wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢佳宏，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢佳宏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××25，对应卡号：40×××83、40×××76、62×××19。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还部分欠款，截至2020年6月3日，欠本金50438.51元、利息21103.36元、分期手续费5076.92元、截止至2016年12月31日的滞纳金8203.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月4日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢佳宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月3日的信用卡透支欠款本金50438.51元、利息21103.36元、分期手续费5076.92元、截止至2016年12月31日的滞纳金8203.53元以及从2020年6月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告谢佳宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3901号 申请执行人：李军茂,男,汉族,1972年09月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：贾伟锋,男,汉族,1975年12月24日出生，住河南省新郑市。 申请执行人李军茂与被执行人贾伟锋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22917号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月1日依法立案执行，执行标的为7050元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除额度冻结了被执行人名下部分银行账号外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结了被执行人名下部分银行账号外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3901号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月十六日 书记员  卢书贤
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执818号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘细莺，女，1973年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘细莺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘细莺清偿借款本金6259.07元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘细莺名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2532.8元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2482.8元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执818号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十四日书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4206号 申请执行人：广州市邦控自动化科技有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心村新地四巷****（自主申报）,社会统一信用代码：91440101569766625Y。 法定代表人：朱学锋。 被执行人：罗东桂,男,汉族,1982年04月19日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：广州华氏光电科技有限公司，住所地：广州市白云区江高镇神山大道****,社会统一信用代码：91440101061114407Q。 法定代表人：罗东桂。 申请执行人广州市邦控自动化科技有限公司与被执行人罗东桂、广州华氏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初4003号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月8日依法立案执行，执行标的为76220元，执行费为1043元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4206号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月十日 书记员  卢书贤
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5273号之二原告：江苏佰索电缆科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇中新东路**，统一社会信用代码91320282MA1UXKT05Y。法定代表人：谢云韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧婷，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：浙江国业建设集团有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇阳平路**统一社会信用代码91330183704295724X。法定代表人：杨长春。原告江苏佰索电缆科技有限公司与被告浙江国业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江苏佰索电缆科技有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏佰索电缆科技有限公司撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。江苏佰索电缆科技有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏佰索电缆科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4917元，财产保全费3520元，合计8437元，由江苏佰索电缆科技有限公司负担。审判员  许梦莹二○二○年七月六日书记员  沈雯娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7436号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：颜树长，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地为广西壮族自治区宾阳县。 本院移送执行颜树长罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年5月26日依法立案执行，执行标的为1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹婷婷
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初859号 原告：夏树明，男，1952年4月7日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 委托诉讼代理人：吴宁。 被告：邹志彬，男，1954年12月8日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 委托诉讼代理人：陈兴华。 原告夏树明与被告邹志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款82800元，从2020年4月1日起以82800元按年利率6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，自2017年起连续向原告借款20余万元，至2018年8月，被告因无力归还，便提出用严陵镇五云路得安置房抵债，遂双方签订了房屋买卖合同。2019年8月25日，双方经结算确认，被告尚欠原告100800元，因被告用于抵债的安置房无法办理和取得产权，被告就用工资卡抵债，由原告每月自行取款3000元，直至款项付清时止。原告用被告银行卡取款6个月后于2020年3月发现该卡已被挂失，无法取款。原告认为被告的行为违反了双方约定损害了自身的合法权益，遂诉至本院，要求法院判决被告偿还借款。 被告辩称：1.被告只向原告借款2万元现金，拿到手的1.5万元，并已经偿还；2.用房屋进行抵押也不是事实，不符合常理；3.原告出示的10万余元的结算借条确系被告签字捺印，但是原告未向被告履行支付义务。综上原、被告之间的借贷关系不成立，应该驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告提供2017年4月28日被告邹志彬向原告夏树明出具借条一份，借条上方是被告的身份证复印件，下方借条注明：借款人：邹志彬，身份证：511024195412××××，出借人：夏树明，身份证：511024195204××××；借款数额40000元，大写肆万元正，交补房子款，现金付款；利息按1.5分计算，每月1-5日付现金陆佰元正；还款日期2018年8月25日还清；债认人签字确认：邹志彬；2017年4月28日；借款人电话：176××××7043，出款人电话：136××××8242。被告不认可该借条，但未提供相反证据予以证实。该借条的真实性本院予以确认。 2.2019年8月25日被告邹志彬向原告夏树明出具借条一份，载明：今借到夏树明100800元（大写拾万零捌佰），邹志彬用工资卡抵押，自2019年9月——2022年8月25日止，一共三年，每月由夏树明自行取款3000元。借款人：邹志彬，2019年8月25日。原告自述出具借条后，用被告的银行卡连续取款6个月，每月取款3000元。 原告自述是被告出具该借条之前多次借款，每次均为现金交付，每次被告均出具了借条，本次借条是对前几次借款的结算，被告出具该借条后收回了原来的借条(仅余一张2017年4月28日出具的借条未收回)，本次借款被告用银行卡作抵押，用卡上的钱分期还款，被告认可有一次1.5万元的现金借款，但认为已还清。被告自述于2020年4月将银行卡挂失。 该借条的真实性本院予以确认。 3.原告提供2018年8月13日与被告签订的房屋购买合同复印件，因被告不予认可，原告未提供原件予以核对，对该证据本院不予确认。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷事实是否发生。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”民间借贷合同是实践性合同，原告主张双方存在民间借贷关系，应对双方达成借款合意并实际交付款项承担举证责任。原告提交了被告出具的借条，被告对此无异议，故应当认定双方有借款的合意。对款项的交付，原告自述被告出具该借条是对前几次现金借款的结算，被告出具该借条后收回了原来的借条(仅余一张2017年4月28日出具的借条未收回)，被告认可有一次1.5万元的现金借款，故可认定原告向被告支付借款的方式是以现金方式支付的，该行为也符合金额不大的民间借贷的交易习惯。被告用银行卡作为借款的抵押，用卡上的钱分期还款，可见被告对借款后的还款制定了还款计划，即每月还款3000元。按照常理，如果双方不存在借贷关系，被告不会将自己的银行卡放在原告处，并在2019年9月后原告连续取款6次也未提出异议，显然与常理不符。最后，案涉借条为被告出具，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果。若原告没有履行出借义务，被告可以不向原告交付借条或要求原告返还借条，但借条原件至今由原告持有，有悖常理。故本案双方的借贷关系成立，合法有效，本案的借贷事实已经发生。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿……。”之规定，该借贷关系依法应受到保护，原告已从被告的银行卡上支取了3000元×6个月＝18000元，故原告要求被告还款82800元的主张本院予以支持。被告辩称未发生10.08万元借款的理由本院不予采信。 现有证据显示，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张从2020年4月1日起按年利率6%计算到完全清偿时止的利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告邹志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告夏树明借款82800元，并支付从2020年4月1日起按年利率6%计算到完全清偿时止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取935元，保全费1150元，共计2085元(原告已预缴)，由被告邹志彬负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 付 毅 二〇二〇年七月七日 书记员 韦海韵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执3222号 宜兴市利隆无纺材料制品有限公司： 你单位与申请执行人安徽和丰供应链控股有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初2205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人安徽和丰供应链控股有限公司服务费308616.73元、滞纳金15336.97元（滞纳金暂计算至2020年3月10日，之后的滞纳金以欠付服务费为基数按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费3000元、保全费2320元、执行费5077元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011800 二〇二〇年七月八日 联系人：于冠男（执行局）电话：0551-651××××6地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4627号原告：沙耘亦，女，1986年8月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。被告：史永新，男，1979年7月10日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园太平洋大厦绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。原告沙耘亦与被告史永新、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告沙耘亦的委托诉讼代理人吴兴超、被告史永新、被告保险公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙耘亦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失28421元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年8月27日13时08分，史永新驾驶苏Ｂ9××**的小型轿车，沿环科园团氿南路由西向东行驶至宜兴市环科园团氿南路开元名都酒店门口时，右转弯进入酒店与同向右侧非机动车道道内沙耘亦驾驶由西向东行驶的电动自行车相撞，造成二车损坏、沙耘亦受伤的交通事故。事故发生后史永新未停车直接驶入酒店。经认定，史永新负全部责任，沙耘亦不负责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险。事故后，史永新未向其公司报案。其公司不承担诉讼费和鉴定费，护理费认可80元/天*30天，交通费认可150元，对原告主张的误工费、营养费、医疗费无异议。另因史永新在事故发生时未取得驾驶证且车辆未年检，事故发生后驶离现场，根据相关条例，其公司在交强险赔付后要求另案追偿损失。被告史永新辩称，其是涉案车辆的车主。不承担诉讼费和鉴定费。对原告主张的营养费、医疗费无异议；护理费认可80元/天*30天；误工费仅认可4806元，对误工费中的奖金收入不予认可；交通费认可150元。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，沙耘亦误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。根据银行流水及单位证明，沙耘亦事故前四个月平均收入为9755元/月，事故后实际误工3个月，误工期间收入为3225元/月，因事故收入减少19590元。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，史永新在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。史永新驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故沙耘亦的各项损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，史永新和保险公司关于其不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*80元/天误工费银行流水、证明原告总损失赔偿计算交强险:26871死亡伤残医疗费用保险公司赔偿原告：26871依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿沙耘亦26871元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回沙耘亦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2060元，其中案件受理费400元减半收取计200元，鉴定费1860元。由沙耘亦负担112元，由保险公司负担1948元（沙耘亦同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向沙耘亦支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年七月二日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19992号原告：叶娟娟，女，汉族，1991年12月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：严智凯，男，汉族，1988年11月15日出生，住址陕西省安康市白河县，系原告丈夫。被告：深圳壹久文化传媒有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖娱乐城内水上过山车工作楼，统一社会信用代码91440300MA5ECU022W。法定代表人：田朋朋。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年03月13日立案受理，原告在审理过程中，于2020年07月08日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶娟娟撤回起诉。本案案件受理费112.5元（已由原告预交），本院减半收取56.25元，由原告自行负担，余款56.25元退还原告。审判员  陈东方二〇二〇年七月八日书记员  杨 璐
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执933号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王传美：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王传美小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年七月二十八日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执933号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王传美：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王传美小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31592号之一 申请执行人潘飞梅，女，汉族，1982年1月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈文梁，男，汉族，1994年11月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈伟雄，男，汉族，1969年10月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人潘飞梅与被执行人陈文梁、陈伟雄民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初28428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42265元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明各被执行人名下有银行存款及财付通余额共计13822.50元，本院已依法予以扣划，上述执行款项扣除执行费105.75元后剩余执行款为13716.75元已支付给申请执行人;被执行人陈伟雄名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号车辆叁辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。被执行人陈文梁所持有的深圳市梁瑜科技有限公司的股权95%的股权、被执行人陈伟雄所持有的深圳市格尔美互联网金融服务有限公60%股权，深圳市格尔美珠宝首饰有限100%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；、被执行人陈伟雄持有的深圳市嘉鸿茂贸易有限公司80%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。被执行人陈文梁名下有位于深圳市××翠山路北侧翠山花半里雅筑602的房产【不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0204184号】，本院已依法查封，因上述房产设有抵押权，若拍卖上述房产所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，故暂无法处分;此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林 芳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执984号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑海旺，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑海旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人郑海旺清偿借款本金5000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郑海旺名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2622.91元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2572.91元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为豫Ｅ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执984号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7536号 蔡小霞、英纳维特（广州）文化教育投资有限公司： 关于申请执行人蔡小霞申请执行英纳维特（广州）文化教育投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7536号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄建兰，女，1981年10月12日出生，壮族，住所地广西平乐，住所地广西平乐县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄建兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡申请时间：2013年3月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金106592.98元、零售利息18412.78元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年4月10日后产生的违约金31040.92元、分期手续费5004.04元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款161050.72元（其中欠款本金106592.98元、零售利息18412.78元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金31040.92元、分期手续费5004.04元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年4月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年4月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄建兰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金106592.98元、零售利息18412.78元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5004.04元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3521元，由原告负担678.64元，被告负担2842.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9177号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：雷正明，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍住址重庆市开县（以上身份情况均系被执行人自报）。 本院移送执行雷正明罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初836号刑事判决书已发生法律效力。因雷正明未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月8日将本案移送执行，立案标的2000元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9177号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  詹婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执恢265号 申请执行人：蔡晓滨，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：庄金旺，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：何小秋，女，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 蔡晓滨与庄金旺、何小秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11321号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，庄金旺、何小秋向蔡晓滨偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2013年5月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 2020年7月16日，申请执行人自愿与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议。同日，申请执行人表示本案可以终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执恢265号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘德鑫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执590号之一申请执行人：谢均伟，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人谢均伟与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:雷继荣，男，1989年10月18日出生，汉族，住所地广东省罗，住所地广东省罗定市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷继荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡申请时间：2016年3月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金79872.15元、零售利息10450.1元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月11日后产生的违约金13694.51元、分期手续费4691.52元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款108708.28元（其中欠款本金79872.15元、零售利息10450.1元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金13694.51元、分期手续费4691.52元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷继荣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金79872.15元、零售利息10450.1元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4691.52元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2474元，由原告负担311.66元，被告负担2162.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2151号原告：郑明华，男，1954年10月8日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王宗民，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县兴隆石业有限公司。住所地：方城县小史店镇娄庄村浩庄组。统一社会信用代码：91411322090435234D。法定代表人：李乾龙，任经理职务。被告：石国省，男，1973年7月27日生，汉族，住河南省方城县。二被告共同委托诉讼代理人：牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。原告郑明华与被告方城县兴隆石业有限公司（以下简称兴隆石业公司）、石国省为加工合同一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明华的委托诉讼代理人王宗民、二被告的共同委托诉讼代理人牛金秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑明华提出诉讼请求：依法判令二被告退还多收原告的石材加工费32502元；并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。事实与理由：原告在小史店办一个小石材厂，机械设备不全，被告兴隆石业公司系一中型石材厂，设备较全，原告生产的石头经常到被告处加工。被告石国省系被告兴隆石业公司的工作人员。从2016年8月3日至2016年9月7日经石国省手共收原告加工费93738元。2018年1月30日，通过与被告兴隆石业公司法定代表人算账，2016年被告兴隆石业公司共收到原告加工费61236，下余32502元在被告石国省手里。2019年8月，原告将石国省列为被告向法院提起诉讼，一审判决石国省败诉，石国省不服提起上诉，二审开庭期间，石国省出示被告兴隆石业公司出具的收加工费93000元的证明。二审认为原告与被告兴隆石业公司存在承揽合同关系，原告应向兴隆石业公司主张权利。原告认为，一审时，兴隆石业公司的账本上没有显示93000元全部交给兴隆石业公司，二审时兴隆石业公司出具证明称93000元转到公司。故二被告应共同承担退款责任。原告郑明华为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提供了如下证据材料：原告身份证复印件；被告兴隆石业公司营业执照复印件；2016年9月7日，清单一份；2018年1月30日，证明一份；方城县人民法院（2019）豫1322民初4319号民事判决书；南阳市中级人民法院（2020）豫13民终625号民事判决书；2019年1月13日，清单一份；2019年7月23日，条据一份。被告兴隆石业公司辩称，1、石国省办理涉及本案业务时，是被告兴隆石业公司的业务员，石国省收的款项已经交给兴隆石业公司。2、原告郑明华与兴隆石业公司发生业务时，没有开厂，其使用的石材是被告兴隆石业公司的，所以原告要出石材费和加工费。被告石国省辩称其为兴隆石业公司业务员，在将所收到的款项全部交给兴隆石业公司后，不应承担责任。二被告未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：原告郑明华与被告兴隆石业公司有业务往来。自2016年8月3日至2016年9月7日原告郑明华陆续付给被告兴隆石业公司的业务员石国省款项共计93738元。庭审中，被告兴隆石业公司认可石国省将该款项全部交给兴隆石业公司。2018年1月30日，被告兴隆石业公司的法定代表人李乾龙出具“证明”一份，主要内容是：“16年收郑总600×600×40加工费61236.00元。币：陆万壹仟贰佰叁拾陆元整兴隆石业18.1.30号李乾龙”。2020年5月19日，原告郑明华以二被告多收石材加工费32502元为由起诉来院，请求判令二被告退还。综上事实，本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证实，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告请求判令被告兴隆石业公司退还多收取的费用32502元，但原告未提供充分有效证据证实，被告兴隆石业公司多收取其款项的事实。原告提供的被告兴隆石业公司法定代表人李乾龙出具的证明，仅能证实兴隆石业公司收取其石材加工费61236元，不能证实被告兴隆石业公司收取其款项93738元中的下余部分即32502元系多收取的费用。按照被告兴隆石业公司的辩称，原告郑明华除应支付石材加工费外，还应支付石材价款。且在原告提供的2019年1月13日李乾龙签名的清单上显示，自2017年12月23日至2019年1月13日，下欠郑明华17006元，因该清单记载的时间段包含2018年1月30日李乾龙出具证明时的时间段，但该清单未注明欠原告款32502元。故原告称被告兴隆石业公司多收取其款项32502元的证据不充足。所以原告请求判令被告兴隆石业公司退还多收取的款项32502元的请求理由不能成立，本院不予支持。因被告石国省系被告兴隆石业公司的业务员，且其收取的款项已经全部交给兴隆石业公司，故被告石国省不应承担任何责任。所以原告请求判令被告石国省承担退还款项责任的理由不能成立，本院不予支持。二被告辩解理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑明华的诉讼请求。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告郑明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇二〇年七月七日书记员  邢 猛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:苏世品，男，1994年10月10日出生，壮族，住所地广西桂平，住所地广西桂平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏世品信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡申请时间：2016年11月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金104129.53元、零售利息10573.05元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月11日后产生的违约金9825.46元、分期手续费6034.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款130562.17元（其中欠款本金104129.53元、零售利息10573.05元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9825.46元、分期手续费6034.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏世品在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金104129.53元、零售利息10573.05元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6034.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2911元，由原告负担219.07元，被告负担2691.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初177号原告：杨培振，男，1980年1月17日出生，汉族，住河北省衡水市故城县***********，身份证号：131***************。被告：赖小平，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441***************。原告杨培振诉被告赖小平承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨培振到庭参加诉讼；被告赖小平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培振向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款39928元及从2018年12月1日起至付清款日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原告帮被告电镀加工表壳真空镀膜，双方谈好价钱，当月货款次月底付清，结果被告没有按时付货款。2018年12月17日原告给被告用微信发语音要货款，被告说回了老家有事，答应12月20日可以付清全部货款。之后，原告又于2018年12月20日、25日均用微信发语音要求付货款，被告均说没收到款，一拖再拖。2019年1月2日，原告再次找到被告要钱，被告承诺2019年1月20日一定可以付清货款，结果还是没有付款。后来，被告就一直微信不回，手机已处于停机状态。原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖小平未作答辩。经审理查明，原告挂靠深圳市红光阳真空工艺有限公司经营电镀加工业务，被告是深圳市金源达表业制品厂的老板。2018年10月20日至11月29日间，原告根据被告提供的表壳样品要求为被告送来的表壳进行电镀加工表壳真空镀膜。2019年1月10日原告用微信向被告发送了对账单，该对账单载明报酬总金额39928.1元，被告对该对账单并未提出异议。之后，原告多次追讨报酬款项无果。2020年1月14日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、送货单复印件、《对账单》复印件、微信聊天记录等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告主张被告拖欠其报酬款项39928元的事实，有原告提供的《对账单》、微信聊天记录及送货单为证，本院予以确认。被告未按约定向原告支付报酬，应负相应的民事责任。原告要求被告支付报酬39928元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年12月1日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息，因双方并未约定利息，原告主张的利息应从其主张权利之日即2020年1月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告称当月货款次月底付清的意见，缺乏相关证据佐证，本院不予采信。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖小平应于本判决生效后十日内向原告杨培振支付报酬款项39928元及从2020年1月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，由被告赖小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  江彬城人民陪审员  温小芳二〇二〇年七月十六日法官 助理  叶成才书 记 员  叶旭斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7178号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：何腊初，男，1972年12月11日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。 本院移送执行何腊初诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为2300元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5336号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：麦新珠，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人麦新珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告麦新珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28308.28元、逾期还款违约金326.87元、消费分期手续费105.08元及利息（利息暂计至2019年7月18日止为703.42元，此后的利息以透支款本金28308.28元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为268.05元（原告已预交），由被告麦新珠负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人麦新珠名下银行账户余额3557.88元，本院依法扣划，后扣缴申请执行费344.65元余3213.23元已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为3557.88元（包含执行费344.65元），未执行的债权数额为26430.07元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5336号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月二日 书记员  杨天元
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢237号之一 申请执行人：何志全，女，1958年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：余江虹，系何志全的丈夫。 被执行人：胡行健，男，1995年5月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：王红艳，女，1974年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何志全与被执行人胡行健、王红艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法拍卖被执行人胡行健继承胡超名下的广州市白云区金新三街的房屋产权。在拍卖公告期内，案外人胡尚恒向本院提出执行异议并已立案，故本院暂无法处置该房屋。 本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁瑞峰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1012号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：胡焙荣，男，1971年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人胡焙荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初11402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行向本院申请执行，要求被执行人胡焙荣清偿贷款本金246000元及贷款利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人胡焙荣名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1440.17元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1390.17元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｅ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1012号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执582号之一申请执行人：张行浓，女，1980年1月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人张行浓与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6146号 申请执行人：广州市粤安运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编**首层共**广州锦邦货运市场****,组织机构代码：79739286-4。 法定代表人：周桂好。 被执行人：何金满,男,汉族,1989年09月27日出生，住广东省清新县。 申请执行人广州市粤安运输服务有限公司与被执行人何金满合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24203号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月28日依法立案执行，执行标的为1540元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6146号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州越秀物业发展有限公司申请执行张成彬合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4388号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴为征，男，1957年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴为征信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：92×××18，对应卡号：49×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年9月25日，欠本金75129.23元、利息27846.25元、滞纳金10542.73元。原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年9月26日以后的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止,2016年9月26日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。2、被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴为征应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年9月25日的信用卡透支欠款本金75129.23元、利息27846.25元以及滞纳金10542.73元，从2016年9月26日起至2016年12月31日止的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付，从2016年9月26日起至清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告吴为征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于刘生国申请执行广州市伊丽雅化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8555号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1625号之三申请执行人王传胜。被执行人：任德庆，男，汉族，1977年06月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任德庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任德庆在丹东银行62×××34账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十七日书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨春情，女，1991年3月2日出生，瑶族，住所地广西富川，住所地广西富川瑶族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨春情信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡申请时间：2018年5月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金107045.3元、零售利息7070.99元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月28日后产生的违约金4867.69元、分期手续费4208.21元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款123192.19元（其中欠款本金107045.3元、零售利息7070.99元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4867.69元、分期手续费4208.21元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨春情在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107045.3元、零售利息7070.99元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4867.69元、分期手续费4208.21元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17092号原告：高伟森，男，汉族，1990年4月8日出生，住址福建省安溪县，被告：深圳市星驰汽车租赁有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新南十二道**朗诗大厦14D，统一社会信用代码91440300MA5F4PNE0P。法定代表人：黄国鹏。上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月02日立案受理后，适用普通程序，于2020年07月16日公开开庭进行了审理。原告高伟森到庭参加诉讼，被告深圳市星驰汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付押金退款10000元、违约金3000元，共计13000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月08日，原告通过滴滴旗下小桔租车平台与被告签订租车合同，租用吉利牌电动汽车一台，租金3900元，押金10000元，租期1个月。租赁期满原告将车辆交还被告，依据合同约定，被告应在原告退还车辆后15个工作日内将押金退还，原告在到期后多次联系被告退还押金一事，被告均是扯皮、敷衍的态度，甚至不接电话，至今被告仍未退还押金，已严重违约。为了维护原告的合法权益，原告现依据相关法律规定起诉，望判如所请。原告庭审时补充起诉的事实和理由为：原告觉得这个合同的部分内容有点不合理，显失公平，因为它没有对被告逾期退还押金的违约责任作出约定，没有约定违约金的数额，所以对于这种不公平的合同条款，原告可以要求人民法院变更合同条款。根据合同法第五十四条规定订立合同时显失公平的当事人一方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。还有被告作为合同的缔约方，利用优势地位采用格式合同有意规避减轻自身的违约责任，故意对退还押金的违约责任不作约定，所以说这个合同是有问题的。还有一点就是由于被告未履行合同义务给本人造成了损失。因为本人经济也比较拮据，也没有其他工作，被告长期占用的这笔押金导致原告无法继续租车从事网约车工作，给原告造成了损失。被告未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，2019年11月8日，原告高伟森通过手机APP“小桔租车”平台租车，原告通过该平台签订了一份合同编号：144115188130456268的《汽车租赁合同》，合同的甲方（出租方）为深圳市星驰汽车租赁有限公司，合同乙方（承租方）为原告高伟森，合同约定：1.1平台：指甲方和乙方共同使用的完成此次车辆租赁交易的第三方电子商务平台：小桔租车网约车商城。2.1租赁标的：车型：吉利汽车-帝豪新能源-2018款EV450进取型，车身颜色：白色，车牌号：粤BDK10**，发动机号：K2Z101115，车架号：LB378Y4W8KA014476，车辆已使用227天，行驶里程：20000。（以下简称租赁车辆）2.2、租赁车辆用途：网约车，用车城市：深圳市。如需超范围行驶，乙方应提前通知甲方并回甲方进行检测。3.1车辆交接：甲方应当在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后应签署《车辆交接清单》；乙方应本人线上签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方已对车辆质量以及性能进行了检测和确认。3.2租车方式：普通租车方式，即甲方提供车辆，承担车辆购置税、车船税等……3.3租期：1个月。起租日为2019-11-08。租赁期满或本合同终止，乙方应在甲方指定的时间、地点将车辆交还给甲方。乙方续租的，应在租赁期限届满前15日向甲方发出书面续租申请，甲方同意续租的，双方协商签订租赁协议。4.1租金：人民币3900元/月，如乙方实际承租天数不足一整个月的，按届时实际租赁天数计缴租金。4.2租金支付方式：按月支付。4.3甲方有权向乙方收取押金人民币10000元，押金支付方式为线上支付。4.4租赁车辆每月使用公里数：不超过12000公里/月，超出部分，在租金以外按1元/公里另行计费。4.5租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方。……6.9本合同终止或租赁期满，乙方应在合同终止或租赁期满之日起当日内归还车辆、备件及相关证件，与甲方结清全部未付费用，并结清还车前因交通违章、违法肇事等原因造成的罚款或费用，租赁车辆应与甲方交付时状态基本保持一致，因租赁期间发生故障进行维修或日常损耗而改变的除外：双方验车确认无误后签署《车辆交接清单》。……合同签署后，原告在线支付了车辆押金10000元，车辆的租金3900元。原告称上述手续办完后在被告的门店拿车，并将该车辆用于网约车经营，按照约定，原告在一个月之后将涉案车辆还回被告门店，被告予以接收。被告接收后依约应在15个工作日内核实有无违章，或扣除相关费用后将剩余押金一次性无息返还给原告，时至今日，被告仍未向原告返还涉案的10000元押金。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，依法成立的合同应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告高伟森依据合同约定，在车辆租期届满后向原告还车，被告接收后应在15个工作日内返还车辆押金，但被告至今仍未退还原告的涉案车辆押金，且未给出合理解释，依法应承担违约责任。故原告要求被告退还车辆押金10000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金3000元问题。涉案的合同并未约定违约金，而原告的实际损失系资金被占用期间的利息损失，原告要求被告支付3000元违约金，无事实及法律依据，本院酌情按照年利率6%的标准，支持原告从2020年1月1日起计算至被告实际付款之日的利息损失。被告作为车辆的出租方以及格式合同的提供方，利用自己的市场优势地位，无理、肆意拖欠退还原告租车押金，违反了合同约定及诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市星驰汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高伟森支付车辆押金10000元及利息（利息以10000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月1日之日起计算至被告实际付清所有款项之日止）；二、驳回原告高伟森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元（已由原告预交），由被告负担100元，原告自行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈东方人民陪审员  傅少敏人民陪审员  戴苏林二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执3249号 张世柱、俞炜、长丰县东方运输有限公司、肥东县粮运车队： 你们与申请执行人黄梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初1252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）被执行人俞炜赔偿申请执行人黄梅损失合计112691.62元； （2）被执行人长丰县东方运输有限公司就上述第一项内容中对申请执行人黄梅承担连带赔偿责任； （3）被执行人肥东县粮运车队（普通合伙）就上述第一项内容中的15559.18元对申请执行人黄梅承担连带赔偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费393元、执行费1595元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011802 二〇二〇年七月八日 联系人：于冠男（执行局）电话：0551-651××××6地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1180号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：利洪胜，男，1978年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人利洪胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘雄雄清偿借款本金8238.38元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人利洪胜名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ａ×××**的车辆线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1180号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月十三日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许建明，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告许建明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××58，对应卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、超限费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金117995.40元、利息95542.95元、分期手续费8480.69元、截止至2016年12月31日的滞纳金18570.51元、超限费11948.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月7日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许建明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年5月6日的信用卡透支欠款本金117995.40元、利息95542.95元、分期手续费8480.69元、截止至2016年12月31日的超限费11948.71元、滞纳金18570.51元以及从2019年5月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告许建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0921行初6号 原告：张瑞清，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：阜新蒙古族自治县林业公安局，地址辽宁省阜新蒙古族自治县阜新镇北关街二段。 法定代表人：李可维，该局局长。 委托代理人：刘玉杰，系辽宁阜诚律师事务所律师。 委托代理人：徐艺维，系阜蒙县林业公安局法制员。 第三人：王淑珍，女，汉族，1952年5月17日生，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告张瑞清诉被告阜新蒙古族自治县林业公安局（以下简称阜蒙县森林公安局）及第三人王淑珍不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张瑞清，被告阜蒙县林业公安局的委托代理人刘玉杰、徐艺维被到庭参加诉讼，第三人王淑珍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月4日，第三人故意将原告的柳树毁掉6棵，原告于2019年4月6日向被告县林业局提出控告、申诉，并请求被告依法对第三人进行行政处罚。郭宝庆副局长批示：请国海（王国海，原林业公安局长，已退休）局长安排人调查，无回应。2019年11月26日原告又向王国海局长继任任被告李可维局长申请对第三人进行处罚，并给申请人（原告）做出书面答复，被告拒绝履行处罚第三人法定职责，并且不予答复，属于行政不作为。原告提出如下诉讼请求：一请求法院依据《森林法》第三十九条规定判决被告履行行政主管部门法定职责，对第三人（毁林违法行为人）进行行政处罚。二、要求法院判决被告被告因行政不作为给原告形成的经济损失（往返林业局5次：交通费500元，午餐费200元，误工费5天×150元=750元）合计1450元。 被告辩称，一、根据《行政诉讼法》第38条、《侵权责任法》的规定我局已经依法作出处理，不属于不作为：被答辩人称2019年4月4日，第三人撅断被答辩人柳树苗6棵，实际上是5棵（本案民事部分已经在2019年9月18日判决，判决书载明5棵），第三人撅断被答辩人5棵柳树苗不属于《森林法》所禁止的滥伐林木的行为，而是属于《侵权责任法》规定的侵权民事行为，根据阜蒙县人民法院民事判决书判决的赔偿金额为75元，情节显著轻微，并且被答辩人与第三人之间存在纠纷，我局对双方进行调解，告知第三人补种其撅断的树苗，并分两次让大固本林业站监督第三人对其撅断的树苗进行补种，第三人也同意了对被撅树苗的补种，于2020年3月31日进行补种树苗，故我局并不存在行政不作为，被答辩人起诉答辩人要求追究第三人滥伐林木责任的行为没有法律依据。二、我局对本案已经依法作为，被答辩人的经济损失和我局没有因果关系，且《行政诉讼法》第72条规定，被答辩人的主张赔偿经济损失的诉求于法无据：1、在案件实体上：我局工作人员在接到举报后（第一次转办单，第二次工作指令）均已进行处理，不存在行政不作为，且本案没有采伐行为，不属于滥伐林木案；被答辩人提出的“因行政不作为给原告形成的经济损失（往返林业局5次：交通费500元，午餐费200元，误工费5天×150元=750元，合计1450元）”不存在法律上的因果关系，系费用不应该由我局承担；2、在法律上，被答辩人提出的是履行之诉，根据《行政诉讼法》第72条规定，履行之诉的判决不包括赔偿经济损失，但我局对本案已经履行了相关的法定职责，故被答辩人的此项诉求不仅和其第1项诉求互相矛盾，于法无据。综上，答辩人认为应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与第三人系同村村民，原告的耕地与第三人的林地相邻。2017年5月12日，第三人将原告的柳树苗撅断3棵，经阜蒙县大固本镇公安派出所调解，第三人与原告达成调解协议，第三人保证不再撅原告家树苗，有纠纷通过相关部门合理合法解决，原告不再追究第三人撅树苗的法律责任。2019年4月4日至9日，第三人又将原告栽植的柳树苗（直径约2.5厘米）撅断5棵。2019年4月8日，原告向本县林业局领导写了申诉材料，要求对第三人进行处罚。2019年4月16日，本县林业局相关领导将原告申诉材料签批至本县林业公安局调查处理，同月29日，本县林业公安局相关领导对该材料签字批转处理。本县林业公安局接到申诉转接单后，经研究审查认为该案属于民事纠纷，当日便联系到本县大固本镇公安派出所，交由大固本镇公安派出所及大固本镇林业站进行处理。在大固本公安派出所调解期间，原告就该纠纷向本院提起民事诉讼，请求第三人赔偿经济损失。本院于2019年9月18日作出（2019）辽0921民初2213号民事判决，判决由第三人王淑珍赔偿原告经济损失75元。2019年12月23日，大固本镇林果服务中心根据法院判决及本县林业公安局周家店森林派出所协调，向第三人王淑珍发出造林通知书，要求第三人在毁坏林木原址进行补植补造。 上述事实，有双方当事人陈述，申诉材料，大固本公安派出所情况说明，本院（2019）辽0921民初2213号民事判决书，现场照片，造林通知书及送达照片，林木登记表等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为：原告提出申诉后，被告工作人员及时对其所申诉内容进行了审查，认为不属其处理范围后又及时转交到有关部门进行处理，被告履行了相应职责，且本院亦作出民事判决书对该纠纷进行了解决，故原告申请被告履行法定职责的理由不成立，对该诉讼请求，不予支持。对原告请求被告赔偿经济损失的诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张瑞清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王一兵 审 判 员  韩万涛 人民陪审员  许红岩 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张海娣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执983号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：钟生振，男，1990年4月16日出生，畲族，住福建省宁德市福安市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟生振小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人钟生振清偿借款本金7500元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人钟生振名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为闽Ａ×××**的车辆线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执983号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月十三日书记员 陈 炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17419号原告周芃，男，回族，1981年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告薛世龙，男，汉族，1981年3月3日出生，住址广西省博白县，上列原告周芃诉被告薛世龙委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周芃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告薛世龙归还原告周芃资金43341.77元。事实与理由：原告周芃于2019年3月底将自己在深圳市福田区御河堤小区一处房产委托薛世龙代理出租。薛世龙原为深圳市程轩地产公司职员，原告让被告帮其出租房屋时，被告实际上已不从事房地产中介行业，但并未告知原告该项事实。在出租过程中，被告假借说租客有意向租房，但要更换房屋内家私、家电、窗帘、五金等物品，以各种虚假理由多次向原告索要钱款，累计金额26891.77元，实际中饱私囊。2019年6月24日，梁国权拟租赁原告房屋，被告编造原告本人不在国内为借口，要求对方将2倍押金和3月租金共计37500元打入他的账户。中介看到被告有原告的委托书，所以将10000元打入被告薛世龙账户，将275000元打入原告平安银行账户。被告告诉原告这个租客在国外，没有签订租约因此不能给原告租客电话，但可以先交付1个月租金和2个月押金。原告收到27500元后，被告谎称租客已付1个月租金和2个月押金，其他钱是他中介朋友打给他的，让原告转回给他。原告由于不知道对方付了3月租金且未有对方电话，信以为真，用微信转了9500元给被告（其中包括3500元佣金，6000元为谎称朋友给他的）。被告实际非法占有原告租房押金16000元。2019年8月，原告因一直未收到房屋租金，电话询问被告。被告屡次谎骗说原告找不到租客，他也收不到租金。8月12日，原告担心租客在房间内出现问题到御河堤查看情况，并花费450元请开锁公司打开房门（钥匙都在租客那里），发现屋内有租户物品。原告电话询问被告，被告才承认因自己债务缠身所以诈骗原告的钱。出于对被告的同情，原告并未马上报案，要求被告尽快归还款项。但被告薛世龙屡次答应屡次失约不偿还原告钱款。2020年春节前，原告打被告电话连续已关机，微信也不回复。综上所述，被告薛世龙前后诈骗原告26891.77元，非法占有原告16000元租金，开锁费用450元，累计43341.77元。以上内容有微信转账记录为证据。证据和证据来源包括原告与被告微信交流记录、原告及租客（梁国权）向被告薛世龙微信转账记录。被告未向本院提交答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，2019年1月1日，原告向被告出具《委托书》，委托书约定，原告现拥有深圳市福田区红岭南路御河堤花园C3208房产权，现委托被告薛世龙为本人此房代理人，代办此房所有出租事宜。原告主张，被告接受原告委托代为出租其房屋期间，被告假借更换房屋内家私、家电等物品为由向原告索要款项累计26891.77元；同时，被告在出租原告房屋之时，私自占用原告房屋押金10000元，房屋租金6000元；被告共占有原告款项42891.77元，另外原告为查看出租房屋内情况，花费450元开锁费用也应当由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了房屋产权登记证书、微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》、《房屋租赁合同》等证据。房屋产权登记证明显示，原告系御河堤花园C3208房产的100%产权所有人；《房屋租赁合同》显示，2019年6月24日，被告作为原告的出租房屋受托人与案外人梁国权签订房屋租赁合同，合同约定案外人梁国权以7500元/月承租涉案房产，并已支付定金10000元。《微信支付交易明细证明》显示，2019年3月23日至2019年7月9日期间，原告通过微信转账向昵称为薛世龙的微信账户分共计转账24笔，合计26891.77元；原告主张，上述微信转账系被告假借为出租房屋粉刷墙壁、打扫卫生、更换家电家私等理由向原告索要的款项。原告另主张，被告借受托人之名收取租客房屋押金10000元并提交了案外人梁国权于2019年6月24日向被告支付10000元的转账记录；原告还主张其为打开涉案房屋查看房屋情况，花费450元开锁费，并提交了费用支出记录。微信聊天记录显示，2019年8月12日，原告向备注昵称为被告薛世龙的微信账户发送消息：“我的要求，1.退还全部被骗款项；2.你购置的物品请自己搬走，还原我的原来物品……我把你当朋友信任，不给其他中介承租，你把我当傻逼骗这么久。”，被告回复语音消息称：“这个不是有心的，我只想到时候我这边亲戚朋友帮你把那些全部换回来，对不起。有些话我都不知道怎么说了，我尽快把那笔款子给你吧。”另查，备注昵称为“薛世龙”的微信账号为×××，财付通支付科技有限公司向本院出具的协助查询复函确认：微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息系本案被告薛世龙。以上事实有原告提交的证据材料、协助查询复函及庭审笔录为证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，原告向被告出具《委托书》，委托被告代为出租原告名下的房产，双方之间存在委托合同关系，合同依法成立，合法有效。本案争议的焦点是，原告支付给被告的款项使用情况及被告是否存在占用原告租房押金、租金。原告主张，在委托被告出租房屋过程中，被告假借要更换出租房屋内的家私、家电、窗帘、五金等物品合计向原告索要钱款26891.77元，原告并未将该笔款项用于出租房屋内相关物件的更换或装饰，同时被告还存在占用原告租房押金10000元，租金6000元，开锁费用损失450元，上述款项合计43341.77元。根据法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原被告之间签订《委托书》后，被告作为受托人应当根据原告要求依约履行受委托事务，经本院查明，原告上述主张均有提供微信转账支出记录、微信聊天记录等证据为佐证，本院认为被告作为受托人有义务提供证据证明已将原告所付款项用于处理受委托事务或提供相应的反证对原告的主张予以反驳，否则应承担退还责任，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证、抗辩的权利，原告的主张有事实及法律依据，诉讼理由成立，本院依法予以支持，被告应退还原告的款项及损失43341.77元。被告薛世龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛世龙应于本判决生效之日起十日内向原告周芃返还款项43341.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费883.54元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄永周人民陪审员  沈海星人民陪审员  陈更秀二〇二〇年七月九日此件与原件核对无异议书 记 员  王妙纯
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执605号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。被执行人：王培海，男，1971年11月18日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人王培海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人王培海清偿借款本金242503.95元及利息、罚息、复利、管理费、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王培海名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计8421.21元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项8371.21元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为鲁Ｇ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｇ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执605号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈家学，男，1982年3月15日出生，汉族，住所地广西永福，住所地广西永福县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈家学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡申请时间：2018年3月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金103630.34元、零售利息8396.92元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月25日后产生的违约金4798.83元、分期手续费5290.44元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款122116.53元（其中欠款本金103630.34元、零售利息8396.92元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4798.83元、分期手续费5290.44元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈家学在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103630.34元、零售利息8396.92元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4798.83元、分期手续费5290.44元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4875号原告：周伯良，男，1963年12月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：沈民生，男，1967年4月20日生，汉族，住宜兴市。原告周伯良与被告沈民生承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告周伯良于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，周伯良撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。周伯良申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周伯良撤回起诉。本案案件受理费减半收取1750元，由周伯良负担。审判员  许梦莹二〇二〇年七月八日书记员  沈雯娟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1018号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：李春，男，1977年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人李春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初11400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行向本院申请执行，要求被执行人李春清偿贷款本金71000元及贷款利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李春名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计542.54元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项492.54元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1018号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2039号 温州银行股份有限公司金鹰支行、薛小朋、周杰荣、刘丐洪： 本院于2020年07月06日立案执行（2020）浙0302执恢2039号申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行与被执行人薛小朋、周杰荣、刘丐洪金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2019）浙0302执5188号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日