wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执831号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路**首层（小商场）、三层、四层。 负责人：崔艳荣。 委托代理人：蒋杭，该司职员。 被执行人：张津榕，男，1990年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人张津榕金融借款合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初6369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿借款本金及利息1855407.83元并负担本案执行费20954元。本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。申请执行人与被执行人共同协商，现达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0103执831号案件。 被执行人不履行执行和解协议的或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄利民 审判员  黄耀升 审判员  简 浩 二〇二〇年七月六日 书记员  梁瑞峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2261号被执行人黄当当，女，被执行人冯军强，男，关于执行被执行人黄当当、冯军强罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初51号刑事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄当当、冯军强银行账户存款16000元。二、扣留、提取被执行人黄当当、冯军强的收入16000元。三、查封、扣押、冻结被执行人黄当当、冯军强价值16000元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十一日书记员  崔锦泽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初6151号 原告：周浩，男，1994年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都晟大房地产经纪有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃路********。 法定代表人：陈晓涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 原告周浩与被告成都晟大房地产经纪有限公司（以下简称：晟大公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告周浩向本院提出诉讼请求：1、晟大公司向周浩支付医疗费52403.52元、护理费2880元、住院伙食补助费960元、营养费1000元；2、晟大公司向周浩支付工伤九级伤残赔偿金60348元；3、晟大公司向周浩支付停工留薪期工资待遇80464元；4、晟大公司承担工伤鉴定费300元；5、诉讼费由晟大公司承担。事实和理由：经金牛区劳动仲裁委、金牛区人民法院、成都市中级人民法院审理，已经确认周浩与晟大公司存在劳动关系。周浩在判决生效后，向成都市人社局申请工伤认定，已经认定为工伤，经劳动能力鉴定为九级伤残。2018年1月，周浩在为晟大公司工作中受伤，两次住院24天，周浩自行垫付了医疗费和护理费，晟大公司一直拒不赔偿周浩的损失，周浩遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，因周浩是以工伤保险待遇纠纷向本院起诉，工伤保险待遇纠纷属于劳动争议，本案立案的前提条件是周浩已以晟大公司为被申请人，向劳动仲裁委提起了本案中的请求，而周浩仅是向劳动仲裁委提起了确认双方存在劳动关系的仲裁申请，并未向劳动仲裁委提起本案中的请求，故周浩在本案中提起的请求违反了劳动仲裁前置原则，不符合起诉条件，应当裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年七月十七日 书记员  王竹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1792号 申请人：深圳市晋荣混凝土有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道清湖社区第二工业区**首层第一间，统一社会信用代码：91440300738840911G。 法定代表人：谢文浩。 被申请人：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地：深圳市福田区梅林越华路**深港建筑大楼**，统一社会信用代码：91440300192188473A。 法定代表人：蔡广仕。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初7045号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除查封被申请人深圳市深港建筑集团有限公司所有的价值人民币812372.58元的财产。 原冻结案号为（2020）粤0309执保1088号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十日 书记员 夏金经童
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初798号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：钱燕平，女，1970年1月7日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告钱燕平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告钱燕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.钱燕平立即归还借款本金44640.37元、至2019年8月9日的利息7145.32元、逾期还款违约金2602.94元及以本金44640.37元为基数自2019年8月10日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，钱燕平向他行申办金穗贷记卡，他行核准并发放了信用卡，钱燕平激活后多次使用该卡消费、取现等。截至2019年8月9日，钱燕平尚欠信用卡透支款本金44640.37元、利息7145.32元及逾期还款违约金2602.94元。钱燕平未予还款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任，他行为此诉至法院。被告钱燕平未作答辩。本院认为：农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约等证据在卷证实，农业银行与钱燕平之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是钱燕平未及时归还透支款所致，责任在钱燕平。钱燕平所欠信用卡透支款应予归还，并应按约支付利息、逾期还款违约金。钱燕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供反驳农业银行主张的证据，故本院对农业银行主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱燕平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款本金44640.37元、至2019年8月9日的利息7145.32元、逾期还款违约金2602.94元及以本金44640.37元为基数自2019年8月10日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如钱燕平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1348元、公告费600元，合计1948元，由钱燕平负担。农业银行同意预交的诉讼费本院不再退还，由钱燕平于本判决生效之日起十日内直接向农业银行支付1948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。审 判 长  许梦莹人民陪审员  李金英人民陪审员  何芳芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  韦梦甜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8016号 原告：韩洪秀，女，1940年7月22日出生，住成都市武侯区。 被告：成都金晚霞健康咨询有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段**恒远大厦****。 法定代表人：夏太平。 原告韩洪秀与被告成都金晚霞健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院经审查发现，韩洪秀通过成都金晚霞健康咨询有限公司所参与的厚诚德健夕阳购项目涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回韩洪秀的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年七月十七日 书记员  邓 逍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3387号   原告：高玉祥，男，1954年4月2日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：高青林，男，1986年1月2日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。   原告高玉祥与被告高青林物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告高玉祥撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告高玉祥承担。   审判员 林永生     二0二0年七月二十一日   书记员 洪泽宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2964号 原告：重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107036804086747，营业场所：绵阳市涪城区勇拓路1号勇拓洋楼二期。 负责人：任山，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：潘丽华，女，1973年10月15日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：潘军吉，男，1996年12月17日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。系被告潘丽华之子。 原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司与被告潘丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人郭思遥、余丹，被告潘丽华委托诉讼代理人潘军吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年12月1日至2019年9月18日的物业服务费4598.1元、违约金229.91元；2.案件受理费由被告负担。 潘丽华辩称：1、我是与钰川物业签订的服务合同，不知道原告何时进入小区的；2、电梯、消防设备长期不维修；3、公用共地被占用；4、小区垃圾房污水横溢；5、外来人员随意进出小区；6、生活用水设施基本坏死，随时处于停水状态。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积84.03平方米。2009年10月27日购买上述房屋。2008年12月19日，原告（乙方）与该小区开发商四川勇拓房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为蓝澳岛小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每平方米1.2元／月交物业费；按月交纳，逾期缴费的按欠费金额5%的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至2019年9月18日。被告从2015年12月1日起未交纳物业服务费。 另查明，案涉小区卫生环境脏、乱、差。 本院认为，案涉小区业开发商与原告签订的《前期物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费是按月缴纳，故原告主张被告支付2015年12月1日至2019年9月18日的物业服务费4598.1元（84.03平方米×1.2元/月/平方米×45月+84.03平方米×1.2元/月/平方米÷30天×18天）的请求成立，本院予以支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。案涉小区存在电梯、消防设备长期不维修等问题，说明原告在设备维护方面存在一定瑕疵，故对原告主张违约金229.91元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告潘丽华在本判决生效后五日内向原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司支付2015年12月1日至2019年9月18日的物业服务费4598.1元； 二、驳回原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨雅岚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1434号   原告：阿鲁科尔沁旗新民乡逢时玄武岩经销中心，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇双山村。   经营者：傅育学。   被告：江西赣东路桥建设集团有限公司S210阿旗段土建工程第三项目部，住所地：阿鲁科尔沁旗新民乡粮站。   负责人：许明慧。   被告：江西赣东路桥建设集团有限公司。   法定代表人：谢小辉，系公司董事长。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗新民乡逢时玄武岩经销中心与被告江西赣东路桥建设集团有限公司S210阿旗段土建工程第三项目部和被告江西赣东路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗新民乡逢时玄武岩经销中心撤回起诉。   案件受理费减半收取945元，由原告阿鲁科尔沁旗新民乡逢时玄武岩经销中心负担。   审判员 齐智敏     二〇二〇年七月一日   书记员 刘 洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7614号 起诉人：杨安亮，男，1992年3月31日生，汉族，住重庆市璧山县。 本院于2020年7月1日收到杨安亮通过邮寄方式提交的民事起诉状。起诉人杨安亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告张宇赔偿购车费用18,800元的三倍金额，费用为56,400元；2、判决本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年5月23日，原告杨安亮在武侯区摩尔市场从被告张宇处购入一辆二手车，交易金额为18,800元。双方签订《购车协议》，载明：“甲方（张宇）保证车辆无任何碰撞事故，公里数46,000真实”。原告查询该车维保记录时，发现该车曾有维修记录，与承诺不一致。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人以被告住所地在成都市金牛区为由向本院提起诉讼，但未提供相关证据予以证明，依据上述法律规定，本院无管辖权，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨安亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年七月二日 书记员 陈思语
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执861号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：张浩，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人喜相逢集团有限公司因与被执行人张浩融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。执行标的为：租金9355.53元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2656号   原告：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村村民委员会。   法定代表人：杨国文，系村委会主任。   被告：宋奎金，男，1951年6月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在××旗民委员会与被告宋奎金林业承包合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年七月二十二日   书记员 于连源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤破终31号上诉人（一审申请人）:阜新市清河门区鹏城居物业有限公司。住所地：辽宁省阜新市清河门区清河西大街44-1门。法定代表人：丘奇智。委托诉讼代理人：袁志聪，广东博界律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘伟国，男，公司员工。被上诉人（一审被申请人）：深圳市江源实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门北路芯芳名苑综合楼**。法定代表人：王京玉。上诉人阜新市清河门区鹏城居物业有限公司（以下简称鹏城居公司）因申请被上诉人深圳市江源实业有限公司（以下简称江源公司）破产清算一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03破申74号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏城居公司以江源公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请江源公司破产清算。一审法院查明：江源公司成立于1992年10月5日，工商登记信息显示，公司类型为有限责任公司，注册资本2000万元，其股东为深圳市××有限公司、深圳市××有限公司、广东省××公司、深圳市××有限公司。经营范围包括：兴办实业、运输、批发、仓储；生产销售散装水泥、混凝土（生产项目执照另办）；在合法取得的土地上从事房地产开发；国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）。2004年4月9日，深圳市福田区人民法院作出（2003）深福法民二初字第2496号民事判决，判令深圳市××实业有限公司在判决生效之日起十日内偿还深圳发展银行长城大厦支行贷款本金450万元、利息943875.03元、复利101287.77元，××公司、罗××对深圳市××实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因深圳市××实业有限公司、××公司、罗××未履行付款义务，深圳发展银行长城大厦支行向深圳市福田区人民法院申请强制执行。由于被执行人在一审法院有另案在执行，为了便于执行，一审法院作出案件由一审法院执行的裁定。2014年10月9日，一审法院作出（2014）深中法执字第615-1号执行裁定，以案外人对案涉房产提出异议，案涉房产暂无法处分，该次执行程序无法进行为由，裁定终结该次执行程序。2019年10月9日，鹏城居公司在淘宝网络平台通过公开拍卖的方式获得（2003）深福法民二初字第2496号生效法律文书的全部权益，签订债权转让协议，并于2019年12月14日在深圳商报刊登债权转让暨催收公告。一审法院认为，鹏城居公司提供的（2014）深中法执字第615-1号执行裁定，载明的终结执行理由为案涉房产暂无法处分并非无财产可供执行，该裁定亦未明确江源公司无可供执行的财产。本案鹏城居公司提交的证据不足以证明江源公司明显缺乏清偿能力。一审依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定不予受理鹏城居公司对江源公司的破产清算申请。鹏城居公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一、对于鹏城居公司的破产清算申请，一审未进行听证调查即作出不予受理的裁定。对于鹏城居公司的破产清算申请，一审未进行听证调查，仅采取书面的方式进行审查，违反《深圳市中级人民法院破产案件立案规程》第十七条第二款第一项规定，导致当事人程序参与性不足，既无从对有关证据进行质证，也无法知晓法院对证据的认识过程与逻辑理由。二、一审裁判理由于法无据。1、一审以其他连带责任人罗××有财产可供执行为由认定江源公司不具备破产原因，于法无据。连带责任人罗××是否有财产可供执行，既不影响鹏城居公司对江源公司的债权，也不影响法院对江源公司是否具备破产原因的审查。法院不能因其他责任人罗××有财产可供执行而认定江源公司不具备破产原因。案涉房产系罗××配偶郑海燕名下的资产，并非江源公司名下资产，与江源公司是否具备破产原因无丝毫关系。一审不应将案涉房产暂无法处分以及其他连带责任人有财产可供执行作为不予受理的理由，而应审查江源公司本身的清偿能力。2、一审让鹏城居公司承担江源公司明显缺乏清偿能力的举证责任，于法无据。鹏城居公司只需提供债务人不能清偿到期债务的有关证据，即可向法院申请对江源公司进行破产清算，而法院是否受理，则需要看江源公司是否在法定期限内提出异议，以及提出的异议是否成立。一审直接以执行裁定未明确江源公司无可供执行的财产，认定鹏城居公司提交的证据不足以证明江源公司明显缺乏清偿能力，进而不予受理破产清算申请，属于由鹏城居公司承担举证责任，应予纠正。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院受理鹏城居公司对江源公司的破产清算申请。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：一审根据本案具体情况进行书面审查，未进行听证调查，并不违反程序。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”鹏城居公司申请江源公司破产清算，应提供证据证明江源公司具备上述法律规定的破产原因，即无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。鹏城居公司提供的（2014）深中法执字第615-1号执行裁定载明的终结本次执行的理由并非江源公司无可供执行的财产。鹏城居公司提供的证据并不足以证明江源公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，一审不予受理鹏城居公司对江源公司进行破产清算的申请，并无不当。鹏城居公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年七月二十二日书记员 邹政文
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初166号   原告：黄某1，男性，1947年8月8日出生，汉族，住五指山市。，公民身份号码：×××。   被告：黄某2，女男性，1982年11月30日出生，汉族，住五指山市。   委托代理人：贺某，内蒙古天祺律师事务所律师。代理权限：特别授权。   原告黄某1与被告黄某2相邻关系纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用简易程序，本院于4月22日进行了网络开庭审理，原告黄某1，被告代理人贺某参加了网络庭审。公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开本案现已审理终结。   黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某2立即关闭水源，待原告居住的D2-309室屋内墙面干燥后，重新修复至原状；2、赔偿原告损坏的热水器一部(欧意蓄水式电热水器)；3、诉讼费由被告黄某2负担。（诉讼请求）   事实和理由：原告与被告同住在五指山市颐山居齐云阁D2的同一栋楼，被告居住在楼上，2020年2月29日原告从老家回家打开房门后屋内的一股潮湿发霉味道迎面而来，房屋呈严重漏水状态尤其是厨房漏水最为严重，特别是厨房房顶漏水更为严重，台面和地面不停地漏水，台面有大小不等的黑色状花纹斑块，橱柜门面发霉开裂受损，整个厨房地面水深约一寸，无法站立，进门过道顶呈现大面积出现白色斑块，客厅墙面有2米大小状湿渗水印，顶面有一米大小滴水状型，特明显，顶面多出黑白色形状，一间卧室墙面见2米宽，三米长渗水型，飘窗顶面纹墙面呈现绿色大片状斑纹，墙面掉落，顶面黑白花纹霉型。另一间卧室见一尺大小快渗水状，整个顶面黑白花纹斑块状，厕所漏水，致使淋浴器损坏，不能使用。   房屋受损状态有物业拍照存档,综上所述，请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。（事实与理由）   黄某2辩称，一、案涉房屋系共有物，房屋的共有权人应当为必要共同诉讼人，黄某1不是本案适格原告。   根据黄某1向法庭提交的证据《五指山市商品房买卖合同》（编号为WZL000001597）可知，案涉房屋的买受人为黄某1、黄某3二人，案涉房屋系二人共有黄某3作为案涉房屋的共有权人，应为必要共同诉讼人，在其未参加诉讼情况下，黄某1不是本案的适格原告。   二、案涉房屋漏水原因不明，未有证据显示是由于答辩人过错导致，答辩人依法不应当承担任何责任。   黄某1通知答辩人案涉房屋漏水后，答辩人第一时间减少上下水的使用，并于2020年3月21日完全关闭了水闸。答辩人还对答辩人家进行了全面的排查，地面以上未发现漏水点，后又协同物业公司维修人员连海建、王立军进行了两次专业检查也未发现漏水点。答辩人回乡之前将房屋钥匙留给了物业工作人员以便寻找漏水点，但截止到目前漏水点仍未找到，漏水原因处于不明状况。   案涉房屋所处的三层、四层多户业主房屋存在漏水情况，三层、四层公共区域也有明显的漏水情况。案涉房屋漏水不能当然的认定是答辩人原因导致的，也有高层漏水以及公共管道漏水的可能性。（答辩意见）   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告提交了如下证据：1、购房款复印件；2、办证费、电视安装费；3、物业、电费；4、购房合同，证据共同证明本人是房屋的业主。   经被告当庭质证，对原告提交证据1-4的真实性无异议，证明目的有异议，黄某3与原告是共有房屋，原告不具有主体资格。   被告提交了如下证据：1、照片打印件三张，证明被告积极配合寻找漏水点，并于2020年3月20日关闭水阀至今；2、照片打印件三张，证明三、四层公共区域存在漏水的情况，案涉房屋漏水有可能是公共管道损坏导致。   经原告当庭质证，对证据1的关联性有异议，对证据2表示看不明白。   结合双方当事人的质证意见，本院对原告告提交的证据1-4和被告提交证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交证据1的真实性、合法性予以确认。由于原、被告对于房屋漏水的位置、原因存在争议，本院经原告申请对房屋漏水位置、原因，进行了司法鉴定，鉴定结论为【（2020）琼9001委字11号文件）】涉案房屋漏水原因为D2-409房屋管道漏水，其位置于D2-409房屋B-C/4-5轴处。   本院经审理认定事实如下：原告与黄某3为五指山颐山居小区**3-309房屋的共同所有人，黄某3系未成年人；；被告为五指山颐山居小区**3-409房屋的所有人。告2020年2月29日发现房屋有严重漏水现象，由于漏水对原告房屋墙壁造成了一定损失，漏水原因为D2-409房屋管道漏水。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。   本院认为，黄某1、黄某2为D2幢3-309房屋的共同所有人，由于黄某3为黄某1的孙子且为未成年人，黄某1可以独自提起物权侵权诉讼，黄某1是本案适格原告。对于被告主张的房屋是二人共有黄某3应为必要共同诉讼人，黄某1不是本案适格原告的主张不予支持。   原告提起物权侵权诉讼，经司法鉴定证明被告房屋漏水，经勘查现场发现原告房屋内墙面出现水渍等一定程度的损坏，并且被告房屋漏水和原告墙面出现水渍等损坏之间具有因果联系。对于被告是否具有过错，本院认为，造成原告房屋墙面损坏的原因为被告房屋漏水，漏水管道位于被告房屋内，无论是开发商交付房屋时管道有问题亦或者是被告装修过程中导致管道出现问题，均应当认定被告对原告的损失具有一定的过失，因此被告的行为对原告房屋墙壁的损坏构成侵权。对于被告提出房屋漏水原因不明，被告没有过错，不应当承担损害赔偿责任的主张不予支持。对于第二项诉讼请求，由于原告无法证明房屋内热水器损坏与被告房屋漏水之间具有因果关系，因此无法认定被告的行为对原告热水器的损坏构成侵权。   被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。   综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国物权法……法》第三十六条、第三十七×条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：   一、被告黄某2应当于本判决生效之日起一个月内为原告黄某1修复五指山市颐山居齐云阁D2-309室房屋墙面至原状。   二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。   ……（写明判决结果）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，鉴定费10000元，由被告黄某2……负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 梁丽梅      二〇二〇年七月二十二日   书记员 陈思思   附相关法律条文:   窗体顶端   《中华人民共和国物权法》   第三十六条【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状   窗体底端   窗体顶端   窗体顶端   第三十七窗体顶端   第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   窗体底端   窗体底端
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执519号 申请执行人:温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江东路****，组织机构代码:MA2850U06。 法定代表人:张春牛。 被执行人:于复兴，男，1989年11月10日出生，住安徽省界首市。 申请执行人温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司与被执行人于复兴合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于复兴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行，执行的标的为被执行人于复兴返还申请执行人温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司款项21000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费162.5元。 执行立案后，本院向被执行人于复兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求于复兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2020年3月11日向本院申报财产，其名下无可供执行财产，申请人对被执行人的申报财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于复兴的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人于复兴名下无不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人名下存款1734.22元本院已经依法划扣，扣除诉讼费162.5元，执行费215元，申请人州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司受偿1356.72元。截止2020年07月15日，本案执行标的已执行到位1356.72元，尚欠本金19643.28元；暂未发现被执行人于复兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人于复兴未履行生效裁判文书规定的义务，本院依法对其采取限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于复兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  温佳彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，1969年12月26日出生，住广东省清新县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告陈**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金95443.25元、零售利息3837.11元、分期手续费7510.47元、违约金3548.21元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月6日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金95443.25元、零售利息3837.11元、分期手续费7510.47元、违约金3548.21元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95443.25元、零售利息3837.11元、分期手续费7510.47元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，由原告负担40元，被告负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初789号原告:中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。统一社会信用代码：91530300741487987T。负责人:李向文，行长。地址：云南省曲靖市。委托代理人:陈耔宏，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：张琼，女，汉族，1963年7月20日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行诉被告张琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后,依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行委托代理人陈耔宏到庭参加诉讼，被告张琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月28日向原告提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了其申请，向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告在使用信用卡消费后，自2017年7月17日出现逾期还款情况，根据中国银行欠款明细显示，该信用卡自2017年7月17日至2018年11月18日长期拖欠本金、利息及逾期费用，截止2018年11月18日，被告应向原告偿还欠款本金69998.78元、利息20386.37元、逾期费用16674元，合计107059.15元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡透支本金69998.78元、利息20386.37元（自2017年7月17日至2018年11月18日）、逾期费用16674元，合计107059.15元，以及自2018年11月19日起至债务实际清偿之日止的利息（按领用合约约定计算）；2、案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。庭审时，原告明确诉请第二项包括案件受理费、律师费（未实际支付）。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格，及原告具有发放信用卡的资格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约各1份，用于证明被告申请办理信用卡，被告对信用卡的相关权利义务已知晓的事实；4、中国银行信用卡分行客服系统记录、额度调整历史查询，用于证明原告对被告使用信用卡额度及账单日予以确定的事实；5、对账单、逾期历史各1份，用于证明被告使用信用卡及逾期欠费的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年10月28日,被告张琼向原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金（还款违约金），透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××24的信用卡，该信用卡初始授信额度为50000元，后多次调额，最高调至70000元。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2017年7月17日开始逾期，原告起诉要求被告清偿下欠本金69998.78元及利息、费用。原告诉请的费用包括分期付款手续费、还款违约金等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张琼向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金69998.78元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的自2017年7月17日起至2018年11月18日利息、费用的总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告主张律师费，但未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行信用卡欠款本金69998.78元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的其他诉讼请求。案件受理费2442元（原告已预交），由被告张琼承担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年七月十六日书记员  杜石林
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初771号 原告：李兴启，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：李子君，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：齐凤珍（系被告李子君妻子），1960年6月9日出生，汉族，农民，现住。 被告：李子国，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：曹玉敏（系被告李子国妻子），1967年5月14日出生，汉族，农民，现住。 二被告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 原告李兴启与被告李子君、李子国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴启、被告李子国、被告李子君的委托代理人齐凤珍、二被告委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴启诉称，二被告系亲兄弟关系，原告与二被告房屋相邻，原告房屋在南面，二被告房屋在北面，中间隔着一条小路。原告房屋有后门，经常从后门出入，但是被告以小路是他宅基地为由在原告房屋后紧邻原告后门的地方打墙，严重影响了原告的出行，对原告房屋造成妨害。原告多次找被告协商，被告态度强硬，原告找到村委会和镇政府，都无法解决，告知原告起诉。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告限期拆除原告房屋后面的砖墙，排除对原告房屋的妨害，并承担本案诉讼费用。 被告李子君、李子国辩称，被告宅院原来是东西通宅，兄弟三家都由西门进出。被告宅院与佟宝珠宅院一墙相隔，隔墙(没有门口)属佟宝珠所有。随着人口增多、孩子成人，三家全部由西门通行有诸多不便。经被告兄弟商定于1987年扩建房屋，在自己宅院内(房产证可以证实)隔墙以北留六米空地建起南院墙，独门独院，以使各户通行方便。佟宝珠家没有北门，有史以来一直走南门，隔墙保持不动。2019年，原告翻建房屋前找被告协商想新开北门。因六米通道是被告自留的自用通道，考虑到与原告关系一直不错，建议原告将房屋适当南移，也留出一部分用作通道。原告先是同意被告的建议，后又原址翻建后做出租房使用，租住人员经常在新开北门外随地小便。经李子国申请，2019年3月15日，丰润区沙流河镇沙流河村人民调解委员会受理该纠纷，并于当日调解成功，双方达成口头人民调解协议，约定原告房后必须留60公分，安上栏杆，不许走北道，并不得随地大小便。但原告始终不履行协议，既不安栏杆，随地大小便情况也无收敛，严重骚扰被告的正常生活。为免受骚扰，被告在隔墙以北内移十公分左右建起了新隔墙。综上，被告在自家宅院内留出的通道不是原告的历史通道，且双方协议该通道不由原告通行。被告所建隔墙是为免受骚扰，变相代原告履行口头人民调解协议义务的行为，对原告的房屋不造成妨害，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，佟宝珠系原告李兴启的岳父，佟宝珠原在本村有宅院一所，2013年10月15日该房产变更登记在原告和其妻子佟兰平名下。被告李子君、李子国系兄弟关系，二人房屋东西相邻。被告李子君、李子国的房屋及宅院坐落于佟宝珠宅院的北侧，双方有佟宝珠的北院墙相隔（院墙无北门），佟宝珠一直由其宅院南门口出行。1987年，二被告翻建房屋，为出行方便，在隔墙以北的自己宅院内留出空地用做道路，并建起了南院墙。 2019年初，原告将其北院墙拆除，在该宅院北侧建房并留出5个北门，二被告认为原告建房走北门干扰其生活，双方因此产生纠纷，后因协商未果，二被告于2019年10月在原告房屋北侧建了部分隔墙。现原告以二被告建墙妨碍其出行为由诉至本院，要求二被告所建砖墙。 另查明，原告房屋北侧的道路是沙流河村委会修建。 上述事实有原、被告陈述、房屋所有权证、土地使用证、现场照片、勘验笔录等可以证实。 本院认为，原告李兴启现在所有的原佟宝珠名下宅院本无北门，该宅院一直由南门出行，被告李子君、李子国为方便自家通行在其宅院内留出的道路，不属于原告通行的历史道路，且原告现仍有南门可供其通行，本案争议道路并非原告必须通行的道路。本案中，二被告在争议的道路南侧建墙并不构成对原告依历史坐落通行的妨害。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告李兴启的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告李兴启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年七月十七日 书记员  高永悦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1960号申请执行人樊东明，男，1956年3月9日出生，汉族，住盐湖区。被执行人运城市太方家具有限公司。法定代表人翟渊潜。被执行人乔瑞宽，男，1945年8月21日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人樊东明与被执行人运城市太方家具有限公司、乔瑞宽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊东明向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市太方家具有限公司、乔瑞宽银行账户存款11782669元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月六日书记员  赵力莹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异122号 异议人（被执行人）:陈志标，男，1979年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：尹显和，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行尹显和申请执行陈志标建设工程分包合同纠纷一案[案号：（2020）粤0117执636号]过程中，异议人陈志标对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈志标称，异议人于2018年3月1日收到广州市中级人民法院（2017）粤01民终22382号民事判决书，该判决维持一审（2017）粤0184民初1647号判决，异议人应向尹显和支付89362元工程款及相关利息。异议人在收到上述判决后立即电话联系尹显和，要求其按照判决内容计算好利息并提供银行账户，异议人将款项及利息转入其账户。但尹显和认为判决不公平，欲通过其他途径申诉，拒绝提供账户信息。为此，异议人委托律师询问二审法官能否将款项交到法院通知尹显和领取，但二审法院认为其只负责案件审理，执行由一审法院进行，认为最好还是由当事人直接收取。异议人再与尹显和联系，其仍然拒绝提供账户。判决确定的履行期限2018年3月11日届满后，为避免日后产生利息及执行费用，异议人于2018年3月28日决定将款项汇入广州市从化区人民法院账户。由于不清楚利率情况，异议人仅将汇款工程款本金89362元及诉讼费2144元汇入并注明“履行1647号判决款项、受理费”用途。汇款后，异议人与尹显和说明款项本金已经汇入法院，可申请领取，利息可由其计算、异议人核算后支付。综上，异议人积极与尹显和沟通要求履行，并非不履行判决义务，但尹显和拒绝收取款项。异议人汇款后已告知尹显和，故异议人已经履行了判决书的大部分义务，尹显和故意拖延，以获取更多利息，居心不良。因此，异议人认为利息计算的截止日应为2018年3月28日工程款缴清之日，请求法院对上述情况予以核实、对利息重新计算。 本院查明，原告尹显和诉被告陈志标、黄晓云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）粤0184民初1647号民事判决书，判决如下：一、被告陈志标于本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款89362元给原告尹显和；二、被告陈志标于本判决发生法律效力之日起10日内支付上述工程款的利息[计算方法：其中32937元（包括：17717元进度款、15220元时工工资）的利息应从2015年8月11日起至付清款日止；56425元保质金的利息应从2016年11月14日起至付清款日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付]给原告尹显和；三、驳回原告尹显和的其他诉讼请求。本案受理费10379元，由原告尹显和负担8235元，由被告陈志标负担2144元。尹显和不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）粤01民终22382号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10379元，由原告尹显和负担。上述判决于2018年3月1日发生法律效力。 判决生效后，尹显和于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执636号立案强制执行，并以2020年2月28日为截止日期计算利息。2020年3月5日，本院作出（2020）粤0117执636号执行裁定书，裁定查封（冻结、扣押、扣划）属于被执行人陈志标所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币124289.81元为限。 另查，陈志标于2018年3月28日向本院代管款账户转账89362元、2144元，款项用途为“履行1647号判决款项、诉讼费”；于2020年4月9日向本院转账30032.46元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈志标履行生效判决确定的支付义务的还款顺序为先利息后本金。截至2018年3月28日，32937元（进度款和时工工资）自2015年8月11日起的利息为4192.38元，56425元保质金自2016年11月14日起的利息为3715.04元。上述利息合计7907.42元。陈志标于2018年3月28日转账的89362元，应先抵充利息7907.42元，剩余81454.58元为其偿还工程款的数额。故截至2018年3月28日，陈志标已偿还工程款81454.58元、利息7907.42元，尚有7907.42元工程款未偿还。对于未偿还的工程款，逾期利息应计至偿还之日止。陈志标于2020年4月9日向本院转账30032.46元，工程款7907.42元自2018年3月29日起至2020年4月9日止的利息为801.34元。故截至2020年4月9日，陈志标已偿还剩余工程款7907.42元及利息801.34元，即已偿还完毕生效法律文书确定的除迟延履行债务利息以外的债务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，陈志标未在履行期间内履行还款义务，应履行迟延履行期间的债务利息，直至履行完毕给付义务。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，当事人对清偿顺序另有约定的除外。迟延履行期间的起算时间为2018年3月11日。陈志标于2018年3月28日偿还工程款81454.58元，则81454.58元的迟延履行期间为2018年3月11日至2018年3月28日，迟延履行债务利息为242.33元；于2020年4月9日偿还工程款7907.42元，则7907.42元的迟延履行期间为2018年3月11日至2020年4月9日，迟延履行债务利息为1051.69元。 综上，陈志标应履行偿还义务中的工程款81454.58元的逾期利息计算截止日期为2018年3月28日，迟延履行债务利息计算期间为2018年3月11日至2018年3月28日；工程款7907.42元的逾期利息计算截止日期为2020年4月9日，迟延履行债务利息计算期间为2018年3月11日至2020年4月9日。陈志标应支付的工程款、逾期利息、迟延履行债务利息共计99364.78元。扣除陈志标在（2020）粤0117执636号案立案执行前履行的款项89362元，则本案执行标的应为10002.78元及执行费50元，合计10052.78元。由于陈志标已履行完毕涉案义务，本院无需变更或撤销执行行为，其向本院转账的30032.46元多于其应履行款项数额，对于多支付的19979.68元，应予以退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定如下： 异议人陈志标认为工程款81454.58元的利息截止日为2018年3月28日的异议成立。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年七月一日 书记员  郑奕蕴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12187号之六 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人王炜，男，汉族，1993年9月6日出生，身份证住址福建省南平市建瓯市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王炜银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4211号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45283.28元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，被执行人王炜与申请人达成和解，被申请人已向申请人结清全部欠款38150.1元，故申请人向本院申请结案，扣除执行费、诉讼费1333.93元后，剩余6860.82已通知被执行人领取。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4211号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4211号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张明旭
河南省三门峡市湖滨区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）豫1202刑更4号罪犯张登锁，男，1973年6月16日出生，身份证号码：4112221973********，汉族，初中文化，无业，住三门峡市湖滨区黄河路黄北八街坊**楼******（户籍所在地：三门峡市陕州区西张村镇凡村****）。本院于2019年11月15日作出（2019）豫1202刑初446号刑事判决书，以危险驾驶罪判处张登锁拘役一个月十五天，并处罚金3000元。判决生效后，罪犯张登锁申请暂予监外执行。罪犯张登锁的病情，经本院委托黄河三门峡医院进行诊断，作出黄医[2020]刑鉴字第016号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定张登锁为：1.肺结核，伴空洞形成；2.糖尿病，糖尿病伴肾脏损伤。该鉴定意见作出后，三门峡市中级人民法院司法技术鉴定处组织专家对张登锁的病情进行审核，于2020年4月9日作出关于张登锁暂予监外执行组织诊断（鉴别）结果通知书，审核意见为：张登锁病情不符合暂于监外执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将罪犯张登锁收监执行。二〇二〇年七月二十二日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1098号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：罗坤，男，1985年12月7日出生，侗族，住贵州省石阡县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人罗坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人罗坤清偿借款本金160736.64元及利息、罚息、复利、管理费、律师费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人罗坤名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｓ×××**的车辆线索，银行存款共计2001.2元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项1951.2元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1098号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1473号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：姚良东，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司因与被执行人姚良东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。执行标的为：本金15491.77元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3018号   原告：刘晓臣，男，1972年9月15日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：陈伟光，男，1997年2月21日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告刘晓臣与被告陈伟光民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘晓臣撤回起诉。   案件受理费25元，由原告刘晓臣负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年七月二十八日   书记员 邹德利
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2253号被执行人：邵敏，女，1988年08月08出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行邵敏罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月21日依法立案执行。经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邵敏银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月二十八日书记员  张栋琦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2305号   原告：阿鲁科尔沁旗天山镇书海大地种业部。   经营场所：阿鲁科尔沁旗天山镇查布嘎东街路南（13胡同1-1）。   经营者：谢书海，男，1968年9月17日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：沈国林，男，1962年12月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山镇书海大地种业部诉被告沈国林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年七月一日   书记员 孟庆波
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异69号 异议人（案外人）：石建英，女，1963年3月21日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）石建英于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层112号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2016年1月22日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层112号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有税务发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其112号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层112号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021133号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢482号申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司。法定代表人：王英杰。被执行人山西同德农业技术开发有限公司。法定代表人：杜京有。被执行人运城市元通广润汽车销售服务有限公司。法定代表人：戈晓雷。被执行人杨紫云，男。被执行人梁语芯，女。关于申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司与被执行人山西同德农业技术开发有限公司、运城市元通广润汽车销售服务有限公司、杨紫云、梁语芯追偿权纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2016）晋0802民初4143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。因被执行人山西同德农业技术开发有限公司、运城市元通广润汽车销售服务有限公司、杨紫云、梁语芯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西同德农业技术开发有限公司、运城市元通广润汽车销售服务有限公司、杨紫云、梁语芯银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西同德农业技术开发有限公司、运城市元通广润汽车销售服务有限公司、杨紫云、梁语芯的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西同德农业技术开发有限公司、运城市元通广润汽车销售服务有限公司、杨紫云、梁语芯价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十三日书记员  许 洁
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初655号原告：应县华泰汽车服务有限公司，住所地应县金城镇左沙路南。法定代表人：刘建明，职务公司经理。委托诉讼代理人：石玉平，男，系公司员工。被告：高文甲，男，1982年1月10日出生，汉族，应县人。原告应县华泰汽车服务有限公司与被告高文甲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应县华泰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人石玉平到庭参加诉讼，被告高文甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应县华泰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款31420元。事实及理由：原告应县华泰汽车服务有限公司经营汽车销售、租赁等业务。2016年1月28日，被告向原告借款37620元，并于同年4月12日归还了6200元。剩余31420元借款至今未归还。被告高文甲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日被告高文甲向原告应县华泰汽车服务有限公司借款37620元，并出具了借条。该笔借款双方并未约定借款利息及借款期限。2016年4月12日，被告高文甲归还原告应县华泰汽车服务有限公司借款6200元。本院认为：原告应县华泰汽车服务有限公司与被告高文甲之间的借贷关系明确，且双方约定的内容不违反法律规定，对于原告要求被告归还借款31420元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文甲于本判决生效后十日内一次性给付原告应县华泰汽车服务有限公司借款本金31420元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理293元（已减半），由被告高文甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇二〇年七月十三日书记员  何晓玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院 决 定 书 （2020）苏0804司惩3号 被罚款人：陆卫东，女，1972年4月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院在执行淮安市淮阴区众联家具有限公司与被执行人陆卫东房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陆卫东拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陆卫东罚款2000元，限于2020年7月5日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2517号原告：刘小虎，男，1991年10月25日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托诉讼代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦月(实习)，河南剑锐律师事务所律师。被告：宋鹏斋，男，1995年7月1日出生，汉族，住河南省长垣县。原告刘小虎与被告宋鹏斋买卖合同纠纷一案，刘小虎于本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘小虎特别授权代理人宁乔姬、杜梦月(实习)、宋鹏斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小虎诉称，2020年5月初刘小虎向宋鹏斋购买纳米熔喷布，2020年5月4日刘小虎分两次向宋鹏斋转款共计52万元，但宋鹏斋并未向刘小虎交付约定的货物即纳米熔喷布，经刘小虎催要，宋鹏斋返还货款10万元，下余的42万元宋鹏斋向刘小虎打下借条一张，打条后宋鹏斋又返还货款97000元，目前还尚余货款323000元未返还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉请判令1、解除刘小虎与宋鹏斋间的纳米熔喷布买卖合同；2、宋鹏斋返还刘小虎货款323000元，并以323000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月10日至货款偿清之日止的资金占用期间的利息；诉讼费由宋鹏斋承担。宋鹏斋辩称，当时系刘小虎委托宋鹏斋购买纳米熔喷布，刘小虎打给宋鹏斋52万元，宋鹏斋联系上家将钱打给了上家，上家没有发货也未将钱退给宋鹏斋，宋鹏斋被骗了。后宋鹏斋还给刘小虎10万元，刘小虎要求宋鹏斋向其出具了一张42万元的借条，打过条后宋鹏斋又还给刘小虎97000元，现在还剩323000元。宋鹏斋应该还钱，但宋鹏斋被骗了，现在没有偿还能力。经审理查明，刘小虎购买宋鹏斋的纳米熔喷布，2020年5月4日，刘小虎通过中国建设银行分两次共计向宋鹏斋转账52万元，宋鹏斋未能按照约定交付货物，宋鹏斋返还刘小虎货款10万元，并于当日向刘小虎出具一份借条，借条内容为“借条今借到刘小虎现金转账420000元整（肆拾贰万元整）（手印）······宋鹏斋（手印）2020年5月4日此款用于购买纳米熔喷布96级”，后宋鹏斋又返还货款97000元。下余款项经刘小虎多次催要，宋鹏斋未予返还。宋鹏斋称系刘小虎委托宋鹏斋购买纳米熔喷布，但宋鹏斋未提交证据材料相佐证。2020年6月10日，刘小虎诉至本院，诉请依法判令1、解除刘小虎与宋鹏斋间的纳米熔喷布买卖合同；2、宋鹏斋返还刘小虎货款323000元，并以323000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月10日至货款偿清之日止的资金占用期间的利息；诉讼费由宋鹏斋承担。本院认为，刘小虎与宋鹏斋间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。宋鹏斋抗辩称系刘小虎委托宋鹏斋购买纳米熔喷布，刘小虎对宋鹏斋的抗辩予以否认，宋鹏斋亦未提交证据材料相佐证，宋鹏斋的抗辩不能成立。宋鹏斋在收到刘小虎货款后，未履行货物交付义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，因宋鹏斋未履行货物交付义务致使刘小虎的合同目的不能实现，刘小虎诉请解除刘小虎与宋鹏斋间的纳米熔喷布买卖合同，符合法律规定，本院予以支持；刘小虎诉请宋鹏斋偿还货款323000元，有刘小虎与宋鹏斋间的银行转账记录及宋鹏斋向刘小虎出具的借条为证，其请求不违反法律规定，本院予以支持；刘小虎诉请宋鹏斋以323000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月10日至货款偿清之日止的资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十一条之规定，判决如下：解除刘小虎与宋鹏斋间的纳米熔喷布买卖合同；宋鹏斋于本判决生效之日起十日内偿付刘小虎货款323000元，并以323000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月10日至货款偿清之日止的资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取3073元，由宋鹏斋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年七月二十八日书记员  郑熠圆
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1264号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周明华，男，1955年10月8日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，大学文化，住四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送执行周明华罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初336号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人周明华未履行刑事判决书确定的缴纳罚金人民币20万元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金人民币20万元的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权查询，被执行人有银行存款17867.64元可供执行，已作为缴纳罚金，其他无可供执行的财产线索，且被执行人正在监狱服刑。本案暂不具备执行条件。为此，中止执行，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402刑初336号刑事判决确定的关于被执行人周明华缴纳罚金人民币20万元部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李沁遥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6329号原告：何素连，女，1962年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈红、成连旭，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：尚东华，男，1972年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告何素连与被告尚东华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告被告何素连的委托诉讼代理人成连旭，被告尚东华的委托诉讼代理人吕常国、张曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何素连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告医疗费（包括医疗费、急救费、急救用车、生活护理等费）1287.7元；2、请求人民法院判令被告支付原告损伤程度鉴定费1000元；3、请求人民法院判令被告支付原告精神损失费5000元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日早上九点左右，原告因办理暂住证证明需要遂去五华区红云街道办事处尚家营村北仓社区第二居民小组办公室找被告（被告系尚家营村第二居民小组的组长）办理暂住证相关证明，原告往返几次未见到被告，原告直到十点左右在尚家营村居北××社区××居民小组办公室见到被告，原告说怎么办点事那么难，双方就发生口角、争执，被告便动手打原告，原告身体被被告打伤多处，随即原告报警（报警时间为：当日上午十点零二分左右），最终双方由昆明市华分局红云派出所对双方进行询问以及做笔录，又于当日2020年4月13日昆明市华分局红云派出所委托云南维权司法鉴定中心对原告的身体进行损伤程度鉴定（鉴定费1000元已由原告垫付），鉴定意见为轻微伤。被告身为尚家营村第二居民小组的组长，在原告如此简单的办理暂住证证明要求不仅不予以办理反而对原告作出如此恶劣的行为，综上，因被告的侵权行为已经给原告的身心造成了巨大损害，原告因此提起诉讼。被告尚东华辩称：请求驳回原告方诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，原告何素连与被告尚东华在五华区红云街道办事处尚家营村委会发生争执，后尚东华报警。昆明市华分局红云派出所的《接处警登记表》载明：“何某称因自己到村委会办暂住证，而因自己啰嗦了几句，导致和尚某发生争吵。后续何某称尚某就对自己进行推搡，进行辱骂。何某称不需要120，现自己脸部疼痛……”。事件发生后，原告何素连到昆明市人民医院甘美医院检查治疗，支出检查治疗费用1237.7元、生活护理费50元。2020年4月13日，云南维权司法鉴定中心出具“云维司鉴【2020】法临鉴字第381号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何素连损伤程度为轻微伤。原告何素连为上述鉴定支出鉴定费1000元。另何素连、尚东华在昆明市华分局红云派出所《询问笔录》对事件发生情形描述有矛盾。但据何素连在公安机关的询问笔录显示：“问:尚东华是否动手打着你？答：他没有打我，只是动手拉扯了我三四下，我被扯倒在地上”；据证人尚某1在公安机关的询问笔录显示：“问：尚东华是否打着何素连？答：尚东华只是躲开了，没有动到手”。据证人尚某2在公安机关的询问笔录显示：“问：尚东华是否打着姓何的女的？答：没有。”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告何素连提交的证据仅能证明双方发生争执，且证人尚某1、尚某2在公安机关的询问笔录均记录被告尚东华没有殴打何素连的侵权行为。现原告并不能提交证据证明被告尚东华对其实施了侵权行为，也不能证明其损害后果与被告尚东华的行为之间有因果关系，因承担举证不能的法律后果。综上，本院认为原告何素连对其诉讼主张未提交有效证据加以证实，本院对原告何素连的全部诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告何素连的诉讼请求。案件受理费500元，由原告何素连负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年七月六日书记员 涂馨月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋燕琼，女，1988年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，该公司员工。 原审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人蒋燕琼因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2847号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋燕琼申请再审称，（一）原审裁定适用法律错误，剥夺蒋燕琼的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案双方当事人均系民事主体，蒋燕琼作为消费者，其购买案涉商品房系从事民事活动，莆田富力公司在销售案涉商品房时对蒋燕琼存在欺诈行为，并给蒋燕琼造成经济损失，属民事诉讼的受案范围。首先，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》相关法律规定对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条之规定，蒋燕琼有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认定“本案莆田富力公司在销售案涉房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”错误。（二）本案蒋燕琼主张的装修款损失条件已成就，该损失在蒋燕琼额外支付装修款时就已发生，与案涉房屋是否交付无关。同时，在蒋燕琼提起上诉时，案涉房屋已完成交付，二审法院未查明相关事实，以同样的理由维持原裁定错误。综上，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院对本案进行审理。 莆田富力公司、广州天力建筑工程有限公司福建分公司均提交意见称，蒋燕琼申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为蒋燕琼主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。蒋燕琼主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故蒋燕琼的诉讼请求缺乏法律依据。 综上所述，蒋燕琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋燕琼的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初391-1号 原告：张某，女，1939年6月20日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：赵振乾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：何某，女，1970年5月1日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 原告张某诉被告何某继承纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告张某诉称，被继承人邵某于1976年11月25日出生,2020年2月20日突发脑出血去世。原告系邵某的母亲,邵某的父亲于2009年去世,邵某生前没有生育子女。涉案遗产安庆宜秀区凯旋尊邸*栋*室的房屋是原告用“以房换房”的方式为邵某购买的,现该房屋由被告占有使用。原告作为邵某的母亲,是其唯一法定继承人。现原告年事已高名下却无房居住,一直在外租房独自生活,被告应当将涉案房屋交付给原告。被继承人尚有其他遗产,由于该遗产情况目前尚掌握在被告手中，因此需要庭审进一步查明。为维护原告合法利益,现原告根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定依法提起诉讼,请求：1.判令确认被继承人邵某位于安庆市宜秀区的房屋由原告继承;（具体遗产数额以庭审查证为准），暂估值50万元，以评估为准；2.判令被告将其占有的上述房屋立即腾退交付给原告,并协助原告办理过户手续；3.请求依法分割邵某卡号为62×××72的建设银行财产收入291424.58元；4.请求依法分割邵帮龙卡号为62×××70的交通银行存款636元；5.请求依法分割邵某名下“安庆市迎江区**超市”的货物资产；6.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 本院经审查认为：原、被告双方均认可被继承人死亡时居住在安庆宜秀区凯旋尊邸*栋*室，且主要遗产也为该房屋。该房屋地址位于安庆市宜秀区，本院对该案无权管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安庆市宜秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  汪 婷 人民陪审员  魏丽丽 人民陪审员  何成洲 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  檀小艳 适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条 下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； (二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初16号原告：王风全，男，1969年3月4日出生，住黑龙江省穆棱县。被告：魏文毅，男，31岁，住黑龙江省绥芬河市。原告王风全与被告魏文毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王风全到庭参加诉讼，被告魏文毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金1.4万元，并按年利率6%给付自2019年2月5日起至本金付清时止的利息。事实和理由：原、被告是牡丹江客运段职工。2018年2月4日，被告向原告借款1.4万元，借款期限至2019年2月4日。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份。证明2018年2月4日，被告向原告借款1.4万元，约定2019年2月4日还清。本院经审查认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，该证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是中国铁路哈尔滨局集团公司牡丹江客运段职工。2018年2月4日，被告向原告借款1.4万元，期限至2019年2月4日。原告将借款本金1.4万元交付被告后，被告为原告出具欠条一份，内容：“魏文毅于2018年2月4日向王风全借款1.4万元整，2019年2月4日还清，借款人：魏文毅。”本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告未按照约定的期限归还原告借款本金已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金并支付逾期付款利息的违约责任。原告要求被告按年利率6%给付占用期间的借款利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏文毅于本判决生效之日起三日内给付王风全借款本金1.4万元，并按年利率6%支付自2019年2月5日起至本金付清时止的利息负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由魏文毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  车玉军二〇二〇年七月八日书记员  薛泽东
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2004号申请执行人马丽霞，女，1966年9月2日出生，汉族，住盐湖区。被执行人高超祥，男，1966年2月7日出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请执行人马丽霞与被执行人高超祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马丽霞向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高超祥银行账户存款294939.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月八日书记员  赵力莹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初975号原告：任桃丽，女，汉族，1973年12月9日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马朝霞，女，汉族，1973年5月11日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：赵越超，男，汉族，1954年4月16日生，住河南省栾川县，特别授权代理。原告任桃丽与被告马朝霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任桃丽委托诉讼代理人张国辉、被告马朝霞委托诉讼代理人赵越超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任桃丽向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款700500元及相应利息。事实与理由：原被告系同学关系，被告因急需用钱，向原告分多次借款700500元，后多次讨要，至今未还。被告马朝霞辩称，被告给原告的付款总额为117649元，超出了原告给付被告的38600元，被告不欠原告的钱，2016年11月21日前双方的经济往来已经结清。2016年11月21日至2019年3月2日双方因打欠条产出纠纷，被告在派出所所述的数额，应当以汇款证据为准。被告只认可原告支付的38600元，其他任何人给被告的款与本案无关。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年至2019年，被告向原告多次借款，累计借款总额共计665500元，之后，被告共偿还借款19万元。2019年双方因借款发生纠纷，被告曾到洛阳市古城派出所接受过询问。后双方仍未就还款事宜协商一致，为此，原告诉讼来院。本院认为，原告主张原告共借给被告共计700500元，但未提交相应的债权凭证予以证明。被告对该数额也不予认可，原告所提交的证据大部分是案外人与被告发生的转账记录，仅有微信转账记录11笔46980元系原、被告双方之间的资金来往，原告提交的以上证据无法证明原、被告双方之间存在借款700500元的事实。但依据原告提交的洛阳市古城派出所的询问笔录，被告认可自2014年开始被告多次向原告借款，借款总额根据被告在派出所的陈述可以认定为665500元。关于原告要求的利息，因原告没有提交相应的书面债权凭证证明相应利息的约定，原、被告在庭审陈述中对利息的约定陈述不一，且被告在接受洛阳市古城派出所的询问中陈述的利息与在庭审中陈述的利息亦不一致。故应认定为双方对利息约定不明，利息应自主张权利之日即缴纳诉讼费之日起即2019年10月24日起按年利率6%计算至实际偿还之日。关于被告偿还的数额，原告在庭审中认可为19万元,故应认定被告偿还原告的借款总额为19万元。综上，被告现应偿还原告借款475500元及相应利息，利息按年利率6%计算自2019年10月24日起至实际偿还之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马朝霞于本判决生效后十日内偿还原告任桃丽借款本金475500元及相应利息（利息按年利率6%计算自2019年10月24日起至实际偿还之日）。驳回原告任桃丽的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，由原告任桃丽负担1186元，由被告马朝霞负担4216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年七月二日书记员  刘志辉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6554号 原告：刘军辉，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地：成都市府青路一段**。 法定代表人：薛庆文，董事长。 委托诉讼代理人：刘志，男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾锐，男，1985年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘军辉与被告成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称：“二建公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军辉及其委托诉讼代理人李世隆，被告二建公司的委托诉讼代理人刘志、曾锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军辉向本院提出诉讼请求：依法确认刘军辉与二建公司存在劳动关系。事实和理由：二建公司系都江堰市“万汇都江堰学府”项目的施工总包单位。二建公司将案涉工程涉及的挖沟排污及砌围墙等劳务分包给张甫朝。刘军辉经卢中文（系张甫朝的带班班长）介绍于2019年8月26日进入案涉工程从事砌围墙工作，双方约定日工资为200元。2019年9月17日下午5时许，刘军辉上班期间因案涉工程的单排架钢管倒塌被砸伤致左小腿骨折及腰、颈部受伤。随即，刘军辉被送往医院进行治疗至2019年11月7日出院。治疗期间，二建公司支付了全部医疗费，张甫朝支付了部分护理费。现双方无法就工伤赔偿达成一致意见。 被告二建公司辩称，二建公司是万汇项目的总包单位，总包范围是土建和水电安装工程。刘军辉在诉状中所称的工作范围是挖沟、排污及砌围墙。案外人四川长江生态景观建设有限公司与甲方的承包合同约定排污和围墙是由四川长江生态景观建设有限公司承包。刘军辉的工作与二建公司承包的工作是无关的，二建公司也没把劳务承包给张甫朝、卢中文，二建公司也不认识张甫朝、卢中文。刘军辉也达到法定退休年龄，无法与二建公司签订劳动合同。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，刘军辉向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日出具《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理刘军辉的仲裁申请。刘军辉遂凭该《不予受理通知书》诉至本院。 庭审中，二建公司述称：“刘军辉是在二建公司承包的项目工地挖排污沟和砌围墙时受伤。挖排污沟和砌围墙不属于二建公司的承包范围。刘军辉是在为四川长江生态景观建设有限公司工作时受伤。二建公司已向刘军辉垫付了部分费用。因二建公司搭设的钢管架体倒塌致刘军辉受伤，故二建公司才向刘军辉垫付费用。”二建公司向本院出示了一份发包人为成都金万汇教育管理有限责任公司，代建人为成都棠湖屋业发展有限公司、承包人为二建公司的《万汇都江堰学府项目一、二期土建及安装工程合同》，其上载明：“工程承包范围：工程施工图范围内的土建及安装工程（代建人明示的独立分包和指定分包除外）。”二建公司还向本院出示了一份发包人为成都金万汇教育管理有限责任公司，发包人为成都棠湖屋业发展有限公司、分包人为四川长江生态景观建设有限公司的《万汇都江堰学府项目一期园林景观、总平管网工程合同》，其上载明：“工程承包范围：景观工程：具体包含……景墙、围墙、绿灯给排水及景观电气管线埋设……总平管网工程：设计图纸范围内总平管网工程的相关手续办理、材料采购、施工、维护及工程范围的所有内容。”刘军辉述称：“刘军辉在案涉项目的工作是砌围墙、做管子、跳板铺设。刘军辉受伤时正在转移跳板的位置。” 上述事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、万汇都江堰学府项目一、二期土建及安装工程合同、万汇都江堰学府项目一期园林景观、总平管网工程合同以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因刘军辉于2015年3月3日达到60岁的法定退休年龄，刘军辉达到法定退休年龄后，已不能成为劳动关系中的主体，故刘军辉不能与二建公司建立劳动关系。至于刘军辉是否与二建公司或其他主体之间成立劳务关系的问题，不属于本案审理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 刘军辉与成都建工第二建筑工程有限公司不存在劳动关系。 案件受理费5元，由刘军辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王竹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6103号原告：范月娥，女，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。被告：陈雪雪，男，1995年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。原告范月娥与被告陈雪雪民间借贷纠纷一案，申请人范月娥向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈雪雪银行存款31000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人范月娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈雪雪银行存款31000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年七月二十三日书记员  宋迎迎
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6479号原告：李作银，住甘肃省武威市。被告：冯本忠，住甘肃省武威市。被告：湖北红枫叶园林景观有限公司。法定代表人：石胜干。委托诉讼代理人：徐中奎，男，汉族，1975年8月1日出生，住湖北省大冶市，该公司法务顾问。原告李作银与被告冯本忠、被告湖北红枫叶园林景观有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，本院多次传唤原告李作银，其均不到庭，致使本案无法审理。本院多次传唤原告，其均不到庭致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李作银撤诉处理。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告李作银负担。审判员 张学福二〇二〇年七月二十日书记员 曹 雁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7356号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李静，女，1985年11月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储银行沙湾支行”）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤未出庭参加诉讼；本案现已审理终结。 邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令李静向邮储银行沙湾支行支付截止2020年7月22日的借款本金390265.14元及利息531.19元【其余利息、罚息、复利自2020年7月23日起按《个人购房借款及担保合同》的约定计算至付清为止】；2.判令邮储银行沙湾支行对李静用已抵押的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋折价、变卖、拍卖价值享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及律师费5000元由李静承担。事实和理由：邮储银行沙湾支行与李静于2013年3月11日签订了编号为510106113031662623的《个人购房借款及担保合同》，约定李静向邮储银行沙湾支行借款520000元用于购买住房，同时约定了贷款期限、贷款利息等内容。邮储银行沙湾支行根据合同约定向李静发放贷款520000元，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，借款期限为240个月，还款方式为等额本息。同时，李静根据《个人购房借款及担保合同》的约定将购买的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号××支行并办理了抵押登记。截止2020年5月27日，李静累计6期未按时足额偿还贷款本息，已经构成严重违约，邮储银行沙湾支行有权合同约定宣布全部贷款提前到期且要求李静立即清偿全部贷款本息，基于以上事实，邮储银行沙湾支行根据合同法等相关规定提起诉讼。 李静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2013年3月11日，邮储银行沙湾支行（贷款人）与李静（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定邮储银行沙湾支行向李静发放贷款520000元用于个人购置房屋，贷款期限240个月，自2013年3月11日至2033年3月11日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，并按月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360换算，实际利率以借据为准；贷款发放后遇基础利率调整的，利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款按月等额本息还款法归还；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同项下贷款由借款人或第三方提供抵押担保时，抵押人承诺并遵守合同约定的抵押条款；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。该合同还对贷款用途、贷款发放方式、贷款发放条件、账户管理、贷款归还、提前还款、贷款期限变更、罚息、违约及违约责任、共同借款、扣收、费用、借款担保、抵押物、担保范围、抵押登记、保险、抵押物的处分、质押条款、保证条款、其他条款等其他内容进行了约定，并由邮储银行沙湾支行加盖公章，李静签字、捺印予以确认。前述合同签订后，邮储银行沙湾支行于2013年3月12日按约向李静发放贷款520000元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，该借据由李静签字捺印予以确认。李静以其购买的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋为案涉借款提供抵押担保，双方于2013年3月11日至成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。 此后，李静未按约履行还款义务，截止2020年7月22日李静尚欠邮储银行沙湾借款本金390,265.14元及利息531.19元。 邮储银行沙湾支行与四川明之鉴律师事务所（以下“明之鉴律所”）签订了《委托代理合同》，约定邮储银行沙湾支行委托明之鉴律所代理李静金融借款合同纠纷一案，代理费为5,000元。明之鉴律所出具了相应发票，邮储银行沙湾支行通过银行转账的方式支付了5,000元。 以上事实有当事人身份信息、个人购房/购车借款、担保合同、借款借据、银行台账、委托代理合同、发票等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。案涉合同订立后，邮储银行沙湾支行按约向李静发放贷款520000元，李静未按合同约定履行偿还借款本金并支付利息，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。现已查明截止2020年7月22日李静尚欠邮储银行沙湾借款本金390265.14元及利息531.19元，且案涉《个人购房借款及担保合同》已对借款利率、罚息、复利的计收，以及案涉贷款的提前到期情形进行了约定，对邮储银行沙湾支行要求李静归还案涉贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李静自愿以位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋为案涉借款提供担保，并且已经办理了抵押登记，故邮储银行沙湾支行要求对前述房屋享有优先受偿权的请求符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、李静于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行偿还借款本金390,265.14元、利息531.19元（暂计至2020年7月22日）；并以390,265.14元为基数自2020年7月23日起至款项付清之日止按照案涉《个人消费贷款及担保合同》的约定计付利息、罚息、复利； 二、李静于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费5,000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对抵押房屋李静所有位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,646元，诉讼保全费2,492元，共计6,138元，由李静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨雪