河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4558号上诉人（原审被告）：伊川县半坡乡半坡小学，住所地：河南省伊川县半坡乡半坡村。法定代表人：段光勇，该校校长。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李富森，男，汉族，1948年4月5日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘振华，河南明耀律师事务所律师。上诉人伊川县半坡乡半坡小学（以下简称半坡小学）因与被上诉人李富森侵权责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初4335号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。半坡小学上诉请求：1.依法撤销（2019）豫0329民初4335号判决书第一项或者将案件发回重审；2.本案诉讼费由李富森承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.半坡小学东侧围墙并未侵犯李富森的林地使用权。半坡小学所持有的集体土地使用证严格按照2015年洛阳市人民政府办公室洛政办（2012）11号文件关于做好农村中小学土地确权发证的通知要求进行登记。依据伊川县半坡镇土地利用总体规划许可，该宗地为建设用地，符合土地利用总体规划，伊川县人民政府关于伊川县农村中小学第二批土地确权登记发证工作的批复伊政土（2016）71号文件的规定，半坡小学在拥有集体土地使用证的前提下修建的围墙并未侵犯李富森的林地使用权。二、一审法院适用法律错误。李富森并没有证据证明半坡小学有侵权的事实存在。根据一审法院认定的事实为“现经现场勘验，该林权证所载明的原四至范围的地貌现已不够清楚明确，对于四至的确认问题，应属于行政机关的职权范围，李富森提供的证据不足以证明半坡小学所修建的围墙占用其林权证载明林地四至范围的事实”。根据侵权法的理论，李富森必须举证证明半坡小学有侵权行为的存在，否则，应该承担举证不能的法律后果。李富森的证据不能证明半坡小学所修建的围墙侵占其林权，故不存在妨害物权或可能妨害物权的可能性，其请求排除妨害或者消除危险没有法律依据。李富森辩称，一、本案一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院依据答辩人提交的多份证据，同时调取了权证信息并进行了现场勘验，查明并认定了答辩人持有合法有效的登记证书，半坡小学使用权证经行政复议被撤销，其近年所修建的东侧围墙和北侧栅栏将答辩人的林地占有，半坡小学的行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。答辩人的林权证系伊川县人民政府盖章颁发，证载座落、面积、株数、四至清晰明确，至今有效。同时，答辩人2015年的林木采伐许可证上，GPRS定位采伐四至明确，并且告知林权人可进行林木更新。半坡小学伊半半集用第学186号集体土地使用证，2019年2月22日经洛阳市自然资源和规划局行政复议，被洛国土资复[2018]53号《行政复议决定书》撤销。因半坡小学向北多圈围墙和建栅栏大门的侵权行为，导致答辩人不能行使林地使用权。二、一审判决适用法律正确。一审法院在查明侵权事实的基础之上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判令半坡小学拆除东侧围墙排除妨害，适用法律正确。半坡小学主张一审适用法律错误的上诉理由不能成立。综上所述，答辩人有权依证行使林地使用权，有权依采伐许可四至范围进行林木更新，半坡小学侵权行为，妨害了答辩人的合法权益，因此，本案依法应当驳回上诉，维持原判。李富森向一审法院提出如下诉讼请求：一、判令半坡小学立即将建在李富森林权使用证范围内所建的围墙立即拆除；二、本案诉讼费由半坡小学承担。一审法院认定事实：1983年12月5日，伊川县人民政府为李富森(李夫森)颁发了编号为“伊林No.0121463”的林权证，将位于伊川县半坡镇半坡村6组北沟的荒沟作为林地归申请人使用，其中本案李富森所诉请的林地该林权证上所载明：“项目荒沟、座落北沟、数量面积0.15，四至范围为：东桌子、西天永、南耕地、北沟心。”2015年4月10日，伊川县林业局向李富森核发伊川采字[2015]0409012号林木采伐许可证，该证载明：“采伐四至为：东广场围墙、南半坡小学、西广场、北白半路”。李富森按照该林木采伐许可证对相应树木进行了采伐。2016年12月20日，伊川县国土资源局为半坡小学办理了伊半半集用(2016)第学186号集体土地使用证。之后半坡小学进行了校园建设，在李富森林地东侧和北侧建造了围墙和栅栏。2018年9月5日，李富森认为伊川县国土资源局为半坡小学颁发的土地使用证侵犯了其林权证的林地使用权，向洛宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销伊半半集用(2016)第学186号集体土地使用证，该院于2018年12月10日作出（2018）豫0328行初50号行政裁定书，认为涉诉行为应当先行申请行政复议，裁定驳回李富森的起诉。2018年12月26日，李富森向洛阳市自然资源和规划局申请行政复议，该局作出洛国土资复[2018]53号行政复议决定书，决定撤销伊半半集用(2016)第学186号《集体土地使用证》。后李富森以主张半坡小学应拆除建设在其林权证使用权范围内的围墙为由，诉讼来院。另查明，伊川县自然资源局存档的“伊林No.0121463”的林权证备案信息，该林权证存根中载明“数量0.1”。一审法院认为，本案系侵权纠纷。侵害物权的，应当依法承担侵权责任。根据相关法律规定，林权证是依法经人民政府登记核发，由林权权利人持有的确认森林、林木、林地所有权和使用权法律凭证。本案中李富森主张并举证其持有林权证，应享有对该林权证所记载范围内的森林、林木和林地使用权或者所有权。但本案中，因李富森林权证的取得时间为1983年12月5日，现经现场勘验，该林权证所载明的原四至范围的地貌现已不够清楚明确，对于四至的确认问题，应属于行政机关的职权范围，李富森现提供证据不足以证实半坡小学所修建的围墙占用其林权证载明林地四至范围的事实。现半坡小学原持有的集体土地使用证已被撤销，半坡小学并未举证证明其对所建围墙建筑物、栅栏占用的土地具有合法的使用权。结合本案证据，李富森于2015年4月10日申请林木采伐许可证时，伊川县林业局对当时李富森林地树木采伐的四至进行了确定，与李富森所提交的原林地样貌照片、视频相互印证，结合现场勘验情况，现可确定李富森的林地已被半坡小学所修建的东侧围墙和北侧栅栏所围的事实，致使李富森的林地实际处于半坡小学的占有和管理范围之内，李富森已不能正常进行使用。半坡小学该行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，结合李富森林地使用情况和现场勘验情况，半坡小学应将其东侧围墙予以拆除，对于李富森的诉讼请求，该院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、伊川县半坡乡半坡小学于判决生效后十五日内拆除位于李富森林地东侧的围墙；二、驳回李富森的其他诉讼请求。案件受理费100元，由伊川县半坡乡半坡小学负担。本案二审期间，李富森提交照片4张，拟证明采伐后进行了林木更新，半坡小学在基建时损坏了李富森更新的树木，现在李富森已经无法进入自己林地的范围内。半坡小学质证意见为：对证据的真实性无异议，对涉及到的具体情况因现任的法定代表人当时不在学校任职，故不清楚，更新补栽小树的照片上的围墙不是学校修建的，是当时村委修建的。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2015年4月10日，伊川县林业局向李富森核发伊川采字[2015]0409012号林木采伐许可证，确定“采伐四至为：东广场围墙、南半坡小学、西广场、北白半路”，该许可证与李富森所提交的原林地样貌照片、视频相互印证，一审法院结合其现场勘验情况，确定李富森的林地已被半坡小学所修建的东侧围墙和北侧栅栏所围，李富森已不能正常进行使用。综合上述事实，一审法院认定半坡小学该行为已构成侵权，应将其东侧围墙予以拆除，有事实和法律依据，并无不当。半坡小学原持有的伊半半集用(2016)第学186号《集体土地使用证》集体土地使用证，已被洛阳市自然资源和规划局作出洛国土资复[2018]53号行政复议决定书决定撤销，半坡小学亦未提交其他证据证明其对所建围墙建筑物、栅栏占用的土地具有合法的使用权。综上，半坡小学的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人伊川县半坡乡半坡小学承担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年七月二十日法官助理石昕书记员文成博