wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1146号原告：广东粤财资产管理有限公司。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：金锋。原告广东粤财资产管理有限公司与被告金锋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡映军人民陪审员  谢国雄人民陪审员  谢秋莲二〇二〇年七月二十日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2477号原告：陈凤，女，1985年6月25日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：孔令冬，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：陈海云，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告陈凤与被告孔令冬、陈海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤，被告孔令冬、陈海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付原告自2019年12月4日至2020年7月4日的借款利息7000元（50000元×7个月×0.02）；3.判令被告陈海云作为担保人对上述借款承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确表明不需要被告陈海云承担担保责任。事实与理由：被告孔令冬与被告陈海云系朋友关系，被告陈海云系原告堂兄弟。2019年年初，被告以资金周转不足为由，向原告借款50000元。被告向原告写了一份借条载明孔令冬向陈凤借款50000元，借款期限自2019年4月4日起至2019年12月4日止。因借款期限短，未约定借款利息。借条上有借款人孔令冬和担保人陈海云的亲笔签名、身份证号、住址和联系电话。2019年4月4日当天，原告通过手机银行转账33000元，4月5日转账10000元，微信转账7000元，共计50000元给被告。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。2020年1月中旬，原告和被告陈海云亲自到被告家，被告的妻子偿还了借款10000元。余款未还，特提起诉讼。被告孔令冬辩称：我确实向原告借款50000元，已收到原告转给我的50000元。当时没有约定利息，已经还了10000元现金，通过微信、转账、现金方式还过一部分，我现在已经不欠原告借款了。被告陈海云辩称：被告孔令冬向原告陈凤借款是事实，原告也转了50000元给被告，后来孔令冬还了10000元，原告现在要求我承担担保责任，我愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，对于被告孔令冬提交的微信转账记录，能证实在本案借款发生后，被告分别于2019年5月4日、6月3日、7月13日向原告微信账户转账2000元、2000元、2000元，共计6000元，采信上述事实，其他转账款项跟本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告通过手机转账5000元给被告孔令冬；2019年4月4日，原告通过转账方式转入被告孔令冬账户33000元；2019年4月5日，原告通过转账方式转入被告孔令冬账户10000元。2019年4月4日，被告孔令冬出具《借条》交原告收执，借条载明被告孔令冬向原告借款50000元，借款期限自2019年4月4日起至2019年12月4日止。被告陈海云作为担保人在借条上签名捺印。被告分别于2019年5月4日、6月3日、7月13日向原告微信账户转账2000元、2000元、2000元，共计6000元。2020年1月的一天，被告孔令冬归还原告借款本金10000元。原告与被告孔令冬均认可双方对借款约定了利息，就利息利率，原告认为月利率为4%，被告孔令冬认为月利率为5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告自愿放弃保证人的保证责任，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。（一）关于本案借款本金的问题。自然人之间的借款合同自交付借款时生效。原告于2019年4月1日、4月4日、4月5日共计向被告孔令冬转账48000元，被告认为2019年4月1日收到原告微信转账的5000元并不是本案借款，而是原告归还欠其的借款，被告的该主张无证据证实，且其陈述前后矛盾、不符合逻辑，其辩解不成立，本院确认本案借款本金为48000元。（二）关于尚欠借款本金的问题。本案借款本金为48000元，被告孔令冬已归还本金10000元，尚欠借款本金38000元。对于被告孔令冬微信转账的6000元，双方对款项是归还本金还是支付利息有争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定为支付利息。双方约定的借款期限已届满，现原告要求归还尚欠借款本金，本院支持由被告归还原告尚欠借款本金38000元。（三）关于利息的问题。双方均认可约定了利息，就约定利率原告认为月利率为4%，被告孔令冬认为月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本院支持本案借款利息月利率为2%。被告孔令冬微信支付的利息6000元，该金额并未超过法律规定的利息标准。现原告主张逾期借款利息，双方对逾期利息虽未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按照月利率2%来支付逾期利息有法律依据，本院予以支持。就已归还的10000元本金，就归还日期双方未能确定一致，因被告无法举证证明还款日期，其应承担举证不能的不利后果，本院确认归还日期为2020年1月31日，原告主张2019年12月4日至2020年7月4日的利息为5757元[48000元×2%÷30×58天（2019年12月4日至2020年1月31日）+38000元×2%÷30×155天（2020年2月1日至2020年7月4日）]，故原告主张的逾期利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告孔令冬于判决生效之日起五日内归还原告陈凤借款本金38000元及支付自2019年12月4日至2020年7月4日的逾期利息5757元，合计43757元。二、驳回原告陈凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告孔令冬负担454元，由原告陈凤负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年七月三十日书记员  张稚涓
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执424号 申请执行人：黄桂玲，女，1989年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄桂玲与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执424号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1392号之三 申请执行人：刘光元，男，1952年5月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：张兴高，男，1965年2月4日生，汉族，江西省人，住景德镇。 本院在执行刘光元申请执行张兴高合伙纠纷一案中，查明被执行人张兴高名下位于景德镇泰豪珑原办公用房有房产（不动产权证书号：赣（2017）景德镇市不动产权第0****8号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张兴高名下位于景德镇泰豪珑原公用房（不动产权证书号：赣（2017）景德镇市不动产权第0***8号）的房产限额230000元，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周丽圆
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1454号之一 申请执行人：甘金炉，男，1971年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：赵克布，男，1972年5月27日生，彝族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院在执行甘金炉与赵克布租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵克布的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对赵克布银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周丽圆
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初658号 原告：王惠琼，女，1971年2月13日出生，汉族，住惠安县。 委托代理人：苏婷，女，系原告女儿。 委托代理人：张伟平，男，系原告女婿。 被告：李伟杰，男，1990年11月7日出生，汉族，住惠安县。 原告王惠琼与被告李伟杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠琼及其委托诉讼代理人苏婷到庭参加诉讼，被告李伟杰经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠琼向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告车辆租用费用及原告取车支出的必要费用等合计24000元及自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：2018年3月2日，原、被告就原告名下的车牌号为闽ＣＸ××××的车辆租赁事项，经双方协商，达成如下意见：原告将其名下的车辆出租给被告使用，期限从2018年3月2日起，被告承担车辆租赁期间的全部费用。原告依约将车辆交付给被告使用，被告以8000元／月的租金标准向原告支付租金，至2018年7月24日，被告共租用车辆4个月22天，被告应支付租金共计37866元，但被告仅于2018年4月4日和5日共向原告支付车辆费用16000元，此后不再付款和还车。原告被迫于2018年7月24日协同家人驾车到云南省文山市取回被告使用中的车辆，原告为取回车辆支付差旅费用等约3600元。经被告确认应付原告车辆租用费用及原告取车支出的必要费用等合计24000元。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告李伟杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的主体资格。证据2即机动车行驶证1份，以此证明原告系车牌号为闽闽ＣＸ××××的车辆所有权人。证据3即居民身份证、机动车驾驶证各1份，以此证明被告的身份情况及被告具有驾驶资格。证据4即借车协议1份，以此证明原、被告于2018年3月2日就原告名下的车牌号为闽ＣＸ××××车辆租赁事宜达成一致的意见。证据5即微信转账截图、电话录音光盘（附录音文字）各1份，以此证明被告确认尚欠原告租用车辆费用及原告取车支出的必要费用等合计24000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性，能够证明原告的主张。证据4借车协议，因原告未能提供原件，故真实性无法确认，且根据协议内容，双方签订的系借车协议，即借用车辆，无法证明原告主张的双方就车辆租赁事宜达成一致的意见。证据5微信转账截图，只能证明款项的转账情况，并无法证明原告所主张的款项系用于支付车辆的租赁费用。电话录音光盘，因原告未能提供录音的原始载体，故对录音的真实性无法确认，且提供录音材料未能证明被告结欠原告车辆租赁费用,故对原告的主张不予采信。原告主张的被告尚欠其车辆租用费用及原告取车的必要支出费用合计24000元，上述证据不足以证明。 综上事实，本院认为，原告主张被告尚欠其车辆租用费用及原告取车的必要支出费用合计24000元，但原告所提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王惠琼的诉讼请求。 案件受理费400元，公告费560元，均由原告王惠琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  吴晶晶 人民陪审员  蔡琼红 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初824号原告：赵某1，男，1956年5月13日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：赵某2，女，1959年10月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。第三人：赵某3，男，1963年4月11日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。第三人：赵某4，男，1971年9月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。第三人：赵某5，男，1958年9月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。第三人：赵某6，女，1952年5月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。第三人：赵某7，男，1966年11月11日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告赵某1与被告赵某2、第三人赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7法定继承纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人刘国权，被告赵某2，第三人赵某3、赵某4、赵某5、赵某6到庭参加诉讼，第三人赵某7经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某2将其采取欺骗手段领取父母遗留房产的征用拆迁补偿款人民币318488元，由原、被告及第三人依法继承。2、原告请求按均等继承份额的一倍继承涉案补偿款90996元。事实与理由：1988年，原告在其父亲赵文斌名下的宅基地上独资建起砖木结构平房四间，南侧两间由原告父母居住，北侧两间原告居住。当时原告与父母口头约定，该四间房屋在原告父母去世后，归原告所有。原告母亲去世后，被告以照料父亲生活为名，入住涉案房屋。2000年父亲因病去世，涉案房屋由被告居住至2017年房屋被拆迁止。被告擅自申报拆迁补偿，以涉案房屋“三无”为由，骗取拆迁补偿款318488元。原告以被告该行为不当得利为由向巴林左旗人民法院提起诉讼，要求被告返还房屋补偿款205632元，经过一审、二审、重审，2019年被告突然出示涉案房屋登记在赵文斌名下的房产证一份。涉案房屋登记在父亲赵文斌名下，原告并不知情，无奈只能按遗产继承提起诉讼。被告赵某2答辩称，答辩人取得拆迁补偿款是合情合理的。父亲赵文斌在世时，答辩人及兄弟姐妹协商一致，谁照顾父亲谁就取得父亲的两间房产。答辩人尽心照顾卧病在床的父亲六年，这一事实其他兄弟姐妹认可，（2018）内0422民初3379号民事判决书也作出了公正的判决。原告不顾答辩人家庭困难，为此拆迁款与答辩人打官司两年之久。涉案房屋登记在父亲赵文斌名下，原告和答辩人对盖房子都有出力，花费8000元，也已经还清。后答辩人夫妻对该房屋及院落进行了修建，答辩人父亲生前也多次说死后将房屋留给答辩人。现答辩人夫妻均患有疾病，家庭十分困难，且答辩人夫妻耐心照顾不能自理的父亲六年之久，其他兄弟姐妹应表示感谢，不应争夺财产。答辩人的父亲在2000年就已经去世，原告主张继承已经过诉讼时效。第三人赵某3述称，原告起诉称要求继承的份额，不合理，应由兄弟姐妹七人均等继承。第三人赵某4述称，不同意原告继承，遗产应由其他兄弟姐妹六人均等继承。第三人赵某5述称，原告当时因盖房款与父亲发生纠纷，已经断绝父子关系，故不同意原告继承，遗产应由其他兄弟姐妹六人均等继承。第三人赵某6述称，遗产应由兄弟姐妹七人均等继承。本院经审理认定事实如下：被继承人赵文斌与裴玉莲系夫妻关系，共育有赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7七名子女。赵文斌于2000年去世，裴玉莲先于赵文斌去世。赵文斌系离休人员，去世前由被告赵某2照顾，去世后遗留位于林东镇第八居民委员会九组房屋一处，一直由被告赵某2占有使用，2017年因棚户区改造被征收，征收补偿款318488元，由被告赵某2于2018年2月6日支取。被继承人赵文斌的法定继承人为赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7七名子女。另查明，原告赵某1于2018年6月14日向巴林左旗人民法院提起诉讼，主张涉案房屋系其所有，被告赵某2应返还其房屋拆迁补偿款318400元，后经巴林左旗人民法院、赤峰市中级人民法院审理，该诉讼请求被驳回。上述事实有原告提交的棚户区改造房屋征收手续、房地产产籍档案、土地登记审批表、调查笔录、接待笔录，被告提交的（2018）内0422民初3379号民事判决书、（2019）内04民终4844号民事判决书及原告、被告、第三人的庭审陈述，在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”原告主张继承涉案房屋拆迁补偿款318488元中的90996元，于法无据，本院不予以支持。被告赵某2主张涉案房屋，已经原、被告、第三人协商归其所有，补偿款亦应归其所有，原告及第三人对该主张不予认可，且被告未提交证据证明，本院不予采信。被告称原告的请求已过诉讼时效，但未就赵文斌死亡的具体时间提交证据，且原告在2018年已就涉案房屋及拆迁补偿款主张权利，故被告该主张本院不予采纳。被继承人赵文斌生前虽由被告赵某2照顾，但被告赵某2在赵文斌去世后一直占有使用涉案房屋至该房屋被征用。本案，原告、被告、第三人系亲兄弟姐妹关系，本应本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承问题，原告、被告却在涉案房屋登记在赵文斌名下的情况下，而就该房屋拆迁补偿款的归属产生争执，实属不该。综合本案事实，涉案补偿款应由同一顺序继承人即本案的原告、被告及第三人均等继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人赵文斌遗留的位于林东镇第八居民委员会九组房屋一处，现已被征用，拆迁补偿款318488元，应由原告赵某1、被告赵某2、第三人赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7依法均等继承，即每人分得房屋征收补偿款45498.30元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077.32元，由原告赵某1、被告赵某2、第三人赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7各负担868.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于红玲人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年七月二十八日书 记 员 王敏娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14187-14188号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。 法定代表人余东阳。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26455-26486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述三十二案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书执行完毕，上述二十案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佳佩
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执474号被执行人：杨森泽，男，汉族，1993年8月8日出生，住雅安市名山区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行杨森泽犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪、容留、介绍卖淫罪判处罚金一案中，经查，被执行人杨森泽有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人杨森泽在中国工商银行雅安名山支行2319XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年七月三十一日书记员  黄微
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执41号 （2020）鲁1302执恢459号 申请执行人齐万英，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人张茂成，男，1955年7月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人王家兰，女，1957年2月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 案外人（买受人）尤德金，男，1947年7月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人齐万英与被执行人张茂成、王家兰民间借贷纠纷一案中，依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人张茂成位于临沂市兰山区（合同号：5XXXX0）。2020年6月9日，案外人尤德金以1250000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于临沂市兰山区（合同号：5XXXX0）所有权及相应的其他权利归买受人尤德金所有。该房产的所有权及其他权利自本裁定送达买受人尤德金时起转移。 二、买受人尤德金可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力，并立即执行。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年七月九日 书记员 朱佳宁
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢465号 唐建良： 被执行人唐建良盗窃罪罚金一案，（2013）杭建刑初字第00177号判决书已发生法律效力，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐建良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢465号【原案号（2013）杭建执刑财字第196号】案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执513号 申请执行人：付成东，男，汉族，1974年12月17日出生,住址：重庆市开县。 被执行人：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅三路**北面厂房第**（惠州市惠环街道办事处西坑田段村马里坑厂房A北面**）。 法定代表人：贺亨。 关于申请执行人付成东申请执行被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12933号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司应向申请执行人王小明支付案件执行款人民币105015.69元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费1641元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区和畅三路90号北面厂房第二、三层（一照多址）内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备已被另案（2020）粤1302执905号进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执513号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月三日 书记员  吴兆铿
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2243号李文杰（申请执行人）、贵州省长顺黔南山绿色食品有限公司（被执行人）：李文杰与贵州省长顺黔南山绿色食品有限公司产品责任纠纷一案，申请执行标的共计1084.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1174.00元。至此，李文杰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初1538号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终234号上诉人（原审原告）郭某1，男，1956年3月16日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。被上诉人（原审被告）沁源县人民政府，住所地山西省长治市沁源县。法定代表人徐某，县长。委托代理人王某。委托代理人申某1，山西旭和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁源县自然资源局，住所地山西省长治市沁源县。法定代表人郭某2，局长。委托代理人郭某3。委托代理人吴某，山西旭和律师事务所律师。原审第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会，住所地山西省长治市沁源县郭道镇棉上村。法定代表人孙某，该村民委员会主任。委托代理人段某，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人申某2，山西隆德晟律师事务所实习律师。上诉人郭某1因诉沁源县人民政府、沁源县自然资源局行政强制违法一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初98号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭某1向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭某1向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，是对自己诉权的处分，且不违反法律的规定，亦不涉及国家利益和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人郭某1撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 石春英审 判 员 魏晓俊审 判 员 闫成先 二〇二〇年七月三十日法官助理 周小明书 记 员 高 天
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1090号之一 被执行人：马少英，男，1968年08月16日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马少英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马少英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币63023.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈书强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：谭励允，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭励允信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶与被告谭励允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××08。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金210912.19元、利息30816.75元、分期付款手续费19937.39元、逾期还款违约金58034.03元（自2019年6月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金210912.19元、利息30816.75元、分期手续费19937.39元、逾期还款违约金58034.03元（自2019年6月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告辩称：诉状上的事实无异议。对诉讼请求的本金、利息、手续费均无异议。我曾经被判刑服刑去了，因为该原因才没有还款；我服刑结束后联系过原告方工作人员，工作人员说不知道情况。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭励允于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金210912.19元、利息30816.75元、分期付款手续费19937.39元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告谭励允负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行。负责人：李建勇，该支行行长。被执行人：刘文超。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人刘文超借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月4日作出（2019）津0114民初14089号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执357号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人刘文超借款合同纠纷一案，执行标的金额21.5184万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人刘文超名下有房产已被保全查封暂无处理，无证券、民政、公司信息、保险、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十九日书记员 王爱军
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1280号申请人：徐某，女，1977年9月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。被申请人：邹某，男，1977年8月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请人徐某诉被申请人邹某离婚纠纷一案，申请人徐某于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹某的银行存款600000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人徐某向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹某的银行存款600000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  习文昭二〇二〇年七月二十一日书记员  张紫艳
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案告知书 （2020）苏0302执206号 郭哲言请执行芦敏婚姻家庭纠纷一案，人民法院立案执行。立案标的为房产过户，后达成和解，因履行期限较长，申请人确认案件终结执行（和解长期履行）。 二〇二〇年七月六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1167号 上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漳州亨利达娱乐休闲有限公司，住，住所地：漳州市芗城区延安北路**中旅商厦**/div> 法定代表人：陈怀，总经理。 委托代理人：陈东华，男，汉族，1984年7月9日出生，该公司职员，住福建省长汀县。 上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人漳州亨利达娱乐休闲有限公司（以下简称亨利达公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案音集协二审中提交的证据，可以初步证明其对案涉五首歌曲享有著作权。音集协原审中提交的电子证据虽然没有显示正确的经纬度，但其还提交了相关的视频和消费票据佐证其在案涉场所消费，原审仅以其举证存在瑕疵为由，否定其证据效力依据不足。被上诉人主张案涉场所在本案上诉人取证时由漳州凯乐娱乐有限公司实际经营，原审对案涉侵权行为发生时究竟是亨利达公司还是凯乐公司实际经营未能查清。因原审对本案关键事实未能查清，可能影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民初279号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市中级人民法院重审。 上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费609.6元予以退回。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈 平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖33号原告：崔士伟，男，汉族，1988年5月11日出生，住赤峰市。被告：巴林左旗恒通商贸有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗富河镇李仁屯南山铅锌矿。法定代表人：王楠，经理。原告崔士伟与被告巴林左旗恒通商贸有限公司劳务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2019年10月14日立案。巴林左旗人民法院认为，本案应由原、被告协议约定的合同签订地赤峰市新城区所在地人民法院管辖，于2019年11月29日作出（2019）内0422民初5219号民事裁定，将本案移送至赤峰市松山区人民法院管辖。赤峰市松山区人民法院审查认为，本案非劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件的管辖为专属管辖，即不动产所在地法院管辖，本案涉及的不动产在赤峰市巴林左旗。故本案不属于赤峰市松山区人民法院管辖。松山区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请我院指定管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案不动产所在地即工程所在地为内蒙古自治区××区，内蒙古自治区××区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。赤峰市松山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由巴林左旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘洪军审判员 宫学文审判员 张 磊 二〇二〇年七月十五日法官助理 王秀梅书记员 刘 洁
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2511号原告：丁卫国，男，1969年3月30日出生，汉族，住东台市。被告：崔益军，男，1981年1月31日出生，汉族，住海安市。原告丁卫国与被告崔益军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫国到庭参加诉讼，被告崔益军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁卫国向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款3200元。事实和理由：原告系南通春雨保安有限公司员工，2019年10月左右被告崔益军到该公司工作。后被告因生活需要陆续向原告借款，原告已通过微信陆续向其支付借款本金合计3200元。2019年10月29日，被告向原告承诺月底全部清账。后原告多次催要未果引发诉讼。被告崔益军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告丁卫国向被告崔益军微信转账1000元；2019年10月13日，原告丁卫国向被告崔益军微信转账1200元；2019年10月23日，原告丁卫国向被告崔益军微信转账200元；2019年10月25日，原告丁卫国向被告崔益军微信转账800元，合计3200元。后被告崔益军多次承诺还款，均未按约履行，引发诉讼。上述事实，有微信转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁卫国分四次共向被告崔益军微信转账3200元，被告崔益军多次承诺还款。原告丁卫国主张与被告崔益军间存在借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告崔益军尚欠原告丁卫国借款3200元事实清楚，被告崔益军未按约归还借款，故对于原告丁卫国的诉讼请求本院予以支持。被告崔益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔益军于本判决生效后十日内归还原告丁卫国借款3200元。该款项可汇至本院（户名：海安市人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交原告丁卫国。如被告不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔益军负担,于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账户：32×××16，开户行：建行海安营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年七月三日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终56号上诉人（原审被告）：王士权,男,1988年5月2日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1974年12月1日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审原告）：田莉，女，1972年1月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人王士权因与被上诉人刘刚、田莉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王士权上诉称，我系供货方，刘刚、田莉系接受货物，我应为接收货币一方，案件应由山东省临沂市兰山人民法院管辖。刘刚、田莉未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，刘刚、田莉诉请返还已退还货物的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对合同履行地未作约定，返还退货货款应尽义务一方为王士权,接收货币一方为刘刚、田莉,刘刚、田莉住所地为合同履行地。依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院、黑龙江省巴彦县人民法院、山东省临沂市兰山人民法院均依法享有对本案的管辖权。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院先行立案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。王士权的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十一日书记员  贾晓媛
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初386号原告：胡海龙，男，汉族，1970年2月28日生，住卢氏县。被告：三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司。地址：三门峡市陕州区高阳路金涛花园。统一社会信用代码：91411222567287137R。法定代表人：邢建房，经理。委托诉讼代理人：严燕，该公司职工。代理权限：特别授权。第三人：刘雪峰，男，1962年8月1日生，汉族，住卢氏县。原告胡海龙与被告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司（以下简称“陕州小额贷款公司”）、第三人刘雪峰执行异议之诉一案，本院于3月9日立案后,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡海龙、被告陕州小额贷款公司的委托诉讼代理人严燕到庭参加诉讼，第三人刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海龙提出诉讼请求：1、请求依法判令法院不得执行登记在刘雪峰名下的位于卢××县城关镇××街坊××楼××单元××楼东××房屋××套；2、依法确认原告与第三人之间《购房合同》的效力；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月9日原告与第三人签订《购房合同》一份，合同约定第三人将其所有的位于卢氏县城关镇靖华路三街坊1号楼3单元1楼东户的房屋一套，以15万元的价格出卖给原告。合同签订当天原告便将购房款项以银行转账10万元和现金交付5万元的方式支付给第三人，第三人向原告出具收条一份。同时第三人将房屋交付给原告，原告已经入住，随后双方在办理过户登记时，因卢氏县不动产局登记系统不完善、多次办理未果，导致双方一直无法办理过户，直至法院将该房产查封。原告认为该《购房合同》依法成立，其已按照合同约定支付购房款并实际占有该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利应该受到法律保护。为维护合法权益，遂诉至法院。被告陕州小额贷款公司辩称：一、原告请求判令法院不得执行刘雪峰名下的位于卢××县城关镇××街坊××楼××单元××楼东××房屋××套没有依据。因为被告在诉讼中提出诉讼保全，法院出具（2017）豫1224民初2603号之三民事裁定书，依法保全了涉案房屋，原告胡海龙已经于2018年提出过诉讼保全复议，法院驳回了其申请。在执行过程中，原告胡海龙于2019年12月16日提出执行异议申请，法院出具（2020）豫1224执异2号裁定书，依法驳回了胡海龙的执行异议申请；二、原告并非涉案房屋的房产权利人。因为原告胡海龙与刘雪峰是近亲属关系，不排除恶意逃避债务的可能性，该涉案房产登记在刘雪峰名下，故刘雪峰是涉案房屋的合法权利人；三、人民法院执行涉案的该套房屋并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。因为被告认为对于原告所说的其在2016年7月9日就签订了《购房合同》，并将10万元款项转入刘雪峰女儿名下，另外5万元以现金方式支付，系虚假陈述，既然原告是从刘雪峰处购买房屋，但将款项转给刘雪峰女儿，不排除原告与刘雪峰女儿存在经济往来的可能性，同时支付房款，并不是一次性转清，而另用5万元现金支付，该说法不合理，不符合交易习惯。另外，对于原告陈述的由于不动产局的原因，导致未能办理过户登记，即使不动产局刚刚成立，但也不可能拖延两三年不办理过户登记，原告的说法系虚假陈述。最后，根据《物权法》第九条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院依法执行该套房产并无不当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘雪峰未作陈述。原告胡海龙围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：购房合同、收条、银行交易明细、木桐乡三关村委会证明各一份。共同证实原被告之间的合同已经成立，原告已经将购房款全部付清，虽然过不了户，但法院查封的房屋已经出售给原告。被告陕州小额贷款公司对于原告提交的证据发表质证意见为：一、购房合同没有原件，对复印件真实性无异议，但购房合同的第四条显示出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。也就是说出卖的房屋如果有产权纠纷，由刘雪峰承担全部责任；二、涉案房屋的价值并不止15万元；三、银行打印的明晰不清晰。对于原告提交的证据材料，本院结合庭审查明的情况及各方质证意见综合分析认定。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司诉被告刘雪峰合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）豫1224民初2603号之一民事裁定书，将刘雪峰名下的位于卢××县城关镇××街坊××楼××单元××楼东××房屋××套予以查封，原告胡海龙对上述查封裁定不服，提出复议，本院驳回了胡海龙的复议申请。三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司胜诉后，申请本院强制执行，在执行过程中，原告胡海龙提出执行异议，本院作出（2020）豫1224执异2号执行裁定书，驳回了原告胡海龙的执行异议，后原告胡海龙向本院提起执行异议之诉。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据该条的规定，人民法院支持排除执行的情形必须同时符合以上四个条件，而本案中，原告胡海龙未办理过户登记，但未向本院提交任何证据证明不能办理过户登记系非其本人的原因，而是仅诉称系卢氏县不动产系统登记不完善导致不能办理过户登记，该诉称缺乏必要的证据支持，故原告关于请求不得执行登记在刘雪峰名房屋的诉求因证据不足不应支持。二、关于原告诉求确认购房合同的效力问题，本案系执行异议之诉，解决的争议是刘雪峰名房屋能否被执行的问题，而确认购房合同的效力系确认之诉，并非与本案能一并进行审理，对此，原告可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告胡海龙的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告胡海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋延松审 判 员  刘 鑫人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月三十日书 记 员  薛凯元
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4095号 申请执行人：潘韵松，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婉婷，广东邦仁律师事务所实习律师。 被执行人：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：周裕佳，该公司总经理。 被执行人：周裕佳，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈锦兰，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人潘韵松与被执行人中山市爱马仕洁具有限公司、被执行人周裕佳、被执行人陈锦兰民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2019）粤2072民初7248号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人周裕佳、被执行人陈锦兰有可供执行的财产。 另查明，因债权人中山市恒达包装印刷有限公司以对债务人中山市爱马仕洁具有限公司享有到期债权无法清偿为由，向中山市中级人民法院对中山市爱马仕洁具有限公司申请破产清算，中山市中级人民法院于2020年6月15日作出（2019）粤20破申25号民事裁定书，裁定受理中山市恒达包装印刷有限公司对中山市爱马仕洁具有限公司的破产清算申请，后指定中山市成诺会计事务所有限公司担任中山市爱马仕洁具有限公司破产清算管理人。因本案执行财产被破产管理人管理，本院目前无法对被执行人中山市爱马仕洁具有限公司名下财产进行处置，本院同时电话告知申请执行人潘韵松代理律师可直接向中山市爱马仕洁具有限公司破产清算管理人申报债权。 另，本院对被执行人周裕佳、陈锦兰采取限制消费措施，并将两名被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示知悉。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执4095号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周玲兰
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执恢119号 陈**仙、林贵泉： 关于陈**仙申请执行林贵泉劳务合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初853号原告：阮绪伟，男，生于1973年8月21日，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：王建来，陕西秦南律师事务所律师。被告：李倩，女，生于1991年10月13日，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告阮绪伟与被告李倩借贷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮绪伟到庭参加了诉讼，被告李倩经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阮绪伟的诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金人民币62000元，并按年息6%的借款利率支付从2017年4月16日起至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2014至2015年在原告幼儿园上班，在上班期间，被告在2014年陆续借用原幼儿园报名费共计122672元，此后原告多次要求被告归还借款，被告于2014年11月19日向原告出具借条并承诺还款时间，借条出具后，被告于2014年12月归还60000元，剩余部分被告一直未还，原告于2016年准备起诉被告要求还款时，2016年12月17日被告在律师的调解下重新出具了借条及还款计划，约定至2017年1月起每月15日还款3000元，但还款计划出具后，被告仅归还了8000元，剩余部分没有归还，原告急需用钱，多次要求被告还款，被告一拖再拖，没有归还，为了维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民法通则》第90条规定，具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份、年龄情况。2、借条两张，第一张借条证明2014年11月19日李倩借款122672元，约定一月内还清，星期五还款14022元，24至31日还款30000元，12月1日至12月5日还款30000元，12月8日至12月12日还清122672元事实；2016年12月17日借条及还款计划证明李倩在2014年上班期间借阮绪伟报名费共计122672元，2014年还款60000元，剩余62672元未还，加上利息共计70000元整，至2017年1月起每月还款3000元，如果违约原支付利息，阮绪伟可随时向其要欠款的事实。3、还款凭证，证明被告于2017年3月19日还款1000元、2017年3月16日还款1000元，2017年2月24日还款1000元，2017年2月15日还款1000元、2017年1月19日还款2000元、2017年1月17日还款1000元、2017年3月27日还款1000元，共计还款8000元的事实。被告李倩未作答辩，亦未提交证据。根据原告提交的证据及原告陈述，并经本院审查，可以认定以下事实：被告李倩于2011年秋季在原告阮绪伟开办的伟才幼儿园上班，2014年至2015年被告担任幼儿园出纳，期间陆续借用幼儿园报名费共计122672元，于同年11月19日向原告出具借条一张，借条载明：借原告现金122672元，一个月内还清全部借款，并明确了还款时间。同年12月被告向原告清偿60000元，还剩62672元未还。经原告催要，被告于2016年12月17日向原告打了借条和还款计划，剩余本金62672元及利息共计70000元，约定自2017年1月起每月15日向原告清偿3000元。后被告从2017年1月17日至3月27日共计清偿7笔，共计8000元。后原告联系被告清偿未果。原告于2020年提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李倩向原告阮绪伟借款，借款到期后被告未清偿原告借款及本息，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。2017年12月17日被告在借条中表示如违约愿意向原告支付利息，但未约定利率，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李倩清偿原告阮绪伟借款本金人民币62000元，并按年息6%的借款利率支付自2017年4月16日起至借款还清之日的利息，限本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王育森人民陪审员  郭志高人民陪审员  代长民二〇二〇年七月十五日书 记 员  侯玮琛1
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1500号之二 申请执行人：纪小敏，男，1982年6月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐北孟，男，1978年1月2日生，汉族，浙江省宁波市宁海县人，住浙江省宁波市宁海县。 本院在执行纪少敏与徐北孟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐北孟的银行存款及证券，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对徐北孟银行及证券账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周丽圆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3947号原告：余瑞深，女，1958年7月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：关坤添，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：梁锦汉，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告余瑞深与被告关坤添、梁锦汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告余瑞深于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，余瑞深的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余瑞深撤回起诉。案件受理费140元，由原告余瑞深负担。审判员  吕本超二〇二〇年七月一日书记员  陈绮琴
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初1851号之二原告：朱海波，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：邵晓阳，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被告：刘青生，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：常州市日泰阀业有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇虞桥路**。统一社会信用代码9134204125678023547。法定代表人：李敬，该公司总经理。原告朱海波与被告刘青生、常州市日泰阀业有限公司（以下简称日泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告朱海波向本院提出诉讼请求：判令刘青生、日泰公司归还设备款56万元，并自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算给付利息，同时负担诉讼费用。日泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为查明事实，由合同履行地法院审理比较妥当，请求将本案移送日泰公司住所地江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地管辖。刘青生户籍所在地为安徽省枞阳县汤沟镇龙堤村，本院对本案当然具有管辖权，日泰公司提出的管辖异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回常州市日泰阀业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  章达慈二〇二〇年七月十日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审理。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执518号 申请执行人苗际好，男，1962年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会。 申请执行人苗际好与被执行人临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初21911号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人临沂市贝泉水表有限公司已履行完毕，2020年7月21日，申请执行人提交申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十一日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之十被执行人：郭昆，女，汉族，1987年10月09日生，住新民市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭昆在中国建设银行4367420783590076388_156_1账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初268号原告：来俊红，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。被告：崔如生，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告来俊红与被告崔如生劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。因被告下落不明，本院于2020年4月29日发出公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2020年7月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。原告来俊红到庭参加诉讼，被告崔如生经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告来俊红向本院提出诉讼请求：要求被告崔如生偿付工资款14200元。事实和理由：2016年夏季，原告在被告承包获嘉县的一个工地上打工，后经算账被告欠原告工资款54000元，被告于2016年9月30日给原告出具了工资款条据。后经原告多次催要，被告给付部分款后，对下余欠款14200元拖欠不付。被告未答辩，也未举证。原告方向本院所举的证据有1、工资款条据、工资款价格清单各一份；2、李义法、张秀荣的证言材料各一份。本院以职权调取的证据有对李义法、张秀荣的调查笔录各一份。被告经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据和本院以职权调取的证据提异议的权利。经本院审查，原告所举的证据和本院以职权调取的证据能相互印证一致，证明了被告下欠原告工资款14200元事实的存在。本院查明的事实同原告所诉事实。本院认为，2016年夏季，原告在被告承包的工地上打工，被告欠原告工资款54000元，于2016年9月30日给原告出具了工资款条据，双方就形成了事实上的劳务合同关系：原告为雇员，被告为雇主。原告已为被告付出劳务，被告就应及时支付原告工资款。被告对所欠工资款14200元拖欠不付，属违约行为，应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔如生于本判决生效后十日内给付原告来俊红工资款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  袁中勇人民陪审员  周学智人民陪审员  张艳红二〇二〇年七月十七日书 记 员  袁 明
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1309号之一 申请执行人:吕献平，男，1979年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏衰增，男，1966年3月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住浙江省嘉善县。 本院在执行吕献平申请执行夏衰增民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏衰增名下位于浙江省嘉善县（不动产权证号0*****8、国用（2005）***）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人夏衰增名下位于浙江省嘉善县（不动产权证号0****8、国用（2005）***）的房产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十日 书记员  周丽圆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1303号 上诉人（原审起诉人）：巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区。 法定代表人：黄忠义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志强，福建传志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄捷，福建传志律师事务所律师。 上诉人巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司（以下简称巴中盘兴物流园）与原审被告吴世明、黄忠义、林珲、福建盘兴集团有限公司（以下简称福建盘兴集团）、原审第三人罗林第三人撤销之诉一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2020)闽02民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 巴中盘兴物流园上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理。事实和理由：原审法院认定该物流园未在法定期限内提起第三人撤销之诉，事实认定错误。该物流园作为法人，在法律上具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事责任，黄忠义只是该物流园的法定代表人，该物流园还有其他股东，不能以黄忠义个人知情推定该公司知情。黄忠义、福建盘兴集团于2020年3月份才将原审法院（2018）闽民初837号案件的情况告知该物流园，该物流园才知道权益受到严重损害。之后立即提起第三人撤销之诉，并没有超过法律规定的期限。 本院认为，巴中盘兴物流园作为法人，虽然在法律上具有独立的民事权利能力和民事行为能力，但客观上法人的行为必须通过自然人代为进行。黄忠义系巴中盘兴物流园的法定代表人，依照法律或者法人章程规定，代表巴中盘兴物流园从事民事活动。在原审法院审理（2018）厦民初字第837号一案并作出民事调解书时，黄忠义系当事人之一，参与了案件诉讼，由于其同时也是巴中盘兴物流园的法定代表人，可以认定巴中盘兴物流园知悉诉讼的情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，原审法院作出（2018）厦民初字第837号民事调解书于2019年3月26日送达所有当事人，但巴中盘兴物流园于2020年4月23日向原审法院起诉，超过了法律规定的期限。原审法院依法裁定不予受理是正确的。 综上，巴中盘兴物流园的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 思 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执757号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路**。 负责人：赵汝升，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。 被执行人：柯敢创，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人柯敢创信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初3381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人柯敢创应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款78525.06元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人柯敢创未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款78525.06元及利息和受理费882元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执757号案件终结本次执行程序。 被执行人柯敢创负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月十日 书记员  陈文楚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15642号原告：朱桂文，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。被告：伍彩卿，女，1976年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘志彬，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告朱桂文与被告伍彩卿、刘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚家晴到庭参加诉讼，被告伍彩卿、刘志彬经送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币100000元及逾期付款违约利息（逾期付款违约利息以本金人民币100000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至两被告实际清偿完毕之日止）；2.判令原告对两被告抵押房产（证号：粤房地权证佛字第**）拍卖变卖价款享有优先受偿权；3.判令两被告向原告支付律师费人民币4500元；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告与两被告签订了《借款抵押合同》，合同约定两被告向原告借款人民币壹拾万元整（￥10万元整），借款利息为月利率2.5%；借款期限从2018年3月27日起至2019年3月26日止；两被告以伍彩卿名下位于佛山市顺德区*********社区居民委员会（证号：粤房地权证佛字第：粤房地权证佛字第**，并办理了抵押登记；两被告未按时足额还款的，违约利息以借款本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。合同签订后，原告依约向两被告支付了借款，出具了《收据》，两被告却未按合同约定履行还款义务。因此，原告为了维护自身的利益，特向法院提起诉讼，望予以支持。被告伍彩卿、刘志彬未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告人口信息查询表打印件、《借款抵押合同》、银行转账记录打印件、《收据》、不动产登记证明、房地产权证、民事委托代理合同及发票等证据对其主张予以证实。因被告伍彩卿、刘志彬经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明如下事实：1.2018年3月27日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定：由原告向两被告提供借款100000元；利息按月利率2.5%计算；借款期限为12个月，自2018年3月27日至2019年3月26日止；被告伍彩卿提供其名下的位于佛山市顺德区*********社区居民委员会的房产为本案借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、律师费、诉讼费、诉保费、担保费等；案涉抵押物办理了抵押登记手续（不动产权证书号：0314030340），权利人为原告；2.2018年3月28日，原告通过银行转账方式向被告伍彩卿名下银行账户共计转账100000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《借款抵押合同》及银行转账凭证已经证明原告与被告达成了借贷的合意，并且原告已经实际向被告提供了借款100000元，故原告与被告之间的借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。根据《借款抵押合同》的约定，借款已经于2019年3月26日到期，被告逾期未能还本付息，显属违约，原告主张被告向其归还借款本金100000元及从起诉之日即2020年6月18日起按月利率2%计算利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，由于《借款抵押合同》明确约定被告如违约，需承担原告为实现债权而支付的律师费等所有费用，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。关于原告所主张的抵押权问题，由于原告与被告签订了《借款抵押合同》，并对被告伍彩卿所有的位于佛山市顺德区*********社区居民委员会的房产办理了抵押登记（不动产权证书号：0XXXXXXXX0），抵押合同自登记之日起生效。现债务履行期已经届满且抵押权人未受清偿，故原告要求行使抵押权、在约定的担保范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍彩卿、刘志彬应于本判决生效之日起五日内向原告朱桂文清偿借款本金100000元及利息（计算方式：从2020年6月18日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告伍彩卿、刘志彬应于本判决生效之日起五日内向原告朱桂文支付律师服务费4500元；三、原告朱桂文在上述第一项判决所确定的债权范围就被告伍彩卿所有的位于佛山市顺德区*********社区居民委员会的房产（不动产权证书号：0314030340）在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1195元（原告已预交），被告伍彩卿、刘志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年七月二十七日书记员  黄金源冯伟康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8573号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：李玉明，男，1980年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李玉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年4月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款123433.31元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日利息12069.31元、罚息4442.33元、复利1112.94元，从次日起至清偿之日止，罚息以123433.31元为基数、复利以12069.31元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告李玉明未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年4月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年4月16日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的《个人借款凭据》载明“起贷日2018年4月16日、到期日2021年4月16日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月9日，拖欠借款123433.31元、利息12069.31元、罚息4442.33元、复利1112.94元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%）。因此，被告自2020年6月10日起计付的罚息应以123433.31元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款123433.31元、利息12069.31元、复利1112.94元及罚息（截至2020年6月9日罚息4442.33元；自次日起以123433.31元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告李玉明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1432元、财产保全费1160元，合计2592元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担30元，被告李玉明负担2562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1112号周礼奎、刘发秀、周礼芬、周礼平（申请执行人）、贵州利尔房地产开发有限公司（被执行人）：周礼奎、刘发秀、周礼芬、周礼平与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计43241.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位43241.80元。至此，周礼奎、刘发秀、周礼芬、周礼平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7623号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢825号申请执行人：昆山市卫生局，统一社会信用代码014189510，住所地昆山市同丰路598号。法定代表人：陈青林。被执行人：崔士磨，男，1990年10月6日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市卫生局与被执行人崔士磨卫生行政处罚一案，该案(2013)昆非诉行审字第0046号已经发生法律效力。由于被执行人崔士磨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人崔士磨银行存款人民币7050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执257号之一 申请执行人:建德市永信担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道红枫花园营业房**。 法定代表人：王馨。 被执行人：周清，男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：陆晓丽，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人建德市永信担保有限公司与被执行人周清、陆晓丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周清、陆晓丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市永信担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为代偿款人民币101537.45元，支付违约金人民币6326.38元（该违约金按年利率24%计算至2019年9月9日，2019年9月10日起的违约金按年利率24%另行计付）及律师代理费人民币6000元、案件受理费人民币1289元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人周清、陆晓丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周清、陆晓丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周清、陆晓丽逾期未履行但均报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周清、陆晓丽的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省桐庐县人民法院到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人周清有银行存款人民币8583.37元和有车牌号为沪Ｃ9××××号林肯牌汽车，被执行人陆晓丽有银行存款人民币19107.15元。两被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人周清、陆晓丽均未如实向本院报告财产。本院依法划拨了被执行人周清、陆晓丽所有的银行存款共计人民币27690.52元，扣除诉讼费、执行费、罚款，申请执行人受偿22774.52元。本院依法轮候查封了被执行人周清所有的车牌号为沪Ｃ9××××号林肯牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人周清、陆晓丽未履行义务又未如实报告财产，本院已依法对被执行人周清罚款人民币1000元，已依法对被执行人陆晓丽罚款人民币1000元，已依法决定对被执行人陆晓丽司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人建德市永信担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月20日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款人民币78762.93元，支付违约金人民币6326.38元（该违约金按年利率24%计算至2019年9月9日，2019年9月10日起的违约金按年利率24%另行计付）及律师代理费人民币6000元。 综上，被执行人周清、陆晓丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 毅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1660号原告：冷双冰，男，1997年11月19日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：许健，职务：总经理。公司地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路9号1号楼54层5401-5404、55层5501-5504、56层5601部分。委托诉讼代理人：董康、徐帅举，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告冷双冰诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告冷双冰及其委托诉讼代理人卓坦运和被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人徐帅举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告赔付原告平安福终身寿险保险金20万元整。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月30日，原告之父冷红胜同被告方代理人签订了人身保险合同，投保人是冷红胜，被保险人冷红胜，投保主险：平安福终身寿险（2017），保险金额20万元，附加平安福重疾终身，保险金额18万元，身故保险金受益人为原告冷双冰，冷红胜如期交纳了各种保险的保险费。2019年5月13日冷红胜脑干出血住院治疗，并于2020年1月30日身故，被告仅赔付平安福重疾险18万元及其他附加险，平安福终身寿险不予赔付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：双方签订的保险合同，主险保额为20万元，××保额为18万元，××，答辩人按照合同已支付18万元保险金，主险保额削减为2万元、原告主张20万元没有法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。一、本院经双方质证：认证对以下事实予以认定；2017年8月30日，原告之父冷红胜与被告签订人身保险合同一份，投保人冷红胜，被保险人冷红胜，身故保险金受益人冷双冰，2017年9月1日生效，合同签订当日冷红胜向被告交纳了主险平安福5940元，保险期间终身，交费20年，保险金额20万元。附加长险平安福重疾保险费2970元，保险期间终身，交费年限20年，保险金额180000元，另交其他险种保险费共计12771.22元，第二年交纳保险金额与第一年同等（12771.22元），第三年原告方交纳意外伤害保险费1720元，2019年5月13日冷红胜因脑干出血住院治疗，2020年1月30日医治无效死亡。二、双方争议的焦点是冷红胜投保有平安福险和平安福重疾险，被告在赔付重大疾病保险金后，平安福终身寿险保险金被告是否还应再赔付。原告认为冷红胜所投的平安福险保额20万元，和平安福重疾险保额18万元是两个不同的险，被告应当分别赔偿，理由是保险合同没有采用明显醒目的字体向投保人提示，冷红胜不了解保险的真实内容，保险合同也没有亲自让冷红胜抄写，××的真实内容，如果被告方业务员讲解清楚，冷红胜不可能重复买保险。为证实自己的主张，提交冷红胜死亡证明一份、户口注销证明一份、保险合同及缴费证明等证据。被告认为在保险合同中，××保险金给付后，××疾的基本保险金额等额减少，应赔付原告2万元，所投保险为终身保险，无需抄录，需抄录仅限于分红型、万能型、投资连接三种险，保险合同投保人已勾选电子送达，保险合同投保人已签字并收到。为了证实自己的主张，提交了保险合同回执一份、回访电话录音笔录等证据。根据双方质证认证，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在双方签订的保险合同中，××保险金额给付后，平安福的基本保险金额按平安福重疾的基本保险金额等额减少的条款，没有醒目的字体提示投保人，因合同是格式合同，保险合同应由投保人认真阅读无误后将自己的意思抄录并签字，冷红胜根据保险合同的约定分别交纳了平安福（主险）保费，平安福重疾（附加险）保费等其他险种保费，被告应根据冷红胜投保险种分别予以赔偿，被告辩称理由本院不予采纳。综合以上，本院认为，冷红胜和被告签订的人身保险合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。冷红胜死亡后，原告作为受益人有权向被告要求赔付，被告应根据交纳不同保险类型分别予以赔偿，原告要求被告赔付平安福保险金20万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内给付原告冷双冰保险金20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年七月十七日书记员  庞书学
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2350号廖安芬（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：廖安芬与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5888.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5900.00元。至此，廖安芬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2313号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初478号原告：何寿春，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：宋壮壮，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告何寿春与被告宋壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何寿春委托的诉讼代理人李爱英到庭参加诉讼，被告宋壮壮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何寿春向本院提出诉讼请求：请求判令宋壮壮立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，宋壮壮因经营需要向何寿春借款30000元，在收到何寿春30000元后，向何寿春出具借条一张。宋壮壮至今未还借款。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。何寿春未作出答辩，亦未提交证据。何寿春围绕诉讼请求提交了其身份证复印件、借条原件等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。宋壮壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院经审理确认何寿春所主张的借款事实。本院认为，根据何寿春提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定宋壮壮向何寿春借款30000元的事实。何寿春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋壮壮于本判决生效后三日内偿还原告何寿春借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋壮壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  计奡舜人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇二〇年七月三十一日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8576号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：李健，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青、被告李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年6月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款265667.56元及利息、罚息、复利（截至2020年6月8日利息35709.11元、罚息3089.60元、复利3722.46元，从次日起至清偿之日止，罚息以265667.56元为基数、复利以35709.11元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告李健辩称：确认借款事实，但利息过高，且受疫情影响，希望原告减免罚息。经审理查明：2018年6月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年6月11日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2018年6月11日、到期日2021年6月11日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月8日，拖欠借款265667.56元、利息35709.11元、罚息3089.60元、复利3722.46元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月8日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%）因此，被告自2020年6月9日起计付的罚息应以265667.56元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李健于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款265667.56元、利息35709.11元、复利3722.46元及罚息（截至2020年6月8日罚息3089.60元；自次日起以265667.56元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告李健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2747元、财产保全费1920元，合计4667元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担60元，被告李健负担4607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7623号 原告：山东某实业有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路与滨河路交汇天基国际****，统一社会信用代码：91371302MA3Q1NGY4X。 法定代表人：徐某，总经理。 被告：临沂某装饰工程有限公司，住所，住所地：临沂市兰山区临西五路与涑河南街交汇台湾城红木家具**社会信用代码：91371311MA3CMRB827。 法定代表人：李某，总经理。 本院在审理原告山东某实业有限公司与被告临沂某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东某实业有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许宇翔
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之十二被执行人：郭昆，女，汉族，1987年10月09日生，住新民市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭昆在中国农业银行62×××65账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执292号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路**，统一社会信用代码：91361125576103870J。法定代表人：潘冬音，该行行长。被执行人：郑庆林，男，1973年10月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省杭州市上城区。被执行人：徐卫红，女，1974年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省杭州市上城区。被执行人：郑造林，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省杭州市江干区。被执行人：徐东霞，女，1980年12月23日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省杭州市江干区。被执行人：梅文英，女，1974年5月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人郑庆林、徐卫红、郑造林、徐东霞、梅文英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人郑造林、梅文英名下位于横峰县中央公馆1号楼1-01房产［房产证号：横房权证横峰县字第**（1／2，2／2）号］及被执行人郑庆林、徐卫红名下位于横峰县中央公馆1号楼2-01房产［房产证号：横房权证横峰县字第**（1／2，2／2）号］，网络拍卖起拍价6410460元、保证金641000元、增价幅度32000元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月七日书 记 员  王 凯
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执911号 申请执行人：张艳艳，女，1989年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘海兵，男，1986年3月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人：董福存，男，1958年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人张艳艳与被申请人刘海兵离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，张艳艳同刘海兵自愿达成执行和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王磊
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴爱华，男，1988年3月26日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘一奎，男，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人吴爱华因与被申请人刘一奎撤销权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴爱华申请再审称，（一）一、二审法院错列被告，吴爱华不是适格被告，贵州骞玺劳务有限公司（以下简称骞玺公司）才是本案真正的责任主体。（二）一、二审法院认定事实不清。鉴定结论形成于两次调解之后，一、二审法院强行推定结果不公。（三）一、二审法院适用法律错误。不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定。（四）即使刘一奎认为其与吴爱华签订的《赔偿协议书》有失公平，其也在之后与骞玺公司劳动仲裁调解中以意思表示或行为进行了处分，从而放弃了主张撤销《赔偿协议书》的权利。（五）信守契约系法治精神，刘一奎毁约行为既有违诚实信用原则，也非正常心态，一、二审法院支持其诉求错误。综上，吴爱华按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.一审法院是否错列、漏列被告；2.刘一奎举示的鉴定意见书应否采信；3.吴爱华与刘一奎签订的《赔偿协议书》是否显失公平，是否应予撤销。第一，关于是否错列、漏列被告的问题。本案系撤销权纠纷，刘一奎提起本案诉讼，要求撤销的是其与吴爱华签订的《赔偿协议书》，吴爱华系与刘一奎签订协议的相对方，一审法院将吴爱华列为本案被告正确。骞玺公司未签订也未事后追认该协议，并非协议的一方当事人，不应被追加为本案被告，吴爱华提出的一审法院漏列骞玺公司为本案被告的理由不能成立。第二，关于刘一奎举示的鉴定意见书应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关鉴定部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，2018年8月6日刘一奎向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请司法鉴定，该中心于2018年9月7日作出（2018）临鉴字第3958号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：伤残等级为一个五级、三个十级伤残，骨折内固定取出相关费用（30000-31000元），误工期365日、护理期150日、营养期90日。出具该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人具有鉴定资质，也未出现违反鉴定程序的问题，吴爱华虽主张不应采信该鉴定意见书，但并未提供足以反驳的证据，一、二审法院采信该鉴定意见书，并无不妥。第三，关于《赔偿协议书》是否显失公平，是否应予撤销的问题。二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条对此进行了审查，该条法律规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，2017年9月5日吴爱华驾驶货车搭乘刘一奎等4名工人前往工地上班途中，吴爱华因避让行人向右急转方向，导致刘一奎从车辆右侧车门甩出后受伤。经医治和康复治疗后，刘一奎于2017年12月13日和吴爱华签订《赔偿协议书》，在协议签订时，刘一奎的伤情仅是基本稳定，其对自己的实际伤残情况及可能出现的后果缺乏判断能力，且从本案司法鉴定意见书的结论来看，刘一奎人身损害造成的损失与协议约定的赔偿金额相差很大，协议书约定的赔偿金额明显偏低，致使刘一奎与吴爱华的权利与义务严重失衡，一、二审法院认定《赔偿协议书》显失公平并无不当。刘一奎与骞玺公司达成劳动仲裁调解的时间在刘一奎伤残等级司法鉴定结论作出之前，且该调解书中也没有刘一奎放弃对《赔偿协议书》行使撤销权的内容，刘一奎在2018年9月7日鉴定结论作出后意识到《赔偿协议书》存在显失公平的问题，其于2018年12月11日提起本案诉讼，请求撤销《赔偿协议书》，并未超过撤销权的除斥期间，一、二审法院对刘一奎的诉讼请求予以支持，符合法律规定。综上，吴爱华申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴爱华的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月三十一日书记员 甄 真