黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民初86号原告：黑龙江众盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**天鹅湾大厦****。法定代表人：薛磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐巍，黑龙江辅盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍育文，黑龙江辅盈律师事务所律师。被告：集贤县集鑫国有资产经营有限责任公司，住所地集贤，住所地集贤县福利镇繁荣街**>法定代表人：朱海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵文航，男，1972年5月20日出生，汉族，该公司办公室主任，住双鸭山市尖山区。原告黑龙江众盛房地产开发有限公司（以下简称众盛公司）与被告集贤县集鑫国有资产经营有限责任公司（以下简称集鑫公司）项目转让合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众盛公司委托诉讼代理人徐巍、侍育文、被告集鑫公司的法定代表人朱海锋、委托诉讼代理人刘忠刚、赵文航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还众盛嘉园项目回购款16893203.9元,截止到2019年7月15日(1414天)逾期利息为4777398.06元,本息合计21670601.96元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：集贤县众盛嘉园项目是由众盛公司开发建造的住宅小区。根据当时集贤县棚户区改造情况及省政府推进棚户区优惠政策等措施，集贤县众盛嘉园小区完全符合相关政策要求。为了促进当地棚户区的改造,集贤县政府与众盛公司展开多次沟通与协商。双方协商后，达成收购意向。集贤县政府于2014年12月30日召开第41次集贤县人民政府县长办公会议,会议决议确定对众盛嘉园项目进行整体回购。将集鑫公司作为建设主体和融资主体利用国开行贷款继续推进众盛嘉园棚户区改造工程项目。其中关于土地回购问题决定集鑫公司以原挂牌价协议收回众盛嘉园的土地使用权。会议结束后,集鑫公司作为国有独资公司根据县长办公会议决定代表集贤县政府与我公司进行磋商关于众盛嘉园小区整体回购(包括土地使用权转让及房产回购价格)事宜,以及集鑫公司向国开行贷款均需要价格依据。遂在2015年2月集贤县财政局作为委托方，委托黑龙江**江工程项目管理有限公司对于众盛嘉园项目进行工程测算以便确定回购价格。根据测算数据确认众盛嘉园剪力墙住宅指标为2529.39元/r，混合结构住宅指标为每平方米2210.97元。根据土地出让金发票信息，能够确定土地使用权转让价格应为12864000元。以黑龙江**江工程项目管理有限公司出具的咨询结果报告为依据,集贤县政府于2015年7月22日召开了2015年第23次集贤县人民政府县长办公会议。会议纪要内容:第六项同意按照黑龙江**江工程项目管理有限公司审核的成本价,多层混合结构住宅楼2004元/m,多层混合结构商服及车库1974元/r,小高层剪力墙结构住宅楼2305元/r，小高层剪力墙结构商服及车库2275元/r(以上成本价均不含土地出让金、住宅销售税金,住宅楼含燃气安装费30元/r）与原告签订房屋回购合同,具体回购面积以实际安置补偿面积及公建面积之和为准。第八项安置回迁房以外可销售的商服、车库以黑龙江**江工程项目管理有限公司审核的成本价格销售给原告,抵顶县政府应匹配的20%项目资金，政府回购房屋贷款不足部分的资金缺口由财政予以现金支付。根据会议的决定及黑龙江**江工程项目管理有限公司审核的成本价,回购中房产的价格为179508482.09元。经过两次集贤县人民政府县长办公会议及黑龙江**江工程项目管理有限公司审核的成本价，双方最终确定收购总价格(包括土地使用权转让价格和房产回购价格)为192372482.09元。在价格确定之后,双方需要签署包括土地使用权转让及房产回购等系列合同。被告向原告告知,被告的收购款需要向国开行申请贷款,根据国开行的贷款政策,贷款中不能包含土地出让金收购款,所以被告与我公司磋商，在总体价格不变的前提下,将土地使用权转让合同的价格降低,提高房产收购合同的价格，从而确保能够从国开行贷出相应贷款数额,以减轻政府财政压力。经过双方协商，需要签订土地使用权转让合同及房产回购等系列合同，在签订土地使用权转让合同之后,原告多次找到被告,要求按照协商的情况与之签订房产回购合同，但是被告以各种理由推脱，以至于双方就房产回购合同未能签订书面协议。但是双方已通过自己行为及集贤县政府的指示,在履行房产回购合同的相关义务,根据双方的行为可以认定双方房产回购合同关系已经成立。原告根据2015年第23次集贤县人民政府县长办公会议第十三项的内容先行垫付相关费用共计4552369.82元，被告在回购过程中通过现金及抵顶商服及车库的方式支付部分回购款项。但是根据两次集贤县人民政府县长办公会议决议及黑龙江**江工程项目管理有限公司审核的成本价的测算,被告还应向原告支付收购款16893203.9元，该笔回购款被告至今未给付原告。由于被告的违约行为已经损害了原告的合法权益,原告根据双方签订的《土地使用权转让合同》违约条款及对等原则的规定,被告应当在合同签订后按照每日万分之二向原告承担违约责任,截止到2019年7月15日(1414天）逾期利息为4777398.06元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,原告特向法院提起诉讼，请求人民法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。集鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。理由如下:首先，本案的案由应当是建设工程施工合同纠纷。一、众盛嘉园项目的先期建设过程:众盛公司开发众盛嘉园项目，因开发单位财力有限,在一期项目实施后引发了周边未被拆迁居民的群体性上访，他们连续进行大规模的集体性上访、告状要求将其居住区域统一纳入拆迁规划。2015年8月份之前，众盛嘉园项目只建设少部分一直未能顺利推进。二、政府推进众盛嘉园棚户区改造项目过程:众盛嘉园项目实施后引发了周边305户未被拆迁居民的群体性上访，要求将其居住区城统一纳入拆迁规划，经多次协商众盛公司同意进行众盛嘉园项目二期、三期建设，但因开发单位财力有限,项目建设一直未能顺利推进。考虑企业存在的困难，县政府2014年12月30日，集贤县人民政府召开第4次集贤县人民政府县长办公会议;2015年7月22日，集贤县人民政府召开了第23次集贤县人民政府县长办公会议，原则同意集鑫公司作为开发主体继续对盛嘉园一期、二期、三期项目进行开发建设。三、两次县长办公会议与本案有关内容:2014年第41次县长办公会议决定:第一项、原则同意由县集鑫公司作为建设主体和融资主体利用国开行贷款继续推进众盛嘉园棚户区项目。第七项、将众盛嘉园项目原基本建设审批手续全部收回,按照县集鑫公司申报的内容重新履行基本建设程序。(这符合建设工程施工合同的发包方主体约定)2015年第23次县长办公会议决定:第六项、原则同意按照黑龙江**江工程项目管理有限公司审核的成本价，多层混合结构住宅楼2004元/m,多层混合结构商服及车库1974元/m,小高层剪力墙结构住宅楼2305元/m,小高层剪力墙结构商服及车库2275元/r(以上成本价均不含土地出让金、住宅销售税金，住宅楼含燃气安装费30元/m。)与黑龙江众盛房地开发产有限公司签订房屋回购合同，具体回购面积以实际安置补偿面积及公建面积之和为准，县政府只支付回购款不再支付多余款。（这符合建设工程施工合同的工程价款的约定)第七项、原则同意众盛公司须保证按照工程预算清单进行施工,确保所提供的安置房工程质量合格及验收。(这符合建设工程施工合同的承包方及质量要求的约定)。这里要重点强调一下“回购”,建设工程全部由我单位出资建设，之后再由我单位购买回来是不存在的。回购只是棚户区改造项目的一个词语,这里指的是工程价款。两次县长办公会议相关内容是我单位作为建设单位、原告作为施工单位，审核成本价作为施工价款，形成的单方有与原告针对众盛嘉园项目订立建设工程施工合同的想法。四、我单位与原告的合同形成过程:两次县长办公会后为完善我单位作为开发建设主体身份，2015年8月1日，原告与我单位双方签订《土地使用权转让合同》,约定:将集贤具众盛嘉园项目34956平方米土地，以人民币996.25万元价格转让给我单位。2015年8月31日，原告与我单位双方签订的《土地使用权转让补充协议书》，约定:转让价格总额即包含在购房款总额中,针对原主合同第七条约定的土地出让款支付方式，乙方只支付购房款，不再另行支付土地转让价款,其购房价格、结算等相关事宜按2015年第23次县长办公会会议纪要内容执行。土地使用权转让合同对两次县长办公会议中与本案有关内容的认可，合同名称虽说是土地使用权转让合同，但实质上除土地使用权转让外包含了双方建设工程施工合同的内容。之后,原告与我单位至今没有签订众盛嘉园项目回购合同。2015年9月18日,我单位办理了土地使用权证。综上所述，“回购”只是对施工价款的一种表述，结合两次县长办公会议内容包含了双方建设工程施工合同的内容,双方又在签订的土地使用权转让合同中对两次县长办公会议内容中建设工程施工合同的内容的认可。依据《合同法》第二百六十九条:“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”之规定，原告与我单位之间是建设工程施工合同关系。虽说依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第（五)项的规定，认定无效:(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定未招标无效，且内容不完善,但是原告依据与两次县长办公会议建设工程施工合同的内容起诉，本案的案由仍然是建设工程施工合同纠纷。其次，建设工程施工合同的后续履行过程。一、隐形的建设工程施工合同包含在两次县长办公会议内容和土地使用权转让合同中，不再重复。二、正式建设工程施工合同的签订过程:土地使用权转让后我单位办理了相应的证件后，我单位依法将众盛嘉园棚户区改造工程项目对外招标:2015年12月28日,我单位与中国建筑一局(集团)有限公司签订集贤县众盛嘉园棚户区改造工程项目(一期）第一标段《建设工程施工合同》标价61484086.31元。2015年12月28日，我单位与黑龙江金圣建筑工程公司签订集贤县众盛嘉园棚户区改造工程项目(一期)第二标段《建设工程施工合同》标价29685088.19元。2015年12月28日，我单位与黑龙江省龙泰建筑安装工程有限责任公司签订集贤县众盛嘉园棚户区改造工程项目(二期)第三标段标价是53402999.73元。集贤县众盛嘉园棚户区改造工程项目(二期）第四标段只是我单位作为开发主体代原告行招标义务。2015年12月28日，我单位与黑龙江省龙泰建筑安装工程有限责任公司签订(二期)第四标段《建设工程施工合同》标价是16941592.52元。以上四个标段标价总计:161513766.75元。三、原告对众盛嘉园项目《建设工程施工合同》的参与:中标的三个施工单位是众盛嘉园项目原施工单位,原告与其合作施工由其出面投标，原告并没有直接参与投标。在履行合同过程中原告作为项目的发包人对外分包部分建设工程。再次，案涉《建设工程施工合同》工程价款的确定、给付、违约责任。一、土地使用权转让合同中包含的建设工程施工合同中关于工程价款的约定不能作为结算依据;虽说两次县长办公室会议原则同意按照黑龙江**江工程项目管理有限公司审核的成本价核算工程款,县政府只支付回购款不再支付多余款。但是,此份建设工程施工合同无效,不能作为结算依据。二、应当以中标《建设工程施工合同》的工程价款进行结算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十条:“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。”之规定，我单位与原告关于众盛嘉园的工程款应当以中标《建设工程施工合同》为依据结算工程价款。三、假设中标《建设工程施工合同》也无效,应当以这份合同的工程价款进行结算。如果是原告借用三个施工单位的名义投标，那么,中标的《建设工程施工合同》也违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五）项的规定,认定无效:(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;”之规定，原告借用三个建筑施工公司名义签订的合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十一条:“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”之规定，应当依据中标的《建设工程施工合同》结算工程价款。四、众盛嘉园项目建设工程的给付相关款项、工程未完工、原告申请用房屋抵顶费用情况:我单位支付:10738670.74元，劳动监察大队支付:1089万元，房屋征收办支付:14294277.00元，棚改办支付:156478030.40元及欠票据款255万元,以上总计支付:194950977.78元。众盛嘉园项目有未完工部分、原告申请用我单位提供房屋抵顶、费用:23275855.36元;以上总计:218226833.14元，远超以上四个标段标价总计:161513766.75元及所谓的原告先期垫付费用和土地出让价款。同时,(二期）第四标段标段只是我单位作为开发主体代原告行招标义务，原告先期垫付的款项投入到其开发建设的(二期)第四标段与我单位无关，土地出让价款我单位不用给付。综上所述,我单位给付原告的款项超过中标的《建设工程施工合同》约定的款项，我单位不欠原告相关款项。第四,原告诉请回购款及逾期利息不能得到支持。其一、我单位不但没有拖欠原告钱款,相反我单位超额给付了钱款;其二、该合同涉及的条款只是约定原告的违约责任，我单位的违约责任中没有此约定;其三、该合同涉及的条款无效。二、众盛嘉园项目原告没有完工、没有验收。假设说我单位没有足额给付原告工程款,那么,依据《合同法》第六十七条:“当事人互负债务，有先后履行顺序,先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权推绝其相应的履行要求。”之规定，原告没有竣工验收，我单位不能支付其工程款即所谓的回购款。三、因原告的违约给我单位造成安置费、取暖费等大量的经济损失、并引起居民上访，我单位保留对原告追究责任的权利。综上，原告诉请回购款及逾期利息不能得到支持。最后,应当将三个中标的施工单位追加为第三人参加诉讼。三个中标的施工单位本身是建筑工程施工合同的主体,案件的审判结果与其有法律上的利害关系，依据《民事诉讼法》第五十六条:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第二十四条:“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”只规定,应当将三个中标的施工单位追加为第三人参加诉讼。综上所述，请贵院驳回原告的无理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告众盛公司提供证据：证据一、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工合同。旨在证明众盛家园项目的土地使用权是原告合法取得的，并办理了相关审批手续，原告取得了众盛家园的开发权，是众盛家园项目的合法权利人。证据二、黑龙江省非税收入票据一份。旨在证明众盛公司向集贤县政府支付了土地出让金12864000元。证据三、集贤县政府县长办公会议纪要，2014第41次、2015第23次。旨在证明集贤县政府基于省政府关于推进棚户区改造项目的精神，指定集鑫公司作为主体收购众盛家园项目。原告方作为项目的转让方，被告作为项目的收购方，共同推进众盛家园棚户区改造项目。证据四、黑龙江**江工程项目管理有限公司出具的集贤县众盛家园剪力墙结构住宅楼及混合结构住宅楼测算平均指标咨询结果报告。旨在证明集贤县政府为了确定收购的总体价格委托黑龙江**江工程项目管理有限公司对众盛家园项目予以评估。华江公司出具了报告确认众盛家园剪力墙住宅楼指标为2529.39元每平方米，混合住宅指标为2210.97元每平方米，该房产评估价格已包含土地出让金转让价格。证据五、土地使用权转让合同、土地使用权转让补充协议、授权委托书。旨在证明根据集贤县政府的2次会议纪要精神及华江公司的评估报告，原被告签订了土地使用权转让合同及补充协议。证据六、集贤县广厦房产测绘队测算的众盛家园小区的面积数据。旨在证明已对众盛家园小区进行了实体测量。证据七、收据一份、抵账商服、车库明细一份、协议一份、申请书一份。旨在证明集贤县棚改办向原告支付的回购款中有479万元是由集贤县兴业房地产开发有限公司代为支付的，按照被告的要求原告已于2018年8月29日与集贤县兴业房地产开发有限公司达成协议，将479万元予以汇款。实际上，等于原告方未领取到该笔回购款。证据八、房屋征收产权安置补偿协议6份、给付张壮华拆迁补偿款99万元票据（6份协议和99万元共计4853952.82元）；收据5份、转账小票1份（代付拆迁费用共计154万元）；转账凭证2份、收据2份（给付集贤县棚户区改造工程项目安置领导小组的130万元）；转账凭证6份、收据2份（原告向拆迁办缴纳的拆迁保证金764万元）；收据2份、转账凭证1份（陈东秀拆迁补偿金45294元）；发票4份、收据1份（拆迁评估费444853元）；转账凭证2份、收款收据2份（原告替被告垫付的中建一局工程款700万元）。以上证据证明按照集贤县政府县长办公会议纪要2015第23次会议第13项规定，上述费用由众盛公司垫付，待支付回购款时一并结算。被告集鑫公司质证：对证据一真实性没有异议。对合法性、关联性有异议，案涉土地使用权在2015年9月18日已经变更登记为被告单位享有，与原告无关。对证据二的意见，同证据一的质证意见一致。对证据三两份证据的真实性无异议。对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议。对证据五的真实性无异议，但对待证事实有异议。对证据六的真实性无异议。对证据七真实性无异议。对证据八真实性不认可。被告集鑫公司提供：证据一、【2014】41次会议纪要、【2015】23次会议纪要、土地使用权转让合同、土地使用权转让补充协议、华江工程项目管理有限公司平均指标的测算报告。旨在证明原被告之间真正的法律关系是建设工程施工合同关系。华江测算报告不能作为结算依据，我单位不用给付土地出让价款。证据二、第一至第四标段《建设工程施工合同》共4份。旨在证明诉争众盛家园项目的总体中标标价金额为161513766.75元。其中第四标段是我单位代替原告进行的招投标，该标段价格为16941592.52元，应当由原告方自行负担。原告方依据两次政府会议纪要内容与三位中标单位合作中标并实际施工履行了建设工程施工合同。证据三、绥化亿达公司的建筑施工合同15页、刘凤林的建筑施工合同、孙颜的建筑施工合同、河南宝鼎公司的建筑施工合同、王春梅个人工资、任福春个人工资情况。旨在证明原告作为建筑工程施工合同的施工方参与众盛家园小区的建设，本案的纠纷案由为建设工程施工合同纠纷。证据四、原告向我单位申请用商服、车库、房产申请书、承诺书、票据。旨在证明用于抵顶众盛家园项目的施工和材料、人工等费用，共计34页。证据五、我单位给原告开具的售楼收据。旨在证明我单位给付原告钱款及原告参与建设施工情况。证据六、原告出具的商品房买卖合同、收据。旨在证明原告私自处分房屋抵顶工程款。证据七、1.我单位垫付各项费用业务回单等凭证（2017年-2019年）。旨在证明我单位支付相关费用3138670.74元。2.票据。旨在证明我单位垫付前期费用140万元。3.票据、承诺书、说明。旨在证明我单位直接支付工程队工程款。证据八、1.众盛嘉园保障金收支明细。旨在证明我单位通过劳动监察大队支付农民工工资1089万元。2.棚改办进账单、保证金暂付农民工工资的请示、收条、借条、收据。旨在证明我单位通过劳动监察大队支付农民工工资1089万元。证据九、1.房屋征收服务中心拨款明细及帐页。旨在证明信访局、我单位、财政局拨付3702609元用于支付被征收人租房费及差价款。2.房屋征收服务中心众盛嘉园项目支出明细分类帐页。旨在证明支付评估费、被征收人补偿款、龙杰、运输公司开发企业8481668元。证据十、1.房屋征收服务中心明细帐页、记账凭证及票据。旨在证明支付农民工保障金。2.房屋征收服务中心明细帐页、记账凭证及票据。旨在证明支付各项前期费用。3.房屋征收服务中心明细帐页、记账凭证及票据。旨在证明支付工程款。4.房屋征收服务中心明细帐页、记账凭证及票据。旨在证明支付工程款、设备款、材料款。证据十一、委托审计变更业务通知、审计报告书。旨在证明双方于2019年12月10日决定将案涉项目的结算审计业务移交给黑龙江佳华会计师事务所有限公司继续审计并经原被告以及原事务所盖章同意。被告应支付所谓的回购款总计数额为178538884.43元，我单位通过政府部门支付的相关款项总计数额是215720833.14元远超原告主张的回购款。证据十二-1原告单位抵顶房屋、车库、商服明细表。旨在证明原告收到价值3775401.35元房屋应当算作被告支付原告所谓的回购款，上述房屋的抵顶已经形成了事实，已经被原告实际销售给案外第三方了。证据十二-2原告的承诺书。旨在证明结合承诺书与2015第23次会议纪要12条案涉的税金1884332.76元应当由原告单位承担。证据十二-3收据及业务回单。旨在证明费用支出的真实性，结合2015第23次会议纪要12条此项费用应由原告承担。补充证明业务收据，有众盛公司出具的300万元，其中有160万元、40万元、100万元，其中160万元有原告提供的相关票据。原告认可该160万应予扣除。证据十三-1、拨付农民工工资款明细单、韩忠贤收据、【2017】9次会议纪要。旨在证明支付韩忠贤工资150万元的真实性以及应由原告承担。证据十三-2、原告的欠条、孙爱国的收条。旨在证明支付孙爱国工资44万元，且原告方出具的相应欠条该笔费用应由原告承担。证据十四-1、记账凭证、银行业务凭证、收据。旨在证明支付众盛嘉园项目前期费用的真实性，结合2015第23次会议纪要12条该费用应当由原告单位承担。证据十四-2、原告与集贤县兴业公司协议、抵账商服、车库明细表。旨在证明该笔479万元是国家拨付给兴业公司的政策资金，当时由于工作疏忽拨付错误拨付给原告单位了，该协议能够证实原告收到了479万元，该笔款项应当返还。证据十五、房屋征收中心支付给原告的房屋补偿款、房屋租金、拆迁保证金、评估费共计8481668元，有原告的收据，结合2015第23次会议纪要12条应当由原告单位负担。原告众盛公司质证：证据一同我方的证明问题一致。对证据二的真实性、合法性均无异议。对证据三的真实性有异议，不予质证。对证据四、五真实性无异议。对证据六的真实性有异议，集鑫公司并未提供原件，且集鑫公司并未向众盛公司提供上述房产的商品房买卖合同及开具正式发票，所以上述房产不能抵顶应支付的回购款。对证据七的款项3138670.74元组成，部分有异议，没有异议部分是8435941元。对证据八的数额部分有异议。对证据九的真实性部分有异议，针对集贤县房屋征收服务中心提供的该组证据，集鑫公司主张抵顶回购款共计14294277元不真实。对证据十集鑫公司主张抵顶回购款共计156478030.04元不真实。证据十一对报告数据真实性、合法性有异议，因该份报告只是被告方单方委托作出的报告，其对原告方不具有法律上的约束力。证据十二，认可叶莹莹是我们工作人员，被告提交的证据与证据六一致，如果对方能够提交购房合同购房发票我方就认可；承诺书这部分税金应由我方承担，该证据属实。认可160万应在诉讼请求中扣除。证据十三会议纪要是被告单方制作；该欠条属实，对于部分金额我方已经予以认可，我们请求的主张中已经扣除了一部分，该证据系重复出示。证据十四证据重复出示，479万元我们已经按照被告的要求返还给兴业公司了。证据十五该组证据之前与被告已经进行了核对，被告主张的征收补偿款评估费、租房费不包含在我们诉讼请求内。本院对原告众盛公司证据一、二、三、四、五、六、七的真实性予以确认；对被告集鑫公司证据一、二、四、五、十二、十四的真实性予以确认。本院经审理查明：2014年8月25日，原告众盛公司与集贤县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了国有建设用地使用权。2014年11月4日，原告众盛公司取得了建设工程规划许可证。2014年12月30日集贤县人民政府（2014）41次会议纪要明确了原告众盛公司开发建设集贤县众盛家园项目系集贤县棚户区改造项目。因原告众盛公司财力有限，考虑企业存在的困难，县政府按照造价公司对原告众盛嘉园一期项目建设成本的审核结果，对众盛嘉园一期项目进行整体回购，由被告集鑫公司作为开发主体和融资主体利用国开行贷款继续推进众盛嘉园棚户区项目。由被告集鑫公司以原挂牌价协议收回原告众盛公司在众盛嘉园一期项目建设的土地使用权。2015年2月14日，集贤县财政局委托黑龙江**江工程项目管理有限公司作出黑华管（2015）第029号集贤县众盛家园剪力墙结构住宅楼及混合结构住宅楼测算平均指标咨询结果的报告。报告结论为：按照建设经济技术准则，确认众盛家园剪力墙住宅楼指标为2529.39/平方米。混合结构住宅楼指标为2210.97元/平方米。2015年8月11日，原告众盛公司为转让人与被告集鑫公司为受让人签订了《土地使用权转让合同》，将其拥有的土地使用面积34956平方米的土地使用权及与之相关的项目开发权转让给被告集鑫公司。2015年8月31日，原告众盛公司与被告集鑫公司签订《土地使用权转让补充协议》，约定合同有效期为69年，自2015年8月11日至2084年10月7日。2015年9月18日,被告集鑫公司办理了土地使用权证。审理中，原告众盛公司主张经核算被告集鑫公司应给付款项为34943662.41元。被告集鑫公司认为案涉工程没有竣工验收，没有进行最终决算，对原告众盛公司主张的给付款项不予认可。本院认为，原告众盛公司主张本案案由为买卖合同纠纷，被告集鑫公司主张本案案由为建设工程施工合同纠纷。本案中，原告众盛公司与集贤县众盛嘉园项目于2014年8月25日与集贤县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了国在建设用地使用权，并交纳土地出让金12864000元，工程已经开发建设。因政府推进众盛嘉园棚户区改造，通过县长办公会形式，同意被告集鑫公司作为开发主体继续对盛嘉园一期、二期、三期项目进行开发建设，并将众盛嘉园项目原基本建设审批手续全部收回,按照被告集鑫公司申报的内容重新履行基本建设程序。虽然原告众盛公司与被告集鑫公司没有签订书面的项目转让合同，被告集鑫公司已将众盛嘉园项目的施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证及商品房预售许可证变更、办理在自已名下。原、被告双方行为，符合项目转让合同纠纷的法律要件。即，项目转让合同纠纷是指房地产开发企业将其房地产开发项目转移给他人的合同产生的纠纷。转让包括买卖、赠与或其他合法方式。据此，本案案由应为项目转让合同纠纷。原告众盛公司主张本案案由为买卖合同纠纷不当。法律规定，建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。本案中，原、被告双方没有发承包的法律关系。庭审中，被告集鑫公司亦明确陈述案涉土地使用权在2015年9月18日已经变更登记为被告集鑫公司享有，与原告众盛公司无关。故，被告集鑫公司主张本案案由为建设工程施工合同纠纷并要求追加与其有施工合同关系的施工单位，与法无据。原告众盛公司与被告集鑫公司项目转让合同法律关系真实存在，且已实际履行完毕。原告众盛公司与被告集鑫公司签订了《土地使用权转让合同》和《土地使用权转让补充合同》，受让了土地、建设了案涉工程，依法被告集鑫公司应支付原告众盛公司相应的转让款。因原告众盛公司自认在土地使用权转让之前对其建设完成工程量没有进行交接和测算，对已完成的工程量无法说清，被告集鑫公司对原告众盛公司完成的工程量亦表示不清楚。现案涉工程未竣工验收，没有进行最终决算。由此，原告众盛公司于本案请求给付项目转让款数额不准确，且相关工程价款的计算方式、计算标准原、被告双方不能达成一致。庭审中，原告众盛公司和被告集鑫公司均认可案涉土地转让金9962500元没有给付的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清，可以就该部分先行判决”规定，被告集鑫公司应给付原告众盛公司土地转金9962500元，原告众盛公司在土地转让前的已完工程量及相关款项待全部工程决算后可另行主张。原告众盛公司与被告集鑫公司之间未约定款项给付期限及利息，依法被告集鑫公司应从原告众盛公司起诉之日起，即2019年7月18日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。根据《中华人民共和国共合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：被告集贤县集鑫国有资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江众盛房地产开发有限公司土地出让金9962500元。并自2019年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261191元，原告黑龙江众盛房地产开发有限公司负担186724元；被告集贤县集鑫国有资产经营有限责任公司负担74466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇二〇年七月二十日书记员 付            微