北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13374号原告：刘成林，男，1958年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐晓恒，北京创博律师事务所律师。被告：北京金色少年文化创意股份有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）**商务单元1147。法定代表人：高雪丰，执行董事。委托诉讼代理人：尹捍东，北京市盛法律师事务所律师。原告刘成林（以下简称原告）与被告北京金色少年文化创意股份有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐晓恒，被告之委托诉讼代理人尹捍东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2429922.71元；2.判令被告支付原告利息（以2429922.71元为基数,自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利息年利率4.75%计算）。事实和理由：2013年至2015年期间，被告因资金紧张，不能向xx金林XXX公司（以下简称金林公司）支付购买纸张的货款，不能支付XX鸿鹄印刷厂（以下简称鸿鹄印刷厂）、XX双升XX公司（以下简称双升公司）印刷费，遂向原告提出借款请求。原告陆续提供240万余元借款，偿还被告对业务方的应付款项。2016年3月21日，原告与被告核算，被告尚欠原告2429922.71元借款未能结清。被告向原告出具欠条一份，确认上述金额欠款，并约定2017年6月底还清。自2017年7月1日逾期还款至今，被告一直未能偿还欠款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案原告所述债务与公司无关，故原告诉请不成立。原告是被告公司的创立者、实际股东、收购的主导者，原告和被告、收购方签订了一系列收购相关的条例，约定了仲裁，排除了法院管辖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：被告于2008年4月8日成立，原名称北京金色少年传媒文化有限公司，原告系该公司法定代表人及唯一股东。2015年11月20日，被告法定代表人变更为李XX，股东由原告变更为马XX、王XX及李XX。2016年2月4日，被告名称变更为现名称。原告提交了多份购销合同、图文印制协议，并提交了收据、银行交易明细及信用卡对账单等，证明被告向其借款用于支付金林公司的纸张款及支付双升公司、鸿鹄印刷厂的印刷费。收据显示向金林公司付款情况如下：2013年6月8日付款555000元；2013年10月11日付款508500元；2014年12月31日付款49513元；2015年1月26日付款100026元；2015年12月30日付款344426元。收据显示向双升公司付款情况如下：2014年9月25日付款100000元；2015年9月29日付款100000元；2015年10月29日付款240948.61元；2015年11月30日付款40000元。收据显示向鸿鹄印刷厂付款情况如下：2013年1月22日付款100000元；2013年7月9日付款付款60000元；2013年8月5日付款120000元；2013年11月6日付款50000元；2014年12月12日付款50000元；2015年2月12日付款49900元。被告称合同上的公章不确定系被告公章，因当时章就由原告保管，且后期被告公司被收购，此章已销毁，无法核对，与被告无关，原告提交的合同及付款凭据只能证明原告向案外公司有付款行为，不能代表案外公司实际履行合同义务，也不能推导出被告公司有义务向案外人支付。经询，被告不申请对证据上的公章进行鉴定。原告称因被告公司账户没有钱，故由原告代为支付了相应款项，公司会计账目均有相应记录；就每笔款项，双方未单独签订借款合同，被告亦未单独出具借条等债权凭证。被告称不清楚双方是否就涉案款项签订过相应协议，就涉案款项的性质，被告无法回答。原告提交《收条》一张，内容为：“1.北京银行转账支票17687171-1768720030张。2.北京银行现金支票05059887-0505990014张。3.U盾一个（北京银行）2429922.71元领取人：高X2016.3.21”，并提交《欠条》一张，内容为：“北京金色少年文化创意股份有限公司，2016年3月21日欠刘成林（身份证号码×××）人民币贰佰肆拾贰万玖仟玖佰贰拾贰元柒角壹分（2429922.71元），由会计高X出具给刘成林2429922.71元的收款条，2017年6月底前还清。”落款处加盖被告公章，法定代表人处签有李XX姓名，落款时间为2016年3月21日。原告称2016年3月21日双方结算交账，交接完毕后由高X（被告公司会计）及李XX分别出具了上述字据。被告称原告向公司交章当天出具欠条，相关款项变成公司欠原告的款项不符合常理，财富XX投资集团有限公司（以下简称财富投资公司）于2017年12月28日才接管被告，在此之前被告公司还是原告在管理控制。被告称李XX现已不在职，高X是否在公司就职不清楚。被告提交《关于收购北京金色少年文化创意股份有限公司100%公司股权有关事宜的收购协议》、《法务告知函》，并提交《交接协议》复印件、《协议书》复印件、《承诺函》复印件，以此证明协议中约定了仲裁条款、排除了诉讼管辖，公司的既有债权债务由股东间负责，同时原告参与了全部流程，但从未申明有涉诉权益。原告认可收购协议及告知函的真实性，称只限于原股东与现股东之间，对第三人不产生作用，公司后续可以依据协议追偿，对于其他证据均不予认可。被告提交年度报告、审计报告，证明被告作为新三板挂牌公司经法定审计无涉案债务。原告对证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，称实际的账和审计报告的不一致，是两码事。被告还提交了杭州市上城区人民检察院对李文浩等人的起诉书，原告认可其真实性，但表示与本案无关。原告称被告未支付过任何款项。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告持有多份购销合同及图文印制协议，被告虽未认可其真实性，但就此其不申请鉴定，对于该证据的真实性本院予以采信。原告主张上述协议中等的相关款项系由其支付，后被告向其出具了本案《欠条》。被告称《欠条》出具时公司仍由原告管理控制，就此其未能提供相应证据，对此本院不予采信。本案《欠条》系双方结算往来款项后达成的债权债务协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定予以履行。现《欠条》中约定的还款时间已经届满，被告未偿还欠款，原告有权要求其偿还。故对于原告要求被告偿还原告欠款2429922.71元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失，原告按照年利率4.75%的标准予以主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京金色少年文化创意股份有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘成林二百四十二万九千九百二十二元七角一分；二、被告北京金色少年文化创意股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘成林利息（以二百四十二万九千九百二十二元七角一分为基数，自二〇一七年七月一日起至实际支付之日止，按照年利率百分之四点七五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28042元，由被告北京金色少年文化创意股份有限公司负担（原告刘成林已交纳，被告北京金色少年文化创意股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘成林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  范晓君人民陪审员  李 斌二〇二〇年七月七日法官 助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉