四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2739号 原告：成都川西水利电力工程有限公司，住所地成都市青羊区锦里中路**。 法定代表人：廖赤军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王植，四川伦典律师事务所律师。 被告：金堂华地财富投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路二段********。 法定代表人：佘勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 原告成都川西水利电力工程有限公司（下称川西公司）与被告金堂华地财富投资有限公司（下称华地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川西公司的委托诉讼代理人王植，被告华地公司的委托诉讼代理人徐彬、郑伟到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 川西公司向本院提出诉讼请求：1.判令华地公司支付川西公司质保金125586.10元及延期支付利息损失（以本金125586.10元为基数，按同期人民银行贷款利率为标准，从2018年2月10日起计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费由华地公司承担。事实和理由：2014年8月14日，川西公司与华地公司签订了《合同书》，约定华地公司将金堂华地财富广场项目高压配电工程发包给川西公司承建。合同签订后，川西公司按照合同要求施工，并于2016年1月26日完成竣工验收合格，后投入使用，质保期两年。按照合同约定，华地公司扣留5%工程款作为质保金，质保金应于质保期结束后15个工作日内退还。所涉项目双方结算金额为6511722元，华地公司扣留质保金为325586.10元。2019年4月22日双方达成协议，华地公司承诺于2019年6月15日前支付质保金，但至今仍下欠125586.10元。 华地公司辩称，关于质保金尾款金额125586.10元无异议，但川西公司所做的工程在合理期限内产生质量问题，造成华地公司为修复产生修复费用98000元，川西公司所做的工程未达到合同约定的质量标准的情况下，质保金可暂时不予支付。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，川西公司与华地公司签订了《合同书》，约定华地公司将金堂华地财富广场项目高压配电工程发包给川西公司承建，其中，通用条款中工程质量与检验15.1条约定，工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据；专用条款中工程款（进度款）支付15.1条约定，......完成设备安装及电缆敷设工程后十五个工作日内进行第一次计量支付，支付金额为合同总价的50%，在实物工程量全部完成，由乙方提出申请，经电力部门、建设单位验收合格并投入使用，并经工程造价结算审计定案后（甲方组织竣工验收合格后五十个工作日内），甲方向乙方进行第二次计量支付，累计支付至经甲乙双方确认的总造价金额的95%，待质保期结束，由乙方提出申请，经终验合格后十五个工作日内支付质保金余额；质量保修19.1.1条约定，本工程质量保修期二年，从竣工验收合格并通电正常运行之日起至二年期满经终验合格。 案涉工程于2016年1月26日经竣工验收合格，工程款结算总价为6511722.06元，质保金为325586.10元，现华地公司仍下欠川西公司质保金125586.10元。2019年4月22日，川西公司和华地公司相关人员签订了《会议纪要》，主要载明本工程于2016年1月26日竣工验收，质保金325586.10元，公司承诺于2019年6月15日前支付，利息从合同约定质保金到期支付时间起按年利率3.5%计算等。后于2019年6月19日和11月1日，华地公司合计支付川西公司20万元质保金。 上述事实，有合同书、竣工结算审核造价书、会议纪要、转账凭证以及双方当事人当庭一致陈述意见在案为证。 本院认为，华地公司与川西公司订立的《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。华地公司下欠川西公司质保金数额125586.10元无异议，但对支付条件有异议。根据双方签订合同中关于本工程质量保修期二年，从竣工验收合格并通电正常运行之日起至二年期满经终验合格以及终验合格后十五个工作日内支付质保金余额的约定，本工程于2016年1月26日竣工验收合格，从支付质保金时间上考量，支付质保金余额的时间应为2016年1月26日后二年零15个工作日为2018年2月16日，现已逾期；根据《会议纪要》确定的付款时间2019年6月15日前，现也逾期。双方合同约定的二年期满需终验合格，确系付款条件，对此，川西公司认为，因华地公司未出终验报告即支付部分质保金，已事实上认可终验合格，工程无质量问题；而华地公司认为，要押12万余元的质保金不支付，就是质保期后还要终验合格才能支付，当时在质量终验时就达成口头协议，再押一部分质保金再运行一年无问题后支付，所以双方才没有终极验收出具验收报告。双方均不认可对方陈述的事实及观点。本院认为，根据双方合同约定，本工程质保期2018年1月26日届满至今已二年多时间，双方确未进行终验，但工程已交付给华地公司使用，验收的组织者应该是工程业主方即华地公司，川西公司应予以配合，未进行终验，应归责于华地公司，华地公司以未进行终验即认为不具备支付质保金的条件，其理由不能成立，该抗辩主张，本院不予支持。对华地公司所称的双方形成了再押一部分质保金再运行一年后无问题再支付的口头协议，因川西公司不予认可，华地公司也无其他证据予以佐证，故本院无法确认双方上述约定成立，对华地公司以此认为不具备支付质保金的主张，本院不予支持。对华地公司在庭审中提供的工程电缆设计规范、主进线电缆故障维修合同、付款凭证及发票、工程质量问题照片等证据，因其提供上述证据的目的拟证明工程存在质量问题，并认为不具备支付质保金的条件，本院认为，工程质量保证金确为保证工程质量，但仅以工程质量问题为由抗辩不支付质保金，其理由不能成立，华地公司如认为工程确实存在质量问题，应当明确主张权利，故本院在本案中对华地公司提供的上述证据不进行认定，对华地公司的该抗辩理由，本院不予支持。综上，川西公司请求华地公司支付剩余质保金，本院予以支持。对川西公司主张的质保金利息损失，在双方签订的《会议纪要》中约定利率标准为年利率3.5%，双方应当依据该利率标准执行，但川西公司主张按照同期银行贷款利率标准支付利息，上述两个利率标准可能存在差异，应就低并以《会议纪要》中确定利率标准为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告金堂华地财富投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告成都川西水利电力工程有限公司质保金125586.10元； 二、被告金堂华地财富投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告成都川西水利电力工程有限公司质保金利息（利息的计算方式：以125586.10元为基数，从2018年2月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述利率标准如高于年利率3.5%，则应按年利率3.5%计算）； 三、驳回原告成都川西水利电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1541元，由被告金堂华地财富投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文孝 二〇二〇年七月九日 书记员  罗 雷