辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终829号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵麒越，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司中山支行（原大连银行股份有限公司第一中心支行），营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，该行行长。委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：关嵩，辽宁壹品律师事务所律师。原审被告：大连众泰园林绿化有限公司，，住所地大连市中山区祝贺街**锦联大厦**法定代表人：耿博，该公司执行董事兼总经理。原审被告：大连惠安建筑工程有限公司，住所地大，住所地大连市中山区友好路******v>法定代表人：杨佳诺，该公司执行董事兼总经理。原审被告：李东军，男，1958年9月12日出生，汉族，住大连市中山区。原审被告：刘瑞华，女，1962年7月24日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人锦联控股集团有限公司（以下简称锦联控股公司）因与被上诉人大连银行股份有限公司中山支行（以下简称大连银行中山支行）、原审被告大连众泰园林绿化有限公司（以下简称众泰公司）、大连惠安建筑工程有限公司（以下简称惠安公司）、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。锦联控股公司的委托诉讼代理人闫霞、赵麒越，大连银行中山支行的委托诉讼代理人魏浩男、关嵩参加了诉讼。本案现已审理终结。锦联控股公司上诉请求：1.一审认定的从2019年5月21日到2019年5月27日的利息应减少521.5元；2.判令一审认定的利息、罚息以一年365天计；3.本案的上诉费由大连银行中山支行承担。事实和理由：众泰公司与大连银行中山支行签订借款合同时仅约定了年利率，未约定全年天数的计算标准，但大连银行中山支行在诉请中计算利息时将一年设定为360天，一审判决也未对全年天数的计算标准予以更正，而从2019年5月21日到2019年5月27日计算利息，利息多计算出521.5元。一审判决认定日后的利息、罚息，应以一年天数为365天计算。大连银行中山支行辩称：根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条之规定,日利率=年利率（%）÷360。同时，以年利率除以360天计算日利率属于金融行业约定俗成的做法，不存在免除银行责任、加重债务人及担保人责任、排除其主要权利的情形。因此大连银行中山支行按照年利率除以360日换算出日利率的方法计算利息符合规定，并无不当。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，锦联控股公司的上诉理由不能成立，应维持原判。大连银行中山支行向一审法院起诉请求：1.判令众泰公司偿还欠款本金3000万元及截至2019年7月12日的欠息413,250元，两项合计30,413,250元；2.判令众泰公司支付自2019年7月13日起至欠款全部偿清之日止，以本金3000万元为基数，按年利率9.7875%的标准计付罚息；3.惠安公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华对众泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.由众泰公司、惠安公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月28日，大连银行中山支行作为贷款人（甲方）与众泰公司作为借款人（乙方）签订合同编号为DLL-201805220087《流动资金借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款3000万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月即从2018年5月28日至2019年5月27日；借款利率为浮动利率，依基准利率和浮动比例确定，合同生效日的基准利率为（年）4.35%，浮动比例为50%，借款利率（年）6.525%；合同有效期内基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例不变。借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息，借款发放后，遇人民银行基准利率调整时应按本条4.1.1约定方式重新确定借款利率，并以月为一期，一期一调整；贷款按月结息的，结息日为每月20日。罚息利率：借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利；罚息利率为借款利率上浮50%。借款人到期一次性偿还本合同项下贷款本金。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保，担保合同编号为DLL-201805220087B01。借款人应当按照合同约定,在还款日和每期结息日前按时足额存入当期应偿还的贷款本金、利息和其他应付款项，贷款人有权主动扣收，或者要求借款人配合办理划款手续，如果借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款人未按约定用途使用贷款，或未按约定方式支付贷款资金，或未偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或未履行本合同及作为合同附件的各项文件所约定的义务、借款人保证和承诺的，或发生贷款人认为可能危及本合同项下债权安全的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间签订的其他合同项下未偿还贷款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项。同日，大连银行中山支行作为债权人（甲方）与惠安公司作为保证人（乙方）签订合同编号为DLL-201805220087B01《保证合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，乙方所担保的主债权为甲方依据与债务人众泰公司于2018年5月28日签订的主合同（DLL-201805220087《流动资金借款合同》）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起满两年，甲方依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；乙方完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，乙方承诺自接到甲方通知之日起5个工作日内无条件履行合同项下的保证责任。惠安公司向大连银行中山支行出具股东会同意为众泰公司案涉贷款提供担保的股东会决议。同日，大连银行中山支行作为债权人（甲方）与锦联控股公司作为保证人（乙方）签订《保证合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，乙方所担保的主债权为甲方依据与债务人众泰公司于2018年5月28日签订的主合同（DLL-201805220087《流动资金借款合同》）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起满两年，甲方依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；乙方完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，乙方承诺自接到甲方通知之日起5个工作日内无条件履行合同项下的保证责任。锦联控股公司向大连银行中山支行出具股东会同意为众泰公司案涉贷款提供担保的股东会决议。同日，大连银行中山支行作为债权人（甲方）与李东军、刘瑞华作为保证人（乙方）签订《保证合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，乙方所担保的主债权为甲方依据与债务人众泰公司于2018年签订的主合同（DLL-201805220087《流动资金借款合同》）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起满两年，甲方依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；乙方完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，乙方承诺自接到甲方通知之日起5个工作日内无条件履行合同项下的保证责任。该《保证合同》中刘瑞华的签名为李东军代签。2016年9月19日，刘瑞华出具一份《委托书》，主要内容为刘瑞华委托配偶李东军为其代理人，办理代为签署以个人财产对外提供担保的相关文件；代为签署以夫妻共同财产对外提供担保的相关文件。该份《委托书》于2016年9月19日在大连市公证处办理了公证，《公证书》编号为（2016）大证民字第43126号，公证事项为上述《委托书》系刘瑞华亲笔签名、捺指印。前述合同签订后，大连银行中山支行于2018年5月28日向众泰公司指定账户发放贷款3000万元。众泰公司自2019年5月21日起开始欠息，大连银行中山支行于2019年6月21日扣划103.3元用于偿还借款利息，借款本金3000万元至今未偿还。一审法院认为，大连银行中山支行与众泰公司签订的案涉《流动资金借款合同》及与惠安公司、锦联公司、李东军、刘瑞华签订的案涉《保证合同》，均系签约各方真实意思表示，所涉内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按约履行。案涉《流动资金借款合同》签订后，大连银行中山支行按约向众泰公司提供借款3000万元，大连银行中山支行与众泰公司双方借贷关系确已发生。现因众泰公司未按照约定偿还《流动资金借款合同》项下借款本息已构成违约，故大连银行中山支行要求众泰公司偿还借款本金3000万元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于大连银行中山支行主张利息、罚息的诉讼请求，利息应以欠款本金为基数，以案涉《流动资金借款合同》约定的借款利率标准，自欠息之日，即2019年5月21起至2019年5月27日止计收，利息总额须扣减大连银行中山支行已扣划的103.3元。罚息应以欠款本金为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率标准，自2019年5月28日起至款项还清之日止计收。故该院对大连银行中山支行相应诉请予以支持。因众泰公司未按约还息的行为构成违约，根据大连银行中山支行与惠安公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华签订的案涉《保证合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，惠安公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华应对锦联地产（笔误，应为众泰公司）的前述债务向大连银行中山支行承担连带清偿责任。关于锦联控股公司提出的大连银行中山支行在案涉贷款到期后扣划的款项应用于冲抵借款本金的抗辩观点，该院认为：根据案涉《流动资金借款合同》约定：“如果借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，大连银行中山支行于2019年6月21日扣划103.3元用于偿还借款利息有合同及法律依据，该院对锦联控股公司的此项抗辩主张不予采纳。众泰公司、惠安公司、李东军、刘瑞华经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、众泰公司于本判决生效之日起十日内偿还大连银行中山支行案涉《流动资金借款合同》项下借款本金3000万元及利息、罚息（自2019年5月21日起至2019年5月27日止，按照案涉《流动资金借款合同》约定的借款利率标准计付利息，利息总额扣减103.3元；自2019年5月28日起至付清之日止，按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率标准计付罚息）；二、惠安公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；惠安公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华承担保证责任后，有权向众泰公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193,866元，保全费5000元，公告费600元，合计199,466元（大连银行中山支行已预交），由众泰公司、惠安公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华共同负担。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）三、（一）规定：“人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率（%）÷360”。因此大连银行中山支行分别用合同约定的利息、罚息的年利率除以360天计算利息、罚息的日利率符合上述规定，一审法院支持该行此项诉请亦无不当。锦联控股公司关于应当按照约定的年利率除以365天计算利息、罚息日利率的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7497元，由锦联控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年七月二十一日法官助理赵明娇书记员张博涵