成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初1466号 原告：冯大军，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵永建，四川英特信律师事务所律师。 被告：杨小明，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨琼，女，1973年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：祝惠英，女，1976年8月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王从林，男，系被告祝惠英的配偶，汉族，住成都市温江区。 原告冯大军与被告杨小明、杨琼、祝惠英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张化全独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯大军的委托诉讼代理人赵永建、被告祝惠英及其委托诉讼代理人王从林到庭参加诉讼，被告杨小明、杨琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告冯大军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小明、杨琼返还原告代其偿还的借款182,058.49元，并承担资金利息（利息从2019年11月22日起，以182,058.49元为基数按年息6%计算至款项付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告杨小明、杨琼承担；3.判令被告祝惠英对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月25日，被告杨小明向浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“浙江民泰银行”）申请30万元的商惠通卡，并与浙江民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；同日，被告杨琼与浙江民泰银行签订《共同还款责任确认书》，由被告杨琼共同承担还款责任；冯大军、祝惠英及案外人朱晓林与浙江民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》（以下简称《保证合同》），对被告杨小明的案涉债务承担连带保证责任。截至2017年12月6日，被告杨小明使用商惠通卡透支本息296,506.52元。浙江民泰银行起诉要求本案原被告共同归还贷款本息及承担相关费用，原告在执行生效判决中已代被告杨小明、杨琼向浙江民泰银行偿还借款182,058.49元，现依据《担保法》向被告进行追偿以及要求承担担保责任。 被告祝惠英辩称，冯大军、祝惠英均是主债务人杨小明、杨琼的担保人，祝惠英仅应对杨小明、杨琼与浙江民泰银行间的借款纠纷承担担保责任，但与冯大军之间并不存在法律上的担保关系。人民法院已在浙江民泰银行起诉主债务人、担保人借款纠纷一案中确定了主债务人、担保人的义务，原告行使追偿权应当仅限于主债务人，而不应当包括担保人祝惠英。祝惠英与冯大军之间并不存在法律上的担保关系，并且合同亦未约定祝惠英对冯大军有担保义务，原告向主债务人行使追偿权合理合法，但及于担保人祝惠英于法无据，请求人民法院驳回原告对祝惠英的诉讼请求。 被告杨小明、杨琼未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2013年4月25日，杨小明向浙江民泰银行申请额度为30万元的商惠通卡。同日，保证人祝惠英、朱晓林、冯大军与被保证人杨小明、债权人浙江民泰银行签订《保证合同》，约定为了确保被保证人杨小明与债权人签订商惠通卡《领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用《领用合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。保证担保范围为被保证人依据《领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。 2018年7月20日，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1253号民事判决书确认：（1）浙江民泰银行要求杨小明、杨琼偿还截止2017年12月6日借款本息296,506.52元。（2）截止2017年12月6日，杨小明欠付浙江民泰银行本金211,057.55元、罚息8,151.73元、利息77,297.24元。（3）杨小明、杨琼向浙江民泰银行支付借款本金211,057.55元及截止2017年12月6日的利息77,297.24元、罚息8,151.73元以及2017年12月7日至本金付清之日止的利息，并承担诉讼费用7,751元；祝惠英、朱晓林、冯大军对杨小明、杨琼的前述债务承担连带清偿责任。 2019年11月22日，浙江民泰银行出具还款情况说明证实，2019年11月1日，担保人冯大军依据（2018）川0107民初1253号民事判决书，为债务人杨小明代偿逾期商惠通卡本金70,000元；2019年11月22日，担保人冯大军依据（2018）川0107民初1253号民事判决书，为债务人杨小明代偿逾期商惠通卡本金21,057.55元，利息83,249.94元，诉讼费用7,751元。浙江民泰银行不再追究冯大军对该笔贷款剩余款项的担保责任，该笔贷款剩余利息及费用将继续向杨小明、杨琼、祝惠英追索。 另查明，2019年10月31日，担保人朱晓林为债务人杨小明代偿逾期商惠通卡本金120,000元。 上述事实，有原被告的身份信息、保证合同、（2018）川0107民初1253号民事判决书、还款情况说明、还款明细等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，冯大军与杨小明、杨琼签订的保证合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。杨小明、杨琼未按约向浙江民泰银行归还借款，冯大军履行了担保责任，替杨小明、杨琼代为偿还借款本息及诉讼费用共计182,058.49元。冯大军承担担保责任后，有权向杨小明、杨琼进行追偿。因此，冯大军诉请杨小明、杨琼返还其代为偿还的借款本息及费用182,058.49元理由成立，本院予以支持。冯大军诉请杨小明、杨琼按照年利率6%承担资金占用利息即损失符合法律规定，本院予以支持，利息以未付代偿款项为基数自2019年11月22日起至代偿款项实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。案涉保证合同未约定祝惠英对冯大军的代偿款项提供连带保证担保，冯大军要求祝惠英对案涉代偿款项承担连带清偿责任没有事实依据。但是，冯大军坚持按照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定要求祝惠英对案涉代偿款项在保证份额内承担连带清偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，共同保证人在承担连带保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有权要求各连带保证人按约分担。本案原告冯大军代债务人杨小明、杨琼履行债务182,058.49元，其向债务人杨小明、杨琼进行追偿后仍不能追偿的部分，有权要求共同保证人朱晓林、祝惠英平均分担。但冯大军在本案诉讼前尚未向债务人杨小明、杨琼进行过追偿，冯大军应当首先向债务人杨小明、杨琼进行追偿，对不能向债务人杨小明、杨琼追偿的部分，再要求共同保证人朱晓林、祝惠英平均分担。冯大军在未向债务人杨小明、杨琼追偿的情况下主张祝惠英对案涉代偿款项在保证份额内承担连带清偿责任的条件目前尚未成就，其可待条件成就时另行向祝惠英等主张权利。因此，对冯大军主张祝惠英对案涉代偿款项在保证份额内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 杨小明、杨琼经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨小明、杨琼于本判决生效后五日内向冯大军支付代偿款项182,058.49元及资金利息（计算标准：以182,058.49元为基数，自2019年11月22日起至代偿款项实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回冯大军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,956元减半收取1,978元、公告费260元,由杨小明、杨琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇二〇年七月八日 书记员  王 霞