wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：何洋，男，1976年11月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告何洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告何洋经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月20日的信用卡欠款共计80128.97元（其中本金51203.74元），以及自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告何洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告何洋未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计80128.97元，其中本金51203.74元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何洋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计80128.97元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告何洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57818号原告：常维锴，男，1989年8月21日出生，住北京市海淀区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄南(原北京市海淀温泉服装厂厂区)****3020。法定代表人：商建伟，职务不详。原告常维锴与被告北京德信置地房地产经纪有限公司（以下简称德信置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常维锴到庭参加了诉讼。被告德信置地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常维锴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令德信置地公司赔偿违约金10400元；2、请求判令德信置地公司退还房屋租赁押金5200元；3、请求判令德信置地公司退还租金520元、维修费310元；4、请求判令德信置地公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月1日，我与德信置地公司签订房屋租赁合同，德信置地公司将位于北京市海淀区柳浪家园南里x号楼x单元x室房屋出租给我，租期为2018年12月5日至2019年11月3日，月租金5200元，押一付三。我于2018年12月1日支付2018年12月5日至2019年3月4日的租金15600元，押金5200元，租期内的维修费668元；于2019年2月24日支付2019年3月5日至2019年6月4日的租金15600元。2019年5月23日，德信置地公司员工许菲菲首次通知我可能要我换房，并告知暂缓交纳下月房租，我决定不再租赁该公司任何房屋并要求对方赔偿违约金并退还押金，但德信置地公司仅同意退还押金，不同意支付违约金。2019年5月31日，房屋业主联系我，要求我在6月3日前搬离房屋。2019年6月1日，德信置地公司在与我办理交接时将退租单中的退租方式填写为“正常”，我不同意，便将房屋钥匙、门禁、电卡、燃气卡均先交还，保留合同及押金条再行解决纠纷。至今我已联系不上德信置地公司的任何工作人员。德信置地公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，德信置地公司（甲方）与常维锴（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租位于北京市海淀区柳浪家园南里x号楼x单元x室用于居住；租期自2018年12月5日至2019年11月3日;月租金5200元，季付，押金5200元；租赁期内，甲方需要提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按照月租金的200%支付违约金。2018年12月1日，常维锴向德信置地公司交纳租金15600元、押金5200元、维修费668元。常维锴主张维修费668元系整个租期内的维修费。2019年2月24日，常维锴向德信置地公司之法定代表人商建伟账户汇款15600元用于交纳房屋租金。常维锴主张涉案房屋的业主于2019年5月31日通知其在2019年6月3日之前搬离房屋，故其搬离涉案房屋并于2019年6月1日以微信方式通知德信置地公司的许菲菲办理退房手续，实际于2019年6月2日完成退房。但因德信置地公司提供的退租单显示退租方式为“正常”，最终双方未签署退租单。常维锴就其主张提交录音、微信聊天记录、自如搬家服务验收单等对其搬离涉案房屋及要求办理退租手续的事实予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据常维锴提交的证据，本院对于常维锴主张2019年6月2日已退租的事实予以采信，常维锴要求德信置地公司退还租金520元、押金5200元并支付违约金10400元，有合同依据与法律依据，本院予以支持。就维修费一项，常维锴主张其交纳的维修费668元系整个租期内的维修费，该维修费在合同中并无约定，德信置地公司亦未提交证据证明维修费的期间，故本院对于常维锴的主张予以采信。经核算，常维锴要求退还维修费310元，金额正确，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还常维锴租金520元、维修费310元、押金5200元；二、北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付常维锴违约金10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（常维锴已预交），由北京德信置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费210元（常维锴已预交），由北京德信置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  靳艺红人民陪审员  段福奎二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘 波
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初178号原告王云成,男,1942年9月24日生,汉族,住新疆米泉市,委托诉讼代理人王冰，系老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告余前进，男，1952年9月3日生，汉族，住湖北省老河口市，原告王云成与被告余前进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王云成的委托诉讼代理人王冰，被告余前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云成诉称，2019年5月1日19时40分许，被告余前进驾驶二轮电动车沿老河口市XX大道，由北向南行驶至XX局大楼西侧路段，与由东向西步行过公路至路西边的行人（原告）相碰，造成原告受伤的交通事故，经交警认定，在本次事故中，被告负主要责任，原告负次要责任。原告被撞伤后，被120救护车急救送往老河口市XX医院抢救治疗，住院99天，支出医疗费4万余元，后经法医鉴定原告构成十级伤残。原被告协商未果，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等项共计52926.70元（变更后）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、交通事故认定书一份。证明原被告发生交通事故情况，被告余前进负主责，原告王云成负次责。2、老河口市XX医院疾病诊断证明书、出院记录各两份、医疗费票据、病人费用清单、检查报告单、入院记录、手术记录一组。证明原告的伤情及入院检查、手术、治疗等情况，原告住院99天，医嘱载明出院后注意休息、加强营养、适量功能锻炼、建议继续休息壹月余，定期复查，不适随诊。3、照片三张。证明原告伤情表象，双股表面大面积淤紫，胸12椎体骨折，多发性腰椎挫伤。4、法医鉴定意见书和鉴定费票据各一份。证明本次交通事故中，原告受伤严重，构成十级伤残，原告支出鉴定费用800元。5、交通费票据10份。证明原告因本次事故，支出交通费用1000元。被告余前进辩称，余前进骑电动车由北向南行驶至XX局，突然发现有横穿马路的人，被告只注意到老太太，没有注意到后面的老爷子就撞上了他，余前进报警后，叫救护车，警察要求双方协商，原被告一起被送到医院，住院时协商保守治疗或者手术治疗，最后原告方坚持手术治疗，找被告要三万元，最后又找被告要五六万元，截止2019年5月9号被告已经垫付一万元医疗费，被告之后多次买东西看望原告；被告认为责任认定书有瑕疵，被告是正常行驶，当时路口应当有信号灯，是原告横穿马路，没有遵循交通法规走斑马线，没有注意观望确保安全，被告认为原告应当承担主要责任。被告余前进为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、住院清单照片。证明原告每天消费全部计算在内五六十元钱，原告没有在医院住，属于过度医疗，有时候甚至没有床位。2、医院的收据和原告打的收条。证明总共向原告支付了一万元。3、原告的部分每日清单。证明原告住院99天期间，被告多次看望，原告三分之一的时间在住院。经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3均无异议；证据1认为责任认定的划分不当，原告应当承担主要责任；证据4认为鉴定不合理，够不上伤残，对发票不认可；证据5认为交通费应该是不存在的。原告对被告所举的证据1认为没有必要质证；证据2认为打的条5000元是属实的，应该冲减起诉标的，另外的5000元还在医院挂着，原告结完帐以后追加进诉讼请求中。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交证据的真实性予以采信。经审理查明，2019年5月1日19时40分许，被告余前进驾驶二轮电动车沿老河口市XX大道由北向南行驶至XX局大楼西侧路段，与由东向西步行过公路至路西边的行人原告王云成相碰，造成王云成受伤的交通事故。2019年5月10日经老河口市公安局交警大队认定，余前进负本次事故主要责任，王云成负事故次要责任。事故发生后，原告被送至老河口市XX医院住院治疗共计99天，支出医疗费共计45417.78元，其中被告已赔偿原告医疗费10000元。出院医嘱载明：出院后注意休息，加强营养，适量功能锻炼，建议继续休息一月余；定期复查，不适随诊。老河口XX法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，于2019年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定原告伤残程度为十级，原告支付鉴定费800元。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，老河口市公安局交通警察大队认定被告余前进在此次事故中负主要责任，原告王云成负事故次要责任，原告对事故责任认定无异议，被告认为原告应承担主要责任，但被告未提交相应证据证明其主张，故本院对老河口市公安局交警大队的责任认定予以采信。被告余前进认为原告存在过度医疗情况，亦无证据证明，本院不予采信。原告提供的司法鉴定意见书，被告在本院限期内未提出重新鉴定申请，老河口XX法医司法鉴定所具备鉴定资质，其出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，符合证据的特点，本院予以采信。被告余前进应依法对原告王云成的损失承担相应的赔偿责任。原告的损失为医疗费45417.78元、护理费10550元（38897元服务行业标准÷365天×99天住院天数）、住院伙食补助费4950元（50元×99天住院天数）、营养费1980元（20元×99天有医嘱加强营养）、残疾赔偿金17227.50元（34455元居民每年可支配收入×5年×0.1十级伤残系数）、鉴定费800元、交通费500元（根据原告举证及住院情况酌定），以上合计81425.28元，由被告余前进按责70%赔偿原告56997.70元及赔偿精神损害抚慰金2000元，合计58997.70元，减去已赔付的10000元，被告还应赔付原告48997.70元。根据《《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告余前进赔偿因交通事故造成原告王云成的各项损失48997.70元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告王云成的其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由原告王云成负担79.5元，由被告余前进负担185.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费530元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇二〇年七月二日书记员  陈建辉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2914号申请执行人：胡德菊，女，1974年10月30日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特备代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行胡德菊与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡德菊依据生效的（2020）黔01民终5306号、（2019）黔0113民初8681号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币55292.06元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年七月十日书记员 王明会
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初852号原告：刘运红，男，1976年8月5日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：宋华，南县正大法律服务所法律工作者。被告：董再春，男，1963年1月12日出生，汉族，住南县。被告：陈瑞兰，女，1964年10月4日出生，汉族，住南县。两被告共同委托诉讼代理人：罗蓉，系两被告儿媳，女，1992年10月19日出生，汉族，住南县。原告刘运红与被告董再春、陈瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运红及其委托诉讼代理人宋华，被告董再春、陈瑞兰的共同委托诉讼代理人罗蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金90000元；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告相识，2019年11月18日原告在武圣宫镇农商银行正在进行贷款途中，被告与原告的一个朋友看到了，被告便声称挪用原告90000元贷款，仅用3天。原告当时在朋友的劝说下才同意借款给被告挪用3天。约定偿还时间到期后，经原告数次讨要无果，2020年4月28日被告向原告出具了90000元的借据。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求如前。董再春、陈瑞兰辩称，只出具了借条，但实际被告并未收到借款，故不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告刘运红与被告董再春系朋友关系。2019年11月18日，董再春向刘运红借现金90000元，口头约定3天内偿还，没有约定利息。借款到期后，经刘运红多次催要，2020年4月28日董再春以个人名义向刘运红补写借条一份，借条载明：今借到刘运红现金玖万元整，￥90000元整。借款人董再春，2020年4月28号。出具借条后，两被告至今未偿还借款。另查明，董再春与陈瑞兰系夫妻关系，双方于1989年6月12日登记结婚，本案借贷发生在双方夫妻关系存续期间内。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述规定，结合庭审查明情况，刘运红持借条原件向本院起诉，虽董再春向刘运红借款无银行转账记录，但董再春在与刘运红的聊天中记录中认可其向刘运红借款的事实及借款金额，且事后董再春向刘运红补写的借条中亦载明系借现金，故本院认为，刘运红与董再春之间的借贷关系成立且合法有效。两被告以只出具了借条，但实际并未收到借款抗辩，但并未提供证据证明，对其抗辩双方之间不存在民间借贷关系的理由不予支持。关于陈瑞兰在本案中是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案董再春与陈瑞兰系夫妻关系，虽借款发生在双方夫妻关系存续期间内，但刘运红主张的借款系董再春以个人名义所借，借条上并无陈瑞兰的签名，刘运红亦未提供证据证明该笔借款用于被告夫妻日常生活，故陈瑞兰在本案中不承担责任，对刘运红请求陈瑞兰还款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告董再春于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘运红借款本金90000元；二、驳回原告刘运红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告董再春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年七月十日法官助理刘媛媛书记员刘丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28737号原告：梁耀星，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省封开县。被告：寸海艳，男，1986年4月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告梁耀星与被告寸海艳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月13日，原告梁耀星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁耀星撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告梁耀星负担。审判员  曹钰二〇二〇年七月十四日法官助理彭美英书记员吴坪芯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6535号 原告:南宁市国诚贸易有限公司，地址南宁市江南区 法定代表人：蒙锦宗。 委托代理人：罗昌烈，广西昌仑律师事务所律师。 委托代理人：梁心霞，广西都维律师事务所律师。 被告：庞炳坤，男，1985年5月21日出生，汉族，住所地广西博白县。 第三人：南宁市江南区沙井街道三津村村民委员会，地址南宁市江南区 负责人：黄国怀。 第三人：黄广宁，男，1982年10月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在审理原告南宁市国城贸易有限公司诉被告庞炳坤及第三人南宁市江南区沙井街道三津村村民委员会、黄广宁土地租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费568元，原告已预交284元，还需预交284元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  覃英美
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈毓剑，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西来宾市鸿迈物流有限公司，住所地广西来宾市滨江北路**。 法定代表人：罗健，该公司执行董事。 再审申请人陈毓剑因与被申请人广西来宾市鸿迈物流有限公司(以下简称鸿迈公司）不当得利纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈毓剑申请再审称，《债权转让协议书》甲方落款处加盖的是鸿迈公司的公章，协议书上载明的银行账户是鸿迈公司指定的收款银行账户，在一审庭审中鸿迈公司表示“以2.5折转让债权，已经通知包括原告在内的车主，是经过车主授权的行为，没有侵害原告的合法权益”，自认是其转让陈毓剑的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭庭审中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故陈毓剑无需举证证明鸿迈公司转让债权获得利益的事实。一审法院伪造证据，认定鸿迈公司没有取得债权、没有转让债权并从中获利，属于认定事实缺乏证据证明，导致认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实缺乏证据支持、认定事实错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，黄普生接收贵化公司后提出只清偿贵化公司25%的债务，李洲龙、陈军、韦殿遂将此事电话告知其他业主，后李洲龙以鸿迈公司名义（甲方）与黄普生（乙方）、贵化公司（丙方）达成《债权转让协议》，黄普生依约定将25%的运输款汇入了李洲龙的个人账户，鸿迈公司未获得相应款项。上述事实已经玉林市中级人民法院作出的（2018）桂13民终1033号生效民事判决确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。陈毓剑未提交相反证据足以推翻上述生效判决确认的事实，其主张系鸿迈公司未经许可擅自转让其债权并获利，依法不予支持。鸿迈公司在庭审过程中并未明确表示承认其擅自转让涉案债权并因此获利，相反，鸿迈公司在庭审中明确表示转让债权事宜是由债权人之一李洲龙办理的，且转让款亦转入李洲龙的账户，鸿迈公司未得到相应款项。陈毓剑主张鸿迈公司已对转让债权并获利的事实予以自认，亦与查明事实不符。综上所述，陈毓剑主张鸿迈公司构成不当得利，诉请返还，理由不成立。陈毓剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈毓剑的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4020号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，申请执行人员工。被执行人张振帅，男，1978年2月2日出生,汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人张振帅金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初14468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27.985164万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初14468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年七月九日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初45号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)。住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪东梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：张店区顶峰日用百货经营部。。住所地：山东省淄博市张店区美食街** 经营者：代修峰，男，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告张店区顶峰日用百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)撤诉。 案件受理费748元，减半收取计374元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)负担。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 人民陪审员  窦会芹 二〇二〇年七月二日 代理书记员  董斯文
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执288号之五申请人：中国工商银行股份有限公司枣阳支行。被执行人：冯玉云，女，汉族，1970年10月05日生，居民身份证号码4206221970********，住湖北省枣阳市北城油坊巷。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，在执行中国工商银行股份有限公司枣阳支行与冯玉云银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯玉云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉云在中国工商银行1804006401028577008账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩大强二〇二〇年七月十三日书记员  王 丽
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执872号申请执行人:林春婵，女，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人:叶兰玉，女，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2470号民事判决书，向被执行人叶兰玉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶兰玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶兰玉银行存款人民币41,187.93元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月八日法官助理乐贻丰书记员陈超建
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王义达，男，1975年9月23日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省礼泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王义达信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王义达经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款共计148664.76元（其中本金116403.93元），以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王义达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王义达未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计152623.93元，其中本金116403.93元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义达于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计152623.93元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告王义达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初2316号原告：吴某，女，1987年9月2日出生，汉族，西安市灞桥区村民，某。委托诉讼代理人：熊某，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：周某某，男，1977年1月18日出生，汉族，住西安市新城区某某。原告吴某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人熊某、被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因周转需要，向原告借款人民币100000元，并于2017年12月31日向原告出具《借条》，载明借原告现金壹拾万元。截止2018年11月，被告通过微信转账等方式向原告共计还款49000元，后原告多次向被告主张剩余借款未果，无奈诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还欠款61000元。被告周某某辩称，借款事实认可，但还款总额有异议，不仅通过现金、支付宝给原告还款，给原告母亲也还过。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据如下：借条、微信支付交易明细。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告周某某曾因资金周转需要向原告吴某借款，因剩余10万元本金未归还，2017年12月31日，被告向原告出具《借条》载明：“今借吴某现金壹拾万元正100000元，除吴某本人亲自讨要此款，此借条成立，其余任何人讨要此条所欠款项均无效。周某某”，被告在借条上签名并注明其公民身份号码。后被告于2018年7月1日、2018年8月10日、2018年9月1日、2018年11月1日通过微信转账方式向原告陆续还款共计32000元。庭审中，原告自述被告累计还款共计49000元，被告认可尚欠原告借款51000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告出具的《借条》，系其真实意思表示，合法有效，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中原告自认被告已还款49000元整，被告认可尚欠51000元，本院依法认定被告现应偿还原告借款51000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后十五日内向原告吴某偿还借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1324元，减半收取662元，现由被告周某某承担538元，并同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                      审  判  员   周  巠 二〇二〇年七月十日法 官助 理  张  晗（院印）书  记  员  卢荣肖
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初150号 原告：广西桂林市家合混凝土有限公司，住所地：桂林市雁山区大埠乡人民政府办公室**，统一社会信用代码：91450300083609566B。 法定代表人：经家俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雯洁，广西银杉律师事务所实习律师。 被告：文旋，女，1989年7月1日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西桂林市家合混凝土有限公司诉被告文旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日转为普通程序。本案公开开庭进行了审理。原告广西桂林市家合混凝土有限公司的委托诉讼代理人肖和刚到庭参加诉讼。被告文旋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林市家合混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告混凝土余款59442.90元；二、判令被告支付违约金16644元（2019年1月8日至2020年3月7日），并按欠款每月2%计算至实际付清货款之日止。一、二项合计：76086.90元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告与原告经协商一致签订《购销合同书》，合同约定需方（即被告）购买原告商品混凝土用于其承建的“桂林市东院”项目，合同对混凝土的品种、单价、付款方式及违约责任、争议解决方式等作出相应的约定。合同签订后，原告按约定送货到项目所在地，2018年9月、10月共送商品混凝土183立方，总计款项62942.90元，2019年2月被告付款3500元，截至起诉之日被告尚有货款59442.90元未支付，被告逾期付款的行为违反了合同约定的义务，应当承担相应的违约责任。为此，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 原告对其主张提供的证据有：一、购销合同书一份原件，证明双方存在买卖合同关系，原告向被告“桂林市东院”项目供应商品混凝土，合同对混凝土的品种及单价、结算、付款方式、违约责任等作出约定；二、广西桂林市家合混凝土有限公司预拌混凝土销售账单（对账单）二份打印件、应收账款一份打印件，证明双方2018年9月、10月供应商品混凝土共计方量183方，应收账款59442.90元；三、送货单十九张原件，证明2018年9月、10月，原告将混凝土送至被告“桂林市东院”项目，共计方量183方；四、微信聊天截图打印件一份，证明原告工作人员蒋海涛与被告微信聊天，已发对账单，应收账款给被告确认，被告已支付3500元的事实。 被告文旋未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西桂林市家合混凝土有限公司提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。 本院认为，被告文旋在原告处购买价值共计62942.90元的混凝土，有原告广西桂林市家合混凝土有限公司提供的《购销合同书》、送货单等予以证实，双方的买卖关系明确，原告广西桂林市家合混凝土有限公司按约定向被告文旋交付了混凝土，被告文旋应依约履行支付价款义务，但其仅支付3500元，尚欠59442.90元未付，已构成违约。现原告诉请被告支付混凝土余款59442.90元并要求被告按照合同约定“支付所欠款金额每月2%的违约金”，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文旋于本判决生效之日起十日内向原告广西桂林市家合混凝土有限公司支付混凝土价款59442.90元及违约金16644元（违约金以59442.90元为基数自2019年1月8日暂计至2020年3月7日止，之后违约金按所欠价款金额每月2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1702元，公告费560元，共计人民币2262元（原告已预交），由被告文旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  冷桂福 审 判 员  王菲艳 人民陪审员  骆英娴 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  陆文洁 书 记 员  莫玲芳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云23刑终109号原公诉机关元谋县人民检察院。上诉人（原审被告人）李显忠，男，生于1996年01月08日，汉族，农民，小学文化,云南省元谋县人。因本案于2019年09月26日被元谋县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1987年7月14日出生，彝族，初中文化.原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1993年1月10日出生，彝族，初中文化。元谋县人民法院审理元谋县人民检察院指控原审被告人李显忠犯故意伤害罪，于2020年4月15日作出（2020）云2328刑初14号刑事附带民事判决。原审被告人李显忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李显忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月18日凌晨3时00分许，被告人李显忠在元谋县元马镇麒麟宾馆看见李某1、李某二人步行路过，李显忠先与李某发生口角，随后李显忠对李某进行殴打，李某1、麒麟宾馆老板杨某某把双方分开后，李显忠又打电话邀约他人到场，继续对李某1、李某二人进行殴打，李某1、李某被打后逃离现场。经鉴定，李某1的损伤程度构成轻伤一级，李某的损伤程度构成轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实。原判确认李某的经济损失如下：1、医疗费2975.21元，2、误工费1440元，3、护理费1440元，4、住院伙食补助费450元，5、营养费270元，6、车费100元，7、鉴定费1000元，以上合计7675.21元。上述事实，有附带民事诉讼原告人李某提交的身份证复印件、门诊收费收据、住院收费收据、住院病人费用汇总清单，出院证、护理证明、伤情鉴定费收据等证据证实。原判确认李某1的经济损失如下：1、医疗费3391.31元，2、误工费1600元，3、护理费1600元，4、住院伙食补助费500元，5、营养费300元，6、车费100元，7、鉴定费1000元，以上合计8491.31元。上述事实，有附带民事诉讼原告人李某1提交的身份证复印件、门诊收费收据、住院收费收据、住院病人费用汇总清单，出院证、护理证明、伤情鉴定费收据等证据证实。原判认为，被告人李显忠构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李显忠庭审中自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李显忠在承担刑事责任的同时要承担民事赔偿责任。对附带民事原告人要求赔偿的诉讼主张，符合法律规定且有事实依据，予以支持。赔偿标准根据当地实际予以支持。对于附带民事原告人李某1要求被告人赔偿其30天误工费的诉讼请求，因无证据证明误工天数，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决:一、被告人李显忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由李显忠于本判决生效后三十日内，赔偿给李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车费、鉴定费共计7675.21元。三、由李显忠于本判决生效后三十日内，赔偿给李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车费、鉴定费共计8491.31元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人李显忠主要上诉理由：原判量刑过重，请求从轻判处。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李显忠在元谋县元马镇麒麟宾馆看见李某1、李某二人步行路过，李显忠先与李某发生口角，随后上诉人李显忠对李某进行殴打，李某1、杨某某把双方分开后，上诉人李显忠又打电话邀约他人到场，继续对李某1、李某二人进行殴打。经鉴定，李某1的损伤程度构成轻伤一级，李某的损伤程度构成轻微伤，上诉人李显忠的行为构成故意伤害罪。原判根据上诉人李显忠的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，对上诉人李显忠的判处适当，上诉人李显忠的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 波审判员 张 循审判员 苏天喜二〇二〇年七月一日书记员 杨 鹭
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执131号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司。 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码441881XX********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保169号 申请人：李德福，男，1991年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：王秋萍，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：莫丹，贵州纬图律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：郑友兵，男，1984年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被申请人：郎明谷，女，1984年6月5日生，贵州省兴义市人，住址同上。 申请人李德福于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人郑友兵、郎明谷名下价值100000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人郑友兵、郎明谷名下价值100000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1020元，已由申请人李德福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 罗朝仕（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初846号 原告：王金红，女，住长春市朝阳区。 被告：甘福发，男，住海口市。 被告：颜海金，女，住海口市。 被告：海口道源贸易有限公司，住所地海口市美兰区海甸二东路**信托大厦**。 法定代表人：甘福发。 原告王金红诉被告甘福发、颜海金、海口道源贸易有限公司（以下简称“道源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王金红到庭参加诉讼。被告甘福发、颜海金、海口道源贸易有限公司经本院依法公告传唤,其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告甘福发、颜海金、海口道源贸易有限公司立即向原告王金红清偿借款本金1,000,000.00元;2、请求依法判令被告甘福发、颜海金、海口道源贸易有限公司支付自2018年4月10日起至全部债务清偿之日止的借款利息（以借款本金1,000,000.00元为基数，按月利率1.4%计至全部给付之日止);3、请求依法判令本案的案件受理费、公告费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、鉴定费等诉讼费用均由被告甘福发、颜海金、海口道源贸易有限公司共同承担。事实和理由：2016年12月29日，原告王金红与被告甘福发、颜海金、海口道源贸易有限公司（以下称“三被告”）签订了《借款协议》，约定:借款本金1,000,000.00元，借款期限自2016年12月29日至2017年3月28日。协议签订后，原告如约向三被告支付了借款本金1,000,000.00元。2017年3月29日，原告与三被告签订了《借款展期合同》，借款期限自2017年3月29日至2018年4月10日。2018年1月18日，原告与三被告再次签订了《借款展期合同》，借款期限自2018年4月10日至2019年7月9日。约定每月借款利率1.4%。现还款期限已经届满多时，三被告至今未向原告清偿借款本金1,000,000.00元，也未支付相应利息，构成严重违约。故诉至人民法院。恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告甘福发、颜海金、海口道源贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）海口道源贸易有限公司、甘福发、颜海金于2016年12月29日签订借款协议，协议约定甲方出借1,000,000.00元给乙方用于乙方经营周转需要，借款期限3个月自2016年12月29日起至2017年3月28日止，借款利息月息2.66%，该协议签订后原告于当日分5次向道源公司支付借款1,000,000.00元，三被告为原告出具借款收据一份，借款协议到期后，三被告向原告偿还全部借款利息，借款本金分文未还，2017年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）道源公司、甘福发（丙方）、颜海金（丁方）签订借款展期合同，约定：甲乙双方于2016年12月29日至2017年3月28日签订的借款人民1,000,000.00元协议期限已届满，经甲乙丙丁四方协商，决定将借款展期至2018年4月10日止，借款期限自2017年3月28日起至2018年4月10日止，展期届满后三被告仅偿还原告展期借款全部利息。2018年1月18日，原告（甲方）与被告道源公司（乙方）、甘福发（丙方）、颜海金（丁方）又签订借款展期合同，约定：甲方出借1,000,000.00元给乙方、丙方、丁方，借款用于乙、丙、丁三方共同经营周转，借款期限自2018年4月10日起至2019年7月9日止，月息1.4%，甲方出借给乙方的借款，视同乙、丙、丁三方共同收到上述借款，借款展期合同届满后，三被告本息分文未还。2019年2月13日，被告颜海金为原告出具承诺书写明“2018年1月18日签订的向王金红借款1,000,000.00元，借款合同2019年7月9日到期，因企业经营困难，特承诺向王金红借的1,000,000.00元于2019年7月9日后逾期未还，月息按1.4%结算”，现因三被告本息分文未向原告偿还，致使原告诉至法院。 认定上述事实证据有：借款合同、借款展期合同、承诺书、转账凭证、借款收据及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与三被告签订的借款协议书及与三被告签订的借款展期合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规等强制性规定，合法有效。借款展期合同届满后，三被告理应按合同约定及时归还原告借款本金，至今未还除照付本金外，还应按合同约定给付借款利息，借款展期合同中约定月息1.4%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告要求三被告承担偿还本息义务的诉讼请求，予以保护。被告甘福发、颜海金、海口道源贸易有限公司未到庭参加诉讼视为放弃答辩权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘福发、颜海金、海口道源贸易有限公司待本判决生效后立即共同偿还原告借款本金1,000,000.00元及利息（以1,000,000.00元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按月息1.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13,800.00元、公告费560.00元均由被告甘福发、颜海金、海口道源贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  马守超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5175号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县裕通物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇赣中建材市场****统一社会信用代码913608233092093207。 法定代表人罗琳。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年12月18日作出的深交罚决第：ZD038249号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在机荷东清湖收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD038249号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30648-30565号原告：广州市羽洋欣服装有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路****（101铺、201铺、301铺、401铺）广东逸丰纺织服装市场第四层4C002号。法定代表人：薛飞。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：西安欧派信息技术有限公司，住所地，住所地西安市高新区高新六路**西安腾飞创新中心********iv>法定代表人：王志炜。原告广州市羽洋欣服装有限公司与被告西安欧派信息技术有限公司网络购物合同纠纷十八案，本院于2020年7月13日立案。原告广州市羽洋欣服装有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市羽洋欣服装有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市羽洋欣服装有限公司撤回起诉。各案案件受理费均为25元，均由原告广州市羽洋欣服装有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十一日书记员  廖慧敏
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执299号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行，住所地衡水市桃城区报社街**运输公司生活区******。 负责人：邵东朝，行长。 被执行人：潘卫华，男，1981年10月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：李艳丽，女，1979年11月7日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被执行人：陈新会，男，1956年4月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：李秀兰，女，1953年3月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行与被执行人潘卫华、李艳丽、陈新会、李秀兰借款合同纠纷一案中，于2020年5月29日向被执行人潘卫华、李艳丽、陈新会、李秀兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘卫华、李艳丽、陈新会、李秀兰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘卫华、李艳丽、陈新会、李秀兰在金融机构的存款435141元及利息（利息计算至2018年7月4日），或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年七月七日 书记员  李 峰
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初191号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人胡欢，男，1992年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，住赤壁市。2015年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金一千元；2016年7月26日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金一千元；2018年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2018年10月20日刑满释放。现因本案于2020年4月15日被赤壁市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人胡欢犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员祝毅出庭支持公诉，被告人胡欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月6日、4月10日，被告人胡欢分别窜至赤壁市赤马港营里二巷、赤马港月山村4组等地，盗窃作案两起，涉案金额合计人民币6939元。具体事实如下：2020年4月6日晚10时许，被告人胡欢窜至赤壁市，将熊某的一辆台铃牌两轮电动车盗走，价值人民币2337元，销赃获款700元。2020年4月10日凌晨2时许，被告人胡欢窜至赤壁市赤马港月山村4组，将谢某的一辆力帆牌正三轮摩托车盗走，价值人民币4602元。公诉机关认为,被告人胡欢的行为构成盗窃罪,其属累犯，应从重处罚；自愿认罪认罚,可从轻处罚。建议本院对其判处有期徒刑七个月至十一个月,并处罚金。被告人胡欢对指控的事实及罪名均无异议,且自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实,被告人胡欢在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过，视频轨迹报告，现场指认笔录，被害人熊某、谢某的陈述，证人佘威、舒某等人的证言，鉴定意见,刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人胡欢秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。胡欢在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡欢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年1月14日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏杰二〇二〇年七月二十一日书记员  陈丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2007号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孟庆鹤，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红新，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区,现住广西北海市海城区驿马镇三塘村**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海世吉商贸有限公司，住所地广西北海市海城区驿马镇三塘村**。 法定代表人：刘红新，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人孟庆鹤因与被申请人北海世吉商贸有限公司、刘红新装饰装修合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孟庆鹤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林晓华
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初787号原告：陆不纲，男，1957年8月23日生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：苏翠飞，男，1985年12月27日生，白族，云南省大理市人，现住大理市。原告陆不纲与被告苏翠飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陆不纲于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付完毕货款为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆不纲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆不纲负担。审判员  陈**昌二〇二〇年七月九日书记员  李金辉
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初237号公诉机关太康县人民检察院。被告人肖光杰，男，出生于1993年10月27日，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月27日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月12日经太康县人民检察院批准逮捕，同日由太康县公安局决定执行逮捕。指定辩护人张艳华，河南豫太律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人肖光杰犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人肖光杰及其指定辩护人张艳华及被害人韩某1的诉讼代理人朱荣昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康县人民检察院指控：2020年2月22日13时许，被告人肖光杰驾车到太康县高朗乡前刘村村民何某家帮忙干活，当日19时许，被告人肖光杰驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车从何某家出发，沿太康县004乡道返回家中，由南向北行驶至太康县016县道与004乡道交叉口向南200米处时，与骑电动车由北向南行驶的被害人李某相撞，致使李某死亡、电动车乘坐人韩某2（系被害人李某的妻子）受伤，及双方车辆不同程度受损的结果。事故发生后，被告人肖光杰驾车逃逸。经鉴定，事故现场提取碎片与肖光杰驾驶的车辆为同一个整体；被害人李某系创伤性休克死亡；被害人韩某1之损伤为轻伤一级。本次事故中，被告人肖光杰负全部责任。公诉机关提供的证据有：（1）书证（2）证人证言（3）被害人陈述（4）被告人供述和辩解（5）鉴定意见书（6）现场勘验、提取笔录等。公诉机关根据上述事实与证据，据此认定被告人肖光杰犯交通肇事罪，请求对其依法判处。诉讼代理人诉称，被告人肖光杰肇事逃逸，拒绝赔偿，应判处七年有期徒刑。被告人肖光杰对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示无异议，自愿认罪、认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人无犯罪前科，系投案自首，认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年2月22日13时许，被告人肖光杰驾车到太康县高朗乡前刘村村民何某家帮忙干活，当日19时许，被告人肖光杰驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车从何某家出发，沿太康县004乡道返回家中，由南向北行驶至太康县016县道与004乡道交叉口向南200米处时，与骑电动车由北向南行驶的被害人李某相撞，致使李某抢救无效死亡、电动车乘坐人韩某2受伤（系被害人李某的妻子）及双方车辆不同程度受损。事故发生后，被告人肖光杰驾车逃逸。经鉴定，事故现场提取碎片与肖光杰驾驶的车辆为同一个整体；被害人韩某2的伤情为轻伤一级。经太康县道路交通事故认定书认定，被告人肖光杰负事故的全部责任。另查明，被告人肖光杰于2020年2月23日7时46分拨打110报警电话，主动到太康县公安机关投案。被告人肖光杰于案发后支付被害人李某丧葬费及韩某1医疗费共计人民币四万元。上述事实，被告人肖光杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、无前科证明、驾驶证信息、机动车信息单、机动车保险单、道路交通事故认定书，收条等；证人李志锋、肖某、何某等人的证言；被害人韩某1的陈述；被告人肖光杰的供述及投案笔录；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、道路交通事故现场图及到案经过等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人肖光杰驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖光杰投案自首，当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚、从宽处理。指定辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被害人的诉讼代理人提出被告人肖光杰肇事逃逸，拒绝赔偿，应判处七年有期徒刑的代理意见与庭审查明的事实及法律规定不相符，本院不予支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖光杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2025年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马光中审判员  高玉英审判员  陈 娟二〇二〇年七月二十九日书记员  韩露露
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黎1022执恢75号 申请执行人:王海宾，男，1981年3月2日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人:张乃斌，男，1958年11月10日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行王海宾与张乃斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张乃斌有车牌号为×,车辆识别代码为×，奔驰牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张乃斌所有的车牌号为×,车辆识别代码为×，奔驰牌小汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 好
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1585号 申请执行人：卜亚东，女，1977年02月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄德银，男，1966年03月03日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行申请执行人卜亚东与被执行人黄德银机动车交通事故责任纠纷一案中，向黄德银发出执行通知书，责令其向卜亚东支付款7210元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费50元。但黄德银未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了黄德银的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到黄德银可供执行且适宜处置的其他财产。卜亚东未能提供黄德银有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将黄德银纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。本院依法对卜亚东进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人卜亚东享有要求被执行人黄德银继续履行债务的权利，被执行人黄德银负有继续向申请执行人卜亚东履行债务的义务。申请执行人卜亚东发现被执行人黄德银有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  毕 伟 审判员  王永成 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3966号原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处。地址：内蒙古自治区通辽市。经营者努恩吉雅，女，1969年9月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人刘秀荣，女，1978年5月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告特格喜都冷，男，1958年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处诉被告特格喜都冷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月28日以与被告特格喜都冷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处负担。审判员 张鹏跃二〇二〇年七月二十八日书记员 包永福
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初320号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道**融侨锦江花园****、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林军，男，1986年9月5日出生，汉族，住福清市，该公司员工。 被告：许学灵，男，1982年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州融侨物业管理有限公司（以下简称融侨物业公司）与被告许学灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼，被告许学灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付福清市洪宽工业村阳下街道阳下村(融侨新城·法郡)单元号18-2102的物业服务费4183.2元(从2017年6月1日算至实际还清之日暂计至2019年9月)；2.判令被告向原告支付水电公摊费1409.77元(从2017年6月1日算至实际还清之日，暂计至2019年9月)；3.判令被告向原告支付逾期支付物业服务费和水电公摊费的违约金728.3元(按逾期支付物业服务费的日万分之五从2017年6月1日算至实际还清之日,暂计至2019年6月)；以上费用合计6321.27元。事实和理由：被告前述18-2102单元的业主(高层住宅)，建筑面积为84.88平方米。原、被告曾签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应于每月10日前向原告缴纳物业服务费。协议签订后原告按约为被告提供物业管理服务。然而，被告从2017年6月1日起即开始拖欠物业管理费，虽原告几经催讨，但被告仍未履行缴纳物业费以及相关水电公摊费用的义务，暂计至2019年9月共计28个月。根据《前期物业管理服务协议》第五条关于物业服务费用的约定，高层住宅的物业服务费为每月1.76元每平方米，因此被告拖欠的物业管理费共计4183.2元。另依据《前期物业管理服务协议》第五条第二款“业主逾期1个月，乙方可以按照每日万分之五，并按照复利计算收取滞纳金。业主逾期6个月未交纳物业费的，乙方可以自行起诉至法院。业主承担因乙方起诉产生的起诉费用和律师代理费用。”之约定，被告应按日万分之五向原告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金，并依据协议约定承担原告因提起本案诉讼所产生的律师费及相应的诉讼费用。另由业主共同使用的公共水电费用由业主分摊，暂计至2019年9月被告应向原告支付水电公摊费1409.77元。综上所述,被告故意拖欠物业管理费及水电公摊费，特提起诉讼，望判如所请。 被告许学灵未做答辩，也未举证、质证。 因被告许学灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和其他相关实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的被告拖欠从2017年6月1日至2019年9月共28个月的物业服务费4183.2元的事实属实。 以上事实有原告提交的催费函、业主身份证复印件、业主基本情况登记表、接楼通知书、前期物业管理服务协议、入伙流程确认单以及原告庭审陈述为证。 本院认为，案涉物业服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按约全面履行义务。融侨物业公司依约提供物业服务，许学灵接受物业服务的同时应依约给付相应的物业服务等管理费用；经催缴后许学灵仍未按约履行，应继续付费并支付相应违约金。融侨物业公司诉请应支付物业服务费，符合法律规定，应予支持。融侨物业公司诉请应按日万分之五标准支付逾期交纳物业服务费的违约金，有合同约定为据，但违约金应按每月应交纳的物业服务费分别计算，庭审中自愿同意本案由本院酌情调整，不违反法律规定，予以照准并调整为以4183.2元为基数按日万分之五标准自起诉之日起计至款项付清之日止；诉请支付公摊水电费但未提交公摊水电费公示的相应证据，不予支持。许学灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许学灵于本判决生效之日起十日内向福州融侨物业管理有限公司支付物业服务费4183.2元及违约金（以4183.2元为基数，按每日万分之五标准自2020年1月6日起计至款项付清之日止）； 二、驳回福州融侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许学灵负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2640号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张泽军，男，1996年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省界首市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：界首市诚德商贸有限公司，住所地安徽省界首市新阳路**。统一社会信用代码91341282MA2RG8BJX8。 法定代表人：代守林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 上诉人张泽军与被上诉人界首市诚德商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，张泽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张泽军撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年七月十五日 书记员 王 影
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0883行审107号申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局，住所地邹城市金山大道钜鑫大厦。法定代表人步士锋，局长。委托代理人孔祥勇，该局工作人员。被执行人吴保玉，男，汉族，1951年10月26日出生，住邹城市。申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局（以下简称环保局）申请强制执行济环邹罚〔2019〕17号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2019年5月31日，环保局现场调查发现，原山东兖煤凯达环保机械股份有限公司员工吴保玉在该公司西南角空地上露天从事工件喷漆活动，未采取任何针对喷漆产生的含挥发性有机物废气的收集、治理措施。被执行人存在产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动未在密闭空间或者设备中进行、未按照规定使用污染防治设施的违法事实，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定。2019年6月13日，环保局制发行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内提交陈述申辩材料，环保局依法进行了审核。2019年6月25日，环保局制发济环邹罚〔2019〕17号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处2万元罚款。2020年1月8日，环保局向被执行人送达济环邹催字〔2019〕17号行政强制执行催告书，但被执行人未履行义务。2020年3月12日，环保局申请强制执行。本院认为，申请人作出的济环邹罚〔2019〕17号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。而被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人济宁市生态环境局邹城市分局2019年6月25日作出的济环邹罚〔2019〕17号《行政处罚决定书》中罚款2万元的行政处罚及加处罚款2万元，共计4万元。审 判 长  孔凡静人民陪审员  崔俊来人民陪审员  曹春梅二〇二〇年七月十日法官助理马远芳书记员杨强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民撤10号原告：金某，男，1952年6月1日出生，汉族，退休，现住北京市朝阳区。原告：韩某，男，1980年2月25日出生，汉族，现住北京市顺义区。原告：李某，男，1956年8月2日出生，汉族，退休，现住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。被告：乔某1，男，1952年5月7日出生，汉族，退休，现住北京市朝阳区。被告：乔某2，女，1980年4月16日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：乔某3，男，1975年9月15日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：郭某，女，1954年7月26日出生，汉族，退休，现住北京市朝阳区。四被告共同委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。原告金某、韩某、李某（以下合称三原告，分别称姓名）与被告乔某1、乔某2、乔某3、郭某（以下合称四被告，分别称姓名）第三人撤销之诉（合伙协议纠纷）一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，李某及三原告之委托诉讼代理人宋国臣、白新宇，乔某3及四被告之委托诉讼代理人朱丽雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初XX号民事调解书的全部内容；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：三原告与乔某1合伙协议纠纷一案于2015年5月向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，2016年6月17日，北京市朝阳区人民法院以（2015）朝民（商）初字第27785号民事判决书判决乔某1向三原告支付拆迁补偿款11309933.35元及利息。乔某1不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）京03民终字11556号民事判决，维持原判。在判决生效并进入执行程序后的2016年11月29日，北京市朝阳区人民法院以（2016）京0105执字第19404号强制执行裁定书，将乔某1所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营家园的五处房产保全。2017年11月30日，乔某1向北京市朝阳区人民法院执行局提出执行异议申请书，对保全的前述4套房产提出异议。2018年3月21日，北京市朝阳区人民法院执行局对乔某1所提异议进行审查时，三原告得知四被告以分家析产纠纷向北京市朝阳区人民法院提出诉讼，于2016年11月24日获取北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初XX号民事调解书，将4套房产分别无偿转移给乔某2、乔某3。被告乔某1、郭某之行为属于在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产的情形。四被告恶意串通，借用合法的民事程序，进行虚假诉讼，转移财产，其行为不仅严重侵害原告合法权益，而且扰乱了正常的诉讼程序，故该调解书应予撤销。四被告辩称，不同意原告的诉讼请求。请求法院予以驳回。涉案的四套房屋是拆迁安置房，四被告是拆迁安置人口，乔某2有100平米、乔某3有150平米购房指标，由乔某1一人购买，所以从法院调解进行分家析产。涉案调解书时间是2016年8月22日，原告主张的乔某1与原告的诉讼生效时间是2016年11月，被告调解案件不属于转移财产。房屋没有产权证，原告没有独立的请求权，与调解结果没有利害关系。原告的诉讼也过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2016年6月17日（2015）朝民（商）初字第27785号民事判决书，判决：一、被告乔某1于本判决生效后十日内给付原告金某、李某、韩某拆迁补偿款一千一百三十万九千九百三十三元三角五分及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○○九年十二月一日起至本判决生效时止）；二、驳回原告金某、李某、韩某的其他诉讼请求。原告提交2016年10月28日（2016）京03民终11556号民事判决书，驳回乔某1上诉，维持原判。原告提交2016年11月24日（2016）京0105民初XX号民事调解书，协议如下：一、位于北京市朝阳区孙河乡康营家园**房屋归乔某2享有占有、使用、收益的相关权益；二、位于北京市朝阳区孙河乡康营家园**房屋归乔某2享有占有、使用、收益的相关权益；三、位于北京市朝阳区孙河乡康营家园**房屋归乔某3享有占有、使用、收益的相关权益；四、位于北京市朝阳区孙河乡康营家园**房屋归乔某3享有占有、使用、收益的相关权益。原告提交（2015）朝民（商）初字第27785号案件证据交换笔录，证明乔某3等人明知乔某1所负债务情况，而与乔某1恶意串通、虚假诉讼。原告提交2016年11月29日北京市朝阳区人民法院送达回证，证明2016年11月29日向孙河乡人民政府腾退办公室送达协执裁定，对乔某1名下的五套房产限制办证、转让、买卖、过户手续。原告提交2017年11月2日法院与乔某1谈话笔录复印件，证明乔某1在案件进入执行程序后恶意转移财产。四被告对上述证据的真实性均予以认可，证明目的不认可。根据四被告申请，法院依法调取了《孙河乡土地腾退住宅拆迁审计资料清单》，其中《孙河乡房屋腾退基本情况调查表》显示，家庭人口情况包括四被告。《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，被腾退人（乙方）为乔某1，乙方现有在册户籍**，户籍人口4人，实际居住4人，分别是四被告。《购房意见书》中，应安置户数1户，应安置人数7人，应安置面积350平方米，7人中除四被告外，还包括乔某3之妻，乔某3之女，乔某2之夫。《孙河乡城市化建设项目腾退居民定向安置购房协议书》及《定向安置购房补充协议》中乙方均为乔某1，购房面积分别为86平方米、86平方米、58平方米、53平方米、67平方米，合计350平方米。三原告对该证据真实性认可，但认为涉案房产归乔某1所有，安置面积每人50平方米并不是无偿的，涉诉房屋由乔某1购买。四被告对该证据真实性认可，称虽然协议都是乔某1签署，但不是权利都是乔某1一人的。本院认为：本案中三原告提起第三人撤销之诉，基于其对乔某1生效判决确定的债权，但该债权不足以使其就（2016）京0105民初XX号案件中具有第三人参与诉讼的地位。且三原告申请执行并向有关机构送达协助执行文书的时间晚于（2016）京0105民初XX号民事调解书作出时间，其无法以查封人的名义参加到（2016）京0105民初XX号案件中，故三原告作为债权人不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。其二，根据本案查明的事实，乔某3、乔某2就涉案房屋具有购房指标与资格，不能因涉案房屋购房协议由乔某1签署而认定所有房屋均为乔某1所有，（2016）京0105民初XX号民事调解书并非存在错误，不符合撤销条件。综上，本院对于原告要求撤销（2016）京0105民初XX号民事调解书之诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告金某、李某、韩某的全部诉讼请求。案件受理70元，由原告金某、李某、韩某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 陈 蕾审判员 李瑶瑶二〇二〇年七月十六日书记员 赵玮佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈长裕，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈长裕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××98，对应信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金76812.61元、利息9208.61元、分期付款手续费8957.3元、增值服务费28元、逾期还款违约金17174.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈长裕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金76812.61元、利息9208.61元、分期付款手续费8957.3元、增值服务费28元、逾期还款违约金17174.99元以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告陈长裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1765号 罪犯柯美尧，男，1955年11月15日出生，汉族，江西省九江市人，大专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年4月20日作出（2018）闽0583刑初131号刑事判决，以被告人柯美尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。责令退出违法所得人民币1965元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年7月20日起至2020年9月19日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯美尧在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间向原审法院缴纳罚金人民币二千元及违法所得人民币1965元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯柯美尧减刑的异议。 本院认为，罪犯柯美尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯柯美尧减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2020年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1532号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:沈阳市润达锅炉辅机厂，住所地辽中县城郊镇双山子村。法定代表人：张绍玉，该厂投资人。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中正太法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市辽中区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市辽中区东环街**。再审申请人沈阳市润达锅炉辅机厂（以下简称润达辅机厂）因诉被申请人沈阳市辽中区人力资源和社会保障局（以下简称辽中区人社局）劳动监察行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初473号行政判决及沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终375号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。润达辅机厂申请再审称：辽中区人社局作出的行政处罚决定在程序上和法律适用上均存在错误。1.其适用《沈阳市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量实施标准》并非沈阳市人力资源和社会保障局在官方网站公布的2017年自由裁量实施标准，故错误。2.程序上，在听证过程中，润达辅机厂已经进行申诉，但调查人并未提出当事人违法事实、证据和行政处罚建议，也未就听证结论通知当事人。处罚案卷中的有些手续不是润达辅机厂工作人员签字，存在造假行为。3.辽中区人社局提交的《情况说明》系其起诉后收集的证据，不符合法律规定。因此，一、二审法院认定事实、适用法律均错误。请求撤销原审判决，支持润达辅机厂的再审请求。本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”。本案中，润达辅机厂未对其单位相关员工办理社会保险登记，辽中区人社局经调查核实依次对润达辅机厂作出《责令改正通知书》《劳动保障监察行政处罚事先告知书》《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，分别告知其陈述、申辩及听证的权利，在润达辅机厂未于责令改正期限内进行改正的情况下，对其作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，给予其罚款2万元的行政处罚符合法定程序，亦符合上述法律规定及2011年7月1日起施行的现行有效的《沈阳市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量实施标准》中的处罚标准。一、二审判决驳回润达辅机厂的诉讼请求并无不当。关于润达辅机厂主张辽中区人社局提交的《情况说明》系起诉后收集的证据问题。辽中区人社局提交的社会保险辽中分中心、医疗保障辽中分中心出具的证实材料能够证明其在行政处罚调查程序中，于2018年1月30日前往查询的事实，并向二审法院说明该《情况说明》系其按照法院应诉通知书的要求向法院提交的事实材料，并非在立案后自行收集的行政处罚的证据材料，二审法院对此节事实的认定并无不当。因润达辅机厂未能提交合法有效的证据证明其在责令改正期限内已按照规定为相关员工办理了社会保险登记，被申请人依法对其作出处罚并未违反法律规定，润达辅机厂申请再审的主张不能成立。综上，润达辅机厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市润达锅炉辅机厂的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年七月二十日法官助理高书涵书记员孟慧
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1512号中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行汤永桂、冯宏兰：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行申请执行汤永桂、冯宏兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为15000元，执行费125元。经本院立案受理，现汤永桂、冯宏兰已自动履行完毕，对被执行人汤永桂、冯宏兰的强制执行措施已经全部解除。至此，中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院申请执行的（2019）苏0214民初7042号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1706号 申请执行人唐凤鹏。 被执行人岳文光。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人岳文光的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许 强
安徽省砀山县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）皖1321刑医2号申请机关安徽省砀山县人民检察院。被申请人王骁，男，汉族，2002年3月12日出生于安徽省砀山县，高中在校学生，住砀山县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月14日被砀山县公安局监视居住。法定代理人王某1，男，汉族，1973年10月21日出生于安徽省砀山县，中专文化，住砀山县。系被申请人王骁之父。法定代理人张某1，女，汉族，1976年9月10日出生于安徽省砀山县，居民，住砀山县。系被申请人王骁之母。诉讼代理人黄若汉，安徽梨都律师事务所律师安徽省砀山县人民检察院以砀检医申（2020）2号强制医疗申请书于2020年6月16日向本院申请对被申请人王骁强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。砀山县人民检察院指派检察员韩某出庭履行职务，法定代理人张某1、诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼。现已审理终结。砀山县人民检察院申请称：2020年4月14日10时许，在砀山县砀城镇玉衡星居爱儿美照相馆门口，王骁手持砖头威胁被害人张某2，张某2见状害怕随即下车，王骁将被害人张某2的电瓶车骑至砀城镇北关中孚石化西一人行道处丢弃。经鉴定，案发时，王骁患有“精神分裂症”，辨认和控制能力丧失，无刑事责任能力。有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。法定代理人称，被申请人王骁得到医疗机构的治疗，现在一切正常，自己有能力对王骁监护，申请对王骁监护治疗。诉讼代理人提出，案发后，被申请人王骁经正规精神病医疗机构治疗，并得到监护人有效监管，出院后病情基本稳定，不符合强制医疗的法定条件，请求驳回砀山县人民检察院的强制医疗申请。经审理查明：2020年4月14日10时许，在砀山县砀城镇玉衡星居爱儿美照相馆门口，王骁手持砖头威胁被害人张某2，张某2见状害怕随即下车，王骁将被害人张某2的电瓶车骑至砀城镇北关中孚石化西一人行道处丢弃。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，案发期间，王骁患有“精神分裂症”，辨认和控制能力丧失，无刑事责任能力。案发前未见王骁有暴力行为史。2020年4月14日，砀山县公安局以王骁涉嫌抢劫立案，当日对王骁监视居住。王骁于2020年4月15日入住宿州市第二人民医院治疗，被诊断为精神分裂症，总病程一年余，同年5月13日病情好转出院回家。王骁出院后，监护人遵照医嘱对王骁加强监护，服药治疗。2020年6月23日，王骁在该院复诊症状稳定，没有明显的精神病症状。王骁住院治疗及出院后，未发现其又实施危害公共安全或者严重危害公民人身安全的暴力行为。上述事实，有受案登记表、户籍证明、违法犯罪前科查证情况工作记录、辨认及提取笔录、宿州市第二人民医院住院、门诊病历、现场勘查笔录、现场监控视频、司法鉴定意见书、被害人张某2的陈述、证某、王某1、王某2、王某3、程某、于某、王某4等人的证言、被申请人王骁的陈述记录等证据予以证明，足以认定。本院认为：被申请人王骁实施暴力、威胁行为抢劫他人财物，危害人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但王骁的行为未造成人身伤害，案发后王骁得到正规精神病医疗机构治疗病情好转出院，并得到监护人有效的监管，其住院治疗及出院后，未发现其又实施危害公共安全或者严重危害公民人身安全的暴力行为存在，申请机关也未提供相关证据证明王骁仍有继续危害社会的可能。故申请机关申请对王骁强制医疗的证据不足，本院不予支持。诉讼代理人请求依法决定驳回砀山县人民检察院的强制医疗申请的理由成立，本院予以采纳。但王骁家人应遵医嘱对其加强监管并监护治疗。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（二）项的规定，决定如下：一、驳回砀山县人民检察院对被申请人王骁强制医疗的申请；二、责令王某1、张某1对被申请人王骁严加看管和医疗。如不服本决定，可以在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  马 君审 判 员  管义龙人民陪审员  王 雷二〇二〇年七月十四日法官助理吕晓梅书记员吕晓梅（兼）附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条（注：修改后刑事诉讼法第三百零二条）规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1623号申请执行人：李某，男，1984年10月23日生，汉族，住滨海县。被执行人：汪某，女，1986年8月21日生，汉族，住滨海县。申请执行人李某与被执行人汪某离婚纠纷一案，该案(2015)滨开民初字第00994号已经发生法律效力。由于被执行人汪某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汪某银行存款人民币9650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月二十九日书记员代 子 涵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初477号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：张凯莉，江苏耕盈律师事务所律师。被告：苏州威帜勋商贸有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市商城中路**厦)1219(商务秘书公司托管)。法定代表人：熊延东。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州威帜勋商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。审理中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  王小丰人民陪审员  范泉云二〇二〇年七月九日书 记 员  陆雯婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执516号申请执行人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河**黄纬路**。被执行人：胡长河，男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：刘纪英，女，1971年10月11日出生，汉族，无职业，住同上。被执行人：胡林林，男，1997年10月25日出生，汉族，无职业，住同上。本案在执行过程中，因申请人未能履行在先义务为被执行人提供周转房。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4732号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年七月九日书记员  冯亚男