wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：何达，男，1984年10月4日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省高碑店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告何达信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告何达经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计64285.86元（其中本金55396.91元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告何达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告何达未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计71387.26元，其中本金55396.91元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何达于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计71387.26元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告何达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审310号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李锡龙，男，1963年4月5日出生，居民身份证号码4409***********379，汉族，住广东省化州市*************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南029号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年3月15日作出化自然资执法（决定）字[2019]南029号《行政处罚决定书》，对被执行人李锡龙作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房占地面积140平方米处以每平方米60元的罚款，共款8400元。申请执行人于2019年9月30日向被执行人李锡龙送达化自然资执法（决定）字[2019]南029号《行政处罚决定书》。被执行人李锡龙在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年4月1日发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向被执行人李锡龙送达化自然资执法（催）字[2019]第南60号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李锡龙仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南029号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年3月15日对被执行人李锡龙作出的化自然资执法（决定）字[2019]南029号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李锡龙在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南029号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈       锋审 判 员  邹       虹二〇二〇年七月一日法官助理  钟秋霞书记员何俊聪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初622号原告：鲁义男，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：刘琼，男，1992年6月28日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。原告鲁义男与被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁义男到庭参加诉讼，被告刘琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁义男向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款5700元及利息（按年利率6%计算自2019年6月1日至实际付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，被告向原告借款5700元，并出具借条，承诺于2019年5月30日前还清。但该款至今未能获偿。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。刘琼未作答辩。鲁义男围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院审查后认为具备真实性、合法性及关联性，予以认定。刘琼未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁义务与被告刘琼系朋友关系。2019年1月23日，被告以资金周转为由向原告借款5700元，并出具借条，载明：“今借到鲁义男人民币伍仟柒佰元整于2019年5月30日前还清。刘琼身份证号（此处略）2019年1月23日”。现借款到期后被告未能偿还借款，原告为此诉讼来院。本院认为，本案被告刘琼向原告鲁义男借款5700元，有其出具的借条为证，双方借贷关系明确，理应清偿借款。关于借款利息，借条未载明对利息的约定，但载明了还款期限，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款5700元及利息（按年利率6%计算自2019年6月1日至实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告刘琼于本判决生效之日起七日内偿还原告鲁义男5700元及利息（按年利率6%计算自2019年6月1日至实际付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费290元，合计340元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  陈克纪人民陪审员  赵继军二〇二〇年七月十四日书 记 员  罗 磊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执374号之五申请执行人：李雷,男性,1987年8月3日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人李雷与辽宁金龙金属结构制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第300号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李雷于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人李雷未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  王阿娉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1379号原告：胡义祥，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：中国化学工程第七建设有限公司，统一社会信用代码915100002018616166，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路**。法定代表人：苏富强，该公司董事长。被告：华陆工程科技有限责任公司，统一社会信用代码91610000748621958G，住所地陕西省西安市高新区唐延南路**。法定代表人：王海，该公司董事长。被告：江苏中厦集团有限公司，统一社会信用代码91320902140241500N，住所地江苏省盐城市黄海东路**。诉讼代表人：严爱斌，该公司管理人的负责人。原告胡义祥与被告中国化学工程第七建设有限公司（以下简称第七建设公司）、华某工程科技有限责任公司（以下简称华某公司）、江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案。原告胡义祥诉称，1.请求判决被告第七建设公司向原告支付8649126.52元（包括工程款1046469.29元、安全抵押金600000元、养老保险基金款1232880元和措施费暂定5769777.23元此款以审计结论为准）及相应利息（自2014年12月19日起至2020年3月24日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算计1548071.24元，另主张至被告实际履行之日）。2.请求判决被告华某公司在欠付工程款范围内对被告第七建设公司的债务承担清偿责任。3.请求判决被告中厦公司在接受被告第七建设公司的工程款范围内对被告第七建设公司的债务承担清偿责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年11月27日，被告第七建设公司与被告中厦公司签订《陕西延长中煤榆能花靖边能源化工综合利用启动项目备煤筒仓建筑工程（标段28A）施工合同》1份，约定被告第七建设公司将被告华某公司发包的输煤系统备煤筒仓建筑工程材料采购（部分）及施工分包给被告中厦公司施工。被告华某公司系上述工程的总承包人。原告系上述工程的实际施工人。该工程（除措施费外）已于2014年12月19日竣工审核结算，被告第七建设公司应向原告支付工程款41641031.29元。但截止目前，被告第七建设公司仅向原告支付了40604562元，尚欠原告1046469.29元。同时，按照合同第六条第三款的约定，养老保险基金不包含在合同总价范围内，应由被告第七建设公司按照得到的税前养老保险基金总额的6.6%下浮后支付给被告中厦公司，再由被告中厦公司自行向社保部门缴纳，故被告第七建设公司应当向原告支付养老保险基金1232880元。另外，被告第七建设公司收取了原告安全抵押金600000元应予以返还。2013年4月13日，第七建设公司延长中煤靖边能源化工项目部会议商定，增加的措施费应由分包人按照实际发生的金额计算，具体由分包人收集相关费用的证明文件、材料，如实申报。2014年6月14日，原告向被告第七建设公司申报了措施费5769777.23元。综上，原告多次向被告第七建设公司索要上述款项，但被告第七建设公司一直以措施费未审计，需审计完成后一同支付为由，拒不支付上述款项。另，原告得知被告中厦公司已于2019年4月22日向贵院申请破产清算，贵院已裁定受理。根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，原告现诉至贵院，请求支持其诉讼请求。被告第七建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及相关法律、法规的规定，建设工程施工合同纠纷案件应由工程所地在法院专属管辖。故阜宁县人民法院对该案无管辖权，要求阜宁县人民法院将该案移送至榆林市靖边县人民法院审理。本院经审查认为，本院已于2019年4月22日作出（2019）苏0923破申1号民事裁定书，裁定受理中厦公司的破产清算申请，并于2019年6月4日作出（2019）苏0923破1号决定，指定江苏锐智律师事务所、盐城市华融资产清算事务有限公司共同担任中厦公司的管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。被告中厦公司作为本案被告之一，其破产清算一案已由本院立案受理，且破产程序尚未终结，依据特别法优于普通法的原则，对其作为债务人有关民事诉讼，本院对该案有管辖权。故对被告第七建设公司的管辖权异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国化学工程第七建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞人民陪审员  戴 新人民陪审员  邵成专二〇二〇年七月二日法官 助理  刘 洁书 记 员  罗 岚
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9104号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:何玮，女，1984年5月5日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人何玮信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）粤2071民初19940号民事判决。被执行人何玮应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日的信用卡透支本金86870元、利息3151.7元、违约金1867.88元及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息、违约金；案件受理费2097元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过中，本院轮候查封了被执行人何玮名下位于中山市坦洲镇环洲北路的房地产，由于是轮候查封，本院已向珠海市香洲区人民法院发函参与分配；本院查封了被执行人何玮名下的粤Ｃ×××××号牌小型汽车一辆，该车未能扣押处理。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9104号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑德圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1755号 罪犯陈益凯，男，1993年1月12日出生，汉族，福建省省莆田市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 北京市顺义区人民法院于2016年12月20日作出（2016）京0113刑初字第782号刑事判决，以被告人陈益凯犯抢劫罪，判处有期刑期七年，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2019年1月22日作出（2019）闽01更346号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2016年3月5日起至2022年8月4日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈益凯在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万五千元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈益凯减刑的异议。 本院认为，罪犯陈益凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈益凯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月5日起至2022年2月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4283-2号申请执行人上海人人融资租赁有限公司。被执行人陈博，男，1986年1月11日出生，汉族。被执行人刘海燕，女，1988年8月2日出生，汉族。被执行人田磊，男，1986年8月11日出生，汉族。被执行人西安百利得二手车销售服务有限公司。本院在执行上海人人融资租赁有限公司与陈博、被告刘海燕、被告田磊、被告西安百利得二手车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，（2018）陕0112民初5152号民事判决已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈博名下陕A6F7**奥迪牌小型越野客车一辆；查封期限两年。二、查封被执行人田磊名下陕A8T5**迷你牌轿车、陕A29H**梅赛德斯奔驰轿车二辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年七月十四日书记员 何倩文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2671号 原告：邹海军，男，1959年4月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：青海，男，1970年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告邹海军与被告青海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹海军到庭参加诉讼、被告青海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹海军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金32280.00元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月10日，被告从原告处借款32280.00元，被告向原告出具借据一枚。到期后，被告未能给付。 被告青海未提出答辩意见。 经审理查明，2018年2月10日，被告青海因家庭生活所需从原告邹海军处借款30000.00元，约定月利率0.02元，被告给原告出具一枚包含利息2280.00元的借据，金额为32280.00元。。 上述事实，有原告提交的一枚借据与原告庭审中的陈述及证人霍桂芬的证言相互佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告从其借款提交了借据一枚，证据充分，予以确认。被告从原告处借款理应积极偿还，未能及时偿还借款属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海于本判决生效之日起十日内给付原告邹海军借款32280.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608.00元，因适用简易程序审理减半收取304.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年七月十日 书记员  纪艳博
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3439号之二 申请执行人：佛山市永睿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界大道商务楼******。 法定代表人：唐艺康。 委托诉讼代理人：刘耀斌，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂，住所，住所地广东省肇庆市高要区金利镇珠江社区锦江经济合作社上潭地区金利镇珠江社区锦江经济合作社用地之六）。 投资人：朱祥庆。 被执行人：朱祥庆，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 佛山市永睿贸易有限公司与肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂、朱祥庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23869号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂、朱祥庆确认尚欠原告佛山市永睿贸易有限公司货款本金332070.48元，被告肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂、朱祥庆应自2019年12月起至2020年10月，每月25日前向原告支付货款本金20000元，剩余的货款本金112070.48元在2020年11月25日前向原告支付；二、如被告有如何一期未按期足额履行，原告有权就未清偿货款本金、利息（利息自逾期之日起按照月利率2%计算）、律师费30000元向法院申请一次性强制执行；三、本案受理费6586.04元，减半收取计3293.02元，由原告自愿负担1646.51元，由被告肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂、朱祥庆自愿负担1646.51元并于2019年12月4日前直接向原告支付。因债务人肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂、朱祥庆未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市永睿贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人朱祥庆已向本院申报财产，但两被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划了被执行人朱祥庆的银行存款6195.9元，并已支付给申请执行人； 2.本院（2019）粤0606民初6109号案件查封了被执行人肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂的卷板机一台、数控切割机一台、组交机一台、调直机一台等； 此外，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、嗣后，申请执行人和两被执行人达成执行和解协议，约定：一、申请执行人佛山市永睿贸易有限公司确认截止2020年7月23日已收取被执行人肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂、朱祥庆案款共21646.51元（含诉讼费1646.51元），被执行人肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂、朱祥庆尚欠申请执行人佛山市永睿贸易有限公司货款本金312070.48元及利息（利息自逾期之日起按照月利率2%计算）、律师费30000元，共计342070.48元及利息；二、经双方协商一致，由两被执行人分期向申请执行人佛山市永睿贸易有限公司支付货款本金342070.48元及利息以了结本案债务：自2020年8月起至2021年1月止，两被执行人于每月的10日前向申请执行人支付50000元，剩余款项42070.48元及利息在扣除法院已扣划的存款6195.9元后剩余35874.58元及利息于2021年2月底前支付完毕；三、申请执行人同意解除对两被执行人限制高消费措施；四、本案执行费5606.68元由两被执行人负担。 本院认为，双方当事人达成分期履行的和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执3439号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年七月二十三日 书记员 马慧璇
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执395号之一申请执行人曹新亚，男，1964年8月17日生，汉族，榆林市村民，现住子长市。被执行人南帅，男，1979年1月20日生，汉族，子长市村民，现住子长市。被执行人高存，男，1972年10月3日生，汉族，子长市村民，现住子长市。本院在执行申请执行人曹新亚与被执行人南帅、高存建设工程施工合同纠纷一案中，依据陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初507号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人南帅、高存送达了执行通知书，责令被执行人南帅、高存支付申请执行人曹新亚工程欠款1006436元及其利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年12月24日起算至实际履行完毕之日止）；案件受理费6929元，由被告南帅、高存负担。但被执行人南帅、高存至今未履行义务。现查明被执行人高存在中国工商银行股份有限公司子长支行有存款，账户：26090825010********、26090825010********。被执行人南帅在陕西子长农商行股份有限公司安定支行有存款，账户：270905080********X0304。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人高存在中国工商银行股份有限公司子长支行有存款，账户：26090825010********、26090825010********。冻结期为十二个月。冻结被执行人南帅在陕西子长农商行股份有限公司安定支行有存款，账户：270905080********X0304。冻结期为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  宋志岗人民陪审员  霍海燕人民陪审员  强小莉二〇二〇年七月十六日书 记 员  闫 强
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终856号上诉人(原审被告)：吕必华，男，1938年7月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吕芝兰（系吕必华之女），女，1973年12月3日生，汉族，身份证地址泰州市海陵区，现住泰州市。委托诉讼代理人：蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕必富，男，1940年8月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。上诉人吕必华因与被上诉人吕必富相邻关系纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕必华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕必富的诉讼请求。事实与理由：1.吕必华一审提供的农业土地承包经营权证上明确了双方屋前屋后的0.59亩土地是吕必华承包的基本农田，任何人都无权改变该土地的性质。土地的所有权和使用权是由县以上人民政府确定，土地管理部门只是具体承办，无权改变吕必华土地承包经营权证上土地的使用属性。双方之间签订的协议私自改变土地的使用属性，本身违背相关法律、行政法规强制性规定，属于无效合同，无法履行。2.一审认定吕必华无确切证据证明吕必富实施了案涉协议第四条中“谩骂、嘲讽、打架、散布网络谣言等行为”是错误的。一审中吕必华申请证人出庭作证证明吕必富殴打吕必华的事实，该证人证言应当予以采信，因为证人是吕必富请的工人，也是双方的同村村民，其所作证言应当是客观真实的。另法院可以至泰州市气象局核实吕必富散布谣言的真假。3.一审认定吕必富确实通行不便也是错误的。2017年吕必富因相邻通行纠纷诉至一审法院，一审法院已认定吕必华没有妨碍吕必富的正常通行，吕必富有通行的路径，驳回了吕必富的起诉。吕必富辩称，案涉协议是在村委会调解下双方共同签订的,是合法的，至于毁约的原因是因为当时执行协议的时候吕必华挑拨是非、无理取闹，扰乱了吕必富的生活，是对方主动抓住吕必富的衣服。吕必富向一审法院起诉请求：1.判令吕必华按2018年8月12日协议书第三条履行“将吕必富房屋前后墙外到门口大路之间的吕必华承包地（东西宽6.8米，南北长23.1米，计0.24亩）无偿借用给乙方作为向南通行的通道”并清除障碍物交付吕必富使用；2、吕必华承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：吕必富与吕必华系兄弟关系，原共有老宅主屋4间，屋前东西两侧各有厢屋1间，吕必富拥有西边1间七架梁和1间厢屋所有权，东侧3间七架梁和1间厢屋归吕必华所有。2012年4月9日吕必富将户口从原泰兴市泰兴镇迁回原籍，并与吕必华一起申请原地翻建老宅。泰兴市村（居）民建设工程乡村规划申报表登记建设用地面积120平方米，东西长8米，南北长15米。建筑占地面积84平方米，东西长8米，南北长10.5米。吕必华于2013年建成3间3层楼房，并建有大院，大院南侧建有3间小屋，其中中间1间为院大门走道。吕必富于2014年在吕必华的楼房西侧建成2间3层楼房，楼房后面直通东西水泥地大路，南墙门前近2米外系吕必华的承包地，吕必华种植了蔬菜，并且沿院墙自东向西在吕必富楼房南边堆放了一排砖墙，砖墙外到东西大路边隔了木栅栏，内种植了蔬菜。2018年8月12日，吕必富作为乙方、吕必华作为甲方在泰兴市人民调解委员会的主持下达成协议书，协议书约定：“……现就吕必富房屋包含前后除却原有一分一厘宅基地之外后，吕必华承包地部分借用一事双方达成如下协议：一、乙方同意将造成矛盾的屋面沿墙缝以及超出墙缝以外的柱子切割掉。（此项工作由村负责帮助实施并进行拿漏修复，由乙方出资。）二、为了改善关系，乙方主动上门与甲方友好和解，由村干部陪同执行。三、鉴于亲兄弟的情谊，甲方同意将乙方房屋前后墙外到门口大路之间的吕必华承包地（东西宽6-8米，南北长231米，计0.24亩）无偿借用给乙方作为向南通行的通道。（注：该承包地已经政府确权不可变更，如果有征用或拆迁等，一切效益归甲方所有。）四、乙方必须遵守以下承诺，如违反任何一条甲方有权随时终止协议，收回上述承包地。1、乙方在上述承包地上可以铺设道路（路面不能高于甲方门口路面高度）。南边上沿甲方南边小屋南墙可以砌东西（院墙和院门），院门不能挡在甲方一侧。除此以外不可建任何其他建筑物或构筑物，也不得乱堆乱放垃圾和其他杂物。2、乙方房屋不得卖、转让、租赁他人使用。3、与甲方一家要和睦相处，乙方家包括其子女不得有任何伤害甲方一家及其子女的行为，包括谩骂、嘲讽、打架、散步网络谣言等行为。4、门前白果树不得移动和损坏。5、乙方需保证老大吕必高及家庭成员不得由大门进入院子进行任何不利于双方团结的活动，如需进屋则由后门进入……本协议一式三份，甲乙双方及村民委员会各执一份。”一审中，一审法院就本案双方争议的协议书第三条0.24亩土地性质至国土部门进行调查，泰兴市国土资源局黄桥分局经现场测绘，确认上述0.24亩土地性质属于个人建房用地。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方因通行权问题产生矛盾，在黄桥镇三里村人民调解委员会的调解下，双方签订了协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立生效。协议中吕必富对建房时的行为向吕必华道歉，双方在互敬互谅的基础上达成该协议，吕必华同意将0.24亩承包地无偿借用给吕必富。故对吕必富要求吕必华履行协议书第三条的诉讼请求，依法予以支持。同时，吕必华并无确切证据证明吕必富对吕必华及家人实施了协议第四.3条的“谩骂、嘲讽、打架、散步网络谣言等行为”，故对吕必华辩称协议已终止的意见不予采纳。关于吕必华向一审法院申请调取吕必富向纪检信访部门举报材料的申请，纪检部门已答复属于保密材料不予调取。综上，双方系兄弟关系，应当本着睦邻友好、互帮互助的精神和平相处，吕必富房屋门前就是菜地，确实通行不便，经基层组织调解，双方达成了协议书，双方均应按照协议书约定的内容切实履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：吕必华于判决生效之日起十日内将双方2018年8月12日订立协议书第三条约定的0.24亩土地清除障碍物后交予吕必富。一审案件受理费80元，由吕必华负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，讼争承包地的使用权归吕必华所享有，其对该地具有处分权。吕必华就该地的出借使用问题与吕必富之间签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。吕必富和吕必华均应按照约定履行义务。双方签订的上述协议对借用该承包地的条件作了明确约定，其中一个条件是吕必富要与吕必华一家和睦相处，不得有任何伤害吕必华一家的行为。根据双方在诉讼过程中的陈述以及一审中证人的证言，双方存在不和谐、不和睦行为，且致讼争，现吕必富要求吕必华继续履行协议将案涉承包地无偿借用于情于理于法无据。一审认定事实有误，判决不当，本院予以纠正。鉴于吕必华在二审中同意提供案涉承包地西侧2.5米宽的地方供吕必富通行使用，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8104号民事判决；二、吕必华于判决生效之日起三十日内将案涉承包地西侧2.5米宽的土地范围内的障碍物清除后供吕必富通行使用。二审案件受理费80元，由吕必华负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年七月十七日书记员 卞 婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢275号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：左明锋，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：龙治红，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人左明锋、龙治红借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初210号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人左明锋、龙治红应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付440,099.97元及利息、复息、罚息、违约金。因被执行人左明锋、龙治红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人左明锋、龙治红名下的银行存款及收入1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李晓锦
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖16执恢24号之一申请执行人丁艳慧，女，1974年5月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人陈刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。·第三人亳州市谯城区宝刚仿古家具厂，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道北侧。投资人陈刚。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖16民初98号民事判决书立案执行丁艳慧与肖艳玲、陈刚民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封抵押物第三人亳州市谯城区宝刚仿古家具厂名下位于亳州市谯城区十八里工业区（证号：201200193，建筑面积944.00平方米）的房产及土地所有权。二、查封期限为三年。三、申请延长查封期限的，应当查封期限届满10日前提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋祥东二〇二〇年七月一日书记员  王亚伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓芹，女，1966年7月24日出生，汉族，住乐亭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李万强，男，1968年9月27日出生，汉族，住乐亭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩爱萍，女，1969年9月9日出生，汉族，住乐亭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建国，男，1969年5月1日出生，汉族，住乐亭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀艳，女，1971年10月1日出生，汉族，住乐亭县。 上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。 上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周旭伟，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住乐亭县。 再审申请人周晓芹、李万强、韩爱萍、刘建国、李秀艳因与被申请人周旭伟民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周晓芹、李万强、韩爱萍、刘建国、李秀艳申请再审称，（一）原判决认定的事实严重不清。1.周晓芹、刘建国、李秀艳、韩爱萍不应承担责任。周晓芹虽然在三张借条的借款人处签字，但三张借条中的借款并没有实际发生，更没有证据证实三张借条与之前借款的关联性，因此周晓芹不应承担偿还责任；李秀艳、韩爱萍、刘建国作为三张借条的担保人或者承诺还款人也不应承担相应的责任，他们虽然在三张借条中签字，但并不代表他们对李万强之前的借款进行保证或承诺。2.原审判决认定的本金数额错误。周旭伟向李万强打款11笔，合计金额为107.65万元，而不是原审认定的110.7万元。李万强已陆续偿还了借款69.75万元，尚余37.9万元未偿还完毕。即使按照2018年1月25日三张不成立的借条的时间来计算，去除该时间之后给付的19.6万元，截止到2018年1月25日的未还本金应为50.15万元。3.原审判决对利息的认定和计算存在错误。（二）有新证据证明本案所述借款合同为无效合同。李万强与周旭伟妻子的通话录音显示，周旭伟出借资金来源于银行贷款及向他人筹款，并非“合法自有资金”依据相关规定，本案所述借款合同应为无效合同。综上，周晓芹、李万强、韩爱萍、刘建国、李秀艳依法申请再审。 周旭伟提交意见称，周晓芹、李万强、韩爱萍、刘建国、李秀艳的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，周晓芹在案涉借条的借款人处签字；李秀艳、韩爱萍在保证人处签字；2018年4月23日的补充协议显示“刘建国和李万强共同承担全部清偿责任”，一、二审法院据此认定四人在本债务中应承担相应责任，依法有据。周晓芹、李万强、韩爱萍、刘建国、李秀艳所称新证据不符合民事诉讼法关于新证据构成要件的规定，不是本案新的证据。周晓芹、李万强、韩爱萍、刘建国、李秀艳的其他主张，二审法院均作出判断，并公开了判断的理由和结果，符合法律规定，本院予以确认。 综上，周晓芹、李万强、韩爱萍、刘建国、李秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周晓芹、李万强、韩爱萍、刘建国、李秀艳的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初4488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：吴晓哲，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓哲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告吴晓哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计154213.87元（截至2019年11月8日，欠款本金108323.1元、利息11976.54元、费用33914.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴晓哲自2017年7月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx********。截至2019年11月8日，被告累计欠款本息共计154213.87元未付。原告自2018年3月8日开始多次催款，被告仍未清偿。被告吴晓哲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告在原告处申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为xxxxxxxx********,申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年11月8日，被告累计拖欠信用卡透支本金108323.1元、利息11976.54元、费用33914.23元，合计154213.87元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告吴晓哲清偿全部欠款本息。被告吴晓哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴晓哲于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金108323.1元、利息11976.54元、费用33914.23元，合计154213.87元（截至2019年11月8日），及自2019年11月9日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取计1692元，由被告吴晓哲负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告吴晓哲于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年七月二十四日书记员  师 凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17739号上诉人（一审起诉人）：刘华容，女，1969年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人刘华容因与海航旅业创新投资有限公司（以下简称海航旅业公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17407号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。刘华容上诉请求：撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17407号民事裁定，裁定由深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）受理本案。事实和理由：刘华容在玖锡公司运营的聚宝匯（网址：××）平台，认购了海航集团有限公司旗下成员企业海航旅业公司发行的定向融资产品海金宝-LYCT-01号01，共出借本金100000，预期年化收益率为8.7%，期限为2018年3月1日至2018年9月1日，一次性还本付息。刘华容认购完成后，从聚宝匯平台上下载编号为4040733号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后海航旅业公司并未履行还款义务。起诉人为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令:1.海航旅业公司、玖锡公司共同向刘华容返还借款本金100000元及产生的逾期未付利息；2.海航集团有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由海航旅业公司、玖锡公司及海航集团有限公司共同承担。原审法院以涉案存在仲裁条款，法院对本案无管辖权为由对刘华容的起诉裁定不予受理。刘华容不服原审裁定，提出上诉。经审查，刘华容作为甲方与乙方海航旅业公司签订的《认购协议》约定：本协议与甲方所认购/申购产品的产品风险揭示书、产品说明书等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的认购合同，本协议是规定相关当事人之间权利义务的基础法律文件，除产品说明书另行约定的情形外，其他与交易中心/所产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的，均以本协议为准；本协议签订地为北京市，双方因投资交易与乙方发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。产品说明书约定一旦签署《认购协议》即视为对本产品说明书、风险揭示书及认购协议全部条款及相关业务规则已充分理解并完全接受。《产品说明书》关于争议解决约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，各方一致同意，不论金额大小，均提交赣州市人民法院提起诉讼。并且载明“本产品说明书为《认购协议》不可分割之组成部分，与《认购协议》不同之处，以产品说明书为准”。本院认为，涉案《认购协议》系各方真实意思表示，应属合法有效。涉案《产品说明书》作为附件是《认购协议》的一部分。虽《认购协议》与《产品说明书》对于管辖法院约定不同，以《产品说明书》约定为准”，故本案争议应依据《产品说明书》中的管辖约定来确定管辖法院。产品说明书中约定将争议提交赣州市人民法院管辖，涉案理财产品在江西赣南金融资产交易中心有限责任公司发行，故该约定选择了与本案争议具有实际联系的人民法院管辖，合法有效。依照约定，原审法院对本案不具有管辖权，应对本案不予受理。原审法院虽对涉案管辖协议认定有误，但处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年七月二十九日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2527号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2295号原告王鹏宇，男，1988年3月2日生，汉族，住平顶山市卫**。被告黄东，男，1971年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告王鹏宇与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏宇到庭参加诉讼，被告黄东经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄东偿还原告借款本金350000元。2、请求确认原告对被告黄东抵押的房屋（邕房权证字第**）享有优先受偿权。3、被告黄东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告黄东以资金周转为由向原告借款人民币350000元，约定2017年6月28日前归还，利息按月利率2%计算，并在南宁市不动产登记中心办理了抵押登记，原告在借出款项后，到期后被告未依约向原告支付利息及偿还本金，至2019年12月3日，原告考虑和被告多年朋友关系，为了维护感情，于当日与被告签订了展期协议，并对被告所欠利息进行了免除，仅需偿还本金。协议到期后被告仍未按约偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法维护其权益。被告王东未到庭，亦未提交答辩意见。原告王鹏宇围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.借条一份、收条一份。证明被告黄东向原告借款共计35万元。2.抵押（借款）合同。证明被告黄东将其房产抵押给原告。3.展期协议一份。证明被告黄东向原告借款的事实，且双方于2019年12月3日就该笔35万元借款签订了展期协议。4.银行流水一份。证明原告向被告黄东转账30.8万元的事实。5.不动产登记证明一份。证明原、被告双方办理了抵押登记。6.被告黄东的房房产证一份证明被告黄东将其房子抵押给原告。根据上述证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月，被告黄东提出因经营需要，向原告王鹏宇借款350000元。2016年12月29日，王鹏宇先向黄东交付现金42000元，黄东收款后向王鹏宇出具收条一份。同日，王鹏宇又向黄东转款308000元，黄东收款后向王鹏宇出具借条一份，将上述两笔款项一并写入借款金额，并承诺借款期限6个月，借期利息2%每月。双方于借款当日签订抵押（借款）合同，以黄东名下坐落于南宁市××区河堤路××号江××单元××号（邕房房权证字第**）该借款抵押担保。此后，双方又对该抵押在南宁市房产管理局、南宁市国土资源局进行了不动产登记，不动产登记证明号为桂××**）南宁市不动产证明第0005442号，担保债权数额为350000元。本院认为，原、被告达成一致意见，由原告王鹏宇向被告出借350000元，双方借贷行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约全面履行自己的义务。被告黄东收到款项后未依约偿还借款本息，原告要求被告黄东偿还借款350000元，理由正当，本院予以支持。被告在借款后自愿以自己名下的房产（邕房权房权证字第**）抵押房屋作为抵押，并先后在南宁市房产管理局、南宁市国土资源局在办理了相关登记。原告主张据此对被告名下坐落于南宁市××区河堤路××号江××单元××号的房产（邕房权证房权证字第**）先受偿权，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：第5被告黄东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鹏宇清偿借款本金350000元。二、原告王鹏宇对被告黄东名下坐落于南宁市青秀区河堤路81号江滨花苑5栋1单元7××号的房屋（邕房权证字房权证字第**）卖后所得款项，在桂（2017）南宁市不动产证明第0005442号不动产登记证明确认的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年七月二十八日书记员  高 虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4985号 原告：王永，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律 委托诉讼代理人：杨睿，安徽皖光大律师事务所实习律师。 被告：陈梅，女，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵虎（系原告陈梅丈夫），男，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 原告王永与被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人李朝军、被告陈梅的委托诉讼代理人赵虎、张展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金120000元及利息21600元，合计为141600元（本金120000元按月利率1％暂计算至2020年5月9日，实际要求至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日被告陈梅因家庭急需用钱，向原告借款10万元，同时口头约定利息按月利率1%计算。原告于当日通过银行转账给被告8万元、支付宝转账给被告2万元。被告于2018年10月25日因家庭急需用钱，向原告的妻子西中花借款2万元。原告妻子通过微信转账给被告，但被告借款时未给原告的妻子出具借条。被告陈梅于2018年11月9日将两笔借款合并后向原告王永出具12万元借条一张。借款到期后，被告至今未偿还借款本金，也未支付借款利息。原告数次向被告催要均未果，且2020年3月31日中午，原告王永和妻子西中花去找被告要钱，被告不但不偿还，还喊人殴打原告的妻子西中花。 陈梅辩称，应当驳回原告的诉求，理由如下：借款12万元是事实，其中有借原告的10万元及其妻子的2万元，累计12万元，统一出具了12万元借条，但未约定利息，被告在2018年11月9日、12日、30日及12月1日及2019年3月14日分五笔通过微信转账方式转给原告26000元，剩余款项在2019年11月21日将应退的房屋押金条交给原告的妻子西中花来偿还剩余借款，因此，被告认为涉案款项已经全部还清不存在未偿还部分。 经审理查明，2018年10月25日，原告妻子西中花通过微信转账出借给被告陈梅2万元。2018年11月9日，原告通过银行转账和支付宝转账出借给陈梅10万元。2018年11月9日，陈梅向王永出具了借条，载明借款12万元及月底还清的事实。2018年11月12日，陈梅通过微信转账支付给王永10000元。2018年11月30日，陈梅通过微信转账支付给王永5000元。2018年12月1日，陈梅通过微信转账支付给王永5000元。2019年3月14日，陈梅通过微信转账支付给王永6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永向陈梅出借借款12万元，有转账记录、借条及证人西中花的证言予以佐证。陈梅辩称通过微信转账已经偿还王永26000元，并提供了微信转账记录，对该抗辩意见，本院予以采纳。王永提出该转账的款项系替陈梅买东西及与陈梅有其他经济往来的主张，由于未提供相应证据，本院不予采信。陈梅辩称剩余借款通过将应退的10万元房款押金条交给原告妻子西中花的方式已经偿还，但由于原、被告及证人西中花均认可双方有其他经济往来，且西中花否认该款项系偿还欠付王永的借款，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告还欠付原告借款本金94000元。原告主张借款期间的利息，但未提供证据证明，对该诉讼请求，本院不予支持。原告主张逾期期间即2018年12月1日至本息还清之日止的利息，根据法律规定，应当按照年利率6%计算。由于被告在2018年12月1日偿还了5000元，被告陈梅应当支付该笔借款的资金占用期间利息为0.82元（5000×6%÷365≈0.82）。被告在2019年3月14日偿还了6000元，被告陈梅应当支付该笔借款的资金占用期间利息为101.59元（6000×6%÷365×103≈101.59）。剩余的借款本金94000元应当自2018年12月1日按年利率6%计算至本息还清之日止，暂计算至2020年5月9日的利息为2456.88元（94000×6%÷365×526≈8127.78）。2020年5月10日之后的利息，以借款本金94000元为基数，按年利率6%计算至本息还清之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告陈梅于本判决生效后十日内偿还原告王永借款本金94000元并支付利息（暂计算至2020年5月9日的利息为8230.19元，自2020年5月10日起的利息，以实际欠付借款本金94000元为基数，按年利率6%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，保全费1228元，由原告王永负担498元，被告陈梅负担2296元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年七月十六日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执141号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通云路****。负责人：杨珠文，董事长。被执行人：杨巍，女，1992年1月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：宋波，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2018）川0131民初182号民事判决书，于2020年3月9日立案执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与杨巍、宋波追偿权纠纷一案，执行标的101，095.8元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人杨巍、宋波的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。执行过程中，于2020年4月17日查封登记在杨巍名下位于蒲江县×镇×村×组×号×栋×-×层建筑面积为233.0平方米的房屋;但上述房屋均为农村集体土地暂无处置条件。于2020年4月28日查封登记在杨巍名下的烈昂牌汽车1辆，但该车未实际扣押暂无执行条件。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 梅二〇二〇年七月十七日书记员 黄照良
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初115号 起诉人陈文军。 本院收到起诉人陈文军诉高安市自然资源局的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑施工许可证等证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过出让的方式在原开发商甘新华、邹水红、罗茶花开发的富贵花园购得土地，并按原规划“商住住宅房18栋”,至2009年建成住屋入住。2011年8月15日领取高国用(2011)第2866号国有土地使用权证，然而由于被告未能为原告办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑施工许可证等证，致使原告无法办理房产证(不动产登记证)。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。本案中，起诉人提起的诉讼请求中办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证系高安市自然资源局的职能，办理建筑施工许可证系高安市住房和城乡建设局的职能，起诉人理应分别提起诉讼。经释明后，起诉人仍未作出更改，应当视为诉讼请求不具体，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对陈文军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  易建锋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14216号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：杨华，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告杨华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告杨华经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月25日的信用卡欠款共计71582.03元（其中本金43138.95元、利息24634.25元、违约金及相关费用3808.83元），并按领用合约的约定支付2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告杨华未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告杨华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月25日，涉案信用卡项下欠款本金43138.95元、利息24634.25元、违约金及相关费用3808.83元，以上欠款共计71582.03元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计71582.03元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元及公告费（以实际发生为准），由被告杨华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1257号原告：浙江上宾电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟街道后盐村海潮路。统一社会信用代码：91330382307452706K。法定代表人：郑晓海，经理。委托代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。委托代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。被告：中科沣文（天津）新能源科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**南2-401。统一社会信用代码：91120116094102031G。法定代表人：刘惠钧。被告：沈阳凯地利电气设备有限公司，，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道富强村统一社会信用代码：91210114MA0P5GYM72。法定代表人：吴亮。被告：锦州万仕特种变压器有限公司，，住所地辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道七里河子村统一社会信用代码：91210700725694775C法定代表人：孟革生，经理。委托代理人：李欣，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：锦州南洋科电商贸有限公司，，住所地辽宁省锦州市太和区钢花里**统一社会信用代码：912107113952489237。法定代表人：王明洋。被告：王明洋，男，汉族，1974年7月23日出生，住所地辽宁省锦州市太和区钢花里**。被告：宁夏富融致远贸易有限公司，住所地银，住所地银川市兴庆区解放西街北侧进宁北街东侧现代城******房v>统一社会信用代码：91640100585371375N。法定代表人：和清。被告：上海人民输配电设备有限公司乐清分公司，住所地浙江省，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区统一社会信用代码：913303820568713908负责人：徐慈蕾。委托代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。本院受理原告浙江上宾电力科技有限公司与被告中科沣文（天津）新能源科技有限公司、沈阳凯地利电气设备有限公司、锦州万仕特种变压器有限公司、锦州南洋科电商贸有限公司、王明洋、宁夏富融致远贸易有限公司、上海人民输配电设备有限公司乐清分公司票据追索权纠纷一案，因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚士军二〇二〇年七月六日书记员  戴玉洁
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1181执5568号（2020）苏1181执恢527号被执行人王某：申请执行人朱某与被执行人王某离婚纠纷一案，在执行过程中，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1973年2月13日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王俊杰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计57045.40元（其中本金49728.20元），以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王俊杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王俊杰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计64963.53元，其中本金49728.2元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计64963.53元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告王俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
陕西省渭南市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕05民终953号上诉人(原审原告)：马海萍，女，1982年12月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX212220444。被上诉人(原审被告)：李万明，男，1952年4月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市移民开发局退休干部，公民身份号码：61210XXXX204080816。委托诉讼代理人：张应龙，男，1943年1月1日出生，汉族，住陕西省华阴市，华阴市佛教协会法律顾问，系华阴市佛教协会推荐的公民。上诉人马海萍因与被上诉人李万明合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马海萍、被上诉人李万明的委托诉讼代理人张应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海萍上诉请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初7126号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人自2018年5月5日结算当天即停止经营至今，并非一审认定的上诉人一直占用棋牌室营业到2018年7月2日。2、一审法院将本案民间借贷纠纷按照其他合同纠纷审理，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，属法律适用错误。被上诉人李万明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马海萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李万明立即支付原告马海萍欠款5425元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李万明系渭南市移民开发局退休干部，其一直承包渭南市移民开发局老干部棋牌室。2016年10月份，原、被告达成口头协议，约定由被告李万明将棋牌室转包给原告马海萍，原告每月支付被告2000元承包费。此后棋牌室一直由马海萍经营。2018年4月份，原告去西安看病，被告代原告收取了棋牌室的收入7425元。2018年5月5日原、被告经结算，扣除4月份的承包费2000元，被告尚欠原告棋牌室收入5425元，被告向原告出具欠条一份。当天被告通知原告，渭南市移民开发局要收回房子，告知原告将棋牌室停止营业，原告不同意，一直占用棋牌室营业到2018年7月2日。2018年7月2日，渭南市移民开发局发出《通知》，老干部活动室停止使用，当日，公安机关在案涉棋牌室门上张贴封条。庭审中，原告陈述5425元里有2000元是被告于2018年1月向原告借的款，3425元是被告代原告收取的棋牌室收入。被告对此予以否认，原告亦未提供2000元系被告借其款项的相关证据。一审法院认为：原告马海萍以欠条为依据提起民间借贷诉讼，被告李万明辩称该债权纠纷非民间借贷行为引起，并提供了证据证明，依据查明的案件事实，应认定本案系合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件审理。原、被告口头达成了关于渭南市移民开发局老干部棋牌室的承包协议并已履行数年，该协议系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，原、被告双方当事人应按照协议全面履行各自的义务。原告作为承包人，按照协议约定及时足额支付承包费系其基本的义务，现其拖欠2018年5月和6月的承包费显属违约，被告要求从欠款中扣除承包费4000元，于法有据，予以支持。原告陈述2018年1月被告向原告借款2000元，但未提交证据证明，故不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：被告李万明在本判决生效后三日内向原告马海萍返还欠款1425元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马海萍负担15元，被告李万明负担10元。本院二审期间，上诉人马海萍提交了高克勤、刘兴发二人的证人证言，拟证明其在2018年5-6月份没有经营麻将馆。被上诉人李万明对该两份证人证言的质证意见为：该两份证据均不是新证据，证言内容是虚假的。被上诉人李万明未提供新证据。本院对该两份证人证言的认定意见为：因该两位证人均未出庭作证，对其证言的真实性无法核实，故对该证人证言不予采信。本院二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，自2018年5月5日双方对案涉棋牌室收入进行结算后，马海萍至今未腾退案涉棋牌室，亦未向李万明交纳2018年5-6月的承包费。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：李万明是否应返还马海萍5425元。马海萍以欠条为依据提起民间借贷诉讼，李万明辩称该债权纠纷非民间借贷行为引起，系双方因承包关系而引起，一审依据查明的案件事实，认定本案系合同纠纷，而非民间借贷纠纷，进而按合同纠纷案件审理，并无不妥。马海萍上诉称，一审法院将本案民间借贷纠纷按照其他合同纠纷审理，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，属适用法律错误的理由，与本院查明的案件事实不符，其该上诉理由不能成立，不予支持。双方达成的关于案涉棋牌室的口头承包协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。李万明在将案涉棋牌室转包给马海萍后，马海萍作为棋牌室的承包人，应按时足额向李万明交纳承包费。马海萍自2018年5月5日双方对案涉棋牌室收入进行结算后至2018年7月2日公安机关对该棋牌室张贴封条期间，一直占用该棋牌室，亦未向李万明交纳2018年5-6月的承包费，其已构成违约；无论其在此期间是否经营，均应对此期间产生的承包费负有交纳的义务。一审判决从案涉棋牌室收入5425元中扣除马海萍欠付的2018年5-6月的承包费4000元，对下余1425元由李万明予以返还，认定事实清楚，判处得当，应予维持。综上所述，上诉人马海萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马海萍负担。本判决为终审判决。    审 判 长    马开运审 判 员    雷晓宁审 判 员    连  玲 二0二0年七月十五日        法官助理    刘汉超书 记 员    孟丽君   20200595319821222261050XXXX212220444195204084761210XXXX204080816201905027126202005071
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4326号上诉人（原审被告）：深圳市科为澄科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和东盈工业区****。统一社会信用代码：91440300MA5DP01512。法定代表人：陈际帆。上诉人（原审被告）：陈际帆，男，汉族，1983年11月20日出生，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：深圳市哥几个精细科技有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区向兴路**宿舍楼**655社会信用代码：91440300MA5DN20X9L。法定代表人：黄呈勤，执行董事。原审被告：雷方，男，1987年1月28日出生，汉族，住址：湖南省常德市鼎城区。上诉人深圳市科为澄科技有限公司、陈际帆因与被上诉人深圳市哥几个精细科技有限公司、原审被告雷方承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市科为澄科技有限公司、陈际帆于2020年7月6日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，深圳市科为澄科技有限公司、陈际帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市科为澄科技有限公司、陈际帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1932元，减半收取为966元，由上诉人深圳市科为澄科技有限公司、陈际帆负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁艳玲审判员  梁晴敏审判员  雒文佳二〇二〇年七月六日书记员  陈楠芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3125号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：王明丽，女，1978年4月17日出生汉族，住哈，住哈尔滨市道里区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告王明丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月十六日书记员  董英然
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2683号申请人：鄢仁晴，女，汉族，1974年6月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：胡秀秀，女，汉族，1987年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人鄢仁晴被执行人胡秀秀借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡秀秀银行存款人民币203000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十七日书记员  徐杨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2848号 张振岭： 你（或你单位）与王振川借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初3877号民事判决书,已于2020年7月7日发生法律效力。申请执行人王振川向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款182000.00元。 （2）负担案件受理费1970.00元，申请执行费2630.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2848号 张振岭： 本院于2020年7月16日立案执行的(2020)甘0902执2848号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2848号报告财产令，被执行人张振岭现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1785号 罪犯谢娘忠，男，1985年11月14日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2017年9月14日作出（2016）闽03刑初5号刑事判决，以被告人谢娘忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽刑终283号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行（刑期自2015年7月7日起至2027年7月6日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢娘忠在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、罚没收据等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯谢娘忠减刑的异议。 本院认为，罪犯谢娘忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于毒品再犯、累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯谢娘忠减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起至2027年1月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1170号 原告：李某1，男，1962年5月12日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：李某2，男，住镇原县。 被告：李某3，男，住镇原县。 被告：李某4，男，住镇原县。 被告：李某5，男，住镇原县。 被告：李某6，男，住镇原县。 被告：李某7，男，住镇原县。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李某1于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某1撤诉。 案件受理费1393元，减半收取计696.50元，由李某1负担。 审判员  余浩军 二〇二〇年七月一日 书记员  田 挺
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初965号 原告：周永忠，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，现住湖南省衡山县。 被告：衡东美宜家装饰工程一站式体验馆，住所地湖南省衡阳市衡东县河西开发区衡东大道新财富广场。 经营者：蒋耿平。 原告周永忠与被告衡东美宜家装饰工程一站式体验馆（以下简称“美宜家装饰体验馆”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告周永忠到庭参加诉讼，被告美宜家装饰体验馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周永忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付拖欠工资8000元及补偿金2000元；2、支付未签合同双倍工资其中一倍8000元。事实与理由：原告于2018年3月1日担任被告处运营总监一职，口头约定工资为月薪4000元。2018年5月30日，被告电话通知原告被解雇，被告仅支付3月份工资3733元，原告多次要求被告支付未发工资都被拒绝。 被告美宜家装饰体验馆未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告周永忠入职被告美宜家装饰体验馆工作，公司包装名为周勇，双方口头约定试用期一个月，试用期工资为4000元，从事运营总监。原告在被告处工作的时间为2018年3月2日至2018年5月30日，期间被告支付了原告3月份工资3733元，4月、5月工资未支付。2018年5月30日，被告电话通知原告不用上班了。在原告工作期间内，原、被告双方未签订劳动合同。原、被告发生劳动争议后，原告向衡东县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“衡东仲裁委”）申请劳动仲裁，衡东仲裁委于2020年4月25日作出了东劳人仲字【2019】11号仲裁裁决书，原告的仲裁请求为请求支付4月、5月工资合计8000元，支付经济补偿金2000元。衡东仲裁委裁决被告支付原告2018年4月、5月工资2260元（1130元/月×2个月）；被告支付原告半个月工资经济补偿金999元（1998元/月×1/2个月）。另2019年5月22日衡东仲裁委作出东劳人仲字【2019】第22号不予受理通知书，对于原告2019年5月22日提交的仲裁申请决定不予受理。原告均不服上述劳动仲裁，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的考勤表、东劳人仲字【2019】11号仲裁裁决书、东劳人仲字【2019】第22号不予受理通知书及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为：一、被告是否应支付给原告2018年4、5月份的工资8000元；二、被告是否应支付给原告补偿金2000元；三、被告是否应当支付原告未签劳动合同的双倍工资差额8000元。对上述争议焦点，本院作如下分析与认定： 一、被告美宜家装饰体验馆是否应支付给原告2018年4、5月份的工资8000元。原告2018年3月应聘成为被告的运营总监，约定试用期一个月，试用期工资为4000元/月，原、被告之间形成劳动关系，应受法律保护。被告应足额按时支付原告工资。被告未提交证据证明原告任职期间薪酬、岗位发生了变动，视为未变动，故被告应按月4000元标准向原告支付4月、5月份工资，共计8000元。 二、被告美宜家装饰体验馆是否应支付给原告周永忠补偿金2000元。本案中，原、被告解除劳动关系的方式为被告电话通知原告，被告单方解除与原告的劳动关系，并未提交证据证明具有合法依据，原告在被告处工作不满六个月，要求被告支付半个月工资的经济补偿2000元，不违反法律规定，本院予以支持。 三、被告美宜家装饰体验馆是否应当支付原告未签劳动合同的双倍工资差额8000元。原告提交的东劳人仲字【2019】第22号不予受理通知书未载明具体的仲裁申请事项，原告未提交其他证据印证，原告的该诉讼请求无证据证明已经过劳动仲裁，故本院不作审查，予以驳回。 综上，被告美宜家装饰体验馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》 第七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡东美宜家装饰工程一站式体验馆于本判决生效后十日内向原告周永忠支付2018年4—5月份的工资8000元； 二、被告衡东美宜家装饰工程一站式体验馆于本判决生效后十日内向原告周永忠支付经济赔偿金2000元； 三、驳回原告周永忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭敏燕 二〇二〇年七月十七日 法官助理宁蓉蓉 书记员张丹                            校对责任人：宁蓉蓉 打印责任人：张丹                附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执393号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕,该公司总经理。 委托代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：侯爱山，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 永安财产保险股份有限公司上海分公司与侯爱山追偿权纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂0226民初1017号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人侯爱山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人侯爱山支付保险赔偿款52664.71元，支付受理费578元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经查证，被执行人侯爱山的工资收入已被本院每月强制扣划兑现其他案件的案款。又对被执行人侯爱山的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供财产可供执行，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘凡聪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2730号 原告：吕伟群，男，1987年6月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 被告：陈其祥，男，1991年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吕伟群与被告陈其祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吕伟群以双方有案外和解意向为由于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吕伟群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕伟群撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由吕伟群负担。 审判员  陈金钰 二〇二〇年七月十三日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民终5949号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地广西南宁市明秀西路**。统一社会信用代码：91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西戴之恩科技发展有限公司，住，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场****天地楼一社会信用代码：91450105075210213G。 法定代表人：农晓玲，该公司总经理。 原审被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地广西，住所地广西南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**用代码：914501007738556689。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨溢，广西创想律师事务所律师。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司因与被上诉人广西戴之恩科技发展有限公司、原审被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初2337号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初2337号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司预交的二审案件受理费993元，由本院予以退回上诉人广西南宁德益市场开发有限公司。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初377号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**。负责人：乔润斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张叶叶，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文青，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：马建军，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告马建军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张叶叶、张文青到庭参加了诉讼，被告马建军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告贷款本金人民币114200元；2、请求被告给付原告贷款利息：至债务付清之日为止的利息（暂计算到2019年12月9日，利息为6799.54元）；3、请求被告马建军向原告偿还借款复利直至本息全部清偿之日止（按照《个人自助小额借款合同》的约定暂计至2020年5月25日为309.47元）；4、请求被告马建军向原告偿还借款罚息直至本息全部清偿之日止（按照《个人自助小额借款合同》的约定暂计至2020年5月25日为5197.46元）；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：马建军于2018年11月22日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行营业室贷款，贷款金额114200元，产品名称：个人自助小额消费贷款，渠道：个人网银，期限12个月（2018年11月22日至2019年11月21日），贷款利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式：一次性利随本清还款。2018年11月22日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行营业室将贷款分一笔，金额合计为114200元转入马建军的卡里，卡号为×××。现贷款已到期，被告未履行借款合同确定的给付义务，特向你院申请诉讼。被告马建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告（贷款人）与被告马建军（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定借款人可以在人民币114200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，额度有效期为2018年11月22日起至2019年11月21日，借款用途综合消费，还款方式利随本清到期一次性归还借款本息，借款利率为执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五（浮比）确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告于2018年11月22日向被告发放贷款114200元。借款期满被告未依约还本付息，被告现欠原告借款本金114199.98元，截至2020年5月25日尚欠贷款利息6799.54元未还，截至2020年5月25日尚欠逾期罚息5197.46元未还，截至2020年5月25日尚欠逾期复利309.47元未还。原告催要无果诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约偿还贷款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。因支付贷款的正常息、罚息、复利系当事人自愿约定，原告主张被告偿还借款本金并支付正常息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马建军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行借款本金114199.98元及借期内利息6799.54元；二、被告马建军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行截至2020年5月25日的逾期罚息5197.46元，并自2020年5月26日起继续计算罚息至实际付清之日止（以114199.98元为基数，按照年利率8.80875%计算）；三、被告马建军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行截至2020年5月25日的复利309.47元，并自2020年5月26日起继续计算复利至实际付清之日止（以6799.54元为基数，按照年利率8.80875%计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告马建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 谷 强人民陪审员 颉文霞二〇二〇年七月十六日书记员 宋俊杰《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1477号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪芳，女，1967年10月16日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人李雪芳劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9973号原告：龙远华，男，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市永川区。原告：谷元平，女，汉族，1973年9月14日出生，住址同上。以上二原告的委托代理人：袁国印（特别授权），重庆浩邦律师事务所律师。被告：重庆福洪环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公室**，统一社会信用代码915001083203138232。负责人：庞德军，经理。本院在审理原告龙远华、谷元平与被告重庆福洪环保科技有限公司合同纠纷一案中，原告龙远华、谷元平于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙远华、谷元平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙远华、谷元平撤回起诉。本案受理费减半收取570元，由原告龙远华、谷元平负担（已缴纳）。审判员  邓小晶二〇二〇年七月七日书记员  蒋 姝