河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1160号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南华宸工程建设有限公司，住所地：河南省荥阳市中原西路**，统一社会信用代码：914101821703515085。法定代表人：张家庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：皇甫自银，该公司员工。委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住，住所地：河南省商丘市凯旋路**一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。上诉人河南华宸工程建设有限公司（以下简称河南华宸公司）与上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南华宸公司之委托诉讼代理人皇甫自银、宋付波，上诉人商丘华商银行之委托诉讼代理人李攀飞、李昊隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南华宸公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判解除河南华宸公司与商丘华商银行之间的建设工程施工合同及施工合同补充协议，商丘华商银行还应支付剩余工程款、违约金、利息和其他损失共计2831840.4元；二、本案一、二审诉讼费用由商丘华商银行承担。事实和理由：一、一审法院对河南华宸公司要求解除建设工程施工合同及施工合同补充协议的诉请不予支持及判决河南华宸公司向商丘华商银行支付违约金77万元无任何事实和法律依据。1、河南华宸公司施工工期的延长均是商丘华商银行单方违约造成，根据双方合同约定，河南华宸公司可以解除建设工程施工合同及施工合同补充协议；2、根据双方签订的合同约定，因发包人原因造成工期延误，承包方不承担违约责任，反而应由发包方承担违约责任，因此河南华宸公司要求商丘华商银行承担违约责任并支付违约金77万元有充分的合同依据。二、根据商丘华商银行已支付的工程款项并扣除司法鉴定中甩项费用后，商丘华商银行仍有125.8万元工程款未向河南华宸公司支付，根据本案实际情况，为避免诉累，河南华宸公司要求商丘华商银行支付自2018年4月26日起至上诉之日的利息、保卫费及其他损失也有事实和法律依据。商丘华商银行答辩称：一、依据双方签订的施工合同内容和履约情况可知，双方基本均已履行完毕各自的合同义务，商丘华商银行已向河南华宸公司支付工程款2303.2万元，剩余未支付的部分款项属于工程保修金，双方对此也有约定。因此，本案并不存在因合同无法履行而导致合同解除的情形，河南华宸公司该上诉理由没有事实及法律依据。二、施工合同约定总工期为180天，整个施工期间扣除被动停工时间，河南华宸公司主动施工并自认的有效施工时间为573天，已远超约定工期，没有尽到相应义务，该工期延误的违约责任应由河南华宸公司承担，一审判决河南华宸公司支付商丘华商银行违约金并无不当。三、河南华宸公司上诉所称的125.8万元未付工程款应为工程保修金，保修期满后且无质量问题予以退还，河南华宸公司没有理由提前要求商丘华商银行退还该款；河南华宸公司上诉所称的利息、保卫费及其他损失部分，因其在一审中关于该损失部分的诉请金额已明确为7990047.09元，而一审判决也已经以8652888.81元数额超额支持了该部分诉请，对超出河南华宸公司诉请部分的金额不应支持。商丘华商银行向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判商丘华商银行不承担人工差价2239220.55元、材料差价1050713.87元、银行利息1391108元；二、本案上诉费用由河南华宸公司承担。事实和理由：一、鉴定意见认为人工、材料差价按工程施工期间商丘市发布的《建设工程信息》加权平均值计算没有事实依据。双方签订的施工合同补充协议约定的发包人按照有关规定及商丘市发布的《建设工程信息》加权平均值与招标文件中的2009年第一期《建设工程信息》比对进行调整，是对2009年4月招标至2010年9月15日进场施工及2010年11月2日因桩基问题停工160天两次延误对工程造价产生的影响协商一致的解决方案，而2011年5月31日之后的停工是签订该补充协议时不能预料的，双方既然将工程约定为固定价款，则不可能再为不可预料的因素变更价款计算方式，该补充协议不能作为计算2011年5月31日之后人工、材料差价的依据，即2011年5月31日之后的停工不应计算人工、材料差价。二、鉴定意见仅是机械的根据约定施工时间和实际施工时间的差距计算了人工、材料差价数额，双方当事人应如何分担该部分损失应由人民法院根据双方过错情况进行判决，一审判决商丘华商银行承担鉴定意见中的全部人工、材料差价没有法律依据。三、银行利息不属于鉴定机构认定的范围，关于银行利息的鉴定意见没有事实和法律依据，应由人民法院根据法律规定予以认定。2014年10月2日，双方尚未进行结算，承包人当时也没有充分的证据证明设计变更、现场签证、停工损失、人工和材料差价具体数额，发包人不存在逾期付款或违约的事实，鉴定机构认定从2014年10月2日计算银行利息没有依据，在判决生效前，商丘华商银行不应承担银行利息。四、鉴定意见明确载明关于误工及其他经济损失共为8652888.81元，一审判决对该部分内容全额予以支持，明显超出了河南华宸公司要求赔偿各项误工及其他经济损失7990047.09元的诉请金额，超出诉请金额部分662841.72元不应予以支持。河南华宸公司答辩称：一、一审判决认定鉴定意见中人工、材料差价按工程施工期间商丘市发布的《建设工程信息》加权平均值正确。双方2011年3月16日签订的施工合同补充协议中的第6.1.4项约定与施工合同专用条款第六条第23项合同价款及调整的约定一致，是建筑行业的惯例，也是双方都预料到的客观因素，因此鉴定意见对人工、材料差价的评估是有依据的，一审判决根据合同法第二百八十四条规定予以认定正确，且鉴定意见计算的人工、材料差价数额是商丘华商银行单方违约造成，依法应由商丘华商银行全部承担。河南华宸公司对此没有过错，不应分担。二、鉴定意见中的银行利息是以设计变更、现场签证、停工损失、人工和材料差价总和为基础自2014年10月2日开始计算的，这些费用均是在施工过程中实际支出的费用，是河南华宸公司应得工程款的组成部分，鉴定意见未按河南华宸公司的实际支出而按定额计算这些费用虽与事实有出入，但还算合理。因停工给河南华宸公司造成的损失巨大，向商丘华商银行累计要求七次停工损失合计7990047.09元，按照合同约定商丘华商银行不予答复即视为认可，该损失远高于鉴定意见中的停工损失3221837.11元。2013年4月9日工程验收后河南华宸公司多次要求结算，但商丘华商银行迟迟不予结算，2014年9月23日工地例会上河南华宸公司递交结算书，商丘华商银行仍未回应，河南华宸公司于2014年10月1日撤离施工现场。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条规定，一审判决按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年10月2日开始计算利息正确。三、河南华宸公司在一审主张工程款和违约金6866565.77元及赔偿各项误工和其他经济损失7990047.09元，合计14856612.86元，一审判决9913846.58元并没有超出河南华宸公司的诉讼请求。之所以会有超出诉讼请求的疑问，是因为一审判决将所有判项罗列在一起并将部分工程款认定为损失造成的。一审判决中的工程设计变更1520993.21元、现场签证241549.35元、人工差价2239220.55元、材料差价1050713.87元合计5052476.98元属于工程款，停工损失3221837.11元和银行利息1391108元合计4612945.11元属于损失，每一项均没有超出河南华宸公司的诉讼请求。河南华宸公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方2011年3月16日签订的建设工程施工合同及补充协议；2、判令商丘华商银行支付河南华宸公司工程款和违约金6866565.77元及赔偿河南华宸公司各项误工及其他经济损失7990047.09元，共计14856612.86元；3、本案诉讼费用由商丘华商银行承担。商丘华商银行向一审法院反诉请求：1、依法判令河南华宸公司承担延期交工的违约金770000元；2、本案的反诉费用由河南华宸公司承担。一审法院认定事实：被告商丘华商银行建设商丘农村信用社科技营业楼成立商丘农信大厦基础建设办公室，并进行公开招标，原告河南华宸公司于2009年4月8日参加投标并以投标报价2429万元中标，2009年4月13日被告商丘华商银行以商丘农信大厦基础建设办公室名义向原告河南华宸公司发出中标通知书。2010年9月15日原告河南华宸公司按被告商丘华商银行要求进场施工，施工过程中，2010年11月2日因桩基存在问题工程停工。2011年3月16日原告与被告临时成立机构商丘农信大厦基础建设办公室签订《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》，主要约定：被告方位于商丘市南京路中州路交叉口西200米路南的商丘农村信用社科技营业楼中招标范围内的工作内容由原告河南华宸公司承建，包括施工图纸招标范围内的土建部分、水电安装部分，合同总工期180天，开工日期以发包人发出的开工通知书日期为准，合同总价款采取固定价格方式确定，金额为2429万元人民币。付款方式为按工程进度，工程竣工验收合格后按工程结算总价剩余5%工程款为工程保修金，全部保修期满后保修金全部退还。同时双方还约定了其他合同权利义务及违约责任：本工程工期每延误一天，承包人应向发包人支付2000元的违约金，属于发包人原因导致工期延误承包人不承担违约金。工程的建设监理单位为河南创达建设工程管理有限公司。2011年4月2日该工程由商丘经济开发区颁发建筑工程施工许可证，准予施工，施工许可证记载合同开工日期为2011年4月10日，合同竣工日期为2011年10月10日。2011年4月11建设工程复工后，2011年4月18日、5月17日土地规划部门下发责令停止违法行为通知书，2011年5月31日工程被强制停工。2012年6月13日再次复工，至2013年5月，主体工程、二次结构、内外粉工程完成。被告商丘华商银行自2011年6月23日至2013年6月27日陆续9次给付工程款，此后原告每年借支工程款，至2017年1月共计给付工程款2303.2万元。因合同以外工程没有施工，整体工程没有竣工验收，原告河南华宸公司诉至法院。诉讼中，原告河南华宸公司申请工程中使用各种施工机械、周转材料、人员等停滞在现场产生经济损失费及施工变更、技术核定单、施工现场签证单、变更图纸造成的工程款增加部分及因不具备施工条件原告方要求甩项的部分金额从结算价格中扣除，并且按中标价格的优惠率给原告方迟延给付款项产生的利息进行鉴定。该院依法委托河南开元工程技术咨询有限公司进行鉴定，该公司于2019年10月22日出具开元鉴字（2019）020号商丘农村信用社科技楼工程造价鉴定意见书，结论为：鉴定造价为9163837.30元，其中：工程设计变更1520993.21元，现场签证241549.35元，甩项工程-501584.79元，停工损失3221837.11元，人工差价2239220.55元，材料差价1050713.87元，银行利息1391108元。鉴定说明中将停工管理人员工资计算至2018年4月26日，以后工地两名保卫人员每月工资4320元，利息计算至2018年4月26日，以后利息按每天991.03元计算，社会保障费用约750009元，建议法庭根据实际情况裁决。原告对鉴定意见书提出异议，2019年12月26日河南开元工程技术咨询有限公司出具补充及更正意见:商丘农村信用社科技楼工程造价在原造价9163837.30元基础上，增加社会保障费750009.28元，最终鉴定造价为9913846.58元。原告支付造价鉴定费10万元。一审法院认为，被告商丘华商银行的商丘农村信用社科技营业楼项目通过招标，原告河南华宸公司投标中标，原、被告双方签订的建设工程施工合同及施工合同补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同履行过程中因被告的商丘农村信用社科技营业楼项目桩基和土地使用批准等原因造成建设工程停工和工程设计变更，被告没有按照合同约定时间竣工验收，造成项目长时间搁置，原告要求解除建设工程施工合同及施工合同补充协议，并赔偿由此造成的各项损失。因双方建设工程施工合同及施工合同补充协议约定的工程建设内容原告已经履行，被告虽然没有验收，但实际已经给付工程款2303.2万元，也已履行了合同主要义务，原告要求解除建设工程施工合同及施工合同补充协议已无实际意义，且合同中尚有工程保修等内容原告应当履行，原告要求解除建设工程施工合同及施工合同补充协议的诉讼请求不予支持。原告施工过程中的工程变更及停工造成的各项损失经河南开元工程技术咨询有限公司鉴定造价为9913846.58元，该院予以确认。原告要求被告给付工程设计变更工程款并赔偿停工损失、人工差价、材料差价、银行利息及社会保障费损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持，数额以开元鉴字（2019）020号商丘农村信用社科技楼工程造价鉴定意见书结论9913846.58元为准。诉讼过程中原告提出给付工程款，因原告起诉时没有列举拖欠工程款数额，被告已经给付工程款2303.2万元原告无异议，按合同价款剩余工程款为125.8万元，但鉴定工程设计变更及甩项工程数额相加后结算总价达到25309408.42元，合同约定工程竣工验收合格后按工程结算总价5%为工程保修金，保修期满后保修金全部退还，保修金按合同约定计算为126.5万余元，超过剩余工程款数额，故此原告可待工程竣工验收合格保修期满双方核算后与2018年4月26日后的其他损失另行主张权利。原告实际有效施工时间超过约定180天，被告认可实际施工573天，反诉原告要求按照合同约定每天支付违约金2000元计款77万元有合同依据，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第二款、第六条之规定，判决：一、被告商丘华商农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告河南华宸工程建设有限公司工程设计变更工程款并赔偿停工损失、人工差价、材料差价、银行利息及社会保障费损失9913846.58元；二、反诉被告河南华宸工程建设有限公司于判决生效之日起十日内支付反诉原告商丘华商农村商业银行股份有限公司违约金770000元。上述一、二项折抵后，被告商丘华商农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告河南华宸工程建设有限公司9143846.58元；三、驳回原告河南华宸工程建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费110939元，由被告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担81196元，原告河南华宸工程建设有限公司负担29743元。反诉费5750元，由原告河南华宸工程建设有限公司负担。工程鉴定费100000元，由被告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，河南华宸公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：河南华宸公司提交的监理通知单一份、工地例会纪要三份，加盖有监理单位案涉项目的监理部专用章，本院予以采信；提交的工程结算资料，系河南华宸公司单方制作，且达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：在施工过程中，河南华宸公司与商丘华商银行通过工作联系单、技术核定单、现场签证单、委托协议书、设计部门的工程设计变更等方式变更增加了工程量。双方签订的《建设工程施工合同》第29条第二款约定：“因变更导致合同价款的增减及造成承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。”2012年11月15日，监理单位河南创达建设工程管理有限公司向河南华宸公司发出监理通知单，要求河南华宸公司从2012年11月15日起停止室内外粉刷工程至2013年3月20日。在2014年9月23日的《工地例会纪要》中，河南华宸公司工作人员提出二次装修请商丘华商银行抓紧时间安排做，且由于装修工程不跟进同步施工，装修时间尚不确定，要求对已完工程量进行结算。商丘华商银行工作人员称对此抓紧向领导汇报。2014年10月16日，河南华宸公司向商丘华商银行和监理单位发出工作联系单，提出“2013年4月9日经责任单位共同验收，内外粉主体工程符合设计及规范要求，但由于本工程二次装修是由建设单位施工且至今未施工，我方除各种开关插座、各种灯具因不具备安装条件没有安装以外，其余合同以内所约定的项目全部完成。由于建设单位原因我方不能交工，根据合同，我方已向贵方提交结算相关资料，请建设单位抓紧给我们结算……。”商丘华商银行与河南华宸公司在《施工合同补充协议》7.2.1条约定：“……剩余5％作为工程保修金。工程保修金待工程保修期满后10日内一次性付清，保修金不计利息。”双方在《房屋建筑工程质量保修书》第二条约定：“1、地基基、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗透为五年；……4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为贰年。”本院认为，商丘华商银行与河南华宸公司签订的《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且河南华宸公司也已完成了上述合同约定的包括主体工程、二次结构、内外粉工程等在内的绝大部分工程，剩余开关、插座、灯具等小部分工程虽因商丘华商银行违约没有继续施工，但双方对该未施工部分工程进行了甩项，河南华宸公司对此不再进行施工，商丘华商银行也已经支付了河南华宸公司大部分工程款，即双方的主要合同义务已经履行完毕，因此一审判决对河南华宸公司关于解除建设工程施工合同、施工合同补充协议的诉讼请求未予支持并无不当。河南华宸公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于河南华宸公司应否支付商丘华商银行工期延误违约金770000元的问题。河南华宸公司与商丘华商银行在《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》中约定的案涉工程的合同总工期为180日，虽然在河南华宸公司施工过程中因为工程量的增加、商丘华商银行的原因造成了多次停工，按照合同约定应相应顺延工期，以及经过商丘华商银行或者监理单位同意亦顺延了部分工期，但顺延上述工期后，河南华宸公司的实际施工时间仍然超过合同约定的180日，商丘华商银行以河南华宸公司正常施工天数已达573天、超过约定工期393天为由，反诉请求河南华宸公司支付违约金770000元，河南华宸公司在一审中也认可商丘华商银行所说的实际施工573天、超过393天，一审法院据此依照《施工合同补充协议》第15.1条约定，判决河南华宸公司支付商丘华商银行工期延误违约金770000元并无不当。至于河南华宸公司上诉请求商丘华商银行应依照合同约定支付工期延误违约金770000元的问题，双方在《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》中并未对因工期延误商丘华商银行应承担的违约责任进行明确约定，且鉴定机构对由于商丘华商银行原因造成的工期延误给河南华宸公司造成的相关损失已经进行了鉴定，一审判决对此也予以了支持，河南华宸公司再主张770000元的工期延误违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于河南华宸公司上诉请求商丘华商银行支付剩余工程款、违约金、利息和其他损失共计2831840.4元能否予以支持的问题。1、剩余工程款125.8万元。河南华宸公司与商丘华商银行在《施工合同补充协议》中约定以总价款的5％作为工程保修金，待工程保修期满后10日内一次性付清。双方约定的合同总价款为2429万元，工程保修金应为125.8万元（2429万元×5％），即合同内剩余工程款数额（2429万元-已付工程款2303.2万元）。依照双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》第二条约定，有明确约定的最长保修期间为五年，而自2014年7月8日河南华宸公司完成合同约定全部分项工程（甩项工程除外）至2020年1月6日一审法庭辩论终结前，明显已经超过了五年的保修期间，且不能交工的原因在于商丘华商银行，因此商丘华商银行应支付河南华宸公司该125.8万元剩余工程款。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第二款规定，商丘华商银行支付该款后，并不影响河南华宸公司依照合同约定或者法律规定履行工程保修义务。一审判决认为该工程款可待工程竣工验收合格保修期满双方核算后另行主张权利不当，本院依法予以纠正；2、设备和撤场费用30000元。河南华宸公司主张该费用，但未提交相关证据加以证明，本院对此不予支持；3、2018年4月26日之后的利息以及工地两名保卫人员工资问题。鉴定意见将设计变更、现场签证、停工损失、人工和材料差价的利息以及工地两名保卫人员工资计算至河南华宸公司起诉之日2018年4月26日，一审判决对此予以支持，并对2018年4月26日之后的其他损失向河南华宸公司释明可另行主张权利并无不当，河南华宸公司该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于一审判决的各项误工损失及其他经济损失数额是否超出了河南华宸公司第二部分诉讼请求数额的问题。商丘华商银行上诉称河南华宸公司在起诉状中主张的误工和其他经济损失共为7990047.09元，而鉴定意见认定的关于误工及其他经济损失事项，即停工损失、人工差价、材料差价、银行利息、社会保障费共为8652888.81元，一审判决对此予以全部支持，超出了河南华宸公司第二部分诉讼请求的金额7990047.09元，超出部分为662841.72元。但鉴定意见中的社会保障费750009.28元依法属于工程价款范畴，即在河南华宸公司主张的工程款和违约金6866565.77元范围内，而非在其主张的各项误工及其他经济损失7990047.09元范围内，因此一审判决数额9913846.58元中的各项误工损失及其他经济损失数额为7902879.53元，并未超出河南华宸公司第二部分诉讼请求的数额7990047.09元。商丘华商银行该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于商丘华商银行上诉认为鉴定意见存在错误、对不合理不合法的部分不应采纳的问题。1、人工差价2239220.55元、材料差价1050713.87元。双方在《建设工程施工合同》第23.2条第(1)项中约定：“风险范围以外合同价款调整方法：图纸会审纪要、设计变更、补充图纸、法律行政法规和国家省市政策性变化、现场签证等按实调整，造价部门公布的信息指导。”因此虽然双方约定的合同价款采用固定价格，但同时约定了合同价款可进行调整，且案涉工程是由于商丘华商银行的原因导致数次停工造成人工和材料差价损失，商丘华商银行亦未提交证据证明河南华宸公司对此存在过错，因此商丘华商银行上诉称2011年5月31日之后的停工不应计算人工、材料差价以及应由双方根据过错情况分担该部分损失的理由不能成立；2、银行利息1391108元。双方在《建设工程施工合同》第36.2条约定：“发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：……（4）工程师在收到承包人递交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可。”河南华宸公司在施工过程中增加的工程量在当时即以设计修改通知单、工作联系单、现场签证单等形式与商丘华商银行进行了确认，对于窝工损失、施工机械、周转材料等损失也已在当时向商丘华商银行或监理单位发出了索赔通知，而商丘华商银行并未提交证据证明工程师在28天内进行了答复或不予认可索赔通知，因此河南华宸公司的工程量增加和损失在当时即已实际发生，且按照合同约定应视为商丘华商银行认可了该索赔申请。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……。”根据2014年9月23日的《工地例会纪要》显示河南华宸公司于当日即要求商丘华商银行对已完工程量进行结算，河南华宸公司在2014年10月16日对商丘华商银行和监理单位的工作联系单中也表示“依据合同，我方已向贵方提交结算相关资料，请建设单位抓紧给我们结算。但时至今日贵单位迟迟不做工程结算工作，导致工程款不能落实”。因此，在案涉工程由于商丘华商银行的原因不能交付的情况下，2014年9月23日应视为河南华宸公司提交竣工结算文件之日，依法应从此时开始计算利息。而鉴定机构认定从2014年10月2日开始计算利息，减少了商丘华商银行依法应承担利息的日期，并未损害商丘华商银行的利益，因此商丘华商银行上诉称鉴定意见认定从2014年10月2日开始计算利息没有依据以及在判决生效前商丘华商银行不应承担利息的理由亦不能成立。综上所述，一审判决对河南华宸公司要求商丘华商银行支付剩余工程款125.8万元的请求未予支持不当，本院依法予以纠正。河南华宸公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；商丘华商银行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5693号民事判决第一、二项；二、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5693号民事判决第三项；三、商丘华商农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南华宸工程建设有限公司剩余工程款1258000元；四、驳回河南华宸工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110939元，由河南华宸工程建设有限公司负担27515元，商丘华商农村商业银行股份有限公司负担83424元；一审案件反诉受理费5750元，由河南华宸工程建设有限公司负担；鉴定费100000元，由商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。河南华宸工程建设有限公司预交的二审案件受理费29489元，由河南华宸工程建设有限公司负担16409元，商丘华商农村商业银行股份有限公司负担13080元；商丘华商农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费44248.34元，由商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年七月三十日书记员  时 淼