上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16152号原告：代天才，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。被告：刘中贤，男，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：孙自贤，女，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：上海中彤机电设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王德坤。原告代天才与被告刘中贤、被告孙自贤和被告上海中彤机电设备工程有限公司(以下简称中彤公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚丽到庭参加诉讼，被告刘中贤、孙自贤和中彤公司经本院公告传唤后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代天才向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告向原告返还借款本金479989元；2、判令三名被告向原告支付借款利息(以479989元为基数，自2018年3月2日起计算至实际还清之日止，按年利率24%计算)；3、判令三名被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘中贤和被告孙自贤系夫妻关系。借款发生时，被告刘中贤系被告中彤公司法定代表人及股东。2018年1月26日，被告刘中贤和被告孙自贤因工程资金周转需要，向原告借款50万元。出借双方签订《借款协议》，约定借款期限6个月，月息4分。被告中彤公司承诺承担共同还款责任。嗣后，原告通过自己账户及他人账户将借款本金479989元汇入被告刘中贤账户及被告中彤公司的账户。2018年3月1日，被告刘中贤向原告支付20000元。借款到期后，三名被告未按约还本付息。原告向三名被告多次催付未果，遂诉至本院，望判如所请。审理中，原告表示因为被告于2018年3月1日归还的20000元，其中部分归还的是利息，部分归还的是本金，故原告变更诉讼请求为1、判令三名被告向原告返还借款本金468218.80元；2、判令三名被告向原告支付借款利息及逾期利息(以468218.80元为基数，自2018年3月27日起至实际还清之日止，按年利率24%计算)；3、判令三名被告承担本案诉讼费。被告刘中贤、孙自贤和中彤公司未应诉答辩。经审理查明，2018年1月26日，原告代天才与被告刘中贤、孙自贤签订《借款协议》，载明：“兹因工程近来手头不便，而向代天才借款，共借得人民币(小写)：500000.00元整；(大写)：伍拾万元整。1、借款期限：2018年1月26日到2018年7月25日。2、借款利息：每月按贰万元计算，每月结算一次。3、违约责任：如果刘中贤不能按期归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金为人民币(小写)：总金额5‰每天元整……”。在该份协议空白处书写了“此笔借款由上海中彤机电设备工程有限公司共同承担还款直至还清”，并在该处文字上加盖了被告中彤公司的公章。合同签订当日，原告委托案外人张学成以银行转账的方式向被告刘中贤的银行账户分三次汇入50000元，总计150000元。2018年1月27日，原告向被告中彤公司转账49989元。2018年1月29日，原告向被告刘中贤转账280000元。2018年3月1日，被告刘中贤向原告的招商银行账户转账20000元。2018年11月15日，被告中彤公司的法定代表人从刘中贤变更为王德坤。以上事实，由原告提供的《借款协议》《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《招商银行户口历史交易明细表》《情况说明》、企业信用信息公示报告及谈话笔录、庭审笔录为证，本院均予以认定。本院认为，在三名被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《借款协议》《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《招商银行户口历史交易明细表》《情况说明》等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原、被告成立合法有效的民间借贷关系，原告实际向被告出借479989元，被告仅于2018年3月1日归还20000元。原告主张其中8229.80元为支付利息，剩余11770.20元为归还本金。于法有据，本院予以支持。借期期满后，三名被告理应按约还本付息。故原告主张被告归还剩余借款本金468218.80元，于法有据，本院予以支持。关于利息和逾期利息，原告主张将起算时间调整为3018年3月27日并按年利率24%计算，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中贤、被告孙自贤、被告上海中彤机电设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告代天才借款本金468218.80元；二、被告刘中贤、被告孙自贤和被告上海中彤机电设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告代天才借款利息(以人民币468218.80元为基数，自2018年3月27日起计算至实际还清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10065元，公告费560元，以上合计10625元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年七月十六日法官 助理  张 曼书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。