文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初2231号原告：曹运满，男。委托诉讼代理人：梁华生，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：梁学文，男。委托诉讼代理人：姚斌，男。被告：匡训东，男。原告曹运满诉被告梁学文、匡训东提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告曹运满及其委托诉讼代理人梁华生、被告梁学文及其委托诉讼代理人姚斌、被告匡训东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹运满向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告赔偿原告的损失356262.07元（其中，医疗费41567.87元、残疾赔偿金203194.2元、误工费65700元、护理费22500元、住院伙食补助费2300元、交通费2000元、营养费3000元、法医鉴定费1000元、精神损害抚慰金15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，原告应被告匡训东的邀请到雇主即被告梁学文家中去做卫生间翻新施工，当天下午在施工的过程中，被卫生间一块突然脱落的玻璃割伤右上臂，原告受伤后被送至耒阳市人民医院治疗，因耒阳市人民医院医疗条件有限，对原告的伤口进行包扎后将原告转到了衡阳市第一人民医院进行治疗。原告在衡阳市第一人民医院住院治疗15天后因无钱继续治疗被迫出院，出院后因康复锻炼的需要，又在耒阳市中铁五局二公司医院进行了8天的康复治疗，仍未恢复正常的功能。原告于2020年2月13日经衡阳经纬司法鉴定所鉴定为八级伤残，并对误工期、护理期、营养期作出了相应的鉴定，鉴定结果出来后，原告多次找两被告协商处理赔偿事宜，但两被告均互相推诿，不愿承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁学文辩称：因自家的卫生间漏水，需做翻新，经同学廖诗珍介绍，认识了被告匡训东，经与被告匡训东协商后，约定由被告匡训东包工完成施工，每间卫生间改造费用为2000元，由我提供材料。被告匡训东利用自己的技术、工具、人员、材料等完成翻新改造后，再从承揽人即我处取得报酬，所以二者之间属承揽关系。我系定作人，被告匡训东系承揽人，我国法律对人员居住房屋的翻新改造施工等并没有资质要求，我作为定作人，没有选任或者指示过失，对原告损害后果的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。原告受被告匡训东邀请从事卫生间改造，我并不认识原告，双方也没有任何其他关系，原告的劳动报酬也是由被告匡训东支付，原告与被告匡训东之间才系提供劳务与接受劳务的劳务关系，即雇佣关系。在原告的起诉状中，自认应被告匡训东邀请到我家中做卫生间翻新改造，所以应该由被告匡训东承担大部分赔偿责任。原告对自己的损害后果有较大过错，在卫生间改造过程中，原告曾询问我是否拆除玻璃门，拆除卫生间玻璃门本来就是卫生间改造的一个项目。经过我确认后，原告就去操作。拆除过程中，就算是一个从未从事过这个行业的人员也应该知道倒下的玻璃不能用手去接、挡，可原告偏偏就伸出手去接、挡即将倒下的玻璃，结果被上方的玻璃砸伤。原告损害后果的发生完全是其自身错误操作导致，所以对原告的损害结果，原告本人应承担相当一部分的责任。原告受伤后，第一时间我和匡训东送其至人民医院治疗，先拿了800元，后又转了2200元给原告的儿子。原告的各项损失计算标准过高，原告系农业户口，经常居住地也在农村，在他本村也分有责任田、土，原告的主要经济收入也是在农村，在城里只是打点零散小工，所以原告的损失应该按照农村居民标准计算。1、医药费41567.87元，该笔费用的金额及具体用药需提供费用清单佐证，否则我认为可能存在治疗其他疾病的费用开支，请法庭予以审核，我仅认可治疗伤势的部分。2、残疾赔偿金203192.2元，原告计算标准过高。原告系农村户籍，经常居住地属于农村，在本村分有责任田，主要经济收入来源于农村，所以其所从事的工作仍属于农业范畴，应参照农村人均纯收入计算残疾赔偿金。3、误工费65700元，原告计算标准过高，不认可。4、护理费22500元，原告计算标准过高，不认可。5、住院伙食补助费2300元，原告计算标准过高，应按照50元/天计算。6、交通费2000元，不认可。应结合原告的就医路线、次数、人员数量及真实票据认定。对那些所谓的连号交通费票据、油费、白纸条子都不认可。7、营养费3000元，原告请求过高，请法庭酌情考虑。8、法医鉴定费1000元，无异议。9、精神抚慰金15000元，原告请求过高，请法庭酌情考虑。被告匡训东辩称，我与原告之间不是雇佣关系，我与原告经常在一起共事，他有事时叫我去做，我有事时就叫他去做，相互照顾业务。事发前我同学廖诗珍向我介绍说，被告梁学文家的卫生间漏水，需要翻新。2019年7月25日，我与被告梁学文一起查看了现场，查看后告诉被告梁学文，他家两间卫生间，需要8天时间做好，按200元/天计算，工价要1600元钱，被告梁学文说他不懂，不管多少钱，要先给他做好。当时也没有谈是包工包料还是只包工。因我当时在医院里还有其他工程未完工，没有时间帮被告梁学文做卫生间翻新，所以就叫原告负责施工，工价按照我与原告平常做事的价格一样即200元/天计算，原告答应之后，7月27日，我带原告到被告梁学文家去施工，并交待原告具体施工的事项，之后我就离开了。我并未在该工程上获利，故不应承担主要责任。事发后，我替原告垫付了医疗费30500元，如双方协商不成，无论法院是否判决我承担责任，我都不再要求原告返还该30500元。经审理查明：原告与被告匡训东均从事与建筑相关的业务多年，经常共事，并相互照顾业务，若一方承包了工程，需要工人时，便叫对方，以200元/天的标准计算工价，相互之间不赚取差价。被告梁学文家的卫生间漏水，需翻新改造，经同学廖诗珍介绍后认识被告匡训东。2019年7月25日，被告梁学文带被告匡训东到家查看了卫生间后，约定由被告梁学文提供翻新改造所需材料，由被告匡训东包工完成施工。因被告匡训东另有工程尚未完成，不能抽身，便于2019年7月26日晚上电话告知原告，由原告负责施工，工价按其与被告匡训东平常承揽工程的价格即200元/天的标准，据实际做工天数计算。原告答应后，被告匡训东遂于2019年7月27日早上带原告来到被告梁学文家，被告梁学文开门后，三人共同查看了卫生间，被告梁学文当面告知其家两间卫生间均漏水，需做防漏处理，并提醒原告在施工过程中注意保护地板下的管道。被告匡训东向原告交待，需将两间卫生间的地板翻开并将残渣清出再做二次防水。二被告交待完后便离开了现场。为便于施工，被告梁学文此前搬开了卫生间的物品，仅剩下洗脸盆和沐浴间与卫生间瓷盆之间的玻璃隔板未予拆除，在施工前，原告也留意了卫生间的内部环境。2019年7月27日上午，原告与二被告三人交流完，在二被告离开施工现场后，原告遂用冲击电钻凿卫生间的地板，工作至当天下午5时左右，已凿至距卫生间玻璃隔板约1米处时，玻璃隔板受冲击钻的冲击力震动而破裂，倒塌下来，划伤了原告的右上臂。原告受伤后在耒阳市人民医院、衡阳市第一人民医院、中铁五局二公司医院等地治疗，共住院24天，产生的总医疗费为41567.87元。出院诊断：右上臂不全离断伤：1、右上臂血管损伤；2、右上臂神经损伤；3、右上臂肌肉和肌腱损伤。经原告委托，衡阳市经纬司法鉴定所于2020年2月13日作出衡经纬司鉴所[2020]临鉴字第21号司法鉴定意见书：依据被鉴定人自述受伤方式、送检资料记载伤情及结合法医临床检验所见，被鉴定人2019年7月27日因玻璃割伤右上臂致右肱桡肌、肱二头肌断裂并右侧桡神经、正中神经、尺神经、右前臂内侧皮神经断裂。经治疗后，现检验见其右肘关节屈曲稍受限，右腕关节活动明显受限，肌力约2+，右手诸指活动受限，肌力约3－级……。依此可见，参照《人体损伤致残程度分级》第5.8.17）条之规定，其所受损伤的伤残程度评定为捌级；根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.8.1）条之规定，其所受损伤的误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。原告已支付鉴定费1000元。另查明：原告自2014年2月起居住在耒阳市城区。事发后，被告梁学文、匡训东分别替原告垫付了3000元、30500元医疗费。本院认为，本案中，被告梁学文自行提供原材料，将卫生间翻新改造工程交由被告匡训东包工完成，被告匡训东又将工程以同等价格交由原告施工，原告予以接受并实际施工，被告梁学文对该情形完全知晓，亦未表示任何异议。原告仅凭自己简单的劳动赚取工资报酬，而且卫生间翻新改造技术含量低，由此可见，原告与被告梁学文之间形成劳务关系，原告系提供劳务者，被告梁学文系接受劳务者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，对于原告的损失，应由原告与被告梁学文按照各自的过错比例分担。经查明，被告梁学文、匡训东均告知原告，翻新改造卫生间做防水，需将卫生间的地板全部凿烂并清除砖渣，原告在施工前也发现基脚立在卫生间地板上的玻璃隔板，凭其多年的相关工作经验，应当知道在施工前应先将玻璃隔板拆下来，或征询被告梁学文的意见后对玻璃隔板作出合理的安全处置后，再予施工。但原告疏于考虑，在施工过程中亦未注意自身安全，以致玻璃隔板受冲击电钻的震动，加之卫生间的地板已被凿烂，使得玻璃隔板失去足够的支撑力而被震裂、倒塌，造成原告受损，其自身具有重大过失，应承担主要责任。被告梁学文在施工前未提请原告安全注意，对是否拆除或保留玻璃隔板未作明确交待，其对原告损害后果的发生亦具有一定的过错，应承担相应的侵权责任。综合考量本案实际情况，酌定由原告自行分担80%，由被告梁学文分担20%。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费41567.87元；2、住院伙食补助费，原告自行请求2300元，未超过按法律规定计算所得，予以照准；3、营养费，参照鉴定机构评定的营养期60日，酌定按20元/天的标准计1200元；4、护理费，参照湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资39552元的标准，结合鉴定机构评定的护理期150天计16254元（39552元/年÷365天×150天）；5、误工费，参照湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34778元的标准，结合鉴定机构评定的误工期365天计34778元（34778元/年÷365天×365天）；6、交通费，酌定为1000元；7、残疾赔偿金，原告自行请求203194.2元，未超过按法律规定计算所得，予以照准；8、精神损害抚慰金酌定为15000元；9、鉴定费1000元，上列1-9项合计316294.09元，按照前文责任比例划分，由原告自行承担80%计253035.27元（316294.09元×80%），由被告梁学文承担20%计63258.82元（316294.09元×20%），扣减被告梁学文先行支付的3000元，还需赔偿60258.82元（63258.82元-3000元）。原告要求被告梁学文赔偿损失356262.07元（不含被告梁学文先行支付的3000元）中的60258.82元，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；原告过高部分不符合法律规定，不予支持；原告要求被告匡训东承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。被告梁学文提出的不承担赔偿责任的反驳主张，不具有事实依据，亦不符合法律规定，不予采纳。庭审中，被告匡训东明确表示，对其先行支付的部分，不再主张权利，本院视为其自行行使处分权，该行为不违反相关法律规定，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁学文赔偿原告曹运满的损失60258.82元（先行支付的3000元已核减）,于本判决发生法律效力之日起20日内付清;二、驳回原告曹运满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费6644元，减半收取3322元，由被告梁学文负担。原告已垫付3322元，被告梁学文应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇二〇年七月二十七日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅