福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0624民初759号 原告(反诉被告)：福建甄元生物科技有限公司,住所地：福建省漳州市诏安县工业园区中兴大道**,统一社会信用代码913506240983243956。 法定代表人：许逸霖，经理。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建其左律师事务所律师。 被告(反诉原告)：深圳倍儿博电子有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道**中国凤凰大厦**楼14E30一社会信用代码91440300070357662C。 法定代表人：王丽，总经理。 委托诉讼代理人：杨凌，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建甄元生物科技有限公司（以下简称“甄元公司”）与被告（反诉原告）深圳倍儿博电子有限公司（以下简称“倍儿博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甄元公司法定代表人许逸霖及其委托诉讼代理人何浩娟、被告（反诉原告）倍儿博公司法定代表人王丽及其委托诉讼代理人杨凌、凌建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄元公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认倍儿博公司已构成违约，甄元公司有权没收倍儿博公司仅交付的部分定金（7500000元）；2、本案诉讼费用由倍儿博公司承担。事实和理由：2020年4月7日，甄元公司与倍儿博公司签订了一份《采购合同》：倍儿博公司向甄元公司采购一次性民用防护口罩2730万个，货款总金额为35490000元，倍儿博公司应先支付50%的定金即17745000元，甄元公司收到定金后，安排生产,分批交货。合同签订后，甄元公司积极备料生产，倍儿博公司仅付定金7500000元。甄元公司多次要求倍儿博公司支付余下定金，倍儿博公司却于2020年4月10日提出解除合同、取消所有订单。倍儿博公司的行为违反了双方的合同约定，已构成违约，应承担违约责任，甄元公司有权没收倍儿博公司已交付的定金。 倍儿博公司辩称，甄元公司的起诉无事实和法律依据。倍儿博公司依约于2020年4月7日给甄元公司账户转入定金，因银行支付限额原因，倍儿博公司前后于4月7日、8日、9日分四笔向甄元公司共转入7500000元，对此，甄元公司已同意倍儿博公司申请银行调额后于2020年4月9日晚一次性向甄元公司账户转入剩余定金。甄元公司于2020年4月9日1点18分在明知倍儿博公司于2020年4月10日、11日需紧急出口口罩的情况下，径自提出对合同中约定每5个装一个opp袋的部分（共2270万只口罩）每个加收0.04元（共加收90.8万元）并称“不加价没办法给你做”。倍儿博公司不同意，又恐将剩余定金打入甄元公司账户中后，甄元公司再次加价，故倍儿博公司行使不安抗辩权而未将余款打入甄元公司账户。后倍儿博公司提出协商意见，甄元公司坚持不加价就不生产。倍儿博公司于2020年4月10日凌晨至甄元公司协商未果，倍儿博公司于是紧急联系其他工厂，出高价买口罩予以出口4月10日、11日的二批国外订单，致使倍儿博公司额外多支付了巨额费用。综上，甄元公司存在恶意违约的情形。 倍儿博公司提出反诉请求：判令1、解除双方于2020年4月7日签订的《采购合同》；2、甄元公司返还双倍定金人民币14196000元及利息（利息依据中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2020年4月10日起算，实际金额应计至甄元公司实际付款日）；3、甄元公司赔偿倍儿博公司损失239500元；4、甄元公司承担本案全部诉讼费用、律师费100000元。事实和理由：双方于2020年4月7日签订《采购合同》，倍儿博公司依约给甄元公司账户转入定金，因银行转账限额原因，倍儿博公司至4月9日先后转四笔合计7500000元，甄元公司表示理解并同意待申请银行调额后再支付。2020年4月9日凌晨，甄元公司提出对合同中约定每5个装一个opp袋的部分（共2270万只口罩）每个加收0.04元（共加收90.8万元）。倍儿博公司不同意加价，并于2020年4月9日晚驱车至甄元公司协商未果，倍儿博公司人员到甄元公司发现甄元公司根本没办法履行于4月10日交货360万个口罩的约定，既无生产也无储备口罩履行。为了履行与国外签订的合同，在甄元公司无法履行的情况下紧急取消10日、11日的订单，与其他企业联系供货从而导致倍儿博公司重新补给货源而造成损失239500元。 甄元公司辩称，1、倍儿博公司未按约支付定金并取消了订单，系违约，倍儿博公司无权要求双倍返还定金及赔偿损失。林健既不是甄元公司业务员和员工，也不是公司代理人。林健与倍儿博公司的王丽、孟伟洽谈采购口罩后，因倍儿博公司要求直接与生产厂家签订合同，才由双方订立合同。在合同签订之前，甄元公司已明确告知倍儿博公司林健并非甄元公司的员工，甄元公司产能有限，不可能在短时间内生产出2730万个口罩，若双方签订合同，甄元公司只负责生产部分口罩（具体数量由甄元公司与林健再协商），其他仍由林健联系其他厂家采购供货。从林健与王丽的聊天内容上可见，林健系跟王丽协商包装彩纸的印刷问题、而非合同标的口罩，倍儿博公司未与甄元公司沟通，直接取消了大部分订单，最后取消了全部订单，这种行为已构成根本违约。因此倍儿博公司无权要求甄元公司双倍返还定金及赔偿损失；2、倍儿博公司要求甄元公司承担诉讼费用、律师费等无依据；3、合同签订后，甄元公司已投入了大量的人力、物力、财力，而且为履行合同，甄元公司拒绝了其他的商业合作机会，现倍儿博公司的违约行为给甄元公司造成了重大损失，倍儿博公司应赔偿甄元公司相应损失。4、同意解除合同。 双方当事人围绕各自诉讼请求提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：双方提供的《采购合同》和750万元银行回单；甄元公司提供的通知函、订单取消通知书、关于继续执行采购合同的商洽函、七份微信聊天记录和录音（含光盘）;倍儿博公司提供的深圳市市场监督管理局民商事主体登记、三份微信聊天记录、取消订单通知书及发送甄元公司微信截图、《委托代理协议》及律师费发票。 经庭审认证，对本案事实作如下认定：甄元公司与倍儿博公司于2020年4月7日19时订立《采购合同》一份，合同约定：第一、倍儿博公司向甄元公司采购一次性民用防护口罩（蓝色）2730万个，单价每个1.3元（工厂交货价含税），总金额3549万元，口罩规格：三层材质无纺布+熔喷布+无纺布亲肤，尺寸17.5×9.5cm，保质期两年。要满足国际AQL验货标准等，若资料不合格造成报清关过程中出现问题造成的损失由工厂承担责任。第二，交货期和包装要求：（1）总数量2730万个，于4月7日到4月17日分批出完，具体为4月10日360万个，每袋装50个，4月11日100万个，每袋装50个，4月12日750万个,每袋装5个，4月15日750万个，每袋装5个，4月17日770万个，每袋装5个，每箱1000个，外箱印刷和贴标；（2）若因货期延误造成的空运订舱延误损失，由供方负责。每个批次的货物完成前1天，通知采购方公司安排验货。若验货员验货不合格造成的货期延误损失，由供方全部负责，如因对方过失和引起的法律费用将由对方全部承担。第三，付款方式为50%的定金1774.5万元，转入供方对公账户，供方收到采购方定金后，供方安排生产。其余的货款1774.5万元分批次于验货合格之后提货之前付清。第四，工厂保证出货以前数量正确，包装完整无破损。第五，发货方式自提，供方负责装车。倍儿博公司在签订合同后分别于4月7日19:30转账60万元，19:59转账100万元，4月8日00:28转账340万元，4月9日00:33转账250万元，四笔共计750万元转给甄元公司。2020年4月9日01:42，倍儿博公司通知甄元公司取消5个包装的袋子共2270万个口罩的订单；2020年4月10日16:24再次通知甄元公司取消剩余的460万个口罩的订单。 另查明，在订立采购合同前，林健发送了甄元公司的营业执照、口罩合格证等产品信息及生产现场的影像资料等相关材料给倍儿博公司法定代表人王丽，并在倍儿博公司派员现场考察时，将倍儿博公司的工作人员带到甄元公司。2020年4月7日晚，倍儿博公司转账定金时因银行限额问题，无法转账后及时就定金支付问题与林健沟通，林健表示理解，并同意倍儿博公司分笔支付。2020年4月9日01:18林健通过微信向倍儿博公司的王丽表明5个包装袋子的部分要涨价，不涨价无法制作。倍儿博公司将林健要求提价的微信内容截图发给甄元公司法定代表人许逸霖，许逸霖未提出异议。 对本案的争议焦点，本院分析、认定如下： 一、关于表见代理的问题。甄元公司认为林健系涉案合同的中间人，非公司员工和代理人，因倍儿博公司要求直接与生产厂家签订合同，因此经协商，涉案合同由倍儿博公司与甄元公司签订，甄元公司已明确告知倍儿博公司未授权林健代表甄元公司做出任何意思表示。倍儿博公司认为涉案合同从洽谈到签订、盖章、涨价，以及到案件的调解，林健均起到控制和决定性作用，即使林健不是甄元公司的员工，但甄元公司的实际行为让倍儿博公司完全有理由相信林健是订单的实际控制人，完全可以代表甄元公司。本院认为,甄元公司在订立合同前，将其营业执照、口罩合格证及公司产品相关信息材料交给林健提供给倍儿博公司王丽，并在倍儿博公司要求实地考察厂家时，林健也将倍儿博公司工作人员带到甄元公司实地考察，甄元公司不但未提出异议反而积极配合。倍儿博公司将林健在4月9日01:18通过微信要求提价的聊天记录，截图发送给甄元公司法定代表人许逸霖，许逸霖也没有提出异议。甄元公司的上述行为足以让倍儿博公司确信林健的行为能够代表甄元公司的意思表示，而且甄元公司具状诉至本院主张倍儿博公司违约，也是按合同有效主张权利的。故林健的行为构成表见代理。 二、关于定金支付时间的问题。甄元公司认为合同约定支付定金的时间是2020年4月7日。倍儿博公司认为定金支付时间经双方协商变更为2020年4月9日。本院认为合同签订于2020年4月7日19点多，若定金支付时间为2020年4月7日，即定金应在合同签订的当晚支付完毕。但合同签订时已超过银行柜台正常营业时间,支付定金只能通过网银转账。根据银行网络金融业务操作规程,倍儿博公司未申请调额,要通过网银转账17745000元是不可能的，如此定金约定客观上无法完全履行。若按倍儿博公司主张，定金交付时间已经双方协商变更为4月9日，但合同约定收到定金后安排生产，4月9日支付定金，4月10日交付360万个口罩，同时还约定交货前一天验货，客观上也不可能实现合同目的。双方的主张均不客观，故合同约定定金的支付时间无法确定，属于约定不明。 三、关于收到定金安排生产与交货时间的问题。甄元公司主张其生产能力有限，供货由多家企业供货。倍儿博公司认为依照合同相对性，甄元公司既签订合同就应依约履行，合同履行与其他企业无关。本院认为,甄元公司自认生产能力有限，在各条生产线正常生产的情况下企业日产量50万个-70万个口罩，根本不能满足合同履行要求，即使倍儿博公司4月7日支付全部定金，甄元公司马上安排生产，在4月10日前也不可能生产出360万个口罩。甄元公司主张多家企业供货，但合同明文约定“收到定金后，安排生产”，并无多家企业供货的约定，甄元公司也未提供证据加以证明，其主张多家企业供货缺乏证据，不予采纳。甄元公司主张合同签订后积极备料生产，但未提供证据证明，其主张缺乏证据，不予采纳；即使有备料，根据其生产能力也无法生产足以履行合同数量的口罩，所以收到定金后安排生产与交货时间的约定存在履行不能的情形。 四、关于违约与过错的问题。甄元公司认为倍儿博公司未按合同约定足额支付50%的定金，违约在先，其后倍儿博公司又未与甄元公司沟通协商，直接取消订单，所以甄元公司在本案合同定金没有到位的情况下，没有交货不构成违约。倍儿博公司认为甄元公司在收受倍儿博公司7500000元定金后，擅自涨价的行为构成预期违约，甄元公司未按合同约定于4月10日向倍儿博公司交付口罩构成根本违约。本院认为，双方对定金支付时间的约定不明确，甄元公司主张倍儿博公司未依约支付定金构成违约，缺乏依据，不予支持。倍儿博公司主张甄元公司违约，但首先因定金在交货日前仍无法支付到位，其次甄元公司的提价要求并不成为定金支付不到位的理由，故倍儿博公司主张甄元公司违约，缺乏事实依据，不予支持。甄元公司明知企业日产量50万个-70万个口罩，却与对方签订合同，约定在10天内生产2730万个口罩，并分4批交付对方，甄元公司主张有多家企业供货，没有证据证明，其超出自身的履行能力，合同自签订时就存在不可能完全履行的现实，且甄元公司在收到对方7500000元定金后随意提价，致对方停止继续支付定金，甄元公司的上述行为存在过错。倍儿博公司明知银行转账有限额，在事先未申请调额的情况下，即签订合同约定短时间内大额转账，事后又未及时申请调整转账额度，导致转账受限,存在过错。 五、关于倍儿博公司损失的问题。倍儿博公司主张因甄元公司未依约履行合同造成损失239500元，并提供下列证据予以证明：1、深圳倍儿博电子有限公司与玉山县酷斯特医疗科技有限公司签订的《购销合同》及转账记录、发票；2、广州佳联迅物流有限公司收款单（中文版本）、与提货司机的聊天记录、空车费转账记录；3、与货代的聊天记录、春东物流有限公司收款收据。甄元公司认为倍儿博公司主张的损失与甄元公司无关，倍儿博公司提供的上述证据即使真实也与本案无关联。本院认为倍儿博公司提供的上述证据有原件佐证，甄元公司未提供相反证据予以否定，真实性可以确认，但与本案的关联性倍儿博公司未能提供其他证据予以证明，故倍儿博公司主张损失239500元，证据不足,依法不予采纳。 综上所述，本院认为，甄元公司与倍儿博公司签订合同，约定采购2730万个口罩，是双方的真实意思表示，合法有效。庭审时,双方均同意解除合同,符合法律规定,应予准许。合同双方约定定金为总货款的50%，担保法规定:“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”，本案定金约定数额超过主合同标的额的20%，超过部分依法不按定金认定，倍儿博公司主张按预付款认定，符合法律规定,应予采纳。合同约定的定金支付时间无法明确，参照交易习惯，也无法确定，属约定不明。因约定不明，甄元公司主张倍儿博公司未依约支付定金构成违约，要求没收已支付的款项，缺乏依据，不予支持。倍儿博公司主张甄元公司收到7500000元后单方要求加价，但单方要求加价并不当然导致合同不能履行，且合同约定收到定金后安排生产与交货时间的约定,是合同无法履行的主要原因,故倍儿博公司主张甄元公司违约，要求双倍返还定金，缺乏依据，不予支持。甄元公司收到7500000元后，未履行交货义务，现双方同意解除合同,该款项应当返还。倍儿博公司明知银行转账有限额，仍签订合同约定大额转账，事后又未及时申请调额，导致转账受限无法及时支付，存在过错。甄元公司明知自身生产能力有限，仍签订合同，导致合同无法履行存在过错。故双方在签订合同时均存在过错，导致合同无法履行，由此造成的损失各自应负责。倍儿博公司主张损失239500元，证据不足，不予采纳。倍儿博公司主张由甄元公司承担律师费100000元，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除福建甄元生物科技有限公司与深圳倍儿博电子有限公司于2020年4月7日签订的《采购合同》； 二、福建甄元生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还深圳倍儿博电子有限公司7500000元及利息（从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 三、驳回福建甄元生物科技有限公司诉讼请求； 四、驳回深圳倍儿博电子有限公司其他反诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费64300元，由福建甄元生物科技有限公司负担。本案反诉受理费54506.5元，由福建甄元生物科技有限公司负担28124元，深圳倍儿博电子有限公司负担26382.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李建龙 审 判 员  林少强 人民陪审员  王 红 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  江英凤 书 记 员  吴一慧