云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初73号原告：杨某，男，1982年7月19日生，汉族，小学文化，务农，户籍地云南省芒市，现住云南省芒市。原告：余某，男，1992年10月16日生，汉族，大专文化，建筑商，户籍地云南省芒市。被告：云南某房地产开发有限公司，地址云南省昆明市。法定代表人：吴发展，该公司执行董事。被告：云南某房地产开发有限公司盈江分公司，住所地：云南省德宏州盈江县。负责人：吴发展。以上二被告委托诉讼代理人：吴晓强，男，1973年8月24日生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：广西某建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市。法定代表人：蔡立宗，系公司董事长。被告：洪某，男，1980年2月10日生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：廖某，男，1974年9月30日生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：杨某，男，1982年3月10日生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市西山区。原告杨某、余某与被告云南某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、云南某房地产开发有限公司盈江分公司（以下简称某盈江分公司）、广西某建设集团有限公司（以下简称广西某公司）、洪某、廖某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年7月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、余某及被告某公司、某盈江分公司的共同委托诉讼代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告广西某公司经本院传票传唤，洪某、廖某、杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、余某向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告承担连带责任，支付所欠木材款335,535元。2.本案诉讼费用及保全费由六被告承担。事实及理由：2015年7月25日，某公司开发盈江县盈龙广场项目，由广西某公司承建，在建设中需用大量木材。经原、被告双方商议后，谈好数量、价格，双方共同签订好购销合同。原告按照合同要求，按时供应木材，结算时被告说没有钱，等些时间，就这样多次催付无果，被告方写下欠条[是项目部材料员廖某委托公司人员杨斌（杨某）写下的]。签订合同是双方的真实意思表示，被告方的违约行为造成原告巨大的经济损失，被告某公司作为盈龙广场的投资方应承担责任，被告广西某公司是建设方更是责任重大，被告洪某是收购木料的当事人及经办人同样负有责任，被告廖某是合同的签订人同样负有责任，被告杨某是合同的签订人及木料收购的当事人及经办人同样负有责任。因此，以上六被告负有支付所欠木料款的责任，应共同承担责任。被告某公司及某盈江分公司辩称，1.其不是本案适格被告，不应承担连带责任。公司与原告并没有签订任何买卖合同，没有证据证明公司收到原告所供的木材等构成事实买卖关系，原告突破合同相对性原则，追诉公司于法无据；2.没有证据证明杨斌、廖某在收据上签字是广西某公司授权行为或者是代表广西某公司的职务行为，在收据上没有广西某公司的签章，仅仅证明该收据只是杨斌、廖某的个人行为，因此原告追诉材料款只能向杨斌、廖某二人主张；3.原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。被告广西某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。被告洪某、廖某、杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。到庭当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨某、余某提交以下证据：1.二原告身份证复印件各1份，证实原告的诉讼主体身份。2.购销合同复印件1份，证实原告与广西某公司签订了木材购销合同，约定了单价、付款时间及方式；3.收据12张，证实原告向广西某公司提供木材，经结算欠材料款335,535元；4.光盘及照片，证实催收欠款的事实。经质证，被告某公司及某盈江分公司对原告提交的证据1请求法庭核实，对证据2、3的三性及证明观点均不予认可，证据4与本案没有关联性，里面没有反映出原告的信息。被告某公司、某盈江分公司提交以下证据：（2019）云31民终274号民事判决书1份，证实同类案件中，杨斌签收收据不是授权行为，也不是职务行为，是个人行为由其个人承担责任。经质证，原告杨某、余某认为该证据与本案没有关系，不予认可。被告广西某公司、洪某、廖某、杨某未向本院提交证据。本院对到庭双方当事人提交的证据评判如下：被告广西某公司、洪某、廖某、杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。根据到庭当事人双方的质证意见，本院对原告提交的证据1、证据2、证据3及被告某公司、某盈江分公司提交证据的真实性予以采信，对上述证据的证明观点及原告提交的证据4，本院结合案情在本院认为中予以综合评判。经本院审理查明，被告某盈江分公司系被告某公司在盈江设立的分公司，2015年被告广西某公司承建被告某盈江分公司开发的盈江盈龙广场项目。原告杨某、余某系合伙经营木材。2015年7月25日，原告与被告广西某公司的盈江盈龙广场项目部签订《购销合同》一份，约定由原告向被告广西某公司提供松木方，双方约定松木规格0.4×0.9公分×长2米，每根单价11.5元；供货方必须保证产品质量与订货质量相符，否则购货方拒绝收货，供货方必须将木料送到指定地点（运费供货方负责）。收货员验收合格后，办理交接手续，签字验收生效；合同一式三份，甲乙双方各一份，第三份由广西某公司保管。合同有“广西某建设集团有限公司盈江盈龙广场项目部”签章，并有“廖中、杨斌”签字。合同签订后，2015年7月11日至2015年8月22日，原告杨某、余某陆续向被告广西某公司盈江盈龙广场项目部提供了松木方，“廖中”向原告出具《收据》11份并签字确认收到木方。2016年7月12日经盈江盈龙广场项目部人员“杨斌”与原告杨某进行结算，出具编号为8105042的收据一份，载明“广西某公司盈江盈龙广场工地木方29177根，单价11.5元/根，价值335,535元”，备注“从2016年7月12日止所有供货单作废”，“杨斌”以委托经办人名义签字、摁印。2020年1月8日，原告以六被告一直未支付335,535元，均应对所欠款项承担连带责任为由向本院提起诉讼。另查明，经原告辨认，购销合同中签字的“廖中、杨斌”系本案被告廖某、杨某。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、关于被告某公司、某盈江分公司是否适格被告。被告某盈江分公司系被告某公司在盈江设立的分公司，2015年被告广西某公司承建被告某盈江分公司开发的盈江盈龙广场项目，盈江盈龙广场项目部系被告广西某公司为承建盈江盈龙广场项目所设立的一个下设机构，该项目部与原告所签订的合同对被告广西某公司具有约束力，由此而产生的民事责任应由被告广西某公司承担。在廖某及黄启中与原告所签署的收据中，并无被告某公司、某盈江分公司的签章，且原告也无证据证实被告某公司、某盈江分公司事后对此进行追认，虽原告主张2016年7月12日签署的收据中，“杨斌”后的一个手印是由被告洪某签字摁印的，但从该证据上不能分辨出手印处有签字的痕迹，原告不能提供充分证据证实自己的主张，故被告某公司、某盈江分公司并非本案适格被告，对原告主张被告某公司、某盈江分公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。二、关于应支付款项的承担。根据原告提交的证据，被告广西某公司盈龙广场项目部人员廖某及杨某与原告签订《购销合同》，合同有项目部签章，被告廖某在收货凭证中签字确认收到原告提供的木材，被告杨某与原告进行结算后确认所欠材料款为335,535元，该项数据有对账凭证收据予以证明，事实清楚、证据确实充分，因此对原告要求被告广西某公司支付其材料款335,535元的诉请，本院予以支持。被告廖某、杨某与原告签署购销合同，且有被告广西某公司盈龙广场项目部的签章，事后未提出异议，视为被告广西某公司对被告廖某、杨某签署合同的行为予以认可，故被告廖某、杨某与原告签订合同的行为系代表被告广西某公司履行职务行为，对原告主张被告廖某、杨某承担连带责任的诉请，本院不予以支持。原告要求被告洪某承担连带责任的诉请，未提供充分证据证实被告洪某应承担责任的事实，应承担举证不能的不利后果，对该诉请本院不予以支持。三、关于诉讼时效。原告提供的收据、光盘及照片，显示结算时间是2016年7月12日，最后一份视频的时间是2017年8月8日，原告一直未放弃主张权利，本案起诉时间是2020年1月8日，未超过诉讼时效三年的法律规定，故被告某公司、某盈江分公司抗辩原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予以采纳。综上所述，被告广西某公司、洪某、廖某、杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告杨某、余某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告广西某建设集团有限公司于判决生效后三十日内支付原告杨某、余某木材款335,535元。二、驳回原告杨某、余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,330元，由被告广西某建设集团有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  申光成二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刀汪宏