河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3578号 上诉人（原审被告）：沧州盛土建筑工程有限公司。住所地：沧州市财富**广场**。统一社会信用代码：91130922308184889K。 法定代表人：刘振信，执行董事。 委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州宏鑫机械设备安装工程有限公司。住所地：沧州市运河区南陈屯乡张庄子村。统一社会信用代码：91130903082693620C。 法定代表人：高国栋，执行董事。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 原审被告：杨金山，男，1968年5月7日生，回族，住江苏省高邮市菱塘区。 原审被告：徐士林，1963年4月18日生，男，汉族，住江苏省高邮市。 上诉人沧州盛土建筑工程有限公司（以下简称沧州盛土公司）因与被上诉人沧州宏鑫机械设备安装工程有限公司（以下简称沧州宏鑫公司）、原审被告杨金山、徐士林租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 沧州盛土公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0922民初2628号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人提交的证据证实，原审被告杨金山、徐士林都不是上诉人的工作人员，徐士林是涉案工程的分包人，杨金山是涉案工程的劳务分包人。合同约定，涉案施工机械由徐士林、杨金山负责。只是由于工程备案的管理需要，上诉人代理实际承租人签署了租赁合同，根据法律规定，租赁费应当由被代理人承担。一审判决上诉人承担租赁费错误。另外，一审判决还存在程序违法问题。 沧州宏鑫公司辩称：1、《机械设备租赁合同》对双方具有法律约束力。2017年5月1日双方签订两份《机械设备租赁合同》，合同约定租赁设备用于天鹅堡工程建设，双方均在合同上加盖了公章，说明租赁合同已经成立，该合同对上诉人与被上诉人双方均有法律效力，双方应按合同约定履行义务。2、被上诉人已完成出租义务。《机械设备租赁合同》签订后，被上诉人已按时将上诉人所承租设备送至上诉人承建工程的地点天鹅堡工地，且在该工地进行了使用。3、上诉人有理由相信徐士林、杨金山有权代理上诉人出具结算单。徐士林作为工程的分包人、杨金山做为工程的实际施工人，在工程现场负责人全面工作，根据上诉人的陈述，租赁事宜也是由其二人负责，因此，由其二人出具租赁结算单是代表上诉人出具，上诉人对此应承担相应的民事责任。4、上诉人主张其是代理实际承租人与上诉人签订租赁合同不能成立。上诉人与被上诉人签订租赁合同时未告知其不是实际承租人，被上诉人与上诉人签订租赁合同也是出于对上诉人的信任，且上诉人无相应证据证实其签订租赁合同时的行为为代理行为。起重机械设备使用登记表进一步证实了租赁设备的承租人为上诉人。5、一审程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨金山辩称：应当由盛土公司承担租赁费给付义务，因为合同是盛土公司签订的。 徐士林未做答辩。 沧州宏鑫机械设备安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告塔式起重机租赁费共计217000元及利息；2、判令被告给付原告为财产保全支付的保险费750元，并承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实及理由：原告与被告于2017年5月1日签订两份《机械设备租赁合同》，被告承租原告型号QTZ50塔式起重机和QTZ63型号塔式起重机，租赁费分别是123500元、133500元，由王智玲代表被告在合同上签字。截止到2018年7月1日，被告给付原告租赁费共计40000元，仍拖欠原告租赁费共计217000元，杨金山、徐士林于当日签署欠款证明。 一审法院认定事实：2017年5月1日，原告与被告盛土公司签订两份《机械设备租赁合同》，合同约定为承建青县泰合天鹅堡四期9号楼、4号楼工程，被告盛土公司需要租赁原告所有的盐城天通QTZ63、章丘机械厂QTZ50两台塔式起重机，租金单价均为每台每天500元，王智玲代表被告盛土公司在合同上签字，并加盖被告盛土公司公章。至2018年7月1日结算，天鹅堡5号楼、9号楼塔机租金共计133500元，已给付25000元，尚欠108500元；天鹅堡四期4号楼塔机租金共计123500元，已给付15000元，尚欠108500元，两份合同共欠租金217000元，至今尚未给付。被告杨金山均在欠款人处签字，被告徐士林均在证明人处签字。另查明，2017年5月1日，泰合隆兴房地产开发集团有限公司青县分公司与被告盛土公司签订总承包施工补充协议，被告盛土公司承包天鹅堡4#、5#、9#洋房，14#-16#别墅工程施工图纸范围内全部土建、安装工程，被告徐士林代表被告盛土公司在此协议上签字并加盖被告盛土公司合同专用章。2017年3月8日,被告徐士林与被告杨金山签订劳务分包施工合同，4#、5#、9#楼的主体结构工程由被告杨金山施工，且已验收合格。又查明，因申请财产保全，原告支付诉前财产保全费1770元，为诉前财产保全提供担保支付保险费750元。以上事实由机械设备租赁合同两份、结算单两份、总承包施工补充协议、（2019）冀0922民初1042号民事判决书、起重机械设备使用登记表、保险单及当事人的当庭陈述证实。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告盛土公司签订的机械设备租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约向被告盛土公司出租机械设备，被告盛土公司应当按照约定支付租金，故原告主张被告盛土公司偿还租金217000元，予以支持；因本案所涉工程的实际施工人是被告杨金山，被告杨金山在塔机结算单上欠款人处亦签字确认该欠款，故原告主张被告杨金山对租金承担连带责任本院亦予以支持；原告又主张被告徐士林承担还款责任，但其与被告盛土公司提交的证据不能证实被告徐士林与本案所涉机械设备租赁合同之间的关联性，故对原告该主张不予支持；原告还主张被告应支付217000元租金的利息，因被告盛土公司、被告杨金山未按约定付款，对该主张予以支持，利息以217000元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜；原告因申请诉前财产保全所支付的诉讼保全申请费1770元，为合理必要支出，属于原告的损失范围，原告要求被告承担，亦予以支持，但保全保险服务费750元非申请保全必需的费用，应由原告自行承担。被告盛土公司辩称被告杨金山、徐士林不是盛土公司的工作人员，徐士林是涉案工程的分包人，杨金山是涉案工程的劳务承包人，租赁费不应由被告盛土公司承担，因机械设备租赁合同系被告盛土公司与原告签订，根据合同相对性原则，被告盛土公司应当承担相应的合同义务，故对该辩称不予采信。 一审法院判决：一、被告沧州盛土建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州宏鑫机械设备安装工程有限公司租金217000元及利息（利息以217000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月2日起计算至付清之日止）；二、被告沧州盛土建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州宏鑫机械设备安装工程有限公司财产保全费1770元；三、被告杨金山对本判决第一项、第二项承担连带责任；四、驳回原告沧州宏鑫机械设备安装工程有限公司对被告徐士林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告沧州盛土建筑工程有限公司、杨金山负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，依据上诉人沧州盛土公司与被上诉人沧州宏鑫公司2017年5月1日签订的两份《机械设备租赁合同》约定，上诉人为本案租赁物的承租人及支付租赁费的合同义务人，合同中并不存在上诉人代理他人签订合同的内容，被上诉人已按合同约定将租赁设备交付合同约定的工程使用，工程现场实际施工人杨金山已对产生的租赁费进行了确认，被上诉人已履行了租赁合同约定的出租方的合同义务，取得向承租人请求支付租赁费的合同权利，上诉人应当依据合同约定履行租赁费给付义务。上诉人未按合同约定履行义务，已构成违约。故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第一百一十三条的规定判令上诉人承担违约责任，适用法律正确。上诉人就本案租赁费的最终承担者与杨金山、徐士林之间存在的争议，可依据双方的约定或法律规定另行主张权利。综上所述，沧州盛土建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4589元，由上诉人沧州盛土建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑灿志 审判员  高玲玲 审判员  程晓明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 畅