江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5297号 原告：常熟市森霸木业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园工业园采韵香路**。 法定代表人：包铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：朱国飞，男，1967年12月3日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。 原告常熟市森霸木业有限公司与被告朱国飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市森霸木业有限公司的法定代表人包铭及其委托诉讼代理人张裕有、被告朱国飞及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市森霸木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款205551.65元及利息损失（按照月利率2%，自2015年7月1日计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2014年8月1日和12月14日签订《防腐木定作安装合同》，合同的价款分别为56870.43元和278081.22元，并约定于2015年6月30日付清。原告按照合同约定加工好防腐木，并安装交付。被告仅支付部分款项，截至2019年3月13日尚欠205551.65元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告朱国飞辩称，1.被告的主体不适格。原告诉称的两处工程，承包人为常熟市报慈绿化工程有限公司，被告朱国飞只是该工程项目的现场负责人。施工过程中，根据建设工程的需要，被告朱国飞将专业性较强的定作安装工程交给原告完成。被告朱国飞与原告签订《防腐木定作安装合同》属实，但是并非表面上安装关系那么简单，其实际性质是工程合同纠纷。在原告工程结束后，被告朱国飞也只是签字认可其工作量，原告应凭此工作量证明与承包单位结算，被告朱国飞的行为属于职务行为，不具有支付工程款的义务。2.被告朱国飞作为个人不具有发包资格，该合同没有经过承包人的追认，因此是无效合同。原告提供的《防腐木定作安装合同》约定，甲方委托朱国飞为本项目代表，明确了被告朱国飞的代表身份，并非责任主体。原告明知被告朱国飞是代理身份，作为个人没有发包资格，在没有按时支付工程价款时，原告却没有要求工程承包单位签字盖章予以追认，因此该合同为无效合同。3.原告要求按照月息2%支付利息是没有法律依据的。原告与工程承包单位没有合同约定，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定支付。 原告常熟市森霸木业有限公司围绕其诉讼请求提交了《防腐木定作安装合同》、工程量结算单。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年8月1日，朱国飞（定作方、甲方）与包铭（承揽方、乙方）签订《防腐木定作安装合同》一份，就张家港景港幼儿园项目的防腐木定作、安装事宜达成协议，约定工期自2014年8月10日至2014年8月20日，小菠萝格防腐木单价为9300元/立方米，具体按照送货单的立方数乘以单价计算合同总价。双方对付款方式约定为第一期预付5000元作为定金，定金在最后一次付款中抵扣，定作物进场安装时支付合同总价的70%，防腐木项目安装结束后10天之内付清该项目款项。还约定，甲方委托朱国飞为本项目代表，行使本合同所规定的权利同时履行本合同规定的义务，乙方委托包铭为本项目代表，行使本合同所规定的权利同时履行本合同规定的义务。 2019年3月13日，双方对工程量进行对账，朱国飞签名确认安装的小菠萝格防腐木数量共计为6.1151立方米。 另查明，2014年12月14日，朱国飞（定作方、甲方）与包铭（承揽方、乙方）签订《防腐木定作安装合同》一份，就望湖路项目的防腐木定作、安装事宜达成协议，约定工期自2014年12月14日至2015年1月15日，铁杉防腐木单价为4480元/立方米，具体按照送货单的立方数乘以单价计算合同总价。双方对付款方式约定为第一期预付2万元作为定金，定金在最后一次付款中抵扣，定作物进场安装时支付合同总价的70%，防腐木项目安装结束后10天之内付清该项目款项。还约定，乙方委托包铭为本项目代表，行使本合同所规定的权利同时履行本合同规定的义务。 2019年3月13日，双方对工程量进行对账，朱国飞签名确认安装的铁杉防腐木数量共计为62.0716975立方米。 审理中，原告自认，被告支付25000元定金，另支付了11万元。原告还表示，包铭系常熟市森霸木业有限公司的法定代表人，代表常熟市森霸木业有限公司签订合同。 本案的争议在于，被告朱国飞是否为适格主体。 被告朱国飞认为其不是适格主体，并认为常熟市报慈绿化工程有限公司才是适格主体。被告朱国飞为此提交了《张家港市园林绿化工程施工合同》，发包人为张家港市园林绿化管理局，承包人为常熟市报慈绿化工程有限公司。原告质证后对该证据不予认可。 本院认为，被告朱国飞提供的该证据，系工程的发包方与承包方签订的施工合同，与本案不具有关联性。根据当事人提交的证据和陈述，被告朱国飞的主体资格是适格的。理由为：1.原告与被告签订了两份《防腐木定作安装合同》，两份合同的定作人明确载明为朱国飞，而并非常熟市报慈绿化工程有限公司，该合同可以直接证明朱国飞为适格主体。2.合同在履行过程中，相关的款项也是朱国飞直接支付的。3.防腐木安装结束后，朱国飞对相关工程量进行对账签名确认。4.朱国飞以合同中约定的朱国飞为项目代表为由，认为其是常熟市报慈绿化工程有限公司的项目负责人，该主张也不成立。如前所述，本案中的两份合同定作人均明确载明为朱国飞本人而并非常熟市报慈绿化工程有限公司，故朱国飞的该意见没有事实依据。且在2014年12月14日的合同中，并无朱国飞为项目代表的内容。5.朱国飞在审理中明确表示，对于其主张的其是常熟市报慈绿化工程有限公司项目负责人的意见，其并无证据予以证明。综上，被告朱国飞为适格主体，也是本案的付款主体。根据双方约定的单价和确定的数量，则款项计为334951.63元（6.1151立方米×9300元/立方米+62.0716975立方米×4480元/立方米）。扣除原告自认的被告已付款135000元，则被告尚欠199951.63元。原告还表示另有油漆钢结构4000元和坐凳1600元，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告还主张利息损失，但原告提交的《防腐木定作安装合同》对合同打印的付款方式有涂改，而被告对该涂改部分的又不予认可，故仍应以合同已经打印好的条款为准。根据被告于2019年3月13日签名确认的数量，可视为此时安装结束，被告应按约支付款项，故逾期利息损失可自2019年3月14日按照银行相关标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告朱国飞给付原告常熟市森霸木业有限公司人民币199951.63元及利息损失（以199951.63元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月14日计算至2019年8月19日；以199951.63元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告常熟市森霸木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2192元，由原告常熟市森霸木业有限公司负担60元，由被告朱国飞负担2132元（原告预交的诉讼费剩余部分2132元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 温肖芸