云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初990号原告：李恒，男，1966年4月18日生，汉族，住云南省澄江市。原告：洪兰芬，女，1968年12月16日生，汉族，住云南省澄江市。共同委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：李**，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：把老祥，男，1973年10月22日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：汤存会，女，1972年9月3日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。共同委托诉讼代理人：李红卫。代理权限：特别授权代理。被告：云南云桥建设股份有限公司。住所：云南省昆明市五华区普吉路**。统一社会信用代码：915300007097087867。法定代表人：马学万，董事长。委托诉讼代理人：王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部。营业场所：云南省澄江市凤麓街道办事处振兴路延长线以西揽秀综合市场10栋10号。统一社会信用代码：91530422673618446M。负责人：张丽明，副经理。委托诉讼代理人：周小杰，云南泊江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李恒、洪兰芬与被告把老祥、汤存会、云南云桥建设股份有限公司(以下简称云桥公司）、中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部(以下简称大地财保澄江营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒、洪兰芬及共同委托诉讼代理人付树文、李**、被告把老祥、汤存会及共同委托诉讼代理人李红卫、被告云桥公司的委托诉讼代理人王庆邦、符利果、被告大地财保澄江营销部的委托诉讼代理人周小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒、洪兰芬共同向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告把老祥、汤存会、大地财保澄江营销部在交强险范围内赔偿原告因李志伟受伤死亡产生的医疗费44927.67元、护理费1260元、住院伙食补助费700元、丧葬费53257元、死亡赔偿金724760元、办理丧葬事宜交通费2000元和误工损失810元、车辆维修费2000元、精神损害抚慰金50000元（交强险项下优先赔付），共计人民币879714.67元，其中交强险项下赔偿122000元；2.判令被告把老祥、汤存会、大地财保澄江营销部在超出交强险责任险范围外对上述各项经济损失连带承担40%的赔偿责任，即303085.86元，剩余40%即303085.86元由被告云桥公司承担；3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2019年8月21日08时许，被告把老祥驾驶云Ａ×××**号货车由澄江市九村镇沿工业园区至昆明东南绕城高速公路连接线往澄江县城方向行驶，行至该连接线蛟龙潭路段时遇李志伟未戴安全头盔驾驶的由九村镇工业园区往九村立交方向行驶的云Ｆ×××**号二轮摩托车（后座上搭乘李冲林）时，制动不及，致使车辆前部与云Ｆ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，李志伟受伤经抢救无效于2019年8月28日死亡，李冲林受轻微伤的路外交通事故。澄江市公安局交通警察大队作出《路外交通事故认定书》，认定被告把老祥承担此次事故的同等责任，云桥公司承担此次事故的同等责任，李志伟承担此次事故的次要责任。李志伟被送至澄江县人民医院住院治疗7天，后经抢救无效死亡。被告把老祥驾驶的云Ａ×××**号货车系汤存会所有，该车辆的交强险、商业第三者责任险投保于大地财保澄江营销部，事故发生时尚在保险期间。现向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告把老祥、汤存会共同辩称，对交通事故的责任认定没有异议。事发后，其向原告支付费用共计100000元，并且配合原告到保险公司领取交强险项下的医疗费10000元。因为其为事故车辆在大地财保澄江营销部投保了交强险及300000元的商业第三者责任险，故要求在本案中由原告返还其垫付的费用100000元。被告云桥公司辩称，对本案事故认定责任划分有异议，我公司对于事故的发生没有直接作用，参与事故认定是基于安全防护的责任，但是我公司已经尽到了合理的安全保障义务，现认定对事故承担同等责任，我公司不予认可。死者的身份应当属于农村居民户口，原告按城镇居民户口主张死亡赔偿金，我方不予认可，精神抚慰金主张过高。医疗费应该按照医疗费发票核算，护理费由法院根据标准予以核算，办理丧葬事宜的交通费没有票据支持，不予认可，误工费也不予认可。车辆维修费用应该以车辆实际产生的费用认定。被告大地财保澄江营销部辩称，保险公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权责任，因此认定责任的依据应为保险合同。云Ａ×××**号车辆的被保险人把老祥投保了机动车交通责任强制保险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险。本案的赔偿标准以法律规定为准，赔偿金额应以合法合理的票据核定。被保险机动车驾驶员与云桥公司负同等责任，赔付比例按70%计算，双方应该各占35%。对于保险合同及条款约定之外的精神抚慰金、诉讼费不属于保险赔付范畴，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、户口薄、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证、路外交通事故认定书、行驶证复印件、工作证明、营业执照、建筑业企业资质证书、从业资格证、城镇职工工伤保险参保证明、城镇职工养老保险参保证明、城镇职工生育保险参保证明、保险单、机动车登记证书、机动车销售发票。被告把老祥、汤存会针对答辩意见提交了身份证、行驶证、驾驶证、路外交通事故认定书、道路交通事故复核结论、微信转账记录打印截屏、微信支付交易明细、收据、保险单；被告云桥公司提交了（日常）安全检查记录、（专项）安全检查记录表、城镇职工基本养老保险参保缴费证明、澄江县交通运输局安全检查存在相关问题的整改报告、澄江市公安局交通警察大队事故现场图、事故现场照片、询问笔录、现场勘验笔录；被告大地财保澄江营销部提交了机动车辆保险报案记录、机动车辆损失确认书、转账凭证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：两原告系死者李志伟的父母，被告把老祥、汤存会系夫妻。2019年8月21日08时许，把老祥驾驶云Ａ×××**号货车由澄江市九村镇沿工业园区至昆明东南绕城高速公路链接线往澄江县城方向行驶，行至该连接线蛟龙潭路段时，遇李志伟未戴安全头盔驾驶的由九村镇工业园区往九村立交方向行驶的云Ｆ×××**号二轮摩托车（搭乘李冲林），因制动不及，致使车辆前部与云Ｆ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，李志伟受伤经抢救无效于2019年8月28日死亡，李冲林受轻微伤的路外交通事故。澄江市公安局交通警察大队作出《路外交通事故认定书》，认定把老祥承担此次事故的同等责任，云桥公司承担此次事故的同等责任，李志伟承担此次事故的次要责任。原告不服申请复核，玉溪市公安局交通警察支队作出维持责任认定的复核结论。李志伟被送至澄江县人民医院住院治疗7天，后经抢救无效死亡，产生医疗费44927.67元。把老祥驾驶的云Ａ×××**号货车登记车主为汤存会，该车辆在大地财保澄江营销部投保了交强险及30万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。保险公司已先行赔付原告医疗费10000元。把老祥已垫付费用100000元。2018年1月26日，李志伟取得土建类(C）专职安全员资质，2018年10月至12月，云南宏盈建筑工程有限公司为参保单位，为李志伟向澄江市社会保险局交纳了三个月的社会保险。事故路段项目的承建方为云桥公司。2019年7月19日，云桥公司出具《澄江县九村立交枢纽工程项目经理部关于2019年7月16日澄江县交通运输局安全生产检查存在相关问题的整改报告》，明确路两端头已用锥桶进行封闭，沿路段设置相关警示标牌及限速牌。事故发生时，交警队对现场进行了勘验，结论为:九村立交连接线主体工程已完工，路面虽已硬化，但未开通正式运营，相关标线、交安工程未完成，尚未经相关部门验收正式通行。工业园区至九村立交方向尚处于施工阶段，施工方未在道路两端入口处实行封闭，也没有设置相应的施工标志及安全警示标志标牌，并且九村立交至工业园区方向道路中心虚线上也没有设置相应的隔离分流设施，导致社会车辆驶入后混行。本院认为，澄江市公安局交通警察大队对本次路外事故的形成原因进行了分析，明确把老祥驾驶车辆在没有交通信号的路上未确保安全、畅通的原则下通行，是导致此次路外事故发生的原因之一；云桥公司在负责对澄江市九村立交枢纽工程项目的施工过程中，在道路两端入口处未实行封闭，也没有设置相应的施工标志及安全标志标牌，导致社会车辆驶入施工区域内行驶也是事故发生的原因之一；李志伟未按规定戴安全头盔驾驶云Ｆ×××**号二轮摩托车在没有交通信号的路上行驶未确保安全通行也是事故发生的部分原因。交警大队根据上述分析作出的事故责任认定客观、公正、合理，应当作为本案赔偿责任的划分依据。云桥公司提交的证据不能对抗交警大队的现场勘验结果，故对云桥公司已尽安全警示义务的辩解，本院不予采信。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因云Ａ×××**号货车的驾驶员把老祥承担事故的同等责任且该车在大地财保澄江营销部投保了交强险，因此，首先应由大地财保澄江营销部在交强险赔偿限额内对李恒、洪兰芬主张的合理损失承担赔偿责任，交强险赔偿后剩余的损失，依交通事故认定书责任的划分，由把老祥承担35%的赔偿责任，云桥公司承担35%的赔偿责任。因把老祥为云Ａ×××**号车投保了商业第三者责任险，故由承保第三者责任险的大地财保澄江营销部代替把老祥予以赔偿。死者李志伟对事故承担30%的责任。汤存会在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。本案损失依法核算为：1、医疗费按发票支持44927.67元；2、住、住院伙食补助费700元.护理费按当地护工标准计算为150元/天×7天＝1050元；4、丧葬费按云南省标准计算为53257元；5、死亡赔偿金，死者李志伟虽然为农村居民户口，但其取得土建专职安全员资质，长期在建筑工地上做工，其入职的建筑公司曾经为其交纳过3个月的社会保险，因此，李志伟的主要收入来源已不是务农，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算为36238元/年×20年＝724760元；6、办理丧葬事宜误工损失按原告主张的810元支持；7、车辆维修费根据保险公司的损失确认单支持2000元；8、精神抚慰金酌情支持10000元（交强险项下优先赔付），原告主张的办理丧葬事宜交通费无证据证实，本院不予支持。对本次事故受伤人员李冲林要求将交强险项下的赔偿费用全部优先赔偿李恒、洪兰芬的意见，本院予以尊重。上述费用共计人民币837504.67元，扣减保险公司已先行赔付的10000元，实际费用为827504.67元，由保险公司在交强险项下先行赔偿112000元。交强险赔偿后剩余费用715504.67元，根据本院确定的赔偿比例，由保险公司在商业第三者责任险范围内代替把老祥赔偿715504.67元×35%＝250426.6元，由云桥公司赔偿715504.67元×35%＝250426.6元。对把老祥已垫付的费用100000元，为减少当事人的诉累，在本案中由两原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部于本判决生效后二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告李恒、洪兰芬各项损失362426.6元；二、由被告云南云桥建设股份有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李恒、洪兰芬各项损失250426.6元；三、由原告李恒、洪兰芬于本判决生效后二十日内返还被告把老祥垫付的费用100000元；四、驳回原告李恒、洪兰芬对被告汤存会的诉讼请求；五、驳回原告李恒、洪兰芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12598元，按简易程序减半收取6299元(原告李恒、洪兰芬已预交），由被告把老祥负担3368元，被告云南云桥建设股份有限公司负担2518元，原告李恒、洪兰芬共同负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  杜跃梅二〇二〇年七月九日书记员  李晶欣