wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异72号 异议人（案外人）：陈连红，女，1975年10月28日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一、（2019）粤5381财保59号之一】中，异议人（案外人）陈连红于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层026号、027号、015号共三个小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人分别于2015年1月8日、2015年2月9日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层026号、027号及015号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有税务发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其026号、027号、015号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 一、中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层026号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021055号）的查封； 二、中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层027号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021056号）的查封； 三、中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保59号之一民事裁定书对东方花园地下负一层015号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021046号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7971号 原告：赵英廷，女，1982年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：雷政，四川舟楫律师事务所律师。 被告：周欣，女，1981年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告赵英廷与被告周欣委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英廷及其委托诉讼代理人雷政到庭参加诉讼。被告周欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵英廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告费用17.2万元；2、判令被告支付占用原告17.2万元资金给原告造成的资金利息损失（从2019年7月20日起至还清之日止按年利率6%计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经邻居介绍认识被告，于2019年7月口头委托被告办理朋友儿子何一峰转学到成都百草路的成都外国语学校附属小学本部就读三年级。双方口头约定原告向被告支付居间费13万元，原告负责支付被告学费、生活费、学杂费等4.2万元用于何一峰转校后的费用。2019年7月17日，原告委托丈夫钟震峰支付给被告指定的人员康涛13万元，同时原告委托任永衡转账给被告指定的收款人严茂4.2万元。被告足额收取原告17.2万元后，何一峰却未能转学到成都外国语学校附属小学本部就读三年级。后双方于2019年10月28日达成《退款协议》，确认了前述事实及被告的退款事宜。但经原告多次催收，被告仍以无钱为由拒绝返还。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告周欣未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，赵英廷作为委托方（甲方，下同）与受托方周欣（乙方，下同）签订《退款协议》，约定：甲方于2019年7月口头委托乙方办理何一峰转学事宜，……乙方足额收取甲方17.2万元费用后，2019年9月何一峰未能转学到在成都百草路的成都外国语学校附属小学（本部）就读小学三年级，乙方未能办理何一峰转学事宜，经甲乙双方友好协商，达成退款协议如下：一、乙方全额退还甲方居间费用13万元和用于何一峰转校后的学费、生活费、学杂费等4.2万元，共计17.2万元费用；二、退款时间：乙方于2020年春节（2020年1月23日）前全额退还甲方17.2万元费用，且从2019年7月20日起至还清款之日止按年利率6%计算利息。 以上事实，有《退款协议》以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《退款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面履行义务。《退款协议》对周欣的退款时间、退款金额及利息均作了明确约定，对赵英廷主张周欣返还17.2万元，并以17.2万元为基数，自2019年7月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付资金利息，予以支持。周欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 周欣于本判决生效之日起十日内向赵英廷支付17.2万元，并以17.2万元为基数，自2019年7月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,870元，由周欣负担。此款已由赵英廷垫付，周欣于本判决生效之日起十日内向赵英廷支付1,870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高 晗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3063号之二 申请执行人：陈滔，男，1941年3月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：何焕弟，女，1981年2月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈滔与何焕弟民间借贷纠纷三案，本院作出的（2019）粤0115民初5856-5858号民事调解已经发生法律效力。因何焕弟没有履行，经权利人陈滔申请，本院依法立案执行，案件执行费合计1,130元由被执行人何焕弟承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人陈滔向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于陈滔与何焕弟民间借贷纠纷三案，本院作出的（2019）粤0115民初5856-5858号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑佳新，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 再审申请人郑佳新因与被申请人福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑佳新申请再审称，一、二审法院参照郑佳新受伤时福州市在岗职工月平均工资的标准认定其停工留薪期工资标准是错误的。一审中郑佳新提交了其银行流水明细用以证明其工资收入，并进行了详细说明。一、二审法院认为郑佳新提交的银行流水持续到2018年2月18日，晚于其受伤时间多时，对该证据不予采信。根据建筑行业农民工工资支付制度及行业现状，建设项目部门均是依据项目完成进度按月支付项目生活费，其余工资根据项目完成进度的结算款项另行支付，待项目完工后一个月内结清所有工人工资。与此同时项目管理人应当制作工资领取表格让工人签字确认并保存该表格。郑佳新所在的工程在一审开庭审理时仍未完工，其主张银行流水系其受伤前的工资符合事实和行业管理制度。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点系郑佳新停工留薪期工资标准认定问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，郑佳新于2017年10月17日入职六建公司，2017年12月7日因工作受到事故伤害，已经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经福州市劳动能力鉴定委员会认定停工留薪期12个月，根据前述规定，郑佳新在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇。六建公司一审中提交的经福州市社会劳动保险管理中心审核确认的《福建省工伤保险待遇核定表》载明郑佳新“本人工资5635.83元”“本人工伤前12个月平均缴费工资5635.83元”。郑佳新主张其实际月工资为11806元，但其提交的2017年11月至2018年2月苏某分5笔转到其银行账户的款项明细，从转账时间、汇款人等情况来看，不符合工资支付的基本特征，不足以证明系六建公司给其发放的工资，故一、二审判决对郑佳新主张的工资标准未予采信，并参照其受伤时福州市在岗职工月平均工资6261元的标准予以认定，并无不当。 综上所述，郑佳新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑佳新的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年七月二十九日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9547号之六 申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红。 被执行人何德全，男，汉族，1986年1月6日出生，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人何德全借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46663.69元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提交结案申请，执行费、诉讼费1566.55元被执行人已缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37107号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37107号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张明旭
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2358号申请执行人：穆醒民。被执行人：樊孟秋。关于申请执行人穆醒民与被执行人樊孟秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2345号民事判决已发生法律效力。申请执行人穆醒民向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。经查明，被执行人樊孟秋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊孟秋银行账户存款721717元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十九日书记员 李世雄
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民初46号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。被告：曹俊俊（网名：豫剧戏曲苑），男，1990年3月2日出生，住河南省新蔡县。原告苗富华与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、曹俊俊侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。在本案审理期间，原告苗富华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 白中哲二〇二〇年七月二十一日书记员 时 淼
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2595号原告：朱啟弟，女，彝族，1982年7月8日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：向心力，男，汉族，1993年1月2日生，四川省彭山县人，住四川省彭山县，（未到庭）原告朱啟弟诉被告向心力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱啟弟到庭参加诉讼，被告向心力经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在曲靖东江花园开房产中介公司，原告经朋友介绍认识被告。2020年1月11日，被告向原告借款2万元用于资金周转，过了几天后，被告及时偿还了借款。2020年2月22日，被告又向原告借款，原告考虑被告第一次借款能及时归还，再借应该也没有什么问题，故以支付宝转账的方式将2万元出借给被告。被告于第二天向原告出具借条一份，还口头承诺偿还原告本金时支付5000元的利息。2020年3月1日，被告再次发微信向原告借款5000元，承诺：“之前借的2万元后天就还，借的5000元在今晚就还”。原告相信了被告，又分别微信转账800元、4200元给被告，以上借款合计25000元。到还款期限后，原告多次发信息、打电话催要，被告一再承诺会还，可至今分文未还，也未支付过利息。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款25000元，并按月利率2%支付原告自2020年3月1日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告向心力未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告、被告身份证复印件各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条1份、支付宝转账记录1份、微信聊天记录1份，证明被告向原告借款的事实和金额。被告向心力未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够综合证明被告向原告借款25000元，并承诺按时还款等案件事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原告朱啟弟与被告向心力经朋友介绍认识。2020年2月22日，被告因经营周转向原告借款2万元，原告通过支付宝转账方式出借给被告2万元。被告于2月23日向原告出具借条一份，承诺于2020年2月26日归还，后被告到期未予偿还。2020年3月1日，被告再次向原告借款5000元，承诺当晚偿还。原告于当天通过微信转账的方式向被告交付5000元。被告合计向原告借款25000元。经原告多次催要后，被告于2020年3月15日偿还1000元，剩余款项未偿还。现原告以被告未履行还款义务为由提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向心力向原告朱啟弟借款，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务，被告仅偿还原告1000元，尚应偿还24000元。原告未举证证实双方约定过利息及逾期利息，其要求被告按月利率2%支付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。按该条款的规定，被告逾期还款，应按年利率6%向原告支付自2020年3月2日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向心力偿还原告朱啟弟借款本金24000元，并按年利率6%向原告支付该款自2020年3月2日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息。案件受理费426元（原告已预交），由被告向心力承担。上述款项，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年七月十日书记员  杜石林
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1872号 原告：王丽，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：兰陵县瑞达食品有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县卞庄街道办事处小城东村 法定代表人：李虎，经理。 被告：马文峰，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告王丽与被告兰陵县瑞达食品有限公司、马文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼，被告兰陵县瑞达食品有限公司、马文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元，利息231，000元(自2007年5月11日至2020年3月11日，以借款本金10万元为基数，按照月息1.5%计算；2020年3月11日之后的利息，以借款本金10万元为基数，按照月息1.5%计算至被告偿清为止，利随本清；)共计331，000元。事实和理由：2007年5月11日，被告向原告借款现金人民币10万元，约定借款利息为月息1.5%，并向原告出具“支款单”一份，载明付款单位为“东埝头村王丽”即本案原告，支款事由载明“瑞达公司借王丽现金壹拾万元正、利息1.5%”，并由被告马文峰、梁杨辉签字。上述款项被告至今未偿还本息。为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请予以支持。 兰陵县瑞达食品有限公司、马文峰未答辩。 王丽提交的证据有：支款单一份，证明2007年5月11日被告兰陵县瑞达食品有限公司、马文峰向原告借款现金100，000元，约定利息为月息1.5分，由被告兰陵县瑞达食品有限公司盖章、马文峰签字，系二被告的共同借款，应当承担连带清偿责任，并且在支款人处加盖了马文峰的私章。 兰陵县瑞达食品有限公司、马文峰未到庭质证，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月11日，兰陵县瑞达食品有限公司（原苍山县瑞达食品有限公司）向王丽借款现金100000元，并出具支款单一份，支款单载明：“支款单付款单位：东埝头村王丽支款日期：2007年5月11日今支到人民币（大写）壹拾万元整100000.00元支款事由：瑞达公司借王丽现金壹拾万元整利息1.5%付款单位批准人：马文峰支款人签名盖章：马文峰梁杨辉单位或地址：苍山县××。截至庭审之日，兰陵县瑞达食品有限公司未偿还王丽借款本金及利息。 另外查明，在诉讼过程中，王丽撤回了对梁杨辉的起诉。马文峰在2020年5月15日向本院提出延期申请，申请延期二个月，本院予以准许。2020年7月27日又申请延期三个月，未提供延期原因的证明。 本院认为，王丽与兰陵县瑞达食品有限公司之间的借贷关系有支款单证明，系双方的真实意思表示，借贷关系成立。兰陵县瑞达食品有限公司作为债务人未向债权人王丽履行偿还借款的义务，属于违约行为。王丽要求兰陵县瑞达食品有限公司偿还100,000元借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于该笔借款的利息，原、被告双方约定利息为月息1.5%。故对于王丽主张的该笔借款的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告马文峰虽然在支款单上作为经办人签字，但并非该笔借款的借款人，故原告王丽要求被告马文峰偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 王丽撤回对梁杨辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。马文峰在第一次申请延期期满后，未提供需要继续延期的证据，对马文峰再次申请延期审理，本院不予准许。兰陵县瑞达食品有限公司、马文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰陵县瑞达食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金100,000元及利息231，000元(利息算至2020年3月11日，此后利息以借款本金100,000元为基数，按照月息1.5%计算至被告偿清之日）； 二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，265元，由被告兰陵县瑞达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王 凯 人民陪审员  葛林鸽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李星星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50746号原告：刘某某，女，1990年5月9日出生，汉族。被告：付某，男，1984年1月27日出生，汉族。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会已于2020年1月20日发布公告，将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因疫情防控需要，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴勤二〇二〇年七月三十一日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）豫1202刑更2号罪犯李军（又名：李利军），男，1974年8月15日出生，身份证号码：4108231974********，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省武陟县大封镇大司马村中心街**。本院于2019年12月5日作出（2019）豫1202刑初339号刑事判决书，以生产、销售伪劣产品罪判处李军有期徒刑一年六个月，并处罚金120000元。判决生效后，罪犯李军申请暂予监外执行。罪犯李军的病情，经本院委托黄河三门峡医院进行诊断，作出黄医[2019]刑鉴字第289号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定李军为：原发免疫性血小板减少症。该鉴定意见作出后，三门峡市中级人民法院司法技术鉴定处组织专家对李军的病情进行审核，于2020年3月6日作出关于李军暂予监外执行审核意见书，审核意见为：李军病情不符合暂于监外执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将罪犯李军收监执行。二〇二〇年七月二十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5687号 原告：赵丽蓉，女，1975年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都归谷建筑节能工程有限公司，住所地:成都市金牛区银沙北街**。 法定代表人：谢玉东,董事长。 原告赵丽蓉诉被告成都归谷建筑节能工程有限公司（以下简称归谷建筑）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽蓉到庭参加了诉讼，被告归谷建筑经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽蓉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.归谷建筑立即支付《解除劳动合同协议书》中协商一致的剩余50%相关费用46099.5元；2：归谷建筑承担本案诉讼费用。事实和理由：赵丽蓉于2019年1月30日与归谷建筑签订《解除劳动合同协议书》,双方对关于解除劳动合同的相关费用协商一致，约定剩余50%于2020年1月30日前支付给赵丽蓉。但至今归谷建筑未支付该笔费用。赵丽蓉故诉至法院。 归谷建筑未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 赵丽蓉围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《解除劳动合同协议书》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等证据。归谷建筑未提交质证意见及证据。对赵丽蓉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，归谷建筑作为甲方与乙方赵丽蓉签订了《解除劳动合同协议书》，主要载明，甲乙双方于2016年6月1日签订了劳动合同（劳动合同期限为无固定期限），甲乙双方确认劳动合同于2019年1月30日解除，乙方工资结算至2019年1月30日，社保截止到2019年1月；乙方完成本协议规定的离职手续后，甲方愿意向乙方支付解除劳动合同的相关费用，支付人民币税前92199元作为双方之间劳动合同解除事宜的全部费用，该费用分次支付，在完成工作移交前提下，在2019年2月1日支付全部费用的50%，在2020年1月30日前支付剩余的50%，该笔费用甲乙双方达成一致不计利息，支付方式均通过银行转账的方式转入乙方在职期间的工资卡里；甲乙双方确认双方已无任何劳动纠纷，也不存在任何未结款项及未了结事项。归谷建筑和赵丽蓉分别在该协议尾部盖章、签字捺印予以确认。2020年4月10日，赵丽蓉向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提交了《仲裁申请书》，请求裁决归谷建筑支付解除劳动关系相关费用剩余部分的50%。同日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委不字（2020）第051号《不予受理通知书》，认为赵丽蓉提交的仲裁申请书因不属于受理范围不符合受理条件，决定不予受理。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据庭审查明的事实，赵丽蓉和归谷建筑双方签订了《解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，双方已解除劳动合同，双方应当按照协议书的内容履行相应的义务。现对赵丽蓉主张归谷建筑按协议约定支付剩余费用46099.5元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。归谷建筑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都归谷建筑节能工程有限公司于本判决生效之日起十日内向赵丽蓉支付46099.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元由成都归谷建筑节能工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 黎 二〇二〇年七月二日 书记员 王玲玲
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执555号之一 申请执行人：江思，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：魏定锋，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人江思与被执行人魏定锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初561号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。执行标的为：货款117158元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆已查封，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘 彬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5442号原告：陈育辉，男，汉族，1970年10月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：420************157。委托诉讼代理人：练德隆，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：梁志明，男，汉族，1969年7月20日出生，身份证住址：中山市********之二中山市海立精密五金有限公司。公民身份号码：440************933。本院在审理原告陈育辉诉被告梁志明民间借贷纠纷过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈育辉撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币1965元，由原告陈育辉负担。审判员 李 莘二〇二〇年七月二十八日书记员 劳慧花
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民特31号申请人：吴金雄，男，汉族，1995年11月23日出生，住四会市****************。公民身份号码：441************613。被申请人：谢木兰，女，汉族，1933年9月11日出生，住四会市****************。公民身份号码：442************427。代理人：吴炜妤，女，汉族，1985年3月15日出生，住天津市江桥区************，公民身份号码：441************627。申请人吴金雄与被申请人谢木兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案。申请人吴金雄于2020年7月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吴金雄撤回申请。审判员  赖累芳二〇二〇年七月十日书记员  杨皓晴
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执577号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：周彧，该公司员工。委托代理人：吴妙玉，该公司员工。被执行人：景二伟，男，1995年12月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人景二伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初23371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人景二伟清偿借款本金33707.47元及利息、罚息、复利、案件受理费等。本院于2020年4月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人景二伟名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2001.27元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1951.27元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执577号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2029号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道滨城街道**阳光城领海**第**楼**房。 负责人：林磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：李雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贞建，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘澎煌，男，1995年3月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈贞福，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓，住所地福建省福州市鼓楼区五四路128&mdash城）办公楼****。 负责人：邱高亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘藩，该公司员工。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称平安财险公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保财险公司）、陈贞建、刘澎煌、陈贞福、海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称海峡财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财险公司申请再审称：（一）一二审判决认定事实错误。1.陈贞建系因闽ＡＹ××××车辆追尾闽ＡＨ××××车辆，由闽ＡＨ××××车辆碰撞受伤，其受伤与其自身驾驶的闽ＡＡ××××车辆无关。故陈贞建相对于闽ＡＹ××××、闽ＡＨ××××两车为第三者，相对于其自身驾驶的闽ＡＡ××××车辆并非第三者。2.陈贞建不能成为自己的侵权人，即构成责任保险事故基础的侵权法律关系并不存在，其无权要求平安财险公司承担保险责任。（二）二审判决适用法律错误。交通事故的赔偿责任不仅应根据事故认定责任，还要根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定，陈贞建在案涉交通事故中受伤与自己的车辆无关，其是闽ＡＹ××××、闽ＡＨ××××两车的第三者，案涉交通事故责任认定不能作为平安财险公司承担赔偿责任的依据。综上，请求再审本案。 人保财险公司提交书面意见称，平安财险公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 海峡财险公司提交书面意见称，平安财险公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，陈贞建虽驾驶闽ＡＡ××××车辆，但案涉事故发生前其已下车，事故发生时身处闽ＡＡ××××车辆后方，其受伤的空间位置相对于闽ＡＡ××××车辆而言是在车外，故一二审法院认定陈贞建系案涉事故的第三者，并无不当。平安财险公司主张陈贞建相对于其自身驾驶的闽ＡＡ××××车辆非第三者，无事实和法律依据，不予支持。案涉《道路交通事故认定书》已经对包括陈贞建在内的各方事故责任作出认定，平安财险公司无充分证据予以推翻，二审法院据此确定人保财险公司、海峡财险公司、平安财险公司在交强险与商业三者险范围内所应承担的赔偿份额，亦无不当。平安财险公司主张案涉交通事故责任认定不能作为平安财险公司承担赔偿责任的依据，理由不能成立。 综上所述，平安财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1120号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。法定代表人：袁志忠，职务行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：李凌飞，男，1980年7月23日出生，汉族，住陕西省永济市。申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人李凌飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初23955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请执行，要求被执行人李凌飞清偿借款本金84943.66元及贷款利息、逾期利息、罚息、受理费等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李凌飞名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为晋Ｍ×××**的车辆线索，银行存款共计9290.18元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项9240.18元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并同意法院依法处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1120号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执832号 申请执行人:马鞍山市华亚市政设施有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：庆增明，该公司总经理。 被执行人:叶荣华，男，汉族，1963年2月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市华亚市政设施有限责任公司与被执行人叶荣华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初3685号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人叶荣华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马鞍山市华亚市政设施有限责任公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，执行标的为38288元及利息。本院于2020年3月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但不同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  凌 花
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422执异6号 案外人：郑金海，男，汉族，1969年10月8日出生，住浙江省乐清市。 案外人：杨淑芬，女，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师。 申请执行人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：统一社会信用代码：915120006653862516。 法定代表人：张远华，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：盐边县金谷房地产开发有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇东环南路**，统一社会信用代码：915104226627654406。 法定代表人：谷万全，公司总经理。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师。 在本院执行申请执行人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）与被执行人盐边县金谷房地产开发有限责任公司（以下简称金谷公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郑金海、杨淑芬于2020年7月13日对执行“金谷苑”楼盘89幢1单元601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑金海、杨淑芬称，四川荣慧建设集团有限公司与盐边县金谷房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷（2020）川04执81号一案，法院已立案受理。异议人近日得知，法院在此前的诉讼程序中就已经以（2017）川04民初14号民事裁定书对登记在盐边县金谷房地产开发有限责任公司名下的“金谷苑”楼盘89幢1单元601号房产进行了查封。异议人认为法院查封的该房屋为异议人所有，异议人对该房屋具有排除强制执行的权利。具体事实及理由如下：“金谷苑”楼盘89幢1单元601号房产，在采取查封措施前异议人就已经与盐边县金谷房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同且进行了网签备案，异议人也已支付了全部购房款并一直在占有使用；根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将乘余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，该套房产并不属于被执行人可供执行的财产范围，异议人对该房产享有足以排除执行的权利。综上，异议人为维护自身的合法权益，提出执行异议申请，请求依法裁定解除对金谷苑”楼盘89幢1单元601号房产的查封，并停止对该房屋的处置。 申请执行人荣慧公司称，2018年12月26日攀枝花市中级人民法院对荣慧公司与金谷煤业建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）川04民初14号民事判决。一审判决后，金谷公司不服向四川省高级人民法院提起上诉，2020年4月22日四川省高级人民法院作出（2020）川民终176号民事裁定书，以金谷煤业未缴纳诉讼费为由按照自动撤回上诉处理，一审判决自高院裁定书送达之日起发生法律效力。金谷公司未按照生效判决确定内容自动履行自己的付款义务，故向人民法院申请强制执行，并启动对金谷公司名下的房产予以评估、拍卖清偿债务合计1732885元。 被执行人金谷公司称，在人民法院作出保全措施之前，该房产已经出卖给了郑金海、杨淑芬，该房屋已不归金谷公司所有。 本院查明，2017年3月13日案外人郑金海向金谷公司支付了720624元“金谷苑”楼盘89幢1单元601号房款；2017年3月14日上午11：15：22时案外人郑金海、杨淑与被执行人金谷公司在网上进行了该商品房合同备案，2014年3月14日案外人郑金海、杨淑芬与金谷公司签订《商品房买卖合同》，并于当日在盐边县房××室备案。2017年3月14日四川省攀枝花市中级人民法院向盐边县不动产登记中心送达（2017）川04民初14号民事裁定书，盐边县不动产登记档案载明对该房产查封的起始时间为2017年3月17日。2020年3月2日四川省攀枝花市中级人民法院向盐边县不动产登记中心送达（2017）川04民初14号之一民事裁定书，续查封起始时为2020年3月3日。 另查明，金谷公司承认“金谷苑”楼盘89幢1单元601号房屋已于2017年3月14日出让给了郑金海、杨淑芬。 本院认为，2017年3月13日，案外人郑金海已向金谷公司支付了“金谷苑”楼盘89幢1单元601号房款720624元，2017年3月14日上午11：15：22时当事人对该商品房合同在网上备案，并在同日签订了《商品房买卖合》，该合同是双方真实意思的表示，是有效的商品房买卖合同。四川省攀枝花市中级人民法院2017年3月14日向盐边县不动产登记中心送达的（2017）川04民初14号民事裁定书，对该房屋查封的起始时间为2017年3月17日，即四川省攀枝花市中级人民法院对该房屋采取保全措施时该房屋的所有权人金谷公司已与案外人郑金海、杨淑芬签订了合法有效的《商品房买卖合同》，案外人郑金海、杨淑芬对该房屋享有足以排除强制执行的权利，因此，本院认为案外人郑金海、杨淑芬提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对“金谷苑”楼盘89幢1单元601号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李阳勇 审判员  田龙云 审判员  胡高举 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭国莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4876号原告：无锡市顺旺运输有限公司，住所地无锡市崇安区广瑞路**环鸿停车场**，统一社会信用代码91320213780272348W。法定代表人：杨顺祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洁，江苏衡立律师事务所实习人员。被告：江苏鼎泽环境工程有限公司，住所地，住所地宜兴环科园岳东路会信用代码91320282755893177E。法定代表人：李秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。原告无锡市顺旺运输有限公司（以下简称顺旺公司）与被告江苏鼎泽环境工程有限公司（鼎泽公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告顺旺公司的委托诉讼代理人吉平、被告鼎泽公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺旺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付款项197843元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2018年下半年起，原告帮被告运输风机等设备。2019年12月13日经对账，截止到2019年10月底前的欠付款为278193元，在11月、12月发生运输费19650元，合计欠付297843元。2020年5月被告向原告汇款10万元，现仍有197843元未付。故提起诉讼。被告鼎泽公司辩称：对顺旺公司陈述的事实和理由无异议，对欠款事实无异议。被告现在经营困难，暂时无力支付运输费。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告顺旺公司为被告鼎泽公司运输风机等货物，鼎泽公司尚结欠197843元未付。为此，顺旺公司于2020年6月2日诉至本院。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鼎泽公司结欠运输费197843元，顺旺公司要求其支付并承担利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏鼎泽环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市顺旺运输有限公司支付运输费197843元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2341元（已减半收取）、财产保全费1520元，合计3861元，由被告鼎泽公司负担，该款已由顺旺公司垫付。胜诉方预交的诉讼费本院不再退还，由责任方于本判决发生法律效力之日起十日内直接向胜诉方支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年七月十三日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2659号   原告：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村村民委员会   法定代表人：杨国文，系村委会主任。   被告：王金山，男，1958年4月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在××旗民委员会与被告王金山林业承包合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年七月二十二日   书记员 于连源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖**，男，汉族，1989年12月3日出生，住广东省韶关市曲江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告廖**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金119687.03元、零售利息7419.57元、分期手续费5328元、违约金19295.75元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月6日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金119687.03元、零售利息7419.57元、分期手续费5328元、违约金19295.75元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金119687.03元、零售利息7419.57元、分期手续费5328元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元，由原告负担212元，被告负担1455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1447号等 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1447号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5730号 原告：成都通用兴达电器箱柜有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港北四路**。 法定代表人：王振柏，总经理。 委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师。 被告：成都三泰电子有限公司，住，住所地成都金牛高科技产业园区蜀西路**/div> 法定代表人：陈蔚，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋倩文，女，1991年5月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都通用兴达电器箱柜有限公司（以下简称“通用兴达公司”）与被告成都三泰电子有限公司（以下简称“三泰电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用兴达公司的委托诉讼代理人荣帝祥，被告三泰电子公司的委托诉讼代理人蒋倩文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通用兴达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付定制货款219,048元；2、请求人民法院判令被告向原告支付违约赔偿金（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：以219,048元为基数，从2017年5月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为标准，计算至全部付完之日止；）3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：原被告系长期合作关系。合同均约定：原告为被告供应钣金电子机柜及安装件。2018年7月9日，原被告对账确认：被告欠到原告定制货物货款239,048元，原告多次催收，被告仅在2020年1月16日支付20,000元，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告三泰电子公司辩称，对未付货款余额219,048元无异议。对原告主张的利息计算标准及起算的时间不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日、2016年8月12日、2016年8月17日三泰电子公司（甲方）与通用兴达公司（乙方）签订《采购合同》，三份合同的第四条均约定“……四、结算方式及期限：每批货到验收合格双方签署验收合格确认的单据后180日内支付货款，但甲方收到乙方开具的合法有效等额17%税率的增值税发票是付款的前提，……”该合同甲方三泰电子公司加盖了公司合同专用章，乙方通用兴达公司加盖了公章。 另查明，原告通用兴达公司提供了2016年8月29日至2016年11月4日的《送货单》，证明已经实际向被告交付了合同约定的货物。 又查明，2018年7月9日，三泰电子公司和通用兴达公司共同出具《对账清单》，载明：截止2018年7月9日，三泰电子公司欠通用兴达公司货款239,048.01元，2016年12月7日开具发票金额为595,628.04元，截止2018年7月9日已开发票欠款239,048.01元，未开发票欠款0元。三泰电子公司和通用兴达公司分别加盖公司财务专用章确认。原告通用兴达公司自认《对账清单》出具后，三泰电子公司支付了20,000元货款。庭审中，被告对于《对账清单》和未付货款本金金额无异议。 上述事实有《采购合同》、《送货单》、《对账清单》等证据和原被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，通用兴达公司与三泰电子公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。被告对于原告主张的未付货款本金219,048元无异议，故本院对于原告要求被告支付货款219,048元的诉讼请求予以支持。 关于原告通用兴达公司主张被告三泰电子公司支付违约赔偿金（以219,048元为基数，从2017年5月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为标准，计算至全部付完之日止）的诉讼请求，本院认为，虽然原被告在《采购合同》中对于违约金的计算方法没有约定，但约定了付款时间。后双方于2018年7月9日进行对账的时候，《对账清单》上载明了最后一次开具发票的时间是2016年12月7日，该份《对账清单》也没有约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合原被告双方签订的《采购合同》第四条“……每批货到验收合格双方签署验收合格确认的单据后180日内支付货款”的约定，本院认为原告主张的违约赔偿金以219,048元为基数，从2017年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至付清之日止为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都三泰电子有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都通用兴达电器箱柜有限公司货款219,048元和违约赔偿金（计算方法：以219,048元为基数，从2017年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至付清之日止）； 二、驳回成都通用兴达电器箱柜有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,867元（已由成都通用兴达电器箱柜有限公司预付），诉讼保全费1,616元，共计4,483元由成都三泰电子有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王玉婷
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1011号之二 被执行人：李成双，男，，居民身 份证号码×××17，住沂水县 家岭村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李成双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李成双在山东省农村信用社联合社6223201604542037，0101，0账户内存款人民币314550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员：王兴会 二〇二〇年七月二十日 书记员：马彦鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1933号   原告：孙冬梅，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：杨学功，男，1968年9月3日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   原告孙冬梅与被告杨学功居间合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告孙冬梅撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告孙冬梅承担。   审判员 林永生     二0二0年七月十六日   书记员 洪泽宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马可瑞，男，1969年1月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：马中范，男，1960年2月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。一审被告：于永超，男，1979年10月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。（现在押周口监狱）。再审申请人马可瑞因与被申请人马中范、一审被告于永超民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终7404号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马可瑞申请再审称：原判认定2014年8月18日和2014年10月18日借条约定的有利息错误，再审申请人已提供证据予以证实。即使2014年三张借条都认定利息，原判关于2015年2月13日原审被告于永超还款138330元和2015年5月11日还款44000元的事实也没有查清。本案应适用《担保法》第二十六条规定，担保期限是六个月。借款合同违反法律行政法规强制性规定，应属无效，利息应不予支持。本案被申请人涉嫌非法拘禁刑事犯罪，按照先刑事后民事，本案应中止审理。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：再审申请人马可瑞和原审被告于永超对借据上的签字认可，该借据是当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应为有效合同。马可瑞否认两张借据上有利息约定，但其作为完全民事行为能力人在该借据上担保人处签字，且该借据利息部分没有修改痕迹，故其应对该借据上的所有内容承担法律责任。原判依据借据上载明“如借款人还不上该借款本息，由担保人无条件负责偿还该借款本息并承担连带责任。”的内容，适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，认定保证期间为主债务履行期满届满之日起两年，并在此基础上对原审被告于永超2014年三笔借款扣除已偿还的利息本金后判其承担连带担保责任并无不当。无论本案当事人是否因其他行为涉及刑事犯罪，不影响本案民事案件审理。综上，马可瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马可瑞的再审申请。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 郭 娟二〇二〇年七月三十一日法官助理郭栋书记员王平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1177号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦玲，女，1977年11月14日出生，壮族，住河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明初，男，1975年10月29日出生，壮族，住河池市金城江区。 一审被告（二审被上诉人）：蔡维坚，男，1964年3月2日出生，汉族，住河池市金城江区。 一审被告（二审被上诉人）：李茵，女，1964年9月3日出生，汉族，住河池市金城江区。 再审申请人韦玲因与被申请人吴明初，一审被告蔡维坚、李茵房屋买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦玲申请再审称，二审判决适用法律错误。请求撤销二审判决，改判韦玲不承担担保责任。本案买卖合同未约定还款期限，未约定保证期间，应认定保证期限为6个月。即从2015年12月1日至2016年6月30日止。吴明初于2017年2月向保证人主张权利，保证期间已经过，保证人不应承担保证责任。 本院经审查认为，关于韦玲是否承担保证责任的问题。因吴明初在本案的诉讼请求为解除与蔡维坚于2015年8月8日签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》；要求蔡维坚、李茵、韦玲连带退还购房本金33万元，赔偿给违约金126168元的诉讼。韦玲在《房屋买卖合同》中保证人处签字，承担连带保证责任。因此，韦玲的连带保证责任的认定应在本案诉讼中经生效判决确认后开始承担。二审法院依照《房屋买卖合同》的约定，即“蔡维坚反悔不卖该房，除全额退还吴明初购房款外，再按标的物总价30%赔偿吴明初损失；保证方对乙方的买房风险进行担保，承担保证责任。”认定蔡维坚应退还的购房款为330000元，赔偿的损失为350000元×30%=105000元，韦玲应当在435000元范围内承担保证责任并无不当。韦玲申请再审主张蔡维坚应退还购房款的时间应至2015年11月30日止，保证责任时间即从2015年12月1日起至2016年6月30日止，无事实依据，本院不予支持。 综上，韦玲的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦玲的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖祥廷
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民特5号申请人：刘月娥，女，1965年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。公民身份号码：440************720。监护人：刘广秀（系申请人女儿），1989年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。公民身份号码：440************729。申请人刘月娥申请撤销宣告死亡一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，请求撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民特字第1号民事判决。事实与理由：2014年2月28日，广东省韶关市曲江区人民法院作出（2013）韶曲法民特字第1号民事判决，宣告刘月娥死亡。现刘月娥于2020年2月23日由广州市从化吕田派出所送到从化救助管理站，经确认后于2020年6月2日被送回原户籍。经审理查明：2014年2月28日，本院作出（2013）韶曲法民特字第1号民事判决：宣告刘月娥死亡。2020年2月23日，被宣告死亡人刘月娥因流浪街头，被广东省广州市从化吕田派出所送到广州市从化救助管理站。2020年6月2日，刘月娥被送回原户籍地，并于同日被送往韶关市第三人民医院住院治疗至今，入院诊断：精神分裂症。本院认为，刘月娥被宣告死亡后重新出现,故刘月娥向本院申请撤销宣告死亡民事判决,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民特字第1号民事判决。本判决为终审判决。审 判 员 颜少珠二〇二〇年七月七日法官助理 张玉琴书 记 员 管家佳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初106号原告：李玉芝，女，1966年1月12日出生，住黑龙江省绥芬市。被告：崔同滨，男，1986年1月26日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告李玉芝与被告崔同滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李玉芝到庭参加诉讼，被告崔同滨经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款8万元。事实和理由：2014年2月18日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借款8万元，期限一年。借款期限届满后，被告没有如约还款。2016年1月25日，被告为原告重新出具了借据，还款期限为2017年1月25日，后延长至2018年12月30日。经原告多次催要未果。原告认为，合法的债权受法律保护，原、被告之间的借贷法律关系真实、合法、有效，被告应当偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。证明2014年2月18日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借款8万元，期限一年。借款期限届满后，被告没有还款。2016年1月25日，被告为原告重新出具借据，还款期限为2017年1月25日，后延长至2018年12月30日。本院经审查认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据进行质证的权利，该证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以采信。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告向原告借款8万元，期限一年。借款期限届满后，被告没有偿还原告借款。2016年1月25日，被告为原告重新出具借据一份，内容：“一、李玉芝同意借给崔同滨人民币捌万元整，于本协议签字生效之日起一次性给付；二、借款期限暂定为12个月，自2016年1月25日至2017年1月25日。借款到期，借款人一次性现金结清此笔借款；三、于2016年2月份每月付息480元；四、借款用途：欠款还款；五、借贷双方约定的其他事项：2016年12月30日前偿还本金至少贰万元整，2017年12月30日前再偿还叁万元整，2018年12月30日前再次偿还叁万元整。”。本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告，被告为原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷法律关系上是其真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方均具有约束力。被告没有按照约定的期限偿还原告借款已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任，本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔同滨于本判决生效之日起十日内给付李玉芝借款8万元；负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由崔同滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  赵长青人民陪审员  李淑芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  薛泽东
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2404号申请执行人刘文娟，女。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人刘文娟与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘文娟向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三十一日书记员  许 洁
西藏自治区察隅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0425刑初10号 公诉机关察隅县人民检察院。 被告人尼玛次仁，男，1965年11月7日，藏族，小学文化，中共党员，务农，籍贯西藏自治区察隅县古拉乡沙美村，现住西藏自治区察隅县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年5月18日被察隅县公安局监视居住，同年6月18日察隅县人民检察院监视居住，同年7月16日被我院取保候审。 被告人四朗尼玛，男，1974年5月12日，藏族，文盲，群众，务农，籍贯西藏自治区察隅县竹瓦根镇扎拉村，现住西藏自治区察隅县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年5月18日被察隅县公安局监视居住，同年6月18日被察隅县人民检察院监视居住，同年7月16日被本院取保候审。 察隅县人民检察院以察检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人尼玛次仁、四朗尼玛犯非法持有枪支罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察隅县人民检察院检察员小永出庭支持公诉，被告人尼玛次仁、四朗尼玛、到庭参加诉讼。现已审理终结。 察隅县人民检察院指控，2016年5月24日,察隅县公安局民警在被告人尼玛次仁家中查获疑似藏式火药枪1支、疑似子弹13发、装火药器具1套捕兽夹3个，并在被告人四朗尼玛暂住处查获疑似改装步枪1支系从被告人尼玛次仁处借得并一直持有，疑似步枪子弹1发。经林芝市公安局司法鉴定中心鉴定,被告人尼玛次仁、四朗尼玛持有的二支可疑枪支均系自制火药枪,以火药为动力,具有致伤力。为支持指控犯罪事实,公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为:被告人尼玛次仁、四朗尼玛违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。本案二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不区分主从犯。被告人尼玛次仁到案后,检举他人犯罪行为,经查证属实,应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定,可以从轻或减轻处罚。被告人尼玛次仁自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人尼玛次仁有期徒刑三年缓刑五年。被告人四朗尼玛到案后如实供述自己的罪行具有法定从轻情节和无前科劣迹的酌定从轻情节，被告人四朗尼玛自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人四朗尼玛有期徒刑一年缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人尼玛次仁、四朗尼玛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪认罚，请求本院从轻处罚。 经审理查明，二十年前（具体时间不祥）被告人尼玛次仁从左贡县绕金乡作巴村村民仁增次旺（另案处理）处以500元的价格购买了一支火铳枪（藏式火药枪），2017年期间（具体时间不详），被告人尼玛次仁经被告人四朗尼玛介绍后，从察瓦龙乡籍一名男子处以8500元的价格购买一支改装步枪，平常使用于牧场驱赶狼群。2019年7月份，被告人尼玛次仁将改装步枪借给被告人四朗尼玛用于打靶，被告人四朗尼玛在牧场用借来的枪支打靶，击发子弹两发，后因被告人尼玛次仁去往昌都，被告人四朗尼玛将改装步枪带回自己家中存放。2020年5月14日，察隅县公安局民警查获。经鉴定,被告人尼玛次仁、四朗尼玛所持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支,具有致伤力。 上述事实被告人尼玛次仁、四朗尼玛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尼玛次仁、四朗尼玛的供述与辩解、证人扎某、次某等人的证言、勘查、辨认笔录、受案登记表，前科劣迹证明，到案经过、物证枪支两支、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人尼玛次仁、四朗尼玛违反枪支管理规定,擅自持有以火药为动力发射弹丸的枪支,二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪,依法应受刑罚处罚，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立,罪名成立,本院予以确认。 被告人尼玛次仁持有以火药为动力发射弹丸的枪支二支,属情节严重。被告人尼玛次仁揭发他人犯罪行为经公安机关查证属实,属立功,可依法减轻处罚;二被告人归案后,如实供述自己的犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。二被告人在值班律师的见证下,签署了认罪认罚具结书,可依法对其从宽处罚。根据被告人的悔罪表现,宣告缓刑不致再危害社会,也不会在其所居住的社区形成重大不良影响,依法可对被告人尼玛次仁、四朗尼玛宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定,判决如下: 一、被告人尼玛次仁犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。 (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。) 二、被告人四朗尼玛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。) 三、对于随案移送的火药枪两支予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 坚  参 二〇二〇年七月二十八日 书记员 达娃曲珍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3883号原告：青岛德瑞生态康养有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处杨家林村西。法定代表人：宋世龙，经理。被告：徐清宽，男，1966年3月19日生，汉族，住胶州市。被告：聂春红，女，1966年1月4日生，汉族，住胶州市。被告：宋桂凤，女，1945年6月20日生，汉族，住胶州市。被告：徐奎洪，男，1966年6月13日生，汉族，住胶州市。原告青岛德瑞生态康养有限公司与被告徐清宽、聂春红、宋桂凤、徐奎洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告青岛德瑞生态康养有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德瑞生态康养有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告青岛德瑞生态康养有限公司负担。审判员  许龙飞二〇二〇年七月七日书记员  刘 旭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6153号 原告：成都世纪新城科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金科东路****楼102。 法定代表人：李勤，总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 被告：邓全发，（曾用名邓乾发），男，1959年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律 师。 被告：邓政乾，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都世纪新城科技有限公司（以下简称世纪新城公司）与邓全发、邓政乾劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告世纪新城公司的委托诉讼代理人周利、被告邓全发及其委托诉讼代理人华清平、被告邓政乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪新城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓全发赔偿原告剩余货款共计13609元及利息1020元（利息暂计算至起诉之日）；2、依法判令被告邓政乾对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告邓全发在原告处入职工作，职位为库管，工作地点为金牛区振兴西一路。被告邓政乾为让被告邓全发顺利在原告处入职，特对邓全发在工作期间所产生经济债务和民事责任承担连带清偿的担保责任。2015年3月8日，经公司查出因邓全发失误导致公司损失货款共计41459元，原告多次要求被告支付赔偿款，被告拒不履行赔偿义务。原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告邓全发辩称，劳动仲裁委作出并送达给原、被告不予受理通知书是2019年12月，原告向法院提起诉讼，法院的受理案件通知书的时间是2020年6月，原告的起诉已经超过不服仲裁向法院起诉的时效。原告起诉状上称2016年1月1日邓全发入职为原告的库管，但是赔偿发生在2015年，显然是被告入职之前。由此可见原告的起诉是混淆不清的。原告要求邓政乾承担连带责任违反法律规定，原告要求邓政乾进行担保不符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邓政乾辩称，在邓全发入职时，原告要求邓政乾提供入职担保，否则不聘用邓全发，邓全发让邓政乾为其做了入职担保，担保后邓全发才成功入职原告处，原告要求邓全发提供入职担保的行为违反劳动合同法第九条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年6月邓全发到世纪新城公司入职担任库管岗位工作。根据世纪新城公司的要求，邓全发需要提供担保，邓全发找到其远房亲戚邓政乾为其担保。2005年10月25日，邓政乾向世纪新城公司出具一份担保书，内容为：“我自愿作为邓全华在贵公司工作的担保人，对于该人在贵公司工作期间涉及到贵公司所产生的一切经济债务和民事责任，依法承担担保人的担保责任。”2015年3月8日，邓全发向世纪新城公司出具一份《库管差错》，内容为：“成都门市库管员邓全发，从2014年1月份至12月份的盘成差错总金额为：41459元。”世纪新城公司每月从邓全发的工资和公积金中扣减款项赔偿上述差错。一直扣减到2016年7月，实际从邓全发工资中扣款25000元，公积金中扣款2500元，留存350元，尚余133609元未得到赔偿。2016年7月22日后邓全发未再到世纪新城公司工作。2019年7月，世纪新城公司以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，本院审理后认为，双方之间的纠纷属于履行劳动合同发生的争议，应为劳动争议，需先行仲裁，于2019年9月27日作出（2019）川0106民初8075号民事裁定书，驳回世纪新城公司的起诉。2019年12月1日，世纪新城公司向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年12月2日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出成金劳人仲委不字（2019）第248号不予受理通知书，世纪新城公司向本院提起诉讼。 上述事实有当事人身份信息、入职证明、担保书、库管差错书、（2019）川0106民初8075号民事裁定书、不予受理通知书等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告邓全发应聘至原告处担任库管员工作，双方建立了劳动关系。被告邓全发在2015年3月8日向原告出具一份《库管差错》，明确其在担任库管员期间因为工作失误造成公司经济损失，其愿意用其工资、公积金以及在原告处的留存款项进行赔偿。被告邓全发作为完全民事行为能力人，应当清楚出具该份《库管差错》产生的法律后果。现被告邓全发提出该份《库管差错》系其在被胁迫的情况下出具，既没有提交相应的证据予以证明，也没有请求人民法院或者仲裁机构予以撤销该份《库管差错》，故被告邓全发的上述抗辩理由，本院不予支持。该份《库管差错》应当系被告邓全发真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有法律约束力。被告邓全发2016年7月22日离职后尚有13609元未付清，原告要求被告支付上述款项，并承担资金利息，本院应予支持。资金利息可以13609元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年7月22日起至还清之日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，原告要求被告邓政乾为被告邓全发担保出具的《担保书》，违反上述法律规定，应属无效。故原告要求被告邓政乾对被告邓全发的赔偿责任承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、邓全发应于本判决生效之日起十五日内向成都世纪新城科技有限公司支付13609元及利息，利息以13609元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2016年7月22日起开始计算至实际付清之日止； 二、驳回成都世纪新城科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由邓全发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾妙
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保279号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人罗德文申请保全被申请人张群泽、王利合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2590号   原告：乌日陶格涛，男，1959年10月4日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：乌兰巴特尔，男，1971年12月17日，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：巴达日胡，男，1970年8月3日，蒙古族，牧民。身份证号：×××   本院在审理原告乌日陶格涛与被告乌兰巴特尔、巴达日胡民间借贷纠纷一案中，原告乌日陶格涛于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌日陶格涛撤回起诉。   案件受理费166元，由原告乌日陶格涛承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年七月十四日   书记员 赛希 雅拉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3029号原告：谭进彪，男，1980年9月27日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李晓敏，女，1993年12月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邓天恩，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告谭进彪与被告李晓敏、邓天恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。随后，原告于2020年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭进彪撤回起诉。本案受理费2248元,由原告谭进彪负担（已缴纳）。审判员  薛志军二〇二〇年七月十六日书记员  李嘉玮
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初82号原告：崔利国，男，汉族，1953年3月21日出生，农民，住黑龙江省海伦市。原告：赵保忠（曾用名：赵耀辉），男，汉族，1961年11月20日出生，农民，住黑龙江省北安市。原告崔利国与被告赵保忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔利国向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还拖欠的饲料款104280元；2．要求被告赔偿自2019年8月4日起的利息损失，以月利率2%计算至欠款全部给付完毕时为止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日，被告向原告赊购哈大成品牌育成料和开口料等饲料，价款43380元，同年8月4日，被告又向原告赊购鹅饲料和猪饲料，价款80900元。被告出具欠据2份，欠据明确记载，从送料之日起30日内付款，逾期不付每吨加收1000元违约金。后被告给付饲料款20000元，尚欠104280元未予给付。原告起诉至法院，要求被告立即给付饲料款104280元，以及赔偿利息并承担本案诉讼费用。赵保忠未向法院提交答辩意见。崔利国就自己的主张供下列证据：欠据2份。旨在证实，2019年6月24日，被告向原告赊购哈大成品牌育成料和开口料等饲料，价款43380元，以及同年8月4日，被告又向原告赊购鹅饲料和猪饲料，价款80900元，以及2份欠据均记载从送料之日起30日内付款，逾期不付每吨加收1000元违约金的事实。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为该2份证据真实、有效，予以釆信。李健波未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告向原告赊购哈大成品牌育成料和开口料等饲料16吨，价款43380元，并出具欠据1份。2019年8月4日，被告再次向原告赊购鹅饲料和猪饲料20吨，价款80900元，并再次出具欠据。上述2份欠据均记载从送料之日起30日内付款，逾期不付每吨加收1000元违约金，即36000元。原告自认，被告已经给付饲料款20000元。被告尚欠饲料款104280元未予给付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。本院认为，原、被告之间成立合法、有效的买卖合同关系，双方应各自依照合同约定履行相应的义务。在原告依照合同约定交付饲料后，被告应承担给付全部相应的饲料款的合同义务，因此对原告要求被告给付尚欠饲料款104280元予以支持。由于被告未依照约定履行买卖合同义务，对原告造成了经济损失，应当承担违约责任。双方合同约定的违约金为36000元过高，因此本院依法保护尚欠饲料款104280元的20%，即20856元作为违约金，赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赵保忠于本判决生效之日起10日内给付原告崔利国饲料款104280元；二、被告赵保忠于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔利国饲料款违约金20856元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告赵保忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇二〇年七月六日书记员  肖海龙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2252号申请执行人王超，男，1990年2月13日出生，汉族，住山西省。被执行人王瑞龙，男，2000年11月5日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人王超与被执行人王瑞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3097号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王瑞龙银行账户存款80034.6元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二十二日书记员  赵雅楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9355号之一 申请执行人深圳市志合动力科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科华路讯美科技广场**1709-B。 法定代表人沈新宇。 被执行人深圳泰德工程技术有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道兴业银行大厦**。 法定代表人陈守平。 申请执行人深圳市志合动力科技有限公司与被执行人深圳泰德工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民特3947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付338642.83元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有银行存款共计15718.87元，本院已依法予以扣划，上述执行款项扣除执行费133.78元后剩余执行款为15585.09元已支付给申请执行人;此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年七月三十日 书记员 林 芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1925号原告：王凯，男，1997年7月13日出生，汉族，住山西省潞城市。被告：苏州臻宝房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路****。法定代表人：桂敏。被告：桂敏，男，1991年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告王凯与被告苏州臻宝房地产经纪有限公司（以下简称被告臻宝房地产公司）、桂敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。本院适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告臻宝房地产公司、桂敏无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凯向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告臻宝房地产公司之间的《房屋租赁》合同，被告臻宝房地产公司退还原告租金8800元。(自2019年5月25日起算，计算至2020年1月26日止)。2、判令被告臻宝房地产公司退还原告损害赔偿8800元。(房租押金1760元，第二季剩余房租1760元，第三季度房租5280元)。3、本案诉讼费用由被告臻宝房地产公司承担。4、判令被告桂敏对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月26日，原告与被告臻宝房地产公司签订《房屋租赁合同》，约定原告承租将位于相城区凯翔大厦南楼21019室房屋，并约定了租赁期限及租金标准。合同签订后，原告按约支付房租。经了解，该房屋系案外人陈虹出租给臻宝房地产公司，但经案外人陈虹多次催告，臻宝房地产公司拒不支付，以自己的行为明确表示违约。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告臻宝房地产公司、桂敏均未作答辩。经审理查明，王凯举证《房屋租赁合同》一份（其中甲方、出租代理方为臻宝房地产公司，乙方抬头处未注明、落款处无签名），合同中约定甲方代理出租位于苏州相城区凯翔大厦南楼21019室的房屋及其设施（家电、电器），建筑面积50平方米，乙方承租该房屋作为居住用途。租赁期限为2019年5月26日起至2020年5月25日止。房屋租金每月为1760元，房屋租金交付方式为押1付3，须提前30日交纳下季度租金。具体付款日期：第一次2019年5月25日5280元，第二次2019年7月26日5280元，第三次2019年10月26日5280元……本合同签订之日，乙方应向甲方支付1个月房屋租金共计1760元作为保证金。合同期满后，结清全部费用双方办理移交手续。双方还作了其他约定，臻宝房地产公司在甲方处盖章。王凯认为其虽未在落款处签名，但对于该份合同内容均予认可。其后，王凯向臻宝房地产公司支付了1760元押金，并按约支付租金至2020年2月25日。另查，坐落于苏州市相城区房屋的所有权人为案外人陈虹、李凌。审理中，本院向陈虹核实情况，并向其调取了其与臻宝房地产公司签订的《房屋出租委托合同》。该份合同显示陈虹将案涉房屋委托臻宝房地产公司代理出租，约定月租金为1700元，租赁期限为2019年5月17日至2022年5月16日。陈虹另陈述其自2019年11月起就未收到臻宝房地产公司支付的租金。再查，桂敏系臻宝房地产公司的唯一股东。以上事实，有原告举证的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《房屋租赁合同》、收据、通知单、工商登记信息查询，本院调取的《房屋出租委托合同》及当事人陈述附卷佐证。审理中，王凯述称，其看到房东贴在门外的纸条，被告知中介公司跑路，房东需要收房。之后，王凯与陈虹取得联系，陈虹称并未收到臻宝房地产公司支付的租金，要求王凯直接向其支付租金，之后王凯便支付了4个月的租金5600元。2020年3月17日至18日，王凯从案涉房屋中搬离。王凯举证的微信聊天记录显示：其于2019年11月17日、2020年1月18日分别向陈虹转账2800元，付款备注为“12月到1月17号的房租”、“二月三月份的房租费”。2020年3月17日，王凯称“这两天我搬家。因为我要走了”、“后天我能搬完”，陈虹表示同意。审理中，王凯明确：根据其实际搬离时间，应认为与臻宝房地产公司之间的《房屋租赁合同》于2020年3月17日实际解除。王凯另明确主张臻宝房地产公司向其返还向陈虹代付的租金并主张退还押金，具体计算方式为：实付租金5600元减去2020年2月26日至3月17日期间按1760元/月标准计算的租金，押金为1760元。本院认为，本案中，根据现有证据情况，可以认定臻宝房地产公司从案外人陈虹等人处承租案涉房屋后转租给王凯，臻宝房地产公司与王凯之间存在房屋租赁合同关系的事实。本案中，王凯已按约向臻宝房地产公司支付截至2020年2月25日的租金，但由于臻宝房地产公司未按约向陈虹支付房屋租金，经王凯与陈虹自行协商后，王凯作为次承租人直接向出租人陈虹支付了2019年12月18日至2020年3月17日的租金5600元并于之后搬离案涉房屋。本院认为，次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。因此，王凯主张臻宝房地产公司向其返还实际代付租金5600元与应付租金（即2020年2月26日至3月17日期间，按1760元/月计算）之间的差额，符合法律规定，经核算，为4368元。由于臻宝房地产公司未能按约向案外人支付房租的行为，导致其与王凯之间的上述合同目的无法实现，王凯认为在其2020年3月17日搬离案涉房屋时，双方之间的《房屋租赁合同》已实际解除，本院对此予以确认及认定。该合同解除后，王凯交纳的房屋押金1760元，臻宝房地产公司应予退还。王凯另主张桂敏对上述租金、押金的返还承担清偿责任。本院认为，桂敏作为臻宝房地产公司的唯一股东，其并未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故桂敏应对臻宝房地产公司的债务承担连带责任。经本院合法传唤，臻宝房地产公司、桂敏无正当理由拒不到庭，应负不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王凯与被告苏州臻宝房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年3月17日解除。二、被告苏州臻宝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王凯代付房屋租金4368元、押金1760元，合计6128元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、被告桂敏对上述第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为120元，由被告苏州臻宝房地产经纪有限公司、桂敏负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年七月二十一日书记员  陆锦枫
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执18号 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司。住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人:邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人:钟钊海，广西金融投资集团有限公司员工。 委托诉讼代理人:朱松毅，广西金融投资集团有限公司员工。 被执行人:广西永凯六景纸业集团有限责任公司。住。住所地:广西壮族自治区南宁市横县六景镇景泰路**/div> 法定代表人:赖可宾，该公司董事长。 被执行人:广西永凯糖纸有限责任公司。住所。住所地:广西壮族自治区南宁市六景工业园区景泰路div> 法定代表人:赖可宾，该公司董事长。 被执行人:广西南宁春晖房地产开发有限责任公司。住所。住所地:广西壮族自治区南宁市民族大道**永凯大厦****房div> 法定代表人:赖可宾，该公司执行董事。 被执行人:赖可宾，男，汉族，1966年10月7日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人:吴金玲，女，汉族，1973年2月10日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、赖可宾、吴金玲、快威投资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出（2018）桂民初21号民事判决。该判决生效后，被告拒不履行，原告向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行，案号为（2020）桂执18号。因被执行人的财产主要在南宁市，且已抵押给申请执行人，为了方便执行财产的控制处理，减少执行成本，提高执行效率，保护申请执行人的合法权益，本院认为本案宜交南宁市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院（2018）桂民初21号民事判决由南宁市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 炜 审 判 员  王运伟 审 判 员  吴朝晖 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李信朝 书 记 员  姚宏健