安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1257号 原告:汪毅,男,汉族,1991年3月11日出生,住安徽省东至县。 原告:冯珍霞,女，汉族,1966年9月10日出生,住安徽省东至县。 原告:汪根凤,女,汉族,1939年2月26日出生，住安徽省东至县。 以上三原告委托诉讼代理人:冯富华（系原告冯珍霞哥哥），男，汉族，公务员，住东至县。 以上三原告委托诉讼代理人:周新征，安徽安东律师事务所律师。 被告:余松喜,男,汉族,1973年12月10日出生,住安徽省东至县。 被告:天安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地:池州市贵池区清风西路**皖江大厦**。 负责人:刘翠霞，总经理。 委托诉讼代理人:陈伟，该公司员工。 原告汪毅、冯珍霞、汪根凤与被告余松喜、天安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称天安财险池州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪毅、汪根凤、冯珍霞及其委托诉讼代理人冯富华、周新征，被告余松喜、天安财险池州公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中原告增加诉讼请求，本院准许。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失合计1249211.24元,其中：抢救医疗费16041.84元、死亡赔偿金750801.40元（20年×37540.07元／年）、丧葬费37189元、被扶养人生活费（受害人母亲）23782元（23782元／年×5年÷5人）、被扶养人生活费（受害人配偶）237820元（23782元／年×20年÷2人）（年满54周岁没有固定收入，且患多种疾病。）、伙食补助费23700元［受害人住院期间300元（3天×100元／天）、抢救期间家属陪护人员伙食补助费7500元（25人×100元／天×3天）、受害人死亡后家属办理丧葬事宜的伙食补助费13500元（27天×100元／天×5人）、受害人亲属因处理交通事故从被害人死亡到申请复议期间的伙食补助费2400元（8天×100元／天×3人）］、误工费17127元［包含受害人生前住院750元（3天×250元／天）、受害人去世后家属办理丧葬事宜的误工费13905元（27天×5人×103元／天）、复议期间家属误工费2472元（8天×103元／天×3人）］、住宿费8730元［受害人住院抢救期间亲属陪护住宿费5250（5人×350元／天×3天）、受害人去世后家属办理丧葬事宜的住宿费用3480元（实际发生的）］、交通费21500元［包含抢救、运尸体的交通费合计3000元、受害人住院期间陪护人员及其亲属产生的交通费13500元（25人×180元／天×3天）］、办理丧葬事宜的交通费4000元、复议期间的交通费1000元］、精神损害抚慰金80000元、殡仪馆停放尸体的保管费用7000元、受害人的财产损失4526元（包含手机维修费、电动车维修费、衣物损失）、受害人亲属办理丧葬事宜的其他费用4118元、聘请律师申请交通事故复核律师费6000元、受害人死亡后公证继承的公证费1080元、打印费200元、原告冯珍霞精神治疗费用133元、受害人生前住院期间护理费738元（3天×123元／天×2人）、营养费1000元（受害人住院期间）、住院期间亲属及家属误工费7725元（25人×3天×103元／天）。2、判令被告天安财险池州公司在保险责任限额内直接向原告先行赔付，精神损害抚慰金应当单列在交强险责任限额内优先赔付;3、判令不足部分由被告侵权人及商业保险承担赔偿责任;4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三原告为案外人汪寿球（已因交通事故死亡）的法定继承人。2019年10月1日10时03分左右，被告余松喜驾驶号牌为皖Ｒ×××××号轻型普通货车在东至县境内洋张路0ＫＭ＋300米处，与汪寿球所驾驶的立马牌二轮电动车发生碰撞，导致汪寿球重伤经抢救无效于10月3日死亡及财产损失。经东至县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定,被告余松喜负同等责任,死者汪寿球负同等责任,原告当事人对交警部门作出道路交通事故认定有异议，经复议仍维持原机关决定。由于被告余松喜其行为在主观上疏忽大意的过错和过于自信的过错,客观上驾驶时观察路面不清、操作不当等有违反道路交通法律等法律法规且存在致人死亡的结果，而且其过错行为与被害人的死亡之间具有直接因果关系，起决定因素。原告认为交通事故认定书划分同等责任与法律规定不相符，被告余松喜应该负事故主要责任以上，事故导致原告各项损失金额合计1249211.24元（原告在诉讼过程中增加要求赔偿住院期间亲属及家属误工费7725元诉讼请求），详见附件《赔偿损失清单》。被告余松喜为车辆皖Ｒ×××××号轻型普通货车登记的所有权人，该车辆在被告天安财险池州公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。原告认为，被告余松喜的侵权行为导致汪寿球死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告天安财险池州公司作为肇事车辆所投保的保险公司,基于以上事实,依据我国法律及有关司法实践，原告上述经济损失应当在保险责任限额范围内先行直接赔付原告，并且要求在交强险内优先赔偿其精神损害抚慰金。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，为维护原告自身合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定依法特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，望判如所请。 被告余松喜辩称，我垫付了医疗费和丧葬费共计九万元，我承担相关费用后应该退回。 被告天安财险池州公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，第一次事故认定和第二次行政复议的结果均为同等责任，建议交强险赔付后，商业险按照50%比例承担赔偿责任。事故认定书中记载一人死亡及两车受损，并没有记载其他财物受损情况，衣物及手机损失无依据，不予认可。原告诉讼请求金额严重过高，并且多项不合理。保险公司不是侵权人，不承担行政复议的费用、诉讼费、律师费，应该由相关当事人承担。医院所花医疗费用无论是交强险和商业险合同的约定，还是法律法规规定均扣除非医保用药部分，请法院按照15%核定。交通费、食宿费发票大部分是连号的，看不出是分批次产生的。EMS开具的4000元交通费发票与本案没有任何关联性。停尸保管费7000元在丧葬费中已经实际支付，属于重复支付，并且丧葬费没有提供发票。律师费和公证费以及亲属治疗费用、打字复印费用，谁委托谁承担。未满六十周岁，无任何依据要求赔付被扶养人生活费。救护车费用300元我司认可，请法院酌情考虑。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月1日10时03分左右，被告余松喜驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车，沿东至县洋张路由东向西行驶，行驶至东至县境内洋张路0ＫＭ＋300Ｍ处，与迎面汪寿球（男，汉族，1964年9月29日出生）所驾驶的立马牌二轮电动车左转弯横过公路时发生碰撞，造成汪寿球受伤经医院抢救无效于10月3日死亡、两车受损的交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，被告余松喜承担本起道路交通事故的同等责任,汪寿球承担本起道路交通事故的同等责任,受害人汪寿球亲属不服该认定结论，依法向池州市公安局交通警察支队申请事故复核，经复核，维持了东至县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》的认定。汪寿球受伤后被东至县人民医院救护车送往安庆市立医院抢救治疗，于2019年10月3日死亡。合计花去医疗费16041.84元。事故发生后被告余松喜合计垫付90000元。 同时查明，被告余松喜驾驶的皖Ｒ×××××号轻型普通货车登记所有人是其本人，该车在被告天安财险池州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（投保有不计免赔率险）。 再查明，原告汪根凤系受害人之母亲，原告冯珍霞系受害人妻子,原告汪毅系受害人儿子。 上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明书等证据证明。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗等支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。损害赔偿的基本规则是受害人的合理损失应当依法赔偿，不合理的损失不予赔偿，赔偿标准根据民法公平、正义、诚信原则认定。被告抗辩合法有据的部分予以采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责承担。被告余松喜是肇事车辆所有人、使用人，故其应当承担赔偿责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关的事故认定书认定被告余松喜承担本起道路交通事故的同等责任,汪寿球承担本起道路交通事故的同等责任,可以作为确定双方事故责任的依据,汪寿球驾驶的是非机动车辆，本院依法确定被告余松喜的事故赔偿责任比例为60%。被告余松喜垫付款原告不同意在本案一并处理，故垫付款本案不予处理，双方另行协商或另行处理。 原告因本次交通事故造成的损失认定如下： 1、医疗费原告主张16041.84元，原告提供了证据证明，予以认定。被告天安财险池州公司要求扣除15%的非医保用药费用，但未提供相应证据，本院遵循司法实践，对其主张酌情予以支持，确定扣除5%即802.1元的非医保用药费用。 2、死亡赔偿金原告主张750801.40元(20年×37540.07元/年)，本院根据有关规定，遵循司法实践，认定为750800元(37540元/年×20年)。 3、丧葬费原告主张37189元，予以认定。 4、被扶养人(受害人母亲)生活费原告主张23782元(5年×23782元/年÷5人)，原告诉请符合有关规定，予以认定。 5、被扶养人(受害人配偶)生活费原告主张237820元(23782元/年×20年÷2人)，因该诉求不符合相关法律规定，故不予认定。 6、受害人住院期间伙食补助费原告主张300元(3天×100元/天)，根据有关规定，酌情认定为150元(3天×50元/天×1人)。 7、受害人住院期间误工费原告主张750元(3天×250元/天)，予以认定。 8、原告主张的受害人住院抢救期间亲属陪护住宿费5250元(5人×350元/天×3天)，考虑受害人因重伤在安庆市有关医院治疗，酌情认定受害人住院抢救期间住宿费损失为1200元(400元/天×3天)。 9、原告主张的抢救、运尸体的交通费3000元及受害人住院期间陪护人员及其亲属产生的交通费13500元(25人×180元/天×3天)，经本院审查，该诉求含东至县人民医院救护车送受害人到安庆市相关医院抢救的费用660元，原告提供了发票，该费用予以认定；住院期间交通费酌情认定为400元。 10、受害人住院期间护理费原告主张738元(3天×123元/天×2人)，予以认定。 11、受害人住院期间营养费原告主张1000元，本院认为，原告诉求过高，酌情认定为150元。 12、财产损失(包含手机维修费、电动车维修费、衣物损失)原告主张4526元，根据本案情况，酌情合计认定为2000元。 13、原告主张的办理丧葬事宜的误工费13905元(27天×5人×103元/天)、住宿费用3480元和交通费4000元，本院依据有关规定，遵循司法实践，酌情合计认定为5000元。 14、精神损害抚慰金原告主张80000元，本院参照相关规定，首先确定原告能够获得的精神损害抚慰金数额，然后考虑过错比例，适用过失相抵相应扣减其应得的精神损害抚慰金，遵循司法实践，酌情认定为48000元。 原告其余诉讼请求主张的经济损失因不是交通事故赔偿范围，均不予认定。 原告因本起道路交通事故致汪寿球死亡造成的损失合计为886860.84元。上述损失应由被告天安财险池州公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接向原告赔偿应在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失10000元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内直接向原告赔偿应在死亡伤残及财产损失赔偿限额项下负责赔偿的损失112000元(含精神损害抚慰金、财产损失),在商业三者险限额内直接向原告赔偿剩余损失764058.74元（886860.84元-802.1元-122000元）的60%即458435.24元。原告非医保用药费用损失802.1元，应由被告余松喜赔偿60%即481.26元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司池州中心支公司赔偿原告汪毅、冯珍霞、汪根凤因道路交通事故致汪寿球死亡造成的各项损失580435.24元，限于本判决生效后十日内一次性给付。 二、被告余松喜赔偿原告汪毅、冯珍霞、汪根凤因道路交通事故致汪寿球死亡造成的各项损失481.26元，限于本判决生效后十日内一次性给付。 三、驳回原告汪毅、冯珍霞、汪根凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6507元，减半收取计3253.5元，由原告汪毅、冯珍霞、汪根凤负担253.5元，由被告余松喜负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年七月十六日 书记员  檀 娜