wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执194号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 法定代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人：谢其济，男，1974年9月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与谢其济金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初305号民事调解书已发生法律效力，申请人2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为4800000元及迟延履行利息，执行费为50400元，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为4850400元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年七月八日 书记员  文 涛
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初1020号原告：郑州光大百纳科技股份有限公司，住所地：郑州高新开发区合欢西街**，统一社会信用代码：914101007805225706。法定代表人：杨玉光，董事长。委托诉讼代理人：杨新安，男，1955年1月16日出生，汉族，该公司员工，住河南省温县。被告：武汉长江飞天电子科技有限公司，住所地：武汉市江汉区江兴路**，统一社会信用代码：9142010330009706XH。法定代表人：李无忌。被告：武汉长江飞天电子科技有限公司平顶山分公司，，住所地：平顶山市卫**新华路与矿工路交叉口博盛公寓******统一社会信用代码：91410403072650379P。负责人：陈贤焦。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。原告郑州光大百纳科技股份有限公司（以下简称郑州光大公司）与被告武汉长江飞天电子科技有限公司（以下简称武汉飞天公司）、武汉长江飞天电子科技有限公司平顶山分公司（以下简称武汉飞天公司平顶山分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州光大公司的委托诉讼代理人杨新安，被告武汉飞天公司平顶山分公司的委托诉讼代理人崔进东到庭参加诉讼，被告武汉飞天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州光大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉飞天公司平顶山分公司支付工程款62700元，并支付自2016年1月10日起按同期中国人民银行贷款（按银行双倍利息10%计算）利息25080元，利息至判决确定偿还之日止；2.本案诉讼费用和律师费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，我公司与武汉飞天公司平顶山分公司签订一份《防火卷帘门制作与安装合同书》，工程名称：河南平顶山市飞宇国际汽贸城1＃楼、7#楼防火门制作安装工程，合同总金额287700元，已付款225000元，下欠款62700元至今未付。合同第九条约定，合同签订付款10%，材料进场付款50%，安装完成再付款20%，消防验收合格后付款到总价的97%，留3%作为质保金，一年后付清。防火卷帘门2014年9月10日开始施工，2014年10月份竣工，2015年元月份并通过消防部门验收合格并投入使用。质保期一年，到2016年元月份到期。原告从2016年元月10号质保金到期后多次催要工程款，被告以各种理由拖延拒绝支付剩余工程款，为保护原告合法权益，诉至法院。被告武汉飞天公司平顶山分公司辩称，合同关系属实，根据公司法第四十条的规定，我公司不是承担责任的主体，不是本案适格被告。我公司也不具备独立承担民事责任的能力，因此原告的诉讼请求错误。请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。原告要求利息、律师费没有合同及法律依据，该项工程并未经过原被告及工程监理方初验且消防部门也没有验收，因此我公司没有向原告支付工程款的义务，原告的施工质量也存在重大质量问题，被告为了修复投入了大量的人力、物力、财力。被告保留要求原告进行赔偿的义务，双方合同书上并未约定质保期限，原告要求质保金，没有合同及法律依据。被告武汉飞天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑州光大公司提交的证据有：防火卷帘门制作与安装合同书，平顶山汽配城面积表，微信聊天记录，银行交易明细。被告武汉飞天公司平顶山分公司未向本庭提交证据。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：2014年8月29日，原告郑州光大公司与被告武汉飞天公司平顶山分公司签订防火卷帘门制作与安装合同书一份，约定由郑州光大公司负责河南平顶山市飞宇国际汽贸城1#楼，7#楼消防工程的防火卷帘制作与安装。工程总造价287700元，武汉飞天公司平顶山分公司在合同签订付款10%，材料进场付款50%，安装完成付款20%，消防验收合格后付款到总价的97%，留3%作为保修金。按武汉飞天公司平顶山分公司要求合同生效后十天内进场安装，施工安全由乙方自行负责。安装结束后一周内郑州光大公司先自检合同，然后双方及工程监理方初验后报消防部门验收。保修一年，保修期内郑州光大公司免费维修，但因人为原因造成损坏由武汉飞天公司平顶山分公司承担材料费，郑州光大公司终身维修服务。被告武汉飞天公司平顶山分公司已向原告郑州光大公司支付225000元。平顶山市飞宇国际汽贸城1#楼，7#楼注册有多家公司，已经投入使用。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定及时履行相应的义务。本案中，原告郑州光大公司与被告武汉飞天公司平顶山分公司签订防火卷帘门制作与安装合同书一份，约定由郑州光大公司负责河南平顶山市飞宇国际汽贸城1#楼，7#楼消防工程的防火卷帘制作与安装。原告按照约定完成了防火卷帘门的安装，被告武汉飞天公司平顶山分公司应当根据合同约定及时支付工程款项。合同约定消防验收合格后付款到总价的97%，留3%作为保修金，保修一年。被告武汉飞天公司平顶山分公司称该项工程至今未验收，故付款时机未到。但，根据本院的调查，平顶山市飞宇国际汽贸城1#楼，7#楼已经投入使用。故，被告武汉飞天公司平顶山分公司应向原告郑州光大公司支付下余工程款62700元（287700元-225000元）。关于原告诉请的利息损失，实际应为逾期付款违约金，由于原被告双方未对此进行约定，且原告未提供具体的消防验收时间及保修期间，故对逾期付款违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日计算至本判决确定的偿还之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉长江飞天电子科技有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起三十日内向原告郑州光大百纳科技股份有限公司支付下欠工程款62700元，并自起诉之日起以62700元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款违约金至本判决确定的偿还之日止。二、驳回原告郑州光大百纳科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由被告武汉长江飞天电子科技有限公司平顶山分公司承担1368元，由原告郑州光大百纳科技股份有限公司承担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  郭 琳二〇二〇年七月二十八日法官助理段婧婧书记员盛雪艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1341号移送执行机构：涟源市人民法院刑事审判庭被执行人：包姣，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区湾田小区**501。身份证号码：4301221990********。被执行人包姣罚金一案,涟源市人民法院于2019年12月27日做出(2019)湘1382刑初144号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人包姣没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月7日，本院发起总对总网络查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年7月9日，本院向被执行人包姣发出了执行通知书及报告财产令。2020年7月9日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产情况，均反馈没有财产。2020年7月14日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。2020年7月22日，本院对被执行人包姣适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年7月22日，本案应执行的标的金额为40000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇二〇年七月二十二日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嘉荫县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0722执保413号 申请保全人:孙全民 被保全人:梁斌 申请保全人孙全民与被保全人梁斌因借款合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院申请诉中财产保全，请求查封被保全人梁斌名下的936巨能王铲车一台、犀牛75挖掘机一台、白酒2万斤在6.5万元范围内予以查封，查封期限为十二个月。 本院在执行对被保全人梁斌名下的936巨能王铲车一台、犀牛75挖掘机一台、白酒2万斤财产保全过程中，申请保全人孙全民于2020年6月22日向我院以书面形式递交撤回保全申请书，其撤回申请书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： （2020）黑0722执保413号案件撤回保全，予以结案。 本裁定立即生效。 执行员  张旭 二〇二〇年七月二日 书记员  张利
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1648号 原告：瞿萍，女，1980年3月11日出生，汉族，永昌县人。 被告：许国锋，男，1983年3月10日出生，汉族，永昌县人。 被告：毛尔霞（许国锋妻子），女，1984年7月12日出生，汉族，永昌县人。 原告瞿萍与被告许国锋、毛尔霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿萍、被告许国锋到庭参加诉讼，被告毛尔霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿萍向本院提出诉讼请求：判令许国锋、毛尔霞偿还瞿萍借款22070.3元及利息8386.6元（按月利率20‰，从2018年9月7日计算至2020年4月8日），并按月利率20‰承担自2020年4月9日起至借款实际付清之日止的逾期利息。事实与理由：许国锋、毛尔霞分别于2018年8月6日、2018年9月5日以资金周转及家庭生活消费为由（实际为车辆所有人许国锋驾驶的甘D39493号重型半挂牵引车垫付车辆保险费12070.3元）向瞿萍借款现金10000元及垫付车辆保险费12070.3元，共计借款本金22070.3元，约定分别于2018年11月6日、2018年9月5日一次性偿还本金及利息，借款到期后经多次催要至今未果。 许国锋辩称，借款10000元已还清，12070.3元的本金由本人想办法还清，与毛尔霞无关，利息按法律规定计算。 毛尔霞未作答辩。 瞿萍为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.银行转账凭证1份、借款合同1份，证明许国锋、毛尔霞借款10000元的事实；2.证明1份、机动车行驶证1份、车辆转让协议1份，证明许国锋车辆保险费12070.3元是本人垫付；3.结婚证复印件1份，证明许国锋和毛尔霞是夫妻关系，本人主张的借款由他们夫妻共同偿还。经质证，许国锋对以上证据均无异议；毛尔霞虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但瞿萍提交的证据，许国锋无异议，且内容真实，来源合法，且与瞿萍陈述相互佐证，本院予以采信。 许国锋为证明其抗辩，提交微信转款截图2份，证明给瞿萍偿还借款6000元。经质证，瞿萍认为许国锋给微信名叫“少年滥情”的转款与本案借款无关，不认可。本院认为，许国锋提交的证据因瞿萍不认可，许国锋又不能提交其他证据相互佐证，本院不予采信。 毛尔霞未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许国锋、毛尔霞于2018年8月6日，向瞿萍借款现金10000元，约定借款于2018年11月6日前还清，借款月利率为5%。2018年9月5日，许国锋驾驶欲购买其所有车辆甘D39493号保险费，同意由瞿萍垫付12070.3元垫付车辆保险费，许国锋给瞿萍出具证明1份，约定于2018年9月30日还清，若还不清按月利率2%承担逾期利息。借款到期后，经瞿萍多次催要，至今分文未还。 本院认为，毛尔霞虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但瞿萍提交的证据与其和许国锋陈述相互佐证，足以证明许国锋、毛尔霞向瞿萍借款的事实。对于瞿萍主张的按月利率20‰承担自借款之日起至借款本金还清之日止的利息的诉请，虽借款合同约定月利率为50‰，现瞿萍按月利率20‰主张的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，故本院亦予以支持，但其利息的计算，应当按双方约定的还款时间计算。对于许国锋提出已偿还借款6000元的抗辩，因其提交的证据不能证明自己的主张，故本院不予采纳。对许国锋提出12070.3元与毛尔霞无关的抗辩，因该借款是许国锋、毛尔霞夫妻关系存续期间，许国锋向瞿萍借款购买其经营车辆的保险费，而许国锋经营的车辆收入用于家庭共同生活，故该12070.3元借款属许国锋、毛尔霞夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。因此，许国锋的该抗辩，本院亦不予采纳。 综上所述，瞿萍的诉请有事实根据和法律依据，但其主张的本息以本院认定的为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许国锋、毛尔霞于本判决生效后15日内偿还瞿萍借款本金22070.3元及利息8345元（10000元×20‰×20个月＋12070.3元×20‰×18个月），并按月利率20‰承担自2020年4月9日至还清借款本金之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由许国锋、毛尔霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩彩萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1404号上诉人（原审被告）：深圳市欧士照明科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道坪山大工业区科技路**。法定代表人：冷军。被上诉人（原审原告）：深圳市品鑫机电科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区金禾田实业（深圳）有限公司厂房401-16法定代表人：李峰，总经理。上诉人深圳市欧士照明科技有限公司因与被上诉人深圳市品鑫机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6330号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在涉案《采购订单》中约定本案争议由卖方所在地人民法院管辖，该约定合法有效。涉案合同卖方为本案被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市欧士照明科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 黄淑珍
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1994号 上诉人（原审被告）：李炳伦，男，1970年10月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被上诉人（原审原告）：酒泉有种网网络技术有限公司。住所地甘肃省酒泉市肃州区高铁东路**。 法定代表人：闫文鸿，副董事长。 上诉人李炳伦因与被上诉人酒泉有种网网络技术有限公司（以下简称酒泉网络公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2020)鲁1723民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李炳伦到庭参加诉讼。被上诉人酒泉公司的法定代表人闫文鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳伦上诉请求：1.撤销一审判决或改判，待把事实调查核实清楚后，再做出公正判决或裁决；2.涉诉一、二审的所有费用均由酒泉网络公司负担。事实和理由：一、酒泉网络公司只提供单一证据，并且证据内容存有争议；二、一审未对事实做全面客观调查核实，只听信了酒泉网络公司代理人的口头陈述且口述事件时未能提供证明事实的其他任何证据；三、酒泉网络公司所谓“当事人”石凳雨一审时没有到庭，这位当事人，才是证明事件是否存在的核心。当事人缺席的情况之下，一审竟然还做出了认定事实存在的武断判决。基于以上情况，李炳伦认为一审判决认定事实严重错误，侵犯了李炳伦的合法权益，李炳伦对比强烈不满和不能接受。 酒泉网络公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 酒泉网络公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李炳伦给付货款39000元。2.请求法院判令李炳伦给付违约金2000元。 一审法院认定事实：李炳伦赊购酒泉网络公司肥料一宗，并由酒泉网络公司的业务员石凳雨将肥料送到李炳伦承包地，当时没有结账。2018年12月5日，石凳雨找到李炳伦，李炳伦给酒泉网络公司签订还款计划书一份，承诺所欠酒泉网络公司货款39000元于2018年2月15日前还清欠款，如到期未还另行支付违约金2000元。在偿还时间下方注明：另外约定时间，改了一下还清时间。后经酒泉网络公司催要，李炳伦至今未还，酒泉网络公司遂诉至一审法院。 一审法院认为，李炳伦赊购酒泉网络公司肥料欠货款39000元，李炳伦给酒泉网络公司出具还款计划书后至今未还的事实清楚、证据充分。李炳伦辩称涉案肥料系向他人购买，但未能提供足够的证据证明，故一审法院对李炳伦此辩解不予采信。酒泉网络公司诉请李炳伦给付货款39000元，一审法院依法予以支持。涉案计划书中约定的还款时间与签订计划书的时间相互矛盾，且又注明另外约定时间，故一审法院认为计划书中约定的还款时间不明，故一审法院对酒泉网络公司主张李炳伦未按计划书约定时间还款、李炳伦给付酒泉网络公司违约金的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条及有关法律规定，判决：一、李炳伦于判决生效后五日内给付酒泉网络公司货款39000元。二、驳回酒泉网络公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由酒泉网络公司负担25元，由李炳伦负担387.5元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，李炳伦认可其在还款计划书上签字，对记载的数额也无异议，还款计划书上明确写明了债权人系酒泉网络公司，故一审法院认定李炳伦与酒泉网络公司存在买卖合同关系并无不当，李炳伦应按照还款计划书的约定进行还款。李炳伦在二审中陈述向石凳雨及送货的人员支付了部分货款，但是没有提交充分的证据予以证明。故本院对李炳伦的陈述不予采信。 综上所述，李炳伦的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人李炳伦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年七月十六日 法官助理 田 源 书 记 员 刘景彪
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执428号申请执行人：英山县市容环境卫生管理局,地址英山县温泉镇北门坳巷**，统一社会信用代码124211244208808259。负责人：刘先进。被执行人：李卫平，女，1977年5月22日出生，汉族，湖南省桃江县人，个体工商户，本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人李卫平行政非诉执行一案中，被执行人李卫平已履行生效法律文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结（2020）鄂1124执428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年七月十六日书记员  田 野
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1500号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：杨文超，男，1985年9月14日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨文超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告杨文超经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2019年11月19日的信用卡透支本金77550.83元、利息12072.9元、违约金10575.33元、分期手续费3075元，合计103274.06元，并支付自2019年11月20日起以信用卡透支本金77550.83元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年11月19日，尚欠透支本金及利息等共计103274.06元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨文超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日被告杨文超向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268800********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2019年11月19日，尚未偿还的信用卡本金为77550.83元、利息12072.9元、分期手续费3075元。 以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告杨文超向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告杨文超在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。原告办理了分期还款业务，应当支付分期手续费，原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。 被告杨文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨文超于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金77550.83元，并支付截至2019年11月19日的利息12072.9元。 由被告杨文超于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年11月20日起以透支本金77550.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365.48元（原告已预交），原告负担242.23元，被告负担2123.25元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李 森 书 记 员  王 浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3201号 原告：韦权龙，男，1992年1月31日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：邓龙帅，男，2000年3月19日出生，壮族，住广西柳州市柳城县。 原告韦权龙与被告邓龙帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告韦权龙于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦权龙自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦权龙撤诉。 案件受理费75元（原告已向本院预交），减半收取37.5元，由原告韦权龙负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 卢苡茜
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1472号 原告：严某，女，1991年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：黄某，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告严某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告严某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，严某向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许严某撤诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由严某负担。 审判员  陈婧怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  柯美如
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终405号 上诉人（原审原告）：梁永明，男，1929年3月15日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝国武，男，1949年10月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系上诉人表哥。 委托诉讼代理人：吴嘉燕，广西德彬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘毓影，男，1957年10月24日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐泉，都安县法律事务中心基层法律服务工作者。 上诉人梁永明因与被上诉人潘毓影财产损害赔偿纠纷一案,不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁永明上诉请求：一、撤销（2019)桂1228民初1488号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人梁永明与被上诉人潘毓影为财产损害赔偿纠纷一案，因原审法院作出的(2019)桂1228民初1488号民事判决书认定事实不清，证据不足，判决错误。故此，特请求二审法院依法予以纠正改判，以维护上诉人的合法权益。 潘毓影辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。 潘毓影向原审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告4000元；二、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2016年，被告潘毓影承包龙湾乡群乐村弄牙至单丁屯级公路，这条公路经过地板屯。原告梁永明在地板屯旧宅基地上有一个高0.57米、底部直径0.7米、开口直径0.68米的圆柱型石制水缸，该水缸已损坏，原告认为是被告在修建公路过程中因开石炮引起飞石砸烂其水缸，原告为此向法院起诉要求被告赔偿4000元经济损失。 原审法院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告的石制水缸损坏事实存在，但原告没有提供充分证据证实该水缸的损坏是因为被告修建公路过程中放石炮引起的飞石砸烂的，所以原告要求被告赔偿4000元的经济损失，证据不足，理由不充分，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梁永明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁永明负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应对其所主张的事实提供证据加以证明，但直至本案判决前，被上诉人都未能提供充分的证据予以证明其受损害的水缸是被上诉人的行为造成的，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，即本院认为，被上诉人未实施损害上诉人水缸的行为，因此，本院对于上诉人的上诉理由不予采信。 综上所述，梁永明的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁永明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年七月三日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2627执826号之六十七被执行人：戴世。本院在执行戴世浪罚金一案中，于2020年6月24日依法委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人戴世浪所有的苹果手机8黑色（128G）1台。2020年7月11日买受人郑发斌（身份证号：xxxxx********）以1650元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：苹果手机8黑色（128G）1台的所有权及相应的其他权利归买受人郑发斌所有，该手机的所有权自交付时起转移给买受人郑发斌，财产权自本裁定送达买受人郑发斌时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇二〇年七月十四日书记员  罗成
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1225号申请执行人:吴平,男,1975年12月20日出生,汉族,湖北省郧西县村民,现住西安市灞桥区。被执行人:陈彦海,男,1979年10月26日出生,汉族,湖北省郧西县村民。被执行人:黄开有,男,1984年3月18日出生,汉族,湖北省郧西县村民,现住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人吴平与被执行人陈彦海、黄开有民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈彦海、黄开有银行存款71935元(含执行费950元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陈彦海、黄开有与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陈彦海、黄开有上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执104号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执432号申请执行人：申明明，男，汉族，1989年02月19出生，住洛龙区。被执行人：牛书琳，女，汉族，1998年06月17出生，住高新技术产业开发区。本院作出的（2019）豫0391民初1520号民事判决已发生法律效力，由于义务人牛书琳未履行生效法律文书确定的义务，权利人申明明于2020年7月1日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人牛书琳未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛书琳的银行存款30431.2元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年七月十五日代书记员  盛乐乐
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执恢63号之一申请执行人:饶晓红，男，1967年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人:武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂。住所地：武穴市万丈湖农场新港。法定代表人：胡定安。被执行人：胡定安，男，1974年5月1日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人饶晓红与被执行人胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂名下拥有位于武穴市万丈湖农场新港的房屋一幢（产权证号为：武穴市房权证龙办字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂名下的位于武穴市万丈湖农场新港的房屋一幢（产权证号为：武穴市房房权证龙办字第**）查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年七月二十三日书记员  赵子鉴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13693号原告：陈仙平，男，汉族，1990年9月2日出生，身份证住址江西省井冈山市。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**，统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：曹芬，系被告员工。委托诉讼代理人：王志琦，系被告员工。被告：深圳市航天新材科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十路**深圳航天科技创新研究院大厦******一社会信用代码91440300MA5DL79GXW。法定代表人：曹海琳，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，系被告员工。委托诉讼代理人：高平，系被告员工。原告陈仙平诉被告中建三局集团有限公司（以下简称被告一）、被告深圳市航天新材科技有限公司（以下简称被告二）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙平，被告一的委托代理人曹芬、王志琦，被告二的委托代理人陈晨、高平昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年12月15日至2019年1月8日的工资差额9816.5元；2、被告支付违约金36000元。事实及理由：被告在欠条约定的时间内故意不给或者少给原告工资，恶意欠薪。被告一答辩称，原告要求被告一支付工资差额及违约金无事实及法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：被告一与原告之间不存在合同关系、劳动关系雇佣关系或其他债权债务关系，故被告一并不是本案适格被告。被告一作为涉案工程的总承包单位，根据项目发包人华润深圳湾发展有限公司的指定，将停车场地坪工程分包给被告二，系合法分包，且被告一对被告二不存在合同欠款。根据原告所提供的材料清单及证据来看，其完全清楚其直接债务人为案外人王杰，而非被告。而原告在并未提供任何证据证明与被告一有任何关联的情况下，将被告一列为被告，属于起诉对象错误。建议原告另行提起起诉讼，要求案外人王杰向其支付相应款项。综上，被告一与原告之间并无合同关系，也无劳动关系或其他债权债务关系，被告一无需向原告支付其诉请的工资差额9816.5元及违约金36000元。其直接债务人应为案外人王杰，故原告对被告一的诉讼请求并无事实，请求法院依法予以驳回。被告二答辩称，两被告与原告之间没有合同关系，并非本案适格的被告。从原告所提交的诉状、证据材料清单及证据材料来看，原告与案外人王杰之间形成了劳务合同关系，其起诉的对象应为案外人王杰，而非两被告，故原告提起的诉讼并不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。具体理由如下：1、两被告与原告之间没有任何劳务或合同关系，不是本案的适格被告，且被告二已经完成与案外人王杰的结算，并支付了全部费用，原告无权起诉两被告，并要求两被告承担支付责任。2018年11-12月，被告二将承包的被告－的华润总部大厦总体I稃项目中的部分混凝土、水沟打凿的工作，以劳务分包的形式分包给了案外人王杰，王杰组织包括原告在内的相关人员完成了所分包的相关工作。被告二已经按照与案外人王杰所达成的相关约定完成了该项目的结算工作，并将全部工程款项于2019年l月15日支付至案外人王杰的指定账户。案外人王杰在与被告二员工高平的微信聊天记录中也确认其与原告之间关于所承包项目的全部款项均已结清，与被告二之间不存未结清的债权债务关系。因此，原告在与被告二之间不存在任何劳务关系或任何合同关系的情况下，原告以两被告为被告，要求支付拖欠的劳务费，没有事实和法律依据。2、被告二与原告并不认识，也没有联系，被告二与原告不存在直接利害关系。原告提供的微信截图、微信聊天记录、欠条开具人等材料所显示的主体均不是被告二，而是案外人王杰。在被告二已经向案外人王杰结清全部款顼的情况下，原告与案外人王杰之间就劳务量及劳务费用等发生的争议，应当由原告与案外人王杰自行处理并解决，与两被告无关。原告提供的证据材料清单上被告处的姓名为“王杰”显示，原告十分清楚与其存在法律关系的是案外人王杰，其拟诉的对象也是王杰，原告所提交的证据材料也能显示与其发生纠纷的对象也是王杰，而非两被告。原告故意将两被告列为本案被告，属于滥用诉讼权利，损害了两被告的合法权益，被告二保留追究原告法律责任的权利。综上，原告与两被告并不存在劳务或合同关系，在被告二已经向案外人王杰结清全部款项的情况下，原告与案外人王杰之间因劳务费用等发生的争议应由他们自行解决或诉讼解决。依据原告及两被告提交的证据材料及庭审查明的事实，本院认为，向原告出具欠条的人为案外人王杰，原告要求两被告承担劳务费差额支付责任及违约责任，但未举证证明其与两被告之间存在劳务合同关系或两被告存在应当承担劳务费支付义务的法定情形，原告应当就其主张承担举证不能的不利后果，原告要求两被告向其支付劳务费差额并承担违约金支付义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈仙平的全部诉讼请求。本案的诉讼费473.46元负担，由原告陈仙平负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年七月十四日书记员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终576号上诉人（原审被告）：许智博，男，1983年6月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省桦川县。被上诉人（原审原告）：彭广树，男，1957年9月3日出生，汉族，桦川县给排水公司退休工人，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：孟亚杰，女，1957年8月10日出生，汉族，桦川县技术监督局退休工人，现住哈尔滨市道里区。上诉人许智博因与被上诉人彭广树、孟亚杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许智博于2020年7月24日，以“因要通过其他方式主张权利”为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人许智博在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许许智博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人许智博负担，余款3125元退还上诉人许智博。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年七月二十四日书记员  孙思雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3889号原告：李小珍，女，1974年3月8日，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1123。法定代表人：由强。原告李小珍与被告北京嘉亿房地产经纪有限公司（以下简称嘉亿公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小珍、被告嘉亿公司之法定代表人由强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令嘉亿公司退还买房定金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年10月15日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）2.嘉亿公司赔偿李小珍往返车费、食宿费、误工费等1万元。事实与理由：李小珍于2016年10月15日购买了嘉亿公司代理的开源.西山府一期项目19号楼2单元203室与19号楼2单元303室商品房。李小珍本人支付嘉亿公司8万元定金，并签订购房认购单。但开发商迟迟没有动工，经多方打听才得知确切消息，开源.西山府项目没有合法的住宅使用权，而是工业用地，不可以在土地上建房屋，于是我方要求嘉亿公司退还8万元定金，经催促，嘉亿公司退还了2万元，剩余6万元未退还，现请求法院判令嘉亿公司退还6万元定金及相应利息和损失。嘉亿公司辩称，我方同意退还定金6万元。但我方不同意支付利息及1万元的损失。围绕诉讼请求，李小珍向本院提交承诺书原件、银行转账记录及收据复印件作为证据。嘉亿公司认可上述证据，其未向本院提交证据。本院对李小珍提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及李小珍的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，嘉亿公司给李小珍出具承诺书，载明：“李小珍诉北京嘉亿房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，公司现做如下承诺：1.2019年12月31日前付剩余定金50%3万元；2.于2020年5月30日前付剩余定金50%3万元。”嘉亿公司在承诺书上盖章，法定代表人由强在承诺书上签字。该承诺书签订后，嘉亿公司未履行。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，嘉亿公司给李小珍出具承诺书，表明其退还购房意向金的意思表示，现双方约定的退还期限已经届满，故李小珍主张嘉亿公司退还购房意向金6万元的诉讼请求，具有证据和法律依据，本院予以支持。关于李小珍主张的利息部分，利息起算点应自嘉亿公司违约之日起算，利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，故对于过高的部分不予支持。关于李小珍主张的损失，因其未提交证据证明，且没有合同约定及法律规定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、北京嘉亿房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内给付李小珍60000元及利息（两笔利息均以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，分别自2020年1月1日、2020年5月31日计算至债务还清之日止）；二、驳回李小珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李小珍负担110元（已交纳），北京嘉亿房地产经纪有限公司负担665元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月三日书记员  苏 娜
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢313号 申请执行人：周雨，男,1998年8月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：李驰，男,1998年6月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3658号民事判决书 立案标的：13060元 申请执行人周雨与被执行人李驰民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢313号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709财保19号 申请人：河北众和启源园林绿化工程有限公司。 经营人：王保秀，女，职务：总经理。 住所地：河北省张家口市崇礼区。 被申请人：张家口崇礼区李海蔬菜种植农民专业合作社。 法定代表人：李海，男，职务：理事长。 住所地：河北省张家口市崇礼区。 2020年7月1日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行账户内资金157610元，申请人自愿提供相应价值财产作为担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人张家口崇礼区李海蔬菜种植农民专业合作社在中国银行股份有限公司崇礼支行账户10×××61内资金157610元整予以冻结。冻结期限为一年，以本裁定书及协助冻结存款通知书送达相应协助机构之日起为起始日。 二、冻结期间，任何公民、法人及其他组织包括被申请人均不得对上述冻结存款实施发放、转移、挪用、担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼的行为。否则，应当依法承担相应法律责任。 申请人应当在收到裁定书三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定保全措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如本服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 朱 江 二〇二〇年七月一日 书记员 王丽鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉，男，1981年12月30日出生，汉族，住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：朴丽敏，河北郎途律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：龙永强，男，1990年5月4日出生，汉族，住河北省昌黎县。 再审申请人张辉因与被申请人龙永强民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人张辉于2020年6月19日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张辉撤回再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审311号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人化州市下郭多源页岩砖厂。经营场所：化州市********委会牛头岭。经营者：陈学文，男，1957年10月25日出生，居民身份证号码440************099，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第下031号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月22日作出化自然资执法（决定）字[2019]第下031号《行政处罚决定书》，对被执行人化州市下郭多源页岩砖厂作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用未利用地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用未利用地搭建厂房面积1600平方米处以每平方米10元的罚款，共款16000元。申请执行人于2019年9月20日向被执行人化州市下郭多源页岩砖厂送达化自然资执法（决定）字[2019]第下031号《行政处罚决定书》。被执行人化州市下郭多源页岩砖厂在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款16000元，该处罚决定已于2020年3月21日发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向被执行人化州市下郭多源页岩砖厂送达化自然资执法（催）字[2020]第下4号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人化州市下郭多源页岩砖厂仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人化州市下郭多源页岩砖厂在非法占用未利用地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月22日对被执行人化州市下郭多源页岩砖厂作出的化自然资执法（决定）字[2019]第下031号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人化州市下郭多源页岩砖厂在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用未利用地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第下031号《行政处罚决定书》中要求被执行人化州市下郭多源页岩砖厂拆除在非法占用未利用地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月一日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执687号之一申请执行人：董定宏，男，1964年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李海萍，女，1983年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人董定宏与被执行人庹东军、李海萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0304民初2393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李海萍至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李海萍银行存款（或合法收入）30000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二〇年七月十五日书记员  白京
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2101号 罪犯俞承辉，男，1991年10月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）宁刑初字第34号刑事判决，以被告人俞承辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年9月6日作出（2016）闽01刑更5475号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2018年8月20日作出2018）闽01刑更4118号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自2013年1月23日起至2026年6月22日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯俞承辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯俞承辉减刑的异议。 本院认为，罪犯俞承辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯俞承辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月23日起至2025年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1373号 申请执行人郭祖华，男，1988年9月9日出生，汉族，住英德市。 被执行人邓捷，男，1983年10月29日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人郭祖华与被执行人邓捷买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5040号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓捷应向申请执行人郭祖华支付货款69520元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1373号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 健
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1297号申请执行人：樊保应，男，汉族，1969年3月12日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌县华强米业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县新联街，统一社会信用代码：91360121669752351U。法定代表人：陶小华。本院在执行樊保应与南昌县华强米业有限公司劳动争议一案中，已依法向被执行人南昌县华强米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌县华强米业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县华强米业有限公司银行存款、收入25987元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年七月十四日书记员  杜 亮
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初333号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张兴平，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月13日被公安民警抓获，当日因吸毒被行政拘留十日，当月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Z318号起诉书指控被告人张兴平犯容留他人吸毒罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨炯虹，检察官助理谢智铭出庭支持公诉，被告人张兴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年5月9日凌晨0时至6时许，被告人张兴平在其租住的重庆市永川区泸州街77号5-1房屋内，先后容留李某某、高某、陈某某、魏某某、张某、谢某某吸食毒品。2020年5月13日，被告人张兴平在其租住的房屋内被重庆市永川区公安局民警抓获。到案后，其如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某。公诉机关据此认为，被告人张兴平容留他人吸毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人张兴平有坦白、立功情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对张兴平以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人张兴平在开庭审理过程中均无异议，有受案登记表、立案决定书、常住人口登记卡、抓获经过、办案说明、辨认笔录、辨认作案现场笔录、行政处罚决定书、房屋租赁协议、现场检测报告书、证人李某某、魏某某、张某、陈某某、余某某的证言、被告人张兴平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人张兴平有坦白情节，可以从轻处罚，有立功情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兴平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年七月七日书记员  刘月洋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4038号之一本院于2020年6月23日对原告张金生与被告天津市城安消防工程有限公司劳动争议一案作出的（2020）津0114民初4038号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）津0114民初4038号民事裁定书中第2页第19行、第3页第8行“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》”补正为“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》”。审判员  齐志双二〇二〇年七月六日书记员  段 微
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206执保31号申请人：常兴武，男，1970年8月22日出生，满族，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：常兴全，男，1974年5月8日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：许文东，男，1974年8月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人：许文山，男，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人：田春岭，男，1965年5月28日出生，汉族。申请人常兴武与被申请人许文东、许文山、田春岭确认合同效力纠纷一案中，常兴武于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对许文山在富拉尔基区人民法院执行局的150万元执行款予以冻结。常兴武以阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司出具的保函提供担保，并附保单号为：1045419192020000021的诉讼财产保全责任保险保险单1份。本院经审查认为，申请人常兴武的财产保全申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：将许文山名下在富拉尔基区人民法院执行局案件款150万元予以冻结。冻结期限一年。案件申请费5000.00元，在本案结案时确定负担主体。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张永刚审 判 员  杨 力人民陪审员  吴玉兰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  史 虹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11904号之一变更保全申请人：王韵萍，女，1964年8月3日出生，汉族，住天津生态城芦花庄园**楼1门**，公民身份号码52210119********。被申请人：天津德力置业有限公司，住所地天津生态城汉北路**增**。法定代表人：江建新，该公司经理。天津德力置业有限公司与王韵萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）津0116民初11904号民事裁定书，裁定冻结王韵萍名下银行存款954633元，期限一年，或查封、扣押其他同等价值财产。被保全人王韵萍于2020年6月22日以案外人李菁、罗欢华名下坐落于塘沽区××道××号××号房屋和案外人罗桂华、刘翔名下坐落于塘沽区××道××号××号房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。经征询被申请人意见，被申请人表示不同意变更保全标的物。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。故申请变更保全提供的担保财产应满足等值且有利于执行两个条件。本案王韵萍以案外人名下房产作为担保财产，其价值并不明确，可执行性亦未见优于所查封财产，故王韵萍的变更保全申请不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：驳回变更保全申请人王韵萍的申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  田宝强审 判 员  范博文人民陪审员  赵克信二〇二〇年七月七日书 记 员  陈玥希
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执恢34号 申请执行人：朱洪斌，男，1976年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：段文强，男，1969年10月2日出生，汉族，住沧州市渤海新区。 本院在执行申请执行人朱洪斌与被执行人段文强买卖合同纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人段文强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段文强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段文强在金融机构的存款365349.8元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年七月六日 书记员  李 峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2835号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：王超，男，满族，1989年10月22日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与王超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初84020号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王超所有的号牌号码为蒙ＥＬ××**车辆一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年七月二十日书记员  张芮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2807号原告：曾玉忠，男，1965年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：颜新华，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省团风县。原告曾玉忠与被告颜新华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉忠到庭参加诉讼。被告颜新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令颜新华偿还曾玉忠借款本金84000元及利息31920元；2.诉讼费由颜新华负担。事实与理由：2018年6月11日，颜新华向曾玉忠借款84000元，双方约定在2018年10月11日还款并连带利息一并归还。约定还款日期到期后，曾玉忠多次催要借款，但颜新华未还款。为维护曾玉忠的合法权益，故提起本诉。颜新华未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，曾玉忠向本院提交以下证据：借条1张。颜新华未向本院提交证据。颜新华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对曾玉忠提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及曾玉忠的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，颜新华与曾玉忠签订借条，载明：“兹因乙方（颜新华）工地需要资金，而向甲方（曾玉忠）借款，乙方共向甲方借款人民币捌万肆仟元，借款用途：用于工地周转。借款期限：2018年6月11日到2018年10月11日。乙方至最后约定的还款日，须将该金额全部偿还清。”落款处注明借款人颜新华，出借人曾玉忠。庭审中，曾玉忠陈述颜新华借款后未还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据曾玉忠提交的证据及其陈述，颜新华与曾玉忠签订借条，证明双方存在债权债务关系，颜新华应当履行还款义务，现未还款，构成违约。关于曾玉忠主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。关于曾玉忠主张的借款利息，根据其提交的证据，双方未约定利率，视为不支付利息，曾玉忠可主张资金占用期间的逾期利息，利率标准为年利率6%，计算期间为2018年10月12日计算至2020年6月13日，利息计算结果为8514元。故对于曾玉忠合法的诉讼请求予以支持，过高的部分予以驳回。颜新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、颜新华于本判决生效之日起10日内偿还曾玉忠借款84000元及利息8514元，共计92514元；二、驳回曾玉忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由曾玉忠负担264元（已交纳），颜新华负担1045元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月十四日书记员  苏 娜
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初15698号 原告马昕，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人王新平，陕西红河律师事务所律师。被告西安市沣东新城和盛汽车贸易有限公司。住所地：西安市沣东新城。法定代表人卢振，该公司总经理。委托诉讼代理人严雅维，陕西莱锦律师事务所律师原告马昕与被告西安市沣东新城和盛汽车贸易有限公司（以下称“和盛汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告马昕及其委托诉讼代理人王新平，被告和盛汽车公司委托诉讼代理人严雅维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告的定金4000元；2、判令被告返还原告的购车款74300元；3、诉讼费由被告承担。2020年7月1日原告马昕增加诉讼请求：要求解除原、被告签订的汽车销售合同。事实与理由：2019年1月10日，原告欲购买被告处的东风本田XR-V2017款1.8升EXI自动舒适款城市SUV，双方口头协议车价131000元，后原告向被告业务员王某某微信转账2000元作为定金。2019年1月18日，原告到被告处洽谈购车事宜，被告业务员采用欺骗手段，让陕西快子汽车服务有限公司业务员余某冒充中国银行人员，诱骗原告在空白没有加盖公章的《汽车销售合同》、《银行贷款购车明细》、《借条》、《收款确定书》上签字、摁印。原告当即向被告支付购车款74300元，后发现上当受骗，即告知被告业务员自己全款购车，不再选择汽车分期付款形式，多次表示上述意见。2019年1月28日，原告同律师前往被告处，表示愿意付清全款购车，但被告业务员明确表示不交付车辆，致使调解无效。综上，原告认为被告已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。和盛汽车公司辩称，本案被告主体资格不适格，原、被告之间不存在口头或书面或实际履行的合同行为。经其公司询问得知，原告是与西安车亨通汽车贸易有限公司（以下称“车亨通公司”）签订车辆购销合同，并向该公司法定代表人指定的杨武茂账户支付购车首付款7万余元，因原告资金不足，经车亨通公司介绍，原告与陕西快子汽车服务有限公司（以下称“快子公司”）就剩余购车款8万元签订借款合同，后快子汽车公司将8万元分两次支付给车亨通法定代表人杨金明账户，车亨通将车款支付给4S店为原告提取车辆并办理手续，2019年1月18日将车交付原告，原告收车后于2019年1月19日签订所有交车手续，故原告的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院开庭审理，认定如下事实：2018年10月27日，车亨通公司法定代表人杨金明与和盛汽车公司签订《场地租赁合同》，约定其公司使用和盛汽车公司221、222办公室，租赁期限为2018年10月27日至2019年10月26日。2019年1月10日，原告向王某某微信转账2000元作为购车定金， 1月18日，车亨通公司使用和盛汽车公司的制式合同（甲方信息另补充写：二楼21号杨金明），由车亨通公司工作人员王某某与原告签订汽车销售合同，约定原告购买XR-V白色汽车一辆，销售价格为131800元，分期付款，合同亦对其他事项作出约定。同日，原告通过POS机向商户名为和盛汽车公司、实际收款为杨武茂的账户刷卡支付购车首付款74300元，后杨武茂通过其西安银行账户将购车款转至车亨通公司法定代表人杨金明账户，并注明：网银转账马昕车款。剩余款项原告与快子公司签订借款合同后，快子公司即通过法定代表人张科伟账户向车亨通公司法定代表人杨金明账户转款，并附言：马昕购车借款。另经本院查询，案外人车亨通公司认可王某某是其公司的销售人员，其公司使用和盛汽车公司空白合同，涉案买卖合同实际是其公司和原告之间的买卖关系，与和盛汽车公司无关。本院告知原告上述事实后，原告坚持其诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、《汽车销售合同》、刷卡凭证、银行电子回单、杨金明证言等证据在案证实。本院认为，2019年1月18日原告与王某某签订的汽车销售合同使用的虽是和盛汽车公司的销售合同，但原告无充足证据证明王某某是和盛汽车公司的工作人员，又不能提供其向被告公司购车发票，被告亦不认可和原告发生买卖关系，且该合同无和盛汽车公司盖章或法定代表人签字。案外人车亨通公司认可王某某为其公司的销售人员，王某某的行为代表其公司，亦承认其公司实际收取原告购车款。因合同具有相对性，故原告主张被告返还定金及购车款的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告马昕本案诉讼请求。案件受理费1758元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  牛毅虎二0二0年七月十六日                       书  记  员  潘  苒  1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6695号上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：吴明。被上诉人（原审被告）：廖丽英，女，1959年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：张仕洪，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：张漂萍，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：顺德市龙江镇万安经济联合社。上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行（以下简称农商银行龙江支行）因与被上诉人廖丽英、张仕洪、张漂萍、顺德市龙江镇万安经济联合社金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农商银行龙江支行上诉请求：1.撤销原裁定，判令顺德市龙江镇万安经济联合社对案涉债务承担连带责任保证担保；2.本案一、二审诉讼费用由廖丽英、张仕洪、张漂萍、顺德市龙江镇万安经济联合社承担。事实和理由：张某于1999年向农商银行龙江支行申请保证担保借款两笔合计8万元，两笔借款均由顺德市龙江镇万安经济联合社保证担保，农商银行龙江支行依约发放了贷款。贷款发放后，张某没有依照合同约定归还贷款，现尚欠农商银行龙江支行贷款本金8万元及利息。由于张某已死亡，廖丽英为张某的妻子，借款是夫妻的共同债务，廖丽英应承担清偿责任。廖丽英、张仕洪、张漂萍是张某的继承人，上述三人应在继承张某财产的范围内承担清偿责任。顺德市龙江镇万安经济联合社为上述债务的保证担保人，应对上述债务承担连带责任保证担保。原审裁定驳回农商银行龙江支行对顺德市龙江镇万安经济联合社的起诉，属于事实不清，适用法律错误。首先，农商银行龙江支行已经提供了登记证，证明了该组织存在，已尽到了举证义务；其次，由于经济联合社是属于特殊时期的经济产物，并未纳入工商管理的范围，无年检记录，不能强求农商银行龙江支行去证明不存在的事实。农商银行龙江支行并未找到该经济联合社注销的凭证，未注销即应为存续。以上事实有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、逾期催收通知书、登记证等资料为证，应依法判决。廖丽英、张仕洪、张漂萍、顺德市龙江镇万安经济联合社未作答辩。农商银行龙江支行向一审法院起诉请求：1.廖丽英向农商银行龙江支行偿还借款本余8万元以及利息；2.廖丽英、张仕洪、张漂萍在继承张某的财产范围内承担清偿责任；3.顺德市龙江镇万安经济联合社承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由廖丽英、张仕洪、张漂萍、顺德市龙江镇万安经济联合社承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，提起诉讼必须有明确的被告。经查，农商银行龙江支行未提供顺德市龙江镇万安经济联合社的主体信息资料，而且顺德已撤市设区多年，无法确认该主体仍是否存在。故应当依法驳回农商银行龙江支行对顺德市龙江镇万安经济联合社的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回农商银行龙江支行对顺德市龙江镇万安经济联合社的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，人民法院立案后发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，应裁定驳回原告的起诉。具体至本案，农商银行龙江支行作为原告，以顺德市龙江镇万安经济联合社为被告向一审法院提起本案诉讼，但其在本案中未能提供顺德市龙江镇万安经济联合社的主体信息资料，且客观上确已存在顺德撤市设区的事实，不能确定顺德市龙江镇万安经济联合社仍然存在。因此，农商银行龙江支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院驳回起诉并无不当。综上，农商银行龙江支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年七月十五日法官助理 甘嘉亮书 记 员 阮家良
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初5078号原告：黄自雄，男，汉族，1971年12月15日生，住福建省福清市。原告：黄**杰，男，汉族，1995年10月3日生，住福建省福清市。共同委托诉讼代理人：尹庆云、金毳，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：姜勇，男，汉族，1981年8月29日生，住贵州省黔西县。原告黄**杰、黄自雄与被告姜勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄自雄、黄**杰的共同委托诉讼代理人尹庆云、金毳到庭参加诉讼。被告姜勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**杰、黄自雄向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告挖机租赁费用60000元及资金占用利息10800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，被告因工程需要向原告租赁小松360挖机（型号：PC360--7）,原告黄**杰与被告姜勇签订《机械租赁合同》。工程完工后，原、被告经结算于2017年1月3日向原告出具《欠条》1张，载明被告欠原告挖机租金60000元等。原告向被告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告姜勇未参加庭审，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄**杰（乙方）与被告姜华（甲方）签订《机械租赁合同》。合同约定：原告将小松360（9号挖机）出租给被告用于龙洞堡机场物流园工程施工，租赁期限自2016年8月19日起，月租金（税后）45000元，月工作时间为260小时内，超出时间每小时173.08元计算，如达不到260小时按月租45000元计算；乙方机械进场当天起算（租金），甲方应提前2天付清当月租金；甲方负责该机械进场运输费800元，如租期不满3个月退场运输费由甲方负责，如租期超过3个月退场费用由乙方承负责。2017年1月3日，被告向黄自雄转款70000元，并出具《欠条》，载明：“今欠到黄**杰、黄自雄360大挖机租金计人民币陆万元正（￥60000元），欠款人：姜勇”。2020年4月22日，原告诉至本院，提出如前所诉。审理中，原告陈述案涉租赁挖掘机品牌型号为PC360—7小松挖掘机，提交2017年1月3日姜勇向黄自雄的工商银行贵阳锦江路支行借记卡账户历史明细表、PC360—7挖掘机《合格证》及增值税普通发票，证明原、被告双方存在租赁合同关系、租赁物合格及被告部分转账付款的事实。以上事实，有原告提交的《福建增值税普通发票》、《合格证》、《机械租赁合同》、《欠条》、借记卡账户历史明细表及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院经核实予以认定。本院认为，原告黄**杰与被告姜勇签订的《机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告将挖掘机交付给被告使用，被告未按合同约定支付租金。被告于2017年1月3日向原告黄自熊转款70000元并出具《欠条》认可尚欠二原告租赁费60000元，该欠条系被告的真实意思表示，对二原告与被告产生约束力。双方在《欠条》中未约定付款期限及利息，根据《机械租赁合同》关于“乙方（原告）机械进场当天起算（租金），甲方（被告）应提前2天付清当月租金”之约定，二原告依法有权向被告主张租赁费60000元并支付资金占用利息，本院依法予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2017年1月3日计付至2020年1月2日至止。被告姜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姜勇于本判决生效后十日内支付黄**杰、黄自雄租赁费60000元；二、姜勇于上项同时支付黄**杰、黄自雄资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以60000元为基数，从2017年1月3日起计算至2020年1月2日止）；三、驳回黄**杰、黄自雄其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费785元，由姜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 博二〇二〇年七月二十九日书记员 龙福星
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3523号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人马建，男，1988年06月08日出生，住江苏省灌云县。申请执行人覃杰与被执行人马建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6450号民事判决书已发生法律效力。因马建未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人马建给付覃杰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人马建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人马建采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6450号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：周蕾，女，1978年9月3日出生，汉族，工作不详，户籍地宁夏石嘴山市惠农区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周蕾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告周蕾经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月20日的信用卡欠款共计111583.20元（其中本金82911.91元），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告周蕾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周蕾未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计114445.65元，其中本金82911.91元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周蕾于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计114445.65元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告周蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保51号申请人：山东裕隆矿业集团有限公司，住所地曲阜市裕隆路**(酒城)。法定代表人：孔彦。申请人：仁怀市裕隆安康煤矿有限公司，，住所地贵州省遵义市仁怀市茅坝镇二合村法定代表人：赵云峰。被申请人：贵州加益煤业集团有限公司，，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**法定代表人：柯盛弟。被申请人：贵州润展矿业有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦****/div>法定代表人：柯盛弟。申请人山东裕隆矿业集团有限公司、仁怀市裕隆安康煤矿有限公司诉被申请人贵州加益煤业集团有限公司、贵州润展矿业有限公司采矿权转让纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初101号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人贵州加益煤业集团有限公司、贵州润展矿业有限公司名下18000万元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向（2020）鲁08民初101号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年七月二日书记员  随艳玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4050号原告：湖南哈林虎娱乐文化有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**万家丽国际购物广场**儿童区**商铺。法定代表人：朱建平。委托代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告：胡书艳，女，汉族，1991年4月4日出生，住湖南省道县。委托代理人：李进，男，汉族，1984年1月8日出生，住湖南省道县，系被告配偶。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金23208.39元；2、判决原告仅向被告支付产假工资15800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，原告聘用被告任店长一职，每月底薪3000元。被告于2019年6月15日起至2019年11月20日止休产假，产假结束后，因不满原告岗位调动而主动离职，故其主张违法解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据，且被告底薪每月3000元，故产假工资应为15800元。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金23208.39元；2、判决原告仅向被告支付产假工资15800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，原告聘用被告任店长一职，每月底薪3000元。被告于2019年6月15日起至2019年11月20日止休产假，产假结束后，因不满原告岗位调动而主动离职，故其主张违法解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据，且被告底薪每月3000元，故产假工资应为15800元。被告辩称：长沙市芙蓉区人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字[2020]第67号《裁决书》合理合法，应予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告于2017年3月19日入职原告处担任店长一职。在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年6月15日，被告开始休产假。2019年8月2日，被告进行刨宫手术生下一名男婴。休假期间，原告未向被告发放产假工资。经核算，被告休产假前12个月（2018年6月至2019年5月），每月工资分别为7631元、7710元、7674元、7300元、7545元、7541元、7350元、7795.89元、8465.56元、8450.98元、7596.32元、7773.82元，该12个月平均工资为7736.13元。产假结束后，原告要求调整被告的工作岗位，但双方就调岗后薪资变动未达成一致意见。此后，原告未正式通知被告到新岗位工作，被告也再未向原告提供劳动。2020年初，被告以其与原告发生产假工资、赔偿金等劳动争议为由向长沙市芙蓉区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。经审理后，该仲裁委于2020年3月17日作出芙劳人仲案字[2020]第67号《裁决书》，裁决原告向被告支付产假工资40743.62元（7736.13元/月÷30天×158天）、解除劳动关系经济补偿金23208.39元（7736.13元/月×3月）。本院认为：原告未为被告参加并缴纳生育保险，应按照被告休产假前工资7736.13元/月标准向其支付产假工资。虽原告主张被告休产假前基本工资为3000元/月，但其未提供相应证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。因被告对《裁决书》认定的158天产假予以认可，故本院依据该天数认定原告应向被告支付产假工资40743.62元。产假结束后，被告未向原告提供劳动，原告也未向被告发放工资，应视为双方协商一致解除劳动合同关系，原告应按照被告的工作年限（2年零7个月）向其支付经济补偿金23208.39元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《女职工劳动保护特别规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南哈林虎娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内向被告胡书艳支付解除劳动关系经济补偿金23208.39元；二、原告湖南哈林虎娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内向被告胡书艳支付产假工资40743.62元。如果湖南哈林虎娱乐文化有限公司未按期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年七月六日书记员  易平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱俄珠，男，1987年4月10日出生，汉族，身份证住址：福建省福清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱俄珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额4330.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4330.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱俄珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4330.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱俄珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8541号 原告秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人牛振辉，总经理。 被告张文志，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张文志物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛众森物业服务有限公司于2020年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛众森物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜飞非
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督81号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：黄瑞威，男，1988年8月22日出生，壮族，户，户籍住所地：广西南宁市青秀区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黄瑞威申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督81号支付令，限令被申请人黄瑞威在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督81号支付令自行失效。 申请费605元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦琨英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14193号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：孟庆国，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告孟庆国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告孟庆国经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月17日的信用卡欠款共计130751.03元（其中本金88726.96元、利息40291.57元、违约金及相关费用1732.50元），并按领用合约的约定支付2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告孟庆国未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孟庆国未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月17日，涉案信用卡项下欠款本金88726.96元、利息40291.57元、违约金及相关费用1732.50元，以上欠款共计130751.03元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月17日的信用卡欠款共计130751.03元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元及公告费（以实际发生为准），由被告孟庆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2553号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城小区**楼。被告：薛成兵，男，汉族，住涟水县。被告：常敏敏，女，汉族，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行与被告薛成兵、常敏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行撤诉。案件受理费6137元，由原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行负担。审判员  陈永海二〇二〇年七月二十四日书记员  沈金鑫