广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申319号再审申请人（一审原告）：王广会，男，汉族，1976年12月30日出生，住址为山东省费县。委托诉讼代理人：刘学彬，山东启权律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王新祯，男，汉族，1972年8月23日出生，住址为山东省莒县。一审第三人：深圳市齐鲁通电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第一工业区凯歌厂厂房101。法定代表人：王新祯。再审申请人王广会因与被申请人王新祯及第三人深圳市齐鲁通电子股份有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王广会申请再审称，一、一审法院认定下列事实正确，足以证实2013年12月5日注册成立的深圳市齐鲁通电子有限公司，是依据2013年12月1日《深圳市齐鲁通电子有限公司（工厂实体部分）合伙合同》而成立的，再审申请人依合同约定进行了90万元的实际投资，占深圳市齐鲁通电子有限公司50％的股权，双方成立股权代持关系。（1）2013年12月1日，再审申请人王广会与被申请人王新祯签订一份《深圳市齐鲁通电子有限公司（工厂实体部分）合伙合同》（以下简称《合伙合同》），主要内容包括：“一、双方在深圳市宝安区西面（生产车间）及Ａ16栋一楼北面（办公区）共同以深圳市齐鲁通电子有限公司名誉共同经营。二、双方出资总额180万元，各占公司50％股份，其中再审申请人以原深圳市瑞恒兴电子有限公司的实体部分作价120万元，被申请人支付王广会60万元作为购买股份，双方共同拥有工厂及公司的所有财产及公司运作过程中产生的盈利，并承担公司亏损。三、合伙期限自2013年12月1日起至2015年2月28日止（以Ｄ3栋所签合同为准），投资双方在经营过程中不得抽回投资款，有正当理由方可退伙。合伙期满或因客观原因造成合伙协议无法执行时，双方根据实际情况另行协商解决。四、合伙终止后即行推举清算人，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还。”(2）深圳市齐鲁通电子有限公司（以下简称齐鲁通公司）于2013年12月5日注册成立，注册资本100万，登记股东为被申请人，股份比例100％。(3）再审申请人王广会以瑞恒兴公司厂房租期机器设备、客户资料以及员工等作价120万元，已经按合同约定的投资数额进行了90万元的入股投资，《深圳市齐鲁通电子有限公司（工厂实体部分）合伙合同》已经实际履行。二、《深圳市齐鲁通电子有限公司（工厂实体部分）合伙合同》约定双方合伙期间为2013年12月1日起至2015年2月28日止（以D3栋所签合同为准），但在随后注册成立深圳市齐鲁通电子有限公司时，对经营期限作出变更。一审法院认定双方签订的《合伙合同》于2015年2月28日终止，不仅没有丝毫法律依据，也与庭审查明的直至2018年7月19日被申请人还单方向再审申请人出具《退股计划书》的事实相矛盾。(l）从工商登记部门的登记材料可知，深圳市齐鲁通电子有限公司成立的时的经营期限至2023年12月5日，也就是说双方对经营期限进行了变更。(2）《深圳市齐鲁通电子有限公司（工厂实体部分）合伙合同》约定的2015年2月28日到期后，并无双方解散深圳市齐鲁通电子有限公司、就盈亏状况组织清算，对公司财产进行处理的事实，而是在原来基础上继续经营。(3）直至2018年7月19日，被申请人还单方向再审申请人出具《退股计划书》，内容为：“再审申请人在齐鲁通退股款164万元，其中64万元在2018年7月底退24万元，8月中句退30万元，8月底退10万元，余100万元在2019年一年内退清。”要求再审申请人退股。庭审中被申请人称该计划并没实际履行属实，但诡称是其想给包括再审申请人在内的全体员工股份荒唐可笑，更是也被一审法院认定不合常理而否认。三、2015年10月份之后的公司股权转让、变更，是被申请人隐蔽进行的，并没经再审申请人的同意，且股权转让显然是恶意串通侵害再审申请人实际股权权益，再审申请人已经以转让双方为被告提起效力确认之诉，一审法院对本案应中止审理。一审法院以“现再审申请人并无证据证明其与被申请人就齐鲁通公司股份代持事项达成协议”，对再审申请人诉请确认齐鲁通公司50％的股权归其所有，并要求解除其与被申请人之间的股权代持协议，以及要求被申请人将代持的齐鲁通公司股份过户登记至自己名下的诉讼请求不予支持，出现审判程序及判决结果的严重错误。(1）一审判决也确认查明，2015年10月14日，公司注册资本变更为2000万元，股东变更为郑海军、曹然海，分别占股份比例20％、80％。2015年12月21日公司股东变更为曹然海、郑海军、被申请人，分别占股份比例29％、20％、51％。2016年7月15日，公司注册资本变更为3000万元，股东变更为被申请人，股份比例100％。2017年8月7日，公司注册资本变更为4000万，股东为被申请人，股份比例100％。2017年11月6日，公司注册资本变更为5500万元，股东变更为被申请人、深圳市新祯投资发展合伙企业（有限合伙）、深圳市鲁电投资发展合伙企业（有限合伙），分别占股份比例72.74％、54.5％、21.81％。2018年8月9日，公司变更为深圳市齐鲁通电子股份有限公司，股东及相应占股比例未变更。上述股权转让、变更过程显示，股权转让间隔时间短、被申请人重控100％股权的目的明确，结合庭审中明朗的转让价款为1元的事实，以及再审申请人了解到的转让参与人一是被申请人妻子的亲弟弟，一是公司核心员工，完全可以说明2015年10月份以后的股权转让是恶意串通、损害再审申请人实际股权利益的无效转让。(2）为确认上述股权转让的效力，再审申请人于一审期间已向法院提起股权转让效力确认之诉，且已将起诉材料提交本案审理法官并申请对本案中止审理。根据我国《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应当中止诉讼的明确规定，一审法院无视另案事实径行判决在审判程序上出现了严重错误。综上，一审法院没有对本案依法中止审理、审判程序严重违法，并致使本案必须依据的另案审理结果没有得到质证即违法判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的人民法院应当对案件再审的规定，特向贵院提出再审申请，请求依法予以支持。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。结合本案，王广会未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人申请再审事由与一审诉讼主张基本相同，坚持认为其与被申请人之间是股权代持关系，其应为公司股东。一审判决已对此一一作出详细回应，在此不予赘述，且王广会在再审时亦未提交相关的代持协议及实际参与公司经营等新的证据证明其主张，故对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王广会的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月三十一日书记员  关晓红