福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5293号 原告：陈渊博，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门凤梨人家乡村游开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区竹坝华侨经济开发区新村**。 法定代表人：刘宗苗。 委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：刘永池，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：叶荣木，男，1992年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：颜志洪，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：谢碧真，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈渊博与被告厦门凤梨人家乡村游开发有限公司（以下简称“凤梨人家公司”）、刘永池、叶荣木、颜志洪、谢碧真承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月10日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈渊博及其委托诉讼代理人陈志晴，被告凤梨人家公司及其委托诉讼代理人胡雪，被告刘永池到庭参加诉讼。被告叶荣木、颜志洪、谢碧真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 陈渊博向本院提起诉讼，请求判令：一、五被告共同支付原告工程款人民币（币种，下同）206899.9元及钢管脚外架损失128950元，共计335849.9元并支付逾期付款的利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告与被告公司人员颜志洪于2016年间口头协议，被告将建设凤梨人家乡村旅游项目的模板及钢管外加工程发包给原告施工，原告按照协议进行施工，工程于2017年3月份基本结束，期间原告与被告现场人员结算工资767149.9元，被告支付630000，尚有人民币137149.9元未付，2017年至2019年1号楼钢管外加租金89750元被告支付20000元，尚有69750元未付。1号楼钢管外加损失128950元。原告多次催讨被告尚未支付尾款335849.9元未果，特提起诉讼。 凤梨人家公司答辩称：其与原告无关，与案涉建筑物无关，原告将其列为被告并不适格。一、其与原告陈渊博之间并未建立任何合同关系，其并未与原告签订或事实上建立任何合同关系（包括：承揽合同关系、建设施工合同关系等），其从未委托任何人与原告陈渊博达成任何合同关系。原告也无任何证据可以证明其与其存在任何合同关系，也无证据证明原告曾为其进行施工建设。二、案涉建筑物与其无关。首先，案涉建筑物并非其投资建造，其注册资本仅10万元，且并未形成任何股东决议增加注册资本或投资，故根本没有资金建造案涉多栋房产。其次，原告已于前次庭审自认，其不知道案涉建筑物是否为其公司投资建造的，仅是依据颜志洪、刘永池、叶荣木等人的要求施工建设。但颜志洪、刘永池、叶荣木等人并非其公司员工，也未取得公司的任何授权，故颜志洪、刘永池、叶荣木等人的行为仅为个人行为，仅代表其个人的意思表示，与其公司无关。最后，原告提交的《个人账户收入交易明细》中可以体现均是颜志洪向原告转款，其并未与原告有任何款项往来。事实上，原告于前次庭审中也自认，所有案涉建造物的款项，均是颜志洪或颜志洪名下的公司账户向其支付的。综上所述，其与原告陈渊博之间并未建立任何合同关系，且案涉建筑物也与其无关。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的所有诉讼请求。 刘永池答辩称：一、陈渊博向凤梨人家公司承包模板钢管外架工程与其无关。凤梨人家公司在竹坝开发民宿乡村游建设项目，陈渊博向公司承包模板钢管外架工程，陈渊博自己组织工人、提供工具、负责提供外架等等全部人工、材料，然后陈渊博再与公司结算工程款。其只是公司雇佣的员工，是项目现场人员，陈渊博十分清楚，其只是打工的。二、2016年9月左右，其从公司离职，而且工程在2017年初停止，整个工程房屋后被同安城管拆除，如果有欠工程款是陈渊博与凤梨人家公司之间的结算。 叶荣木答辩称：陈渊博与凤梨人家公司之间的承包工程款纠纷与其无关，其是凤梨人家公司雇佣的员工，负责看管工地，其都通过微信群电话等向公司汇报，公司颜志洪、刘颖超等股东也会定期到工地现场勘查。陈渊博承包凤梨人家公司模板外加工程，工程是包工包料的总包，对于陈渊博工程按面积计算的部分其有签字，听公司人员说也大部分付清了。2017年3月前，因为城管等原因，公司决定项目停止，陈渊博知道也同意，公司通知陈渊博要求他外架等全部拆回，其也跟他确认外架全部工程款。此时，陈渊博同意也已经拆回大部分外架，工程停止，公司该对账的已经对账了，陈渊博自己3月前就要全部拆回外架，现在起诉2017年3月后的工程款没有实施，即使有也不应该将其一起起诉。 颜志洪答辩称：一、陈渊博承包项目是属于凤梨人家公司的，在2017年初已经停建，与陈渊博进行结算。该工程是陈渊博向凤梨人家公司承揽了模板外架工程，以面积计算，采取全包的方式，陈渊博自行负责模板、钢管等材料及人工。后2017年1月，同安区执法局认定凤梨人家公司项目没有手续，要求停建并作出处罚，要求拆除建筑物、恢复土地原状，为此凤梨人家公司决定停建，告知原告及时退场。原告表示同意，并撤回相关人员、设备、材料。为此，2017年3月17日，原告与公司人员叶荣木计算钢管外架工程费用为176925.9元，为此原告工程款合计767149.9元，凤梨人家公司之前通过其账户已经支付了630000元，尚欠137149.9元，这时工程全部没有再进行任何建设或者新费用。2017年9月左右，原告称其老婆生病，其又分别支付20000元、50000元，故凤梨人家公司整个工程尚欠工程款仅为67149.9元，而非原告主张金额。原告主张所谓2017年至2019年钢管外架租金及损失不符合事实没有依据。首先公司与原告是承揽合同关系，不存在租金一说。其次，双方2017年3月已经结算，公司已经告知原告撤出，原告当时即撤回了绝大部分的设备、钢管外架等，如果存在原告自己原因不撤出，应当自己承担。最后原告也清楚，同安执法局已经认定是违建。要求停建处罚等，如其不撤回，后果应由其自己承担。同安执法局拆除时，原告也将现场的钢管拉回。二、原告起诉其没有事实与法律依据。原告与凤梨人家公司存在承揽合同关系，起诉其即相关公司员工没有依据。 谢碧真未提交书面答辩意见。 经审理查明，凤梨人家公司同厦门市同安竹坝华侨经济开发区签订一份租赁合同，约定凤梨人家公司向厦门市同安竹坝华侨经济开发区租赁位于开发区竹坝管区凤梨山自然村面积约为6亩的土地，用于从事旅游配套项目民宿经营。后凤梨人家公司在该土地上进行施工建设。 2016年8月14日，凤梨人家公司与陈渊昭签订一份工程承包协议，协议约定：“本工程的钢管外架分项工程由乙方承包，为了明确双方职责，保证质量、安全，经双方协商，指定以下条款，甲、乙方双方务必遵照执行。一、承包方式：包工包料（加固配件、钢管以及钢管扣件等），钢管支撑的搭设以及场内外材料运输。安装完后以及拆除需清理干净移交下一道工序。二、承包价格：钢管外架单价以搭设墙面积计算每平方米单价35元另每转角加一米（以4个月计算，超出部分按每月每平方米加2.5元）。......五、付款方式：每幢安装完成后三天内支付该工程量85%的进度款，拆架后余款15%一个月内付清。......”。 2016年9月1日，刘永池与陈渊博对1号楼工程进行对账，金额为125047元。2016年9月12日，刘永池与陈渊博对2、3号楼工程进行对账，金额为122432元。同日，对3号楼其他工程进行对账，金额为121170元，合计368649元。2016年11月8日，叶荣木与陈渊博对账，金额为48741元。同日，叶荣木与陈渊博就电梯、、地下室工程进行对账金额分别为6240元、80174元。2017年3月17日，叶荣木就外架工程与陈渊博进行对账，金额为176925.9元，合计312080.9元。后，陈渊博另自己结算基础模板工程款86420元，模板、钢管外架未付工程款206899.9元，1号楼钢管外架128950元。 2017年9月30日、2017年10月23日，颜志洪分别通过其1603的银行账户向陈渊博转账20000元、70000元。 2017年10月10日，凤梨人家公司因在同安区，被同安执法局处以罚 款27121.32元，同时责令其拆除建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。后上述建筑物于2019年3、4月被拆除。 庭后，陈渊昭向本院提交一份声明书，称其系陈渊博的哥哥，其于2016年8月14日接受陈渊博的委托与刘泳池作为发包方凤梨人家公司的代表共同签订《工程承包协议》，合同项下的凤梨人家公司钢管外加工程项目实际上是陈渊博承包并施工，现因陈渊博与凤梨人家公司等人承揽合同纠纷一案，其声明放弃主张《工程承包协议》项下工程款等相关权利，并同意由实际施工人陈渊博向相关责任人主张权利。 另，本案审理过程中，陈渊博提及了一份账款明细表，刘永池提交了一份工作移交说明，用于证明刘永池确系凤梨人家公司的员工。2020年5月7日凤梨人家公司向本院申请对陈渊博提交的账款明细表中的凤梨人家公司的公章加盖时间进行鉴定，以及对工作移交说明中“刘泳（永）池”的签名时间及凤梨人家公司财务专用章加盖时间进行鉴定，后2020年6月16日向本院申请撤回上述鉴定。 庭审中，陈渊博陈述，工程实际是其在施工的，只是以陈渊昭的名义签了合同，外架只有1号楼逾期拆除，在2019年4月份拆除，其损失部分也只有1号楼的，当时是颜志洪和颜志洪的表弟刘永池叫他去做的，说是他们自己的工程，工程于2016年4、5月份开始，半年就被叫停了，工程款是颜志洪支付的，部分现金，部分转账，其没有拆除外架是因为颜志洪没有给钱，所以就没拆，同时确认其收到工程款650000元。凤梨人家公司陈述，刘永池、叶荣木并非公司员工，工程叫停后外架便应拆除，故原告诉求的期限明显与事实不符，并且谢碧真擅自将土地交由其配偶颜志洪，颜志洪的个人行为与凤梨人家公司无关。刘永池陈述，叶荣木也是凤梨人家公司的员工，其于2016年9月离职时便是跟叶荣木交接的。 上述事实有当事人提交的工程承包协议、结算单、现场图片、工作移交说明、租赁合同、行政裁定书等，以及当事人在法庭上的陈述笔录为证，上述证据经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。 本院归纳本案争议焦点如下： 一、陈渊博与凤梨人家公司是否存在承揽合同关系。 根据（2017）闽0212行审261号行政裁定书载明的内容：“被执行人（凤梨人家公司）于2016年4月擅自在同安区，非法总占地面积1506.74平方米。总建筑面积3802.18平方米......四座建筑物用砖混结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三课之规定......并决定：1、责令厦门凤梨人家乡村游开发有限公司退还非法占用的土地......于2017年1月19日送达行政处罚决定书，被执行人（凤梨人家公司）在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年7月19日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）114号行政强制执行催告书，催告被执行人（凤梨人家公司）履行义务。因被执行人（凤梨人家公司）在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行.....”，可见凤梨人家公司确有违建行为，，地点是在竹坝农场与陈渊博的陈述相一致。同时刘永池与陈渊昭签订的工程承包协议，也可以佐证这一行为。因进行违建建设的主体是凤梨人家公司，而进行实际施工的是陈渊博，同时签订合同的陈渊昭也已出具声明放弃该合同项下的相关权利，确认实际施工人为陈渊博，故可以认定凤梨人家公司与陈渊博存在实际承揽合同关系。对于凤梨人家公司提出公司内部管理混乱，该行为不应由公司承担应由其谢碧真等个人承担的辩解意见，对此本院认为，公司作为独立的法人在对外事实民事行为时，其内部管理问题并不能作为对抗外部法律关系的事由，若因公司法人的决策失误或者其他原因给公司造成的损失，应另行起诉，故对该辩解意见本院不予采纳。 二、凤梨人家公司尚欠陈渊博工程款等情况。 根据刘永池与陈渊博签署的对账结算单可以确认截止至2016年9月12日，共产生工程款368649元，因根据查明的事实可以确认，工程于2017年3、4月停建，故由叶荣木签署对账单应是在后期产生的工程款，数额为312080.9元，则工程总价为680729.9元。陈渊博主张的基础模板86420元及钢管租金（2017年至2019年）89750元，并未有凤梨人家公司相关人员的签字，同时工程早已于2017年3、4月份停建，故对于该诉求，本院不予采纳。对于陈渊博主张的钢管损失128950元，凤梨人家公司提出对于该部分损失陈渊博应自行承担责任，对此本院认为，根据庭审查明的情况，陈渊博未将钢管拉走的原因系其觉得颜志洪未支付款项，便拒绝拉走，并且陈渊博确认在后期拆除钢管时其已经拉走一部分，剩下一些损坏了没有拉走，而施工中钢管损坏无法避免，故对于钢管的扩大损失其应该自行承担责任，对于该项诉求本院不予支持，凤梨人家公司的该节辩解意见本院予以采纳。对于凤梨人家公司提出叶荣木、刘永池、颜志洪不是公司人员，不代表公司行为的辩解意见，对此本院认为，根据刘永池提供的工作交接等，可以证实其系凤梨人家公司员工，而通过颜志洪支付工程款的行为可以看出其与凤梨人家公司存在关联，叶荣木虽未提供在职证明，但是根据各方当事人的陈述以及庭审查明的工程情况，叶荣木应系刘永池的交接人员，系后期工程现场负责人员，故凤梨人家公司的该节辩解意见，本院不予采纳。工程总价款为680729.9元，现陈渊博已确认收到650000元，则尚欠工程款30729.9元。颜志洪称其共支付工程款700000元，但是并没有提供证据予以证实，故该辩解意见本院不予采纳。 三、刘永池、叶荣木、颜志洪、谢碧真等人是否要承担责任的问题。对此本院认为，与陈渊博存在承揽关系的系凤梨人家公司，并非各工作人员。其中刘永池、叶荣木均系现场管理人员，并非公司股东等，只是在履行职务，不应对工程款承担连带还款责任。谢碧真作为凤梨人家公司当时的法定代表人，颜志洪作为其配偶为凤梨人家公司项目支付工程款符合常理，但不能将其定性为个人行为，若凤梨人家公司其他股东认为其决策存在重大失误或有其他侵害公司的行为，可另行提起诉讼要求其承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门凤梨人家乡村游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈渊博工程欠款人民币30729.9元； 二、驳回原告陈渊博的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行交付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费人民币6338元，适用简易程序减半收取人民币3169元，由原告陈渊博承担2879元，由厦门凤梨人家乡村游开发有限公司负担290元。款应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴天赐 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘妙赛 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。