wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初824号原告：叶正习，男，1975年5月14日出生，汉族，住所：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：林意勳（原名林华泰），男，1975年2月2日出生，台湾地区居民，2014年7月10日于台湾更名为林意勳。本院于2019年2月14日受理原告叶正习诉被告林意勳债权转让合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。叶正习委托诉讼代理人曹年华到庭参加诉讼。林意勳经本院传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。叶正习提出下列诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人民币1194941元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳市信利康供应链管理有限公司(以下简称信利康公司)与品桉电子科技（深圳）有限公司（以下简称品桉公司）、林华泰、叶浩胜买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院判决品桉公司应向信利康公司支付应付款1391904.28元及违约金，林华泰、叶浩胜承担连带清偿责任，案件号为（2013）深福法民二初字第8203号。判决生效后，信利康公司向深圳市福田区人民法院申请了强制执行，执行过程中，信利康公司与叶正习签订了《债权转让合同》，将（2013）深福法民二初字第8203号民事判决书确认的债权以人民币110万元的价格转让给原告叶正习。原告付款后，深圳市福田区人民法院依据该《债权转让合同》将该执行案件予以执行结案。上述《债权转让合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且双方已经实际履行，人民法院也以此结案，故原告有权依据《债权转让合同》要求被告向原告支付上述款项。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。在本案审理过程中，陈志鸿向本院提供了以下证据：1.（2013）深福法民二初字第8203号民事判决书。2.《债权转让合同》。3.《结案申请书》。4.（2015）深福法执字第8905号结案通知书。5.通知债权转让的登报公告。6.（2015）深福法执字第8905号执行裁定书。上述证据经本院当庭核对，未发现疑点。被告未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。经审理查明以下事实：一、本案所涉信利康公司与品桉公司买卖合同纠纷一案，经深圳市福田区人民法院作出（2013）深福法民二初字8203号民事判决书，判令品桉公司向信利康公司支付应付款人民币1391904.28元以及逾期付款违约金，林华泰，叶浩胜对品桉公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决已于2015年6月15日生效。二、由于品桉公司未按上述判决书履行清偿义务，信利康公司向福田区人民法院申请强制执行。2015年8月21日，福田区人民法院作出（2015）深福法执字第8905号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人品桉公司、林华泰、叶浩胜名下的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务2389882.08元及延迟履行期间的债务和本案有关费用。三、2015年10月12日，信利康公司与叶正习签订《债权转让合同》，其中约定信利康公司将上述第一项中的债权以人民币110万元的价格转让给叶正习，并且双方同意放弃叶浩胜的保证责任。该合同在福田区人民法院相应执行案件中备案。四、2015年10月21日，信利康公司向福田区人民法院递交《结案申请书》，表明其已将上述第一项中的债权全部转让，因此申请执行案件予以结案。此后，福田区人民法院作出（2015）深福法执字第8905号结案通知书，认定申请执行人信利康公司已另循其他途径实现债权，（2013）深福法民二初字第8203号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。五、2018年10月9日，叶正习通过南方都市报对林华泰和品桉公司进行公告，公告内容为：2015年10月12日，信利康公司与叶正习签订《债权转让合同》，将（2013）深福法民二初字第8203号民事判决书确认的债权以人民币110万元的价格转让给叶正习，叶正习自行向该案债务人追索债务，人民法院已经根据该《债权转让合同》结案。本院认为，本案为涉台债权转让合同纠纷，当事人未约定法律的适用，本案债权转让合同签订地、履行地均在中华人民共和国大陆，故参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国大陆法律作为解决本案争议的准据法。涉案债权的真实性有（2013）深福法民二初字第8203号民事判决书和（2015）深福法执字第8905号执行裁定书予以佐证，足以认定。叶正习与信利康公司签订的《债权转让合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，对于双方具有约束力。叶正叶正习提供的报纸公告可以证明已将该债权转让事由通知林意勳。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，对叶正习主张的事实加以证实。被告不到庭应诉，不提供答辩意见和证据，不对相应的事实进行辩解，本院根据优势证据的原则，对叶正习的主张予以采信，即信利康公司将其对品桉公司及林华泰享有的债权转让给叶正习。关于该债权的金额，根据（2015）深福法执字第8905号执行裁定书中确认债务总额为人民币2389882.08元。叶正习在本案庭审中明确表示仅要求林意勳承担上述责任的一半，即人民币1194941元。该行为是叶正习行使债权人处分权的结果，本院予以认可。叶正习在本案中提出的诉讼请求内容有理，本院予以支持。被告林意勳经本院传唤不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林意勳应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付人民币1194941元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15554.46元由林意勳负担。如不服本判决，叶正习在本判决书送达之日起十五日内、林意勳可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张丙林人民陪审员  禹昆仑二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙广一书 记 员  丘丽丹
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初678号原告：李灿芬，女，1981年2月27日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：段海燕，男，1977年8月7日生，汉族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。被告：施忠武，男，1973年3月24日生，汉族，云南省永平县人，农民，住鹤庆县。原告李灿芬诉被告段海燕、施忠武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿芬，被告段海燕、施忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款人民币6714元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告施忠武在鹤庆县，被告段海燕承包了施忠武的房屋装修工程。2019年3月22日，被告段海燕向原告订购了车库方板门一道、入户门一道，价格为6714元。2019年4月，原告上门为被告施忠武家安装了上述两道门。此后，原告向两被告催讨货款，两被告相互推诿，拒不付款。现请求人民法院查明案件事实，作出公正的判决。被告段海燕辩称：我与被告施忠武的装修合同不包含入户门，我只是替他预订和管理，此款与我无关。车库门双方合同约定为卷帘门，施忠武要求改成平板门，当时说好差价由他补给我。我与施忠武终止合同时已对车库门进行扣咸，结账时已明确车库门和入户门款项由施忠武支付，与我没有关系。我与施忠武结算时，雷灿标全程参与，雷灿标可以证实此事。被告施忠武辩称：我户的房屋装修包给洱源县凯鸿装饰服务部，是包工包料，我仅按装修进度付款。现我与段海燕已结清装修款。订购车库门是原告与段海燕之间的买卖行为，原告提供的是上门安装服务。我既不是买方也不是卖方，也未授权给段海燕，因此我没有义务向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，被告段海燕以洱源县凯鸿装饰服务部的名义与被告施忠武签订了《洱源凯鸿装饰装修合同》，段海燕为施忠武装修位于云鹤镇北××搬迁新区××自××房。合同约定承包方式为包工包料，工程造价为15万元。付款方式按进度分三次付清。合同附有装修项目表，所附项目表写明地下车库为卷帘门，价格180元／㎡。项目表中未包含入户门。2019年3月22日，被告段海燕与原告订购了入户门一道，面积3.0624㎡，价格2894.90元（含200元的一把锁）、车库方板门一道，面积9.0072㎡，价格3820元。2019年4月，原告上门为施忠武的自建房安装了段海燕所订购的入户门和车库门。在装修合同履行过程中，二被告发生争议，在合同尚未全面履行完毕时，双方协商终止了合同，并对应付款项进行结算。结算时双方对入户门及车库门的款项由谁支付未进行明确约定，至使原告在讨要货款时，两被告均不愿付款，为此原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、销货清单，被告施忠武提供的《洱源凯鸿装饰装修合同》、邮政储蓄银行转账记录截屏、收条在卷佐证，且与当事人陈述印证，本院予以确认。被告段海燕提供的李土清、雷灿标的证明，其形式要件不合法，本院不予确认。本院认为，原告销售的两道门由被告段海燕订购，并安装在被告施忠武的自建房上，由施忠武使用。而二被告订立的《洱源凯鸿装饰装修合同》中，对段海燕包工包料的装修项目明细进行了约定，其中，未包含入户门。车库门在合同中约定为180元/㎡的卷帘门。根据生活常识推理，段海燕订购入户门和将国库门由卷帘改为方板门是征得房主人授权的行为。现双方都提供不出证据证明，双方在终止合同时，对订购的两道门的付款义务人进行过协商，故只能根据合同条款来确定付款义务人及付款金额，即：被告段海燕按卷帘门的价格支付车库门的价款，应为9.0072㎡×180元/㎡＝1621.30元，超出卷帘门的价格及合同未约定的入户门价款由被告施忠武支付，即：6714元－1621.30元＝5092.70元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告段海燕应于本判决生效后十日内支付给原告李灿芬货款1621.30元；被告施忠武应于本判决生效后十日支付原告李灿芬货款5092.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段海燕承担5元，被告施忠武承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年七月一日书记员  郑 勇
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初212号 原告：曾希胜,男,1978年10月5日出生,汉族,住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人(特别授权):张陆宁,四川虹永律师事务所律师。 被告:文义红，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告曾希胜与被告文义红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾希胜的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼。被告文义红下落不明，本院刊登报刊向其公告送达了相关法律文书，公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾希胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金43,000元，并从2017年5月21日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至本息还清之日止；2.判令被告向原告支付违约金20,000元以及追讨债务所支出的费用10,000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2017年5月21日，被告以资金紧缺为由向原告借款43,000元现金，借款期限一个月，从2017年5月21日起至2017年6月20日止。双方约定被告按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息，被告承诺如违约还款，则向原告支付20,000元违约金及原告追讨该笔款项所支出的费用10,000元。但前述还款期限届满后，经原告多次催要，被告更换了联系方式避而不见，躲避债务。故诉至法院要求判如所请。 被告文义红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文义红经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院结合原告的举证、陈述及辩论意见，对本案的事实综合认定如下： 2017年5月21日，被告文义红向原告曾希胜借款43000元，并填写了曾希胜提供的格式化借条，该借条主要载明：借款人文义红（身份证号：510226196903××××）向出借人曾希胜借款人民币43000元，借款期限一个月（即从2017年5月21日起至2017年6月20日截止），约定利率为同期银行贷款利率的4倍；出借人于本借条签订后以现金方式将上述的借款付给借款人；借款人应于借款之日起每月的借款当日支付利息并按照先息后本的原则履行还款义务，如到期未能归还借款本金、支付利息，借款人应向出借人支付2万元的违约金并承担出借人因追回该笔债务所支出的费用（包括但不限于：交通费、住宿费、律师费、财产保权费）。同日，文义红填写了《借条》背面的填充式《收条》，收条载明：本人文义红今收到曾希胜的借款人民币（现金）43000元属实。文义红还在《收条》下方注明，若未按时归还，文义红将另外支付10000元给曾希胜作为追收借款的交通费、误工费、住宿费及其他一切费用。曾希胜陈述借款系通过现金方式交付给文义红，文义红收到借款后当即出具了收条，借款到期后文义红未还本付息。 另查明，原告曾希胜近5年在我院以民间借贷纠纷案由起诉的案件共5件，其中4件已判决生效，已生效判决中有3件亦是通过现金方式交付，另1件则有部分借款通过现金方式交付。在今年本院受理的原告曾希胜诉蔡敏民间借贷纠纷一案中，曾希胜提供的借条与本案文义红填写的借条格式基本无异。 本院认为，自然人之间的借贷关系是实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。原告曾希胜陈述借款系现金交付，除借条之外，还提供了收条，且在前期的诉讼中也有现金交付的交易习惯，结合曾希胜的陈述及证据情况、交易习惯等因素综合判断，曾希胜所主张的向文义红提供借款的事实已然符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，被告文义红经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院认可原告曾希胜向被告文义红出借43,000元的事实。案涉借条系曾希胜提供的填空式格式借条，非文义红一次性打印或手写，此种填空式格式通常是为了方便多次使用而设计，符合职业放贷人员的需要。同时，曾希胜在短时间内多次作为原告向本院提起民间借贷诉讼。根据本案及关联案件所反映的事实，原告曾希胜贷款对象主体较多，放款流程及实际操作模式高度相仿，除了本案债务人文义红以外，曾希胜还分别向罗天成、廖军、张昆、蔡敏等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准而擅自从事经常性的贷款业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，故本院认定案涉借款合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案借款合同关系无效，被告文义红应向原告曾希胜返还借款本金及资金占用期间的利息，利息酌定以本金43,000元为基数，自2017年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的保全费，本案并未涉及诉前、诉中保全，故该笔费用本院不予支持。关于原告主张的律师费、违约金、追讨债务所支出的费用等，因借款合同关系无效，故因该借款约定的关于律师费、违约金、追讨债务支出的费用等亦无效，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文义红于本判决生效后五日内向原告曾希胜返还借款本金43,000元，并以本金43,000元为基数自2017年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息； 二、驳回原告曾希胜的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告文义红负担875元，由原告曾希胜负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  谢 华 审 判 员  罗升超 人民陪审员  李世蓉 二〇二〇年七月九日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                          （2020）陕0702行初4号原告曹莲英，女，汉族，生于1947年10月25日，住汉中市汉台区。委托代理人曹长轩，汉中市汉台区东关法律服务所法律工作者。被告汉中市自然资源局。原告曹莲英诉被告汉中市自然资源局撤销土地使用权证一案，本院在审理中，原告曹莲英于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹莲英自愿撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹莲英撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹莲英负担。审  判  长  余  兰人民陪审员  谭庙成人民陪审员  蔡  健  二〇二〇年七月十四日 书  记  员  李艳红 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11508号之一申请人：震旦(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某，男。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人震旦(中国)有限公司与被申请人上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海思致汽车工程技术有限公司银行账户内存款2,285,237.54元，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。申请人之财产保全已由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司银行账户内存款2,285,237.54元(冻结期限为一年)，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费5,000元，由申请人震旦(中国)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卫东二〇二〇年七月二十七日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特200号申请人：靖江市生祠镇大进村村民委员会，统一社会信用代码54321282ME2433679E，住所地靖江市生祠镇江平路（翠竹园小区对面）。法定代表人：田灿华，主任。委托诉讼代理人：田宇铭，靖江市生祠法律服务所法律工作者。申请人：章文兵，男，1978年12月11日生，汉族，户籍地如皋市，现住连云港市灌南县。本院于2020年7月15日立案受理申请人靖江市生祠镇大进村村民委员会与申请人章文兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求支付土地流转金的土地承包经营权纠纷案，于2020年6月30日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人靖江市生祠镇大进村村民委员会与申请人章文兵于2018年3月26日签订的《土地流转经营合同》于2020年6月30日解除。二、申请人章文兵欠申请人靖江市生祠镇大进村村民委员会土地承包流转金73325元，约期于2020年7月10日前支付23000元，余款50325元于2020年7月30日前付清。三、本案纠纷全部解决，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江市生祠镇大进村村民委员会与申请人章文兵于2020年6月30日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  丁 峰二〇二〇年七月二十一日法官助理  陆园丁书 记 员  陈 晨
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执893号 何宝光： 何宝光危险驾驶罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人何宝光已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初406号刑事判决书所判决的罚金刑罚已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴宝东，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人戴宝东因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴宝东申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为戴宝东主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。戴宝东主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故戴宝东的诉讼请求缺乏法律依据。综上，戴宝东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴宝东的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年七月九日 法官助理 林三凤 书 记 员 宋 瑜 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：李晓宁，男，1979年9月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李晓宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告李晓宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李晓宁支付信用卡欠款本金83230.57元，支付截止至2019年11月20日的利息12966元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）32403.43元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告李晓宁承担本案案件受理费。事实和理由：2013年1月21日，被告李晓宁向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。李晓宁未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李晓宁经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告李晓宁向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告李晓宁发放了招商银行信用卡一张。但被告李晓宁用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告李晓宁尚欠信用卡本金83230.57元，利息12966.元、账单分期手续费3662.92元、现金分期手续费440.45元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李晓宁在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李晓宁偿还信用卡欠款本金83230.57元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李晓宁支付利息、账单分期手续费、现金分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83230.57元；二、被告李晓宁于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息12966.元、账单分期手续费3662.92元、现金分期手续费440.45元，嗣后利息以上述欠款本金83230.57元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告李晓宁负担1120元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2269号原告：李强，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街中段。统一社会信用代码：91150439390210903。负责人：姜虹，经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市赤峰市分公司，住所地新城区八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公写字楼第****和第****。法定代表人：斯日古楞，总经理。本院在审理原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市赤峰市分公司保险纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司赤峰市赤峰市分公司撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤回对中国人民财产保险股份有限公司赤峰市赤峰市分公司的起诉。审判员 孙志玲 二〇二〇年七月二十九日书记员 雷小蕾
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初736号之一原告：汤怡，女，1956年1月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。被告:镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：赵慧中，该公司总经理。被告:镇江衡山酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：华佳，该公司总经理。本院在审理原告汤怡与被告镇江智谷房地产开发有限公司、镇江衡山酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告汤怡与被告镇江智谷房地产开发有限公司、镇江衡山酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  许培根人民陪审员  刘汉成二〇二〇年七月十日书 记 员  周一琳
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初47号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人罗某，户籍所在地云南省昭通市盐津县，住山西省盂县。2020年4月8日因涉嫌故意伤害罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人马成云，山西珍成律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员赵某、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人马成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日凌晨，被告人罗某在××路内工作时，因工作琐事用拳头向被害人刘某胸部打了一拳，致刘某住院治疗。2020年2月1日，经盂县公安局司法鉴定中心鉴定：刘某之损伤为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人罗某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应追究其刑事责任。被告人罗某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人罗某有期徒刑十个月，鉴于被告人已赔偿受害人损失且取得谅解，可以适用缓刑。 被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人罗某构成故意伤害罪不持异议。2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。3、被告人罗某伤害对象是工友，有一定的起因，有情可原。4、被告人罗某已经对受害人作出赔偿，取得谅解，可以适用缓刑。综上所述，请法庭依法对被告人罗某作出公正判决。 经审理查明，被告人罗某与被害人刘某同系盂县路家村镇路家村煤矿工人。2019年11月16日凌晨，被告人罗某与被害人刘某在井下南回风巷道内工作时，因罗某认为刘某将其扳手弄丢，遂用拳头向被害人刘某胸部打了一拳，致刘某受伤住院治疗。2020年1月3日，阳泉市第一人民医院出具诊断证明书，证明刘某胸骨骨折。2020年2月1日，经盂县公安局司法鉴定中心鉴定：刘某之损伤为轻伤二级。本案诉讼期间，罗某赔偿刘某医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计5万元，刘某对罗某予以谅解，并出具谅解书。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人罗某的供述与辩解材料证实被告人罗某与刘某发生冲突的时间、地点及经过；2、被害人刘某的陈述材料证实被告人罗某对其有殴打行为；3、证人黄某、杨某、张某的证言材料证实工作时看到刘某抱着胸口躺在地上；4、证人夏某的证言材料证实被害人刘某被打后来到其办公室，夏某给了刘某1500元送刘某到医院治疗；5、受案登记表、报案材料证实案件来源；6、盂县人民医院2019年12月25日出具的《诊断证明书》证实刘某胸部软组织损伤、双肺结核、双肺弥漫性小结节；7、阳泉市第一人民医院于2020年1月3日出具的《诊断证明书》，证实刘某胸骨骨折；8、人体尿样、唾液毒品检测报告证实被告人罗某未注射、吸食毒品；9、吸毒现场检测报告书证实经现场检测，罗某的尿液检测结果呈阴性；10、嫌疑人员前科劣迹调查表证实未发现罗某有前科劣迹；11、被害人的户籍证明证实被害人刘某的相关身份信息；12、罗某户籍证明证实被告人罗某已达刑事责任年龄；13、山西省盂县公安局司法鉴定中心鉴定书证实刘某之损伤为轻伤二级。 上述证据取证程序合法，内容客观真实、相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗某故意非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某归案后自愿认罪认罚，且在诉讼过程中已经赔偿被害人刘某的损失，取得被害人谅解。综上，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李玉珍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  梁 霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执恢401号申请执行人：昆明市财政局政府和社会资本合作中心。（曾用名昆明市财政局金融合作中心）组织机构代码：06156502-1。住所地：昆明市呈贡新区高级行政中心**楼****。法定代表人：杨长玲。被执行人：金兰丽，女，1969年10月6日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：张铝，男，1967年12月19日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人昆明市财政局政府和社会资本合作中心与被执行人金兰丽、张铝追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初5653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月1日向我院申请执行，本案执行标的195,561.28元及利息，执行费2833元。本案在执行过程中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人昆明市财政局政府和社会资本合作中心向本院提出撤诉申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2020）云0111执恢401号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜安旻二〇二〇年七月二日书记员  陈 昆
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初390号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:刘鸣。被告：汪**，男，1978年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告汪**财产保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取377.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年七月十三日法官助理邵准
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1972号 申请执行人：刘明全，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑守元，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘明全与被执行人郑守元民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初1022号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的为借款3万元及利息。本院立案后，并依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统及线下查询，发现被执行人郑守元名下有坐落于连江县××镇××路××＃楼××单元××层××附属间房产（房屋所有权证号：连房权证Ｌ字第2××8），已依法拍卖，取得拍卖款808268元。本院已依法予以分配，本案分配到11273.92元，扣缴本案诉讼费629元、执行费590元，余款10054.92元刘明全已领取。除此之外，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。综上原因，造成本案一时无法执结，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴锦楠 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾 晟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2668号 上诉人（一审起诉人）：宋某,住北京市西城区。 委托诉讼代理人：许某，北京卓纬律师事务所律师。 上诉人宋某与北京经讯时代科技有限公司、先锋支付有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）（2020）宁0106民初2111号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 原审法院经审查认为，双方当事人签订的《“盈益20190111023”产品认购协议》约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即华富企业管理（深圳）有限公司，其住所地在深圳市南山区。虽然《“盈益20190111023”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190111023”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：对起诉人宋某的起诉，本院不予受理。 上诉人宋某上诉称，1.就金凤区法院作出的（2020）宁0106民初2111号民事裁定认定本案不属于其受案范围的裁定，上诉人认为根据《“盈益20190111023”产品认购协议》(以下简称“产品认购协议”)和《产品说明书》，双方协议明确约定：《产品说明书》另有约定的，以《产品说明书》为准。《“盈益20190111023”产品认购协议》第七条1款又约定：“本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。2.《产品说明书》中明确约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起争议，协商不能解决的，任何一方均有权向银川中心（指银川产权交易中心）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，属于上诉人及被上诉人合意对《“盈益20190111023”产品认购协议》管辖条款的变更。请求：1.依法撤销金凤区法院作出的（2020）宁0106民初2111号民事裁定；2.请求裁定由金凤区法院立案审理。 本院审理后认为，案涉《“盈益20190111023”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20190111023”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与产品发行人签订的《“盈益20190111023”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖内容，且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20190111023”产品提供交易平台，并不参与案涉产品的发行人、担保人与投资人之间的交易，不是交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案交易当事人签订的《“盈益20190111023”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为华富企业管理（深圳）有限公司，其住所地在广东深圳市。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 （彭云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终959号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1977年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人李红梅、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  崔力强 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1974号原告：孙惠菊，女，1968年1月6日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。被告：孙守恒，男，1964年1月27日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：王春燕，女，1963年2月7日出生，汉族，住平顶山市卫**。第三人：孙雪婵，女，1988年4月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告孙惠菊诉被告孙守恒、王春燕、第三人孙雪婵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙惠菊及其委托诉讼代理人代朋辉、被告孙守恒到庭参加诉讼。被告王春燕及第三人孙雪婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠菊向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款210000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月份期间，二被告系夫妻关系，因女儿孙雪婵出嫁购置陪嫁车辆等物品为由向原告借款210000元。原告于2014年8月19日将210000元直接转入二被告女儿孙雪婵的银行帐户内。后被告孙守恒向原告出具借条书明“今借孙惠菊贰拾万元，借款人孙守恒。”因原告与被告孙守恒系兄妹关系，碍于亲情关系，一直未催要该笔借款。现因二被告正在进行离婚诉讼，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孙守恒辩称，原告起诉属实，借款也属实，借款我用来给第三人买车了。被告王春燕未到庭，但提交答辩状称，我没有借款为女儿购车，原告转给第三人的转款我并不知情。我认为借条是伪造的，且没有借款日期，我不认可。依照法律规定，本案所涉款项不应当是夫妻共同债务，我不应当偿还。第三人孙雪婵未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的借条、转款凭证、（2019）豫04民终1329号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告孙惠菊系被告孙守恒的妹妹。第三人孙雪婵系被告孙守恒的女儿。2014年，被告孙守恒以为第三人孙雪婵添置车辆为由，向原告孙惠菊借款。原告孙惠菊将款项210000元通过银行转账方式转至被告孙守恒指定的第三人孙雪婵的账户中。后，被告孙守恒为原告孙惠菊出具借条一张，内容为“今借孙惠菊贰拾壹万元整。借款人：孙守恒”。该款至今未还，双方形成纠纷。另查明，被告孙守恒与被告王春燕原系夫妻。2019年5月13日，经平顶山市中级人民法院审理，判决解除双方婚姻关系。本院认为，被告孙守恒向原告孙惠菊借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系成立。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告孙惠菊按约履行出借义务，因被告孙守恒未及时还款产生的纠纷，被告孙守恒应负全部责任。故原告孙惠菊要求被告孙守恒偿还借款210000元理由正当，本院予以支持。本案借款虽发生在二被告的夫妻关系存续期间，但借条上仅有被告孙守恒一人的签字，被告王春燕也未有事后追认、共同举债的意思表示。根据民法总则、合同法规定的意思自治、责任自负原则及婚姻法规定的夫妻地位平等原则，男女结婚后不能否定双方的独立人格和独立民事主体地位，一方所负超出家庭生活日常需要的债务，需要与另一方取得一致意见。案涉借款数额为210000元，根据当地生活水平，已超出了家庭日常生活需要的范围，原告孙惠菊应承担举证证明责任，证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告孙惠菊未能对此提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告孙惠菊应承担举证不能的不利后果。故原告孙惠菊要求被告王春燕偿还借款的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙守恒于本判决生效后十日内向原告孙惠菊偿还借款210000元。二、驳回原告孙惠菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费2020元。由被告孙守恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  吴林林人民陪审员  宗 武二〇二〇年七月十四日书 记 员  齐婉娣
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保919号申请人：珠海诚丰影业有限公司，住所珠海市香洲区明珠南路******办公**。法定代表人：杨俊茹。被申请人：贵州昕晟鼎商业管理有限公司，住所贵州省贵阳，住所贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李立军。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初6308号之二民事裁定书，对被申请人贵州昕晟鼎商业管理有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州昕晟鼎商业管理有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州昕晟鼎商业管理有限公司名下相应银行账户，人民币8013984.28元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月四日书记员  赵青
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初594号之一原告：赖子扬，男，汉族，1993年9月16日出生，住云浮市云安区*************，公民身份号码：445************319。被告：邓俊炜，男，汉族，1993年1月18日出生，住云浮市云城区**************，公民身份号码：445************030。原告赖子扬与被告邓俊炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用小额诉讼程序审理。因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年6月8日裁定转为普通程序，并于2020年7月2日向原告赖子扬送达补交案件受理费通知。原告赖子扬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告赖子扬撤回起诉处理。原告赖子扬已预交的案件受理费49元，减半收取24.50元。审 判 长  刘麟继人民陪审员  周宴冬人民陪审员  朱颖婕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  曾智妍书 记 员  李欣怡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8558号 申请执行人吴相云，女，达翰尔族，1976年4月26日出生，住临沂市兰山区。 被执行人王元奎，男，汉族，1971年7月27日出生，住临沂市兰山区。 被执行人吴海燕，女，汉族，1975年10月3日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人吴相云与被执行人王元奎、吴海燕民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁13民终1930号民事判决确定的还款义务。现查明，执行过程中查封并扣押的被执行人王元奎的登记在案外人李建辉名下车牌号为鲁Ｑ×××××猎豹牌小型普通客车，为首封。现申请执行人申请拍卖该车辆以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王元奎的登记在案外人李建辉名下车牌号为鲁Ｑ×××××猎豹牌小型普通客车。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年七月二十四日 书记员 朱佳宁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢建山，男，1957年10月31日出生，汉族，住湖北省房县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学珍，女，1957年9月20日出生，汉族，住湖北省房县。上述再审申请人的委托诉讼代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢启东，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴艳菲，女，1984年8月16日出生，汉族，住湖北省房县。再审申请人卢建山、孙学珍因与被申请人卢启东、吴艳菲民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢建山、孙学珍申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.案涉的40万元借款属于夫妻共同债务，在性质上应当属于连带之债，二审法院判决卢启东清偿40万元，吴艳菲仅在4.32万元范围内承担清偿责任，对夫妻共同债务的性质理解错误。2.二审法院判决卢启东清偿40万元共同债务，实际上是将卢启东在离婚时得到的35.68万元的补偿款全部用于清偿借款，损害了卢启东的利益。3.二审判决将吴艳菲支付给卢启东的房产补偿款用于抵销吴艳菲应当偿还的夫妻共同债务，属于事实认定错误。综上，卢建山、孙学珍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。二审法院既已认定案涉40万元系夫妻共同债务，又判决吴艳菲仅在4.32万元的本息范围内承担共同还款责任，与上述法律规定相悖。吴艳菲虽然在与卢启东离婚时支付给卢启东35.68万元的房屋补偿款，但该款项给付的前提是吴艳菲取得房屋的所有权，是夫妻双方对共同财产进行平均分割的结果，并未涉及到夫妻共同债务。二审判决以吴艳菲支付给卢启东的房屋补偿款抵销吴艳菲应当承担的夫妻共同债务，混淆了夫妻共同财产与夫妻共同债务，认定事实不清。综上，卢建山、孙学珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 江审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年七月二十一日书记员 耿丽淇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4642号 原告：徐忠全，男，汉族，1963年10月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告徐忠全诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生3400元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款3400元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告徐忠全工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬3400元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳动报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告徐忠全受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告徐忠全支付劳动报酬人民币3，400.00元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1272号原告：宋敏，女，1994年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：赵雨华，男，1993年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告宋敏与被告赵雨华民间借贷纠纷一案中，原告宋敏于2020年6月28日向本院申请撤回对被告赵雨华的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告宋敏自愿申请撤回对被告赵雨华的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋敏撤回对赵雨华的起诉。案件受理费减半收取计1350元，由宋敏负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  沈根林人民陪审员  叶伊娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨丽敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2282号原告：陈英，女，1976年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：贲国全，男，1953年5月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。原告陈英与被告贲国全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人单俊、刘姗姗，被告贲国全的委托诉讼代理人戴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费、物损、宾馆住宿费、来回搬家费、房租、家政公司整理费共计87398元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，原告回家发现屋内卧室、客厅、厨房、厕所等多处渗水，房屋多处墙顶裂纹、墙皮脱落，家具、衣服、被褥淋湿，地板泡水变形，家中水漫金山，损失惨重，原告无奈，只得开宾馆临时居住。原告报警求助，经查，此次事件系201厨房水管爆裂，导致漏水渗透到一楼。事后，被告支付了原告8月2日至8月8日的房费及衣物干洗费。现诉至法院，请求依法维护原告的诉讼请求。被告贲国全辩称，原告的诉请金额明显超出实际应当赔偿的金额，鉴定费也没有依据，不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：接处警工作登记表、洗衣店发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈英系南通市崇川区某小区170幢101室住户，贲国全系170幢201室住户。2019年8月2日，贲国全家中厨房热水器水管爆裂导致陈英家中房屋厨房天花板受潮发霉剥落、厨房四面墙渗水；餐厅天花板开裂、四面墙渗水、门框和门被泡；客厅、餐厅、东卧室天花板开裂、四面墙渗水、门框和门被泡；客厅、餐厅、东卧室、南卧室地板气泡翘起；厨房三面橱柜、东卧室东侧及南侧橱柜泡水受潮。事发后，贲国全支付了陈英等在外住宿的费用838元。经本院依法委托，海安中信会计师事务所对案涉101室房屋因本次漏水造成的修复费用进行鉴定并出具了海中信鉴2019（010）号工程造价鉴定报告，鉴定结果为：工程鉴定造价18455.53元。陈英对该鉴定报告有异议，贲国全对该鉴定报告认可。针对陈英对鉴定报告提出的异议，海安中信会计师事务所出具了书面回复意见。庭审中，陈英认为鉴定机构存在遗漏项目，对南卧室天花板及墙面因被水浸泡出现水纹，存在粉尘掉落现象未鉴定，厨房墙面瓷砖剥落也未鉴定，且鉴定机构认定的修复费用也低于市场价格。贲国全质证认为，出警记录已经载明了本案的损害范围，且在鉴定过程中双方对鉴定范围已经予以明确，对于陈英的主张，其不认可。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。贲国全作为案涉201室房屋的权利人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。当其房屋及其附属设施不慎发生渗漏，对楼下住户的财产造成了损害时，理应及时处理并承担相关的民事责任。现由于201室水管爆裂造成楼下101室房屋装潢、财物等受损,对此贲国全应承担相应的赔偿责任。关于原告陈英的具体损失，本院核定如下：1、二次宾馆住宿费。原告提交发票，证明其与儿子在外住宿两天，发生住宿费338元。被告不认可，认为原告提交的发票为其8月8日、9日在外住宿的发票，漏水发生在8月2日，原告不需要住在外面，且只同意原告的儿子住在外面。本院认为通过派出所拍摄的视频，原告家漏水较多，且时间间隔不远，原告陪伴其未成年儿子在外住宿，尚在情理之中，故对于原告的主张，本院依法予以支持。2、蚕丝被损失。原告主张2000元，被告不认可，认为没有法律依据。根据原告提交的视频和照片，其家中橱柜淋湿，故对于原告主张的被子受损，存在较大可能性，故本院酌情支持原告被子损失500元。3、皮毛衣服干洗费。原告主张狐狸毛、鸵鸟毛等皮毛衣服损坏，需要干洗，预估干洗费2900元。被告不认可。本院认为，财产损害赔偿以填补被侵权人因侵权行为导致的财产性经济利益损失为目的，本案中原告未提交证据证明其主张已实际发生，故对于原告的该项主张，本院难以支持。4、来回搬家费、家政公司整理费。原告主张来回搬家费1000元、家政公司整理费2560元（40元/时×8小时/天×8天），被告不认可。本院认为原告未提交任何证据证明其主张，故对于原告的该项主张，本院不予支持。5、房租。原告主张15600元（1300元/月×12月），被告不认可。本院认为原告家因漏水影响较大，墙面、地板需修复，确需租房住一段时间，本院酌情认定原告的租房费用为2000元。6、房屋修复费用。原告提交南通麻雀装饰工程有限公司出具的修复方案及报价，证明鉴定机构出具鉴定意见中的修复费用远远低于市场价值，原告认为鉴定机构对南卧室天花板及墙面因被水浸泡出现水纹，存在粉尘掉落现象未鉴定，厨房墙面瓷砖剥落也未鉴定，且鉴定机构认定的修复费用也低于市场价格，原告主张房屋修复费用为50000元。被告认为应该以鉴定意见为准。本院认为厨房墙面在海中信鉴（2019）010号鉴定报告的鉴定范围内，故对原告对厨房瓷砖剥落未鉴定的主张，本院不认可。根据原告提交的图片，其南卧室天花板及墙面确实存在受潮发霉的情形，且鉴定报告中未涉及到该区域的鉴定，本院认为，根据原告提交的视频和图片，本次被告家水管爆裂造成原告家南卧室天花板及墙面受潮发霉具有高度可能性，参照鉴定报告，本院酌定原告家南卧室天花板及墙面的修复费用为1500元。关于海中信鉴（2019）010号鉴定报告书，系鉴定机构依据本院的委托依法作出的，故对于该鉴定报告的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认可。参照鉴定意见，本院认定原告家的房屋修复费用共计19955.53元。7、衣物损失。原告提交照片证明其有两件狐狸毛的衣服因漏水浸湿损坏，主张13000元，被告不认可，认为与本案无关联。本院认为原告未提交证据证明其损失，故对于原告的该项请求，本院难以支持。综上，原告因本次漏水造成的损失合计为22793.53元，对于上述损失，由被告贲国全予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告贲国全于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈英22793.53元。二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.5元（已减半），鉴定费6000元，合计7032.5元，由被告贲国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2065元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇二〇年七月二十四日书 记 员 金 冰
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初87号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人左某，男，1992年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2020年6月11日被盂县公安局取保候审。2020年7月29日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑一刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人左某犯伪造身份证件罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人左某及其指定辩护人马成云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月份，被告人左某在网上购物平台找到伪造驾驶证的商家，与商家商定好价格后以150元办理了一张虚假的驾驶证。2020年6月10日13时26分，被告人左某驾驶××××轿车在×县××镇××街××村路段接受执勤民警检查时，其向执勤民警出示该伪造的驾驶证后被查获。 公诉机关认为，被告人左某之行为构成伪造身份证件罪。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判决被告人左某拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表；案件线索移交函；查获材料；扣押清单；虚假驾驶证一本；被告人左某的供述；吸毒现场检测报告书；前科劣迹调查表；行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；车辆照片；左某常住人口信息等证据。 被告人左某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月份，被告人左某因无机动车驾驶证，遂在网上购物平台找到一家卖驾驶证皮子的商家，双方商定，由被告人左某提供个人身份信息，以150元的价格，委托制证者伪造一本C1驾驶证，后左某在收到驾驶证后，将自己的照片粘贴上去。2020年6月10日13时26分，被告人左某驾驶××××轿车在×县××镇××街××村路段接受执勤民警检查时，其向执勤民警出示该伪造的驾驶证后被查获。另查明，被告人已缴纳罚金1000元。 本院认为，被告人左某构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人左某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人左某犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年8月28日止。） 二、随案移送的虚假驾驶证一本予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩小龙
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 宋 吾 轩 罚 金 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执643号 一、案件的由来和执行时间 关于对宋吾轩罚金一案，本案于2020年4月29日向本院申请执行，2020年4月29日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 被执行人：宋吾轩，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，住赤峰市元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务8000.00元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务8000.00元。 四、执行经过和需要说明的问题 本案进入执行程序后，被执行人自动履行执行款。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，本案进入执行程序后,被执行人自动履行执行款，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年七月二十九日
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初375号原告：陈镇昭，男，汉族，1958年10月17日出生，住址广东省潮州市潮安区***************，公民身份号码440************614。委托代理人：陈健涛，系广东祥源律师事务所律师。委托代理人：方冠杰，系广东祥源律师事务所实习律师。被告：陈植辉，男，汉族，1956年1月6日出生，住址广东省潮州市枫溪区********，公民身份号码440************31X。原告陈镇昭诉被告陈植辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈镇昭以其与被告陈植辉庭外和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈镇昭撤诉。案件受理费162.5元，由原告陈镇昭负担。审 判 员  许 纯二〇二〇年七月二十七日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2559号原告：陈庭香，女,1968年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。被告：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇花园西路。法定代表人：陈美香，该公司执行董事。原告陈庭香与被告扬州杰盛纺织品有限公司（以下简称杰盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庭香及其委托诉讼代理人凌红妹、被告杰盛公司法定代表人陈美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庭香向本院提出诉讼请求：判令被告杰盛公司立即归还借款本金22万元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率10%计算，扣除已付利息5000元）。事实和理由：2013年6月3日，被告杰盛公司因经营需要向原告借款22万元，其中转账至当时被告法定代表人郑永朝的账户20万元、交付现金2万元，时郑永朝出具借条一张，并加盖杰盛公司印章，约定年利率12%。在2016年之前，被告均能按照约定利率支付利息，利息一年一结。每年给付利息时，被告均重新出具借条一张，并将原借条收回。从2017年起，被告将利息调整为年利率10%，并按照该利率标准支付了2017年、2018年的利息。2019年1月1日，时任被告杰盛公司法定代表人的郑杰重新出具借条一张并加盖杰盛公司印章。经催要，被告于2020年1月23日支付2019年的利息5000元。借款本金22万元及其余利息拖欠，致起讼争。被告杰盛公司辩称，对原告所述借款事实无异议。因原法定代表人郑永朝身体原因，被告杰盛公司于2017年10月19日将法定代表人变更为其子郑杰，2020年4月3日再次将法定代表人变更为其妻陈美香。被告杰盛公司欠外债一千多万，濒临破产，所有债权债务一视同仁。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告陈庭香主张的借款事实有借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，被告杰盛公司亦无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杰盛公司向原告陈庭香借款，理应及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告扬州杰盛纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庭香支付借款22万元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率10%计算，扣除已付利息5000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费4600元减半收取2300元，由被告扬州杰盛纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 祁胜群二〇二〇年七月二十六日法官助理 李 云书 记 员 王 悦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，女，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，上海市海华永泰律师事务所。被告：姜东，男，1971年10月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢400号昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司、陈卫明、孙伟亮、陈方友、徐素清、张治友、杨雪：本院于2020年7月1日立案恢复执行的（2020）云0111执恢400号申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人陈卫明、孙伟亮、陈方友、徐素清、张治友、杨雪金额借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人孙伟亮已将还款义务全部履行完毕，故被执行人陈卫明、孙伟亮、陈方友、徐素清、张治友、杨雪已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 申 请 执 行 人 姜 连 芝 申 请 执 行 姜 永 柱 借 款 合 同 纠 纷 结 案 通 知 书 (2020)内0403执521号 一、案件的由来和执行时间 关于对申请执行人姜连芝申请执行姜永柱借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，2020年4月8日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：姜连芝，女，1965年5月29日出生，汉族，市民，住呼和浩特市赛罕区东影南路大名都**楼**，公民身份号码1504031965××××××××。 被执行人：姜永柱，男，1958年12月12日出生，汉族，市民，住赤峰，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园****份号码1504031958××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务511870.00元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务511870.00元，执行费7519.00元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人同意被执行人还款计划，和解长期履行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,和解长期履行，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5051号 申请执行人李雪蓉，女，1974年1月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人南宁万乘弘汽车租赁有限公司，住所地：南宁市星光大道**“广西嘉恒工程机械展示中心”A幢二单元三楼B区写字间。 法定代表人：朱自力。 被执行人南宁云智力汽车租赁服务中心（有限合伙），住，住所地：南宁市青秀区金湖路**佳德水晶城****商铺/div> 法定代表人：朱自力。 朱艳云与南宁万乘弘汽车租赁有限公司、南宁云智力汽车租赁服务中心（有限合伙）合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币120770.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5456号 原告：徐靓，女，汉族，1984年7月15日出生，住江苏省常熟市。 被告：杨云瑾，男，汉族，1977年9月10日出生，住浙江省瑞安市。 原告徐靓与被告杨云瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案,原告徐靓于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐靓撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告徐靓负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年七月二日 书记员 顾腾燕
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3109号原告：海阳金海蓝海藻有限公司，住所地海阳市行村工业园。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔智，山东平和律师事务所实习律师。被告：绍兴市越通化工有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江新区越英路与马山路叉口厂区内北首第**厂房。法定代表人：沈红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：史正威，浙江铁券律师事务所律师。原告海阳金海蓝海藻有限公司与被告绍兴市越通化工有限公司（以下简称越通化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人乔智、被告委托诉讼代理人史正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告绍兴市越通化工有限公司支付未付货款219658元，并支付逾期付款违约金(逾期付款违约金以219658元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至被告实际给付之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至2018年11月，被告与原告签订多份工业产品购销合同，约定由被告购买原告生产的海藻酸钠，合同对产品规格、数量、价格、交货方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向越通化工有限公司交付了货物，但被告未按时足额支付货款。双方于2018年12月底对账，经确认被告共欠付原告货款469658元。后被告陆续归还了部分款项，尚欠货款219658元。被告辩称，1.原、被告确实存在买卖关系，但数额不对，应该是16万多；2.2019年底至2020年初被告支付给原告5万元，但原、被告的工作人员对账单没有这5万，差额的5万元付款凭证因公司财务工作人员没有上班，正在查找账目；3.违约金不应该支持，因双方没有约定。原告为其诉请提供了下列证据：2018年产品购销对账单一份，证明2018年12月原、被告经对账确认被告欠付原告货款469658元，后被告陆续归还部分款项，尚欠219658元。经质证，被告对证据真实性没有异议。被告为其抗辩提供了如下证据:1.2020年1月23日被告法定代表人沈红霞通过农行个人账户转账至原告公司账户50000元截图；2.电子邮箱邮件一份，在邮件中显示的欠款数原告方没有扣除2020年1月23日转账的5万元。经质证，原告称其当庭提供的对账表格中2020年2月23日的转账应该是2020年1月23日，即被告证据1所指的那5万。根据原、被告提供的证据及陈述意见，本院经审理认定如下事实：2015年3月至2019年1月，原、被告之间存在多笔买卖海藻酸钠的业务关系，产品购销合同约定款到发货。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，双方不定期进行对账，原告通过电子邮件向被告发送对账单，2018年12月，原、被告对账后确认2017-2018年被告欠付原告货款金额合计为469658元，对账单加盖被告公司印章。期间被告陆续向原告还款，原告给被告的对账单显示截至2019年底，被告尚欠原告货款269658元。本案争议的焦点是：1.被告欠付原告的货款金额；2.被告是否应当支付违约金。1.关于被告欠付原告的货款金额。原告主张被告在2020年1月23日曾偿还过50000元，其给被告的对账单上载明的“2020年2月23日”系笔误，被告偿还50000元的时间是1月23日，故起诉前被告共欠付货款为269658元-50000元=219658元，即其诉请的数额。被告则称，原告给被告发送的邮件对账单中载明2020年2月23日被告支付50000元，且2020年1月23日被告法定代表人沈红霞曾通过农行个人账户给原告公司账户转账50000元，而原告诉请被告偿还的金额少扣除了1月23日的50000元，但其并未提供2月23日付款50000元的付款凭证等证据。2.关于被告是否应当支付违约金。被告主张双方没有约定违约金，合同约定款到发货，但在实际履行过程中变更为先发货后付款，未约定付款时间，即便计算违约金也应当从起诉之日计算。原告则称，其向被告主张支付违约金是根据买卖合同司法解释第二十四条之规定，合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告认为双方在2018年12月底进行的对账，对账时间即付款时间，为了方便计算从2019年1月1日起计收违约金。本院依据原告申请，依法截留冻结被告公司银行存款250000元。本院认为，原、被告之间的海藻酸钠买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告履行交货义务，被告未能在收到货后或双方对账之后及时结清货款，构成违约，原告诉请被告支付货款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是，被告欠付原告的货款数额及是否应当支付违约金。1.关于被告欠付原告的货款金额。原、被告均认可2020年1月23日，被告曾向原告偿还货款50000元，原告称其通过邮件向被告发送的对账单中载明的2020年2月23日被告偿还50000元系笔误，被告付该笔款项的时间为1月23日；而被告坚称1月23日、2月23日其分别向原告支付过50000元，但对2月23日的付款并无证据证明，即双方对欠付货款的数额集中在上述的50000元中。由于被告无法提供争议的50000元付款单据，而原告又提供了有效的对账单，并对对账单中的笔误作出了合理的解释，故本院对被告的抗辩不予支持，确认被告尚欠原告货款金额为219658元。2.关于被告是否应当支付违约金。虽原、被告的合同并未对违约金作出明确约定，但原告根据买卖合同司法解释向被告主张逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告绍兴市越通化工有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳金海蓝海藻有限公司货款219658元；自2019年1月1日至2019年8月19日的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的150%计付给原告海阳金海蓝海藻有限公司；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付给原告海阳金海蓝海藻有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，保全费1770元，由绍兴市越通化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月二十九日书记员  潘秋余
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9941号 原告：赵军，男，1962年1月21日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告赵军与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金5977.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日，陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为597795元；被告应于2016年8月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2017年4月10日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2017年4月10日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。关于原告主张的逾期办证违约金，根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，被告应支付原告违约金597.80元。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵军办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵军逾期办证违约金597.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初382号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨煌荣，男，1998年2月7日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，养殖户，家住漳浦县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月13日被取保候审。现在家。 被告人杨乐彪，男，1998年10月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月13日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人杨煌荣、杨乐彪犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人杨煌荣、杨乐彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年1月26日凌晨1时许，被告人杨煌荣、杨乐彪等人在漳浦县佛昙镇“鸿江之夜ＫＴＶ”喝酒期间，因琐事与同在该酒店喝酒的陈某发生纠纷，后发生互殴。其间，被告人杨煌荣、杨乐彪共同对陈某头部、胸部及背部等处拳打脚踢，造成陈某左侧第四、五、六和右侧第四、五肋骨骨折，构成轻伤二级。 2020年3月5日，经漳浦县佛昙镇园东村人民调解委员会主持调解，被告人杨煌荣、杨乐彪等人与被害人陈某已自行达成民事调解协议，由被告人杨煌荣、杨乐彪等人共同赔偿被害人陈某的医药费等经济损失计人民币15万元。被害人陈某对被告人杨煌荣、杨乐彪等人表示谅解。 同年4月13日，被告人杨煌荣、杨乐彪主动到漳浦县公安局佛昙边防派出所投案，并均如实供述了自己的犯罪事实。 本案审查起诉期间，被告人杨煌荣、杨乐彪自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院分别建议对被告人杨煌荣、杨乐彪均判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 上述事实，被告人杨煌荣、杨乐彪在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人杨煌荣、杨乐彪的户籍证明，漳浦县公安局关于二被告人主动投案的经过证明，《民事调解书》、被害人陈某出具的赔偿款收条及谅解书，认罪认罚具结书，证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的证言，被害人陈某的陈述，现场平面图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨煌荣、杨乐彪结伙故意殴打他人至轻伤二级，其二人故意非法损害他人身体健康的行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人杨煌荣、杨乐彪均能投案自首，且均能认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处罚；其等人能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨煌荣、杨乐彪的犯罪情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人杨煌荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 二、被告人杨乐彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5608号原告：施雪洋，男，汉族，1967年9月22日出生，住址：中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。被告：张韧（英文名ＭａｒｔｉｎＲｅｎＣｈｅｕｎｇ），男，1963年12月25日出生，国籍：美利坚合众国。被告：何卫平（英文名ＷｅｎｄｙＨｏ），女，1960年5月15日出生，国籍：美利坚合众国。两被告共同委托诉讼代理人：刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：龙耀兰，广东瑞霆律师事务所律师。原告施雪洋与被告张韧、何卫平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法组成合议庭进行审理。在答辩期间，被告张韧、何卫平就本院管辖权提出异议。施雪洋认为：施雪洋与张韧在2013年4月20日签订的《合作成立公司的协议》实为借款合同，该协议约定张韧协助施雪洋办理投资移民，以获取美国绿卡。施雪洋的妻子丁玲娟向张韧支付了50.01万美元。其后张韧未能帮助施雪洋获得美国永久绿卡，也未退还款项。何卫平是张韧的妻子，两人共同经营代办美国绿卡项目。施雪洋请求：1.判令张韧退还施雪洋支付的拖欠的本金50万美元，暂按汇率6087折算人民币3435000元。2.判令张韧向施雪洋支付50万美元自立案之日起按月息1.5%计的利息。3.判令何卫平对张韧的上述请求承担连带偿还责任。4.判令两被告承担本案诉讼费用。被告张韧、何卫平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、两被告均为美国国籍，长期居住在美国，在深圳无居所，在中华人民共和国境内无可供扣押的财产。二、施雪洋也已获得美国临时绿卡、美国社安号和美国居民身份证，在美国注册有多家公司，并在美国购买了房屋。一家三口均在美国长期居住、生活、工作和学习。三、本案所涉的协议是双方在美国签订、合同履行地亦在美国。该协议第22条约定：合同履行过程的争议，可由任意一方依法向对方签约人住地或担保公司注册地或者双方共同所有公司注册地有管辖权的法院起诉。双方约定的争议管辖地为被告所在地，或担保公司注册地，或双方共同所有公司的注册地，被告的住所地在美国，担保公司和双方共同所有公司注册地也不在深圳。四、施雪洋就该协议履行过程中的争议，已经在美国加利福尼亚州高等法院洛杉矶郡东司法区南波莫纳法院（SUPERIORCOURTOFTHESTATEOFCALIFORNIACOUNTYOFLOSANGELES-EASTJUDICIALDISTRICTPOMONACOURTHOUSESOUTH）提起诉讼并受理。综上，本案系涉外案件，合同不在中国签订和履行，诉讼标的物不在中国，被告在中国没有可供扣押的财产，本案合同对于管辖作了约定，且施雪洋已经在美国法院起诉。因此，广东省深圳前海合作区人民法院对于本案没有管辖权。同时，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五百三十二条规定的情形。美国加州法院已经受理了本案，并进行了庭前工作，确定了开庭时间，原、被告均在美国加州，继续由美国法院审理对各方也更为便利。综上，请求驳回施雪洋的起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。根据本院调查时被告的陈述，何卫平在深圳有工资收入，该工资收入在保障工资所有人的基本生活之外的剩余部分，属于可供执行的财产。同时，合同约定的担保方为中华人民共和国境内的公司，被告的担保公司为“美联国际旅行社（北京）有限公司”（公司注册地为北京市西城区），施雪洋的担保公司为“浙江四海五洲国际旅行社有限公司”（公司注册地为浙江省杭州市莫干山路**）。故合同的部分履行地亦在中华人民共和国境内。故两被告关于被告在中国境内没有可供执行的财产、不是合同履行地的理由不能成立，本案不属于人民法院不方便管辖的情形，人民法院可以依法对本案行使管辖权。本案所涉的协议第22条对于协议履行过程中产生的争议的管辖进行了约定。该条的措辞如下：本合同在履行过程中发生的争议，在协商或调解不成时，“可由任意一方依法向对签约人住地或担保公司注册地或者双方共同所有公司注册地有管辖权的法院起诉。”双方对于“可由任何一方依法向对签约人驻地”这一内措辞的理解产生歧义。双方均认为该处的“向对签约人”中的“对”系笔误，但施雪洋认为该“对”字纯属多余，而被告认为该“对”系“对方”的笔误。对此，在双方均不能提供其他辅助证据证明该约定指向的具体地点的情况下，属于约定不明。因此，双方约定的管辖法院应为“担保公司注册地”或“双方共同所有公司注册地”。该约定是双方的真实意思表示，且未违反专属管辖的约定，合法有效，应当根据该约定来确认人民法院的管辖。由于本案双方均未提供证据证明“双方共同所有的公司”的存在，因此，“担保公司注册地”即北京市西城区人民法院和浙江省杭州市拱墅区人民法院均有管辖权。结合施雪洋所在地在杭州，本案应移送杭州市拱墅区人民法院管辖。被告在管辖异议中提出施雪洋同时在中华人民共和国境外的法院就同一事实起诉本案两被告。对此涉及的“平行诉讼”的处理问题，应由有管辖权的法院根据查明的事实，在案件审理过程中进行处理，本院在此不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，原告施雪洋可在本裁定书送达之日起十日内，被告张韧、何卫平可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年七月二日法官助理孙广一书记员潘秋琴