广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1349号 上诉人（原审原告）：陆云，男，1973年9月10日生，汉族，南宁鼎谱商贸有限公司总经理，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓勇，男，1950年9月16日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市同创房地产经纪有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路**汇通广场商住楼****。统一社会信用代码：91450304077136598R。 法定代表人：秦宾，该公司董事长。 原审第三人：莫丽萍，女，1984年12月4日生，汉族，住广西壮族自，住广西壮族自治区永福县 上诉人陆云因与被上诉人邓勇、桂林市同创房地产经纪有限公司（以下简称同创公司）、原审第三人莫丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆云上诉请求：1、撤销（2019）桂0305民初682号民事判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对继续履行与被上诉人邓勇、同创公司于2016年11月2日签订的《二手房买卖协议》无异议；2、被上诉人邓勇、同创公司未能按照合同约定将房屋过户至上诉人陆云名下的行为已经构成了客观违约；3、上诉人陆云诉请被上诉人邓勇、同创公司支付违约金于法有据。综上，一审判决认定事实错误导致判决不符合法律规定，被上诉人已经实际违约，逾期过户，依法依约均应承担违约责任，请求二审法院查明事实，撤销一审判决第二项，支持上诉人的一审诉讼请求。 邓勇辩称，上诉人的诉请理由不成立。被上诉人与上诉人一直积极履行合同，是因为上诉人与原审第三人之间的特殊关系导致如今的结果。被上诉人通过两次诉讼将房屋要回来，并同意继续按照原合同履行，没有违约的行为，且期间也只收到房款的一半，更不存在一房二卖的情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 同创公司未提交答辩意见。 莫丽萍未提交答辩意见。 陆云向一审法院起诉请求：1、判决被告邓勇履行与原告于2016年11月6日签订的《二手房买卖协议》，将位于广西桂林市七星区交付给原告，并与原告一起到桂林市不动产登记局办理过户手续将上述房屋过户到原告陆云名下；过户所产生的一切税费、手续费及中介费等其他费用由被告邓勇承担；2、判决被告邓勇、同创公司共同向原告赔偿逾期交房的违约金192530.8元（初步计算违约日期：从2018年4月10日起至2019年1月28日止，违约金按月息2分计），2019年1月28日以后的违约金另计；3、案件诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告陆云与第三人莫丽萍系未婚同居关系，为方便非婚子女就读桂林市育才小学，通过同创公司向被告邓勇购买位于桂林市七星区房屋一套。2016年11月6日，原告陆云与被告邓勇、同创公司签订《二手房买卖协议》，约定：被告邓勇将位于桂林市七星区房屋出售给原告陆云，建筑面积63.80平方米；房屋总价款445000元，第一期购房款应于2016年11月10日前支付人民币200000元（含定金），第二期购房款在双方去房产局交税完当日支付人民币245000元；中介费为人民币6600元，由原告陆云承担；同时协议第九条第一款还约定：本次交易双方选择违约责任为定金条款，违约金为人民币20000元；协议第九条第三款约定：如甲方（即被告邓勇）中途悔约或未按本协议履行甲方义务时均属甲方违约，乙方（即原告陆云）有权按以下步骤追究甲方违约责任：（1）甲方应在悔约之日起三日内向乙方退还所交房款，逾期每天按所收房款的千分之二计息；（2）甲方应在悔约之日起三日内将定金退还给乙方，并按约定支付违约金；（3）如该房过户乙方名下，甲方要求恢复甲方名下，经乙方同意，过户产生的所有税费、中介费及相关费用由甲方承担；（4）由于甲方原因逾期过户的，甲方支付延期利息，每天按房屋成交价的千分之二计息，由甲方支付给乙方，并应支付所有中介费给丙方”；协议第十条第五款约定：“双方约定在乙方支付完第一期购房款的90个工作日内前到房产交易所交件，如不能按期交件，超出15天，甲方视同为逾期交房……”。合同签订后，原告向被告支付第一期购房款200000元（含定金20000元）。2018年3月6日，被告邓勇与第三人莫丽萍及被告同创公司在房产管理部门签订《存量房买卖合同》一份，约定：原告自愿将其所有的位于七星区育才路10号3栋1-3-2两房一厅的房地产〔所有权证号30264060、土地使用权证号：桂市国用（2009）第100701号，其中房屋为混合结构，房屋用途为住宅，建筑面积63.8平方米〕，产权比例：100%出售给莫丽萍；房屋成交价为人民币350000元，一次性付清；在办理房屋所有权转移登记前，双方先向桂林市地方税务机关申报完税手续；上述房屋办理过户手续所需要缴纳的税、费，由莫丽萍承担。《存量房买卖协议》签订后，在第三人莫丽萍未付款的情况下，被告邓勇向第三人莫丽萍交付房屋，并为其办理房产过户手续。第三人莫丽萍收房后，原告陆云出资为第三人莫丽萍的房屋进行了装修，但未支付剩余的购房款给被告邓勇。2018年8月，邓勇以陆云、莫丽萍为被告向该院提起诉讼，要求其支付剩余的购房款。庭审中，陆云以莫丽萍并非夫妻关系为由，认为被告邓勇将房产过户至被告莫丽萍的名下，损害其合法权益提出抗辩理由。2018年9月17日，邓勇向该院申请撤回起诉。2018年10月26日，邓勇以莫丽萍为被告，再次向该院提起诉讼，要求撤销《存量房买卖合同》，返还上述房产给邓勇，其过户所产生的税费、中介费及相关费用由莫丽萍承担。同时，将陆云及同创公司列为第三人参加诉讼。该院以（2018）桂0305民初2627号民事判决书，判决：1、撤销原告邓勇与被告莫丽萍于2018年3月6日签订的《存量房买卖合同》；2、被告莫丽萍返还原告邓勇位于桂林市七星区，并承担因此而产生的过户等费用；3、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。莫丽萍不服上诉于本院，本院以（2019）桂03民终947号民事判决书，维持原审判决。原告认为，被告邓勇与第三人莫丽萍恶意串通，损害了其合法权益，故诉至法院，提出上述请求。 一审法院认为，原告与被告邓勇、同创公司签订的《二手房买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邓勇、同创公司是否构成违约？首先，原告陆云与第三人莫丽萍的特殊关系，足以使被告邓勇、同创公司相信莫丽萍与陆云系夫妻关系，基于原告陆云与莫丽萍的特殊关系，被告邓勇、同创公司向第三人莫丽萍履行合同义务，并不存在与第三人莫丽萍恶意串通，损害原告合法权益的行为；其次，基于原告陆云与莫丽萍的特殊关系，被告邓勇将房屋交付给莫丽萍并为其办理房产过户手续时，因第三人莫丽萍与其非婚子女共同居住在涉案房屋内的事实，原告陆云应当知晓房屋产权已经过户至第三人莫丽萍的名下，但其并未提出异议，而且还出资给莫丽萍对房屋进行装修，据此可以证明原告陆云已经知晓被告邓勇已经履行合同义务。综上，被告邓勇与莫丽萍、同创公司签订的《存量房买卖合同》，是基于错误认为莫丽萍与陆云系夫妻关系而为莫丽萍办理房产过户手续，但被告邓勇、同创公司并未构成根本性违约，故原告要求被告邓勇承担违约责任的诉讼请求，该院不予支持。根据生效判决书撤销原告邓勇与被告莫丽萍于2018年3月6日签订的《存量房买卖合同》，且被告亦同意履行合同，故原告陆云要求被告邓勇继续履行《二手房买卖协议》的诉讼请求，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、继续履行原告陆云与被告邓勇、桂林市同创房地产经纪有限公司于2016年11月6日签订的《二手房买卖协议》；二、驳回原告陆云的其他诉讼请求。案件受理费10178元（原告已预付一审法院），由原告负担10078元，被告邓勇、桂林市同创房地产经纪有限公司共同负担100元。 二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：1、《居住证明》，拟证明上诉人陆云自2015年12月28日起在南宁青秀区今的事实；2、《营业执照》，拟证明上诉人，拟证明上诉人陆云系南宁鼎谱商贸有限公司法定代表人及南宁鼎谱商贸有限公司住所地在南宁市青秀区的事实、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明上诉人陆云自2007年起至今在南宁鼎谱商贸有限公司任职、上诉人月工资收入情况以及证明上诉人陆云自公司成立在南宁市生活工作的事实。上述证据可证实陆云长期在南宁市居住工作，并非在桂林市工作，一审判决认定陆云与莫丽萍以夫妻名义长期非婚同居生活并非事实，属事实认定错误。被上诉人对上述证据的质证意见：对三性中的真实性无异议，对证据目录上的证明内容无异议。对上述证据的拟证事实，本院分析认定如下：因被上诉人对上述证据的真实性及证明内容均无异议，故可认定上诉人自2015年12月28日起在南宁市生活工作至今，即其拟证事实成立。 上诉人对一审判决认定“原告陆云与第三人莫丽萍系未婚同居关系”、“原告自愿将其所有的位于七星区育才路10号3栋1-3-2两房一厅的房地产出售给莫丽萍”有异议，提出其与第三人莫丽萍并未同居，房地产亦非其出售。经审查本案证据，上诉人与原审第三人虽未婚生育两女陆芊彤、陆柳汐，但并未同居生活，涉案房地产出售人系被上诉人并非上诉人。因此，上诉人提出的上述异议成立。 综上，一审查明的事实除上述事实有误外，其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩，争议焦点为：被上诉人在履行合同中是否有违约行为，应否承担违约责任。因涉案房屋的购买、交付使用及办证，即上诉人为方便其与原审第三人的非婚生子女就读桂林市育才小学而购买被上诉人的房屋，并出资对涉案房屋进行装修供莫丽萍、陆芊彤、陆柳汐共同居住的事实，足以证实被上诉人已经将涉案房屋交付上诉人，此后，被上诉人误认为陆云与莫丽萍为夫妻关系，在办理产权过户时为规避房屋交易税费过高，与莫丽萍签订《存量房买卖合同》，而将涉案房产过户至莫丽萍名下，对此办证错误，被上诉人已经通过诉讼予以纠正，且被上诉人对上诉人请求继续履行本案《二手房买卖协议》和将涉案房地产过户至其名下并未持反对意见。因此，本案不存在被上诉人与原审第三人恶意串通，损害上诉人合法权益的情形，即被上诉人在履行本案《二手房买卖协议》过程中没有违约，上诉人陆云要求被上诉人邓勇、同创公司承担违约责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陆云上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10176元，由上诉人陆云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年七月一日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦