徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10103号原告：谢传新，男，1968年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州市华杰置业有限公司，住所地徐州市泉山区黄河西路**蓝湾商务广场（**）**楼1-101。法定代表人：苗文超，该公司经理。委托诉讼代理人：沈永超，该公司员工。被告：徐州市泓州农业科技有限公司，住所，住所地徐州市铜山区汉王镇珠江西路北侧div>法定代表人：焦益平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，该公司经理。原告谢传新诉被告徐州市华杰置业有限公司（以下简称华杰公司）、徐州市泓州农业科技有限公司（以下简称泓州公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢传新及其委托诉讼代理人耿海军、被告华杰公司的委托诉讼代理人沈永超、被告泓州公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢传新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁补偿款253720元及利息1000元（以253720元为本金从2019年1月28日以银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年10月份，原被告签订了土地租赁经营合同，双方约定了租金、租期等条款。在合同履行期内遇拆迁，涉及原告租赁补偿部分共计1653720元，且款项也己经补偿到被告处，但被告仅仅发还给原告1400000元，剩余253720元尚未支付给原告。原告多次催要未果，诉至法院。被告华杰公司辩称，2014年12月15日，被告华杰公司将土地出租给泓州公司，由泓州公司进行投资经营建设温室大棚。在2017年8月3日，双方解除了土地租赁合同，解除合同中约定，由泓州公司投资的地面附着物及配套设施，若遇到土地征收，由泓州农业公司获得投资设施的补偿费用。在2017年9月23日，华杰公司把土地租给原告谢传新。2019年土地征收，是由泓州公司与政府签订土地征收补偿方案，华杰公司未参与土地征收过程，也未获取政府补偿款。谢传新给华杰公司出具过承诺书及补偿费用明细，华杰公司也将承诺书及补偿费用明细转交给泓州公司，具体的补偿是由泓州公司与谢传新的事情，与华杰公司无关。被告泓州公司辩称，土地赔偿是泓州公司和镇政府签的，原告的赔偿在泓州公司名下，泓州公司出面和镇政府签的。华杰公司转交了一份承诺书，列了明细还有赔偿，被告泓州公司都认可，就是有一条拆除费五万多被告泓州公司不认可。泓州公司给原告打了140万，现在地块还没拆完，还有30多万的东西还在地上，现在泓州公司一直和政府沟通，赶快拆完，把钱交给被告泓州公司。现在钱还不该付，还有一部分没拆完，原告给被告泓州公司的协议被告认可，因为钱从泓州公司账户打的，泓州公司得交企业所得税，还要给对方开具发票，开完发票之后再算给多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告华杰公司（甲方）与被告泓州公司（乙方）签订《土地租赁协议》一份，甲方将位于汉王村珠江西路北侧约200亩土地提供给乙方使用，用地实行租赁方式，租期18年，自2015年1月1日至2033年12月1日。该协议乙方的权利义务中约定：5、在履行协议期间或终止后，土地被依法征收、占用时，此协议用地全部或部分调整，乙方有权获得相应的地面附着物补偿和配套设施及公共设施的补偿费用。2017年8月3日，二被告又签订了该土地租赁协议的解除协议，约定2014年12月15日签订的《土地租赁协议》自解除协议签订之日起解除，依据土地租赁协议的约定，乙方（泓州公司）对所投资的地面附着物及配套设施有所有权，甲方（华杰公司）可以使用，若后期土地进行征收，乙方有权获得政府赔偿。2017年9月23日，被告华杰公司（甲方）与原告谢传新（乙方）签订《土地租赁经营合同》，甲方将徐州市汉王镇汉王村珠江西路北侧一块土地约200亩以及附属设施以有偿的方式租赁给乙方使用。土地现有日光温室大棚26个（其中3个温室大棚由甲方使用），租期叁年，即自2017年10月1日起至2020年10月1日止。该协议双方的权利义务中约定：乙方新增建设、投资种植作物所有权归乙方所有，在履行协议期间，土地被依法征收、占用时，原甲方清单以内的赔付属于甲方所有乙方新增设施、种植的果蔬及其它投资赔付归乙方所有，政府赔付到帐，甲方必须将乙方所得赔偿无条件在7天内支付给乙方，如有拖延按照每天1000元支付违约金，乙方有权追究甲方违约的法律责任。2019年土地征收，被告泓州公司与汉王镇人民政府签订了土地包干补偿协议，对征收泓州公司鲜花港租赁的172亩土地进行了包干补偿，地上，地上附着物费用共计补偿5475620，[徐政发（2011）60号]上没有的由评估公司评估，费用1275636元，中小棚自行拆除费用每亩2000元计55350元，以上总计6806606.6元。协议签订后，泓州公司收到补偿款5815306.6元，由于征收未完毕，尚有部分款项未给付。原告所租赁土地均在被告泓州公司与汉王镇人民政府签订的补偿协议范围内。2019年1月28日，原告与被告华杰公司确认了地面附着物政府赔偿明细，明细中罗列了赔偿项目及金额，其中包含拆除费（塑料棚中小）50245元，所列项目总价合计1653720元。2019年1月29日，被告泓州公司向原告谢传新转账140万元。原告谢传新认为被告尚欠其补偿款253720元及利息，故诉至本院。庭审中，被告泓州公司对原告2019年1月28日确认的赔偿明细中所列项目除拆除费50245元外，其余均予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢传新与被告华杰公司签订的《土地租赁经营合同》系双方真实意思表示，合同约定“乙方（原告谢传新）新增建设、投资种植作物所有权归乙方所有，在履行协议期间，土地被依法征收、占用时，原甲方（被告华杰公司）清单以内的赔付属于甲方所有，乙方新增设施、种植的果蔬及其它投资赔付归乙方所有”。原告租赁土地于2019年被征收，其新增建设及投资种植作物所得补偿款应当由原告获得。经原告与被告华杰公司确认，原告应得赔偿款总计1653720元，该款项已经支付原告1400000元，尚欠253720元。由于华杰公司与泓州公司之间的协议，涉案土地的土地包干补偿协议系由泓州公司与汉王镇人民政府签订，款项也汇至被告泓州公司帐上。被告泓州公司已收到土地补偿款5815306.6元，对于尚未支付的补偿款，被告泓州公司在指定期限内未能证实系由于原告未能完全清除其地面附着物造成，故所欠原告土地补偿款253720元应由泓州公司直接给付原告。由于被告未能如期支付原告补偿款，对于原告诉请的迟延支付所产生的利息，本院亦予以支持。被告泓州公司对原告与被告华杰公司确认的赔偿明细中包含的拆除费（塑料棚中小）50245元不认可，认为该大棚系由其拆除，但未提交相关证据证实，本院不予采信。关于被告泓州公司认为应当扣除相应增值税费，无相关法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐州市泓州农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢传新土地补偿款253720元及利息（以253720元为基数，支付自2019年1月28日起至实际付款之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，但不超过1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元，由被告泓州农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王 博二〇二〇年七月二十七日书 记 员  潘玫竹