wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4524号 深圳市集思益科技有限公司: 东莞市集思亿粘合剂科技有限公司： 深圳市宝安区西乡精进纸品包装厂: 林小东: 根据申请人深圳市集思益科技有限公司、东莞市集思亿粘合剂科技有限公司在（2020）粤0306民初12905号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12905号民事裁定书、（2020）粤0306执保4524号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人深圳市宝安区西乡精进纸品包装厂在深圳农村商业银行共乐支行00×××54账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币25.36元，冻结额度为人民币145613.27元，期限自2020年6月9日至2021年6月8日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、本院冻结被申请人林ＸＸ在深圳农村商业银行623ＸＸ97（该账号下人民币子账号为00×××71）账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0.89元，冻结额度为人民币145613.27元，期限自2020年6月9日至2021年6月8日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 三、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 四、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理彭助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇二〇年七月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王*梅，女，1974年7月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王*梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王*梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金136198.23元、利息17639.67元、其他费用13362.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款195862.31元，其中欠款本金136198.23元、利息17639.67元、滞纳金0元、违约金28661.94元、其他费用13362.47元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王*梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金136198.23元、利息17639.67元、其他费用13362.47元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4217元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担617.10元，被告王*梅负担3599.90元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3599.90元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初643号原告：东营区鹏涛建筑机械经营部。住所地：东营市东营区西四路红卫村东首**。统一社会信用代码：92370502MA3DLHRE1L。经营者：王鹏涛，男，1977年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：宋爱香，山东地义律师事务所律师。被告：陶志宝，男，1973年1月19日出生，汉族，原住威海市环翠区新都花园******，现住址不详。原告东营区鹏涛建筑机械经营部（以下简称鹏涛建筑经营部）与被告陶志宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏涛建筑经营部经营者王鹏涛及委托诉讼代理人宋爱香到庭参加诉讼。被告陶志宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏涛建筑经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告陶志宝支付原告钢筋机械货款10000元，利息损失650元，并支付自起诉之日至实际支付之日按照年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告陶志宝于2018年11月份在原告处购买建筑机械，当时只支付了小部分货款，尚欠货款10000元未支付，原、被告双方约定在2018年11月30日前全部结清。约定的支付期限到期后，原告经营者多次联系被告陶志宝未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令所请。被告陶志宝未作答辩。原告为证明自己的主张，依法提交了证据。本院依法进行了审查。经审理本院认定如下事实：2018年11月11日，被告陶志宝从原告处购买切断机、弯曲机、调直机、弯箍机等四台机器共计16000元，当日支付6000元，剩余10000元，向原告出具欠条，载明：今欠到东营区鹏涛建筑机械货款￥10000元，在2018年11月30日还清。欠条出具后，原告一直向被告陶志宝追要至今未果。原告鹏涛建筑经营部主张利息损失计算方式：自2018年12月1日计算至2019年12月31日共计13个月，以10000元为基数，按照年利率6%计算共计650元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告鹏涛建筑经营部与被告陶志宝之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鹏涛建筑经营部已履行合同义务，被告陶志宝应及时支付机械款。原告请求被告支付机械款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告请求被告支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告陶志宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶志宝于本判决生效之日起十日内支付原告东营区鹏涛建筑机械经营部机械款10000元、利息损失650元，合计10650元，并按照年利率6%计算支付自2020年2月12日至实际清偿之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  燕华然人民陪审员  杜桂根人民陪审员  武磊磊二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨铭州
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5294号申请人：李文仲，男，1963年7月18日生，汉族，住滑县。被申请人：王广普，男，1960年2月2日生，汉族，住滑县。申请人李文仲与被申请人王广普民间借贷纠纷一案，申请人李文仲于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王广普价值230000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人李文仲申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人王广普价值230000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年七月十七日书记员  杜相林
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4792号 深圳丰创贸易有限公司： 李朝阳: 李俊鑫: 根据申请人深圳丰创贸易有限公司在（2019）粤0306民初15481号之一号民事诉讼中提出的解除财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初15481号之一民事裁定书、（2020）粤0306执保4792号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已解除对被申请人李XX名下位于广东省深圳市宝安区宝利路宝利豪庭1栋金桃苑17B房产证号为50××93号房产的查封（具体解除冻结结果以反馈信息为准）。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年七月十七日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初540号原告：清徐县晋鼎混凝土有限公司，住所地清徐县西谷乡西罗白村村**。法定代表人：段永忠，董事长。委托诉讼代理人：李琳慈，山西硕浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**主要负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：武靖，男，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。原告清徐县晋鼎混凝土有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县晋鼎混凝土有限公司委托诉讼代理人李琳慈，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人武靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清徐县晋鼎混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费322680元，评估费13000元，施救费14000元，共计349680元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日15时左右,郝巨福驾驶×××号车沿冶峪河快速路行驶至彩虹国际双语学校路口时,与马宝峰驾驶的×××号车发生碰撞,×××侧翻碾压×××,造成马宝峰和×××乘车人马旭锋受伤,两车不同程度损坏的交通事故。经晋源一大队作出《道路交通事故认定书》认定:郝巨福对此事故承担全部责任,马宝峰无责任,马旭锋无责任。经查,×××号车在被告处投保机动车损失保险370000元，本次事故发生在保险期间。原告系×××号车所有人,本次事故发生后,被告未就此次事故给予合理赔偿,为维护自身合法权益,原告诉至贵院,恳请依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，对原告所有的×××号混凝土搅拌运输车发生的事故及投保情况无异议，只是就原告主张的损失具体数额存在异议。原告依据单方委托鉴定的结论向被告要求赔偿，被告认为应当委托司法鉴定，被告应在保险限额内赔偿原告实际维修金额，关于鉴定费、施救费及诉讼费不属于保险责任且施救费明显高于实际施救金额，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日15时10分,郝巨福驾驶原告所有×××号混凝土搅拌运输车沿冶峪河快速路行驶至彩虹国际双语学校路口时,与马宝峰驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车车发生碰撞,×××号混凝土运输车侧翻碾压×××小型轿车,造成马宝峰和×××乘车人马旭锋受伤,两车不同程度损坏的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，郝巨福对此次事故承担全部责任,马宝峰无责任,马旭锋无责任。事故发生后，原告清徐县晋鼎混凝土有限公司支出施救费14000元，对事故车辆进行维修并委托河北保中保险公估有限公司对车辆进行损失评估，评估车辆损失为322680元，原告支付评估费13000元，现原告以被告未及时对其赔偿为由诉至本院。庭审中，被告提出重新鉴定申请，经本院委托，山西新泰保险公估有限责任公司对×××号混凝土搅拌运输车车损进行评估并出具鉴定意见书，认定车辆损失为249010元。另，原告清徐县晋鼎混凝土有限公司对其所有的×××号混凝土搅拌运输车在被告人民财险太原市分公司投保机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险赔偿限额370000元，保险期间自2018年4月12日至2019年4月11日止。本次事故发生在保险期间内。被告向本院提出重新鉴定申请后，向山西新泰保险公估有限责任公司支付鉴定费15000元。本院认为，原、被告双方争议的焦点是原告所有×××号混凝土搅拌运输车在发生事故后的实际损失数额及被告是否应当承担施救费、鉴定费及诉讼费。原、被告双方系保险合同关系，该合同自原告清徐县晋鼎混凝土有限公司投保后成立、生效，合同双方应恪守履行。原告所有×××号混凝土搅拌运输车因交通事故造成损失，被告应按照合同的约定对原告投保车辆进行定损、赔偿，其未及时赔付原告损失而引起纠纷，被告应当承担全部责任。关于涉案车辆具体的损失数额，该车发生事故后，原告对该车已经进行维修，对产生的维修费用被告认为原告单方申请鉴定，对鉴定报告中确定的原告车辆的损失不予认可，庭审中经原、被告双方共同选定评估机构并经我院委托进行司法鉴定，2020年7月11日山西新泰保险公估有限责任公司出具鉴定意见，×××号混凝土搅拌运输车车损价值为249010元。对于该鉴定书，双方对其内容均未提出异议，该鉴定程序合法，依据充分，鉴定人具备鉴定资格，本院予以认可。对于鉴定费、施救费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告申请重新鉴定而产生的鉴定费，其已经向山西新泰保险公估有限责任公司支付，对原告主张的诉前产生的鉴定费，其提交河北保中保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告，本院不予采信，故原告因此支付的鉴定费13000元，要求被告承担本院不予支持。原告车辆发生事故而产生的施救费属于必要合理费用，对原告该主张，本院予以支持。被告在原告车辆发生事故后未及时理赔而引起纠纷，由此产生的诉讼费理应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告清徐县晋鼎混凝土有限公司车辆损失费249010元、施救费14000元共计263010元。二、驳回原告清徐县晋鼎混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元，减半收据计3273元，由原告清徐县晋鼎混凝土有限公司负担650元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担2623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年七月二十七日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8233号原告：郜小艳，女，1972年10月4日出生，汉族，住址河南省沁阳市。被告：银盛支付服务股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新区大道**远景家园**501，统一社会信用代码91440300691195387N。法定代表人：李鲁。上列原告诉被告保管合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告郜小艳于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郜小艳撤诉。案件受理费50元，由郜小艳负担。审判员  盛琨二〇二〇年七月十七日书记员  白巧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：温*婷，女，1992年5月26日出生，汉族，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温*婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告温*婷经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金109926.69元、利息3250.07元、其他费用3429.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款117611.72元，其中欠款本金109926.69元、利息3250.07元、滞纳金0元、违约金1005.61元、其他费用3429.35元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温*婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109926.69元、利息3250.07元、其他费用3429.35元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担22.68元，被告温*婷负担2629.32元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2629.32元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴*敢，男，1986年6月2日出生，壮族，住江苏省张家港市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴*敢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴*敢经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金79134.81元、利息10460.02元、其他费用3797.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款140003.41元，其中欠款本金79134.81元、利息10460.02元、滞纳金0元、违约金46611.48元、其他费用3797.1元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴*敢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79134.81元、利息10460.02元、其他费用3797.1元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1032.09元，被告吴*敢负担2067.91元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2067.91元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8175号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:彭婷，女，1982年7月27日出生，汉族，住所地湖北省枝，住所地湖北省枝江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××95。二、信用卡申请时间：2011年4月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金81348.81元、零售利息11545.88元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月26日后产生的违约金17646.2元、分期手续费6872.23元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款117413.12元（其中欠款本金81348.81元、零售利息11545.88元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金17646.2元、分期手续费6872.23元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭婷在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金81348.81元、零售利息11545.88元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6872.23元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元，由原告负担397.97元，被告负担2250.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7628号之三 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。 法定代表人谢羡珠。 被执行人梁兴友，男性,汉族，1975年6月23日出生，住贵州省。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人梁兴友借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19756号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现当事人已达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初19756号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月九日 书记员  邱志航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7957号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*显，男，1985年7月9日出生，汉族，住河南省浙川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*显信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*显经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月30日，欠本金47906.52元、利息4578.68元、其他费用616.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款55720.45元，其中欠款本金47906.52元、利息4578.68元、滞纳金0元、违约金2619.12元、其他费用616.13元（截止至2019年8月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*显在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47906.52元、利息4578.68元、其他费用616.13元及从2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担56.08元，被告张*显负担1136.92元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1136.92元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初280号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人张小宁，男，1990年10月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）212号起诉书指控被告人张小宁犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月23日14时许，被告人张小宁酒后无证驾驶达到报废标准的皖Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县上塘镇大周村水泥路由西向东行驶至大吴庄路段时，撞到前方胡某驾驶的电动三轮车，事故造成胡某、张小宁受伤，双方车辆损坏。 经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张小宁血样中检测出乙醇，含量是117mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人张小宁主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人张小宁拘役一个月零五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人张小宁的供述和辩解，并有未到庭证人胡某的证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人张小宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张小宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张小宁犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张小宁认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张小宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年8月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈林杰，男，1987年8月16日出生，汉族，住所地吉林省吉，住所地吉林省吉林市昌邑区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈林杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡申请时间：2016年3月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金98928.68元、零售利息4158.74元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月1日后产生的违约金8142.1元、分期手续费1093.4元、年费141.29元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112464.21元（其中欠款本金98928.68元、零售利息4158.74元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8142.1元、分期手续费1093.4元、年费141.29元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈林杰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金98928.68元、零售利息4158.74元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1093.4元、年费141.29元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2549元，由原告负担184.54元，被告负担2364.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢176号 夏远红、方关明： 本院在执行申请执行人夏远红与被执行人方关明民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3050号、原执行案号：（2019）浙0108执2871号﹞中，被执行人已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年七月十七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       1990581****、0571-87708190                       邮编：                       310053
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初521号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托代理人：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 被告：山东临朐百货大楼有限公司亿佰家购物中心，住所地山东省临朐县城民主路**。 负责人：王同海。 被告：山东临朐百货大楼有限公司，住，住所地山东省临朐县城新华路**/div> 法定代表人：王同海。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告山东临朐百货大楼有限公司亿佰家购物中心、被告山东临朐百货大楼有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月七日 书 记 员  杜艳军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：唐*兰，女，1985年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐*兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告唐*兰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金41000元、利息2642.19元、其他费用2063.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款53471.75元，其中欠款本金41000元、利息2642.19元、滞纳金0元、违约金7765.9元、其他费用2063.66元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐*兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41000元、利息2642.19元、其他费用2063.66元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担165.13元，被告唐*兰负担971.87元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费971.87元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2783号申请执行人：汤连子，女，1941年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人：董田贵，男，1957年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人：董喜兰，女，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人：董贺春，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市。四申请执行人共同委托代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。被执行人：胡桂正，男，1954年6月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：金兆凤，女，1970年5月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海舜君企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初9005号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡桂正、金兆凤银行存款人民币157983.25元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年七月二十四日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*庭，男，1985年6月25日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*庭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*庭经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金9499.51元、利息1187.01元、其他费用789.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款15506.51元，其中欠款本金9499.51元、利息1187.01元、滞纳金0元、违约金4030.59元、其他费用789.4元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*庭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9499.51元、利息1187.01元、其他费用789.4元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担48.87元，被告李*庭负担139.13元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费139.13元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7569号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*兵，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*兵信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告李*兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金30866.54元、利息1279.82元、滞纳金0元、其他费用1047.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款33690.31元，其中欠款本金30866.54元、利息1279.82元、滞纳金0元、违约金496.67元、其他费用1047.28元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30866.54元、利息1279.82元、其他费用1047.28元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，原告负担9.46元，由被告负担632.54元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费632.54元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2033号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘焯坤，男，1971年1月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年5月12日被羁押并于次日经广州市公安局决定被取保候审，同年7月1日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，7月27日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年7月27日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z832号起诉书指控被告人刘焯坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人刘焯坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月12日21时许，被告人刘焯坤饮酒后驾驶桂Ｒ×××**号牌的小型轿车行驶至本市白云区米处路段时，被执勤民警查获。经检验，刘焯坤静脉血液中乙醇（酒精）成分含量为255.2mg/100mL。认为被告人刘焯坤在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘焯坤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘焯坤拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘焯坤对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘焯坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘焯坤犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘焯坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘焯坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的刑期二日，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月二十八日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1431号原告：深圳市亿宝龙金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋工业区松裕路****铺，统一社会信用代码91440300676655322R。法定代表人：饶再申。委托代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告：深圳市德盛福五金有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道松福路马安山蓝天科技园**会信用代码914403003984788476。法定代表人：黄贵州。上列原告深圳市亿宝龙金属材料有限公司与被告深圳市德盛福五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄火金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款29517.20元及相应的逾期付款利息6764.97（逾期利息以29517.20元为核算基数，按照同期银行贷款利率上浮50%自2016年07月01日暂算至2019年9月1日，实算至款项付清之日止），以上合计36282.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原、被告双方之间存在交易往来，应被告的供货需求，原告依约履行了相应的供货义务，而被告未能依约履行付款义务，至今仍拖欠原告货款共计人民币29517.20元，已经构成严重违约。据此，现为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院依法判决，并准予原告上述请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，有《送货单》、《月结单》等证据予以证明，被告未及时支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付货款人民币29517.20元及利息，于法有据，本院予以支持。由于原被告双方并未约定货款支付时间及逾期利息的计算方式，故本院酌定逾期付款利息（利息以29517.20元为基数，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告深圳市德盛福五金有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亿宝龙金属材料有限公司支付货款29517.20元及利息（利息以29517.20元为基数，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，原告已预交，由被告深圳市德盛福五金有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 吴  小  娟人民陪审员 陈  小  恒二〇二〇年七月二十七日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39789号原告深圳市粤嘉鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田航城工业区****，统一社会信用代码91440300685380148A。法定代表人于晶。委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。委托代理人郑思敏，广东宝城律师事务所律师。被告惠州市吉羊科技有限公司，，住所地惠州仲恺高新区潼侨镇侨冠南路**厂房**统一社会信用代码91441300MA52LB7FXD。法定代表人赵冲威。被告王永军，男，汉族，1979年9月12日出生，身份证住址河南省兰考县。原告深圳市粤嘉鸿电子有限公司与被告惠州市吉羊科技有限公司（以下简称吉羊公司）、王永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹艳荣、郑思敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市粤嘉鸿电子有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即连带向原告支付货款154,596元及逾期付款利息（利息按月利率2%的标准，从实际逾期之日起计算至两被告还清之日止），现暂计算至起诉之日的利息为10,708.79元；2、两被告立即向原告支付律师费8,211元；3、两被告立即向原告支付财产保全保险费700元；4、本案全部诉讼费、保全费由两被告承担。经审理查明，原告和被告吉羊公司曾存在业务往来，由原告向被告吉羊公司供应二极管等产品，月结60天付款。2019年8月27日，原告和两被告签订《还款协议书》，双方确认截至2019年8月27日止，被告吉羊公司尚欠原告货款共计154,596元，其中2019年5月份货款69,340元，2019年6月份货款85,256元，被告吉羊公司承诺于2019年10月30日前支付69,340元，于2019年12月30日前付清全部货款，每逾期一日被告应按逾期金额的千分之一自实际逾期之日起向原告支付逾期付款利息，原告因实现债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保公司担保费或保险费、律师费、调查费、交通费等，由被告吉羊公司承担，被告王永军自愿为被告吉羊公司承担连带责任保证，保证包括但不限于被告吉羊公司应付货款、利息、违约金和原告主张债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保公司担保费或保险费、律师费、调查费、交通费等，保证期间为债务还款期限届满之日起3年。还款协议签订后，被告吉羊公司未按约定时间支付货款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原告提交的委托代理合同、律师费发票，证明其为本案支付律师费8,211元，原告提交了保全保险费发票，证明其为本案诉讼保全支付保全保险费700元。以上事实，有原告提交的还款协议书、对账单、送货单、委托代理合同、律师费发票、增值税专用发票、保全保险费发票及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，原告和两被告签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告吉羊公司未按约定时间支付货款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交的还款协议书、对账单、送货单、增值税专用发票相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告吉羊公司支付货款154,596元有事实和法律依据，本院予以支持。根据还款协议的约定，被告吉羊公司逾期支付货款应按逾期金额的千分之一支付逾期利息，该约定的逾期利息过分高于原告的利息损失，本院依法调整为按每日万分之五计付逾期付款利息，其中货款69,340元的逾期利息应自2019年10月31日起算，货款85,256元的逾期利息应自2019年12月31日起算，并均应计至货款付清之日止。根据还款协议的约定，原告因实现债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保公司担保费或保险费、律师费、调查费、交通费等，由被告吉羊公司承担，原告提交了委托代理合同、律师费发票、保全保险费发票证明原告为本案支付律师费8,211元、保全保险费700元，原告请求被告吉羊公司支付律师费8,211元、保全保险费700元有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永军作为连带责任保证人在还款协议上签名捺印，原告请求被告王永军对上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持，被告王永军承担保证责任后有权向被告吉羊公司追偿。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市吉羊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市粤嘉鸿电子有限公司货款154,595元及逾期付款利息（货款69,340元、85,256元的逾期利息按每日万分之五分别自2019年10月31日、2019年12月31日起算，并均计至货款付清之日止）；二、被告惠州市吉羊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市粤嘉鸿电子有限公司律师费8,211元；三、被告惠州市吉羊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市粤嘉鸿电子有限公司保全保险费700元；四、被告王永军应对被告惠州市吉羊科技有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告王永军承担保证责任后有权向被告惠州市吉羊科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3,784元、保全费1,391元，合计5,175元。由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 王    湘人民陪审员 钟  辉  兰二〇二〇年七月六日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1356号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒南支行。 法定代表人：孙玉建，行长。 被执行人：刘辉，女，1992年5月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行与被执行人刘辉借款合同纠纷一案中，被执行人刘辉确无财产可供执行，已无力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1356号案件的执行。 申请执行人在执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  鲍国滨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8149号之二 申请执行人:刘少菊。 被执行人:深圳市嘉盛康食品有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区勋业街**111，统一社会信用代码91440300682026602J。 法定代表人：江志凯。 申请执行人刘少菊与被执行人深圳市嘉盛康食品有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2020]20号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市嘉盛康食品有限公司应履行支付13749.79元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项13855.79元，优先偿划缴本案执行费106元后，余款13749.79元已划付给申请执行人刘少菊，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2020]20号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2020]20号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十七日 书记员  蔡晓洁
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执247号之一 申请执行人：候旭，男，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：余喜林，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人候旭与被执行人余喜林民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人借款本金200000元及利息、案件受理费4750元、公告费600元，但逾期未履行。本院依法作出（2020）粤0514执247号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人余喜林名下粤Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（轮候查封）、粤Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（轮候查封）及粤Ｄ×××××江淮牌小型汽车（尚未能扣押到案，无法进行处置），冻结被执行人余喜林在金融机构、互联网银行帐户，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执247号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年七月十六日 书记员  连佳纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7951号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：詹*军，男，1970年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告詹*军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告詹*军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金82231.31元、利息9383.68元、其他费用7340.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款109467.71元，其中欠款本金82231.31元、利息9383.68元、滞纳金0元、违约金10511.89元、其他费用7340.83元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹*军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金82231.31元、利息9383.68元、其他费用7340.83元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担239.01元，被告詹*军负担2249.99元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2249.99元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4378号 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。 负责人何淦波，职务行长。 委托代理人吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 被执行人黎崇君，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人黎崇君金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2020)粤0103民初1128号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金137500元、分期手续费24035元及利息、还款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人支付受理费2358元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4378号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年七月二十四日 书记员 彭思静
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执502号之三申请执行人:朱红艳，女，1982年7月3日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：欧阳惠珍（系朱红艳嫂子），女，住安福县。被执行人：左辉胜，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省安福县人，安福县林业局职工，住安福县。申请执行人朱红艳与被执行人左辉胜民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初1242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱红艳于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人左辉胜给付案款1838428元。被执行人左辉胜应负担执行费20784元。本院向被执行人左辉胜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人左辉胜接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左辉胜未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人左辉胜名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人左辉胜名下银行账户，但目前银行账户内无可供执行余额；2.本院已冻结被执行人左辉胜在安福县林业局的收入及住房公积金；3.因被执行人左辉胜未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人左辉胜限制消费并列入失信被执行人名单；4.经询问，申请执行人未能提供被执行人左辉胜明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人左辉胜其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人左辉胜可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年七月二十九日书记员  周彩云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5881号之一 申请执行人深圳市斐畅佳实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道（福园一路西侧）润恒工业厂区**厂房第**，统一社会信用代码9144030034258486XA。法定代表人杭昌。 被执行人深圳市力丰辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区上高田**国新第三工业区**101，统一社会信用代码91440300398542810D。法定代表人陈华。 申请执行人深圳市斐畅佳实业有限公司与被执行人深圳市力丰辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2171号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币478963.8元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法从被执行人银行账户中扣划执行款人民币17970.04元,扣除执行费人民币170元、受理费人民币8692、保全费人民币2984元后，余款6124.04元已经划付申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2171号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费、保全费执行完毕，（2020）粤0306执5881号案予以结案。 二、（2020）粤0306执5880号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  张晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*清，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金167359.64元、利息7107.5元、其他费用12831.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款193064.25元，其中欠款本金167359.64元、利息7107.5元、滞纳金0元、违约金5765.47元、其他费用12831.64元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金167359.64元、利息7107.5元、其他费用12831.64元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4161元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担124.26元，被告黄*清负担4036.74元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4036.74元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624民初1200号之二 申请人：许文峰，男，生于1984年12月12日，汉族，住南漳县。 委托诉讼代理人：丁涛，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：金瑞，男，生于1991年8月7日，汉族，住南漳县。 许文峰与金瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鄂0624民初1200号财产保全裁定：一、对金瑞在金融机构的存款38000元予以冻结；二、对登记在许文峰名下号牌为鄂Ｆ×××××“起亚”小型轿车予以查封。许文峰于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，许文峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对金瑞在金融机构的存款38000元的冻结； 二、解除对登记在许文峰名下号牌为鄂Ｆ×××××“起亚”小型轿车的查封。 案件申请费400元，由许文峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周啟金 二〇二〇年七月一日 书记员  陶军翼
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3574号 原告：夏翠仙，女。 被告：陈英，女。 原告夏翠仙与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏翠仙到庭参加诉讼，被告陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏翠仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，因被告需要资金周转，于2015年9月19日向原告借款40,000元，约定借期一年，并向原告出具借条一份，借款早已到期，原告向被告多次催取，被告无意偿还借款。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份复印件1份，证明原告的身份信息； 2、借条原件1份，证明被告于2015年9月19日向原告借款40,000元并约定月息600元的事实。 被告陈英未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年9月19日，被告以其丈夫做生意缺少资金为由向原告借款40,000元，并出具借条一份，原告以转账支付的方式向被告支付了借款40,000元，借条约定每月按时付利息600元。但被告借款后，一直未归还借款本金，也未支付利息。经原告多次催取，被告一直拖延，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告陈英向原告夏翠仙借款并出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，经原告合理催告后未归还借款本金，对于本案的发生被告应承担全部责任。虽借条上约定月息600元，但原告自愿放弃利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈英应在本判决生效后立即归还原告夏翠仙借款本金40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周讷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1796号之二 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司,住深圳市南山区粤海街道海岸大厦****,统一社会信用代码91440300360071988E。 法定代表人张顺平。 被执行人庄冠南,女性,汉族,1984年5月4日出生,住,住福建省泉州市鲤城区/div> 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司与被执行人庄冠南借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1106号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43132.69元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有43132.69元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月十四日 书记员  郑凌玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙海市亿东工艺有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园。 法定代表人：阙禄超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林荔莉，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈珍祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡荣加，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街**院**楼。 法定代表人：张忠骥，该公司董事长。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司福建省分行，，住所地福建省福州市鼓楼区古田路** 负责人：俞龙，该分行行长。 原审第三人：阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。 原审第三人：卢冬英，女，1963年11月9日出生，汉族，住福建省永定县。 原审第三人：阙鹏文，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：蓝青璇，女，1984年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人龙海市亿东工艺有限公司（以下简称亿东公司）因与被申请人陈珍祥、蔡荣加、华融汇通资产管理有限公司（以下简称汇通公司）、原审第三人中国工商银行股份有限公司福建省分行（以下简称福建工行）、阙禄超、卢冬英、阙鹏文、蓝青璇之间金融不良债权转让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1792号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿东公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，依法提起再审申请。请求撤销（2019）闽民终1792号民事裁定书，依法确认陈珍祥、蔡荣加与汇通公司之间签订的《债权转让合同》无效。事实和理由：亿东公司及其他三家债务人均非国有企业，原审法院适用《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的规定，以亿东公司未提交担保为由驳回亿东公司的起诉，属于法律适用错误。《纪要》第二条规定，“案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：（七）在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保或者优先购买权人放弃优先购买权的”。亿东公司为民营企业，不适用该条款。《纪要》第十二条规定，“……金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。……受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。不良资产债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融不良资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理工商在政府主管部门指导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权”。《纪要》对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确的限定，本案当事人不符合《纪要》适用主体，案涉贷款亦未发生在《纪要》规定的适用时间范围内，本案不适用《纪要》有关规定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号会议纪要若干问题的请示之答复》（[2009]民二他字第21号）指出，“我院于2009年4月3日发布的法发（2009）19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》所要解决的问题实质是如何解决和化解计划经济时期形成的历史遗留问题。其主要目的在于规范金融不良债权转让行为，维护企业和社会稳定，防止国有资产流失，保障国家经济安全。根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定”。本案债权转让合同发生在陈珍祥、蔡荣加与汇通公司之间，转让合同标的物中有关亿东公司的债权是经法院审判确认并已进入执行阶段的福建工行对亿东公司享有的债权。亿东公司作为福建工行转让债权资产包中的一个债务人，并非债权转让合同当事人或者合同相对人的债权人，其以汇通公司与陈珍祥、蔡荣加及福建工行签订《债权转让协议书》损害国家利益为由主张债权转让无效，没有事实和法律依据。原审法院根据本案情况，参照适用《纪要》的规定驳回亿东公司起诉，并无不当。 综上，亿东公司的申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙海市亿东工艺有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  杨 春 二〇二〇年七月十六日 法官助理周昊 书记员向往
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32882号原告：袁海英，女，汉族，1978年5月18日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，被告：深圳声震天下文化发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道南天社区笋岗西路**，统一社会信用代码9144030034296570XG。法定代表人：杨志勇。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告袁海英于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁海英撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年七月二十四日书记员  胡 艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3253号之一 申请执行人曹海，男,汉族，1992年10月18日生，住江西省赣州市。 被执行人深圳市商聚投智投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安互联网产业基地海滨新村****2007、2008，统一社会信用代码91440300088320905A。法定代表人陈瑶。 申请执行人曹海与被执行人深圳市商聚投智投资有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1572号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款32308.38元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:任守勇，男，1982年9月7日出生，汉族，住所地湖北省谷，住所地湖北省谷城县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告任守勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××10。二、信用卡申请时间：2015年2月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金74775.84元、零售利息11327.6元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月27日后产生的违约金14470.4元、分期手续费7009.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款107583.17元（其中欠款本金74775.84元、零售利息11327.6元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14470.4元、分期手续费7009.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任守勇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金74775.84元、零售利息11327.6元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7009.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，由原告负担329.8元，被告负担2122.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初525号原告：苏君，男，1951年9月5日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。被告：白永河，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。被告：李**云，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。原告苏君与被告白永河、李**云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告苏君于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏君撤诉。案件受理费870元，减半收取435元，由苏君负担。审判员  冯子丽二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郭潮泽，男，1986年9月26日出生，汉族，住所地山西省霍，住所地山西省霍州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭潮泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡申请时间：2015年9月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金108784.84元、零售利息6020.13元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月10日后产生的违约金10657.88元、分期手续费7313.98元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款132776.83元（其中欠款本金108784.84元、零售利息6020.13元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金10657.88元、分期手续费7313.98元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭潮泽在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金108784.84元、零售利息6020.13元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7313.98元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元，由原告负担237.28元，被告负担2718.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷