长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2756号 原告：长春市城市发展投资控股集团建设有限公司，住所地:吉林省长春经济开发区浦东路3499号。 法定代表人：赵鹏，该公司董事长。 委托代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：李根，男，汉族，1982年6月13日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李士林，男，汉族，1956年12月29日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人：吉林长发旅游投资集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区威海路639号101室。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 委托代理人：史成松，该公司员工。 委托代理人：何文革，该公司员工。 原告长春市城市发展投资控股集团建设有限公司（以下简称长发建设）与被告李根、李士林、第三人吉林长发旅游投资集团有限公司（以下简称长发旅游）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告城投控股的委托代理人陈岩，被告李根、李士林的共同委托代理人王蕾，第三人长发旅游的委托代理人史成松、何文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长发建设向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认原告长发建设与被告李根、李士林签订的《合资经营协议》解除；二、被告李士林、李根承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，被告李根作为甲方与乙方李士林、丙方长春市城市发展投资控股集团实业有限公司（以下简称长发实业）签订《合资经营协议》。协议约定李根将其持有的吉林省恒晟环保建材开发有限公司（以下简称恒晟公司）45.9%的股权转让给长发实业，李士林将其持有的恒晟公司的5.1%的股权转让给长发实业。协议签订后，如恒晟公司连续两年出现亏损，则长发实业有权解除本协议。2015年8月21日，长发实业将其持有的恒晟公司51%的股权转让给原告长发建设。2015年12月31日，长发实业更名为长发旅游。2017年6月21日，出于继续合作的考虑，李根、李士林、长发建设、长发旅游四方将原《合资经营协议》中确定的两年亏损考验期延长至四年，并签订《协议书》，对长发旅游与长发建设股权转让事实进行确认，并确定长发旅游在《合资经营协议》项下的全部权利义务概括转让给长发建设。《协议书》并约定，李根、李士林、长发建设公司解除权期限延长至2019年8月25日。前述合同签署后，因恒晟公司连年处于亏损状态，经营不善，2019年8月15日，长发建设向李根、李士林送达《解除合同通知书》，要求依据《合资经营协议》第十一条及《协议书》之约定，解除《合资经营协议》。原告长发建设认为，案涉《合资经营协议》、《协议书》系各方真实意思表示，合法有效。双方合资经营后，李根、李士林一直未履行公司经营管理任务，导致恒晟公司连年亏损，经营不善，已出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形及《合资经营协议》所确定的解除条件，长发建设得依据合同法之规定及《合资经营协议》之约定依法行使解除权。前述《解除合同通知书》已于2019年8月19日送达至李根、李士林处，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，《合资经营协议》应于该通知送达之日解除。请求人民法院判如所请。 李根、李士林辩称：1.被告在双方合资经营后，一直严格、认真履行《合资经营协议》、《协议书》所确定的义务，没有任何违约行为，相反是原告没有履行合同所确定的义务；2.原告的解除权产生之日为双方签订《合资经营协议》之日后连续两年内恒晟公司出现亏损,即2017年5月25日开始原告产生解除权，而不是原告认为的2019年5月25日。2019年5月25日为行使解除权的截至日期。原告在2019年8月15日即便向被告邮寄了《解除合同通知书》，但因已经超过行使解除权的最后期限，所以不能产生解除合同的法律效力；3.原告的行为构成恶意促成解除条件成就。原告在成为恒晟公司大股东之后，单方违反《合资经营协议》第七条、第九条约定，对公司的人财物进行完全管控，对公司的经营管理全权决策，在对外融资等重大经营决策时甚至不召开董事会，扩大融资成本等，导致公司在最初两年内处于停产状态、后两年内处于资不抵债状态。因此,虽然恒晟公司处于超过两年的连续亏损状态，但是这种状况是由于原告对公司的过度支配、控制、管理以及经营决策失误导致的，尤其是现在恒晟公司的最大债权人是原告，从客观结果上也可以推断原告是恶意促成解除条件成就；4.如果解除合同，被告以及恒晟公司的物质损失赔偿问题无法解决。原告虽然向被告送达《解除合同通知书》，但是被告在接到原告《解除合同通知书》后曾经多次与原告交涉、磋商，明确表示就该协议以及双方之间的其他争议应共同协商寻求更好的解决方法，若要解除合同原告需要就被告的损失进行赔偿，就如何赔偿问题，双方一直未能达成协议。原被告之间的纠纷不是简单的解除合同就能解决的,这中间涉及民营股东在与国有股东合作期间遭受到的种种不公平待遇等一系列问题,不能因为原告是国有股东就可以任意损害被告民营股东的合法利益。故，被告坚决不同意解除合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人长发旅游发表诉讼意见称，我方已将合同权利、义务进行了转让，也没有参与合同的履行，原、被告之间的纠纷与我方无关。 经审理查明：2015年5月26日，被告李根（甲方）、李士林（乙方）与长发实业（丙方）签订《合资经营协议》，内容为：鉴于恒晟公司(以下简称“目标公司”)作为新型环保建材的生产厂家,在行业内具有领先地位，甲、乙双方合计拥有目标公司的100%股权，丙方主要经营建材销售，具有市场开发能力。经甲、乙、丙三方协商一致，甲、乙双方决定将其持有的目标公司部分股权转让给丙方，三方合资经营目标公司；目标公司成立于2011年7月6日,注册资本人民币500万元（已实缴到位)；经中联资产评估集团吉林汇通有限公司评估，截止至2014年10月31日,目标公司资产总值5756.08万元；经吉林正则会计师事务所有限公司审计，截止至2014年10月31日，目标公司的所有者权益为人民币2346682.25元；甲方同意将其持有的45.9%目标公司股权转让给丙方，乙方同意将其持有的5.1%目标公司股权转让给丙方，丙方同意受让甲、乙双方转让的合计51%目标公司股权；丙方受让51%目标公司股权共应支付人民币1196807.95元，即甲方转让的45.9%目标公司股权的价格为人民币1077127.15元，乙方转让的5.1%目标公司股权的价格为人民币119680.80元；经甲、乙双方同意，丙方应支付的股权转让价款由丙方自目且标公司取得的股东分配利润支付；自本协议签订之日起三日内，甲、乙、丙三方共同到工商登记机关办理股权变更登记；本协议签订的同时，甲、乙、丙三方根据本协议所约定的原则签署目标公司新章程,并根据新章程选举、任命目标公司新的董事长、董事、监事、总经理，于办理股权变更登记同时一并备案；甲、乙方负责组织原目标公司经营团队、技术人员，组织目标公司生产，保证产品质量、价格具有竞争力；丙方与甲乙双方联合组建销售团队,在产品质量、价格具有竞争力的前提下,最大程度共同开拓产品销售市场,丙方承诺，在符合法律、法规及相关规定的前提下，如果其需要采购建筑材料，在同等条件下优先选择目标公司供应材料,若有其他投资项目，同等条件下优先选择与目标公司合作；丙方负责通过担保或材料预付款等方式为目标公司解决生产经营性资金。如果目标公司自行向银行申请贷款融资，丙方为目标公司融资提供担保,甲、乙双方应为丙方的担保提供反担保。如果甲方和乙方拒绝提供反担保，丙方有权拒绝为目标公司提供担保；如果自协议签订后，连续两年内目标公司出现亏损,丙方有权认为目标公司经营不善，进而解除本协议，并有权要求甲、乙双方按丙方已支付的价款收回51%股权。如目标公司生产经营正常，市场发展良好，双方亦不得随意终止合作；如果自签订协议2年内,如目标公司不能取得每年20%以上的增长，甲、乙双方有权按丙方已支付的价款收回51%的股权；任何一方根据法律规定或本协议约定享有协议解除权的，有权发函通知其他方解除本协议，自对方收到解除通知之日起，本协议解除；享有解除权的一方未在解除权产生之日起三个月内行使解除权，视为自动放弃；本协议解除，丙方应将股权返还给甲、乙方，甲、乙方将已收取的股权转让款返还给丙方等。协议签订后，李根、李士林按照约定将恒晟公司51%的股权转让给长发实业，并办理了工商变更登记。同年8月，经李根、李士林同意，长发实业将其日持有的恒晟公司51%股权，全部转让给长发建设，并办理了工商变更登记。 2017年6月21日，被告李根（甲方）、李士林（乙方）、原告长发建设（丙方）及第三人长发旅游（丁方）共同签订《协议书》，主要内容为：鉴于:1.恒晟公司成立于2011年7月6日，注册资本人民币500万元整；2.2015年5月26日，甲方、乙方、丁方（丁方公司名称原为长发实业，于2015年12月更名为长发旅游）签订了《合资经营协议》。《合资经营协议》约定:甲方将持有恒晟公司的45.9%的股权（对应注册资本229.5万元)、乙方将持有恒晟公司的5.1%的股权（对应注册资本25.5万元）以1196807.95元的价格转让给丁方。《合资经营协议》11.2条约定:《合资经营协议》签订后，连续两年内恒晟公司出现亏损，丁方有权认为恒晟公司经营不善，进而解除《合资经营协议》，并有权要求甲方、乙方按丁方已支付价款即1196807.95元收回51%股权；3.《合资经营协议》签订后，恒晟公司就股权转让事宜办理了工商变更登记。本次股权转让后，甲方持有恒晟公司44.1%的股权，乙方持有恒晟公司4.9%的股权，丁方持有恒晟公司51%的股权。4.2015年8月，丁方将持有恒晟公司的51%股权全部转让给丙方，同时将丁方在《合资经营协议》项下的全部权利义务概括转让给丙方，对上述事实，甲乙丙丁四方均予以确认。恒晟公司就本次股权转让事宜办理了工商变更登记。本次股权转让后，甲方持有恒晟公司44.1%的股权,乙方持有恒晟公司4.9%的股权,丙方持有恒晟公司51%的股权。现协议各方秉承诚信和公平的原则,经友好协商签订本补充协议如下，以兹信守。一、各方同意，甲、乙、丙三方的行使解除权期限变更至2019年5月25日，享有解除权的一方未在解除权产生之日起三个月内行使解除权，视为自动放弃；二、与本协议有关的一切争议，各方本着友好协商的原则解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地法院起诉等。 2019年8月15日，原告制作《解除合同通知书》，言明：李根、李士林：自我司与贵方就恒晟公司股权转让事宜签订《合资经营协议》及《协议书》至今，我司一直严格按照相关协议约定履行我方各项合同义务，并始终按照相关法律及公司章程的规定，行使股东权利，承担股东义务。但自《合资经营协议》签订后，恒晟公司连续四年出现亏损，我司认为恒晟公司已属于经营不善，现我司依据《合资经营协议》及《协议书》的约定，依法行使解除权，并正式函告贵方，自本通知作出之日起《合资经营协议》及《协议书》即告解除，且我司不承担任何合同义务及违约责任。请贵方于收到本通知书之日起5日内，协助我司办理股权变更登记和其他交接手续等。该通知书原告以特快专递向二被告送达，二被告于8月19日收到该通知书。 另查明：根据大华会计师事务所的审计报告，2015年至2018年期间，恒晟公司连续四年亏损。 以上事实，《合资经营协议》《协议书》《解除合同通知书》、大华会计师事务所审计报告及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《合资经营协议》及《协议书》的签订，是当事人各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此具备法律效力，协议条款对当事人各方具有法律拘束力。依据约定，长发建设享有附条件的合同解除权。现恒晟公司连续多年亏损，企业没有扭亏为盈的迹象，合同约定的解除条件已成就，长发建设得以行使解除权。长发建设在双方约定的期限内发出解除合同书面通知，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”的规定，《合资经营协议》自解除通知送达李根、李士林之时即2019年8月19日解除。原告关于确认《合资经营协议》已解除的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 关于二被告提出的原告方恶意促使解除条件成就的抗辩主张，本院认为，企业经营亏损与产品、市场、营销、管理等多方面因素相关，原告是否对公司过度控制，与恒晟公司发生亏损并无必然联系，况且没有证据表明原告在对恒晟公司进行管理、经营过程中存在故意或重大过失损害公司经济利益的情形，因此二被告关于原告恶意促成解除条件成就的抗辩主张，无事实依据，本院不予采信。至于原告在合同正常履行期间是否存在其他违约情形以及由此产生的纠纷，则应由原、被告双方另行诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下： 确认原告长春市城市发展投资控股集团建设有限公司与被告李根、李士林之间成立的《合资经营协议》已于2019年8月19日解除。 案件受理费100元（原告长春市城市发展投资控股集团建设有限公司已垫付），由被告李根、李士林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵婉晴