太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2579号原告：太原神豹保安服务有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路**省职工活动中心院内。法定代表人：刘德奎，总经理。委托诉讼代理人：郭向军，男，该公司分公司经理，住太原市。被告：太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会，，住所地太原市万柏林区后王南街**法定代表人：冯雪蛟，主任。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。原告太原神豹保安服务有限公司与被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原神豹保安服务有限公司的委托诉讼代理人郭向军，被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会的委托诉讼代理人那海景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原神豹保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告服务费金额2022000元；2.要求被告向原告支付逾期付款违约金207770元（2018年1月19日至2020年3月18日参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告主要从事为客户单位提供门卫、巡逻、守护、随身护卫、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估等服务工作。2017年9月底，被告与原告达成协议，对万柏林区下元街道办后王社区城中村改造项目提供保安临时勤务。根据双方约定原告于2017年10月1日开始，每日派出一定数量的保安提供双方约定的保安服务，具体服务内容包括：拆迁警戒、现场维护、交通秩序维护、必要的安全维护等，其目的在于保障城中村改造拆迁工作顺利进行。因情况紧急，双方当时没有签订书面合同，只是口头约定每班保安员执勤时间为每班8小时，保安服务费为保安员每人每班次300元，服务完毕统一结算。2017年11月1日，双方补签了《保安服务合同(临时勤务)》，对相关约定内容作出明确约定。无论合同签订前还是合同签订后，原告克服一切困难，按照约定提供保安服务，后王村村委委员(居委会委员)冯根生作为现场考勤负责人也在出勤明细中签字予以确认，根据双方认可的结算依据计算，被告应向原告支付服务费2022000元，原告多次找被告要求支付，被告一直未予支付，严重侵犯了原告的合法权利，只好向法院起诉。虽然原告与被告在合同中未明确约定逾期付款违约金标准，但被告应依据相关的规定，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算，向原告支付违约金207770元，计算时间的依据为，原告于2018年1月4日向被告出具了出勤明细并告知被告应依此明细予以付款，被告未付款，依合同惯例原告为被告预留了15日的支付时间，即从2018年1月19日开始计算至2020年3月18日起诉之日终止，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会辩称，被告对原告提供城村中改造项目保安临时勤务这一事实认可。被告在城中村改造项目的过程中，下元街办出面要求被告找保安公司负责安保工作，所产生的费用由下元街办负责，被告应下元街办的要求与原告达成协议，在原告完成相应的安保工作后至起诉前，原告从未向被告主张过结算费用，双方也未进行过结算，被告支付相关费用的条件并未成就。原告主张的服务费金额有误，计算方法没有事实和法律依据，计算不合理。双方的合同中未约定违约金及计算方式，原告主张的逾期付款违约金没有事实和法律依据。综上，被告对原告主张的合理部分愿意承担支付义务，对不合理部分及违约金部分请求依法驳回诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告处进行城中村改造拆迁工作，原告派出保安为被告提供安保服务。2017年11月1日，甲方太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会与乙方太原神豹保安服务有限公司签订保安服务合同（临时勤务）约定，乙方接受甲方委托，向甲方提供拆迁警戒、现场维护、交通秩序维护、必要的安全维护，服务期限自2017年9月30日起，乙方向甲方派出100名保安员提供本合同约定的保安服务，服务地点位于万柏林区下元街办后王社区，保安员执勤时间为每班8小时，详见出勤明细表，保安服务费为保安员每人每次300元，服务完毕统一结算。本合同有效期内，甲乙双方应依约认真履行本合同，任何一方违反本合同约定，应向守约方支付违约金，若违约金不足以弥补损害赔偿，仍应赔偿实际损失。原告作出的2017年后王村拆迁出勤明细中载明了出勤时间、人数、保安负责人及后王村负责人签字的内容，出勤时间的日期为2017年10月1日至2017年12月21日，每日出勤的人数及具体时间不固定，出勤时间中除2017年11月2日18时至3日8时30分以及11月18日18时至19日8时30分外，其余时间对应的后王村负责人处均有冯根生的签字。2019年10月11日，被告城中村改造时的时任主任贺根喜出具了后王社区城中村改造安保人员使用情况说明，主要内容为2017年10月1日，后王社区城中村改造进入攻坚阶段，按照区委区政府街道党工委办事处的要求，2017年年底前，村民宅基地必须拆除到位，但是仍有相当一部分村民以无理要求拒绝拆迁，仍然使用和对外租赁房屋，为了保证拆迁工作顺利进行，保护大多数已签订拆迁补偿协议的村民合法权益，后王社区居委会与太原神豹保安服务有限公司签订保安临时勤务合同，目的在于保障城中村改造拆迁工作顺利进行，由村委委员冯根生负责保安人员使用和现场考勤。另查明，2015年1月19日，太原市物价局与太原市公安局印发的并价服字﹝2015﹞7号《关于调整太原市保安服务等级收费标准及有关问题的通知》中规定，保安服务收费和保安临时勤务服务收费应以自愿、委托为原则，通过签订协议，明确收费权利、义务以及服务内容和服务方式，严禁任何形式的强制服务收费，太原市保安服务等级与收费标准按附件执行。该通知的附件中规定，拆迁、停工、现场守护保安服务的基准价为每人每次300-500元。原告在诉讼过程中，提供的计算服务费的出勤明细中显示，出勤时间未达到8小时的按一个班计算费用，超过8小时的有的按两个班计算，有的按一个班计算。本院认为，原告与被告签订的保安服务合同（临时勤务），是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按合同内容履行义务。原告依约履行了安保服务，被告未依约支付服务费，形成违约，应承担责任。被告对原告出具的出勤明细的真实性予以认可，本院予以确认，原告要求的保安服务费应根据保安服务合同约定的保安服务费以每班8小时，每人每次300元的计算方法，以原告出具的出勤明细表中载明的经冯根生签字确认的出勤时间、人数据实计算，被告应支付原告的服务费为1340875元【以2017年10月1日出勤10小时共100人为例，该日的服务费为37500元（100人×1.25班×300元）】。原告主张保安出勤多于或少于8小时的时间，应按一个班计算，无事实及法律依据，且该主张与其提供的计算服务费的出勤明细相互矛盾，故本院不予认定；原告主张的冯根生未签字的出勤记录是由于夜班不能让冯根生签字，与出勤明细表中冯根生在其他夜班出勤时间处签字的事实不符，且原告未提供其他充分的证据证明在冯根生未签字确认的时间内，原告派保安进行了安保服务，因此，对该主张本院也不予认定。原告要求的逾期付款违约金，主张在2018年1月4日向被告出具了出勤明细要求付款，被告不予认可，但根据案涉合同约定的服务完毕统一结算的内容，以及原告向被告提供的安保服务于2017年12月21日结束的事实，原告要求从2018年1月19日起计付逾期付款违约金，合理合法，予以认定，被告应支付原告的违约金依法以被告欠付原告的服务费1340875元为基数，从2018年1月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为100860元（1340875元×4.75%÷365天×578天）；从2019年8月20日起至原告要求的2020年3月18日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，其中2019年8月20日至2019年9月19日的违约金为4840元（1340875元×4.25%÷365天×31天），2019年9月20日至2019年11月19日的违约金为9412元（1340875元×4.2%÷365天×61天），2019年11月20日至2020年2月19日的违约金为14026元（1340875元×4.15%÷365天×92天），2020年2月20日至2020年3月18日的违约金为4166元（1340875元×4.05%÷365天×28天），违约金合计133304元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告太原神豹保安服务有限公司服务费1340875元。二、被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告太原神豹保安服务有限公司逾期付款违约金133304元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12319元，由原告太原神豹保安服务有限公司负担3285元，由被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会负担9034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○二○年七月二十三日书记员 索国蕊