江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3527号原告：张文龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：大金电器机械（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205947651494480，住所地苏州工业园区长阳街**。法定代表人：SHIGENOBUIZUMI(泉茂伸)，董事长。委托诉讼代理人：王兴，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小驰，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告张文龙与被告大金电器机械（苏州）有限公司（以下简称“大金公司”）赔偿金纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告张文龙及其委托诉讼代理人钱家琦，被告大金公司委托诉讼代理人王兴、范小驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金361920元；2、支付未休年休假工资1867.58元（2019年剩余两天，共15天，已休13天，按月工资6700计算）。事实和理由：2005年1月24日，原告进入被告处工作，任职制造部职场长。原告离职前12个月平均税前工资12064元。被告于2019年11月29日发出《劳动合同解除通知》，以原告违反《员工手册》第97条第19款、第20款、第29款、第31款为由单方解除与原告的劳动合同。原告认为被告没有查清事实，错误认定原告违纪事实，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金361920元(12064元*15*2)。原告在被公司单方解除劳动合同日前还有两天年假未安排休息，亦未支付相应加班工资，故被告还拖欠加班工资1867.58元。原告认为被告隐瞒证据、虚假陈述，因为每天的领用流水清单保存在被告部品室，在原告被公司谈话后就没有机会拿取相关单据，因而原告无法自证清白。为查清事实，被告应举证2019年3月、4月的相关台账、流水清单，也应提供部品室其他人员出庭作证。被告大金公司答辩：原告是部品室的直接管理者，对被告部品室的出入库承担管理职责。被告切削刀片的出入库管理方式在2019年4月份发生了变化。在切削刀片管理方式发生变化之后，被告经调查发现了部品室员工存在通过篡改出库单数量的违规操作致使切削大片大量流失异常现象，原告作为部品室的直接负责人负有不可推卸的责任。被告单方解除劳动合同，系因原告存在严重违反公司规章制度的行为。原告在2019年3月1日至2019年4月5日期间领用大ODM产线使用的1200片AC530U切削刀片和250片CA5525切削刀片，且该些切削刀片并未被用于大ODM产线的生产现场。原告在被告调查过程中，不如实陈述事实情况，狡辩诡辩，趋利避害，存在明显恶意，情节十分恶劣。被告是合法解除，无需支付赔偿金，根据公司的《员工手册》，原告2019年可休天数为10天(法定年休段)和5天(公司福利假)。截止至2019年11月29日，原告的应休假年休假天数为13天(333/365*15)，而原告实际申请的年休假天数为13天，因此原告2019年度的年休假已休完，不存在未休年休假的情形，因此原告要求支付未休年休假工资报酬的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2005年1月入职被告，双方签订最近一期合同为自2015年2月1日起无固定期限劳动合同,合同约定原告岗位为制造部职场长，负责制造部保全工作，自2017年起，原告兼管部品室。2019年11月29日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，以经公司调查发现，原告在工作期间利用职务便利，侵占公司生产现场使用的切削刀片，营私舞弊，且在公司调查中不能如实陈述，情节恶劣，严重影响公司正常经营管理秩序并给公司造成重大损失为由，根据《员工手册》第97条第19款、第20款、第29款、第31款规定的严重违反公司规章制度的情形，征求工会意见后决定处以解雇处分。被告已就上述解除事宜告知工会，原告收到上述通知。另查明：2019年4月9日，被告向原告发送邮件，要求调整切削刀片的管理方式。调整前的管理方式为：制造现场申请的生产消耗品及到货后，由生技仓库管理担当通知申请部门共同验收入库后直接制作《出库单》领用，生产技术课在物品入库的同时作出库处理。调整后的管理方式为：2019年5月份之后切削刀片由原告所在部品室管理，刀片到货后，实物入部品室仓库，实际领用时由产线员工填写出库单，通过以旧换新的方式向部品室进行申领。出库单由部品室员工以及产线职场长及课长签字确认。2019年11月21日，被告工作人员向原告进行调查，原告陈述2019年5月前的切削刀片是制造自行管理，2019年5月后是部品室管理，出库单、入库单由部品室填写，旧的刀片需要回收，出库单由产线员工填写，部品室发放，第二天产线职场长课长签字确认。原告在该笔录上签字。被告就其主张的原告管理失职、部品室员工违规操作导致刀片大量流失，提供：统计表、2019年5月至11月的切削刀片入库单、出库单、月度生产现场刀片更换记录、产线及部品室员工面谈记录等证据，以证实切削刀片由部品室管理期间，刀片的出库数量远远高于被告生产实际更换的数量，产线员工明确部分出库单数量存在篡改、签名并非本人签字、未实际领取的情况，部品室员工强健陈述系在原告指示下违规填写出库单的情况。原告质证不予认可，证人应当出庭，原告签字的单据认可。被告就其主张原告虚假违规填写出库单，导致刀片下落不明、不如实陈述等违纪，提供：2019年3月1日(NO.1900335)、3月22日、3月25日、4月5日的制造部预备品出库单、入库单、发票、面谈笔录，上述出库单均有数量对应一致的入库单，同时，出库单中除部品室员工签字外，原告在“生产技术课领用栏”处亦签字，在面谈中原告表示3月1日的出库单不记得了、单子混进签字单子里了，日常只领取保全部品，其他部品没有领过，原告表示未指示过下属签字，原告的上级课长表示未指示过原告在出库单上签字、只会让原告在入库单上签字。以证实原告作为部品室管理人员，无需领用产线用切削刀片，但确在“领用人员确认”处签字领用，被告生产部门也并未收到原告“领用”的上述出库单中的刀片。采购发票显示，上述出库单中刀片依次对应的采购金额为21000元、10500元、4872.5元、10500元。原告质证其在上述出库单上签字符合此前的管理惯例，此前生产技术课没有根据实际的出库情况制作出库单，对所有接受物品在入库的同时也做出库处理，在2019年4月9日的邮件中有体现。原告签收被告的《员工手册》，其中《员工手册》第97条“解雇”中规定“…(19)将公司的金钱、物品挪作使用或用于公司制定用途之外的目的；(20)违反公司规定擅自将公司的财物(包括但不限于办公用品、劳保用品等有形财产和软件、数据等无形资产)带出或企图带出公司，或有偷窃行为的；…(29)因故意或重大过失造成公司重大经济损失，指损失金额5000元(含)以上的；…(31)其他严重违反公司规章制度、部门要求、标准作业书、品质要求、5S要求、安全要求等公司规定，给公司造成严重影响或妨碍经营管理、公司秩序的；…”《员工手册》第5.2.5条的规定“带薪年休假的使用期限是1月1日至当年的12月31日为止，原则上是先休法定年休假再休公司额外福利年休假。”原告2019年应享受法定年休假天数为10天；原告当年实际已休的年休假天数为13天(法定年休假+福利年休假)。再查明:张文龙于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年4月16日裁决不予支持张文龙的仲裁请求。张文龙不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、劳动合同解除通知书、入库单、出库单、制造工序管理表、切削刀片更换记录、邮件、盘点票、采购发票、面谈记录、员工手册、职工代表大会决议、承诺书、工会联络书、苏园劳仲案字[2020]第306号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告利用职务便利，侵占公司生产现场使用的切削刀片，营私舞弊，且在公司调查中不能如实陈述，情节恶劣，严重影响公司正常经营管理秩序并给公司造成重大损失为由，解除劳动合同。首先，就违纪事实，被告主张原告侵占刀片、营私舞弊，未提供充分证据证实原告存在侵占的事实，原告下属虽表示在原告指示下填写单据，但原告明确否认，且被告未提供充分证据证实原告在管理中存在严重失职的情况，故被告主张的上述违纪，缺乏事实依据，本院不予采信。就被告主张的原告违规填写2019年3月1日(NO.1900335)、3月22日、3月25日、4月5日的出库单，原告虽表示此前是入库与出库同时完成、系管理惯例，但原告的上司明确表示从未指示过原告在出库单上签字、只会让原告在入库单上签字，原告并非生产技术课领用人，且原告在被告面谈时并未陈述该情况，而表示系误签字，日常中并未领用该部品，故原告的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原告作为部品室的实际管理人员，在知悉出库单制作时需生产现场的人在场签字，但仍在无需领用生产用切削刀片的情况下，在领用栏处签字，其行为违反被告出库单的制作流程。原告事后也未合理说明上述签字的单据中切削刀片的流向，导致被告无法查明刀片去处，势必给被告造成损失。故本院认定原告违反工作流程给被告导致损失的违纪属实。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，且被告提供的证据足以证实该员工手册经民主程序修订，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，原告作为职场长其在明知的情况下违反管理规定，已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告在解除前与原告沟通调查违纪事实，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的未休年假工资差额，被告《员工手册》的规定，在计算年休假实际已休天数时，法定年休假优先于福利年休假，原告已收到该员工手册，知晓上述规定，且被告亦提供证据证实员工手册经民主程序修订，符合法律规定；原告2019年实际已休法定及福利年休假13天，而其当年应享受的法定年休假为10天。故本院认定原告已实际享受2019年的全部法定年休假。原告主张未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张文龙的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年七月十七日书记员  陈 洋