甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初72号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人罗振兴（曾用名罗双伍），男，1979年4月3日生，甘肃省庆城县人，农民。辩护人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告人许镦棋（又名许某某），男，1979年5月14日生，甘肃省庆城县人，农民。 辩护人韩振洋，甘肃某泽律师事务所律师。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2020）42号起诉书指控被告人罗振兴、许镦棋犯破坏易燃易爆设备罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员郭海平出庭支持公诉，被告人罗振兴及其辩护人吕民国、被告人许镦棋及其辩护人韩振洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2018年9月份的一天，被告人徐小平、李某3、李某2、罗振兴、许镦棋等人预谋在庆城县三十里铺镇二十里铺村柳树湾自然村境内的输油管线上打眼盗油。李某3、许镦棋以开设沙厂为由，租用柳树湾组村民李某1家院子。10月份，李某3联系开彩钢门市的邓某某，用彩钢将院子从中间同李某1家居住区域隔开，并建成彩钢房两间。11月的两晚，李某2联系了两名外地男子在该租用院内定向穿管，许镦棋、李某3负责供水，罗振兴、徐小平放哨，将管子穿至柳树湾组王某1家麦地内铁西输油管线165km+500m处，李某2向两名外地男子支付79000元。罗振兴叫张某某（已死亡）在管线上挖好土坑，李某2叫人在管线上焊好短接，张某某在管线上打眼连接管线，罗振兴从张某某处购买铁罐吊装在所租院子彩钢房内，和李某2、李某3、许镦棋三人将管子与铁罐相连。罗振兴给付张某某打眼等费用共计4万元。 2018年12月的一天晚上，由李某2负责望风，徐小平等人从租住院子盗放原油6.095吨，价值19778.28元。作案后，徐小平将所盗原油卖给郭某某。2019年1月的一天晚上，徐小平等人再次盗装原油6.396吨，价值18324.54元。徐小平将所盗原油卖给郭某某。郭某某将两次所收的原油拉至宁夏盐池县境内出售，获款59000元，郭某某给付徐小平54400元，自己获利4600元。2019年2月14日，长庆油田第二输油处保安大队巡护人员发现租用院子有原油泄露后报警，从铁罐内回收原油28.24吨，价值87092.16元，花费焊补管线等抢险费用共计193206.32元。被告人罗振兴、许镦棋伙同他人在正在使用的输油管线上打眼装卡盗窃原油，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪。被告人许镦棋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。建议判处罗振兴有期徒刑六年五个月，判处许镦棋有期徒刑四年。 被告人罗振兴对公诉机关指控其犯破坏易燃易爆设备罪的犯罪事实和罪名不持异议。 被告人罗振兴的辩护人吕民国对公诉机关指控被告人罗振兴犯破坏易燃易爆设备罪的罪名无异议，对指控的部分犯罪事实有异议，认为：1、罗振兴只参与了在输油管线上穿管装卡行为，而未实施盗窃原油行为。原油泄漏系他人盗油所致，焊补管线等损失与前期罗振兴实施的穿管装卡行为无直接因果关系；2、认定抢修损失费用的事实不清，证据不足。三份起诉书中对该部分费用认定不一；证明为保安二大队所出具，没有工作人员签名；各项费用如何确定及支付没有证据证实，与相关司法解释关于直接经济损失的认定标准不符。3、根据起诉书指控，徐小平确为幕后指挥，罗振兴等人都是按照徐小平转达给李某2的意思各自实施相关行为，彼此间又相互配合，罗振兴听从其他被告人的安排且未参与盗油，为此本案不宜区分主从犯；4、被告人罗振兴自动投案且如实供述其犯罪行为，构成自首，具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节，应对其减轻判处并适用缓刑，公诉机关六年五个月的量刑建议畸重。 被告人许镦棋对公诉机关指控其犯破坏易燃易爆设备罪的犯罪事实和罪名不持异议。 被告人许镦棋的辩护人韩振洋对公诉机关指控被告人许镦棋犯破坏易燃易爆设备罪的罪名无异议，对指控的部分犯罪事实有异议，认为：1、现有证据无法证实到底是谁实施了盗油行为，除了李某2明确指证徐小平，其他证据无法证明许镦棋参与盗油，则应当将破坏易燃易爆设备行为与盗油行为相区分，不能将盗油行为造成的损失归于未实施盗油行为的被告人；2、公诉机关的起诉书中第一被告人为罗振兴，庭审中将许镦棋变更为第一被告人，其未收到任何关于变更被告人顺序的通知；3、本案应当区分主从犯，许镦棋仅仅起到租院子、看门、放哨等辅助性作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；4、认罪认罚具结书虽然签署时间不一致，存在程序违法，但许镦棋确有悔罪表现是客观事实，其主动投案并如实供述所犯罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，应在有期徒刑三年以下量刑。 经审理查明，2018年8月份，同案犯李某3向许镦棋提出手头紧，让许镦棋有赚钱的渠道叫上自己。同年9月份，被告人罗振兴、许镦棋及同案犯李某2在许镦棋家中预谋在庆城县三十里铺镇二十里铺村柳树湾组附近的铁西输油管线上打眼盗油，并商定由李某2负责定向穿管，罗振兴负责在管线上打眼装卡，许镦棋负责租用管线附近村民李某1家院子。李某2提出他还有一个合伙人，他二人负责联系定向穿管的人，但不出钱。9月20日左右，许镦棋、李某3以开设沙厂为由，以每年2万元的价格租用李某1家院子并分三次支付了2万元租金（李某3所出）。李某3联系在庆城县庆城镇莲池村西环路开“某某玉某彩钢”门市的邓某某，用彩钢将院子从中间同李某1家居住区域隔开，并建了两间彩钢房，许镦棋向邓某某支付1万余元（李某3所出）。11月的两晚，李某2同其联系的两名外地男子在租用院内从地下向输油管线处定向穿管，许镦棋、罗振兴、李某3放哨，许镦棋、李某3同时穿插供水，将管子穿至柳树湾组王某1家麦地内铁西输油管线165km+500m处。罗振兴给付许镦棋6万元，许镦棋给付李某28万元，李某2向两名外地男子支付79000元。后经罗振兴联系，在张某某（已死亡）处购买一被彩钢包裹的铁罐放于院中用于储油，并由张某某带人在管线处挖洞打眼装卡、在院内铁罐处挖坑，过程中，罗振兴、许镦棋、李某2、李某3四人放哨，后其四人将管线与铁罐相连。罗振兴与张某某债务抵顶后给付张某某一应费用13000元。 2019年2月14日，长庆油田第二输油处保安大队巡逻中发现租用院子溢出大量原油后报警，现场回收被盗原油28.27吨，价值88400.29元。长庆油田第二输油处组织人员对输油管线进行了抢险，花费193098元。 上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证： （一）书证 1、报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审、拘留、逮捕相关文书、收押人员入所体检登记表证实本案来源及侦破经过； 2、原油含水证明、原油价格证明、原油密度证明证实2018年11月份、12月份、2019年1月份铁西输油管道原油平均含水、密度，以及2018年12月至2019年2月长庆油田分公司内供原油接轨价格； 3、现场回收原油证明及拉运凭证、应急抢险费用证明、第二输油处油维工程竣工结算单、土地及附着物补偿付款凭证、回收污油泥证明及过磅单，证实2019年2月14日铁西线165#+500米发生管线打卡盗油，现场回收原油28.27吨，现原油价格为3127元/吨，共计花费抢险费用193098元； 4、扣押决定书及扣押清单，证实作案工具铁质罐已于2019年7月5日被庆城县公安局依法扣押； 5、本院（2011）庆刑初字第67号刑事判决书，证实2011年6月9日罗振兴因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元，缓刑考验期自2011年6月24日起至2012年12月23日止； 6、罗振兴、许镦棋、张某某户籍证明、到案经过证实二被告及张某某的身份信息，同时证明张某某于2019年4月18日因死亡注销户口，许镦棋于2019年12月4日11时许向庆城县公安局涉油大队投案，罗振兴于2019年12月19日14时许向庆城县公安局涉油大队投案。 （二）证人证言 1、证人王某2证言，证实其系长庆油田第二输油处保安二大队六中队队长。2019年2月14日凌晨，巡线人员在二十里铺村柳树湾自然村公路边一个院子内发现原油后报案，从院内铁罐回收原油28.27吨，在铁西线165km+500m处发现管线被打眼。庆城县第二建筑有限公司抢险费用总计8.61万元，实际结算8.6万元；土地赔偿5008.32元，实际结算5000元；柳树湾应急抢险共清理36.92吨油泥，结算单计为37吨，为工作人员误记，实际共计70148元； 2、证人贺某证言，证实其系陕西油汽恒业有限责任公司三十里铺中队队长。2019年2月14日凌晨，其接到队员电话称二十里铺村柳树湾自然村公路边一个院子内发现原油，其到现场后发现原油是从院子西侧彩钢房内的铁罐流出的，当天中午，其在铁西线165km+500m处发现管线被打眼，并用管子连接至案发院子内的铁罐处； 3、证人樊某某、李某1证言，证实2018年9月许镦棋和李某3以开设沙厂的名义要求租用其家院子并分三次支付了2万元租金，后对方用彩钢将院子从中间隔开了。其二人事先不知道租用场地和拉运沙子是为盗窃原油做准备； 4、证人邓某某证言，证实2018年9月李某3在其经营的“某某玉某彩钢”店内购买彩钢，其在柳树湾公路边一院子内建了两间彩钢房，围了一堵墙，结束后许镦棋向其支付了一万余元。 （三）同案犯供述 1、李某2供述 （1）第一次供述：2018年农历9月份,许某某叫其去他家，其在许某某家中见到罗振兴，三人达成一致决定在庆城县三十里铺镇二十里铺村柳树湾沟口附近的输油管线上偷油，许某某说现在有六个股，让其准备三四万元开工的时候用，并让其负责找人从输油管线上穿管子，其他不用管。其通过快手或抖音（具体记不清了）联系了两个外地人来穿管子，费用最终商定为8万元。许某某给其给了8万元用于结工钱，其给穿管子的人给了79000元，自己留了1000元。穿管子的时候，其负责接管子，许镦棋、李某3负责供水，罗振兴、徐小平、毛某某负责放哨。正月初十，罗振兴告诉其原油从院子漏出来了，让其到周祖陵商量事情，其在山上看到了罗振兴、许某某、徐小平、毛某某、王佐。 （2）第六次供述:2018年7月，在其和许某某提过偷油的事之后遇到了徐小平，徐小平和其说到找个地方偷油时其告诉徐小平许某某也有这个打算，徐小平让其出面和许某某等人商量，有事情和他电话沟通。穿管子过程中其和徐小平电话联系，徐小平说他在放哨。李某3是许某某叫来的。管子穿好后，徐小平介绍毛某某进来看摊子，穿管子的时候其觉得有个背影像毛某某，但不确定。罗振兴联系在院里吊了一个用彩钢瓦房子包着的罐，并负责打眼连接管线。周祖陵商量事时只有其、许某某、罗振兴、王佐和毛某某五个人，因其怀疑徐小平是放油的其中一个，所以之前供述说徐小平也在。有一次徐小平叫其去放哨，其就在蔡家庙沟口放哨，事后其问徐小平，徐小平说装了六七吨。其只参与了这一次盗油，不清楚别人有没有参与，其没有分钱。 （3）第九次供述：王佐是管子穿好后参与进来的。 2、李某3供述 2018年8月底，其向许某某提出有赚钱的渠道叫上自己。一段时间后，许某某与其将李某1家院子租来。10月8日左右，许某某让其找人用彩钢将院子隔开并建了两间彩钢房。后其发现院内西侧多了一个用彩钢包裹的铁罐。2月14日，其发现院子漏油。许某某一开始说总共七个人，加上后面入伙的王佐总共八个人，其只知道老罗、老李、王佐，不知道其他人，事情败露后其才知道油已经被拉出去了，其没有偷过油。 当庭供述称王佐入伙后许镦棋说有7个人，穿管子过程中其和许镦棋穿插供水。 3、徐小平供述 对公诉机关的犯罪指控予以否认，称其没有参与指控的破坏易燃易爆设备及盗油犯罪；郭某某转的钱是其在马岭朱家河畔开收油点时郭某某来拉油给的。 4、毛某某供述 称2018年腊月，李某2叫其偷油，并说总共七个股，前期工作已经做完，让其负责看门，一起的还有许某某，地方在柳树湾路边一个院子里。其联系许某某后，许某某带其在院子外面转过。但其没有在院子住过，也没有拿过钥匙，也没有放过油。事发后，2019年正月初十前后李某2叫其到周祖陵山上说事，当时罗振兴、许某某、李某2、王佐都在。其估计徐小平也有参与，但其没有见过。 5、王佐供述 称2018年腊月，其发现许某某经常在柳树湾公沟口跟前转。腊月初十左右的一天，其在案发院子门口碰到罗振兴、李某3、李某2三人，确定了罗振兴等人在此盗油的事并因此入伙。2019年2月14日前后罗振兴告诉其院子油流出来被人发现了，后罗振兴驾车带其到周祖陵，毛某某、许某某、李某2都在。其刚参与进去什么都没干就事发了，其没有进过院子，不知道具体分工，也没有盗过油。 （四）被告人供述与辩解 1、罗振兴供述 （1）第一次供述：2018年夏季,其在许某某家和李某2、许某某三人商量在输油管线上打眼盗油，许某某说每人投资5万元，和他一起的还有小李，李某2说他还有一个合伙人，他俩负责穿管子的活但不出钱，许某某让其将钱先帮他垫上。商量完后回去的路上李某2向其指了许某某看好准备租的院子。后来许某某说要用钱买东西，其与许某某、李某2在三角花园碰面，其给许某某6万，许某某将6万给了李某2，自己又给李某21.9万，李某2说要8万，许某某让李某2自己垫1000元。穿管子的两晚，其负责放哨。其找张某某联系了挖洞打眼的人（1.5万），挖洞的时候，其和李某2在菜棚放哨，许某某和小李在公路放哨，共3天。后其又在张某某处买了放油的罐（2.5万），因其与张某某有债务关系，抵账后其给了张某某1.3万。罐拉来后其买了12米胶皮管子，其四人将管子和铁罐连在一起。后李某2给其打电话说他叫毛某某来看摊子。其和小李、李某2去所租的院子喂狗的时候遇见了王佐，王佐让弄开了把他叫上。案发前一天晚上，毛某某打电话叫其去放油其没有去。案发后其和毛某某、许某某、王佐、李某2五个人在周祖陵山上碰面说事。其听说徐小平和许某某给徐小平过生日时油放溢了，才被发现的，其没有见过徐小平，李某2也没有说过他后面的人是谁。此次盗油活动中许某某和小李负责租院子、建彩钢房子，李某2负责穿管子，其负责联系人打眼、接管子，李某2让毛某某来看摊子。 （2）第三次供述：总共有七个人，其出了10万元，不知道别人出了多少。其估计李某2后面的人是徐小平。 （3）第四次供述：王佐、毛某某进来的时候，前期工程都干完了，其不清楚王佐具体干了什么，毛某某是李某2叫来看摊子放油的。 2、许镦棋供述 （1）第一次供述：2018年农历9月前后其和罗振兴、李某2商量好在管线上打眼盗油。李某2说他后面还有一个人，但其和罗振兴追问的时候他没有说。经其询问，李某3以每股5万元加入。后其和李某3以一年2万元租金将柳树湾李某1家院子租好,其又让李某3叫人用彩钢做了隔墙并盖了一大一小两间彩钢房。李某2要钱买管子的时候李某3给其给了2万，罗振兴给其给了6万，其将这8万给了李某2。李某2联系了一车沙子倒在院子里，说穿管子需要水，其就让李某3买了个塑料水罐。穿管子过程中，其和李某3、罗振兴负责放哨。罗振兴联系好人来在管线上打眼装卡的时候，其和李某3继续放哨。罗振兴联系买了罐拉到院子里。因此事被王佐发现，王佐入伙。后李某2叫来毛某某看摊子，毛某某入伙。事发后其和罗振兴、王佐、毛某某、李某2几人在周祖陵山上商量事。其不知道李某2后面的人是不是徐小平，干活过程中其未见到徐小平。 （2）第三次供述：李某2叫毛某某来看摊子后，其将毛某某领到院子并将钥匙给了毛某某。李某3出了5万，罗振兴出了10万。王佐进来之后什么也没干。 （3）第四次供述：穿管子的时候其负责放哨，李某3负责放哨和供水。毛某某是后期看摊子的人，但过了几天毛某某又把钥匙拿来了。毛某某多次打电话叫其去摊子放油，其做不了主，让毛某某去问罗振兴。 （五）现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片 证实侦查机关组织被告人罗振兴、许镦棋对现场进行指认的情况，2019年2月14日侦查机关对现场进行勘查的情况及各证人与被告人间相互辨认的情况。 根据公诉机关的指控，结合被告人的供述、辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判认为： （一）关于被告人罗振兴、许镦棋的定罪及本案是否区分主从犯问题 合议庭认为，被告人罗振兴、许镦棋与同案犯李某2经预谋后伙同李某3共同实施了在输油管线上打眼装卡的行为，其四人的行为已共同构成破坏易燃易爆设备罪。在共同犯罪中，罗振兴、许镦棋、李某2三人共同预谋积极组织，分工负责先后租院子、建彩钢房、定向穿管、在输油管线上打眼装卡与所租院子的储油铁罐连通，完整的将此次破坏易燃易爆设备作案的所有准备工作实施完毕，起主要作用，故该三人系主犯。李某3经许镦棋联系参与犯罪并听从许镦棋的安排行动，处于从属地位且起辅助作用，系从犯。在所有前期准备工作中，罗振兴虽然出资最多，但其受许镦棋的安排，故其作用相对于许镦棋、李某2较小，且出资情况并不决定犯罪地位。因本案与同案犯李某2、李某3破坏易燃易燃易爆涉笔一案、同案犯徐小平破坏易燃易爆设备一案先后起诉至本院，公诉机关未予区分主从犯。本院应根据查明的事实予以认定。对于被告人许镦棋的辩护人关于许镦棋系从犯的辩护意见不予采纳，对罗振兴的辩护人关于该案不宜区分主从犯的辩护意见不予采纳。 （二）关于公诉机关的两次盗油作案犯罪指控 合议庭认为，同案犯李某2供述称2018年古腊月的一天其听从徐小平的安排在柳树湾河西岔路口放哨，徐小平拉了六七吨油，但其不能证明徐小平在何处拉油（曾供述其估计是在所租的柳树湾院子拉的油）。徐富华证言仅能证明其帮郭某某在七里湾河滩拉过油，这一证据与公诉机关指控被告人李某2、徐小平在涉案管线上盗油不具有关联性。郭某某证言称其两次从徐小平处拉油12.5吨并支付徐小平54400元，后徐小平告诉其这些油是在柳树湾管线上偷来的，调取的徐小平农行账户交易明细虽能证实郭某某所称的经济来往，但以上证据并不能证明徐小平确在涉案院子实施过盗油作案以及该钱款就是徐小平在涉案院子盗油所得，且该银行转账时间为2018年阳历12月及2019年1月，公诉机关指控的盗油作案发生在2018年12月上旬及2019年1月10日左右，时间并不具体确定，且与全案证据不相吻合。综合以上证据，公诉机关指控李某2、徐小平在涉案管线上实施了盗油作案，仅有李某2供述这一不具有确定性的孤证，无其他客观证据证实。公诉机关该部分犯罪指控事实不清，且证据间不能形成闭合性链条，无法排除合理怀疑，故对该两起盗油犯罪指控不予支持。对辩护人关于该指控不能成立的辩护意见予以采纳。 （三）关于对被告人罗振兴是否认定为自首的问题 罗振兴于2019年12月19日14时许向庆城县公安局涉油大队投案，投案后主动供述了其及其所知的同案犯的犯罪行为，但公诉机关未予认定自首。庭审中公诉机关称对罗振兴未予认定自首系因罗振兴供述其叫张某某在管线上进行了打眼，但张某某已于2019年4月18日死亡，罗振兴供述的真实性无法确认。但公诉机关在起诉书中又分明对罗振兴所供述的张某某带人在管线上打眼的事实予以表述。庭审中，罗振兴的主诉检察官在关于罗振兴是否构成自首的问题上，前有“罗振兴主动投案后对其犯罪事实供认不讳”，后有“因其未对打眼一事如实供述，不予认定自首”的意见，前后矛盾。 合议庭认为，被告人罗振兴对其联系张某某打眼并在张某某处购买储油铁罐一事供述的很清楚，公诉机关在起诉书中予以确认，其他被告人亦明知其叫人打眼一事，综合全案证据，已形成了闭合性链条，足以认定该部分犯罪事实。公诉机关提交了证人张小东、褚润梅、王兴武的证言，该三人证言既不能肯定张某某实施了、亦不能否认张某某未实施在输油管线上打眼装卡的行为，系其平时一贯表现的人格证据，对公诉机关指控犯罪没有证明力，公诉机关为此怀疑并否认自己起诉书中的指控，同时否认罗振兴的如实供述，不予支持。被告人罗振兴投案后主动如实供述了其及其所知的同案犯的犯罪行为，应当认定为自首。对罗振兴的辩护人关于罗振兴构成自首的辩护意见予以采纳。 （四）关于认罪认罚具结书的采信问题 被告人罗振兴、许镦棋均签署了认罪认罚具结书。其中，罗振兴、许镦棋的认罪认罚具结书中，二被告人签署时间为“2020年4月2日”，值班律师签署时间为“2020年4月3日”。被告人罗振兴当庭陈述称其签署具结书当时被告知对其的量刑建议为“三至四年”，但认罪认罚具结书中所载明的量刑建议为“有期徒刑六年五个月”。对以上签署时间存有出入的问题公诉机关均未能作出合理解释。 合议庭认为，公诉机关提交的认罪认罚具结书签署程序不合法且未能作出合理解释，对相对作用较大的许镦棋建议量刑四年，对相对作用较小的罗振兴量刑六年五个月，没有说明理由，该量刑建议不具有参考性，不予采纳。以上二被告人均应当认定为自愿认罪认罚。 （五）关于本案的损失价值认定 被告人罗振兴、许镦棋及同案犯李某2、李某3的辩护人均提出本案中的破爆行为并不必然导致盗油行为及盗油所产生的污染、抢险费用的发生，应当将破坏易燃易爆设备行为与盗油行为加以区分。合议庭认为，本案中各被告人在进行犯罪行为的预谋及实施的过程中，由始至终通过破坏易燃易爆设备行为达到盗油结果的目的是非常明确的，尽管最终盗油行为根据现有证据无法查明是由谁实施的，但如果没有前期破坏易燃易爆设备工作的就绪，就不会有原油泄露导致抢修的结果，二者有着必然的因果关系，因此，不能将二者区别开来。公诉机关提交了长庆油田分公司第二输油处出具的一系列证明及相应的结算单、过磅单、付款凭证，确认应急抢险费用为193098元。以上四被告人的辩护人提出该费用均由长庆油田分公司第二输油处内部出具，不具有客观性，不符合证据要求。合议庭认为，该部分证据系有权机关依法调取，从原油的回收、污油泥的处理到管线抢修均有相应证据证实，证据之间能够形成闭合性链条，符合《关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条对直接经济损失的认定依据，故对该部分证据予以认定，对以上辩护人的该辩护意见不予采纳。 （六）关于公诉机关提交的行政处罚决定书的认定 公诉机关提交了对被告人许镦棋的行政处罚决定书，但未说明证明目的，故对该证据与本案的关联性不予认定。 （七）关于本案中见证人住址与见证活动地点存在矛盾的问题 二被告人及同案犯的辩护人在对现场指认笔录进行质证时，均提出见证人的住址与参与见证的地点不一致，且二被告人及同案犯对是否有见证人参与供述不清，无法排除见证人在见证时并不在场的合理怀疑。合议庭认为，相关法律法规仅明确了与案件有利害关系的人不得作为见证人，但未规定此地的见证人不能对彼地的侦查活动进行见证。辩护人提出的合理怀疑确实存在，但该怀疑并不能否定侦查活动的合法性，不能得出相应证据系非法证据的结论，故对现场指认笔录予以认定，作为本案定案依据予以采信。 （八）关于量刑问题 合议庭认为，此次破坏易燃易爆设备作案虽前期进行了周密的预谋，投入了较多资金，后期因焊补管线等抢险损失巨大，但各被告人仅实施了一次破坏易燃易爆设备作案，且根据现有证据无法查明是何人实施了盗油行为造成了原油泄露进而产生抢险损失。损失仅是作为量刑的一个参考因素，并非决定因素。按照罚当其罪的原则，对各被告人的量刑应当保持均衡。 本院认为，被告人罗振兴、许镦棋在正在使用的输油管线上打眼装卡，危害公共安全，其行为已触犯刑律，共同构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人罗振兴、许镦棋参与共同预谋积极组织犯罪，起主要作用，系主犯。被告人罗振兴、许镦棋主动到公安机关投案，并如实供述其本人及其所知的同案犯罪行，是自首，可从轻处罚；以上二被告人当庭均自愿认罪认罚。公诉机关未对被告人罗振兴的上述法定从轻、减轻处罚情节进行考量，根据开庭审理查明的事实予以认定。对公诉机关的量刑建议不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许镦棋犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年6月3日止。） 被告人罗振兴犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2022年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李若斐 审 判 员  孙晓燕 人民陪审员  邱胜甲 二〇二〇年七月六日 法官 助理  郭 洋 书 记 员  王春霞 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十八条【破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪】破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……