云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初19号原告：吴化书，男，1978年12月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：古永花，住威信县，系原告之妻子，特别授权。被告：威信泉友六旺种养专业合作社（以下简称合作社）。住所地：威信县麟凤镇五谷村寨上村民小组。统一社会信用代码：93530629MA6K84H5XY。法定代表人：江先友,负责人。委托诉讼代理人：李克均，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴开元，男，1964年6月16日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告吴化书与被告合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，经被告合作社申请，追加了吴开元作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴化书及其委托诉讼代理人古永花、被告合作社的法定代表人江先友及其委托诉讼代理人李克均、被告吴开元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴化书向本院提出诉讼请求：判令被告合作社赔偿原告以下费用：1、医疗费51,142元；2、误工费18,000元（100元/天×180天）；3、护理费9,000元（100元/天×90天）；4、住院伙食补助费2,900元（100元/天×29天）；5、营养费4,500元（50元/天×90天）；6、残疾赔偿金28,565元（11,902元/年×20年×12%）；7、被扶养人生活费12,927元（吴开远10,260元/年×5年×12%÷3人＝2,050元，李秀飞10,260元/年×16年×12%÷3人＝6,566元，吴吉先10,260元/年×7年×12%÷2人＝4,039元）；8、精神损害抚慰金10,000元；9、后续治疗费20,000元；10、交通费3,520元；11、住宿费340元；12、鉴定费7,100元，以上共计167,994元。另外，原告支付的160元担架费和被告合作社垫付的救护车、随车的液体、氧气和随车医疗费用共计4,000元，要求作为本案的损失予以处理。事实及理由：2019年3月18日，被告合作社的法定代表人江先友告诉原告吴化书之妻子古永花，雇请原告第二天到合作社盖房，承诺每天按200元费用支付工资，并供吃。2019年3月19日，原告到施工场地，与潘为贵、吴化清、张勋、吴开元、吴开富5人共同为被告合作社盖房。当日13时许，原告在盖房过程中从房上掉到地上受伤，被告合作社的法定代表人江先友即将原告送至威信县人民医院住院治疗2天，产生医疗费1,644.78元（被告合作社垫付）。2019年3月20日，原告转至西南医科大学附属医院住院治疗20天，产生医疗费41,932.81元（原告支付20,000元，被告垫付21,932.81元）、护理费525元（被告垫付）。2019年4月15日，原告再次到威信县人民医院住院治疗2天，产生医疗费1,268.16元（被告合作社垫付）。后原告于2019年4月29日到昆明医科大学第一附属医院住院治疗8天，产生医疗费5,900.54元（原告支付）。原告4次住院共计产生医疗费50,782.69元。2019年10月8日，原告自行到云南鼎安司法鉴定中心进行鉴定，产生了鉴定等费。原告诉至威信县人民法院后，因被告合作社对云南鼎安司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，原告遂申请法院指定鉴定机构进行鉴定。经法院委托，原告到昆明医科大学司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，鉴定时，产生鉴定等费。自原告受伤后，被告共计向原告垫付各项费用共计40,787元，含被告合作社支付的救护车及随车治疗费4,000元。原告需赡养的对象为父亲吴开远、母亲李秀飞，需抚养的未成年子女为吴吉飞。如果被告吴开元有责任，原告不要求其承担责任，只要求被告合作社承担责任。被告合作社辩称，本事故发生的时间是2019年3月19日，地点是威信县麟凤镇五谷村寨上村民小组即被告合作社住所地。原告摔伤是因其醉酒踩在石棉瓦瓦埂与瓦埂中间将瓦踩断掉下去的，其摔下的地点距离地面高度有2米多。施工前，我们合作社告知过所有人不能喝酒，原告是偷酒喝摔伤，应由其承担全部责任。原告受伤后，我社为其垫付的各类费用共计40,787元（含医疗费、救护车费和随车治疗费、第二次鉴定费及预交到医院后原告退回的费用）要求在本案中一并处理并全部返还。我社的房屋是承揽给被告吴开元盖，工资为每人每天200元，原告是受吴开元雇请，并非我社雇请。就原告主张的各项损失，我社认为：认可原告产生的医疗费为51,032.89元并认可其产生的担架费160元,同意其担架费在本案中一并处理；对误工费、护理费无异议；威信住院伙食补助标准偏高；营养费认可90天，每天按30元计算；残疾赔偿金按2019年度标准计算为25,843元；被扶养人生活费根据原告的举证确定，但标准只能按2019年标准计算；精神损害抚慰金认可3,000元；后续治疗费无异议；交通费认可800元；住宿费认可120元；鉴定费只认可到昆明鉴定产生的4,500元。被告吴开元辩称,对原告主张的事故发生时间、地点无异议。我们给被告合作社盖房时是用胶瓦盖在石棉瓦上，原告踩在石棉瓦上掉到地上，掉下的高度有3米左右。该房屋不是承包给我盖的，被告合作社只是说叫我找几个人去给其盖房，每人每天200元工资。参与盖房的工人中，有几个是我喊去的，但原告、吴开富不是我喊去。事故发生前吃饭时，被告合作社的法定代表人江先友未在场，是其母亲做饭给我们盖房的人吃，其间，原告舀酒来分给我和吴开富喝，原告也喝了一点。本案并非承揽合同，只是约定工资每人每天200元。事发后，被告合作社让我去领工资，我从合作社一并将工资领出来发给其他人，未从中赚取费用，故我在本案中不应承担责任，对原告的赔偿请求是否合理与我无关。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告在本案中是否有责任？2、原告的诉讼请求是否应当得到支持？原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、病历3份，证明原告摔伤后治疗过程。2、医疗费发票9张、护理费票据1张，证明原告治疗产生的医疗费、护理费情况。3、交通费票据23张，证明原告从受伤后到第二次鉴定所产生的交通费情况。4、鉴定费用票据2份，证明原告受伤后鉴定所产生的费用。5、昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明被告伤残等级及后续治疗费用、三期评定情况。6、云南鼎安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告自行委托鉴定原告的伤残等级、后续治疗费、三期评定情况。7、门诊票据，证明鉴定前产生的费用情况。8、缴款通知，证明原告在泸州治疗时自行支付20,000元费用的事实。9、通话录音光盘，证明被告合作社的法定代表人江先友认可原告是在合作社房子上摔下来受伤以及为了核销医疗费,江先友要求原告表述是在路上摔伤的事实。10、户口簿，证明被扶养人情况。经质证，被告吴开元对原告提交的证据均无异议。被告合作社对原告提交的证据1、2、5、8、9无异议，对其余证据有异议，认为：证据3，只认可2020年3月30日威信到昭通的2张票据和同年3月31日昆明到威信的2张票据，对其余票据不予认可；证据4，对第一次鉴定的费用不予认可，理由是原告自行鉴定产生的费用，且与第二次鉴定结果不同，对第二次鉴定费无异议；证据6，不认可其三性，理由是原告自行委托鉴定，且鉴定意见与第二次鉴定意见不同；证据7，不认可其三性，理由是社保已经核销；证据10，只能证明原告被扶养子女的情况，且对子女计算年限无异议，但该证据不能证明原告父母的情况。被告合作社为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：1、威信县人民医院入院预交暂交单，证明被告受伤后在威信县人民医院交款3,500元，原告退款587.06元的事实。2、救护车费用清单，证明原告受伤后被告合作社支付原告到泸州的救护车费用2,600元。3、转账记录，证明住院期间支付原告4,000元伙食费的事实。4、收条，证明支付3,000元鉴定费给原告的事实。5、收据，证明付给吴开元2,200元盖房款的事实。6、昭通市人力资源和社会保障局劳动证明材料，证明吴化书是因为醉酒才受伤，不能认定为工伤的事实。7、证人付某的证言（当庭作证），证实了事故发生当天，他去合作社拆除牛槽，发现被告合作社的法定代表人江先友的母亲煮饭给工人吃，吃饭时，原告用胶瓢舀酒来分给其他盖房的人喝，舀了多少酒及其他人叫什么名字他不清楚，原告本人也一起喝酒。8、证人秦某的证言（当庭作证），证实了她是在合作社饲养猪的工人。事故发生当天，吃饭时她在场，被告合作社的法定代表人江先友未在场，在江先友处吃饭的人有点多且有人喝酒，原告和被告吴开元都喝酒，工人们喝的酒是原告用塑料瓢舀的。原告当天3、4点钟就吐了，是因为什么原因吐的不清楚。9、证人李某的证言（当庭作证），证实了合作社盖房那天,他进屋时工人们正在吃饭。他没有参与吃饭，看见原告、被告吴开元等人在吃饭且又用碗来喝白酒，是谁舀的酒他不清楚，玩了20分钟左右，他便离开。自始至终，没有看见江先友。10、证人金某前的证言（当庭作证），证实了事故发生当天，工人吃饭时他也在吃饭，他没有舀酒给工人喝，吃饭期间，有人去舀酒来喝，原告也喝了酒，吃过饭后听说是原告舀的酒。被告吴开元未向本院提交证据。原告对被告合作社提交的证据1、2、3、4无异议，对其余证据有异议，认为：证据5虽是真是的，但属被告合作社在事故发生后才叫被告吴开元去领款；证据6不能证明原告欲证明的事实；证据7的内容不真实，事实上被告合作社没有交待过不能喝酒，该被告的法定代表人江先友并没有外出，且也一起盖房子。原告舀酒属实，是舀来给吴开富搓伤口，并不是舀来喝；证据8的内容不属实，原告并未喝酒；证据9的内容不属实，该证人虽然到过原告吃饭的屋子，但工人喝酒用的是杯子，没有用碗来喝，且原告没有喝酒；证据10的内容前后矛盾。被告吴开元对被告合作社提交的证据1、2、3、4、7、8无异议，对其余证据认为：证据5的签名虽是其签的，但属事发后被告合作社叫其去领的款；证据6表示不清楚；证据9的内容不属实，事实上是用杯子来喝酒，并非用碗来喝；证据10的内容前后矛盾。根据原、被告的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、5、8、9，被告均无异议，予以采信。证据3，因涉及到部分票据系定额发票，无其他证据佐证证明与本案相关联，故对该组证据不作认证，就原告主张的交通费，本院判决时予以酌情支持；证据4，结合鉴定意见书，能证明鉴定时产生过鉴定费，对其真实性、关联性予以采信，是否属原告必须产生的费用，判决时确定；证据6，因系原告自行委托鉴定机构所作的鉴定意见，与其申请重新作的鉴定意见存在差异，故不予采信；证据7，虽经过统筹支付，但只支付了部分费用，尚余250.2元费用属现金支付，故采信250.2元门诊费用；证据10，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，能够证明原告在此次事故发生时，需要与其配偶古永花扶养长女吴吉先的事实，予以采信，对其余欲证明事实，无其他证据佐证，不予采信。被告合作社提交的证据1、2、3、4，原告及被告吴开元均无异议，予以采信。证据5，能证明事故发生后，被告吴开元从被告合作社处领取2,200元工人工资的事实，予以采信；证据6，只能证明原告的工伤认定申请被中止的事实，但不能证明被告合作社的欲证事实，对其欲证明的事实不予采信；证据7、8、9、10，相互佐证后，能证明原告及其他参与盖房的工人吃午饭时，被告合作社的法定代表人江先友未在场，原告舀酒给部分工人喝，且原告也参与喝酒的事实，对此事实予以采信。其余证实内容，无相关证据佐证，不予采信。根据庭审举证和质证，本院确认案件事实如下：被告合作社于2019年3月19日雇请原告及被告吴开元等人为其盖房，约定，被告合作社按每人每天200元工资支付，并供生活。当日，原告、被告吴开元及其他工人在被告合作社处吃午饭期间，原告舀酒给部分工人并参与共同饮用。饭后，原告在盖房过程中从房上掉落到地上受伤。其受伤后的住院情况为：威信县人民医院住院治疗4天；西南医科大学附属医院住院治疗20天；昆明医科大学第一附属医院住院治疗8天。4次住院共计产生医疗费50,782.69元、担架费160元、救护车费及随车治疗费4,000元和护理等费用。原告的伤经威信县人民医院第一次出院诊断为：1、右侧颞顶叶硬膜外血肿；2、左侧颞叶脑挫伤；3、左侧颞顶部蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨、枕骨线形骨折；5、右锁骨中外1/3粉碎性骨折。经西南医科大学附属医院出院诊断为：1、中型颅脑损伤；2、左侧颞部硬膜下血肿；3、右侧颞顶部硬膜外血肿；4、左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿；5、创伤性蛛网膜下腔血肿；6、枕骨骨折；7、右侧锁骨骨折；8、右胸多发肋骨骨折；9、右侧肩胛骨骨折；10、创伤性湿肺；11、右侧喙锁韧带（斜方部）损伤。经昆明医科大学第一附属医院出院诊断为：1、颅脑损伤；2、脑挫裂伤后血肿、软化灶形成；3、右锁骨骨折后内固定物存留；4、右侧第7、8肋弓骨折；5、颈椎病。2019年9月30日，原告自行到云南鼎安司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月18日作出司法鉴定意见书，结论为：原告的伤残等级评定为一处九（玖）级伤残，一处十（拾）级伤残，后续治疗费需20,000元，此次损伤的误工期评为180天，护理期90天、营养期90天。鉴定时，产生鉴定费2,600元及交通等费。原告向本院提起诉讼后，经其申请，本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，该所于2020年4月27日作出司法鉴定意见书，结论为：原告伤残等级重新鉴定为十（拾）级伤残两处，后续治疗费需20,000元，此次损伤的误工期评为180天，护理期、营养期各评为90天。鉴定时，产生鉴定费4,500元、门诊费250.2元及交通费等。自原告受伤至第二次鉴定期间,被告合作社共计垫付费用40,787元。另确认，原告系农村居民，其与配偶古永花共同生育的长女吴吉先生于2008年9月29日。本院认为，自然人的健康权受法律保护，自然人因健康权遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。原告吴化书为被告合作社盖房，被告合作社按每天200元工资支付给原告，被告合作社与原告形成了雇佣关系。原告在施工过程中从房屋上掉在地上，身体受到伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任......。”之规定，被告合作社应当对原告此次事故产生的损失承担赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，在为被告合作社盖房过程中饮酒，而明知自己已饮酒，仍在未采取安全防护措施的情况下从事高空作业，对自身受伤存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告对其因伤造成的损失应承担相应责任。被告合作社虽主张其将此次盖房工程承揽给被告吴开元，但并未提供充分证据予以证明，且被告吴开元对此也不予认可。故本院根据本案实际，确定被告合作社对原告此次受伤造成的损失承担60%的责任，原告自行承担40%的责任，被告吴开元不承担责任。综上所述，本院对原告主张的各项费用确认如下：1、医疗费51,142元，根据原告提供的证据，能证明原告住院治疗期间产生医疗费50,782.69元，其进行第二次鉴定时，产生医疗费250.2元，二项费用共计51,032.89元，对该项费用支持51,032.89元；2、误工费18,000元（100元/天×180天），结合原告受伤的时间、治疗情况及鉴定情况，该请求符合法律规定，予以支持；3、护理费9,000元（90元/天×100天），根据原告的伤情、住院情况并结合鉴定意见书确定的护理天数，该请求理由成立，予以支持；4、住院伙食补助费2,900元（100元/天×29天），参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，按其在西南医科大学附属医院住院20天、昆明医科大学第一附属医院住院8天，每天按100元计算，其余主张的1天按每天40元计算，支持2,840元；5、营养费4,500元（50元/天×90天），根据本案实际，每天按30元计算，支持2,700元；6、残疾赔偿金28,565元（11,902元/年×20年×12%），根据原告受伤的时间和本院开庭的时间，结合原告的损伤情况，支持28,565元；7、被扶养人生活费12,927元（吴开远10,260元/年×5年×12%÷3人＝2,050元，李秀飞10,260元/年×16年×12%÷3人＝6,566元，吴吉先10,260元/年×7年×12%÷2人＝4,039元）,根据原告提供的证据只能证明原告应抚养的子女为吴吉先,对其主张的被扶养人吴开远、李秀飞的相关情况未提供证据予以证明，结合原告受伤的时间、损伤情况和本院开庭时间，支持其被扶养人吴吉先的生活费4,309元（10,260元/年×7年×12%÷2人）；8、精神损害抚慰金10,000元，根据原告的损伤情况和本案实际，支持3,000元；9、后续治疗费20,000元，证据充分，理由成立，予以支持；10、交通费3,520元，根据原告提交的证据和本案实际，酌情支持2,000元；11、住宿费340元，根据原告提交的证据和本案实际，予以支持；12、鉴定费7,100元，根据两次鉴定意见，支持第二次到昆明医科大学司法鉴定中心鉴定产生的4,500元，其余2,600元，理由不成立，不予支持。另外，原告支付了160元担架费，属本案产生的费用；被告合作社支付了救护车费及随车治疗费用4,000元，也属本案产生的费用，原告及被告合作社均同意在本案中处理，本院予以确认。综上，确认原告因伤产生的合理费用为：医疗费51,032.89元、误工费18,000元、护理费9,000元、住院伙食补助费2,840元、营养费2,700元、残疾赔偿金28,565元、被扶养人生活费4,309元、精神损害抚慰金3,000元、后续治疗费20,000元、交通费2,000元、住宿费340元、鉴定费4,500元、担架费160元、救护车费及随车治疗费用4,000元，共计150,446.89元。按照本院确定的责任比例，由原告自行承担40%即60,178.76元，被告合作社承担60%即90,268.13元，扣减被告合作社已垫付的40,787元，还应赔偿原告49,481.13元。被告合作社反驳主张的原告属饮酒后在盖房过程中摔伤，该被告无过错，不同意赔偿原告各项费用，且就已经垫付的费用要求原告返还，因被告合作社系雇主，对其雇员在雇佣活动中未尽到管理义务，对其所盖之房屋也未采取安全防护措施，故其主张不成立，本院不予支持。其反驳主张的原告于2019年受伤，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按2019年标准计算，因本案于2020年5月1日后开庭审理，原告按2020年赔偿标准主张权利并无不当，对被告合作社该反驳主张不予采纳。被告合作社称，其房屋属承揽给被告吴开元盖，因其提供的证据尚不能证明其主张成立，故本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告威信泉友六旺种养专业合作社于本判决生效之日起60日内赔偿原告吴化书因伤产生的医疗等费共计49,481.13元。二、驳回原告吴化书的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，由原告吴化书承担680元，被告威信泉友六旺种养专业合作社承担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二〇年七月十二日书记员  陈益民