河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1175号 原告：陈国华，男，1971年8月19日生，汉族,现住唐山市丰润区。 被告：河北妇兴房地产开发有限公司，住所地唐山市路**裕丰街商住楼**。 法定代表人：魏灵芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐凤芝，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳佳，河北鸿翔律师事务所实习律师。 原告陈国华与被告河北妇兴房地产开发有限公司（以下简称妇兴房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华、被告妇兴房地产委托诉讼代理人唐凤芝、刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令与被告解除房屋买卖合同关系；2.依法判令被告返还原告购房款133031元，支付以83031元为基数，自2007年12月5日开始至2013年12月16日按年利率6%给付利息29891元，及以133031元为基数，自2013年12月17日至实际履行止按年利率6%支付利息，并赔偿原告一倍房款133031元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与付占军为朋友关系，原告想购买位于唐山市南堡开发区房屋，因原告家距离南堡较远，故委托付占军办理相关手续，分别于2007年5月13日向被告交纳5万元意向金、于2007年8月30日向被告交纳2万元意向金、于2007年12月4日向被告交纳13031元意向金，合计83031元。之后该小区建成后原告购买的原文慧小区108-4-203号房屋编号变更为文慧小区104-4-103号房屋，被告让原告补交房款，原告于2013年12月16日交纳购房款5万元。但原告于2018年7月得知，原告购买的房屋被告已经转卖给第三人。根据最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，被告应向原告返还购房款、利息及承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，望依法判决，判如所请。 妇兴房地产辩称，1.我方与原告未曾签订任何书面合同，其交纳意向金的行为，只能说明原告有房屋认购意向，我们双方之间不存在房屋买卖合同关系。我方为原告开具的意向金收据仅仅能表明原告有购房意愿，其与我方形成了事实上的房屋买卖预约合同法律关系，而预约合同主要是当事人之间为未来订立本约合同即商品房买卖合同而预先订立的合同，并非房屋买卖合同。2.原告要求我方赔偿一倍房款133031元的请求于法无据，不应支持，我方不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定的情形，不应当据此向原告承担赔偿责任。首先，我们双方之间不存在商品房买卖合同法律关系，前述司法解释所涉内容不适用于预约合同关系解除的法律责任承担。其次，预约合同关系的解除责任在于原告，被告没有任何过错。在2007年至2013年六年之间我方已多次与原告联系沟通，但原告迟迟不交付剩余钱款、也不与我方签订房屋买卖合同，甚至在2014年中旬开始，其预留电话无法接通、原告也从未告知我方其变更后的联系方式，导致我方无法联系到原告，我方不得已于2014年10月15日、16日在小区内明显位置和该套房屋入户门上张贴通知函以及在网络百度贴吧内发出《公告》，希望原告看到《通知函》能及时与我方联系办理房屋买卖相关手续。3.原告要求我方承担其已付钱款的利息责任之请求无事实及法律依据，不能成立。由于原告作为买受人怠于行使权利履行义务的重大过错，导致双方事实上的房屋买卖预约合同法律关系解除，而且我方已经对原告履行了充分的告知义务，不存在任何过错，不应承担支付利息的法律责任。综上，原告陈国华要求我方给付购房款的利息和赔偿一倍房款133031元的诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立，请法院查清事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2007年，原告陈国华有意购买被告妇兴房地产开发的位于唐山市南堡经济开发区房屋，并委托好友付占军办理相关购买事宜。原告委托付占军分别于2007年5月13日、8月30日、12月4日向被告交纳意向金5万元、2万元、13031元，合计83031元。2008年年底，该小区交付使用并正式办理入住手续，原告意向购买的文慧小区108-4-203号房屋编号变更为文慧小区104-4-103号房屋。被告销售人员刘某于2013年下半年联系被告办理相关购房手续并催收剩余房款，原告于2013年12月16日向被告交纳购房款5万元。原告于2014年9月、10月，将留存于被告处的手机联系号码变更未通知被告。被告于2015年1月将原告意向购买的上述房屋出卖给第三人安静斌。2018年7月，原告前往被告售楼处及意向购买的房屋，发现该房屋已有他人居住。 对于上述当事人双方没有争议的事实，由经庭审质证认证的原告提交的被告出具的三张意向金收据、一张购房款收据，付占军书面证明，被告证人刘某证言及双方庭审陈述证明属实并在案佐证。 对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交百度贴吧公告、《公告》、《关于签署正式的通知函》，拟证明被告于2015年10月15日在联系原告未果情况下，向百度贴吧、小区门口发布、张贴《公告》，并向原告意向购买的房屋入户门上张贴《关于签署正式的通知函》，告知原告速办理文慧园××××号房屋相关手续，自通知之日起30日内未办理、未签署正式《商品房买卖合同》和交清余款或申请办理贷款手续，被告有权视为原告放弃对房屋的认购行为，并解除双方之间的认购协议，不再做另行通知。在此情形下，被告有权另行出售该房屋。原告质证称未收悉亦不清楚上述《公告》及《通知函》内容，《公告》及《通知函》对原告不发生效力。经审核，被告提交的上述证据与其销售人员刘某证人证言之间相互佐证，且原告对上述证据的真实性并未提出异议，故本院对上述证据的真实性及所证明的被告于2015年10月15日在联系原告未果情况下，向百度贴吧、小区门口发布、张贴《公告》，并向原告意向购买的房屋入户门上张贴《关于签署正式的通知函》事实予以认定。 本院认为，原告陈国华与被告妇兴房地产之间交纳、收取房屋购买意向金及房款的行为，说明原、被告双方就涉案房屋的认购达成合意，该合意系双方真实意思表示，故合意行为产生的权利义务关系受法律保护，双方均受该合意行为的约束。原告自最后一笔房款交纳至发现涉案房屋他人已居住的长达五年时间里，存在变更联系方式后未及时告知被告亦未主动联系被告办理房屋购买相关事宜的情形，此种怠于履行房屋认购及签订正式商品房买卖合同相关手续的行为，以及被告在购房者信息管理方面的疏漏导致未能穷尽相关方式联系上被告，所采取的发布、张贴《公告》、《通知函》的措施亦未有效告知被告办理购房相关手续事宜，共同致使原、被告双方继续履行认购手续亦未能最终签订正式的商品房买卖合同，故原、被告双方在认购合意履行过程中均有过错，有违诚实信用原则。现涉案房屋已出售于第三人，继续履行涉案房屋认购手续及签订商品房买卖合同的目的已无法实现，又经审理核实，原、被告双方对涉案房屋的认购合意均有解除意愿，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除法律后果的规定，原告主张被告返还购房款及相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条所规定买受人请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任是买卖双方在签订商品房买卖合同后，出卖人存在房屋抵押未告知、另行出卖第三人致使合同目的不能实现的情况下，法律赋予买受人有权请求出卖人承担已付购房款一倍的赔偿责任，本质上是法律对商品房买卖合同中出卖人恶意违约行为的一种惩罚性制裁措施。本案中，原、被告双方缔约阶段过失行为致使双方未签订商品房买卖合同的情形不符合上述解释第八条规定的购房款一倍赔偿责任的适用前提即签订商品房买卖合同后，且被告作为出卖人的将房屋另行出售第三人与原告怠于履行认购手续相关，并不构成恶意违约，故原告主张被告承担购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 纵上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告河北妇兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈国华购房款133,031元，并支付以83,031元为基数，自2007年12月5日开始至2013年12月16日按年利率6%计算的利息29,891元，及以133,031元为基数，自2013年12月17日至实际履行止按年利率6%支付利息； 驳回原告陈国华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,739元，减半收取计2,869.5元，由原告陈国华负担1089.5元，被告河北妇兴房地产开发有限公司负担1780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘建英 二〇二〇年七月十五日 法官助理 闫思琳 书 记 员 郑新颖 ——