四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终783号 上诉人（原审原告）：杨恒绳，男，1963年2月20曰出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川国超房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街****。 法定代表人：王国碧。 被上诉人（原审被告）：容德建设集团有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区长益路********v> 法定代表人：罗海波。 被上诉人（原审被告）：张纪东，男，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 上诉人杨恒绳因与被上诉人四川国超房地产开发有限责任公司（以下简称国超公司）、容德建设集团有限公司（以下简称容德公司）、张纪东建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨恒绳及委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。被上诉人国超公司、容德公司、张纪东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨恒绳上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2283号民事判决第一项，改判资金占用损失按月利率3%进行计算，判决容德公司、张纪东承担连带责任，国超公司在欠付工程款范围承担连带责任；2.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2283号民事判决第二项，改判资金占用损失按月利率3%计算，容德公司、张纪东承担连带责任；3.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2283号民事判决第三、四项。事实和理由：1.杨恒绳与张纪东签订的《劳务承包合同》应当认定合法有效，资金占用损失按月利率3%计算。从事案涉工程是容德公司，杨恒绳组织农民工从事劳务工作，不需要任何资质。《劳务承包合同》约定资金占用损失为月利率3%，应当按照约定计算资金占用损失。2.上诉人杨恒绳有新的证据证明容德公司应当承担连带责任，容德公司出具的授权委托书，证明容德公司委托张纪东“全面管理工程项目一切事宜”，故容德公司应当对欠付工程款及资金占用损失承担连带给付责任。3.国超公司在欠付工程款范围承担连带责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 国超公司、容德公司、张纪东没有提交书面答辩意见。。 杨恒绳向一审法院起诉请求：1、判令容德公司和张纪东立即支付杨恒绳人工费733950元及违约金，并从2015年6月30曰起按月利率3%支付相应的资金占用损失至付清时为止;2、判令国超公司对上列劳务费本金在其未付工程款范围内承担连带责任；3、判令容德公司和张纪东立即支付杨恒绳缴纳的工程保证金500000元，并按规定和约定支付相应的违约金（资金占用损失）至付清时为止；4、本案案件受理费、保全费等均由国超公司、容德公司、张纪东承担。 一审法院认定事实，2015主4月20日，国超公司与容德公司签订《合同协议书》约定：国超公司将“云顶峻墅旅游开发项目（二期〉工程”发包给容德公司承建，双方就工程期限、质量标准、价款等进行了约定。2014年12月23日，杨恒绳与张纪东签订《劳务承包合同》约定：张纪东将“遂宁市桃花山云顶峻墅之独栋套房项目劳务”发包给杨恒绳，总面积约20000平方米。双方还对承包方式、劳务范围、单价等进行了约定；双方约定保证金为700000元，并约定每完成8栋楼主体封顶退还300000元，若不能退换，按每月3%的利息支付违约金；双方还约定，在工程完工后20曰内支付完工部分的80%工程款，全部工程完工后60日为支付剩佘工程款，质保金按每平方米2元扣留，在竣工交房后2年内付清。同时双方约定违约金按应付金额的3%计算。2014年12月23日，杨恒绳缴纳保证金100000元；2015年6月23日，杨恒绳缴纳保证金400000元；张纪东向杨恒绳出具收条予以确认。 2016年8月12日，张纪东与杨恒绳对完成的工程量结算确认为1590480元，杨恒绳已经收到856530元。 一审法院认为，杨恒绳作为不具有建设工程施工资质的自然人，其与张纪东签订的《劳务承包合同》无效。 关于工程款支付责任主体如何确定。本案中，与杨恒绳签订合同的相对方为张纪东，且收取杨恒绳保证金与杨恒绳结算的相对方均为张纪东；杨恒绳诉称工程系由容德公司发包给张纪东，但未提供证据予以证明，本院不予支持。故案涉工程款应由张纪东予以支付。剩佘工程款为733950元（1590480元-856530元），故本院对杨恒绳要求张纪东支付工程款733950元的诉讼请求，予以支持。对于杨恒绳主张的从2015年6月30日起计算违约金（资金占月利息），因双方签订的合同无效，相应的违约条款也无效，故合同关于按3%支付利息的约定亦无效，虽然约定无效，但张纪东在结算后未支付相应款项，应当承担相应的资金占用利息，从双方结算的2016年8月12日起计算。 关于杨恒绳主张退还保证金500000元的诉讼请求，因《劳务承包合同》无效，故张纪东因无效合同取得的财产应予返还,故本院对杨恒绳的该诉讼请求，予以支持。对于杨恒绳主张的保证金违约金（资金占用利息），因双方签订的合同无效，相应的违约条款也无效，故合同关于按每月3%支付利息的约定亦无效，虽然约定无效，但张纪东收取了杨恒绳的资金，应当承担相应的资金占用利息。 关于国超公司是否应在欠付容德公司工程款范围内承担连带支付责任的问题。本案中，杨恒绳并未举证证明案涉工程系容德公司发包给张纪东，且未举证证明国超公司是否欠付容德公司工程款;故本院对杨恒绳的该诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同沄》第八条、第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二》〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张纪东于本判决生效后十五日内支付杨恒绳工程款733950元及资金占用利息。利息的计算方法为：以本金733950元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2016年8月12日始计算至2019年8月I9日止；以本金500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，从2019年8月20曰始计算至本判决确定的本金给付之日亡；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本佥忖清之日止；二、张纪东于本判决生效后十五曰内退还杨恒绳保证金500000元及资金占用利急。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2014年12月23日始计算至2019年8月19日止；以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，从2019年8月20曰始计算至本判决确定的本金给付之日止。以本金400000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利运为标准进行计算，从2015年6月23日始计算至2019年8月19日止；以本金400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，从2019年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回杨恒绳对四川国超房地产开发有限责任公司、容德建设集团有限公司的诉讼请求；四、驳回杨恒绳的其他诉讼请求。案件受理费15900元，由张纪东负担。 二审期间，上诉人杨恒绳当庭提交了一份法人授权委托书、一份中标通知书，证明容德公司中标案涉施工项目，张纪东是受容德公司委托，全权管理案涉项目。本院认为，2014年12月23日，杨恒绳与张纪东签订《劳务承包合同》，中标通知书是2015年2月4日取得，法人授权委托书是2015年5月开具，均是在签订《劳务承包合同》之后，证明签订《劳务承包合同》时，不是容德公司委托张纪东签订，而是张纪东个人行为，合同相对方是杨恒绳与张纪东，对其真实性予以确认，但达不到上诉人杨恒绳的证明目的，对此本院不予认定。 经审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，二审的争议焦点，一是容德公司是否应当对欠付工程款承担连带清偿责任，国超公司是否应当在未付工程款范围内承担连带给付责任；二是欠付工程款是否应当按照约定按月利率3%计算。 关于焦点一，容德公司是否应当对欠付工程款承担连带清偿责任，国超公司是否应当在未付工程款范围内承担连带给付责任。2014年12月23日，杨恒绳与张纪东签订《劳务承包合同》，收取杨恒绳保证金，与杨恒绳结算的相对方均为张纪东。虽后法人授权委托书载明张纪东是受容德公司委托，全权管理案涉项目，但不能证明在签订《劳务承包合同》时，张纪东是受容德公司委托签订的，且《劳务承包合同》上也没有容德公司盖章，按照合同相对性，《劳务承包合同》的相对方是杨恒绳与张纪东。杨恒绳没有证据证明张纪东与容德公司的关系，应当承担举证不能的法律后果。另其也没有提交证据证明国超公司是否有未付容德公司工程款及未付金额是多少。故上诉人杨恒绳的该上诉理由不成立，本院不应支持。 关于焦点二，欠付工程款是否应当按照约定按月利率3%计算。杨恒绳作为不具有建设工程施工资质的自然人，其与张纪东签订的《劳务承包合同》无效，因双方签订的《劳务承包合同》无效，相应的违约条款也无效，故合同约定按每月3%支付利息亦无效。但张纪东在收取保证金及结算后未退还保证金和支付相应款项，应当承担相应的资金占用利息损失，一审法院据此判决并无不当。故上诉人杨恒绳的该上诉理由仍不能成立。 综上所述，上诉人杨恒绳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15900元，由杨恒绳负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  蒋熠炜 审判员  刘尧志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 琳