辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17644号原告：辽宁华轩律师事务所，住所地沈阳市沈河区北站路**财富中心****。负责人：刘海波，该所主任。委托诉讼代理人：闫皓，辽宁华轩律师事务所律师。被告：葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行，住所地，住所地沈阳市沈河区北站路**iv>负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：马延平，该公司员工。委托诉讼代理人：李万军，该公司员工。原告辽宁华轩律师事务所与被告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁华轩律师事务所的委托诉讼代理人闫皓、被告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人马延平、李万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁华轩律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付《委托代理合同》项下拖欠律师代理费人民币154万元；2、依法判令被告给付原告拖欠154万元律师代理费的利息损失（自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至欠款本息实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计至2019年12月12日利息合计为63037元）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行因与沈阳汇成电缆厂借款合同纠纷案件，先后与原告签订《委托代理合同》及补充协议各两份，委托原告作为其委托诉讼代理人，在被告与沈阳汇成电缆厂上述借款合同纠纷一、二审诉讼程序中，提供法律服务。其中，2016年11月23日，原、被告双方就被告与沈阳汇成电缆厂借款合同纠纷一审委托代理事宜签订《委托代理合同》，约定律师代理费为97万元。嗣后，双方又针对一审律师代理费具体支付事宜于2017年3月27日签订了《补充(一审)》，约定被告预付律师代理费20万元，如果案件当事人上诉发生二审，则剩余律师代理费77万元合并至二审终审后的执行阶段确认是否支付。2018年2月1日，原、被告双方就被告与沈阳汇成电缆厂借款合同纠纷二审委托代理事宜签订《委托代理合同》及《补充(二审)》，约定二审律师代理费97万元，被告预付律师代理费20万元，如果二审改判一审律师费，则代理一审时剩余未支付的律师费与代理二审时剩余未支付的律师费合并计算，被告获得执行回款总额超过剩余律师费的50%后，再向原告支付剩余律师费50%，之后剩余的律师费在被告收回该笔贷款全部本息后支付给原告。上述《委托代理合同》及补充协议项下，被告累计向原告支付了一、二审律师代理费预付款共计40万元，尚余154万元未付。《委托代理合同》及补充协议签订后，原告按照合同约定内容，积极组织证据并参加一、二审庭审，尽职尽责完成合同约定义务。沈阳市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）辽01民初378号一审民事判决书，辽宁省高级人民法院于2018年5月8日作出（2017）辽民终1183号二审民事判决书，最终判决该案各被告承担相应还款责任及连带保证责任，并判决沈阳汇成电缆厂承担葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行一审诉请全部律师费97万元。判决生效后，被告已向沈阳市中级人民法院申请强制执行。至此，原告已经完全按照《委托代理合同》及补充协议约定，完成一、二审诉讼程序受托法律服务事务，被告亦应按照合同约定，向原告支付剩余律师代理费。但是，当原告依据合同约定要求被告支付律师代理费时，被告原负责人及相关部门负责人告知原告，被告与沈阳汇成电缆厂民事判决项下权利已经于2018年年底前转让完毕，具体律师代理费支付问题告知原告自行与被告现负责人进行沟通。根据原、被告双方签订的《委托代理合同》及补充协议约定，并鉴于被告已经将相关合同项下债权转让的事实，被告向原告支付剩余律师代理费条件已经成就，被告应立即向原告支付剩余未付律师代理费人民币154万元。原告于2019年11月5日向被告发出《律师函》，要求被告在收到律师函件之日起5日内将律师代理费汇至原告指定账户。但是，被告于2019年11月6日收到原告催款《律师函》后，却最终因被告银行内部行长、负责人更换等自身管理问题，至今未向原告支付任何拖欠律师代理费。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告拖欠的律师代理费154万元及相应利息损失，以维护原告的合法权益。被告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行辩称，一、一审、二审的《委托代理合同》及补充协议为风险代理协议。基于风险代理，答辩人在签订合同后，已经及时给付代理费用，即风险代理结束。二、答辩人不应再支付律师代理费用。二审结束后，原告未曾协助答辩人收回贷款本息。即使后期答辩人经多方努力，寻找线索、花费大量时间精力收回部分贷款，原告律所未提供任何服务，与原告无关。按合同约定，原告未参与、未付出劳动，答辩人是不应给付律师费用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《委托代理合同》，约定甲方在葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行与沈阳汇成电缆厂借款合同纠纷案中，委托乙方为期提供法律服务，乙方指派王楠、张建律师为甲方提供以下法律服务：1、解答与上述案件有关的法律问题；2、草拟、修改、审查与上述案件有关的法律文书；3、担任甲方在上述案件中一审的诉讼代理人。代理期限为从合同生效之日起至上述案件一审程序终结之日止。代理费为97万元。甲方自本合同生效之日起5日内支付律师费。2017年3月27日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《补充（一审）》，约定乙方承诺在法院终审判决中确认高压公司承担连带保证责任，且终审判决中确认律师费由被告承担，否则甲方不需向乙方支付剩余律师费。如法院判决律师费低于《委托代理合同》（一审）中约定的律师费，则乙方按照法院判决的律师费收取。虽然《委托代理合同》（一审）中约定的律师费为97万元，但是在签署该合同后，甲方只需预付律师费20万元。如果一审中法院判决高压公司承担保证责任且高压公司未上诉该判决生效，在执行阶段，甲方在获得执行回款总额超过剩余律师费的50%后，再向乙方支付剩余律师费的50%即38.5万元；之后剩余的律师费38.5万元在甲方收回该笔贷款全部本息后支付给乙方。如果有当事人上诉发生二审，则剩余律师费77万元合并至二审终审后的执行阶段确认是否支付。2018年2月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《委托代理合同》、《补充（二审）》。其中合同约定甲方在葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行与沈阳汇成电缆厂借款合同纠纷案中，委托乙方为期提供法律服务，乙方指派张建律师为甲方提供以下法律服务：1、解答与上述案件有关的法律问题；2、草拟、修改、审查与上述案件有关的法律文书；3、担任甲方在上述案件中二审的诉讼代理人。代理期限为从合同生效之日起至上述案件二审程序终结之日止。代理费为97万元。甲方自本合同生效之日起5日内支付律师费。补充协议约定乙方承诺在法院二审判决中确认高压公司承担连带保证责任，且二审判决中确认律师费由被告承担，否则甲方不需向乙方支付剩余律师费。如法院判决律师费低于《委托代理合同》（二审）中约定的律师费，则乙方按照法院判决的律师费收取。虽然（二审）《委托代理合同》中约定的律师费为97万元，但是在签署该合同后，甲方只需预付律师费20万元。如二审改判一审的律师费，则代理一审时剩余未支付的律师费与代理二审时剩余未支付的律师费合并计算。如果二审中法院判决高压公司承担保证责任，且高压公司申诉无效，在执行阶段，甲方获得的执行回款总额超过上述剩余律师费的50%后，再向乙方支付剩余律师费的50%；之后剩余的律师费在甲方收回该笔贷款全部本息后支付给乙方。2017年4月26日，沈阳市中级人民法院做出（2016）辽01民初378号民事判决书，判决：一、被告沈阳汇成电缆厂于本判决生效之日起10日内偿还一个葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行借款本金49999943.99元；二、被告沈阳汇成电缆厂于本判决生效之日起10日内偿还一个葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行借款本金49999943.99元的利息1730839.66元（以上利息截止至2015年3月1日，之后利息计算至被告付清所有款项时止，按双方合同约定的利率计算）；三、被告沈阳汇成电缆厂于本判决生效之日起10日内偿还一个葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行律师费20万元；四、被告高压成套开关股份有限公司、王焕学、徐淑媛在本判决第一项确定的给付范围内，承担连带保证责任，被告高压成套开关股份有限公司、王焕学、徐淑媛承担保证责任后，有权向被告沈阳汇成电缆厂追偿；五、驳回原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行、沈阳高压成套开关股份有限公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。2018年5月8日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民终1183号民事判决书，判决：一、维持一审判决第一、二项；二、变更一审判决第三项为：沈阳汇成电缆厂于本判决生效之日起10日内给付葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行律师费97万元；三、变更一审判决第四项为：沈阳高压成套开关股份有限公司、王焕学、徐淑媛在本判决第一项、第二项确定的给付范围内，承担连带保证责任。沈阳高压成套开关股份有限公司、王焕学、徐淑媛在承担了保证责任后，有权向沈阳汇成电缆厂追偿；四、驳回用葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。2019年11月5日，原告向被告发出律师函一份，称被告与沈阳汇成电缆厂民事判决项下权利已经转让，应立即支付剩余未付律师费154万元。要求被告在收到函件之日起5日内将律师费汇至辽宁华轩律师事务所账户，逾期将诉诸法律程序。庭审中，被告自认其已向法院申请执行，并执行回款600余万元。2020年4月8日，被告向本院出具《关于出表业务的说明》一份，称“该沈阳汇成电缆厂债权出表业务是由我行股东控制的企业代持此笔债权，贷款的管理及清收仍由我行负责，目前该笔贷款存在不能化解的事实，由此产生的最终损失仍由我行承担，因此并不是实质性的债权转让”。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》、《补充（一审）》、《补充（二审）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告方指派的律师已按合同约定完成代理事项，且辽宁省高级人民法院在二审判决中已明确沈阳汇成电缆厂给付葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行律师费97万元，符合原、被告双方约定的一、二审律师费合并计算条件。被告在庭审中自认已执行回款600余万元，已超过剩余律师费的50%，且根据被告《关于出表业务的说明》，可以确认涉案债权已经转让的事实，被告虽主张系代持债权、仍由其承担损失，但并未提供相关证据对此予以佐证，对被告该主张本院不予认可。综上，原、被告双方《补充（二审）》中约定的支付剩余律师费条件已成就，被告应向原告支付剩余律师费154万元。关于原告主张被告给付利息的问题。被告逾期给付代理费的行为系违约行为，应承担违约责任。原、被告之间并未就逾期付款利息进行约定，故本院酌定被告自2019年12月16日（原告起诉之日）起给付原告应付代理费的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告辽宁华轩律师事务所律师代理费1540000元及利息（自2019年12月16日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告辽宁华轩律师事务所的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19227元，由被告辽宁华轩律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月二十八日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。