黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终366号上诉人（原审被告）：马忠胜，男，1976年10月5日出生，汉族，住饶河县农民，住饶河县西丰镇。上诉人（原审被告）：张海英，女，1978年4月3日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。委托诉讼代理人：姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良洪，男，1970年11月13日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。委托诉讼代理人：张秀芝，女，1969年12月12日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。上诉人马忠胜、张海英因与被上诉人李良洪农村土地承包合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2020）黑0524民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马忠胜、张海英及其委托诉讼代理人姜笑雨、被上诉人李良洪及其委托诉讼代理人张秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海英、马忠胜上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决并改判或发回重审;2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由:首先,一审法院认定事实不清,上诉人与被上诉人签订的土地承包合同未生效。因为上诉人欠被上诉人97400元债务,因上诉人无法还清欠款,双方才约定签订土地承包合同,并以承包费抵债。在签订合同时上诉人与被上诉人明知该地包给他人还未到期,所以被上诉人要求先签合同,然后再让上诉人和包地的陈英战商量,意思是从以上事实可以看出,双方签订的土地承包合同是附条件的合同,前提是上诉人与陈英战之前的承包合同解除,才可能存在本合同的履行条件,在上诉人与陈英战达成解除合同协议之前,上诉人与被上诉签订的合同不生效,并且在合同上没有写明被承包土地的具体位置,就是考虑到万一上诉人与陈英战达不成协议,不能确定是否以该地的承包费作为抵债的手段。该合同因成就的条件没有发生没有生效,人民法院据此判决事实认定不清。其次,人民法院认定每亩承包费400元,上诉人支付被上诉人承包费12000元没有法律依据。上诉人和被上诉人在2018年末签订的土地承包合同,约定承包土地30亩,承包期限30年,承包费97400元,根据合同承包费和年限可以看出该合同的承包费为每亩每年108.22元,即使上诉人违约,也只应当返还被上诉人承包费108.22元每亩,不应当返还400元每亩。综上所述,因一审法院审理本案事实不清、承包费价格认定错误导致上诉人的合法权益受到侵害。为维护上诉人合法权益,上诉至法院,请上级人民法院予以撤销并改判或发回重审。李良洪辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、原审认定二被答辩人系夫妻关系。2018年末,二被答辩人与答辩人签订土地承包合同,约定“被答辩人土地30亩承包给答辩人30年,承包费97400元,国家补贴归答辩人,国有土地证由答辩人保管,按承包年限内答辩人种不到时间由被答辩人承担”因被答辩人欠答辩人债务97400元,转包价款以被答辩人欠款抵顶,被答辩人将30亩国有土地使用证交答辩人,而被答辩人在2019年度并未将土地交付答辩人使用,而是以该土地已经转包给案外人陈英战为由拒绝履行土地承包合同的事实清楚。以上事实可见,答辩人与被答辩人之间存在着土地承包合同的法律关系,而二被答辩人存在着将一块土地转包陈英战和答辩人2家的失信违约的情形,本案土地承包合同未能按约定于2019年度履行系二被答辩人违约造成的,二被答辩人应当承担违约责任。2、原审法院认定2019年土地承包市场价格在每亩380元至420元不等,酌定确认本案土地承包价格为400元的事实清楚，而被答辩人主张按合同承包费计算每亩每年108.22元的计算方法显然是错误的,既无事实上的依据,也无法律上的依据。二、原审法院适用法律正确。原审法院依据认定双方签认合同和二被答辩人违约的事实,适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决二被答辩人给付答辩人12000元的法律适用正确。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,二被答辩人的上诉请求不成立,请求二审法院依法驳回二被答辩人的上诉请求,维持原一审判决。李良洪向一审法院起诉请求：判令被告履行合同并返还2019年土地承包费12600元。一审法院认定事实：本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：被告马忠胜、张海英系夫妻关系。马忠胜名下承包国有土地30亩，该地与其承包的西丰林场约38亩林场土地相连，共约68亩。2018年末，二被告与原告签订土地承包合同：“甲方马忠胜，乙方李良洪。甲方土地30亩承包给乙方30年，承包费97400元，国家补贴归乙方，国有土地证由乙方保管，按承包年限内乙方种不到时间由甲方承担”。因被告欠原告债务97400元，转包价款以被告欠款抵顶。被告将30亩国有土地使用证交原告。2019年，原告准备耕种30亩国有土地，但原告以陈英战转包该地在先为由，拒绝原告耕种。对存在争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告对土地转包合同中的土地位置存在争议。原告诉称，合同约定转包的土地是马忠胜名下国有土地30亩，被告已将该地的国有土地使用证交给我保管。2019年开化准备种地的时候，被告马忠胜才告诉我：该地包给陈英战了。马忠胜跟陈英战协商由我种，陈英战没同意，马忠胜就没让我种。被告辩称，我们签合同的时候就已经告知原告，30亩国有土地已经包给陈英战了。原告说先签完合同，再让我与陈英战协商，所以合同没有标明土地位置。陈英战不同意退出，我在西丰××××一块林场土地，把其中30亩给原告，原告不同意。本院认为：1．原、被告土地承包合同所述土地面积与被告的国有土地使用证的面积一致，而被告无其他满足合同条件的土地可供转包。2．被告将30亩国有土地使用证交给原告，对此没有其他合理的解释。3．被告辩称“原告说先签完合同，再让我与陈英战协商”，恰恰说明承包合同指向的土地是30亩国有土地。4．按照林业部门的要求，西丰林场的土地应当一年一发包，并且承包人未经西丰林场同意不得转包，更不能长期转包。综上分析，可以推定土地承包合同所指的土地是马忠胜名下30亩国有土地。二、关于当地2019年土地承包市场价格，原告诉称为420元每亩，被告认为土地承包价格与本案无关。本院认为，当地2019年土地承包市场价格每亩380元至420元不等，确认本案土地承包价格为400元。该承包价格与原告的诉讼请求有关。一审法院认为，一、原被告签订的土地承包合同的转包期限存在瑕疵，但不影响合同主要条款的效力。二、被告把同一块土地分别转包给原告和陈英战。原告请求优先履行自己的土地转包合同。被告认为陈英战的转包合同在原告的合同之前，拒绝履行与原告的合同。本院认为，在双方争议未解决之前，原告履行合同的请求无法律依据，本院不予支持。三、被告承诺将自己的承包土地转包给原告经营，就应当在不违反国家有关国有土地管理规范的前提下履行合同。2019年度因被告的原因导致原告合同未能履行，被告应当承担违约责任。原告请求被告按当地土地承包价格赔偿经营损失，即每亩承包费400元、30亩土地共计承包费12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：被告马忠胜、张海英于本判决生效之日起30日内给付原告李良洪土地承包费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告马忠胜、张海英负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人马忠胜、张海英与案外人陈英战于2018年3月31日签订案涉土地在内的承包合同，承包期3年至2021年。上诉人马忠胜、张海英于2018年末又与被上诉人李良洪签订案涉土地承包合同，约定承包期限2019年至2049年。上诉人马忠胜、张海英一地两包，致使被上诉人李良洪2019年无法履行合同，一审判决认定上诉人马忠胜、张海英应当承担违约责任正确。审理中，上诉人马忠胜、张海英与被上诉人李良洪均认可饶河县当地2019年土地承包市场价格最高值为420元，一审法院确定每亩承包费为400元，按约定承包土地30亩为12000元并无不当。综上所述，马忠胜、张海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人马忠胜、张海英负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年七月十三日书记员 付            微