贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初175号原告：江口小康混凝土有限公司，住所：贵州省江口县凯德街道金钟村滑石组。法定代表人：易建全，该公司董事长。委托诉讼代理人：文党期。委托诉讼代理人：朱春娥，该公工作人员。被告：贵州江口众邦房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市江口县双江街道梵净山路。法定代表人：石能智，该公司执行董事。第三人：刘勋，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。江口小康混凝土有限公司（以下简称：小康公司）与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司（以下简称：众邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告江口小康混凝土有限公司委托诉讼代理人文党期、朱春娥，被告贵州江口众邦房地产开发有限公司法定代表人石能智均到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，分别于2020年5月27日、2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告江口小康混凝土有限公司委托诉讼代理人文党期、朱春娥及第三人刘勋到庭，被告贵州江口众邦房地产开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土款5,531,310元；2、请求人民法院判令被告向原告支付利息1,280,404元；3、请求人民法院判令被告以5,531,310元为基数，按年利率14.4%承担从2020年1月1日起至实际履行完毕时止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。后于2020年7月20日原告将第二项诉讼请求变更为请求人民法院判令被告从2019年3月31日起按照月利率1.2分（即年利率14.4%）计算至2019年12月31日止期间的利息；事实和理由：2014年12月被告在江口县承建武陵兴城项目遂在原告处采购混凝土材料，至2018年6月16日双方对前期供货进行了结算，被告尚欠原告材料款8,475,000元，于2018年11日双方达成用被告承建的门面抵扣了1,955,390元材料款，抵扣后被告尚欠原告材料款6,519,610元，之后被告修建其开发的8号楼，再次在原告处购买了1,053,110元材料，加上前期欠款，于2019年3月20日经双方结算被告尚欠原告材料款7,572,720元。2019年4月-7月被告因修建8号楼又在原告处购买了530,440元材料，在此期间被告支付了10万元后又第二次用门面抵扣了2,471,850元材料款，现被告尚欠原告材料款5,531,310元，时至今日经原告多次催收未果，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告众邦房开公司辩称：被告与原告之间的买卖合同关系属实，对原告主张的被告尚欠原告5,531,310元材料款无意见，原告陈述的几次结算经过属实，对原告诉请按14.4%年利率计算利息无异议。第三人刘勋辩称：1、原告起诉被告的事实及金额与事实不符，在2017年8月23日的前期结算单中第1点左邵新、严新华及答辩人为江西万通公司担保的300万元中有21个月的利息是按照月利息4分计算共计252万元利息不符合法律规定，应当扣除126万元；且江西万通公司为建设武陵兴城项目所欠的货款不属于被告公司债务，涉案中的337,115元货款不应由被告公司承担；2、2018年6月16日的结算单中结算的被告公司欠原告8,475,000元中有重复计算利息，应当予以扣除。3、被告众邦公司已经分别于2018年11月19日支付了原告方1,955,390元混凝土款，2019年4月25日支付了2,471,850元材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的1号证2017年8月23日《小康公司前期结算单》、2号证2018年6月16日《结算单》、3号证2019年3月20日《欠条》、2019年3月26日《还款及供货协议书》，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告与第三人对真实性均无异议，第三人仅认为欠条金额不属实，本院对原告1-3号证予以确认并在卷佐证。被告众邦公司未向本院提交证据。对第三人提交的2号证混凝土购销合同、3号证银行打款凭证（13张）共计1,170,000元、4号证领条（2张）、5号证商砼对账单（4张）以上证据，内容真实、来源合法与本案具有关联性，且原告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；第三人提交的1号证2018年6月16日《协议书》，原告提出与本案无关联性的质证意见，本院认为该协议书内容包含有对2018年6月16日《结算单》中部分内容的解释，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月起被告在江口县开发武陵兴城房开项目，遂在原告处采购混凝土材料，至2017年8月23日双方结算，被告共欠原告6,868,105元（其中按月利率4%计息2,520,000元），双方签订《小康公司前期结算单》，原告代表黄年南与被告代表刘勋在结算单上签字。2018年6月16日，原、被告再次进行结算，被告尚欠原告8,475,000元（包含以月利率1.2%计算的利息607,075元），双方签订《结算单》，原告代表黄年南与被告代表刘勋在结算单上签字，双方分别加盖公章。2019年3月26日，原、被告最后一次进行结算并签订《还款及供货协议书》，原告代表朱春娥与被告代表左邵新在协议书上签字，并分别加盖公章，约定截止2019年3月20日被告尚欠原告7,572,720元。2019年4月30日被告向原告支付100,000元，2019年5月16日被告用其开发的房屋门面抵扣欠款2,471,850元，2019年8月5日原、被告结算，被告新增材料欠款530,440元。因第三人刘勋提出原、被告结算金额存在以4分利率超法定标准多计利息及利息重复计算的违法行为。原告在诉讼过程中对原结算金额扣除超算利息进行了重新计算。即将《小康公司前期结算单》中的4分利率改为2分利率计算得利息1,260,000元，相比原来的2,520,000元减少了1,260,000元。又对《结算单》第六项的利息进行重新计算，在原来6,868,105元的基数上扣除利息2,520,000元，再按该条原定公式计算得出新的利息355,080元，相比原来的607,075元利息减少了251,995元。最终得出截止2019年3月20日被告尚欠原告7,572,720元-1,260,000元-251,995元=6,060,725元。另查明，第三人刘勋及案外人左邵新均系被告的股东本院认为，原告向被告的“江口县武陵兴城”项目工程供应商砼，被告向原告支付商砼货款，双方建立了合法的买卖合同关系。原、被告双方分别于2017年8月23日、2018年6月16日、2019年3月26日进行了三次结算，系双方真实意思表示，但经审理查明，双方的结算金额存在超法定利率（前期结算按月利率4%计算）及出现复利计算（前期已经按月利率2%计算利息，又在后期将该利息加入本金后按月利率1.2%计算）的违法情形，参照《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，本院对原、被告结算中超算利息予以扣减，对结算中其他约定和计算公式予以确认。具体分三阶段计算调整金额：一、2017年8月23日《小康公司前期结算单》中，将4分利率调整为2分利率，利息调整为1,260,000元（原为2,520,000元），最终结算金额为5,608,105元（其中欠款本金4,348,105元，利息1,260,000元）；二、2018年6月16日《结算单》中，将原计算基数从6,868,105元-797,300元=6,070,805元调整为4,348,105元，再按原公式约定的月利率1.2%及8个月10天计算，得利息355,080元（原为607,075元利息），最终结算金额为6,963,005元（因在此次结算中被告有支付原告的1,070,000元和抵扣房款的797,300元，双方未约定优先用于清偿本金，按法律规定抵扣顺序因先清偿利息，而清偿的金额1,070,000元+797,300元大于利息1,260,000元+355,080元，故此时的6,963,005元结算金额全部为本金）。三、2019年3月26日《还款及供货协议书》中，因前两次结算金额的调整，截止2019年3月20日的最终结算金额变更为6,060,725元（原为7,572,720元），根据本次协议书的约定及结算金额，双方未计算2018年6月16日至2019年3月20日期间的利息，视为原告放弃该阶段利息，故6,060,725元欠款金额仍为本金。关于2019年3月20日之后至2019年12月31日止的欠款情况，因2019年4月30日被告向原告支付100,000元，2019年5月16日被告用其开发的房屋门面抵扣欠款2,471,850元，2019年8月5日原、被告结算，被告新增材料欠款530,440元，因而需分四个阶段计算，关于利率标准，因原、被告第一次结算时约定了月利率4%，第二次结算时约定了月利率1.2%，且在《还款及供货协议书》中货款利息按2分计算，结合原告起诉主张按月利率1.2%（即年利率14.4%）和交易习惯，后期利息按月利率1.2%计算本院予以支持，具体金额为：一、截止2019年4月30日，欠利息96,971元（2019年3月21日至2019年4月30日，以6,060,725元为基数，按月利率1.2%计算），扣除被告支付的100,000元（先清偿利息96,971元，再清偿本金3,029元），此时被告尚欠原告欠款本金6,060,725元-3,029元=6,057,696元；二、截止2019年5月16日，欠利息38,769元（2019年5月1日至2019年5月16日，以6,057,696为基数，按月利率1.2%计算），扣除门面抵扣的2,471,850元（先清偿利息38769元，再清偿本金2,433,081元），此时被告尚欠原告欠款本金6,057,696元-2,433,081元=3,624,615元；三、截止2019年8月5日，欠利息115,987元（2019年5月17日至2019年8月5日，以3,624,615为基数，按月利率1.2%计算），加上新增货款530,440元，此时被告尚欠原告欠款本金3,624,615元+530,440元=4,155,055元、利息115,987元，共计4,271,042元；四、截止2019年12月31日，新增利息244,317元（2019年8月6日至2019年12月31日，以4,155,055元为基数，按月利率1.2%计算），共欠利息244,317元+115,987元=360,304元，此时被告尚欠原告欠款本金4,155,055元、利息360,304元，共计4,515,359元。上述欠款金额系在原、被告双方真实意思表示基础上，结合法律规定计算调整得出，本院予以确认。综上，截止2019年12月31日，被告尚欠原告欠款本金4,155,055元、利息360,304元的事实清楚，原告要求被告清偿该笔欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持，对原告主张的超出部分欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告主张从2020年1月1日起，按年利率14.4%（即月利率1.2%）计算利息至被告清偿完毕之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告主张以5,531,310元作为计算利息基数与事实不符，本院不予支持，利息计算基数本院确认为4,155,055元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州江口众邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江口小康混凝土有限公司欠款本金4,155,055元。二、被告贵州江口众邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江口小康混凝土有限公司2019年3月21日至2019年12月31日止的利息360,304元。三、被告贵州江口众邦房地产开发有限公司支付原告江口小康混凝土有限公司从2020年1月1日起，以欠款本金为基数，按年利率14.4%计算至还清欠款止的利息。四、驳回原告江口小康混凝土有限公司超出部分金额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,482元，由原告江口小康混凝土有限公司负担20,053元（原告已预交29,740元案件受理费），被告贵州江口众邦房地产开发有限公司负担39,429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  杨 昆人民陪审员  林学顺二〇二〇年七月二十二日法官助理姚俊芳书记员申文娟