海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初1136号 原告：陈贻仲，男，1959年10月11日出生，汉族，住址海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：吴兵，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈满，海南问源律师事务所律师助理。 被告：海南华盈投资控股有限公司，住所地海口市龙昆北路**珠江广场帝豪大厦**。 法定代表人：林慧，董事长。 委托诉讼代理人：许彩霞，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 原告陈贻仲与被告海南华盈投资控股有限公司（以下简称华盈公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贻仲及其委托诉讼代理人吴兵、陈满，被告华盈公司的委托诉讼代理人许彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贻仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地安置补助费3,136,324.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告的6口共计68.77亩鱼塘在承包期内已被文昌市人民政府征收。2009年12月28日，原告与被告下属的海南省热带淡水水产良种场签订承包合同，约定由原告承包良种场6口鱼塘发展水产养殖，共计68.77亩，承包期限从2010年1月15日至2030年1月15日，为期20年。2019年6月28日，文昌市人民政府为了建设约亭农产品加工基地（一期）的需要，收回了被告使用的国有农用地面积约866亩，被收回土地的范围包括原告承包良种场的6口鱼塘在内。政府收回原告承包的6口鱼塘时，原告才经营8年，尚有12年的承包期。政府征收后，已向被告足额拨付了各项征地补偿费，但被告至今既没有对原告进行安置，也没有向原告支付相应的安置补助费。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定和国土资发[2008]202号以及国土资厅函[2009]850号文的精神，因经济建设需要，政府收回国有农用地需参照征收农村集体土地的标准进行补偿，具体为土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。2019年7月5日，文昌市人民政府已足额向被告拨付了征地补偿费。又据琼[2014]36号文的规定，68.77亩涉案土地每亩安置补助费为45,606元，原告应获得安置补助费总计为3,136,324.62元。但自2019年8月23日良种场通知原告自行搬迁至今被告尚未把该费用支付给原告。原告如未能得到合理的安置或获得相应的安置补助费，将面临巨大的经济损失。承包期间，为了改良原鱼塘以适合养殖鳗鱼，原告已投入将近300,000元的资金对原鱼塘进行改造。原告养殖鳗鱼投入大、周期长，光购买鳗鱼的鱼苗就达5,288,840元，购买鱼饲料的费用高达4,144,304元（现尚欠福建天马科技集团股份有限公司饲料款911,900元）。但为了鳗鱼养殖业能够成功在海南开花结果，原告更是不惜成本到全国各地取经，聘请专家指导，利用资源打开市场。经一番艰苦奋斗正当迎来有市场、有回报的时候，鱼塘被政府征收了。因此，如被告没有对原告进行合理的安置，就应依法依规把相应的安置补助费支付给原告。 被告华盈公司辩称，一、土地征用过程中原告与被告系因租赁合同产生的权利义务关系，故被告是否履行义务应根据合同的约定审查判断，双方签订的《合同书》既无政府征收时应对其进行补偿的约定，更无征收安置补助费的约定，故该主张无合同依据。 二、土地征用过程中，政府已按征地补偿的相关法律政策对地上建筑物、附着物、青苗等进行了补偿，经被告协调，该部分补偿属于原告建设、种植、养殖的部分已直接补偿给原告，原告已签字同意且已收取该部分的补偿款。 三、原告诉请的“征地安置补助费”系因行政法律关系产生，原告提出该主张应通过行政诉讼（复议）途径处理。事实上，原告已提起行政诉讼，案号为（2020）琼96行初35号，原告提起本次诉讼为重复起诉。 四、原告不是“征地安置补助费”的补助对象：1.按《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，“安置补助费”系按需要安置的“农业”人口进行补偿，而本案的涉案土地为国有土地，被征收的对象中无农业人口，原告不能获取该部分的补偿。2.涉案被征收的土地系国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条而非第四十七条的规定进行征收，按该法律规定征收时，并没有“安置补助费”的补偿。3.事实上，在本次土地征收过程中，文昌市政府给予被告的补偿只有土地补偿、、地上附着物补偿青苗补偿等三项，并无征地安置补助费。可见原告根本无权获得征地安置补助费的补偿。 综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈贻仲为了证明其主张，除了当庭陈述外，还向本院提交如下证据材料： 1.《合同书》，证明原告与被告的子公司海南省热带淡水水产良种场签订合同，约定由原告承包被告所有的6口、共计68.77亩鱼塘，承包期限为20年，从2010年1月15日起至2030年1月15日止； 2.《文昌市自然资源和规划局文昌市约亭农产品加工基地建设指挥部关于限期搬迁清理养殖池塘及相关附属设施的通知》，证明原告承包的鱼塘于2019年6月28日被文昌市人民政府征用，征用鱼塘所涉的搬迁费已拨付给被告，自建房屋及相关配套设施补偿费已拨付给原告； 3.《通知》，证明被告的子公司海南省热带淡水水产良种场通知，在征地范围内，包括原告在内的养殖户须于2019年9月4日前自行搬离并清除相关设施； 4.《文昌市自然资源和规划局关于限期清理约亭农产品加工基地项目用地范围内青苗及地上附着物和坟墓的公告》，证明文昌市自然资源和规划局公告告知包括原告在内的养殖户须于2019年9月4日前将征地范围内属于自己的地上附着物清理完毕； 5.《文昌市征地统一年产值标准》，证明涉案土地的征收标准。 被告华盈公司为了证明其主张，除代理人当庭陈述外，还向本院提交如下证据材料： 1.《合同书》，证明内容与原告提交的证据1一致； 2.《关于限期清理xxxxxx号用地范围内青苗及地上附着物的通知》，证明文昌市约亭农产品加工基地建设指挥部、海南省热带淡水水产良种场曾共同作出通知，要求征地范围内的养殖户于2019年7月15日前自行清理完毕； 3.《通知》（2019.8.23），证明内容与原告提交的证据3一致； 4.《土地、青苗及附着物补偿费清册》，证明文昌市人民政府已将征地范围内原告的青苗、附着物补偿费共计352,326元发放给原告； 5.《致委托方函》，证明被征用土地上的被征收资产经评估价格为7,994,389元； 6.《通知》（2019.9.17），证明被告曾通知原告到被告处领取鱼塘搬迁费； 7.《关于拨付收回约亭农产品加工基地项目占用国有土地使用权补偿款有关问题的函》及《补偿情况汇总表》，证明此次征用土地的补偿款明细。 经当庭核对及双方当事人举证、质证，原、被告双方提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告子公司海南省热带淡水水产良种场于2009年12月28日签订《合同书》，约定由原告承包被告所有的6口、共计68.77亩鱼塘，承包期限为20年，从2010年1月15日起至2030年1月15日止。承包金为每年每亩1,300元，按年份缴交。2019年6月28日，文昌市人民政府为建设约亭农产品加工基地产业园区（一期）的需要，收回被告使用的国有农用地886.09亩，其中包含了原告向被告承包的鱼塘及其他附属物在内的土地共计85亩。经文昌市自然资源和规划局委托海南融通资产评估土地房地产估价有限公司评估，原告承包养殖池塘后自行建造管理用房及相关配套设施的补偿费用为352,623元，该笔款项已经拨付给原告。养殖池塘建造的补偿费用已经拨付给被告，同时依据评估报告，涉及原告养殖池塘鱼虾苗搬迁费按3,000元/亩核定并足额拨付给被告，被告曾于2019年9月17日通知原告来领取以上搬迁费，但原告以对搬迁费有异议为由拒绝领取。文昌市自然资源和规划局、文昌市约亭农产品加工基地建设指挥部、海南省热带淡水水产良种场曾通过公告、通知等方式告知包括原告在内的养殖户须于2019年9月4日前自行搬离并将地上附着物清理完毕。 本院认为，本案争议的焦点是：原告陈贻仲主张涉案征地安置补助费有无法律依据。本案所涉被征用土地均为国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项、第二款“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的…依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”的规定，被征用土地上由原告使用的鱼塘系被告建造，建造补偿费用拨付给被告并无不妥。原告因征地造成的损失，包括原告承包养殖池塘后自行建造的管理用房及相关配套设施，经评估机构评估的补偿费用为352,623元，已全部支付给原告，并且按3,000元/亩的标准核定原告养殖池塘的鱼虾苗搬迁费，该笔搬迁费亦拨付至被告处并由被告通知原告来领取，但原告以对搬迁费有异议为由拒绝领取。以上附着物的补偿费及搬迁费，已满足“适当补偿”这一标准。原告主张的安置补助费，其性质是国家征收农村集体土地后，为保障需要安置的失地农民的原有生活水平不降低而发放的费用，是土地被征收后的货币补偿，目的是解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力安置问题，体现了农村土地的社会保障功能，而有权取得安置补助费的主体只能是通过家庭承包方式取得承包经营权的承包方。原告并非家庭承包方式的承包方，不存在由于土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，且其因承包涉案鱼塘被征收的损失可通过取得附着物的补偿费及搬迁费得以弥补，其再主张安置补助费没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第五十八条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈贻仲的诉讼请求。 案件受理费31,890.6元由原告陈贻仲自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  郑在海 人民陪审员  梁 青 人民陪审员  邢力文 二〇二〇年七月六日 书 记 员  吴玉珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、、地上附着物和青苗等的补偿标准由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。被征地农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法，由省、自治区、直辖市制定。 第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权： （一）为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的； （二）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的； （三）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的； （四）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。 依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明 其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。