wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21333号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初423号原告：伍时佳，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地：德庆县*****委会甘塘开发区。法定代表人：钟文雄，公司执行董事。第三人：肇庆市驰润房地产开发有限公司，住所地：肇庆市端州区**************。法定代表人：董敬炜，该公司执行董事。原告伍时佳与被告德庆县驰润房地产开发有限公司、第三人肇庆市驰润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍时佳及其委托诉讼代理人梁剑华、被告德庆县驰润房地产开发有限公司的法定代表人钟文雄到庭参加诉讼，第三人肇庆市驰润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍时佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程管理费153000元（利息以153000元为本金从2017年11月21日起按照年利率6%的标准计算至付清款项之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告委托原告到肇庆端州区驰润中心管理该中心的工程项目，2017年11月20日被告确认同意支付原告管理人员费用153000元。上述款项履行期早已届满，但被告怠于履行支付管理费义务，已违反合同约定和相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。被告德庆县驰润房地产开发有限公司辩称，1.原告与被告并没有就“肇庆驰润中心项目”签订任何工程合同或者出具任何结算资料。“肇庆驰润中心”的开发主体是肇庆市驰润房地产开发有限公司，并非德庆县驰润房地产开发有限公司。2.原告提交的《肇庆驰润中心工程项目部-付款申请表》，其中有“钟文雄”签名，是“钟文雄”作为肇庆市驰润房地产开发有限公司负责人签的名，并非代表德庆县驰润房地产开发有限公司签的名。3.“肇庆驰润中心”工程项目开发主体是肇庆市驰润房地产开发有限公司，而原告提交的《肇庆驰润中心工程项目部-付款申请表》、《工程进度款预付申请表》有被告公司的盖章，有违基本逻辑。该印章实际上是原告在被告公司任职总经理期间利用职务之便私自盖的公章，被告对此不予确认。同时，就原告私盖印章事宜，被告保留追究原告相关法律责任的权利。综上，被告无需支付原告工程管理费及利息，恳请贵院查清事实后依法驳回其诉讼请求。第三人肇庆市驰润房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告德庆县驰润房地产开发有限公司是一家从事房地产开发、销售的公司，法定代表人钟文雄。同时，钟文雄在2016年6月28日之前是第三人肇庆市驰润房地产开发有限公司的法定代表人。2016年6月28日，肇庆市驰润房地产开发有限公司变更法定代表人为董敬炜。原告伍时佳时任德庆县驰润房地产开发有限公司的总经理，2019年9月卸任总经理职务。2015年5月，钟文雄委托伍时佳管理肇庆驰润中心工程项目，虽然肇庆驰润中心工程项目的建设主体单位是肇庆市驰润房地产开发有限公司，但肇庆市驰润房地产开发有限公司与伍时佳并未签订书面合同。2017年11月20日，钟文雄在伍时佳提交的一份《肇庆驰润中心工程项目部-付款申请表》上签名，确认涉案工程应当向原告伍时佳支付2015年5月至8月份管理人员的工资153000元。同时，该份付款申请表上有被告德庆县驰润房地产开发有限公司的盖章，对于该印章，原告伍时佳表示是在征得被告公司财会同意的情况下盖上去的，并不是私自盖章。但被告公司表示就原告私盖印章事宜，被告保留追究原告相关法律责任的权利。经本院向原告伍时佳释明，由于涉案工程的建设主体是肇庆市驰润房地产开发有限公司，是否变更或追加肇庆市驰润房地产开发有限公司为本案被告，原告伍时佳表示不愿意变更或追加诉讼主体及诉讼请求。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。本案争议的焦点：涉案工程究竟是谁委托伍时佳去管理的，管理费用应当由谁支付。虽然涉案工程“肇庆驰润中心工程项目”的建设单位主体为肇庆市驰润房地产开发有限公司，但是涉案工程是被告德庆县驰润房地产开发有限公司的法定代表人钟文雄委托伍时佳去管理的，且钟文雄在《肇庆驰润中心工程项目部-付款申请表》上签名，确认涉案工程应当向原告伍时佳支付2015年5月至8月份管理人员的工资153000元。因此，涉案工程的管理费应当由被告德庆县驰润房地产开发有限公司支付。被告辩称，法定代表人钟文雄是以肇庆市驰润房地产开发有限公司的名义委托伍时佳去管理涉案工程的，且钟文雄2017年11月20日在《肇庆驰润中心工程项目部-付款申请表》上签名代表的是肇庆市驰润房地产开发有限公司，但此时钟文雄已经卸任肇庆市驰润房地产开发有限公司的法定代表人，被告辩称钟文雄虽然已经卸任肇庆市驰润房地产开发有限公司的法定代表人，但2017年仍然是肇庆市驰润房地产开发有限公司的负责人，但并未提供相应的证据予以佐证，因此，对于被告的答辩，本院不予采信。至于逾期利息问题，2017年11月20日，被告法定代表人钟文雄在付款申请表上签字，确认涉案工程应当向原告伍时佳支付2015年5月至8月份管理人员的工资153000元，但双方并未明确约定何时支付，因此，逾期利息应从起诉之日起开始计算，原告主张工程管理人员的工资153000元的逾期利息从2017年11月21日起计算，理据不足，本院不予支持。至于逾期利息的计算标准问题，由于双方并未约定逾期利息的标准，因此，应当按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德庆县驰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告伍时佳支付工程管理费153000元及逾期利息【以未付款153000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止】。案件受理费减半收取计1680元，由被告德庆县驰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇二〇年七月十五日书记员  麦镇浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3316号原告：北京瑞毅嘉科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：张毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被告：恒宇力翔（北京）净化技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：李莉。委托诉讼代理人：刘轩，男，恒宇力翔（北京）净化技术有限公司员工。被告：康建东，男，1983年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李莉，女，1984年6月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘轩（李莉爱人），男，1983年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘轩，男，1983年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告北京瑞毅嘉科技有限公司（以下简称瑞毅嘉公司）与被告恒宇力翔（北京）净化技术有限公司（以下简称恒宇公司）、被告康建东、被告李莉、被告刘轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞毅力嘉公司委托诉讼代理人陈依锋，康建东，刘轩本人及作为恒宇公司、李莉共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞毅嘉公司向本院提出诉讼请求：1.要求恒宇公司给付货款14万元及违约金（自2017年6月29日起计算至实际给付之日止，按照合同总额日千分之一的标准计算）；2.要求康建东、刘轩、李莉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由恒宇公司、康建东、刘轩、李莉共同承担。事实和理由：2015年6月29日，瑞毅嘉公司与恒宇公司签订《污水处理设备销售合同》，约定瑞毅嘉公司负责恒宇公司指定项目的污水处理设备供货、安装、调试，合同总价款为17万元。合同签订后，恒宇公司向瑞毅嘉公司支付合同总额的30%，即51000元，设备运送至恒宇公司指定安装地，安装调试完成后支付合同总额的70%，即119000元。后瑞毅嘉公司如约完成设备的交付、安装，但恒宇公司未能协调业主单位提供调试条件，仅支付合同款30000元，其他款项一直拖延支付。康建东、李莉、刘轩系恒宇公司的股东，所占股份分别为60.53%、28.95%、10.53%。恒宇公司因成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上，于2019年5月20日被北京市朝阳区市场监督管理局以京工商朝处字（2019）第D24626号《行政处罚决定书》吊销营业执照。康建东、李莉、刘轩作为清算义务人至今未组织清算。同时，恒宇公司在其他案件中因无财产可供执行被法院裁定中止执行。恒宇公司被吊销营业执照后应当清算而不清算，故意逃废债务，损害瑞毅嘉公司利益。故瑞毅嘉公司提起本案诉讼。恒宇公司、李莉、刘轩共同辩称，认可瑞毅嘉公司主张的货款，但恒宇公司无清偿能力。瑞毅嘉公司主张的款项为恒宇公司的债务，并非李莉、刘轩的个人行为，不应当由李莉、刘轩个人承担责任。康建东辩称，同意恒宇公司、李莉、刘轩的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，瑞毅嘉公司与恒宇公司签订《污水处理设备销售合同》（合同编号RYJ2015518），约定瑞毅嘉公司为恒宇公司供应污水处理设备，合同金额17万元。合同签订后，瑞毅嘉公司提供技术方案及有关营业资质文件，恒宇公司应当向瑞毅嘉公司支付设备预付款合同金额的30%，即51000元；污水处理设备运至恒宇公司指定安装地，安装调试完成、设备正常运行后，经恒宇公司确认后，恒宇公司应当向瑞毅嘉公司支付设备合同总额的70%，即11.9万元。瑞毅嘉公司负责提供相关设备技术支持，提供全套安装示意图纸及产品相关使用说明，并免费为甲方培训操作人员1-2名；自设备验收完毕，正式交付使用之日起，污水处理系统工程的质量保证期为一年，设备终身提供维护。若恒宇公司逾期支付合同款的，每逾期一日恒宇公司应当按照合同总额的千分之一向瑞毅嘉公司支付违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，瑞毅嘉公司按约供应污水处理设备，恒宇公司支付货款3万元。剩余货款14万元至今未给付。2015年12月25日，瑞毅嘉公司向恒宇公司发送《商务函（催款）》，要求恒宇公司尽快付款未果。另，恒宇公司于2009年12月14日登记设立。工商登记信息显示，恒宇公司现股东为康建东、李莉、刘轩，所持股份分别为60.53%、28.95%、10.53%。2019年5月20日，北京市朝阳区市场监督管理局作出京工商朝处字（2019）第D24626号《行政处罚决定书》，决定吊销恒宇公司营业执照。审理过程中，刘轩称其已经对恒宇公司进行清算，但未办理清算公告，亦未通知瑞毅嘉公司。现恒宇公司已经申请破产清算。本院认为，瑞毅嘉公司与恒宇公司之间签订的《污水处理设备销售合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。瑞毅嘉公司按照恒宇公司要求履行了供货义务，恒宇公司至今未能足额给付相应货款，其行为已构成违约。现瑞毅嘉公司要求恒宇公司给付剩余货款14万元及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。瑞毅嘉公司关于违约金的计算标准明显过高，本院予以调整。公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。本案中，恒宇公司于2019年5月20日被工商行政管理部门依法吊销营业执照，属于公司法第一百八十三条规定的公司解散事由，故恒宇公司的股东应当于15日内成立清算组对恒宇公司进行清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。康建东、李莉、刘轩作为恒宇公司的股东，在恒宇公司吊销后未在法定期限内成立清算组履行清算义务，怠于履行清算义务，应对恒宇公司的债务承担连带清偿责任。康建东、李莉、刘轩称其对恒宇公司进行了清算并向法院申请破产，但未能提交证据证明成立清算组，未提交证据显示其实际清算结果，故本院对其该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告恒宇力翔（北京）净化技术有限公司给付原告北京瑞毅嘉科技有限公司货款14万元及违约金（暂计算至2019年8月19日为57707.22元；以14万元未付款项为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、被告康建东、被告李莉、被告刘轩对上述第一项确定的被告恒宇力翔（北京）净化技术有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告北京瑞毅嘉科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告恒宇力翔（北京）净化技术有限公司、被告康建东、被告李莉、被告刘轩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月十三日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘*海，男，1973年11月9日出生，汉族，住广州市开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘*海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘*海经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金29683.4元、利息1326.91元、其他费用1652.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款38733.41元，其中欠款本金29683.4元、利息1326.91元、滞纳金0元、违约金6070.3元、其他费用1652.8元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘*海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29683.4元、利息1326.91元、其他费用1652.8元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担120.36元，被告刘*海负担647.64元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费647.64元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2882号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司雅塘支行（下称：农商行雅塘支行）。住所地：廉江市*********。统一社会信用代码：914***********798M。负责人：陈柳，该行行长。委托诉讼代理人：陈煜丰，男，1989年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，系原告农商行雅塘支行员工，住廉江市永兴社区**********************，公民身份号码：440************613。被告：李龙腾，男，1993年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市雅塘镇雅塘社区***************，公民身份号码：440************158。被告：李维章，男，1967年5月17日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市雅塘镇雅塘社区***************，公民身份号码：440************11X。被告：张亚妹，女，1968年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市雅塘镇雅塘社区***************，公民身份号码：440************121。被告：李致雨，女，1993年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市雅塘镇雅塘社区***************，公民身份号码：440************166。被告：李丽丽，女，1988年4月27日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市雅塘镇雅塘社区***************，公民身份号码：440************123。原告农商行雅塘支行与被告李龙腾、李维章、张亚妹、李致雨、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告农商行雅塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东廉江农村商业银行股份有限公司雅塘支行撤回起诉处理。审判员  林梁二〇二〇年七月十七日书记员  廖帅附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民监1号原审原告：闵国祯，男，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告：李和平，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省明光市。原审原告闵国祯与原审被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1091民初1185号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 俊审 判 员  张 谷审 判 员  焦立颖二〇二〇年七月三十日法官助理  姜 锐书 记 员  朱 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4717号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码914************310。负责人：肖林，任行长。委托诉讼代理人：郭诗琪，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：易文偲，男，系该单位员工。被告：梁绮君，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************126。原告中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行与被告梁绮君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告梁绮君经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.（编号A：住房字佛山分行九江支行2013年070号的《个人购房借款/担保合同》)项下的贷款提前到期，被告立即偿还计算至2019年8月9日止的借款本金204238.77元、利息7633.75元、罚息251.38元，从2019年8月10日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，对未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率下浮7%计算的利息、对逾期贷款本金按前述贷款执行利率上浮40%计算的逾期还款利息（含利息和罚息），以及从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿止，以所欠的借款本金为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮40%计算罚息；以所欠的利息为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮40%计算复利；综上所述，被告截至2019年8月9日拖欠原告借款本金、利息、罚息合计：212123.9元；2.原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区**********************[粤房地预登佛预字第0200182503号]的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：一、借款情况2013年7月30日，原告与被告签订编号A：住房字佛山分行九江支行2013年**的《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷22.6万元，用于被告购买佛山市南海区**********************的房产，借款期限为324个月(27年)，即从2013年11月8日起至2040年11月8日止，还款方式采用等额本息还款法，每月为一期。合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率下浮7%。借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收40%罚息，直至本息清偿为止；若被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告清偿全部贷款本息(包括逾期罚息)。该《购房借款及担保合同》签订后，原告于2013年11月8日向被告发放了22.6万元借款，到期日为2040年11月8日。还款方式为等额本息还款法，共324期。原告依约足额履行了放贷义务。二、抵押情况被告自愿将用本案借款所购买的佛山市南海区**********************的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等，并办理了抵押登记[粤房地预登佛预字第0200182503号]。三、违约情况借款发放后，被告从2018年11月8日开始逾期还款，至2019年8月9日止，已拖欠到期本金10期4559.56元及利息(含罚息)7633.75元，未到期本金为204238.77元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截止2020年5月31日，被告梁绮君尚欠本金204238.77元、利息15331.17元、复利797.69元、罚息470.49元。被告梁绮君没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》及借款借据系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告梁绮君发放借款，但被告梁绮君从2018年11月起未按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。原告提出被告梁绮君以其购买的位于佛山市南海区**********************作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押权预登记，原告有权对抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权的主张。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为佛山市南海区**********************的抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对该房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房产的处分，但并非对该房产享有现实抵押权，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁绮君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号A：住：住房字佛山分行九江支行2013年**的《个人购房借款/担保合同》项下暂计至2020年5月31日的本金2042387元、利息15331.17元、复利797.69元、罚息470.49元，从2020年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年1月1日调整）下浮7%再上浮40%以本金计算的罚息、以未付利息（不包括罚息）计算的复利给原告中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4481.86元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  詹小雅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  吴嘉荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：林何松，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林何松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林何松经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金179809.48元、利息6968.92元、违约金6896.56元、其他费用14374.32元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金179809.48元、利息6968.92元、违约金6896.56元、手续费14374.32元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林何松在本判决生效之日起十日内清还欠款本金179809.48元、利息6968.92元、手续费14374.32元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，由原告负担73元，被告负担2137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21436号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2000号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：朱超、毕京丰等 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2018)鲁1202民初3534号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 冻结被执行人朱超财付通2544.51元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘春艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3826号 陈惠元： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初214号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执3826号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0281刑初307号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人黄润忠，男，1974年2月22日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2020年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，现居住在家中。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]308号起诉书指控被告人黄润忠犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人黄润忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年6月19日13时4分许，被告人黄润忠酒后驾驶鄂Ｂ×××**号小型普通客车行驶至大冶市金湖国土资源局路段时，被执勤民警当场查获并抽取血样。经检测，被告人黄润忠血液中乙醇含量为188.23mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄润忠的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人黄润忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2020年6月19日11时许，被告人黄润忠驾驶鄂Ｂ×××**号小型普通客车与朋友朱某一起到大冶市摘李子并在朱某家吃午饭。期间，被告人黄润忠饮了半瓶白酒和一瓶啤酒。饭后，被告人黄润忠驾驶车辆载朱某等人一起回大冶。当车行至大冶市金湖国土资源局门前路段时，被执勤民警当场查获并抽取血样。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被告人黄润忠的血液样品乙醇含量为188.23mg∕100ml，属醉酒驾驶，被告人黄润忠对该鉴定意见无异议。归案后，被告人黄润忠如实供述自己犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人黄润忠对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。2020年7月10日，被告人黄润忠缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍身份信息、归案经过、当事人血样抽取登记表、酒精吹气检测结果单、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；2、证人朱某的证言；3、鉴定意见；4、被告人黄润忠的供述与辩解。上述证据，经庭审进行质证，被告人黄润忠无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄润忠醉酒驾驶机动车在公路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄润忠如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄润忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡国艳二〇二〇年七月十日书记员  陈咏洲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢526号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心、李治国：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人李治国银行卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21364号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初425号原告：金永强，男，1983年2月20日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：吴久富，男，1972年11月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。被告：辛凤玲，女，1973年5月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告金永强诉被告吴久富、辛凤玲债权转让纠纷一案过程中，原告金永强于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金永强撤回对被告吴久富、辛凤玲的起诉。减半收取案件受理费472元，由原告金永强承担。审 判 员 韩玉惠 二0二0年七月八日法官助理 訾文婧书 记 员 陈国虎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17881号原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市汇豪照明科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人：罗声成。原告欧普照明股份有限公司与被告深圳市汇豪照明科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月10日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费3300元，本院依法向其退还1650元。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月十六日书记员  黄思娟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2327号 原告：张某某1，女，2000年4月21日出生，汉族，江西省广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：张某某2，女，1998年2月2日出生，汉族，江西省广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：张某某3，男，2001年10月11日出生，汉族，江西省广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：张某某4，男，1951年7月13日出生，汉族，江西省广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：张某某5，男，1980年1月21日出生，汉族，江西省广丰区人，住上饶市广丰区。 原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4与被告张某某5机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4的委托诉讼代理人刘卫国到庭参加了诉讼，被告张某某5无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。此后原告申请撤回了对上饶市广丰区关胜灌区管理所的起诉。本案现已审理终结。 原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告因亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费、精神抚慰金等共计359446元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日0时30分许，余位清（被告张某某5妻子）驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车,副驾驶室乘坐张某某5、后座乘坐张如冬,途经广丰区路段（溪头十六都），因夜间驾驶车辆向右转弯未降低行驶速度，采取措施不当，致使车辆失控翻到其行驶方向道路左侧路外的关胜灌区胜利渠里，车子被水淹没，造成余位清和原告亲属张如冬两人当场死亡。经广丰区公安局交通警察大队认定，余位清承担本起事故全部责任。原告认为，被告张某某5将车辆交给没有驾驶经验的妻子驾驶且该车辆未投保交强险、第三者责任险、车上人员险等保险，被告张某某5应当承担侵权责任，被告张某某5与死者余位清系夫妻关系，应当在继承遗产范围内对原告承担责任，原告为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。 被告张某某5未到庭应诉，未提交书面答辩与反驳证据。 本院经审理认定如下事实：2019年2月26日凌晨0时余，被告张某某5妻子余位清驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，副驾驶室乘坐张某某5、后座乘坐张如冬，从广丰城区月兔广场出发经往铜钹山镇公路向沙田镇十六都村岩岭江家方向行驶。当日0时30分许，车辆驶至岩岭交叉路口时,因夜间驾驶车辆，向右转弯未降低行驶速度，采取措施不当，车辆碰撞掉右拐进支道左侧路边的水泥护栏，车辆失控翻入其行驶方向道路左侧路外的上饶市广丰区关胜灌区胜利渠里，车子被渠水淹没，造成余位清和原告亲属张如冬两人当场死亡及车辆损坏的交通事故。经广丰区公安局交通警察大队认定，余位清承担本起事故全部责任，张如冬、张某某5均不承担事故责任。另查明，该肇事车辆车主系被告张某某5，车辆未参加交通事故责任强制保险。余位清持Ｃ1型机动车驾驶证，与张某某5系夫妻关系，死者张如冬与张某某5系族兄弟关系。事发前晚张如冬妹妹张凤仙在广丰城区“金唛ＫＴＶ”开包厢邀请张如冬与张某某5、余位清夫妇共同去玩乐唱歌，由死者余位清开车搭乘了张某某5、张如冬去广丰城区游乐回程中发生的本案交通事故。事发地旁交叉路口路面宽10.0ｍ，坠水点旁路段路面宽5.4ｍ，坠水点处渠面宽7.5ｍ，渠底至路面高度4.0ｍ，事发当时渠水深2.5ｍ。 本院认为，本案交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，在本起交通事故中，余位清负事故全部责任，张如冬不负事故责任，张某某5不负事故责任，本院对此予以确认。四原告亲人张如冬因本起交通事故死亡所造成的经济损失依法应当得到侵权人余位清的赔偿。被告张某某5作为肇事车主未将肇事车辆投保交强险等保险，故本案事故造成的经济损失亦因此无法通过保险理赔分担经济赔偿责任。现因侵权人本人余位清已经死亡，被告张某某5作为侵权人余位清的合法丈夫，应当赔偿妻子余位清的所负债务，但被告人张某某5赔偿此项债务以余位清遗产实际价值为限。本案事发于农历春节时段，原被告等人之间系村邻族亲关系，被告夫妻深夜搭乘张如冬同出游乐往返，可以认定为“好意同乘”，本案中搭乘者张如冬虽并无过错，但可适当酌情减轻侵权人的民事责任。对于原告方诉请的精神损害赔偿本院不予支持。被告张某某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。综上，审定原告各项经济损失如下：死亡赔偿金315920元（15796元/年*20年）、丧葬费38065元、处理丧葬误工损失与交通费两项酌定为2000元，以上共计355985元人民币，依法由被告张某某5承担85%责任计款302587.25元人民币。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第十七条之规定，判决如下： 由被告张某某5在继承其妻余位清遗产范围内赔付原告张某某1、张某某2、廖小明、张某某3、张某某4死亡赔偿金等项经济损失共计人民币302587.25元，该款由被告张某某5在本判决生效后二个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7134元，减半收取3567元，由被告张某某5负担3002元，各原告共同负担565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  徐胜杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  章雪婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1028号 申请执行人：惠州市聚丰达实业有限公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路鲁惠国际饭店**广东法村律师事务所。 法定代表人：邱港华。 被执行人：张锦荣，男性，1965年01月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：方富全，男性，1972年08月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人惠州市聚丰达实业有限公司与被执行人张锦荣、方富全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1821号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人惠州市聚丰达实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付2794960.00元及利息(另计)，并承担本案执行费30350.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张锦荣、方富全发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张锦荣、方富全未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张锦荣、方富全名下的财产，但未查找到被执行人张锦荣、方富全有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张锦荣、方富全发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张锦荣、方富全所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市聚丰达实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张锦荣、方富全有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1028号申请执行人惠州市聚丰达实业有限公司与被执行人张锦荣、方富全买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21360号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1489号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执950号 申请执行人：邓梓煌，男性，1993年11月14日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：陈志森，男性，1994年09月18日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人邓梓煌与被执行人陈志森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1344号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人邓梓煌向本院申请强制执行，要求被执行人支付46138.00元及利息(另计)，并承担本案执行费592.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈志森发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈志森未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈志森名下的财产，但未查找到被执行人陈志森有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈志森发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈志森所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邓梓煌。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈志森有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执950号申请执行人邓梓煌与被执行人陈志森民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执567号 申请执行人：涂秋兰，女，1974年6月25日出生，汉族，住南县。 被执行人：南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组。 负责人：庞练兵，系该组组长。 申请执行人涂秋兰与被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2020年7月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人尽快履行本案法定义务。经查，被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组有征地补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组的征地补偿款69629元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1680号 申请人东莞市锐屏电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东长富路******，统一社会信用代码91441900577941366K。 法定代表人欧阳艳花。 被申请人深圳市京华高格通讯科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道良白路******一社会信用代码91440300662689900W。 法定代表人林振强。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10239号之一民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结、扣押被申请人深圳市京华高格通讯科技有限公司名下价值172542.01元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二日 书记员  钟国良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21346号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3166号 原告：周添俊，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:福建省南安市正阳石业有限公司，住所南安市水头镇复线石材加工集中区。 法定代表人:黄阿艺，该公司董事长。 原告周添俊与被告福建省南安市正阳石业有限公司（以下简称“正阳石业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周添俊到庭参加诉讼，被告正阳石业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周添俊向本院提出诉讼请求：1.判令正阳石业公司立即支付周添俊工资款359616元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由正阳石业公司承担。事实与理由：周添俊受正阳石业公司的聘请担任其公司管理人员，周添俊自担任正阳石业公司管理人员以来，及时、无误地完成工作任务，但正阳石业公司却无法及时支付周添俊的工资款，截至2020年4月份正阳石业公司共计结欠周添俊工资款359616元，期间周添俊多次向正阳石业公司催讨工资款，但正阳石业公司却置之不理。 正阳石业公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：周添俊系正阳石业公司员工，正阳石业公司出具并加盖公司公章的《工资汇总》表一份交由周添俊收执，确认尚欠周添俊工资款359616元。《工资汇总》表形成后，正阳石业公司未再向周添俊支付尚欠工资款项。 以上事实，有周添俊提供的《工资汇总》表及周添俊在庭审中的陈述为证。正阳石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。 本院认为，正阳石业公司聘请周添俊为其工作，周添俊为此付出了劳动，正阳石业公司理应支付给周添俊劳动报酬。现正阳石业公司尚欠周添俊劳动报酬款359616元未支付，有正阳石业公司出具的并加盖公司公章的《工资汇总》表为证，本院予以认定。周添俊对正阳石业公司享有的合法债权359616元，依法应予保护，正阳石业公司无故拖欠周添俊的劳动报酬款，依法负有向周添俊清偿的义务。因此，周添俊要求正阳石业公司支付劳动报酬款359616元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。正阳石业公司未能及时支付欠款，给周添俊造成损失，周添俊要求正阳石业公司支付自起诉之日（2020年5月6日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。正阳石业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告福建省南安市正阳石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周添俊工资359616元及逾期付款利息（自2020年5月6日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6694元，因适用简易程序减半收取为3347元，由被告福建省南安市正阳石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年七月二日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1788号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶少琴，女，1969年9月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年8月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月9日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，2020年5月27日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，6月28日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z693号起诉书，指控被告人叶少琴犯赌博罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人叶少琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年年底起，被告人叶少琴在本市白云区凤，以接受他人六合彩投注的方式聚众赌博。2019年8月15日，叶少琴在上址接受他人六合彩投注时被民警抓获，当场缴获作案工具手机2部、六合彩投注单据13张及赌资人民币580元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、辨认、检查笔录等相关证据。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人叶少琴以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人叶少琴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶少琴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人叶少琴有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人叶少琴对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年年底起，被告人叶少琴在本市白云区，多次以接受他人六合彩投注的方式聚众赌博。2019年8月15日，被告人叶少琴在上址接受他人六合彩投注时被民警抓获，当场缴获作案工具手机2部、六合彩投注单据13张及赌资人民币580元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具无线移动电话机；书证有到案经过、现场照片、涉案手机、赌资照片、涉案微信截图、投注单、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、证据保全清单、扣押清单、被告人叶少琴的身份材料；证人莫某、尹某的证言；被告人叶少琴的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、电子数据提取笔录；电子数据、视听资料。本院认为，被告人叶少琴无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人叶少琴犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人叶少琴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶少琴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度及悔罪表现，决定对被告人叶少琴从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶少琴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机2部、赌资580元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月三日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执660号之一 申请执行人：中山市冠麟塑胶有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道**。 法定代表人：刘序梓。 被执行人：广东天赢星光科技股份有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会展业路**之**/div> 法定代表人：刘洋。 原告中山市冠麟塑胶有限公司与被告广东天赢星光科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17109号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告广东天赢星光科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市冠麟塑胶有限公司货款76280.97元及逾期利息（利息计算：以76280.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月9日计算至被告清偿完毕之日止）；案件受理费减半收取为853.51元，由被告广东天赢星光科技股份有限公司负担。因义务人广东天赢星光科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市冠麟塑胶有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）本院（2020）粤0606执54号案查封了权属被执行人所有的机械设备一批，并作评估拍卖处理，待评估拍卖完毕后再作统一分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为80133.58元（含执行费1085.72元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述正另案处理的机械设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月三日 书记员 梁洁坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*影，女，1977年1月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*影信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告李*影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金176989.64元、利息6239.62元、滞纳金0元、其他费用14485.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款204317.63元，其中欠款本金176989.64元、利息6239.62元、滞纳金0元、违约金6602.97元、其他费用14485.4元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*影在本判决生效之日起十日内清还欠款本金176989.64元、利息6239.62元、其他费用14485.4元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4365元，原告负担141.06元，由被告负担4223.94元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4223.94元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1690号 申请人刘敏钦，男，汉族，1978年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人李沛菊，女，汉族，1974年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，号码512222197409075124。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7858号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：： 查封（冻结）被申请人李沛菊名下价值3055000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二日 书记员  钟国良
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初587号原告：李柳珍，女，汉族，1955年10月10日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************948，电话137*****532。委托诉讼代理人（特别授权）：辛东阳，男，汉族，1995年9月26日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************33X。被告：李天星，男，汉族，1998年11月30日出生，住河北省廊坊市文安县赵各庄镇安祖辛庄管区王张务村**路**，公民身份号码131************431，电话19928******。被告：湛江市麻章区鼎峰汽配商行，统一社会信用代码92440811MA53F5717K，住所地湛江市麻章区*****************。负责人：李天星。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，统一社会信用代码914************583，住所地湛江市********。负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈卫江，男，广东粤正律师事务所律师。原告李柳珍诉被告李天星、湛江市麻章区鼎峰汽配商行、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李柳珍于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李柳珍申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李柳珍撤诉。案件受理费1926.64元，由原告李柳珍负担。审 判 长  张国健人民陪审员  李华弟人民陪审员  李明珍二〇二〇年七月十四日法官 助理  陈 洁书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：王俊平，男，汉族，1979年8月24日出生，住四川省平昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王俊平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王俊平经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金133635.68元、利息6789.52元、违约金9186.3元、其他费用14866.94元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金133635.68元、利息6789.52元、违约金9186.3元、手续费14866.94元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王俊平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金133635.68元、利息6789.52元、手续费14866.94元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元，由原告负担100元，被告负担1695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1933号之一 申请执行人：全昭忠，男，1957年8月21日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：农廷安，男，1946年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初8488号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农廷安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全昭忠于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为40400元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并划拨其名下银行存款10629元，留余其生活费4000元后，余款6629元已支付给申请执行人；依法查封执行人农廷安与韦秀清共有的位于南宁市青秀区，因涉及案外人韦秀清产权，本案暂无法处置；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未实现的债权数额为40400元及相应利息（相应本息应减除已支付的6629元）。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执2193号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。主要负责人：李岐。被执行人：刘晓飞，女，1977年9月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人刘晓飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12984号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人刘晓飞偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金33964.88元及利息（截至2016年12月11日共计利息9302.77元，之后的利息以透支本金33964.88元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1698.24元、管理费50元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费916元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人刘晓飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求刘晓飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘晓飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晓飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人刘晓飞名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人刘晓飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘晓飞未履行又未报告财产，本院已对被执行人刘晓飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘晓飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执2193号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年七月十六日书记员  徐 燕
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1346号 申请执行人王积翠与被执行人龚润飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2600号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。执行中，经网络查控，被执行人龚润飞名下有银行存款、网络资金共计2487.91元，本院依法强制冻结扣划，已缴纳执行费350元，其余案款发放给申请执行人，被执行人龚润飞于2020年07月16日到本院协商，承诺在9月底前归还剩余尾款8862.09元，申请执行人王积翠于2020年07月28日到我院签字确认，同意被执行人在九月底前归还尾款，本案执行费350元由被执行人承担。 先告知双方当事人，至此，本案执行和解，终结执行。 二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21515号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波