广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初118号 原告：广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇东城街，统一社会信用代码91450123199610753M。 负责人：卢玉安，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琳，广西益佳律师事务所实习律师。 被告：广西南宁全通保健品有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县华侨管理区三涵大道**，统一社会信用代码9145012371140866XG。 法定代表人：莫榆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭砚夫，男，1965年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县，系广西南宁全通保健品有限公司办公室主任。 委托诉讼代理人：莫新金，男，1986年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：莫新葆，男，1985年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：莫新金，男，1986年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系被告莫新葆的弟弟。 被告：莫新金，男，1986年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：阮权统，男，1977年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：韦少兰，女，1973年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：阮权统，男，1977年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，系被告韦少兰的配偶。 原告广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行(以下简称农商行那桐支行)与被告广西南宁全通保健品有限公司（以下简称全通公司）、莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日、6月29日二次公开开庭进行了审理。原告农商行那桐支行的负责人卢玉安及委托诉讼代理人陆寿东、梁琳、被告全通公司的委托诉讼代理人谭砚夫、被告暨被告全通公司、莫新葆的共同委托诉讼代理人莫新金、被告暨被告韦少兰的委托诉讼代理人阮权统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行那桐支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全通公司偿还原告农商行那桐支行借款本金3000000元，并支付相应利息（利息按借款合同约定的利率和计算方法计付至实际清偿之日止。截止2020年1月6日尚欠利息709965.18元）；二、判令被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰对上述债务承担连带清偿责任；三、判决原告农商行那桐支行对被告全通公司用以抵押担保的财产（即隆安国用【2014】第228号国有土地使用权)以折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本及其利息、实现债务和担保物权的费用等范围内享有优先受偿权；四、判令被告全通公司、莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰共同支付原告农商行那桐支行律师服务费124000元；五、本案的诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年2月13日，原告农商行那桐支行与被告全通公司签订《流动资金循环借款合同》，约定原告农商行那桐支行向被告全通公司提供3000000元的贷款额度，期限为36个月，自2015年2月13日起至2018年2月12日止。合同还约定单笔借款期限不能超过12个月，具体以借款借据为准。同日，原告农商行那桐支行与被告全通公司签订《最高额抵押担保合同》，被告全通公司以名下财产（即隆安国用【2014】第228号国有土地使用权）为上述借款作抵押。同时，被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰与原告农商行那桐支行签订《保证担保合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告农商行那桐支行已分别于2017年1月13日、2017年3月20日将3000000元借款汇入被告全通公司帐户。但合同约定的还款期限届满后，被告全通公司未能按约定偿还借款。截止2020年1月6日，被告尚欠原告农商行那桐支行借款本金3000000元，利息709965.18元。原告农商行那桐支行曾多次催讨，但被告至今未能履行偿还义务。原告农商行那桐支行遂起诉至本院，提出前述所请。 被告全通公司辩称，1、对原告农商行那桐支行的诉请和事实理由无异议；2、被告全通公司借钱来还银行的欠款。2017年1月通过李钟鹏借款100万，还给原告农商行那桐支行，2017年1月13日原告农商行那桐支行放款。当天还给李钟鹏指定收款人卢天锋账号；2017年3月通过李钟鹏借款200万，还给原告农商行那桐支行，2017年3月20日原告农商行那桐支行放款，当天还给李钟鹏指定收款人卢天锋账号；3、涉案借款不是担保人所担保的300万元借款。2015年2月13日原告农商行那桐支行与被告全通公司所签的《借款合同》，担保方式为：抵押担保。没有约定其他担方式。2017年3月20日原告农商行那桐支行与被告莫新金、莫新葆、阮权统、韦少兰等人所签的《保证担保合同》保证金额为：300万元；款项用途:用于釆购白砂糖、中药材等；担保时间：2017年3月20日至2018年2月12日。从2017年3月20日到今天为止，被告全通公司没有收到原告农商行那桐支行300万（被告莫新金、莫新葆、阮权统、韦少兰所担保的）放款；4、2014年1月1日被告全通公司与被告阮权统签订《场地设备租赁合同》，租赁期限15年，被告全通公司已按合同收取全额租金16380000元。原告农商行那桐支行与被告全通公司于2015年2月15日签订《最高额抵押担保合同》，被告全通公司与贷款人签订抵押合同前，已告知贷款人。显然，租赁在前，抵押在后。根据《中华人民共和国物权法》第190条规定，订立抵押合同前，抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。因此，被告全通公司与被告阮权统的租赁关系不受该抵押权的影响。 被告莫新葆、莫新金共同辩称，1、2015年2月13日原告农商行那桐支行与被告全通公司所签的《借款合同》，担保方式为：抵押担保。没有约定其他担方式。2017年3月20日原告农商行那桐支行与被告莫新金、莫新葆所签的《保证担保合同》保证金额为300万元，期限：2017年3月20日至2018年2月12日；款项用途：用于采购白砂糖、中药材等。而全通公司借款：2017年1月13日借款100万元；2017年3月20日借款200万元，金额都不是300万元，且2017年1月13日借款100万元，在2017年3月20日原告农商行那桐支行与被告莫新金、莫新葆所签的《保证担保合同》之前，后签的保证合同不可能对前面发生的债务承担保证责任。虽然原告农商行那桐支行与被告莫新金、莫新葆签订了《保证合同》，但原告农商行那桐支行发放贷款的收款人、金额、款项用途、借款时间都与《保证担保合同》不一致。从2017年3月20日到今天为止，被告全通公司没有收到原告农商行那桐支行300万（莫新金、莫新葆所保证担保的）放款，因此保证人对该两笔借款不承担保证责任；2、根据相关法律规定，既有物的担保又有保证的，保证在物的担保之外承担责任。《中华人民共和国物权法》第176条规定：债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。 被告阮权统、韦少兰共同辩称，与被告莫新葆、莫新金答辩意见一致。 被告阮权统还辩称，2014年1月1日被告全通公司与被告阮权统签订《场地设备租赁合同》，租赁期限15年，被告全通公司已按合同收取全额租金16380000元。原告农商行那桐支行与被告全通公司于2015年2月15日签订《最高额抵押担保合同》，被告全通公司与贷款人签订抵押合同前，已告知贷款人。显然，租赁在前，抵押在后。根据《中华人民共和国物权法》第190条规定，订立抵押合同前，抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。因此，被告全通公司与被告阮权统的租赁关系不受该抵押权的影响。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有异议的证据认定如下：原告农商行那桐支行对被告阮权统提交的《场地设备租赁合同》三性有异议，认为2015年原告农商行那桐支行与被告全通公司签订抵押担保合同的时候，被告全通公司已作出该场地不存在出租情况的承诺，因此原告农商行那桐支行不认可该证据；原告农商行那桐支行对被告阮权统提交的《银行流水账》及《交易明细》的关联性有异议，该证据不能体现缴纳租金，只是体现了借款的情况；原告农商行那桐支行对被告阮权统提交的《广西南宁全通保健品有限公司收到阮权统租金（场地、设备租赁合同）清单》（以下简称清单）三性有异议，该证据系被告全通公司自行出具清单，没有相关凭证佐证，原告农商行那桐支行不予认可；原告农商行那桐支行对被告阮权统提交的《放弃对租赁财产优先购买权和租赁权承诺书》（以下简称承诺书）真实性无异议，但对被告阮权统证明目的不予认可，原告农商行那桐支行在被告全通公司办理抵押贷款后才知道抵押财产已出租的事情，不是在办理抵押贷款前就知道。本院认为，《场地设备租赁合同》、《银行流水账》及《交易明细》、《清单》，反映被告全通公司与被告阮权统租赁关系情况，与本案无关，本院在本案中不做评判；原告农商行那桐支行对承诺书真实性无异议，本院对该证据所反映的客观事实予以确认。 本院认定事实如下：1、2015年2月13日，原告农商行那桐支行与被告全通公司签订编号为126303150281061的《流动资金循环借款合同》，约定被告全通公司自2015年2月13日起至2018年2月12日止，在3000000元本金额度内向原告农商行那桐支行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月,具体以借款借据为准。单笔借款到期日不能超过贷款额度到期日；借款用途为生产流动资金（采购白砂糖、中药材等）；借款利率为浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本；如逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用；原、被告还就提前还款、担保等内容进行了约定。 2、2015年2月13日，原告农商行那桐支行与被告全通公司签订编号为126304150152483的《最高额抵押担保合同》，约定担保的主合同为原被告签订的编号为126303150281061的《流动资金循环借款合同》；抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务形成的债权，最高额授信本金金额为3000000元。主合同项下各单业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围；债务人履行债务期限为36个月，自2015年2月13日起至2018年2月12日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；被告全通公司自愿以本合同项下编号为126304150152483抵押物清单项下所列财产即隆安国用（2014）第228号国有土地使用权作为抵押物设定抵押，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；合同还就抵押物的占有和保管、担保责任的发生等内容进行了约定。合同签订后，原、被告于2015年2月16日办理了国有土地使用权抵押登记。 3、原告农商行那桐支行分别于2017年1月13日、3月20日向被告全通公司发放贷款1000000元和2000000元，借款借据均载明贷款利率执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%，执行利率6.525%，贷款到期日分别为2018年1月12日和2018年2月8日。 4、2017年3月20日，原告农商行那桐支行与被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰签订《保证担保合同》，约定担保的主合同为原告农商行那桐支行与被告全通公司签订的编号为126303150281061的《流动资金循环借款合同》；担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务形成的债权，本金数额为3000000元；债务人履行债务的期限为壹年，自2017年3月20日起至2018年2月12日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年；保证人承诺债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；合同还就缔约过失、保证人的权利和义务等内容进行了约定。 6、前述两笔借款到期后，被告全通公司未按约定偿还借款本息，截止2020年1月6日，被告全通公司尚欠原告农商行那桐支行借款本金3000000元及利息709965.18元。原告农商行那桐支行多次催收，被告全通公司仍未履行还款义务，被告新葆、莫新金、阮权统、韦少兰也未履行保证责任，为此，原告农商行那桐支行起诉至法院，提出前述诉讼请求。原告农商行那桐支行为实现其债权，与广西益佳律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告农商行那桐支行支付律师服务费124000元。 本院认为，原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证担保合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格按约履行。 关于原告农商行那桐支行主张被告全通公司偿还借款本息及支付律师费的问题。原告农商行那桐支行主张被告全通公司截止2020年1月6日尚欠本息3709965.18元，并提供了《借款合同》、《借款借》及《贷款还款单》予以佐证，本院予以确认。原告农商行那桐支行已向被告全通公司发放贷款3000000元，被告全通公司应按合同约偿还借款本息，但被告全通公司在合同履行期间届满后仍未偿还原告农商行那桐支行本息，已构成违约，应承担按合同约定支付原告农商行那桐支行利息（含罚息）的责任。因被告全通公司违约，导致原告农商行那桐支行为实现债权而委托律师维权从而支出律师费124000元，根据合同约定，该费用应由被告全通公司负担。故，原告农商行那桐支行诉请被告全通公司偿还借款本息并偿还原告律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰应否承担保证责任的问题。涉案借款履行期限届满后，被告全通公司未归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰作为保证人，应当对被告全通公司的债务承担连带清偿责任。原告农商行那桐支行请求被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰对被告全通公司的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰主张涉案借款发生在其与原告农商行那桐支行签订《保证担保合同》之前，不是保证人所担保的借款，且合同约定的担保期限为自2017年3月20日起至2018年2月12日止，保证人不应承担保证责任。本院认为，原告农商行那桐支行与被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰签订的《保证担保合同》约定担保的主合同为原告农商行那桐支行与被告全通公司签订的编号为126303150281061的《流动资金循环借款合同》。而该《流动资金循环借款合同》约定被告全通公司自2015年2月13日起至2018年2月12日止，在3000000元本金额度内向原告农商行那桐支行申请循环借款。涉案借款发生在主合同约定的借款期限内，根据《保证担保合同》约定，保证人应承担连带保证责任。被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰主张对《保证担保合同》签订前的债务不承担保证责任，不符合合同约定，本院不予采纳。关于保证期间的问题，《保证担保合同》约定：“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年”。涉案借款到期日分别2018年1月12日和2月8日，依合同约定，保证人的保证期间为2020年1月11日和2月7日。原告农商行那桐支行于2020年1月10日起诉，保证人的保证期间尚未届满。被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰主张保证期间为2017年3月20日至2018年2月12日，该期间系合同约定的被告全通公司的债务履行期限，并非保证人的保证期间，被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰据此主张保证期间已过，保证人不应承担保证责任，缺乏合同依据，本院不予采纳。关于被告全通公司、阮权统主张的涉案抵押财产租赁在先抵押在后，租赁关系不受抵押权影响的问题。本院认为，本案系金融借款合同关系，被告全通公司与阮权统的租赁关系不在本案审理范围之内，本院不做处理。 关于原告农商行那桐支行对抵押财产是否享有优先受偿权的问题。被告全通公司以其名下隆安国用（2014）第228号土地的国有土地使用权作抵押，自2015年2月13日起至2018年2月12日止，为原告农商行那桐支行对被告全通公司在其处办理主合同项下约定业务所形成的债权在3000000元最高额内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告农商行那桐支行自办理抵押登记时对该抵押物享有抵押权。原告农商行那桐支行的涉案债权发生在上述期间，因被告全通公司到期不履行主合同债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告农商行那桐支行作为抵押权人即享有对抵押物进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利。原告主张依法处置抵押物所得价款在债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。 关于保证担保与抵押担保实现顺位如何的问题。本案原告农商行那桐支行对被告全通公司的债权既有被告全通公司提供物的担保又有被告莫新葆等人的保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，应由原告农商行那桐支行按照约定实现债权。而根据原告农商行那桐支行与被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰签订《保证担保合同》约定：“保证人承诺债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”，原告农商行那桐支行有权要求被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰先承担保证责任。故原告农商行那桐支行主张先由保证人承担保证责任，后行使抵押权有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告应先就物的担保实现债权，违背合同约定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西南宁全通保健品有限公司偿还原告广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行借款本金3000000元及利息（利息暂计算至2020年1月6日为709965.18元，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）； 被告广西南宁全通保健品有限公司偿还原告广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行律师费124000元； 被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰对被告广西南宁全通保健品有限公司的第一项、第二项债务在3000000元限额内承担连带清偿责任。被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰承担保证责任后，有权向被告广西南宁全通保健品有限公司追偿； 原告广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行对被告广西南宁全通保健品有限公司名下、坐落于隆安华侨管理区的财产{国有土地使用权证号：隆安国用（2014）第228号；他项权证号：隆安他项（2015）第029号}折价或拍卖、变卖的价款在被告莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰不能清偿本判决第一项、第二项所确认的债务范围内优先受偿; 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费36479元，由被告广西南宁全通保健品有限公司、莫新葆、莫新金、阮权统、韦少兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶晓飘 审 判 员  黄加平 人民陪审员  凌泽权 二〇二〇年七月一日 书 记 员  韦青青 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。