上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2729号原告：张伟，男，1979年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范俞雷，女，1984年7月1日出生。被告：陆健，男，1982年3月13日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张伟与被告范俞雷、陆健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告范俞雷、陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原、被告过户江苏省昆山市花桥镇常发香城湾花园光榭五号楼2605室中产生的契税22326.54元、不动产登记费80元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：在江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初6152号民事判决书中，被告敲诈原告、侵占原告房产的行为已经明显和确凿，一会要求补偿(承认借名买房,认可协议真实性、有效性)，一会直接企图侵占(不认可协议真实性、有效性，谎称该房产是和原告合买而不是借名买房，谎称协议房产并不是案件所称的那套等)。原告得知银行要求提前还款后，第一时间告诉被告该贷款应该由原告来还款，但被告仍然一意孤行，视协议和原告警告为无物，直接注销原来的银行还贷卡后新开了一张卡，导致原告无法直接通过此卡提前还款将贷款结清。被告干扰法庭判决、侵占原告房产的行为表露无遗,令人发指!被告在判决生效后很久才答应原告去过户和支付案件受理费等。过户当天，税务部门要求支付契税，原告遂先为支付,但原告认为这笔契税是由于被告欲侵占原告房产被法院强制判决过户才产生的费用，故契税等费用理应由败诉方被告承担。原告认为这些费用都是由被告侵占原告房产而引发，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6152号民事判决书，证明本案双方纠纷的发生原委，契税的产生是基于昆山法院的确权判决，如果被告能按照协议履行义务，原告就能找到下家并由下家承担契税，原告就不用承担这笔契税，故是被告的过错导致原告方损失；2、不动产权证书，证明系争房屋现已办好权证并产生契税，已由原告方支付；3、中国建设银行存根、江苏省非税收入一般缴款书(收据)、江苏增值税普通发票、税收缴款书(税务收现专用)，证明原告已经交了契税和工本费办理产权证；4、原告与被告陆健的微信聊天记录截图、原告与买家(案外人胡庆)的微信聊天记录截图、原告与被告范俞雷的微信聊天记录截图，证明被告以没有发生的事情跟原告计算损失。被告范俞雷、陆健辩称，不同意原告诉讼请求。第一，被告已经在昆山法院判决指定的期限内履行协助原告过户的义务，按照相关规定，应该由原告承担契税。即依照契税暂行条例，原告转移房屋权属，应当由其缴纳契税。第二，法院判决过户，而并非原告认为的确权判决。第三，原告并未按照约定出售涉案房屋，导致被告现已不能享受在上海买房的首次贷款优惠资格。且原告至今未向被告支付承诺的补偿款。被告范俞雷、陆健为证明其辩称，向本院提交了如下证据：1、原告(甲方)与被告范俞雷(乙方)、被告陆健(在场证明者)签字的协议，证明协议上没有提到让被告支付契税，双方对此没有约定；2、江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6152号民事判决书，证明判决上没有提到让被告支付契税；3、中信银行昆山经济技术开发区支行委托江苏华峡律师事务所发出的律师函，证明被告于2019年8月25日收到该律师函，并于2019年8月28日为保证自己征信不受影响自行按银行委托律师要求至指定银行重新办卡后归还全部贷款本息共计479277.34元，并非被告自己提前去还，故原告说的不是事实；4、契税暂行条例，证明原告转移房屋权属，应当按照条例规定缴纳契税，原告要求被告赔偿契税和不动产登记费的诉请是无理要求；5、存量房交易计税价格核定明细单(确认书)，证明被告在1月8日就已经将房屋过户，被告方已经履行义务；6、被告与原告的微信聊天记录截图、短信记录截图，证明原告拖了十年都没有卖房，反而把责任都推到被告身上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告范俞雷、陆健对原告提供的证据1、2、3均无异议，但不认可其证明目的，表示原告拿到判决后才能过户，被告已经按照判决确定的期限履行义务，不同意由被告方支付契税；对证据4的真实性有异议，表示聊天记录是判决之前的，且原告断章取义，此外，原告告知被告的房价是不真实的。原告对被告提供的证据1、2、3、5均无异议；对证据4无异议，但不认可其证明目的，认为是被告过错导致原告垫付契税，所以应由被告承担这笔费用；对证据6的真实性无异议，但是被告断章取义，有待考量。本院经审理查明，2009年12月20日，原告(甲方)与被告范俞雷(乙方)签订协议一份，内容为：1、甲方全部出资购买位于的房产，包括首付款，贷款以及利息等均都由甲方出资,并唯一具有该房产的完全处分权利。2、乙方名字在甲方的同意下单独出现在购买上述的房产合同以及相关文件内。甲方保证在还款年限里代替乙方按时还款，如由于甲方原因导致乙方的银行信誉受到损害的，甲方承担相关责任。3、乙方仅是名字出现在购买合同以及产证等相关文件中,无实际出资行为并放弃该房产的实际处分权利，由于乙方系已婚人士,乙方配偶也无该房产实际处分权利。如乙方或者其配偶以后在没有得到甲方同意的任何情况下，擅自处分该房产，都需向甲方赔偿该房产当时实际价格的2倍作为补偿。4、甲方自愿同意以出售该房产获得实际收益的百分之10作为给乙方的经济补偿。若甲方到时候不愿意出售,乙方也同意无条件过户给甲方，乙方实际收益以参考当时的市场价格为准。被告陆健作为协议签定在场证明者签字。协议签订后，被告范俞雷按约与昆山常发置业有限公司签订《昆山市商品房购销合同》，约定被告范俞雷以758775元购买位于常发香城湾花园光榭5号楼2单元2605室,并办理了涉案房屋的所有权证，原告亦按约偿还贷款。后双方因该房屋的所有权确认产生争议，原告张伟于2019年诉至江苏省昆山市人民法院，提出诉请：1、请求判令昆山市花桥镇常发香城湾花园光榭五号楼2605室产权归属原告所有,产证更名为原告;2、请求判令原告和被告于2009年12月20日签订的协议中达成的经济补偿条款自动失效,被告无追偿权利;3、请求判令本案诉讼费等一切费用由被告承担。案件审理过程中,明确第一项诉请要求被告将昆山市花桥镇常发香城湾花园光榭五号楼2605室房屋不动产权登记变更至原告名下。2019年12月11日，江苏省昆山市人民法院作出(2019)苏0583民初6152号民事判决书，判决：“一、第三人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行于本判决生效后十五日内配合被告范俞雷、陆健办理昆山市花桥镇常发香城湾花园光榭5幢2605室房屋的抵押权涤除手续;被告范俞雷、陆健于本判决生效后二十日内配合原告张伟将上述房屋的不动产权转移登记至原告张伟名下;二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。”2020年1月8日，被告范俞雷在江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初6152号民事判决的履行期限内将涉案房屋的不动产权转移登记至原告张伟名下。原告于2020年3月10日缴纳房屋买卖契税22326.54元、不动产登记费80元。本院认为，原告与被告范俞雷签订的借名购房协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，现双方之间存在的“借名买房”关系已经江苏省昆山市人民法院的生效判决确认，且被告在(2019)苏0583民初6152号民事判决书指定的期限内履行协助过户义务，配合原告将涉案房屋的不动产权转移登记至原告名下，不存在侵占涉案房屋的行为。关于原告在办理不动产转移登记时所产生的契税，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条，“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税”，应当由原告缴纳。同时，原告与被告范俞雷签订协议时并未自行约定契税等费用的承担主体，且原告也没有证据证明被告给原告造成经济损失，故契税、不动产登记费应由涉案房屋的实际权利人即借名人原告承担。综上，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：原告张伟的诉讼请求不予支持。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇二〇年七月十日书记员  郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。