浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初463号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人韦家豪，男，2000年5月24日出生于河南省确山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省确山县。2016年5月18日因盗窃罪被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月7日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2019年6月6日被宁波市海曙区人民检察院取保候审，同年10月9日被宁波市海曙区人民检察院作出附条件不起诉决定，2020年2月14日被该院撤销附条件不起诉决定。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，于同年2月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人李丹，浙江海宝律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检未检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人韦家豪犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员王英、被告人韦家豪及辩护人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 一、盗窃 2018年1月29日21时许，被害人沈俊逸在前面骑着电动车，被告人韦家豪骑另一电动车跟随沈俊逸。在途中，被告人韦家豪以沈俊逸骑车玩手机不安全为由，建议沈俊逸把一部摩卡金华为Ｍａｔｅ9手机（价值人民币2486元）放在被告人韦家豪所骑电动车的车兜里，后被告人韦家豪将该手机窃走。2018年1月30日被告人韦家豪将该部手机以人民币2000元的价格销赃，赃款已经被化用。 2018年5月6日18时30分许，被告人韦家豪伙同孙顶益（已判刑），在本市海曙区中山广场篮球场内，趁被害人沈俊逸打篮球不备之际，由孙顶益望风，被告人韦家豪窃得被害人沈俊逸放在篮球场边台阶上的红色ＶＩＶＯＸ21手机一部，价值人民币2695元。后被告人韦家豪伙同孙顶益于2018年5月9日中午在本市海曙区灵桥二手手机市场将该部手机以2300元的价格销赃。案发后手机已追还被害人。 案发后，被告人韦家豪母亲向被害人沈俊逸赔偿人民币2600元，被告人韦家豪取得被害人沈俊逸的谅解。 二、诈骗 2019年10月初，被告人韦家豪与沈俊逸（另案处理）经事先预谋，找到被害人张某合作放高利贷，约定由被害人张某负责出资，两人负责找客户和催收。2019年10月7日，被告人韦家豪和沈俊逸共同伪造了两张借条，谎称已向客户出借资金，从被害人张某处骗得借贷资金人民币2000元和2500元。 2019年10月9日，被告人韦家豪再次伪造借条一张，谎称已向客户出借资金，从被害人张某处骗得借贷资金人民币1100元。2019年10月10日、10月22日，被告人韦家豪又谎称有新的放贷项目，分别从被害人张某处骗得借贷资金人民币450元、500元。2019年10月15日，为取得被害人信任，被告人韦家豪向被害人张某支付借条“利息”人民币200元。 2019年10月11日，被告人韦家豪谎称有人要以一辆玛莎拉蒂汽车作抵押，其可以与被害人张某共同出资将该车盘下，届时可私下转卖获利。被害人张某信以为真，当日向韦家豪转账人民币1620元。后韦家豪又谎称车辆卖掉后套取现金需要支付手续费，于2019年12月4日从被害人张某骗取人民币6000元、500元。 2019年11月初，被告人韦家豪经与沈俊逸事先预谋，谎称其父亲将出资2700000元为其开设公司，让被害人张某一同入伙投资，张某表示同意。2019年11月7日，韦家豪要求张某向其父亲赠送礼物以表达诚意，张某遂向韦家豪支付人民币800元用于买烟。2019年11月12日，被告人韦家豪谎称其父亲的投资资金出现问题，急需一笔资金周转，张某遂向韦家豪转账人民币2600元。2019年11月13日，韦家豪再次以父亲急需用钱为由向张某借款，张某以为借款必然与公司有关，再次向被告人韦家豪转账人民币4000元。2019年11月17日，为进一步取得张某的信任，被告人韦家豪和沈俊逸指使范勉南（另案处理）与张某接洽，谎称范勉南是韦家豪父亲的财务助理，2700000元投资款的投资使用将由范勉南代为行使，被害人张某对此深信不疑。2019年11月18日，被告人韦家豪谎称其父亲的投资款已经到位，但因投资过大，短期内其父亲身无分文，需要再借款3000元。张某遂于次日凌晨向韦家豪转账人民币3000元。 2019年11月一天，范勉南因琐事被翁佳豪殴打。被告人韦家豪得知此事后，使用范勉南的手机通过微信谎称自己是范勉南，如不支付1000元补偿，则告诉韦家豪父亲其几人不团结的事实，让韦家豪父亲取消投资，由此骗取被害人张某人民币1000元。 以上钱款均被被告人韦家豪、沈俊逸、范勉南等化用。案发后，韦家豪已向被害人张某赔偿人民币35000元，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人韦家豪合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人韦家豪又合伙以非法占有为目的诈骗他人财物，数额较大，应当以盗窃罪、诈骗罪追究刑事责任。被告人韦家豪犯盗窃罪时已满十六周岁未满十八周岁，应从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人韦家豪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，以诈骗罪判处被告人韦家豪有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、扣押决定书与扣押清单、证明、情况说明、收条、谅解书、社会调查报告、附条件不起诉决定书、交易记录、接受证据清单、照片、刑事判决书、行政处罚决定书等，证人庞某、王某、韦某、林某的证言，被害人沈俊逸的陈述，被告人韦家豪和同案参与人孙顶益的供述和辩解，价格认定结论书等；户籍证明、到案经过、短信聊天记录、交易记录、借条截图，证人陆某、孙顶益的证言，被害人张某的陈述，被告人韦家豪和同案参与人沈俊逸、范勉南的供述和辩解等证据予以证实。 被告人韦家豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人韦家豪犯盗窃罪时系未成年人，应从轻或减轻处罚；被告人韦家豪已赔偿受害人损失，并取得谅解，可从轻处罚；被告人韦家豪如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦家豪以非法占有为目的，单独或与人合伙，秘密窃取他人财物，数额较大，又与人合伙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人韦家豪的罪名成立。被告人韦家豪一人犯两罪，应数罪并罚。被告人韦家豪犯盗窃罪时已满十六周岁未满十八周岁，应从轻处罚。被告人韦家豪到案后能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人案发后积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦家豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年4月8日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈胡琼 二〇二〇年七月七日 代书记员 陈 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。