湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终331号上诉人（原审原告）刘文红，男，汉族，1974年6月6日出生，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）荆州市荆州区人民政府。住所地：湖北省荆州市荆州区荆州中路**。法定代表人夏光宏，区长。被上诉人（原审被告）荆州市人民政府。。住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路**法定代表人崔永辉，市长。上诉人刘文红因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）、荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘文红起诉称，其系荆州市荆州区岳山村**居民，在本村合法拥有国有土地上房屋2间，面积460平方米，并在宅基地上自建有房屋4间长期居住使用。上述房屋因“荆州区荆北新区片区内旧城改造道路建设项目”纳入了征收拆迁范围，荆州区政府于2019年2月1日对刘文红房屋作出荆区政征补﹝2019﹞1号《荆州区政府房屋征收补偿决定书》（以下简称1号征收补偿决定）。刘文红认为作出该决定书的行政行为侵犯了其合法权益，程序和实体均违法。其补偿极低，不能保障刘文红的生活水平，为维护合法权益，刘文红依法于2019年2月22日向荆州市政府提出行政复议申请，请求撤销1号征收补偿决定，但是荆州市政府于2019年6月4日作出荆政复决﹝2019﹞21号《行政复议决定书》（以下简称21号行政复议决定）维持上述决定。刘文红认为该行政复议决定书的实体和程序均违法，侵害了刘文红的合法权益。请求：1.撤销荆州区政府作出的1号征收补偿决定；2.撤销荆州市政府作出的21号行政复议决定；3.本案诉讼费用由荆州区政府、荆州市政府承担。荆州区政府答辩称，一、荆北片区旧城改造道路建设项目征收程序合法。（一）作出征收决定程序合法。为推进城市建设发展，加快城郊旧城改造项目道路建设进度，根据国家相关规定，市政府批准了荆北新区、沙北新区、荆州开发区等八个新区建设项目。2016年2月，荆州区发改局提出将“加快推进荆北新区重点道路征迁腾地工作，稳步推进城北片区开发，加快发展大道西段、管网配套等基础设施建设”纳入荆州区2016年度国民经济和社会发展计划；同年3月14日，荆州区人大常委会决议通过了该年度计划。2018年6月10日，《荆北新区片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）开始广泛征求社会意见，并在纪南文旅区凤凰办事处及相关比较醒目的公共场合予以公告。同年7月23日，荆州区政府作出《关于荆州区荆北片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收的决定》（荆区政征﹝2018﹞1号），同时公布了正式的《荆北新区片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收与补偿方案》。并将该项目征收补偿资金专户储存于湖北银行荆州分行营业部。（二）评估机构选定合法。2018年6月，荆北新区片区内旧城改造道路建设项目征收任务确定后，荆北新区改造项目部从公开招标的3家评估公司，即湖北天地源土地房地产评估有限公司、中正房地产评估造价集团有限公司、湖北九洲房地产评估经济事务所中公开推选，最终确定湖北天地源土地房地产评估有限公司为征收项目的评估机构。同年7月，武汉云之海信息工程有限公司对刘文红房屋进行了测绘，出具了房屋平面图和房屋面积明细表。评估公司严格按照评估程序和方法对该项目43户进行评估，并出具评估报告。截止目前，全部43户被征收户仅剩3户没有签约。（三）评估报告内容适当。评估报告由评估公司依法、依程序作出。评估公司结合荆州市各片区综合地价、二手房市场交易价格，采用市场法（比较法），在确定估价对象的房地产评估价格等综合鉴定后，针对刘文红作出《房屋征收分户评估单》并送达。若刘文红对评估结果有异议，应该依法定程序申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。但刘文红知晓评估内容后并未依法定程序提出异议，由此可以推定刘文红已认可评估结果的内容。二、作出1号征收补偿决定于法有据、程序合法，内容适当。为保障荆北新区旧城改造道路建设项目建设顺利进行，2019年2月1日，荆州区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、二十六条规定，作出1号征收补偿决定，明确了房屋价值、室内装修及附属构筑物、搬迁费、临时安置补偿等，告知了刘文红选择货币及产权调换两种补偿方式的权利，充分保障了刘文红的合法权益。1号征收补偿决定作出后，由2名征收工作人员送达到刘文红。刘文红要求撤销1号征收补偿决定于法无据。综上所述，荆州区政府作出的1号征收补偿决定主体适格、程序合法，请求判决予以维持。荆州市政府答辩称，一、荆州市政府的行政复议审理程序符合法律规定，履行了法定职责。刘文红于2019年2月27日向荆州市政府提出行政复议申请。因申请材料不齐全，荆州市政府通知刘文红补正有关材料。刘文红补正后，荆州市政府于2019年3月12日依法受理。荆州区人民政府在规定期限内提交了行政复议答复书以及相关证据材料。鉴于案情复杂，荆州市政府延期审理30日，并于2019年6月4日作出行政复议决定并送达刘文红。荆州市政府的上述行为程序合法，履行了法定职责。二、荆州市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。刘文红提出荆州区政府作出的《关于荆州区荆北片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收的决定》存在违法之处，对该征收决定的效力问题，荆州市中级人民法院已作出判决，认定荆州区政府作出的征收决定主体适格，程序合法。关于刘文红提出评估机构选定违法、评估时间错误、房屋补偿价值低于同时段、同地段、同类型商品房市场价格、评估面积、方法错误的问题，行政复议决定书中已作明确的阐述，荆州市政府认为荆州区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定作出补偿决定的行政行为，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，并作出维持荆州区政府上述行政行为的决定。综上，荆州市政府依法履行了行政复议职责，行政复议过程亦符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序和时限的规定，所作决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回刘文红的诉讼请求。原审法院查明，2018年7月23日，荆州区政府作出荆区政征﹝2018﹞1号《关于荆州区荆北片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收的决定》，确定湖北天地源土地房地产评估有限公司为该片区的房屋征收评估机构，并将该选定结果予以公告。涉案被征收房屋位于被征收范围内。2019年1月7日，荆州区政府向刘文红送达鄂天地源房估字（2018）第3-163号分户评估单，刘文红拒绝签收。评估单上有估价师姚克强、腾坚的签名和评估机构的盖章，评估机构和评估人员均具有评估资质。刘文红房屋的登记面积为213.23平方米，土地使用权面积为197.3平方米。在签约期限内，房屋征收部门与刘文红未达成征收补偿协议。2019年2月1日，荆州区政府作出1号征收补偿决定，并于2019年2月15日送达刘文红。刘文红不服，于2019年2月27日向荆州市政府申请行政复议，荆州市政府受理后，延期审理一个月，于2019年6月4日作出21号行政决议决定并送达刘文红。另查明，刘文红因不服荆区政征﹝2018﹞1号征收决定，向原审法院提起诉讼，该院（2018）鄂10行初114号行政判决驳回了刘文红的诉讼请求，湖北省高级人民法院（2019）鄂行终333号行政判决书维持了该一审判决。原审法院认为，本案是刘文红针对荆州区政府对其作出的征收补偿决定提起的诉讼，故本案仅针对该征收补偿决定是否合法，是否应当撤销进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，荆州区政府在征收实施期限内，未能与刘文红达成征收补偿协议，荆州区政府有作出征收补偿决定的法定职责。结合诉辩双方的理由和庭审查明的事实，当事人争议的焦点主要集中在：一、评估机构的选择是否合法。二、评估报告是否合法、是否依法送达。三、行政复议程序是否违法。关于评估机构的选择是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款之规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。从荆州区政府提交的证据来看，荆州区政府对评估机构的选定组织召开了推进会，决定通过发放选票的方式推选，将评选的结果在公示栏张贴。从整个片区征收工作来看，片区内的绝大多数被征收人已经签约，绝大多数被征收人已经认可了湖北天地源土地房地产评估有限公司对其房屋评估价值的认定，可以视为该片区的绝大多数被征收人已经同意选定其作为评估机构。关于评估报告是否合法、是否送达的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，湖北天地源土地房地产评估有限公司具有评估资质，其评估师依据武汉云之海信息工程有限公司实地勘测认定的被征收房屋面积及结构，以征收决定作出的时点为评估价值时点，出具了鄂天地源房估字（2018）第3-163号分户评估单，该评估单载明了房屋面积、结构、单价及装饰装修评估价值、附属物评估价值，有评估机构的盖章和两名估价师的签名，评估机构和人员均具有评估资质，符合相关法律规定。关于评估报告送达的问题，荆州区政府已举证证明刘文红拒绝在送达回证上面签字，且注明原因和送达地点，可以认定已经对刘文红进行了送达。关于刘文红对评估单中的面积、单价有异议，经原审法院向评估机构和测绘机构的工作人员询问，武汉云之海信息工程有限公司测绘员实地勘测后作出了本案被征收房屋的平面图和房屋面积明细表，认定了刘文红房屋的面积及结构，湖北天地源土地房地产评估有限公司出具了现场勘查图并依据测绘的结果作出了本案的分户评估单，符合法律规定。刘文红对该评估结果有异议，应对该评估单依法申请复核，其未申请复核，现对评估报告提出异议，原审法院不予支持。关于复议程序是否违法的问题。荆州市政府于2019年2月27日收到刘文红的行政复议申请后，于2019年3月1日向其送达《补正行政复议申请通知书》，刘文红补正材料后，荆州市政府于2019年3月12日依法受理，并延期30日审理，荆州市政府于2019年6月4日作出行政复议决定，并未违反法定程序。综上，荆州市政府作出的1号征收补偿决定和21号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回刘文红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘文红负担。刘文红上诉称，1.荆州区政府作出1号征收补偿决定所依据的事实不清，应予撤销。原审判决认定事实和适用法律错误。刘文红提供的照片视频和国有土地产权证显示，刘文红的房屋面积为444.535平方米，其中经登记房产证的面积是213.23平方米，未登记的房屋面积为233.305平方米。荆州区政府未组织相关单位进行入户调查，未向法院提交入户调查的相关证据，也未提交对刘文红未登记房屋进行调查、处理和认定的证据材料，径直作出案涉1号征收补偿决定，属于认定事实不清、证据不足，侵害了刘文红的合法权益，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第九条的规定。2.荆州区政府作出1号征收补偿决定内容及程序严重违法。荆州区政府未提交证据证明房地产价格评估机构的选定是通过公开公平公正的协商、多数决定或随机选定的方式确定的，程序违法。同时，对于刘文红的房屋共有三个评估公司作出了三分分户评估报告单，且评估公司未经法定程序选定，评估程序违法。案涉1号征收补偿决定的作出严重违反了“应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的法定要求。荆州区政府未提交证明评估价格是否不低于周边房地产市场价的证据。刘文红提交的证据可以证明评估价格远远低于周边房屋市场价，评估价格明显不公平不合理。3.荆州市政府作出21号行政复议决定内容违法、程序违法。对于1号征收补偿决定的多处错误，21号行政复议决定均予以合法认定，违反法律规定。而且，荆州市政府自签收刘文红的复议申请至作出复议决定前后长达97天，程序违法。上诉请求：1.撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初96号行政判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由荆州区政府、荆州市政府负担。荆州区政府、荆州市政府未提交书面答辩意见。原审经庭审质证的证据已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为系荆州区政府作出的1号征收补偿决定及荆州市政府作出的21号行政复议决定。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，因被征收人刘文红未能在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，荆州区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。针对刘文红的上诉请求及理由，本院对1号征收补偿决定和21号行政复议决定的作出程序涉及的几个主要问题评判如下：关于评估机构的选定程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，从原审查明事实及荆州区政府提交的证据来看，针对评估机构的选定，荆州区政府组织召开了推进会，通过发放选票的方式由被征收人推选评估机构，已经充分保障了被征收人自行协商推选评估机构的权利，并将评估结果进行了张贴公示，程序上并无不当。而且，从被征收人签约情况看，绝大多数的被征收人已经认可湖北天地源土地房地产评估有限公司作出的评估意见，可以印证评估机构的选定符合大多数被征收人的意愿。刘文红关于评估机构选定程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于评估报告的内容是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，湖北天地源土地房地产评估有限公司及其评估人员均具有评估资质，评估的被征收房屋面积及结构系来源于武汉云之海信息工程有限公司实地勘测认定的结果，并以征收决定作出的时间节点为评估价值时点，结合荆州各片区综合地价等因素采用市场法确定被征收房屋的评估价格，符合法律规定的程序和要求。刘文红对评估结果不服，应按照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定主张权利，其在上诉中对评估结果提出的相关异议，本院不予支持。需要说明的是，根据原审查明事实及本案现有证据，刘文红房屋的证载面积为213.23平方米，荆州区政府作出1号征收补偿决定时，已将实地勘测的未登记的75.99平方米的面积认定为合法房屋面积纳入了征收补偿范围，已经充分保障了刘文红的合法权益。至于刘文红上诉所称的存在多份评估报告的问题，因案涉1号征收补偿决定系依据鄂天地源房估字（2018）第3-163号分户评估单作出，另两份评估报告与本案诉争行政行为并无关联，且因评估程序和评估时点不同，并不能作为认定案涉评估报告内容不合法的依据。综上，刘文红关于案涉评估报告内容不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于行政复议程序是否合法的问题。从原审查明事实及荆州市政府提交的证据来看，荆州市政府系于2019年2月27日收到刘文红的复议申请，因需补正材料，荆州市政府书面通知刘文红补正材料后于2019年3月12日正式受理其复议申请。期间，因案情复杂，荆州市政府于2019年4月30日作出《延期审理通知书》决定延期30日并向刘文红送达。至2019年6月4日作出案涉21号行政复议决定，荆州市政府作出复议决定的期限符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序上并无不当。刘文红的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘文红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文红负担。本判决为终审判决。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年七月十日书记员  董晓晗