安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初222号 原告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市万景国际**楼**，组织机构代码79188035-7。 法定代表人：童朝武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：计成富，男，汉族，1958年1月7日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）诉被告计成富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）皖0181民初449号民事判决，宣判后，被告计成富提出上诉。2019年12月13日安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终8315号民事裁定，撤销本院（2019）皖0181民初449号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托诉讼代理人张言达，被告计成富及其委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九洲公司提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程质量维修费用1050287.28元及利息暂为100000元（从2019年1月10日按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月28日原告与合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司）签订《建设工程施工合同》，将原告开发的巢湖市万锦国际花园小区施工图纸范围内1#-15#楼的建筑安装、外墙保温等工程发包给鑫丰公司总承包施工。合同签订后，鑫丰公司与被告计成富签订《合肥鑫丰建筑安装工程有限公司项目工程内部承包合同》，将其中的7#楼、部分2#地下车库建筑安装、外墙保温等工程分包给被告实际施工。2014年2月25日鑫丰公司与原告签订《解除协议书》，同日鑫丰公司与被告签订《解除承包合同协议书》，并且当日原告、鑫丰公司、被告签订《债权转让协议》及《债权转让协议补充协议》。2014年4月16日原、被告与安徽省无为县开城建筑工程有限公司(以下简称开城公司)签订《关于巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工三方协议》，协议约定，原告将万锦国际7#楼、部分2#地下车库的室内外装饰工程发包给开城公司施工(由被告实际承包施工)，协议对工期、工程价款、工程质量及工程保修做了明确约定。协议签订后被告计成富进行施工，案涉工程于2015年9月29日验收合格。工程保修期间，由于工程质量出现问题需要维修，原告通知被告要求履行维修义务，但被告拒不维修，迫不得已原告委托合肥市群欣装饰工程有限公司对质量问题进行整改和维修。截止2018年11月，实际发生维修费1050287.28元。 被告计成富辩称：１、原告九洲公司与开城公司签订的质量保修书对质保期有明确约定，装修工程保修期为一年（防水工程除外），案涉工程于2015年9月25日验收合格，故2016年9月26日以后发生的维修事项不予认可，原审认定适用5年保修期错误；2、案涉工程外墙饰面层由原告另行指定分包商施工，外墙饰面层具有不得渗漏的防水要求，我施工的外墙保温层无防水要求，故外墙渗漏维修责任主体不是我，并且原告将外墙饰面层另行分包的行为是国务院《建筑工程质量管理条例》明令禁止的，原告对于造成建设工程质量缺陷具有过错，应当承担过错责任；3、我从未收到原告的维修通知，原告未经通知而擅自维修的费用不应由我负担；4、《工程维修费用明细表》系原告单方打印制作，不具有真实性，不能证明由我施工部分的维修费用，且该表中所提及的维修项目和费用存在如下几点问题：（1）很多维修项目的工程本身就不是我施工范围内，而是原告自行分包给案外人施工，产生的维修费用与被告无关；（2）由案外人施工造成的地漏堵塞、门窗损坏等与我无关；（3）业主入住后房屋维修是否属于工程质量问题，责任方是谁，应使用何种维修方案，我均不知情，在原告自行处理的情况下，我不应承担责任。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院对双方无异议的证据予以认定,并确认以下案件事实：2014年3月26日，原告九洲公司与开城公司签订《协议书》，约定原告将巢湖市万锦国际1-15#楼及1、2#地下车库工程交由开城公司施工，总建筑面积为97903.1㎡，层数6-18层，框剪结构，总造价约3000万元。同日双方签订《万锦国际室内外装饰工程施工补充协议》，约定承包方式为包工包料。工程款结算：工程完工后，开城公司向原告报竣工报告，原告收到竣工报告七日内组织竣工验收，同时开城公司提供竣工决算，原告收到后一个月内完成决算价确认工作并送交审计部门。原告以转账形式将工程款项支付到开城公司指定账户。2014年5月8日，原告与开城公司签订《工程质量保修书》，第一条约定质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目。具体质量保修内容双方约定如下：承包方施工的内容。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。第二条约定质量保修期为：1、、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限2、屋面防水工程为5年；3、电气管线、上、下水管线安装工程为1年；4、装修工程为1年，供热、供冷为1个采暖期及供冷期；5、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年；6、其他约定：按《房屋建筑工程质量保修办法》执行。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。第三条约定质量保修责任：1、属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。2、发生须紧急抢修事故（如上水跑水、暖气漏水漏气、燃气漏气等），承包人接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修。非承包人施工质量引起的事故，抢修费用由发包人承担。3、对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防护措施；由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修。4、质量保修完成后，由发包人组织验收。本工程约定质量保修金为施工合同价款的5%。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。 2014年5月5日，原告（甲方）、开城公司（乙方）、计成富（丙方）签订《关于巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工三方协议》，约定由被告计成富承包7#楼及部分2#地下车库的室内外装饰工程施工，三方责任约定如下：一、甲方责任：1、室内外装饰工程施工由开城公司办理相关手续；2、遵守2011年6月28日签订的主合同、2012年7月5日签订的补充合同、2013年1月10日签订的补充协议，2014年3月26日签订的巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工协议及本协议；3、甲方以转帐形式至乙方单位指定帐户，否则乙方视为未收到该工程款，甲方应负责监督乙方工程款如数转付给丙方，不作任何截留，时间不超过三天，如乙方不按规定支付，由甲方负全部责任（甲方另行支付）；该项目为续建装饰项目，故甲方应对工程项目负全部责任，包括安全、质量、进度、工伤事故、债权债务、税金等与工程相关的事件处理工作；4、甲方应对其在施工场地的工作人员进行安全教育，并对他们的安全负责。甲方不得要求承包人违反安全管理及施工程序的规定进行施工；5、在签订三方协议过程中，丙方六个实体承包人如有一个实体承包人不签约，甲方应当对该工程后续施工负责，不签约项目由甲方组织队伍，落实后续的施工，直至竣工交验，由此产生的工期延误等事项，与乙方无关；6、因本工程的特殊性如三方协议签订后，丙方放弃巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工权，其责任和因此带来的损失仍由甲方承担；7、本工程中凡由甲方组织专业队伍进行施工的子目，属乙方总包范围，乙方对该子目进行总包管理，如分包子目工程影响工程安全、质量、工期、均由甲方承担全责；8、本工程招标费用、中标登记费、工伤保险费、办理施工许可证费、农民工工资保证金的交纳均由甲方承担；9、在工程竣工交付后，其全部工程回访保修由甲、丙双方负全责，与乙方无关。二、乙方责任：1、遵守2014年3月26日签订的巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工补充协议及本协议（2014年3月26日签订的补充协议与本协议有抵触以本补充协议为准）；2、负责对进场人员进行遵纪守法、消防、安全及企业内部管理制度等方面的教育工作，自觉遵守甲方现场管理规定，服从甲方有关人员的指导、教育、监督和检查的工作。凡施工中发生的一切安全、工伤事故均应立即上报甲方，但涉及到经济赔偿均与乙方无关；3、由于本工程的特殊性，在甲方、丙方协商一致的情况下，以邀请方式将该工程发包给乙方进行工程施工管理，完善工程手续，故乙方不是本工程的实体承包人，所以乙方不承担该工程安全、质量、进度、工伤事故、债权债务、税金、工程竣工所有资料等与工程相关的经济事件处理工作，因此乙方不收取丙方的施工管理费；4、乙方配合丙方完善与甲方的报量、报验（本补充协议内的工程验收）、结算的相关手续，但所产生的费用由丙方支付；5、乙方根据收回款项，结合实际承包人的施工进度并核实后转汇给实际承包人，乙方确保专款专用，不作任何截留。如由于乙方转汇（节假日除外）工程款进度影响实体承包人施工进度，其责任由乙方负责。如乙方故意拖延工程进度款支付给丙方，超过7天时间则另付5%的月息给丙方。在丙方有违反相关责任条款时，经乙方给丙方经济处罚后，余款及时转汇丙方等。三、丙方责任：1、遵守2011年6月28日签订的主合同、2012年7月5日签订的补充合同、2013年1月10日签订的补充协议，2014年3月26日签订的巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工协议及本协议；2、在复工前丙方必须将所承建的工程施工现场不符合安全生产和文明施工要求的现象整改到位，经甲方、监理、有关部门安全检查人员检查书面认可后，交至乙方进行后期施工现场管理，否则乙方不予接受其责任自负；……10、工程保修丙方应严格按《建设工程质量管理条例》及乙方（前总包单位）与建设单位签订合同中规定的工程保修期对该工程进行质量保修，工程竣工后质量保修时，丙方应随叫随到，否则承担由此带来的一切经济损失；……13、该项目前期管理费已交付给鑫丰公司，后期不再收取。合同签订后，被告计成富对7#楼及部分2#地下车库装饰装修工程进行施工。2015年9月29日，7#楼及部分2#地下车库验收合格。 2018年8月29日巢湖市人民法院对合肥市群欣装饰工程有限公司(以下简称群欣公司)起诉安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案作出（2018）皖0181民初4616号民事判决，该判决确认以下事实：2016年1月9日群欣公司与九洲公司签订《万锦国际一期零星工程协议》，约定九洲公司将其开发的巢湖市万锦国际小区一期1#-15#楼维修及零星工程发包给群欣公司施工，承包方式为包工包料，结算方式为按实结算，支付方式为按月申报工程款，经九洲公司审核后支付等。协议签订后，群欣公司依约组织施工，并完成施工。对于群欣公司诉称维修工程造价为4442396.05元，已支付款项为3350000元，下欠1092396.05元，九洲公司均予以认可。故巢湖市人民法院以（2018）皖0181民初4616号民事判决判令九洲公司给付群欣公司维修工程款1092396.05元，并自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款清时止。该判决现已生效，2019年3月7日，合肥市群欣装饰工程有限公司向九洲公司出具付款委托书，要求九洲公司将维修款1092396.05元付至案外人赵鹰账户，九洲公司于2019年3月18日向赵鹰账户分别汇款300000元、300000元、266263元，2019年4月26日汇款226133.05元，共计付款1092396.05元。 2018年12月12日合肥市中级人民法院对于计成富起诉安徽徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2018）皖01民终9530号民事判决，认定至一审法院作出判决时，案涉工程保修期已届满，保修金应当予以返还，遂判决九洲公司给付计成富工程款1767491.89元及利息。该判决已生效。 上述事实，有当事人陈述、《协议书》、《万锦国际室内外装饰工程施工补充协议》、《工程质量保修书》、《关于巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工三方协议》、（2018）皖01民终9530号民事判决书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：保修责任是指承包人对通过了工程完工验收并移交给发包人的工程在运行中出现的质量缺陷或损坏承担修复的责任，具有很强的专业性和工程延续性，可以使建筑工程产品在合理的寿命期限内安全、可靠、正常发挥功能。建筑工程在保修范围内和保修期内出现质量缺陷，承包人应当履行保修义务。在保修期内，发包人在使用过程中，发现已接收的工程存在缺陷或损坏的，应书面通知承包人予以修复，承包人应在双方约定的合理期限内到达工程现场并修复缺陷或损坏。因此在工程质量存在问题时，除属于地基基础和主体结构工程外，发包人应当先履行通知程序，根据保修条款的约定要求承包人承担瑕疵担保责任，只有在承包人拒绝修复或修复不能的情况下，发包人才能主张损害赔偿。 一、关于案涉工程质保期及保修范围。2014年5月5日九洲公司、开城公司、计成富签订的《关于巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工三方协议》中约定：工程保修计成富应严格按《建设工程质量管理条例》及开城公司（前总包单位）与建设单位签订合同中规定的工程保修期对该工程进行质量保修，工程竣工后质量保修时，计成富应随叫随到，否则承担由此带来的一切经济损失。在九洲公司与开城公司签订的《工程质量保修书》中约定，案涉工程的质保期应为：1、、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限2、屋面防水工程为5年；3、电气管线、上、下水管线安装工程为1年；4、装修工程为1年，供热、供冷为1个采暖期及供冷期；5、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年；6、其他约定：按《房屋建筑工程质量保修办法》执行。根据《建设工程质量管理条例》第40条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（1）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（3）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（4）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。国家关于最低保修期的规定，属于效力性强制性规定。建设工程施工合同中约定的正常使用条件下工程的保修期限低于国家规定的最低期限的，该约定应认定无效。案涉工程于2015年9月29日经竣工验收合格，对于保修期约定无效的部分，被告计成富应按《建设工程质量管理条例》规定的最低保修期限二年对案涉工程承担保修责任。 二、关于保修期内的维修费。（一）、2015.12.6#维修费：维修工程联系单中注明系未达到验收标准，但7#楼于2015年9月29日已通过验收，发现问题后原告未提供任何通知被告计成富整改的材料，故对于原告自行委托维修的费用，本院不予认定；（二）、2016.2.11#维修费：唐晓华所维修1、2#地下车库防水维修工程款共计60540元，原告主张2#地下车库维修费为55540元，其中被告计成富施工的7#楼分摊13885元，因该分摊未获得计成富认可，且原告未提供通知被告计成富维修的材料，对于原告自行委托维修的费用，本院不予认定；（三）、（1）杨杰施工的工程签证单编号为03、04、05、07、18的工程、工程签证单编号为27的7#楼地下室通风井墙体工程、以及6-14#楼电梯房进线桥架工程均发生在2015年9月29日竣工验收之前，工程尚未竣工验收，所有案涉工程仍应由被告计成富负责，如果被告计成富未完工，原告应从被告的工程款中予以扣除，上述费用均发生在工程进行中，而不是完工后因工程质量出现问题承担的维修费用，故对原告主张的该29690元维修费不予认定；（2）电梯井道费用355元原告既未注明时间，也没有实际施工人员签字确认，本院不予认定；（3）关于万锦国际零星安装工程6#、7#、8#、9#、10＃、11#、14#楼金属桥架费用，从工程签证单及建设工程造价书中可以看出原告将金属桥架、防雷油漆及屋面管卡、盖板安装等分包给案外人施工，该部分费用如何承担、如何分配，原、被告双方合同中均未约定，现让被告承担无事实依据，本院不予认定；（4）万锦国际一期7#楼维修清单报修均无业主签字，无维修记录，无维修施工人员签字确认，本院不予认定。（四）、2016.4.17#维修：所有维修无维修方案，无负责维修的班组签字确认的单据，无通知被告维修的记录，本院对该项下的维修费用均不予认可；（五）、2016.4.18#维修费：2016年4月9日的情况说明记载因为7＃楼人货电梯未按时拆除影响了外墙油漆，导致油漆班组租吊篮的费用增加，该部分费用并非因工程质量出现问题所导致，本院不予认定；（六）、2016.7.8#维修费：报修单1、2均无维修队签字确认，无通知被告维修记录，本院不予认定；报修单3无业主签字确认，无通知被告维修记录，本院不予认定；报修单4无业主报修材料，无维修照片，无通知被告维修记录，本院不予认定；报修单７无通知被告维修记录，本院不予认定；报修单８系根据业主要求将客厅电表箱进行移位，并不属于工程质量问题，且无通知被告记录，本院不予认定；报修单９、10、11无通知被告维修记录，本院不予认定；报修单12-24无业主签字，无维修照片予以佐证，本院不予认定；报修单25无维修队签字确认，无照片予以佐证，无通知被告维修记录，本院不予认定；报修单5、6有业主报修签名、维修照片、通知被告维修记录，该两笔录560元维修费予以认定。本项下本院认定的维修费用为560元。（七）、2016.7.13#维修费：报修单1、2有报修材料及通知被告维修记载，两笔计320元予以认定；报修单3、4、5、6、7、11无通知被告维修记录，本院不予认定；报修单8无业主签字，无维修照片予以佐证，本院不予认定；报修单9有业主报修记录、通知被告维修记录，对该笔维修费490元予以认定；报修单12、17原告未举证本院不予认定；报修单10、13、14、15、16、18无业主签字，无维修照片予以佐证，本院不予认定；维修单19、20有业主报修、通知被告维修记录等材料，该两笔计540元予以认定；维修单21、22无维修照片予以佐证，无通知被告维修记录，本院不予认定；报修单23无维修记录，无计算依据，无通知被告维修记录，本院不予认定；维修单24维修单无通知被告维修记录，本院不予认定；维修单25无维修队签字确认，无通知被告维修记录，本院不予认定；维修单26号无通知被告维修记录，本院不予认定；维修单27号无报修单，无维修照片，无通知被告维修记录，本院不予认定；维修单28、29、30号无通知被告维修记录、无维修照片，本院不予认定；维修单31号无业主签字，无维修照片，无通知被告维修记录，本院不予认定；维修单32、33、35、36号无通知被告维修记录，本院不予认定；维修单34号无业主签名，无通知被告维修记录，本院不予认定；维修单37号无分管领导签字，该笔维修费有无入账无法核实，本院不予认定。故本项下本院认定维修费为1350元；（八）、2016.7.14#维修费：防盗门维修不属于案涉工程维修范围，本院不作处理，若原告有证据证明系人为损害，应要求致损人赔偿损失；（九）、2017.5.39#维修费：该工程于2015年9月29日通过验收，原告出具的11月10日的工程签证单中注明因未通过质检站检查，所以委托巢湖翔达门窗有限公司维修，与常理不符，且原告未提供原始合同，工程量清单中亦无巢湖翔达门窗有限公司盖章确认，本院不予认定；（十）、2017.6.10#维修费，编号0000509维修无业主签字，无维修照片予以佐证，电线系何原因被切断原告均未作说明；编号0000608维修无业主签名确认；编号0000284、0000192维修无业主签字，无维修照片予以佐证；编号0000194、0000228、0000558、0000555维修无业主签字，无维修照片予以佐证；0000595维修无照片，消防水箱拆装无施工人员签字确认；编号0000576、0000416、0000448维修无业主签字。并且上述维修均无通知被告计成富的记录，故本项下维修费均不予认定。（十一）、2017.8.25#维修费：编号0000348、0000487、0000478、0000823、0000399维修有报修单、通知被告维修记录、维修记录及照片，本院予以认定，故该项下本院认定维修费为102564元；（十二）、2017.8.26#维修费：编号0001445、0000846、000667、0000839、0000499、0000665、0001511、0000830、0001429、0001437、0001367、0001355维修均无通知被告记录，故本项下维修费用均不予认定；（十三）、2018.1.8#维修费：该项下两笔维修有业主签字、维修记录、维修照片及通知被告的记录，本项下两笔维修费计2030元，本院予以认定；（十四）、2018.1.8#维修：编号0001486号维修无通知被告记录，本院不予认定；其余维修均有报修单、维修照片、通知被告维修记录，应予认定。故本项下维修费认定为338270元；（十五）、2018.1.14#维修：编号000586维修无报修单、无通知被告记录、无维修照片予以佐证，本院不予认定；0000539维修无维修照片，无通知被告记录，本院不予认定；编号0000554维修无通知被告记录，本院不予认定；编号0000408维修无通知被告记录，本院不予认定；编号0000390号维修有维修照片、通知被告记录等材料，本院予以认定，故该项下认定维修费为100268元；（十六）、2018.1.14#维修：编号0000530、0000549、0000620、0000321、0000324、0000305、000263维修无业主签名，其余编号000038、0000177、0000104、0000297、0000191、0000527、0000610、0000618维修有业主签名及维修记录，但本项下所有维修均无通知被告维修的记录材料，故本项维修费用均不予认定；（十七）、2018.1.26#维修费：编号0002016维修业主报修时间为2017年10月9日、编号0002054维修业主报修时间为2017年10月19日，已超过二年质保期，本院不予认定；其余编号0001392、0001541、0001966、0002019、000205号维修有通知被告记录、维修照片予以佐证，本院予以认定，故本项下认定维修费为121917元；（十八）、2018.2.11#维修：编号为0001315、0002062、0002052号维修均无业主签字及业主联系方式，对上述维修费用本院不予认定；（十九）、2018.9.6#维修：编号686、690、690维修无业主签字及业主联系方式，且均无通知被告维修记录，故本项下维修费不予认定。综上，本案认定的维修费总计666959元。 原、被告之间签订的《关于巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工三方协议》违反法律规定，属无效合同，但案涉工程已竣工验收，被告向原告主张所有工程款及质保金已经法院判决予以支持，原告可以就所产生的维修费用向被告予以主张。经本院核实，在质保期内可以认定的维修费用共计666959元，被告应当予以给付。原告主张自起诉之日即2019年1月10日计算逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告计成富应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司维修费666959元及利息（以666959元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司承担5827元、被告计成富承担14323元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 陈 媛 审判员 陈效智 审判员 何彩琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏天烁 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。