江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初710号 原告颜明，男，1985年5月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告建湖县建益客运服务有限公司，住所地在江苏省建湖县城向阳西路**。 法定代表人崔建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 第三人崔建华，男，1975年1月28日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 第三人王忠，男，1976年4月4日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 第三人李天权，男，1976年11月12日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 第三人朱晓伟，女，1975年10月30日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 第三人许振华，男，1978年12月20日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 第三人胡达浩，男，1970年7月20日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 第三人成梅芹，女，1975年6月9曰生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县经济开发区/div> 第三人沈德高，男，1969年11月20日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 委托诉讼代理人凌正根，系沈德高之妻。 第三人陈秀珍，女，1959年11月4日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省阜宁县/div> 委托诉讼代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 原告颜明与被告建湖县建益客运服务有限公司（简称建益公司）、第三人崔建华、王忠、李天权、朱晓伟、许振华、胡达浩、成梅芹、沈德高、陈秀珍请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜明，被告建益公司的法定代表人崔建华、委托诉讼代理人薛加兵，第三人崔建华、王忠、李天权、许振华、胡达浩、成梅芹、沈德高的委托诉讼代理人凌正根、陈秀珍的委托代理人薛加兵到庭参加诉讼。第三人朱晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜明向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告建湖县建益客运服务有限公司和九位第三人将建湖县建益客运服务有限公司登记在第三人崔建华、王忠、李天权、朱晓伟、许振华名下的股权变更至原告颜明的名下；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告建益公司2009年9月通过章程修改，登记股东和实际股东均为第三人崔建华、王忠、李天权、朱晓伟、许振华五人。2010年1月9日，第三人王忠将股权29.1%转让给当时同为股东的第三人李天权，李天权占股份50%。第三人李天权又将股权29.1%转让给第三人陈秀珍。2013年10月15日，朱晓伟、陈秀珍经建益公司全部股东同意将所持股权25.9%、14.55%转让给第三人胡达浩、成梅芹、沈德高。2013年10月16日李天权将所持的股份转让给第三人胡达浩后，被告实际股东为第三人崔建华、胡达浩、成梅芹、沈德高。2019年10月10日，原告与被告建益公司的全部实际股东崔建华、成梅芹、沈德高等人签订股份转让协议，经全体股东同意，将被告所有股份转让给原告。协议签订后，在办理公司股权变更登记时，部分第三人不履行公司的工商登记变更手续，被告没有办理股权变更登记。原告通过与被告所有股东签订股份转让协议，已成为被告的实际股东，为履行法律规定的公司登记手续，遂诉至法院要求被告与第三人协助原告完成公司股权变更登记。 被告建益公司辩称，我公司同意第三人之间股权的转让，以及第三人将股权转让给原告，愿意履行法律规定的股权变更登记的义务。 第三人崔建华述称，第三人与原告的股权转让是事实，并已实际履行，我同意履行法律规定的股权变更的义务。在此之前本案第三人之间的股权转让我均同意。 第三人王忠述称，我和原告之间不具有合同相对性，主体不适格，我和李天权转让协议没有约定股权变更工商登记的义务，在我股权转让过程中交通局的补助还未得到。请求驳回原告对我的诉讼请求。 第三人李天权述称，王忠将股权转让给我，因崔建华不同意，我后来又将股权转让给陈秀珍和沈德高，我与原告没有合同关系。我在公司的股权现已转让给第三人胡达浩。 第三人朱晓伟未到庭答辩，亦未提交证据。 第三人许振华述称，我2008年就将股权转让给朱晓伟，我该履行的义务都已履行了，我现在在公司也没有股份了。 第三人胡达浩述称，李天权和朱晓伟股权均已转让给我，2019年10月我将股权转让给原告，原告叫我履行股权变更的义务我无异议，原告的义务已履行，我们之间的股权转让被告公司也同意的。 第三人成梅芹述称，我同意至工商部门协助原告办理股权变更登记相关手续。 第三人沈德高述称，我同意至工商部门协助原告办理股权变更登记相关手续。 第三人陈秀珍述称，我同意至工商部门协助原告办理股权变更登记相关手续。 经审理查明，被告建湖县建益客运服务有限公司成立于2006年6月22日，注，注册地址位于建湖县册资本504000元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限为2006年6月22日至无固定期限，公司成立时股东为案外人李益某、刘兆万、肖友军、刘某、郭某、成某、杨某、沃某、陆应某、李某彩、陈某、王某。被告建益公司2009年9月通过章程修改股权转让，公司股东为崔建华、王忠、李天权、朱晓伟、许振华五人，其中崔建华占股权25%、王忠占股权25%、李天权占股权25%、朱晓伟占股权12.5%、许振华占股权12.5%，第三人崔建华为被告公司的法定代表人。后第三人许振华将其股权转让给第三人朱晓伟，至此，被告公司共有4位股东，其中第三人崔建华、王忠各占股权29.1%，第三人李天权、朱晓伟各占20.9%。2010年1月9日，第三人王忠将股权29.1%转让给第三人李天权，李天权占股份50%，同日，第三人李天权又将股权29.1%转让给第三人陈秀珍。2013年10月15日，朱晓伟、陈秀珍经建益公司全部股东同意将所持股权25.9%、14.55%转让给第三人胡达浩、成梅芹、沈德高。2013年10月16日李天权将所持的股份转让给第三人胡达浩后，被告实际股东为第三人崔建华、胡达浩、成梅芹、沈德高。2019年10月10日，原告（乙方）与崔建华、胡达浩、成梅芹、沈德高（甲方）签订股份转让协议：甲方自愿将建湖县建益客运服务有限公司（包括建湖车辆及线路、阜宁公司的车辆、包车性的车辆及线路附车号）的100%股份全部车转让给乙方；甲方将总股份195万元转让给乙方，乙方的代言人为新的企业法人；甲乙双方再签约时，付定金给甲方10万元，在付款为总股值80%（含定金）给甲方时，甲方把全部车辆、附属设施及账目交给乙方；接车后乙方享受2019年10月-12月份的油补，同时和乙方结清接车后各车辆全部已交费用的余额；甲方和乙方在完成法人变更后乙方立即和甲方结清总股的20%余额，其他未尽事宜应按客运相关规定处理，按实计算。甲方：崔建华、胡达浩、沈德高、成梅芹、乙方：颜明，见证人：陈守玉均在协议上签字确认。协议签订后，原告将156万元股权转让款交付给崔建华、胡达浩、沈德高、成梅芹四人，崔建华、胡达浩、沈德高、成梅芹于2019年10月10日出具收条给原告颜明。协议签订后，在办理公司股东变更登记时，双方发生纠纷。 另查明，2010年第三人王忠向建湖县人民法院就建益公司分红问题提起诉讼，请求判令被告建益公司向王忠偿还欠款39576元，崔建华、李天权、朱晓伟、陈秀珍承担连带责任，经建湖县人民法院审理，作出（2010）建商初字第0634号民事判决：根据合同的相对性原理，原告有权基于合同权利按该协议的约定向李天权主张权利，现原告基于股东权利，向建益公司主张权利，并要求建益公司的股东承担连带责任，该主张不符合法律规定，因建益公司在进行盈余分配时，王忠已丧失股东资格，不再具备要求建益公司给付盈余分配的条件，故王忠的主张本院不予支持，驳回王忠的诉讼请求。 以上事实，有原告提交的建益公司营业执照、章程及章程修正、股权转让协议、民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：股权转让后，尚未向公司登记机关办理变更登记但公司已认可受让人为新股东，受让人实际对股权已享有权利。再次转让受让股权，只要没有其他合同无效的情形，应确认转让股权协议的效力。据此，本院确认2019年10月10日原告与崔建华、胡达浩、沈德高、成梅芹签订的股份转让协议真实有效。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，公司应当将公司的姓名或名称向登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，故对股东姓名及变更情况进行登记，系公司和股权转让人的法定义务，就本案而言，虽然被告公司不存在规范的股东名册，有关公司的章程也未进行修改，但被告公司实际已认可第三人之间的股权转让，以及第三人转让股权给本案原告的事实，都可以产生相应的效力。因此，原告的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人王忠等人虽与原告没有合同关系，但王忠等人与案涉股权的转让人有合同关系，虽然他们之间在转让合同没有约定股权转让变更登记事项，但并不能免除其法律规定的股权转让的附随义务，故本院对第三人王忠等人相关辩称不予支持，第三人王忠还辩称交通局的补助款未收到，本院在（2010）建商初字第0634号民事判决中已作了明确表述，本案不再赘述。第三人朱晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的依法审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告建湖县建益客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内（至公司登记机关）将第三人崔建华在建湖县建益客运服务有限公司的股权25%、第三人王忠在建湖县建益客运服务有限公司的股权25%、第三人李天权在建湖县建益客运服务有限公司的股权25%、第三人朱晓伟在建湖县建益客运服务有限公司的股权12.5%、第三人许振华在建湖县建益客运服务有限公司的股权12.5%全部变更至原告颜明名下。 二、第三人崔建华、王忠、李天权、朱晓伟、许振华、胡达浩、成梅芹、沈德高、陈秀珍对上述第一项判决内容履行相应的配合义务。 案件受理费80元，由被告建湖县建益客运服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王晓震 人民陪审员  胡友华 人民陪审员  刘晓艳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  项晓娟