呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1648号原告：重庆市春园环保科技有限公司，住所地重庆市大渡口区双龙路****25-6。法定代表人：刘永福，该公司经理。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：内蒙古恒泰环境治理工程有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园小区**楼**商铺法定代表人：樊朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建增，男，系该公司综合部经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。原告重庆市春园环保科技有限公司（简称春园公司）与被告内蒙古恒泰环境治理工程有限公司（简称恒泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告春园公司的委托诉讼代理人方晓云、被告恒泰公司的委托诉讼代理人刘青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。春园公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《合作协议》；2、判令恒泰公司向春园公司支付185000元货款,并支付以185000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月23日起至付清之日止的资金占用利息；截止到2020年3月23日利息为185000×4.35%/12×22=14754元，合计199754元；3、本案诉讼费用由恒泰公司承担。事实与理由：2018年4月8日,春园公司与恒泰公司签订《合作协议》,约定恒泰公司将承接的神华乌海能源有限公司的“神华乌海能源有限责任公司焦化废水深度处理项目”委托给春园公司代为实施,春园公司利用自身拥有的专利技术,并提供深度处理药剂,完成该项目的生产性使用。协议签订后,春园公司按照约定将处理该项目的首批30吨配方药剂-水处理药剂陆续调往项日实施所在地冲华西来峰焦化广,包括:1、2018年4月19日17吨;2、2018年5月l日3吨:3、2018年5月6日4吨;4、2018年5月7日6吨:5、2018年5月18日7吨;6、2018年5月22日3吨。因项目施工过程中恒泰公司多次要求降价,春园公司在2018年6月5日向恒泰公司提出解除《合作协议》,并要求对已经完成部分的工作量进行结算，由于双方多次协商未果,春园公司无奈向法院提出诉讼,要求恒泰公司支付已经完成部分的费用,但一、二审法院均以春园公司提供的证据不足以证明春园公司完成了该部分工作为由驳回了春园公司的诉求。春园公司认为,既然恒泰公司否认春公司实际履行了协议,主张该项目是其由独立完成的,那么春园公司为履行协议首批运送到现场的30吨配方药剂款恒泰公司应支付春园公司。根据项目内容和恒泰公司举示的证据(春园公司、恒泰公司与神华公司签订的合同),春园公司的30吨配方药剂价值185000元。为维护春园公司的合法权益,根据相关法律规定,特向法院提起诉讼,请判如所请。恒泰公司辩称，一、春园公司的起诉构成重复起诉，依据诉讼法解释的相关规定，应驳回起诉。二、春园公司请求185000元货款及利息没有事实及法律依据，不予认可。（1）春园公司并未实际履行4月8日《合作协议》项下任何义务。未供应过药剂货物。（2）对春园公司诉请的货款及利息计算方式均不认可。依据协议，双方未约定药剂的价格和重量，因此缺乏依据。（3）春园公司所称的销货清单是恒泰公司和神华乌海能源有限公司的业务往来所形成，是恒泰公司作为供方提供药剂给神华公司的，与春园公司无关。综上，请依法驳回春园公司的起诉。三、对于解除合同的请求，恒泰公司认为合作协议已于2019年3月1日解除。解除的理由是因春园公司未履行协议构成根本违约，恒泰公司于3月1日通过邮寄发函解除了协议，春园公司也已收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。春园公司提供的证据有：1.《合作协议》；2.（2019）内01民终3377号民事判决书；3.2018年6月7日恒泰公司与神华乌海能源有限责任公司公司签订的采购合同、销货清单14份；4.2018年6月5日恒泰公司与神华乌海能源有限责任公司公司签订的净水剂购买合同；5.2018年7月20日春园公司与与神华乌海能源有限责任公司签订的净水剂采购合同。恒泰公司对上述证据1-5的真实性认可，本院经核实对证据1-5的真实性予以确认。恒泰公司提供的证据有：1.《合作协议》、（2019）内0101民初424号民事判决书、（2019）内01民终3377号民事判决书；2.业务关系证明、2018年4月23日恒泰公司与与神华乌海能源有限责任公司签订的净水剂购买合同、2018年5月11日恒泰公司与与神华乌海能源有限责任公司签订的净水剂购买合同、2018年6月5日恒泰公司与与神华乌海能源有限责任公司签订的净水剂购买合同、销货清单6份等证据。春园公司对上述证据1-2的真实性认可，本院经核实对证据1-2的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，恒泰公司（委托方）与春园公司（施工方）签订《合作协议》，该协议约定：一、合作内容：经双方协商一致，委托方将‘神华乌海能源有限责任公司焦化废水深度处理项目’委托给春园公司代为实施；实施方利用自身拥有的专利技术，并提供深度处理药剂，完成该项目的生产性使用。二、质量要求技术标准：实施方在项目生产性使用期间，必须满足处理后的水质达到焦化厂相关要求……。三、协议双方负责内容：委托方：（1）负责免费提供中转库房，且库房内需配有溶解搅拌装置；（2）项目实施期间，负责协调实施方与业主单位的沟通、配合工作。实施方：（1）负责提供深度处理药剂、技术指导；（2）负责保证该项目生产性使用效果；（3）确保该项目经济技术指标满足双方商定目标。六、结算方式及期限：水处理效果及要求达到本协议第二条后，按照处理总的水量每吨3.8元/吨进行结算；由实施方开具相应的发票到委托方进行挂账，委托方在该项目完成后的三个月内付款给施工方……。另查明，2019年1月，春园公司以恒泰公司为被告向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、确认双方签订的合作协议已于2018年6月5日解除；2、判令恒泰公司支付废水处理费209649.8元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行利同期贷款利率，从2018年6月5日起至付清所有款项为止）。该院经审理于2019年3月作出（2019）内0105民初424号民事判决，以证据不足为由判决驳回春园公司的全部诉讼请求。后春园公司不服该院判决，向呼和浩特市中级人民法院上诉，该院经审理于2019年10月作出（2019）内01民终3377号终审判决，判决驳回春园公司上诉，维持原判。再查明，本案庭审中，恒泰公司主张其已于2019年3月1日通过邮寄方式向春园公司发函通知解除《合作协议》，春园公司对此予以认可。本院认为，本案有以下三个争议焦点：一、春园公司在本案的起诉是否构成“重复起诉”；二、双方签订的《合作协议》是否已解除以及解除的时间；三、春园公司是否有权请求恒泰公司支付药剂货款及相应利息。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。春园公司在此前对恒泰公司的诉讼中，主张依据《合作协议》约定的计算标准，结合已处理的废水量请求恒泰公司支付废水处理费。本案诉讼中，春园公司主张其在履行《合作协议》过程中，向合同约定的工厂送了30吨药剂，据此请求恒泰公司向其支付相应货款。本院认为，春园公司在前诉主张的废水处理费与本案主张的药剂货款虽然在事实上具有一定关联性，但二者的权利基础不同，且诉讼请求不同，故本案春园公司关于药剂货款的诉讼请求不构成“重复起诉”。恒泰公司的主张缺乏法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二：春园公司主张《合作协议》已于2018年6月5日解除，但其未能提供相应证据予以证明，已生效的（2019）内0105民初424号民事判决判决中亦未予认定，故本院对其主张不予采信。本案中，春园公司向恒泰公司主张药剂货款的前提为其已完成合同义务，现春园公司未能举证证明其将30吨配方药剂送至恒泰公司或其指定地点，因此春园公司未能履行《合作协议》约定的己方主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，其行为构成根本违约，恒泰公司有权向春园公司主张解除《合作协议》。关于恒泰公司是否行使解除权，以及《合作协议》解除的具体时间，恒泰公司主张其已于2019年3月1日通过邮寄方式向春园公司发函通知解除《合作协议》，春园公司认可收到该函，但陈述已记不清收到该函的具体时间，恒泰公司亦未对具体时间进一步举证，综合双方的陈述，本院认定2019年3月1日恒泰公司发函当日春园公司即收到该函。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方按照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认《合作协议》于2019年3月1日解除。关于争议焦点三：春园公司所提交的《物资采购合同》以及销货清单等无法证明其为履行《合作协议》向其将30吨配方药剂送至恒泰公司或其指定地点，恒泰公司不予认可，春园公司亦无其他证据予以佐证，且双方之间并未形成对药剂用量、价款的明确约定，故本院对春园公司的主张不予采信。对其请求恒泰公司支付30吨药剂货款及相应利息的诉讼请求不予支持。综上所述，双方签订的《合作协议》已于2019年3月1日解除；春园公司请求恒泰公司支付185000元货款及相应利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、确认原告重庆市春园环保科技有限公司与被告内蒙古恒泰环境治理工程有限公司签订的《合作协议》已于2019年3月1日解除；二、驳回原告重庆市春园环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2148元（春园公司已预交），由春园公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年七月六日书记员 刘国荣