福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1400号 原告：王兴来，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告：李丽君，女，1973年4月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：福鼎市金桥学校，住所地福鼎市桐城街道凤架山小区一台**，统一社会信用代码523509827531046645。 法定代表人：潘孝贵，该学校董事长。 委托诉讼代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：李雪慧，女，1965年9月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：傅晓燕、郭建魁，福建融成律师事务所律师。 原告王兴来、李丽君与被告福鼎市金桥学校、李雪慧执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴来、李丽君的委托诉讼代理人杨胜峰，被告福鼎市金桥学校的委托诉讼代理人陈光天及被告李雪慧的委托诉讼代理人傅晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴来、李丽君向本院提出诉讼请求：1.变更原告在《关于被执行人福鼎市金桥学校借款合同纠纷系列案财产分配表》中的债权金额及分配金额为1,732,735元[具体为(1)450,000元债权本金；(2)851,896元债权利息，其中400,000元的借款按月利率1.5％自2008年11月15日起计至2020年3月1日，50,000元借款按中国人民银行同期货款基准利率，即年利率6.8％，自2012年4月23日起计算至2020年3月1日；(3)以判决生效时所确定的借款本息和756,503元为基础计算逾期罚息，共计430,839元]，分配比例保持不变；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2012年4月23日向福鼎市人民法院起诉，诉请福鼎市金桥学校(前身为万春中学)偿还原告借款本金1,900,000元及利息。福鼎市人民法院于2012年12月19日依法对本案作出(2012)鼎民初字第1459号民事判决书，仅对1,900,000元借款本金中的450,000元予以确认，判决福鼎市金桥学校应在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金450,000元，并按月利率1.5％计算支付400,000元的借款利息自2008年11月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期货款基准利率计算支付其中50,000元借款的逾期还款利息自2012年4月23日起至还款之日止。如福鼎市金桥学校未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案判决于2013年1月4日发生法律生效，原告于2013年3月21日向福鼎市人民法院申请强制执行，但因没有发现福鼎市金桥学校有可供执行的对产，福鼎市人民法院终结本次执行。2018年12月，原告获福鼎市金桥学校名下将有土地补偿金入账，遂向法院申请冻结该款项，并立即向福鼎市人民法院申请恢复强制执行。2020年3月，福鼎市人民院恢复本案强制执行后将上述款项扣划至法院账户。截至2020年3月，原告对福鼎市金桥学校依法享有的债权应为:(1)450,000元债权本金；(2)851,896元债权利息[其中400,000元的借款按月利率1.5％自2008年11月15日起计至2020年3月1日，50,000元借款按中国人民银行同期贷款基准利率(年利率6.8%)自2012年4月23日起计算至2020年3月1日]；(3)以判决生效时所确定的借款本息和756,503元为基础计算逾期罚息，共计430,839元。福鼎市人民法院于2020年4月23日依法作出分配方案，对被执行人福鼎市金桥学校名下财产作出如下分配计划:(1)原告王兴来、李丽君申请债权总额1,290,000元，实际分配1,290,000元，分配比例100％；(2)李雪慧申请债权总额1,000,000元，已实际履行完毕，实际分配0元，分配比例0％；(3)案外人魏树华、朱世恩均已实际履行完毕，不参与分配。 该分配方案枉顾原审判决书及法律所确定的逾期罚息计算规则，未对原告合法享有的逾期罚息债权(共计430,839元)予以确认，而仅对借款本息进行确认，系对原告合法债权的错误计算，应当变更。综上所述，原告对福鼎市金桥学校依法享有的债权应为1,732,735元，而非1,290,000元，贵院在债权金额认定中存在错误，未予计算逾期罚息。 福鼎市金桥学校辩称：1.原告要求借款利息计算为824,800元已经远远超过借款本金，而且被告并非恶意拖欠借款本金，同时利息显然具有惩罚性的违约金，当事人约定的违约金超过本金30%的应当予以调整。因此，福鼎市金桥学校认为原告主张的利息应当予以减少至不超过本金的30%；2、原告主张的50,000元的借款利息存在计算错误，根据2012年12月19日福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初1459号作出的判决5万元借款的逾期还款利息的计算标准是中国人民银行同期贷款基准利率，原告计算的利率为6.8%与判决生效确定的履行起始期限的借款年利率有出入，该笔借款期限并无借款期限，并无期限的借款应当按照中国人民银行同期贷款基准利率1年以下的标准计算应当是百分之四点多，中国人民银行同期贷款利率至今已经调整了11次之多并非一层不变，原告主张的利率应当予以调整；3.原告主张计算迟延履行期间的债务利息加上其计算的一般债务利息已经超过了债务本金总额两倍之多，该性质已经远远超过违约金性质，不应当予以支持。即便按原告的迟延履行金计算，原告的迟延履行金的标准基数也是错误的。另外，原告主张的以本金756,503计算的基数是从何而来我方不清楚，计算基数有误。50,000元同样存在2014年8月1日之前迟延履行金计算标准、基数，同样存在上述错误，参照最高人民法院关于迟延履行金的解读根据借款本金为基数，因此涉及50,000元迟延履行金计算有误，应当予以更正；4.本案中福鼎市金桥学校也已经提起执行分配方案异议之诉，根据两案所依据的事实是同一事实，被告也要求对分配方案重新制作，福鼎市金桥学校的要求与原告的诉求有巨大出入，我方认为应当两案应当一并审理；5.福鼎市金桥学校仅认可（2012）鼎民初字第1459号判决书存在的事实，但对判决的内容并不予以认可，我方认为判决有误，已另案提起救济方式。 李雪慧辩称：1.王兴来、李丽君主张以债权金额1,732,735元参与分配无事实法律依据。根据福鼎市人民法院于2012年12月19日作出（2012）鼎民初1459号判决书，对利息部分的计算已经作出确定的判决，法院也仅认定王兴来、李丽君参与分配的债权金额为1,290,000元。同时王兴来、李丽君主张以判决生效时所确定的借款本息和756,503元作为基础计算出逾期罚息430,839元违反相关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，可见王兴来、李丽君主张以债权金额1,732,735元参与分配无事实法律依据；2.王兴来、李丽君主张按照分配比例100%参与分配无事实根据。李雪慧与福鼎市金桥学校从未达成执行和解，法院根据2015年11月25日签订的《协议书》认定福鼎市金桥学校履行全部还款义务没有依据，没有证据证明《协议书》已经实际履行，李雪慧也已经举证证明该协议书从未实际履行，故李雪慧享有的债权应纳入此次分配截止2020年4月29日，福鼎市金桥学校尚欠李雪慧借款本息2,868,667元，上述债权均应纳入到本次分配。同时法院确认王兴来、李丽君的债权也仅为1,290,000元，李雪慧与王兴来、李丽君同样作为普通债权人，应当按照债权比例平等分配，应由法院应根据债权金额重新计算分配比例，故王兴来、李丽君主张按照分配比例100%参与分配没有事实根据；3.分配表存在严重错误，应予以撤销。分配表主要存在几点错误，第一、2020年4月23日法院作出的分配表记载李雪慧的分配比例是0%，实际分得执行款是0元，备注栏记载“根据双方在2015年11月25日签订《协议书》，福鼎市金桥学校已全部履行本案还款义务”，事实上，福鼎市金桥学校没有履行全部还款义务，分配表的上述内容明显与事实不符，应予以撤销；第二、分配表中记载“剩余316,636元应退还被执行人福鼎市金桥学校”也是有误的，因李雪慧对福鼎市金桥学校享有的债权还未得到实际履行，该部分执行款316,636元应按比例分配给债权人。请求法院撤销2020年4月23日作出的分配表，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告王兴来、李丽君与被告李雪慧均系被告福鼎市金桥学校的债权人并已向本院申请强制执行。2020年3月4日，本院将福鼎市金桥学校所有的土地补偿金1658937元划拨至本院银行账户。2020年4月23日，本院作出《关于被执行人福鼎市金桥学校借款合同纠纷系列案账产分配表》并于当日送达申请执行人王兴来、李丽君、李雪慧及被执行人福鼎市。收到分配表后，王兴来、李丽君于2020年4月24日提出书面异议，李雪慧于2020年5月6日提出书面异议，福鼎市金桥学校于2020年5月7日提出书面异议，由于各方当事人对其他方提出的书面异议均不同意。福鼎市人民法院分别于2020年5月7日向王兴来、李雪慧制作执行笔录，于2020年5月8日向福鼎市金桥学校制作执行笔录，通知各方当事人在本通知之日起，十五日内根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》提起执行分配方案之诉，逾期视为放弃诉讼权利。2020年5月19日，王兴来、李丽君向本院提起执行分配方案异议之诉。就王兴来、李丽君对福鼎市金桥学校所享有的债权，本院于2012年12月19日作出（2012）鼎民初字第1459号民事判决书，判决福鼎市金桥学校应于本判决书生效之日起十日内偿还王兴来、李丽君借款本金450000元，并按月利率1.5％计算支付其中400000元的借款利息自2008年11月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期货款基准利率计算支付其中50000元借款的逾期还款利息自2012年4月23日起至还款之日止。该民事判决书于2013年1月4日发生法律效力。 上述事实,除原、被告的陈述外,还有双方提交的《关于被执行人福鼎市金桥学校借款合同纠纷系列案账产分配表》、（2012）鼎民初字第1459号民事判决书、本院制作的执行笔录、送达回证、执行裁定书、农村信用社的企业电子回单等在案佐证。以上证据均真实合法,能相互印证,本院作为定案依据予以采信。 本院认为,原告王兴来、李丽君对执行分配方案提出异议,在李雪慧、福鼎市金桥学校反对后提起执行分配方案异议之诉,符合法律规定。本案争议焦点主要是关于福鼎市金桥学校结欠王兴来、李丽君的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付的迟延履行期间的债务利息是否应当支付及如何计算的问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案中，各方当事人对清偿顺序未有另行约定，故在福鼎市金桥学校的财产足于清偿其全部债务的情况下，应当清偿加倍部分的债务利息。关于迟延履行期间的债务利息的计算方式：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；本案中王兴来、李丽君要求的迟延履行期间的一般债务利息应根据已生效的（2012）鼎民初字第1459号民事判决书确定的方法计算；加倍部分债务利息应以未清偿的债务本金为基数，自生效法律文书确定的履行期间届满之日起（即2013年1月14日）至执行款被划拨至法院之日（即2020年3月4日）止，按日万分之一点七五计算。王兴来、李丽君在本案诉讼中主张的加倍部分债务利息计算的基数、利率及迟延履行期间均取值有误，本院不予支持，但其主张的加倍部分债务利息，在福鼎市金桥学校的财产足以清偿其全部债务的情况下，应当予以清偿，该部分可以由本院执行部门重新制作分配方案并按本裁判文书确定的公式予以调整。关于李雪慧主张的《关于被执行人福鼎市金桥学校借款合同纠纷系列案账产分配表》记载李雪慧分配比例为0%是错误的，应予以撤销的问题，由于李雪慧未在规定时间内提起诉讼，故不属于本案的审理范围。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下: 一、撤销本院执行局于作出的《关于被执行人福鼎市金桥学校借款合同纠纷系列案账产分配表》财产分配方案; 二、由本院执行局重新制作执行分配方案。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福鼎市金桥学校、李雪慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年七月十七日 书记员  蔡平心 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 第二迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 ×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 第四第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。 第五人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。 第六非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。 第七第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方