上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4390号原告：顾红柳，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈进峰，上海申浩律师事务所律师。被告：上海剑展投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区加太路****楼东部****。法定代表人：呼剑，总经理。委托诉讼代理人：张芮嘉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。原告顾红柳与被告上海剑展投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月3日、4月29日公开开庭进行了审理，原告顾红柳及其委托诉讼代理人陈进峰、被告上海剑展投资管理有限公司的委托诉讼代理人张芮嘉、王运辉到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告顾红柳向本院提出诉讼请求，判令：1.被告自2018年12月21日起恢复与原告的劳动关系；2.被告按照每月35,000元的标准支付原告自2018年12月21日起至恢复劳动关系之日止的工资;3.被告支付原告2018年12月1日的休息日加班工资差额459.77元;4.被告支付原告2018年11月和2018年12月拖欠的工资差额10,000元。事实和理由：原告于2018年11月2日进入被告处担任集团CFO，双方签订劳动合同，约定合同期限为2018年11月2日至2021年11月1日，试用期为2018年11月2日至2019年1月1日，双方还约定原告月工资为30,000元。2018年12月21日，原告收到被告的“试用期解除劳动合同通知”，解除与原告的劳动关系。同时，被告还拖欠原告2018年12月1日的加班工资3,256元，以及11月、12月工资合计10,000元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告上海剑展投资管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告系从事国际进出口贸易的公司，主要业务在印尼开展，原告入职被告处担任CFO，约定试用期是2个月。原告在试用期不符合录用条件，未通过试用期。具体体现在：1.原告工作态度存在问题，合同只修改logo就直接提交，推脱给其他同事完成；下年度工作计划内容简陋、格式混乱，有错别字。2.原告业务能力存在问题，“提单日”的翻译错误。对海运费免税的国际贸易基本知识不知晓，对进出口贸易、印尼财税法不了解。3.原告不具备沟通和管理能力，多次问副总裁索要合同模板，不具备独立解决问题能力。原告工作安排不当，无法限时完成，被印尼财务投诉。同时，被告公司调查发现原告存在简历造假、隐瞒工作经历。原告在与被告存在竞争的单位担任股东。被告基于原告上述行为在试用期内解除与原告的劳动关系，不应恢复劳动关系。原告的工作能力没有达到CFO的岗位要求。原告离职后在工作交接中将笔记本电脑格式化，导致数据丢失。原告与被告之间不存在恢复劳动关系的信赖基础。被告在仲裁后已支付原告仲裁裁决第一项的加班工资2,758.62元，被告已按照30,000元的标准足额支付原告2018年12月1日的休息日加班工资，对原告要求的差额部分不同意支付。原告要求按照35,000元的标准支付加班工资没有依据。被告不同意支付2018年11月、12月的工资差额，被告已按照合同约定的30,000元的标准支付原告2018年11月、12月的工资。本院经审理认定事实如下：原告顾红柳于2018年11月2日进入被告上海剑展投资管理有限公司工作，双方签订期限为2018年11月2日至2021年11月1日的劳动合同，合同约定原告担任集团CFO，2018年11月2日至2019年1月1日为试用期，月工资为30,000元，一年十四薪，原告存在违反诚信原则，在劳动合同中做出虚假承诺、隐瞒与签订劳动合同直接相关的薪资、学历、经历等，或以其它欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下订立或者变更合同的，被告可以通知原告解除劳动合同。合同亦约定未经被告同意，原告在职期间不得自营或者为他人经营与被告同类的行业，不得在被告有竞争或合同关系的单位以兼职或其他形式为其工作、获得利益。被告于2018年12月18日向原告出具试用期解除劳动合同通知，其中记载：“顾红柳同志于2018年10月份应聘我司集团CFO职位，经两轮面试(一面在上海进行，二面由公司提供机票在海外进行)。经过协商，于2018年11月2日入职，试用期到2019年1月1日。根据公司发布的招聘信息及面试面谈，最终职位为‘集团CFO’，负责总部及兄弟公司的全面财务及预算工作。工作一个多月来，不能根据公司实际业务开展财务工作，在多次提醒先了解公司业务后，并没有去了解业务。在与海外财务团队沟通中，由于不熟悉业务而给海外团队带来诸多不必要的麻烦，并遭到海外团队的投诉，故公司决定顾红柳同志不能胜任集团层面的财务工作……公司决定从2018年12月21日上海剑展投资管理有限公司与顾红柳同志解除劳动关系。”2019年7月18日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.自2018年12月21日开始恢复双方劳动关系；2.按照每月35,406.10元的标准支付2018年12月21日至恢复劳动关系日止的工资；3.支付2018年12月1日的休息日加班工资3,256元；4.支付2018年11月至2018年12月的工资差额10,000元。经仲裁，仲裁裁决被告支付原告2018年12月1日的休息日加班工资2,758.62元；对原告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，起诉至法院。又经查，1.原告2018年12月1日(休息日)加班8小时。被告已支付原告仲裁裁决第一项金额2018年12月1日的休息日加班工资2,758.62元。2.原告与被告副总裁申舒萌的微信聊天记录显示，被告副总裁于2018年11月9日告知原告：“你就加个logo，再发给我，我能用吗？”原告回复：“好的，那我们一次性改好再发群里。”副总裁：“从你手里出来的合同如果都是这样子的，肯定是不符合我们要求的。”原告：“现在初步阶段，本来想拿出来一起讨论的。”副总裁：“你自己也做过领导，你每次和领导都这样汇报的？每次合同我都还能挑出错误来？这份合同都搞了3天了，还没做好。”……副总裁：“我们讨论都讨论三天了，怎么改我已经告诉你了。”原告：“ok”。副总裁：“如果你不能改这合同，我就和小汤联系。我昨天说得很清楚，你先做出来一份，然后给pieter和银行看！你做了吗？”原告：“那要不还是让小汤做吧。”……副总裁：“进出口贸易的流程，你要学习，我记得你有类似经历，但现在看起来并不很熟悉。这方面要加强。”2018年11月15日，原告告知副总裁：“表格已根据我们聊的内容调整过，麻烦有空看一下。如果需要增加内容，我再加进去，如果没有其他问题，我准备开始拆分执行。”副总裁：“顺序有些乱，我们这里的人有点看不懂。”……原告询问副总裁：“你能不能发一份给我看看。”副总裁：“很多人都有合同，可以问pieter，henny也有，阿汤应该知道的，reny财务也有，lulu(即原告)咱们商量个时间，你集中问我问题，不是有一个问题马上就问我，例如要个合同。有些问题可以自己解决的就想办法。实在紧急再找我。”2018年11月22日，副总裁：“你只要做好空白的财报，然后mapping让reny填，她几天就能填好。这个办法我说了三次了，不知道你为何不用。”原告：“现在reny不会做报表，又不能按时填写报表数据的话，会影响年底财报，所以现在的方法是去税务局拉报表或者让sofyan提供。”2018年11月26日，副总裁：“我说了，你那个表格，没办法填写，它不符合我们的业务逻辑，你不听我的。我说，你没做好空白表格。所以reny填不了。我说得那么清楚。”副总裁于2018年11月22日将“2017印尼税收袖珍指南.pdf”发送给原告，之后又将印尼税务案例发送给原告。审理中，被告为证明其主张还向法院提交如下证据：1.原告的个人简历，证明原告于2018年9月17日通过51job向被告投递的简历仅有两段持续多年的财务工作经历，且自述有10年以上的跨国公司工作经验，对进出口业务熟悉。2.原告与被告副总裁申舒萌的微信聊天记录、公司组织框架、贸易流程图及原告制作的REPORT，证明被告有告知原告担任集团CFO需要负责监管印尼的财务、报关的相关事项；被告已向原告送达公司的组织架构图及贸易流程图，并告知被告系一家集团性外贸公司，业务所涉地域包含中国、印度尼西亚及新加坡；原告工作态度不端，推卸工作，工作能力低下。副总裁要求原告修订出口合同，但原告提交的文件仅调整了其他合同模板的logo，内容与格式存在多处错误，不符合要求，在副总裁质问下，原告直接推卸责任，要求其他同事替其完成；原告身为CFO，但缺乏基本的国际贸易常识，犯低级错误，不理解印尼当地情况与税法知识，不具备集团性国际贸易公司CFO应有的工作能力。被告安排原告年底前完成财务报表，原告设计表单并负责协调印尼员工尽快统计当地公司的财务状况，但原告所设计的表单中存在诸多问题：1)“提单日”英文翻译低级错误；2)表格遗漏“发货日”，无法确认印尼公司的销售收入；3)名目不符合印尼当地财务的实际情况，副总裁多次提醒原告学习进出口流程与印尼税法知识，按照印尼的名目进行归类整合；4)未注明基本的填写规范予以说明，印尼财务人员多次表示无法理解如何填写，原告却要求印尼财务部人员在一周内填写完毕，而实际上填写完该表格需印尼财务部、进出口部、销售部及采购部共同填写，且正常需要长达几个月甚至一年的时间才能梳理完成。原告不具备独立思考、分析并解决问题的能力，未能有效帮助公司领导安排与完成工作，甚至需要副总裁不断协助解决财务问题，未能起到分担公司领导压力的作用。原告找副总裁索要合同版本，副总裁回复其小问题自己想办法解决，不要任何工作细节问题都找副总裁。3.被告副总裁于2018年12月14日出具的试用期考核评价表，证明原告在工作能力、专业知识、合作精神与工作态度上均存在严重不足，不具有作为集团CFO应当具备的能力，被告对原告进行试用期考核，最终考核结果为不合格。4.原告2018年12月14日提供的2019年财务工作计划，证明试用期考评不合格的结果作出后，被告再次给原告提供机会，要求原告对2019年的财务工作出具一份书面计划，但原告的年度计划内容极其简陋，逻辑与格式混乱，说明原告工作态度不端正，不具备作为集团CFO应当具备的领导力。5.原告工作经历核实，证明原告入职被告处之前，15年内先后入职多家用人单位，而非其简历及应聘表中填写的仅两段工作经历，原告的行为违反基本的诚实信用原则。6.集团CFO的岗位职责，证明原告的工作职责包括全面主持公司财务管理工作(包括中国、境外)，CFO应该熟悉进出口退税、贸易工作、审计法规、税务等政策。经质证，原告对证据1的真实性不认可，且主张该简历并非原告向被告提供。原告对证据2真实性认可，但对证明内容不认可，且主张聊天内容不完整。被告没有告知原告岗位职责，公司组织框架及贸易流程图无法反映出印尼是被告的主营业务。原告主张仅修改公司logo是因为原告之前已经设计好了三方贸易合同，并且已经发给副总裁看过，后来原告认为仅仅需要修改一个logo即可。被告所称的表格，原告作为集团的财务总监，为核查审计财务风险、整合集团财务基础数据，设计并制作了一份涵盖采购、销售、成本核算、报表等全部数据的表格，这是一个基础数据表格。被告副总裁也认可原告的表格是治根本，而不是走捷径。该表格亦是用于全部集团公司，并非被告所述的用于印尼公司的财务报表。对于该份表格，印尼的同事确认可以按照表格填写。提单日的英文翻译经对方提醒，确实发现写错，但是作为上海和印尼的财务人员都能理解其实际意思。原告也一直和印尼的财务reny沟通，其表示可以在一周内填写好表格，实际是被告副总裁一直在阻挠原告开展工作，导致原告的工作无法向前推进。原告在被告副总裁提醒之后，已经及时学习印尼税法的相关内容，还能根据公司实际情况提出建议。对证据3的真实性不认可，该份试用期考核都是主观评判，缺乏客观评价标准，其次考核仅有一人打分，打分人主观臆断代替了客观事实，被告从未告知过有试用期考核。原告平时工作会与副总裁申舒萌进行沟通，但是申舒萌不是原告的主管领导，原告是向被告法定代表人呼剑汇报工作。对证据4的真实性予以认可，但不认可被告的证明内容，该材料仅仅是2019年1月的财务安排，并非全年计划。对证据5真实性不予认可，原告去被告处面试前，没有向被告发放过简历。原告面试时填写的应聘表，简要陈述了原告的工作期间和工作经历，并在面试过程中向被告进行了说明。对证据6的真实性不认可，被告从未出示或明确告知岗位职责。原告为证明其主张亦向法院提供了：1.原告与被告申舒萌2018年11月份的微信聊天记录，证明原告工作尽职尽责，在财务总监岗位上是称职的；2.原告与印尼同事reny的微信聊天记录，证明原告设计的表格，印尼同事完全可以操作和填写，原告具备合理安排工作和组织协调能力。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，但对证明内容不予认可。2018年底被告招用原告进来第一个任务是对2018年整个集团财务做一个报表。原告确实设计了一个表格，该表格需要印尼公司进行填写，任务比较紧急需要在年底完成，但印尼对财务的分类与中国不一致，原告设计的表格繁杂，印尼方面无法在一周内完成表格的填写，基于上述情况考虑副总裁才让原告学习印尼的财税分类，以便按照印尼的财税分类填写表格。该表格在原告在职期间最终没有完成该表格。被告认为原告没有了解印尼的财税知识导致无法完成该项工作。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需要通过实际工作才能体现出来。在试用期内，用人单位可以从工作能力、沟通能力、知识水平、工作态度等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合本单位的工作要求。本案中，被告主张原告试用期不能根据公司实际业务开展工作，缺乏基本的国际贸易常识、不具备独立思考、分析并解决问题的能力，工作态度与合作精神上均存在严重不足，并提供原告在职期间与被告处副总裁的微信聊天记录予以证明。原告对被告的主张不予认可。本院认为，原告作为被告处财务管理的最高负责人，并非普通的财务人员，其所应具备的知识储备、工作能力、沟通协调能力等素养需要与其岗位相匹配，而从原告与被告副总裁的微信聊天记录显示，其在职期间未能有效的按照被告的要求进行工作。被告据此主张原告试用期不符合录用条件，本院予以采信。被告提出与原告解除劳动合同，有事实和法律依据，属合法解除与原告劳动合同。因此，原告要求与被告恢复劳动关系，并要求被告按照35,000元的标准支付原告自2018年12月21日起至恢复劳动关系之日止的工资的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年12月1日的休息日加班工资差额的诉请，原告月工资为30,000元，被告已经按照仲裁裁决认定的以30,000元为基数计算的加班工资2,758.62元支付给原告，原告主张按照35,000元为基数支付其2018年12月1日加班费的意见，依据不足，本院不予采信。原告要求被告支付2018年12月1日休息日加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年11月和2018年12月的工资差额10,000元请求，原告主张合同中约定月工资为30,000元，一年十四薪，分摊到每个月则为35,000元，故每月工资存在5,000元的差额，被告表示劳动合同中约定十四薪，但十四薪要工作满12个月才能支付，不应平摊到每月中。本院认为，一年十四薪系原告与被告的约定，但通常来讲，十四薪系按工作满一年才予以支付，如工作未满一年，则双方对年底十四薪要有按实际工作月份折算的具体约定。现原告工作未满一年，原告主张将十四薪平摊到每月来主张工资差额，亦未提供约定或合同依据。故原告的主张，本院难以采纳。原告要求被告支付2018年11月和2018年12月的工资差额10,000元的请求，本院不予支持。关于仲裁裁决第一项，原告确认被告已履行完毕第一项仲裁裁决的内容，故该项裁决已履行完毕，无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告顾红柳的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年七月三十一日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……