福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1169号 原告：福建天守纺织新材料有限公司，住所地福建省长汀县腾飞二路**，统一社会信用代码91350821759392601M。 法定代表人：洪缝纫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾献勇，福建金磊律师事务所律师。 被告：湖北天牧莱服饰有限公司，住所地湖北省天门市黄潭镇黄潭大道**，统一社会信用代码91429006MA493TUN7Q。 法定代表人：李黎军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 原告福建天守纺织新材料有限公司与被告湖北天牧莱服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建天守纺织新材料有限公司的委托诉讼代理人曾献勇，被告湖北天牧莱服饰有限公司委托诉讼代理人严祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建天守纺织新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除福建天守纺织新材料有限公司与湖北天牧莱服饰有限公司签订的《厂房租赁合同》；2、判令湖北天牧莱服饰有限公司向福建天守纺织新材料有限公司支付违约金834,975元；3、判令湖北天牧莱服饰有限公司向福建天守纺织新材料有限公司支付律师代理费6,000元；3、判令湖北天牧莱服饰有限公司向福建天守纺织新材料有限公司支付保险保函费1,753元和本案诉讼保全费4,695元。事实与理由：2019年12月1日，湖北天牧莱服饰有限公司的委托代理人梁学俊与福建天守纺织新材料有限公司签订《厂房租赁合同》一份。2019年12月2日，湖北天牧莱服饰有限公司与福建天守纺织新材料有限公司再次签订《厂房租赁合同》一份（该份合同除了抬头由梁学俊改为湖北天牧莱服饰有限公司外，其他内容都一致），《厂房租赁合同》约定：湖北天牧莱服饰有限公司（乙方）向福建天守纺织新材料有限公司（甲方）租赁面积10350平方米的厂房；合同签订之日乙方应向甲方交纳相当于三个月的租金计190,350元作为合同保证金；甲乙双方任何一方违反本合同约定，另一方均视为违约并有权解除合同，任何一方违约应当向守约方支付相当于本合同中第三条第3款的合同保证金的叁倍金额作为违约金并承担追回权益而发生的费用，造成守约方损失超过违约金损失的不再承担赔偿责任（第四条第6款除外）等相关权利义务。合同签订后，福建天守纺织新材料有限公司立即腾空了厂房，并购买砂石、水泥材料等对厂区的道路铺设了大约1公里的水泥道路。在福建天守纺织新材料有限公司开始着手搭建食堂时，湖北天牧莱服饰有限公司却迟迟未支付合同履约保证金。福建天守纺织新材料有限公司认为，湖北天牧莱服饰有限公司拒不缴纳租金的行为，已经严重违反了《厂房租赁合同》的约定，请求法院依法如诉支持其请求。 湖北天牧莱服饰有限公司辩称，一、双方签订的《厂房租赁合同》并未成立或生效。福建天守纺织新材料有限公司提供的2019年12月1日《厂房租赁合同》（即第一份）、12月2日《厂房租赁合同》（即第二份），由于湖北天牧莱服饰有限公司发现前述两份合同存在明显的不明确、不合理的问题，故提出废除前述两份合同。为此，福建天守纺织新材料有限公司才以快递方式向湖北天牧莱服饰有限公司寄送了落款日期为2019年12月4日的《厂房租赁合同》及附件（第三份）。但湖北天牧莱服饰有限公司在收到第三份合同及附件后，因不明确、不合理的合同条款向福建天守纺织新材料有限公司提出协商，但最终因未能协商一致，故第一份与第二份《厂房租赁合同》已实际废除，并由第三份合同文本所取代，这在法律性质上属于新的要约。湖北天牧莱服饰有限公司在收到第三份合同后，因不能接受该合同的全部内容并提出修改意见，也未将第三份合同文本签字盖章后回寄给福建天守纺织新材料有限公司，故第三份合同依法也并未成立或生效。在合同文本磋商过程中，湖北天牧莱服饰有限公司为表明承租案涉房屋的诚意，于2019年12月8日向福建天守纺织新材料有限公司指定银行账户支付保证金20万元。但双方在磋商过程中福建天守纺织新材料有限公司拒不接受对不明确、不合理的合同文本条款进行修改，且福建天守纺织新材料有限公司从始至终未向湖北天牧莱服饰有限公司提供或出示该租赁房屋的房产证或建设工程规划手续及消防验收合格等租赁物能够出租的合法手续。同时，福建天守纺织新材料有限公司也未将拟出租厂房内原有的物品搬走，也没有明确通知湖北天牧莱服饰有限公司何时可以交付厂房。在此情况下，湖北天牧莱服饰有限公司明确告知福建天守纺织新材料有限公司不再承租案涉房屋。2019年12月10日，福建天守纺织新材料有限公司也同意了将前述20万元保证金退还给了湖北天牧莱服饰有限公司；二、即使第一份和第二份《厂房租赁合同》成立，福建天守纺织新材料有限公司至今未能提供案涉租赁厂房能够出租的合法手续，第一份和第二份《厂房租赁合同》依法也应确认为无效。不能适用第一份及第二份合同第六条第二款违约责任的约定条款。其一、该条款本身就是不明确、不合理，湖北天牧莱服饰有限公司不能接受的条款。其二、福建天守纺织新材料有限公司是违约方，并非是守约方。福建天守纺织新材料有限公司对6900平方米厂房内的原有物品并未搬迁，也未在合同签订后15天内交付使用。合同文本载明的食堂也未建设，也未能在2019年1月31日前将食堂交付给湖北天牧莱服饰有限公司使用；三、湖北天牧莱服饰有限公司在起租期到来之前，已及时明确告知不再承租案涉房屋，并未造成福建天守纺织新材料有限公司任何损失；四、福建天守纺织新材料有限公司主张按第一份和第二份《厂房租赁合同》第六条第二款违约责任的约定计算违约金，主张的违约金数额明显违背诚实信用和公平原则，明显过分高于可能造成的损失，依法不能支持。综上，即使第一份和第二份《厂房租赁合同》成立并生效，但鉴于湖北天牧莱服饰有限公司在起租期到来之前已经及时明确告知不再承租案涉房屋，并未造成福建天守纺织新材料有限公司任何损失，且福建天守纺织新材料有限公司也未举证证明其为准备履行合同遭受了实际损失。因此，福建天守纺织新材料有限公司的诉讼请求依法应当驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年间，湖北天牧莱服饰有限公司向福建天守纺织新材料有限公司租赁厂房事宜经双方充分协商后，最终双方达成一致意见。2019年12月1日，湖北天牧莱服饰有限公司书面授权委托代理人梁学俊与福建天守纺织新材料有限公司签订《厂房租赁合同》、《厂房租赁安全管理协议书》各一份（合同的承租方写明为：梁学俊）。梁学俊将该份合同报送给湖北天牧莱服饰有限公司后，湖北天牧莱服饰有限公司认为应当以公司的名义再签订一份合同用于公司备案。2019年12月2日，福建天守纺织新材料有限公司作为出租方与湖北天牧莱服饰有限公司作为承租方再次签订与12月1日相同的《厂房租赁合同》(除了抬头承租方由梁学俊改为湖北天牧莱服饰有限公司外，其他内容均相同)、《厂房租赁安全管理协议书》，管理协议书后附有“出租厂房平面示意图”、“福建天守纺织新材料有限公司平面图”，在租赁合同及管理协议书的盖章签字处，福建天守纺织新材料有限公司（出租方）盖的是公司的公章，而湖北天牧莱服饰有限公司（承租方）盖的是公司合同专用章。《厂房租赁合同》主要约定如下内容：福建天守纺织新材料有限公司（甲方）同意将坐落于长汀县腾飞二路1号厂区内南面中部一栋厂房面积为10350平方米、搭建好简易彩钢板食堂面积480平方米出租给湖北天牧莱服饰有限公司（乙方）使用；租赁物的交付的时间为1、南面中部厂房(自编号为7号)靠南面跨面积6900平方米，于双方签订合同之日后15日交付使用。南面中部厂房(自编号为7号)靠北面跨面积3450平方米，于2020年6月30日前交付使用。2、路面及食堂于2020年1月31日交付；厂房面积10350平方米租金按每月每平方米8.5元计租、食堂面积480平方米租金按每月每平方米10元计租，第二年度起逐年按7%递增；合同签订之日乙方应向甲方交纳相当于第一个计租年租金3个月的租金计190,350元作为合同保证金(合同签订之日由乙方交甲方，不计息，甲方开具收据）。另厂房北侧一跨3450平方米保证金87,975元，在交付使用前一个月收取。租赁期满或解除租赁合同关系时，经甲方验收确认无违反合同行为并结清双方账目后10日内无息退还给乙方；从北环路甲方公寓4栋东侧入口至租赁厂房东南侧门的通道宽约6米长约74米和厂房南侧138米宽5米由甲方负责铺设混凝土路面并将入口打通......；甲乙双方任何一方违反本合同约定，另一方均视为违约并有权解除合同，任何一份违约应当向守约方支付相当于本合同中第三条第3款的合同保证金的3倍金额作为违约金并承担追回权益所发生的费用，造成守约方损失超过违约金损失的不再承担赔偿责任(第四条第6款除外)，且守约方有权终止本合同等相关权利义务。2019年12月4日，湖北天牧莱服饰有限公司以2019年12月2日双方签订的合同盖的是公司合同章为由，要求福建天守纺织新材料有限公司再出一份合同让公司备案用。于是，福建天守纺织新材料有限公司应其要求又出了一份落款时间是2019年12月4日的《厂房租赁合同》交给湖北天牧莱服饰有限公司（该份合同湖北天牧莱服饰有限公司盖公司公章后未交一份给福建天守纺织新材料有限公司）。2019年12月8日，湖北天牧莱服饰有限公司依合同约定向福建天守纺织新材料有限公司指定的刘宝全（公司财务人员）个人账户，以转账的方式支付了定金200,000元。同日，湖北天牧莱服饰有限公司的法定代表人在12月4日《厂房租赁合同》中的承租方代表签字处注明“本合同第三条等条款不明确、不合理，要与出租方再协商”，并要求财务人员先把已支付的定金向福建天守纺织新材料有限公司要回。2019年12月9日，湖北天牧莱服饰有限公司的财务人员李芬通过微信与福建天守纺织新材料有限公司负责人程娟娟联系。联系后，李芬称因公司支付的定金是汇到个人名下不合规为由，要求福建天守纺织新材料有限公司先将定金转账回湖北天牧莱服饰有限公司，再由湖北天牧莱服饰有限公司的账户将定金转账至福建天守纺织新材料有限公司的账户（即需公对公转账）才合规。福建天守纺织新材料有限公司负责人认为其说法正当合理。2019年12月10日，福建天守纺织新材料有限公司财务人员刘宝全通过自己的账户（预付的定金也是汇至该个人账户）向湖北天牧莱服饰有限公司账户返还了已支付的定金200,000元。但是，湖北天牧莱服饰有限公司在收到返还的定金后，并没有履行承诺再将定金支付给福建天守纺织新材料有限公司。福建天守纺织新材料有限公司的负责人通过微信的方式分别向湖北天牧莱服饰有限公司负责人及财务人员追讨，要求履行支付保证金的义务并履行合同，但均遭到拒绝。2019年12月14日，湖北天牧莱服饰有限公司工作人员李芬在与福建天守纺织新材料有限公司的负责人程娟娟进行微信聊天时，其才告知程娟娟“合同有点问题，内容需要修改一下”。2019年12月23日，福建天守纺织新材料有限公司以书面方式向湖北天牧莱服饰有限公司邮寄了“逾期付款告知函”，在该告知函中载明“要求贵司于2019年12月26日12：00时前将上述合同保证金缴入我司账户。如你方再次逾期，我司将按《厂房租赁合同》约定解除本合同，并要求贵司承担相关经济损失”。湖北天牧莱服饰有限公司在收到该份告知函后，没有对告知函的内容进行答复。2019年12月27日，福建天守纺织新材料有限公司又以书面方式向湖北天牧莱服饰有限公司邮寄了“解除合同通知书”，在该通知书中明确表明解除与湖北天牧莱服饰有限公司签订的《厂房租赁合同》。湖北天牧莱服饰有限公司在收到该通知书后，也未向福建天守纺织新材料有限公司提出任何的处理意见，致使福建天守纺织新材料有限公司诉至本院。 另查明，福建天守纺织新材料有限公司取得了涉案房屋的房屋所有权证（证号：汀建房权证城字第2××6号）。为了准备合同的履行，福建天守纺织新材料有限公司将原放置在租赁厂房内的物品进行了搬移。同时，购买了砂石、水泥等材料，聘用施工人员对通往出租厂房区域中的道路浇注了混凝土水泥硬化约一公里。福建天守纺织新材料有限公司在本案起诉前向本院提出了诉前保全申请，本院于2020年4月2日作出（2020）闽0821财保7号民事裁定书，冻结了湖北天牧莱服饰有限公司在银行的存款，保全价值以834975元为限。福建天守纺织新材料有限公司为此向大家财产保险有限责任公司支付了诉讼财产保全责任保险费1753元、向本院交纳了诉讼保全申请费4695元。因本案提起诉讼聘请了代理律师作为诉讼代理人，福建天守纺织新材料有限公司向福建金磊律师事务所支付了律师服务费6000元。 认定上述事实的证据有福建天守纺织新材料有限公司向本院提供2019年12月1日福建天守纺织新材料有限公司与梁学俊签订的《厂房租赁合同》、《厂房租赁安全管理协议书》、湖北天牧莱服饰有限公司出具给梁学俊的“授权委托书”、2019年12月2日福建天守纺织新材料有限公司与湖北天牧莱服饰有限公司（公司盖的是合同章）签订的《厂房租赁合同》、《厂房租赁安全管理协议书》、《出租厂房平面示意图》、《福建天守纺织新材料有限公司平面图》、照片2张（出租厂房现状的道路及出租厂房外围和空置地现状）、福建天守纺织新材料有限公司负责人程娟娟与湖北天牧莱服饰有限公司负责人李黎明的微信聊天截屏五张、福建天守纺织新材料有限公司负责人程娟娟与湖北天牧莱服饰有限公司财务人员李芬的微信聊天截屏八张、《逾期付款告知函》及EMS快递回执、《解除合同通知书》及EMS邮政快递流程单、大家财产保险有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》及保险收费发票、长汀县人民法院出具的《诉讼收费专用票据（结算）》、“委托代理合同”及收取诉讼代理费发票，湖北天牧莱服饰有限公司向本院提供的银行汇款凭证4份（支付200,000元定金的凭证）及福建天守纺织新材料有限公司指定汇款账号通知1份、对公通存收款人回单1份（返还200,000元定金凭证）、落款日期为2019年12月4日《厂房租赁合同》及附件一份、湖北天牧莱服饰有限公司工作人员李芬与福建天守纺织新材料有限公司的代表人程娟娟的微信聊天截屏1份(2019年12月14日聊天记录)等证据以及到庭当事人的委托诉讼代理人在法庭上的陈述相互印证。而湖北天牧莱服饰有限公司向本院提供的照片3张，因该照片拍摄的时间是在2019年11月29日，是在签订合同之前拍摄的，与本案没有关联性，本院不予认定。 本院认为，本案的争议的焦点是：一、福建天守纺织新材料有限公司与湖北天牧莱服饰有限公司之间签订的《厂房租赁合同》是否生效？二、如果合同已生效，湖北天牧莱服饰有限公司是否应当承担合同未履行的违约责任？三、福建天守纺织新材料有限公司主张承担违约责任的数额是否符合法律规定？ 一、福建天守纺织新材料有限公司与湖北天牧莱服饰有限公司之间签订的《厂房租赁合同》是否生效问题。本案虽然双方签订了三份厂房租赁合同，但是三份合同约定的内容完全一致（除有一份合同没有附件外），说明双方对合同的签订是经过充分协商并达成了一致意见后才签订。2019年12月4日签订的《厂房租赁合同》，虽然湖北天牧莱服饰有限公司在合同处签字说明“要与出租方再协商”，但是其并没有明确向出租方提出要求变更合同的意思表示，仅在出租方要求支付定金时，才由其工作人员在聊天中说明了不再支付合同定金的原因。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依此规定，2019年12月1日签订的《厂房租赁合同》，是湖北天牧莱服饰有限公司委托梁学俊代表公司与福建天守纺织新材料有限公司签订，该合同的双方当事人对租赁的标的物及数量，租金支付的时间、方式等合同的基本要素均在合同中已约定，而且内容符合法律和行政法规的规定，在合同的签名处均有双方签名或盖章，故依法应认定自双方签字后合同即已成立。而2019年12月2日、12月4日签订的《厂房租赁合同》并没有改变或补充合同的内容，并不影响合同的成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，双方当事人签订的厂房租赁合同是其真实的意思表示，依法应认定合同已成立并生效。虽然湖北天牧莱服饰有限公司签订合同后，对合同条款提出了异议，但其并没有向出租方作出明确地表示，故对湖北天牧莱服饰有限公司认为合同未成立或未生效的辩解，本院不予采纳。 二、如果合同已生效，湖北天牧莱服饰有限公司是否应当承担合同未履行的违约责任的问题。如前所述，本案双方当事人签订的《厂房租赁合同》已生效，双方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。依据合同约定，合同签订之日湖北天牧莱服饰有限公司应向福建天守纺织新材料有限公司交纳相当于第一个计租年租金3个月的租金计190,350元作为合同保证金。对此，湖北天牧莱服饰有限公司在2019年12月8日确实依约支付了定金200,000元。但是，事后却又以定金是支付至个人账户为由，要求福建天守纺织新材料有限公司先退还后再支付至其公司账户，误导福建天守纺织新材料有限公司返还了已给付的定金。湖北天牧莱服饰有限公司在收到返还的定金后，却未按约定再履行支付定金的义务，福建天守纺织新材料有限公司要求其履行合同后，却以合同需要再协商为由仍然拒绝支付定金的义务，而对合同的内容如何进行协商或修改又未提出具体的意见，其行为已明显表明不想履行合同。相反，福建天守纺织新材料有限公司为了履行合同，在合同签订后即对存放在租赁物内的货物进行了搬迁，并将通往厂房的道路进行了水泥硬化，可以认定福建天守纺织新材料有限公司为合同的履行做了积极的准备。综上，本院认为，导致本案合同未履行的主要原因是湖北天牧莱服饰有限公司在签订合同后，考虑到各种因素不想在长汀县境内租赁厂房办厂，这才导致涉案合同未履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于湖北天牧莱服饰有限公司在签订合同后又不履行合同约定义务，导致本案的租赁合同未履行，故湖北天牧莱服饰有限公司依法应承担不履行合同义务的违约责任。 三、福建天守纺织新材料有限公司主张承担违约责任的数额是否符合法律规定的问题。福建天守纺织新材料有限公司主张要求湖北天牧莱服饰有限公司承担违约责任的数额，依据的是《厂房租赁合同》第六条第2款的约定，即履约保证金的三倍计算[（190,350元+87,975元）×3倍]。本院认为，其一、经本院查明，福建天守纺织新材料有限公司为了准备履行合同，除已将通往厂房的道路进行了水泥硬化及将原存放在出租厂房内的货物进行了搬迁有造成直接经济损失外，并没有举证证明还有其他损失的证据。而且该两项已发生的经济损失，福建天守纺织新材料有限公司也未向本院举证证明损失的具体数额。对通往租赁物道路进行水泥硬化即使合同不履行，受益者仍然是福建天守纺织新材料有限公司；其二、另一幢出租的厂房（面积为3450平方米，三个月租金计87,975元）合同约定交付的时间是在2020年6月30日，福建天守纺织新材料有限公司却仍然要求对该厂房的租金承担违约责任，明显有悖公平。综上，福建天守纺织新材料有限公司主张的违约金过高且不符合法律规定，本院应予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，本院认为，虽然福建天守纺织新材料有限公司未举证证明其为了履行合同所造成损失的具体数额。但是，可以确定的是因合同未履行造成了福建天守纺织新材料有限公司如下经济损失：1、租金损失（面积6900平方米的厂房），因双方自签订合同起至福建天守纺织新材料有限公司通知湖北天牧莱服饰有限公司不再履行合同，这一过程的时间是在将近一个月的时间内。不再履行合同后，租赁物重新对外招租肯定是需要一定的时间，该部分产生的租金损失是完全可以预见的。对此，双方在合同中约定的履约保证金是以三倍的租金进行计算，该约定符合本案实际，本院予以采纳。因此，对于租金损失的计算酌情可按三个月租金计算即175,950元（6900㎡×8.5元/㎡×3个月）。而3450平方米的厂房合同约定是在2020年6月30日才交付，该部分未造成租金的损失，本院不予认定；2、福建天守纺织新材料有限公司原在租赁物内存放了物品，为了履行合同将租赁物内的物品进行搬移，福建天守纺织新材料有限公司为此支付了搬迁费损失与事实相符。鉴于要对存放物品的厂房面积是10350平方米进行搬迁的实际，本院酌情认定搬迁存放在厂房内的物品所造成的搬迁费损失为6,000元；3、福建天守纺织新材料有限公司为履行合同对道路进行了水泥硬化，虽然最终的受益人是其公司。但是，如果不是因为湖北天牧莱服饰有限公司拟要租赁厂房，福建天守纺织新材料有限公司就可以不要对道路进行水泥硬化，或者即使要对道路进行水泥硬化也不是在签订合同之时，而是在需要真正使用的时候。因此，可以认定福建天守纺织新材料有限公司因对道路进行水泥硬化至少造成了投入资金的利息损失，故综合本案的实际情况对该部分的损失酌情按30,000元计算。 综上所述，福建天守纺织新材料有限公司与湖北天牧莱服饰有限公司签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家有关法律法规的规定，依法应认定合同已成立并发生法律效力。湖北天牧莱服饰有限公司在合同生效后，未按合同约定履行支付定金的合同义务，已构成了违约，依法应承担违约责任。因此，作为守约方的福建天守纺织新材料有限公司主张要求解除合同并要求湖北天牧莱服饰有限公司承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是，福建天守纺织新材料有限公司主张要求承担违约责任的数额过高，不符合法律规定，本院应予以调整，依法应以合同未履行所造成的福建天守纺织新材料有限公司损失为依据，即所造成的损失共计211,950元（租金损失175,950元+造成的搬迁费损失6,000元+道路硬化产生的投资利息损失30,000元）承担违约责任。同时，因本案的诉讼导致福建天守纺织新材料有限公司造成的律师代理费和产生的诉讼保全费用，依法也应由湖北天牧莱服饰有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、解除福建天守纺织新材料有限公司与湖北天牧莱服饰有限公司签订的《厂房租赁合同》（包括2019年12月1日、12月2日、12月4日签订的《厂房租赁合同》）。 二、湖北天牧莱服饰有限公司应于本判决生效之日起十日向福建天守纺织新材料有限公司支付211,950元的违约金。 三、湖北天牧莱服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建天守纺织新材料有限公司支付律师代理费损失6,000元。 四、湖北天牧莱服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建天守纺织新材料有限公司支付造成本案诉讼保全费损失4,695元和诉讼财产保全责任保险费损失1,753元。 五、驳回福建天守纺织新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,227元，减半收取计6,113.5元，由福建天守纺织新材料有限公司负担3,780.5元，湖北天牧莱服饰有限公司负担2,333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗利荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  林 欢 附注：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。