苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11283号原告：杜爱莲，女，1966年3月27日生，汉族，户籍所在地河南省郏县。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码：91320594553824173U,住所地苏州工业园区宏业路128号法定代表人：孙玉兵，董事长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州能健电气有限公司，统一社会信用代码：913205946709808105，住所地苏州工业园区唯新路**。法定代表人：钱晓莉，董事长。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所律师。被告：苏州工业园区晓逸餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：913205940632223997，，住所地苏州工业园区华云路********东侧法定代表人：谢磊，总经理。委托诉讼代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。被告：苏州欧姆尼克新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91320594566882209H，，住所地苏州工业园区唯新路**法定代表人：余厂究，总经理。委托诉讼代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。被告：苏州星诺奇科技股份有限公司，统一社会信用代码：913200005642769422，住，住所地苏州工业园区科智路**中新科技工业坊****厂房/div>法定代表人：叶茂。原告杜爱莲诉被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司(以下简称同发餐饮)、苏州能健电气有限公司（以下简称能健公司）、苏州工业园区晓逸餐饮管理有限公司（以下简称晓逸餐饮）、苏州星诺奇科技股份有限公司（以下简称星诺奇公司）、苏州欧姆尼克新能源科技有限公司（以下简称欧姆尼克公司）健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序独任制审理，本案于2020年7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告杜爱莲的委托诉讼诉讼代理人孙秀梅，被告同发餐饮的委托诉讼代理人吕耀文、被告能健公司的委托诉讼代理人赵勇（第一次）、车云峰，被告晓逸餐饮及欧姆尼克公司的共同委托诉讼代理人赵麒深到庭参加诉讼，被告星诺奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜爱莲向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带赔偿原告347908.78元详见清单；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告系被告同发餐饮雇员，2018年09月11日18时27分左右，被告同发餐饮指派原告给被告星诺奇公司送餐，送餐的地址为苏州工业园区唯新路63号，原告在送餐过程中坠楼井道受伤，原告被送往医院救治至今，共计花费医疗费155178.48元，被告同发餐饮支付医疗费104840.48元，被告星诺奇公司支付医疗费4.5万元，原告自己垫付5338元。经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，原告因重型颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；双侧多发肋骨骨折12根以上构成九级残疾；L2、L4椎体压缩性骨折构成九级残疾；多发椎体横突骨折，影响功能构成十级残疾。误工期自受伤之日起至定残前一日止；营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。2019年1月24日苏州市市场监督管理局出具特种设备事故调查报告，五被告对事故发生均负有责任；2019年01月28苏州市市场监督管理局向苏州市人民政府提出电梯事故结案申请，即苏市监管发[2019]14号《关于对苏州能健电气有限公司“9.11”电梯事故申请结案批复的请示》；2019年02月22日苏州市人民政府批复同意电梯事故结案，即苏府复「2019」7号《市政府关于苏州能健电气有限公司“9.11”电梯事故结案的批复》。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告同发餐饮辩称，本案电梯特种设备责任事故发生后监督管理局等相关行政部门迅速展开事故调查，并形成了9.11电梯事故调查报告，此报告对事故基本情况发生单位事故过程、事故原因及性质，责任认定及处理等都有很清晰的阐述及确认。根据文件被告能健公司特种设备使用管理安全不到位，未采取有效措施防止停用，电梯被启用，设备被启用后未尽管理义务，放任多家餐饮工伤单位使用未经检验且存在严重安全隐患的设备，为导致事故发生的直接原因，也对事故发生承担主要责任，而包含被告同发餐饮在内的其他被告都分别存在次要原因承担次要责任。同时根据事故原因和责任大小，行政相关单位也分别进行了行政处罚和行政约谈。被告同发餐饮认为本案因为无意识联络数人侵犯健康权的事件，根据侵权责任法第12条，2人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。所以根据上述调查报告，被告同发餐饮愿意在事故原因和责任确定的范围内承担侵权责任并进行相应赔偿。第二点，被告同发餐饮在事故发生后为便于原告前期治疗，已经垫付医疗费104840.48元。但根据911电梯事故调查报告中的责任认定并结合原告的诉请金额，被告同发餐饮认为我方前期垫付的款项已经明显超过依据责任认定所应承担的范围。毕竟事故报告中有一个主要责任四个次要责任，请求法院予以考量。第三点，最后是本案电梯事故是大家都不想发生的，这里仅代表同发餐饮向原告表示慰问，祝早日康复。综上，请求法院根据主要电梯事故调查报告查明相关事实，根据责任大小依法裁判。被告能健公司辩称，首先我们对受害者的伤情表示遗憾，希望原告方早日康复。但是我们想特别强调说明一点行政责任的认定，它主要强调的是一个行政管理主体，但不是实际问题的一个发生。实际上通过调查报告可看出，本案的被告晓逸餐饮擅自修理行为以及被告同发餐饮对员工的安全培训不到位、原告自身过错以及其他送餐单位的一个疏忽，导致这个事情发生。在民事法律关系中，行政责任的认定不等同于民事责任的认定，被告能健公司仅有对电梯管理的问题，这只是一个次要问题，因此我们认为政府认定的五家单位承担责任对应的处罚，而且其中并未涉及到诉讼参与人的责任分配，因此我们希望法庭依据各方在这个事件中的过错来承担相应责任。第二，本案原告，本案的电梯是杂货梯，它不是载人电梯，电梯的窗口离地面大概是45公分，宽度大概有三四十公分，我们很难想象原告是怎么样从二楼摔到一楼的，所以我们结合这个事件现场来看的话，我们认为原告本案中也存在重大过错，请求法庭依法查明各方的情况以及责任予以合法审判。被告晓逸餐饮辩称，一，答辩人未实施针对被答辩人的侵权行为，非本案适格被告。特种设备事故调查报告显示事故设备为被告苏州能健电气有限公司所有，虽然2016年5月23日被告能健公司办理事故设备的停用手续，但其并未采取任何措施禁用或者提示，答辩人对此并不知情。二，特种设备事故调查报告，以核实事故设备功能为主要用于向二楼食堂运送餐盘即饭菜，并已查清2017年夏天答辩人希望使用该事故设备时事故设备层通电状态存在故障，无法运行。因此答辩人委托经营范围包括电梯维修资质的江苏美厨电梯有限公司排除故障并使用是符合情理的。三、特种设备事故调查报告，能建电器公司在事故设备，被启用后曾发现该情况，未采取有效措施消除设备使用功能，也未书面告知相关单位不得使用。因此自使用至2018年6月，答辩人为本案被告欧姆尼克公司供餐结束止，答辩人对该事故设备被禁用一直不知情，一直认为自己排除故障并使用事故设备为本案被告能建公司所默许。答辩人使用期间规范员工行为、安全培训工作到位，不使用时立即用控制面板钥匙关停设备，因此自2017年夏天使用至2018年6月结束撤场，未出现任何安全事故。四、因御品园快餐希望使用该设备送餐，并愿意分担部分维修费用，故答辩人才同意于撤场前将控制面板、钥匙交付给御品园快餐，并且向其声明由其承担使用后果，与答辩人无关。没有控制面板、钥匙无法操控事故设备。本案被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司通过何种途径使用事故设备只有其两者知情。答辩人于2018年6月撤场，而被答辩人事故于2018年9月11日才发生，答辩人对该事故设备无监管及安全保障义务，如果被答辩人认为答辩人应该对其损害承担一定赔偿责任，那么御品园快餐应该承担相应的赔偿责任。因此答辩人非本案适格被告。第二点，本案适格被告应该就过错承担按份责任而非连带责任。行为人的行为只有符合侵权责任法第八条、第九条、第十条、第十一条的相关规定，才承担连带责任。但是在本案中因被答辩人杜爱莲自身及相关被告存在一定过错，应该各自过错，承担相应的赔偿责任。理由如下，一、被答辩人原告与本案被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司是雇佣合同关系，雇员在雇佣活动中受伤，雇主应该承担赔偿责任。被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司未经许可，擅自使用被告苏州能健电气有限公司已办理停用手续、存在明显安全隐患的事故设备是造成此次事故的主要原因，而且对员工的特种设备安全培训不到位，应当承担主要赔偿责任。二、事故设备仅为传菜用的设备，宽不到一米，而且距离地面是为45公分。被答辩人杜爱莲作为完全民事行为能力人完全能理解该设备的正常用途，只能用于传送饭菜，无法运人，而且设备存在明显安全隐患，被答辩人理应要求其雇主被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司确认该设备的合法性及使用安全性任何措施。在使用过程中因自身存在过错是造成此次事故的次要原因。根据侵权责任法第二十六条之规定，因被答辩人对损害之发生存在过错，应减轻本案被告的赔偿责任。三、事故设备为被告苏州能健电气有限公司所有，虽然被告苏州能健电气有限公司已办理事故设备的停用手续，但并未采取如贴告示、封条等相关措施告知该事故设备不能使用，并且在得知事故设备被被告苏州工园区同发餐饮管理服务有限公司使用后，也未采取任何措施，诸如禁止被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司使用，或者在修理并检验合格后办理事故设备的启用手续，被告苏州能健电气有限公司未尽到安全保障义务，应当对被答辩人杜爱莲承担相应的补充赔偿责任。综上所述，被答辩人杜爱莲对自身损害发生存在过错，应减轻本案被告的赔偿责任。被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司使用层明显存在安全隐患的设备，并且对员工安全培训不到位，应当承担主要赔偿责任。被告苏州能健电气有限公司未经到安全保障，有应当承担补充赔偿责任。被答辩人其他诉求无事实及法律依据，应予驳回。被告欧姆尼克公司辩称，答辩人非本案适格被告，事发现场及电梯并非承租人使用区域，我方无权管理及使用，也没有确认事故电气设备检验状态及安全性的责任与义务，更无权默认或准许他人使用。特种设备事故调查报告，虽认为事发前答辩人的供餐企业在使用该设备，但是答辩人与其供餐公司之间是服务合同关系，即使合同相对方在提供服务过程中对他造成侵权，一是该合同相对方承担相应的赔偿责任，与答辩人无关，因此答辩人非本案适格被告。被告星诺奇公司向本院提交书面答辩状：事故调查报告明确了我方的行为系本案发生的次要原因，我方仅承担按份责任中的次要责任，五个被告当中，我方受到的行政处罚最轻，亦反映了我方过错最轻，只承担最轻的次要民事责任。另，我方认为原告自身也存在过错。我方已向原告垫付了45000元，已超出被告方的责任份额。本院经审理查明认定事实如下：苏州工业园区唯新路63号厂房所有权人为被告能健公司，被告星诺奇公司、欧姆尼克公司自2017年1月起分别租用被告能健公司部分厂房用于生产、办公。被告同发餐饮自2018年8月20日起为星诺奇公司供餐，被告晓逸餐饮自2017年1月至2018年6月为欧姆尼克公司供餐，苏州工业园区御品源快餐配送中心（以下简称御品源快餐）自2018年5月至2018年8月为星诺奇公司供餐，2018年8月起为欧姆尼克公司供餐。原告杜爱莲系被告同发餐饮公司的员工，2018年9月11日，原告杜爱莲及同事徐荣花接受被告同发餐饮的指派为星诺奇公司送晚餐。两人将饭菜和餐具通过位于能健公司厂区内2号楼东北角的杂物电梯送到楼上食堂，星诺奇公司员工吃完后，两人收拾餐具并准备运送至一楼。6点15分左右，餐具收拾完毕，徐荣花在食堂内统计用餐数量，杜爱莲独自拉着小推车把餐具运到电梯门口，通过楼梯下楼后，在一楼电梯口听到井道内有声音。随后徐荣花走出一楼大门，刚好保安开车经过，其告知保安杜爱莲掉入电梯井道。保安拨打110、119、120等救援电话。10分钟后，消防人员破拆一楼电梯门并抬升轿厢后将杜爱莲从井道救出，120车将原告送院九龙医院住院治疗。另，位于能健公司厂区内的事故电梯主要用于**食堂运送餐盘及饭菜，设备制造单位为苏州巨立电梯有限公司，该设备2016年3月最后一次定期检验合格，有效期至2017年3月。2016年5月23日，能健公司办理设备停用手续，事发前，星诺奇公司、欧姆尼克公司的供餐单位均在使用该设备，事发时设备已过检验周期，处于未经检验状态。经江苏省特检院苏州分院技术人员现场勘查，事故设备情况如下：第二层层门缺失，有人员坠落风险；层门电气安全装置短接，电梯在层门打开的情况下依然可以运行；第一层层门门锁的锁紧功能失效。设备不符合《杂物电梯制造与安全规范》（GB25194-2010）和《电梯监督检验和定期检验规则-杂物电梯》（TSGT7006-2012）的相关规定。2019年1月24日，苏州市市场监督管理局就上述事故出具特种设备事故调查报告，对上述事实予以确认，并在报告中明确下列事实：2016年5月，能健公司因为人员减少，停用于2号楼的食堂并办理了事故设备的停用手续。2017年1月起，能健公司将1号楼1楼区域租给被告星诺奇公司使用，将1号楼2楼区域和3号楼3楼区域租给被告欧姆尼克公司使用。星诺奇公司和欧姆尼克公司入驻后均在事发食堂用餐，但房屋徐协议中未包含事发食堂和事故设备，未明确事故设备使用状况和管理责任，能健公司也未书面告知两家公司事故设备已停用，不得私自启用。2017年夏天，晓逸餐饮希望使用事故设备运送饭菜，当时设备已通电，但存在故障无法运行。欧姆尼克公司联系电梯原维保单位询问了修理费用，因报价太高未能实施后就让晓逸餐饮自行处理。随后晓逸餐饮公司私自找人修理了事故设备并开始使用。能健公司在事故设备被启用后曾发现该情况，但未采取有效措施消除设备使用功能，也未书面告知相关单位不得使用。2018年4月，星诺奇公司相要使用事故设备，其行政前台通过微信与欧姆尼克公司行政专员和晓逸餐饮负责人取得联系，询问电梯修理费用情况。2018年5月，御品源快餐为星诺奇公司供餐后，晓逸餐饮向其收取了修理及使用费用，并提供一把电梯控制面板钥匙供其操控电梯。2018年8月，同发餐饮开始使用事故设备为星诺奇公司供餐，直至事故发生。事发时，事故设备第二层层门缺失。调查报告就事故原因、性质予以认定，事故直接原因为事故设备二层层门缺失；层门电气安全装置短接，失去安全保护作用；设备在层门缺失的情况下可运行，存在安全隐患，主要原因为能健公司特种设备使用安全管理不到位，未采取有效措施防止停用电梯被启用，设备被启用后未尽管理义务，放任多家供餐单位使用未经检验且存在严重安全隐患的设备，次要原因为晓逸公司私自找人修理事故设备致其再次被启用，并在收取费用后允许其他供餐单位使用，同发餐饮对员工的特种设备安全培训不到位，使用了存在明显安全隐患的设备；星诺奇公司和欧姆尼克公司在未确认设备检验状态和安全性的情况下默许供餐单位使用存在明显安全隐患的设备。调查报告就事故认定及处理建议认定如下：能健公司，未有效落实特种设备安全生产主体责任，对杂物电梯的使用安全管理不到位，杂物电梯未经检验并长期带病运行，对事故发生负有主要责任。晓逸餐饮，在未确认设备状态的情况下，私自找人修理杂物电梯，致使设备从故障停用状态被启用，并在收取费用后允许其他供餐单位使用，对事故发生负次要责任；同发餐饮，对员工的特种设备安全培训不到位，使用了存在明显安全隐患的杂物电梯，对事故发生负有责任。星诺奇公司，在未确认设备检验状态和安全性的情况下默许供餐单位使用存在明显安全隐患的杂物电梯，对事故发生负有责任；欧姆尼克公司，在未确认设备检验状态和安全性的情况下默许供餐单位使用存在明显安全隐患的杂物电梯，对事故发生负有责任。2019年2月21日，苏州市人民政府出具苏府复【2019】7号批复，同意市场监管局事故调查组对该电梯事故的原因分析和责任认定。2019年6月11日，杜爱莲委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，同济司法鉴定所于2019年8月2日出具司法鉴定意见书，认定杜爱莲因重型颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关活动能力中度受限构成九级残疾；双侧多发肋骨骨折12根以上构成九级残疾；L2、L4椎体压缩性骨折构成九级残疾；多发椎体横突骨折，影响功能构成十级残疾。另，被告同发公司垫付原告医疗费104840.48元，被告星诺奇公司垫付原告医疗费45000元。以上事实，由原告提交的医疗费发票、事故责任报告、苏府复【2019】7号批复及当事人庭审陈述予以证实。就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：1、医疗费。原告提交门诊病历、诊断证明、病危通知书、出入院记录、住院费用清单，证明原告合计发生医疗费155178.48元，包括被告同发公司垫付的104840.48元、被告星诺奇公司垫付的45000元。被告同发餐饮、能健公司、晓逸餐饮及欧姆尼克公司对上述证据的真实性均无异议，本院依法核算认定原告方医疗费合计155178.48元。2、住院伙食补助费。原告主张按50元每天计算61天，合计3050元。被告同发餐饮、能健公司、晓逸餐饮及欧姆尼克公司对住院天数予以认可，标准认为过高。本院结合原告住院情况，认可原告住院伙食补助费3050元。3、营养费。原告主张按照50元每天计算120天，合计6000元。被告同发餐饮、能健公司、晓逸餐饮及欧姆尼克公司对天数予以认可，标准认为过高。本院结合原告伤情，认可原告方的营养费6000元。4、护理费。原告主张按120元每天计算120天，合计14400元。被告同发餐饮、能健公司、晓逸餐饮及欧姆尼克公司对天数予以认可，标准认为过高。本院结合原告伤情，认可原告方护理费14400元。5、误工费。原告提交原告方银行交易明细，主张误工费按2700元每月计算9个月，合计24300元。被告同发公司、能健公司、晓逸餐饮及欧姆尼克公司对原告主张的误工费予以认可。本院依法核算认定原告方误工费24300元。6、残疾赔偿金。原告依鉴定报告认定的伤残等级，主张残疾赔偿金262300.8元。被告同发公司、能健公司、晓逸餐饮及欧姆尼克公司对伤残等级无异议，但认为应当按照农村标准计算，且核算系数应为0.21。本院认为，鉴定报告就原告伤残等级予以确认，本次事故发生于苏州，故残疾赔偿金应当参照江苏省上一年度全省居民人均工资性收入、上一年度江苏省全省居民人均经营净收入、上一年度全省平均负担系数并结合原告伤残等级予以认定，本院依法核算认定原告残疾赔偿金为262300.8元（（23836+5636）*1.78*0.25*20）。7、精神损害抚慰金。原告主张12500元，被告同发公司、能健公司、晓逸餐饮及欧姆尼克公司认可精神损害抚慰金10500元。本院结合原告伤残情况，认可原告精神损害抚慰金12500元。8、交通费。原告主张3000元。被告同发公司、能健公司、晓逸餐饮及欧姆尼克公司要求法院依法裁定。本院结合原告就诊情况，酌情认可原告交通费2000元。9、鉴定费。本院依原告票据认定为4815元。以上各项损失合计484544.28元。针对本案争议的如何认定各方责任的问题，原告表示，其不放弃同发公司承担雇主责任，同时也不放弃被告方按过错比例各自承担赔偿责任，且要求五被告连带赔偿。被告能健公司向法庭提交了事故现场的电梯照片打印件四张，证明这个电梯二楼就是事发时候的电梯，离电梯的窗口的高度离地面大概有四五十公分，窗口的宽度的话大概也有四五十公分，我方已申请停用了电梯，至于说事故报告调查的窗口的封闭物怎么遗失的，我们确实不是很清楚，但是从这个照片上来看的话，一般成年人是很明确能看出这个电梯是一个载货电梯，并不是载人的电梯，而且在停用的状态下被他人启用，在未能保障自身安全的情况下进行使用，那么原告方是有重大过失的。原告杜爱莲表示，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，事故调查报告已明确了被告的责任，事发电梯结构确如照片所示，但当时事发时电梯是有门和灯的。被告同发公司对该证据的真实性没有异议。其表示按照被告能健公司所述电梯井的高度有四十多公分的话，如果是在正常人可以注意义务之内不会发生的话，那么原告可能也有自身相应的原因，如果依据侵权责任法的相关规定，可能会要减轻被告的相关的一个赔偿责任。关于电梯使用，星诺奇公司曾要求我方支付相关的费用，因发生了事故故我方未支付相关费用。被告晓逸餐饮、欧姆尼克公司对该证据的真实性无异议，其事故设备仅仅是用于传送饭菜，不可能运人，他毕竟离窗口离地面有将近45公分的距离，而且窗口也有将近应该是三十几的宽度，因此正常情况之下不应该发生人员掉入的风险，因此我们认为原告对该事故的发生要承担重大责任。被告晓逸餐饮向本院提交证据，其它当事人质证如下：证据1、晓逸餐饮公司相关负责人与御品园快餐当时相关负责人微信聊天记录以及对方相关负责人的一个微信名的一个截图打印件。证明目的是御品园快餐为了在服务过程中提高便捷性因此主动要求分担事故设备的修理费用，而且从该聊天记录可以显示，被告晓逸餐饮已明确告知御品园快餐由他承担使用的相关后果。至于同发餐饮如何使用该设备只有同发餐饮与御品园快餐之间知晓，如果说法院判决被告晓逸餐饮承担一定的赔偿责任，那么我们认为御品园快餐也需承担一定的赔偿责任。证据2，江苏美厨电梯有限公司出具的修理电梯的费用的收据以及江苏美厨电梯有限公司的查档资料，证明被告晓逸餐饮是委托具有电梯维修资质的单位去维修事故设备，如果说认为被告晓逸餐饮应当承担责任，那么请法庭认定江苏美厨电器有限公司是否应当承担一定的赔偿责任。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告晓逸餐饮提交的证据1双方的交流主体无法确认，内容表述与原告诉请无关。证据2，被告晓逸餐饮私自找人修理电梯，根据合同的相对性，被告晓逸公司要求追加另一主体为本案的共同被告，根据合同的相对性应当另行起诉，不应当追加为本案的共同被告。被告同发公司、能健公司对上述证据的真实性无法确认。能健公司表示，晓逸公司私自找人维修电梯，未征得我方同意。被告欧姆尼克公司对该证据予以认可。被告欧姆尼克公司向法庭提交了其与能健公司的租赁合同，证明事故设备不在其公司承租和使用范围，我公司无权准许或默许他人使用。原告、被告同发公司对该证据的真实性无法确认，被告能健公司、被告晓逸公司对该证据予以认可。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告同时起诉了其用工单位及导致事故发生的其它相关单位，属于法律关系竞合。一方面，基于原告与同发公司之间的雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身份损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告同发公司作为雇主其依法应当承担雇主责任，赔偿原告各项损失合计484544.28元。另一方面，从各被告的行为与原告方的损害后果是否存在因果关系及各自原因力、过错大小的角度考虑，根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案事发的直接原因系电梯存在严重安全隐患，结合电梯事故调查报告，能建公司作为电梯管理单位，其明知该电梯存在严重安全隐患的情况下，仍允许其承租单位维修并使用该电梯，其未有效落实特种设备安全生产主体责任，对杂物电梯的使用安全管理不到位，对事故发生负有主要责任，而晓逸公司在未确认设备状态的情况下，私自找人修理杂物电梯，致使设备从故障停用状态被启用，并在收取费用后允许其它用餐单位使用，对事故发生负有次要责任；而同发公司，对员工的特种设备安全培训不到位，使用了存在明显安全隐患的杂物电梯，对事故发生亦有责任；星诺奇公司，在未确认设备检验状态和安全性的情况下默许供餐单位使用存在明显安全隐患的杂物电梯，对事故发生负有责任；欧姆尼克公司，默许其供餐单位维修并使用存在安全隐患的杂物电梯，对事故发生亦有责任。至于被告抗辩认为原告方自身存在过错，本院认为，原告接受同发公司指派送餐，原告系履行职务过程中发生事故，结合特种设备事故调查报告显示，用于送餐的电梯存在第二层层门缺失、层门电气安全短接，失去安全保护、设备在层门缺失的情况下可运行，存在严重安全隐患，而结合被告同发公司另一员工徐荣花的陈述，事发时系原告准备将餐具通过电梯送到一楼，未有证据证实原告在使用电梯过程中明显不当行为，故本院对被告上述抗辩意见均不予采信。综上，结合各被告责任大小情况，本院依法认定能建公司就本次事故承担45%的侵权责任，赔偿原告218044.93元；晓逸公司对本次事故承担20%的责任，赔偿原告96908.86元；同发公司承担15%的责任，赔偿原告72681.64元，星诺奇公司、欧姆尼克公司均承担10%责任，各自赔偿原告48454.42元。因本案属于法律关系竞合所致同一损害后果，故同发公司与能建公司、晓逸公司、星诺奇公司、欧姆尼克公司就上述损害赔偿承担不真正连带赔偿责任。事发后同发公司已垫付原告的104840.48元、被告星诺奇公司垫付原告医疗费45000元，为便于结算，在本案中一并予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司应支付原告杜爱莲334703.8元（已扣除同发公司垫付款104840.48元、星诺奇公司垫付款45000元）；被告苏州能健电气有限公司应支付原告杜爱莲198749.62元、被告苏州工业园区晓逸餐饮管理有限公司应支付原告杜爱莲88333.17元、被告苏州星诺奇科技股份有限公司应支付原告杜爱莲3454.43元（已扣除其垫付款45000元）、被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司应支付原告杜爱莲44166.58元,其中被告苏州能健电气有限公司、苏州晓逸餐饮管理有限公司、苏州星诺奇科技股份有限公司、苏州欧姆尼克新能源科技有限公司清偿或执行后，被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司同等数额之债务消灭；二、原告杜爱莲有权自本判决生效之日起十日内依本判决第一项提出给付债务之请求；三、被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司应负担72681.65元；被告能健电气有限公司应负担原告杜爱莲218044.93元、被告苏州工业园区晓逸餐饮管理有限公司应负担原告杜爱莲96908.86元、被告苏州星诺奇科技股份有限公司应负担原告杜爱莲48454.42元、被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司支付原告杜爱莲48454.42元，被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司不得以此项判决对抗原告杜爱莲依第一项判决对其提出的给付全部债务之请求或强制执行之申请；四、依据第三项判决所确定的份额，被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司因履行第一项判决而超越自己应负担的份额而为清偿或执行的，有权直接向其他未为给付或未为足额给付的被告请求偿还其超额给付的部分，无需另行提起诉讼。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司负担322元，由被告苏州能健电气有限公司负担962元，苏州工业园区晓逸餐饮管理有限公司负担428元，由被告苏州星诺奇科技股份有限公司负担214元、苏州欧姆尼克新能源科技有限公司负担212元，五被告应负担部分已由原告预交，本院不再退还，由五被告于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  谢淑敏二〇二〇年七月二十八日书记员  马金叶