江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初527号原告：邱胜东，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。被告：张正中，男，1985年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县文学北路21号，统一社会信用代码91320324836994797Y。主要负责人：宋巍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：聂新尚，江苏翰公律师事务所律师。原告邱胜东与被告张正中、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月1日组织双方当事人进行了证据交换，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。2020年6月1日证据交换，原告邱胜东及其委托诉讼代理人周黎明到庭参加诉讼，被告张正中、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年6月18日开庭，原告邱胜东及其委托诉讼代理人周黎明、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的委托诉讼代理人聂新尚到庭参加诉讼，被告张正中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱胜东在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费50388.18元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费10800元、误工费70500元、残疾赔偿金545586元、精神损害抚慰金26000元、交通费4480元、修理费1300元、鉴定费5535元，合计720339.18元；上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险限额内赔偿121300元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告张正中按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告张正中赔偿。事实与理由：1.2019年1月11日6时45分许，原告邱胜东驾驶电动自行车在太仓市南侧非机动车道由西往东行驶至牌九路东侧300米路段处，车辆前部与被告张正中停驶于南侧非机动车道内的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（后牵引苏Ｎ×××××重型普通半挂车）后部发生碰撞，致原告邱胜东连车带人倒地受伤，电动自行车受损。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告张正中应负本起道路交通事故的全部责任，原告邱胜东不负本起道路交通事故的责任。2.被告张正中停驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2019年1月11日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2019年1月26日出院。2019年2月10日，原告前往上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗。2019年8月21日，原告前往太仓市第一人民医院门诊治疗。2019年8月2、6、14日，原告前往太仓市沙溪人民医院安装义齿。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年8月21日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人邱胜东因交通事故致双眼视神经视交叉损伤继发视神经萎缩遗留双眼视野中度缺损、视野有效值被告张正中未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司承认原告主张的第1～3、7项事实，关于第4项事实，该被告对事实本身不持异议，但提出交通费金额过高，关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身没有异议，但提出三期期限过长，该被告提出眼部伤残等级不持异议，颅脑两个十级伤残不应并存，仅认可一个，关于第6项事实，该被告不予认可。该被告提出机动车驾驶人与报案人不一致，要求法院核实本案是否存在司机顶包的事实。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额由法院核对，应扣除10%的非医保用药费用及与事故无关联性的医疗费用；住院伙食补助费计算期间无异议，计算标准由法院认定；营养费、护理费计算期间过长，计算标准由法院认定；误工费不认可；伤残赔偿金、精神损害抚慰金认可按照0.51的系数计算；交通费不认可；修理费无异议；鉴定费金额无异议，但是不在保险范围内；诉讼费不承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3、7项事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、损失情况确认书、修理费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第4项事实，原告未对其提交的交通费票据与本案的关联性进行合理解释，原告提交的部分票据与本案明显没有关联性，故本院对原告主张的交通费金额不予认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司提出三期过长，颅脑两项十级伤残仅认可一项的答辩意见，但未提供任何相反证据推翻原告提交的鉴定意见书，亦未就其答辩意见提供相关依据或作出合理解释，应当承担相应的不利后果，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的相应答辩意见不予认定，并采信原告提交的证据，对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告向本院提交了工作收入证明及收款账单，工作收入证明载明“兹证明邱胜东（身份证号）系我单位职工现任职锯工（职务、职称），已连续在我单位工作二年，在我单位的月收入为7500.00元，大写：柒仟伍佰元正。特此证明。单位地址：苏州德厦木业公司院内联系电话：138××××1198”，收款账单显示“魏秀华”于2018年5月11日支付13531元，“*业”于2018年7月13、14日分别支付4375元、10000元，森贸实业于2018年9月14、15日分别支付6000元、6512元，陈伟芳于2018年11月15日、2019年2月27日分别支付14052元、15714元。本院认为，原告提交的工作收入证明的相关经办人未出庭接受询问，该份证据存在明显瑕疵，而其提交的收款账单未载明款项性质，难以排除原告与付款主体之间存在其他法律关系，且无证据证明付款主体与原告主张的工作单位之间存在的关系，综上，原告主张的第6项事实缺乏相关证据证明，本院不予认定。关于被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司主张的可能存在司机顶包的事实，缺乏证据在卷佐证，本院不予认定。本院认为，原告邱胜东在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为50388.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司提出扣除非医保用药费用及与事故损伤无关的治疗费用，但未提供任何证据佐证其该项答辩意见，亦未进行合理的解释、说明，应当承担相应的不利后果，故本院参照原告的诉讼请求，认定医疗费50388.18元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况与相关鉴定结论，结合本地区生活水平及护理行业收费标准，本院认定住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9900元。3.误工费。结合原告的年龄情况对应的工作能力，本院酌情按照每月3500元的标准，认定误工费32900元。4.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。参照相应鉴定结论，结合原告定残时的年龄及事发时原告邱胜东与被告张正中的过错情况，本院认定残疾赔偿金545585.66元、精神损害抚慰金26000元。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费800元。6.修理费。原告主张的修理费损失有其提交的修理费发票在卷佐证，本院认定修理费1300元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费5535元。综上，原告的损失包括医疗费50388.18元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9900元、误工费32900元、残疾赔偿金545585.66元、精神损害抚慰金26000元、交通费800元、修理费1300元、鉴定费5535元，合计677708.84元。原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该两项限额，与交强险财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险限额内赔偿原告121300元。原告损失在交强险中不足赔偿的556408.84元，原告主张由被告张正中按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在商业三者险限额内直接赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见。本院认为，原告主张的赔偿方式符合法律规定，本院予以认定，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司虽提出鉴定费不在保险范围内，但未就其前述答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，关于原告损失在交强险限额内不足赔偿的损失，本院认定由被告张正中按照100%的比例赔偿原告556408.84元，前述金额未超出肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司处投保的商业三者险限额，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告556408.84元，被告张正中不再另行承担赔偿责任。综上，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告邱胜东各项损失合计677708.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿原告邱胜东各项损失合计677708.84元，于本判决生效之日起10日内支付至原告邱胜东确认的银行账户（户名邱胜东，开户行中国农业银行合肥阜阳路支行，账号62×××74）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由原告邱胜东负担237元、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担3765元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分3765元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 高 逸人民陪审员 顾 婷人民陪审员 王建明二〇二〇年七月十日书 记 员 邵 静