江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1747号 上诉人（原审原告）：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：91360121MA35H*****。 负责人：张玉华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张吉锡，男，1987年6月16日生，汉族，住江西省吉安市安福县，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：钱栋，男，1989年3月8日生，汉族，住江苏省靖江市。 上诉人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司南昌分公司（以下简称神州南昌分公司）因与被上诉人钱栋劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人神州南昌分公司上诉请求:驳回一审法院关于支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金22894元的判决。事实与理由：被上诉人在入职时签订了《劳动合同》，被上诉人已知晓《员工手册》、《驾驶人员交通安全承诺书》及《人力资源管理手册》，上述材料中明确规定公车私用属于严重违纪。被上诉人在明知上诉人公司规章制度的情况下，未经公司允许，私用公司车辆，其行为严重违反公司规章制度，上诉人解除双方之间的劳动合同系合法解除，不需向被上诉人支付违法解除赔偿金。综上一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人钱栋辩称：《公务车管理制度》未向被上诉人发布及公示，上诉人对员工如何使用公务车辆未明确，被上诉人使用单位公车的事由是因单位业务需要，并不存在公车私用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 神州南昌分公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济赔偿金22894元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年8月23日被告入职原告处任维修厂厂长。同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份劳动合同书，主要内容为：本合同为有固定期限劳动合同，自2018年8月23日起至2021年8月31日止；甲、乙双方约定自签订本合同之日起6个月为试用期，即自2018年8月23日起至2019年2月22日，试用期包含在合同期内；甲方每月为乙方发放一次工资，实行先工作后付薪，甲方支付的工资为每月7000元，其中乙方在试用期间的工资为每月5600元，上述工资金额均为税前金额，乙方每月的全部工资于次月15号（遇节假日时顺延）之前到账，如乙方日后对该月工资发生异议的，则乙方同意次月15号为乙方知道或应当知道之日；甲方安排乙方执行不定时工作制，在保证完成甲方工作任务情况下，除甲方要求外，乙方自行安排工作和休息时间；乙方同意严格遵守国家的法律、法规和社会公德，遵守甲方的各项规章制度（包括但不限于《员工手册》）中写明的各项规定和要求，并同意该等条款与本合同具有同等法律效力。2018年8月23日，被告在签阅单上签字确认，内容为：“本人钱栋于2018年8月23日阅读并了解了公司《员工手册》、《人力资源手册》的各项内容以及要求。我承诺将严格遵守《员工手册》、《人力资源手册》的各项规定，如有违反，愿意承担相应处罚以及相关责任。”2019年8月22日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，内容为：“鉴于员工钱栋，因严重违反公司管理规定的情况，根据《员工手册》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，公司决定于2019年8月22日与该员工解除劳动关系。您8月份的工资公司将于2019年9月15日前支付。无论您是否与公司有关于竞业限制的约定，公司正式通知您，不要求您在离职后履行竞业限制义务，公司也无需向您支付竞业限制补偿金。”被告在原告处工作期间，原告为其缴纳了社会保险。后双方因赔偿问题未协商一致，被告向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告7月份、8月份绩效及8月份应发工资；2、原告支付被告解除劳动关系经济赔偿金22894元；3、原告为被告补缴8月份应缴公积金672元、养老保险896元、失业保险28元、医疗保险336元，如补缴不能，则以现金支付；4、原告支付被告2018年8月23日至2019年8月23日的加班费用，实际每月单休，补偿被告48天周末加班费用49920元（48天×2倍×520元），承担被告因仲裁所产生的一切费用包括交通费、资料复印费等。南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出东劳人仲字（2019）第126-1号（终局）裁决书及东劳人仲字（2019）第126-2号（非终局）裁决书，终局裁决为：原告向被告支付2019年7月、8月份工资8900元；非终局裁决为：一、原告向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金22894元；二、驳回被告的其他仲裁请求。后原告对终局裁决内容不服，向南昌市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，南昌市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）赣01民特89号民事裁定书，驳回原告要求撤销南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2019）第126-1号（终局）仲裁裁决的申请。另原告亦对非终局裁决第一项内容不服，提起诉讼，被告未提起诉讼。2019年11月7日，原告诉至本院。审理中，被告自认原告于2020年4月29日按南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2019）第126-1号（终局）裁决书支付了2019年7月、8月份工资8900元。一审庭审中，针对双方解除劳动关系，原告称被告在2019年7月至8月份期间公车私用，严重违反公司管理规定，并提交《员工手册》一份，部分内容为：“……（5）私自动车，凡需使用公司车辆的，须按《公务车管理制度》进行审批。未经审批，私自动用公司车辆的行为等均属于私自动车行为，一经发现，解聘处理。”对此，被告认为使用车牌为赣Ｍ×××××公车系为了公司业务，不存在公车私用，且原告所述的《公务车管理制度》并未公布。对于《公务车管理制度》，原告虽认可未公布亦未发放给员工，但认为员工日常使用公务车时需要在《公务车使用登记表》上注明。另针对被告的工资发放情况，原、被告双方均认可截止至2019年7月份，原告共向被告发放工资119344元，2019年8月份发放了基本工资5658.91元，且每月从被告工资中扣除社保个人缴纳部分588元及住房公积金个人承担部分692元。 一审法院认为：原、被告签订了劳动合同，即确立了合法的劳动关系，劳动者合法权益受法律保护。本案中，被告于2018年8月23日入职原告处，并于当日签订了劳动合同，2019年8月22日原告以被告严重违反公司管理规定为由向被告发出解除劳动关系通知书，根本事由系被告涉嫌对赣Ｍ×××××公车私用，但原告仅在《员工手册》中明确了《公务车管理制度》，其所述的《公务车管理制度》并未公布给员工，且对员工使用公司车辆如何审批并未明确，原告亦无证据证明被告知晓该公务车的使用及管理制度，即以被告严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系缺乏事实和法律依据，故原告解除与被告的劳动关系属违法解除，应向被告支付经济赔偿金。经核算，被告解除劳动关系前月平均工资为11696.9元［（119344元＋5658.91元＋588元×12个月＋692元×12个月）÷12个月］，按照被告的工作年限及解除劳动关系前12个月的平均工资，原告应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金23393.8元（11696.9元×2倍），因被告仅要求原告支付22894元，故原告应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金22894元；关于支付加班费的争议，由于双方均未起诉，视为其认可仲裁裁决，本院对仲裁裁决予以确认；另原、被告在仲裁审理中对于补缴社会保险费的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、原告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司南昌分公司于本判决生效之日起十日内向被告钱栋支付违法解除劳动关系经济赔偿金22894元；二、原告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司南昌分公司无需支付被告钱栋加班费49920元；三、驳回原告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告自行承担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院经审查认为：依据双方诉辩，本案争议焦点为：1、上诉人神州南昌分公司解除与被上诉人钱栋的劳动关系是否有事实和法律依据；2、上诉人神州南昌分公司要否向被上诉人钱栋支付经济赔偿金22894元。 关于上诉人神州分公司解除与被上诉人钱栋的劳动关系是否有事实和法律依据的问题。通过合法程序制定的企业规章制度，系用人单位用以规范企业生产经营秩序的内部规则。用人单位应向劳动者告知或者公示企业规章制度，旨在更好的保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，上诉人神州南昌分公司以被上诉人钱栋违反《公务车管理制度》，存在公车私用的行为为由，解除与被上诉人钱栋的劳动关系，但上诉人神州南昌分公司仅在《员工手册》中规定“凡需使用公司车辆的，须按《公务车管理制度》进行审批。”，上诉人神州南昌分公司未提供证据证明其向被上诉人钱栋公示了《公务车管理制度》，亦未提供证据证明其向被上诉人钱栋明确告知公务车辆使用流程。另一方面，上诉人神州南昌分公司提交了涉案公车使用时的部分GPS路线图及录音证据，证明被上诉人钱栋履职期间存在公车私用的情形，上述两份证据均系上诉人神州南昌分公司单方制作的，真实性、合法性无法确认，且被上诉人钱栋对以上证据不予认可，上诉人神州南昌分公司提交的证据与其主张的待证事实不具有关联性，上诉人神州南昌分公司亦未提交其他确凿、有效的证据予以佐证，故上诉人神州南昌分公司解除与被上诉人钱栋的劳动关系的行为，不符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中关于用人单位合法解除劳动合同的相关规定，上诉人神州南昌分公司上诉提出要求确认其解除劳动关系行为为合法行为的理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人神州南昌分公司要否向被上诉人钱栋支付经济赔偿金22894元的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，结合本案，上诉人神州南昌分公司违法解除与被上诉人钱栋的劳动关系，理应向被上诉人钱栋支付经济赔偿金，鉴于双方均认可被上诉人钱栋在解除劳动关系之前月平均工资为11696.9元，按照上述法律规定，一审法院依据被上诉人钱栋的要求，判决上诉人神州南昌分公司向被上诉人钱栋支付22894元经济赔偿金并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人神州南昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由神州买卖车（福建）二手车经营有限公司南昌分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟明强 审 判 员 陈大奎 审 判 员 龚 江 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏