安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初2145号 原告：张立来，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 被告：郭本起，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 被告：汪玉山，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张立来与被告郭本起、汪玉山为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立来及其委托诉讼代理人，被告郭本起及其委托诉讼代理人张如彬、被告汪玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立来向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即共同承担返还原告借款本金人民币200000元；2、自借款之日起至起诉之日起按年利率6%标准支付利息损失23659.2元，以后利息继续按照以上计算至本清息止；3、返还原告代垫付的15242元采购、开销费用；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是通过朋友吕茂龙(又名吕兵)介绍与被告郭本起认识，吕茂龙(又名吕兵)是被告郭本起表弟，二被告因在沪从事钢材生意，急需资金周转而从原告处拿去20000元《其中有部分是通过转账到被告名下的)，被告美其名曰让我入股，其实，我对他们根本不了解，被告没有与我签订任何合伙协议或者入股协议，在2017年4月28日，被告郭本起向原告出具收条一张，写明:今收到张立来入股钱贰拾万元正200000元，落款签被告郭本起名，我于2017年4月7日在合肥市瑶海区长江批发市场通过网银分几次转账到被告郭本起名下，同年4月8日，为了考察被告在沪经营情况，也是应被告的积极邀请，前去上海市二被告处了解我的20万元使用情况,期间发现二被告根本没有钱投资，而是将我的钱用来收购废铁转手送给下家，将结账的钱自己独吞，我丝毫不能控制，问其原由，他们说不让我管，不让我参与经管管理，我与其理论无果而要求被告退还20万元所谓股，期间，还要求我为他们代垫付15242元采购、开销费用，二被告答应分期偿还给我(有录音证据佐证)，至今催促近三年时间，二被告分文未付，目前有二被告的2017年5月27日、2018年9月7日、2019年12月5日与我的通话录音文字证明他们利用我的钱赚钱而不返还我本金的事实，为此，原告认为:二被告拿我20万元用于其倒卖废旧货物的本钱而不愿归还，应子返还本息，其经营期问没有亏损，我早就与其沟通退出所谓入股，他们也答应退还我入股资金，但就是言而无信，特别是被告郭本起与我通话的无赖表现，让我无法忍受，现在，从2017年4月28日起至起诉时接年利丰6%计算被告占用原告资金期间的利息损失为:200000元X6%年×24个月X30天=236592元，至此，原告认为:二被告依法有承担偿还原告全部借款本息的法定义务，最高院(2019)最高法民终1337号判例认为:原告向被告账户汇入款项，转款记录中备注“投资”字样,原告主张该汇款系投资款的，应提供证据证实其与被告存在关于项目投资开发的风险承担、运管管理等方面的约定。如不能提供，则仅有上述转款凭证不符合投资法律关系中共享收益、共担风险的法律性质，应按借款关系处理。依据最高院“关于审理民间借貸纠纷業件适用法律菪干问题的解释”第29条和《民法通则》第90条及《民事诉讼法》第119条规定，特诉请至贵院,请求判如诉请主张。 郭本起辩称，原告张立来起诉被告郭本起返还借款200000元及利息，返还垫付款15242元没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告张立来的诉讼请求。原、被告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。原、被告之间虽没有书面合伙协议，但口头约定，三人每人出资20万，原告张立来负责开票、记账、送货。被告郭本起负责进货、送货、收货款。被告汪玉山负责联系业务、送货。三人由明确的分工，共同出资，共担风险，盈利三人分红、亏损三人承担。后三人散伙，三人已分账的形式进行进行了合伙清算。原告张立来向法庭提交的收条载明系入股资金。综上，请法庭依法驳回原告张立来对二被告的诉讼请求。 汪玉山辩称，原。被告系合伙在上海做钢材生意，我们三人分工明确，我是送货、搞业务，郭本起是要帐、进货，张立来是管理账目、开送货单、也送货；并口头约定盈亏由三人票平均分配。后来张立来看到没有利润，后就散伙了，就以分帐的形式进行了结算；原告起诉的200000元不是借款，是其合伙入股资金，我们之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张立来通过朋友吕茂龙(又名吕兵)介绍与被告郭本起相识。被告郭本起、汪玉山因在上海市从事经营钢材生意，原告张立来作为一方同意加入，其与被告郭本起、汪玉山达成口头协议，其提供入股资金200000元。2017年4月7日起，原告张立来分几笔通过网银向被告郭本起转款入股资金，2017年4月28日，被告郭本起向原告张立来书写收条一张载明：“今收到张立来入股钱贰拾万元整”。2017年4月8日，原告张立来来到上海市，与被告郭本起、汪玉山一起经营钢材生意。三人按照约定各负其责，原告张立来负责开票、记账、送货。被告郭本起负责进货、送货、收货款。被告汪玉山负责联系业务、送货。在经营钢材的送货单若干张中均由张立来书写及签名。后原告张立来与被告郭本起、汪玉山因入股资金发生纠纷，原告张立来遂诉至本院。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证、2017年4月28日郭本起出具的200000元收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，送货单及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各种提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，被告提供的200000元收条中写明有“入股”字样，且被告提供了双方均参与经营管理的送货单，被告汪玉上对此不持异议。原告认可部分送货单，对其签名的送货单予以否认，但未在法院指定的期限内提出鉴定书面申请，应承担举证不能的法律后果。原告张立来与被告郭本起、汪玉山之间具有合伙经营、共同出资的事实行为；应当认定系合伙关系。被告郭本起收到原告张立来200000元性质应为合伙投资资金，原告张立来主张要求被告郭本起、汪玉山返还借款本金200000元利息，以及要求返还垫付款15242元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张立来的诉讼请求。 案件受理费4884元，减半收取计2442元，由原告张立来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇二〇年七月十日 书记员  柳宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。