新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初43号 原告：郑航程，男，1986年2月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：周浩，男，1989年2月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：康研宣，新疆新轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈花蕊，新疆新轩律师事务所实习律师。 原告郑航程与被告周浩借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽、被告周浩及其委托诉讼代理人康研宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑航程向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金170000元；2、判令被告向原告支付借款利息68000元（以170000元为基数，按2％月息，自2018年4月30日暂计至2019年12月30日，l70000×2％／月×20个月=68000元）；同时请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款利息至全部款项付清止；3、判令被告向原告支付保全费1718元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月29日，被告周浩向原告郑航程提出借款170000元，原告向被告给付了170000元，被告向原告出具了一份《收条》，约定：“用于抵押谛艾仕牌车辆”，双方于当日签订了一份《抵押合同》，约定：“被告将其名下一辆长安谛艾仕DS5轿车作为借款抵押物，抵押给原告，借款利息为10000元，被告应于2018年5月7日还款”，被告在当日将该车辆交付给了原告。约定还款日到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，原告经多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，拒不还款。为了维护原告的合法权益免受侵害，原告诉至法院。 被告周浩辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实及理由不能成立。被告与原告之间不存在借贷关系，被告也没有实际使用该款项。本案中原告所述的170000元实际使用人为赵翔，本案应该追加赵翔为被告。赵翔使用该款的情况原告是明知的，被告不应当承担还款责任，应当由赵翔承担还款义务；原告所述的抵押合同中，明确约定若被告未能在规定时间内支付本金及利息，则该抵押车辆的所有权归原告所有，事实上被告也向原告交付了车辆，原告实际占有使用该车辆。该车辆已作为抵偿给付了原告，所以被告也没有再还款的义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告郑航程围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：收条1份、抵押合同1份、结婚证1本、建设银行个人活期账户交易明细、机动车整车出厂合格证1份、车辆一致性证书1份，用于证明原告向被告借款金额、借款期限、利息、原告与案外人林晴霞系夫妻关系、林晴霞向被告转款170000元以及抵押车辆情况。被告对上述证据的真实性认可，但认为收条中也载明此款用于抵押长安谛艾仕DS5轿车用，不是借款；被告已将车辆抵偿给了原告；该款系案外人赵翔实际使用、被告已经将车辆及相关手续在2018年4月29日交付给原告。本院对上述证据的真实性予以确认。第二组证据：微信聊天记录截屏9张，用于证明原告与被告自2018年4月30日至2019年7月9日一直协商处理涉案车辆的事宜，但被告一直推诿，不予处理。被告对上述证据不认可，认为上述证据均为打印件，无法确认其真实性，内容上也不完整，有部分是语音，没有转换成文字，不能证明原告所要证实的问题。因上述证据为原告单方制作，且为打印件，被告对该证据不认可，原告亦未提供其他证据进行相互印证，本院对上述证据不予确认。 被告周浩提交如下证据：抵押合同1份，用于证明涉案车辆的所有权已归原告享有，该抵押合同已经实际履行；该合同所约定的期间利息，超出法律规定，不应当采信，原告在诉状中主张的利息没有事实依据。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《抵押合同》，内容为：“今乙方自愿将轿车：谛艾仕牌DS5，银色，车架号：LPXXXXXXXXXX50，发动机号：17XXX91，抵押予甲方，抵押金额为：170000元人民币，壹拾柒万元整，抵押期限为七日，即2018年5月7日止，期间利息为10000元人民币壹万元整。若乙方未能在规定期间内偿还甲方本金及利息，将视为自愿放弃其抵押车辆所有权，由甲方全权处理。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。签订日期：2018年4月29日周浩”，被告在抵押合同上签名，原告未进行签名。同日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到郑航程现金170000元人民币壹拾柒万元整，此款用于抵押谛艾仕牌车辆用，车架号：LPXXXXXXXX50。收款人：周浩2018年4月29日”。同日，被告向原告交付涉案车辆及机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书。2018年4月30日，原告之妻林晴霞以银行转账的方式向被告支付170000元。至本案诉讼时，涉案车辆在原告处保管。原告在庭审中，明确表示放弃优先受偿权和质权。 本院认为，为确保债权的实现，债务人可以将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。2018年4月29日，被告向原告借款，为确保债权的实现和债务的履行，原、被告签订《抵押合同》。合同签订后，被告于当日将涉案车辆出质给原告占有，原告于次日向被告支付借款170000元，原、被告之间成立借款合同和质押合同关系。原、被告在《抵押合同》中约定：若被告未能在规定期间内偿还原告本金及利息，将视为自愿放弃其抵押车辆所有权，由原告全权处理。该约定违反《中华人民共和国物权法》中关于质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的规定，应属无效。《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十八条规定：“质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”故原告作为债权人与质权人就质押财产具有选择权，原告在本案审理中明确表示放弃优先受偿权和质权，符合法律规定。借款应及时偿还，被告逾期不偿还借款，原告要求被告偿还借款本金170000元的诉求，本院予以支持。被告抗辩称涉案款项由案外人赵翔使用，应当由案外人赵翔承担还款义务，涉案车辆已抵偿给付原告，被告不应当承担还款责任的意见，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 关于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在抵押合同中约定“期间利息为10000元”，对借期内利率未进行明确约定，视为未约定借期内利率。因双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张以170000元本金为基数，按2％月息自2018年4月30日暂计至2019年12月30日计算利息损失68000元及2020年1月1日至借款清之日的利息，不符合法律规定，本院予以调整，被告应向原告支付2018年4月3日至2019年12月30日期间的利息损失16795.07元（以170000元为基数，自逾期还款之日2018年5月8日起至2019年12月30日按照年利率6%支付资金占用期间利息）及2020年1月1日至借款清偿之日的利息（以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%计算）。被告主张原告诉求利息过高，应予以调整，符合法律规定，本院予以支持。 因被告未按期还款，原告向法院申请财产保全，支付保全费1718元，应由被告负担。 关于被告提出追加赵翔为本案的被告，因被告未提供证据证实赵翔与本案具有直接利害关系，本院已于庭审中裁定不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条、第二百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告周浩于本判决生效之日起十五日内向原告郑航程偿还借款170000元； 二、被告周浩于本判决生效之日起十五日内向原告郑航程支付2018年4月3日至2019年12月30日期间的利息损失16795.07元及2020年1月1日至借款清偿之日的利息（以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告郑航程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元、保全费1718元，由被告周浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 张高豫 二〇二〇年七月十八日 法官助理 王清华 书 记 员 张 波