wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初1653号   原告：李双新，男，1969年4月23日生，汉族，青海省民和县人，住格尔木市。   被告：马有清，男，1973年7月14日生，回族，青海省民和县人，个体，住格尔木市。   原告李双新与被告马有清土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双新、被告马有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李双新向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年11月27日订立的土地租赁合同；2、请求判令被告退还原告土地租赁费（转包费）40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告将位于格尔木市××镇后面的八亩左右的土地转租给原告，双方约定租赁期限为8年，租金合计74000元。当日，原告将租赁费全额交付给被告。2018年8月份，原告接到部队通知，要求退还租赁的土地，不让继续耕种，原告立即将该情形告知被告，要求解除双方的租赁关系，退还原告剩余租赁费，但被告以部队未退还其费用为由拒绝退款，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。   被告马有清辩称，原、被告之间不是土地租赁关系，而是合作种植关系。原、被告之间合作种植期满，且互相收益后不应该退回取得土地种植权的转让费。由于被告在合作种植期间无过错，所以不承担本案的诉讼费用。2014年4月19日被告与787部队大院土地承包人张道恒签订了《合作协议》，通过协商取得了约100亩土地的开发权，当时一次性给予张道恒490000元的开发转让费，同时对100亩土地进行了整地、施肥、除草、修路、修渠等等，投资高达30万元。至2014年年底，由于黑枸杞价格大幅暴涨，格尔木市河东、河西黑枸杞每亩收入高达十几万元，所以土地紧缺。2014年11月27日，经原告同村村民马永福、马有福等人的介绍，实地查看后原告与被告签订了与张道恒类似的《合作协议》，双方在公平、公正前提下给予原告8亩地的种植权，同时由于被告在这块土地上投资巨大，相应的收取了原告74000元的转让费，还约定原告具有被告同样的种植收益的权利，也具有承担不利后果的义务。2019年初，张道恒陪同部队律师范春华测量收回土地时，才告知我们，中央军委收回土地的政策。随后经过几方商议，部队以种植户利益为重，人性化妥善处理，同意种植户继续收取2019年的种植果实，直到2020年正式实行出入管制，执行完全收回军用土地。综上，被告认为部队收回军事用地的政策落实后，承包人张道恒与部队方的合同已经终止且已期满，所以被告作为合作种植户不再向部队方提起索赔损失的要求，同时，张道恒也没有退回被告的490000元转让费。所以同样作为合作种植户的原告提出退款40000元是不合情、不合理、也不合法的。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月19日被告马有清与案外人张道恒签订一份《合作协议》，约定被告支付49万元盐碱荒滩开发费给张道恒，占张道恒总开发地的105亩。被告马有清享有张道恒的同样权利和义务。当日，案外人张道恒出具收条一份，载明“今收到马有清现金肆拾玖万元整（￥490000元）”。   2014年11月27日原、被告双方口头约定被告将位于格尔木市××镇后面的8亩土地租赁给原告种植枸杞，租赁期限为8年。2014年11月27日被告马有清出具《收据》一份，载明“今收李双新土地转包款74000元（大写：柒万肆仟元整）”。   本院认为，土地使用权租赁合同纠纷，是指出租人与承租人相互之间对土地使用权租赁合同的履行情况以及不履行的后果产生争议，履行争议一般是指对土地使用权租赁合同是否已经履行或者其履行是否符合合同规定发生争执。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。土地使用权租赁纠纷案件中的当事人无论是自然人还是法人，其主体资格和法律地位都是平等的，在土地使用权租赁过程中的合法权益都应当公平地依法予以保护。本案原、被告双方达成口头协议，被告将其承包的土地租赁给原告使用，故原、被告之间土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。关于被告辩称双方之间不存在土地租赁关系，而是合作种植关系，因其未向法庭提交证据予以证实，故本院不予采信。   关于原告主张解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》的诉讼请求，由于2016年3月27日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，全面停止有偿服务是中央有关军队和武警部队建设政策的重大调整，致使原、被告合同订立时的客观情况发生了重大变化，被告作为出租方已经不能继续履行双方签订的合同，对此庭审中原、被告均表示认可，故原告据此要求解除其与被告所签订的土地租赁合同的理由成立，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告口头达成土地租赁合同后，原告向被告交纳的74000元土地转包款应视为租金。关于租赁期限，被告马有清在庭审中认可双方约定的租赁期限为8年，自2015年至2022年，故每年租金应为9250元。关于土地收回时间，因原告未提交证据证实，但在庭审中，原告认可2019年没有种植收益是其自身原因造成，故原告使用该土地的时间应为2015年至2019年，故被告马有清应退还原告自2020至2022年的租金即27750元。对其超出部分的请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失费3000元的诉讼请求，因原告对其主张的损失无证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第二百一十二条，第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告李双新与被告马有清于2014年11月27日签订的《土地租赁合同》；   二、被告马有清于本判决生效之日起十日内返还原告李双新土地租金27750元；   三、驳回原告李双新的其他诉讼请求。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马有清负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 孙修乙     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 韩晓青   书记员 逯海珍
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1679号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：廖燕明，男，该社职员。 被告：张登文，男，1995年2月4日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告张登文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人廖燕明到庭参加诉讼，被告张登文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令张登文偿还截止2020年3月22日止本金19726.39元，利息996.25元、违约金128.35元（利息按10.8%利率计收，违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计收），以及2020年3月22日起至还清借款之日按合同约定的利率标准计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用费用由张登文承担。事实和理由：张登文于2017年8月3日向尤溪县信用联社申请办理普惠金融卡（卡号6228××××1107），额度20000元，期限3年，年利率10.8％。发卡后，张登文自于2019年10月19日开始逾期还款，经尤溪县信用联社催收拒不履行偿还义务，截止2020年3月22日结欠本金19726.39元，利息996.25元、违约金128.35元，合计20850.99元，为维护尤溪县信用联社的合法权益，诉至法院。 张登文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：张登文于2017年8月3日向尤溪县信用联社申请办理普惠金融卡（卡号6228××××1107），额度20000元，期限3年，年利率10.8％。发卡后，张登文自于2019年10月19日开始逾期还款，经尤溪县信用联社催收拒不履行偿还义务，截止2020年3月22日结欠本金19726.39元，利息996.25元、违约金128.35元，合计20850.99元。 本院认为，张登文自愿向尤溪县信用联社申请办理普惠金融卡，与尤溪县信用联社达成合意，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。张登文持卡透支尤溪县信用联社的本金后，未按普惠金融卡规定及时偿还清本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故尤溪县信用联社要求张登文偿还普惠金融卡透支本金19,726.39元和截止至2020年3月22日的利息996.25元、违约金128.35元，及以透支本金19,726.39元为基数自2020年3月23日起至还清款项之日止按普惠金融卡领用合约约定的利率标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张登文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张登文应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社透支本金19,726.39元、利息996.25元、违约金128.35元； 二、张登文应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社以透支本金19,726.39元为基数自2020年3月23日起至实际还清之日止按照年利率10.8%计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取计160.50元，由张登文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执447号之一 申请执行人：李祥志，男，1948年11月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。 法定代表人：郭红印，该公司经理。 本院在执行李祥志与邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3487号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  翟路鑫 审判员  武伟燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭皓月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16107号原告：李尚明，女，1956年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：吕杰，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，男。原告李尚明诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现事实不易查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 姚峥二〇二〇年七月十七日法官助理 陈玲书 记 员 陈玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执978号 刘伟窍、广东美致智教科技股份有限公司： 本院执行的申请执行人刘伟窍与被执行人广东美致智教科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院（2019）粤0515民初1202号《民事判决书》，现被执行人广东美致智教科技股份有限公司已将还款义务全部履行完毕，并缴纳执行费457元，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1387号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘叶盛，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：池荣芳，女，该联社职员。 被告：罗永仕，男，1974年7月22日出生，汉族，，住福建省尤溪县 被告：陈小玲，女，1974年11月27日出生，汉族，，住福建省尤溪县 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用社”）与被告罗永仕、陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尤溪信用社委托诉讼代理人刘叶盛、池荣芳到庭参加诉讼，罗永仕、陈小玲经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令罗永仕、陈小玲偿还截止2020年3月21日欠款总额61550.25元（其中利息12800.98元、违约金48749.27元），以及自2020年3月22日起至还清欠款之日止的利息、违约金；2.诉讼费由罗永仕、陈小玲承担。事实与理由：罗永仕、陈小玲于2012年3月8日向尤溪信用社申请办理福万通贷记卡（申请书编号×××51，额度200000元，期限5年）。2012年5月20日经尤溪信用社审批，同意授信金额200000元，卡号6228××××5108，期限5年。持卡人在逾期、未全额还款情况下，上期及新增账单不享受免息还款待遇，未享受消费免息期部分按年利率18%计收，违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计收。该贷记卡发卡后至2016年12月18日前罗永仕、陈小玲能按月偿还分期还款额部分。2016年12月19日起罗永仕、陈小玲开始逾期，未按约定履行还款义务，经尤溪信用社催讨后，由其担保人庄春秀、姜其春、彭友平于2017年9月28日共同偿还贷记卡本金、利息合计67080元。截至2020年3月21日止，罗永仕、陈小玲结欠利息12800.98元、违约金48749.27元。为维护尤溪信用社的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。 罗永仕未作答辩。 陈小玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2012年3月8日，罗永仕向尤溪信用社申请办理一张额度为200000元的福万通贷记卡，罗永仕于当日填写一份《福万通贷记卡申请表》并提交给尤溪信用社。2012年5月22日，经尤溪信用社审批罗永仕取得卡号为6228××××5108的福万通贷记卡，卡片额度为200000元，期限为三年。在罗永仕填写的《福万通贷记卡申请表》中，约定的收费、还款及计息为：乙方（指尤溪信用社，下同）核准发给甲方（指罗永仕，下同）福万通贷记卡后，甲方应按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡收费标准》规定执行。甲方可选取最低还款额方式还款，即甲方应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分透支的利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实际收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取等。罗永仕开卡后，使用该卡进行多次消费，2016年12月18日之前均能按月偿还分期还款额部分，2016年12月19日之后开始逾期，未按约定履行还款义务。经尤溪信用社催讨后，案外人庄春秀、姜其春、彭友平于2017年9月28日为罗永仕代为偿还贷记卡本金、利息合计67080元。根据尤溪信用社提供的交易明细，截止2020年3月21日，罗永仕结欠利息12800.98元，违约金48749.27元。因此，引起纠纷，尤溪信用社遂诉至本院。 另查明，罗永仕与陈小玲于1996年7月22日登记结婚。 本院认为，罗永仕向尤溪信用联社申请福万通贷记卡，并同意领用合约的条款、章程，罗永仕与尤溪信用联社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。罗永仕使用福万通贷记卡后，未按期足额还本付息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任。故尤溪信用联社提出，要求罗永仕偿还截止2020年3月21日的利息12800.98元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。尤溪信用联社提出，要求罗永仕支付以利息12800.98元为基数自2020年3月22日起至实际还清之日止按合同约定的日利率万分之五的标准计算的利息的诉讼请求，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故尤溪信用联社提出的该项诉讼请求，合法有据部分，予以支持；超过部分，不予支持。尤溪信用联社提出，要求罗永仕支付截止2020年3月21日的违约金48749.27元，以及自2020年3月22日起至还清欠款之日止按合同约定的违约金的诉讼请求，双方未就违约金事项达成协议，缺乏事实依据，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，不予支持。尤溪信用联社提出，要求罗永仕之妻陈小玲承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。罗永仕、陈小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗永仕应于本判决生效之日起十日内向尤溪县农村信用合作联社支付福万通贷记卡截止2020年3月21日的利息12800.98元，以及以利息12800.98元为基数自2020年3月22日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算的利息（上述利息、复利之和不得超过年利率24%计算的标准）。 二、驳回尤溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，减半收取669.5元，由罗永仕负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卓景涛
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执756号之二 申请执行人：世祥非融资性担保(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EP1BY6X。 法定代表人：龚海林，系执行董事。 委托代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：李卓欣，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：杨富达，男，汉族，1981年9月18日出生，住址：广西昭平县。 申请执行人世祥非融资性担保(深圳)有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-I800039号裁决书，申请执行被执行人杨富达国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、被执行人杨富达向申请执行人偿还代偿款人民币58437.5元及违约金（违约金以本金58437.5元为基数，按月利率2%的计算标准，从2018年8月25日起计至代偿款清偿完毕之日止，现暂计至2019年8月30日为人民币14453.54元）、律师费5000元、仲裁费165元以及迟延履行利息为人民币3094.26元（现暂计至2019年3月25日）；二、申请执行人对被执行人杨富达抵押的粤Ｓ×××××的宝骏牌小型普通客车（机动车登记证书编号为××××，发动机号为××××,车辆识别代号为××××）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。上述，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计81150.3元,此外，被执行人还应承担本案执行费1117元,以上款项合计82267.3元。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 2020年6月15日，本院档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆两台，由于车辆未被实际控制，且申请执行人也未能提供车辆运行情况，无法对车辆采取执行措施。 2020年6月2日、7月15日，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人杨富达采取限制消费措施。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，表示在发现车辆时再向法院申请恢复执行，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴先文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4804号 申请执行人谢德宇，男，1989年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周玮，男，1983年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 谢德宇与周玮民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初11381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币439645元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月十三日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1609号 原告：李娟，女，1985年4月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：樊四华，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：王均，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 原告李娟与被告王均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告李娟及其委托诉讼代理人樊四华到庭参加了诉讼，被告王均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李娟提出诉讼请求：被告支付原告借款本金44.5万元及利息，利息按月利率2%从2018年2月12日起计算至偿还所有款项为止。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订了投资合作协议，约定月利率为5%，原告不承担任何风险，即名为投资，实为借贷。被告王均从2017年8月20日至2018年2月11日期间多次向原告取得借款本金共计44.5万元。2018年2月11日，原、被告进行结算，确认借款本金为44.5万元，利息按月利率2%进行计算。2018年6月5日，原告向人民法院起诉，要求被告返还借款，因田祥杰涉嫌刑事犯罪，且涉及本案借款可能系被告王均被嫌疑人田祥杰诈骗，被法院裁定驳回起诉。2019年3月18日，重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初191号刑事判决书，判令田祥杰退赔王均1300万元，并未判决田祥杰直接退赔原告李娟。故原、被告之间的借款合同并未被否定其法律效力。 被告王均未答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年9月29日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《投资合作协议》一份，主要约定：1、乙方向甲方投资14万元，当前已向乙方转入14万元；2、利润按乙方当前投资总金额5%（月利率）作为每月的利润回报支付给乙方，每月6号支付；3、甲方不得以任何借口拒付或推迟支付利润给乙方，否则视为甲方违约，乙方有权在当月内撤回所有投资资金，同时造成损失由甲方全部承担，同时甲方未支付金额按每天千分之三的利率赔偿给乙方；4、在乙方自愿的前提下，乙方有义务提前通知甲方投资退出时间，经甲乙双方共同确定投资退出具体时间，甲方在投资退出具体时间之后，退还乙方全部投资资金，在这期间，协议关于利润条款仍然有效，直至乙方投资金额全部退出。双方于2018年1月11日将该《投资合作协议》中约定最终变更金额为43.7万元。 2018年2月11日，原告与被告王均形成《借款协议》一份，约定由田祥杰动议与本人王均成立重庆瑞牛科技有限公司，就开展重庆市场苹果手机的批发和零售业务，向李娟以借贷形式筹集资金总额44.5万元作为公司市场运营所用，按每月两分利计息，田祥杰与王均就借贷金额总额负有连带担保责任，同时就重庆瑞牛科技有限公司所经营的苹果手机业务合法性予以担保，李娟如需归还所借予田祥杰、王均的资金，需向田祥杰、王均提出归还需要，田祥杰、王均将在15个工作日内将李娟所需归还金额总额汇入李娟指定银行账户。该《借款协议》有王均于落款处“王均”打印名字上按手印，李娟签字按手印，并有田祥杰私章印一枚。庭审中，原告称该协议是与被告王均签订，并未见到田祥杰。 2019年2月13日，田祥杰因合同诈骗罪被重庆市渝北区人民检察院提起公诉，该刑事案件案号为（2019）渝0112刑初191号。该刑事案件在侦查阶段形成《询问笔录》一份，该询问笔录由重庆市渝北区公安分局两路派出所民警询问王均形成，该笔录中，王均陈述其向田祥杰支付的款项来源中有李娟处借款44.5万元。 上述事实，有原告举示的《投资合作协议》、《借款协议》、（2019）渝0112刑初191号刑事判决书、《询问笔录》等证据及原被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订《投资合合作协议》约定由原告向被告投资，固定利润率，原告有权要求退回投资，即原告并不承担该投资所可能负担的风险，故该协议属于民间借贷法律关系。被告王均于《借款协议》、《询问笔录》中对借款金额多次进行确认，本院对原、被告双方形成本金为44.5万元的民间借贷法律关系予以确认。被告应当向原告偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金44.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告另于《借款协议》中承诺按月利率2%向原告支付利息，故对原告要求被告以44.5万元本金为基数，按月利率2%从2018年2月12日起支付利息至本清时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王均于本判决生效之日起三日内向原告李娟支付借款本金44.5万元及利息，该利息以44.5万元本金为基数从2018年2月12日起按月利率2%计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告王均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄腾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1729号原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工厂房**整套**B，统一社会信用代码91440300MA5D8A2Q4Q。法定代表人：谭春红，总经理。委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市品鼎泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区长龙东路******，统一社会信用代码：91440300MA5D84E287。法定代表人：邹兴举。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司诉被告深圳市品鼎泰科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市嘉禾精密模具有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市嘉禾精密模具有限公司负担，其余部分退还原告深圳市嘉禾精密模具有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 张  苏  柳二〇二〇年七月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初699号 原告：潍坊三昱经贸有限公司，现办公地：潍坊峡山生态经济开发区景泓中央华府三期项目指挥部。 法定代表人：李金山，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：潍坊天誉置业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术区央子街道固堤场村西首。 法定代表人：于茂之，该公司执行董事兼经理。 原告潍坊三昱经贸有限公司与被告潍坊天誉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告潍坊三昱经贸有限公司的委托诉讼代理人禹龙、被告潍坊天誉置业有限公司的法定代表人于茂之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢材款1725386.07元及违约金；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：自2013年9月份开始，原告给潍坊天誉置业有限公司供应钢材，并签订购销合同，原告共计给潍坊天誉置业有限公司供应490.843吨钢材，合计钢材款1885386.07元，后潍坊天誉置业有限公司陆续支付原告160000元的货款，尚欠1725386.07元。该款经原告多次索要，被告以种种理由拒不支付。 被告潍坊天誉置业有限公司辩称，对于欠钢材款1725386.07元无异议，对违约金不认可，庭后核实和协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告潍坊三昱经贸有限公司与被告潍坊天誉置业有限公司之间存在供应钢材的业务关系。2013年9月25日，原告潍坊三昱经贸有限公司与被告潍坊天誉置业有限公司签订购销合同，后原告共计给潍坊天誉置业有限公司供应490.843吨钢材，合计钢材款1885386.07元。潍坊天誉置业有限公司已支付原告货款160000元，尚欠1725386.07元。原告提交购销合同一份，购销合同第七条约定：结算方式及期限：货款至2013年10月25日之前全部付清。如用房产顶替货款，则按每平方米1000元计算。购销合同第八条约定：买受人不按约定付款，每逾期一日，每日则按欠款总额的千分之二承担违约金。如因买受人未按约定支付货款导致诉讼时、买受人自动放弃对违约金的调整，并承担由此造成出卖人的诉讼费，律师费及一切追索债务的费用。 2015年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋抵顶钢材款协议，主要内容为：“因甲方从2013年9月25日与乙方签合同起，陆续从乙方购买钢材490.843吨，共计1885386.07元。且甲方于2013年11月28日左右付款6万元，于2015年1月16日左右付款10万元，止于2015年12月16日共计付款16万元，还欠乙方钢材款共计1725386.07元。现经甲乙双方协商，甲方将豪森花园等六套住房及储藏室顶账给乙方，顶账金额为1725386.07元。”庭审中，被告陈述协议签订后，被告未履行协议内容将案涉房屋抵顶给原告，且已将部分房屋出售给案外人。 原告提交授权委托书及律师费发票一份，发票载明数额为50000元。原告向被告主张违约金及律师费，违约金自2013年10月25日起计算至欠款清偿之日，以1725368.07元为基数，按每日2‰计算；律师费50000元（以律师费发票载明数额为准）。被告质证后主张对于购销合同、律师费发票真实性无异议，但对于违约金及律师费不予认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应及时履行合同约定的义务。原告潍坊三昱经贸有限公司与被告潍坊天誉置业有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告潍坊天誉置业有限公司购买原告的钢材后，应在双方约定或原告要求的合理期限内支付货款。原告主张，被告尚欠货款1725368.07元，被告作为付款义务人对于欠款事实及欠款数额予以认可，且未提供相应证据证明已给付上述货款，根据证据规则，本案依法认定被告潍坊天誉置业有限公司尚欠原告潍坊三昱经贸有限公司货款1725368.07元。被告潍坊天誉置业有限公司未及时履行给付货款义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于违约金，被告未按合同约定的期限履行付款义务，亦未履行双方另行签订的协议内容，已构成违约，且造成原告部分财产损失，故原告要求被告支付违约金以填补损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方在购销合同中对违约金约定的标准过高，且被告对此提出异议，本院依法予以调整。根据协议内容，被告首次给付货款的时间为2013年11月28日左右，故违约金以1725386.07元为基数，自2013年12月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。 对于律师费，双方在购销合同中对律师费进行了明确约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告支付律师费50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告潍坊天誉置业有限公司支付货款1725368.07元及违约金、律师费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告潍坊天誉置业有限公司欠原告潍坊三昱经贸有限公司货款1725368.07元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊天誉置业有限公司支付违约金（以1725368.07元为基数，自2013年12月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）给原告潍坊三昱经贸有限公司，于本判决生效后十日内付清； 三、被告潍坊天誉置业有限公司支付律师费50000元给原告潍坊三昱经贸有限公司，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告潍坊三昱经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20328元，减半收取10164元，财产保全费5000元，共计15164元，由被告潍坊天誉置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年七月六日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌 法律条文释明 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异116号申请人（申请执行人）：杨新富，女，1957年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李永发，男，1954年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。与杨新富系夫妻关系，特别代理。被执行人：贵州银创典当有限公司（以下简称银创典当公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区华田亲水湾******门面。法定代表人：陈燕。被申请人：徐红，女，1972年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州宏资房地产有限公司（以下简称宏资房地产公司），住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：刘万金。委托诉讼代理人：葛雨丰，贵州丰玺律师事务所律师，特别代理。本院在执行申请执行人杨新富与被执行人银创典当公司民间借贷纠纷一案中，被执行人银创典当公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨新富申请追加被执行人银创典当公司的股东徐红、宏资房地产公司、贵州森华凌汽车贸易有限责任公司（已注销）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月24日组织各方当事人听证，申请人杨新富委托诉讼代理人李永发、被申请人宏资房地产公司委托诉讼代理人葛雨丰到庭参加了听证，被执行人银创典当公司、被申请人徐红未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人杨新富称，申请追加银创典当公司的股东徐红、宏资房地产公司、贵州森华凌汽车贸易有限责任公司为花溪法院（2016）黔0111执1401号案件的被执行人。事实及理由如下：杨新富与银创典当公司民间借贷纠纷一案，经法院强制执行，未执行到财产。申请法院对被执行人银创典当公司股东的认缴资金缴纳情况及抽逃出资的情况进行审查，据此追加为被执行人。被执行人银创典当公司未提出书面意见。被申请人徐红未提出书面意见。被申请人宏资房地产公司称，第一，申请人杨新富认为宏资房地产公司存在抽逃出资的行为，但是未向法院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。第二，本案被执行人银创典当公司涉及刑事犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案调查，调查结果影响本案的审查。第三，被申请人宏资房地产公司已经足额完成出资义务，也不存在抽逃出资的行为。根据宏资房地产公司提交的证据，宏资房地产公司已经完成了出资义务。且根据申请人申请法院调取的银创典当公司的银行流水显示，宏资房地产公司无抽逃出资的行为。若宏资房地产公司要抽逃出资，则必然会在出资后短时间内从银创典当公司将缴纳资金抽走，但根据法院调取的银创典当公司的银行流水显示，银创典当公司在股东出资后，长时间未出现实缴资金抽逃的情况。且根据宏资房地产公司再次核实，宏资房地产公司从出资至今，从未与银创典当公司存在任何银行转账记录或资金往来。银创典当公司的后续资金流向，需经进一步调查。综上，请求法院驳回申请人杨新富申请追加宏资房地产公司为被执行人的申请。本院查明，杨新富与银创典当公司民间借贷纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出生效的（2016）黔01民终2849号民事判决书。因银创典当公司未履行生效法律文书确定的义务，杨新富向本院申请强制执行，执行案号（2016）黔0111执1401号。在案件执行过程中，经本院查询，未发现被执行人银创典当公司可供执行的财产，案件终结本次执行程序。申请人杨新富认为，被执行人银创典当公司无可供执行的财产，故申请追加其股东徐红、宏资房地产公司、贵州森华凌汽车贸易有限责任公司为被执行人。另查，贵州森华凌汽车贸易有限责任公司已于2019年3月11日经贵州省市场监督管理局审批予以注销登记。被申请人宏资房地产公司在听证中提交了贵阳市市场监督管理局查询的银创典当公司的工商备案资料，有验资报告、银行流水等证据，显示宏资房地产公司、徐红、贵州森华凌汽车贸易有限责任公司已向银创典当公司足额实缴认缴资本。申请人杨新富还申请本院对银创典当公司的股东是否有抽逃出资的情况进行调查，据此，本院调取了银创典当公司的银行账户（账号52×××29，开户行建设银行花溪支行）在注册资本缴纳之后的银行流水及该账户内大额资金去向账户的银行流水，该份证据并未显示银创典当公司的股东在实缴注册资本后，有抽逃出资的行为。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据贵阳市市场监督管理局查询的银创典当公司工商备案资料中的验资报告、银行流水等证据，被执行人银创典当公司的股东已对银创典当公司足额实缴。对此，申请人杨新富、被申请人宏资房地产公司均无异议。申请人杨新富认为银创典当公司的股东在足额实缴后有抽逃出资的行为，经本院调取银创典当公司的注册资本缴纳账户及相关账户的银行流水，无法显现出股东有抽逃出资的行为，申请人杨新富亦未提交银创典当公司的股东抽逃出资的相关证据。综上，对于申请人杨新富的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下:驳回申请人杨新富提出的追加请求。被申请人或申请人对本裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇二〇年七月七日书记员  李 楠
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执916号 李若贵： 关于本院移送执行的被执行人李若贵缴纳罚金一案，本院（2019）粤0515刑初262号刑事判决书判决被执行人李若贵应缴纳的罚金5000元，被执行人已向本院缴纳，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终361号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路**（市交警队对面）,统一社会信用代码91371400867298006F。 负责人：吴晶，总经理。 委托诉讼代理人：吴群群，安徽。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽。 被上诉人（原审原告）：叶春发，男，1963年1月30日出生，汉族，茶农，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：周丰收，安徽金天都律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人叶春发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2020年5月8日作出的（2020）皖1003民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，案件现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003民初542号民事判决第一项，改判上诉人少支付被上诉人赔偿款80080元；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人因对被上诉人的伤残等级不认可，在一审举证期限内提出重新鉴定申请。一审法院适用2019年10月14日修改前的《民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定对上诉人的鉴定申请不予准许适用法律错误。 叶春发辩称：上诉人申请重新鉴定的理由与鉴定结论依据的伤情不一致，一审法院未予采纳正确。请求维持一审判决。 叶春发向一审法院起诉请求：依法判决太平洋保险公司赔偿经济损失118201.70元，并承担诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年6月7日11时许，李振朋驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车，在安徽省黄山市黄山区与对向由叶春发骑行的电动三轮车发生碰撞，致叶春发受伤，两车损坏的交通事故。叶春发受伤后，经黄山区人民医院门诊治疗，诊断为左桡骨远端骨折、左尺神经损伤，花去医疗费1014.07元。2020年1月3日，经大正司法鉴定所鉴定，叶春发的伤残等级为十级伤残，“三期”评定为：误工期120日、护理期60日、营养期90日。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通管理大队认定，李振朋负事故的同等责任，叶春发负事故同等责任。李振朋驾驶的机动车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险，本起事故发生在保险期间内。 一审法院认为，李振朋驾驶的机动车与叶春发发生交通事故，造成叶春发受伤，李振朋负事故同等责任，同时，李振朋驾驶的机动车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故李振朋对叶春发承担的赔偿责任应由太平洋保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。关于叶春发主张的各项经济损失，结合双方意见及对证据的认证意见，认定如下：（1）医疗费1014.07元、营养费2700元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、维修费1900元。（2）护理费7408.80元。叶春发依据居民服务业的日工资标准即123.48元/日计算并无不当，予以确认。（3）误工费13560元。叶春发主张赔偿的标准依据不足，应按从事农业日工资标准计算即113元/日，期限按鉴定意见确定。（4）交通费200元。叶春发未提交该费用发票，但根据叶春发实际门诊治疗时间及车费价格酌情确定。另关于叶春发主张的住院伙食补助费3000元，无事实和法律依据，不予支持；对叶春发要求太平洋保险公司赔偿鉴定费1730元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿叶春发经济损失106862.87元；二、驳回叶春发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由叶春发负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，所举证据及相对方质证意见均同于一审。本院认证意见同一审。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，安徽大正司法鉴定所对叶春发的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定后出具的《鉴定意见书》是在审阅叶春发的诊断证明、X片和肌电图等病史资料，以及通过法医临床检查的基础上，进行综合分析判断而作出，诊断证明并非唯一的鉴定依据。一审法院认定太平洋保险公司申请重新鉴定的理由和证据不足，对该《司法鉴定意见书》予以采信并据此作出裁判并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》已经修改并于2020年5月1日起施行，而本案一审的审结日期为2020年5月8日，故一审法院仍适用修改之前的《关于民事诉讼证据的若干规定》相关条款对太平洋保险公司重新鉴定的申请不予准许，显属不当，应予以纠正。综上，一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1802元由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 戴 勇 审判员 查秋月 审判员 刘衍宾 二〇二〇年七月一日 法官助理刘国栋 书记员汪爱萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1830号原告：袁春芳，男，1971年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：袁海，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告袁春芳诉被告袁海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邓仰方二〇二〇年七月九日书记员  刘疏篱
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初731号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020072024728X6。 负责人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方媛，该公司员工。 委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被告：孙小兵，男，1986年9月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：刘琴，女，1985年2月5日出生，汉族，住张掖市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司与被告孙小兵、刘琴追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司撤诉。 案件受理费1620元，减半收取810元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司负担。 审判员  刘卫涛 二〇二〇年七月七日 书记员  徐玥妍
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执646号申请执行人蒲信宏，男，1977年4月出生，台湾居民往来大陆通行证号码：XXXXXXXX，住所地上海市松江区。被执行人陈水哖，女，1952年10月出生，台湾居民往来大陆通行证号码：XXXXXXXX，住所地上海市闵行区。申请执行人蒲信宏与被执行人陈水哖仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0734号仲裁裁决书现已发生法律效力。权利人蒲信宏于2020年5月20日向上海市第一中级人民法院申请执行，本院同日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人蒲信宏偿还人民币66,750元，被执行人还应承担案件执行费人民币901.25元，并承担迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人陈水哖名下的银行账户，但账户内无资金。并向被执行人陈水哖发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人目前下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人陈水哖名下有房产现在无锡市中级人民法院处置过程中，本院已向无锡市中级人民法院发出协助执行通知书，申请参与分配。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年七月十日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执563号 申请执行人:樊佳承，男，1994年9月生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人:马鞍山龙安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：林宝平，该公司总经理。 被执行人:林宝平，男，1965年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人樊佳承与被执行人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司、林宝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5346号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司、林宝平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊佳承于2020年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为811780元及利息。本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  凌 花
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初1014号申请人：周守芳，女，汉族，1969年11月14日出生，住云南省临沧市云县。被申请人：李正芳，1975年10月28日出生，住云南省临沧市云县。被申请人：王敬人，1967年6月23日出生，住云南省临沧市云县。申请人周守芳与被申请人李正芳、王敬人民间借贷纠纷一案，申请人周守芳于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李正芳、王敬人的银行账户及网络资金在324400元予以冻结，申请人以《中国人民财产保险股份有限公司保单保函》提供担保，保险金额324400元。本院经审查认为，申请人周守芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李正芳、王敬人的银行账户及网络资金324400元予以冻结。期限一年。案件申请费2142元，由申请人周守芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴斌宏二〇二〇年七月七日书记员  李星丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民事判决书 (2020)鲁1091民初1339号 原告：葛清，女。 委托诉讼代理人：陈文博，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐大伟，山东胶东律师事务所实习律师。 被告：王宏敏，女。 原告葛清与被告王宏敏委托合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐大伟、被告王宏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛清向本院提出诉讼请求：1、解除双方的委托理财合同；2、判令被告偿还原告49000元及利息（以49000元为基数，自2016年6月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告向原告丈夫宣称可以投资网络黄金进行理财，而后原告通过支付宝转账49000元给被告。被告告知原告已经为其注册了网络账号，但是该账号和密码均由被告控制和实际操作。此后，原告多次催促被告卖出理财产品尽快回款，被告均不予回复，并将原告删除微信好友。被告的行为损害了原告的利益，造成原告无法回收理财款。现原告诉至法院，请求依法裁决。 王宏敏辩称，谷方萍系梁召财的远房亲戚，也是被告的朋友。2016年，被告经谷方萍介绍到梁召财处购买苹果手机，梁召财问被告买手机干什么用，被告说用手机在网上买理财，梁召财说他也要买，让被告帮忙，被告帮梁召财注册完成后，直接把用户名和密码给了梁召财。被告并不认识原告，原告也未委托被告购买理财，刚开始梁召财不会，让被告帮个忙，理财账户的用户名和密码都是梁召财的，网址都是公开透明的，谁都可以操作。原告第一次起诉时说被告向原告借钱投资，后原告败诉。这次原告又提起诉讼，说原告投资，原告委托被告管理账户，但并未提交委托书，原告的两次起诉前后矛盾，被告没有义务给原告管理账户。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告的中国银行账户转入49000元，转款注明：网络黄金梁召财。原告主张该款项系由其通过支付宝转给被告的理财款，理财账户由被告控制和实际操作；被告则辩称，该款项并非由原告转给被告的，系由梁召财所转，收到该款后，被告用该款在火币网上购买了比特币，然后再将比特币导入网络黄金的买卖账户，被告是帮梁召财的忙注册账户，账户注册完成后就给了梁召财，以后被告并未操作。 2020年4月8日，原告曾就涉案款项以民间借贷为由提起诉讼，要求被告偿还借款49000元及利息，后原告于2020年5月8日撤回本案起诉。在该案诉讼过程中，被告曾申请证人谷方萍出庭作证。谷方萍述称其与被告系朋友关系，原告是她舅家儿媳妇的兄弟媳妇，原告开了手机店卖手机，她介绍被告到原告处买手机，原告丈夫问为什么都买苹果手机，她说因为理财，之后原告的丈夫梁召财找的被告开账户做理财，后来原告通过她来要钱，这个钱是理财款，不是借款。 本院认为，委托理财是指因委托人和受托人约定，委托人将资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其委托被告进行理财，并主张理财账户和密码均由被告实际控制和操作，但被告予以否认，辩称其只是帮梁召财注册理财账户，注册后将账户和密码交给了梁召财，双方并不存在委托理财关系。依照上述法律规定，原告作为主张委托理财关系成立的一方应提供证据予以证实双方就委托理财达成合意，否则应承担举证不能的法律后果。现原告并未提供充分证据证实双方存在委托理财关系且理财账户由被告实际控制和操作，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 驳回原告葛清的诉讼请求。 案件受理费513元，由原告葛清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年七月二十日 书记员  时 颖
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初563号原告：刘勤，女，1974年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县**********，现住广东省始兴县*********************。公民身份号码：342***************。被告：邓志平，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440***************。原告刘勤与被告邓志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤到庭参加诉讼，被告邓志平经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款20020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告以暂时无钱还信用卡欠款为由向原告请求借款20020元，并约定于2019年4月前还清。原告考虑到双方都是朋友关系，就借了20020元，被告向原告出具了书面借条并按了指纹。2019年4月15日，原告打电话要求被告还款，被告拒接原告电话，发微信给被告，被告也不予回复。综上所述，被告违反借条约定，不按照约定时间及时返还借款，还不接原告电话，不回复信息，原告迫于无奈，特根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告邓志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借刘勤20020元（贰万零贰拾元正），到2019年4月前还清。被告签名、还手写了身份证号码及捺印。庭审时，原告称与被告系多年的朋友关系，被告是办理信用卡业务的，因原告自己办理的广发银行信用卡的信用额度低，被告提出帮原告提升信用额度，原告就将信用卡交给被告使用，但被告使用后原告要求被告返还信用卡欠款，被告分期返还至2018年11月还剩2万多元时无力偿还，原告就垫钱帮被告返还，当作被告借原告款项还信用卡，同时让被告写下本案的借条。到期后，被告未如期还款给原告，原告通过微信及电话等方式催款未果后，诉至本院，提出上述诉求。原告提交的广发银行还款记录显示原告还款数额是21230.2元，原告称是因为被告办理了多次分期还款手续，原告分期还款时要加收手续费，导致原告最终还款数额比2018年11月6日原、被告当面电话广发银行信用卡客户查询的欠款总额20020元还要多出1210.2元，但原告表示对多出的该1210.2元不向被告主张权利。以上事实，有原告提供的身份证、借条、微信聊天记录及通过记录、广发银行信用卡对账单及还款记录、以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告使用原告的信用卡后无力偿还，原告代被告偿还，被告向原告写下借条，并在借条中写下还款日期，但是到期后被告并未归还相应的款项，被告的行为已构成违约，现原告主张被告还款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告邓志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓志平应于本判决生效之日起七日内向原告刘勤返还款项20020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二日书记员 邹苏琴
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1540号 申请执行人：秦立梅，女，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：汤深军，男，1968年10月24日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人秦立梅与被执行人汤深军健康权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初97号民事判决已经发生法律效力。因汤深军未履行生效法律文书确定的义务，秦立梅于2020年7月1日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人汤深军应给付申请执行人秦立梅借款30265.79元，并负担案件执行费354元。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初97号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 凯
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执51号申请执行人：上海潘帕国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：米海，该公司董事长。委托代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。被执行人：深圳市众臻科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场A2-15H-1id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈璇，该公司总经理。本院在执行申请执行人上海潘帕国际货运代理有限公司与被执行人深圳市众臻科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经对被执行人深圳市众臻科技有限公司的银行存款、房产、证券、车辆、船舶等财产调查,未发现被执行人深圳市众臻科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人上海潘帕国际货运代理有限公司也未能提供被执行人深圳市众臻科技有限公司其他可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人深圳市众臻科技有限公司和法定代表人陈璇采取限制高消费措施。本院以谈话形式将执行情况向申请执行人告知，申请执行人予以确认。由于被执行人深圳市众臻科技有限公司暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2020)沪72执51号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘扣怀审 判 员 张 彦审 判 员 龚学延二〇二〇年七月二十九日法官助理 顾双杰书 记 员 顾双杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执78号 申请执行人：郑秀娥，女，1978年2月11日出生，住聊城市东昌府区。 被执行人：郭纪保，男，1969年7月2日出生，住聊城市东昌府区。 被执行人：孙风平，女，1964年8月21日出生，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人郑秀娥与被执行人郭纪保、孙风平刑事附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行,二被执行人现正在监狱服刑。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人郭纪保、孙风平名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息。查明被执行人郭纪保名下有银行存款4266.86元，本院已依法扣划，申请人郑秀娥拒绝办理过付手续，无车辆登记信息；2、经传统查控，查询了被执行人郭纪保、孙风平名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人郭纪保、孙风平住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。 本案申请执行标的为本金50943.59元，本次执行到位4266.86元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁15刑初32号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙奇峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4862号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明家，男，1956年1月4日出生，满族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张守生，男，1966年7月20日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子区，现在上板城监狱服刑。 再审申请人刘明家因与被申请人张守生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘明家申请再审称，再审申请人认为二审法院以被申请人因犯故意伤害罪被追究刑事责任为由，认为再审申请人的伤残赔偿金不应纳入赔偿范围是适用法律错误。再审申请人关于残疾赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据，再审申请人请求撤销二审判决；改判被申请人给付伤残赔偿金。 本院经审查认为，二审法院认为根据最高人民法院相关的司法解释，因犯罪行为造成他人人身伤害的，赔偿范围仅限于物质损失，并不包括残疾赔偿金、精神抚慰金并无不当。二审法院认为被申请人因犯故意伤害罪已经被追究刑事责任；根据现有法律规定，再审申请人的残疾赔偿金不应纳入本案的赔偿范围亦无不当。刘明家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘明家的再审申请。 —2— 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年七月二十一日 书记员 马 超
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执624号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：林伟鑫，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 本院移送执行的被执行人林伟鑫缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初670号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金2000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人林伟鑫的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年七月十六日 书记员 余祈仪
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1493号 原告：合肥轶迈货运有限公司，住所安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城琼林苑****，统一社会信用代码913401003991705618（1-1）。 法定代表人：曹强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹圣，该公司员工。 委托诉讼代理人：周春霞，江苏瑞途律师事务所律师。 被告：褚福贵，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省芜，住安徽省芜湖市鸠江区> 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所安徽省，住所安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 原告合肥轶迈货运有限公司诉被告褚福贵、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告合肥轶迈货运有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥轶迈货运有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥轶迈货运有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计391元，由原告合肥轶迈货运有限公司负担。 审判员  李锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜芬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4348号之一 原告：深圳市某某新能源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：刘木杉，总经理。 委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。 被告：岳阳某某生物质综合利用有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：易水波。 委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。 第三人：邓某某，男，汉族，住湖北省公安县。 原告深圳市某某新能源科技有限公司与被告岳阳某某生物质综合利用有限公司、第三人邓某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  聂祖胜 审 判 员  许 东 人民陪审员  陈向阳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  冯静楠
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初43号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人郭宏伟，男性，1982年10月29日出生，居民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光西街西街铁路小区20号2单元101号。辩护人院海珍，内蒙古万生律师事务所律师。辩护人汪建中，内蒙古万生律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]98号起诉书指控被告人郭宏伟涉嫌诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被害人朱某、王某，被告人郭宏伟及辩护人院海珍、汪建中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，1.2017年初至2018年7月，被告人郭宏伟虚构在内蒙古巴彦淖尔市××区作抵押汽车业务，并多次给朱某通过微信发送抵押车图片，在取得被害人朱某的信任后，以借贷的名义，共计骗取被害人朱某人民币628000元。2.2017年3月至2018年7月，被告人郭宏伟虚构事实，自称在内蒙古巴彦淖尔市××区作抵押汽车和农民倒贷业务，并多次给王某通过微信发送抵押车图片，在取得被害人王某的信任后，以借贷的名义，共计骗取被害人王某人民币763565元。公诉机关根据上述指控，向法庭提供了相应的证据，并认为被告人郭宏伟以非法占有为目的，以经营抵押车业务周转资金为由，骗取被害人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭宏伟系坦白，依法从轻处罚。被告人郭宏伟辩解，向王某、朱某借过钱，但没有虚构事实，不认罪。辩护人的辩护意见认为，被告人郭宏伟没有非法占有他人财物的主观恶意，客观上编造的抵押车贷款也不是让被害人朱某、王某产生错误认识对钱款进行处分的主要情形，更没有不返还钱款的事实行为，不符合诈骗罪的构成要件。经审理查明，1.2017年初至2018年7月，被告人郭宏伟虚构在内蒙古巴彦淖尔市××区作抵押汽车业务，并多次给朱某微信发送抵押车图片，在取得被害人朱某的信任后，以借贷的名义，共计骗取被害人朱某人民币346925元。2.2017年3月至2018年7月，被告人郭宏伟虚构事实，自称在内蒙古巴彦淖尔市××区作抵押汽车和农民倒贷业务，并多次给王某微信发送抵押车图片，在取得被害人王某的信任后，以借贷的名义，共计骗取被害人王某人民币543145元。认定上述事实的证据如下：一、书证1.户籍证明，证实被告人郭宏伟已达到刑事责任年龄的事实。2.违法犯罪记录查询情况说明，证实郭宏伟在本案之前未受过刑事处罚的事实。3.羁押证明，证实2019年11月7日郭宏伟因本案被巴彦淖尔市公安局羁押的事实。4.在逃人员信息登记表，证实郭宏伟在案发后被网上追逃的事实。5.朱某、王某的报案材料及补充报案材料，证实二被害人向公安机关报案的事实。6.工资卡抵押协议，证实被告人郭宏伟在与被害人进行沟通后愿意以个人的工资卡作为分期取款的方式，因郭宏伟欠朱某人民币64万元，每月工资由朱某自己支配，时间是2018年7月11日。7.借款合同，证实2018年6月1日郭宏伟给朱某打的借款合同，当时注明抵押车用于资金周转，期限为一个月；借条，证实郭宏伟2018年7月10日借到朱某646000元用于抵押车资金周转，此借条长期有效。8.微信截图，证实被告人以抵押车辆进行营业性的经营活动为借口向被害人提出借款事项，以及双方在事实形成过程中的主要记录。9.手机银行回单，证实通过手机银行交易的事实。10.杰晨商贸有限公司汽车租赁含同，证实郭宏伟于2017年7月9日至2018年6月6日租用奥迪轿车×××的事实。11.注册登记机动车信息、机动车驾驶证、二手车交易统一发票，证实发动机号码265438奥迪汽车并非郭宏伟所有的事实。12.抓捕经过，证实被告人郭宏伟被依法抓获的事实。13.被害人陈述及《与郭宏伟资金往来》，证实被害人与郭宏伟之间存在资金往来的说明情况。14.企业档案登记资料，证实2018年4月25日郭宏伟注册汇通商务金融中心的事实。15.中国银行交易流水、中国建设银行交易明细、招商银行电子回单、中国工商银行交易明细清单，证实被害人王某、朱某通过银行转账的方式向郭宏伟转款的事实。16.包头市公安局东河区分局刑侦大队调取的《中国银行流水》，证实被告人郭宏伟向被害人朱某汇款的事实。17.辨认笔录，证实被害人朱某辨认出被告人郭宏伟就是向其借款的人。二、证人刘某的证言，证实被告人郭宏伟向其租用奥迪A6、本田、奥德赛、福特、别克、马自达等9辆车，并且与其有交往关系的事实。三、被害人朱某、王某的陈述，证实案发时间及经过的事实。四、被告人郭宏伟的供述与辩解，证实案发时间及经过的事实。五、被害人朱某、王某与被告人郭宏伟的电话录音，证实被告人郭宏伟以经营抵押车业务需要资金为由骗取被告人资金的事实。上述证据经当庭举证、质证，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人郭宏伟以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出郭宏伟不构成诈骗罪的辩护意见，因被告人郭宏伟庭审供述以及本案其他证据均能够佐证被告人郭宏伟虚构作抵押汽车业务、农民倒贷业务，骗取被害人钱款的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件，故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日至2030年11月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭宏伟的违法所得890070元继续予以追缴，依法分别返还被害人朱某与王某。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年七月二十三日书 记 员 马 丹书 记 员 于 娜附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执683号   申请执行人：张某，住太原市。   被执行人：高某。   被执行人：刘某。   本院在执行张某与高某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人高某系刘荣昌的妻子，被执行人刘某系刘荣昌的儿子，（2019）晋0121民初1567号民事判决书确定二被执行人在继承刘荣昌遗产的范围内偿还欠款。现查明刘荣昌名下有位于××县）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封刘荣昌名下位于××县）一套。查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二0年七月十三日   书记员 郭彦枝
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1808号之一原告：樊林，男，汉族，1994年11月19日出生，住址：江西省九江市修水县。被告：何亮，女，汉族，1995年10月19日出生，住址：江西省南昌市新建区。原告樊林诉被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邓仰方二〇二〇年七月二十五日书记员  刘疏篱
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3003号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人郭志明，男，1984年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人郭志明拖欠罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初901号刑事判决书，于2020年4月3日移送立案执行，责令被执行人郭志明支付罚金20000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金的义务，但被执行人没有履行。本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄利民 二〇二〇年七月××日 书记员  梁瑞峰
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执761号 东莞市华派五金机电有限公司、遂川县宜华家具有限公司： 申请执行人东莞市华派五金机电有限公司与被执行人遂川县宜华家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人遂川县宜华家具有限公司已按约将全部还款义务履行完毕，并向本院缴纳执行费1625元，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保283号 申请人：孙法同 被申请人：霍瑞 孙法同与霍瑞保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月十四日 书记员  ：丁健
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1060号之一申请执行人：农仁街电子商务有限公司，住址：合肥市高新区望江路**创新中心****。法定代表人：孔磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：烟台姜姜好电子商务有限公司，统一社会信用代码91370687MA3DQY5C93，住所地海阳市朱吴镇北长仙村**。法定代表人：姜昆。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人烟台姜姜好电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台姜姜好电子商务有限公司在中国农业银行15×××47账户内存款人民币106255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年七月九日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2368号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路******，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。被告：何**，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙物管公司）与被告何**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枭龙物管公司的法定代表人孙华成到庭参加诉讼，被告何**经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枭龙物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决何**支付2016年2月1日至2019年8月31日物业管理服务费2902元、公摊水电费430元、电梯年检费96元，共计3428元；2.从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三支付违约金。庭审后，枭龙物管公司变更诉讼请求为：依法判决何**支付2016年2月1日至2019年8月31日物业管理服务费2902元、公摊水电费430元、电梯年检费68元，共计3400元。事实和理由：2016年1月13日，丰都县三合街道阳光上海城小区业主委员会（以下简称业主委员会）与枭龙物管公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：该业主委员会委托枭龙物管公司对丰都县阳光上海城住宅小区进行物业管理。委托期限三年，从2016年2月1日至2019年1月31日止，住宅每平方米0.85元物业费，公用水电费每月10元/户，电梯年检费据实分摊。何**从2016年2月1日起至2019年8月31日未缴纳物业管理费2902元、公用水电费430元、电梯年检费68元，共计3400元。经枭龙物管公司多次追收未果，故诉至法院。何**未作答辩。本院认为，枭龙物管公司作为物业服务企业，已按《物业管理服务合同》约定履行了主要的物业服务义务。何**作为房屋业主，享受了枭龙物管公司提供的物业服务，其应支付物业服务费。虽然《物业管理服务合同》已于2019年1月31日到期，但业主委员会对枭龙物管公司继续提供物业管理服务也无异议，故在合同期限界满后何**仍应支付物业管理服务费等费用。何**的房屋建筑面积为79.41平方米，按合同约定每平方米缴纳物业管理服务费0.85元，自2016年2月1日至2019年8月31日共计43个月，何**应支付物业管理服务费2902.44元（79.41㎡×0.85元/㎡×43月）、公摊水电费430元（43月×10月/户/元）、电梯年检费68元，以上共计3400.44元。现枭龙物管公司诉请何**支付2016年2月1日至2019年8月31日物业管理服务费2902元、公摊水电费430元、电梯年检费68元，共计3400元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。另，枭龙物管公司自愿放弃要求何**从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三支付违约金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。何**既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩枭龙物管公司的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：何**在本判决生效后3日内支付重庆市枭龙物业管理有限公司自2016年2月1日起至2019年8月31日止的物业管理服务费2902元、公摊水电费430元、电梯年检费68元，共计3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何**负担（重庆市枭龙物业管理有限公司已垫交，何**在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执536号 申请执行人徐富文，男，1963年11月3日出生，住建德市。 被执行人曾利群，男，1975年1月24日出生，住建德市。 被执行人邱春梅，女，1976年5月26日出生，住建德市。 本院在执行徐富文与曾利群、邱春梅（2020）浙0182执536号请求确认人民调解协议效力一案中，经双方自愿协商达成长期履行和解协议，和解协议内容如下：1、扣除已履行的人民币6000元，剩余款项人民币228500元从本月开始每个月月底30日之前还人民币1000元，最后一个月还人民币500元，直至款清。2、若被执行人曾利群未按约支付，则申请执行人徐富文可以依照原生效法律文书确定的义务一并申请法院强制执行。现因申请执行人徐富文与被执行人曾利群自愿协商达成长期履行和解协议，故申请执行人向本院申请要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年七月八日 书记员  陈思为
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执488号之一 申请执行人：陈斯彬，男，1987年11月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 被执行人：池林琼，男，1983年7月31日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈斯彬与被执行人池林琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初307号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人池林琼应付还申请执行人陈斯彬货款302100元及申请执行人垫付的案件受理费2915.75元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人池林琼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法查封了被执行人池林琼名下号牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××和粤Ｄ×××××的机动车三辆，因被执行人的财产正在本院（2019）粤0515执1551号案中处置，本案已移送参与分配；本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市澄海区不动产登记中心查询，均查无被执行人的其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。本院已对被执行人池林琼采取限制消费措施。 本院认为，被执行人池林琼除上述财产外，本院经查尚无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执488号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年七月十五日 书记员  林少环
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执922号 姚文海： 关于本院移送执行的被执行人姚文海缴纳罚金一案，本院（2019）粤0515刑初262号刑事判决书及广东省汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05刑终293号刑事判决书判决被执行人姚文海应缴纳的罚金40000元，被执行人已向本院缴纳，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9353、9354号之一 申请执行人黄先娣，女，汉族，1997年11月10日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦****，统一社会信用代码914403007576123751。 法定代表人朱为才。 申请执行人黄先娣与被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3683、3830号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35400.00元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款人民币57811.8元，并作依法出《（2020）粤0304执7145号财产分配方案》及《（2020）粤0304执7145号之一财产分配方案》，经全体参与分配人同意后即产生法律约束力。申请执行人黄先娣分得（已领取）人民币26664.31元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈韶逸
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4535号 原告：苏志才，男，汉族，1990年11月26日出生，住福建省晋江市。 被告：殷雪梅，女，汉族，1991年12月10日出生，住四川省华蓥市。 原告苏志才与被告殷雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款95100元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年5月开始，被告多次找原告借钱共计137200元。2019年7月31日，双方签订一份还款协议书，协议约定：1.被告应偿还原告借款共计137200元，截止本协议签订之日，实际已偿还32210元，尚未偿还105000元；2.被告自2019年8月1日起每月偿还3500元，在2021年8月1日前全部还清；3.如被告没有按期足额偿还，应赔偿原告所有的损失等事项。还款协议签订后，被告于2019年8月26日还款3500元，2019年9月6日还款5000元，后被告又以小额资金周转为由向原告借款，原告又于2019年9月11日借款500元给被告，于2019年9月11日借款100元给被告，被告于2019年9月25日偿还2500元，又于2019年9月26日向原告借款500元。至此，被告共尚欠原告借款本金95100元。后原告催被告还款，被告明确表示没能力履行还款协议，拒绝还款，并叫原告向法院起诉。 被告未答辩。 原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格；3.还款协议书一份，证明被告尚欠原告借款105000元及约定还款期限、违约责任等事项；4.微信聊天记录一份，证明被告向原告借款基本情况。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年7月31日签订一份还款协议书，确认被告向原告借款共计137200元，已偿还32210元，尚欠105000元，并约定还款期限、违约责任等事项。还款协议签订后，被告于2019年8月26日还款3500元，2019年9月6日还款5000元，原告又于2019年9月11日借款500元给被告，于2019年9月11日借款100元给被告，被告于2019年9月25日偿还2500元，又于2019年9月26日向原告借款500元。至今，被告尚欠原告借款95100元未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未按双方约定履行还款义务，已构成违约，即除偿还尚欠借款外，还应支付给原告自起诉之日起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷雪梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏志才借款95100元及利息（自2020年5月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1089元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1395号 原告:乾安县阳光物业管理有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：邵敬军。 被告：王延河，男，1963年9月30日出生，现住乾安县。 本院在审理乾安县阳光物业管理有限公司诉王延河物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案受理，并于2020年7月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书。乾安县阳光物业管理有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王忠喜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  党彩莹
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执494号之一 申请执行人：张壮宏,男,1956年7月28日生,汉族,住汕头市澄海区。 被执行人：张广森，男,1963年7月9日生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人张壮宏与被执行人张广森民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初1764号民事判决书，被执行人张广森应付还申请执行人借款300000元及相应利息、公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已限额304400元分别冻结被执行人在汕头市澄海农村信用合作联社协和信用分社的银行存款（账户80×××96）、中国建设银行股份有限公司汕头东里支行的银行存款（账户31×××45），合计划拨银行存款3841元付还申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年七月一日 书记员  林少环
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初407号原告雷某某，男，汉族，1942年10月16日，现住蒲县。被告乔某某，男，汉族，60岁，现住蒲县。本院在审理原告雷某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元由原告承担。审判员 王红伟 二〇二〇年七月三十一日书记员 王英杰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1138号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人苏国付，男，1967年5月4日出生于湖南省绥宁县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地绥宁县（以上均为自报）。2016年3月21日因犯猥亵儿童罪被本院判处有期徒刑一年三个月，同年10月17日刑满释放。2018年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，同年10月15日刑满释放。因本案于2019年10月4日被羁押，同年10月8日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘美珊，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）832号起诉书指控被告人苏国付犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人苏国付及其辩护人刘美珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月2日22时许，被告人苏国付窜至中山市某公寓一楼车库，盗得被害人黄某停放在该处的吉箭牌两轮电动车一辆（价值人民币2030元）后逃离现场。2019年10月4日，公安人员在某住宿门口路段将被告人苏国付抓获归案，后在某住宿一楼停车场处缴获上述被盗的吉箭牌两轮摩托车，发还被害人黄某。上述事实，被告人苏国付在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录及其提供的购车凭证、公安机关出具的抓获经过、缴获经过、执勤经过、扣押笔录、清单及扣押物品照片、发还清单、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、监控视频及截图、前科判决书及释放证明书、证人吴某1、莫某、吴某2的证言及辨认笔录、被告人苏国付的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏国付无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人苏国付在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏国付当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏国付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持、采纳。对辩护人辩称被告人苏国付社会危害性较轻，未造成严重的社会后果的意见，经查，被告人苏国付曾因盗窃被判刑，又犯盗窃罪，显见其社会危害性并非较轻，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人苏国付当庭自愿认罪、有悔罪表现，经查属实，对辩护人请求对被告人苏国付从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏国付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  曾文健人民陪审员  黄茂强二〇二〇年七月十六日书 记 员  梁慧贤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执275号 申请执行人乌兰浩特市博美物资经销处。 法定代表人：郝某。 住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人韩某，公民身份号码×××。 申请执行人乌兰浩特市博美物资经销处申请被执行人韩某经司法确认的调解协议纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民特195号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人韩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌兰浩特市博美物资经销处于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韩某给付人民币79182.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费人民币1088.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过法院专递邮件向被执行人韩某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月15日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2020年6月3日通过面对面约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人乌兰浩特市博美物资经销处，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执275号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵 赫