文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2008号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。          负责人：王秉赢，职务总经理。           委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审原告）: 李彪          （原审被告）: 郝素芳                  案件来源                  上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险”）因与被上诉人李彪、郝素芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人宗鹏、被上诉人李彪到庭参加诉讼。被上诉人郝素芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、请求二审法院依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院人民法院作出的（2020）晋0702民初815号民事判决书，依法改判上诉人少承担30501.6元；          二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、一审法院认定营养费按75天计算错欠妥。          二、一审法院认定被上诉人伤残赔偿金按照城镇标准赔偿欠妥。          三、一审法院认定被上诉人误工费按110天标准计算欠妥。          四、一审法院认定上诉人承担诉讼费1268元、鉴定费2500元欠妥。          五、根据《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十七条第一款之规定，应承担事故同等责任的，实行10%的责任免赔。而本案中被上诉人乙方及原告一方负事故同等责任，在商业三者险范围内故应实行10%的责任免赔。故一审法院多认定（61052-22226）*0.1=3882.6元。                  答辩意见                  被上诉人李彪答辩称，同意一审判决。          被上诉人郝素芳未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求                  1.请求判令原审被告赔偿李彪交通事故赔偿款共计154339.42元。          2.由原审被告承担案件受理费。                  一审      法院      认定      事实                  2019年6月25日09时47分许，郝素芳驾驶其所有的晋***别克牌小型轿车由南往北行驶至安宁街与七二五巷丁字路口处右转弯时，与由东往西逆向行驶李彪驾驶的哈啰牌二轮电动车发生碰撞，造成李彪受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，郝素芳、李彪均承担同等责任。事故发生后，李彪被送往晋中市中医院住院治疗3天后转院至山西省人民医院住院治疗14天，出院诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折，2019年8月20日至8月26日，李彪再次在山西省人民医院住院治疗6天，出院诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折术后。李彪治疗期间，郝素芳为其垫付医疗费4270.64元（急诊费1329.6元+晋中市中医院住院费2941.04元），平安财险为其垫付医疗费10000元。李彪出院后，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，其伤情评定为十级伤残，其后续医疗费用评定为9780元，李彪支付鉴定费共计2500元。另，晋***号车在平安财险投有交强险、机动车第三者责任保险限额30万元，事故发生在保险期间内。                  一审法院认为                  机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故，交警部门所作认定书事实清楚，责任划分明确、适当，一审予以采纳。李彪因本次事故受到的合理损失，应当由平安财险作为晋***号车辆的承保公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由平安财险在商业三者险的保险限额内按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人郝素芳按照50%的事故责任比例予以赔偿。关于平安财险抗辩晋***号车辆未投保不计免赔特别约定，故对超出交强险的合理费用只承担90%一节，因平安财险提供的晋***号车辆商业险保单抄件记载“三者绝对免赔额0”，且平安财险未提供免赔10%的相关依据，故一审对平安财险的抗辩理由不予采纳。          李彪损失合计为156622.95元，应由平安财险在交强险各分项限额内先行赔偿李彪95570元（10000元+85570元），剩余61052.95元，由平安财险在商业三者险的保险限额内按照50%的比例赔偿李彪30526元。郝素芳的垫付款4270.64元，为减少诉累，可在本案中一并处理，平安财险的垫付款10000元，应予核减，相互折抵后，平安财险实际赔偿李彪111825.36元（95570元+30526元-10000元-4270.64元），并返还郝素芳的垫付款4270.64元。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：          一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李彪各项损失共计111825.36元，并返还郝素芳的垫付款4270.64元。          二、驳回李彪的其他诉讼请求。                  二审      审理情况                  二审中，上诉人提交了保险条款用以佐证其主张的免责。被上诉人质证称，不认可。其余事实与一审认定的基本一致。                  本      院      认      为                  二审争议的焦点一是：营养费、误工费天数如何认定。一审参照公安部三期评定规范确定的天数属于自由裁量权范畴且天数合理，上诉人的异议没有反驳证据，本院不予支持。争议的焦点二是：伤残赔偿金标准如何确定。一审中被上诉人提交了证据佐证其收入来源于城镇的事实，一审按照城镇居民标准认定其伤残赔偿金证据充分。争议的焦点三是：上诉人主张的责任免赔是否成立。上诉人就该免责主张未提交证据佐证其尽到了提示告知义务，上诉人该主张不成立。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费563元，由平安财险负担。          本判决为终审判决。                                                            审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                         二〇二〇年七月十六日                                          书  记  员   李  斌