广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2181号 上诉人（原审原告）：李某，男，1973年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李有成，男，1964年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：周树英，女，1965年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原审原告：李艳妮，女，1984年12月1日出生，汉族，住山西省永济市。 上诉人李某因与被上诉人李有成、周树英及原审原告李艳妮生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：一、判决撤销桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3084号民事判决；二、判令李有成、周树英赔偿上诉人65174元；三、本案一审、二审诉讼费用由李有成、周树英负担。事实与理由：一审判决对于被上诉人李有成、周树英应当承担的责任划分不明确，过于偏向被上诉人李有成、周树英，显失公平公正。既然认定李有成、周树英有责任，那就应当明确其承担多大的责任，而不是酌情判决令李有成、周树英赔偿2万元。上诉人认为被上诉人李有成和周树英应当承担40%的责任，即应当赔偿上诉人及原审原告李艳妮各65174元，即共130349元。综上，一审判决有误，请求二审法院依法改判。 被上诉人李有成、周树英辩称，认同一审判决。 原审原告李艳妮述称：同意上诉人意见。 李某、李艳妮向一审法院起诉请求：一、判令被告李有成、周树英承担本次事故60%的主要责任；二、判令被告李有成、周树英赔偿原告李某的儿子李远昌死亡赔偿金149220元（12435元×20年×60%），丧葬费22064.4元（6129元×6个月×60%），医疗费240元（400元×60%），精神抚慰金24000元（40000元×60%），合计195524.4元；三、本案诉讼费用由被告李有成、周树英承担。 一审法院认定事实：死者李远昌出生于2013年11月14日，系原告李某、李艳妮的非婚生子。被告李有成、周树英系夫妻关系，其二人在金山底村新建四层房屋一幢，案发时该幢四层房屋已建好完工。2018年8月2日晚上7时左右,与原告李某、被告李有成、被告周树英同村的村民谢冬梅的外孙磊磊向梁韦英、谢冬梅哭诉李远昌从被告李有成、周树英新建房屋楼上摔下来，梁韦英、谢冬梅赶到现场，由谢冬梅将摔在被告李有成、周树英新建房屋后门口的李远昌抱起，随即李远昌被送到两江镇中心卫生院进行抢救，住院一天，花费医疗费311.56元，诊断为：1、高空跌落伤；2、心跳呼吸骤停；3、颅内出血？住院经过：入院后患儿在转院过程中突然出现呼吸、心跳骤停，血压为0，大动脉未扪及搏动，立即予持续胸外心脏按压，高频吸氧，肾上腺素、阿托品、电除颤、气管插管等系列抢救，经抢救约30分钟后患者未恢复意识，无自主呼吸，予心电图示一条直线，经抢救后仍未恢复自主心跳、呼吸，且抢救时间达35分钟，生还几率几乎为零，向患儿家属说明病情，患者家属了解病情后同意放弃救治，于2018年8月2日21时40份签字放弃抢救，予办理出院手续。死亡诊断：1、高空跌落伤；2、心跳呼吸骤停；3、颅内出血？参加抢救人员：该院副主任医师黄照宁、主治医师秦珠临，住院医师粟高原，护士唐秀梅、伍梦思、骆长娥、秦纪元，二附院急诊科陈浩媛医师、张楚英护士。出院医嘱：宣布临床死亡。同日，两江镇中心卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书一份，载明：“死者李远昌，男，汉族，4岁6月，身份证号码4503222013××××××××，住临桂县古定金山底，2013年11月14日出生，2018年8月2日死亡，死亡地点为两江镇中心卫生院，死亡原因为颅脑外伤（脑出血），家属李某”。2018年8月3日，永福县殡仪馆出具火化证一份，载明：“逝者李远昌，男，4岁，身份证4503222013××××××××于2018年8月3日在我馆火化。特此证明。”。2018年8月9日，桂林市临桂区两江镇古定村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我古定村委会金山底村23号村民李远昌，身份证号码：4503222013××××××××，于2018年8月2日，不小心从楼上掉下来，造成脑出血，经医院抢救无效死亡，特此证明。”。李远昌死亡后，原告李某、被告李有成、被告周树英就事故责任承担事宜无法协商一致，经村委会调解未果后，原告李某到法院提起民事诉讼；审理中发现，死者李远昌系原告李某及李艳妮的非婚生子，因此，该院依法追加原告李艳妮参加诉讼，但原告李艳妮经该院合法传唤后既未到庭参加诉讼，亦未向该院提交书面的诉讼主张意见；庭审中，原告李某认同李远昌之母原告李艳妮与其均对李远昌死亡的损失享有同等份额的赔偿，另，原告李某主张其受原告李艳妮的全权委托处理李远昌的赔偿事宜，但却未向该院提供给与此相应的书面授权委托书。 同时查明，该院于2019年10月21日对桂林市临桂区两江镇古定村委会副主任周秋华（金山底村管片干部）进行询问并制作了询问笔录，周秋华称“村里都在传李某家小孩是李有成新房上摔下来死了，他们也都是邻里，村委原想组织双方进行调解，但是双方未能达成一致到村委调解，对此村委也不好多做干涉”。该院于2019年10月22日对桂林市临桂区两江镇古定村委会金山底村村民梁韦英进行询问并制作了询问笔录，梁韦英称“事发的房子就在我家隔壁，当时我在家洗头发，后来听到磊磊（谢冬梅的外孙）的哭声，我走出门口就问他为什么哭，他回答我安安（李远昌）从楼上掉下来了，这时候我也看到了谢冬梅从家里急急忙忙跑出来，然后我对谢冬梅讲，快进去看看，听磊磊讲安安从李有成新房子上掉下来了，然后我就跟谢冬梅一起走过去李有成的新房子，我因为害怕只是站在李有成新房子的门口没有跟着谢冬梅进去看，后来谢冬梅急匆匆跑进去李有成房屋中将孩子抱出来，次日白天，我看到李有成新房子后门地上有血迹和小孩的拖鞋。”。该院于2019年10月24日对桂林市临桂区两江镇古定村委会金山底村村民谢冬梅进行询问并制作了询问笔录，谢冬梅称“事发那天傍晚7点多的时候我做事回到家，我的外孙磊磊也放学回家，磊磊和安安（李远昌）是在一起读幼儿园，两个人就在我家玩，我就叫他们写作业，然后他们没有写作业，安安就出去了，我外孙磊磊也跟着出去了。没过多久我外孙磊磊就哭着跑回来说安安从楼上摔下来了，之后我赶紧出去，出来遇到梁韦英，梁韦英叫我赶紧去看看怎么回事，我问磊磊，安安是从哪里摔下来的，磊磊指着李有成还在建的房子说安安是从这里摔下来的，我就跑去李有成的在建房子去看，梁韦英也在一起过去看，梁韦英没进去只是站在大门，我自己进去的，在李有成在建的房子后门看到安安摔在那里，我就抱起安安，就叫我侄子打电话给安安的爸爸，在巷子里将安安交给安安的爸爸，然后是我侄子送去医院的。我和原、被告都是五服之内的远房亲戚关系。我把安安抱出来的时候很多人都看到了，从后门抱起穿过堂屋从正门出来，很多人都看到了，包括周树英也看到了，现在被告不让大家佐证。磊磊回来说安安摔下来的原因是安安想去摸起房子的吊机就摔下来。事情发生的第二天，李有成的老婆周树英到我家说，小孩从我家楼上摔下来的，叫我出面和李某商量一下，给2万元钱可以没有。”。该院于2020年1月15日对桂林市临桂区两江镇古定村委会金山底村村民李付成进行询问并制作了询问笔录，李付成称“出事时施工队已经完工，是叫上福村的施工队来建的，账已结了，我与李有成是亲兄弟，房屋是并排建在一起，我是李有成隔壁，事发当天李某的儿子李远昌（小名安安）不上课，李某将孩子交由其堂嫂黄**良照看，当天晚上天黑后，李某未来接孩子回家，黄**良就叫安安自己回家。安安与谢冬梅的外孙磊磊（约5岁）一同到李有成新房楼顶玩耍，李远昌不慎从楼顶跌落，然后磊磊就大哭，黄**良媳妇梁福妹就问磊磊你在哭什么，磊磊就讲安安从楼上摔下来了，随后磊磊外婆谢冬梅将安安抱起，当时是晚饭时间，每家每户都在家，大家都走出来看到谢冬梅抱安安从事发地出来后交给了李某带去医院抢救。”。由于原、被告就赔偿一事无法达成调解，原告李某遂于2019年8月26日诉至该院，提出前述请求。 一审法院认为，本案争议焦点为：被告李有成、周树英在本案中是否应当承担责任的问题。 原告李某、李艳妮的儿子李远昌的死亡，虽然除谢冬梅未满5周岁的外孙磊磊之外并无其他具备完全民事行为能力的现场目击证人出庭证明看见李远昌从被告李有成、周树英新建房屋的楼上坠落，但从该院对周秋华、谢冬梅、梁韦英、李付成所作的询问笔录，并结合医院诊断和现场情况来分析，李远昌从李有成、周树英新建房屋的楼上坠落是最符合实际情况的，具有高度的盖然性。造成这一悲剧发生的主要原因是原告李某、李艳妮对李远昌的监护不到位，将未满五周岁的李远昌独自留在家中，李远昌在无人监管的情况下进入被告李有成、周树英新建房屋。而被告李有成、周树英对其二人新建的房屋未采取足够的安全防范措施，致使李远昌能进到该幢建筑楼上而失足坠楼。被告李有成、周树英对其新建房屋负有妥善管理的义务，被告李有成、周树英对新建房屋的管理存在疏乎和漏洞，事发当天没有将该幢新建房屋完全封闭好，没有尽到保障安全的义务。李远昌的死亡与被告李有成、周树英对新建房屋的管理行为有一定的因果关系，因此此次事件中被告李有成、周树英负有责任，但较之监护人的监护之责，被告李有成、周树英的管理之责相对较轻。原告李某、李艳妮痛失儿子，身心也受到极大的伤害，考虑到被告李有成、周树英对小孩的监护不力是主要责任，作为房主的被告李有成、周树英对房屋管理上存在瑕疵，酌情判令由被告李有成、周树英赔偿原告李某、李艳妮20000元为宜。原告李艳妮系李远昌之母，对因李远昌死亡而造成的损失有获得赔偿的权利，即原告李艳妮依法与原告李某享有同等获得赔偿的份额，原告李某在本案庭审中对此予以认可，故，被告李有成、周树英应赔偿损失10000元给原告李某，赔偿损失10000元给原告李艳妮，但原告李艳妮经该院合法传唤后既未到庭参加诉讼，亦未向该院提交书面的诉讼主张意见，故该项赔偿权利应保留予其，在本案中不作处理。综上，原告李某的诉讼请求成立部分，该院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、被告李有成、被告周树英赔偿人民币10000元给原告李某；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费4210元，由原告李某负担3994元，被告李有成、周树英负担216元。 一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人李有成、周树英对上诉人李某、原审原告李艳妮的儿子李远昌的死亡应否承担责任。 本院认为，上诉人李某与原审原告李艳妮之子李远昌事发时年仅4岁半，系懵懂幼儿，该年龄儿童，心智尚未成熟，既对世间充满童真，缺失是非对错的辨识能力，同时又对世界充满好奇，对潜在危险缺乏足够认知和独立应对能力，李某和李艳妮作为李远昌的父母和法定监护人理应对孩子殷殷牵挂，悉心照料，尽职呵护，但李某和李艳妮未履行监护职责，疏于照料，粗心大意，导致李远昌在脱离监护的情况下，于光线不明的傍晚时分，到涉案未完全完工的在建楼房玩耍而发生事故并导致死亡的悲剧，因此李某和李艳妮未尽到监护职责，系导致李远昌死亡悲剧的主要原因。但被上诉人李有成和周树英对其在建房屋，未采取审慎的安全措施，对在建楼房的门窗未进行必要的防护也对李远昌死亡悲剧的发生有一定的过错。结合本案实际，根据当事人双方的过错程度，并考虑公平原则，本院酌情由被上诉人李有成、周树英对李远昌的死亡承担4万元的赔偿义务为宜。一审考虑到李某与李艳妮未结婚亦未生活在一起，采取分别赔偿的处理方式并无不当。又因李艳妮一审未到庭，一审在判决时将李艳妮份额未判决予以保留亦无不当。李艳妮虽未提出上诉，但考虑到李艳妮与李某系李远昌的法定继承人与受益人，且其二审到庭参加了诉讼并对李某提起本案诉讼及一审审理情况予以认同，故鉴于以上原因，并根据本案实际情况，亦为了避免当事人讼累，本院在本案二审中对李艳妮的份额一并判决。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3084号民事判决； 二、由被上诉人李有成、周树英赔偿上诉人李某损失20000元； 三、由被上诉人李有成、周树英赔偿原审原告李艳妮损失20000元； 四、驳回上诉人李有成、原审原告李艳妮一审的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 二审案件受理费1429元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 张 芳 审 判 员 李 艳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟