wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44748号申请人：上海华峰办公设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尤来兵，执行董事。委托诉讼代理人：高鸿跃，上海大邦律师事务所律师。被申请人：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌继。本院在审理申请人上海华峰办公设备有限公司诉被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海华峰办公设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司的银行存款人民币3,638,429元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海华峰办公设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司的银行存款人民币3,638,429元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包鸿举二〇二〇年七月七日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执302号 申请执行人：新疆中保典当有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：吕能，该公司董事长。 被执行人：李钧，女，汉族，1959年4月2日出生,住新疆乌鲁木齐市。 申请执行人新疆中保典当有限公司与被执行人李钧典当纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初4103号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李钧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆中保典当有限公司向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院作出(2020)新01执监45号执行裁定书，裁定：乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初4103号民事调解书由乌鲁木齐市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李钧在银行、信用社或其他金融机构账户中存款613349元（其中执行标的604900元、案件执行费8449元）。 二、冻结、划拨被执行人李钧应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押拍卖变卖被执行人李钧相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡瓦提 二〇二〇年七月十五日 书记员  图尔荪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3545号 申请执行人：傅旭海，男，1979年2月23日出生，住浙江省温州市鹿城区七都镇。 被执行人：虞春月，女，1962年8月10日出生，住浙江省温州市鹿城区七都街道。 申请执行人傅旭海依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9231号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人虞春月银行存款人民币118700元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕宏伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6183号原告：广东博智林机器人有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会北滘工业园骏业东路**东面办公室**201-11。法定代表人：杨丽兴，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000066985号关于第36891879号“博智林”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月8日。本院立案时间：2020年5月26日。开庭时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第36891879号“博智林”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第15593502号“博致林”商标（简称引证商标）因注册商标连续三年不使用已处于撤销程序中，其权利状态尚不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标是原告的企业字号及核心品牌，经过原告的使用及宣传已具有一定的知名度和影响力。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36891879。3.申请日期：2019年3月18日。4.标识：5.指定使用服务：书籍出版；筹划聚会（娱乐）等服务。二、引证商标1.注册人：上海篝灯文化传播有限公司。2.注册号：15593502。3.申请日期：2014年10月28日。4.专用权期限至2025年12月13日。5.标识：6.指定使用服务：学校（教育）；翻译；娱乐信息等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标均为纯文字商标，分别由中文“博智林”、“博致林”构成。二者仅有一字之差，在整体外观、呼叫及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广东博智林机器人有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东博智林机器人有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东博智林机器人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十四日书 记 员  焦 焱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：顾晨虎，男，1973年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告顾晨虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000.00元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额16666.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾晨虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告顾晨虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6419号原告：张筱英，女，1970年4月11日生，汉族，户籍地住上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：上海鑫略房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应开芳，总经理。被告：应开芳，女，1962年8月4日生，汉族，住上海市长宁区。两被告共同委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：詹梦旖，浙江六和律师事务所律师。原告张筱英与被告上海鑫略房地产经济事务所、应开芳居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  黄兰兰二〇二〇年七月十日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2654号之一原告：魏美荣，女，1968年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘来清，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告魏美荣诉被告刘来清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，适用简易程序，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告魏美荣诉被告刘来清机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  王胜利二〇二〇年七月十五日书 记 员  郑 乐
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1684号之一 申请执行人：惠州市惠阳区淡水恒盛利建材经营部，住所地：惠州市惠阳区淡水惠南大道花样花园********。 经营者：王培坤，男，汉族，1986年5月20日出生，户籍地址：广东省陆丰市。 委托代理人：李学科，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：广东榕江建筑工程有限公司，住，住所地：揭阳市榕城区望江北路北侧新兴工业区/div> 法定代表人：林惠绵。 被执行人：惠州市达亨贸易有限公司，住，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**水墨林溪雅苑第****商场/div> 法定代表人：彭章城。 关于申请执行人惠州市惠阳区淡水恒盛利建材营业部与被执行人广东榕江建筑工程有限公司、惠州市达亨贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4714号民事调解书已发生法律效力,该调解书确认：一、被告广东榕江建筑工程有限公司、惠州市达亨贸易有限公司于2020年5月15日前一次性向原告惠州市惠阳区淡水恒盛利建材营业部连带付清货款340000元及违约金（以340000元为基数，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计至付清款之日止）并向原告惠州市惠阳区淡水恒盛利建材营业部支付律师代理费18000元；二、本案受理费减半收取3200元（原告已预交，由被告广东榕江建筑工程有限公司、惠州市达亨贸易有限公司径付原告），由被告广东榕江建筑工程有限公司、惠州市达亨贸易有限公司承担。逾期，被执行人广东榕江建筑工程有限公司、惠州市达亨贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市惠阳区淡水恒盛利建材营业部于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人广东榕江建筑工程有限公司、惠州市达亨贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费5318元。逾期,两被执行人未履行上述义务。经查，本院于2020年7月3日作出（2020）粤1303执1684号执行裁定书，裁定：冻结被执行人广东榕江建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司揭阳榕城支行账号44×××15内存款，以人民币423358元为限，冻结期限为一年。 本院认为，两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应将所冻结款项扣划至本院账户。扣划完成后，本案执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、强制扣划被执行人广东榕江建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司揭阳榕城支行账号44×××15内存款人民币408681.67元到本院指定账户（名称：惠州市惠阳区人民法院、开户行：工行惠州惠阳支行、账号：95×××43）； 二、解除被执行人广东榕江建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司揭阳榕城支行账号44×××15内存款的冻结； 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇二〇年七月二十日 书记员  古晓洲
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1541号原告：汤晓巍，女，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被告：李成林，男，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。原告汤晓巍与被告李成林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓巍及其委托诉讼代理人李敬丰，被告李成林委托诉讼代理人刘春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤晓巍向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《门面转让合同》；2.判令被告返还原告转让费4万元及损失4000元，合计44,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月25日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《门面转让合同》，约定被告将名下位于沈阳市铁西区水果捞店转让给原告，转让款4万元。转让前的债权债务归被告，转让后的债权债务归原告。原告借用被告的工商执照。合同签订当日原告给付被告4万元。2019年3月11日，原、被告一同去沈阳市铁西区市场监督管理局大青市场监管所办理食品流通许可证，原告得知被告之前多次去该所办理食品流通许可证，也没有办下来，而被告并没有告知这一情况。被告存在欺诈原告的行为，没有取得食品流通许可证无法合法经营，因为经营这个水果捞店主要是通过美团对外销售，而美团要求我方上传食品流通许可证，因无法取得，因此要求撤销原告与被告签订《门面转让合同》。被告李成林辩称，1、我方与原告签订《门面转让合同》，主要约定剩余房租期限和设备以及借用营业执照，原告是否可以办理食品流通许可证与我方无关。2、无法办理食品流通许可证的原因是因为店面整改所需花费原告不愿意承担。3、在签订《门面转让合同》前原告在店中考察一周时间，对一切情况均了解，不存在欺诈行为。4、原告主张4000元损失系原告自愿与房主签订租房协议，与我方无关。综上，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日前，被告在沈阳市铁西区大青乡德胜村经营一家水果捞店铺，店铺名称“莹林水果捞店”。2019年2月25日，被告（甲方）将其经营的水果捞店铺转让给原告（乙方），双方签订一份《门面转让合同》，主要约定：甲乙两方经友好协商，就门面转让事宜达成以下协议：甲方将名下水果捞转让给乙方，转让款为肆万元整。1.乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。2.现用工商执照为甲方的，乙方借用甲方工商执照，门店转让后产生的货款或法律责任由乙方个人承担。3.如因自然灾害等不可抗力因素，导致乙方经营受损的与甲方无关。4.乙方接手后出现出兑或租与他人需将工商执照归还与甲方、乙方不得私自给与他人。同日，原告交付被告转让款4万元，被告将涉案水果捞店铺及营业执照交付原告。2019年3月11日，原、被告双方共同到沈阳市铁西区市场监督管理局大青市场监管所办理食品流通许可证。因涉案水果捞店面装修不符合条件，沈阳市铁西区市场监督管理局大青市场监管所告知原、被告无法办理食品流通许可证。另查明，2019年3月11日前，被告曾多次到沈阳市铁西区市场监督管理局大青市场监管所办理食品流通许可证，但并未办下来，原告对此并不知情。又查明，涉案水果捞店铺的主要销售模式为通过“美团”进行，“美团”要求凡在其上进行经营的商家必须取得食品流通许可证。2019年3月11日后，涉案水果捞店铺因未取得食品流通许可证未再对外经营。本院认为，欺诈是指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误认识而做出违背真实意思表示的行为。本案中，被告明知涉案水果捞店铺无法办理食品流通许可证，故意隐瞒真相，未明确告知原告该事实，促使原告误以为取得店铺经营权即可以在美团网上进行经营，从而做出了与被告签订门店转让合同的错误意思表示。故本院认为，被告未将其无法办理食品流通许可证事宜告知原告构成欺诈。关于原告要求撤销其与被告签订《门面转让合同》的诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告故意隐瞒涉案店铺无法办理食品流通许可证的事实，构成欺诈，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还转让费4万元及损失4000元的诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同被撤销后，被告应当返还原告转让费4万元。关于原告要求被告赔偿房租损失4000元的主张，因原告未提供证据证明该损失实际存在，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出管辖权异议，因其未在答辩期内提出，本院不予审查。综上所述，对原告汤晓巍的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告汤晓巍与被告李成林于2019年2月25日签订的《门面转让合同》；二、被告李成林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤晓巍门店转让费4万元，原告汤晓巍于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告李成林涉案水果捞店的营业执照；三、驳回原告汤晓巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费900元,由原告汤晓巍负担150元，被告李成林负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  刘玉新人民陪审员  许 涛二〇二〇年七月二十九日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙宝涛，男，1974年5月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙宝涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额24853.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24853.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙宝涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24853.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告孙宝涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初906号原告：孙某某，男，汉族，现住临猗县。委托诉讼代理人：孙某某1，女，汉族，农民，住临猗县，系原告女儿。被告：赵某，女，汉族，住临猗县。被告：某某财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区。负责人：谢某某、执行董事。委托诉讼代理人：杜某某，该公司员工。原告孙某某与被告赵某、某某财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告赵某、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神损失费、伤残辅助器具费、交通费等共计102750.47元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与由:2019年12月18日6时30分许，赵某驾驶×××号小型轿车沿某某街由东向西行驶至全友家私十字口时，因操作不当，撞到前方进行清扫作业的环卫工人孙某某，造成孙某某受伤、×××号车损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，赵某负事故的全部责任，孙某某无责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院治疗，被诊断为右胫骨中下段、内外踝骨折、腰1椎体压缩性骨折，住院29天，保险公司给付1万元医疗费，赵某支付4000元，余6488.47元未赔付。事故还造成原告的其他损失，被告未予赔偿，特提起本次诉讼。被告赵某辩称：对事故责任无异议，我认为原告主张的二次手术费过高，我的车在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。×××号小型轿车在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失进行赔偿，但不承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日6时30分许，赵某驾驶×××号小型轿车沿某某街由东向西行驶至全友家私十字口时，因操作不当，撞到前方进行清扫作业的环卫工人孙某某，造成孙某某受伤、×××号车损坏的交通事故。2019年12月24日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定赵某负事故的全部责任，孙某某无责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：右胫骨中下段、内外踝骨折、腰1椎体压缩性骨折，住院29天，花费医疗费20488.47元。其中保险公司支付了1万元，赵某支付4000元。后原告复查花费260元。赵某辩称，原告治疗期间支付医疗费4800元，但未对此举证证实。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省稷山法鉴定中心于2020年6月16日对原告伤情进行鉴定，结论为：孙某某因外伤致右踝关节功能部分丧失，其致残等级评定为十级；腰1椎体压缩性骨折，其致残等级评定为十级；右下肢存留的两处内固定物取出费用评定为12000元人民币；伤后三期评定为：误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费3500元。审理中，就交强险范围内应赔偿原告的损失部分，原告与保险公司达成协议，本院已作调解处理。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定赵某负全部责任，原告无责任，原被告对此并无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的损失确认如下：1.医疗费20748.47元；2.住院伙食补助费2900元（100元×29天）；3.营养费2700元（30元／天×90天）；4.内固定物取出费12000元；5.鉴定费3500元。原告的其他损失在交强险内已经赔付，故不再列举。以上合计41848.47元，扣减保险公司医疗费部分已赔偿的10000元，余31848.47元。对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分则应由侵权方承担。原告以上损失属于医疗费部分超出交强险的损失，被告赵某应当赔偿。扣减其已经支付的4000元，应再赔付27848.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内赔偿医疗费部分损失27848.47元。案件受理费1178元，由被告赵某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年七月十三日书记员  周格羽
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初287号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人陈某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年5月25日被开鲁县公安局刑事拘留，于2020年6月8日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年6月份，被告人陈某在东风镇xx村自己承包的林地内种植农作物葵花，种植农作物总面积为123.2亩。经开鲁县林业局和草原局鉴定涉案地块内林地面积为91.3亩。经开鲁县林业和草原局鉴定，陈某在林地内种植农作物的行为对91.3亩林地构成严重毁坏。陈某到案后如实供述自己在林地内种植农作物的事实。   上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，且有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、常住人口户籍信息登记表、到案经过、调取林权证申请书、陈某承诺书；证人姚某的证言；被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；林地认定申请书及林地认定结论、林地毁坏程度认定技术报告；现场勘验检查笔录及照片等证据证明。   上述证据来源合法，内容客观、真实，足以证明本案事实。且经当庭质证，陈某对控方列举的上述证据，均不持异议。   本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，在林地内种植农作物，数量较大，并造成林地严重毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。陈某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚，陈某已缴纳育林保证金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金9000.00元。（罚金已缴纳）   二、禁止被告人陈某在林地内违反规定种植农作物。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年七月二十四日   代理书记员 崔亚楠   附：《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单出罚金。   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执996号 刘二顺、宋俊霞： 关于申请执行人刘二顺与被执行人宋俊霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计99000.00元。经本院立案执行，被执行人宋俊霞直接给付申请执行人刘二顺41000元，并缴纳申请执行费1385元。对于未执行到位的58000元，申请执行人刘二顺于2020年7月31日向本院书面申请自愿放弃执行。至此，申请执行人刘二顺向本院申请执行的(2014)准民初字第02028号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初86号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人徐文杰，男，1986年4月26日生，汉族，大学本科文化，公司员工，住苏州。被告人徐文杰因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人徐文杰犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人徐文杰及辩护人陈敏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月23日中午，被告人徐文杰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市相城区黄埭镇方桥路由北向南行驶至0037路灯杆路段时，将车辆违停在右侧非机动车道内。被告人徐文杰在打开驾驶室车门时，值被害人沈某驾驶电动车由北向南行经该处，轿车驾驶室车门与此电动车相撞，致被害人沈某倒地受伤。被害人沈某因蛛网膜下腔出血致急性中枢性呼吸、循环功能衰竭经抢救无效于当日而死亡。被告人徐文杰负事故的全部责任。被告人徐文杰主动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人徐文杰赔偿被害人沈某近亲属人民币70000元。审理过程中，被告人徐文杰预付赔偿款人民币117万余元，暂存于本院被告人徐文杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人徐文杰在庭审中无异议，并有被告人徐文杰在公安机关的供述，书证道路交通事故责任认定书、收条等，证人傅某、徐某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书，苏州市公安局相城分局交通警察大队制作的现场勘验检查工作记录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐文杰自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人徐文杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人徐文杰主动赔偿被害人近亲属损失，酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起，至2020年12月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书月面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  周忠浩人民陪审员  徐秀英二〇二〇年七月六日书 记 员  殷 涛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1510号申请执行人：韩绘敏，女，1982年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：朱文生，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人韩绘敏与被执行人朱文生民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行完毕法律文书所确定的义务。经查被执行人朱文生有坐落于蓟县××路××公寓××号房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人朱文生名下坐落于蓟县××路××公寓××号楼××单元××号房××，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年七月十五日书记员  刘 博
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2009号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：张汉枝，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张春明与被告张汉枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张春明撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇二〇年七月十五日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁立勇，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁立勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000.00元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月14日尚欠本金余额25502.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25502.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁立勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25502.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告梁立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初9222号 原告西安市XX城天惠建材经销部。注册号：XXXXXXXXXXX9272.经营地：西安市。经营者叱西杭，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.住西安市莲湖区。委托诉讼代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告陕西秦兴建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市房。法定代表人任宗周，该公司总经理。委托诉讼代理人胡超奇、文冰，（实习），陕西仁和万国律师事务所律师。原告西安市XX城天惠建材经销部（以下简称“天惠建材经销部”）与被告陕西秦兴建筑工程有限公司（以下简称“秦兴建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告天惠建材经销部委托诉讼代理人牛雁及被告秦兴建筑公司委托诉讼代理人胡超奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天惠建材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款444800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2015年2月2日起至实际给付之日逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年1月3日，原告变更诉讼请求1为：判令被告支付原告货款444800元并按照日1‰支付原告2015年2月2日起至实际给付之日的违约金，计算至2020年2月2日的违约金为800640元；增加诉讼请求，要求判令被告支付原告申请保全费2744元、申请保全担保费1000元。事实与理由：原、被告于2014年9月27日签订销售木材板材合同，原告从2014年12月底持续给被告供应了价值694800元的木材木板货品，双方在2015年2月2日进行了结算，被告在2016年1月17日以前累计支付原告货款25万元，剩余444800元原告多年催要，被告一直同意给付，但拖延至今未付，给原告造成极大损失。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 秦兴建筑公司对原告陈述的案件基本事实无异议，认可拖欠原告货款444800元，但对原告要求的违约金的计算方式方法有异议，认为违约金要求过高，尽管原告作出调整，但也明显高于通常30%的标准。请求法院在裁判时对违约金标准予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院开庭审理,认定如下事实：2014年9月27日，原告天惠建材经销部与被告秦兴建筑公司第三项目部签订《销售木材板材合同》，合同对材料的规格、型号、数量、单价及货款结算等予以约定，同时约定乙方（秦兴建筑公司）逾期满90天不按合同付款时，按所剩余额每天以2‰向甲方（天惠建材经销部）赔付逾期违约金。合同签订后原告按约定向被告供货。2015年2月2日，原告与被告的第三项目部进行了结算，双方一致形成结算单，确认原告供货的总价款为694800元。至2016年1月17日被告累计支付原告货款25万元，剩余444800元被告一直未给付原告。原告多次催要无果，遂提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，《销售木材板材合同》，送货单及收料单，原、被告结算单等证据在案证实。 本院认为，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案中，原告天惠建材经销部和被告秦兴建筑公司的项目部签订了《销售木材板材合同》，原告按合同约定履行了供货义务，被告亦应按合同约定支付货款，长期拖欠违反法律规定及合同约定。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，依法予以支持；被告迟延支付货款，按双方合同约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告合同约定的违约金标准为日2‰，虽原告在起诉时调整为日1‰，仍明显偏高，本院酌情调整为日0.5‰。因双方约定了付款逾期满90天才承担违约责任，所以，违约金应以欠款444800元为基数，从结算之日满90天后计算，即从2015年5月3日计算至判决确定给付之日。原告要求被告支付本案保全费2744元、保全担保费1000元无合同依据，不予支持。综上，原告要求被告支付剩余货款、支付违约金的诉讼请求符合法律规定，具体数额按上述确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陕西秦兴建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告西安市XX城天惠建材经销部付清货款444800元。二、被告陕西秦兴建筑工程有限公司于本判决生效后10日内以欠款444800元为基数，按照日0.5‰的标准向原告西安市XX城天惠建材经销部支付2015年5月3日至判决确定给付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告西安市XX城天惠建材经销部其余诉讼请求。    案件受理费16042元原告已预交，由原告负担5442元，被告负担10600元，被告负担部分在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   牛毅虎 二0二0年六月二十二日 书  记  员   潘  苒 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2855号 申请执行人：王飞，男。 被执行人：康升禄，男。 我院受理的王飞申请执行康升禄民间借贷合同纠纷，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院在执行过程中，经查询未查询到被执行人有可供执行的财产线索，其名下的财产也因客情况暂时无法执行，另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年6月15日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下所属的财产暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年七月二十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2121号原告：申旭东，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。被告：刘长江，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告申旭东诉被告刘长江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  晁立锋人民陪审员  孙亚民二〇二〇年七月二日书 记 员  李**程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17584号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐洋洋，女，1991年12月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐洋洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐洋洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告徐洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7249号原告：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，住河南省。被告：上海维仪塑胶制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄嘉洋，总经理。委托诉讼代理人：赵菁。原告丁宁宁与被告上海维仪塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告丁宁宁、被告上海维仪塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人赵菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宁宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年2月1日至2016年2月5日年休假工资差额1,365.5元。庭审中，原告将诉请金额变更为1,839元。事实和理由：原、被告签订过期限为2015年1月21日至2016年1月20日的劳动合同，原告最后工作至2016年1月31日，享有5天年休假，被告应当支付原告年休假工资2,758.6元，但实际仅支付919.54元，故应当支付原告年休假工资差额1,839元。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海维仪塑胶制品有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请已经超过一年的仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月21日进入被告处工作，担任三坐标测量员，双方签订过书面劳动合同，期限为2015年1月21日至2016年1月20日，其中2015年1月21日至3月20日为试用期。合同约定原告月工资4,000元，试用期月工资3,800元。2016年1月6日，被告向原告出具劳动合同到期不再续签通知书，载明，丁宁宁先生，您和我公司的劳动合同将于2016年1月20日到期，公司决定不与您续签劳动合同，请您在2016年1月31日前至公司人力资源部办理离职手续。你的工资结算到2016年2月5日(2月1日至2月5日为5天年假工资)，实际工作到2016年1月31日。原告最后工作至2016年1月31日。2016年2月29日，被告支付原告年休假工资919.54元。再查明，2020年1月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2016年2月1日至2016年2月5日年休假工资差额1,365.5元。2020年4月10日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)办字第299号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同到期不再续签通知书、招商银行交易流水、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，劳动争议案件仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。原告于2016年1月31日从被告处离职，于2020年1月20日申请仲裁，要求被告支付工作期间的年休假工资差额，原告的诉请已经超过了仲裁时效。庭审中，原告也确认本案不存在时效中止或中断的情形，故被告以此为由不同意原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告丁宁宁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁宁宁负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年七月二十四日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
陕西省西安市中级人民法院     民事  裁  定  书     （2020）陕01民终3379号     上诉人（原审原告）：王君，女，1979年2月9日生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：曹大勇，男，1971年9月2日生，汉族，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）：苏梅，女，1979年1月17日生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人:周雷，陕西朗恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西正大典当行有限公司。住所地陕西省西安市碑林区南二环**广丰国际大厦**。   法定代表人：侯杰，总经理。   上诉人王君因与被上诉人与被告曹大勇、苏梅、陕西正大典当行有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审中，王君提交了其与苏梅的微信聊天记录等新的证据材料，拟证明苏梅对借款事实知晓并自愿还款，应当对该笔债务承担共同还款责任。涉案款项是否属夫妻共同债务？曹大勇2017年4月1日所支付的10万元是归还本期借款合同的利息还是其他款项？是否存在违约情形、王君关于违约金的请求是否成立？需进一步审理查明，以作出正确处理。综上，因二审中出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院 (2019)陕0112民初14477号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人王君预交的二审案件受理费13851元予以退回。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                      二○二○年七月八日     书 记 员  赵艺媛            1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2056号原告：段庆春,男，1970年12月1日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区,现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:蚌埠市金辰工贸有限公司,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，实际经营地安徽省蚌埠市高新区,注册号340300000024713。法定代表人：赵琉卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。原告段庆春与被告蚌埠市金辰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告段庆春、被告蚌埠市金辰工贸有限公司（以下简称金辰公司）委托诉讼代理人唐冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款59680元以及逾期利息(按同期人民银行贷款双倍计算)直到款清利清；2.由被告承担引发本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是货物买卖业务关系,被告于2012年9月2日向原告进行清算,后出具欠条一份金额人民币59680元,此欠款原告多次向被告催要无果故此,双方产生纠纷。被告金辰公司辩称，原告所述的事实及欠款金额因公司已在2013年所有资产被禹会区法院强制执行，财务账册无法查找，目前公司无任何财产进行清偿，被告公司已于2014年6月17日被工商部门吊销营业执照，原告的起诉已过诉讼时效应当依法驳回。原告段庆春围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告金辰公司在举证期限内未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，原告段庆春与被告金辰公司之间关于压铸机机械配件的买卖关系客观真实，合法有效。工商部门吊销营业执照系行政处罚行为，被告金辰公司并未注销，其法人主体资格仍然存在，仍具有民事权利能力和行为能力，亦应对其债务承担偿还的责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，合同对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告双方并未签订书面买卖合同，亦未对合同的履行期限进行明确约定，被告金辰公司也未提供相关证据证明原告段庆春在起诉前已向其主张过债权，故本院对被告金辰公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采信，对原告段庆春要求被告金辰公司支付货款并自起诉之日起赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告蚌埠市金辰工贸有限公司给付原告段庆春货款59680元并赔偿逾期付款利息损失(以59680元为基数自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告段庆春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告蚌埠市金辰工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇二〇年七月三十日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2641号原告：杨斌，男，1977年2月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：宋一明，河南国银律师事务所律师。被告：何龙利，男，1973年5月1日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所律师。原告杨斌与被何龙利名誉权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨斌委托诉讼代理人宋一明、被告何龙利委托诉讼代理人吉家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、消除影响同时以登报（省级以上报刊或网络平台）形式公开向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告象征性精神损害费100元，公证费及其他损失6000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告何龙利为达到拖延偿还银行贷款，在多项诉讼中试图寻求法外优势等不当目的，从2019年上半年开始大肆通过网络发布诬告陷害、恶意诽谤原告的帖子。原告通过浏览网页发现，其中有以“何龙利”所谓实名举报的多个网站内容，以《实名举报河南息县农商行违规放贷，欺诈诱骗三千万》、《河南息县农商行违规放贷，受害人实名举报》等为标题在搜狐、百度快照及多家自媒体网络多频次出现、转发及阅览。据不完全统计，目前浏览量已达数万条。被告在上述帖子中，虚构原告与被告贷款相关人员有亲属关系，污蔑并诽谤原告伙同他人骗取、瓜分其贷款，直言原告与他人共同完成诈骗骗局。关于被告何龙利在网络上发帖内容，经信阳公安局平桥分局、息县公安局调查，认定何龙利举报事项不属实，且均给其送达了《不予立案决定书》。何龙利向银保监部门举报反映，经调查，认定何龙利举报内容不属实。即便在此情形下，何龙利仍持续捏造事实，通过网络诬陷原告参与“瓜分蚕食”、伙同他人“完成惊天骗局”等显著具备违法犯罪性质的词汇诽谤原告，损害原告名誉，且经网络大范围传播，以息县为中心，在全国范围内给原告名誉人格造成不可逆转的损害。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告何龙利辩称，1.答辩人非本案适格被告，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉；2.网站、自媒体等平台中的文章内容基本属实，且不具有侮辱、诽谤被答辩人人格的内容，不存在侵犯被答辩人名誉权的事实；3.被答辩人的诉讼请求没有事实依据和证据支持，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：自2019年开始，原告杨斌发现网络上出现以《信阳息县农商行违规放贷，三千多万贷款被家族式侵吞》、《欺诈诱骗三千四百八十万被侵吞河南息县农商行违规放贷遭实名举报》等为标题举报杨斌等人违规放贷，涉嫌诈骗的帖子，其以上述帖子由何龙利发布，系不实举报内容，侵害了其名誉权，诉至法院，请求判如所诉。另查明，2019年6月24日，被告何龙利向息县公安局提起对原告杨斌、温豹等人的刑事控告书，要求对原告杨斌、温豹等六人进行刑事立案，追究其涉嫌诈骗罪的刑事责任。2019年7月24日，息县公安局经审查认为何龙利控告杨斌等人诈骗案没有犯罪事实，作出息公（经）不立字〔2019〕10025号不予立案通知书。何龙利不服〔2019〕10025号不予立案通知书，向息县公安局申请复议。2019年8月29日，息县公安局经审查认为没有犯罪事实，作出息公刑复字〔2019〕4号刑事复议决定书，维持原决定。后何龙利向信阳市公安局提出刑事复核申请，2019年9月30日，信阳市公安局作出信公刑复核中字〔2019〕2号中止刑事复核通知书，经审查，因其他应当中止复议、复核的情形，决定中止刑事复核。网络上出现的举报帖子中陈述的内容与被告何龙利向公安局控告的内容均是对杨斌等人违规发放3480万元贷款，涉嫌诈骗的控诉。上述事实有河南省郑州市黄河公证处公证书、刑事控告书、〔2019〕10025号不予立案通知书、〔2019〕4号刑事复议决定书、〔2019〕2号中止刑事复核通知书、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨斌起诉被告何龙利侵害其名誉权系由网络上出现的以《信阳息县农商行违规放贷，三千多万贷款被家族式侵吞》、《欺诈诱骗三千四百八十万被侵吞河南息县农商行违规放贷遭实名举报》等为标题的帖子中宣称杨斌等人违规放贷，涉嫌诈骗等内容引起，原告认为该举报内容为被告何龙利所作的不实陈述，系对原告的诬告陷害、恶意诽谤，故此成讼。根据信阳市公安局对被告何龙利提交的刑事复核申请作出的因其他应当中止复议、复核的情形，决定中止刑事复核的处理意见，并未认定何龙利控告杨斌等人违规放贷，涉嫌诈骗的内容属实，确已构成刑事犯罪，也未认定被控告人确无犯罪事实，不构成刑事犯罪，故在对何龙利控告内容无确切定性的情况下，网络上出现的与何龙利控告杨斌等人内容一致的帖子并不足以认定该行为确实侵害了原告杨斌的名誉权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨斌的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  梅书亚人民陪审员  易炳伟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 振
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44748号之一申请人：上海华峰办公设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尤来兵，执行董事。委托诉讼代理人：高鸿跃，上海大邦律师事务所律师。被申请人：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌继。本院在审理申请人上海华峰办公设备有限公司诉被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请人上海华峰办公设备有限公司申请，本院于2020年7月7日依法作出(2020)沪0115民初44748号民事裁定书，裁定冻结被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司的银行存款人民币3,638,429元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人上海华峰办公设备有限公司申请解除对被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司的财产保全。本院认为，申请人上海华峰办公设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司的银行存款人民币3,638,429元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。财产保全费人民币5,000元，由申请人上海华峰办公设备有限公司承担。审判员  包鸿举二〇二〇年七月十六日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执290号   申请执行人：刘月姣，女，1956年6月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：马玉堂，男，1969年5月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   乡宁县公证处（2018）晋临乡证经字第16号公证书已经发生法律效力，因被执行人马玉堂未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人马玉堂所有的银行存款1818727元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人马玉堂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年七月十五日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3736号原告:鲁琦。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖明鑫，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告:李久建。被告:德州运河经济开发区益源二手房信息营业部,住所地山东省德州市运河经济开发区富源大街**德棉佳苑沿街商业楼东沿街**门市。经营者:崔卫卫，经理原告鲁琦与被告李久健、德州运河经济开发区益源二手房信息营业部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。鲁琦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与两被告于2018年8月16日签订的《房屋买卖居间合同》2.请求判令被告李久建返还原告购房款580000元；3.请求判令被告李久建双倍返还定金20000元并赔偿经济损失(损失的计算方法为:自2018年8月18日起，以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日:自2018年10月17日起，以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月31日;自2019年3月5日起，以23000元为基数，按按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起，以58000元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为4.25％计算至实际付款日)；4.请求判令第二被告退还中介服务费3000元，并对第被告应返还购房款58000承担连带责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月16日原告与两被告就购买金湖城回迁户3-1-504号房屋，签订了《房屋买卖居间合同》，约定房屋成交价格为70000元，被告李久建作为卖方，应于2018年9月10日前办理全款改名并交付房屋。原告于合同签订日交纳了定金10000元，又按合同约定分别于2018年8月17日通过王真云账户向被告李久建付款50000元、8月18日付款290000元。2018年8月21日，按照第二被告要求向其支付中介费3000元。但是被告失信，不能在约定时间办理房屋改名，经原告多次催促，得到被告通知，让原告交清房屋尾款350000元，于2018年10月17日下午拿钥匙和改好的手续。原告向被告李久建付款后，去找他拿房屋手续，被告李久建推托不见面。后两被告与原告又签订补充协议，约定在2019年1月10日之前必须完成房屋更改手续，否则被告退回全部房款700000元。但是被告再次违约，也没有退回房款。原告在催款过程中，才得知被告李久建并不是房屋实际所有权人，对此第二被告也未尽到对房源信息重要事项进行调查核实、如实报告的义务。故提起诉讼，请求人民法院依法。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案中的被告李久建因诈骗罪案于2019年3月10日被逮捕／拘留，现因取保候审予以释放，现李久建是否构成诈骗罪尚不能确定，故应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鲁琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇二〇年七月二十三日书记员 韩炳涛
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初276号原告：张建辉，男，汉族，1983年1月10日出生，住广东省东源县***************，身份证号码：441************017。被告：河源市万佳巨惠科技有限公司，统一社会信用代码：91441602MA52T2E00M，住所：广东省东源县*****************（仅供办公场所使用）。法定代表人：王某1。原告张建辉诉被告河源市万佳巨惠科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，因用其他方式无法向被告河源市万佳巨惠科技有限公司送达诉讼材料，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书及开庭传票，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张建辉到庭参加了诉讼，被告河源市万佳巨惠科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告装修装饰工程款21487元及利息（以21487元为基数，从2019年11月30日按年利率6%计算至清偿之日，暂计322元）；2.本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：农历2018年年底至2019年年初期间，原告分两次帮被告位于东源县仙塘镇的办公室做装修装饰工程，主要负责不锈钢包边等项目，两次工程费用共计24487元，被告于第一次工程完工后即2018年年底支付原告3000元，剩余21487元未支付，在原告的追讨下，被告于2019年6月17日向原告出具借条，承诺2019年11月30日前还清欠款，但是截止到起诉之日，被告仍没有支付钱给原告，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告河源市万佳巨惠科技有限公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明本案的事实及责任认定事实。对于原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的保证真实的证据与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2018年年底至2019年年初期间，原告分两次为被告装修位于东源县仙塘镇的办公室，主要负责不锈钢包边等项目，装修完工后，双方进行结算确认两次工程总价为24487元，被告已支付3000元，尚欠21487元未支付。在原告追讨下，被告于2019年6月17日出具有其盖章的《借条》一份，载明：“河源市万佳巨惠科技有限公司现借张建辉现金共计人民币大写贰万壹仟肆佰捌拾柒元整（小写21487元），本公司承诺此款于2019年11月30日前无条件还清欠款，并支付到张建辉指定的银行账户……”。被告未按约定支付款项，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据原告的陈述及其提供的《借条》可以证实被告拖欠装修款事实，双方的行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告已履行装饰装修义务，被告接受服务后应向原告支付相应价款。被告已与原告就装修款进行结算，并出具了《借条》，应当按照约定履行付款义务。现被告既未提交已支付装修款21487元的证据，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付装修款21487元的诉请，本院予以支持。关于利息，《借条》约定还款期限为2019年11月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，利息应以21487元为基数，自逾期之日即2019年12月1日起按年利率6%计至款项付清之日止。被告河源市万佳巨惠科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告河源市万佳巨惠科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建辉支付装修款21487元及利息（利息以21487元为基数，自2019年12月1日起按年利率6%计至款项付清之日止）；二、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元及公告费260元，由被告河源市万佳巨惠科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 李衍军审 判 员 邓素娟审 判 员 曾晓英二〇二〇年七月二日法官助理 黄丽静书 记 员 古思维
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2037号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新乡澳达置业有限公司，住所地河南省新乡市振中街第三十二中学校内。法定代表人：周晓华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢丹丹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):新乡市第三十二中学,住所地河南省新乡市开发区振中路**。法定代表人：李再玉，该校校长。一审被告：吴夏青，女，1965年7月5日出生，汉族，住河南省。一审被告：严彪，男，1963年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。再审申请人新乡澳达置业有限公司（以下简称澳达置业公司）因与被申请人新乡市第三十二中学（以下简称三十二中）及一审被告吴夏青、严彪合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澳达置业公司申请再审称：一、原审判决将案涉会议纪要的性质认定为汇总性民事协议，并以此为依据来认定案件事实及作出相应的判决，其作法明显存在错误。首先，该会议纪要没有得到澳达置业公司的确认，参会人员并未得到澳达置业公司授权，会议纪要记载的内容与会议的真实情况也不相符。本案中澳达置业公司与新乡市澳达实业有限责任公司（以下简称澳达实业公司）是两个不同的法人主体，原审判决错误将澳达置业公司认定为责任主体。其次，即使退一步讲，会议纪要第九条中关于“澳达置业公司与市三十二中学进一步协商超计划建设2630.82㎡”三十二中受益其中三分之一的问题，限期解决”。原审判决对于是否受益，受益多少的问题并未审查，在此情况下判决澳达置业公司承担责任缺乏事实依据。最后，原审以2008年作为起点计算利息没有事实依据。会议纪要对利息并无明确约定，本案三十二中与澳达实业公司就案涉工程项目并未进行最终结算，且双方所签订的协议长时间无法履行的原因在三十二中，在此情况下原审判决支持三十二中对利息的主张，违背了诚信原则，有失公平。二、原审判决适用法律错误。原审判决以《民法总则》第六条及《合同法》第六十条为依据判决澳达置业公司承担责任，适用法律错误。本案中，澳达置业公司并非合同的相对方,也无任何证据证明澳达置业公司承继了澳达实业公司的债务。原审法院在无明确证据的情况下,将澳达置业公司视为责任主体的承担者,违反了《公司法》规定及合同相对性原则。三、原审判决并未查清案件事实。依据2006年4月25日三十二中对澳达实业公司“关于请求合理补偿拆迁增加费用的函”所作出的复函，三十二中在复函中明确认可应当补偿给澳达实业公司190.23万元。原审仅片面采信会议纪要，所作出的判决仅解决了三十二中的诉求，并未提及三十二中给澳达实业公司造成的损失，明显有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。三十二中提交意见称，澳达实业公司在清算过程中在没有通知三十二中且未与三十二中完成债务清算的情况下，向工商部门报告债务已清，并注销澳达实业公司。在此情况下，新乡市纪委才以会议纪要的形式处理双方的遗留问题，会议经合法程序召开，该会议纪要是中国共产党和政府同级监察机关对案件进行的调解结论。三十二中与澳达实业公司的协议书和意向书的签订时间为2007年，2016年5月20日经会议纪要与澳达置业公司确认了应付款项，利息自2008年开始计算合理合法。本院经审查认为：一、关于原审判决参照案涉会议纪要认定案件事实是否错误的问题。对该会议纪要，澳达置业公司主张其并未签字亦不认可，会议纪要对其不具有约束力，二审判决以该会议纪要确定双方权利义务是错误的。经审查，经新乡市纪委主持召开的三十二中与澳达置业公司遗留问题工作协调会形成的会议纪要，有澳达置业公司派员参会并发表意见，另有会议录音、新乡市纪委调查处理文件等可以佐证该会议纪要内容的客观性，具有证据效力。并且，对于该会议纪要载明的澳达置业公司应付对外销售15套安置房款226.82万元的金额，原澳达实业公司及澳达置业公司的股东吴夏青在庭审中称基本符合客观事实。对于澳达置业公司应付超面积补偿款的情况，新乡市纪委调查查明超规划建筑面积为2630.82平方米，因双方对此未有约定，原审判决参照对外售房的平均价格，根据公平原则酌定澳达置业公司享有2/3份额,仅支付给三十二中1/3份额补偿款，已经兼顾了双方的利益。故，虽然澳达置业公司并未在案涉会议纪要上签字，但原审判决并非仅依据案涉会议纪要的内容，而是参照案涉会议纪要并有其他相关证据佐证，进而认定案件事实，并无不当。二、关于原审判决认定澳达置业公司为案涉工程款项责任承担主体是否错误的问题。澳达置业公司主张案涉协议书及意向书均为新乡澳达实业公司与三十二中所签，与澳达置业公司并无关联。经审查，澳达实业公司注销后，澳达置业公司就案涉工程结算、善后事宜等向三十二中发出特询函和律师函，表明了承继案涉工程项目中澳达实业公司的权利义务的意思表示，故原审判决认定澳达置业公司为案涉工程款项责任的承担主体，并无不当。三、关于原审判决认定澳达置业公司应付款项的利息起算时间是否错误的问题。经审查，澳达实业公司对外销售案涉15套安置房和超规划建筑面积2630.82平方米的事实均发生在2008年以前，该售房款和超面积补偿款均为澳达实业公司实际占用，故原审判决确定从2008年起计算上述款项的占用利息，并无不当。四、关于澳达置业公司主张的根据2006年4月25日三十二中回函内容应当补偿其损失190.23万元的理由，因澳达置业公司并未在原审中就此提出诉请，亦未提供相应证据，原审亦未审理，故不属于本案审查范围。综上，澳达置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡澳达置业有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年七月十五日法官助理张露书记员边辑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初537号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地：东莞市樟木头镇圩镇银洋工业区**。法定代表人：谢银存。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告一：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。被告二：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山，住所地：深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马化腾。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害外观设计专利权（专利号：20163060××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告广东乐的互动娱乐股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐的互动娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。原告向本院预交案件受理费人民币800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币775元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执579号申请执行人：王金兴，男，1974年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：朱学东，男，1967年9月3日出生，汉族，住天津市蓟州区，现羁押于天津市李港监狱。被执行人：朱荣宇，男，1975年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王金兴与被执行人朱学东、朱荣宇民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人朱学东应偿还申请执行人借款200000元及利息24000，被执行人朱荣宇对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2150元、保全费1620元，由被执行人朱学东负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人朱学东有存款1860元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为津ＪＹ××**、津ＡＧ××**、津ＲＥ××**号机动车三辆，现已查封，未实际扣押，有坐落于天津市蓟州区××号房屋一套，现已轮候查封，无证券权益；被执行人朱荣宇有存款2628.62元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为津ＨＥ××**号机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4488.62元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年七月三日书记员  陈 恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈树超，男，1981年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈树超信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈树超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈树超支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)106,349.30元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息20,203.02元、违约金40,719.18元、账单分期手续费1,679.56元；2.判令被告陈树超支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈树超负担。事实和理由：被告陈树超于2008年2月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈树超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈树超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈树超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月12日，被告陈树超拖欠信用卡欠款本金106,349.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈树超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈树超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈树超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金106,349.30元；二、被告陈树超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,679元，减半收取计1,839.50元，公告费560元，由被告陈树超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执226号 申请执行人：王可东，男，1980年12月8日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：赵喜德，男，1963年4月16日出生，汉族，现住丰宁满族自治县。 申请执行人王可东与被执行人赵喜德修理合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0825民特298号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人履行6000.00元，并缴纳执行费50.00元。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年3月31日、5月8日、6月15日、7月8日、7月22日，本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产； 三、2020年7月22日，本院委托丰宁民族自治县人民法院，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险和被执行人下落进行了调查，未查找到有可供执行财产及被执行人下落； 四、2020年7月28日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序； 五、本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未能执结，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2019)冀0825民特298号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  于 涛
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执465号申请执行人匡汉铣，男，1972年9月23日生，汉族，住吉安市青原区。被执行人赖小红，女，1974年9月15日生，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人匡汉铣与被执行人赖小红离婚纠纷一案，被执行人至今未履行调解书所确定的义务。经查，位于吉安市井开区（预测建筑面积107.47平方米，合同编号：ＪＡ2017013239）登记在被执行人赖小红名下，该房产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赖小红名下的位于吉安市井开区（预测建筑面积107.47平方米，合同编号：ＪＡ2017013239）。二、被执行人赖小红负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年七月二十日书记员  郭锦锋
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民特47号 申请人：张某，女，1995年8月27日出生，汉族,海南省儋州市排浦镇瓜兰村委会瓜兰村**。 申请人：海南展创光电技术有限公司，住所地：澄迈县老城高新技术示范区海南生态软件园**。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 本院于2020年7月13日立案受理申请人张某与海南展创光电技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人张某、海南展创光电技术有限公司因合同纠纷，于2020年7月7日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方确认，海南展创光电技术有限公司应在2020年7月31日前付清张某5月份至7月份工资合计人民币5234.32元，在2020年12月31日前付清4.5个月经济补偿金合计人民币6606.81元。上述工资及补偿金合计11841.13元。如逾期未按上述约定支付全部工资及补偿金，海南展创光电技术有限公司自愿承担张某自逾期之日起以所有未支付的款项为基数，按年利率12%计算向张某支付逾期付款违约金，直至付清上述款项为止。如付清上述款项，双方就此事再无任何争议。 二、经双方同意自2020年7月6日起解除劳动合同，张某承诺签订本协议书后，不以任何方式任何理由到海南展创光电技术有限公司阻扰海南展创光电技术有限公司正常经营活动。 三、本协议自双方签名盖章并经老城镇人民调解委员会盖章之日起生效。海南展创光电技术有限公司按上述约定银行转账到张某的工商银行工资卡上。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某与申请人海南展创光电技术有限公司于2020年7月7日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 夏琳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 符浩 书 记 员 王驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000.00元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000.00元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额27079.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27079.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27079.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告叶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静