云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初1210号 原告(反诉被告)：曲靖市金江商品混凝土有限公司。 住所地：曲靖市麒麟区三宝镇川龙村委会。 统一社会信用代码：91530302309500388N。 法定代表人：徐梅芳，经理。 委托诉讼代理人：左云帆，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：尤萍凤，女，汉族，1973年8月19日生，沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：朱家启，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。 原告（反诉被告）曲靖市金江商品混凝土有限公司与被告尤萍凤（反诉原告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）曲靖市金江商品混凝土有限公司及其委托诉讼代理人左云帆，被告尤萍凤（反诉原告）及其委托诉讼代理人朱家启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲靖市金江商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尤萍凤退还原告土地租赁定金100000元；2、判令被告按照同期银行贷利率年4.35%自2019年11月13支付至清偿之日止资金占用费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年原告因为公司业务拓展，在原厂址附近向被告尤萍凤租赁土地准备建设新厂，支付租赁定金100000元，但由于政府将公司租用的土地要求责令拆迁，致使原告建设新厂的计划搁浅，故原告和被告尤萍凤沟通，希望将租赁定金归还原告，被告不愿意退还，故向法院起诉。 被告尤萍凤辩称，原被告对土地租赁达成口头协议，被告收取原告租赁定金，按照法律的相关规定，有保障合同履行的定金对双方当事人有约束力，给付定金的一方不履行合同的不能要求返还，请判决驳回原告的诉讼请求。同时原被告达成口头场地租赁协议，租期暂定10年，年租金90000元，被告为确保合同的履行，被告和原场地租赁人吴强龙等人提前解除租赁合同，收回场地。但原告突然反悔，终止协议履行并要求被告返还定金，被告虽然同意解除与租赁协议，但不能接受定金返还，反诉要求原告赔偿被告相应的经济损失97920元并承担反诉案件受理费。 原告曲靖市金江商品混凝土有限公司对反诉辩称，反诉的事实与理由不成立，反诉原告的损失是其与第三人解除租赁合同造成的，是经济活动中的预判及风险问题，不能由反诉被告承担。 原告曲靖市金江商品混凝土有限公司为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实： 1、被告身份证复印件一份、收条一份、电子回执一份，欲证明被告收到原告定金100000元； 2、曲靖市鑫磊商品混凝土公司与原告签订的合同，欲证明原告租赁曲靖市鑫磊商品混凝土公司的土地建立搅拌站的事实； 3、通知书二份，欲证明相关机关要求曲靖市鑫磊商品混凝土公司拆除设备，恢复土地原貌的事实； 4、会议纪要一份，欲证明原告的搅拌站选址方案没有通过，原告只能重新选址建设搅拌站的事实。同时本案不是一个定金退还的合同，而是一个因为不可抗力导致的合同无法继续履行的纠纷。 上述证据经本院组织质证，被告委托诉讼代理人对原告出示的被告身份证复印件、收条、电子回执无异议，但认为收条载明的“如有后期土地无法租赁，被告将全额退款”的约定，不能证明原告要求退还定金的证明目的。租赁合同与本案争议的法律事实缺乏关联性，通知书并非证据原件，属于复印件，因此证据的来源形式不合法，亦不能证明原告所主张的被责令拆除恢复原貌的事实，而是原告方违法使用土地建设混凝土搅拌站所进行的处罚；会议纪要，只涉及到政府开会中允许原告搬迁混凝土搅拌站，缺乏证据的关联性及来源的合法性，不能证明原告所主张的合同无法履行是因为不可抗力的诉请，只能证明原告在违法生产经营中单方面违法造成的。 上述证据经质证，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。 被告尤萍凤为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实： 绘制图标一份，欲证明地块是系村集体土地所有，属采矿用地。原告所主张要求拆除恢复原貌的地块与被告无关。 上述证据经本院组织质证，原告委托诉讼代理人认为证据中没有显示新磊搅拌站所属地的性质，只能证明被告所在该地块的性质为采矿用地不是建筑用地，如果原告扩产的话也属于违法用地。 上述证据经质证，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。 反诉原告尤萍凤为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实： 1、反诉原告身份证复印件，欲证明反诉原告的基本身份信息情况。 2、租赁合同三份，欲证明为了实现与反诉被告签订租赁协议的目的，反诉原告不得不与第三人解除协议，反诉原告与反诉被告解除协议后就产生了经济损失，是参照原来的三份租赁协议核算的租金。吴龙强的租赁合同中约定的年租金标准是2万元一年，进入第二年租金要上涨3%-5%，2万元加2万元的4%计算出20800元。李金发的租赁合同年租金为28000年，第二年租金要上涨3%-5%，共计29120元。马林园的租赁合同年租金48000元，头五年租金不变不涨，第6年的租金上涨，一年租金是48000元。因此得出97920元的反诉请求。从2019年9月开始计算。为了与反诉被告签订合同，反诉原告少收了那三个人3个月的租金。 3、现场及租赁物及对比物的照片十二张，欲证明反诉原告已经将土地租赁给反诉被告，已经实际交付了，被政府部门征收或处罚不是事实，到现在为止反诉原告没有收到任何部门发的要求拆除建筑物的通知及不准运作的事实。现状还能反映出其他承租人还在继续运作。 4、雾山村委会的证明一份，欲证明出租标的物的最初来源，系村上出租给反诉原告的土地一共是18亩，直到昨天为止都还在合法使用。 上述证据经本院组织质证，反诉被告委托诉讼代理人对反诉原告身份证复印件及租赁合同无异议，但认为租赁协议不能证明其证明目的，与本案无关，只能表示租场的地点及租金的计算与租赁期限，不能证明其受到的经济损失。照片的真实性无异议，但是照片的取得时间是2020年6月29日，反诉原告的经济损失的时间系2019年10月，反诉被告有理由相信反诉原告为了扩大其损失而需要反诉被告承担责任进行了相关活动。对村上证明的真实性无异议，但是对其合法性及关联性有意见，村集体出示的证明不能证实土地的属性、位置和四至界限。 上述证据经本院审查认为，租场协议不能证明反诉原告的经济损失。其余证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，作为本案认定事实的根据， 根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下： 2017年原告曲靖市金江商品混凝土有限公司租赁坐落于曲靖市沾益区（取土场）曲靖市鑫磊商品混凝土公司使用的场地、设备等进行生产。为扩大产能，原告于2019年9月与毗邻该场地的使用人被告尤萍凤协商欲租赁其场地扩大生产规模，口头约定了租赁期限及租金，并于2019年9月21日向被告尤萍凤转款100000元作为定金，当日被告尤萍凤出具收条收到原告租赁定金100000元，约定“若后期土地无法租赁，原告将全额退款”。因原告欲租赁的场地已由被告尤萍凤于2018年、2019年分别租赁给他人使用并在合同期内。原告于2019年10月向曲靖市沾益区规划管理委员会申报公司建厂项目选址，于2019年12月17日经会议讨论通过其选址要求。 本院认为：原告和被告协商后约定，由原告租赁被告坐落于曲靖市雾山村取土场的场地，因该场地已经租赁给他人使用，原告为达到租赁的目的向被告交纳了定金，双方达成的协议合法有效，原被告双方均应按照约定享有权利和履行义务。原告交纳定金后就应当遵守定金罚则的相关规定，其交付定金后反悔拒绝与被告签订租赁合同，不诚信，随意违约，破坏市场交易秩序，按照定金法则的要求，其无权要求被告返还定金。收条载明“若后期土地无法租赁，原告将全额退款”的内容，但该内容系限制被告不能清理场地及解除与他人签订合同的约定，在因被告的原因不能租赁时，被告应承担返还定金的义务。但本案系原告违反双方的约定，被告没有返还定金的责任。原告及其委托诉讼代理人认为属于不可抗力的原因导致未能签订场地租赁合同的情形至今没有出现，其辩解意见不能成立。 综上，原告曲靖市金江商品混凝土有限公司诉请要求被告尤萍凤退还定金的诉讼请求不能成立，不予支持。被告及其委托诉讼代理人的辩解意见成立，本院予以采纳。 反诉原告尤萍凤反诉要求反诉被告曲靖市金江商品混凝土有限公司赔偿损失的诉讼请求，因其不能证明其为和反诉被告签订合同所做的前期准备工作所产生的经济损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十五条、第四十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第（一）款之规定，判决如下： 一、驳回原告曲靖市金江商品混凝土有限公司要求被告尤萍凤退还定金的诉讼请求； 二、驳回反诉原告尤萍凤要求反诉被告曲靖市金江商品混凝土有限公司赔偿的诉讼请求。 本诉案件受理费1168元，由原告曲靖市金江商品混凝土有限公司承担；反诉案件受理费1124元，由反诉原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  贺永健 二〇二〇年七月十四日 书记员  沈苑苑