湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3642号原告：尹跃明，男，汉族，1973年5月26日出生，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：杨松柏，湖南跃海律师事务所律师。被告：湖南鑫荣投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦****。法定代表人：罗先武，公司执行董事。委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。第三人：熊炬，男，汉族，1971年5月30日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谭帅，四川贞固律师事务所律师。原告尹跃明与被告湖南鑫荣投资管理有限公司（以下简称鑫荣投资公司）、第三人熊炬合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告尹跃明及其委托诉讼代理人杨松柏、被告鑫荣投资公司的委托诉讼代理人任智杰、第三人熊炬的委托诉讼代理人谭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹跃明向本院提出诉讼请求：一、判令原告对被告与双峰县人民政府“双峰县乡镇管道天然气项目”13个乡镇总投资（投资建设与经营权）中享有45%的份额；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令原告对被告与双峰县人民政府“双峰县乡镇管道天然气项目”13个乡镇总投资中享有45%的经营指标；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，第三人（鑫荣投资公司的实际控制人）以被告名义向原告出具承诺书，被告承诺如与双峰县政府签订《双峰县乡镇管道天热气项目》投资协议书，那么原告将占双峰县乡镇管道天然气项目45%的份额。尔后，被告在2018年3月16日与双峰县人民政府签订了《双峰县乡镇管道天然气项目》投资协议书。但签订协议后被告却拒绝履行承诺书的义务，为维护原告合法权益，特诉至本院。被告鑫荣投资公司辩称，一、被告承诺事项与原告诉讼请求严重不符。被告出具的承诺书是承诺会在可能成立的项目公司中，原告可以取得45%的股权，与诉讼请求中的投资建设与经营权是两回事，项目公司的投资建设涉及招投标等一系列程序，不可能授予任何个人。经营权涉及特许经营权，项目至今在建设阶段，需要在项目竣工验收后政府通过法定程序授予，也不可能授予任何个人；二、被告已按约定履行了义务。2018年3月26日，被告与双峰县人民政府签订了《双峰县乡镇管道天然气项目投资协议书》，根据该协议第二条，被告注册成立了双峰县华升燃气有限责任公司（以下简称华升公司）履行义务。在华升公司成立前，被告拟定的注册资本是5000万元，按照与原告的口头约定，原告应出资2250万元，但由于原告资金有限且债务缠身，不敢用自己的名义作为出资人，故以其表弟蒋四权作为项目公司股东持股20%，自己作为公司隐名股东，另25%的股份指标作价125万转让给了刘某与林某1，刘某支付50万元给原告妻子赵丽媛，20%作价75万元转给林某1，林某1将该笔转让款直接支付至华升公司作为原告的出资款，所以，华升公司成立时，股权结构为：刘某出资比例60%，林某1出资比例20%，蒋四权出资比例20%。之后，原告作为公司实际股东，担任华升公司总经理，并以总经理名义履行职责至2020年1月，未对公司股权结构提出任何异议。第三人熊炬的述称与被告鑫荣投资公司的答辩意见一致。原告为证明其诉讼主张向本院举证如下：（一）鑫荣投资公司的《承诺书》、授权委托书，被告及第三人对其真实性无异议，对《承诺书》的关联性有异议；（二）《双峰县乡镇管道天然气项目投资协议书》，被告及第三人对真实无异议；（三）华升公司章程等工商注册登记的相关档案资料复印件，以证明其并非华升公司股东，华升公司的股东为刘某（占股60%）、林某1（占股20%）、蒋四权（占股20%），被告及第三人质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告作为华升公司的隐名股东，仍享有占股20%的公司股东的权利。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：（一）华升公司的《情况说明》，拟证明尹跃明在华升公司20%股份由蒋四权代持，原告对其真实性部分予以认可；（二）2018年9月7日华升公司章程（原计划股东），该章程显示股东刘某实际占股50%，尹跃明占20%，林某2占10%，林某1占10%，范孟国占10%，除原告外的其他实际股东在章程上签字，股东签字栏由尹跃明之妻签名，该份证据拟证明在公司拟成立前，原告就已经将股份指标转让，且最早是由原告的配偶赵丽媛持有，原告对这份证据的三性均不予认可，认为其未在该章程上签字，其中有两人的签字不是公司的股东，被告对此作出的解释为将打印的尹跃明三个字划掉并改为赵丽媛的名字系原告所为，最后股东签字系赵丽媛本人签字；（三）蒋四权投股本记录及转账凭证，拟证明原告因债务缠身不敢用自己名字作为出资人，于是以蒋四权作为显名股东，自己作为隐名股东实际控制公司，蒋四权向华升公司实缴了资本124万元，其中原告直接代蒋四权缴纳了100万元，原告对该份证据的三性均有异议，第一，华升公司现在在被告控制之中，记录出具时间为原告起诉以后，明显是被告为了应诉制作的虚假证据；第二，原告与蒋四权之间没有代持关系；第三，原告向华升公司转的100万元系蒋四权进行投资向原告的借款，不是原告对华升公司的投资款；被告对原告的质证意见解释称，股权投资记录有转账凭证，原告主张是借款，华升公司并没有收到任何依据，蒋四权与原告系亲属关系，原告不但作为公司股东，还担任公司总经理；（四）华升公司领导分工通知、原告签署的领条、单据、原告主持会议纪要等证据，拟证明华升公司成立后，原告作为总经理任职，期间签署了各种领款单、收据、付款单、审批单等，主持各种会议，对公司股权安排知情且未对公司股权结构提出任何异议，原告质证意见为原告虽在华升公司担任总经理一职，但主要负责公司对外接待工作，对公司内部股权安排不清楚。第三人未向本院提交证据。本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据：（一）鑫荣投资公司的委托书，证明2018年3月19日，被告鑫荣投资公司向刘某出具《委托书》，委托刘某全权处理双峰县人民政府与被告在投资协议中约定的一切事务；（二）鑫荣投资公司对双峰县人民政府所作的《关于对双峰县华升燃气有限责任公司的说明》，证明《双峰县乡镇管道天然气项目投资协议书》第二条约定“乙方在双峰县注册一家独立核算的天然气有限责任公司（名称待定）作为该项目的建设机构，公司注册资本不低于人民币2000万元整”，该独立核算的天然气有限公司即为华升公司，华升公司成立后即享受鑫荣公司在投资协议中应享受的一切权利，承担鑫荣公司在投资协议中应享受的一切义务；（三）双峰县华升燃气有限责任公司资本投入明细及双峰县华升燃气有限责任公司对公账户明细，证明林某1于2018年4月18日通过银行转账120万元至华升公司，其中75万元系林某1支付给尹跃明股份指标转让款，华升公司记载为蒋四权的前期出资款，蒋四权分别于2018年12月26日、2018年12月28日、2019年1月9日存入华升公司账户10万元、10万元、4万元，曾柳英2019年5月29日通过银行转账20万元至华升公司，尹跃明分别于2019年9月17日、2019年9月30日、2019年10月10日存入华升公司账户30万元、20万元、30万元；（四）对林某2的调查笔录，内容包括：1、2018年3月，他和尹跃明谈好，尹跃明25%的股份作价125万元转让，当即由刘某向尹跃明之妻赵丽嫒转款50万元，约定剩余的75万元由林某1转到以后成立的公司作为尹跃明20%股份比例的投资款，尹跃明对他讲，其身上有官司，怕出问题，其与林某1他们不熟，要我跟他们讲，把股份注册到他表弟蒋四权名下；2、2018年9月7日签订内部章程时，尹跃明、刘某、林某1、范孟国、赵丽嫒都参加了，章程打印的名字是尹跃明，尹跃明将他的名字划掉，改签为赵丽嫒，股东签名是赵丽嫒所签；（五）对刘某的调查笔录，内容包括：1、林某2与尹跃明谈好，尹跃明将25%的的股份作价125万元转让，林某2介绍他与林某1共同受让，于是他转账50万元到尹跃明老婆赵丽嫒，余下的75万元由林某1转到以后成立的公司作为尹跃明20%股份的前期投资款；2、公司在成立之前由于尹跃明提出其资金有限，无法投入45%股份的出资额，故转让25%的股份期待权给他和林某1，余下的20%股份由其表弟蒋四权代持；3、2018年9月7日的内部章程是所有实际股东当面签订的，尹跃明和他老婆赵丽嫒都在上面签了字；（六）对林某1的调查笔录，内容包括：1、2018年3月26日林某2跟四川的股东说，林某2、范孟国、刘某和她占80%的股份，林某2占10%在刘某名下，由刘某代持，范孟国的的10%由她代持，尹跃明占20%，这个80%的股份中55%的股份是林某2和刘某与鑫荣公司谈判后得到的，另外25%的股份是从尹跃明那里买来的，刘某当天转赵丽嫒50万元，另75万元由她打入华升公司作为尹跃明的出资款；2、内部章程由林某2、范孟国、刘某、尹跃明与她共同签订，尹跃明老婆赵丽嫒在股东签名栏签字；（七）对范孟国的调查笔录，内容包括：1、在工商注册当天他也在场，尹跃明说因为他个人原因不能注册，由他表弟蒋四权代持注册；2、2018年9月7日的内部章程是林某2、林某1、刘某、尹跃明、赵丽嫒和他在公司会议室签的，当时尹跃明将打印的名字划掉，改为赵丽嫒，赵丽嫒在股东签名处签名；（八）对蒋四权的调查笔录，其证言包括以下内容：1、因为他是邵东市廉桥镇的，廉桥镇和双峰县青树坪镇相连，在双峰县那边有点人脉关系，而刘某刚好需要一个作协调的合作伙伴处理当地事宜，于是通过双峰县官场的某些朋友介绍认识了刘某，一起注册了华升公司；2、华升公司在2018年3月26日左右成立，他是在华升公司成立后才认识尹跃明，能肯定在华升公司成立之前不认识尹跃明；3、他在华升公司入股资金为199万，自己交44万元，林某1还借款75万元，计作入股金，向其姨外婆（其母之姨，但不是亲姨，77、78岁）曾柳英借款80万元，由曾柳英分几次从银行转至华升公司银行账户；4、华升公司注册成立的那天通过刘某介绍认识林某1，她需要现金去向领导送礼而向其借75万元，他从其父母那里拿了30、40万元，从朋友那里借了部分，借给她75万元现金，当时写了借条，刘某作担保，后林某1以股金的形式向华升公司转了75万元作为还款，计作了他的入股资金，还了钱后就把借条还给她了；（九）对尹平秀的调查笔录，内容括包括：蒋四权是其儿子，未成家，平时蒋四权跟父母一起生活，蒋四权平时在外面打工有几千元一个月，但都花掉了，没有拿钱给家里，我们靠种蔬菜和西瓜卖点钱，去年他要讨老婆给了他10万左右，但后没结婚，其他没有钱给他，2018年5、6、7、8、9月没有给他过大笔的钱，近三年也没有为他向别人借过钱，她没有在世的姨，也没有一个叫曾柳英的姨，尹跃明和她一个姓，与蒋四权是朋友关系，来过她们家。本院经审查认为，对原告所举三组证据的真实性予以认定，对证据（三）的证明目的不予认定。对被告证据（一）部分予以认可，对被告证据（二）、（三）、（四），经本院调查核实，认可其真实性。对本院调取的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）（九）的真实性予以认可，对证据（八）的真实性不予以认可。根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况及陈述，经本院调查核实，本院确认如下事实：1、2018年2月9日，被告向原告出具一张《承诺书》，载明：“本公司（湖南鑫荣投资管理有限公司）承诺尹跃明代表邵东县鑫昆天然气有限公司放弃双峰县乡镇天然气项目，本公司完成与双峰县合同，在成立的双峰县项目公司中尹跃明占该项目公司45%的股份”。关于“在成立的双峰县项目公司中尹跃明占该项目公司45%的股份”的含义，原、被告及第三人均理解为：尹跃明在以后成立的开发、建设双峰县乡镇管道天然气项目公司中，尹跃明享有45%的的占股指标，并应按占股比例出资；2、2018年3月19日，鑫荣投资公司向刘某出具《委托书》，委托刘某全权处理双峰县人民政府与被告在投资协议中约定的一切事物，并约定刘某取得在成立的项目公司中享有55%的占股指标，尹跃明按鑫荣投资公司的《承诺书》在成立的项目公司中享有45%的占股指标；3、2018年3月16日，被告成功与双峰县人民政府签订《双峰县乡镇管道天然气项目投资协议书》，约定被告负责双峰县乡镇管道天然气的投资、建设、可以按法定程序取得特许经营权，被告应在双峰县注册一家独立核算的天然气有限责任公司（名称待定）作为该项目的建设机构，公司注册资本不低于人民币2000万元整；4、2018年4月2日，鑫荣投资公司对双峰县人民政府作出《关于对双峰县华升燃气有限责任公司的说明》，内容为：《双峰县乡镇管道天然气项目投资协议书》第二条约定“乙方在双峰县注册一家独立核算的天然气有限责任公司（名称待定）作为该项目的建设机构，公司注册资本不低于人民币2000万元整”，该独立核算的天然气有限公司即为华升公司，华升公司成立后即享受鑫荣公司在投资协议中应享受的一切权利，承担鑫荣公司在投资协议中应享受的一切义务；5、2018年3月30日，作为双峰县人民政府要求的具有独立核算能力的天然气项目建设机构华升公司成立，法定代表人为刘某，注册资本为5000万，登记股东及出资情况为刘某认缴出资额为3000万元，出资比例为60%，林某1认缴出资额为1000万元，出资比例为20%，蒋四权认缴出资额为1000万元，出资比例为20%；6、华升公司成立之前，原告将25%的占股指标作价125万元转让给刘某和林某1，刘某于2018年3月26日向原告之妻赵丽嫒转款50万元，林某1于2018年4月18日将75万元转到华升公司作为尹跃明按20%出资比例的前期投资款；7、华升公司公司实际股东为刘某占股50%，尹跃明占股20%，林某2占股10%，林某1占股10%，范孟国占股10%；8、原告在华升公司中以蒋四权的名义占股份20%，并按该比例出资，已出资199万元，该出资的组成为：2018年4月18日林某1转至华升公司75万元；蒋四权分别于2018年12月26日、2018年12月28日、2019年1月9日存入华升公司账户10万元、10万元、4万元；曾柳英2019年5月29日通过银行转账20万元至华升公司；尹跃明分别于2019年9月17日、2019年9月30日、2019年10月10日存入华升公司账户30万元、20万元、30万元；9、华升公司成立后，原告在华升公司任职总经理，实际履职至2020年1月。本院认为，原、被告及第三人对被告鑫荣投资公司《承诺书》的内容，即尹跃明在以后成立的开发、建设双峰县乡镇管道天然气项目公司中，尹跃明享有45%的的占股指标，并应按占股比例出资无异议，本院予以认可。本案争议的焦点为被告是否履行了该《承诺书》的内容，即原告是否实现了45%的的股份指标权益。原告主张仅转让了5%的入股指标给刘某，并未转让25%的入股指标给刘某和林某1，蒋四权在华升公司占股20%与其无关，其向华升公司转账的100万元（包括曾柳英转入20万元），系借资给蒋四权在华升公司投资入股，其本人在华升公司没有占20%的股份；被告及第三人抗辩主张原告已实现了45%的的占股指标权益，其中原告在华升公司成立前以125万元的价格将25%的占股指标转让给了刘某和林某1，其中原告在华升公司成立后以蒋四权的名义占股20%，原告在华升公司实现了20%股份指标权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”根据上述法律和司法解释的规定，原、被告对自己的主张或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据证实。本案原告所举承诺书、授权委托书、投资协议书，能够证明其有权在双峰县乡镇管道天然气项目公司中享有45%的占股指标这一事实，对于其没有享受45%的入股指标权益这一主张，虽然提交了华升公司章程等工商注册登记的相关档案资料复印件等证据，但被告对原告的该项主张予以反驳，并向本院提交了相关证据证明其反驳主张，本院结合双方所举证据及本院调查核实的证据评析如下：一、关于原告是否在华升公司成立前以125万元转让了25%的入股指标给刘某和林某1的问题原告庭审中陈述仅以50万元的价格转让5%的入股指标给刘某，但证人刘某、林某1、林某2均证实在华升公司成立前已作价125万元转让了25%的入股指标给刘某和林某1，其中50万元由刘某转账给了原告之妻赵丽嫒，另75万元作为原告在华升公司的出资款由林某1转账至华升公司对公账户。经查，该事实有银行转账记录及华升公司资本投入明细可以佐证。对该75万元，公司注册股东蒋四权陈述系林某1偿还其借款，林某1向华升公司转了75万元作为还款，计作了他的入股资金。经审查，本院对该陈述的真实性不予认可，其理由如下：1、蒋四权刚认识林某1就向其出借大额资金不合常理；2、蒋四权称林某1向其借现金75万元用于向双峰领导送礼，因林某1第一次来双峰，人生地不熟，且其系公司占股20%的股东，个人借大额现金送礼的理由难以让人相信；3、蒋四权称75万元的来源系从其父母手上拿了30-40万，其它向朋友所借，经对其父母调查核实，其母亲证明未曾给过蒋四权这么大笔钱，故其系虚假陈述，该75万元不能认定为蒋四权的合法财产。鉴于该75万元已实际作为涉争的20%股份的前期出资款，且不属于蒋四权的财产，原告对该75万元没有作合理解释，综合本案证据，本院有理由相信该75万元系原告转让其25%股份指标的一部分款项，故本院认可被告主张的原告以125万元转让了25%的入股指标给刘某和林某1这一事实。二、关于原告是否在华升公司实现了20%的股份指标的权益问题原告主张根据华升公司章程等工商注册登记的相关档案资料显示，其在华升公司没有占股20%，蒋四权在华升公司占股20%与其无关，其与蒋四权之间不存在股份代持关系。本院认为，蒋四权虽为该涉争的20%的华升公司注册股东，但根据被告所举证据及本院调查核实的证据、结合蒋四权虚假陈述及原告与蒋四权陈述矛盾的情况，难以认定蒋四权系华升公司占有20%股份的实际股东，相反，诸多事实指向原告即为该20%股份的实际持有人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确性待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”经审查，依照上述司法解释的规定，本院确信原告已在华升公司实现了20%股份指标权益这一事实具有高度可能性，认定该事实存在，理由如下；1.从本案各方陈述看，享有华升公司入股资格权利需付出一定经济代价，尹跃明陈述刘某用50万元受让其5%的入股指标，刘某、林某1陈述支付125万元才受让了尹跃明25%的入股指标，蒋四权对其如何成为华升公司股所作“因为他是邵东市廉桥镇的，廉桥镇和双峰县青树坪镇相连，在双峰县那边有点人脉关系，而刘某刚好需要一个作协调的合作伙伴处理当地事宜，于是通过双峰县官场的某些朋友介绍认识了刘某，一起注册了华升公司”的陈述明显不合常理，蒋四权不付任何代价即取得华升公司20%入股指标常人难以相信。相反，原告依据被告《承诺书》，在华升公司占股20%，成为公司股东更符合情理；2.蒋四权对入股资金来源199万元的来源陈述为，林某1偿还其借款75万元，其余124万元自己存入公司44万元，向其姨外婆曾柳英借款80万元，由曾柳英直接转账至公司账户。对蒋四权所作林某1偿还其借款75万元的陈述，本院已认定为虚假陈述，根据升华公司财务记账及公司银行账户明细，以蒋四权的名义分三次存入公司对公账户24万元，曾柳英通过银行转账20万元，以尹跃明的名义分三次存入公司对公账户80万元，如果蒋四权为公司的实际股东，不可能对其入股资金的来源不清楚，其对入股资金的来源刻意作虚假陈述，本院有理由相信其目的是想掩盖其不是公司实际股东这一真相；3.原告陈述其向公司转账100万元（包括曾柳英转入20万元），该100万元系借给蒋四权在华升公司入股，约定年利率10%，蒋四权向其出具了借条，而蒋四权向本院陈述并未向尹跃明借款，本院曾要求原告将借据提交以证明其陈述，但至今未交。原告与蒋四权如此矛盾的陈述，本院实难采信原告的陈述；4.根据被告提交的内部实际股东章程及本院对刘某、林某1、林某2、范孟国的调查笔录，能够证明原告系华升公司的实际股东。综上所述，原告依据《承诺书》所享有的45%股份指标权利，其中25%在公司成立前已转让给刘某与林某1，另20%以蒋四权的名义注册登记，原告在华升公司实现了20%入股指标的权利，被告已履行了《承诺书》的义务，本院对被告的抗辩主张予以支持。至于原告及蒋四权、曾柳英投入的资金，系对该20%股份的出资，各方可依据约定或实际出资在该20%股份中确定其权益。原告所举证据不能达到其未实现45%股份指标权利的证明目的，应承担举证不能的不利后果，且原告在华升公司经营期间担任公司总经理，知晓华升公司全部运行情况，明知项目能盈利，且有《承诺书》在手，自己不投资，却借资给没有特殊关系的蒋四权投资入股，与常理相悖，华升公司于2018年3月30日注册成立，原告自始参与，明知华升公司注册股东刘某、林某1、蒋四权占有了100%的股份，应当知道100%的股份分配完毕后，再主张45%入股指标存在的难度，却不及时主张权利，而在事隔二年多后主张权利，更有悖于常理，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹跃明要求对被告湖南鑫荣投资管理有限公司与双峰县人民政府“双峰县乡镇管道天然气项目”13个乡镇总投资中享有45%的经营指标的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告尹跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇二〇年七月七日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。