云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初783号原告：唐云松，女，1976年4月8日生，彝族，大专文化，职工，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭正伟，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭启能，男，1961年1月12日生，汉族，高中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘冰，云南毓勤律师事务所律师，特别授权代理。原告唐云松诉被告彭启能不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐云松及诉讼代理人郭正伟，被告彭启能的诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐云松向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭启能将取得的不当得利10万元返还给原告唐云松，并赔偿原告利息损失3.25万元（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2014年11月10日计算至2020年4月10日，共计65个月，按照年利率6%计算）本息合计：13.25万元。2.由被告负担从2020年4月10日起至被告实际返还不当得利之日止的利息，按照年利率6%计算。事实及理由：2014年7月，原告欠案外人晏宗荣16万元借款，该借款到期后，因原告暂时无力偿还借款，遂在晏宗荣的介绍下，与案外人彭心洁（系被告之子）借款18万元，用于偿还晏宗荣的借款。彭心洁怕借款到期后原告无力偿还。在与原告进行协商后，原告决定将其所有的坐落于禄劝县城秀河天苑小区3幢A型2—402室的房屋以19.44万元的价格出卖给案外人彭心洁，双方于2014年9月4日签订了房屋买卖合同，并做了公证。后因原告未将房子交付给彭心洁，原告退还了5万元购房款给彭心洁。2015年9月7日，彭心洁以原告未足额返还购房款为由向法院起诉，要求解除双方签订的房屋买卖合同，由唐云松一并退还14.44万元的购房款，在庭审过程中原吿表示其已经退还了共计15万元的购房款给彭心洁，但是彭心洁仅仅认可原告退了5万元的事实，对于另外的10万元购房款因原告当时未能够提供证据，彭心洁未予认可。（2015）禄民初字第1669号案在法庭主持下双方达成协议，由唐云松、张加旭于2016年6月10日前，退还彭心洁购房款余款14.44万元。2019年4月22日，原告经努力查出自己银行卡的流水记录，才发现2014年退还给案外人彭心洁的10万元购房款，已于2014年11月9日转到被告彭启能的账户下，原告与被告之间没有发生过任何经济往来，也不存在债务关系，原告转到被告银行卡上的10万元款项本是原告用于归还彭心洁的借款，且已归还，被告取得原告10万元转账款没有法律依据，己经构成不当得利，原告因此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告彭启能辩称：原告与被告之子彭心洁借款后，双方签订了房屋买卖合同之后，基于信任，唐云松又向彭心洁借款10万元，当时约定借期1个月，彭启能用彭心洁的银行卡取款10万交给原告唐云松。2014年11月9日，唐云松将借款还给了彭启能，这是另一个借贷关系，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。原告对其主张当庭提供了下列证据证实：1、身份证复印件。证实原告的主体适格。2、禄劝信用社唐云松银行卡流水记录。证实原告已将100000元借款还给了彭心洁，打在了彭启能的卡上，彭启能构成了不当得利。3、(2015)禄民初字第669号民事调解书。证实当时原告由于没能证据，在调解中又重复偿还了彭心洁10万元借款。经质证，被告认为原告提供的证据1认可，其余证据内容真实、来源合法但无法证明原告主张。被告对其主张当庭提供了下列证据证实：1、彭启能身份证复印件，证实被告的身份。2、中国农业银行彭心洁金穗代借记卡明细对账单，证明原告主张的借款10万元给原告的事实。经质证，原告对被告提供的证据1无异议，认为证据2内容真实，来源合法，但与本案无关。本院对双方均认可的证据本院依法予以确认。对其余证据分析认定如下：原告提供的证据2能证实原告于2014年11月9日通过银行转账10万元人民币到被告的账户内。证据3系生效的调解书，予以确认。被告提供的证据2能证实彭心洁的账户曾于2014年9月21日支取现金100000元。经审理，本院确认以下法律事实：原告欠案外人晏宗荣借款，到期后无力偿还，遂在晏宗荣的介绍下，向被告之子彭心洁借款18万元，用于偿还晏宗荣的借款。彭心洁怕借款到期不还。遂与原告协商，原告决定将其所有的坐落于禄劝县城秀河天苑小区3幢Ａ型2—402室的房屋以19.44万元的价格出卖给彭心洁，双方于2014年9月4日签订了房屋买卖合同，并做了公证。后原告未将房子交付给彭心洁，原告退还了50000元购房款给彭心洁。2014年11月9日，唐云松通过账号为62×××85的账户向彭启能账号为62×××60的账户转账10万元。2015年9月7日，彭心洁以原告未足额返还购房款为由向法院起诉，要求解除双方签订的房屋买卖合同，由唐云松退还14.44万元购房款。在庭审过程中原告表示其已经退还了共计15万元的购房款给彭心洁，彭心洁认可原告退了5万元的事实，对于另外的10万元不认可，原告当庭提出已无法提供证据。双方调解达成协议：一、原告彭心洁与被告唐云松、张加旭自愿解除双方于2014年9月4日签订的《房屋买卖合同》；二、被告唐云松、张加旭自愿于2016年6月10日前，退还原告彭心洁已付的购房款余款14.44万元；如到期不能归还上述款项，二被告自愿按月利率17.4‰承担自2016年6月11日起至款项还清之日止的利息。三、原告彭心洁自愿放弃其余诉讼请求。本院认为：本院中双方争议的焦点是2014年11月9日，唐云松通过账号为62×××85的账户，向彭启能账号为62×××60的账户转账10万元人民币的性质，是被告主张的偿还另一笔借款的还款，还是原告主张的退还房款。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告唐云松已证实于2014年11月9日向被告彭启能账户转入10万元，已完成举证责任。被告彭启能主张该系偿还借款，应对借款的事实承担举证责任，但被告所举证据只能证明彭心洁卡号为62×××63的账户于2014年9月21日取款10万元，无其他证据佐证该款出借给了原告唐云松。原告已证实2014年11月9日，彭心洁通过账号为62×××85的账户，向彭启能账号为62×××60的账户转账10万元人民币，在（2015）禄民初字第1669号彭心洁诉唐云松、张加旭房屋买卖合同纠纷一案中，唐云松主张已偿还彭心洁房款15万元，其中现金偿还5万元，转账10万元，收款账号是否是彭心洁的账号记不清，由于当时唐云松未提供证据证实转款给了彭心洁，在调解中被告唐云松、张加旭自愿于2016年6月10日前，退还原告彭心洁已付的购房款余款14.44万元，彭心洁的房款已得到支持并已履行完毕。第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告彭启能未充分证据证实取得唐云松的10万元转账款系偿还借款，该取得无法律依据，构成不当得利。被告主张原告在（2015）禄民初字第1669号案件中知道或应当知道自己的权利被侵害，至2020年4月24日才起诉，已超过诉讼时效。原告唐云松在2016年3月知道自己的权利被侵害，到2019年4月才查到自己的10万元款是转入到被告彭启能的账户内，才具备向具体被告起诉的条件，原告起诉未超过诉讼时效。因此原告要求被告彭启能返还不当得利人民币10万元的请求予以支持；原告要求被告赔偿利息损失的请求无合理计算依据，不予以支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告彭启能于判决生效后10日内返还原告唐云松不当得利人民币10万元。二、驳回原告唐云松要求被告彭启能承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告彭启能负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李志文二〇二〇年七月十七日书记员  张艳丽