云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2625行初10号原告马关县马白镇花枝格村民委员会。代表人杨文进，主任。委托诉讼代理人龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告马关县人民政府。法定代表人何昌娥，职务：县长。统一社会信用代码11532625015220305Y。住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。第三人黄加仙，女，1947年12月30日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。第三人黄家州，男，1944年9月4日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住马关县。委托诉讼代理人周飞帆，系黄加仙、黄家州之孙，特别授权。原告马关县马白镇花枝格村民委员会诉被告马关县人民政府、第三人黄加仙、黄家州土地行政管理行政登记一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告马关县马白镇花枝格村民委员会及委托诉讼代理人龙卫堂，被告马关县人民政府委托诉讼代理人喻文洪，第三人的委托诉讼代理人周飞帆到庭参加诉讼。被告马关县人民政府机关负责人及第三人黄加仙、黄家州未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告马关县人民政府于1998年10月20日向第三人黄加仙颁发马集用（1998）字第××××号《集体土地使用证》。原告马关县马白镇花枝格村民委员会诉称，七十年代花枝格大队在位于生产队的集体土地上投资建盖加工房屋，主要经营碾米粉碎等农村企业。当时的花枝格大队加工房建盖在花枝格生产队的空地上（现在的花枝格八、九、十组），企业经营管理权属于当时花枝格大队。1994年4月26日马白镇花枝格办事处（现在的村委会）由于无法经营管理，经当时的办事处干部研究决定，1994年5月17日将原办事处加工房（田家宗寺后面）以壹仟陆佰元（￥1600.00元）出卖给当时的五村二组黄家州所有。具体范围由此房四方滴水，包含石脚、墙身、瓦房屋等地面设施的所有权归乙方所有。为保证乙方出入行走和过往行人的方便，乙方不得拦墙四周通道，门前门后空场及道路均为集体所有。房屋变卖协议特别约定：乙方只有管理使用的权利，没有所有权，如加工房拆除和搬迁，空场和屋基全部归集体管理。从房屋变卖协议书签订之日起至2019年4月，第三人未拆除加工房屋之前原告未提出任何异议，因第三人未拆除加工房屋，按照协议约定原告无权提出异议，2019年4月之后，第三人拆除加工房屋准备建房时第三人不按协议约定履行，不将加工房屋地基退还给原告集体管理使用。纠纷发生后，马关县自然资源局调查处理，第三人才拿出马关县人民政府于1998年10月20日颁发的马集用（1998）字第××××号《集体土地使用证》，原告才知道被告已经对加工房屋进行确权颁证，导致马关县自然资源局无法处理。现原告认为：被告于1998年10月20日颁发马集用（1998）字第××××号《集体土地使用证》给第三人未告知原告及进行公示程序，颁证之前未经加工房四周相邻签名认可。被告仅凭第三人提供房产变卖协议书就草率颁证，不注意审查协议书内容，颁证主体不符合法律规定。鉴于上述理由被告于1998年10月20日颁发马集用（1998）字第××××号《集体土地使用证》给第三人的行为，不但程序违法而且实体违法，将原告的集体土地确权给第三人，其行为侵犯了原告集体利益。故此根据我国《土地管理法》第八条、第六十三条，国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策通知》“农村住宅用地只能分配给本村村民”的规定，请求人民法院依法判决撤销被告马关县人民政府于1998年10月20日颁发给第三人黄加仙的马集用（1998）字第××××号《集体土地使用证》。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据、依据材料（均为复印件）：第一组：《房产变卖协议书》1份，以此证明七十年代原花枝格大队为创办集体企业，方便人民群众就在花枝××生产队（也就是如今的花枝格八、九、十小组集体土地内建盖加工房），1994年5月28日经花枝格办事处研究决定，将办事处加工房及设备变卖给第三人黄家州，并签订了《房产变卖协议书》，价格为人民币壹仟陆佰元（￥1600元）。协议约定：第三人将款付清后有自主经营、管理、修缮的权利，对房屋及设备有所有权，如加工房拆除和搬迁，空场和屋基全部归集体管理的事实。第二组：《马关县自然资源局关于花枝格村委会八、九、十小组信访事项办理情况的告知书》1份，以此证明2019年4月26日花枝格三个村小组向马关县纪委反映第三人拆除加工房之后准备另行建盖时，三个村小组按照《房屋变卖协议书》提出异议，要求第三人将加工房地基全部退归集体所有。经马关县自然资源局调查得知，1998年10月20日马关县人民政府对第三人购买的加工房已经颁发《集体土地使用证》，证号为：马集用（1998）字第××××号，颁证时原告根本不知道，原因是颁证之前未进行公示，纠纷发生后第三人才出示《集体土地使用证》来作为证据的事实。被告马关县人民政府辩称，一、原告的起诉属于重复起诉。原告就与本案相同的诉讼请求和诉讼理由，在2019年7月提起过诉讼，两次诉讼在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均相同。2019年的诉讼原告的负责人及委托代理人经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭，人民法院裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告本次诉讼属于重复起诉。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”二、原告马关县马白镇花枝格村民委员会的起诉已经超过法律规定的最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，答辩人在1998年10月向第三人颁发集体土地使用证，但原告直至2020年3月才起诉要求撤销土地使用证，作为针对不动产提起的行政诉讼，已经超过了20年的最长起诉期限。对此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案应驳回原告的起诉。三、答辩人向第三人颁发马集用（1998）字第××××号集体土地使用证的行政行为符合法律规定。答辩人受理第三人集体土地使用权登记申请后，组织人员进行了地籍调查，作了权属审核。第三人申请时提交了一份其与花枝格办事处签订的《房屋变卖协议书》，该份协议能够证明土地权属来源情况。房产变卖协议签订后，协议涉及的土地、房产就一直由第三人使用。答辩人根据调查核实的情况，确认第三人的申请符合条件，给予登记并颁发《集体土地使用证》。答辩人的颁证行为合法。综上所述，答辩人的颁证行为符合法律规定，因原告的起诉属于重复起诉，且已经超过法律规定的最长起诉期限，请求人民法院依法驳回原告马关县马白镇花枝格村民委员会的起诉。被告马关县人民政府在举证期限内向本院提交了作出行政行为的以下证据、依据材料（均为复印件）：第一组：《房产变卖协议书》1份，以此证明第三人申请登记的土地权属来源合法的事实。第二组：《地籍调查表》1份，以此证明被告对第三人申请登记的土地依法进行了地籍调查的事实。第三组：《土地登记审批表》1份，以此证明被告对第三人的土地登记申请履行了审批手续的事实。第四组：马关县人民法院（2019）云2625行初32号行政裁定书1份，以此证明原告在2019年的起诉与本次起诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均相同，前诉中，原告的负责人及委托代理人经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭，人民法院裁定按撤诉处理，原告本次起诉属重复起诉的事实。第三人黄加仙、黄家州述称，首先，黄加仙系花枝格**村民，一直在花枝格居住；其次，土地使用证是颁发给黄加仙的，请求人民法院依法驳回原告马关县马白镇花枝格村民委员会的起诉。第三人为证明其诉讼主张向本院提交以下证据、依据材料（均为复印件）：第一组：《房产变卖协议书》1份，以此证明买房后我家既没有搬迁，也没有拆除的事实。第二组：《马关县公安消防大队火灾事故简易调查认定书》1份，以此证明争议房屋并非人为拆除，系火灾所致的事实。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的三性无异议，证据观点不予认可，第一组证据明确约定变卖房产，但是不变卖土地。对第二组、第三组证据的三性及证明观点均不予认可，认为第二组证据是被告单方面制作的；第三组证据首先没有黄加仙本人的土地登记申请，其次《房产变卖协议书》上没有明确的四至界线，但审批表上有明确的四至界线。对第四组证据的三性无异议，证明观点有异议，认为前诉是法院按撤诉处理的。第三人对被告提交的四组证据的三性及证明观点均无异议。被告对原告提交的第一组证据的三性无异议，证明观点不予认可，认为地随房走的原则，房屋变卖后土地使用权也就随之转移。对第二组证据的三性及证明观点无异议。第三人对原告提交的第一、二组证据的质证意见同被告马关县人民政府的质证意见一致。原告对第三人提交的第一组、二组证据三性无异议，证明观点不予认可，认为现在该房屋已经没有在了，事故认定书不能作为本案的认定依据。被告对第三人提交的第一组证据三性无异议，证明观点不予认可，认为被告了解到的情况是第三人准备拆旧建新，并没有搬迁。对第二组证据的三性及证明观点无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据三性被告及第三人无异议，三性予以采信。关于证明观点的问题，因协议已明确以人民币1600元卖给第三人黄家州，如加工房拆除和搬迁、空场和屋基全部归集体管理使用，故证明观点予以采信。对原告提交的第二组证据因被告和第三人对其三性及证明观点无异议，故予以采信。对被告提交的第一组证据三性原告及第三人无异议，三性予以采信。关于证明观点的问题，因协议已明确是变卖房产，并不是变卖土地，故证明观点不予采信。对第二组证据因无申请就进行地籍调查，违反法律规定，三性及证明观点不予采信。对第三组证据因无申请就审批，三性及证明观点不予采信。对第四组证据，因原告和第三人对其三性无异议，三性予以采信。关于证明观点的问题，因前诉系原告经传票传唤不到庭，本院裁定按撤诉处理，并非是原告自愿申请撤诉，证明观点不予采信。对第三人提交的第一、二组证据的三性原告及被告无异议，三性予以采信。关于证明观点的问题，因涉案房屋确实已不存在，证明观点不予采信。经审理查明，第三人黄加仙与黄家州是夫妻关系。1994年4月26日原告马关县马白镇花枝格村民委员会（原花枝格办事处）由于无法经营管理，经办事处干部研究决定于1994年5月27日将原办事处加工房以人民币1600元卖给第三人黄家州，《房产变卖协议书》约定：如此房拆除和搬迁，空场和屋基全部归集体管理。1998年10月20日被告马关县人民政府未经第三人黄加仙的申请，就向第三人黄加仙颁发马集用（1998）字第××××号《集体土地使用证》。自协议签订之日起至2019年4月，第三人黄加仙、黄家州没有拆除加工房之前，原告马关县马白镇花枝格村民委员会未提出任何异议。2019年4月，第三人黄加仙、黄家州拆除了加工房，准备建新房的过程中，原告马关县马白镇花枝格村民委员会提出异议，马关县自然资源局调查过程中，第三人黄加仙拿出马关县人民政府于1998年10月20日向第三人黄加仙颁发马集用（1998）字第××××号《集体土地使用证》。为此原告花枝格村民委员会以被告马关县人民政府的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告马关县人民政府于1998年10月20日颁发给第三人黄加仙的马集用（1998）字第××××号《集体土地使用证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中被告马关县人民政府是1998年10月20日向第三人黄加仙颁发马集用（1998）字第××××号《集体土地使用证》，而原告花枝格村民委员会于2019年8月2日、2020年5月11日两次提起诉讼时均已超过20年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”的规定，因原告花枝格村民委员会的起诉已经超过20年且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故应当驳回起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马关县马白镇花枝格村民委员会的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陶朝堂审 判 员  陆兴文人民陪审员  林新富二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 滔