湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4259号原告：湖南瑞雯文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区高云路和美星城小区**农贸市场****。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。被告：湖南新贸市场管理有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道高云小区******>法定代表人：彭某。被告：彭某，男，1972年出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：吴某，女，1973年出生，汉族，住湖南省长沙县。三被告共同委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告湖南瑞雯文化科技有限公司(以下简称瑞雯公司)与被告湖南新贸市场管理有限公司（以下简称新贸公司）、彭某、吴某租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞雯公司法定代表人王某及其委托诉讼代理人蔡潇虹，被告新贸公司、彭某、吴某共同委托诉讼代理人张婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞雯公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告瑞雯公司与被告新贸公司签订的《商铺租赁合同》；二、判令三被告连带退还租赁押金、预交租金及相关不知名费用合计106585元，并以106585元为基数按照银行同期贷款利息支付自起诉之日起至实际付清之日止的延期付款利息；三、判令三被告赔偿原告瑞雯公司因此产生的损失共计168796.09元；四、判令三被告承担违约损失100000元；五、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了从事小孩托管为主的文化培训，王某与周靖雯拟成立原告瑞雯公司。在该公司成立前，公司股东周靖雯为租赁场地，在被告彭新辉的要求下，于2019年9月24日，2019年10月4日，向其妻被告吴某银行账户分两次支付20000元、86585元，共计106585元。2019年10月5日，王某代表原告瑞雯公司与被告新贸公司签订《商铺租赁合同》，承租长沙市天心区高云路和美星城小区IXS3栋农贸市场二楼S128-130号。被告彭新辉、吴某一再表示，肯定可以办理相关营业执照，并让原告瑞雯公司尽快装修，开门营业。于是，原告瑞雯公司开始入场装修，并准备办理相关证照。在办理过程中，被涉案房屋所有人湖南星电集团有限责任公司星美综合服务分公司告知，涉案房屋只能作为农贸市场使用，享受了政府补贴不能改，同时因为不得作为文化培训，更不得作小孩托管服务。因该公司已与同类型第三方公司签订合同，保证涉案房屋在内的一定范围内，不得再有小孩托管服务等机构。后原、被告经协商，于2019年12月1日达成一致协议，至原告瑞雯公司开业后开始计算租金，然而时至今日，仍无法解决，原告瑞雯公司租赁房屋的根本目的无法达成，被告新贸公司属于根本违约，由于被告彭新辉未实际缴纳注册资本，同时经营中其妻被告吴某也一并参与经营，往来钱款均系经被告吴某个人账户，属于公司与个人财产混同，应承担连带责任。三被告辩称，三被告不同意解除合同。一、原告瑞雯公司无权解除与被告新贸公司签订的《商铺租赁合同》，涉案房屋不存在权属争议，被告新贸公司享有转租权。原告瑞雯公司系因无法办理办学许可证而不愿意继续租赁。二、涉案房屋所有人湖南星电集团有限责任公司星美综合服务分公司并未阻碍原告瑞雯公司开业及经营。其从未对原、被告及工商局提出过异议，且2020年5月再次出具《情况说明》表示支持原告瑞雯公司的合法经营行为。三、原告瑞雯公司无正当理由拒付租金，已构成违约，被告新贸公司多次催促原告瑞雯公司继续履行合同并按约支付租金，原告瑞雯公司认为无法保证盈利而拒不开门并拒付租金。四、原告瑞雯公司交付了106585元，其中包括押金16800元、预交3个月租金50325元、4个月物业费3660元，合同第4条第1款、第5条第2款第8项、第11条第3款对上述三项费均有约定。另有被告新贸公司出租给原告瑞雯公司前进行了装饰装修并添置了电器，该部分作价35800元转让给原告瑞雯公司，装修和电器转让在合同中未明确约定。如合同继续履行，不存在原告瑞雯公司所述的损失及违约金。即使合同解除，被告新贸公司对该损失及违约金不予认可，其所谓损失均系动产，未形成添附，且缺乏相应的发票证明价值。本院经审理查明：原告瑞雯公司成立于2019年10月22日，法定代表人为王某。经营范围其中一项为教育咨询及教育管理。原告瑞雯公司称该公司成立的目的系为开展学生课后托辅业务。被告新贸公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人为被告彭某，其与被告吴某系夫妻关系。2019年10月5日，王某与被告新贸公司签订《商铺租赁合同》，其中甲方（出租人）为被告新贸公司，乙方（承租人）为湖南靖雯科技有限公司。约定甲方将其拥有使用权的位于长沙市天心区方使用。乙方承租该商铺作为合法经营文化培训使用。合同期限自2019年10月4日至2026年9月30日。合同签订当日，乙方向甲方一次性支付押金16800元，2019年10月5日至2019年11月5日为免租期。2019年11月5日至2021年10月4日期间，每月租金为16775元，2021年10月4日至2023年10月5日期间，每月租金为17613元，2013年10月4日至2025年10月5日期间，每月租金为18493元，2025年10月4日至2026年9月30日期间，每月租金为19417元。乙方每季度支付一次租金，每季度结束前5日，乙方支付下个季度租金，甲方需提供等额收据。甲方应当于2019年10月5日将涉案房屋交付给乙方，甲方保证对该房屋有转租权，且房屋可正常使用。合同退租、到期或解除，甲方有权收回房屋，乙方添置的用于经营的所有可以移动的设备设施归乙方所有，乙方应在合同退租、到期或解除后10日内搬离，否则视为放弃所有权，由甲方处置，不能移动的装修、设备设施应保持完好。乙方无正当理由，不得提前退租，如因经营问题，乙方要求退租的，应提前至少一个月书面通知甲方，乙方要求退租视为乙方违约，乙方的租赁押金和已经支付的租赁费用作为违约金，由甲方保留不予退还，乙方另支付1个月租赁费用作为违约金，且应按相关约定返还房屋。合同同时约定甲方有下列情形的，乙方有权解除合同：（1）因甲方买卖、出租涉案房屋影响乙方合法经营的；（2）因涉案房屋权属有争议，影响乙方合法经营的；（3）甲方所属其他门面在乙方经营期间引进其他文化培训学校经营；（4）非乙方原因租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（5）涉案房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。违约责任中则约定，甲方存在上述情形导致合同解除的，乙方有权要求甲方支付违约金100000元，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。该合同甲方处加盖有被告新贸公司公章，授权人处有被告彭某签名。乙方处为空白，授权人处签名为王某。原告瑞雯公司称，签订上述合同时该公司尚未成立，原拟起名为湖南靖雯科技有限公司，后因与其他公司重名，公司起名原告瑞雯公司。上述合同约定的涉案房屋即长沙市天心区高云路和美星城IXS3栋和美农贸市场二楼S128-130号商铺在内的S128-137号房屋的所有权人均为湖南星电集团有限责任公司星美综合服务分公司（以下简称星美公司）。星美公司（甲方）曾于2018年11月1日与被告新贸公司（乙方）签订《门面租赁合同》，约定甲方将其坐落于和美星城S128、S129、S130、S131、S132、S133、S134、S135、S136、S137号门面出租给乙方。乙方租赁该房屋作为门面使用，乙方的经营范围为农贸市场，未先征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变房屋的原有结构和用途。乙方不得以任何形式转让门面的承租权或实体的经营权，不得转让租赁合同。租赁期限为8年，自2018年11月1日起至2026年12月31日止。《商铺租赁合同》签订后，原告瑞雯公司委托案外人周靖雯于2019年9月24日向被告吴某银行账户转账20000元，2019年10月4日向被告吴某银行账户转账86585元，共计106585元。三被告在答辩中认可原告瑞雯公司履约支付上述款项，并认为其中包括押金16800元，预交3个月租金50325元，4个月物业费3660元，另有被告新贸公司出租给原告瑞雯公司前进行了装饰装修并添置了电器，该部分作价35800元转让给原告瑞雯公司。原告瑞雯公司提供一份张贴《招租信息》的照片，该《招租信息》写明和美星城小区有大量的空置门面招租，面积50-248平方米不等，交通便利，为保证租户有序经营，后续暂不再承租农贸市场、餐饮、汽车美容和教育培训。并留有联系电话8591****。时间落款2019年11月，并加盖星美公司公章。原告瑞雯公司提供王某与上述《招租信息》中留存的联系电话8591****的通话记录。共两段录音，均发生于2019年12月3日。大意系王某询问对方可否在涉案房屋经营托管，对方回复称不允许托管，因为不允许开第二家教育机构，且原告瑞雯公司没有经过其同意，“你那个章子也是没经过我这个部门，我们领导不认可”。原告瑞雯公司称，星美公司作为所有人与第三方教育培训机构签订的租赁合同，明确约定不得在其所有的房屋中再出租给同类教育培训机构经营。故《商铺租赁合同》签订后，星美公司明确告知原告瑞雯公司，不得进行托辅业务经营，上述的通话记录及《招租信息》均系星美公司反对原告瑞雯公司进行该类经营的证据。故原告瑞雯公司合同目的无法实现。2019年12月1日，被告彭某与王某签订《协议》，写明被告彭某与王某租房达成协议，从2019年12月1日至“科技公司”开业后算租金。原告瑞雯公司的工商内档中，存有一份《承诺书》，星美公司同意被告新贸公司将位于和美星城S128号门面转租给原告瑞雯公司，并允许原告瑞雯公司在经营范围内使用。该承诺书加盖有星美公司公章。原告瑞雯公司称该份《承诺书》并非星美公司真实意思表示，加盖的公章系该公司工作人员私自加盖。三被告提供一份星美公司于2020年5月7日出具的《情况说明》，写明2019年9月至10月，原告瑞雯公司负责人王某欲与被告新贸公司签订《租赁合同》，租赁涉案房屋，成立公司办文化科技产业，做学生机器人培训，在被告新贸公司承诺与本公司之间租赁合同顺利进行的前提下，本公司同意其入驻市场并配合其办理工商登记注册，且至今从未对其入场及经营提出异议或设置障碍，且本公司及物业公司至今仍正常向该房屋供应水电等物业服务，关于原告瑞雯公司要求变更经营范围办理学生课后托辅班的行为，本公司在权限范围内配合原告瑞雯公司的合法经营行为。该《情况说明》加盖有星美公司公章。庭审后，本院要求被告彭某到庭接受询问。经本院询问，被告彭某称，原告瑞雯公司在承租房屋时，仅称系经营托管业务，没有培训，亦不授课，只是接小孩睡午觉，或者放学后做作业等家长接回家，另从事机器人培训。涉案房屋所有人并未反对原告瑞雯公司从事托辅业务，仅要求合法。至于《承诺书》公章系星美公司按正常程序加盖，真实有效。本院向星美公司送达一份《协助函》，询问该公司出具的《承诺书》、《情况说明》是否系其真实意思，原告瑞雯公司承租星美公司所有的涉案房屋并计划经营托辅业务时，星美公司是否不同意并多次电话告知不同意转租。在《协助函》中，本院附寄一份本案中证据通话录音，询问星美公司其中录音的一方是否是该公司员工，录音内容是否真实，是否是该员工告知原告瑞雯公司不能在承租涉案房屋后从事托辅业务。另附本案证据《招租信息》照片，询问该《招租信息》是否是星美公司张贴，内容是否真实，其中写明的不再承租教育培训是否包含涉案房屋，是否包含托辅业务。星美公司向本院提交的《回复函》，仅写明该公司已就相关问题出具《情况说明》，并未回答上述问题。三被告提供一份长沙市天心区暮云街道怡海社区居民委员会于2020年5月15日出具的《关于“祝博士”门店停业整改一事的说明》，载明原告瑞雯公司租有社区辖区内和美农贸市场下门面经营，其对外宣传项目和推广招生资料显示该公司主要从事“5至16岁学生课后托辅教育”服务，即有中小学生课后托管班和辅导班，门店挂牌“祝博士”进行经营。2019年11月21日，怡海社区经过摸排发现挂牌的“祝博士”门店正在进行装修，店内设有培训教室和相关设施，而该门店并未办理相关手续，同时也不具备教育部门规定的“办学许可证”，而其经营者原告瑞雯公司也不具备相关资质和办理相关证件，该门店涉嫌超范围经营和违规办学的情况。2019年11月22日，怡海社区工作人员上门核查，并明确告知“祝博士”现场负责人，该经营地址面积达不到办证标准（要求500平方米以上），消防应急疏散通道不完善（要求有两条以上成环状且互通的逃生通道），不具备开办托辅教育培训机构的条件。在相关证件未办理之前不能进行超范围经营活动，正在装修涉嫌违规部分应及时停止。其现场负责人表示其目前实际经营主要为中学生课后托管，暂不开设教育培训类服务，且正在教育局申办教学资质，相关资质很快会下来，认为当下开始营业招生并无不妥，拒绝停业整改。2019年11月23日，暮云街道办事处负责教育的工作人员再次上门勒令其停业整改，督促收回所发涉嫌违规的宣传资料。后经社区多次上门督促，“祝博士”负责人表示予以配合，关闭门店，承诺等证照齐全后合法经营。原告瑞雯公司称其从事的托辅业务并不需要相应的教学资质，并提交一份案外人徐强强出具的《证明》并附带身份证复印件，徐强强称其当时在广州祝博士教育科技有限公司从事市场督导，负责原告瑞雯公司选址等事宜，现已离职。该公司系一家以托管为主的连锁企业，原告瑞雯公司于2019年8月26日加盟该公司的祝博士品牌。所谓托管系指作业辅导、吃饭、习惯养成，如带孩子阅读课外书、练习小主持、做作业、锻炼坐姿、握笔姿势、写字等。不涉及语文等课程，不需要资质。租赁当时，徐强强随王某与房东商谈，房东明确表示可以经营托管行业。因湖南地区没有托管的细分行业，故签署了以文化培训为经营范围的合同。原告瑞雯公司提供一份其制作的损失明细，写明原告瑞雯公司为此安装门窗、网线、空调，配备电脑、书柜、办公桌、餐具等物品，损失总金额为168796.09元。原告瑞雯公司同时提供相应付款记录、票据、货单等证据证明。上述事实，有双方身份信息、《商铺租赁合同》、《门面租赁合同》、《招租信息》照片、通话记录录音、《协议》、《承诺书》、《情况说明》、《回复函》、《证明》等证据及当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，原告瑞雯公司的法定代表人王某在公司未成立前以公司名义与被告新贸公司签订《商铺租赁合同》，后原告瑞雯公司成立，该合同当事人应系原告瑞雯公司，故原告瑞雯公司与被告新贸公司签订《商铺租赁合同》，该合同并未违反法律规定，双方均应依约履行。原告瑞雯公司现称被告新贸公司并不享有涉案房屋转租权，且合同履行中，涉案房屋所有人星美公司不同意原告瑞文公司开展托辅业务，合同根本目的无法实现，故原告瑞雯公司要求解除《商铺租赁合同》。原、被告争议焦点即此，三被告均否认该陈述，认为原告瑞雯公司系因无法取得办学许可证、消防证，违规经营托辅业务，被社区居委会及街道办事处工作人员多次勒令停止经营，不得已退出涉案房屋，合同无法履行的过错在于原告瑞雯公司一方。被告新贸公司与涉案房屋所有人星美公司签订的《门面租赁合同》，确约定被告新贸公司不得转租涉案房屋，且约定被告新贸公司经营范围为农贸市场，不得擅自改变涉案房屋用途。单论该合同，被告新贸公司确不享有转租权及改变涉案房屋用途权利，但如在履行过程中，被告新贸公司取得转租权等相应权利，或者星美公司追认，则原告瑞雯公司与被告新贸公司的租赁合同履行并无问题。为此，三被告提交星美公司出具的《承诺书》、《情况说明》，其中《承诺书》来自原告瑞雯公司工商内档，星美公司在该《承诺书》中明确同意被告新贸公司将涉案房屋转租给原告瑞雯公司，并允许原告瑞雯公司在经营范围内使用。星美公司在《情况说明》则更进一步写明涉案房屋租赁过程中，星美公司至今从未对原告瑞雯公司承租及经营提出异议或设置障碍，对原告瑞雯公司要求办理学生课后托辅班的行为，星美公司愿意在权限范围内配合原告瑞雯公司的合法经营行为。仅从该两份证据来看，星美公司不仅不反对原告瑞雯公司承租涉案房屋并经营托辅业务，反而表现出积极配合的态度，与原告瑞雯公司所述大相径庭。尤其保存在工商内档中的《承诺书》，系租赁中形成的，可真实体现星美公司当时的态度。原告瑞雯公司称该《承诺书》系星美公司员工私自出具并加盖公章，不代表星美公司真实意思表示。但并未提供证据证明，且星美公司正式出具的《情况说明》并未提及此事，并延续了《承诺书》肯定态度。原告瑞雯公司另提供的《招租信息》照片及通话记录确值得深究。这张落款日期为2019年11月，并加盖有星美公司公章的《招租信息》虽系照片，但真实性较高。其中写明，后续暂不再承租的项目中提及教育培训。原告瑞雯公司意欲经营的托辅业务很可能包含在该教育培训中。随后的通话记录即原告瑞雯公司法定代表人王某与上述《招租信息》中留存的联系电话8591****发生于2019年12月3日的电话录音。大意系王某询问对方可否在涉案房屋经营托管，对方回复称不允许托管，因为不允许开第二家教育机构，且原告瑞雯公司没有经过其同意。如该段录音确系星美公司真实意思，其大致符合原告瑞雯公司庭审中强调的星美公司将其所有的门面已出租给第三方教育培训机构，并在签订的合同中约定有不得在其所有的房屋中再出租给同类教育培训机构经营之类的竞业禁止条款。故星美公司明确告知原告瑞雯公司不得经营托辅业务。但该段录音中对方是否是星美公司员工及职务，不得而知。录音中对方称“你那个章子也是没经过我这个部门，我们领导不认可”，似乎系指原告瑞雯公司前述提及的星美公司出具的《承诺书》加盖公章的问题。鉴于此，本院特向星美公司发出《协助函》，就上述疑问询问星美公司，但星美公司未正面回答，仅表示其已就相关问题出具《情况说明》。故星美公司内心真意已不可考，即使可知，亦与原告瑞雯公司认为合同根本目的无法实现关系不大。原告瑞雯公司之所以解除合同系感受到合同有被妨碍的不确定性危险，存在很大的无法顺利继续下去的可能，而存在此可能时选择退出，亦属人之常情。本案中星美公司模棱两可，乃至自相矛盾的表态，恰恰让任何处于承租方地位的人感受到合同“如履薄冰”，随时可能终止，故原告瑞雯公司如仅系依此解除合同，实系作为出租方的被告新贸公司未全面履行合同义务。但可以肯定此时原告瑞雯公司仍希望合同继续履行，于是2019年12月1日，被告彭某与王某签订的从2019年12月1日至“科技公司”（此应指原告瑞雯公司）开业后算租金的《协议》，此举不仅可能系被告新贸公司对此作出的补偿，亦表示被告新贸公司尝试解决上述问题，继续履行合同。原告瑞雯公司最终仍然解除合同，是否还有其他原因。三被告在答辩中提出原告瑞雯公司无法取得办学许可证、消防证以及违规经营托辅业务问题。三被告提交的长沙市天心区暮云街道怡海社区居民委员会出具的《关于“祝博士”门店停业整改一事的说明》中，怡海社区居委会认为原告瑞雯公司违规开展教育培训业务，不具备办学许可证、消防证，其多次督促原告瑞雯公司停业，最终在街道办事处工作人员勒令原告瑞雯公司停业整改的情形下，原告瑞雯公司同意停止经营。原告瑞雯公司对此声称其仅从事学生课后托管，不需要办学许可证。本院查明原告瑞雯公司经营范围确无托辅相关一项，仅有教育咨询及教育管理最为接近。而从上述怡海社区居委会的陈述可知，涉案房屋所在地的街道办事处、社区居委会对其开展托辅业务系明显的反对态度，认为原告瑞雯公司的业务需要取得办学许可证、消防证，否则即属违规经营。且不论托辅业务是否需要上述资格证，原告瑞雯公司依此如上述情况说明所述最终选择停止经营，符合常理。综上，原告瑞雯公司选择解除合同应系上述两种主要因素考量后的结果，但前者星美公司当时可能持反对态度的问题，通过被告新贸公司积极处理，实际随着星美公司正式出具《情况说明》，明确表态支持原告瑞雯公司承租及积极配合托辅业务而解决。如仅有此问题，涉案租赁合同实际已可继续履行，且原告瑞雯公司基本不会因此产生损失：其一，2020年上半年因新冠病毒疫情影响，托辅行业本就不可能经营；其二，被告彭某与王某签订的《协议》有言在先，至原告瑞雯公司开业后再计算租金。原告瑞雯公司在诉讼过程中仍坚持解除合同，则其主要原因应系后者相关行政机构的反对态度致其经营不能。此解除原因与被告新贸公司无关，不应由被告新贸公司承担违约责任。反而原告瑞雯公司在进入该行业时，当应了解相应法规政策，承租房屋后因此无法经营而退租，系属违约。但三被告辩称涉案租赁合同应继续履行，亦不合理，原告瑞雯公司订立合同即为经营托辅业务，现虽因其自身原因导致合同目的无法实现，但继续履行仅可能扩大原告瑞雯公司损失，并无必要。故本院解除原告瑞雯公司与被告新贸公司签订的《商铺租赁合同》。原告瑞雯公司要求三被告连带退还租赁押金、预交租金及相关不知名费用合计106585元，并以106585元为基数按照银行同期贷款利息支付自起诉之日起至实际付清之日止的延期付款利息。前述原告瑞雯公司单方解除合同系其违约，故解除合同时应依《商铺租赁合同》约定给付相应违约金。该合同约定原告瑞雯公司要求退租视为违约，租赁押金和已支付的租赁费用作为违约金，由被告新贸公司保留不予退还，原告瑞雯公司另支付1个月租赁费用作为违约金。合同约定押金为16800元，租金每月为16775元，每季度支付一次租金。依该约定，原告瑞雯公司支付的106585元中，包含16800押金，1季度即3个月租金50325元，该押金、预交租金依约定实系作为违约金应由被告新贸公司保留不予退还。该费用已足以弥补被告新贸公司至今为止的租金损失，原告瑞雯公司不需再额外支付1个月租金作为违约金。剩余的已交款项39460元，原告瑞雯公司称系不知名费用，被告新贸公司称系4个月物业费3660元，以及被告新贸公司对涉案房屋的装饰装修及家具家电作价35800元转让给原告瑞雯公司。考虑上述费用并无合同明确约定，合同解除后，被告新贸公司理应予以退还，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自本案受理之日2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息损失。至于被告彭某是否承担连带责任，被告新贸公司属于一人有限责任公司，其自然人股东为被告彭某，其并无证据证明被告新贸公司的财产独立于被告彭某的个人财产，且从本案涉案款项转账至被告彭某妻子被告吴某银行账户来看，被告彭某与被告新贸公司很可能存在财产混同，故被告彭某应对被告新贸公司上述给付义务承担连带责任。至于被告吴某，仅系第三方收款人，并无证据证明其与本案存在密切关联，且被告新贸公司给付义务金额亦较低，由被告吴某承担连带责任并无必要。故本院驳回原告瑞雯公司对被告吴某的全部诉讼请求。原告瑞雯公司要求三被告赔偿原告瑞雯公司因此产生的损失168796.09元，以及赔偿违约损失100000元。原告瑞雯公司退租及解除合同系其自身违约，被告新贸公司、彭某当然不需支付其因此产生的损失及违约金。尤其原告瑞雯公司所列的损失均为动产，其中大多数并未与涉案房屋形成附合，完全可以移至他处使用。故本院对该项诉讼请求不予支持。涉案租赁合同解除后，原告瑞文公司当应立即腾空搬出涉案房屋，在不损害涉案房屋的情况下，其所有的物可自行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告湖南瑞雯文化科技有限公司与被告湖南新贸市场管理有限公司签订的《商铺租赁合同》；二、限被告湖南新贸市场管理有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南瑞雯文化科技有限公司返还39460元；三、限被告湖南新贸市场管理有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南瑞雯文化科技有限公司支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息损失（以未偿还款项39460元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；四、被告彭某对被告湖南新贸市场管理有限公司上述第二项、第三项义务承担连带清偿责任；五、驳回原告湖南瑞雯文化科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6930元，减半收取3465元，由原告湖南瑞雯文化科技有限公司承担2772元，由被告湖南新贸市场管理有限公司、彭某承担693元（该受理费系原告湖南瑞雯文化科技有限公司预缴，由被告湖南新贸市场管理有限公司、彭某直接支付给原告湖南瑞雯文化科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇二〇年七月二十四日法官助理于孝宁书记员杨烈洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。