wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35439号原告：杜志玲，女，1962年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀华，北京首熙律师事务所律师。被告：北京融杉资产管理有限公司，住所地北京市石景山区永乐****楼北老干部活动站**。法定代表人：吴建平。被告：北京国信创展置业有限公司，，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2803法定代表人：周国平。原告杜志玲（以下简称原告）与被告北京融杉资产管理有限公司（以下简称融杉公司）、北京国信创展置业有限公司（国信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宗龙到庭参加了诉讼，融杉公司和国信公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令融杉公司归还借款本金100000元及利息3000元，并自2018年7月29日起，以100000元为基数，按照约定年息24%计算利息至实际支付日止；2.由国信公司对融杉公司的付款义务承担连带责任；3.由融杉公司和国信公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与融杉公司签订《借款合同》同时原告用其丈夫的银行卡向融杉公司转账人民币100000元。后经原告和融杉公司协商，提前解除了《借款合同》。2018年7月23日，融杉公司给原告出具提前出金清单承诺3-5个工作日返还借款。融杉公司到期后对100000元借款及利息未返还。2018年7月27日国信公司与原告签订《抵押协议书》，承诺对融杉公司还款承担连带责任。故诉至法院，要求融杉公司和国信公司共同偿还借款及利息。融杉公司和国信公司未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.融杉公司给原告出具的《提前出金清单》，内容为：客户名称：杜志玲，签约时间2018年4月13日，签订金额壹拾万元整，出款时间：3-5个工作日，业务经理签字：曾军、张丽华，有原告签字和融杉公司盖章，落款时间为2018年7月23日。2.《解约声明》，内容为：“鉴于客户借款资金总借款壹拾万元整，于2018年4月13日投，到期日2018年8月20日，由借款6个月改为4个月期，由公司决定2018年8月20日兑付本金100000元整，利息6000元。其中3000元在2018年7月底返还，剩余3000元和本金一起兑付。落款时间为2018年7月27日，李某某签字。原告称李某某为项目经理。3.北京银行个人账户对账单，证明原告的丈夫张某某于2018年4月13日通过尾号为0555的账户向融杉公司转账100000元。4.《抵押协议书》，主要内容为：“抵押人（甲方）：国信公司，抵押权人（乙方）：原告。一、所担保的债权：包括出借本金100000元及其红利18000元。抵押物北京市大兴区经济开发区现代化农业装备科研中心建筑10平米20年使用权（以当地租赁市场的8折为计价单位）。上述用于抵押的建筑为国信公司在建工程，所有权归国信公司所有。甲方借款金额100000元，甲方借款用途：现代农业装备科研中心及配套工程建设。甲方借款期限：自2018年4月13日起至2018年10月13日止。甲方由国信公司盖章，乙方由原告签字，时间为：2018年7月27日。5.原告和张某某的结婚证复印件，证明原告和张某某的夫妻关系。6.原告的户口簿复印件，证明原告居住地为北京市朝阳区。7.原告和李某某的微信聊天记录，原告以此证明其和融杉公司协商过程。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。根据融杉公司给原告出具的《提前出金清单》和原告丈夫付款凭证可以证明双方曾经签订过借款协议，融杉公司同意3-5个工作日返还原告本金100000元。关于原告称其与融杉公司约定借款利息为年息24%，没有证据予以佐证，本院不予采信。原告主张2018年4月13日至2018年7月28日借期内的利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，本院不予支持。关于原告主张2018年7月29日之后逾期付款的利息，双方未约定借期内的利息或者约定不明的，原告主张逾期利息为年息24%，本院仅支持6%的部分。关于李某某给原告出具的《解约声明》，现根据原告与李某某的微信聊天记录，本院无法确认李某某的身份，以及融杉公司的授权。关于《抵押协议书》，对于抵押物是在建工程，亦无法办理抵押登记，故该抵押无效。主合同有效，而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。国信公司应当对融杉公司对原告的债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京融杉资产管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜志玲本金十万元及利息。（利息以十万元为基数，自2018年7月29日起按照年息6%给付至还款日止）；二、被告北京国信创展置业有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告杜志玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告北京融杉资产管理有限公司、被告北京国信创展置业有限公司负担（原告杜志玲已预交，被告北京融杉资产管理有限公司、被告北京国信创展置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告杜志玲）。公告费760元，由被告北京融杉资产管理有限公司、被告北京国信创展置业有限公司负担（原告杜志玲已预交，被告北京融杉资产管理有限公司、被告北京国信创展置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告杜志玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年七月二十八日书记员  夏竹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督64号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：李元军，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍住所地：广西南宁市江**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人李元军申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督64号支付令，限令被申请人李元军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督64号支付令自行失效。 申请费511元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  罗剑兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦琨英
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7144号上诉人（原审原告）：周小兵，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广东雄塑科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄淦雄。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁大军，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省光山县，系被上诉人的员工。上诉人周小兵因与被上诉人广东雄塑科技集团股份有限公司（以下简称雄塑公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，于2020年4月11日判决：“一、广东雄塑科技集团股份有限公司应支付高温津贴1350元予周小兵，该款广东雄塑科技集团股份有限公司已履行完毕；二、驳回周小兵的全部诉讼请求。本案免收受理费。”周小兵不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、一审判决认定事实不清，雄塑公司解除劳动合同没有事实依据。周小兵没有与外包饭堂的供应商串通，套取伙食补贴的行为。二、一审判决适用法律错误，雄塑公司解除劳动合同没有法律依据。即使一审判决认定周小兵存在没有实际用餐的情况下让饭堂人员代刷卡的行为，也不能认定雄塑公司解除劳动合同有法律依据。雄塑公司将5元一餐的补贴的发放条件设置为只能用于在员工食堂用餐享用不合法。5元一餐的补贴属于工资。该补贴本质上的用途是弥补员工因物价上涨而多支出的生活成本，不论员工是否在食堂就餐还是外出就餐，终究是要就餐的。员工喝酒磕花生也属于就餐。雄塑公司也并未因涉案事件蒙受损失。“蒙骗补贴”一事不合符常理。综上，请求二审法院予以改判。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，并依法改判雄塑公司向周小兵支付违法解除劳动合同的经济补偿金82412.8元；二、本案一审、二审的诉讼费用由雄塑公司承担。雄塑公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：雄塑公司是否需向周小兵支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。就此，本院论述如下。经查，周小兵未能提供充分有效证据证明雄塑公司违法解除与其的劳动关系，而根据雄塑公司提供的佛山市**膳食管理服务有限公司检讨书、佛山市**膳食管理服务有限公司证明、团伙盗刷饭卡记录、视频、视频光盘情况说明、饭堂抽屉照片、关于《严重违反广东雄塑科技集团股份有限公司规章制度》的公告照片等一系列证据足以证实周小兵与外包饭堂的供应商串通，在没有实际用餐的情况下多次利用代刷卡套取雄塑公司的伙食补贴，损害了雄塑公司的合法权益，严重违反了雄塑公司的相关管理制度。雄塑公司以周小兵违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及其《规章制度》第19条的规定，解除与周小兵的劳动关系合法有据。一审法院判定雄塑公司解除与周小兵的劳动关系不构成违法解除，雄塑公司无需向周小兵支付赔偿金正确，本院予以维持。周小兵的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，周小兵的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周小兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢392号胡俊杰与南通华东粮仓米业有限公司、南通市集贤置业有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行金钱给付义务。至此，胡俊杰向本院申请执行的（2020）苏0104执恢392号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3626号上诉人(原审被告)：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段**，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，董事长。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李强，男，汉族，1987年07月18日出生，重庆市长寿县。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公因与被上诉人李强追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四川省汉泰建筑劳务有限责任公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，由李强承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定“后四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人向李强出具欠条”，与事实不符。李强起诉的证据中仅仅有本案第三人袁小科、段明伦签字的“是我袁小科外墙班组”的说明，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司自始至终未给李强出具欠条，一审法院认定事实错误。2.对于本案关键证据，即由袁小科签字确认的“是我袁小科外墙班组”的说明，一审未予查明。袁小科身份的认定对本案事实有实质影响。袁小科并非我公司员工，也非我公司授权代表，其签字行为不能代表我公司。一审法院在未查明袁小科身份的情况下对其证据予以认可，判决我公司应当承担责任，与事实不符。3.双方未建立劳动关系，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司不应承担支付报酬的义务。承担劳动报酬支付的前提是双方建立了劳动关系或劳务关系，李强应当就其与四川省汉泰建筑劳务有限责任公司存在事实关系承担举证责任。4.在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司与“是我袁小科外墙班组”的签发人袁小科的过程结算单中，双方明确约定未完工程由班组自行完成，李强所完成的工作系袁小科为完成收尾工作自行雇佣工人实施，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司并非相对方，不应承担支付劳务费的义务。二、本案违反法定程序。本案案由为劳动争议，应当先经过劳动仲裁，再由法院进行审理。李强二审辩称：外墙组十七名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人在南岸区清欠办同政府工作人员、派出所工作人员、工人共同核实确认的，田亮、郑舒两名工人拖欠的工资金额，是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人当场签字确认的，钢筋组三名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的项目负责人漆家太签字确认的，故李强在一审举示的证据合法有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。李强向一审法院起诉请求：一、四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付李强劳务费23200元；二、该案诉讼费用由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承担。一审经审理查明：2019年8月15日，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠李强的劳务费23200元。一审法院认为，李强在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做工，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠李强的劳务费23200元。现李强据此《说明》向四川省汉泰建筑劳务有限责任公告主张劳务费23200元，符合法律规定，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付李强劳务费23200元。二审经审理查明，因李强等民工追索劳动报酬，在政府相关职能部门的组织下，经各方对民工应领劳动报酬核对后，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波于2019年8月15日在载明“外墙班组程海委：367000+253250=620250元借支：367000元待支付：253250元；5#楼17.5元/㎡4#楼16元/㎡”周绍文拿1万元介绍费”的字条上签字予以确认。明确外墙班组应收劳务费253250元。外墙班组长袁小科于2019年3月7日对外墙班组农民工工资表进行了确认，该表中农民工工资合计金额为253250元，其中李强应发工资为23200元。本院认为，李强在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做外墙抹灰工作，应得工资23200元，其应得工资包含在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波确认的应付外墙班组劳务费253250元中，故李强据此向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费符合法律规定，一审法院对李强的该诉讼请求予以支持正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于李强并非其支付劳务费的相对方，应由外墙班组长袁小科等人承担李强劳动报酬支付责任的上诉理由，本院不予采纳。因本案并非劳动争议纠纷，所以四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于本案应经劳动争议仲裁前置程序的上诉意见，与法律规定相悖，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡洽伟，男，1991年5月22日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡洽伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额8333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡洽伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告胡洽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2348号 原告：钟恒科，男，白族,1964年8月4日出生，住贵州省大方县。 被告：赵国卫，男，白族，1967年10月7日出生，住贵州省大方县。 原告钟恒科与被告赵国卫相邻排水纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告钟恒科，被告赵国卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟恒科向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告停止阻断原告屋檐水和自然水，排除对原告住房安全的危害，恢复原状。事实与理由：原告的祖屋位于大方县核桃乡民生村木弄组，于2019年将该祖屋拆除后在原地修建了一栋两层楼房，该房屋与赵国臣的土地相邻。几十年以来互相提供便利一直相安无事，房屋的屋檐水和自然水都是从赵国卫的土地内水沟经过，往下流到外边水沟。但是最近，赵国臣将土地与赵国卫交换，赵国卫换得该土地之后，将土地里水沟全部填埋，且将原告房檐水流出的位置全部堵住无法排水，导致原告的猪圈、牛圈在下雨时被水淹，严重影响到原告的安全生活生产。被堵住的水沟是原告唯一的排水通道，原告曾多次找被告协商并经乡领导调解均未果，被告反而得寸进尺。原告特依据《中华人民共和国物权法》第四十八条、第八十六条、第八十七条的规定，向法院提起诉讼。 被告赵国卫辩称：以前我找过原告协商，只是改道而已，但是原告说必须要经过我的土，不让过也要过。至于原告提到的排水沟不是事实，以前没有排水沟。原告现在的房屋才修建几年，水并没有从我的土里面流过。 本院经审理查明如下事实：原告钟恒科与被告赵国卫均系大方县核桃乡民生村木弄组村民，原告钟恒科修建的房屋与被告赵国卫耕种的土地呈上下纵向相邻，该房屋系原告钟恒科于2008年至2009年第一轮农村危房改造时在其祖屋旁修建，其将院内低洼处进行硬化处理，并在低洼处的围墙开口用于排水，流向被告赵国卫耕种的自留地，被告为防止其自留地被上方排水淹没，遂于2019年在其自留地内筑起土堆以阻挡排水流入。因今年降雨频繁，降雨量增加，原告钟恒科认为被告赵国卫将排水沟填埋，致使其屋檐水以及自然水无法排出，阻断其排水影响正常生产生活，故向本院提起诉讼，请求判如所诉。 以上事实，有原、被告的陈述，本院当庭对大方县核桃乡民生村支书赵业顺进行询问其所作的陈述，以及对现场勘验所拍摄的照片在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案的争议焦点为：1.被告赵国卫是否实施了阻断原告钟恒科排水的行为；2.双方纠纷发生前，涉案地块是否存在排水沟。 本院认为，原告主张案涉地块存在其排放屋檐水及自然水的排水沟，但经过现场勘验，未能核实排水沟的存在，再结合本院当庭对双方所在村的支书进行询问的情况，其也表示不知晓排水沟的存在。而且，原告对其主张的事实未提供证据加以证明，其要求对案涉地块进行开挖以进行查验，但被告对此明确表示拒绝，系其行使土地使用权的体现，法律不能强人所难。因此，不能认定案涉地块存在排水沟。除此之外，经本院现场勘验，原告并非只有通过被告耕种土地内的排水沟这一种唯一排水方式，可在其圈舍内安装地下管道将水排入附近的山水沟进行排水。结合本案查明的事实，原告修建房屋后十余年间未因排水问题与被告发生纠纷，由于土地原貌改变、路面硬化、雨量增加等客观因素，导致排水不畅不能完全归咎于被告个人的原因，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上所述，本案不能认定案涉土地内存在排水沟的事实，原告主张被告实施阻断其排水的行为，亦未举证加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的后果，对于钟恒科的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钟恒科的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告钟恒科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 王   勇 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王   仪 书 记 员 王仪（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10232号之一 原告：广西荣誉东方商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道广西天地源建材市场******。 法定代表人：李荣春。 委托诉讼代理人：梁学录，广西通诚律师事务所律师。 被告：陈明琼，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：深圳茂华建设集团有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**腾飞工业大厦**** 法定代表人：杨华。 原告广西荣誉东方商贸有限公司与被告陈明琼、深圳茂华建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告广西荣誉东方商贸有限公司于2019年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陈明琼、深圳茂华建设集团有限公司名下价值人民币230750元的财产，并已提供担保。经审查，本院于2019年7月31日作出（2019）桂0103民初10232号民事裁定书，依法查封了被告陈明琼、深圳茂华建设集团有限公司名下相应价值的财产。 本院经审查认为，现本院于2020年6月28日作出的（2019）桂0103民初10232号民事裁定书已生效,裁定准许原告广西荣誉东方商贸有限公司撤回起诉，故继续查封被告名下的财产已无必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告陈明琼、深圳茂华建设集团有限公司名下价值人民币230750元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  林 俐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4005号上诉人（原审原告）：钟英，女，汉族，1974年7月25日出生，身份证住址：四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）：金正哲，男，朝鲜族，1977年3月4日出生，身份证住址：吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：金甲哲，男，朝鲜族，1979年3月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：严娟慧，广东卓建律师事务所律师。上诉人钟英因与被上诉人金正哲、金甲哲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人钟英于2020年7月13日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，钟英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许钟英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6085.66元，减半收取为3042.83元，由上诉人钟英负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁艳玲审判员  梁晴敏审判员  雒文佳二〇二〇年七月十四日书记员  陈楠芳
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执111号于雷、姚凯：于雷与姚凯借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，于雷向本院申请执行的（2019)黑0126民初3340号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10377号原告：何敏，女，1967年12月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：晏文科，男，1977年11月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：黄晓淳，女，1972年8月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告何敏与被告晏文科、黄晓淳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。何敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决晏文科、黄晓淳返还何敏本金40500元；2.请求法院判决晏文科、黄晓淳承担本案诉讼费用。事实和理由：何敏与晏文科、黄晓淳在日常经营活动中作为普通朋友认识，互加了微信。2017年4月2日至2017年5月12日期间，晏文科、黄晓淳共同以其公司经营需要资金，许诺高额利息，约定每10天返利一次为由，向何敏索要借款40500元，何敏分三次向晏文科、黄晓淳的微信账户转账了该款项。后晏文科、黄晓淳并未按照约定的时间和利息支付何敏相应利息，经何敏多次催要，晏文科、黄晓淳以赠送北京奇门科技发展有限公司股权，承诺公司上市等内容应付推诿，拖延归还借款和利息。何敏为维护自身合法权益，诉至法院。晏文科、黄晓淳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中晏文科、黄晓淳的户籍地均在湖北省随州市，故申请依法将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院管辖审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在还贷的过程中出借人所在地为货币接受地即合同履行地。本案中，何敏的住所地位于北京市大兴区，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回晏文科、黄晓淳对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元由晏文科、黄晓淳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年七月二日法官助理  刘 微书 记 员  张海利
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保369号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保369号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤花（姚步谦妻子），女，汉族，1940年3月9日出生，住址：焦作市解放区，、。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚克争（姚步谦长子），男，汉族，1962年8月18日出生，住址：焦作市解放区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚利军（姚步谦次子），男，汉族，1965年9月3日出生，住址：焦作市解放区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚凯军（姚步谦三子），男，汉族，1974年3月8日出生，住址：焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市中站区泰顺股份有限公司，地址：焦作市解放西路**中站区房产管理中心院内。法定代表人：王宗连被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市中站区房屋开发公司，地址：，地址：焦作市解放西路**中站区房产管理中心院内iv>法定代表人：许新生再审申请人赵凤花、姚克争、姚利军、姚凯军因与被申请人焦作市中站区泰顺股份有限公司（以下简称“泰顺公司”）、焦作市中站区房屋开发公司（以下简称“中站房屋开发公司”）第三人撤销之诉一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民撤1号、河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤花、姚克争、姚利军、姚凯军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1、撤销中站区人民法院（2018）豫0803民撤1号民事裁定书。2、撤销焦作市中院（2019）豫08民终502号民事裁定书。3、依法责令再审焦作市中站区人民法院下达的（1996）站民初字第44号民事调解书一案（下称调解书）。4、本案审诉讼费由被告承担。事实与理由：1、姚步谦对艺新一号楼、水暖厂联建楼享有合法的财产权。焦作中院（2015）焦民一重字第00001号民事判决书（第15页）、河南省高院（2016）豫民终1418号民事判决书中确认了姚步谦个人投资成立了“中站区房屋开发公司”，并自主投资兴建了艺新一号楼、水暖厂联建楼等工程，从而确认了姚步谦对上述工程的合法财产权利。2、该调解书中原被告双方恶意串通，提起虚假诉讼，非法转移他人财产。王宗连将中站房屋开发公司的各种证照及公章、办公设备用具、财务账册抢走，后安排刘玉梅为原告、许新生为被告提起虚假诉讼，致使中站区人民法院下达调解书，将姚步谦的财产转移到泰顺公司，其中包括艺新一号楼，但泰顺公司对上述工程后续事宜概不管理，导致该楼住户上访。3、许新生没有资格代表“中站房屋开发公司”参加诉讼。“中站房屋开发公司”的法定代表人应是郭梓，且调解书卷宗中未发现泰顺公司与中站房屋开发公司有经济往来及借贷的证据。4、申请人的诉讼请求并未超过诉讼时效。2017年9月22日申请人在收到河南高院民事判决书后于2018年1月30日向焦作中院提出再审申请，并未超期，焦作中院直至2018年6月做出驳回再审申请的民事裁定才导致申请人超期。申请人并未放弃诉权，一直在积极主张权利。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”四申请人于2017年9月22日收到河南省高级人民法院（2016）豫民终字1418号民事判决书时应当知道其民事权益受到损害，但2018年6月12日才向河南省焦作市中级人民法院提起第三人撤销之诉，已经超出六个月的除斥期间。本案为第三人撤销之诉，与四申请人向本院申请再审的诉讼没有关联性，故四申请人主张其于2018年1月30日向本院申请再审，并未怠于行使诉权，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤花、姚克争、姚利军、姚凯军的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年七月七日法官助理郝聪书记员靳笑
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁05执恢61号之一 申请执行人：徐芹玉，女，1987年8月17日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：薛建伟，男，汉族，1972年09月16日出生，住东营区。 被执行人：王**，女，汉族，1982年06月27日，住东营区。 被执行人：宁春华，男，汉族，1971年03月18日出生，住垦利县。 被执行人：何珊珊，女，汉族，1984年06月18日出生，住垦利区垦利县。 被执行人：李冠甲，男，汉族，1963年9月7日出生，住东营市利津县。 被执行人：王迎春，女，汉族，1977年11月10日出生，住东营市东营区。 被执行人：魏熠坤，女，汉族，1970年5月3日出生，东营市东营区。 被执行人：陈金菊，女，汉族，1963年3月15日出生，住东营市利津县。 被执行人：山东山尔铝业有限公司，住所地：东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米，统一社会信用代码：91370500561431716X。 被执行人：山东山伟铝业有限公司，住所地：临朐县东城开发区沂山路东段南侧18米处，统一社会信用代码：91370500561431716X。 被执行人：山东胜众门窗有限公司，住所地：东营市垦利区永安开发区，统一社会信用代码：91370500561431716X。 被执行人：山东百成窗业有限公司，住所地：东营区北一路**，统一社会信用代码：91370500765773128P。 被执行人：山东金冠化工有限公司，住，住所地：东营市利津县陈庄镇经济开发区一社会信用代码：913705226657081185。 徐芹玉与薛建伟、王**、宁春华、何珊珊、李冠甲、王迎春、魏熠坤、陈金菊、山东山尔铝业有限公司、山东山伟铝业有限公司、山东胜众门窗有限公司、山东百成窗业有限公司、山东金冠化工有限公司民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第1号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月23日立案执行，在案件执行过程中，本院传唤被执行人薛建伟履行义务，被执行人薛建伟称因申请人徐芹玉未按照双方签订的和解协议内容将茶、酒水、汽车、老粗布物品归还所以未履行剩余案款，如申请人徐芹玉能将上述物品归还，将全部履行完剩余案款。经本院调查，双方当事人于2017年12月6日签订和解协议，被执行人支付第一笔案款70万元后，申请人徐芹玉将申请解除对被执行人名下房产的查封并将茶、酒水、汽车、老粗布物品归还被执行人。被执行人李冠甲如约将70万元给付申请人徐芹玉，申请人徐芹玉未按照双方签订的和解协议内容将茶、酒水、汽车、老粗布物品归还给被执行人，且申请人徐芹玉现也无法提供上述物品的具体情况及状态，该案不符合恢复执行的条件，驳回申请人徐芹玉的恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第1号裁决书已发生法律效力的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月九日 书记员  袁 丁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16101号原告：王禧桃，男，住址湖南省平江县。被告：深圳市鸿吉顺物流有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：吴伟英。本院在审理原告王禧桃与被告深圳市鸿吉顺物流有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王禧桃撤回起诉。本案案件受理费137.75元，由原告王禧桃负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十四日书记员  黄爱香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：徐国琴，女，1977年2月10日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省池州市青阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告徐国琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告徐国琴经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月20日的信用卡欠款共计41643.26元（其中本金35051.64元），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告徐国琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告徐国琴未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计45049.52元，其中本金34551.64元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国琴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计45049.52元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告徐国琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2437号申请人：常州久诺建材科技有限公司，住所地溧阳市上黄镇工业集中区扬子东路****。法定代表人：王小九，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被申请人：江苏业达建筑安装工程有限公司，住所地建湖县城秀夫路**。法定代表人：张国千，该公司总经理。申请人常州久诺建材科技有限公司（以下简称久诺公司）与被申请人江苏业达建筑安装工程有限公司（以下简称业达公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人久诺公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人业达公司银行账户资金或其它等额财产予以查封、冻结，限查封、冻结金额为30万元。申请人久诺公司以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人久诺公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人江苏业达建筑安装工程有限公司的银行账户资金或其它等额财产予以查封、冻结，限查封、冻结金额为30万元。申请人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前办理续封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  熊 进二〇二〇年七月十三日法官助理  孙耀华书 记 员  王春艳
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初872号之一 申请人：吴开宝，男，1969年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：河北大浦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县南环路东合村丽景馨居**楼107，**商铺。 法定代表人：樊丽玲，女，该公司执行董事。 原告吴开宝与被告河北大浦房地产开发有限公司、第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司合同纠纷一案，申请人吴开宝于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北大浦房地产开发有限公司的银行存款1000000元。申请人吴开宝以其在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人吴开宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北大浦房地产开发有限公司的银行存款1000000元。 案件申请费5000元，由申请人吴开宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 琳 审 判 员  尚春彦 人民陪审员  杨心仪 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘 素
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执637号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行，住所地：湖北省咸宁市温泉岔路口。负责人：文谟军，改分行行长。被执行人：黄大望，男，汉族，1982年12月18日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：镇霞，女，汉族，1990年6月12日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行与被执行人黄大望、镇霞借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂1202执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年七月三十日书记员  陈 旺
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执703号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：冯勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：倪红梅，女，1972年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人冯勇、倪红梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初716号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人冯勇、倪红梅应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付397,017.48元及利息、罚息。因被执行人冯勇、倪红梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯勇、倪红梅名下的银行存款及收入650,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月十五日 书记员  李晓锦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11813号 解除保全申请人：黄洪河，男，1960年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋婷，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：廖尾莲，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市。 被申请人：厦门榕森缘酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区西林东路****局部大堂和**（1-1）—（1-22）轴交（1-G）—（2-G）轴，统一社会信用代码9135020307936819X1。 法定代表人：廖尾莲。 解除保全申请人黄洪河与被申请人廖尾莲、厦门榕森缘酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）闽0203财保112号民事裁定并采取了保全措施，冻结了被申请人廖尾莲名下兴业银行股份有限公司厦门市分行12×××68的账户存款（已冻结4416.09元）、中信银行厦门分行62×××84的账户存款（已冻结40335.73元）及中国工商银行股份有限公司厦门分行62×××45的账户存款（已冻结43792.63元）。现申请人以双方拟庭外和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，黄洪河提出的解除财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人廖尾莲名下兴业银行股份有限公司厦门市分行12×××68的账户、中信银行厦门分行62×××84的账户及中国工商银行股份有限公司厦门分行62×××45的账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年七月九日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7721号 申请执行人：蔡文杰，男，汉族，1994年3月3日出生。 被执行人：曹选珍，女，汉族，1970年9月24日出生。 申请执行人蔡文杰与被执行人曹选珍民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初4128号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19201元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  张若辰
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1558号 申请人：邹建平，男，1978年1月26日出生，汉族，四川省巴州市巴州区人，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。 被申请人：刘砚，男，1966年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 邹建平与刘砚民间借贷纠纷一案，邹建平于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对刘砚所有的价值48万元的财产予以查封或冻结。申请人邹建平自愿以其所有的宝马牌小型轿车（车牌号为京Ｑ×××××）一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人邹建平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人刘砚所有的价值480000元的财产； 二、查封邹建平所有的宝马牌小型轿车（车牌号为京Ｑ×××××）一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁宏军 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯文文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18035号申请执行人邱雄伟，男，汉族，1984年3月26日出生。被执行人店快装（深圳）装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前大厦B1003，统一社会信用代码91440300MA5DRQQ79C。法定代表人钟涛。申请执行人邱雄伟与被执行人店快装（深圳）装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初35282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24012.5元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月二十八日书记员  车 慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2835号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏南工科技集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街**（应天智慧产业园**503-507、517-518）。 法定代表人：陈俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周宇，江苏诺华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾智翔，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘朝亮，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：雅安发展投资有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路**。 法定代表人：谭克强,该公司董事长。 一审第三人：四川省建强建筑工程有限责任公司，住，住所地四川省成都市金牛区石灰街******/div> 法定代表人：陈潇。 再审申请人江苏南工科技集团有限公司因与被申请人贾智翔、刘朝亮、一审被告雅安发展投资有限责任公司、一审第三人四川省建强建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终1075号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。江苏南工科技集团有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏南工科技集团有限公司的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月七日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执573号之一 申请执行人：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢树强，男，汉族,1986年10月23日出生，住广东省汕头市龙湖区。 佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行谢树强罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑初37号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告谢树强处罚金四十万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭向本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计598.22元，本院已扣划598.22元，已退付国库。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执573号案件终结本次执行程序。 被执行人谢树强负有继续向本院履行缴纳罚金义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  马志恒 书记员  黄敏琼
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执388号申请执行人：牛某某，女，1958年5月3日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1971年12月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人牛某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1292号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未能按期自觉履行，遂申请执行人牛某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人王某某所有的奥迪牌小型轿车一辆可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某所有的奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年七月二十九日书记员  王 菲
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执505号之四申请执行人：谢松松。男，1989年11月7日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：王丽，女，汉族，1987年08月20日生，住x县x镇x村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽在中国银行x账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月二十四日书记员陈园洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执267号之一 申请执行人：黄志平，女，1979年1月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 申请执行人：黄月桂，女，1977年12月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人：南宁市桂祥隆饮料经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路**置地广场****，统一社会信用代码92450102MA5MXKPY8E。 经营者：黄兴艺，男，1983年3月3日出生，壮族，住所地，住所地广西壮族自治区扶绥县iv> 黄志平、黄月桂与南宁市桂祥隆饮料经营部买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂0102民初4722号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为204764元及迟延履行利息，执行费为2971元，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为204764元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 二〇二〇年七月九日 书记员  文 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1303号上诉人（原审被告）：河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市裕华西路**。法定代表人：徐敏俊。被上诉人（原审原告）：深圳市恒翼能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区****。法定代表人：王守模。原审被告：江西中汽瑞华新能源科技有限公司，住，住所地江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道**/div>法定代表人：帅鸿元。上诉人河北省金融租赁有限公司因与被上诉人深圳市恒翼能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11663号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在《设备采购合同》中约定“所有由合同履行引起的或与合同有关的争议，三方应友好协商解决，协商不成，向合同履约方所在地法院诉讼解决”，该约定与本案具有实际联系，故合法有效。本案合同各方均为合同履约方，故上诉人住所地的河北省石家庄市桥**人民法院、被上诉人住所地的广东省深圳市龙华区人民法院、原审被告住所地的江西省上饶市广信区人民法院对本案均具有管辖权。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。深圳市恒翼能科技有限公司在原审法院提起本案诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月三日书记员 刘冀蓉
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执412号 申请执行人：胡彦龙，男，1973年8月26日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被执行人：阜城县民油创业孵化服务有限公司，住所地衡水市阜城县贸达路东侧，统一社会信用代码91131128MA07WDE02C。 法定代表人：魏聪。 本院在执行胡彦龙与阜城县民油创业孵化服务有限公司承揽合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初305号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜城县民油创业孵化服务有限公司的银行存款32380元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年七月十四日 书记员 史文苗
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3030号申请人：赵建忠，男，1954年12月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：天津国实食品有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园村。法定代表人：何俊伟。被申请人：何俊伟，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。赵建忠与天津国实食品有限公司、何俊伟、高清琴企业借贷纠纷一案，申请人赵建忠于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津国实食品有限公司、何俊伟名下银行账户存款3051059.73元或查封、扣押其他等价值财产。申请人赵建忠以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津国实食品有限公司、何俊伟名下银行存款3051059.73元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人赵建忠负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙颙琰二〇二〇年七月九日法官助理魏计星书记员李晓蓓
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初909号原告：西安市新城区岐山大刀铡面馆，经营场所西安市新城区。   经营者：郭颖，男，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。   被告：史彭利，女，汉族，住陕西省兴平市。    委托诉讼代理人：陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。原告西安市新城区岐山大刀铡面馆（以下简称大刀铡面馆）与被告史彭利劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大刀铡面馆的委托诉讼代理人高晓霞、被告史彭利的委托诉讼代理人陈晓妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大刀铡面馆向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28099元；2、判决原告无需向被告支付休息日加班费7586元；3、判决原告无需为被告补缴社保费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月1日入职原告处工作，双方建立劳动关系，并于2018年7月14日签订了书面的《劳动协议》，故原告依法无需向被告支付双倍工资的差额，且主张原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。本案被告在职期间的全部工资已发放，不存在未支付的任何工资包括加班工资。原告工作时间严格按照国家劳动法相关规定执行，被告不存在加班事实，因此原告无需支付其加班费7586元。社保部分不属于人民法院受理范围，应予驳回。综上，原、被告的员工入职表和劳动协议具备劳动合同基本条款，原告不应承担二倍工资差额，被告不存在加班事实，原告无需支付被告加班工资，请人民法院依法裁判。被告史彭利辩称，认可仲裁裁决书的裁决内容。针对原告的诉请答辩如下：社保不属于人民法院的受理范围，我们将通过税务局和劳动监察大队予以解决；双倍工资未超过法律规定的时效；仲裁阶段已经确认加班事实，原告并未提供有效证据证明其已依法向被告发放加班费。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告入职原告处工作，2018年7月14日，原、被告双方签订《劳动协议》，协议约定：入职三天试用期，无工资及任何补贴；离职一个月前写书面申请；隐瞒慢性疾病或不符合餐饮行业疾病者，以及投保疾病者均不可入职，责任自负；本月工资在次月15日发放；个人原因造成园区罚款者由个人承担；打架或语言攻击罚款500-5000元；迟到、早退有特殊情况者提前打招呼，否则按旷工计，1日扣除3日工资，再次出现翻倍增长。原告在协议落款处加盖公章，被告在协议落款处签字确认。2019年5月，被告向原告提出离职申请。2019年11月4日，被告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告为被告缴纳2018年7月至2019年5月期间养老、医疗、生育、失业、工伤保险；2、支付未签订书面劳动合同双倍工资30000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金3000元；4、支付2018年7月至2019年5月期间加班费7586元。2019年12月17日，该委作出新劳人仲案字[2019]243号仲裁裁决书，裁定：1、大刀铡面馆自本裁决生效之日起三十日内为史彭利补缴2018年7月至2019年5月期间养老、医疗、生育、失业、工伤保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构或税务部门核准的数额为准）；2、大刀铡面馆自本裁决生效之日起十五日内向史彭利支付休息日加班费7586元；3、大刀铡面馆自本裁决生效之日起十五日内向史彭利支付未签订劳动合同双倍工资差额28099元（2809.9元/月×10个月）；4、驳回史彭利其他申请。后原告不服，遂诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可被告史彭利离职前的月平均工资为2809.9元。 本院认为，由于征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对原告关于补缴社会保险的诉讼请求，本院依法不予处理。关于仲裁时效的问题，二倍工资中加付的一倍工资的实质是法律规定的用人单位不履行法定义务与劳动者签订书面劳动合同情形下需承担的一种惩罚性赔偿责任，并不属于劳动报酬，应适用劳动争议一般时效。用人单位应支付的二倍工资差额，仲裁时效从用工之日满一年的次日起开始计算一年。被告在原告处工作期间为2018年7月至2019年5月，被告2019年11月4日就未签订书面劳动合同二倍工资提起仲裁，并未超过法律规定的一年劳动仲裁时效期间。关于双倍工资是否应当支付的问题，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告举证了双方签订的劳动协议，协议中记载了劳动者和用人单位双方、试用期、工资发放时间、离职手续办理等事项。原告对劳动协议落款处签字的真实性予以认可，但表示该协议并非正式的劳动合同，双方并未签订书面的劳动合同。对此，本院认为，原告作为个人经营的个体工商户，经营规模小、管理不规范，不能对其做过多的要求，双方签订的劳动协议中虽不具备劳动合同规定的全部条款，但其中载明了劳动合同规定的部分条款，应属于劳动合同性质的协议，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有事实依据，本院依法不予支持。《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：……。在仲裁阶段，原告认可被告于2018年度每月休息2天，2019年度每月休息3天的事实，且其并未举证证明其已向被告发放休息日加班费的事实，故原告应当向被告支付休息日加班费。由于被告未就仲裁裁决书提起诉讼，也认可裁决书中认定的休息日加班天数，本院对仲裁认定的休息日加班天数予以确认。但仲裁裁决书上休息日加班费的计算基数有误，本院依法调整为原告向被告支付休息日加班费7105.5元(2809.9元÷21.75×55天)。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告西安市新城区岐山大刀铡面馆于本判决生效之日起十日内向被告史彭利支付休息日加班费7105.5元。二、原告西安市新城区岐山大刀铡面馆无需向被告史彭利支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   代红英    二〇二〇年七月十三日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：孙子焱，女，1992年1月22日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省和龙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙子焱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孙子焱经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月19日的信用卡欠款共计115098.22元（其中本金84103.31元），以及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孙子焱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙子焱未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计117998.71元，其中本金84103.31元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙子焱于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计117998.71元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告孙子焱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
西安市阎良区人民法院民事判决书                                          （2020）陕0114民初1258号    案 由                 民间借贷纠纷  诉讼参加人   原告：曹驹，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX路云南中苏建设工程公司。委托诉讼代理人：胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。    被告：赵正斌，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX镇XX村XX组。    程序简易程序 诉 讼 请 求 判令被告赵正斌偿还借款40000元及利息。  基 本 事 实 2019年10月4日、10月23日原告曹驹通过微信转账方式分两次借给被告赵正斌共计40000元；自2019年10月30日以后，原告多次向被告索要，未果。裁 判 理 由 及 依 据 原、被告之间民间借贷关系成立，被告赵正斌应按约定归还借款本金及逾付利息，原告曹驹的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百条之规定，判决如下： 判决结果被告赵正斌于判决生效后三日内给付原告曹驹借款本金40000元及逾付利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月22日起至实际清偿之日止）。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告赵正斌负担400元，于判决生效后三日给付原告曹驹。   （此页无正文） 如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   董新  二〇二〇年 七月二十日 书 记 员 周秋果
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执74号申请执行人：景德镇新越道路工程有限公司，住所地江西省浮梁县寿安镇柳溪村，组织机构代码为MA35XU084。法定代表人：徐洋。委托代理人：付颖，江西法烁智律师事务所律师。被执行人：江西省中梁水利建设有限公司，住所地江西省浮梁县湘湖镇湘湖村忠心组**。法定代表人：胡峰。担保人：彭高峰，男，汉族，1980年8月7日出生，住江西省浮梁县。申请执行人景德镇新越道路工程有限公司与被执行人江西省中梁水利建设有限公司、担保人彭高峰建设工程施工合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初66号民事调解书已于2019年11月23日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省中梁水利建设有限公司、担保人彭高峰银行存款人民币867.04万元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年七月三十日书记员 万仁飞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1327号原告：王其荣，女，1968年3月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮阴区马头镇人民政府，住所地淮安市淮阴区马头镇马头街。法定代表人：郑春玲，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。原告王其荣与被告淮安市淮阴区马头镇人民政府（以下简称马头镇政府）劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其荣及委托诉讼代理人阮伟华、被告马头镇政府委托诉讼代理人刘怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告出具解除劳动关系证明；2、判令被告支付原告3月份工资1700元；3、判令被告支付原告经济补偿金25400.04元；4、判令被告赔偿原告失业金34560元；5、判令被告支付原告带薪年休假工资8758.63元；6、判令被告为原告缴纳2009年1月至2020年3月期间的社会保险金；以上合计70418.67元。事实与理由：2009年1月，被告聘用原告为其单位清洁工，未签订劳动合同，工资逐年增加，到2018年增加到1700元/月，外加目标考核奖5000元，没有年休假。2020年3月20日，原告发现被告突然停发原告3月份工资，经了解获悉，系被告单方解除劳动合同，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告马头镇政府辩称：原、被告不存在劳动关系，双方属于承揽关系。自2009年6月起，原淮安市淮阴区吴城镇人民政府（以下简称吴城镇政府）曾将办公楼的公共场所、楼梯走廊及保洁工作发包给原告，双方未签订书面合同。原告并非全天候为被告工作，只是利用零星时间进行打扫，打扫时间也不固定，两三天或者几天打扫一次。被告不对原告进行考核管理，原告也无需遵守被告的各项规章制度。双方之间不存在劳动关系，所以，被告不可能且无法为原告办理基本养老保险登记并交纳社保费。自2012年10月起，原告在承包被告保洁劳务的同时，又为吴城镇水利服务站做饭，并获取相应报酬；自2014年1月起，原告在承包被告保洁和为吴城水利站做饭的同时，又当选为城西村村委会成员，并担任村妇联主任至今，并获取村干部报酬。原告不可能在担任村干部、为水利站做饭的同时与被告建立劳动关系，只是利用零星时间为被告提供保洁服务。故原告基于劳动关系主张的各项费用和权益，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2009年1月，原告王其荣至原吴城镇政府从事保洁工作，月工资600元，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2009年2月5日开始，原吴城镇政府每月通过银行转账向原告发放600元，转账备注均为“代发工资”。后原告的报酬多次调整，至2018年5月，增至每月1700元。2018年7月28日，原吴城镇、码头镇、凌桥乡合并设立马头镇，原告继续在原吴城镇政府院内从事保洁工作至2020年3月。2019年11月15日，被告马头镇政府向原告的银行账户发放了一笔5000元，备注为“考核工资”。被告最后一次向原告发放工资为2020年2月10日。原告自称其需在每个工作日上午打扫会议室、楼梯、走道等，下午如果楼梯、走道等保持清洁就无需打扫，每日工作时间三、四个小时，周末如有会议等活动，被告即电话通知原告去开展保洁工作。被告则称原告只是利用零星时间进行打扫，打扫时间也不固定，两三天或者几天打扫一次。2012年10月至2018年12月，原告又到原淮安市淮阴区吴城镇水利服务站从事食堂炊事员工作，原淮安市淮阴区吴城镇水利服务站按月向其支付了劳动报酬。2016年12月10日，原告当选为原淮安市淮阴区吴城镇城西村村民委员会委员，并自2014年度起享受村干部补贴。2020年3月27日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第67号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，当事人双方均无异议，本院对此予以确认。本案的首要争议焦点为：原、被告之间是劳动关系还是承揽关系。本院认为，原告王其荣先后为原吴城镇政府、被告马头镇政府提供保洁劳务，原吴城镇政府及被告马头镇政府按月向原告支付报酬，并且在银行的转账中均为“代发工资”，且被告马头镇政府还向原告发放过“考核工资”，原吴城镇政府及被告马头镇政府虽未对原告进行考勤管理，但保洁工作属于简单体力劳动，原告的工作时间、次数很大程度上是由工作区域内的整洁程度决定，故即使原吴城镇政府及被告马头镇政府未对原告进行考勤管理，也不能以此否认双方之间的劳动关系。根据原告每天工作时间不超过四小时的实际情况，本院认为原告与原吴城镇政府及被告马头镇政府之间应属于劳动关系中的非全日制用工。原告之后又至原吴城镇水利站从事炊事员工作，并在基层群众自治组织中担任妇联主任，既未影响原告的保洁工作，也不违反法律规定，也不能以此否认原、被告之间的劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。从原告的实际工作时间及被告发放工资情况来看，被告确拖欠了原告2020年3月工资1700元未予发放，应及时予以发放。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”被告于2020年3月终止与原告王其荣之间的劳动关系符合法律规定，但应及时向原告出具终止劳动关系的证明，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。补缴社会保险，不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉，原告可向有关行政机关申请解决。因原告属于非全日制用工人员，目前法律法规中并无关于非全日制用工人员应当参加失业险的规定，故本院对其主张的失业保险待遇损失不予支持；同理，根据我国目前的政策，非全日制用工人员也不适用年休假制度，故对原告主张未休年休假工资的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安市淮阴区马头镇人民政府于本判决生效后十五日内向原告王其荣出具解除劳动关系证明；二、被告淮安市淮阴区马头镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告王其荣2020年3月工资1700元；三、驳回原告王其荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告缴费账号：62×××19）。审 判 员 陈海孝二〇二〇年七月十三日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1825号上诉人（原审被告）：王孟真，女，汉族，1990年6月11日出生，住温县。被上诉人（原审原告）：苗爱菊，女，汉族，1972年2月28日出生，住温县。被上诉人（原审第三人）：王如意，男，汉族，1972年2月29日出生，住温县。上诉人王孟真因与被上诉人苗爱菊、王如意赠与合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院(2020)豫0825民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王孟真未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王孟真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月六日书记员 杨芸芸
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1921号原告:中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县城工农兵大道**.统一社会信用代码：91360826862277054J。法定代表人：兰德华，该行行长。委托代理人：胡松，该行职员，特别授权。被告:肖海平，男，汉族，1985年2月1日出生，，住泰和县原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡松到庭参加诉讼，被告肖积瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖海平偿还原告信用卡透资本金3507.68元及利息95.68元（截止2020年6月3日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖海平于2017年6月25日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。我行核定授信金额为10000元。合约约定，透支日利率为万分之五。其对应的信用卡号为62×××75，之后被告开始通过网上消费、跨行消费、消费分期等方式发生多笔交易，当初被告能按期归还，但2020年1月后被告开始肆意透资拖欠。截止2020年6月3日被告仍欠本金3507.68元及利息95.68元，共计3603.36元。经原告多次催索未果，故诉至法院。被告肖海平未到庭参加诉讼和提交答辩状。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告肖海平于2017年6月25日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告核定授信金额为10000元。合约约定，透支日利率为万分之五。其对应的信用卡号为62×××75，之后被告开始通过网上消费、跨行消费、消费分期等方式发生多笔交易，当初被告能按期归还，但2020年1月后被告开始肆意透资拖欠。截止2020年6月3日被告仍欠本金3507.68元及利息95.68元，共计3603.36元。经原告多次催索未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有公司泰和县支行与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还原告借款本金3507.68元及利息95.68元（截止2020年6月3日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日的诉请，本院予以支持。被告肖海平未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖海平于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有公司泰和县支行借款本金3507.68元及利息95.68元（截止2020年6月3日），2020年6月4日后的利息按日万分之五支付至清偿日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元由被告肖海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇二〇年七月二十三日书记员  朱 丹附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执399号之一 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人陈国仁，男，1953年12月30日出生，住杭州市临安区。 被执行人郑林珍，女，1956年1月3日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈一，女，1986年7月3日出生，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1348号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈国仁、郑林珍、陈一支付申请执行人借款本金19910.38元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人陈国仁、郑林珍、陈一发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已查封被执行人陈国仁名下宅基地。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人陈国仁、郑林珍、陈一拒不申报财产，本院对其作出罚款各1000元司法拘留各十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执399号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汤赛君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11245号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场****519，统一社会信用代码：×××87Ｙ。法定代表人：乔建，执行董事。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告:北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******，统一社会信用代码：×××987。法定代表人：王秀英。本院在审理原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案受理费共计人民币1384.75元，本院减半收取为人民币692.38元，由原告负担，原告已预缴诉讼费1384.75元，余款人民币692.37元退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年七月十五日书记员  苏 恒
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执349号 移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李小强，男，1989年2月12日出生，民族不详，住四川省简阳市。 关于李小强罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初246号刑事判决已发生法律效力，李小强未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年2月18日立案执行。 本案执行标的为：缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，本院依职权通过网络查控未查找到被执行人名下有银行存款、股票、车辆，也未查到其名下有不动产，故本案暂不具备继续执行条件。现本院已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章  远  志 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年七月十二日 书记员 刘可唯（代）
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初2227号原告：王红亚，男，1982年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、袁莹（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李盛华，男，1977年8月20日出生，汉族，住所地山东省济南市历城区。原告王红亚与被告李盛华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王红亚及其委托诉讼代理人张川、袁莹与被告李盛华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金128000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起顺延至被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份被告李盛华因生意经营之需向原告借款。自2016年11月2日至2016年12月26日，被告李盛华先后向原告借款6次，共计128000元，均是原告通过中国农业银行向被告转账。借款后，经原告多次要求被告还款，被告拒不还款并更换联系方式，为维护原告权益，原告诉至法院。被告李盛华辩称：被告没有借原告钱，当时被告和原告不认识，被告与张某、高峰一块做生意，原告应该是和张某一起的，原告给被告转的六笔钱是货款，不是借款，被告没有换过手机号，一直就用一个手机号。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告李盛华因经营生意向原告王红亚借款。自2016年11月2日至2016年12月26日，原告王红亚通过其在中国农业银行设立的账户（62×××78）分6次向被告李盛华的账户（62×××78）转账共计128000元。后经原告向被告催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李盛华借原告王红亚现金128000元，有原告向被告转账的记录为证且该证据与证人张某出庭作证的证言能够相互印证，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，本院依法予以确认。原告王红亚请求被告李盛华偿还此借款，有事实法律依据，本院应予支持。原告要求被告支付利息（按年息6%计算，自起诉之日起至本息还清止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。被告未按时还款，原告要求被告自起诉之日（2020年6月4日）起按年利率6%计算利息有事实与法律依据，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该6笔转账为货款，但被告未提交证据证明其辩解且被告的辩解与证人证言相矛盾，对被告的辩解，本院依法不予采信。综上所述，原告王红亚要求被告李盛华偿还原告王红亚借款128000元，利息按年利率6%，自起诉之日（2020年6月4日）起开始计算至本息付清止的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李盛华于本判决生效后十日内偿还原告王红亚借款128000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日2020年6月4日起开始计算至本息付清止）。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（已减半收取），保全费1160元，合计2590元，由被告李盛华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年七月二十日书记员  宗楠
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执131号之一申请执行人：张茂进，男，生于1958年4月13日，汉族，住枝江市。被执行人：曹新华，男，生于1969年9月21日，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：傅华兵，男，生于1973年9月3日，汉族，农民，住湖北省枝江市。申请执行人张茂进与被执行人曹新华、傅华兵买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初649号民事判决书，于2020年1月9日立案执行。执行中，双方当事人达成和解履行协议，被执行人曹新华依约履行完毕，被执行人傅华兵暂无金钱给付能力，申请执行人同意其分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初649号民事判决书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超二〇二〇年七月九日书记员 董灵芝
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执1294号贺志斌、张占杰、索涛、翟奇、崔斌、赵战军、丁景花、王进、李小斌、魏江涛：本院刑庭移送的被执行人贺志斌、张占杰、索涛、翟奇、崔斌、赵战军、丁景花、王进、李小斌、魏江涛诈骗纠纷一案，作出的（2018）陕01刑终235号刑事判决书已发生法律效力。被执行人贺志斌、张占杰、索涛、翟奇、崔斌、赵战军、丁景花、王进、李小斌、魏江涛逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑庭移交执行。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，受害人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）陕01刑终235号刑事判决第一项执行完毕，于2020年7月22日结案。二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终29号 上诉人（原审被告）：薛利明，男，1998年6月26日出生，汉族，住河南省偃师市。 上诉人（原审被告）：康爱华，男，1975年4月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审原告）：钦州市钦南区金星筛网经营部，经营场所：钦州市钦**金海湾东大街**北部湾国际建材商贸城第****商铺，注册号：450702600047259。 经营者：崔建立。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈延鲁，广西环洋律师事务所实习律师。 原审被告：四川锦鑫晟建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区航空路********，统一社会信用代码：91510100MA62PUCC2P。 法定代表人：杨军，总经理。 上诉人薛利明、康爱华因与被上诉人钦州市钦南区金星筛网经营部、原审被告四川锦鑫晟建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1444号民事裁定，向本院提出上诉。 薛利明、康爱华上诉请求：请依法将被上诉人钦州市钦南区金星筛网经营部诉上诉人薛利明、康爱华、原审被告四川锦鑫晟建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案移送至有管辖权的成都市武候区人民法院。事实与理由：上诉人认为，一审驳回上诉人提出的管辖权异议错误。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼”之管辖规定。而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo之规定确定本案的管辖法院。因此，上诉人认为，本案应移送至成都市武候区人民法院管辖。为此，上诉人特此提出上诉，请依法重新作裁定。 钦州市钦南区金星筛网经营部辩称，原裁定事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。本案是买卖合同关系形成的债权债务关系，买卖合同关系发生在钦州市钦南区，履行地也在钦州市钦南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人对管辖权提出的异议没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告四川锦鑫晟建筑工程有限公司没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人钦州市钦南区金星筛网经营部的诉请和主张，上诉人薛利明与被上诉人钦州市钦南区金星筛网经营部之间是基于建筑材料买卖合同而产生的债权债务关系，钦州市钦南区金星筛网经营部因薛利明未履行支付货款义务，而对薛利明享有债权，康爱华是对钦州市钦南区金星筛网经营部的债权提供担保，本案应按基础法律关系即买卖合同法律关系定性为买卖合同纠纷。但双方没有签订书面的买卖合同，也没有书面约定因买卖合同产生纠纷而提起诉讼的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”钦州市钦南区金星筛网经营部起诉要求薛利明、四川锦鑫晟建筑工程有限公司偿还欠款本金及违约金，康爱华对欠款承担连带保证责任，因此，被上诉人作为接收货款的一方即接收货币的一方，其所在地钦州市钦南区就是合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”现被上诉人自愿向合同履行地人民法院钦州市钦南区人民法院起诉有事实和法律依据，据此钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回薛利明、康爱华对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上所述，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初705号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：原明杰，黑龙江大地律师事务所律师。被告：净月高新技术产业开发区卓越化妆品店，经营场所：吉林省长春市净月技术产业开发区博学路迅驰广场**楼106门市。经营者：孙明伟。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告净月高新技术产业开发区卓越化妆品店商标权权属纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长  单艳芳审 判 员  姜晓涛人民陪审员  周 微二〇二〇年七月一日书 记 员  宋晓宁
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执661号 申请执行人：樊强。 被执行人：谢永安。 本院在执行樊强与谢永安民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢永安履行法律义务，给付申请人案件款170000元及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费3050元，执行费2450元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人谢永安储蓄存款175500元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  祁兵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执84号之一申请执行人黄小丽，女，1965年8月8日生，汉族，住所地重庆市长寿区。被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳商业步行街**，统一社会信用代码91520115560930054F。法定代表人任忠海，职务总经理。关于本院于2020年1月8日立案受理申请人黄小丽申请强制执行贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1865号民事判决书，向被执行人贵阳亿铭超市有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人黄小丽支付租金、案件受理费、执行费57774.8元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月8日、7月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下贵A920**海马牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆无残值且下落不明，放弃对该车的查封。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到贵阳亿铭超市有限公司名下无房产登记信息。4、本院于2020年7月13日采取限制高消费措施，2020年7月13日已将被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院执行员前往被执行人贵阳亿铭超市有限公司住所地贵阳市金阳新区金阳商业步行街**调查时，该地工作人员告知，被执行人贵阳亿铭超市有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵阳亿铭超市有限公司的其他信息，现被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，暂无其他财产线索。2020年7月9日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄小丽代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人黄小丽代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执84号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年七月十三日书记员  余强