黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初165号原告：张亚霞，女，1960年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：陈兴春，男，汉族，1959年8月2日出生，退休职工，住黑龙江省绥棱县经济开发区。委托诉讼代理人：陈笑岐，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：刘占波，女，汉族，1966年1月1日出生，无职业，现住黑龙江省绥棱县厦门花园**。委托诉讼代理人：顾志宏，黑龙江明悦律师事务所律师。原告张亚霞与被告刘占波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚霞委托诉讼代理人陈兴春、陈笑岐，被告刘占波委托诉讼代理人顾志宏到庭参加诉讼，原告张亚霞、被告刘占波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款本金50000元；2.被告给付利息6000元，两项合计56000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告于2018年12月28日向原告借款50000元，当时双方约定还款日期为2019年12月29日，被告到期未偿还借款，给原告的生活造成了很大的困难，为此原告依法向人民法院提起诉讼，请法院判令被告立即偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。刘占波辩称，第一、张亚霞所称的“借款”50000元，实际是为自己购买的风险理财产品的支出。是由孙某负责办理并委托申新、北京冠华开元创业投资有限公司签定的代持合同所付的款项（详见《代持协议》）。并由张亚霞从银行实际汇出给合同另一方，即与北京冠华开元创业投资有限公司签定代持合同一方的账户（详见：中国工商银行股份有限公司绥棱支行06393跨行汇款单据），事后要求答辩人违心补填虚构借条;第二、双方的借贷关系根本不成立。所谓的“借条”内容是实际并不存在的，事实是由于张亚霞购买理财产品后，由自己事后书写签字、签名后又迫使被告补填的，也是在当时的领导（孙某）要求下答辩人事后补填的不实“借据”（张亚霞自己先后改填了两个时间）。民间借贷是实践性合同，出借人除了应提供借条这一直接证据外，还要证明其支付的事实。难道被答辩人当天实际为理财支付两笔金额共计100000元不成？但从其财产变动情况的事实综合判断不具有高度可信性、可能性。被答辩人实际并不存在真实的出借行为，不存在实际借款给答辩人的事实，答辩人有充分证据加以证明。根本不具备常规借款行为的生效要件，所称借款来源不明，所称“借款”为虚构的事实行为，既非通过银行汇款也非现场现金交付，双方借贷的真实关系不成立。按理既然是“借款”那利息为何没有？所以，根本不存在利息约定。皮之不存毛将焉附？更谈不上所谓利息的问题和诉求。为此，被答辩人诉请不合常理诉求不成立。被答辩人意图是为在风险理财中为自己额外增添所谓的风投保障，通过转嫁危机的方式上个“保险”，并且是通过以闹的方式迫使被答辩人不情愿的补签了由其自己事先背书的“借据”，补签“借据”的内容并非是答辩人真实表示，违反了社会公序良俗。此外，原告的家属不仅获得了理财返现提成款，被答辩人也获得了理财产品所得赠送品。原告涉嫌虚假诉讼或恶意诉讼。诚信是社会良序发展的基石，打造诚信社会离不开法律的调整。请求人民法院对被答辩人通过虚假、恶意诉讼行为和妨碍司法活动、浪费司法资源行为，依法给予民事处罚，我方也将保留对涉嫌虚假诉讼犯罪刑事控告权。依据合同法和民法总则，本案借贷行为尚未实际发生，答辩人能作出合理说明，答辩人对被答辩人的债权资格提出质疑是有事实依据的，认为原告不具有债权人资格，属于虚假民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，裁定驳回起诉。出借人不能提交真实有效的债权凭证，存在提交的债权凭证瞒事实真相，存在虚假民间借贷诉讼的情形。被答辩人为了获取不正当的利益进行虚假、恶意诉讼。其自己买理财产品并进行了委托，为了使自己利益不受影响，以不正当手段和牺牲答辩人的利益来换取自己利益，不仅侵害到答辩人利益，同时，也影响司法的权威和公正。那么，依照法律规定诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，依法予以罚款、拘留;涉嫌以诉讼手段行诈骗他人财物之实的行为，移交刑事部门追究法律责任。答辩人认为被答辩人虚假、恶意诉讼已构成主观故意要件，违背诚实信用原则；完成构成行为要件。缺乏正当、合法的实体法诉由，隐匿关键证据以期达到起诉条件而行虚假诉讼之实，采取违法和客观真实情况的虚假诉讼行为，已经构成违法与侵权的结果要件；构成对权力、权利双重侵权和实体、程序双重违法。意图以虚假、恶意诉讼欺骗法院来实现侵犯他人合法权益的目的，既侵害他人合法权益，又浪费司法资源，损害了司法权威，还扰乱诉讼秩序构成违法要件；被答辩人虚假诉讼行为在客观上损害了答辩人合法权益，造成损害后果（答辩人财产被查封），导致答辩人不能正常转让房产已造成损失。被答辩人虚假诉讼是以“捏造本未成立的虚构事实”、变造、隐匿对自己有利的证据来欺骗司法机关，存在以“隐瞒真相”的方式、隐瞒事实的“手段”欺骗法院，是典型的虚假诉讼。同时，刑法关于涉嫌虚假诉讼有明确规定：以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处以刑罚与罚金；民事诉讼法第一百一十二条也明确规定企图通过诉讼方式侵害答辩人合法权益，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留。综上所述，请求绥棱县人民法院在查明事实基础上依法驳回被答辩人无理诉求，并依法给予民事处罚；若已涉嫌刑事犯罪请依法移交有关机关给予查处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年12月28日原告到被告所属百善集团绥棱咨询门店购买理财产品，并于当天通过绥棱县工商银行向由盛京百善（北京）投资管理集团有限公司保底的北京冠华开元创业投资有限公司汇款50000元。后原告认为该产品有风险，故于2019年1月8日到被告所属公司（百善集团绥棱咨询门店）索要说法时，被告在单位领导要求下为原告出具两份借条，第一份借条注明2018年12月28日借款50000元系作为百善集团基金投资；因被告所写的第一份借条不符合原告要求，故原告在该份借条下方亲笔书写了第二份借条并代被告签名，借条中注明原告借给被告50000元，而后再由被告补签，落款日期为2018年12月28日。以上事实由原、被告当庭出示的借条原件，《北京冠华有限合伙股权投资基金委托管理协议》复印件，张亚霞、申新签定的五万元理财《代持协议》复印件，陈亚霞的中国工商银行股份有限公司绥棱支行汇款单复印件，张亚霞的中国工商银行卡付款明细，张亚霞身份证复印件，工商银行卡复印件，盛京百善（北京）投资管理集团有限公司《远期流动支持函》复印件，2018年12月28号与2019年1月8号同在一张A4纸上的两份借条照片，证人孙某的证言及庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。庭审中原告对被告出具的照片予以否认，经法庭释明后明确表示不申请鉴定，且原告无法出示相关证据予以佐证借款行为已经实际履行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，虽然两份借条落款日期不同，但足以认定该两份借条应为一份完整投资凭证，其金额为50000元，故原被告的借贷关系不存在，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张亚霞的诉讼请求。案件受理费600元，诉前保全费520元，二项合计1120元，由原告张亚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张兴华二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 昊