福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4467号 原告：李小容，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：吴若兰，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 被告：林晓芳，女，1977年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈晓斌，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈雅平，福建信得律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 原告李小容与被告林晓芳、陈晓斌、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小容及其委托诉讼代理人吴若兰，被告林晓芳及其与被告陈晓斌的共同委托诉讼代理人吴作哲，被告人保福州分公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小容向本院提出诉讼请求：1．判令被告林晓芳、陈晓斌连带赔偿原告医疗费52207.27元、残疾赔偿金84242元、误工费37440元、住院伙食补助费1200元、护理费18720元、营养费5400元、交通费2000元、鉴定费2600元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失2000元、残疾辅助器具费2200元等共计224009元；2．判令前项赔偿金额由被告人保福州分公司在保险责任限额范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，保险赔偿不足部分由被告林晓芳、陈晓斌连带赔偿。事实和理由：2018年12月6日，林晓芳驾驶的闽Ａ6××××号车途经长乐路大润发超市前人行横道时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定：林晓芳负本事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后多次前往福建省立医院、福建协和医院、福州市二医院进行检查治疗，后于2019年4月18日入住福建省立医院住院治疗，出院诊断主要有胸12椎体压缩性骨折等，共住院12天，出院医嘱主要有外支具固定3个月、加强营养、待取内固定等。后福建晟蓝司法鉴定所评定原告的伤残程度为十级，误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续取固定物治疗费用需10000元。原告认为，林晓芳系车辆驾驶人，本起事故的直接侵权责任人，应对原告的损伤承担赔偿责任，陈晓斌系车辆的登记所有人，应与林晓芳承担连带责任，人保福州分公司为责任车辆的承保公司，应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。 被告林晓芳、陈晓斌均辩称，原告的胸12椎体压缩性骨折与本起交通事故无因果关系。一、原告受伤后就诊于福建省立医院，并于当日进行各项检查，其中包括X光（DR）检查，诊断结论显示并无“可疑T12椎体压缩性骨折”，原告于当日将该份检查报告单（检查号：DR1475247）用微信发至林晓芳手机予以确认。该份报告中的检查所见内容并未见T12压缩性骨折或扁缩，门诊病历也无体现其椎体有任何的问题和不适症状。原告直至2019年3月8日才告知林晓芳交通事故导致其胸12椎体压缩性骨折。从2018年12月6日至2019年3月8日，原告难道对自己骨折没有任何的不适或疼痛？这期间也没有进行任何的X光（DR）检查或CT检查，不排除原告在此期间因其他原因导致受伤而恶意诉说成交通事故受伤。二、从原告提供的福州市二医院门诊病历（手写的任意性较大）、福建省立医院《疾病证明书》（编号6608972是2019年6月24日出具，第G0464860号是2019年4月11日出具）及福建省立医院的《病情说明》均是原告事后行为，并非当时真实病情和疾病的证明，是原告为了能够获得赔偿和构成伤残级别而有意为之，并刻意强调2018年12月6日仅有的报告单（检查号：DR1475247），况且原告提供给法庭的该份报告单也是事后补救，并非真实客观事实的反映。福建晟蓝司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是由原告单方委托，且其向鉴定所提供的资料摘要中第1点证实其有进行腰椎正侧位拍摄，但其第2点中的摘录并非当时原告于当日用微信发送至林晓芳手机的“检查所见”的内容，且从摘要中的第3点均可以证实原告从2018年12月6日至2019年3月8日期间也没有进行任何的X光（DR）检查或CT诊断等相关检查证实原告胸12椎体压缩性骨折，仅有福州市二医院的门诊病历（手写的任意性较大），导致《司法鉴定意见书》分析说明错误和因果关系认定不属实。综上所述，原告提供的材料与其主张的伤情严重不符生活常识，个人身体异常（骨折）不至于数月无察觉，且其也应当知晓应通过医疗技术手段确认病情，为何之后其仅以门诊诉说胸12椎体压缩性骨折，而未提供任何用于治疗胸12椎体压缩性骨折的用药清单。种种迹象表明其胸12椎体压缩性骨折与本起交通事故无因果关系。 被告人保福州分公司辩称，案涉闽Ａ6××××号车在其处投保交强险，涉案事故发生在有效的保险期间内，其同意在交强险限额内依约对原告的合理损失承担直接赔偿责任。林晓芳已垫付的4000元应予以扣减。非医保费用不应由其承担，应当按10%比例扣减；住院伙食补助费为360元；营养费酌定为1000元；后续治疗费没有实际发生，应在实际发生后另行主张；原告没有误工损失，故主张误工费不予认可；住院期间的护理费认可2268元，出院后的护理费认可3120元，护理费合计5388元。其有关原告伤情不明确的答辩意见同林晓芳、陈晓斌的一致，原告拒不配合因果关系鉴定，致本次交通事故与原告的胸12椎体骨折的关联性不明确，原告应当承担不利后果，且原告的伤残赔偿标准按城镇标准计算不合理，原告户籍地为农村，无证据证明原告在城镇居住并务工满一年以上，因此应按农村标准计算；交通费酌情认可500元；精神损害抚慰金因原告的伤残与本起事故的关联性不明，因此其认可不应支付精神损害抚慰金；残疾辅助器具费并非必要的支出，不应当予以赔付；财产损失未经其定损，不应予以赔付；鉴定费和诉讼费都属于保险的除外责任，不应予以赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，林晓芳驾驶的闽Ａ6××××号车途经福州市长乐路大润发超市前的人行横道时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队出具《道路交通事故认定书》认定：林晓芳负本事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后多次前往福建省立医院、福州市二医院进行门诊治疗，后于2019年4月18日入住福建省立医院住院治疗，其间，院方为原告行“胸12截骨矫形术”。2019年4月30日，原告出院，共住院12日。出院诊断主要有胸12椎体压缩性骨折等，原告出院时的情况为“恢复良好，腰背部疼痛较前减轻，伤口愈合良好”，出院医嘱主要有“外支具固定3个月……可行内固定取出术，加强营养”。受原告委托，福建晟蓝司法鉴定所于2019年7月30日出具《司法鉴定意见书》，评定原告胸12椎体达1／3以上单纯压缩性骨折，行内固定术，构成十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，后续取固定物治疗费用需10000元。原告为此支出鉴定费2600元。事故发生时，陈晓斌系肇事机动车的所有人，人保福州分公司承保肇事机动车的交强险。事故发生后，林晓芳向原告支付了4000元。 诉讼过程中，人保福州分公司申请对案涉交通事故与原告的胸12椎体压缩性骨折的因果关系进行鉴定，本院予以准许。受本院委托，福建科鉴司法鉴定所对该因果关系进行鉴定。2019年12月27日，该鉴定机构向本院发函称：因原告无法提供受伤当时或者早期的完善动态的CT片或MRI片，无法判断胸12椎体骨折是否为该次车祸造成。后因原告无法提供上述材料，该鉴定未能进行。庭审中，原告主张即便未能对因果关系进行鉴定，根据现有证据仍能证明案涉交通事故与原告的胸12椎体压缩性骨折具有因果关系，理由如下：一、事故发生当日，原告至福建省立医院门诊时即主诉“外伤后全身疼痛……腰部疼痛”，接诊医生根据该主诉对原告进行腰椎X片检查，所摄DR片（检查号：DR1475247）可见胸椎T11-12、腰椎L1-5，由于医生阅片时仅关注腰椎情况，加上T11-12椎体被肺部阴影部分遮挡，忽略了对T11-12部分的审阅。二、原告腰部持续疼痛，于2018年12月23日至福州市二医院门诊治疗，该门诊病历记载“主诉腰部、左膝部外伤疼痛2周余……T12椎体处叩痛，腰部活动受限，辅助检查：外院X片（即DR1475247号片）……初步诊断：左腓骨头下骨折、T12压缩骨折”，嘱原告卧床休息。三、原告遵医嘱卧床休息后，仍感腰背部疼痛，活动受限，于2019年2月、3月、4月分别行X片、CT、MRI检查，均提示T12压缩性骨折。四、2019年4月，福建省立医院对事故当天的X片进行重新阅片，并出具补正后的报告单，对之前的漏诊情况进行补正，在报告单上增加了“5、可疑T12椎体压缩性骨折”，以致该报告单与原告于当事发当日就诊时得到的报告单（即原告用微信发给林晓芳那份）略有不同，阅片见T12椎体扁缩。原告认为，脊柱作为人体的中轴骨骼，是身体的支柱，承担负重、减震、保护、运动功能，结合原告的外伤史、病历，可以明确本次事故造成原告胸腰部受伤，在未采取治疗措施的情况下，随着日常生活对受伤椎体造成的负重，椎体的压缩程度越来越重，影像学表现也越来越明显，直至要接受手术治疗。原告各个时间段影像学检查的表现也符合椎体压缩性骨折的动态变化。各被告认为福建省立医院于2018年12月6日出具X光（DR）检查报告单（检查号：DR1475247）并未记载原告存在“可疑T12椎体压缩性骨折”，不排除原告在案涉交通事故之后因其他个人原因导致椎体受伤。原告为证明其主张提供了福建省立医院的门诊病历、X光（DR）检查报告单、福州市二医院的门诊病历等证据证明，结合原告提供的福建省立医院出具的《疾病证明书》所记载的“诊断1．胸12椎体压缩性骨折、2．左腓骨上段粉碎性骨折。2018.12.6因车祸外伤致全身多处疼痛就诊我院急诊，我院查X线（2018.12.6DR1475247）”等内容，及福建晟蓝司法鉴定所在司法鉴定意见书中对原告的影像检查资料的分析意见，本院认定原告的主张具有高度可能性，可以采信。本院据此认定案涉交通事故与原告的胸12椎体压缩性骨折具有因果关系。 对于本起事故导致原告的财产性损失，本院查明认定如下： 1．医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费为52,207.27元，提供了2张外购药物发票、19张门诊发票和1张住院收费票据为证，上述票据记载的金额分别为86.52元、211.5元、45,047.94元、382.28元、114.21元、223.92元、87元、166元、188.61元、910元、795元、405.23元、312.51元、533.68元、219.6元、287.19元、219.6元、203.84元、600.64元、206元、196元和196元，共计51,593.27元，结合原告提供的病历本、疾病证明书、出院小结、检查报告单、费用清单等证据，本院认定医疗费为51,593.27元。 2．误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工期为180天，有司法鉴定意见为证，可以采纳。根据原告提供的工资账户交易历史明细表，事故发生前一年原告的平均工资为2,982.04元/月，事故发生后的6个月的工资收入共计为6,331.7元，因此原告的误工费认定为11,560.54元（2,982.04元/月×6月-6,331.7元）。 3．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对照福州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定护理费标准为200元/天。原告主张护理期为90天，有司法鉴定为证，可以采纳。根据出院小结对原告出院时情况的记载，本院认定原告住院期间需一人完全护理，出院后仅需部分护理（按50%计算），综上，护理费认定为10,200元｛200元/天×［12天＋（90天-12天）×50%］｝。 4．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费为2,000元，未提供证据证明。根据医疗机构的诊疗记录可以认定原告因本起交通事故除1次住院治疗外还多次进行门诊治疗，确需交通费支出，本院酌情认定交通费为1,300元。 5．住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天确定。原告共住院12天，住院伙食补助费认定为480元（40元/天×12天）。 6．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本起事故被评定为十级伤残，结合营养期的司法鉴定意见，本院酌情认定营养费为3,000元。 7．残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。事故发生前一年，原告即已在福州日光照明电器有限公司工作，原告主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，本院予以采纳。本起交通事故致其十级伤残，残疾赔偿金应为84,242元（42,121元/年×20年×10%）。 8．残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告因本次事故导致胸12椎体压缩性骨折，确需借助残疾辅助器具。原告提供其于福州华智假肢矫形器有限公司处购买胸腰矫形器的发票，结合“外支具固定3个月”的出院医嘱，本院对原告主张的该项支出为2,200元予以认定。 9．电动自行车损失，原告主张电动自行车损失为2,000元，未提供证据证明，本院不予认定。 10．后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据出院医嘱，原告可行内固定取出术。鉴定机构评定原告取内固定物的后续治疗费为10,000元。因此，可以认定该部分后续治疗费将必然发生，原告主张后续治疗费10,000元，可以认定。 以上各项共计为174,575.81元。 本院认为，交通管理部门认定本起交通事故由林晓芳负全部责任，原告不负责任，该责任认定符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以采纳。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿。不足的部分再区分机动车之间交通事故和机动车与非机动车驾驶人或行人之间交通事故类型，分别适用过错责任原则和无过错责任原则确定责任承担，在非机动车驾驶人或行人亦有过错时，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。存在投保商业三者险的情形时，不足部分可以在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，则由肇事机动车一方自行承担。本起交通事故系由机动车与非机动车碰撞引起，且机动车方负全部责任，因此在交强险责任范围外，机动车方应承担全部赔偿责任。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费和必然发生的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告请求赔偿的各项财产性损失中的合理部分应予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故致原告十级伤残，可认定原告遭受严重的精神损害。本院酌情认定相应的精神损害抚慰金为5,000元。 根据交强险有关医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失的限额规定，原告主张的各赔偿项目中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费等共计为65,073.27元，超过该部分1万元的赔偿限额；由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金等共计为114,502.54元，超过该部分11万元的赔偿限额。因此，人保福州分公司应在交强险责任限额内赔偿原告12万元（1万元＋11万元）。超出交强险责任限额的59,575.81元（65,073.27元+114,502.54元-12万元）应由林晓芳赔偿。 受害人因诉讼需要进行必要的司法鉴定，并支出相应的鉴定费，该费用应由侵权责任人承担。原告为本案诉讼进行了伤残程度、误工期、护理期、营养期和后续治疗费等鉴定，上述鉴定意见均被本院采信，因此，鉴定费2,600元应由侵权责任人承担。根据保险合同约定，鉴定费不属保险责任，因此，应由林晓芳赔偿。 原告仅以陈晓斌为本案肇事车辆的所有人，主张陈晓斌和林晓芳承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，人保福州分公司应在交强险责任限额内赔偿原告12万元。被告林晓芳应赔偿原告62,175.81元（59,575.81元+2,600元）。林晓芳已支付给原告的4,000元可直接抵作其赔偿款，因此，林晓芳应实际赔偿原告58,175.81元（62,175.81元-4,000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李小容12万元（含精神损害抚慰金5,000元）； 二、被告林晓芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小容62,176元（已支付4,000元，尚需支付58,176元）； 三、驳回原告李小容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,660元，适用简易程序减半收取计2,330元，由原告李小容负担477元，由被告林晓芳负担1,853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。