广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初504号 原告：柳州市华伟土石方工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇塘头村下屯南环路**。统一社会信用代码：91450221MA5MYYN519。 法定代表人：熊加伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永。 委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：黎育秀，该公司员工。 原告柳州市华伟土石方工程有限责任公司（以下简称华伟公司）与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华伟公司委托诉讼代理人刘俊义，被告三建公司委托诉讼代理人谢玉梅、黎育秀到庭参加诉讼。当事人庭外和解未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告华伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金人民币110000元，逾期利息8360元（以110000元为基数按年利率6%从2018年10月8日暂计至2020年1月7日止，具体数额计算至清偿之日止），共计118360元。2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。 原告华伟公司的事实和理由：2018年3月，原被告双方签订了《机械租赁合同》，约定由原告向被告广西鹿寨香桥风景旅游开发项目部提供挖掘机、推土机作业，具体工作由被告项目部施工人员安排，双方约定了单价，2018年10月工程完工后，双方确认总价为377420元，被告只支付了267420元，尚欠原告租金人民币110000元，至今未付。为维护原告合法权益，特依法向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告答辩称：我方不认可原告的诉请和事实与理由，我公司不是本案的适格被告，原告要求我公司支付债务没有任何事实依据和法律依据，原告不是本案适格原告，涉案的债权债务当事人是张武才、熊加伟、黄小虎、吴志扬，原告不具有起诉权；原告提交的机械租赁合同是无效合同，合同中所约定的机械设备从未使用至我公司的工程；原告提交的机械租赁结算单是欠款人吴志扬根据黄小虎租用张武才、熊加伟机械台班所形成的结算单，黄小虎与张武才、熊加伟存在租赁合同关系，并将其拖欠张武才、熊加伟的欠款24万元以钩机费转让给了吴志扬，并有其分期归还，该债务应由吴志扬个人承担，与我公司无关；我公司付款是基于吴志扬的委托和要求进行的代付款，并已全部代付完毕，不存在任何欠款，原告主张的逾期利息没有任何的事实依据和法律依据，我公司与黄小虎不存在合同关系，仅与钟响鸣、吴志扬存在转承包关系，黄小虎、吴志扬、钟响鸣均不是我公司员工，我公司从未委托包括他们在内的任何人向原告、张武才、熊加伟租赁机械，他们个人之间的租赁行为，债务转让行为均与我公司无关；我公司不是债权债务、租赁合同及24万元欠款转让的合同相对人，他们之间的机械租赁合同及部分债务转让合同关系均对我公司无约束力，无论是否存在欠款，该债务均与我公司无关，综上，我公司不是本案的债权债务的适格被告，原告也不是本案适格原告。我公司不是该债权债务合同的相对人，不应就本案债务承担任何给付责任，同时原告、张武才、熊加伟、吴志扬在明知租金已全部代付完毕的前提下，仍然能涉嫌串通伪造租赁总价为377420元的机械租赁计算单，涉嫌套取国有资金及虚假诉讼，请法庭依法查明，驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案事实认定依据。对于双方有争议的事实和证据，本院综合证据的真实性、合法性和关联性综合予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 三建公司作为承租方（甲方）与出租方（乙方）华伟公司签订一份《机械租赁合同》，约定就广西鹿寨香桥风景旅游开发项目工程所用的机械设备租赁有关事宜签订该合同，合同就租赁的各设备型号、数量、单价、结算量和计量方法等进行了约定；每工作8小时为一个台班，计算数量金额以需方实际验收数量金额为准；每月1-5日办理结算上个月工作量，办理结算手续后20个工作日内支付上月租赁费，每次结算按实际产生租赁费用的70%付给乙方，余款30%在完成指定工程量7个工作日内结清；付款方式为银行转账，收款方必须是合同乙方；乙方向甲方提供税率为3%的增值税专用发票；合同还就其他相关事项进行了约定；该合同落款处未书明时间，三建公司在该合同上加盖有合同专用章及法定代表人印鉴。2018年10月8日，案外人吴志扬作为项目负责人与原告签下一份《机械租赁结算单》，该结算单书明广西鹿寨香桥风景旅游开发项目一期工程，施工单位三建公司，出租单位华伟公司，2018年3月-9月挖掘机租赁（加藤-820）小计377420元。吴志扬在该结算单上签名确认。此后原告向被告开具了共计377420元的增值税发票。 另查明：一、广西鹿寨香桥风景旅游开发项目由被告三建公司承建，吴志扬系三建公司认可的该项目的转承包人。二、2018年8月22日，被告三建公司向原告华伟公司转账支付219420元，转账备注用途为“鹿寨香桥别墅项目挖掘机租赁费”；2019年10月10日，三建公司向原告华伟公司转账支付48000元，转账备注用途为“鹿寨香桥别墅项目挖掘机租赁费”。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同各方应依约履行自己的权利义务。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原、被告间是否存在合同关系及相关费用的认定。 对此被告辩称，原被告不存在合同关系，该合同为案外人吴志扬与原告以合法形式掩盖非法目的，是无效合同。对此本院认为，被告作为一家大型企业，对其印鉴使用等应当有较为完善的管理制度，被告在相关合同上盖章捺印，且未能提供相反证据，故本院认为，该合同已依法成立并生效。案外人吴志扬是被告认可的该项目的转承包人，即是该项目的实际施工负责人，其对合同的履行情况应当知悉并可以证明，此外，原、被告对于工程量结算的结算人没有特别约定，故吴志扬作为项目施工负责人，据其职务职权和对工程项目的参与程度，其与原告就工程量进行的结算可以采信。被告提供的证据并不足以排除该结算数据的真实性，此外，被告2次向原告转账支付租赁费，备注用途均为租赁费，而非被告所称的代付款，被告已实际履行了部分付款义务，故本院对该结算单予以采信，对被告的辩解不予采信。被告所述吴志扬、钟响鸣、黄小虎等人，属于被告内部转包分包关系，被告认为权益受损的，应当另行主张。 对于应付租金和逾期利息金额，经2018年10月8日结算，施工任务总价为377420元，扣除被告分两次支付的267420元，尚欠110000元未支付，原告要求被告支付剩余租金110000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，本院认为，根据合同约定，按月结算租金，每月1-5日办理结算上个月工作量，办理结算手续后20个工作日内支付上月租赁费，每次结算按实际产生租赁费用的70%付给乙方，余款30%在完成指定工程量7个工作日内结清，但同时又约定了结算数量以需方实际验收数量金额为准，并未明确指定工程量，综上，结算后的付款期限应为结算日即2018年10月8日后20个工作日，即应该在2018年11月5日前支付，因双方未对逾期付款利息进行约定，故本院依法认定逾期付款利息计算标准为2018年11月6日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，计算为110000元×4.35%/年（按360天计算）×287天=3814.71元，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对原告主张利息超出此数额部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向原告柳州市华伟土石方工程有限责任公司支付拖欠的租金110000元并支付逾期付款利息（截至2019年8月19日，利息为3814.71元，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕时止）。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2667元（原告已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  吴素红 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽