北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20000号原告：古珍，男，1965年11月7日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。被告：北京中通吉物流有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路**-8。法定代表人：司立垚，经理。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。原告古珍（以下简称原告）与被告北京中通吉物流有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绍利、被告委托诉讼代理人胡伟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2017年11月10日至2019年6月12日期间法定节假日加班费18345元；2.被告支付自2017年11月10日至2019年6月12日期间法定休息日加班费139770元；3.被告支付2017年11月10日至2019年6月12日期间未休年休假工资6115元；4.被告支付违法解除劳动合同赔偿金38000元。事实和理由：我原系被告员工，被告以我严重违反公司规章制度为由将我辞退，系违法解除，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2017年11月10日。二、签订书面劳动合同时间：签过一份劳动合同，自2017年11月10日至2020年11月9日。三、合同期满时间：2020年11月9日。四、劳动者工作岗位：司机。五、工时制度、每月工资数及工资构成：原告主张及证据：不定时工时；离职前12个月平均工资为9500元；工资构成包括基本工资2000元，加不固定提成。原告就其主张提交银行交易明细，显示被告通过银行转账形式向原告支付款项，交易摘要为“代发工资”，其中分别于2018年6月26日支付7334.56元、于2018年7月26日支付9070.97元、于2018年8月28日支付4873.95元、于2018年9月27日支付9154.55元、于2018年10月26日支付6716.36元、于2018年11月27日支付8891.4元、于2018年12月27日支付7237.25元、于2019年1月28日支付7901.84元、于2019年1月30日支付1455元、于2019年2月27日支付8955.11元、于2019年3月26日支付5923.87元、于2019年5月27日支付8734.11元。被告主张及证据：不定时工时；月平均工资为5722元，计算依据为原告2018年6月至2019年5月离职前12个月的平均数额为8022元，再减去饭补、话补等费用2300元；月工资构成包括基本工资1500元，岗位工资200元，餐补1200元，话补100元，时效奖励500元，安全奖500元及不固定绩效。被告认可原告所提交的银行交易明细的真实性，不认可证明目的，主张发放的是包括工资、饭补、话补等的总额。被告就其主张提交银行转账记录，显示其于2019年6月26日向原告支付工资8490.71元，2019年7月25日向原告支付工资1302元。法院认定及理由：被告主张计算离职前12个月平均工资时应减去饭补、话补等费用于法无据，本院对此不予支持，因被告未就原告的月工资构成情况进行举证，故本院对原告主张予以采信。六、加班情况：原告主张：法定休息日加班：160天；法定节假日加班：14天。原告就其主张均没有证据提交。被告主张及证据：不存在加班，需要出车时出一趟车，回来后就休息了，不是连续上班，有安排调休的情况，考勤表可以看出来存在调休。被告就其主张提交2017年11月至2019年6月考勤表。原告主张：对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，没有调休，每天都在职在岗，早晚班轮流值班，在岗时间不固定。分主班、副班和不值班三种情况，不值班的时候可以回家。七、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：原告主张：9500元。被告主张：7400元，依据每月实发工资扣除餐补、话补和安全奖的钱数计算出来的，工资不应包含餐补、话补和安全奖。八、劳动者的工作年限：自2017年11月10日至2019年6月11日。九、解除或终止劳动关系的原因：原告主张：2019年6月11日被告行政人员称保卫科的人通知他们，让他们口头告知其解除劳动关系，解除理由是其酒后驾车，具体谁通知的记不清了。被告主张及证据：2019年6月11日被告书面通知原告解除劳动关系，解除理由是原告酒驾，严重违反公司规章制度和道路交通安全法，其依据劳动合同第七条第7款和第8款、第八条3（2）、第十一条6款，驾驶员规章制度第6条，道路运输安全规范和监管办法第三条第一款和第二节第五条。被告就其主张提交：证据1.劳动合同书。证据2.承诺书、员工培训签到表。证据3.驾驶员规章制度、道路运输安全规范和监督办法。证据4.个人违规处罚决定书、北京中通车辆安全检查表，其中北京中通车辆安全检查表中备注栏有原告签字，注明“酒精含量31%”，个人违规处罚决定书违规内容处显示“在检查中发现…驾驶员古珍在进行酒精测试时，血液中酒精含量为31㎎/100ml，已经达到酒驾标准，执法人员现场询问该司机时，驾驶员古珍对自己的酒驾行为供认不讳”。原告主张：认可上述证据1和证据4中个人违规处罚决定书的真实性，不认可其他证据的真实性，认可证据2中承诺书签字的真实性，均不认可证明目的，主张没有收到或见过过上述规章制度，对《北京中通车辆安全检查表》签字真实性不予认可并不申请鉴定，且其当时不在值班时间，按照被告的排班要求，原告当天应该是晚班，不存在酒后驾车。十、解除劳动关系的时间：2019年6月12日。十一、应休年休假：原告主张：一年5天，未休过年休假。被告主张：一年5天，休过年休假，同意按照仲裁裁决第二项支付未休年休假工资。十二、双方发生劳动争议的时间：2019年6月11日。十三、申请仲裁时间：2019年6月20日。十四、仲裁请求：原告主张：1.确认2017年11月9日至2019年6月12日期间存在劳动关系；2.被告支付2017年11月9日至2019年6月12日期间法定节假日加班费18345元；3.被告支付2017年11月9日至2019年6月12日期间休息日加班费139770元；4.被告支付2017年11月9日至2019年6月12日期间未休年假工资6115元；5.被告支付违法解除劳动合同赔偿金38000元。十五、仲裁结果：2019年12月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20842号裁决书，裁决：1.2017年11月10日至2019年6月11日期间原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2018年11月10日至2019年6月11日期间未休年假工资1747.13元；3.驳回原告的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项，其他事项双方无争议。本院认为，本案争议焦点系被告解除与原告之间的劳动关系的行为是否合法。因原告、被告均认可双方于2017年11月10日至2019年6月11日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。关于法定节假日加班费和休息日加班费，原告虽主张其存在加班，但并未提交由被告确认其存在加班的证据，其要求支付加班费的主张证据不足，本院对此不予支持。关于未休年假工资，被告虽主张原告2017年11月10日至2019年6月12日期间已休年休假，但其并未提交相应证据，因原告未就其入职被告前连续工作已满一年进行举证，故其从2018年11月10日开始享有年休假，经计算为2天，现仲裁裁决被告支付原告2018年11月10日至2019年6月11日期间未休年假工资1747.13元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。关于劳动关系的解除，原告虽对被告所提交的《北京中通车辆安全检查表》签字真实性不予认可，但其亦不申请鉴定，故本院对上述证据的真实性予以采信，原告虽主张当时并非其值班时间，其并未提交相应证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。因原告在进行酒精测试时血液中的酒精含量达到酒驾标准，违反了其岗位职责及被告的违章制度，故被告以此为由解除劳动合同于法有据，本院对原告关于被告违法解除劳动关系的主张不予支持，被告无需支付原告违法解除劳动关系赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认原告古珍与被告北京中通吉物流有限公司于2017年11月10日至2019年6月11日期间存在劳动关系；二、被告北京中通吉物流有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告古珍2018年11月10日至2019年6月11日期间未休年假工资1747.13元；三、驳回原告古珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告古珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年七月二十九日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉