广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初444号 原告兰加林，男，1965年1月14日出生，瑶族，农民，住广西天峨县。 原告韦春秀，女，1965年8月18日出生，瑶族，农民，住广西天峨县，系原告兰加林妻子。 二原告共同 委托代理人罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。 被告兰金连，女，1968年12月14日生，瑶族，农民，住广西天峨县，系原告兰加林胞妹。 被告班秋芬，女，1985年8月25日生，瑶族，农民，住广西天峨县，系原告兰加林侄女。 二被告共同 委托代理人汪岸华，广西华丽律师事务所律师。 案由名誉权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月2日 开庭日期2020年6月30日 原告诉讼请求诉讼请求：1.依法判令两被告停止对两原告的名誉侵权，为两原告恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，赔偿两原告精神损害抚慰金各2万元；2.本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：两原告与两被告同为天峨县八腊瑶族乡纳碍村牛棚屯人，被告兰金连是原告兰加林的同胞幺妹，住纳碍村牛棚屯，被告班秋芬系原告兰加林的外甥女，但已嫁给纳碍村大坪屯一组的黄宝顺为妻。1981年两原告结婚后，原老鹏乡人民政府准备招收兰加林到老鹏乡财政所工作，但父亲兰正华认为兰加林是独生儿子，认为儿子当了干部就不能在家为自己养老送终，坚决反对儿子兰加林当干部，导致兰加林失去了参加工作的机会。尔后，父亲兰正华就为胞妹被告兰金连招婿上门，将两原告分家单过。2009年，父亲因病去世后，母亲王老菊仍然与被告兰金连共同居住生活。2015年，母亲王老菊因与兰金连为家庭矛盾无法在一起生活，便要到两原告家共同生活。两原告考虑到赡养母亲是儿子儿媳应尽的义务，义不容辞。便同意了母亲的要求，让母亲到两原告家共同居住生活。在两原告家生活4年期间，两原告孝敬母亲，众所周知，无人不晓。但因母亲王老菊生性喜欢个人居住生活，便于2019年2月初三搬到大妹兰金鸾新建的猪圈房（兰金鸾家原建为猪圈，但建成后没有养过猪的两间一层平房，其中一间用来装粮食）居住，两原告拗不过母亲的脾气，只好由她自己决定，不再阻拦。然而，就在母亲搬到胞妹兰金鸾的小平房居住后，两被告就利用手机抖音功能，在网上大肆发布恶毒攻击两原告的抖音内容，比如，兰金连以“随心而动”为网名，在网上发布“韦春秀出名的歌王，网名风流草，抖音里的人看好好“儿子风流哥，媳妇风流草出名的山歌王“这个就是老人的儿媳妇，全家出名的歌王（两把菜刀图像）”、“一代歌王风流哥，老娘坐在猪圈角，取了一个风流草，八十老人受折磨”、“不怕你带歌王帽，到处唱歌去逍遥，老娘坐在猪圈里，迟早你俩来报到”等。有位好心的网民劝告被告兰金连:“美女把抖音删了，回去好好与哥嫂沟通，儿是母身上的血，母是儿子最宝贵的房，他会回心转意的，不要伤害兄妹感情好不？”但被告兰金连不但不听劝告，反而无中生有，捏造事实：“不会删，妈妈去的第三天我和大姐家钢管打断，连水不给吃，妈妈过去的第三天，我们不在家，又来赶222斤猪去杀吃，还有兄妹吗？”被告班秋芬以“开心仨宝”为网名，在抖音网发布“我外婆看着真的好心疼，都说养儿防老，这样的儿子？自己住那么大的房子，自己的妈妈却住在这里，还是歌王。”导致全国抖音手机用户均接收到被告俩发布恶毒攻击原告俩的信息。比如，网名为“温柔留给意中人”的网友评论声“世上还有这样下三滥的不孝歌王，应该把他打入十八层地狱永世不得翻身”、“这两个不孝子，儿媳是黑帮老大，儿子是黑帮老二，老大喊老二做什么老二就做什么，自己的亲妈都不孝了，太惨”、“这样恶毒的儿子儿媳妇，用这样恶劣的手段赶妈妈去猪圈住，实足的黑帮老大，履行黑社会的势力，不孝父母，欺负兄妹的社会贩内，一定要铲除，留在世上危害社会”、“随心而动，美女看见你的视频好心酸，在这个年代还有这样的儿子儿媳，还是歌王，这样的不孝子应该撤除他们的歌王称号，永远不给上歌场，以免带坏所有的子子孙孙”等等，名为“包工头”网民竟然煽动：“随心而动美女，你怎么有这样不孝父母的兄弟呢？敢来你家赶猪去杀吃，这种行为是一个地地道道的抢劫犯，应该杀头（6把菜刀图像)。”昵称“未来的路怎么走”的抖音网友还鼓动被告兰金连：“这个儿子媳妇就是社会的败类，告上法庭去！“导致两原告社会地位评价降低，两原告为此寝食难安，精神上遭受极大损害。两被告的行为给两原告的名誉权造成了极为恶劣的影响，也构成了对原告的名誉侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应承担侵权责任。综上所述，两原告认为，两被告与两原告在赡养老人的问题上有不同的见解可以理解，但不可用如此卑劣的手段对两原告进行人格侮辱。然而，两被告为了达到侵害两原告名誉权之目的，无中生有、栽赃陷害两原告，特别不能容忍的是两被告利用手机抖音功能，无端散布攻击两原告不孝母亲言论，诽谤、侮辱两原告为不孝之子、媳，给两原告的身心备受伤害，精神遭受极大损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判令如诉讼请求。 被告答辩意见1.从程序上看，被答辩人的诉讼请求不明确具体，与我国法律规定不相符，不应该得到支持；2.从实际上看，两被答辩人辱骂老人和赶走老人的事实客观存在。现在的证据可以证实，答辩人将这一事实发在抖音平台是合法的，不存在任何侵权，望法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实1981年，原告兰加林与原告韦春秀结婚后。 原告兰加林与被告兰金连的父亲兰正华、母亲王老菊就一直与被告兰金连、女婿黎兴忠同住，2009年，父亲兰正华过世，2014年12月20日，因与女婿黎兴忠家庭纠纷（分家）问题，王老菊向八腊瑶族乡人民政府提出调解申请，2015年1月4日，经八腊瑶族乡人民政府主持调解，王老菊与黎兴忠完成分家，并开始与儿子兰加林共同居住，2019年3月9日，因王老菊与原告兰加林家庭矛盾激化，天峨县八腊瑶族乡纳碍村民委员会组织双方进行调解，但无果，同日王老菊从原告兰加林的家中搬至大女儿兰金鸾新建的两间一层平房（原建做猪圈，但实际并未养过猪）自己居住。王老菊搬出自行居住后，兰金连以“随心而动”为网名，在抖音上发布“韦春秀出名的歌王，网名风流草，抖音里的人看好好“儿子风流哥，媳妇风流草出名的山歌王“这个就是老人的儿媳妇，全家出名的歌王（两把菜刀图像）”、“一代歌王风流哥，老娘坐在猪圈角，取了一个风流草，八十老人受折磨”、“不怕你带歌王帽，到处唱歌去逍遥，老娘坐在猪圈里，迟早你俩来报到”等内容，被告班秋芬以“开心仨宝”为网名，在抖音网发布“我外婆看着真的好心疼，都说养儿防老，这样的儿子？自己住那么大的房子，自己的妈妈却住在这里，还是歌王。”等内容，引发众多网民的评论。经王老菊申请，天峨县八腊瑶族乡人民调解委于2020年5月14日对其与原告兰加林的家庭矛盾进行调解，同日达成调解协议，调解生效后，王老菊随女儿兰金连、女婿黎兴忠共同居住，调解协议亦对财产分割进行了明确。二原告认为，二被告在抖音散布不实消息的行为侵害了自己的合法权益，对二原告的生活造成很大的影响。为此，二原告诉至本院，要求判令如诉讼请求。 另查明，被告兰金连、班秋芬在抖音平台发布的涉案小视频该二人均已删除。 本院意见公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。虽然原告兰加林、被告兰金连的母亲王老菊与原告有矛盾搬到猪圈住一年多是事实，但本案被告与原告属亲戚关系，针对老人赡养问题，发生矛盾后，本应通过村委政府协调或法律程序解决，但被告却通过在抖音平台发布消息的方式发送侮辱原告人格的文字信息，侵犯原告的人格尊严，造成一定范围内对原告社会评价的降低，损害了原告的名誉。原告要求被告停止侵权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于精神抚慰金的数额，考虑到被告兰金连、班秋芬发送抖音视频数量不多且均已自行删除，故本院根据被告的主观过错，侵权情节、相关影响范围等，酌定被告兰金连赔偿100元，被告班秋芬赔偿100元。 判决主文一、被告兰金连、班秋芬停止对原告兰加林、韦春秀的名誉侵害并当面赔礼道歉； %1、被告兰金连赔偿原告兰加林、韦春秀精 神损失费100.00元，被告班秋芬赔偿原告兰加林、韦春秀精神损失费100.00元； 三、驳回原告兰加林、韦春秀其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第（一）项、第（七）项、第（九）项、第（十）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100.00元，由被告兰金连负担50元，班秋芬负担50元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 卢运群 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘 婷 书 记 员 陈 境 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。