山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1402号 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，驻潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北（吉祥大厦A幢4楼415室），统一社会信用代码：91370705075784452D。 法定代表人：任爱霞，总经理。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：高玉德。 被告：于利华。 以上两被告共同委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告：蔡新平。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与被告高玉德、于利华、蔡新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔振省，被告高玉德、于利华共同委托诉讼代理人于峰到庭参加了诉讼，被告蔡新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高玉德、于利华偿还原告借款本金100000元及利息；2.判令被告蔡新平对上述债务承担40%的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高玉德于2015年1月26日通过原告向第三人马良文等人借款人民币100000元，为此三方签订借款合同一份，约定，马良文等人向被告高玉德出借100000元整，借款时间为2015年1月26日至2015年7月25日。蔡新平依据协议为本案的借款承担担保责任。2015年10月6日，第三人马良文等人将该债权依法转让给原告，还款期限到期后被告未如期偿还借款，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 高玉德辩称，原告主张被告与案外人存在借贷关系，应举证证明借款合同及款项交付的事实，被告从未收到过任何关于涉及自身债务的债权转让通知，原告关于从案外人处受让债权的陈述被告不知情，即使原告所诉属实，原告所诉债权也已经超过诉讼时效。 于利华答辩意见同上。 蔡新平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，高玉德、高永亮、高枫林与马良文等人签订借款合同一份，高玉德为借款人，高永亮、高枫林为保证人，约定，借款人通过居间人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司运营的“宜联贷”网络居间服务平台向出借人马良文等人借款，借款金额为100000元，借款期限自2015年1月26日至2015年7月25日，借期内利息为年利率百分之十二，利息自宜联贷网站交易成功之日起计算，按月还息，到期还本。各保证人对该合同项下的借款承担100%连带责任保证，保证期间为该合同约定的还款期限届满后两年，贷款人与借款人就该合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满后两年。违约责任为，借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期罚息，同时，借款人继续承担偿还约定本息的义务，承担因此给出借人造成的其他经济损失，出借人授权宜联贷及其合作的其他第三方催收机构进行追缴，并收取追缴费用。2015年1月22日，高玉德、于利华、高永亮、张金红、高枫林、侯兆玲签订三户联保最高额保证借款承诺书，约定，各方联保人相互提供单个人最高额为150000元的保证担保，三方联保人互保的每个主合同的保证期间单独计算，自每个主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年。三方联保人在该承诺有效期内任一时点最高额度内，均可通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司及其运营的“e联贷”网站循环接受贷款人的贷款，该承诺书有效期自签字之日起三年。高玉德、高永亮、高枫林分别在联保方处签字、捺印，于利华、张金红、侯兆玲分别对应高玉德、高永亮、高枫林签字下方共同还款人（配偶）处签字、捺印。2015年1月26日，高玉德出具100000元的借款凭证一份。2015年1月27日，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司通过国付宝信息科技有限公司向高玉德交付93716元（扣除服务费6284元）。2015年10月6日，马良文等人书面通知高玉德、于利华，将上述合同项下的债权即借款本金100000元及利息整体转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 原告另提供借款推荐审批表一份，证明蔡新平书面承诺，如借款人逾期不能履约还款，愿意按照40%的比例进行赔付并按照e联贷网站要求负责追偿，直至借款人履约完毕。 关于被告的还款情况，被告高玉德提供蔡新平于2015年6月19日出具的收到条一份，证明高枫林替高玉德还款30000元，另提供收款收据三份，证明高枫林于2016年8月25日还款30000元，高永亮分别于2016年8月26日、同年9月6日还款10000元、20000元，并陈述，高玉德还款69000元，高永亮共计还款43000元，高枫林共计还款60000元，以上共计还款172000元。原告对被告主张的蔡新平出具的收到条中载明的还款30000元不予认可，对其余三份收款收据载明的还款共计60000元予以认可，并陈述，被告还于2016年5月16日还款9602.67元。 关于利息，原告主张借期内的利息按照年利率12%计算，借期之外的利息按照月息2%计算。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、资金结算账单、三户联保最高额保证借款承诺书、借款推荐审批表、债权转让通知书，被告高玉德提供的收到条、收款收据等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，出借人马良文等人与高玉德等人通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司签订的书面借款合同，以及高玉德、于利华等人签订的三户联保最高额保证借款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。出借人已依约向高玉德履行了借款的交付义务，但高玉德未按约偿还本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、违约金等责任。于利华作为高玉德的配偶在三户联保最高额保证借款承诺书的共同还款人处签字，应对高玉德的上述债务承担共同还款责任。现马良文等人已将其对被告高玉德的债权转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，并书面通知了高玉德、于利华，故潍坊宜联贷金融信息服务有限公司有权依照借款合同的约定向借款人、担保人主张权利。 关于原告主张的借款本金数额，应以其实际交付的数额93716元予以认定。关于被告的还款情况，对高玉德提供的有证据证明的还款，其中原告虽对蔡新平出具的收到条不予认可，但蔡新平系原告处工作人员，被告向其还款的行为构成对原告的债务清偿，故对高玉德主张的上述还款共计90000元，本院依法予以确认，对被告主张的其他还款，因未提供证据予以证明，被告可待取得证据后另行处理。关于原告陈述的2016年5月16日的还款9602.67元，因系原告对相关事实的自认，本院依法予以确认。根据被告的还款时间节点及金额，经本院核算，至2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金17421.67元，并应自2016年9月7日起，以17421.67元为计算基数，按照年利率24%计算利息至实际给付之日。 关于诉讼时效问题，因被告自2015年6月份开始一直陆续还款，最后一笔还款时间为2016年9月6日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日尚未满两年，且被告亦陈述原告多次找人去被告家中催要借款，故对被告诉讼时效已经届满的抗辩理由，本院依法不予采信。 被告蔡新平在借款推荐审批表中承诺，如借款人逾期不能履约还款，愿意按照40%的比例进行赔付，该约定系蔡新平的真实意思表示，且并不违反相关禁止性法律规定，故蔡新平应对上述债务在40%的比例范围内承担清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告高玉德、于利华偿还原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司借款本金17421.67元及利息（以17421.67元为计算基数，自2016年9月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蔡新平对上述债务在40%的比例范围内承担清偿责任； 三、驳回原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，案件申请费1020元，共计2170元，由原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担1000元，被告高玉德、于利华负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年七月二十六日 书记员  孟胜男