山东省邹城市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁0883行初41号原告济宁市致远园艺有限公司，住所地济宁任城区李营桥北中国石化第21加油站西180米。统一社会信用代码9137081155094124351-1。法定代表人夏海，总经理。委托代理人郑衍涛（公司员工），男，汉族，住济宁市中区，（特别授权）被告曲阜市陵城镇人民政府，住所地镇驻地。法定代表人丛艳芝，镇长。出庭负责人陈少成，副镇长。委托代理人孔海亮，山东创卓律师事务所律师。委托代理人毛安泉，工作人员。原告济宁市致远园艺有限公司（以下简称致远公司）因与被告曲阜市陵城镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿一案，于2020年2月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院2020年3月4日立案受理后，于2020年3月6日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告法定代表人夏海、委托代理人郑衍涛，被告出庭负责人陈少成、委托代理人孔海亮、毛安泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司诉称，2014年7月31日，原告与曲阜市陵城镇仓门村村民委员会签订《租赁合同》，约定将仓门村村北面积119.83亩的土地租赁给原告发展苗木、花卉与之相关休闲观光使用，租赁期限为16年。合同签订后，原告在涉案土地上建起温室大棚、培育苗圃。2019年5月19日，原告所建温室大棚及培育的苗圃大部分被被告强行拆除。至起诉之日，被告没有向原告所在地公示任何征收补偿文件，也未与原告签订补偿协议，原告没有得到任何货币补偿，现经司法机关确认被告的行政行为构成违法，但被告至今迟迟不给原告进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失3143327元，本案诉讼费用由被告承担。原告致远公司立案时提交、庭审时展示了如下证据、依据：㈠《租地合同》。证明原告2013年10月1日开始租赁涉案土地，期限为16年。㈡与被告涉案项目负责人毛安泉通话录音一份。证明1、被告就本案征收行为并未公示相关拆迁补偿安置方案。2、被告对原告温室大棚、苗圃进行了强拆。3、被告客观存在也认可自己的征收行为违反法定程序。4、被告认可自己的强拆行为导致了大棚和苗圃无法使用经营。㈢被告强制拆除涉案温室大棚及苗圃现场照片、录像一宗。证明1、被告在未确定补偿方案的情况下对原告大棚苗圃进行了强拆；2、被告不仅拆除了涉案项目占用范围内的温室大棚、苗圃，并且对占用范围为的大棚、苗圃也进行了拆除。3、被告明知其强拆行为会导致整个大棚及苗圃的破坏仍放任强拆。4、被告强拆行为导致了大棚和苗圃无法使用经营。㈣山东省曲阜市公证处（2019）曲证民字第611号公证书。证明山东天经土地房地产资产评估有限公司评估确定，涉案大棚苗圃价值为3143327元，评估过程经公证处证据保全、程序合法、结论客观真实。㈤曲阜市人民政府发布的曲征公告[2018]31号拟征收土地公告。2016年10月1日前已建成的建筑，无论是否属于违章建筑均不影响征收补偿。㈥（2019）鲁0826行初15号行政判决书、（2019）鲁0826行赔初1号行政赔偿判决书。生效法律文书责令曲阜市陵城镇人民政府对济宁致远园艺有限公司依法进行赔偿。被告镇政府辩称，一、答辩人于2020年3月10日收到邹城市人民法院邮寄的被答辩人的诉讼材料，今日开庭尚在答辩期内，当庭提交相关答辩及证据材料，符合法律规定。二、答辩人于2019年11月18日收到微山县人民法院的裁判文书，要求90日内对被答辩人予以赔偿。而2020年1月下旬起，因为新冠病毒突发、蔓延，疫情期间我们的工作无法正常开展，受疫情监控，与外界的交流不便，故迟迟未与被答辩人进行明确具体的协商及进一步的赔偿达成一致意见，而非无故迟迟不给原告赔偿。因此，请法庭对此明察并就特殊时期的情况予以考量。疫情突发，导致工作进展出现问题，属于不可抗力，目前尚未完全解除，微山县人民法院的裁判文书要求90日内赔偿，时间未超，尚在法定的处理期内，请法庭驳回被答辩人起诉。三、被答辩人要求赔偿数额过高，不符合其实际的损失、国家项目需求及法律法规的赔偿范围。本次拆迁是因鲁南高铁曲阜至菏泽项目建设需求，对陵城镇仓门村部分土地及附属设施实施搬迁。《鲁南高铁项目建设涉及仓门村搬迁补偿安置实施方案》就搬迁补偿安置方式及补偿标准均做出了具体标准。根据《中华人民共和国宪法》第十条的规定，城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。因此，答辩人征收的行为是为了鲁南高铁曲阜至菏泽项目建设需求，属于公共利益，是政府的统一行为，补偿标准统一具体，被答辩人的要求不符合实际，数额过高，不应得到法律支持。应按照统一标准予以补偿。四、结合相关的搬迁补偿安置实施方案，以及答辩人与被答辩人共同测量的数量予以核实，并就案涉争议已经双方认可的核查及高铁项目委托的评估机构进行了相关评估，答辩人将在合法、合理的赔偿范围内对被答辩人进行补偿。综上，答辩人以事实为依据，依法行政，对被答辩人进行的征收，结合相关的补偿安置方案及统一标准予以补偿。请法庭查明案件事实，依法支持答辩人的答辩意见。被告镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：证据一、EMS单号及跟踪单、（2019）鲁0826行赔初1号，证明曲阜市陵城镇人民政府于2020年3月10日收到邹城市人民法院邮寄的被答辩人的诉讼材料，今日开庭尚在答辩期内。于2019年11月18日收到微山县人民法院的裁判文书，要求90日内就对被答辩人予以赔偿。而2020年1月下旬起，因为新冠病毒突发、蔓延，属于不可抗力，目前尚未完全解除，微山县人民法院的裁判文书要求90日内赔偿，时间未超，尚在90日处理期内。证据二、陵政发【2019】8号通知，证明为了鲁南高铁项目建设，印发《鲁南高铁项目建设涉及仓门村搬迁补偿安置实施方案》的通知，要求有关部门、仓门村认真组织实施，抓好贯彻落实。该实施方案就搬迁补偿安置方式及补偿标准均制定了具体、可操作的标准。证据三、鲁南高铁曲菏段永久性征地青苗附着物清点核量表，证明高铁项目征收的原告附着物数量已经原告负责人签字确认，及经过高铁项目统一委托的评估机构确定的以上确认的数量的估值合计为898629.09元。证据四、法律法规。1.《中华人民共和国宪法》第十条，城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。2.鲁国土资字〔2017〕394号批复、曲政发[2017]3号通知。经庭审质证，㈠原告对被告提交证据的质证意见：对证据一、二无异议。对证据三898629.09元的计算标准有异议，没有一个明确的评估标准。对鲁南高铁曲菏段临时便道青苗附着物清点核量表（表4-2-2019年1月8日中的补偿单价“夏苏德温室大棚钢架、塑料薄膜顶”中的90元有异议，另外对赔偿范围有异议，仅赔偿了高铁直接实际占用的土地上的附着物，其他因高铁无法使用的未予赔偿。㈡被告对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；证据二、三通话录音和视频均为原告单方私自录取，证据取得不符合法律规定，相关谈话并未最终形成合议，未签订书面协议，不作为最终赔偿的依据。证据四公证书公证事项是保全证据，其中记载“现为了保存承包的其土地的现状…”，因此不能证明其主张的经评估机构认定的3143327元的价值，不是公证目的。评估报告不能作为本案评定的赔偿依据。①评估公司的资质有异议，该评估机构提供的备案证书仅为房地产资产评估，而案涉的争议标的是地上附着物大棚苗圃等。②对于报告中所依据的评估方法自相矛盾，在P2页中，采用的市场比较法进行评估，在P7页中，是依据济国土资呈[2017]347号文进行的评估，该文仅是一政策性文件，没有具体的评估方法，因此评估依据是相互矛盾的，P6估价依据第4项依据的是347号文，该文仅是由济宁国土上呈山东省国土厅的呈文，不应该作为评估依据，P6估价原则第三项，使用最高最佳原则，在政府征迁中该原则并不是适用，P7估价原则第五项替代原则不对，因为所依据的评估依据为394号文，不存在替代性。另外对于地上附着物价格评估明细表中，评估依据不详细，无法准确计算出相应的评估值。证据五无异议。证据六真实性无异议，但被告收到微山县法院判决后，因受疫情影响，尚未与原告进行最终协商，该疫情属于不可抗力，未超判决确定的90日的规定期限。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据二、三及证据四中的鲁天佑20190515-1号《估价报告》系原告单方制作或单方委托他人制作，不符合行政诉讼证据的规定要求，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据均符合行政诉讼证据的关联性、真实性、合法性标准，本院均予采纳。经审理查明，原告系2010年2月22日依法登记成立的有限责任公司，其经营范围为花卉苗木种植销售、垂钓，法定代表人为夏海。2014年7月31日，原告与曲阜市陵城镇仓门村村民委员会签订《租赁合同》，约定将仓门村村北面积119.83亩的土地租赁给原告发展苗木、花卉与之相关休闲观光使用，租赁期限为16年。合同签订后，原告在涉案土地上建起温室大棚，培育苗圃。2018年12月27日，曲阜市人民政府发布曲征公告﹝2018﹞31号拟征收土地公告，原告涉案土地被列入拟征收范围，并明确地上附着物和青苗补偿标准按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字﹝2017﹞394号）的规定执行。2019年1月8日、4月28日、7月3日，被告相继组织人员对原告涉案地上附着物、构筑物进行清点核量，原告法定代表人夏海及其父亲夏苏德，分别对被告制作的《鲁南高铁曲荷段永久征地青苗附着物清点核量表》（以下简称【表4-2】）《鲁南高铁曲荷段永久征地建（构）筑物清点核量表》（以下简称【表4-3】）中“数量”予以签字认可。2019年5月6日，被告陵城镇人民政府印发《鲁南高铁项目建设涉及仓门村搬迁补偿安置方案》，就搬迁补偿安置方式及补偿标准均制定了具体、可操作的标准，并予以公告。2019年5月19日，被告将原告涉案温室大棚及培育的苗圃予以强行拆除。2019年11月8日，微山县人民法院作出（2019）鲁0826行初15号《行政判决书》和（2019）鲁0825行赔初1号《行政赔偿判决书》，确认被告曲阜市陵城镇人民政府2019年5月19日强制拆除原告温室大棚、苗圃的行政行为违法，责令被告曲阜市陵城镇人民政府于判决生效之日起90日内对原告济宁致远园艺有限公司依法予以赔偿。2019年11月18日，被告镇政府收到上述两份判决书，至原告提起本案诉讼时，被告尚未对原告作出行政赔偿决定。庭审中，原告对涉案地上附着物和青苗补偿标准按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字﹝2017﹞394号）的规定执行无异议。就被告提交的三页【表4-2】（2019年1月8日、2019年3月3日、2019年7月3日）和一页【表4-3】（2019年3月29日），原告仅对【表4-2】中温室大棚的补偿单价90元/㎡不予接受，其他均予认可，同时主张涉案温室大棚及棚内苗圃应整体列入赔偿范围。庭审后，本院组织双方进行再调解，被告口头同意将涉案温室大棚整体列入赔偿范围，但仍坚持补偿单价90元/㎡，调解未成。另查明，㈠曲阜市公证处2019年5月16日出具的（2019）曲证民字第611号《公证书》载明：塑料大棚面积总计21437.01平方米，塑料大棚内苗圃计32.15亩。㈡2019年1月8日【表4-2】中载明：美国红枫13棵780元；红冠苗圃0.01亩70元；金银花1墩7元；水泥路5.25㎡262.5元；苗圃0.51亩3570元；温室大棚319.5㎡28755元；合计33444.5元。去除温室大棚及苗圃后合计1049.5元。㈢2019年3月3日【表4-2】中载明：美国红枫76棵4560元；红冠苗圃0.067亩469元；金银花8墩56元；水泥路（大棚西侧）31.5㎡1575元；苗圃（红线内）2.48亩17358.25元；PVC地埋喷灌管道850m17000元；铁质管道85m1700元；砖砌加压池13.5㎡1080元；水泥路240㎡12000元；大棚（红线内）2876㎡258795元；合计314593.25元。去除温室大棚及苗圃后合计37971元。㈣2019年3月29日【表4-3】中载明：机井50m12500元；机井50m12500元；PVC地埋喷灌管道150m3000元；铁质管道15m300元；砖砌加压池13.5㎡1080元；水泥路（苗圃路南）102.5m5125元；合计34505元。㈤2019年7月3日【表4-2】中载明：苗圃（房屋安置占地）7.2425亩50697.5元；大棚7.2425亩434552.17元；金银花138㎡828元；青苗0.538亩645.6元；苹果树（京红苹果）0.724亩8760.4元；樱桃树1.7027亩20602.67元；合计516086.34元。去除温室大棚及苗圃后合计30836.67元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，微山县人民法院作出的（2019）鲁0826行赔初1号《行政赔偿判决书》已生效。据此判决，被告镇政府应自接到判决书之日起90日内对原告致远公司依法予以赔偿。根据被告自认的2019年11月18日收到上述判决书，其应于2020年2月17日前对原告致远公司依法予以赔偿。原告于2020年2月26日向本院提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。对于被告提出的突发疫情属不可抗力、目前尚处在生效法律文书确定的90日处理期内的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：㈠违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；㈡违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；㈢违法征收、征用财产的；㈣造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案行政赔偿责任之源起，系在鲁南高铁项目涉及土地及附着物征收过程中，因未与原告致远公司达成补偿协议，被告组织人员将涉案温室大棚、苗圃予以强制拆除。该行为被微山县人民法院行政判决确认违法。根据行政法的基本原理，行政机关基于合法行政行为造成他人损害产生的是补偿责任，反之因违法实施行政行为造成他人损害产生的是赔偿责任。行政赔偿是国家赔偿的一种形式。对因违法强制清除地上附着物造成被征收人财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则，不违背上述法律规定。本案中，原告认可被告在补偿程序中对除涉案温室大棚（包括棚内苗圃）外的其他地上附着物清点核量结果及计算标准，也同意以《济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准》（鲁国土资字﹝2017﹞394号）中的最低档作为本案赔偿标准，本院予以确认。本案的争议焦点：1.是否应将涉案温室大棚及棚内苗圃整体列入赔偿范围？2.涉案温室大棚的赔偿标准如何确定？关于是否应将涉案温室大棚及棚内苗圃整体列入赔偿范围问题。根据双方认可的涉案温室大棚概况图可知，涉案温室大棚被鲁南高铁直接占用红线内约2876㎡、红线外约319.5㎡，被高铁管理用房建设占用约174.03㎡，被仓门村拆迁安置房建设占用约4828.3㎡，被高铁斜插切掉一角约1200㎡。而该温室大棚系连栋一体棚，据生活常识可知，因上述不规则占用而进行的强制拆除行为，必然导致温室大棚大面积坍塌、控温控水功能丧失，棚内苗圃赖以存续的基础已遭破坏。同时，涉案温室大棚所在地的农用机井、变压器也均被拆除，涉案温室大棚已失去用电、用水条件，苗圃实际已无法继续生产经营。综合考量，应将温室大棚21437.01平方米及棚内苗圃32.15亩整体列入本案赔偿范围。关于涉案温室大棚的赔偿标准如何确定问题。原被告双方均认可的标准为山东省国土资源厅、山东省财政厅联合制发的鲁国土资字﹝2017﹞394号文中《济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准》，该标准中序号6“温室”项，“砖墙、钢、砼骨架、塑料薄膜顶”类，补偿标准为“120-150元/㎡”。而被告制作的《鲁南高铁曲荷段永久征地青苗附着物清点核量表》中认定涉案温室大棚的规格为“钢架、塑料薄膜顶”，符合上述标准的类别要求，但却未采用该类别“120-150元/㎡”的补偿标准，另定标准“90元/㎡”。基于本案已随微山县人民法院行政判决确认被告强拆行为违法，已由行政补偿转化为行政赔偿，行政赔偿不得低于行政补偿，且原告同意按上述补偿标准中该类别最低档予以赔偿，本院确认涉案温室大棚赔偿按120元/㎡、棚内苗圃（苗木）按7000元/亩的标准进行计算。即：原告应得涉案温室大棚赔偿金额为21437.01㎡×120元/㎡=2572441.20元，棚内苗圃赔偿金额为32.15亩×7000元/亩=225050元。上述温室大棚及棚内苗圃赔偿金额再加上原告可以通过行政补偿程序获得的其他相应补偿，是被告应当支付的对原告损失的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条㈣项、第三十二条、第三十六条㈣㈧项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曲阜市陵城镇人民政府于判决生效后30日内支付原告济宁市致远园艺有限公司涉案温室大棚、苗圃及附属物赔偿金2901853.37元（2572441.20元+225050元+1049.5元+37971元+34505元+30836.67元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  崔俊来人民陪审员  曹春梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈逸飞