江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1927号原告：樊慧，女，1979年11月13日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路********。法定代表人：董建晶，董事长。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告樊慧与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称被告名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告樊慧及其委托诉讼代理人吴奕铭到庭参加诉讼，被告奥银房产公司、名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊慧向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告协助原告办理苏州市相城区商铺产权过户手续，将该商铺所有权变更登记至原告樊慧名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月9日，王树松与被告奥银房产公司签署编号为090409009的《认购合同书》，购买位于相城区的商铺，商铺总价款264087元，王树松已经支付155054元。后因被告奥银房产公司的原因，导致此商铺一直无法过户。2013年1月27日，原告与被告奥银房产公司协商过户事宜，奥银房产公司称可以给原告的商铺打折，折后总价为215831元，故原告尚有60777元未付。被告奥银房产公司与被告名品城公司是关联公司，目前商铺登记在名品城公司名下，仍被查封中，查封档案号为(2013)相执字第0627号。王树松与原告本是夫妻关系，双方于2017年4月13日协议离婚，双方约定上述商铺产权归原告所有。原告多次试图与两被告联系，商榷过户事宜，但始终无法联系到两被告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告名品城公司书面答辩称，1、被答辩人提交的作为证据的《认购合同书》是被答辩人的原丈夫王树松与奥银房产公司签订，与答辩人无关。答辩人从未享受任何该合同项下的权利，也无义务履行合同义务。2、答辩人从未授权奥银房产公司销售案涉商铺，也不清楚被答辩人是否向奥银房产公司支付过购房款。答辩人确认上述款项，奥银房产公司并未支付给答辩人，故答辩人不能也无义务为被答辩人办理网签和进行产权登记，也无义务代奥银房产公司赔偿被答辩人的任何损失。3、依据王树松与奥银房产公司签订的《认购合同书》之约定，王树松与被答辩人仅支付了部分款项，余款未按合同约定如期支付，已构成先期违约，无权主张违约金。综上，不同意被答辩人针对答辩人所有诉讼请求。被告奥银房产公司未作答辩。经审理查明，2009年4月9日，王树松（乙方）与奥银房产公司（甲方）签订编号(认)字090409009号的《认购合同书》一份，约定：乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号E馆地上二层2211号单元，建筑面积为17.21平方米，用途为商业，该物业总价款为264087元整，乙方分期支付，乙方首先支付甲方第一期款项117500元，余款由乙方向银行申请按揭，甲方协助乙方办理。如银行最终未能审批通过，乙方应在银行审批未通过之日起三个工作日内按约定的总价款补齐余款。第四条关于产权登记的约定，4.1甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续，乙方应给予积极配合；如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延。如因甲方原因造成逾期三十日仍未履约的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款。第五条交付约定，5.1该物业交付前，乙方应订立正式买卖合同并履行完毕付款义务，否则，交付期限可相应顺延至乙方上述义务履行完毕之日止。第六条合同生效约定，6.1本认购书经双方签字盖章后生效,直至乙方与开发商订立正式买卖合同生效后本认购书自行终止。合同还对其他事项进行了约定。该合同的甲方处由奥银房产公司盖章确认，乙方处由王树松签字确认。又查，2011年5月20日、2012年2月7日、2013年1月27日，奥银房产公司分别出具收据确认收到王树松购房代收款80473元、37027元、21237元。2013年9月23日，樊慧又转账支付了购房代收款16317元，被告方也出具了收据，以上王树松与樊慧合计支付了购房款155054元。庭审中，樊慧称，王树松与被告奥银房产公司于2013年1月27日为涉案商铺买卖事宜进行协商，奥银房产公司同意给该商铺打折，折后总价款为215831元。又因被告奥银房产公司与被告名品城公司是关联公司，后其与王树松多次与两被告协商支付余款、订立网签合同、办理产证等事宜，均因两被告相互推诿、拖延、不予配合、甚至无法联系等原因，致使至今未能办理相关手续，也未办理案涉房屋的网签合同手续。另查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银房产公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。再查，涉案房屋现登记在名品城公司名下，自2015年9月22日起被本院查封，现仍被续封中，查封文号为(2013)相执字第0627号等。另查，王树松与樊慧原是夫妻关系，双方于2017年4月13日协议离婚，协议中双方约定涉案商铺产权归原告樊慧所有。以上事实有当事人举证的原告身份信息、两被告的工商登记查询资料、《认购合同书》、收据、认购客户交款明细表（业务员填写）、不动产登记簿查询记录、离婚协议书、离婚证以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，王树松与被告奥银房产公司签订的合同编号为(认)字090409009号的《认购合同书》，虽然载明系王树松委托被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”，同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确的约定，另外考虑到两被告之间的委托销售等关联关系，本院认为，双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现王树松将该《认购合同书》中的所有权利义务均已转让给了本案原告樊慧，该转让行为符合法律规定，本院予以认定。本案中，根据原告樊慧举证的收据及其陈述，可以证实王树松与其已经支付了购房款155054元，本院予以认定。后被告奥银公司至今未按约通知王树松订立正式买卖合同，王树松与樊慧至今仅支付了部分款项，余款未按合同约定按期支付，致使该《认购合同书》未得到全面履行，对此，双方均有责任。现涉案商铺仍登记在被告名品城名下，原告樊慧坚持要求两被告继续按约定协助其进行网签合同、办理商铺产权手续，但由于两被告涉及诉讼致涉案商铺目前被法院查封，所涉商铺的所有权权利受到限制，致使两被告在客观上无法协助原告樊慧进行网签合同、办理商铺产权的转移登记手续等事宜，因此，原告樊慧要求两被告协助原告办理苏州市相城区商铺产权过户手续，并将该商铺的所有权登记至其名下的请求，本院碍难支持。被告奥银房产公司、名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告樊慧的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告樊慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  苏林泉二〇二〇年七月二十二日书记员  姚丽君