湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5301号原告:曹霞，女，1968年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：易华志，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺林，湖南崇民律师事务所律师。被告：罗佰顺，男，1975年3月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园有限公司总部大楼**，统一社会信用代码：914430100325680294K。法定代表人：谷甘霖。原告曹霞（以下简称原告）与被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司（以下简称爱相聚公司）、罗佰顺合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹霞的委托诉讼代理人易华志、贺林，被告罗佰顺及其委托诉讼代理人段小强到庭参加诉讼，被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告投资款60万元及利息58666元（利息以60万元为基数，按银行同期贷款利率自2018年1月17日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计算至2020年2月20日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告罗佰顺、湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司签订《委托开店与经营协议》。协议约定，原告一次性投资60万元用于开办三个“汇好@家社区居家养老店”，且全权委托罗佰顺代表原告与湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司合作开办三个“汇好@家社区居家养老店”事宜，三个店面均由原告投资，所有权及收益均归原告所有。协议签订后，2018年1月17日，原告按照约定将投资款转入协议约定的账户（被告罗佰顺账户）.然而，协议约定的三个店面一直未予开业。2018年11月13日，原告与被告罗佰顺、湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司签订《委托开店与经营补充协议》，约定罗佰顺继续为原告在原协议商定范围内开一家店，另外两家店转为罗佰顺已开的桂花店、赤岗店，具体协议条款按原协议执行。然而，截至目前，协议约定的桂花店、赤岗店一直未转让，另外一家新店也未与开业。根据《委托开店与经营协议》第四条第4项约定，罗佰顺必须将投资款全部用于支付协议中被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司代原告开店的费用，被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司对此账户进行监督并承担资金风险责任。原告已经按照协议约定向被告罗佰顺支付投资款60万元，但是被告却未按照协议约定转让桂花店、赤岗店，并开办新店，严重违反协议约定。因此，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗佰顺辩称，l、原告曹霞与被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司协商委托被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司开三个店，因为原告曹霞是党员干部身份，不方便办理营业执照，就委托被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司找被告罗佰顺，借被告罗佰顺身份证办理营业执照，并且要通过被告罗佰顺的银行卡转钱给被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司，曹霞转进来的钱也转给了爱相聚公司，被告罗佰顺并没有拿钱。2、但是被告罗佰顺有顾虑，怕有麻烦，要求三方见面，但被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司告诉被告罗佰顺，原告曹霞是领导干部，不愿意，也不方便见面，并且协议上第四条第四项明确写了被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司对此账户进行监管并承担资金风险责任，就这样，被告罗佰顺连原告曹霞的面都没见过就签了。3、被告罗佰顺之前不认识曹霞，与她也没见面，协议与补充协议都是原告曹霞、被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司谈的，被告罗佰顺从没参与，也没必要参与。4、协议中所有关被告罗佰顺的条款都是在强调用被告罗佰顺的名字办理营业执照的店所有权属原告曹霞，用被告罗佰顺的身份证帮原告曹霞办理了营业执照，被告罗佰顺就是挂个名而己，没有任何权力，唯一的一条是给被告罗佰顺伍仟元报酬，但说好的伍仟元报酬一分也没给，所以被告罗佰顺也不存在赔偿责任。综上，被告罗佰顺不应当承担任何责任，请求法院驳回原告对被告罗佰顺的全部诉讼请求。被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司未作答辩。经审理查明：2018年1月16日，原告（甲方）与被告罗佰顺（乙方）、湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司（丙方）签订《委托开店与经营协议》。协议约定，一、甲方全权委托乙方代表甲方与丙方合作开办叁个“汇好＠家社区居家养老店”。具体内容如下：ｌ、叁个店面的经营形式、业务范围、风格、设备配置、管理形式等与丙方现有（己开业）的“汇好＠家居家养老店”完全一致。2、叁个店面均由甲方投资，为个体经营形式，经营者为罗佰顺，所有权归甲方。3、开店地址范围为：东塘水院小区、电院小区、湘农桥社区、红旗社区及附近周边小区。4、开店启动时间为2018年1月16日，至2018年3月31日前叁个店面全部开业。5、委托运营时间：自每个店面开张之日起壹年整。甲方的权利与义务：1、甲方行使所有者权利，对其投资的叁个店面经营进行监督管理，包括享有后台数据开放、查阅所有财务报表、提出意见建议等。2、第壹年内甲方不参与店面的日常具体经营管理。3、甲方有权撤销乙方授权而直接与丙方合作。4、甲方一次性投资陆拾万元整用于开店（每个店面投资金额为贰拾万元整，叁个店面共计陆拾万元整）。乙方的权利与义务：1、乙方认同受甲方委托所开叁个“汇好＠家居家养老店”的所有权及所有收益均为甲方独立所有，任何情况下均无异议。乙方应当完全按照甲方的委托事项、委托要求进行经营管理。丙方的权利与义务：ｌ、丙方完全知晓甲、乙双方所委托的所有事项，并予以认同和支持。2、丙方承担甲方投资的叁个店面的开店及壹年内的代营运业务。3、甲方将开店投资款陆拾万元整转入乙方以下帐户：开户行：光大银行新胜支行，帐户名：罗佰顺，帐号：6226********。4、乙方必须将此款项全部用于支付此协议中丙方代甲方开店的费用，丙方对此帐户进行监管并承担资金风险责任。三方另对其他事项作了约定。协议签订后，2018年1月17日，原告按照约定将投资款转入协议约定的账户（被告罗佰顺账户）。2018年11月13日，原告（甲方）与被告罗佰顺（乙方）、湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司（丙方）签订《委托开店与经营补充协议》，约定罗佰顺继续为原告在原协议商定范围内开一家店，另外两家店转为罗佰顺已开的桂花店、赤岗店，具体协议条款按原协议执行。现原告认为，截至目前，协议约定的桂花店、赤岗店一直未转让，另外一家新店也未与开业。根据《委托开店与经营协议》第四条第4项约定，罗佰顺必须将投资款全部用于支付协议中被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司代原告开店的费用，被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司对此账户进行监督并承担资金风险责任。原告已经按照协议约定向被告罗佰顺支付投资款60万元，但是被告却未按照协议约定转让桂花店、赤岗店，并开办新店，严重违反协议约定。三方协商未果，酿成纠纷，原告遂诉至法院。另查明，被告罗佰顺提交了其在中国光大银行长沙人民路支行的账号（6226********）记载其收到原告曹霞转账60万元，该账号记载2018年1月17日至2018年2月9日陆续向被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司转账。上述事实有原告、被告罗佰顺的当庭陈述，以及原告提交的《委托开店与经营协议》、《委托开店与经营补充协议》、《付款凭证》，被告提交的《营业执照》、《中国光大银行对私活期账户对账单》等证据记录在卷予以佐证。本院认为,原、被告之间签订的《委托开店与经营协议》、《委托开店与经营补充协议》系当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告已经按照上述协议的约定将60万元汇入被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司账户，已经履行了协议约定的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据上述法律规定，被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司对合同是否履行负有举证责任，但被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司未提出证据证实其履行了《委托开店与经营协议》、《委托开店与经营补充协议》约定的义务，应承担不利的后果。另《委托开店与经营协议》中约定了被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司对其指定的账户进行监管并承担资金风险责任，综上被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司应返还原告60万元。关于原告要求被告支付利息58666元（以60万元本金为基数，按银行同期贷款利率自2018年1月17日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计算至2020年2月20日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院认为关于支付利息双方并未约定，但鉴于被告违约，本院认为被告应自原告起诉之日即2020年5月6日起以60万元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告罗佰顺承担责任的诉讼请求，本院认为根据《委托开店与经营协议》的约定，被告罗佰顺为原告的代理人，原告亦未提交证据证实被告罗佰顺有损害被代理人权益的证据，故本院对原告要求被告罗佰顺承担责任的诉讼请求依法不予支持。被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下：一、被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曹霞600000元及利息（原2020年5月6日起以60万元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）二、驳回原告曹霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10388元，减半收取5194元，由被告湖南爱相聚个人健康服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年七月二十日法官助理林青曼书记员解秋阳