北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8032号原告：李楠，女，1977年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：龚希元，男，1945年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：龚梦涵，女，2001年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：赵越，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：韩治国，男，1977年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔张强，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：舒领，男，1986年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄东风，北京市爱义律师事务所律师。原告李楠、龚梦涵、龚希元诉被告韩治国、先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、舒领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠及李楠、龚梦涵、龚希元之共同委托诉讼代理人赵越，被告韩治国之委托诉讼代理人崔张强，被告先锋智道公司之委托诉讼代理人韩笑，被告保险公司之委托诉讼代理人张雷，被告舒领之委托诉讼代理人黄东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠、龚梦涵、龚希元向本院提出诉讼请求：1、太平洋保险公司在交强险内优先赔偿原告损失，超出范围由其在商业险内与其他三被告承担连带赔偿责任，共计1879366.64元，赔偿医疗费106651.47元、住院伙食补助费1100元（11天*100元）、残疾赔偿金1476980元（738498元*20年）、被扶养人生活费108168.67元（46358元*7年÷3人）、精神损害赔偿金100000元、误工费17045元（7天*5人*487元每天）、丧葬费63553.50元（10592.25元*6个月）、交通费3000元、财产损失2868元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日13时47分，在北京市海淀区黑山扈路T20085灯杆北侧，韩治国驾驶小型轿车（×××）由南向北在非机动车道内停车后，乘车人舒领打开左后门时，与龚建伟（自行车骑行）发生事故造成龚建伟受伤、两车损坏，龚建伟于2019年10月6日经抢救无效死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队依法认定，韩治国负事故同等责任、舒领负事故同等责任，龚建伟无责任。韩治国驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险不计免赔。事发期间，韩治国在先锋智道公司从事网约车服务工作。被告保险公司辩称，第一、对于事发经过、责任划分无异议，事发时在保险期内，韩治国投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔）；第二、同意在交强险范围内赔偿，不同意在商业三者险项下承担赔偿责任，理由为根据事发后在公安机关笔录，驾驶人系从事网约车服务，属于载客运营，系改变车辆使用性质导致车辆危险程度增加，依据保险法52条规定我方不承担赔偿责任，我司商业三者险25条也明确车辆投保期间改变使用性质导致风险增加我司不承担责任。被告韩治国辩称，应由先锋智道、舒领承担全部责任，我方系职务行为，是在承运人指示下完成运输路线，事故发生直接原因系舒领在车辆停止过程中突然打开车门导致。被告先锋智道公司辩称，第一、应由保险公司承担责任，无证据显示其履行告知义务，保险法52条非法律法规强制规定，其拒绝赔偿应证明其已经尽到告知义务；第二、韩治国责任应其自行承担，事故非在承运过程中造成的乘客损伤，案件案由为交通事故纠纷，我司非侵权人，不应承担侵权赔偿责任。被告舒领辩称，韩治国应承担主要民事赔偿责任，其与先锋智道公司承担比例应不少于90%，我方承担责任不超过10%，根据证据显示韩治国运载过程中存在不少于3个过错行为，即不将车辆停靠安全区域、未关闭儿童锁、未对乘客尽到安全提示义务，先锋智道公司根据网络预约出租汽车管理办法，对于驾驶员应当按照该规定进行考核，合格发放驾驶员证，应保证提供服务驾驶员具有合法从业资格，先锋智道公司对司机安全教育、服务流程应进行严格培训，但是本案中韩治国存在过错行为反映出先锋智道公司未履行相应义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李楠、龚梦涵、龚希元提交的证据15村委会证明，证明龚希元无收入来源和劳动的能力，对此，先锋智道公司不认可其真实性。本院认为，该证明系北京市海淀区四季青镇常青村民委员会提供，上盖有其印章，先锋智道公司不认可其真实性，但并无相反证据证明该证据上公章系虚假或伪造，故对于村委会证明的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日13时47分，在北京市海淀区黑山扈路T20085灯杆北侧，韩治国驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北在非机动车道内停车后，乘车人舒领打开左后门时，适有龚建伟驾驶自行车由南向北行驶，小型轿车左后门与自行车右车把接触，造成龚建伟倒地受伤，两车损坏。后龚建伟被送往中国人民解放军第三〇九医院，于2019年9月25日住院，经抢救无效于2019年10月6日死亡，共住院11天。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定，韩治国、舒领为同等责任，龚建伟无责任。韩治国驾驶的车辆在保险公司投保交强责任险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。另查，韩治国系在先锋智道公司运营的网约车平台上注册的网约车司机，事发时，韩治国系接受网约车平台派单，运送舒领等乘客至指定地点。但韩治国并无网约车司机营业资格证，其驾驶的车辆未在相关部门进行网约车备案，韩治国亦未告知保险公司其将车辆用于网约车服务。庭审中，李楠、龚梦涵、龚希元提交龚建伟户口信息，证明龚建伟系非农业家庭户，同时提交龚希元户口信息及北京市海淀区四季青镇常青村民委员会提供的证明信，证明龚希元出生日期为1945年12月13日，为农业家庭户，其无劳动能力，生活主要由三个子女抚养。对此，保险公司认为，龚希元户口本中记载为电工，处于退休状态，有收入来源，不应支付被抚养人生活费。经本院询问，李楠、龚梦涵、龚希元表示龚希元系农民，在农村归大队，故职业填写的电工，因在农村无土地，故大队每月向其发放2000元左右的生活补助。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历材料、居民死亡医学证明（推断）书、询问笔录、户口信息、村委会证明等证据材料在案佐证。本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》的规定，在保险合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《机动车商业保险条例》第二十五条第四款规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，且被保险人、受让人未及时通知保险人的，造成的人身伤亡、财产损失等费用，保险人不负责赔偿。本案中，韩治国将车辆投入网约车运营服务，改变了车辆使用性质，客观上亦大大增加了车辆发生事故的风险，而韩治国并未将此情况告知保险公司，根据相关法律规定，以上事实构成保险公司的免责事由，故保险公司关于其不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的辩称，具有事实和法律依据，本院予以采信，保险公司仅需在交强险范围内承担赔偿保险金的责任。关于赔偿责任的主体，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，本案中，韩治国作为网约车驾驶人，其未在安全的地点停靠并提示乘客在上下车时注意车内外人员的安全，舒领作为成年人，其应当能够预见到在未确保安全的情况下开启车门可能会妨碍其他车辆通行并引发人身财产损害后果，但舒领并未尽到相应注意义务，二人虽无共同的意思联络，但基于共同过失行为导致了本案损害结果的发生，故韩治国与舒领应当就损害后果承担连带赔偿责任；先锋智道公司作为网约车平台的运营方，其通过网络平台接受订单后，指派给网约车司机提供运送乘客的服务，并收取一定比例的费用，其通过此种运营模式客观上开启了交通事故发生的风险并从中受益，亦应对发生的损害后果承担连带责任。关于本案侵权行为导致的损失的范围和数额，本院确认如下：医疗费106651.47元、死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费108168.67元、精神损害抚慰金100000元和丧葬费63553.50元，本院根据医疗费票据和相关计算标准予以确认；住院伙食补助费本院按照每天50元的标准，确认为550元；财产损失本院酌定为2000元；考虑到在龚建伟住院期间，其家属必然会往返医院从而产生误工费和交通费，本院酌定误工费3000元、交通费2000元。以上损失共计1862903.64元，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由韩治国、舒领和先锋智道公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十二条，《机动车商业保险条例》第二十五条第四款之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李楠、龚希元、龚梦涵医疗费10000元，财产损失2000元，死亡赔偿金110000元；二、被告韩治国、舒领、先锋智道（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李楠、龚希元、龚梦涵医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计1740903.64元；三、驳回原告李楠、龚希元、龚梦涵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10857元（原告李楠、龚希元、龚梦涵已预交），由被告韩治国、舒领、先锋智道（北京）科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司各负担2714.25元，于本判决生效后七日内支付给原告李楠、龚希元、龚梦涵。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇二〇年七月二十二日书记员  姚人琳