河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初16号 原告何士新，男，1975年5月8日出生，满族，住承德市。 被告程志红，女，1970年10月3日出生，汉族，无业，现住北京市顺义区。 被告沈辉，男，1968年11月19日出生，汉族，货车司机，现下落不明。 原告何士新与被告程志红、被告沈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何士新、被告程志红到庭参加诉讼，被告沈辉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告何士新诉称，2014年1月17日，二被告因工程需要资金，向原告借款200,000.00元，约定还款日期为2014年5月16日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催要，被告说其手头没有钱，暂时无法偿还借款，并称不会等太长时间，一直推托至2016年11月才偿还2,000.00元，自2017年陆续通过银行卡累计转账还款6,000.00元，剩余192,000.00元仍未偿还。因此，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款192,000.00元及5.6年的利息63,880.77元，合计255,880.70元，本案诉讼费由二被告承担。 被告程志红辩称，原告已于2015年3月15日将案涉债权转让给卓某某，被告程志红实际向卓某某履行了部分债务。同时，卓某某也多次找被告程志红及家人催要该笔借款。原告不是合法、适格的当事人，无权提起诉讼。卓某某与本案审理结果有利害关系，请求追加其为本案第三人参加诉讼。被告程志红与原告协商借款时，原告没有200,000.00元，双方商量后先打条，原告有多少就借多少，后原告按约定向被告程志红账户转账了180,000.00元，剩余20,000.00元未实际支付。被告程志红借款后，累计还款66,800.00元，所还款项均应认定为本金，予以扣减。被告程志红向原告借款时，在借条中未约定利息，原告起诉状中也自认借款期限内不存在利息的约定。二被告长期夫妻感情不和，长期不联系。双方没有在一起共同生活，没有共同经营任何生意，该借款被告程志红用于赌博，没有用于家庭生活和经营，不应认定为夫妻共同债务。案涉借款系被告程志红与原告商议，从借款的收取、使用、还款、催要过程，均是被告程志红与原告及卓某某之间进行的，与被告沈辉无关，原告与被告沈辉不相识，被告沈辉也未在借条上签字确认，被告沈辉不是共同借款人。上述借款被告沈辉不应承担还款责任。 被告沈辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告出示以下证据，1、被告程志红2014年1月17日出具的借条一张及二被告的结婚证复印件、北京农商银行转款凭证一份；2、卓某某出具的证明一份。 被告程志红对原告出示的证据发表以下质证意见，1号证据没有问题，银行凭证无异议。2号证据卓某某的证明不对的，没有用。 庭审中，被告程志红出示以下证据，1、被告程志红身份证复印件一份，证明被告身份适格；2、被告程志红与原告的2017年4月11日-4月12日期间的微信聊天记录一份及银行流水，证明原告何士新已于2015年3月15日将案涉借款债权转让给卓某某，并认可卓某某实际收取被告程志红偿还借款8,000.00元的事实，同时证明原告何士新同意被告程志红向卓某某偿还两笔11,400.00元，合计22,800.00元。被告程志红通过银行转账偿还原告何士新借款36,000.00元。证明被告程志红与原告何士新借款过程的借款、还款、催要、沟通联系等都是被告程志红与原告何士新之间进行的，沈辉对此不知情、未参与。3、委托书复印件一份。 原告对被告程志红出示的证据发表以下质证意见，1号证据无异议。2号证据中转入我账户的我认可，其他的我不认可，聊天记录真实性没有问题，但是基于被告每月答应给我2,000.00元，如果被告一直给着我也不起诉，因为后来被告就不接电话、不回微信了。3号证据的委托书是出了，为了让卓某某去那边帮我找律师起诉被告程志红，那会就无法联系被告了，但是过几天我就取消了，通过电话微信告诉卓某某，该委托书无效了。 经本院审核，本院对原告及被告程志红出示的上述证据的真实性予以认定，对上述证据所能证明的事实，本院予以采信。因卓某某未出庭接受质询，同时其与原告系朋友关系，因此卓某某出具的书面证言证明力较低，不能证明原、被告之间借款时约定了利息的事实。同时，被告程志红出具的委托书亦不能证明原告将本案债权转让给卓某某的事实。被告程志红出示的证据不能证明原告何士新同意被告程志红向卓某某银行账户内转入两笔11,400.00元的事实。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月17日，二被告向原告借款200,000.00元，当日，被告程志红给原告出具借条一张，借条载明，“借条今欠到何士新人民币贰拾万元整借款人程志红借款日期2014年1月17日还款日期2014年5月16日前。”同时，被告程志红将二被告结婚证复印件给付原告。2014年1月17日，原告转入被告沈辉银行账户150,000.00元，原告的债务人代原告给付被告30,000.00元。2014年1月21日、1月23日，被告程志红分别转入卓某某账户11,400.00元。被告程志红分别于2017年4月25日、5月25日、6月26日、7月30日、9月4日、9月25日，2018年3月25日、4月30日转入原告何士新的银行账户2,000.00元，合计16,000.00元。2015年3月15日，原告何士新出具委托书一份，委托书载明：“委托书我何士新系程志红债权人，现委托卓某某代我处理程志红债权，代为起诉，期间与程志红相关债权的事务，所签署一切及所办事务我已认可委托人何士新20**年3月15日”。2016年12月28日，卓某某代原告收取被告程志红还款8,000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程志红虽出具了200,000.00元的借条，但原告实际仅支付了借款180,000.00元，因此，应以原告实际出借的款项为借款合同的借款金额。原、被告未约定借款期间的利率，但被告未能按期偿还借款，应承担逾期还款期间的利息，利率按年利率6%计算。关于涉案借款是否属于被告程志红、被告沈辉夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，原告出借的款项大部分转入被告沈辉账户，因此，能够证明被告沈辉应当知道和同意被告程志红向原告借款的事实，故上述债务属于二被告夫妻共同债务，对原告请求被告沈辉承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下: 一、被告程志红、被告沈辉于本判决生效之日起10日内偿还原告何士新借款本金156，000.00元，并支付该款自2014年5月17日起，至借款全部还清之日止，按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告何士新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5138.00元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  朱彦丽 人民陪审员  马彦红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。