福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1049号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永泰安合成革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业园区A-11。 法定代表人：方志勇。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧玲，福建于飞律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方培华，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧玲，福建于飞律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：陈良生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹夷，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：方志勇，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 一审被告、二审被上诉人：陈占海，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 一审被告、二审被上诉人：张晨，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 一审被告、二审被上诉人：王靖进，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人福建永泰安合成革有限公司（以下简称永泰安公司）、方培华因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城公司福建分公司）、一审被告、二审上诉人方志勇及一审被告、二审被上诉人陈占海、张晨、王靖进金融不良债权转让合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永泰安公司申请再审称，（一）原审级别管辖错误，且送达程序违法，致使当事人无法行使辩论权利。（二）一、二审抵押优先受偿范围认定错误。案涉《最高额抵押合同》第六条约定：“主债权的确定发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：......Ｃ、抵押财产被查封、扣押；”而宁德市中级人民法院于2017年5月10日作出的（2017）闽09民初41号《民事裁定书》判决第八项“查封被申请人福建永泰安合成革有限公司的福建省福鼎市龙安开发区龙安工业园区房地产，权证号为鼎房权证ＬＡ字第1××1号”，结合福鼎市不动产登记中心于2017年6月30日收到上述裁定以及《协助执行通知书》的事实，可确定上述最高额抵押合同主债权于2017年6月30日确定，之后发生的债权不属于最高额抵押合同范围。故自2014年8月1日起至2017年6月30日止发生的借款落入案涉《最高额抵押合同》中，具体为2017年1月5日发放的二笔贷款300万元和290万元以及2017年6月7日发放的591万元，合计1181万元。长城公司福建分公司仅在本金1181万元范围内对抵押物以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。退一步说，即使本案借款本金22097431.92元全部落入抵押范围之内，长城公司福建分公司也只能在本金22097431.92元范围内对抵押物以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，而非判决确定的45925100元。（三）一、二审对担保人担保责任认定错误。一审中方志勇对案涉《最高额保证合同》签字页与合同正文页是否同时形成，工商银行福鼎支行存在合同造假的情形提出质疑，要求对《最高额保证合同》进行鉴定。当时一审以不具备可操作性为由予以拒绝，但以目前的技术手段，完全可以采用拉曼光谱法进行鉴定，一审剥夺了当事人的合法权利，造成对担保人担保责任的误判。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，案涉《最高额抵押合同》第一条约定抵押担保的主债权最高余额为4592.51万元，第二条约定：“最高抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及以实现抵押权的费用......”以及第六条约定：“主债权的确定发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：......C、抵押财产被查封、扣押；”。根据长城公司福建分公司提供的《抵押物状态表》，体现案涉抵押物的查封时间为2018年2月7日。永泰安公司、方培华虽主张案涉抵押物的查封时间为2017年6月30日，但对此未能提供充分的证据予以证明，永泰安公司、方培华应自行承担举证不能的法律后果。原审判令长城公司福建分公司有权就案涉抵押物在最高限额4592.51万元范围内以折价、拍卖或变卖等方式所得的款项优先受偿，符合合同约定，并无不当。此外，一审期间方志勇虽抗辩案涉《最高额保证合同》存在伪造的可能，其只见到签字页，不知道合同其他页的内容，但方志勇对于其所主张的事实并未能提供相应证据予以证明，一审对其鉴定申请不予准许，并认定方志勇、方培华等保证人均应依据案涉《最高额保证合同》对案涉借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，亦无不当。一审宣判后，方志勇、方培华未提出上诉，且方培华在一、二审诉讼期间均未到庭应诉，应视为自动放弃抗辩和举证、质证的权利。现方培华再审申请主张原审保证责任认定错误，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于永泰安公司、方培华主张原审送达程序违法的问题，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项规定：“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，一审系依照案涉《最高额保证合同》约定的通讯地址、电话向方培华送达法律文书，于法有据，永泰安公司、方培华主张原审送达程序违法不能成立，本院不予采纳。另关于永泰安公司、方培华主张原审级别管辖错误的问题，不属于再审审查范围，本院不予审查。 综上，永泰安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建永泰安合成革有限公司的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。