山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初1040号原告：五莲县洪凝街道办事处洪凝居民委员会，住所地五莲县洪凝居，统一社会信用代码55371121K21513046E代表人：吴佰利，支部书记。委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆全，男,该居支部委员。被告：郝树香，女，1957年9月6日出生，汉族，住五莲县。被告：刘祥珠，男，1957年12月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。原告五莲县洪凝街道办事处洪凝居民委员会与被告郝树香、刘祥珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆发、何兆全、被告委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因失火给原告造成的财产损失91849.8元、房租损失73000元合计164849.8元，并承担鉴定费、诉讼费等。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年2月8日原告同被告郝树香签订《房屋租赁合同》，将原告所有的位于南侧的房屋一处出租给郝树香，用于两被告经营“五莲郝树香服装店”。2019年11月8日17时42分许，因郝树香所租用的商铺内南部电器线路故障引燃下方服装等可燃物发生火灾，致使原告9间房屋被烧，商场内其他经营业户服装、家具等被烧毁，造成包括停业在内的重大损失。原告经失火被烧的房屋财产损失司法评估为91849.8元，另外原告房租损失73000元。两被告辩称，一、火灾事故发生的原始位置应为被告承租的店铺南墙外的公共区域，被告不应承担损害赔偿责任。二、无论火灾事故发生的原始起火点位置是在南墙内侧还是外侧，火灾事故是由于电气线路故障引起。涉案建筑的所有电气线路均由原告敷设，所有权归原告所有，监管维修的责任也在原告。火灾事故发生的损失应由原告自行承担。三、原告对本次火灾事故的发生和蔓延均具有重大过错。应自行承担火灾事故的全部损失。1.涉案建筑不符合用地规划，没有用地审批手续，没有建筑物建设手续，未经竣工验收，属于违章建筑。原告将该违章建筑出租给被告，具有明显过错。2.涉案建筑在落成后多年，九十年代被原告未经任何许可，将旅馆改建为沿街商铺，并在原建筑物基础上私自向北违规扩建1.8米，涉案建筑商铺卷帘门位置、广告牌位置均为违法扩建部分。3.涉案建筑未经消防验收和备案，未配备消防器材。违反了《消防法》的规定，更直接导致了火灾事故的发生和火灾事故的扩大与蔓延。4.涉案建筑的所有线路均没有进行穿管保护，且敷设凌乱，未尽修缮监管职责，该过失直接导致了涉案火灾事故的发生。5.由于原告提供租赁的建筑不符合消防规范，又私自违规扩建，导致涉案商铺均改变了原来的独立结构，涉案建筑的建筑物之间防火间距不足，沿街商铺屋顶部分均为中空通连状态，起火后火势迅速从房屋上部中空部分向周边扩散。是导致火灾事故蔓延到其他商铺的重要原因。6.被告未经审批，对建筑物外墙违规搭建了统一并连接在一起的大型户外广告牌。且所使用的材料不符合消防标准，起火后火势迅速从连通在一起的各商铺门头上的广告牌向其他商铺扩散。是导致火灾蔓延到其他商铺的另一个重要原因。四、被告在涉案火灾事故中不存在过错，不应承担损害赔偿责任。综上，涉案火灾事故发生于走廊公共区域，且原告对火灾的发生具有明显的过错，被告不但对火灾的发生没有过错，还在火灾事故发生后的第一时间进行了积极的扑救。原告应就其损失自行承担责任。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1.房屋租赁合同，证明自2013年2月8日起被告即租用原告所有的位于南侧的房屋一间用于服装经营，租赁费为6000元／年；合同第7条第2项还约定了被告必须合理使用租赁物，采取合理防范措施，保护租赁房屋的完好无损。2.火灾事故认定书，证明2019年11月8日17时42分五莲县东罗山商场房屋发生火灾，过火面积187平方米，烧毁了原告出租的房屋9间，经五莲消防大队对起火原因认定，起火部位位于被告郝树香经营的五莲县郝树香服装店商铺内，起火点位于该服装店商铺内的南部，起火原因排除了遗留火种、自燃、雷击、用火不慎、玩火、吸烟等，但未排除被告经营的商铺内南部电器线路故障引燃下方服装等可燃物引发的火灾。3.价格评估报告书，证明涉案火灾给原告造成房屋修复损失91849.8元。4.南苑宾馆出租时间表，出租时间表中列明了承租人的姓名、每年租金数额，该承租人信息与五莲消防大队对各受损户所作的调查笔录一致，证明原告与包括被告在内的10户承租人的房屋租赁合同不能按原合同约定履行，给原告造成一年的房租损失共计73000元被告针对原告提交的证据质证如下：1.对房屋租赁合同真实性无异议，原告将涉案房屋租赁给被告应承担出租方的租赁物瑕疵担保责任。该租赁房屋系违章建筑，且未经消防验收未配备消防设施，存在重大安全隐患，房屋电缆线路均已老化，未做穿管保护，原告应承担过错责任。2.对火灾认定书真实性无异议，该事故认定书并未明确具体的起火位置，仅作了不排除认定，被告对其火灾原始位置的不排除认定，不予认可。具体的起火位置需要原告举证证明以及法庭查明。该事故认定书明确排除了人为过错导致的火灾事故，可排除被告的责任。该认定书仅认定了火灾发生的物理原因，并未就导致事故发生的涉及责任承担的原因进行调查与认定。3.对评估报告评估内容及评估结果均不予认可，涉案建筑为违章建筑，应当依法予以拆除，尤其是改扩建部分不可能在实际修复后继续用于生产经营。虽然违章建筑也有价值，但仅限于材料成本价，并非本案所鉴定的修复费用。如依据该鉴定报告认定原告的损失，会导致违章建筑合法化。另外，火灾事故的发生，尤其是扩大蔓延，均由原告自身过错导致，要求被告赔偿全部损失没有依据。4.对出租时间表不予认可，且房租损失属于间接损失，也未实际产生，不属于侵权赔偿的法定项目。两被告针对辩解意见及质证意见提交证据如下：法庭依申请调取的涉案火灾事故在五莲县消防救援大队留存的卷宗材料（询问笔录20份、火灾现场勘验笔录1份、现场照片20张、火灾现场图3张、其他火灾现场图片一宗），证明火灾发生的原始位置为被告租赁的店铺外公共区域，火灾事故发生前被告店铺内的总闸保险丝已经融断，被告的商铺已经处于断路保护当中，不可能再产生电器线路故障导致的火灾。涉案房屋系违章建筑，原告对涉案房屋二次违规扩建导致房屋失去了独立结构，上部有三角形中空地带。原告对涉案房屋违规搭建，超大户外广告牌使用材料不符合消防规定。原告的违规建设直接导致了火灾事故的迅速蔓延，虽然消防大队在第一时间赶到现场并进行了扑救，也未阻止火灾损失的进一步扩大。原告针对两被告提供的证据质证如下：对五莲消防大队所作的询问笔录及火灾现场勘验笔录、现场照片等真实性无异议，五莲消防大队正是综合考虑了该宗证据的相关情况对起火原因进行了认定，认定书中明确起火的部位、起火点均位于被告经营的商铺内。从被告刘祥珠在五莲消防大队所作的笔录来看，起火之前他店铺内的灯炮坏了，被告刘祥珠从他人处借梯子维修灯炮，正是在维修灯炮的过程中引发了该次事故的发生。被告刘祥珠的陈述与五莲消防大队的认定结论是相互印证的，足以证实涉案火灾的起火原因是由被告引发的。从五莲消防大队对其他受损户的调查笔录来看，其他受损户也一致认为起火的地点在被告租赁的房屋处，这与五莲消防大队认定的起火原因也是相互印证的。从吴宗旺的询问笔录来看，事发下午被告刘祥珠到吴宗旺处借梯子，吴宗旺店铺与被告店铺对面，在被告向吴宗旺借梯子的时候，吴宗旺看到除了被告的店铺灯没有亮之外，其他店铺的灯都亮着，该陈述与刘祥珠借梯子维修线路、灯炮以致最终引发火灾的陈述也能够相互印证。本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系。2013年2月8日原告将其位于五莲县南侧的房屋一间出租给被告郝树香，用于经商，期限为不定期，租赁费1500元／季度。同时约定，“租赁期内，房屋由乙方（郝树香）负责维修（主体结构除外），费用乙方承担。”“乙方必须合理使用租赁物，采取合理防范措施，保护租赁房屋完好无损（自然折旧除外），不得擅自改变租赁房屋的结构及用途。”两被告承租上述房屋后用于经营“五莲县郝树香服装店”。2019年11月8日17时42分，五莲县消防救援大队五莲山路中队接到报警称五莲县东罗山商场房屋发生火灾。经调查认定，起火场所是五莲县南侧商铺,过火面积187平方米；起火时间为2019年11月8日17时40分许，起火部位位于郝树香经营的“五莲县郝树香服装店”商铺内；起火点位于郝树香经营的“五莲县郝树香服装店”商铺内南部；起火原因现有证据可以排除遗留火种、自燃、雷击、用火不慎、玩火、吸烟等，不能排除郝树香经营的“五莲县郝树香服装店”商铺内南部电气线路故障引燃下方服装等可燃物引发火灾。涉案房屋始建于上世纪八十年代，作为宾馆使用。九十年代改建为商铺，并进行了扩建。商铺分户墙到屋顶之间有三角形的空缺，没有用砖、水泥等材料进行分割。商铺电线一直沿用八十年代敷设时的电线。2020年2月21日原告经本院委托日照仁和信价格评估有限公司对五莲县罗山商场西首南侧商铺火灾财产损失进行价值评估，采用修复费用加和法，评估基准日2019年11月8日，评估结论：五莲县罗山商场西首南侧商铺因火灾造成的财产损失评估价格为91849.8元。原告为此支出评估费7000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据五莲县消防救援大队的火灾事故认定，起火点位于郝树香经营的“五莲县郝树香服装店”商铺内，起火原因不排除郝树香经营的“五莲县郝树香服装店”商铺内电气线路故障引燃下方服装等可燃物引发火灾。因此，五莲县东罗山商场房屋的火灾事故是由两被告经营的商铺电气线路故障引起的失火。根据原、被告之间房屋租赁合同的约定，租赁期间内，房屋除主体结构的维修，其他维修均由被告承担。因此，租期内房屋内部电气线路的维修应由被告承担，而租赁房屋电气线路一直沿用房屋建设时的线路，年久失修，以致商铺内电气线路故障引发火灾。因此，两被告对火灾的发生承担主要过错。原告为租赁房屋的所有权人，未尽到出租人对房屋的使用包括电气线路的维修的监管义务，其在敷设房屋电气线路时也没有穿管保护，存在用电安全隐患；对商铺扩建时，未将商铺分户墙到屋顶部分进行水泥砖混分割，造成起火后火势迅速从屋顶中空部分向四周蔓延。因此，原告应对火灾的发生承担次要责任。从本次火灾事故的发生原因、失火商铺的权属状况、房屋构造、原、被告存在的过错情形以及房屋建设时的时代背景等方面考虑，本院酌定原、被告在本次火灾事故中的责任比例以3:7为宜。原告通过本院委托评估五莲县罗山商场西首南侧商铺因火灾造成的财产损失价格为91849.8元，因此，被告应向原告承担火灾事故造成的损失为64294.86元。原告为确定在火灾事故中的造成的财产损失而支出的评估费7000元，系确定财产损失的必要合理支出，因此，被告应向原告承担鉴定费4900元。原告自行制作的租赁房屋租金损失明细表系单方制作，不能作为证据使用，本院不予采信,对原告主张的租金损失73000元不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：一、被告郝树香、刘祥珠共同赔偿原告五莲县洪凝街道办事处洪凝居民委员会因火灾事故造成的各项损失69194.86元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告五莲县洪凝街道办事处洪凝居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由原告五莲县洪凝街道办事处洪凝居民委员会负担539元，被告郝树香、刘祥珠负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  唐文霞二〇二〇年七月十五日法官助理刘函利书记员王利