广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复50号 复议申请人（案外人）：孔龙飞，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨华亚，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：朱龙腾，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：潘志坚，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县中润房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**。 法定代表人：甘达华。 复议申请人孔龙飞不服佛冈县人民法院（2020）粤1821执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 佛冈县人民法院查明，2013年5月6日，申请执行人朱龙腾与被执行人潘志坚、佛冈县中润房地产开发有限公司（以下简称：中润公司）发生民间借贷纠纷在佛冈县人民法院立案审理。2013年7月26日，朱龙腾、潘志坚、中润公司达成调解协议，2013年7月29日佛冈县人民法院依据上述调解协议作出（2013）清佛法民二初字第251号民事调解书，朱龙腾、潘志坚、中润公司之间调解协议：一、被告潘志坚于2013年8月18日前支付到期债务200万元及该款违约金36万元（该违约金计至2013年7月20日止）给原告朱龙腾；二、被告潘志坚于2013年8月18日前支付1400万元的利息126万元（此息计至2013年7月20日止）及该息违约金132300元给原告朱龙腾；三、被告潘志坚应当履行2012年10月29日达成的《和解协议》，按时足额在每月20日前支付欠款1400万元的利息。如果被告潘志坚逾期或者未足额支付该款利息，则视为欠款1400万元已到期，原告有权全额追偿欠款1400万元及利息。被告中润公司用国土使用证号为（2013）第00077号所涉及的土地使用权对欠款1400万元及该款利息（2013年7月20日起的利息）承担连带责任担保。另因被告潘志坚是佛冈县中凯房地产有限公司隐名股东，因此在佛冈县中凯房地产有限公司出现股权转让或出让土地时，必须付清全部欠款及其利息；四、被告潘志坚用林权证[证号为：佛府林证字（2011）第0300392号、佛府林证字（2011）第0300108号]作担保。被告潘志坚交清上述一、二项款项后即时解除佛国用（2013）第00077号的土地使用权的查封手续。由于潘志坚、中润公司未履行调解书，朱龙腾向佛冈县人民法院申请强制执行，案号为（2015）清佛法执字第173号，后因查无财产可供执行，该案终结本次执行程序。2017年1月5日，朱龙腾申请恢复执行，案号为（2017）年粤18**执恢1号。2017年3月13日申请执行人朱龙腾、被执行人潘志坚、中润公司达成执行和解协议，约定被执行人潘志坚、中润公司欠朱龙腾5359100元及利息，由被执行人中润公司还款500万元给朱龙腾，此款定于2017年3月20日前还款300万元，2017年6月13日前还款200万元；第一期300万元付清后，解除15套房产的查封，第二期200万元付清后，解除10套房产的查封。二、由被执行人潘志坚偿还80万元给朱龙腾，此款定于2017年12月底前还清，朱龙腾自愿放弃超出部分利息。该协议由朱龙腾、潘志坚、中润公司法定代表人孔龙飞签名确认。佛冈县人民法院于2017年4月27日作出（2017）粤1821执恢1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2016年8月25日，中润公司法定代表人变更为案外人孔龙飞。2017年3月11日，潘志坚出具向孔龙飞借款500万元的借条，并注明该款用于清偿（2017）粤1821执恢1号执行案。2017年3月20日、2017年5月15日，孔龙飞分两次以其账户向佛冈县人民法院转账支付（2017）粤1821执恢1号执行案标的款共计500万元。 佛冈县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”的规定，孔龙飞并不符合利害关系人的特点，故孔龙飞在本案的地位应为案外人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，作为案外人，孔龙飞只能对执行中的执行标的部分或全部权利提出书面异议。但在本案，孔龙飞的异议请求是要求撤销（2017）粤1821执恢1号案执行裁定书，该请求明显是针对执行行为提出的，故对其异议请求，佛冈县人民法院依法予以驳回。对于案外人孔龙飞要求裁定2017年3月13日朱龙腾、潘志坚、中润公司签订的执行和解协议无效及要求朱龙腾返还其收取的500万元并支付利息，潘志坚承担连带责任，该请求不属于执行异议审查范围，佛冈县人民法院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回孔龙飞的异议请求。 孔龙飞向本院复议称，请求本院撤销（2020）粤1821执异24号执行裁定书，撤销（2017）粤1821执恢1号执行裁定书，对于佛冈县人民法院在该案的错误执行行为给予纠正。申请的事实和理由：一、被申请人朱龙腾于2017年1月5日向佛冈县人民法院提起恢复强制执行的依据是（2013）清佛法民二初字第251号民事调解书，而此依据，由其2013年9月9日向法院出具的《申请书》上写明：“关于我与潘志坚民间借贷纠纷一案（2013）清佛法民二初字第251号，潘志坚己按调解书的规定履行还款义务，现向贵院申请解除对佛冈县中润房地产开发有限公司位于佛冈县石角镇环城东路311号土地，证号：佛国用（2013）第00077号的查封”。证明被申请人潘志坚已经履行了还款义务，且佛冈县人民法院作出了（2013）清佛法民二初字第251号之二民事裁定书，证明朱龙腾与潘志坚之间的权利义务己经结清。可见，朱龙腾不得再以（2013）清佛法民二初字第251号民事调解书为依据向法院提起强制执行。佛冈县人民法院未经核实，受理案件，且采取对第三人公司财产查封的行为。导致第三人及复议申请人在案件中跟朱龙腾及潘志坚签署“执行和解协议”。严重损害第三人及复议申请人的利益。二、孔龙飞在本案中的法律地位：1、佛冈县人民法院于2017年3月13日，由朱龙腾、潘志坚、孔龙飞三人在《执行和解协议》上签名，而被执行人中润公司并没有在《执行和解协议》上盖章。那么，孔龙飞在《执行和解协议》上的法律地位是代表被执行人中润公司还是作为案外人无法认定。如作为被执行人中润公司的代表人，在法院执行人员参与并在法院备案的《执行和解协议》上应当要求公司盖章确认，这才是公司有效的民事行为。退一步讲，即使孔龙飞代表被执行人中润公司，孔龙飞就是本次执行异议的当事人，而不是案外人。2、如孔龙飞是作为案外人代潘志坚偿还债务，那么，在《执行和解协议》的内容上并没有出现孔龙飞的名字。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条，如认定是案外人孔龙飞代偿债务的，有充足理由证明朱龙腾和潘志坚恶意串通损害孔龙飞的利益，因此，根据上述法律规定是享有提出执行异议的权利并可以得到法院支持的。3、《执行和解协议》的款项由复议申请人本人账户支付到佛冈县人民法院。孔龙飞不纯粹是案外人。因此佛冈县人民法院的错误执行行为，直接侵害了复议申请人的利益，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条中第（五）款的情形。三、复议申请人孔龙飞诉潘志坚、朱龙腾民间借贷一案，深圳市福田法院于2019年11月14日立案，申请人出于在佛冈县人民法院审理更方便查清案情，已经向福田法院撤回起诉。福田区人民法院己经作出（2019）粤0304民初53007号撤诉裁定。综上所述，请求清远市中级人民法院支持复议申请人的复议请求。 本院对佛冈县人民法院查明的事实予以确认。 另查明，关于孔龙飞诉潘志坚、朱龙腾、中润公司民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院于2020年4月2日作出（2019）粤0304民初53007号民事裁定书，裁定准许孔龙飞撤回对潘志坚、朱龙腾、中润公司的起诉。 本院认为，复议申请人孔龙飞并非（2017）粤1821执恢1号执行案件的当事人，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条关于利害关系人的范围，主要指他案债权人、拍卖程序中的竞买人、优先购买权人、协助义务人及其他程序性权益受到侵害的利害关系人。复议申请人孔龙飞对于（2017）粤1821执恢1号终本裁定并不存在前述规定所列举的程序性权益，佛冈县人民法院认定其并非利害关系人，应为（2017）粤1821执恢1号执行案件的案外人，适用法律并无不当，本院予以维持。此外，复议申请人孔龙飞的涉案异议并非指向执行标的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的审查范围。因此，佛冈县人民法院对复议申请人孔龙飞主张撤销（2017）粤1821执恢1号执行裁定书的请求不予支持，程序并无不当。复议申请人孔龙飞若认为2017年3月13日执行和解协议损害了其利益，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回孔龙飞的复议申请，维持佛冈县人民法院（2020）粤1821执异24号裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年七月九日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆