北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4630号原告：王玉喆，女，1992年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，经常居住地北京市朝阳区金驹家园。委托诉讼代理人：谭谦，北京市元吉律师事务所律师。被告：林霖，男，1987年6月9日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。原告王玉喆与被告林霖合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉喆委托诉讼代理人谭谦、被告林霖及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉喆向本院提出以下诉讼请求：1、确认王玉喆与林霖于2018年9月17日签订的《合伙协议》于2019年11月7日解除；2、林霖返还王玉喆款项20万元；3、林霖给付王玉喆资金占用利息（以20万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年9月18日起算至实际给付之日止）；4、林霖承担本案诉讼费用。事实和理由：林霖称持有徐州龙吟生物科技有限公司（以下简称龙吟生物公司）50%股权，因开发新产品，请求王玉喆出资20万元。2018年9月17日，林霖、王玉喆签订《合伙协议》一份，并于同日向林霖汇款20万元。协议签订后，王玉喆向林霖索要新产品开发的资料及相关分成款，但林霖一直未付，后王玉喆查询到龙吟生物公司唯一股东为方龙，且林霖存在违约行为，导致王玉喆的合同目的无法实现，故王玉喆起诉至法院。林霖答辩称：不同意王玉喆的诉讼请求。《合伙协议》中约定了龙吟生物公司的信息以工商登记为准，不存在林霖欺诈王玉喆的事实；林霖是通过方龙代持的方式持有龙吟生物公司50%股权；因龙吟生物公司没有盈利，因此无法分红；王玉喆购买的是对林霖取得利润部分分成的权利，该笔款项应该支付给林霖；不同意王玉喆解除《合伙协议》的要求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉喆提交了《合伙协议》、汇款申请书、王庆连出具的证明、龙吟生物公司工商信息、王玉喆居住卡。林霖对上述证据的真实性认可。林霖提交了林霖与方龙签订的《合伙协议》、王玉喆与林霖微信群聊天记录、支出凭证及票据、发票、银行流水、租赁合同。王玉喆对王玉喆与林霖微信群聊天记录的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，王玉喆作为乙方与甲方林霖签订《合伙协议》一份，约定甲、乙双方本着平等自愿的原则，经友好协商，在中华人民共和国相关法律规定范围框架下，就乙方入资甲方参与合伙运营龙吟生物公司旗下产品达成如下协议。公司名称为龙吟生物公司（已经过工商登记注册），注册资本200万元，公司的住所、法定代表人、经营范围、经营期限等主体基本信息情况，应以工商登记为准。股东出资和分成结构：甲方：以现金方式出资，认缴注册资本100万元，持有公司50%股权；乙方：以现金方式出资20万元，持有甲方50%股权的10%利润分成。双方同意在签署协议后10日内，乙方出资给甲方用于认购分成比例。首次产品开发生产的所有费用已由甲方支付完成，如后期开发新产品，乙方需按分成比例追加投资，不愿意出资的，则其更改分成比例。公司的盈亏、亏损承担：公司盈余按照公司实缴资金比例分配。如公司经营中出现亏损，双方以各自认缴的出资额为限，对公司承担有限责任。退伙机制：合伙人退伙，应按退伙时的公司财产状况结算，退还退伙人的财产份额，可退还货币也可退还等价实物。退伙时有未了结的合伙企业事物的，待事务了解后进行。双方对本协议内容严格保密，非经另外一方许可不对外披露协议内容。任何一方违反本项条款，应向对方赔偿因此造成的损失。2018年9月18日，王玉喆通过王庆连向林霖支付了《合伙协议》约定的20万元款项。另查明，龙吟生物公司系于2018年5月10日成立，法定代表人为方龙，注册资本200万元，类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为方龙。庭审中，双方均认可《合伙协议》约定的20万元款项是王玉喆购买林霖从龙吟生物公司获得利润的10%的分红权益，并非龙吟生物公司股权。王玉喆认为该笔款项应该支付给龙吟生物公司；林霖认为该笔款项应该由林霖享有，且实际也是由林霖获得。林霖陈述，其通过方龙代持方式持有龙吟生物公司50%股权，其与方龙各认缴100万元，目前已经分别实缴20万元，方龙的款项是转给林霖的。林霖与王玉喆签订《合伙协议》时，已经将林霖实际持股方式和与方龙签订的《合伙协议》当面告知给了王玉喆。王玉喆对此不予认可，林霖未提交证据证明其上述主张。关于《合伙协议》中公司盈亏、亏损承担方面条款的理解。王玉喆认为实缴比例指的是王玉喆和林霖之间的，因龙吟生物公司股权都是方龙的，林霖不享有股权。林霖认为龙吟生物公司盈余分配是按照实缴资金比例进行的，该条款约定的是林霖和方龙按照实缴资金比例分配，不涉及王玉喆，林霖和方龙实缴资金比例是1:1．关于《合伙协议》退货机制方面条款的理解。王玉喆认为应当由林霖返还其全部投资款。林霖认为当时没有约定清楚，《合伙协议》上的该条款不是约定王玉喆和林霖之前的退还，而是约定的方龙和林霖之间的退伙结算。林霖陈述，龙吟生物公司主要是经营护肤产品，龙吟生物公司本身没有生产资质，委托第三方生产，龙吟生物公司负责销售。林霖在龙吟生物公司相当于总经理，所有产品都由林霖负责，龙吟生物公司的所有资料都在林霖处。林霖负责日常经营，龙吟生物公司没有财务，没有财务会计账簿，没有编制财务会计报表，日常收入和支出有走的是公司支付宝，有的是林霖个人账户。方龙负责宣传和广告，其他不负责。龙吟生物公司一直处于亏损状态，没有分红。林霖实缴的出资都直接用于公司日常开销了，但相应支出只有对账单，没有合同和发票。王玉喆陈述，其要求解除合同依据有：1、《合伙协议》的退伙机制方面，是约定了解除合同权利；2、林霖存在欺诈行为，不享有龙吟生物公司股权，一直没利润分成，王玉喆取得利润分成的合同目的无法实现，林霖其他违约事实以法院认定为准。王玉喆陈述，其要求林霖支付利息是要求林霖赔偿其利息损失，年利率6%的标准是其估算的，具体标准由法院酌定。本院认为，《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王玉喆的主要合同目的是获得龙吟生物公司的利润分成，但至今未取得任何利润分成，林霖主张未能利润分成系因公司一直亏损，但根据林霖的陈述，林霖实际负责经营龙吟生物公司，经营过程中，未按照法律规定编制会计账簿，未编制财务报表，公司收入支出与林霖个人账户混用，林霖提交的支出凭证没有合同依据，大部分票据形式也不符合法律规定。因上述林霖经营龙吟生物公司的不合规情形，龙吟生物公司的经营状况无法得到真实反映，林霖主张一直未利润分成系因公司亏损缺少事实依据，王玉喆的投资权益无法得到保障，其合同目的无法实现。王玉喆请求确认《合伙协议》自载有解除合同通知的起诉状送达至林霖之日解除的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。但王玉喆主张的合同解除时间有误，林霖收到本案起诉状时间为2019年12月18日，故本院将合同解除时间调整为2019年12月18日。《合伙协议》退伙机制方面约定的内容不明确，双方对该条理解也无法明确该条款具体内容，因龙吟生物公司未编制合规的会计账簿，无法核实公司财产状况，故无法根据退伙机制的约定确定合同解除后的权利义务。根据合同履行的实际情况，结合王玉喆支付的款项系购买林霖享有的龙吟生物公司利润分成权益，款项由林霖取得的事实，王玉喆要求林霖返还其20万元投资款及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。王玉喆主张的利息标准缺少依据，根据王玉喆所主张的损失性质，本院将利息计算标准调整为中国人民银行同期存款利率。林霖的答辩意见缺少事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告王玉喆与被告林霖于2018年9月17日签订的《合伙协议》于2019年12月18日解除；二、被告林霖于本判决生效之日起十日内返还原告王玉喆合伙协议款20万元；三、被告林霖于本判决生效之日起十日赔偿原告王玉喆利息损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准，自2018年9月18日起算至实际给付之日止）；四、驳回原告王玉喆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告林霖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年七月三日书记员  杨瑞琳