江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4547号原告：陆某1，男，1942年11月25日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：陈易平，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：陆某2，男，1960年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：陆某3，男，1963年5月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：陆某4，女，1945年11月15日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：陆某5，女，1948年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：陆某6，女，1954年6月24日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：陆某7，女，1956年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：朱某，女，1951年8月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、陆某7、朱某继承纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人陈易平、朱琪，被告陆某2、陆某3、陆某5、陆某6、陆某7到庭参加诉讼。被告陆某4、朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：依法继承父母陆友勤、归秀英原位于无锡市滨湖区××巷街道××号××房屋。事实和理由：陆友勤、归秀英为原、被告父母。原位于××乡××村××号房屋系父母的财产。2001年11月20日，其与陆某2、陆某4、陆某5、陆某6、陆某7签订一份协议书，约定××乡××村××号房屋由其继承。2001年11月28日，陆友勤立下遗嘱，陆友勤、归秀英对××乡××村××号房屋的份额全部遗留给陆某1继承。后该房屋拆迁，安置了两套房屋即云景佳园9-1202、大丁佳苑20-304。归秀英、陆友勤分别于1996年8月、2016年12月去世。现各继承人对该两套房屋的继承、归并等无法达成一致。为此，其诉至本院，诉请如前。被告陆某2辩称：陆友勤于2011年7月写了一份便签，其认为该份便签也是遗嘱，该遗嘱推翻了2001年11月的遗嘱。根据2011年7月的遗嘱，应由八个子女继承。另外，其在老房屋陆丼46号天井区域加盖建造了4米＊8米的违章建筑，其建造的违章建筑对应的拆迁利益应归其个人所有。其为两套拆迁安置房屋结算出资13万余元，其中云景佳园9-1202中41.6平方米系其单独超面积购买，不能作为父母遗产处理。被告陆某3辩称：其在老房屋陆丼46号上加盖了一层，面积也是103平方米，其建造的这层违章建筑对应的拆迁利益应归其个人所有。被告陆某6辩称：应该按照陆友勤于2011年7月所立遗嘱处理。被告陆某5辩称：按照法律规定处理。被告陆某7辩称：陆友勤于2012年7月重新立下一份遗嘱，陆友勤对老房屋陆丼46号拆迁安置的两套房屋由陆某4、陆某7平均继承。2016年12月31日，其与陆某4共同承诺自愿放弃云景佳园9-1202房屋的继承权，由陆某1兄弟三人处理。其余由其继承的份额全部无偿给陆某3。被告朱某辩称：按照法律规定处理。被告陆某4在法定期限内未作答辩。经审理查明：陆友勤、归秀英夫妇共生育八个子女即长子陆某1、长女陆某4、次女陆某5、三女朱某、四女陆某6、五女陆某7、次子陆某2、三子陆某3。归秀英于1996年8月6日死亡。陆友勤于2016年12月28日死亡。滨湖区荣巷街道陆丼46号房屋所有权人登记为归秀英。2009年陆丼46号房屋拆迁，被拆迁人为归秀英（亡）、陆友勤，产证面积103平方米，核定安置面积152.48平方米。2009年12月、2011年9月分别安置在大丁佳苑20-304（面积98.88平方米）、云景佳园9-1202（面积95.2平方米）。2011年9月8日，陆某2作为拆迁安置户代表进行结算，陆某2为该两套房屋支付房差价114930元、大修理基金、电子门等14317元、燃气管道费6600元合计135847元。2016年5月18日，陆某2为拿云景佳园9-1202房屋支付电梯使用费、公共能耗费、装修垃圾清运费等合计742.2元。2001年11月20日，陆某1、陆某2、陆某4、陆某5、陆某6、陆某7签订一份《协议书》“今后父亲陆友勤的生活、居住、医疗及后事等均由长子陆某1一人来抚养；父亲陆友勤的房产以及母亲归秀英的遗产在××乡××村××号，全部由长子陆某1一人继承…2001年父亲陆友勤二次住院、一次手术，费用2.5万元由陆某1一人承担；其他子女全部同意上述条款，自愿放弃父亲陆友勤的房产、母亲归秀英的遗产的继承权”。2001年11月28日，陆友勤立下一份《遗嘱》“立遗嘱人：陆友勤…××乡××村××号房屋是我和归秀英共有财产。现在我决定将上述属我的房产和应属归秀英的遗产份额。全部遗留给长子陆某1继承”。2011年7月25日，陆友勤书写一份便签“我九十三岁住院出来想法房屋八个子女平分。住院培良不来看我一分钱没有给我…所以我决定大丁佳苑20-304平分给八个子女，要求每个子女给我每月300元…以前老房子写给培良的我现要收回来了”。2012年7月2日，陆友勤立下一份《遗嘱》“…原来的遗嘱立好以后，只有大女儿陆某4和五女儿陆某7能坚持给我生活费和来照顾我，现在我决定将陆丼46号拆迁所得到的两套房子只给大女儿陆某4和五女儿陆某7平均继承，其他子女不能再继承。以前立有的其他遗嘱作废，我的财产以本遗嘱为准立遗嘱人：陆友勤”。陆某1、陆某2、陆某3、陆某5、陆某6、陆某7均对2012年7月2日陆友勤所立《遗嘱》的真实性无异议。2016年12月31日，陆某7与陆某4共同承诺自愿放弃云景佳园9-1202房屋的继承权，由陆某1兄弟三人处理。庭审中，陆某1、陆某2、陆某3、陆某5、陆某6、陆某7一致确认：1、大丁佳苑20-304房屋的价值按照每平方米10500元计算、云景佳园9-1202房屋的价值按照每平方米10000元计算；2、大丁佳苑20-304房屋归并给陆某3，由陆某3支付该房屋归并款、云景佳园9-1202房屋归并给陆某2，由陆某2支付该房屋归并款。庭审中，陆某1提出如果按照2012年7月2日《遗嘱》处理，其要求多分继承份额，并提供了其为陆友勤三次住院承担全部的医疗费用、护工费等凭证（金额共为55000元左右），陆友勤的老房子无法居住情况下，其在2003年购买小桃园房屋且装修购置家具后供陆友勤居住，其为大丁佳苑20-304房屋装修花费68000元，其经常探望陆友勤且委托陆某7照顾陆友勤等。除陆某2对此持异议，陆某3、陆某5、陆某6、陆某7均认为陆某1的陈述属实，均同意陆某1多分。陆某1同时提出陆某3、陆某2分别居住在大丁佳苑、云景佳园房屋，要求主张该两套房屋占有使用费（其中大丁佳苑由陆某3居住使用三年、按2000元每月计算为72000元；云景佳园由陆某2居住使用四年、按3000元每月计算为144000元），陆某3、陆某2对此不予认可，陆某1亦未就此提供证据予以证明。陆某1另提出朱某自小被人收养，朱某不享有继承权。上述事实，由《遗嘱》、拆迁安置结算书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民享有合法的继承权。滨湖区荣巷街道（原河埒乡龙山村）陆丼46号房屋系陆友勤、归秀英夫妻共同财产。该房屋经拆迁安置所得的两套房屋（大丁佳苑20-304、云景佳园9-1202）应为陆友勤、归秀英夫妻共同财产。陆某2、陆某3辩称其二人在老房屋陆丼46号加盖建造违章建筑，该违章建筑对应的拆迁利益应分别归陆某2、陆某3个人所有，因陆丼46号被拆迁人和安置结算书的被安置对象均为“归秀英（亡）、陆友勤”，其中并无陆某2、陆某3的名字，故依附于陆丼46号所加盖建造的违章建筑属于陆丼46号房屋的所有权人，该违章建筑所对应的拆迁利益也应归陆友勤、归秀英所有，陆某2、陆某3该辩称意见不予采纳。但是陆某2为两套拆迁安置房屋结算支出的费用，应在本案中按照继承份额由各继承人分别负担。陆某2为该两套房屋支付房差价114930元、大修理基金、电子门等14317元、燃气管道费6600元合计135847元，因各方无异议，故本院予以确定。关于陆某2辩称云景佳园9-1202中41.6平方米系其单独超面积购买，因云景佳园9-1202房屋是由老房屋陆丼46号拆迁安置所得，该房屋归陆友勤、归秀英所有，故该房屋在拆迁安置中产生的所有权利均归陆友勤、归秀英所有，陆某2辩称单独超面积购买部分归其个人所有缺乏依据，本院不予采纳。关于陆某2于2016年5月18日为拿云景佳园9-1202房屋支付电梯使用费、公共能耗费、装修垃圾清运费等合计742.2元，因陆某1不予认可，且该部分费用是陆某2个人为使用该房屋产生，并非该房屋本身必然产生的费用，故该部分费用不应由各继承人分摊支付。被继承人归秀英去世后，其在陆丼46号房屋拆迁安置所得的两套房屋（大丁佳苑20-304、云景佳园9-1202）享有的份额（1／2）属于遗产范围。因归秀英生前未留下遗嘱，故应按法定继承处理。被继承人陆友勤去世后，其在陆丼46号房屋拆迁安置所得的两套房屋（大丁佳苑20-304、云景佳园9-1202）享有的份额（1／2）属于遗产范围。陆友勤先后书写多份遗嘱，应以最后形成的遗嘱为准，且各方对陆友勤最后形成的《遗嘱》（2012年7月2日）无异议，故本院予以确定即陆友勤的遗产由陆某4、陆某7平均继承。又因陆某7、陆某4此后共同承诺“自愿放弃云景佳园9-1202房屋的继承权，由陆某1兄弟三人处理”，该共同承诺应为陆某7、陆某4两人对云景佳园9-1202房屋的继承权全部放弃，故云景佳园9-1202房屋由陆某1、陆某2、陆某3三人继承即每人继承三分之一。关于陆某7表示由其继承的份额全部无偿给陆某3，此系当事人对其合法权利的自行处分，并无不当，本院予以确定。因陆某1、陆某2、陆某3、陆某5、陆某6、陆某7一致确认“1、大丁佳苑20-304房屋的价值按照每平方米10500元计算、云景佳园9-1202房屋的价值按照每平方米10000元计算；2、大丁佳苑20-304房屋归并给陆某3，由陆某3支付该房屋归并款、云景佳园9-1202房屋归并给陆某2，由陆某2支付该房屋归并款”，故本院予以确定即大丁佳苑20-304房屋归陆某3所有【价值为1038240元（10500＊98.88）】、云景佳园9-1202房屋归陆某2所有【价值为952000元（10000＊95.20）】。关于陆某1提出其要求多分继承份额，虽陆某2不同意，但根据陆某1提供的为陆友勤生前承担医疗费用、购买小桃园房屋且装修购置家具后供陆友勤居住、为大丁佳苑20-304房屋装修花费等证据，可以认定陆某1对其父亲陆友勤生前尽了更多的抚养义务，且陆某3、陆某5、陆某6、陆某7均同意陆某1多分，故本院予以支持。关于陆某1主张陆某3、陆某2分别居住在大丁佳苑、云景佳园应支付房屋占有使用费72000元、144000元，因陆某3、陆某2持异议，陆某1未能就此提供证据予以证明，故本院不予支持。关于陆某1提出朱某自小被人收养，朱某不享有继承权，因其未能提供朱某被收养在民政部门进行登记的证据，故本院不予采纳，本案中朱某作为陆友勤、归秀英女儿之一有法定继承权。关于归秀英的遗产：大丁佳苑20-304、云景佳园9-1202两套房屋（1／2），丈夫陆友勤及八个子女法定继承即每人继承（1／18），经核算陆友勤及八个子女九人对大丁佳苑20-304房屋每人继承57680元（1038240÷18）、对云景佳园9-1202房屋每人继承52888.89元（952000÷18）。因陆某7继承的份额全部无偿给陆某3，故陆某7继承的份额归陆某3所有。又因陆某7、陆某4共同承诺“自愿放弃云景佳园9-1202房屋的继承权，由陆某1兄弟三人处理”，故应确定陆某7、陆某4放弃继承归秀英在云景佳园9-1202房屋的遗产份额（各1／18）。该遗产份额（合计2／18）由陆某1、陆某2、陆某3三人继承即每人继承（2／54）即35259.26元（952000＊2／54）。关于陆友勤的遗产：1、大丁佳苑20-304房屋（10／18），由陆某4、陆某7两人继承即每人继承（10／36），因陆某7继承的份额全部无偿给陆某3，故该房屋由陆某4、陆某3每人继承288400元（1038240＊10／36）；2、云景佳园9-1202房屋（10／18），由陆某1、陆某2、陆某3三人继承即每人继承（10／54）即176296.30元（952000＊10／54）。因陆某1对其父亲陆友勤生前尽了更多的抚养义务，其继承陆友勤遗产时应当多分，本院综合考虑酌定陆某1对陆友勤在云景佳园9-1202房屋的遗产继承198888.89元、陆某2和陆某3分别继承165000元。综上，陆某4继承母亲归秀英的遗产57680元、陆某5、陆某6、朱某各继承母亲归秀英的遗产110568.89元、陆某1、陆某2各继承母亲归秀英的遗产145828.15元、陆某3继承母亲归秀英的遗产203508.15元。陆某4继承父亲陆友勤的遗产288400元、陆某3继承父亲陆友勤的遗产453400元、陆某1继承父亲陆友勤的遗产198888.89元、陆某2继承父亲陆友勤的遗产165000元。因大丁佳苑20-304房屋归并给陆某3所有，故应由陆某3向其他继承人支付房屋归并款即向陆某1、陆某2、陆某5、陆某6、朱某分别支付57680元、向陆某4支付346080元（288400＋57680）。因云景佳园9-1202房屋归陆某2所有，故应由陆某2向其他继承人支付房屋归并款即向陆某5、陆某6、朱某分别支付52888.89元、向陆某3支付253148.15元、向陆某1支付287037.04元。三、各继承人应分摊的费用：大丁佳苑20-304、云景佳园9-1202两套拆迁安置房屋房差价114930元、大修理基金、电子门等14317元、燃气管道费6600元合计135847元，该费用均系该两套房屋产生的必要费用，应由各继承人按照继承份额分别负担即陆某1负担23529元【（145828.15＋198888.89）÷1990240】、陆某3负担44838元【（203508.15＋453400）÷1990240】、陆某4负担23622元【（57680＋288400）÷1990240】、陆某5、陆某6、朱某分别负担7547元（110568.89÷1990240）。因该款135847元已由陆某2结算时垫付，故其他继承人负担部分均应直接付给陆某2。为方便计算，其他继承人负担部分与陆某2应付房屋归并款可以一并折抵计算，陆某2与陆某3之间的房屋归并款也可以一并折抵计算，经核算：陆某3向陆某4支付322458元、向陆某1、陆某5、陆某6、朱某分别支付57680元；陆某2向陆某1支付263508.04元、向陆某3支付127008.15元、向陆某5、陆某6、朱某分别支付45341.89元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于大丁佳苑20-304房屋归陆某3所有。陆某3于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋归并款，其中向陆某4支付322458元、向陆某1、陆某5、陆某6、朱某分别支付57680元。二、坐落于云景佳园9-1202房屋归陆某2所有。陆某2于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋归并款，其中向陆某1支付263508.04元、向陆某3支付127008.15元、向陆某5、陆某6、朱某分别支付45341.89元。如果陆某3、陆某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22712元（陆某1已预交），由陆某1负担3934元、陆某2负担3547元、陆某3负担7496元、陆某4负担3949元、陆某5、陆某6、朱某分别负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  高丽娟人民陪审员  崔晓平二〇二〇年七月二日书 记 员  闵庆瑾本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国收养法》：第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。