wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初892号 原告:潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：齐敏。 委托诉讼代理人：田志强。 被告：潍坊雅利煤炭有限公司。 法定代表人:王海斌，总经理。 被告:潍坊正博经贸有限公司。 法定代表人:赵永新，总经理。 被告:王海斌。 被告:劳倩倩。 被告:赵永新。 被告:王伟伟。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潍坊雅利煤炭有限公司、潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人齐敏、田志强到庭参加了诉讼。被告潍坊雅利煤炭有限公司、潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告潍坊雅利煤炭有限公司从原告处办理流动资金借款1笔370万元，期限自2018年5月4日至2019年5月3日，约定年利率9.7%，由被告潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告却出现未按合同约定按时偿还原告本息的违约行为。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告潍坊雅利煤炭有限公司偿还原告贷款本金370万元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年7月21日为248006.15元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；2、被告潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告潍坊雅利煤炭有限公司、潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟均未到庭，亦均未作书面答辩。 经审理查明：2018年5月4日，原告与被告潍坊雅利煤炭有限公司签订2018年0504第0069号流动资金借款合同，约定被告潍坊雅利煤炭有限公司向原告借款370万元，用于偿还2017年0505第0109号合同项下借款人所欠债务，借款期限12个月，自2018年5月4日至2019年5月3日，借款年利率为9.7%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告潍坊珍泉经贸有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为期末本息一次付清。 同日，原告与被告潍坊正博经贸有限公司签订2018年0504第0069号保证合同，约定被告潍坊正博经贸有限公司为2018年0504第0069号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起三年。 同日，原告与被告王海斌、劳倩倩签订2018年0504第0069号保证合同，约定被告王海斌、劳倩倩为2018年0504第0069号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起三年。 同日，原告与被告赵永新、王伟伟签订2018年0504第0069号保证合同，约定被告赵永新、王伟伟为2018年0504第0069号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起三年。 2018年5月4日，原告按约向被告潍坊雅利煤炭有限公司发放贷款370万元，被告潍坊雅利煤炭有限公司未按约还款，截止至2019年7月21日，被告潍坊雅利煤炭有限公司尚欠原告2018年0504第0069号流动资金借款合同项下贷款本金370万元，利息、复利、罚息共计248006.15元。原告主张之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止。 原告另提交被告潍坊正博经贸有限公司公司章程复印件一份、会议决议一份，主张被告潍坊正博经贸有限公司为被告潍坊雅利煤炭有限公司的上述借款提供最高额保证经过其股东决议，担保合法有效。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、单位活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证、贷款360查询凭证、欠本息证明、会议决议、公司章程复印件及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与潍坊雅利煤炭有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且被告潍坊正博经贸有限公司提供担保经过其股东会议决议，故上述合同均合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行。 原告按约向被告潍坊雅利煤炭有限公司发放370万元贷款，被告潍坊雅利煤炭有限公司未按约还款，现贷款已到期。被告潍坊雅利煤炭有限公司应按约偿还原告2018年0504第0069号流动资金借款合同项下借款本金370万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年7月21日为248006.15元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟均签署了保证合同，故被告潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟应按约对被告潍坊雅利煤炭有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟承担清偿责任后，有权向被告潍坊雅利煤炭有限公司追偿。 被告潍坊雅利煤炭有限公司、潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊雅利煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2018年0504第0069号流动资金借款合同项下借款本金370万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年7月21日为248006.15元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟承担清偿责任后，有权向被告潍坊雅利煤炭有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38384元，案件申请费5000元，共计43384元，由被告潍坊雅利煤炭有限公司、潍坊正博经贸有限公司、王海斌、劳倩倩、赵永新、王伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李 磊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初283号原告：汤春凤，女，1963年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：李静、范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。被告：溧阳市金峰国际饭店管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路**，统一社会信用代码：91320481590020860D。法定代表人：唐传彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。原告汤春凤与被告溧阳市金峰国际饭店管理有限公司（以下简称“金峰饭店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李静，被告委托代理人潘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月18日，原告在被告餐饮部负责传送菜工作时由于餐厅地面油滑，导致意外滑倒受伤。原告受伤后立即被送入溧阳市中医院进行住院治疗，于2019年1月29日出院，医院诊断为左侧股骨颈骨折。事后被告仅支付了2000元医疗费，其他损失一直未付。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失45403.16元（其中医药费29348.16元，护理费115元/天*11天=1265元，住院伙食补助费550元，营养费110元，误工费130元/天*（3个月+11天）=13130元，交通费1000元），被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告确实是金峰管理公司所雇佣，被告管理公司对本次事故的发生并无任何过错，被告提供了具有防滑性质的鞋子，原告上岗前也作出相关培训，要求员工必须穿公司提供的防滑鞋、必须重视自身安全，行动过程中不可以跑动，并且在事故发生地也设置了相关的安全标语，被告公司的设备安全、管理规范、安全警示、提示齐全，原告系完全民事行为能力人，其在提供服务过程中应注意到谨慎义务，故原告本次事故发生系由自身造成，被告不存在任何过错。经审理查明，原告在被告处从事传送菜工作，双方临时约定原告收入为130元/天。2019年1月18日晚7点左右，原告在被告餐饮部负责传送菜工作时滑倒受伤，后被送入溧阳市中医医院进行住院治疗，于2019年1月29日出院，出院诊断为左侧股骨颈骨折。2019年3月10日，原告至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院闵行分院复诊。两次医院诊疗共产生医疗费28588.16元，另原告提供一份宜兴市个体诊所的医疗费收据760元。对于受伤的经过情况，原告陈述，2019年1月18日晚上7点左右，我穿着被告公司提供的衣服和鞋子，从烧菜的地方走到传菜的桌子旁边时滑了一跤，摔倒了，当时身边就听人说刚才这里打翻了菜汤没有擦干净，后有人将我搀扶到厨师长办公室休息，八点左右他们将我送到了医院。被告称，原告当天确实穿着被告提供的衣服鞋子，但被告提供的鞋子是防滑的，原告也未提供任何证据及证人证言陈述，证明其摔倒是由于地面油滑所致，故对原告该陈述不予认可。对于原告主张的各项损失，医疗费应扣除医保统筹支付费用以及宜兴个体诊疗所开具的760元的收据费用；对于护理费、住院伙食补助费、营养费的计算方式予以认可；对于误工费不予认可，原告受伤时已过法定退休年龄，原告也并未提供任何证据证明存在相关误工费用；对于交通费不予认可，原告未提供任何证据对此予以证明。以上事实，有原、被告提供的书证以及双方当事人当庭陈述等附卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在为被告提供劳务时受伤，被告应当对此承担赔偿责任，被告称原告应有谨慎注意义务，但并未能提供证据证明原告对此次受伤有过错，故本案中不能认定原告应对自身损失承担责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费28588.16元（被告提供的私人诊所收据不是正规发票，也无相应医嘱为证，不予认可），护理费1265元，住院伙食补助费550元，营养费110元，误工费13130元（计算方式无误，计算标准有依据），交通费1000元，合计44643.16元，减去被告已支付的2000元，还应支付42643.16元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳市金峰国际饭店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤春凤各项损失合计42643.16元。二、驳回原告汤春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由原告负担57元，被告负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  龚 雪人民陪审员  沈建新人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年七月二十一日书 记 员  管文静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3868号原告（反诉被告）张掖市红叶装饰工程有限公司。法定代表人：段波，该公司总经理。委托诉讼代理人：强继存，甘肃金厦律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭玲，女，1971年8月5日出生，裕固族，甘肃省肃南裕固族自治县人，系甘州区第一幼儿园教师，住甘州，现住甘州。委托诉讼代理人：张吉祥，甘肃祁峰律师事务所律师。原告张掖市红叶装饰工程有限公司与被告郭玲装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年5月7日受理。案件审理过程中，被告郭玲于2020年6月16日提起反诉，经本院审查后，决定两案合并审理。2020年7月16日，原告（反诉被告）张掖市红叶装饰工程有限公司、被告（反诉原告）郭玲均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张掖市红叶装饰工程有限公司、被告（反诉原告）郭玲均以“双方愿庭外协商解决”为由申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）张掖市红叶装饰工程有限公司撤回起诉；准予被告（反诉原告）郭玲撤回反诉。本诉案件受理费438元，减半收取219元，由原告（反诉被告）张掖市红叶装饰工程有限公司负担。本院退还原告（反诉被告）案件受理费219元。反诉案件受理费148元（已减半收取），由被告（反诉原告）郭玲负担。审判员  孙秀芳二〇二〇年七月十六日书记员  李彩霞
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4430号 原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：李久润，职务：行长。 被告：陈昌银，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：唐兰香，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地：遂宁市荣兴街**。 法定代表人：唐俊平，执行董事。 被告：秦明元，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐俊平，女，1964年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：施敏，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：詹素琼，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被告陈昌银、唐兰香、四川省明泰房地产开发有限公司（以下简称明泰公司）、秦明元、唐俊平、施敏、詹素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理,于2019年10月29日作出（2019）川1302民初3709号民事判决书，陈昌银、唐兰香不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）川13民终569号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)川1302民初3709号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月7日重新立案，并适用普通程序进行审理。 原告恒丰银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌银、唐兰香向原告恒丰银行南充分行归还借款本金人民币200万元并支付从2019年3月29日起的以本金200万元为基数按照年利率13.5%计算至款项付清之日止的罚息及利息、复利；2.判令被告陈昌银、唐兰香承担违约金40万元；3.判令被告明泰公司、秦明元、唐俊平、施敏、詹素琼在第一、二项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4.本案保全费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原告与被告陈昌银、唐兰香签订《个人综合消费借款合同》。前述合同第十六条特别约定条款约定：债务人陈昌银、唐兰香借款金额为贰佰万元，借款期限为12个月，自2017年1月24日至2018年1月23日止，借款用途为住宅装修，借款利息为年利率9%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，采取按月付息，到期还本法。债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。合同第八条约定：债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。原告与保证人明泰公司、秦明元、唐俊平、施敏、詹素琼别签订了《个人借款保证合同》，约定为主合同《个人综合消费贷款合同》提供保证担保，第四条约定保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；第五条保证责任为连带保证责任；第六条约定保证期间自合同签订之日起至主合同履行期限届满后另加两年。原告依约发放了贷款，原告宣布借款到期后被告并未如约归还本息，保证人也未履行担保责任，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，原告遂诉至我院，请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，四川省遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）川0903破1号民事裁定书，裁定受理明泰公司的破产重整申请。按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案原告只能向四川省遂宁市船山区人民法院提起诉讼，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法 》第二十一条 、《最高人民法院关于适用 >若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条 、第一百五十四条第一款第十一项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  钟肇新 人民陪审员  吴 娟 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  覃 为 书 记 员  陈 娟 附：法律条款 1.《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起 2.《最高人民法院关于适用 >若干问题的规定（二）》 第四十七条第一款人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保501号 申请人：青岛海尔洗涤电器有限公司，住所地青岛市黄岛区团结路南侧。 法定代表人：舒海，执行董事。 被申请人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：李付香，总经理。 申请人青岛海尔洗涤电器有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海明匠智能系统有限公司银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛海尔洗涤电器有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海明匠智能系统有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年七月二日 书记员 曹雁如
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘兴德，男，汉族，1944年11月4日出生，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金地洲房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区后辛庄新村小区门口由北向南平房第一间。 法定代表人：刘文甫，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘昆明，男，汉族，1972年1月3日出生，住河北省沧州市南皮县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南皮县潞灌乡潞灌村村民委员会，地址：河北省沧州市南皮县潞灌乡潞灌村。 法定代表人：潘胜海，该村村委会主任。 再审申请人潘兴德因与被申请人河北金地洲房地产开发有限公司、潘昆明、南皮县潞灌乡潞灌村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，潘兴德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 2、再审期间，中止原判决执行。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年七月十日 书记员  杜志琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁能源，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁能源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告梁能源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月24日。（二）信用卡账户号：25×××23。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金46875.34元、利息6299.89元、分期付款手续费330.92元、逾期还款违约金9623.85元（自2019年6月18日起计至2020年4月20日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月20日的信用卡本金46875.34元、利息6299.89元、分期付款手续费330.92元、逾期还款违约金9623.85元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁能源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金46875.34元、利息6299.89元、分期付款手续费330.92元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担101元，被告梁能源负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1113号 民事审判第三庭、汕头市曲秀娱乐有限公司： 本院民事审判第三庭移送执行被执行人汕头市曲秀娱乐有限公司受理费一案[案号列：（2020）粤0511执1113号]，被执行人已于本案立案前履行完其义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14596号之一 申请人：扈瑜，女，汉族，1977年12月12日出生，住南宁市。 被申请人：麻昌港，男，汉族，1976年10月5日出生，住南宁市。 被申请人：袁竹连，女，汉族，1982年11月5日出生，住南宁市。 申请人扈瑜与被申请人麻昌港、袁竹连民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2019）桂0107民初14596号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值864735元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人麻昌港、袁竹连名下价值864735元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月六日 书记员 唐榕莲
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1491号 陈志标、肖燕君： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2014）汕金法民一初字第704号民事判决书向本院移送执行陈志标、肖燕君受理费一案，本院依法立案执行。现被执行人已自行缴纳受理费980元、执行费50元。现本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3918号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾宗泽，男，1990年12月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建波，男，1977年10月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 共同委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：岳腾腾，河北鼎岳律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佳传，男，2007年6月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 法定代理人：李聚学（系李佳传父亲），男，1975年7月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省辛集市朝阳路明珠花园小区门脸1—12号。 负责人：张晓东，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省辛集市西华路**。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 再审申请人贾宗泽、赵建波因与被申请人李佳传、中国大地财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾宗泽、赵建波申请再审称，1、原审法院依据道路交通事故认定书确认申请人承担事故的全部责任，事实认定不清。本案交通事故发生时被申请人李佳传是刚满12周岁的未成年人，未达到法律法规规定的驾驶电动自行车的最低年龄要求16岁，应当承担事故的部分责任。被申请人李佳传的法定代理人没有履行监护义务，也应当承担部分事故责任。2、申请人并不构成交通肇事逃逸。事故发生后二申请人均当即下车查看被申请人李佳传的受伤情况并联系其父亲，在李佳传表示自己身体无恙后申请人才离开。事后也试图与李佳传的父亲沟通。申请人在主观上和客观上均不构成交通肇事逃逸。 李佳传提交意见称，交警队认定申请人肇事逃逸是有法律依据的，交警队对本案责任认定是正确的，申请人主张的事由不成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人虽对本案《道路交通事故认定书》确定的责任持有异议，但该认定书经申请人复议后维持，故原审依照该事故认定书认定责任并无不当。该事故认定书载明，事故发生后，申请人驾车逃逸，原审依据事故认定书载明的事实，认定申请人构成交通肇事逃逸并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾宗泽、赵建波的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杜志琴
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执异5号异议人江西济世堂药业有限公司（原被执行人），住所地：江西省九江市德安县宝塔工业园**，统一社会信用代码91360426063477471X。法定代表人：邓书强，董事长。申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青路，统一社会信用代码91360405159662735H。法定代表人：张炳松，董事长。被执行人邓书强，男，1967年9月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。本院在执行共青农村商业银行股份有限公司申请江西济世堂药业有限公司、邓书强借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日裁定，拍卖被执行人江西济世堂药业有限公司所有的位于德安县宝塔开发区、德安大道以西土地、厂房及附属设施（赣（2018）德安县不动产权第××号、赣（2018）德安县不动产权第××号不动产、赣（2018）德安县不动产权第××号西北导拖河以南未办证厂房一栋、赣（2018）德安县不动产权第××号西北导拖河以南未办证职工食堂一栋、附属设施）。2020年7月10日，江西济世堂药业有限公司向本院提出执行异议，要求终止对未抵押厂房的评估拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江西济世堂药业有限公司提出异议称，德安法院（2020）赣0426执25号执行裁定书，将江西济世堂药业有限公司名下未抵押给共青农村商业银行股份有限公司的厂房一同评估拍卖，损害了其合法权益，要求终止对未抵押厂房的评估拍卖。异议人为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：（2020）赣0426执25号执行裁定书复印件一份。本院查明，申请人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人江西济世堂药业有限公司、邓书强借款合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0426民初898号民事判决书已发生法律效力。2020年1月13日，申请人依据上述生效法律文书向我院申请强制执行，申请执行标的为3524556.7元及利息等。在执行过程中，通过系列案件的处理，本院对被执行人江西济世堂药业有限公司的全部土地、厂房及附属设施进行整体拍卖、变卖。于2020年3月24日，裁定拍卖被执行人江西济世堂药业有限公司所有的位于德安县宝塔开发区、德安大道以西土地、厂房及附属设施（赣（2018）德安县不动产权第××号、赣（2018）德安县不动产权第××号不动产、赣（2018）德安县不动产权第××号西北导拖河以南未办证厂房一栋、赣（2018）德安县不动产权第××号西北导拖河以南未办证职工食堂一栋、附属设施）。因被执行人所有的赣（2018）德安县不动产权第××号、赣（2018）德安县不动产权第××号不动产被安徽省亳州市谯城区人民法院查封在先，2020年5月16日安徽省亳州市谯城区人民法院向我院出具（2019）皖1602执3746号移送执行函，将上述查封财产移交我院处理，该院两个案件执行标的分别为本金400万元及利息和诉讼费用等、本金200万元及利息和诉讼费用等。2020年6月29日，经江西同致房地产土地资产评估咨询有限公司评估，江西济世堂药业有限公司所有的位于德安县宝塔开发区、德安大道以西土地、厂房及附属设施评估价为10344621元。2020年7月10日，江西济世堂药业有限公司向本院提出执行异议，要求终止对未抵押厂房的拍卖。另查明，1、江西济世堂药业有限公司共有一栋办公楼、两栋厂房、一栋职工食堂及相关附属设施，其中办公楼及一栋厂房已办证，产权证号分别为赣（2018）德安县不动产权第××号、赣（2018）德安县不动产权第××号。赣（2018）德安县不动产权第××号不动产西北导拖河以南一栋厂房和赣（2018）德安县不动产权第××号不动产西北导拖河以南一栋职工食堂未办理产权证书。2、江西济世堂药业有限公司名下赣（2018）德安县不动产权第××号、赣（2018）德安县不动产权第××号不动产在共青农村商业银行股份有限公司抵押贷款350万元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变价被执行人应当履行义务部分的财产”。本案被执行人江西济世堂药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖江西济世堂药业有限公司所有的土地、厂房及附属设施符合法律规定。拍卖的财产在使用上不可分或者分别拍卖严重减损其价值的应当合并拍卖。本案中，江西济世堂药业有限公司所有的是一个由办公楼、厂房、职工食堂及道路等相关附属设施组成的整体厂区，各组成部分相互配套使用，分别拍卖严重减损其价值。故对异议人江西济世堂药业有限公司要求终止对未抵押厂房的拍卖的执行异议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人江西济世堂药业有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇二〇年七月十四日法官助理张炳旺书记员王翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5225号原告：许某，甘肃省张掖市临泽县人，住甘肃省张掖市临泽县，公民身份号码×××。被告：李某，甘肃省张掖市临泽县人，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。原告许某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款及利息1568元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告小卖铺赊欠货款800多元，并向原告出具欠条一张，原告多次要求被告偿还所欠货款，被告均推诿拒付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告许某围绕其诉讼请求，依法提交被告李某向原告出具的欠条一张，拟证明被告李某拖欠原告许某货款800元的事实。因原告提交的欠条系书证原件，债权债务关系明确，能够证实被告李某拖欠原告许某货款800元的事实，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告李某承担相应的法律后果。根据原告许某当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某原经营一家小卖铺，被告李某陆续向原告赊购货物，后经双方结算，被告李某共计拖欠原告许某货款800元，并由被告向原告出具欠条一张，双方未约定付款期限。后被告一直未付款，遂引起原告诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李某向原告赊购货物，并向其支付对价款，双方之间形成买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。在原告许某将货物交付于被告李某后，即已履行了卖方的交付义务，且双方已对货款进行了结算，并由被告李某向原告出具欠条一张。被告李某作为买方，理应及时足额向原告许某支付相应的货款，但被告李某至今未能及时向原告履行付款义务。其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。故对原告许某要求被告李某支付货款800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告许某要求被告李某支付利息768元的诉请。本院认为，因原、被告双方在欠条中并未约定利息，亦未约定还款时间，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿付原告许某货款800元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 侯继业二〇二〇年七月十三日法官助理 苏 欣书记员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执554号之三 申请执行人：孙丽容，女，汉族，1959年6月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：吴盛武，男，汉族，1970年3月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。 孙丽容与吴盛武股权转让纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初11号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴盛武应付还申请执行人孙丽容股权转让款5000万元及违约金、垫付的案件受理费354400元、公告费1600元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴盛武发出执行通知书，责令被执行人吴盛武在本院指定期限内付还申请执行人孙丽容股权转让款5000万元及违约金、垫付的案件受理费354400元、公告费1600元和财产保全费5000元，但被执行人没有履行。本院已将被执行人吴盛武纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依法裁定拍卖了被执行人吴盛武名下位于广东省汕头市××区××房全套，拍卖成交款扣除评估费和缴交执行费后，余款1709008元已由申请执行人孙丽容受偿；另分配受偿到另案拍卖被执行人吴盛武名下位于广东省深圳市××楼××拍卖款2222255.9元。经查询金融、工商、车管和不动产登记中心等部门，查明被执行人吴盛武名下有车牌号码为粤Ｂ×××××奥德赛牌汽车和车牌号码粤Ｂ×××××宝马牌汽车各一辆及银行存款，本院已裁定查封前述车辆，但尚未扣押到案，暂无法处置；冻结并扣划到银行存款10778.88元均已付还申请执行人。余查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴盛武名下现有的不动产已执行处置，车辆和银行存款账户已依法查控，余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执554号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 樱
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4788号 申请人：李某，男，1981年10月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：曹某，女，1985年4月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理李某诉曹某婚姻家庭纠纷一案中。李某于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）曹某价值189万元财产。李某以利宝保险有限公司四川分公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为189万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 查封曹某名下位于广东省深圳市龙华新区××街道××〔粤（2019）深圳市不动产权第0232157号〕的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡桃
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保307号 申请人沈国喜与被申请人邵明民间借贷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵明名下位于宣州区古泉镇九联社区古泉大道4-××号的房产［权证号：皖（20**）宣城市不动产权第003***号］，保全金额58万元。申请人沈国喜为诉讼保全提供了中国人民财产保险股份有限公司宣城分公司诉讼财产保全责任保险保函予以担保。 执行中，本院依法轮候查封了被申请人邵明名下位于宣州区古泉镇九联社区古泉大道4-××号的房产［权证号：皖（20**）宣城市不动产权第003***号］，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月七日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初1939号原告：陈玲玲，女，1987年8月7日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：宋金城，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告：王某1，女，1990年8月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：伊廷国。被告：王冠芳，男，1965年6月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。身份证号：372832196506164211。委托诉讼代理人：伊廷国。被告：王某2，男，1987年8月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告陈玲玲与被告王某1、王冠芳、王某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序，于2020年6月15日、2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈玲玲及其委托诉讼代理人宋金城、被告王冠芳及其与被告王某1共同委托诉讼代理人伊廷国均到庭参加诉讼。于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈玲玲及其诉讼代理人宋金城与被告王某1、被告王冠芳及其共同委托诉讼代理人伊廷国均到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告王某2向被告王某1、王冠芳转账及代付款26万元的赠与行为无效；2、判令被告王某1、被告王冠芳返还原告陈玲玲人民币暂计26万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。3、事实和理由：原告陈玲玲与被告王某2系夫妻关系，二人于2010年1月18日登记结婚。在夫妻关系存续期间，被告王某2与被告王某1发生不正当男女关系。自2016年10月起，在原告陈玲玲不知情的情况下，被告王某2通过微信红包、转账、支付宝转账、银行转账等方式将夫妻共有的钱款分多次赠与给被告王某1、被告王冠芳，并多次代被告王某1支付了大额购物钱款，总额暂计26万元。在夫妻关系存续期间，被告王某2与被告王某1发生不正当男女关系，在未得到原告陈玲玲同意和追认的情况下，将大额夫妻共有财产赠与给被告王某1、被告王冠芳，属于无权处分，被告王某1、王冠芳取得财产也并非善意。该种种行为有悖于公序良俗，违反相关法律规定，赠与行为属于无效民事法律行为。被告王某1、王冠芳辩称，第一、不认可被告王某2赠与其二人26万元的事实及行为；第二、被告王某1与原告陈玲玲的丈夫王某2系朋友和合伙人关系。被告王某2给予被告王某1的款项是用于双方合伙经营的美容店；第三、被告王冠芳与原告陈玲玲的丈夫王某2是朋友关系，与王某2之间的资金交往是朋友间的资金拆借关系，被告王冠芳非赠与合同的相对方，非本案的适格主体，关于双方之间的拆借应由被告王某2进行主张，被告王冠芳已多次借给被告王某2款。被告王某1与王某2合伙经营美容店，该合伙事项非必须经过原告陈玲玲知道同意的事项，双方刚合伙的时候，王某2也没有透露已经结过婚，所以，被告王某1是善意的。被告王某2未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。经审理查明，原告陈玲玲与被告王某2系夫妻关系，双方于2010年1月18日登记结婚。被告王某1与被告王冠芳系父女关系。自2016年9月22日至2020年6月28日，被告王某2在原告陈玲玲不知情的前提下多次向被告王某1转账，其中通过微信转账227838.82元，通过支付宝转账5132元;2019年8月26日，被告王某2自其在农村合作银行6215××××6950账户向被告王某1农村合作银行账户6228********账户转账5万元；上述转账金额共计282970.82元。被告王某2在原告陈玲玲不知情的前提下向被告王冠芳转账10万。分别于2017年3月13日通过原告陈玲玲的农村信用社银行卡（卡号为6223********）向被告王冠芳转账5万元、于2018年6月15日通过农村信用社银行卡（卡号为6215********）向被告王冠芳转账5万元。期间，被告王某1也分多次向被告王某2转账，共计60345元。被告王冠芳分别于2018年9月4日通过微信向被告王某2转账1万元、于2017年3月29日在山东沂南县农村商业银行股份有限公司河阳支行向被告王某2的山东临沂兰山农村商业银行账户（账号为6215********）汇款5万元。上述转账相互抵销，被告王某1共收到被告王某2转账222625.82元，被告王冠芳共收到被告王某2转账4万元。庭审调查时，被告王某1主张与被告王某2主要是存在合伙关系，共同经营美妆店，被告王某2投资，被告王某1经营。因为不知道被告王某2已经结婚，与被告王某2存在短暂的男女朋友关系，双方是朋友关系。被告王某2与被告王冠芳之间是朋友关系，相互之间的资金往来系民间借贷关系。被告王某1未能提供相应确凿的证据证实其上述主张。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告王某2向被告王某1、王冠芳转账的数额较大，被告王某1未能提供转账后的资金流向及其他确凿的证据证实自己的主张，结合被告王某1自认其与被告王某2之间的亲密关系，因此，本院认定双方之间的转账行为并非日常生活需要，亦未征得原告陈玲玲事前同意或事后追认，违背公序良俗，该行为侵害了原告陈玲玲的财产权益，被告王某1、王冠芳不属于善意第三人，系无效行为。被告王某1、王冠芳收取的被告王某2转账支付的款项属于原告陈玲玲与被告王某2夫妻关系存续期间的夫妻共同共有的财产，在婚姻关系存续期间，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，原告陈玲玲有权向被告王某1、王冠芳追回被告王某2擅自转账支付全部款项,因原告陈玲玲的诉讼请求数额为26万元，因此被告王某1应当返还原告陈玲玲22万元，被告王冠芳应当返还原告陈玲玲4万元。被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：一、被告王某2与被告王某1、王冠芳之间的转账行为无效；二、被告王某1于本判决生效之日起五日内返还原告陈玲玲22万元，被告王冠芳于本判决生效之日起五日内返还原告陈玲玲4万元。三、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。如果被告王某1、王冠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费1420元，由被告王某1、王冠芳、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年七月十六日书记员  宋赫男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9379号 上诉人（一审原告）：彭细东，男，1975年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄城啟，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西横县。 原审第三人：卢伟祥，男，1946年1月1日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人彭细东因与被上诉人黄城啟、原审第三人卢某不当得利纠纷一案，不服横县人民法院（2020）桂0127民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭细东上诉请求：1.二审法院撤销一审驳回起诉的裁定,依法支持彭细东一审的全部诉讼请求。2.本案所有的诉讼费用由黄城啟承担。事实与理由：黄城啟因资金周转困难，于2015年2月15日向卢伟祥借款人民币5万元。2018年2月12日，彭细东代黄城啟偿还该笔借款给卢某,并约定从彭细东当时任职的广西鼎和建筑工程有限公司（以下简称鼎和公司）拖欠黄城啟的工程款中予以扣除。之后，黄城啟为追索拖欠的工程款，将鼎和公司诉至广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（以下简称大化县人民法院）。因鼎和公司在该案中不认可且不同意扣除,大化县人民法院在判决中未认定抵扣该款,并告知应另案诉讼处理。2019年8月28日，卢伟祥将黄城啟诉至横县人民法院，追索5万元借款。横县人民法院于2019年10月11日作出(2019)桂0127民初2889号民事判决,认定彭细东已代黄城啟偿还了卢某的借款5万元,黄城啟与卢某的借贷关系的权利义务已终止,故驳回卢某的诉讼请求。横县人民法院在（2020）桂0127民初624号民事裁定书中表述涉案代偿黄城啟借款本金5万元,该权利应由鼎和公司主张权利,不符合事实。对彭细东代黄城啟偿还给卢伟祥的5万元,黄城啟不认可应在鼎和公司的工程款中予以扣除,且大化县人民法院的判决中亦未抵扣,足以证明该款与鼎和公司无关。彭细东是代为偿还借款的权利人,彭细东依法取得向黄城啟追索的权利,请支持彭细东的诉讼请求。 被上诉人黄城啟、原审第三人卢某均未作答辩。 彭细东向一审法院起诉请求：1.判令黄城啟向彭细东返还5万元并支付利息损失（利息计算以5万元为基数，按年利率6%计，从起诉之日起计至被告全部付清之日止)；2.本案诉讼费由黄城啟承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案代替黄城啟偿还的借款本金5万元虽是彭细东通过其银行账户转账代偿，但其作为卢某的女婿，也是鼎和公司的恒发酒店装饰工程项目的负责人，在已生效的大化县人民法院（2019）桂1229民初225号民事判决书中答辩自认其支付工程款、垫付医疗费及代偿债务的行为均为职务行为，由此产生的权利义务由公司承担。同时，一审法院的（2019）桂0127民初2889号民事判决中并没有认定彭细东为实际权利人及告知其另案主张权利。涉案代偿被告借款本金5万元是否构成不当得利，该权利应由鼎和公司主张权利，但目前彭细东就其垫付工程款没有与公司进行结算，亦未能举证证明其有权主张该权利，对此应承担举证不能的法律后果。故彭细东与本案没有直接利害关系，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回彭细东的起诉。 本院认为，根据大化县人民法院（2019）桂1229民初225号民事判决以及一审法院另案作出的（2019）桂0127民初2889号民事判决等生效判决认定的事实，彭细东是鼎和公司的恒发酒店装饰工程项目的负责人，而黄城啟是承接有关分包项目的实际施工人。彭细东将本应支付给黄城啟的5万元工程款，直接支付给了卢某，代偿了黄城啟欠卢某的全部债务。大化县人民法院在审理（2019）桂1229民初225号一案（即黄城啟起诉鼎和公司装饰装修合同纠纷一案）过程中，鼎和公司答辩及举证认可彭细东的代偿行为属于履行鼎和公司的恒发酒店装饰工程项目负责人的职务行为。据此，本案债权的权利人应为鼎和公司。由于彭细东没有提供其已经取得本案债权的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，其显然与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。一审裁定驳回彭细东的起诉并无不当。 综上，彭细东的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年七月十七日 书记员  蓝方舟
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保303号 申请人张怀金与被申请人袁正根民间借贷纠纷一案，申请人张怀金向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人银行存款80万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人袁正根银行存款80万元（实际冻结金额为5017.64元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月六日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17241号原告耿丽，女，1960年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。被告耿九和，男，1957年2月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告朱洁萍，女，1960年9月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告耿丰，女，1988年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托代理人金云涛，上海久诚律师事务所律师。三被告共同委托代理人童刚朝，上海久诚律师事务所律师。第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟。原告耿丽与被告耿九和、朱洁萍、耿丰，第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿丽及其委托代理人黄方明，被告耿九和、朱洁萍、耿丰的共同委托代理人金云涛、童刚朝到庭参加诉讼，第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿丽诉称，原告与被告耿九和系亲兄妹关系，两人均系耿明鑑、陈秀兰之子女。耿九和与被告朱洁萍系夫妻关系，被告耿丰系两人之女。陈秀兰于1985年7月20日报死亡，耿明鑑于2019年1月24日报死亡。上海市中山北路1465弄建民村XXX号房屋(以下简称涉案房屋)系耿明鑑、陈秀兰的私有房屋。2009年，涉案房屋被征收，耿九和作为耿明鑑的代理人与第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，共计获得补偿款人民币(以下币种均为人民币)912647.2元，并用此款购买了三套配套商品房(分别为：上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室、上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室及上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室)。涉案房屋被征收时内有户籍耿明鑑、耿九和及朱洁萍三人。耿明鑑过世后，原被告就继承利益问题发生争议。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；二、被告向原告支付房屋折价款464330元；三、本案诉讼费由被告承担。被告耿九和、朱洁萍、耿丰辩称，若原告诉请系基于共有权，涉案房屋与原告无任何关联，且征收时选择的是货币安置，原告并非安置对象，不享有共有权；原告若基于遗产起诉，由于选择的是货币安置也不应该主张房屋的所有权，原告父亲死亡时已经没有待继承的遗产，原告应该继承其母房屋的六分之一，但原告母亲过世已有二十多年，原告从未提出过主张，该继承已过诉讼时效，况原告已就涉案房屋作出过放弃的承诺。综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，原告与耿九和系亲兄妹关系，两人系耿明鑑、陈秀兰之子女。耿九和与朱洁萍系夫妻关系，耿丰系两人之女。涉案房屋系登记在耿明鑑名下产权房。1985年7月，陈秀兰过世。2009年，涉案房屋被纳入征收范围。同年10月31日，耿九和作为耿明鑑的代理人与第三人就涉案房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。2014年1月10日，双方又签订《建民村一期(459产)动迁户补偿安置结算表》，该房户名：耿明鑑；核定面积：41.7平方米；核定人：4人；共获房屋补偿款等各项费用共计912647.20元，用上述款项购置上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室、上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室及上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室房屋三套(共计价值XXXXXXX元)；上述房屋产权分别于2014年及2015年登记于朱洁萍、耿九和、耿丰名下。2019年，耿明鑑过世。涉案房屋被征收时，内有户籍耿明鑑、耿九和及朱洁萍三人。审理中，原告表示房屋被征收前仅耿明鑑一人居住，被告则表示被征收前三被告与耿明鑑共同居住于涉案房屋内。同时双方均表示耿明鑑、陈秀兰的法定继承人为耿丽、耿九和。2014年3月18日，原告向被告出具承诺，内容为“昨收到哥嫂赠与的人民币伍万元整，今后父亲房产决定放弃，不再来纠缠”。又查，一、耿明鑑过世时，其父母均先于其过世；二、陈秀兰过世时，其父母均先于其过世。2019年8月21日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决如其诉请。本院认为，基于对公民合法财产的保护与物权的绝对性，在产权房征收安置中，除非有证据表明产权人自愿承诺作出补偿或利害关系人对房屋享有居住使用权必须获得安置，否则征收补偿利益理应归产权人所有。涉案房屋系登记在耿明鑑名下之不动产，原被告对该房系耿明鑑、陈秀兰的夫妻共同财产均不持异议，本院对此予以确认。针对原告要求继承其父耿明鑑在涉案房屋上的财产权益之诉称，本院认为，涉案房屋于2009年被征收，征收款用于购置的三套房屋分别登记于三被告名下时耿明鑑尚在世，由此可见，耿明鑑生前已对其在涉案房屋上的征收补偿利益做了相应的处分，该部分财产非耿明鑑之遗产，故对原告上述诉称意见本院不予采纳。对原告要求继承其母陈秀兰在涉案房屋上的财产权益之诉请，涉案房屋动迁安置利益中确有陈秀兰的遗产份额，在原告明知该房产虽登记在父亲名下但属于父母共同财产的情形下，其作出了放弃房产之承诺，本院认为，原告作为一个完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律责任，其关于并不知晓所作承诺所表达的意思之诉称意见本院难以采信，故对原告上述诉请本院亦难以支持。第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定判决如下：对原告耿丽的所有诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币33880元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  虞 军人民陪审员  周菊英二〇二〇年七月二十八日法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3397号 原告：邓瑜梅，女，1969年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：贵州富恒投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商业******房。 法定代表人：陈晓和。 被告：陈晓和，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告邓瑜梅与被告贵州富恒投资管理有限公司（以下简称“富恒公司”）、陈晓和民间借贷纠纷一案，本院受理后，因富恒公司、陈晓和下落不明，本院依法对其进行公告，并按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的要求，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓瑜梅的委托诉讼代理人周光均到庭参加诉讼，被告富恒公司、陈晓和经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邓瑜梅向本院提出诉讼请求：1、解除富恒公司与邓瑜梅签订的《物业管理投资理财协议书》（合同编号：FH20150301）；2、富恒公司退还本金1,000,000元，支付已结算未支付的资金利息450,000元；3、富恒公司支付自2017年1月1日起至实际支付之日止，以1,000,000元为基数，按年利率24％计算的利息；4、陈晓和对富恒公司上述债务承担连带支付责任。事实及理由：邓瑜梅诉称，2015年3月13日，邓瑜梅与富恒公司签订《物业管理投资理财协议书》，约定邓瑜梅出资1,000,000元，交富恒公司投资物业租赁业务，投资期限5年，富恒公司保证年红利率不低于30%，自投资协议签订后60日开始支付红利，每1个月发放一次，本金在一年后返还50%，二年后返还剩余50%。该协议虽名为投资，但实为民间借贷协议。协议签订后，邓瑜梅向富恒公司支付1,000,000元，但富恒公司未按约定支付利息，仅支付75,000元利息，一年期满也未退还本金。邓瑜梅与富恒公司于2017年2月4日签订《富恒公司对账单》，确认截止2016年12月30日应退还本金1,000,000元，应支付投资收益450,000元。之后富恒公司再未还款付息。富恒公司为一人有限公司，陈晓和持有100%股权，陈晓和与富恒公司财产混同，对富恒公司的债务应承担连带责任。据此，邓瑜梅诉至法院。 被告富恒公司、陈晓和未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《物业管理投资理财协议书》、《收据》、银行转款记录、对账单等证据，上述证据客观真实且与本案存在关联性，本院依法采信。根据上述证据，本院确认如下事实：2015年3月13日，富恒公司（甲方、受托人）、邓瑜梅（乙方、委托人）签订《物业管理投资理财协议书》，约定：乙方出资1,000,000元，委托甲方投资于甲方代乙方租赁的物业，以获取投资收益，乙方委托投资期限为5年，甲方保证乙方所得红利不低于甲乙双方协定的年红利率30%，红利发放结算日将在签订本协议60天后开始结算，每1个月发放一次，本金在签订本协议60天后开始计算，满一年后返还50%，二年后返还余下50%。2015年4月13日，邓瑜梅通过案外人刘勇银行账户向富恒公司转账共计1,000,000元。2015年5月5日，富恒公司出具《收据》，记载：今收到邓瑜梅汇来富恒公司投资款1,000,000元。2017年2月4日，富恒公司、邓瑜梅签署《富恒公司对账单》，记载：对账日期2016年12月31日，投资人邓瑜梅，投资额1,000,000元，截止2016年12月31日，富恒公司应付邓瑜梅投资收益525,000元，实付75,000元，富恒公司应退还投资款1,000,000元，实际退还0元，两项合计富恒公司尚欠邓瑜梅投资款1,000,000元，投资收益450,000元。 另查明，陈晓和为富恒公司唯一股东，认缴出资5,000,000元。 庭审中，邓瑜梅表示其与富恒公司虽签订《物业管理投资理财协议书》，但实际为借款，并未进行投资。 本院认为，邓瑜梅与富恒公司签订的《物业管理投资理财协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。该协议虽名为投资协议，但约定内容实际是邓瑜梅向富恒公司出借借款，富恒公司按固定的利率标准向邓瑜梅支付利息并偿还本金，邓瑜梅并非投资，邓瑜梅与富恒公司之间实际建立的是民间借贷关系。邓瑜梅已向富恒公司支付1,000,000元借款，富恒公司应按约定还款付息。按照双方签订的《富恒公司对账单》，截止2016年12月31日富恒公司应返还本金1,000,000元而未返还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故邓瑜梅要求解除《物业管理投资理财协议书》，富恒公司返还本金1,000,000元，符合法律规定，本院予以支持。但是本案已认定双方之间建立的系借贷合同关系，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，富恒公司已按照年利率30%标准支付的利息75，000元经计算为三个月的利息，即截至2015年7月1日前的利息。而自2015年7月1日起的利息，则只能按照年利率24%进行计算。 关于邓瑜梅要求陈晓和承担连带责任的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，富恒公司为一人有限责任公司，陈晓和未举证证明富恒公司财产独立于其个人财产，故邓瑜梅的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对邓瑜梅的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除贵州富恒投资管理有限公司与邓瑜梅于2015年3月13日签订的《物业管理投资理财协议书》； 二、贵州富恒投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邓瑜梅偿还本金1,000,000元； 三、贵州富恒投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邓瑜梅支付自2017年7月1日起至付清之日止以1,000,000元为基数，按年利率24%支付利息； 四、陈晓和对本判决书第二项、第三项中贵州富恒投资管理有限公司的债务承担连带支付责任； 五、驳回邓瑜梅的其他诉讼请求。 如果贵州富恒投资管理有限公司、陈晓和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,000元，公告费260元，以及后续公告判决书费用，均由贵州富恒投资管理有限公司、陈晓和负担（上述费用由邓瑜梅垫付，贵州富恒投资管理有限公司、陈晓和在履行判决时一并向邓瑜梅支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 逍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保146号 申请人:余映国，男，1964年1月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:四川亚坤建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝**********。 法定代表人：江波。 余映国与四川亚坤建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人余映国于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人四川亚坤建筑工程有限公司名下价值100万元财产。余映国、罗德秀自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××房权证顺字第0××5号）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为100万元。 本院经审查认为，申请人余映国的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结四川亚坤建筑工程有限公司在新疆阿克苏中级人民法院应领取的执行案款〔(2017)新29执恢27号〕100万元。冻结期限为三年。 二、查封余映国、罗德秀名下位于南充市顺庆区××路××号××房权证顺字第0××5号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人余映国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡桃
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保300号 申请人宣城市陆乐混凝土有限公司与被申请人安徽家庆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽家庆建设工程有限公司银行存款15万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽家庆建设工程有限公司的银行存款15万元（实际冻结金额为88.69元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月三日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民初1797号 原告：魏娟，女，1983年10月6日出生，汉族，河北省保定市竞秀区，居民。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 原告魏娟与被告卢忠凯、卢雪华、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告魏娟诉称，1.请求法院判令三被告连带给付原告借款本金200000元整及全部清偿之日止的利息（利息按月千分之二十暂计至2020年5月25日为69304.11元）；2.请求法院判令三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年12月25日，原告魏娟以现金方式向被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司出借本金200000元整，月息为20‰，借期为一年，借款到期后本息一次性偿还。三被告向原告出具“借条”一张，载明“今借到魏娟现金￥200000元，人民币大写（贰拾万元整），月息20‰（一年）。借款人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华。2018年12月15日”。自借款到期后，原告多次要求被告偿还本息，但被告均以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢雪华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为， 被申请人诉申请人民间借贷纠纷案件，贵院已立案受理。申请人认为贵院没有管辖权，具体事由如下：《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条规定：“对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告卢雪华住所地位于保定市竞秀区行政区域内，依法应由保定市竞秀区人民法院管辖。综上，本案应由被告住所地的保定市竞秀区人民法院管辖，贵院对本案无管辖权，现根据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，恳请贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的保定市竞秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院具有管辖权。根据“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权和两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案中，被告卢雪华的经常居住地虽为保定市竞秀区，但被告卢忠凯、被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司的住所地均为易县东西水村，依法易县人民法院具有管辖权，原告魏娟选择向我院提起诉讼并无不妥，故被告卢雪华主张管辖权异议理由不成立应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告卢雪华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告卢雪华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年七月十日 书记员 常小光
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民撤1号 原告:锡林郭勒盟锡林浩特煤矿。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：赵某、格某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：曹某，住锡林浩特市。 被告：张某，住赤峰市。 原告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿与被告曹某、张某第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许锡林郭勒盟锡林浩特煤矿撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由锡林郭勒盟锡林浩特煤矿负担。 审 判 长 谢 伟 英 审 判 员 李  静 人民陪审员 朱 文 静 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 其乐木格
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初487号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人谢亚弟，男，1990年8月28日出生，公民身份号码440************41X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********。曾因犯非法拘禁罪，于2008年3月24日被原茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2020年3月19日被羁押，因吸毒于2020年3月20日被茂名市公安局电白分局行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年4月1日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年4月16日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕Z113号起诉书指控被告人谢亚弟犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人谢亚弟到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2020年3月19日，被告人谢亚弟因准备外出打工，便与谢志森、徐光进打算到酒店开房吸食毒品。三人驾车前往茂名市电白区*******维也纳酒店。路上，谢亚弟遇上钟宏春，便邀请钟宏春一起吸食毒品。当谢亚第三人来到酒店时，钟宏春搭载钟木海也来到酒店。其后，谢亚弟用自己身份证在该酒店登记开了“816”房，又叫他人送毒品到房间。当毒品送来后，谢亚弟、谢志森、徐光进、钟宏春、钟木海先后在房间内吸食了该毒品。其后，五人被民警当场抓获。经尿液检测，谢亚弟、谢志森、徐光进、钟宏春、钟木海的甲基安非他明样检结果均呈阳性+。公诉机关建议判处被告人谢亚弟有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人谢亚弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。经查明，被告人谢亚弟因吸食毒品于2020年3月20日被公安机关处以行政拘留十二日，执行期限从2020年3月20日至2020年4月1日止。另查明，2008年3月14日，被告人谢亚弟曾因犯非法拘禁罪被原茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑二年。本院认为，被告人谢亚弟无视国家法律，一次容留多人吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人谢亚弟有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人谢亚弟归案后能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢亚弟有期徒刑六个月，并处罚金2000元的意见合法适当，予以采纳。根据本案被告人谢亚弟的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢亚弟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人谢亚弟因本案于2020年3月19日被羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年4月1日起至2020年9月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年七月十日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4325号原告：郭梅，女，1978年2月20日生，汉族。委托诉讼代理人：刘斌，系郭梅丈夫。被告：南京梁海房地产经纪有限公司江宁第一分公司，统一社会信用代码9132011MA1NWJ8QXR，住所地在南京市江宁区秣陵街道胜太东路**同曦鸣城****。法定代表人：梁海，该公司总经理。委托诉讼代理人：高钦丰。原告郭梅诉被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的南京市房屋出租委托合同；2、被告支付租金11500元（2020年3月1日至5月31日）；3、被告支付违约金2万元；4、被告支付水费524元、电费1803元、燃气费203元，合计2530元。本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭梅委托诉讼代理人刘斌，被告委托诉讼代理人高钦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订南京市房屋出租委托合同1份，约定由甲方将坐落于南京市江宁区南方花园A组25栋401房屋委托给乙方出租管理，出租委托期限自2017年12月3日起至2021年3月3日止，合同签订后，甲方同意留出90天不计算租金，作为乙方装修、接洽承租的工作期，交房日期为2017年12月3日；房屋租金标准为第一年38000元、第二年44000元、第三年46000元，季付，第一次支付房租时间为2017年12月3日、第二次支付房租时间为2018年5月20日、第三期支付房租时间为2018年8月20日，其余房租根据上述付款形式依次类推；乙方逾期超过5个工作日未支付房租又无正常理由的，甲方有权终止合同收回房屋；合同期内任何一方构成违约应支付违约金2万元；合同期内发生的水、电、气、物业管理及公摊费用由乙方负担。合同签订后，原告将案涉房屋交付使用，被告按约支付租金至2020年2月20日，但之后即未按约支付租金。原告经催要无果，于2020年4月27日向本院起诉，审理过程中，双方确认租赁合同于2020年6月3日解除，被告于2020年6月21日将案涉房屋返还原告。截至该日，被告应付租金11500元（2020年3月1日至5月31日）、电费1803元、水费524元、燃气费203元，故对原告要求解除租赁合同、被告支付租金11500元及水电气费2530元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于违约金，本院综合合同履行情况、双方过错程度等因素，酌定为11500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：一、确认原告郭梅与被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第一分公司于2017年12月3日签订的南京市房屋出租委托合同于2020年6月3日解除。二、被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第一分公司支付原告郭梅租金11500元、水电气费2530元、违约金11500元，合计25530元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告郭梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取609元，由原告郭梅负担20元，由被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第一分公司负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇二〇年七月十四日书记员  孙 林
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执恢42号之二 申请执行人：陈钰，女，1985年10月5日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：王进松，男，1977年7月7日生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：陈海意，女，1979年11月17日生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：王泽鹏，男，2000年5月17日生，汉族，住广东省饶平县。 本院在执行陈钰与王进松、陈海意、王泽鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人赔偿损失款182,258.09元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统、汕头市不动产登记中心等查询，冻结并扣划了被执行人王进松名下财付通余额1,806.55元付还申请执行人。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年七月三十日 书记员  李育彬
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初205号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人唐某某，男，1987年6月7日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，布依族，初中文化，务工，住贵州省都匀市。2011年12月23日因无证驾驶机动摩托车违法行为，被行政拘留三日。2020年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局监视居住，同年7月2日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关以匀检公诉刑诉［2020］99号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省都匀市人民检察院指控，2020年2月18日晚20时50分许，被告人唐某某饮酒后驾驶牌号为ＪＪＶXXXX小型机动车在都匀市市内道路上行驶，当行至都匀市时与当事人赵某某驾驶车辆发生碰撞，被路过的公安民警发现。民警通过122电话通知交警出警。交警到现场后对唐某某进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇204毫克。后经医院抽取血样并鉴定，唐某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇256.85毫克。唐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，唐某某承担此次事故的全部责任。 认为被告人唐某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白；法定从重处罚情节，血液中乙醇含量每百毫升超过二百毫克；醉酒驾车发生事故，且承担事故的全部责任。认定的证据有户籍证明、接受移送案件函，立案决定书、破案报告、抓获经过、情况说明、强制措施手续、调取证据通知书、扣押笔录及清单、提取笔录及图片、辨认笔录及图片、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、呼吸式乙醇测试单、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、被告人唐某某供述等。建议判处被告人唐某某拘役3个月，并处罚金三千元。 被告人唐某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并自愿接受量刑，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人唐某某以饮酒后驾驶车辆在公共道路上行驶，且每百毫升血液中酒精含量超过八十毫克，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人唐某某归案后及庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 关 勇 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈逸君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5590号之一 申请人：谢桂娥，女，汉族，1976年5月10日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 申请人谢桂娥与被申请人广西润华建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）桂0107执保38号民事裁定，查封、冻结申请人名下价值673057元的财产，现申请人以被申请人未履行完毕生效判决为由，申请解除上述名下用于担保的房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人谢桂娥名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执575号申请执行人于恒昌，男，1975年2月4日出生，汉族，个体业主，住济南市槐荫区。被执行人周晋，男，1980年5月9日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。被执行人杜坤，女，1978年6月2日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。申请执行人于恒昌与被执行人周晋、杜坤民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初7337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人于恒昌与被执行人周晋、杜坤民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的250000元，未执结标的250000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨文鑫
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初3753号 原告：姬强，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告:徐二杭，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告姬强与被告徐二杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告姬强到庭参加诉讼，被告徐二杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姬强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款55000元;2、本案起诉费由被告承担。事实与理由:2017年12月15日，徐二杭从原告处借走55000元，并当场向原告写下欠条一份。此后，被告拒不偿还，故起诉来院。 徐二杭未答辩，也未提供证据。 经审理查明，原告姬强与被告徐二杭系同一自然村村民，2013年原告姬强与被告徐二杭一起承包桥梁工程，至2017年12月15日双方在原告姬强家中算账后，被告徐二杭给原告姬强出具55000元欠条一份，内容为“我徐二杭欠姬强人民币55000元整（伍万伍仟元整）。从2017年12月15日起，每月最低还款1000元，三年以内还清。欠款人：徐二杭2017、12、15、”。至今被告拒不偿还借款，原告起诉来院。 以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明,双方间的借贷关系因原、被告合伙而产生,其基础法律关系是合伙协议法律关系,但根据相关规定,原告姬强与被告徐二杭已经就合伙债务达成了清算协议,对此形成的欠条亦是当事人的真实意思表示,应当按照民间借贷法律关系进行处理，欠条具有法律约束力,双方均应恪守执行。被告徐二杭未按其承诺每月偿还原告借款，其行为已表明不履行合同义务,可认定为预期违约,应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定,原告诉请被告偿还已到期的欠款及自起诉之日起尚未到期的债务合计55000元,依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐二杭于本判决生效后十日内偿还原告姬强欠款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587元，由被告徐二杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11863号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路****。主要负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：唐秋生，男，1979年2月9日出生，汉族，身份证记载住址：广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告唐秋生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人吴显峰律师、被告唐秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金及分期手续费，暂计至2020年1月15日共计92725.78元（其中本金69303.65元、利息12021.33元、还款违约金10884.8元、分期手续费516元），其后利息按照日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额度未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持。被告唐秋生辩称：借款情况属实。因经营不善，生意失败，也被人骗了几十万元，一时间拿不出钱还款，所以目前没有经济能力偿还全部款项。其意愿还款，希望原告能减免部分利息，计划在2020年7月31日前还款3万元，2020年8月31日还款3万元，剩余全部款项在2020年9月30日还清。经审理查明：《信用卡申请表》附《中国银行信用卡领用合约》，证明：2013年9月26日，中国银行股份有限公司广东省分行根据被告申请向其发放信用卡，被告自书确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国银行信用卡领用合约》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。信用卡未还款查询、流水账，证明：2019年2月18日，被告开始出现逾期还款情形。暂计至2020年1月15日，被告欠本金69303.65元、利息12021.33元、分期手续费516元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是中国银行白金信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费。被告在疫情期间请求三个月内清偿欠款，应予以适度宽容，本院予以准许。原告与被告唐秋生并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3个月内，被告唐秋生向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿本金69303.65元、分期还款手续费516元、利息（截止至2020年1月15日止，利息为12021.33元；从2020年1月16日起至实际付清之日止，利息按《中国银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1059元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担124.31元，被告唐秋生负担934.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初389号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人孙强骏，男，1986年12月16日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2016年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2018年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2019年6月30日刑满释放。因本案于2020年4月13日被取保候审，同年5月27日被继续取保候审，同年6月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]280号起诉书指控被告人孙强骏犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清、检察官助理余义丰出庭支持公诉，被告人孙强骏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年7月至10月间，被告人孙强骏虚构其能找关系帮助已被羁押的被害人胡某丈夫端木骏飞办理取保候审、判处缓刑的事实，骗得被害人胡某人民币85600元、香烟6条。2020年4月12日，被告人孙强骏经公安机关电话通知到案，归案后如实供述诈骗的事实。上述事实，被告人孙强骏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人张某、端木骏飞的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、刑事判决书、转账记录、聊天记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙强骏虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙强骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙强骏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孙强骏有前科，应酌情从重处罚。被告人孙强骏认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人孙强骏有期徒刑三年八个月、并处罚金人民币一万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙强骏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2024年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人孙强骏退赔被害人胡某人民币85600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  肖 兰人民陪审员  匡 燕二〇二〇年七月十日书 记 员  张 旭
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5579号原告：吴伟明，男，1969年8月14日生，汉族，住句容市华阳街道都市。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：蒋正平，男，1963年7月19日生，汉族，住南京市白下区。被告：梁成林，男，1967年12月26日生，汉族，住南京市六合区。原告吴伟明诉被告蒋正平、梁成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕益祥，被告梁成林两次开庭均到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人张廷春第一次开庭到庭参加诉讼。被告蒋正平两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟明的诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金65万元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月22日，被告蒋正平因缺少资金周转，向原告借款65万元，并出具借条一份，被告梁成林作为担保人在该借条上签名。当日原告将65万元转账至蒋正平银行账户。此后蒋正平未能还款，梁成林亦未履行保证责任。原告催要也无果。被告蒋正平提交答辩状辩称：2015年12月22日，原告吴伟明经人介绍前来南京市找蒋正平商谈生意合作事宜，蒋正平请被告梁成林接案外人黄某一起前来洽谈，双方口头约定由原告占股42%，蒋正平占股58%。当时蒋正平需要缴纳一笔税款65万元，向原告提出借款，原告当场同意出借。蒋正平向原告出具了借条，原告要求梁成林提供担保，梁成林不同意并准备离开，原告又让黄某去劝说梁成林，黄某也称梁成林是事业单位工作人员，肯定不愿担保，原告称只是走个程序，到时肯定不会找梁成林要钱，等一个星期后与蒋正平开始合作，将此款从蒋正平股份中扣除，于是梁成林才在借条上签了字。蒋正平对于原告借款事实予以认可，同意承担还款责任，但原告明确表示不会向梁成林要钱，现又起诉要求梁成林承担保证责任属于出尔反尔，请求驳回原告对梁成林的诉讼请求。被告梁成林辩称：本案所涉款项并非借款，而是原告的投资款。被告蒋正平在安徽全椒投资了矿场，原告也想入股。2015年12月22日原告来南京谈合作，蒋正平让梁成林开车去接黄某一起商谈。蒋正平请原告帮忙支付全椒地税局的应付税款65万元，原告于同日将65万元转账给蒋正平。当时原告与蒋正平商量就该65万元完善手续，原告要求梁成林作为担保人签字。梁成林不同意签字，但原告称有黄某作证，即使梁成林在借条上签名，款项也与梁成林无关，所以梁成林才签了字。故梁成林不应承担保证责任，请求驳回原告对被告梁成林的诉讼请求。经审理查明：2015年12月22日，被告蒋正平向原告吴伟明借款65万元，并向原告出具借条一份，被告梁成林作为担保人在该借条上签名。同日，原告吴伟明将65万元转账至蒋正平银行账户。此后，被告蒋正平未向原告还款，被告梁成林亦未履行保证责任。原告自款项出借半年后开始向两被告催要还款，均无果。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告梁成林申请证人黄某出庭作证，黄某的证言与蒋正平、梁成林辩解意见基本一致。认定上述事实，有原告提交的借条原件一份、银行转账凭条原件一份，证人黄某的证言，被告蒋正平提交的答辩状，以及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告蒋正平向原告吴伟明借款65万元的事实清楚且有据可证，被告蒋正平对此亦予以确认，故原告与被告蒋正平之间存在民间借贷关系且合法有效。被告蒋正平借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。原告起诉主张的逾期利息起算日期及计算标准未违反我国法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告梁成林承担保证责任，两被告均辩称原告明确表示过不会要求梁成林还款，故梁成林无需承担保证责任。对此本院认为，被告梁成林作为完全民事行为能力人，应当知晓作为担保人在借条上签名所可能承担的法律后果，而从两被告辩解意见以及证人证言的内容来看，被告梁成林明确表示过拒绝签字，可见对担保的法律后果属于明知。虽然两被告的辩解意见与证人黄某均陈述原告明确表示过不会要求梁成林还款，但一方面，两被告与证人黄某之间的关系显然好于原、被告之间的关系，在无其他证据予以佐证的情况下其陈述内容不宜被完全采信；另一方面，即使证言属实，原告系口头承诺，被告系书面签名，双方并未以书面形式确认免除被告梁成林的保证责任，原告的口头承诺不足以产生免除被告梁成林保证责任的法律效果；三一方面，从被告蒋正平的答辩状来看，原告当时明确表示过等双方合作将欠款从蒋正平的股份中扣除，由此可以推断原告即使表示过不找梁成林要钱，前提条件是其与蒋正平达成合作，并从蒋正平所持股份中扣除了相应的欠款部分，而事实上原告与蒋正平的合作并未达成，扣除股份更无从谈起，故被告梁成林的担保人身份成立。关于被告梁成林的保证责任。本院认为，梁成林以担保人身份在借条上签名，但未在借条中约定保证方式及保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内。因借条中未约定借款期限，原告向被告主张还款之日即为借款届满之日。庭审中，原告称自2016年年中即开始向蒋正平追索，故案涉借款最迟于2016年7月1日到期，保证期间相应至2016年12月31日届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，原告未能举证证明其在保证期间内向保证人梁成林主张过还款责任，故梁成林的保证责任依法免除。原告对被告梁成林的诉请不能成立，依法应予以驳回。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋正平于本判决生效后十日内偿还原告吴伟明借款人民币650000元，并支付逾期利息（以本金650000元为基础，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；二、驳回原告吴伟明对被告梁成林的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告蒋正平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  王忠琴人民陪审员  张蓉娟二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谢 佳
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执316号 申请执行人：广东衡汇资产运营有限公司。 住所地：广东省江门市新会区会城葵城一路**133。 法定代表人：杨贤裕。 被执行人：潮阳市经贸针织工艺厂。 住所地：汕头市潮阳区金浦广汕公路收费站边原潮阳市区金浦广汕公路收费站边）。 法定代表人：周镇奎。 广东衡汇资产运营有限公司与潮阳市经贸针织工艺厂金融不良债权追偿纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1025号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潮阳市经贸针织工艺厂应付还申请执行人广东衡汇资产运营有限公司借款本金999998.4元及利息，并承担案件受理费13798元、公告费1400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮阳市经贸针织工艺厂发出执行通知书，责令被执行人潮阳市经贸针织工艺厂在指定期限内付还申请执行人广东衡汇资产运营有限公司借款本金999998.4元及利息；并承担案件受理费13798元、公告费1400元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人潮阳市经贸针织工艺厂发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和辖区内不动产登记中心等部门，均未发现被执行人潮阳市经贸针织工艺厂目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人潮阳市经贸针织工艺厂经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执316号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄 樱
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执682号杨克风（申请执行人）：杨克风与寇清松承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计69000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70560元。本院已于2020年7月22日将该款转付给杨克风（申请执行人）。至此，杨克风（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鲁0125民初4782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日