江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初64号原告：蒋国锋，男，1970年11月21日生，汉族，住常州市武进区。被告：无锡恒达中盛商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206MA1QG5KHXF，住所地无锡市惠山区钱桥大街**恒泰商业广场1-3008。法定代表人：谷加东。委托诉讼代理人：李超，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈齐前，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告蒋国锋与被告无锡恒达中盛商业管理有限公司（以下简称恒达中盛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国锋，被告恒达中盛公司的委托诉讼代理人陈齐前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国锋向本院提出诉讼请求：判令恒达中盛公司：1、撤销《开除通知》并作出书面公示消除影响；2、支付2019年8月-10月的工资10500元（3500*3）；2、支付违法解除劳动合同赔偿金51941.18元（47945.69/12*6.5*2）；3、未履行劳动合同期内解除劳动关系提前告知义务的经济补偿金3500元/月；4、2013年8月至2019年8月应休未休年休假19310.34元（42000/12/21.75*60*2）；5、支付2013年8月1日至2019年8月6日的休息日加班费100091.95元（3500/21.75*311*2）。事实和理由：原告于2013年8月1日进入无锡恒达中泰商业管理有限公司（以下简称恒达中泰公司）从事维修工岗位，约定月薪3500元。恒达中盛公司于2019年8月6日做出开除决定,是违法解除劳动合同，应支付赔偿金并赔偿损失。现诉至法院，请求判如所请。被告恒达中盛公司辩称：1、恒达中盛公司与蒋国锋自2019年8月6日起已不存在劳动合同关系，无需支付2019年8-10月的工资；2、蒋国锋在仲裁时未提出解除劳动合同赔偿金的请求，现在诉讼中提出该请求，已超出了审理范围；3、蒋国锋与恒达中盛公司在2018年2月前不存在劳动合同关系，无需支付其该期间的应休未休假工资及加班费，对于2018年2月至2019年8月6日的应休未休年休假工资同意仲裁裁决，对于2018年2月至2019年8月6日的加班费，加班天数应按7天计算。经审理本院认定如下事实：双方对仲裁时查明的下列事实均无异议，本院予以确认：蒋国锋于2013年8月1日进入恒达中泰公司工作至2018年1月。2018年2月，蒋国锋被调动至恒达中盛公司工作。双方签订了劳动合同，合同约定蒋国锋加班工资计发基数为当地最低工资标准。2019年4月5日，恒达中盛公司保安梁某发现蒋国锋在关电时饮酒。2019年5月21日蒋国锋承诺如工作期间饮酒主动离职。2019年7月25日，蒋国锋在劳动纪律手册上签字。2019年8月6日，恒达中盛公司以人事架构调整为由通知蒋国锋解除劳动合同。蒋国锋2018年8月至2019年7月的工资收入为47945.69元。2018年2月至2018年12月，蒋国锋除去加班工资外的工资收入为32097.06元。2019年1月至2019年8月，蒋国锋除去加班工资外工资为18949元。截至2018年6月，蒋国锋的社会保险缴费年限为162个月。另查明，蒋国锋向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求恒达中盛公司支付2019年8月、9月、10月工资10500元，撤销《开除通知》并作出书面公示消除影响；支付2013年8月1日至2019年8月6日休息日加班费100729.66元；支付解除劳动合同经济补偿金21000元；支付未履行劳动合同期内劳动关系告知义务的经济补偿金3500元；补偿2013年8月至2019年8月应休未休假工资28965元。2019年11月25日，仲裁委作出仲裁裁决，恒达中盛公司应支付蒋国锋解除劳动合同经济补偿金21000元，额外一个月2647元、休息日加班工资差额1257.71元、年休假工资差额3503.86元，合计28408.57元。恒达中盛公司另提供开除通知书一份，主张因蒋国锋严重违反工作纪律而解除与蒋国锋的劳动合同关系。蒋国锋对该开除通知书不予认可，也未收到，自己也不存在严重违反工作纪律的情况。恒达中盛公司在仲裁庭审中申请证人顾某、梁某出庭作证。顾某作证称，蒋国锋有多次酒后值岗现象，但因时间比较长，记不清了。梁某作证称，2019年4月5日晚上8点后，其在上夜班时发现蒋国锋喝了酒。恒达中盛公司另提供了《恒达中盛公司劳动纪律手册》一份及蒋国锋的承诺书一份，证明蒋国锋在2019年5月21日承诺如在工作期间饮酒，主动离职。蒋国锋对承诺书的真实性予以认可，但表示其未在2019年5月21日后在上班期间饮酒。本院认为：1、关于违法解除劳动合同的赔偿金。蒋国锋变更请求要求恒达中盛公司支付赔偿金与原经济补偿金是基于同一法律关系而提出，因此，对两个请求的审理具有不可分性，对蒋国锋变更后的诉讼请求应在本案中予以审理。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。恒达中盛公司以公司人事架构调整为由通知蒋国锋解除劳动合同，但未提供证据证明该调整系因客观情况的重大变化所致也未履行将理由通知工会、听取工会或职工的意见等义务，应认定其解除劳动合同违法。恒达中盛公司在以人事架构调整为由通知蒋国锋解除劳动合同后，又以蒋国锋严重违反公司规章制度为由再次解除劳动合同，但未依法通知蒋国锋，且与前一份解除通知的理由相矛盾，该解除亦不合法。据此，本院对蒋国锋要求恒大中盛公司支付经济赔偿金的请求予以支持。蒋国锋在双方劳动合同解除前十二个月的月平均工资为47945.69/12=3995.47元，结合其工作年限，经济赔偿金应为51941.11元（3995.47*6.5*2元）。2、对于蒋国锋要求恒达中盛公司支付未履行劳动合同期内解除劳动关系提前告知义务的经济补偿金3500元的诉讼请求，该请求的前提是恒达中盛公司合法解除劳动合同，而本案中本院已认定恒达中盛公司违法解除劳动合同，并判令恒达中盛公司支付违约解除劳动合同的赔偿金，故对该请求，本院不予支持。3、对于休息日加班工资。恒达中泰公司与恒达中盛公司虽为关联公司，但系两个独立的用工单位。因2013年8月1日至2018年1月，蒋国锋与恒达中盛公司不存在劳动关系，故对蒋国锋主张的该期间的休息日加班工资，本院不予支持。根据考勤表，蒋国锋2019年5月、6月休息日虽分别加班7天、10天，但已在当月安排一定的时间的补休，休息日实际加班天数应为2天、6天，故恒达中盛公司应支付2019年6月休息日加班工资差额164.48元（2020/21.75*6*2-950）。对于2018年2月至2019年8月6日期间其他月份的加班工资，根据考勤表与工资发放明细的内容，蒋国锋的每月工资中已包含休息日加班工资，蒋国锋应得的加班工资均未超过恒达中盛公司已支付的金额。4、对于应休未休年休假工资。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应按其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。因2013年8月1日至2018年1月，蒋国锋与恒达中盛公司不存在劳动关系，故对蒋国锋主张的该期间的应休未休年休假工资，本院不予支持。蒋国锋2018年应休年假为9天，2019年应休年假为5天，故恒达中盛公司应支付蒋国锋2018年年休假工资2414.83元（32097.06/11/21.75*9*2）、2019年年休假工资1089.03元（18949/8/21.75*5*2）。5、因蒋国锋主张恒达中盛公司违约解除劳动合同，并主张了相应的赔偿金，故蒋国锋与恒达中盛公司已于2019年8月6日解除了劳动关系，故对于蒋国锋要求恒达中盛公司支付2019年8、9、10月工资10500元的诉讼请求，本院不予支持。6、对于蒋国锋要求撤销《开除通知》的诉讼请求，因蒋国锋不要求继续履行劳动合同，并要求恒达中盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，与撤销开除通知、继续履行劳动合同的后果相矛盾，故对该请求，本院不予支持。对于蒋国锋要求恒达中盛公司书面公示消除影响的诉讼请求，因未提供恒达中盛公司开除通知造成严重负面影响的证据材料，对该请求，本院亦不予支持。综上，恒达中盛公司需支付蒋国锋赔偿金51941.11元、休息日加班工资差额164.48元、应休未休年休假工资差额3503.86元。对蒋国锋超出合理范围的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、无锡恒达中盛商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋国锋赔偿金51941.11元、休息日加班工资差额164.48元、应休未休年休假工资差额3503.86元，合计55609.45元。二、驳回蒋国锋的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由蒋国锋预交），由无锡恒达中盛商业管理有限公司负担，无锡恒达中盛商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给蒋国锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  胡志新人民陪审员  肖冠东二〇二〇年七月二十二日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏