wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2255号之一 申请执行人:陈德清，男，1976年7月5日出生，住浙江平阳县。 委托代理人：郑益飞。 被执行人:金克杰，男，1988年3月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈德清与被执行人金克杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特20号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈德清向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人金克杰支付申请执行人陈德清货款843956元，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人金克杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金克杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金克杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金克杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人金克杰名下车牌号为浙Ｃ7××××的车辆，双方协议后由被执行人自行处置，所得价款130000元，支出执行费10839.56元后由申请人受偿119160.44元。暂未发现被执行人金克杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金克杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金克杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金克杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人陈德清，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金克杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱铭杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨华保，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨华保信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××72，对应卡号：62×××88、62×××35、62×××83。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还了部分欠款，截至2020年6月22日，欠本金98934.30元、利息16093.08元、逾期还款违约金20995.13元、分期手续费639.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨华保应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月22日的信用卡透支欠款本金98934.30元、利息16093.08元、分期手续费639.31元以及从2020年6月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担233元，被告杨华保负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7533号 欧玉芬、英纳维特（广州）文化教育投资有限公司： 关于申请执行人欧玉芬申请执行英纳维特（广州）文化教育投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7533号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8987号原告：邹渝峰，男，1985年12月23日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：万怡鉴，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：许乃仁，男，1989年4月2日生，朝鲜族，住苏州市虎丘区。原告邹渝峰与被告许乃仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。依法由审判员孙明适用普通程序独任审理，向被告公告送达了应诉通知、诉状副本、开庭传票，并于2020年6月28日通过网络公开开庭进行了审理。原告邹渝峰及其委托诉讼代理人万怡鉴到庭参加诉讼，被告许乃仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告邹渝峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款45000元；2、请求法院判令被告偿还原告利息7338元(以45000元为本金，按年利率24%，自2019年10月24日暂计至2020年6月28日，今后计算至实际履行日止)；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月12日，被告因归还银行信用卡及房屋贷款周转需要向原告借款50000元。被告在借款时承诺10天内归还，每天支付500元利息，并让原告在出借款项时将5000元利息预先扣除，原告于2019年10月13日向被告转账支付45000元。借款到期后，原告多次催告被告偿还上述借款本息，但被告以种种理由久拖不还。为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告许乃仁未作答辩。经审理查明，2019年10月12日，被告因归还银行信用卡及房屋贷款周转需要向原告借款50000元，当时口头承诺10天内归还，每天支付500元利息，并让原告在出借款项时将5000元利息预先扣除。2019年10月13日，原告向被告转账支付45000元。审理中，原告陈述，被告是我表妹许某配偶，当时双方利息约定是每天500元，现在只主张按年利率24%，被告现在人在哪里不清楚，被告借钱用于帮他老婆生意周转及还房贷，故要求追加许某为被告并承担共同偿还责任。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、电子转账凭证、被告名下手机号截屏证明、微信号头像截屏、双方微信聊天记录复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按约定期限归还借款。本案中，被告实际向原告借款为45000元，有电子转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述为证，应予认定；原告主张按24%年利率计算借期内利息，应予准许，但该利息应限在约定期限（2019年10月14日-2019年10月23日）内予以计算为296元；逾期付款利息应以45000元为本金、自2019年10月24日起计算至送判决生效日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准予以计算；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩；原告要求追加被告之妻许某为共同被告，于法无据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告许乃仁应归还原告邹渝峰借款45000元、借期内利息296元，并支付以45000元为基数、从2019年10月24日至判决生效之日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费952元、公告300元，合计人民币1252元，由被告许乃仁负担(此款原告已支付，由被告许乃仁在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月十日书记员 陈曹懿
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢596号之二申请执行人季文龙。被执行人：赵振生，男，汉族，1973年01月21日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵振生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振生在中国建设银行账户内存款人民币40749.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执145号之一申请执行人：吕志祥，男，1983年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人吕志祥与被执行人中经汇通电子商务有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执1914号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郑文杰：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑文杰小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年七月三十日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1914号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郑文杰：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑文杰小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年七月三十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7534号 李羽、英纳维特（广州）文化教育投资有限公司： 关于申请执行人李羽申请执行英纳维特（广州）文化教育投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7534号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院执行广州品信装饰设计工程有限公司、匡载华装饰装修合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执7086号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨嘉茹，女，1986年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨嘉茹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××77，对应卡号：49×××26、49×××49、40×××98。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月3日，欠本金243275.52元、利息36322.77元、逾期还款违约金46250.62元、分期手续费11806.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨嘉茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月3日的信用卡透支欠款本金243275.52元、利息36322.77元、分期手续费11806.13元以及从2019年9月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担436元，被告杨嘉茹负担2746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35405号原告欧银萍,女,汉族,1990年7月22日出生,住址广东省乳源瑶族自治县。被告深圳市喂喂网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北三街东南方国际广场**2301，统一社会信用代码914403003592747138。法定代表人冉华磊。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月3日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告欧银萍撤回起诉。本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告欧银萍缴纳（已交纳）。审判长 潘 捷二〇二〇年七月三日书记员 苏晓琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初585号之一原告：王佑宽，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：吴素折，上浙江五星国泰律师事务所律师。被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，统一社会信用代码91330100739949775C，住所地杭州市江干区凯旋路****53。法定代表人：赵海虹。被告：苏州工业园区兴盛建设有限公司，统一社会信用代码91320594737830711P，住，住所地苏州工业园区跨塘镇珠泾路**/div>法定代表人：朱海根。被告：华谊影城（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594579464743Q，住，住所地苏州工业园区阳澄湖大道**/div>法定代表人：王忠军。本院审理原告江胜利诉被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司、苏州工业园区兴盛建设有限公司、华谊影城（苏州）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。由于本案属于法律适用明确的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈新雄独任审理。审判员  陈新雄二〇二〇年七月六日书记员  宋迎迎
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初3418号之一 申请人:曹县天源混凝土有限公司，住所地曹县安蔡楼镇林庄村，统一社会信用代码91371721595213362Ｗ。 法定代表人：王秀兰，执行董事。 被申请人：刘安林，男，1983年11月11日出生，汉族，住曹县。 被申请人：杨会华，男，1969年2月12日出生，汉族，住曹县。 申请人曹县天源混凝土有限公司与被申请人刘安林、杨会华买卖合同纠纷一案，申请人曹县天源混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘安林、杨会华名下的银行存款、微信、支付宝存款350000元，现该案已调解，根据申请人的申请，需对（2020）鲁1721民初3418号民事裁定书冻结被申请人刘安林、杨会华名下的银行存款、微信、支付宝存款350000元，予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘安林、杨会华名下的银行存款、微信、支付宝存款350000元的冻结。 本裁定送达后立即执行 审判员  李兴华 二〇二〇年七月十六日 书记员  王晓笛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执848号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：段伟英，女，1989年3月10日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段伟英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人段伟英清偿借款本金6000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人段伟英名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2596.62元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元，将剩余款项2546.62元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执848号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十一日异书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卜集昇，男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卜集昇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法对本案适用简易程序。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费419元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:薛业，男，1990年7月13日出生，汉族，住所地广西玉林，住所地广西玉林市玉州区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告薛业信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××18。二、信用卡申请时间：2016年3月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠人民币本金85061.65元、人民币零售利息9458.31元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年6月27日后产生的人民币违约金18583.69元、人民币分期手续费6752.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元；截至2019年12月5日，被告拖欠美元本金4.75元、美元零售利息12.37元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款人民币119855.98元（其中欠款人民币本金85061.65元、人民币零售利息9458.31元、现金利息0元、滞纳金0元、人民币违约金18583.69元、人民币分期手续费6752.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日）；支付信用卡欠款美元17.12元（其中欠款美元本金4.75元、美元零售利息12.37元）（截至2019年12月5日）；以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年6月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年6月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告薛业在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支人民币本金85061.65元、人民币零售利息9458.31元、现金利息0元、滞纳金0元、人民币分期手续费6752.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的人民币利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；清还透支美元本金4.75元、美元零售利息12.37元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的美元利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告负担418.21元，被告负担2281.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执13555号 杜丹： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4595号 申请执行人：谢国恒,男,汉族,1992年02月14日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：黎剑,男,汉族,1966年12月21日出生，住湖南省常德市桃源县。 申请执行人谢国恒与被执行人黎剑借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8473号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月13日依法立案执行，执行标的为92466元，执行费为1287元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人黎剑名下的少量网络资金及查封其名下的粤Ｊ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人黎剑名下的少量网络资金及查封其名下的粤Ｊ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4595号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  卢书贤
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执恢11号申请执行人：陈再雄，男，1984年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行（2020）粤0192执101号申请执行人陈再雄与被执行人中经汇通电子商务有限公司经司法确认的调解协议一案中，于2020年7月15日裁定终结本次执行。因案情出现变化，本院于2020年7月30日恢复执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执764号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李庆贤，男，1979年8月16日出生，汉族，福建省泉州市南安市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李庆贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李庆贤清偿借款本金5405.71元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李庆贤名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3038.91元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2988.91元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执764号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十四日异书记员 陈 炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:岳文明，男，1977年9月5日出生，汉族，住所地广西桂平，住所地广西桂平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告岳文明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡申请时间：2018年5月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金94720.94元、零售利息1911.07元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月8日后产生的违约金3059.11元、分期手续费7184.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106875.59元（其中欠款本金94720.94元、零售利息1911.07元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3059.11元、分期手续费7184.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告岳文明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金94720.94元、零售利息1911.07元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3059.11元、分期手续费7184.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2438元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3802号 原告：徐久满，男，1988年3月10日，汉族，住滨州市滨城区。 被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路**自编******，统一社会信用代码91440101618514927N。 法定代表人：丁磊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张燕旋，女，1992年10月12日出生，汉族，广州网易计算机，住广东省汕头市龙湖区。 原告徐久满诉被告广州网易计算机系统有限公司侵权责任纠纷一案，本院已立案。 原告徐久满诉称：1、判令被告赔偿原告经济损失3048.55元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，原告在小营镇通过网易旗下藏宝阁平台售出游戏账号所得3048.55元，没有经过原告同意，系统默认提现到别人实名注册的网易支付。由于被告的侵权行为，致使原告经济损失3048.55元。经双方多次协商未果，特向贵院起诉。 2020年7月17日，被告广州网易计算机系统有限公司通过邮寄方式向本院递交管辖权异议申请书，就本案管辖权提出异议。 被告广州网易计算机系统有限公司述称，1、广州网易计算机系统有限公司与徐久满签订了《梦幻西游》游戏相关协议，明确约定因协议履行产生的财产性权益纠纷由广州市天河区人民法院管辖，本案为财产权侵权纠纷，应适用该管辖条款。2、双方协议关于的约定符合行业惯例，广州网易计算机系统有限公司对该约定已经尽到重点提示义务，司法实践亦认定该管辖约定合法有效。3、住所法律规定，协议管辖优先于法定管辖，在双方明确约定了管辖法院的情况下，贵院对本案没有管辖权。具体到本案中，广州网易计算机系统有限公司与徐久满签订的《最终用户使用许可协议》等系列协议中明确约定了因履行协议而产生的财产性权益纠纷由广州市天河区人民法院管辖，该协议是基于双方的意思自治而签订，符合行业惯例，不违反国家强制性法律规定，合法有效，应当为双方遵守。因此，本案理应由广州市天河区人民法院管理，广州网易计算机系统有限公司恳请贵院尊重双方的约定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因网络侵权纠纷提起的有关财产权益诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，广州网易计算机系统有限公司与徐久满就管辖问题在《最终用户使用许可协议》【重要须知】第三条、《服务条款、玩家守则》以及《“藏宝阁”网上交易平台服务条款》中明确约定发生纠纷双方同意交由广州市天河区人民法院管辖。该约定不违反法律禁止性规定，为有效的管辖约定。虽然该网络服务合同为格式合同，但广州网易计算机系统有限公司多次在明显位置提醒用户注意，还采用黑体加粗、标红、下划线等特殊标识重点提出，已尽合理的提示义务，应视为双方真实意思表示。因合同产生的侵权，其合同约定管辖依然有效。故广州市天河区人民法院对案件享有管理权。本院对案件没有管辖权，不应予以受理。受理之后发现的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广州市天河区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴振煜，男，1978年8月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴振煜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：52×××96，对应卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月11日，欠本金122354.66元、利息36694.36元、分期手续费7497.03元、截止至2016年12月31日的滞纳金23917.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年3月12日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴振煜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年3月11日的信用卡透支欠款本金122354.66元、利息36694.36元、分期手续费7497.03元、截止至2016年12月31日的滞纳金23917.95元以及从2017年3月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由被告吴振煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨荣金，女，1974年1月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨荣金信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××68，对应卡号：49×××24、62×××74。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金112117.44元、利息49723.73元、逾期还款违约金19857.39元、分期手续费6375.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨荣金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金112117.44元、利息49723.73元、分期手续费6375.29元以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担214元，被告杨荣金负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
河南省修武县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0821行初2号原告魏一春，男，汉族，1959年10月16日生，住封丘县。委托代理人梁莎莎，河南卫宪律师事务所。被告修武县民政局，住所地修武县竹林大道**，统一社会信用代码11410821005677336F。法定代表人李慧，局长。委托代理人韩云龙，男，汉族，1969年12月14日生，修武县民政局副局长分管婚姻登记工作，现住。委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。第三人李琴，女，汉族，1973年8月23日生，住贵州省六枝特区。原告魏一春请求确认被告修武县民政局为其所作婚姻登记行为无效并予以撤销一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月11日依法向被告修武县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和行政负责人出庭应诉通知书。因李琴与本案的审理结果有利害关系，且下落不明，本院依法于2020年4月3日以公告方式向其送达参加诉讼通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。2020年6月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏一春及其委托代理人梁莎莎，被告修武县民政局的行政负责人韩云龙、委托代理人李国祥到庭参加诉讼。第三人李琴，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2005年12月21日，被告修武县民政局根据原告魏一春和第三人李琴的申请，为二人办理了豫焦修结字第010501270号准予结婚登记，颁发了结婚证。原告魏一春诉称，被告作为婚姻登记机关，在为原告和第三人审查登记时，对李琴的身份证和户口本的真实性没有核查，辨别真伪，程序上存在重大瑕疵，故其为原告做出的豫焦修结字第010501270号准予结婚登记的行政行为明显错误。后原告向被告反映该问题，被告不予理会。为此提起行政诉讼，请求确认被告修武县民政局为其所作婚姻登记行为无效并予以撤销。被告修武县民政局辩称，第三人李琴的身份证在颁发结婚证时尚在有效期内，户口本虽为手写件，但加盖有当地公安机关的印章，原告也未向被告出示过李琴信息所在地公安机关出具的查无此人的证明，被告为原告办理的结婚登记是严格按照《婚姻登记工作暂行条例》和《婚姻登记条例》的规定办理的，办证行为合法有效，不存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳当事人争议的案件焦点为：被告在为原告魏一春和第三人李琴办理婚姻登记时，是否尽到了审慎义务？该义务是否足以引发程序违法的后果？被告修武县民政局就争议焦点，向本院提交了以下证据：1、2005年12月21日原告和第三人结婚登记审查处理表；有原告和第三人签名以及身份信息、职业信息等，有登记员的签字；2、李琴的申请结婚登记声明书；3、魏一春的申请结婚登记声明书；4、魏一春的身份证复印件；5、方庄派出所出具的魏一春的户口证明；6、李琴的身份证信息和户口本复印件。上述证据是当事人申请结婚登记时所需要提交的全部手续材料，证明被告是依法为原告和第三人办理的婚姻登记，并且程序合法，尽到了审查义务，被告方不存在错误。原告魏一春对被告提交的6组证据的真实性均无异议，对证据目的有异议；认为被告提交的第三人李琴常住人口登记卡上的文化程度与结婚登记审查处理表中文化程度的记载不一致；李琴提交的常住人口登记卡上面内容全部手写，存在涂改痕迹，出生地仅显示为新华乡团结村**，未体现出生地省份，该书写不符合相关的规定，由此证实被告未尽到合理的审查义务。因原告魏一春对被告提交的6组证据的真实性均无异议，本院对被告该6组证据予以采信。原告魏一春就自己的主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件；2、结婚登记备案材料，即第三人李琴的身份证和常住人口登记卡；3、离婚诉讼材料，即民事起诉状和封丘县司法中心调解终结书，证明被告未尽到合理审查义务，未能对虚假材料予以识别，原告在起诉离婚时，得知第三人身份信息存在问题的事实。2020年3月16日，原告魏一春申请本院向修武县公安局查询、调取第三人李琴的户籍信息；本院进行了查询，结果为查询不到；因修武县公安局非李琴户籍所在地的公安机关，未予出具书面查询意见。被告修武县民政局对原告提交的3组证据的真实性和本院查询的口头结果均无异议，认为上述证据不能证明第三人李琴不存在、被告没有尽到审查义务事实。因被告对原告提交的3组证据的真实性和本院查询口头结果均无异议，本院对原告该部分证据予以采信。根据有效证据，本院确认以下案件事实：2005年12月21日，被告修武县民政局根据原告魏一春和第三人李琴的结婚登记申请，审查各自提交的身份证、户口本之后为二人办理了豫焦修结字第**准予结婚登记，颁发了结婚证。后第三人李琴在结婚登记三个月后离家出走。2019年，原告魏一春向河南省封丘县人民法院提起离婚诉讼，封丘县人民法院以无法查明第三人李琴身份不予立案。2020年3月6日，原告以被告未尽审慎义务为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告修武县民政局2005年12月21日为其和第三人李琴所作豫焦修结字第010501270号准予结婚登记行为无效并予以撤销为本案事实。另查明，本案第三人李琴户籍查询不到。本院认为，原告魏一春和第三人李琴去被告处申请结婚登记时，各自按办证要求提交了证件原件，并发表申明。被告修武县民政局按要求核实原告和第三人的户口本、身份证之后，准予登记，尽到了审慎义务，原告当时未对第三人身份提出异议。诉讼中，原告无证据证实第三人李琴在被告处登记结婚时，提交的是虚假的户籍信息，不能证户籍信息，作人员没有尽到审查义务的主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告魏一春的诉讼请求。本案受理费50元，两次公告费共计560元，由原告魏一春承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  张菊玲人民陪审员  郭庆梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  庞鹏圆
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1055号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：齐添雨，女，1979年4月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市北票市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人齐添雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初23196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人齐添雨清偿借款本金94579.19元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人齐添雨名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计10503.34元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项10445.34元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1055号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 炜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5237号原告：博罗县匡湖房地产开发有限公司（简称匡湖公司）。住所地：博罗县*********。法定代表人：罗某1。委托代理人：刘彩婷、王金跃，系公司员工。被告：钟曜行，男，香港特别行政区居民，1975年2月28日出生，香港身份证号码：********。原告匡湖公司诉被告钟曜行追偿权纠纷一案，本院受理后，于2020年7月7日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘彩婷、王金跃到庭参加诉讼，被告钟曜行缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告收到贵院送达的（2018）粤1322号执7号《民事裁定书》后，经向贵院调档查询方知：2015年11月26日，被告向李计辉（身份证号：441************611）借款10万元，并利用其掌管原告公章的便利，让其弟弟“钟奇颖”签字并私自加盖原告公司公章，为其借款承担担保责任。2017年8月7日，贵院缺席判决作出了（2016）粤1322民初4637号民事判决书，判决原告对被告钟曜行的借款本金及利息承担连带清偿责任。2018年3月，经贵院执行，原告为被告履行支付152455元的债务。综上所述，原告在不知情的情况下承担了保证责任，为依法维护原告合法的财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》第三十一条等相关法律规定，恳请法院判决：1、被告偿付原告为其承担保证责任而支出的152455元及利息（按国家同期银行利率的四倍，从原告支付日起算至偿付原告之日止）；2、由被告承担本案保全、诉讼费用。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、原告的《营业执照》；2、被告的《通行证》；3、（2016）粤1322民初4637号民事判决书；4、（2018）粤1322执7号之一执行裁定书；5、本院案款收据；6、《收据》（2018年6月6日）；8、《股东会决议》。被告钟曜行理落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。本院经审理查明，被告钟曜行在2015年6月1日经原告公司的股东会决议任命为公司监事。2017年8月7日，本院作出（2016）粤1322民初4637号民事判决书，判决原告为被告债务的连带责任人。后因被告未履行上述判决确定的还款义务，本院于2018年3月7日作出（2018）粤1322执7号之一执行裁定书，于2018年3月12日扣划原告的账款152455元，包括偿还债权人李计辉的借款本金10万元及利息，以及诉讼费等。原告为被告履行上述判决的还款义务后，被告未将款项返还给原告。故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全。本院作出（2016）粤1322民初5237号民事裁定书，查封被告名下位于博罗县*********浪头（土名）金湖苑小区C栋6号房产（产权证号：DJ001727**），查封金额以30万元为限。本院认为，原告匡湖公司于2018年3月12日履行了（2016）粤1322民初4637号民事判决书的还款义务，合计152455元。因此，原告与被告钟曜行之间产生了新的债权债务关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告请求被告返还152455元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告在2018年3月12日履行还款义务后，被告至今未将款项返还给原告，已造成原告资金被占用期间的利息损失。故原告主张计算利息，理由充分本院予以支持。具体计算为：以152455元为基数，从2018年3月12日起计算2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后，至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告钟曜行经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告钟曜行应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告博罗县匡湖房地产开发有限公司偿还152455元及支付利息（以152455元为基数，从2018年3月12日起计算2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后，至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告博罗县匡湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元（原告已预交）、保全费1282.28元，合计2957.28元，由被告钟曜行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈国新人民陪审员  黄运媚人民陪审员  钟妮芸二〇二〇年七月十五日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15189号原告：代余雪，女，汉族，1993年10月23日生，住址广东省深圳市福田区。被告：张美霞，女，汉族，1990年8月29日生，住址湖南省隆回县。上列原告代余雪诉被告张美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了独任审理。原告代余雪到庭参加诉讼。被告张美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代余雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年11月8日被告以经营公司需要资金为由向原告借款10万元，并约定“公司亏损或不再营业，此款项属于个人借款，需全额还给代余雪，但不算利息”；翌日，原告向被告转账50000元，后原告因外婆生病需要用钱，所以未再向被告出借剩余50000元。2019年1月6日、4月20日，被告向原告借款3000元用于支付酒水消费。2019年2月20日，被告表示已无力经营投资的公司，4月8日表示租赁场地不再经营，4月17日表示返回老家不再经营公司，6月20日表示还有其他欠款，可能无力偿还2017年中信银行的1.2万元欠款，12月1日，原告要求被告提供身份证反面，并无理拒绝，逃避债务。现被告已不再经营投资公司，且存在其他债务无力偿还原告借款的情况，又故意逃避债务以自身行为表明拒绝履行还款义务，为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告张美霞未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因公司经营需要向原告借款10万元，并于2018年11月8日给原告出具了一张借条，主要内容：“今借代余雪（5226221993××××××××）10万元（拾万元整）用于璎珞纺织品有限公司前开拓费用，专款专用。借款说明：1、公司亏损或不再营业，此款项属于个人借款，需全额还给代余雪，但不算利息（此款承诺在2020年12月31日前还清，如未还清，可追究其父母归还欠款）；2、截止2019年12月31日，公司如盈利，本人不得以任何理由拒绝此借款按估值转成股份（示例如公司盈利50万—100万元，此借款可占公司股份10%至15%）。原告于2018年11月9日通过名下尾号为1934的招商银行账户向被告名下尾号为7114的中国银行账户转账50000元。后因原告外婆生病需要用钱，故，原告未再向被告出借剩余50000元。后被告分两次使用原告在ａｍｏ酒吧的酒卡消费，共计3000元，至今未偿还。。2019年4月17日，被告表示返回老家不再经营璎珞纺织品有限公司。原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向本院提供了借条原件、银行转账回单及原、被告的微信聊天记录并对借款的由来进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。现被告尚欠原告借款53000元，被告依法应当偿还，故对于原告要求被告偿还借款53000元的主张，本院依法予以支持。被告张美霞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩及提交有利证据诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张美霞应于本判决生效之日起十日内向原告代余雪偿还借款人民币53000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元（原告已预交），由被告张美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年七月七日书记员  许美娣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州越秀物业发展有限公司申请执行师国华合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4400号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1061号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：覃建华，女，1988年11月5日出生，土家族，住湖南省常德市石门县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人覃建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初21960号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人覃建华清偿借款本金97193.21元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人覃建华名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计615.48元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项565.48元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1061号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4477号 申请执行人：广州玖华物业管理有限公司，住所地广州市白云区白云大道**,社会统一信用代码：914401116777685649。 法定代表人：黄国杰。 被执行人：茂名市大咖会文化传播有限公司，住所，住所地：茂名市文光中路**天一国际**1&mdash房,社会统一信用代码：91440900MA4UP9GN2R。 法定代表人：李茂森。 申请执行人广州玖华物业管理有限公司与被执行人茂名市大咖会文化传播有限公司服务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5240号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月11日依法立案执行，执行标的为329324.8元，执行费为4840元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查明被执行人茂名市大咖会文化传播有限公司营业场所内的财产已由茂名市茂南区人民法院移送评估拍卖处置（已向上述法院发函请求参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查明被执行人茂名市大咖会文化传播有限公司营业场所内的财产已由茂名市茂南区人民法院移送评估拍卖处置（已向上述法院发函请求参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4477号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢书贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34480号原告：袁某1，女，汉族，2011年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区，法定代理人：袁某2，男，汉族，1975年8月26日出生，身份证住址重庆市北碚区，系原告父亲。被告：深圳市星光熠熠文化传媒有限公司，住所深圳市福田区福保街道新港社区福强路3004号中港城新钰阁、新银阁、新鼎阁福强路3004-6、1C-11、1D-01-09号铺位。法定代表人：张利平。委托代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李美春，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2020年06月09日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员陈东方于2020年07月24日公开开庭进行了独任审理。原告袁某1的法定代理人袁某2，被告委托代理人刘茂林、李美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求判令：1、被告退回余下未上课程104.5课时的费用约9554元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月23日在被告公司报名少儿主持班培训，并通过信用卡向被告公司账户交纳了费用8520元人民币，2019年11月3日在原有课程未完成的基础上又续费一年，并向被告前台公示的收款微信号交纳了费用8800元。2020年4月23日，突然与被告联系不上，电话不接，期间建立的各种学习微信群也突然解散，商铺人去楼空，询问物业也联系不上被告。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告答辩称，1、原、被告之间的合同关系属实。原、被告签订课程培训服务协议，原告也如实支付被告课程费，被告也如实向原告提供培训服务。2、被告因疫情不可抗力因素致使无法继续履行教育服务合同，无主观违约行为。因不可抗力因素导致合同不能履行的，应当部分或全部免责。3、被告已资不抵债，退还培训费困难，请求免除退还培训费的责任。4、教育培训机构受疫情影响严重，属于行业性质所迫，不可避免，实属无奈，希望原告给予充分理解与支持。经审理查明，被告系一家从事语言类培训的教育机构，其门店位于深圳市××路中港城。2018年9月23日，原告袁某1到被告处报名UBTV小主播培训课程，全年48课时，学费8520元，原告当天向被告交纳了8520元的培训费。2019年11月3日，被告为了进行商业宣传，对新学年的课程做活动，原告认为被告的培训质量还不错，于是在被告处续费8800元，包涵96课时。2020年4月23日，当原告再次到被告处接受培训的时候，发现被告培训机构的门店大门紧锁，于是找物业询问才得知因为受到疫情影响，被告无法继续经营下去，只得关掉门店。截止到被告关店时，原告尚有104.5课时仍未使用，折合课时费9554元，被告庭审时对未上课时费用予以确认，但被告称只是因为受到今年新冠××疫情影响，门店无法继续经营，房租压力过大，所以只得选择关闭门店，被告对此也表达了歉意。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为服务合同纠纷，依法成立的合同应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告订立的教育培训服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，任何一方不得随意变更或解除该合同，而被告在原告交纳培训费用后，尚有104.5课时仍未培训时，擅自关停门店，提前结束与原告的培训服务课程，违反了合同的约定，依法应承担相应的违约责任。原告据此要求被告退还104.5课时所对应的课时费9554元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告主张系因为疫情原因导致合同无法继续履行，属于不可抗力，应部分或全部免除被告的退款义务，该主张无法律依据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市星光熠熠文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁某1退还未培训课时费9554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取案件受理费25元，由被告负担，余款25元退还原告。本判决为终审判决。审判员  陈东方二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 璐
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执119号之一申请执行人：朱江涛，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人朱江涛与被执行人中经汇通电子商务有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7610号 原告：成都天鑫洋供应链管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：王若帆，总监。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：魏苹，女，1967年6月6日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号，现住成都市青羊区。 原告成都天鑫洋供应链管理有限公司与被告魏苹合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权。经核查，魏苹的户籍所在地为成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号，但被告魏苹于2014年12月即搬迁至成都市青羊区居住至今，魏苹向本院提交的《居住证明》载明“兹有魏苹系成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号住户。2014年12月入住。”据此，魏苹的经常居住地为成都市青羊区，本案应由成都市青羊区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨倩梅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执803号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：邱学聪，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：庄明辉，男，1972年10月31日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人庄明辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庄明辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行，执行的标的为被执行人庄明辉返还申请执行人中银消费金融有限公司款项136794.6元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1840元。 执行立案后，本院向被执行人庄明辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庄明辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄明辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄明辉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人庄明辉名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人庄明辉名下牌号为云Ａ××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；被执行人庄明辉名下坐落于××镇××路××号××单元××室的房产，已被瓯海法院首封，本院依法参与分配。截止2020年07月15日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人庄明辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人庄明辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄明辉作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人庄明辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中银消费金融有限公司,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庄明辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  温佳彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：严肇荣，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告严肇荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××95，对应卡号：49×××87、62×××92。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金62827.82元、利息36311.76元、逾期还款违约金10290.93元、分期手续费404.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告严肇荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金62827.82元、利息36311.76元、分期手续费404.28元以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担117元，被告严肇荣负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14369号原告龙维，男，汉族，1987年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人李晓敏，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人王群，广东鹏万律师事务所律师。被告林馨，女，汉族，1990年3月20日出生，住址广东省大埔县，上列原告龙维诉被告林馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金人民币1182700元；二、被告向原告支付逾期利息人民币871150.87元（按24%的年利率，其中400000元的本金逾期利息自2015年3月2日起暂计至2019年10月25日，782700元本金的逾期利息自2015年4月1日起暂计至2019年10月25日，诉请至被告付清借款之日止）；以上金额合计为人民币2053850.87元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告未能如期向原告交付货物，2015年2月10日，被告向原告出具借条，确认总欠款为1182700元，承诺于2015年3月1日归还400000元整，剩余782700元于2015年3月31日结清，如有逾期，被告每天按总额的1%作赔偿。被告未在上述期限内返还借款，截至今日，被告仅向原告支付452800元。综上，被告的行为已经严重损害了原告的权利。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。被告未向本院提交答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，原告主张，原告从事手机销售，被告是手机供货商，因被告未能如期交付货物，被告于2015年2月10日向原告出具借条，确认总欠款为1182700元并承诺还款期限，出具借条后被告未按约定向原告返还借款，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了借条、银行账户历史交易明细表、微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录。《借条》显示，本人林馨于2015年2月10日立下此条。由于定货周期已过未能如期交货（由于不可抗力原因导致手机货品）延误，总货款￥118,2700元人民币。故现经双方协商通过退款方式解决，并承诺于2015年3月1日归还￥400000元人民币整，其余782700元整于2015年3月31日结清，款清收回此条，立此为证。若到期未履行，龙维有权通过任何渠道追讨货款。本人承诺若逾期每天按总额的1%以作赔偿。抵押物：林馨驾驶证（原件），借款人：林馨。该借条有被告签名并按有指模。另查，原告为证明其已向被告交付货款，向本院提交其名下招商银行账户历史交易明细表，该表显示，2014年12月18日至2015年1月27日期间，原告通过其银行账户向被告名下62×××76银行账户共转入39笔资金，合计款项为2400930元，原告主张，原、被告之间约定先付款后发货，原告在支付货款后，被告先发了部分货物，经双方核对货物后结算得出被告尚欠原告货款1188700元。原告陈述，被告向原告出具借条后，被告通过支付宝及微信转账方式向原告还款合计452800元，并提交被告向原告转账还款的记录。原告提交的微信聊天记录显示，2016年3月17日至2018年12月10日期间，微信号为×××的微信账户多次通过微信向原告转账并发信息承诺每月向原告还款。再查，财付通支付科技有限公司向本院出具的协助查询复函确认：微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息系本案被告林馨。以上事实有原告提交的证据材料、协助查询复函及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从本院查明的事实来看，原告主张被告拖欠涉案款项并提供了《借条》、微信还款记录、微信聊天记录等证据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭抗辩并提交相反证据，本院对原告的主张予以采信。在不存在其他效力瑕疵的情况下，被告所出具的《借条》应视为被告的真实意思表示，被告应按《借条》全面履行自己的还款义务。因此，对于原告主张被告向原告偿还借款1182700元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，被告现逾期还款，依法应承担相应的违约责任。原被告双方在《借条》中约定：被告本人承诺若逾期每天按总额的1%以作赔偿，该违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计算被告自违约之日计算至至实际还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；对于被告已向原告支付款项452800元，原告主张该部分款项系被告向原告支付的利息，有事实依据，本院予以支持，故利息部分应当对被告已支付452800元的款项予以扣除。被告林馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林馨应于本判决生效之日起十日内向原告龙维偿还借款本金1182700元；二、被告林馨应于本判决生效之日起十日内向原告龙维偿还借款逾期利息（其中一笔利息以40万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2015年3月2日起计算至所有款项付清之日止，另一笔利息以782700元为基数，按年利率24%的标准计算，自2015年4月1日起计算至所有款项付清之日止；利息中应当扣减被告已向原告支付的452800元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23230.81元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄永周人民陪审员  胡秀传人民陪审员  傅少敏二〇二〇年七月七日此件与原件核对无异议书 记 员  王妙纯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4476号原告：苏州瑞康**物科技有限公司，统一社会信用代码91320508744823720H，住所地苏州工业园区苏州大道**苏州国际财富广场****。法定代表人：常亮，董事长。原告：苏州爱维斯营养技术开发有限公司，统一社会信用代码91320508058605758J，住所地，住所地苏州工业园区苏州大道**苏州国际财富广场****iv>法定代表人：常亮，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：彭林，系公司员工。两原告共同委托诉讼代理人：龚宏胜，系公司员工。被告：苏州市报关有限公司，统一社会信用代码91320508137719745G，住所地苏州市姑，住所地苏州市姑苏区西环路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄建栋。原告苏州瑞康**物科技有限公司、苏州爱维斯营养技术开发有限公司与被告苏州市报关有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州瑞康**物科技有限公司、苏州爱维斯营养技术开发有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人苏州市报关有限公司银行存款57000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人苏州瑞康**物科技有限公司、苏州爱维斯营养技术开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市报关有限公司银行存款57000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年七月十五日书记员  宋迎迎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8053号 申请执行人：广州常兴文化传播有限公司，住所地广州市白云区太和中路****,组织机构代码：088054993。 法定代表人：赵春春。 被执行人：广州创群消防设备有限公司，，住所地：广州市白云区机场路**正阳大厦****组织机构代码：304516911。 法定代表人：汪会群。 申请执行人广州常兴文化传播有限公司与被执行人广州创群消防设备有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初217号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月5日依法立案执行，执行标的为53108.36元，执行费为697元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8053号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卢书贤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执538号之一 申请执行人:温州联顺资产管理有限公司，住所地浙江省温州市西城路**（B1）**。 法定代表人:朱侠。 委托代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被执行人:蔡炯，男，1994年5月4日出生，住贵州省仁怀市。 被执行人:刘玉能，男，1991年10月1日出生，住贵州省仁怀市。 申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人蔡炯、刘玉能追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州联顺资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为被执行人蔡炯、刘玉能偿付申请执行人温州联顺资产管理有限公司代偿款74097.06元以及利息和违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费872.50元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人蔡炯、刘玉能发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡炯、刘玉能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡炯、刘玉能逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡炯、刘玉能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人蔡炯名下车牌号为浙Ｃ0××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年1月22日起至2022年1月21日止，但未实际扣押；被执行人刘玉能名下有银行存款，本院已依法扣划，得款9046.02元，扣除执行费1011.46元、案件受理费872.5元，申请执行人温州联顺资产管理有限公司受偿7162.06元。截至2020年7月24日，本案执行标的已执行到位7162.06元。暂未发现被执行人蔡炯、刘玉能有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡炯、刘玉能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡炯、刘玉能作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡炯、刘玉能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州联顺资产管理有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡炯、刘玉能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十四日 书记员  程 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴锦添，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴锦添信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××24，对应卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月6日，欠本金114754.36元、利息17055.31元、逾期还款违约金25193.56元、分期手续费1663.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年6月6日的信用卡透支欠款本金114754.36元、利息17055.31元、分期手续费1663.88元以及从2018年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担276元，被告吴锦添负担1461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24414号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市天河区中山大道**华景新城华门阁**。法定代表人：黄宇航，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：朱惠芳，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东康景物业服务有限公司与被告朱惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告以与被告朱惠芳就涉案物业管理费事宜已协商解决为由，于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  蔡明开人民陪审员  林娴女二〇二〇年七月十六日法官助理刘敏书记员陈益融
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨炎，男，1986年1月15日出生，汉族，住所地广西浦北，住所地广西浦北县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨炎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡申请时间：2016年4月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金108303.35元、零售利息1294.73元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月6日后产生的违约金6126.97元、分期手续费9495.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款125220.64元（其中欠款本金108303.35元、零售利息1294.73元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6126.97元、分期手续费9495.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨炎在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金108303.35元、零售利息1294.73元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9495.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2804元，由原告负担137.2元，被告负担2666.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19972号原告：张潍芳，女，1984年6月20日生，住址广东省深圳市龙华区，台湾居民居住证号830000198406200020。被告：深圳市领航动力体育文化发展有限公司，住所广东省深圳市福田区福保街道保税区市花路**泰福仓仓储大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DH0J28N。法定代表人：冯伟。原告张潍芳诉被告深圳市领航动力体育文化发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张潍芳撤诉。本案案件受理费100元（原告已预交10301.23元），减半收取50元，由原告张潍芳负担。审判员  崔志远二〇二〇年七月二十日书记员  许美娣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1074号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：徐凤华，女，1965年4月17日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道里区号。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人徐凤华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初24336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐凤华清偿借款本金98106.14元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人徐凤华名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计15530.51元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费133元，将剩余款项15397.51元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号黑Ａ××××**黑Ａ××××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1074号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日异书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7206号之一 申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路****楼。 法定代表人:陈凤龙。 委托代理人：林峰。 被执行人：瑞安市振升光学眼镜有限公司，住，住所地：浙江省瑞安市马屿镇篁社村/div> 法定代表人：高振升。 被执行人：高振升，男，1972年1月11日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：虞洪茶，女，1973年3月2日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司、高振升、虞洪茶融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司、高振升、虞洪茶支付申请执行人仲利国际租赁有限公司租金182100元,逾期利息，返还合同编号为AA17040173DAX的《融资租赁合同》项下租赁标的物。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司、高振升、虞洪茶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求瑞安市振升光学眼镜有限公司、高振升、虞洪茶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司、高振升、虞洪茶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司、高振升、虞洪茶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。合同编号为ＡＡ17040173ＤＡＸ的《融资租赁合同》项下租赁标的物两台精密注塑机已于2020年6月24日交付申请执行人仲利国际租赁有限公司；被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司名下车牌号为浙ＣＭ××××的车辆已被本院查封，本院预估其价值不足以支付处置车辆所产生的费用，经申请人同意，暂不处置；被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司名下车牌号为浙Ｃ0××××的车辆、被执行人高振升名下车牌号为浙ＣＳ××××的车辆、被执行人瑞虞洪茶名下坐落于嘉兴市秀州新区××大厦××室的不动产，被执行人高振升、虞洪茶名下坐落于马屿镇篁社村共计15处房产的土地使用权，均被浙江省瑞安市人民法院首封，本院轮候查封，已发函浙江省瑞安市人民法院参与分配。暂未发现被执行人振升光学眼镜有限公司、高振升、虞洪茶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司、高振升、虞洪茶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高振升、虞洪茶作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司、高振升、虞洪茶采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人仲利国际租赁有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司、高振升、虞洪茶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月九日 书记员  朱铭杰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1657号之一申请执行人：王凯，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人王凯与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉