wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16209号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈名贵，男，汉族，1973年10月13日出生，住广西柳州市柳**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈名贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈名贵经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金191646.45元、利息2524.06元、违约金1144.72元、其他费用15202.63元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金191646.45元、利息2524.06元、违约金1144.72元、手续费15202.63元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈名贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金191646.45元、利息2524.06元、手续费15202.63元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2229元，由原告负担12元，被告负担2217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0624执333号之二申请执行人：贵阳市南明区鼎力设计工作室，住所地：贵阳市南明区。投资人：苟兴全，工作室负责人。被执行人：贵州可一绿色食品有限公司，住所地：思南县。法定代表人：杨秀芝，公司负责人。关于申请执行人贵阳市南明区鼎力设计工作室与被执行人贵州可一绿色食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日冻结了被执行人贵州可一绿色食品有限公司在中国农业发展银行账户203522225001***********的银行存款25万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州可一绿色食品有限公司在中国农业发展银行账户203522225001***********的银行存款25万元的冻结措施。本裁定立即执行。审判长 袁 智审判员 罗成杰审判员 吴治万二〇二〇年七月十六日书记员 王子林
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异185号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：陈嘉荣，系广州资产管理有限公司的员工。 委托代理人：张春荻，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行（原中国工商银行增城市支行），住所地：，住所地：广州市增城区荔城街莲花路**v> 负责人：苏健雄。 被执行人：广州市宝城水泥厂，住所地：增，住所地：增城市仙村镇上镜村平岭> 法定代表人：李锐秋。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251> 法定代表人：李容光。 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市宝城水泥厂、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州资产管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2003）增法执字第4143号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2003）增法民二初字第1156号《民事判决书》；3、（2003）增法执字第4143号《受理执行案件通知书》；4、编号为201《债权转让协议》；5、2005年8月28日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；6、中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认书》；7、编号为中东粤经一转【2013】007号《资产转让协议》；8、2013年8月2日南方日报A18版刊登《资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》；9、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认书》；10、编号为信粤-B-2018-011《债权转让合同》；11、2018年5月31日南方日报A13版《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》；12、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认书》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2003）增法执字第4143号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第1156号《民事判决书》，该案判决确定广州市宝城水泥厂偿付欠款500万元及利息给中国工商银行增城市支行，增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司对上述债务承担不应超过债务人不能清偿部分的二分之一赔偿责任，增城市富鹏企业集团公司对上述债务在最高限额500万元内承担物的担保赔偿责任以外的债务负连带清偿责任。由于广州市宝城水泥厂、增城市富鹏企业集团公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第4143号。执行过程中，作为本案执行依据的民事判决书确定的债权历经三次转让。其中，中国工商银行广东省分行营业部与第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2005年7月20日签订了编号为201的《债权转让协议》，约定将借款人为广州市宝城水泥厂的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2005年8月28日在羊城晚报A10版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务；中国东方资产管理公司广州办事处与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2013年7月25日签订编号为中东粤经一转【2013】007号的《资产转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2013年8月2日在南方日报A18版刊登《资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人广州资产管理有限公司于2018年4月27日签订编号为信粤-B-2018-011的《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州资产管理有限公司，并于2018年5月31日在南方日报A13版刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认书》，确认第三人中国东方资产管理公司广州办事处取得受让债权合法有效；中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认书》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州资产管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州资产管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2003）增法执字第4143号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈月玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4942号 原告：申明贵，男，汉族，1970年5月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：周训英，女，汉族，1976年8月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：申可，男，汉族，1998年4月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：彭江，男，汉族，1981年8月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告申明贵、周训英与被告彭江村修理合同纠纷一案，本院于2020年4月17日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告申明贵、周训英的委托诉讼代理人申可到庭参加诉讼，被告彭江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告申明贵、周训英向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告彭江立即支付原告申明贵修理费14030.00元;二、本诉讼费用由被告彭江承担;三:请求判令被告支付违约金6000.00元（庭审中原告撤回该诉讼请求，本院从其所愿）。事实和理由:2018年，被告因车辆维修事宜，找到原告，双方达成协议，被告如车辆有损坏，则由原告负责维修，费用统一结算后被告牌照号为贵Ｃ×××××车辆多次在原告处进行维修。2018年9月11日双方进行结算，被告同意支付20000.00元维修费用，并于当日签订了《欠条》一份。被告于2019年2月3日和8月26日分别通过微信还款2770.00元和3200.00元后，拒不偿还余下修理费用，截止起诉时，尚欠14030.00元未清偿。原告认为:1.修理合同非法律、法规要求必须采用书面形式的合同，故根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，承诺生效时合同成立。被告发出修车要约，原告进行了承诺，双方的修理合同已经成立。原告每次交付工作成果时，被告对质量等表示了认可后，双方通过《欠条》也对维修费用进行了确认，故被告应按约履行足额付款的义务。2.《欠条》中约定维修费用“2018年9月11日之前全部偿清”。故被告付款日期应为2018年9月11日。3.《欠条》中约定“到期不能如实付清，并每日加收欠款总金额4%的违约金”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金超过30%的属于过分高于造成的损失。原被告约定的违约金高于法律规定，据此原告要求被告按照总金额的30%支付违约金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特此起诉，请求法院查清事实，依法判决，维护原告合法权益。 被告彭江未作答辩，在举证期限未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告彭江经传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证证据，本院认定如下：一、原告证据1：身份证。证明目的：原告主体适格。经本院审查认为，该证据能证实原告的自然身份事项，本院予以确认；对原告证据2：欠条。证明目的：被告彭江欠原告修理费14,030.00元的事实。经本院审查认为，该证据能证实被告彭江向原告出具条件，载明欠原告费用的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告因车辆维修事宜，原、被告达成口头协议，被告的车辆有损坏，由原告负责为其维修。口头协议达成后，被告多次在原告处进行车辆维修。2018年9月11日双方进行结算，被告同意支付原告维修费用20,000.00元，并于当日向原告出具《欠条》1张，载明：“今欠到毕节市七星关区申明贵和周训英现金共计20,000.00元……”。欠条出具后，被告彭江于2019年2月3日通过微信方式支付2,770.00元，2019年8月26日又支付原告款项3,200.00元，之后未现支付所欠原告修理费用，尚欠原告修理费14,030.00元（20,000.00元-2,770.00元-3,200.00元=14,030.00元）。经原告催收，被告一直未支付。 本院认为，根据被告向原告出具的欠条，原、被告双方形成明确的债权债务关系，被告应按欠条约定支付所欠原告修理费，可被告未按欠条约定履行支付义务，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告只能履行了部分义务，尚欠原告修理费14,030.00元，应承担继续履行支付的义务。故原告要求被告支付所欠修理费14,030.00元的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭江于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告申明贵、周训英修理费14,030.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告彭江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年七月二日 书记员 张朕一
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢560号 龙齐金、符礼群： 关于龙齐金申请执行符礼群借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4872号民事调解书，于2020年6月9日立案受理，并依法向被执行人符礼群发出执行通知书，责令其履行偿还尚欠申请执行人借款20414元、承担申请执行费967元的义务。 本院在执行过程中，于2020年7月3日依法划拨被执行人银行存款20414元，已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢560案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤53民终549号上诉人（原审被告、反诉原告）：熊滔，男，汉族，1948年5月17日出生，住广东省罗定市。上诉人熊滔因反诉罗定市************土地承包合同纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2020）粤5381民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。熊滔上诉请求：1.撤销广东省罗定市人民法院（2020）粤5381民初263号民事裁定；2.指令罗定市人民法院依法受理熊滔对罗定市************土地承包合同纠纷一案提起民事诉讼的反诉。事实和理由：（一）熊滔提起反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求系基于同一份《农村土地承包合同》，也就是说是同一个法律关系，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的。其次，本诉的原告要起诉《农村土地承包合同》，认为该土地承包合同已经到期届满，请求人民法院确认终止承包合同；而反诉人认为该土地承包合同未有到期届满，则对其诉讼请求提起反诉请求人民院判令原告依法对《农村土地承包合同》短于法律规定的承包期予以延长至法律规定的三十年。一个要终止合同，另一个要延长合同，是基于同一份《农村土地承包合同》，是同一个法律关系，反诉与本诉的诉讼请求是基于相同的事实。就是反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果法律关系。（二）反诉人只有依法对本诉提起反诉，人民法院才会依照最高法院的释法第七条支持反诉人的诉讼请求。如果不提起反诉，在本诉提出延长请求，人民法院不会支持熊滔提出延长合同承包期的请求。（三）（2020）粤5381民初263号民事裁定书适用法律不当。首先，裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条作出裁定不予受理反诉人提起的反诉是明显不当的。《民事诉讼法》第一百一十九条明确规定的是起诉，不是反诉。而且熊滔提起的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应属人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。其次，该裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条作出裁定不予受理反诉人提起的反诉又是明显不当的。《民事诉讼法》第一百二十三条明确规定人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；……。本法明确规定的是原告提起的起诉，不是被告提起的反诉。且反诉人对被反诉人提起的反诉是完完全全符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定。其三，该裁定依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条的规定裁定对熊滔的反诉不予受理，明显是适用法律不当的。熊滔提起的反诉与罗定市******民委员会提起的本诉是基于同一法律事实，同一个法律关系且具有因果关系，反诉人提起的反诉符合上述法律规定。罗定市******民委员会向一审法院提起的本诉诉讼请求为：1.确认罗定市******民委员会、熊滔于1998年12月8日签订的《承包林场合同》于2018年12月31日终止；2.熊滔于判决生效之日起撤离《承包林场合同》的承包范围，交还林场和鱼塘给罗定市******民委员会；3.熊滔向罗定市******民委员会支付以每月350元标准从2019年1月1日起计至实际撤离之日止的占用费（暂至2019年6月30日止为2100元）；4.本案诉讼费由熊滔承担。熊滔向一审法院反诉请求判令：1.驳回罗定市******民委员会在本诉起诉状中的全部诉讼请求；2.罗定市******民委员会在判决生效之日起10日内对承包合同记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，签订予以延长至三十年；3.罗定市******民委员会承担全部诉讼费用。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。本案中，熊滔的反诉与罗定市******民委员会的本诉是基于相同法律关系，诉讼标的及诉讼请求具有因果关系，属于法律规定应当合并审理的情形。一审法院对熊滔的反诉不予受理不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省罗定市人民法院（2020）粤5381民初263号民事裁定；二、本案指令广东省罗定市人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年六月三十日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21493号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21417号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：窦*，男，1977年1月30日出生，汉族，住广西北流市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告窦*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告窦*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金272222.7元、利息25653.33元、其他费用22086.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款382200.69元，其中欠款本金272222.7元、利息25653.33元、滞纳金0元、违约金62237.69元、其他费用22086.97元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告窦*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金272222.7元、利息25653.33元、其他费用22086.97元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7033元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1145.26元，被告窦*负担5887.74元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5887.74元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西都昌县第五建筑有限责任公司。住所地：江西省都昌县都昌镇万**大道第三小学，统一社会信用代码：91360428741991657N。法定代表人：王训明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳，江西准星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西玮丰混凝土有限公司。住所地：江西省修水县黄沙镇彭桥村，统一社会信用代码：91360424058838105L。法定代表人：冷冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。一审被告：陈冬生，男，1969年11月14日出生，汉族，住江西省修水县。再审申请人江西都昌县第五建筑有限责任公司（以下简称都昌五建）因与被申请人江西玮丰混凝土有限公司（以下简称玮丰公司）、一审被告陈冬生买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都昌五建申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。都昌五建提交陈冬生出具的《证明》一份、王训明与陈冬生的电话笔录一份、陈冬生的银行转账流水两份，证明陈冬生承认欠付玮丰公司混凝土货款6,753,795元中包含了陈冬生欠冷冰的借款本金150万元及利息和欠朱琦的借款200万元。（二）原判决适用法律错误。案涉《预拌混凝土销售合同》系玮丰公司与陈冬生所签订，合同中没有关于都昌五建任何内容的条款，该合同对都昌五建无拘束力，原审法院判决都昌五建承担连带责任无事实依据。原判决适用民诉法解释第五十四条关于诉讼程序的规定判令都昌五建承担连带责任，属适用法律错误。案涉《预拌混凝土销售合同》签订了仲裁条款，原审法院对本案没有管辖权。都昌五建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。玮丰公司提交意见称：案涉水木清华项目是都昌五建承包的，所有的报建、质量监管、消防等一系列手续都是昌五建履行办理的。玮丰公司在水木清华项目中供应混凝土是基于都昌五建承包了这个项目。陈冬生作为挂靠都昌五建的，其是受都昌五建的委托完成这个项目。本案所有混凝土均用于该项目，都昌五建应当承担相应的民事责任。本院再审审查查明，都昌五建因案涉项目工程款纠纷，已经向九江市中级人民法院起诉修水县首玺置业有限公司，案号是（2020）赣04民初99号，都昌五建的诉讼请求是判令修水县首玺置业有限公司支付工程款6,567万元及逾期付款违约金。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。都昌五建提交陈冬生出具的《证明》一份、王训明与陈冬生的电话笔录一份、陈冬生的银行转账流水两份，证明陈冬生承认欠付玮丰公司混凝土货款6,753,795元中包含了陈冬生欠冷冰的借款本金150万元及利息和欠朱琦的借款200万元。经本院组织当事人询问质证，玮丰公司对上述证据的三性均不予认可。陈冬生亦出庭接受了询问，陈冬生明确陈述欠付玮丰公司混凝土货款6,753,795元中不含任何借款本息，陈冬生对《证明》、电话笔录均不予认可，认为都昌五建提交的两份银行转账流水与本案无关。据此，都昌五建提交的三组证据无法证明其主张的事实，不能推翻原判决认定的事实。（二）关于法律适用的问题。陈冬生挂靠都昌五建并以其建筑资质和名义承包了修水县水木清华小区部分楼房的工程施工，陈冬生系实际施工人，后玮丰公司与陈冬生签订《预拌混凝土销售合同书》约定玮丰公司向水木清华小区工地供应混凝土。从玮丰公司提交的混凝土应收账款明细表及玮丰公司与陈冬生的陈述看，案涉混凝土均是用于都昌五建承建的水木清华小区工程。都昌五建允许陈冬生挂靠，并承建其承包的项目，就应该预见到由陈冬生因承建该项目带来的风险，且都昌五建因出借资质亦可获益，故应当对陈冬生欠付混凝土货款承担连带清偿责任。都昌五建承担责任后亦可从陈冬生应得的工程款中扣除相应款项。案涉《预拌混凝土销售合同书》虽有仲裁条款，但在一审中陈冬生、都昌五建均未提出管辖权异议，故一、二审法院对本案享有管辖权，适用法律并无不当。综上，都昌五建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西都昌县第五建筑有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年七月二十日书记员  胡 晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21454号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2388号 原告：锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司。 法定代表人：单某。 委托代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告:道某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司与被告道某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，现因原告无法提供被告准确的送达地址，故原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年七月二十日 书记员 包磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林*练，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林*练信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告林*练到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金259759.33元、利息5679.27元、滞纳金0元、其他费用18794.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款288366.02元，其中欠款本金259759.33元、利息5679.27元、滞纳金0元、违约金4133.12元、其他费用18794.3元（截止至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林*练在本判决生效之日起十日内清还欠款本金259759.33元、利息5679.27元、其他费用18794.3元及从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5625元，原告负担80.62元，由被告负担5544.38元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5544.38元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8071号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李臣芳，女，1990年8月26日出生，汉族，住所地河北省沧，住所地河北省沧州市运河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李臣芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××81。二、信用卡申请时间：2016年12月1日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月23日，被告拖欠本金92035.45元、零售利息13913.47元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年7月25日后产生的违约金22662.36元、分期手续费3542.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款132153.87元（其中欠款本金92035.45元、零售利息13913.47元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金22662.36元、分期手续费3542.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月23日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年7月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年7月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李臣芳在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金92035.45元、零售利息13913.47元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3542.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2943元，由原告负担504.68元，被告负担2438.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤53民终571号上诉人（原审起诉人）：刘某，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审起诉人）：万某1，男，汉族，2009年6月24日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审起诉人）：万某2，女，汉族，2012年2月4日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审起诉人）：万某3，男，汉族，2014年10月8日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人万某1、万某2、万某3的法定代理人：刘某，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人万某1、万某2、万某3的法定代理人：万某4，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人共同委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。上诉人刘某、万某1、万某2、万某3因诉广东省云浮市云城区***********（队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初981号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。刘某、万某1、万某2、万某3上诉请求：撤销广东省云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初981号民事裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：（一）本案现有证据足以证实上诉人具备云浮市云城区***********集体经济组织成员资格，一审裁定认为上诉人应当由有关行政部门先行作出农村集体经济组织成员资格认定处理是错误的。上诉人户籍地址为广东省云浮市云城区，对此，有户口簿、云浮市云城区******民委员会出具的《证明》以及非农业户口转为农业户口村民意见表、云城镇（街）丰收村委建中村（队）非转农名单予以证实，人民法院应予以确认。此外，与上诉人户籍地址一致的亲属万某4、万平、苏彩梅、万志勤四人关于涉案土地的征地补偿款已于2019年12月18日由被上诉人方发放至万平的账户中，可见上诉人的亲属万某4、万平、苏彩梅、万志勤四人已经确认具有云浮市云城区***********集体经济组织成员资格，即上诉人也应当是具有云浮市云城区***********集体经济组织成员资格的。故，上诉人提供的证据足以证实上诉人具备云浮市云城区***********集体经济组织成员资格，一审裁定认为上诉人应当由有关行政部门作出农村集体经济组织成员资格认定处理明显错误，且是浪费行政、司法资源的。（二）上诉人作为云浮市云城区***********集体经济组织成员，依法拥有与该集体经济组织其他成员平等的政治权利和经济权利，有权分得相应份额的征地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故有权参与分配，而被上诉人在发放征地补偿款过程中，拒绝向有资格参与分配的上诉人发放该款项，明显侵犯了上诉人的合法权益，上诉人起诉至人民法院要求被上诉人发放征地补偿款合法合理，人民法院应予以支持。（三）被上诉人作出的决定侵害了上诉人的合法权益，上诉人依法有权请求人民法院撤销。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。以及第六十三条第三款：集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。因被上诉人于2019年12月13日发出的《公示》“……2019年12月9日晚，本村在村委会举行村民户代表表决大会，到会85户，发出有效表决票170票，表决如下：……不同意刘某、万某1、万某3、万某2有本村分配权的74票，同意5票……”明显侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权请求人民法院撤销被上诉人作出的“不同意刘某、万某1、万某3、万某2有本村分配权”的决定。刘某、万某1、万某2、万某3向一审法院起诉请求判令：1.撤销广东省云浮市云城区***********（队）作出的不同意刘某、万某1、万某2、万某3享有广东省云浮市云城区***********（队）征地补偿款及留用地分配权的决定；2.广东省云浮市云城区***********（队）应立即支付征地补偿款人民币52000元给刘某、万某1、万某2、万某3；3.广东省云浮市云城区***********（队）承担本案全部诉讼费用。本院认为：本案二审的争议焦点为,本案是否属于民事案件受理范围。刘某、万某1、万某2、万某3在本案的诉讼请求为撤销广东省云浮市云城区***********（队）作出的不同意刘某、万某1、万某2、万某3享有广东省云浮市云城区***********（队）征地补偿款及留用地分配权的决定,经审查,该决议方案实为广东省云浮市云城区***********（队）村民代表会议的决议,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定,“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”,故刘某、万某1、万某2、万某3请求撤销的决议方案属于村民自治范畴,不属于人民法院民事案件受案范围,一审法院驳回其起诉并无不当。该决议方案若存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,或侵犯村民权利情形的,应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，刘某、万某1、万某2、万某3的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年六月三十日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0281刑初77号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人纪宏明，男，1966年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被大冶市公安局取保候审。2020年7月2日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人纪宏明犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官黄卫东、检察官助理方雪出庭支持公诉，被告人纪宏明及指定辩护人苏彦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年3月4日14时许，被告人纪宏明酒后无有效证件驾驶无号牌两轮摩托车从大冶市陈贵镇陈文钦湾往陈贵镇大泉沟方向行驶。当车途经大冶市陈贵镇纪家湾路段时，与陈某驾驶的鄂Ｂ×××**号轻型自卸货车相撞，造成被告人纪宏明受伤、两车受损。经检测，被告人纪宏明血液中乙醇含量为184.61mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人纪宏明负此次事故同等责任。公诉机关认为，被告人纪宏明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人纪宏明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人苏彦源提出，起诉书指控被告人纪宏明犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，被告人纪宏明归案后，如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，系初犯，无犯罪前科，主观恶性较小，可依法从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年3月4日11时许，被告人纪宏明与柯某1等人在大冶市陈贵镇小雷山上吃饭。席间，被告人纪宏明喝了两杯白酒。同日14时许，被告人纪宏明酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车从大冶市陈贵镇陈文钦湾往陈贵镇大泉沟方向行驶。当车途经河金线64公里（大冶市陈贵镇纪家湾路段）时，与陈某驾驶的从道路右侧空地驶出来的鄂Ｂ×××**号轻型自卸货车相撞，造成被告人纪宏明受伤、两车受损。经检测，被告人纪宏明血液中乙醇含量为184.61mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人纪宏明负此次事故同等责任。被告人纪宏明对该鉴定意见无异议。归案后，被告人纪宏明如实供述自己犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人纪宏明对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。2020年6月9日，大冶市社区矫正工作管理局出具调查评估报告，结论为：被告人纪宏明因具有违法行为，建议对被告人纪宏明不适用社区矫正。上述事实，由经庭审举证、质证的下列证据证实：1、线索来源、归案经过说明、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验鉴定通知书、道路交通事故认定书等书证；2、证人陈某、柯某1、柯某2等人的证言；3、鉴定意见；4、被告人纪宏明的供述与辩解；5、视听资料；6、现场勘验、检查、照片等。本院认为，被告人纪宏明无有效机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通两轮摩托车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人纪宏明如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪，依法可从轻处罚，指定辩护人苏彦源的该项辩护意见，予以采纳。因被告人纪宏明有殴打他人被公安机关行政拘留的违法行为，不符合缓刑的条件，故指定辩护人苏彦源该项辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪宏明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二日起至二〇二〇年九月十一日止，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  陆建霞人民陪审员  刘红霞二〇二〇年七月十日书 记 员  余思佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21499号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21413号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21379号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：何*丰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何*丰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告何*丰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金217205.7元、利息13212.48元、其他费用2642.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款271431.71元，其中欠款本金217205.7元、利息13212.48元、滞纳金0元、违约金38371.3元、其他费用2642.23元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何*丰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金217205.7元、利息13212.48元、其他费用2642.23元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5371元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担759.28元，被告何*丰负担4611.72元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4611.72元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1188号原告：刘清群，曾用名刘青群，女，1964年4月6日出生，汉族，广东省阳春市*******横十巷居民，住广东省阳春市************。公民身份号码：440************024。被告：陈成威，男，1960年6月26日出生，汉族,广东省佛山市顺德区*******信裕楼居民，住广东省佛山市顺德区**************。公民身份号码：441************054。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。原告刘清群诉被告陈成威家政服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘清群、被告陈成威及其委托诉讼代理人苏卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清群向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告赡养洪秀珠的赡养费15万元给原告;2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告的前夫陈成强与被告陈成威是兄弟关系。原告与陈成强于1996年11月1日离婚，但与陈成强是离婚不离家。从2000年1月开始，被告将其老母亲洪秀珠交给原告赡养，赡养费用全部由原告负担。当时，原告要求被告支付赡养费，但被告一直不肯支付，要原告先垫支，待洪秀珠去世后一并计数结清给原告。原告尽心尽力负起对洪秀珠的赡养责任，一直赡养洪秀珠,2010年11月12日,洪秀珠去世。洪秀珠去世后，被告却背信弃义，拒不将洪秀珠的赡养费支付给原告。原告多次追索无果。为此，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请依法判处。被告陈成威辩称:不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼主体不适格，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告的弟弟陈成强已于1996年11月1日离婚，根据法律规定，谁主张谁举证，原告没有任何的证据证明被告陈成威欠原告的赡养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪秀珠是原告的前夫陈成强的母亲，与被告是母子关系。洪秀珠生前生育女儿陈佩英、女儿陈爱、儿子陈成强、儿子陈成威四个子女。原告与其前夫陈成强已于1996年11月1日办理离婚登记。2010年11月12日，洪秀珠因病死亡。2020年4月15日，原告以被告拒不支付洪秀珠的赡养费给原告为由向本院提起诉讼，并提出诉求如诉称。庭审时，原告称原、被告口头约定从2001年1月开始由原告赡养洪秀珠，由被告日后一次性支付赡养费给原告，原告与陈成强离婚后一直和洪秀珠共同生活并一直赡养了洪秀珠11年直至其死亡，共支付了15万元赡养费，原告对此均没有提交证据证实，且被告对此予以否认。本院认为：本案是原告主张原告与被告口头约定由原告离婚后和洪秀珠共同生活及赡养洪秀珠，并由被告日后一次性支付洪秀珠的赡养费而引发的纠纷，故本案属于家政服务合同纠纷。原告称原、被告口头约定从2001年1月开始由原告赡养洪秀珠，由被告日后一次性支付赡养费给原告，原告和陈成强离婚后一直和洪秀珠共同生活并一直赡养了洪秀珠11年直至其死亡，共支付了15万元赡养费，原告对此均没有提交证据证实，且被告对此予以否认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利后果。原告没有提供足够证据证实原告与被告曾经口头约定由原告离婚后和洪秀珠共同生活及赡养洪秀珠，并由被告日后一次性支付洪秀珠的赡养费15万元给原告,应由原告承担举证不能的法律后果，因此本院对原告请求被告支付洪秀珠的赡养费15万元给原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘清群的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘清群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴陆出二〇二〇年七月六日书记员  杨 媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：邓*红，女，1995年9月27日出生，汉族，住四川省大英县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓*红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告邓*红经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金185563.78元、利息19911.51元、其他费用10467.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款243121.02元，其中欠款本金185563.78元、利息19911.51元、滞纳金0元、违约金27178.29元、其他费用10467.44元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓*红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金185563.78元、利息19911.51元、其他费用10467.44元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4947元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担553.02元，被告邓*红负担4393.98元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4393.98元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：卞*威，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省增城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卞*威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告卞*威经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金44399.82元、利息4347.49元、其他费用2964元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款66222.88元，其中欠款本金44399.82元、利息4347.49元、滞纳金0元、违约金14511.57元、其他费用2964元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卞*威在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44399.82元、利息4347.49元、其他费用2964元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担319.06元，被告卞*威负担1136.94元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1136.94元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4879号 申请执行人：张勋，男，1969年10月22出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：宋奕，男，1968年12月30出生，汉族，住南宁市青秀区。 张勋与宋奕合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终1605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人宋奕的银行存款及其他款项人民币8820000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：高*，男，1982年1月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告高*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金322911.28元、利息41087.02元、其他费用17650.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款449972.97元，其中欠款本金322911.28元、利息41087.02元、滞纳金0元、违约金68324.66元、其他费用17650.01元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金322911.28元、利息41087.02元、其他费用17650.01元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1222.33元，被告高*负担6827.67元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6827.67元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：符*波，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告符*波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告符*波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金162242.81元、利息5450.32元、其他费用10188.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款182128.16元，其中欠款本金162242.81元、利息5450.32元、滞纳金0元、违约金4246.69元、其他费用10188.34元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告符*波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金162242.81元、利息5450.32元、其他费用10188.34元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3943元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担91.94元，被告符*波负担3851.06元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3851.06元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初1731号原告：梅州市*********兴宁市经办业务分理处，住所地兴宁市*************，统一社会信用代码124***********982F。法定代表人：巫某1。委托诉讼代理人：罗倩惠，广东中流柱律师事务所律师。被告：刘雄辉，男，汉族，1982年10月15日出生，住兴宁市*************后福源楼D栋702房，身份证号码441************892。原告梅州市*********兴宁市经办业务分理处与被告刘雄辉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告梅州市*********兴宁市经办业务分理处于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市*********兴宁市经办业务分理处撤诉。案件受理费减半收取后为814元，由原告梅州市*********兴宁市经办业务分理处负担。审判员  黄志胜二〇二〇年七月三日书记员  李晓君
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2028号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：宋小玲，女，1989年4月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告宋小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是宋小玲；借款本金24000元；其于2019年7月8日发放借款24000元，2023年7月8日到期；借期利率为年利率18%，借期内利率不变；还款方式为等额本息；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算；后宋小玲未按约归还，至2019年9月20日，宋小玲结欠本金23304.83元。请求法院判决：1、宋小玲归还其借款本金23304.83元，并支付该款自2019年9月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的罚息。2、诉讼费用由宋小玲承担。被告宋小玲未提供答辩。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、短信、《个人消费性借款合同》、贷款发放凭证、对账单、贷款明细、欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。宋小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。根据双方合同约定，宋小玲应按约归还本息，但根据南京银行提供的证据可以证明宋小玲在借期内未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行的主张符合合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：宋小玲于本判决发生法律效力后三日内偿付南京银行股份有限公司借款本金23304.83元及该款自2019年9月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的罚息。如果宋小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元减半收取计192元，由被告宋小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 谭登云二〇二〇年七月十四日法官助理 陈 果书 记 员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。