wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24257号原告：徐之明，男，1978年8月5日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住本市宝山区。被告：杨**，男，1983年12月18日生，汉族，户籍地长沙市，现住本市闵行区。被告：石丽霞，女，1985年12月19日生，汉族，户籍地长沙市。被告：上海不周山实业有限公司，住所本市闵行区。法定代表人：杨**。原告徐之明与被告杨**、石丽霞、上海不周山实业有限公司(以下简称不周山公司)、上海尚色健康器械制造有限公司(以下简称尚色公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告向本院申请撤回对尚色公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐之明到庭参加诉讼。被告杨**、石丽霞以及不周山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐之明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨**、石丽霞、不周山公司共同以3倍赔偿原告购买按摩椅的损失人民币36,000元(以下所涉币种均相同)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月26日，原告在上海天凰国际贸易有限公司(以下简称天凰公司)购买了合格证标注为不周山公司生产的“KGC卡杰诗”零重力豪华按摩椅(型号KGC-MC8100P)，价值12,000元，原告先行交付了订金1,000元，余款11,000元在送货时通过POS机支付，POS机的收款单位为由杨**、石丽霞任股东的上海银核网络科技有限公司(以下简称银核公司)，天凰公司向原告出具了收据。按摩椅买回家后不久，出现按摩程序混乱、按摩力不足及无法运行等问题。维修人员曾上门进行维修过2、3次，但效果不佳。2019年4月，该按摩椅完全无法工作，原告也无法联系到被告。经查，上海市松江区市场监督管理局于2015年11月9日对天凰公司下达《行政处罚决定书》，其中载明天凰公司委托尚色公司生产按摩椅，要求尚色公司在外包装、产品手册、合格证上伪造制造商不周山公司，并冒用“CE”认证，其所销售的按摩椅质量存在瑕疵，属于不合格产品。另经了解，天凰公司已注销，天凰公司和不周山公司的股东均为杨**和石丽霞，天凰公司和不周山公司股权结构相同，明显具有关联性。原告认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第57条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者按受服务的费用的三倍”。天凰公司作为销售者，因已注销，杨**及石丽霞作为股东应承担赔偿义务。不周山公司在按摩椅的合格证上加盖了公章,作为关联单位，应与杨**、石丽霞共同承担赔偿义务。综上，提出前如诉请。杨**、石丽霞及不周山公司均未答辩，也均未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日,原告向天凰公司购买了按摩椅1台，价款为12,000元，其合格证上标注的品牌为“KGC卡杰诗”，产品名称为“零重力豪华按摩椅”，产品型号为：KGC-MC8100P，出厂日期为“2014-12-29”，该合格证上并标注有“不周山公司”公章样。原告所付款项中，1,000元为现金，11,000元由POS机刷卡，收款方为银核公司。天凰公司向原告出具了该款的“收据”。2015年11月9日，上海市松江区市场监督管理局对天凰公司作出“行政处罚决定书”，其中列明的“违法事实”载：当事人(天凰公司)于2014年6月19日起，委托尚色公司生产KGC-MC8100P按摩椅，并要求在KGC-MC8100P按摩椅产品的外包装纸箱、产品用户手册及合格证上伪造制造商不周山公司上海分厂，伪造生产地址上海市松江工业园章家塘1号生产基地，冒用“CE”认证标示……。当事人冒用认证标志“CE”、伪造厂名、厂址，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，除责令当事人立即改正违法行为外，拟对当事人处罚如下：(1)没收违法所得人民币220,457.10元；(2)罚款人民币200,000元整。罚没款共计：420,457.10元。同日，上海市松江区市场监督管理局对尚色公司作出“行政处罚决定书”，其中列明的“违法事实”载：当事人(尚色公司)于2014年6月19日起，在上海市松江区新桥镇卖新公路XXX号XXX幢XXX楼经营场所生产了310台K**-MC8100P按摩椅。在该产品的外包装纸箱、产品用户手册及合格证上伪造制造商不周山公司上海分厂，伪造生产地址上海市松江工业园章家塘1号生产基地，冒用认证标示CE……。当事人冒用认证标志“CE”、伪造厂名、厂址，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，除责令当事人立即改正违法行为外，决定对当事人处罚如下：(1)没收违法所得人民币83,626.79元；(2)罚款人民币100,000元整。罚没款共计：183,626.79元。另查，天凰公司于2017年8月3日“注销”，杨**、石丽霞为该公司的股东；杨**、石丽霞也系不周山公司、银核公司的股东。审理中，原告就其所称按摩椅存在的相关质量问题，未提供证据证明。同时，原告表示，因按摩椅的问题，未对其人身、财产造成损害，但“对心情很有影响”。另于诉讼中，经本院释明，原告表示，由于天凰公司存在欺诈行为，被有关市场监督管理部门作出过行政处罚，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条作为其提出请求权的基础。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案系因买卖关系引起的纠纷，根据原告所选择的法律关系，本案案由应为“买卖合同纠纷”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。据此，消费者要求增加赔偿其受到损失的前提是经营者提供商品或者服务有欺诈行为。该欺诈责任的承担，应依据民事法律中欺诈的构成要件进行认定，即经营者具有欺诈的故意、欺诈行为使消费者受到包括人身损失和财产损失在内的损失以及欺诈行为与所受损失之间存在因果关系。本案中，天凰公司因存在冒用认证标志、伪造厂址、伪造厂名的行为被相关市场监督管理部门作出行政处罚。但依原告自述，其并未因此遭受到实际的人身和财产方面的损失。鉴于此，原告要求被告赔偿所购按摩椅3倍的经济损失，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐之明的诉讼请求。案件受理费减半收取计350元，由原告徐之明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋 蔚书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权行责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执336号之六 申请执行人：芦溪县人力资源和社会保障局，住所地芦溪县凌云南路市民之家**，统一社会信用代码：11360323014576393F。 负责人：石出高，局长。 被执行人：萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码：913603236620431732。 法定代表人：黄伟。 申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局与被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司行政非诉一案，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局向本院撤回执行申请，同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323行审4号行政裁定书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 丰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1392号 原告：滕成祥，男，1947年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：钱排长，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告滕成祥与被告钱排长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告滕成祥于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕成祥的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滕成祥撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕成祥负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年七二十一日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2266号原告任忠，男，1969年12月6日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被告王洪，男，1972年5月16日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人王炳勇，系辽宁诚志律师事务所律师。第三人贝迪安防产品（大连）有限公司，住所地大连市金州区中长街道和平村落凤沟，统一社会信用代码91210213MA0QFN304U。法定代表人王志刚。原告任忠诉被告王洪、第三人贝迪安防产品（大连）有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告任忠及其委托代理人王春治、被告王洪委托代理人王炳勇、第三人贝迪安防产品（大连）有限公司法定代表人王志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月原、被告合作承建第三人的办公楼和厂房，2017年3月工程完工交付使用。10月双方商定：原告剩余投资款154310元由第三人直接向原告支付。但因被告迟迟不与第三人进行工程决算，致使第三人至今未向原告支付该款项。故原告依法起诉。请求判令被告给付工程投资款154310元，第三人在未欠付的工程款范围内承担连带责任，诉讼费由被告承担被告辩称，不同意原告诉讼请求。建的办公厂房及时间没有异议，到现在为止原、被告都没有进行工程决算，工程款是与第三人进行决算，原、被告合伙和第三人决算大概620万元。在2017年10月10日，原、被告解除了合伙关系，有书面协议。书面协议有工程款154310元向原告支付的字样。投资款有一部分是被告用海鲜及酒抵顶的，至今原、被告之间的合伙是否挣钱和赔钱，原、被告之间没有明确的协议。第三人辩称，不同意原告的诉讼请求。在2016年末，我的工程是发包给被告，前期原、被告是否合作我方不清楚。被告安排原告到我处领款，我支付了一部分，支付后被告给我出具总的数据。工程在2020年初工程款已经结算完了，最后一笔款大概2万元支付给了被告。自2016年到工程完工我方一共为此工程支付了620万元。我的工程只是针对被告的。经审理查明，2016年9月原告任忠与被告王洪合作承建第三人贝迪安防产品（大连）有限公司的办公大楼和厂房，2017年3月工程完工交付使用。2017年10月10日，原、被告经确认，合作期间原告共投入合计人民币154310元并签有协议书。双方约定该款由第三人支付。另查，原、被告合作项目的相对方为被告与第三人，该项目工程款第三人与被告已结清。再查，庭审中原告对其从被告处拿走价值为16000元的海鲜品认可抵扣投资款。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告、第三人当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。原、被告签订的协议书，系原、被告真实的意思表示，合法有效。协议书中双方约定，“以上款项全部由贝迪安防产品（大连）有限公司直接交付给乙方”，即原告，因该项约定并未经第三人贝迪安防产品（大连）有限公司追认且第三人与被告之间就案涉工程款项已经结清，故该项约定的效力不及于第三人。原告诉请的工程投资款应由被告给付。对于原告抵扣被告给付的价值人民币16000元的海鲜，其实际投资工程款为138310元的请求，本院予以照准。被告辩称协议中的钢筋款已经结清以及原告投资的工程款100000元并未实际投入，因被告未提供确实充分的证据加以证明，本院不予认定。被告提出应从投资款中抵扣红酒、白酒价值为人民币14900元一节，因被告未提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王洪于本判决生效后十日内给付原告任忠投资款人民币138310元。案件受理费1700元（原告已预交），由被告王洪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年七月十六日书记员  侯颖民
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4646号原告：丁慧智，男，1992年12月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁胜(系原告丁慧智父亲)，住上海市静安区。被告：上海小桁网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：苏识渊，男。原告丁慧智与被告上海小桁网络科技有限公司(以下简称小桁公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日和7月3日公开开庭进行了审理，原告丁慧智及其委托诉讼代理人丁胜、被告委托诉讼代理人苏识渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁慧智向本院提出诉讼请求：判令被告偿还购房返佣欠款83,797元及以83,797元为本金自2019年8月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还购房返佣欠款83,797元。事实和理由：2019年5月18日，被告小桁公司职务代理人吴永雄，承诺原告只要通过其代理，购买高尚领域房子且付完首付后，被告小桁公司职务代理人吴永雄就会拿出房屋总价1.1%佣金，以现金或转账方式给予原告。被告职务代理人吴永雄出具在职证明并于原告支付首付款当日，写下欠条，承诺于2019年8月25日偿还，后被告只给了10,000元，故原告提起诉讼。被告小桁公司辩称，小桁公司受开发商委托代理销售高尚领域项目房屋，为了拓展销售渠道，被告与上海宝邦房地产经纪事务所(以下简称上海宝邦事务所)签订分销协议，吴永雄系上海宝邦事务所员工。原、被告之间未签订合同，也不存在任何委托或其他法律关系，且原告提供的证据中“上海小桁网络科技有限公司房江湖”的公章系伪造，综上，被告不同意支付诉请款项。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，原告与被告签订《返佣协议书》，约定“若客户通过项目代理方购买房子成功，开发商给房屋总价2%佣金作为代理方的劳动报酬，届时代理方拿出房屋总价1%佣金以现金或转账方式返给客户方。”协议书上手写“备注：经协商届时代理方拿出房屋总价1.1%佣金以现金或转账方式返给客户。”丁慧智和吴永雄在该协议书上签字，被告以“上海小桁网络科技有限公司房江湖”印章盖章予以确认。2019年5月20日，丁慧智到访售楼处并签署《客户来访登记表》，中介签名为吴永雄(链家)。2019年8月12日，原告与案外人上海长润江和房地产发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋总价为8,527,010元。后原告丁慧智通过链家支付全部购房款。2019年8月29日，吴永雄向原告返还了10,000元，后续佣金均未返还，故原告起诉至法院。以上事实，由《承诺书》、《返佣协议书》、《客户来访登记表》、正式收据五张、《上海市商品房预售合同》、吴永雄微信转账证明、原告与链家内场销售袁玉冬微信聊天记录、原告与链家崔宇鑫微信聊天记录、原告与链家销售郭杰微信聊天记录、上海小桁网络科技有限公司与北京房江湖科技有限公司及链家企业管理有限公司的企业信息查询和当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。另查明，原被告均确认被告代理销售系争楼盘，原告购房均在链家进行。又查明，上海小桁网络科技有限公司的股东为北京房江湖科技有限公司，持股100%，北京房江湖科技有限公司的股东为链家(天津)企业管理有限公司(以下简称链家)，持股100%。被告当庭确认，链家与被告是关联公司，实际上是同一家公司，上海宝邦事务所是被告的分销公司。本院认为，原、被告签订的《返佣协议书》系双方真实意思表示，不存在无效的情形，应为合法有效。至于被告辩称《返佣协议书》上“上海小桁网络科技有限公司房江湖”的公章系伪造，不认可该协议书中返佣事宜，但其提供的证据材料不能证明其主张，且被告未在合理期限内向本院申请鉴定，故对该主张本院不予采信，本院认定被告应对原告承担相应返佣责任。综上所述，本院对于原告要求支付欠款及相应利息的的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海小桁网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁慧智购房返佣欠款83,797元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894元，减半收取计947.50元，由被告上海小桁网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 英二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17620号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱爱珍，女，1965年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱爱珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000.00元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000.00元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额22126.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22126.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱爱珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22126.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告朱爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12849号申请人：上海清耘国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周熙鹍，执行董事。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律事务所律师。被申请人：壹咪哩(上海)信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈斌。被申请人：杨鑫琪，男，1988年1月17日生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：姚玉华，女，1985年5月21日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海清耘国际贸易有限公司诉被告壹咪哩(上海)信息科技有限公司、杨鑫琪、姚玉华买卖合同纠纷一案，申请人上海清耘国际贸易有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人壹咪哩(上海)信息科技有限公司、杨鑫琪、姚玉华银行存款4,500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以天安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人壹咪哩(上海)信息科技有限公司、杨鑫琪、姚玉华银行存款计4,500,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年七月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2123号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：曹巍，理事长。委托诉讼代理人：高金星。被告：刘有军，男，1958年3月25日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：菊海芝，女，1962年4月5日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告刘有军、菊海芝借款合同纠纷一案，本案于2020年5月21日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年七月一日书记员 张新光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付银霞，女，1987年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告付银霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告付银霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付银霞支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,678.36元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息8,704.95元、滞纳金12,874.27元、账单分期手续费1,929.31元、现金分期手续费1,983.88元；2.判令被告付银霞支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付银霞负担。事实和理由：被告付银霞于2007年12月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付银霞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告付银霞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告付银霞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《VISA奥运信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月12日，被告付银霞拖欠信用卡欠款本金52,678.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付银霞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付银霞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告付银霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付银霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金52,678.36元；二、被告付银霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754元，减半收取计877元，公告费560元，由被告付银霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青28执49号 青海中安建设工程有限公司、海西地原钾肥有限公司： 青海中安建设工程有限公司与海西地原钾肥有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计12236515.87元经本院立案执行。执行中，被执行人海西地原钾肥有限公司未履行给付义务，我院于2020年7月13日将执行标的12316152.87元从海西地原钾肥有限公司建行账户×××-1强制扣划。其中，本金12141864.87元，一审案件受理费：94651元，合计：12236515.87元。执行费79637.00元。本院已于2020年7月20日将该案款12236515.87元转付给青海中安建设工程有限公司。至此，青海中安建设工程有限公司向本院申请执行的（2019）青28民初70号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47265号申请人：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄金老，该银行董事长。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海泽昌律师事务所律师。被申请人：王继璋，男，1984年4月11日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：朱国雯，女，1955年7月30日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人江苏苏宁银行股份有限公司诉被申请人王继璋、朱国雯金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王继璋、朱国雯的银行存款人民币2,243,852.44元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王继璋、朱国雯的银行存款人民币2,243,852.44元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17565号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘炳坤，男，1989年12月19日出生，汉族，住西安市阎良区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘炳坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000.00元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额17382.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17382.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘炳坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17382.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告刘炳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6924号原告：广州国际玩具礼品城有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路****。法定代表人：张毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周景怡，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪飞，该公司员工。被告：刘美丽，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州国际玩具礼品城有限公司诉被告刘美丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，并依法向原告广州国际玩具礼品城有限公司送达《诉讼费预缴通知单》。原告广州国际玩具礼品城有限公司未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州国际玩具礼品城有限公司撤诉处理。审判长  李春辉审判员  刘 波审判员  张淳淳二〇二〇年七月二日法官助理钟陈书记员姚春华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：越汉林，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告越汉林信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告越汉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月21日向原告申领信用卡，卡号为49×××01。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金90935.55元、利息10781.49元、逾期还款违约金10385.04元、分期付款手续费636.23元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112738.31元，包含本金90935.55元、利息10781.49元、逾期还款违约金10385.04元、分期付款手续费636.23元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告越汉林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90935.55元、利息（截至2020年4月6日为10781.49元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为10385.04元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费636.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告越汉林负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1623号 申请人：张德丽，女，1986年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张熠航，河南国银律师事务所律师。 被申请人：胡泽民，男，1978年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告张德丽与被告胡泽民不当得利纠纷一案，申请人张德丽于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求保全胡泽民名下487499元的银行存款。申请人张德丽提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1065119192020002349）作为担保。 本院经审查认为，申请人可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结胡泽民在银行账户存款487499元（该账户通过法院网络执行查控系统查询），冻结期限为一年。 案件申请费2957元，由张德丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨仕俤 二〇二〇年七月七日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17554号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨乐乐，女，1982年2月20日出生，汉族，住河南省郏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨乐乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000.00元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：74000.00元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额36654.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36654.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨乐乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36654.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告杨乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于作权，男，1974年4月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于作权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000.00元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000.00元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额21993.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21993.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于作权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21993.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告于作权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19624号原告：晁1，女，1972年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高志军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：晁2，女，1969年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告晁1与被告晁2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁1及其委托诉讼代理人高志军，被告晁2及其委托诉讼代理人王本桥、马旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁1向本院提出诉讼请求：判令由原、被告依法继承分割被继承人晁某3所留遗产上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋动迁款3,044,497.89元。事实和理由：原、被告系被继承人晁某3的女儿，晁某3于2019年11月15日病逝。被继承人晁某3生前系上海市虹口区海宁路****房屋承租人，后该房屋拆迁，因被继承人在此期间中风住院，故委托被告办理签订动拆迁协议、领取动迁款事宜，拆迁款3,044,497.89元已经于2019年10月份由被告代为领取。被继承人还遗有上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，因继承人无法就遗产分割事宜达成一致意见，现原告起诉来院。被告晁2辩称，不同意原告诉请。本案需要法定继承的遗产是上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋；原告诉称的上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋动迁款3,044,497.89元不属于遗产的范畴，被继承人生前已经处分了该动迁款。2019年4月28日，父亲晁某3委托被告全权处理上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋拆迁事宜，并将动迁款3,044,497.89元全部赠与被告，直接划至被告账户，以感谢二十多年来被告对其在生活和精神上的赡养。原告属于有能力赡养而未赡养的继承人，应当少分或者不分遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人晁某3(2019年11月16日报死亡)与配偶周某某(1987年3月16日报死亡)生育本案原、被告两个子女。被继承人的父亲晁某4于1998年3月4日报死亡、母亲高某某于1997年12月20日报死亡。2007年9月21日，上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积72.23平方米)核准登记在被继承人晁某3一人名下。审理中，原、被告一致确认该房屋总价为380万元。2019年4月28日，被继承人晁某3出具委托书一份，全权委托晁2办理上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋被征收事宜，委托时限自委托日起至房屋征收工作结束，另注明“同意将补偿款做于晁2名下”，并有晁某3签名捺印。2019年6月11日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与晁某3就上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收事宜签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，晁2作为晁某3的代理人在该协议上签字。2019年7月25日，双方签订结算单1，确认发放费用总额2,799,480元；2019年9月4日，双方签订结算单2，确认发放费用总额245,017.89元。前述钱款均交付给了被告。现原告起诉来院要求判如所请。上述事实，由原告提供的户籍证明、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、房屋征收补偿协议及结算单、户口簿，被告提供的委托书、户籍证明、定期存款存单，本院向案外人施某某、陈某某的调查笔录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人晁某3生前未立遗嘱，且其父母、配偶均先于其去世，故其遗产由其第一顺位继承人即本案原、被告继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被告主张原告应当少分或者不分遗产，但未提供充足的证据证明其主张，本院不予采信。关于遗产范围，双方有争议的部分为上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋的拆迁款3,044,497.89元，被告主张被继承人生前已将该款赠与被告。据本院所查，因被继承人行动不便故委托被告代为办理拆迁事宜，办理委托书时需明确动迁款向谁交付、由谁保管，故而在委托书上注明“同意将补偿款做于晁2名下”，该委托书以及被告提供的其他证据均不足以证明被继承人生前将拆迁款赠与被告，故被继承人遗留的房屋和拆迁款应由原、被告均等继承。结合遗产目前的实际情况以及原、被告的分割意见等因素，本院确认上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承所有，上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋的拆迁款由被告继承所有，原告给付被告相应的差价。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋的拆迁款3,044,497.89元由被告晁2继承所有；二、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告晁1继承所有，被告晁2于本判决生效之日起十日内协助原告晁1办理前述房屋的权利人变更登记手续，产生的相关费用由原告晁1承担；三、原告晁1于本判决生效之日起十日内给付被告晁2377,751.06元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,730元，减半收取计29,365元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐嘉穗二〇二〇年七月三十日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5354号原告：马跃珍，女，1971年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雯瑜，上海阅瀚律师事务所律师。被告：黄卫国，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。原告马跃珍与被告黄卫国健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告马跃珍及其委托诉讼代理人梁雯瑜，被告黄卫国及其委托诉讼代理人朱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马跃珍向本院提出诉讼请求：1.判令黄卫国赔偿马跃珍医疗费112,801.43元、住院伙食补助费430元、律师费4,000元；2.本案诉讼费由黄卫国负担。事实与理由：2019年11月13日07时23分许，黄卫国骑行一辆哈罗单车在前，马跃珍骑行的牌号为XXXXXXX的电动自行车在后，均沿着长华路由南向北行驶。二人行驶至长华路进罗秀路南约50米处时，马跃珍驾驶电动自行车与黄卫国并排时，黄卫国突然向左侧偏离，撞到马跃珍驾驶的电动自行车，造成马跃珍受伤。黄卫国对马跃珍的损害后果存在过错，故请求判如所请。黄卫国辩称，不认可马跃珍的诉讼请求。事发时，马跃珍在路口超车，没有与黄卫国保持合理的安全距离。马跃珍在黄卫国左后方，应对前方路况清楚，马跃珍不顾交通路况，超速行驶，黄卫国车速很慢，如果马跃珍保持安全距离，不会发生本次事故。故马跃珍的损失应由其自行承担，黄卫国对事故的发生不存在过错。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日7时23分许，黄卫国驾驶一辆哈罗单车在前，马跃珍驾驶牌号XXXXXXX的电动自行车在后。两车均沿长华路由南向北行驶，至徐汇区长华路进罗秀路南约50米处时，两车发生碰撞，两车倒地，马跃珍、黄卫国受伤。事故发生后，上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警)出具《道路交通事故证明》，其上记载：“事发后，黄卫国(以下简称甲方)称：在其右侧长华路桥辅道有辆电动自行车由南向北窜出来撞到自己骑行的自行车前轮，导致自己的自行车向左侧偏离，与从自己后侧行驶上来的乙车(下文均指马跃珍的车辆)相碰，导致二车倒地。马跃珍(以下简称乙方)称：事发前甲车(下文均指黄卫国的车辆)在自己的右前方，当自己的电动自行车与甲车并排时，甲车突然向左侧偏离，撞到自己驾驶的电动自行车导致二车倒地。经调查：1、甲、乙二车事发前是甲车在前，乙车在后；2、事发时，在长华路由南向北下桥与地面链接处辅道内，监控视频显示确实有一辆电动自行车停在路上；3、停在辅道的电动自行车是否与甲车发生碰擦，监控视频无法看清；4、根据接警民警的执法记录仪、甲、乙等的陈述。现场甲方确实曾经提出有第三方的车辆与其发生碰擦。综上，本案中1，乙车超越甲车时未与前车保持必要的安全距离。2，甲车是否与第三方发生碰擦后再与乙车相碰是认定本起道路交通事故的关键，虽经多方调查，这一关键事实仍无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的有关规定，出具道路交通事故证明。”。事发时的监控录像显示，黄卫国在长华路由南向北下桥行至地面链接辅道处时，即第三方电动自行车附近时有明显减速、停顿行为。上述事实，除马跃珍、黄卫国陈述外，另有马跃珍提供的道路交通事故证明，黄卫国提供的询问笔录、监控视频等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，方需承担侵权责任。本案中，马跃珍的损害后果系因其自身驾驶电动自行车在超越黄卫国骑行的哈罗单车时未保持必要的安全距离所致，黄卫国对马跃珍损害后果的发生并无过错，故无需承担赔偿责任。马跃珍主张系因黄卫国在骑行过程中突然向左侧偏离，方才撞到马跃珍的电动自行车，并进而造成马跃珍受伤。对此，本院认为，在车辆行驶过程中，因路况变化等而使得车辆发生一定的方向改变，系属合理范畴，且两车相撞前，黄卫国已有明显减速、停顿行为，即便如马跃珍所述，黄卫国的车辆向左侧发生了偏离，黄卫国亦已为发生该偏离采取了合理的减速措施，已尽到了合理的注意义务。若马跃珍在超车时能保持安全距离，则完全可避免本次事故的发生。故对马跃珍的上述主张，本院不予采信。对马跃珍要求黄卫国赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定判决如下：驳回马跃珍全部诉讼请求。案件受理费2,644元，减半收取计1,322元(马跃珍已预缴)，由马跃珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年七月十三日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢200号之五申请执行人：邱洪登，男，生于1985年12月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘汗松，男，生于1985年3月3日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：朱启兵，男，生于1984年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨秀宗，女，生于1981年2月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2011）万源刑初字第59号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启兵、杨秀宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀宗在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 王永升
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9779号原告：上海银行股份有限公司普陀支行，营业场所上海市。负责人：袁俊，职务行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海银行股份有限公司普陀支行(以下简称“上海银行普陀支行”)与被告周才奕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海银行普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币473,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付截止至2019年2月21日的利息3,843.13元、罚息58,533.79元、复利3,966.28元；3、判令被告支付原告自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利(按合同约定计收)；4、判令被告赔偿原告律师费损失3,500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告向原告提交《上海银行-通联宝POS贷客户授信申请承诺函》，同意并确认自签署之日起，使用上海银行-通联宝POS贷服务过程中，使用电子合同、电子签名。同日，双方签订电子版《上海银行个人授信合同》，合同上约定：发生争议协商不成，任何一方都有权向乙方(即原告)所在地人民法院提起诉讼。后原告依约发放贷款473,000元至被告的银行账户内。因贷款到期后，被告未按约足额履行还款义务，经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告周才奕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均在广西壮族自治区横县横州镇，该案应由被告住所地法院管辖，故要求本案移送至广西壮族自治区横县人民法院审理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的电子版《上海银行个人授信合同》上载明：发生争议协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼，且合同上亦约定乙方为原告，地址为普陀区曹杨路**，故该约定合法有效，原告的住所地在上海市普陀区，属本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告周才奕对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告周才奕负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 严 霞二〇二〇年七月十五日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢188号之五申请执行人：张荣兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：查贵喜（曾用名：查贵启），男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行张荣兰与查贵喜民间借贷纠纷一案中，已向查贵喜发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人查贵喜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人查贵喜在中国工商银行贵州省都匀瓮安支行的存款人民币158.60元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十九日书记员  董学兵
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3010号原告：徐广春，男，1956年8月7日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：敖汉旗农电局，住所地：敖汉旗新惠镇惠州办事处。法定代表人：贾志军，局长。被告：中国人寿财产保险公司敖汉旗支公司，住所地：敖汉旗新惠镇惠州办事处。法定代表人：李全，经理。原告徐广春与被告敖汉旗农电局、中国人寿财产保险公司敖汉旗支公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年6月28日立案。原告徐广春于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐广春申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐广春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐广春负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年七月一日书记员 张新光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2014号原告：深圳热酷数码有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路**东海王工业区**A209，统一社会信用代码：91440300311802684J。法定代表人：陆争。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林森，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市宝安区石岩伊嘉贝儿塑肢制品厂，住，住所地：深圳市宝安区石岩街道伟泰工业园****一社会信用代码：92440300L90982134R。法定代表人：张嘉鹏。原告深圳热酷数码有限公司与被告深圳市宝安区石岩伊嘉贝儿塑肢制品厂侵害外观设计专利权（专利号：20173053××××.6）纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告深圳热酷数码有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳热酷数码有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳热酷数码有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳热酷数码有限公司负担。原告深圳热酷数码有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年七月六日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1106号 原告：彭玲九，女，1969年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：奉新县鹏泰购物商场，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇奉新中大道**。统一社会信用代码：91360921MA3810YG2F。 投资人：余登宏。 原告彭玲九诉被告奉新县鹏泰购物商场劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告彭玲九于2020年7月3日以本案纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告奉新县鹏泰购物商场的起诉。 本院认为：原告彭玲九提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭玲九撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元由原告彭玲九负担。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年七月三日 书记员  王 力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3365号 原告：米泉市羊毛工四号矿，住所地：新疆乌鲁木齐市米**沙沟。法定代表人：王永红，该矿矿长。委托诉讼代理人：邓世权，米东区瑞成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李登智，米泉市羊毛工四号矿股东。被告：袁茂友，男，1967年8月6日出生，汉族，住新疆石河子市121团10小区****，住新疆石河子市。被告：王喜禾，男，1967年9月10日出生，汉族，原米泉市羊毛工**矿负责人。被告：刘飞，男，1970年8月24日出生，汉族，原米泉市羊毛工四号矿股东，住陕西省靖边县张家畔镇胡伙场村**，住陕西，住陕西省靖边县iv>原告米泉市羊毛工四号矿与被告袁茂友、王喜禾、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告米泉市羊毛工四号矿诉称，1．请求判令被告支付原告借款11,000,000元；2．请求判令被告支付原告利息10,560,000元；3．请求判令被告支付原告11,000,000元按月息2％支付，直至履行完毕；4．请求判令被告承担（2016）兵08民初12号案件受理费137,240元；5．请求判令被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实与理由：2013年12月16日，被告袁茂友的妻子王桂荣通过中国农业银行个人大额汇兑方式向被告转账5,000,000元，被告王喜禾出具借条，次日，该款转到原告的负责人王喜禾的同伙刘飞的老婆刘燕在陕西省××县支行62220826100000039561账户里。同年12月18日，王桂荣向被告银行账户转账8,000,000元，被告王喜禾出具借条，同日，该款转到刘燕在陕西省××县支行62220826100000039561账户里。事实证明，原告借被告袁茂友的13,000,000元，资金的最后流向不是原告，而是进入刘燕账户里。原告没有借被告袁茂友的13,000,000元，该款只是在原告账户里短暂停留，然后到达刘燕账户，钱最后到了被告刘飞手里。生效的法律文书证明，原告没有借被告袁茂友的13,000,000元。特诉讼来院。被告刘飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔〕2018）13号）第二条规定，当事人，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的为21,697,240元以上，被告刘，被告刘飞住所地不在新疆维吾尔自治区××区鲁木齐市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释〔2009〕17号）第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件。本案诉讼请求第1、2、4项诉讼标的为21,697,240元，第3项以本金11,000,000元为基数，按月利率2％计算利息至履行完毕为止，1－4项诉讼标的合计在21,697,240元以上。被告刘。被告刘飞住所地为陕西省靖边县张家畔镇胡伙场村**，不在新疆维吾尔自治区××区本案由本院管辖不符合法律规定，应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：被告刘飞对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   沈 鑫
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢200号之三申请执行人：邱洪登，男，生于1985年12月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘汗松，男，生于1985年3月3日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：朱启兵，男，生于1984年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨秀宗，女，生于1981年2月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2011）万源刑初字第59号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启兵、杨秀宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀宗在达州银行账户内存款人民币58226.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 王永升
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初5031号 原告:某有限公司，住所地：河北省保定市定兴县。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告某有限公司诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理，原告某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告某有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月一日 书记员  刘家伽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2070号之一原告：证通股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王关荣。委托诉讼代理人：邵琛如，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海厚相科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：luyong。本院受理原告证通股份有限公司诉被告上海厚相科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告证通股份有限公司诉被告上海厚相科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  秦冬红二〇二〇年七月二十一日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3942号之一原告:日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。被告：南通智造链科技有限公司，住所，住所地江苏省南通市通州区十总镇骑岸居**社会信用代码9132061208508680XB。法定代表人：凌葛锋。被告：凌葛锋，男，1978年6月22日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南通好多衣纺织品有限公司，住所，住所地江苏省南通市通州区骑岸镇骑北村**社会信用代码91320612595589976E。法定代表人：葛祖民。被告：南通江凌织造有限公司，住所，住所地江苏省南通市通州区十总镇骑岸工业园区社会信用代码91320611578125723Y。法定代表人：凌美云。被告：戴益民，男，1981年9月13日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：周莉，女，1982年10月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告日盛国际租赁有限公司与南通智造链科技有限公司、凌葛锋、南通好多衣纺织品有限公司、南通江凌织造有限公司、戴益民、周莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2020年6月28日作出（2020）苏0591民初3942号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以被告已履行全部还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行全部还款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤回对被告南通智造链科技有限公司、凌葛锋、南通好多衣纺织品有限公司、南通江凌织造有限公司、戴益民、周莉的起诉。案件受理费减半收取计5385元、保全费4005元，合计9390元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月八日书记员  曹艺馨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖07**执977号 申请执行人：潘有家，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:施宗贵，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人潘有家与被执行人施宗贵民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，穷尽措施查无其他财产可供执行。且经本院电话通知、传票传唤，申请执行人未到院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 丁爱平 审判员 谢华岚 二〇二〇年七月二十九日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执565号之一 申请执行人：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：贺娟，女，1990年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人黄坤龙与被执行人贺娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初1939号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人莫搏军应偿还给申请执行人借款本金26000元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人贺娟名下有长安牌轿车一辆（车牌号码：鄂Ａ×××××）,本院已对该车辆进行查封，由于属于轮候查封且无法查找车辆下落，无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执565号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔嘉勇，男，1988年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔嘉勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000.00元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额40000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔嘉勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告崔嘉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异135号 申请人：冼家锋，男，1985年2月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：蒙金容、陈海斌，均系广东赛力律师事务所律师。 申请执行人：何家昌，男，1984年4月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：梁继宗，男，1984年11月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市鼎湖区。 本院在执行申请执行人何家昌与被执行人梁继宗民间借贷纠纷一案[（2016）粤1202执804号]期间，申请人冼家锋于2020年7月8日向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。 经审查，关于申请执行人何家昌与被执行人梁继宗民间借贷纠纷一案，因被执行人梁继宗逾期未履行本院已经发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第325号民事判决确定的义务，何家昌向本院申请执行。在执行过程中，何家昌与冼家锋于2020年4月20日签订《债权转让协议书》，约定何家昌将该案的债权转让给冼家锋，冼家锋支付相应的转让款给申请执行人何家昌。2020年5月20日，双方共同通过在《西江日报》刊登《债权转让通知》，公告告知债务人梁继宗上述债权转让的事实。 本院认为，申请执行人何家昌与申请人冼家锋签订的《债权转让协议书》，双方当事人的意思表示真实，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是有效合同。双方在签订《债权转让协议书》后，已经将债权转让情况通知了债务人梁继宗，因此，上述《债权转让协议书》依法对债务人梁继宗产生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，申请人冼家锋申请变更其为本案申请执行人的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更冼家锋为（2016）粤1202执804号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年七月十五日 书记员  杜爱怡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2633号原告：刘亚辉，男，1989年9月14日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁姣姣，河南九格律师事务所实习律师。被告：张昊杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告刘亚辉与被告张昊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚辉及其委托诉讼代理人边伟刚、丁姣姣到庭参加诉讼，被告张昊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金93000元；2.请求判令被告偿还原告自2017年8月1日至实际偿还之日止的借款利息（以93000元为基数，年利率24%，利息暂计算至2020年4月1日为59520元）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告张昊杰向原告刘亚辉借款12万元并出具借条，借条约定：借款时间自2016年12月1日至2017年7月31日，借款利息为每月1800元，在借款期限内，被告每月5日向原告还款5100元（含本金3300元和利息1800元），在借款期限届满前将剩余的本金90900元一次性偿还，对上述任何一笔款项如有逾期，除每月继续支付1800元利息外，每逾期一日承担借款总额千分之五的违约责任，直至还清为止。自2017年1月至2017年7月，被告共计向原告偿还39600元，剩余93000元经多次催告仍未偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。依据上述规定，被告应当按时偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告张昊杰未答辩未提交证据。经审理查明：2016年12月1日原告刘亚辉通过平安银行向被告张昊杰分两笔转账30000元、50000元，通过支付宝向被告转账40000元。被告于2016年12月1日向原告出具借条一份，载明“本人张昊杰由于资金周转，今借到刘亚辉人民币壹拾贰万圆整（￥120000元），借款时间自2016年12月1日至2017年7月31日，借款利息为每月壹仟捌圆整（￥1800元），在借款期限内，本人每月支付刘亚辉伍仟壹佰圆整（￥5100元），其中含本金叁仟叁佰圆（￥3300元）和利息壹仟捌佰圆整（￥1800元），还款日为每月5日。本人承诺在借款期届满前将剩余的本金96900元一次性偿还给刘亚辉。对上述的任何一笔款项，如有逾期，除按照每月1800元数额继续支付利息外，每逾期壹日承担借款总额千分之五的违约责任，直至还清为止……”。被告于2017年1月6日向原告转账共计5100元,2017年3月8日向原告转账5100元，2017年4月4日向原告转账5100元，2017年5月2日向原告转账共计5100元，2017年6月5日向原告转账5100元，2017年7月2日向原告转账5100元，2017年7月28日向原告转账9000元。上述事实，有借条、平安银行电子回单、支付宝转账电子回单以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告张昊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据2016年12月1日原告与被告签订的借条以及相关的转账电子回单能够证实原告刘亚辉与被告张昊杰达成了关于借款的一致意思表示，出借人是刘亚辉，借款人是张昊杰，借款金额是12万元。根据原告当庭提交的被告还款的支付宝转账电子回单显示被告于2017年1月6日向原告转账共计5100元,2017年3月8日向原告转账5100元，2017年4月4日向原告转账5100元，2017年5月2日向原告转账共计5100元，2017年6月5日向原告转账5100元，2017年7月2日向原告转账5100元，2017年7月28日向原告转账9000元，根据原告当庭陈述被告于2017年1月6日、3月8日、4月4日、5月2日、6月5日、7月2日向原告转账的5100元中包含3300元本金和1800元的利息，被告在2017年7月28日还款9000元中原告方认可这部分款项偿还的是2017年2月份的3300元的本金和1800元的利息，剩余的3900元折抵未偿还本金，被告尚欠原告借款本金93000元，原告要求被告偿还93000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以93000元为基数按照年利率24%的标准偿还自2017年8月1日至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚辉借款本金93000元并自2017年8月1日起以93000元为基数按年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1675元，由被告张昊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年七月二日书记员  史淑会
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3580号原告：肖波，男，1993年12月29日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州凯特琳办公家具有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NNMQU6R，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道金浦路**老办公楼****。法定代表人：周冰，经理。委托诉讼代理人：谢泽祥，男，系公司员工。原告肖波与被告苏州凯特琳办公家具有限公司（以下简称“凯特琳公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告肖波及其委托诉讼代理人计月霏，被告凯特琳公司委托诉讼代理人谢泽祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年10月工资7296元（底薪按照25天计算5000元及提成2296元）。2、支付双倍工资差额55324元。事实和理由：原告2019年4月通过网络招聘入职被告，负责淘宝店铺“立格办公家具”网络运营，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为底薪每月6000元加营业额2%的提成，2019年10月25日离职，被告不发放2019年10月工资。被告凯特琳公司答辩：双方不存在法律关系，原告不是被告的员工，从未在被告处工作过，未接受被告的管理，工作地点并非被告的注册登记地，被告未向原告支付过报酬，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月，周冰向原告转账支付4800元；2019年6月，周冰向原告转账支付9983元；2019年7月，周冰向原告转账支付11419元；2019年8月，周冰向原告转账支付10215元；2019年9月，周冰向原告转账支付8780元；2019年10月，周冰向原告转账支付7631元。原告实际上班在苏州市相城区，每日手机打卡，早上9:00至18:00上班；2019年10月25日离职。原告表示谢泽祥是周冰的丈夫，日常是周冰安排工作，和周冰请假。被告陈述，公司没有门店，有工厂在无锡，立格淘宝店经营办公沙发，公司有运营、美工及两个客服，四个人都是在永昌泾上班，原告如果请假和其请假，其告知周冰；底薪开始是6000加提成，后来底薪是4000元，最后一个月离职没有提成。仲裁庭审中被告确认原告10月工资为提成1000元及底薪4000元。原告与周冰的聊天记录显示，原告与周冰联系2019年4月7日入职，双方就工作存在交流，周冰向原告发送被告的营业执照及被告作为乙方的沙发订购合同，周冰表示9月工资为4000加1631为5631元，原告提出异议，周冰表示弄错了实际支付7631元，周冰表示10月工作26天，工资为5200元，没有干满一个月没有提成，其中提及谢老板以及10月底薪4000元、计算错了。原告与谢泽祥的聊天记录显示，2019年10月22日原告询问9月基本工资是多少，谢泽祥表示6000元并询问以前多少，原告表示以前是6000元，谢泽祥表示对的。另查明:肖波于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年4月24日裁决不予支持肖波的仲裁请求。肖波不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有聊天记录、转账记录、苏园劳仲案字[2020]第339号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方是否存在劳动关系，首先，根据被告的陈述及聊天记录，被告的经营地址并非其工商登记地址，原告实际工作地点在被告的办公地址，且原告在被告法定代表人安排下工作，原告从事的网店运营工作，该网店的经营业务与被告的经营范围重合，表明原告从事的工作系被告的经营范围；其次，被告法定代表人按月向原告支付工资，被告法定代表人代表被告行使民事权利、履行民事义务，原告作为劳动者有理由相应其为被告招聘、由被告发放工资，故本院认定原被告之间存在事实劳动关系。关于工资，原被告的陈述表明原告入职时双方已约定工资构成为底薪加提成，被告虽抗辩开始底薪为6000元，后降低为4000元，但未提供证据证实双方对此存在明确约定，故被告的意见，缺乏事实依据，本院不予采信；就提成，原告未提供充分证据证实其主张提成的依据，且被告在仲裁时认可提成1000元，故本院认定2019年10月提成为1000元。根据原告的在职天数，被告应支付原告2019年10月底薪5000元，综上被告应支付原告2019年10月工资6000元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，被告作为用人单位理应及时与劳动者签订书面劳动合同，被告未与原告签订劳动合同，应当自用工之日起次月向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额52095.81元（9983/31×25+11419+10215+8780+7631+6000）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州凯特琳办公家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖波2019年10月工资6000元、未签订劳动合同二倍工资差额52095.81元。二、驳回原告肖波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告苏州凯特琳办公家具有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年七月十七日书记员  施 昌
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢606号 申请执行人：绵阳市翔锐建筑材料有限公司。 法定代表人：田冬辉。 被执行人：杨梅，女，生于1976年6月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨梅未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨梅银行存款261106.25元（货款170000.00元、利息36975.00元、迟延履行期间债务利息49831.25元、诉讼费1850.00元、执行费2450.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月十九日 书记员  向谦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1726号 申请执行人：余莲，女，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：陈成，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人余莲与被执行人陈成离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 丁爱平 审判员 谢华岚 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17590号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张娟娟，女，1982年4月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张娟娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额24748.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24748.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娟娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24748.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告张娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7419号原告：韩金贺，男，1972年5月15日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：陈晖，天津孚惠律师事务所律师。被告：网路（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河**太湖路**。法定代表人：傅岳，经理。被告：网路（天津）汽车销售服务有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****法定代表人：罗子娟，总监。原告韩金贺诉被告网路（天津）电子商务有限公司、网路（天津）汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  孙友龙人民陪审员  孙秀萍二〇二〇年七月十日书 记 员  王 媛
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2116号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：曹巍，理事长。委托诉讼代理人：高金星。被告：张克春，男，1968年4月8日出生，汉族，农民。被告：杨玉珍，女，1971年10月13日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。被告：于在海，男，1972年8月4日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：张克卫，男，1970年8月16日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：孙玉国，男，1974年11月5日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告张克春、杨玉珍、于在海、张克卫、孙玉国借款合同纠纷一案，本案于2020年5月21日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费1572元，减半收取786元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年七月一日书记员 张新光
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6974号原告：广州汇东汽车运输有限公司,住所地广州市黄埔区茅岗东路**105铺，统一社会信用代码91440112558393034P。法定代表人：张其汪，总经理。委托诉讼代理人：张德明，该公司员工。被告：张勇明，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省营山县，原告广州汇东汽车运输有限公司与被告张勇明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告广州汇东汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州汇东汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员 李 兵二〇二〇年七月一日书记员 陈述铭