广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8639号原告：徐朝威，男，2002年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，法定代理人：徐某，男，1969年12月21日出生，汉族，系原告父亲，身份证住址广东省怀集县。法定代理人：植某，女，1977年1月10日出生，汉族，系原告母亲，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：黄耀祺，男，1974年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：佛山市刘安运输有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑俊豪山庄对面永安沥紫水股份经济合作社商铺**。法定代表人：刘加安。委托诉讼代理人：周兴骏，男，1982年12月19日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址广东省遂溪县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921/div>负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李江**，男，1996年6月9日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址广东省梅县。委托诉讼代理人：范春芳，女，1992年1月28日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址广州市番禺区。原告徐朝威与被告黄耀祺、佛山市刘安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朝威的委托诉讼代理人吕芳芳，被告黄耀祺，被告佛山市刘安运输有限公司（以下简称刘安运输公司）的委托诉讼代理人周兴骏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人范春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年3月3日22时53分，黄耀祺驾驶粤Ｅ×××**号重型自卸货车，行驶至广州市白云区石井大道出岑村东大街北1095米时，因转弯时没有避让直行车辆与原告在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载丁甜欣、蒋红发生碰撞，造成原告、丁甜欣、蒋红受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年3月7日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：黄耀祺负主要责任，原告负次要责任，丁甜欣无责任，蒋红无责任。太平洋保险公司对上述责任认定持有异议，抗辩黄耀祺称原告驾车在事故发生时可能车速过快，故原告存在没有注意观察路面情况的过错责任。太平洋保险公司对其抗辩没有提供反驳的证据。本院认定：因太平洋保险公司对其抗辩没有提供反驳的证据，故本院对太平洋保险公司的异议不予采纳。三、当事人的过错比例：原告主张其过错比例为30%，黄耀祺的过错比例为70%。太平洋保险公司抗辩原告的过错比例应为50%。本院认定：因本院对太平洋保险公司抗辩原告存在过错的异议未予采纳，故本院对原告的主张予以确认。四、受害人概况：2019年3月4日至3月26日，原告在广州市白云区第二人民医院门诊以及住院治疗22日。五、受害人的伤残程度：2019年7月5日，广东德胜法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论如下：原告遗留左膝关节功能活动部分丧失，经测算得左膝关节功能丧失31％，根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11)条规定，符合评十级伤残；原告需二期手术取出内固定，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》，评定其伤残评定后的后续治疗费人民币15000元为宜。六、医疗费：原告主张为61464.52元。黄耀祺、刘安运输公司、太平洋保险公司对此无异议。本院认定：因三被告均无异议，故本院对原告的主张予以确认。七、后续治疗费用：原告主张为15000元。黄耀祺、刘安运输公司对此均无异议。太平洋保险公司抗辩原告主张过高，建议在12000元以内。经查：该项费用，原告对此提供了鉴定机构出具的鉴定结论。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、营养费：原告主张为1000元。黄耀祺、刘安运输公司对此无异议。太平洋保险公司抗辩该项费用应酌定500元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：太平洋保险公司的抗辩符合法律规定，本院予以确认。九、住院伙食补助费：原告主张为2200元。黄耀祺、刘安运输公司、太平洋保险公司对此无异议。本院认定：因三被告均无异议，故本院对原告的主张予以确认。十、护理费：原告主张为3300元。黄耀祺、刘安运输公司、太平洋保险公司对此无异议。本院认定：因黄耀祺、刘安运输公司、太平洋保险公司对此均无异议，故本院予以确认。十一、残疾赔偿金：原告主张为84132元。黄耀祺、刘安运输公司对此无异议。太平洋保险公司抗辩原告为农村户籍，且未提供事故发生前在城镇工作居住满一年的证明，应按照农村标准计算。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入42066元的标准计算20年及0.1的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：1.广州市夏元轩餐饮有限公司出具的工作证明，载明原告从2018年10月入职至2019年3月3日发生交通事故之日，在该司从事厨工，月平均工资为3000元；原告发生事故后，未再发放工资，原告一直居住在员工宿舍等。2.广州市夏元轩餐饮有限公司的工商登记信息。3.怀集县诗洞镇初级中学出具的证明，载明原告自2017年9月至2018年6月在该校就读七年级，于2018年7月缀学。4.原告在中国银行开户的交易流水明细，载明交易区间为2018年10月11日至2019年12月11日。5.手机转账记录，转账区间的起始月份为2018年8月。本院认定：原告主张的计算标准，因提供的工作证明证实其在事故发生前在城镇工作不足半年；提供的就学证明及银行账户交易流水、手机转账记录均未能证实其在2018年7月在城镇居住生活的情况，故原告的举证未能证实其在事故发生前已在城镇工作满半年或居住生活已满一年，故本院对其适用城镇居民标准计算的主张不予确认。经计算，本项费用应为34336元（17168元×20年×0.1）。十二、误工费：原告主张为12300元。黄耀祺、刘安运输公司对此无异议。太平洋保险公司抗辩原告未提供劳动合同、工资单、银行流水等资料，无证据证明其事故前真实的工作、收入情况；原告主张的误工期间无法核实。经查：1.该项费用，原告是按照每月3000元的工资标准计算误工123日（至定残前一日）得出。2.广州市白云区第二人民医院出具的出院疾病证明书载明医嘱建议原告全休1个月，根据复诊情况再决定是否续休。本院认定：原告主张的误工费标准，因提供了工作证明，且低于农林牧渔业在岗职工年平均工资的标准而属合理范围内，故本院予以确认。原告主张的误工期间，因原告对全休期间仅提供了全休1个月的医嘱，故本院对其主张超出住院及全休期间的误工时间不予确认。经计算，本项费用应为5200元[3000元÷30日×(22日+30日）]。十三、交通费：原告主张为1000元。黄耀祺、刘安运输公司对此无异议。太平洋保险公司抗辩应酌情在800元内认定。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：太平洋保险公司的抗辩属合理范围内，本院予以采纳。十四、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。黄耀祺抗辩原告主张过高。刘安运输公司、太平洋保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告对事故存在的过错程度，本院酌定为7000元。十五、鉴定费用：原告主张为3500元。黄耀祺、刘安运输公司对此无异议。太平洋保险公司抗辩原告单方鉴定，且该项费用属于间接损失，不属于保险赔偿的责任范围。经查：该项费用，原告对此提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：太平洋保险公司垫付了原告医疗费17000元。十七、肇事车辆投保情况：粤Ｅ×××**号重型自卸货车由太平洋保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为150万元）、不计免赔险。十八、保险人商业三者险免责的抗辩：太平洋保险公司抗辩原告非医保用药的费用不属于赔偿的范围，并申请对非医保用药的费用进行鉴定。太平洋保险公司公司对此提供了保险条款。本院认定：因太平洋保险公司未提供证据证实其对免责条款已履行了法定的提示说明义务，故本院对太平洋保险公司的抗辩不予采纳，并对其申请鉴定的请求不予准许。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ｅ×××**号重型自卸货车为刘安运输公司。2.原告、黄耀祺、刘安运输公司、太平洋保险公司均确认刘安有限公司雇佣黄耀祺驾驶上述车辆的事实。二十、其他必要情况：1.丁甜欣、蒋红已就其损害向本院提起诉讼，其中丁甜欣诉请的损失为213152.67元，蒋红诉请的损失为244821.63元。2.太平洋保险公司在交强险的限额内赔偿原告医疗费2000元、赔偿丁甜欣医疗费6000元、赔偿蒋红医疗费2000元，在商业三者险的保险范围内赔偿原告医疗费15000元、赔偿丁甜欣医疗费50000元、赔偿蒋红医疗费25000元。二十一、原告的诉讼请求：1.判令黄耀祺、刘安运输公司连带赔偿原告损失156727.56元（精神损害抚慰金在交强险优先赔偿）；2.判令太平洋保险公司在保险责任范围内对第1项诉请承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与黄耀祺的过错行为造成，故黄耀祺应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。刘安运输公司作为黄耀祺的雇主，依法应代为承担黄耀祺所负的赔偿责任。同时，因黄耀祺对原告的损害存在重大过失，故其所负的赔偿责任不予免除，仍应与刘安运输公司承担连带赔偿责任。太平洋保险公司作为承保粤Ｅ×××**号重型自卸货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失全额承担赔偿责任，并在商业三者险的保险范围内对原告损失超出交强险限额赔偿的部分按照黄耀祺的过错比例承担赔偿责任。同时，由于事故的其他伤者已提起诉讼，故太平洋保险公司在交强险的赔偿限额内应预留赔偿丁甜欣、蒋红的份额，本院考虑丁甜欣、蒋红的诉请，酌情认定太平洋保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告的比例为25%。原告的损失，由太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额27500元（110000元×25%）的范围内赔偿原告护理费3300元、残疾赔偿金34336元、误工费5200元、交通费800元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费用3500元，即27500元；在医疗费用赔偿限额2500元（10000元×25%）的范围内赔偿原告医疗费61464.52元、后续治疗费用15000元、营养费500元、住院伙食补助费2200元，即2500元；上述两项合计30000元。原告超出交强险赔偿限额的损失103300.52元，由太平洋保险公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告70%的损失72310.36元。上述太平洋保险公司合计赔偿原告102310.36元，扣除该司已垫付的17000元，尚应赔偿原告85310.36元。因黄耀祺、刘安运输公司所负的赔偿责任未超出保险赔偿的范围，故在本案无需实际承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿徐朝威损失85310.36元；二、驳回徐朝威其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717元，由徐朝威负担782.40元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担934.60元。在上述判决给付期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司迳付徐朝威受理费934.60元。徐朝威已预交的受理费为1717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年七月十五日书记员 陈文托