wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17989号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和事务所律师。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和事务所律师。被告：糜晓文，女，1967年3月1日出生，汉族，江苏省无锡市滨湖区美湖家园****。原告中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外信托公司)与被告糜晓文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外信托公司的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加诉讼，被告糜晓文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠的贷款本金5600元；2.判令被告支付合同约定的全部利息（暂计至2020年4月10日为601.44元）；3.判令被告向原告支付罚息：以每期逾期欠款本金为基数，自首次逾期之日2019年8月15日起至实际还清之日止，按照合同约定罚息利率计算（暂计算至2020年4月10日，为1115.17元）；上述三项诉讼请求合计7316.61元；4.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事财产权信托、通过发放个人信用贷款的方式运用信托财产等业务的非银行金融机构（金融许可证机构编码：K0003H111000001）。被告与原告签订贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款，贷款本金16800元，贷款期限自2019年3月15日至2019年9月15日止，共计6期；此外，贷款合同约定，被告逾期偿还贷款本息的，应向原告支付罚息。同时，贷款合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息达到15日以上，原告作为贷款人有权在发出贷款提前到期通知后3日内，收回余下的贷款本金并按照约定对被告计收利息、罚息；有权要求被告承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额16800元划付至合同约定的被告专用账户，履行了放款义务。此后，被告未能正常偿还第4期本息，后一直处于逾期状态。截至起诉之日，逾期尚未偿还的本金数额为5600元，利息601.44元，被告应当自2019年8月开始支付逾期违约金。后原告多次催告被告，要求其履行还款义务，一次性偿还贷款本金、利息和罚息，未果。合同约定了罚息，自逾期之日起计算到贷款本息实际清偿之日止。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告糜晓文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告对外信托公司系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事发放个人信用贷款等业务的非银行金融机构。2019年3月15日，原告对外信托公司（作为贷款人、乙方）与被告糜晓文（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有：借款金额为16800元；贷款利率1.79%/月；借款日期自2019年3月15日起至2019年9月15日止。还款方式为等本等息。每期还款3100.72元。还款日为每月15日9时前。甲方收款账户为被告糜晓文名下银行账户。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。合同第五条违约责任约定：1.甲方任何违反法定义务及违反本合同约定义务的行为，均属违约行为，甲方应承担相应违约责任，包括但不限于以下任一情形：(1)甲方未能按期、足额偿还贷款本息（包括乙方根据本合同宣布贷款提前到期甲方未能一次性提前清偿所有应付款项的）；甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月15日，原告通过第三方支付公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告名下银行账户。被告已经按期偿还了4期。截至2019年9月15日，被告欠借款本金5600元、借款合同期内利息601.44元。上述事实，有当事人提交的金融许可证、《贷款合同》《上上签电子签约平台服务协议》《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》《网上支付、快捷支付、代收付业务合作协议》、放款凭证、还款明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告应向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告糜晓文于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金5600元、利息601.44元，合计6201.44元，并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金5600元为基数，自2019年9月16日起计息至实际偿还借款本金之日止）；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告糜晓文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9763号原告：北京武金利恒不锈钢材料经营部，经营场所xxxxxxxx。经营者：刘路平，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省武平县平川镇南通路**。委托诉讼代理人：闫飞，北京磐海律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王进来，男，该公司职员。原告北京武金利恒不锈钢材料经营部（以下简称武金利恒经营部）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武金利恒经营部的委托诉讼代理人闫飞，建元公司的委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武金利恒经营部向本院提出诉讼请求：1.建元公司支付票面金额款117926元；2.本案诉讼费用由建元公司承担。事实和理由：2018年5月5日，建元公司向北京金利恒达金属材料有限公司（以下简称金利恒达公司）开具一张转账支票，票面金额为117926元，票号为xxxxxxxxxxxxxxxxx。后金利恒达公司将该转账支票背书转让给武金利恒经营部。2018年5月8日，武金利恒经营部持该支票要求银行付款被拒付，理由为：支付密码未填写或错误。武金利恒经营部作为合法持票人，在请求付款被拒绝后有权就其享有的民事权利要求出票人返还与票据金额相当的利益，故武金利恒经营部诉至法院。建元公司辩称，武金利恒经营部的全部诉讼请求应予驳回。首先，武金利恒经营部依据《中华人民共和国票据法》第十七条第二款规定行使票据追索权的票据时效已经经过；第二，武金利恒经营部主张依据该法第十八条主张票据利益返还请求权，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条对此作出了明确解释，票据债务人依照《票据法》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：……（二）超过票据权利时效的……票据权利时效应当是票据记载的付款日期，而不应该是诉讼时效。综上，武金利恒经营部的诉讼请求超过了权利时效，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：武金利恒经营部提交中国民生银行转账支票一张，支票金额为117926元，票号：xxxxxxxxxxxxxxx，出票人为“建元装饰股份有限公司”（后于2018年5月29日变更为现名称），出票日期为2018年5月5日，收款人为“北京金利恒达金属材料有限公司”。该支票加盖了“建元装饰股份有限公司财务专用章”及法定代表人“苏建权印”签章。该支票为加密支票。后武金利恒经营部作为被背书人受让该支票后，向交通银行提示付款，交通银行北京松榆里支行于2018年5月8日出具退票理由书，记载退票理由：“8320-约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。武金利恒经营部陈述，其受让案涉支票后即向银行出示票据并办理入账业务，因建元公司提供的支票密码错误，导致未能取得票据款项。武金利恒经营部与金利恒达公司之间存在买卖合同关系，金利恒达公司基于货款的支付向武金利恒经营部转让案涉支票。金利恒达公司与建元公司之间由工程合同关系，存在数十万元的工程款未结算。武金利恒经营部未能入账支票后，与金利恒达公司沟通，金利恒达公司告知，待建元公司履行全部工程款的给付义务回款后，再由金利恒达公司给付武金利恒经营部相应的票据款。建元公司陈述，其无法核实与金利恒达之间的关系。从既有档案无法查到建元公司与金利恒达公司的合同关系。票据被退票后，建元公司未向武金利恒经营部或金利恒达公司支付部分或全部的票据金额。上述事实，有转账支票、退票理由书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十四条规定，支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。根据本案查明的事实，涉案转账支票必须记载的事项均记载齐全，该支票系有效票据。武金利恒经营部能够说明其取得支票的来源，其与建元公司形成票据权利义务关系。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第九十一条规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月内不行使而消灭。支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，武金利恒经营部作为持票人，在支票被退票后，没有在六个月内向作为出票人的建元公司行使权利，已经超过票据权利时效，故丧失票据权利。但武金利恒经营部仍享有民事权利，可以请求建元公司返还其与未支付的票据金额相当的利益。该民事权利的诉讼时效，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。现武金利恒经营部提起本案诉讼未超过该时效期间，故对武金利恒经营部要求建元公司支付票面金额117926元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第十八条、第八十四条、第九十一条规定，判决如下：被告建元建设发展有限公司给付原告北京武金利恒不锈钢材料经营部117926元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告建元建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜鹏二〇二〇年七月十六日书记员  李慧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异91号异议人（案外人）：王廷菊，女，1966年9月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人王廷菊于2020年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）王廷菊向本院提出异议请求：排除对永乐家园x层x号房的强制执行，并解除查封。事实与理由：异议人于2013年1月23日与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，购买了永乐家园x层x号房，总价836063元，异议人于同日付清购房款。大地公司于2013年10月15日将房屋交付给异议人装修使用至今。凯里市人民法院在执行华融公司申请执行大地公司一案中，以华融公司拥有在建工程抵押权查封了异议人购买的房屋，导致异议人无法办理正常的过户登记。异议人在华融公司办理抵押登记前，已经购买了涉案房屋，华融公司办理抵押时未尽到审慎义务，异议人拥有的权利优于华融公司的在建工程抵押权，故应当排除对永乐家园x层x号房的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市永乐路x号大地永乐家园x号房屋）。另查明，异议人于2019年8月16日向本院提出解除对凯里市永乐路28号大地永乐家园x层x号房屋查封的执行异议请求，本院经审查后于2019年8月31日作出（2019）黔2601执异87号执行裁定书，裁定驳回异议人王廷菊的异议申请。2020年7月7日，异议人再次以与该案相同的事实及理由对同一标的即凯里市永乐路x号大地永乐家园x层x号房屋提出解除查封的执行异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人的异议申请已于2019年8月31日被本院裁定驳回后，现异议人再次就同一标的同一执行行为向本院提出异议申请，依法应不予受理。现本院立案后经审查，发现异议人的申请不符合受理条件，故依法应驳回异议人的申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王廷菊的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年七月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执524号 申请执行人：浙某华特数控机床有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇创业路**，组织机构代码:663904369。 法定代表人：胡经丰。 被执行人：朱耀辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人浙某华特数控机床有限公司与被执行人朱耀辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初462号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙某华特数控机床有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人朱耀辉支付申请执行人浙某华特数控机床有限公司款项227000元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人朱耀辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱耀辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱耀辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱耀辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱耀辉名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年7月31日，本案尚有执行款227000元未执行到位。本院暂未发现被执行人朱耀辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱耀辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱耀辉作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人朱耀辉采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江**特数控机床有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱耀辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇二〇年七月三十一日 书记员 马志跃
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执649号之一申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。被执行人锦丰（抚州）食品有限公司，住所地江西省抚州市南城县工业园区，统一社会信用代码913610216909992878。法定代表人：陈壮华，该公司董事长。被执行人福家欢食品股份有限公司，住所地广东省揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片，统一社会信用代码91445200193337901F。法定代表人：陈壮华，该公司董事长。被执行人陈壮华，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省揭东县，被执行人陈运华，男，1956年10月29日出生，汉族，住广东省揭东县，本院执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人锦丰（抚州）食品有限公司、福家欢食品股份有限公司、陈壮华、陈运华金融借款合同纠纷一案，本院（2019）赣1021民初1038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人锦丰（抚州）食品有限公司在金融机构的存款4445702.93元。本裁定书送达后立即生效。审判员 熊 军二〇二〇年七月十五日书记员 彭嘉兴
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0508行初83号 原告张新如，男，1969年10月23日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托代理人王中理，住山东省菏泽市定陶区。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路**。 法定代表人张燕，局长。 出庭负责人张正华，该局副局长。 委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人精元电脑（江苏）有限公司，住，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区/div> 法定代表人罗逸，副总经理。 委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托代理人李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 原告张新如不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）作出的苏吴江人社工不认字[2019]44号不予认定工伤决定（以下简称44号不予认定工伤决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日受理后，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。原告张新如的委托代理人王中理，被告吴江人社局出庭负责人张正华及委托代理人张玉华，第三人精元电脑（江苏）有限公司（以下简称精元公司）委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吴江人社局于2019年9月12日作出44号不予认定工伤决定，认定:2019年7月20日，张新如在工作中突发疾病，经吴江第五人民医院于2019年7月20日诊断为脑出血。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定：认定张新如受到的伤害不属于工伤。 原告张新如诉称：2019年7月20日下午，原告在第三人公司车间里工作时，突发疾病，经医院诊断为脑出血。原告申请工伤认定，被告作出不予认定工伤决定。原告请求法院撤销44号不予认定工伤决定，依法认定原告视同工伤，诉讼费用由被告承担。 原告向本院以下证据：1.44号不予认定工伤决定，证明被告作出不予认定工伤决定。2.原告的住院记录，证明原告做手术后一直身体不好。 被告吴江人社局辩称：被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告自述，2019年7月24日下午，其统计好料单后去仓库备料，在去仓库的路上一辆车按了喇叭，将其吓了一跳，顿时感到头晕头痛，手抓不住东西，其坚持走到仓库，坐着时往一边倒，嘴也歪了。根据原告的病历资料显示，其于2019年7月20日在吴江区第五人民医院通过影像检查显示右侧囊外区出血。后原告转入苏州市第九人民医院治疗，2019年7月26日出院诊断为肺栓塞、右侧基底节区出血、高血压病。出院后原告遵医嘱转入上级医院苏州大学附属第二医院治疗，该院的出院记录上显示肺栓塞、左下肢深静脉血栓形成、右侧基底节出血、肝功能异常、胸腔积液、过敏性皮炎、高血压病。原告在工作中突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的任一情形，依法不应认定为工伤。请求法院予以维持。 被告吴江人社局于2020年4月10日向本院提供了以下证明被诉行政行为合法性的证据：1.工伤认定申请表。2.工伤申报证据清单，证据1、2证明第三人在规定期限向被告申请工伤认定及提交相关证据。3.营业执照，证明第三人的工商登记信息。4.张新如的身份证，证明原告的身份信息。5.全日制劳动合同书，证明原告与第三人之间存在劳动合同关系。6.门诊病历、影像检查报告单、出院记录、急诊病历、疾病诊断证明书、CT诊断报告单，证明原告受伤后的诊疗经过和诊断结果。7.授权委托书、身份证、法律文书送达地址确认书，证明原告和第三人在工伤认定程序中的授权委托情况。8.工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请。9.对张新如的询问笔录，证明原告陈述单位上下班时间、发生事故时的情况、伤后处理情况等。10.对毛瑜的询问笔录、毛瑜的身份证，证明证人陈述原告受伤时的情况。11.对武梁伟的询问笔录、武梁伟的身份证，证明证人陈述原告受伤时的情况。12.不予认定工伤决定书，证明被告经调查核实依法作出不予认定工伤决定。13.送达回执，证明工伤认定程序中的文书送达情况。被告吴江人社局提供的法律法规依据有：《工伤保险条例》。 第三人精元公司述称：其意见与被告一致。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对于被告吴江人社局所举证据，原告对证据12有异议，认为原告应当视同工伤并享有工伤待遇，对其余证据均无异议；第三人均无异议。对于原告所举证据，被告及第三人对证据1无异议，认为证据2与本案无关联性。 本院对以上证据作如下认定：被告吴江人社局所举证据系其进行本案工伤认定时所收集的证据，与本案具有关联性，均予以认定。原告所举证据1即被诉行政行为内容，予以认定；证据2原告的治疗情况与本案无关联性，不予认定。 经审理查明，原告张新如系第三人精元公司职工，岗位为仓库领料员。2019年7月20日下午2时左右，原告突发身体不适，同事以为其天热中暑，公司派员送其至吴江第五人民医院治疗，初步诊断为肺栓塞、高血压。后转入苏州市第九人民医院治疗，2019年7月26日出院诊断为肺栓塞、右侧基底节区出血、高血压病。出院后又转入苏州大学附属第二医院治疗，出院诊断为肺栓塞、左下肢深静脉血栓形成、右侧基底节出血、肝功能异常、胸腔积液、过敏性皮炎、高血压病。2019年8月29日，第三人为原告申请工伤认定，被告吴江人社局当日受理后，经审查，于同年9月12日作出44号不予认定工伤决定，并送达。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴江人社局作为辖区内社会保险行政部门，依申请作出工伤认定决定系其履行法定职责，系本案适格被告。 《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案原告在工作时间和工作岗位上突发疾病，送医后长期接受治疗，并不符合上述视同工伤的规定。原告也无其他符合法律法规规定应当认定为工伤的情形，故被告对其作出不予认定工伤的决定，并无不当。 综上，被告吴江人社局作出的44号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销该不予认定工伤决定，依据不足，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张新如的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张新如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 陈 欣 人民陪审员 张 勇 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 马 林 书 记 员 袁倩如
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5962号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人慕永曜，男，汉族，1989年10月1日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013464号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013464号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十八日 书记员 焦玉（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郑丽娜，女，1987年10月2日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市丰润区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郑丽娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郑丽娜经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计40891.80元（其中本金34296.82元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郑丽娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郑丽娜未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计43336.39元，其中本金31296.82元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计43336.39元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告郑丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1359号申请执行人：朱海军，男，1977年9月10日出生，汉族，西安琚帛家居经销部负责人，住西安市灞桥区。被执行人：李景召，男，1985年9月14日出生，汉族，现住临潼区。本院在执行申请执行人朱海军与被执行人李景召承揽合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李景召银行存款5435元(含执行费50元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人李景召与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李景召上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0603执143号被执行人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司：你单位与张政机动车交通事故责任纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张政已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款120000.00元及相关利息；二、负担申请执行费1700.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年七月七日联系人：路兴武联系电话：0349-418****本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执329号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，该公司总经理。 被执行人：洪齐赞，男，汉族，1975年12月6日出生，住安徽省安庆市宿松县。 深圳市大地信通担保有限公司与洪齐赞借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出（2018）北国仲字第31432号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年1月7日被执行人洪齐赞通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款4000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年2月7日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债务进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年8月22日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年9月6日组成独任仲裁庭，于2018年9月10日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第31432号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）洪齐赞、乙方（出借方）仝青林的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方洪齐赞的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31432号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18516号原告：张某1，男，汉族，1972年6月28日出生，住北京市海淀区。委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1964年10月2日出生，无业，住北京市海淀区。被告：张某3，男，汉族，1966年10月11日出生，无业，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某2、张某3法定继承一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人何宁，被告张某2、张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、确认张广全名下位于北京市海淀区西二旗智学苑xx号房屋（以下简称xx室）归我继承所有；2、判决张某2、张某3配合办理过户手续。事实和理由：我们的父母去世后留下xx室，我们兄弟三人对于该房的处理也基本达成一致意见，即该房归我所有，我向被告方支付1000000元的房屋折价款。但在执行的过程中出现一些分歧，故提起诉讼。被告张某3辩称：对xx室归张某1所有，及其支付房屋折价款的数额均无异议，现我要求与张某2平分该笔款项。被告张某2辩称：对xx室归张某1所有，及其支付房屋折价款的数额均无异议，现我要求该笔款项全部归我。本院经审理认定事实如下：张广全与刘富朵系夫妻关系，二人婚后生有张某3、张某2、张某1三子。张广全于2012年10月26日去世；诉讼中，原被告均认可张广全的父母也均已去世。刘富朵于2020年5月15日去世，其于2018年9月11日立下遗嘱：我自愿将xx室属于我和我丈夫共有的份额留给张某1。我留给张某1的财产仅限于张某1个人，是留给他的个人财产。诉讼中，双方就下列事项达成一致意见，即xx室归张某1所有，张某1给付被告方房屋折价款1000000元。但张某3与张某2就该款项的分割未能达成一致意见。张某2主张全额获得房屋折价款的理由为xx室是家中老房拆迁后购买，对于老房的购买其曾出资；另，原来由家中承租的公房，现变更为张某3承租。本院认为，张广全与刘富朵去世后，xx室作为其遗产，其中属于张广全的部分按法定继承处理，由张某3、张某2、张某1分割；属于刘富朵的部分按遗嘱继承分割，归张某1个人所有。张某3、张某2、张某1对该房的分割达成一致意见，即xx室归张某1所有，张某1给付被告方房屋折价款1000000元。该意见是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。即判定xx室归张某1所有，张某3、张某2配合其办理房屋过户手续。张某2主张1000000元房屋折价款应全部归其所有，对此本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三两款中列出三种情形，符合该情形的在分割遗产时可予以照顾、或多分，包括：生活有特殊困难的缺乏劳动能力、对被继承人尽了主要扶养义务、或者与被继承人共同生活。从现有证据看，张某2并不符合上述三种情形中的任何一种。另外，该法第十五条中还规定了遗产分割的一项基本原则，即互谅互让、和睦团结。综上，张某2对房屋折价款全额主张权利，无事实和法律依据本院不予支持。并根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款所确定的“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的分割原则，判决张某3、张某2各分得500000元的房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条，第十五条，第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、位于北京市海淀区西二旗智学苑**房屋归张某1所有，张某3、张某2于本判决生效后30日内，配合张某1办理该房屋的过户手续，将该房屋登记在张某1名下。二、张某1分别给付张某3、张某2房屋折价款500000元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15700元。由张某1负担6900元，已交纳；由张某3、张某2各负担4400元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年七月十三日书记员  刘敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2927号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道**，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 被告：廖艳英，女，1960年7月15日出生，壮族，住，住广西柳州市柳**固定职业，系被告覃乃俊妻子。 被告：覃乃俊，男，1954年8月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**，系广西柳州钢铁集团有限公司退休职工。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告廖艳英、覃乃俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人罗本标，被告廖艳英到庭参加诉讼，被告覃乃俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告一、被告二签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号为：2012年房贷字八一345号）；二、判令二被告偿还借款本金人民币175034.32元；三、判令二被告支付利息及罚息人民币26359.16元（暂计至2020年3月18日，之后利息及罚息按约定计至清偿完毕止）；四、判令二被告支付律师费人民币9562元；五、判令以折价或者拍卖、变卖被告一位于柳州市房屋的价款优先清偿前述二、三、四项债务；六、判令本案全部诉讼费由二被告承担。 被告廖艳英辩称，对原告起诉没有意见，希望能调解让我们继续履行合同。 被告覃乃俊未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 一、合同编号、名称、签订时间、借款人：“2012年房贷字八一345号”《个人二手住房贷款合同》，2012年9月18日签订，借款人为被告廖艳英、覃乃俊； 二、贷款金额及期限、还款方式：300000元，120个月，按月等额本息还款，每月5日为结息日和付息日； 三、利息、罚息、费用计算标准：按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为适用利率；借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%； 四、违约责任、欠款情况：借款人出现未按期归还借款本息等违约事件的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，行使抵押权等措施；二被告截至2020年3月18日已逾期30期，尚欠原告贷款本金175034.32元、利息、罚息26359.16元； 五、抵押及其他：贷款于2012年11月21日发放，二被告以其所购的位于柳州市（不动产）作为抵押，原告于2012年11月13日取得“柳房他证字第××号”房屋他项权证，原告为本案诉讼支出了律师代理费人民币9562元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告廖艳英、覃乃俊在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应自觉履行。原告已依合同约定向被告廖艳英、覃乃俊发放了贷款，但被告廖艳英、覃乃俊未按合同约定的期限向原告归还借款本息，已构成违约，原告要求解除双方的合同，并要求被告廖艳英、覃乃俊偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息以及原告为实现本债权而支出的律师费9562元，均符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持；截至2020年3月18日，二被告应向原告偿还贷款本金175034.32元、利息（含罚息）26359.16元，此后的利息、罚息按双方贷款合同及中国人民银行有关规定计付。二被告以其所购的位于柳州市（不动产）向原告设立抵押，原告取得了该房屋他项权证，故原告主张就抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿，合法有据，本院亦予以支持。此外，被告覃乃俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告廖艳英、覃乃俊2012年9月18日签订的“2012年房贷字八一345号”《个人二手住房贷款合同》； 二、被告廖艳英、覃乃俊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司柳州分行截至2020年3月18日的贷款本金人民币175034.32元、利息（含罚息）人民币26359.16元，此后的利息、罚息按上述《个人二手住房贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计至偿清本息时止； 三、被告廖艳英、覃乃俊于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币9562元； 四、原告中国银行股份有限公司柳州分行有权以被告廖艳英、覃乃俊抵押的位于柳州市（不动产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费4464元、减半收取2232元，保全费1530元，合计人民币3762元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交5994元），由被告廖艳英、覃乃俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执538号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈万银，男，1971年7月19日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 被执行人：蔡华，女，1978年11月7日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 本院在执行被执行人陈万银、蔡华罚金及追缴违法所得案中，向被执行人陈万银、蔡华发出执行通知书，但被执行人陈万银、蔡华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，京山市公安局冻结了被执行人陈万银、蔡华、案外人林昌权（公民身份号码XXXXXXX********）在金融机构的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈万银、蔡华在金融机构的存款人民币1550万元。 二、划拨案外人林昌权名下银行卡号XXXXXXXXXX********账户内的资金1550万元。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 义 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2999号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1953年9月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2034号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，期间经本院延期审理。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月13日以(2019)沪0115刑初2999号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某犯故意伤害罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇二〇年七月三日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初202号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人薛某某，男，汉族，1982年6月26日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市集美区，2020年4月26日因涉嫌过失致人死亡罪被取保候审。 辩护人叶志琳、陈江林（实习），福建联合信实（集美）律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人薛某某犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2020年4月17日9时40分许，被告人薛某某驾驶厦门××建材有限公司所有的闽Ｄ8××××号轻型普通货车在××路××道××施工路段倒车过程中，因未注意观察车辆后方情况，撞到该施工路段的工人被害人杨某致伤，经送医抢救无效后死亡。经依法鉴定，被害人杨某符合胸部、腹部、盆部受钝性外力作用致多发性复合性损伤并创伤性失血性休克而死亡。被告人薛某某于案发后配合将被害人杨某送医救治并电话报警，后于同年4月26日经公安机关电话通知后主动到案接受调查，归案后对上述犯罪行为供认不讳。案发后，被告人薛某某所在的厦门××建材有限公司与被害人杨某的家属达成赔偿协议，将肇事车辆闽Ｄ8××××号轻型普通货车投保的交强险、商业险及被害人杨某所在公司为其投保的人身保险所理赔的全部款项支付给被害人家属，若理赔款项总额不足人民币（币种下同）150万元的，则由厦门××建材有限公司补足，并已先行支付赔偿款70万元，取得谅解。 起诉认为，被告人薛某某具有自首情节，建议对被告人在有期徒刑一年二个月至一年五个月的幅度内处刑。 被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人薛某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的江淮牌闽Ｄ8××××号轻型普通货车，予以发还车辆登记所有人厦门××建材有限公司。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年七月六日 法官 助理 林思思 代书记员 许舒雅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初1351号 原告：李新琳，男，1991年5月29日生,汉族，高中文化，务工，住江西省吉安市吉州区。 被告：江西立讯智造有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县富川路东侧。统一社会信用代码：91360800MA35G1TK56。 法定代表人：陈朝飞，系该公司总经理。 委托代理人：刘象勇，系该公司员工，特别授权。 委托代理人：肖琴，系该公司员工，特别授权。 原告李新琳与被告江西立讯智造有限公司（以下简称：立讯公司）劳动争议纠纷一案，原告李新琳对仲裁裁决不服提起诉讼，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新琳、被告立讯公司委托代理人刘象勇、肖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2020年4月4日少发的清明节带薪半天假工资40.5元；2、请求判令被告向原告支付夜班补助及岗位津贴68元；3、请求判令被告向原告支付专案年资+无铁补助178.57元；4、请求判令被告向原告支付未发劳保用品应给予半个月经济补偿金2042.51元；5、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告李新琳撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原仲裁裁决认为少发岗位津贴20元及未少发夜班补助是错误的。仲裁未认真将原告在立讯公众号上公布的工资明细截图和被告提供的工资明细对比，计算存在明显错误。仲裁裁决认定专案年资奖和无铁补助不予支持是错误的。原告提供的薪酬组成的培训图，被告提供的薪资组成中含有专案年资和无铁补助，应认定是薪酬的一部分。被告未让原告知晓公司《离职办法》，也未向原告培训学习，且未张贴公示。仲裁裁决认定原告从事的教官职业工种不需要劳动保护用品是错误的。原告提供的上岗证，已考核合格的工作岗位中，可以充分证明原告工作岗位对有毒物质的接触。原告工作和胶水、模组有经常接触，且胶水挥发的气体为甲醛及苯等高毒物质。吉市疾控职卫评价字（2019）010号报告太宏观，并未仔细调查事实真相，且对原告从事的工作中接触的物质并未说明，只是片面评价，所以报告是不真实的。因此裁决错误，请求判令所请。 被告立讯公司辩称，原、被告解除劳动关系符合法律规定。1、公司确实少发原告20元岗位津贴，不存在少发夜班津贴；2、根据公司《离职管理办法》，原告离职符合办法中不予发放专案年资奖励的条件；3、根据吉市疾控职卫评价字（2019）010号报告，原告工作岗位不需要配备防护用品，原告系自愿离职，应驳回原告此项诉请。 本院经审理认定事实如下：原告李新琳为被告立讯公司职工。2020年3月24日，双方签订了三年固定期限劳动合同。原告入职后的工作岗位为A4车间二楼offlineAB段教官。2020年4月6日，原告向被告提出离职申请。2020年4月9日，原告办理离职手续。双方就岗位津贴、经济补偿金等协商无果。为此，原告李新琳向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付清明节假期带薪假工资40.5元；2、被申请人向申请人支付4月份岗位津贴44元、夜班津贴16元；3、被申请人向申请人支付4月份专案年资、无铁补助113元；4、被申请人向申请人支付经济补偿金2010元。2020年6月5日，吉安县劳动人事争议仲裁委员会作出吉县劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付岗位津贴20元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告李新琳不服裁决书裁决，认为被告应当向原告支付岗位津贴、夜班补助、经济补偿金等为由向本院起诉，为此成讼。 上述事实，有仲裁裁决书、薪资明细、打卡记录、岗位津贴、人员离职交接单、《江西立讯智造有限公司年产3000万套无线耳机生产项目职业病危害控制效果评价报告》、离职管理办法及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，本案的诉辩焦点为被告是否应当支付原告夜班补助及岗位津贴；被告是否应当支付原告专案年资、无铁补助；被告是否应当支付原告经济补偿。关于被告是否应当支付原告夜班补助及岗位津贴。原告2020年4月出勤天数为5天，共出勤48小时，夜班补助2元/小时，被告已向原告足额发放4月份夜班津贴96元，因此原告主张被告少发其夜班补助与事实不符。岗位津贴，原告出勤5天，岗位津贴20元/天，，岗位津贴为100元，少发20元，对此被告亦予以认可，故被告应当支付原告岗位津贴20元。关于被告是否应当支付原告专案年资、无铁补助。被告立讯公司《离职管理办法》6.1.9薪资结算：“人资单位依离职交接/通知单最后上班日次日结算薪资，当月中途离职人员专案年资奖励及技能加给不给予结算”原告李新琳于2020年4月9日离职，符合该办法中不予发放专案年资奖励的情形，故原告此项诉请不予支持。关于被告是否应当支付原告经济补偿。原告系主动离职，对此原告李新琳并无异议。原告以被告未提供劳动保护为由要求给予经济补偿。原告入职后的工作岗位为A4车间二楼offlineAB段教官，根据吉安市疾控中心出具的《江西立讯智造有限公司年产3000万套无线耳机生产项目职业病危害控制效果评价报告》，原告的工作岗位不属于需要配备个人防护用品的工种，原告的主动离职并不符合《劳动合同法》第三十八条第（一）项的情形，故原告诉请被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西立讯智造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李新琳岗位津贴20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李新琳其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李新琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇二〇年七月十五日 法官助理李君 书记员肖萍乡 附：附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。” 《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初382号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人姚某某，男，1963年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2020年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）127号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人姚某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日12时20分许，被告人姚某某在本市南明区遵义巷171号1单元门口，以人民币300元的价格贩卖两包用白色塑料袋包装的毒品给刘某某时被公安机关当场抓获。经鉴定，涉案毒品系海洛因，分别重0.19克和0.22克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定报告等证据，据以证实被告人构成指控之罪，诉请本院依法惩处。公诉机关认为，被告人姚某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.41克的行为，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人姚某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人于海容提出的辩护意见是姚某某有坦白情节，社会危害性较小，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月16日12时20分许，被告人姚某某在本市南明区遵义巷171号1单元门口，以人民币300元的价格贩卖两包用白色塑料袋包装的毒品给刘某某时被公安机关当场抓获。经鉴定，涉案毒品系海洛因，分别重0.19克和0.22克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、情况说明、提取取样封装称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量照片和计量记录、毒品及毒资照片、毒品收据、毒品检验鉴定书、检定证书、证人刘某某的证言、被告人姚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人于海容的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人姚某某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  夏红菊人民陪审员  沈 莉二〇二〇年七月七日书 记 员  刘昱童
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1985号 罪犯张军，男，1976年9月12日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福州市台江区人民法院于2013年6月5日作出（2013）台刑初字第198号刑事判决,被告人张军犯贪污罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币250000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年1月26日以（2016）闽01刑更第450号刑事裁定减去有期徒刑十个月；于2018年1月16日以（2018）闽01刑更第327号刑事裁定减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年7月20日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员齐航、李管美子出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯张军到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张军在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯张军已于前次缴纳没收财产人民币25万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张军减刑的异议。 本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起至2020年7月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘 超
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1291执12号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪江区支行，住所地洪江区沅江路。 负责人：向建华，系该支行行长。 被执行人：张文勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住洪江区塘冲。 被执行人：朱振国，男，1974年12月3日出生，汉族，住洪江区巫水路。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江区支行与被执行人张文勇、朱振国金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月12日做出的（2019）湘1291民初121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张文勇、朱振国至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人朱振国在怀化市洪江区农业技术推广中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 每月扣留被执行人朱振国在怀化市洪江区农业技术推广中心的工资收入xxxx元，扣留金额以xxxxx元为限。 本裁定立即执行。 审判员  唐波 二〇二〇年七月七日 助理法官  沈召干    书记员  李千
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1829号申请执行人：重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市永川区海通大道**，统一社会信用代码12500383768886240U。法定代表人：洪炳刚，支队长。被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组一社会信用代码91500118L06369880J。投资人：罗杨。申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队依据已经发生法律效力的重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行审67号行政裁定书，向本院申请执行重庆市永川区鹏程机械加工厂行政非诉执行一案，要求被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂缴纳罚款200000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费2900元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有加处罚款200000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费2900元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂（2020）渝0118执1829号行政非诉执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年七月十四日书记员  胡 航
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初626号原告：久丰源（天津）船务代理有限公司,住所地天津市河**鸿顺里街道北六马路**诺城广场**楼1166。法定代表人：刘佩芝，执行董事。委托诉讼代理人：刘健。被告：河北香辛调味品有限公司，，住所地河北省保定市望都县赵庄工业园区职中路法定代表人：刘进良。被告：保定市保华调味品有限公司，，住所地河北省保定市望都县中韩庄乡田庄村村西法定代表人：刘进良。原告久丰源（天津）船务代理有限公司与被告河北香辛调味品有限公司、被告保定市保华调味品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告久丰源（天津）船务代理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久丰源（天津）船务代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告久丰源（天津）船务代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告久丰源（天津）船务代理有限公司负担。审判员  吴文哲二〇二〇年七月三十日法官助理梁艳书记员陈建军附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执2306号 申请执行人：周江，男，生于1976年9月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：乔军辉，男，生于1992年1月26日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人周江与被执行人乔军辉合伙协议纠纷一案中，根据我院（2019）甘0902民初5653号民事判决书，要求被执行人乔军辉向申请执行人周江支付案件款150000.00元，并承担案件受理费3265.00元，申请执行费2150.00元。执行过程中，经本院“四查”,被执行人乔军辉无可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹 姣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6854号上诉人（原审被告）：袁光辉，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈树文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：文韵舒，女，1990年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人袁光辉因与被上诉人文韵舒民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人文韵舒于2020年7月8日书面向本院提出申请，申请撤回对上诉人袁光辉的起诉。上诉人袁光辉于2020年7月8日书面同意被上诉人文韵舒撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人文韵舒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29250号民事判决；二、准许被上诉人文韵舒撤回起诉。原审案件受理费4800元，减半收取2400元，由被上诉人文韵舒负担。二审案件受理费8800元（上诉人袁光辉已预交），减半收取4400元，由被上诉人文韵舒负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年七月十日书记员 赵怡欣
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初786号原告：陆志文，男，1972年5月25日生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：苏翠飞，男，1985年12月27日生，白族，云南省大理市人，现住大理市。原告陆志文与被告苏翠飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陆志文于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付完毕货款为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆志文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆志文负担。审判员  陈**昌二〇二〇年七月九日书记员  李金辉
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执130号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社，营业场所甘肃省兰州市永登县秦川镇五道岘村。 负责人：张华泽，该信用社主任。 被执行人：陈斌，男，汉族，1980年8月15日出生，甘肃省永登县农民，住。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与陈斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）甘0191民初2218号民事调解书已经发生法律效力，确定陈斌向永登县农村信用合作联社秦川信用社偿还借款本金30000元的20%（即6000元）及利息（利息以借款本金清偿当日永登县农村信用合作联社秦川信用社银行系统利息查询结果为准），剩余借款本金陈斌办理转贷；由陈斌负担案件受理费438元。因义务人陈斌未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2020年1月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈斌送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人陈斌名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈斌暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月十六日 法官助理 坚会新 书 记 员 达选珍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1508号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：罗姝，女，1992年11月8日出生，苗族，住，住重庆市黔江区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗姝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告罗姝经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金92554.1元、利息7049.09元、违约金6262.66元，合计105865.85元，并支付自2019年12月7日起以信用卡透支本金92554.1元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年12月6日，尚欠透支本金及利息等共计105865.85元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗姝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日被告罗姝向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为6226880050********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2019年12月6日，尚未偿还的信用卡本金为92554.1元、利息7049.09元。 以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告罗姝向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告罗姝在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。 被告罗姝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗姝于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金92554.1元，并支付截至2019年12月6日的利息7049.09元。 由被告罗姝于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年12月7日起以透支本金92554.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417.32元（原告已预交），原告负担143元，被告负担2274.32元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李 森 书 记 员  王 浩
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初207号 原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码：91110105MA00GHF9XX。 法定代表人：曾惠怡，总经理。 委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 被告：寿宁县鳌阳镇隆恒通讯店，经营场所：福建省寿宁县鳌阳镇胜利街**，统一社会信用代码：92350924MA31JHW58U。 经营者：黄云安。 原告金士顿科技（中国）有限公司与被告寿宁县鳌阳镇隆恒通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年7月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  吴惠玲 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年七月九日 书 记 员  林美娟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2709号申请人：卢晓燕，女，汉族，1992年8月10日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐永江，男，汉族，1980年5月20日出生，住重庆市璧山县。申请人卢晓燕被执行人唐永江经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐永江银行存款人民币335000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十一日书记员  徐杨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10593号 原告：苏叔兰，女，1970年6月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 被告：张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：苏安华，女，1979年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告苏叔兰与被告张仁才、苏安华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告苏叔兰的委托诉讼代理人代锐到庭参加诉讼，被告张仁才、苏安华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏叔兰向本院提出诉讼请求：1.判令张仁才、苏安华向苏叔兰偿还借款本金900000元及利息（利息以月利息2%为标准，从2013年1月起算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由张仁才、苏安华承担。事实与理由：张仁才、苏安华系夫妻关系，因建设开发需要于2012年12月从苏叔兰处借款900000元，口头约定月息为借款本金的3%。苏叔兰通过建设银行向张仁才转款。张仁才、苏安华向苏叔兰出具二份借条。因张仁才长期以开发楼盘资金紧张，多次推诿偿还本息的事情，一直未向苏叔兰偿还借款利息及本金。 张仁才、苏安华未进行答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对苏叔兰提交的借条、转款凭证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，苏叔兰向张仁才转款460000元，同日，张仁才向苏叔兰出具借条，载明：“今借到苏叔兰、王兴述人民币500000元。大写伍拾万元正。”王兴述于2020年6月5日在该借条上备注：“此款由苏叔兰借给张仁才，本人仅帮苏叔兰办理手续及交付现金给张仁才，此借条中的权利全部由苏叔兰享有。”。2013年6月16日，苏叔兰向张仁才转款368000元，同日，张仁才向苏叔兰出具借条,载明：“今借到苏蜀兰人民币现金400000元。（大写肆拾万元整）。”。同时，苏叔兰陈述除转账外还给付了张仁才部分现金。 本院认为，张仁才、苏安华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。苏叔兰向本院提交的借条及转款记录能够证明苏叔兰与张仁才之间存在民间借贷关系，对苏叔兰要求张仁才偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，因张仁才出具的借条上并未载明还款期限及利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既然未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对苏叔兰要求张仁才支付资金利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即资金利息以900000元为基数，从苏叔兰向本院起诉之日起（即2019年12月2日）按年利率6%计算至本金付清之日止，对超过部分本院不予支持。关于苏安华是否应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，苏叔兰并未向本院举出所借款系张仁才与苏安华夫妻共同经营的证据，且该借款金额已远远超出家庭日常生活所需，故不宜认定为张仁才与苏安华的夫妻共同债务。苏安华不应承担本案还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张仁才于本判决发生法律效力之日起7日内向苏叔兰偿还借款本金900000元及利息（以900000元为基数，从2019年12月2日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回苏叔兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，公告费600元，由张仁才负担（此款苏叔兰已垫付，张仁才在给付上述款项时一并支付给苏叔兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年七月十七日 书记员  李镓
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1369号 原告：上海蔚蓝建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路**********，统一社会代码913101186305652688。 法定代表人:汪红燕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈林春，上海摘要律师事务所律师。 被告：江苏顺通建筑集团有限公司，住所地江，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**信用代码：91320623138675027X。 法定代表人:管学新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 原告上海蔚蓝建筑安装工程有限公司（下称蔚蓝公司）与被告江苏顺通建筑集团有限公司（下称顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚蓝公司委托诉讼代理人陈林春，被告顺通公司委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔚蓝公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺通公司支付工程款162000元；2.本案诉讼费由顺通公司承担。事实与理由：2017年6月13日蔚蓝公司与顺通公司签订了爬架施工合同一份,约定蔚蓝公司为顺通公司承建的霞浦正阳首府1#、2#楼项目附着升降脚手架施工,合同约定的价款为792000元,蔚蓝公司完成了施工任务，并于2018年6月25日将爬架拆除完毕,经过双方结算,确定工程价款为792000元,截止到2018年8月22日,顺通公司尚欠蔚蓝公司工程款162000元。为了维护蔚蓝公司的合法权利，提起诉讼，请求判如所请。 顺通公司辩称，蔚蓝公司未将施工义务履行完毕，同时施工情况存在瑕疵，多次被监理公司告知需进行整改。其在支付完毕50%的工程款后，实际双方的合同已口头解除，在口头解除合同后还向蔚蓝公司多支付了30%的工程款，现合同已解除，剩余的款项其不再承担支付责任。 蔚蓝公司为支持诉讼主张向本院提交了如下证据：1、企业信用信息公示报告，证明顺通公司的被告主体资格；2、《爬架施工合同》，证明双方就爬架施工的价款、工期内容进行约定，3、工程款开票及收款对账单、工程结算单，证明双方就已付工程款进行结算，顺通公司剩余162000元尚未支付。顺通公司质证认为，对上述证据的三性均无异议，但工程结算单开具时爬架尚未拆除，仅是对工程款的阶段性结算。 顺通公司为支持抗辩主张向本院提交了如下证据：1.付款明细、借条，证明顺通公司实际付款金额；2.业主及监理的通知单，证明蔚蓝公司履行施工合同存在瑕疵，致使双方无法继续履行合同；3.分包单位报验申请表、营业执照、资质证书、安全生产许可证，证明顺通公司分包工程项目合法。蔚蓝公司质证认为，其公司员工郭胜利所借款项3000元折抵工程款，该事实需庭后核实。根据霞浦碧桂园正阳首府项目部发出的函件，该函件系发送给顺通公司，并未发送给蔚蓝公司，且落款时间是2018年6月1日，而工程结算单是在2018年6月25日，结算时间在后，说明顺通公司并未将其施工的爬架拆除，并且认可施工的工程质量，工程结算单应视为最后的意思表示。 本院分析认证认为，蔚蓝公司与顺通公司对约定工程总价792000元以及已支付价款630000元无异议，本院予以确认。借条载明外爬架班组蔚蓝公司借顺通项目部工程款3000元，并由蔚蓝公司员工郭胜利签字认可，因双方的工程结算单亦由郭胜利代表蔚蓝公司进行结算，故可以确认郭胜利向顺通公司进行借款的行为系职务行为，其所收取的借款可予以折抵工程款；顺通公司提供的监理通知单，系监理公司履行对工程的检查、监督义务，例行发出的整改通知，该监理通知单与业主单位霞浦碧桂园正阳首府项目部发出的函件，均不能证明因蔚蓝公司的履行瑕疵导致整体工程延误，或给顺通公司造成其他严重的损害结果，顺通公司在收到业主单位的函件后仍向蔚蓝公司支付部分款项，可以认定顺通公司认可蔚蓝公司的施工情况。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，蔚蓝公司与顺通公司签订了爬架施工合同一份,该合同约定：蔚蓝公司为顺通公司承建的霞浦正阳首府1#、2#楼项目附着升降脚手架施工,合同约定工程价款为792000元。2017年8月1日蔚蓝公司进场施工，直至2018年8月20日退场。在施工期间，顺通公司共计向蔚蓝公司支付工程款633000元。此后，剩余款项未予支付，蔚蓝公司于2020年5月22日提起诉讼。 本院认为，蔚蓝公司与顺通公司订立的《爬架施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。蔚蓝公司依约进行施工，并完成了合同所约定搭建、拆除等义务，虽在此过程中存在部分履行瑕疵，但并未造成顺通公司产生实际的经济损害或者其他致使合同目的不能实现的情形，现工程已完工，顺通公司以此为由拒付工程款，构成违约，应承担继续履行合同的义务。因郭胜利所开具的3000元借条系履行职务的行为，顺通公司主张该3000元应在工程款中扣减，符合法律规定，予以采纳。现蔚蓝公司主张顺通公司支付剩余工程款162000元，其中159000元证据充分、事实清楚，予以支持，超过部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、江苏顺通建筑集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海蔚蓝建筑安装工程有限公司支付剩余工程款159000元； 二、驳回上海蔚蓝建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取为1770元，由江苏顺通建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年七月十三日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执34号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,175．21元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3573号之四被执行人：路振利，男，汉族，1962年11月01日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路振利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路振利在大连银行尾号6865账户内存款人民币184086.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2041号 原告：厦门金玖酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29、31号第二、三、四层A单元，统一社会信用代码91350203556247746F。 法定代表人：李湘红，执行董事。 委托诉讼代理人：陆薇，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：袁丽琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住江西省，现住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：汤展兴，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门金玖酒店有限公司与被告袁丽琼劳动争议一案，本院于2020年01月14日立案受理后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 张希华 审 判 员 陈永华 审 判 员 刘建发 二〇二〇年七月六日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2025号              案由              追偿权纠纷                  立案时间              2020年7月13日              适用程序              简易程序                  原告              原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。      法定代表人：耿民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：白振亚，河南滳锦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王靓，河南滳锦律师事务所实习律师。                  被告              被告：王志锋，男， 1970年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。      被告：许美菊，女，1971年7月10日出生，汉族，住址同上。      被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地河南省洛阳市新安县老城涧阳村**下简称权橫公司)      法定代表人：李横，该公司总经理。                  原告      诉讼      请求              1.被告王志锋向原告支付因履行担保责任所产生的本息共计25386.88元（后期违约利息以年化24%计算至实际清偿之日）；2. 被告王志锋向原告支付实现债权所产生的律师费3000元；3、被告许美菊承担连带保证责任； 4、被告权横公司依照其出具的担保合同对上述债务承担一般保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告王志锋、许美菊、权横公司缺席未答辩。                                                                                                                                    法院      认定      事实              2017年5月7日，耀泰公司（甲方）与被告王志锋（购车方，乙方）及许美菊（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件，约定耀泰公司为被告王志锋向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）申请的车辆贷款提供担保，许美菊作为反担保人为王志锋履行合同义务的连带责任保证人。合同第十五条“违约责任”中“15.2乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款20%的违约金；如果一方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款20%的合同违约金和和向甲方支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，二者可同时执行。15.3 乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于催收费、律师费5000元、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。      2017年5月7日，被告王志锋（借款人、抵押人）与工商银行（贷款人）及河南耀泰汽车销售服务有限公司（保证人、出质人，以下简称：耀泰公司）签订《工商银行个人借款/担保合同》，约定被告王志锋向工商银行申请贷款105000元用于购车并分36月偿还，耀泰公司为被告王志锋在该合同项下的全部债务向工商银行提供连带责任保证。      2019年12月24日，耀泰公司变更名称为河南开心豆信息科技有限公司。因被告王志锋未按时偿还贷款，截止2020年3月31日，原告为其向工商银行分三次转账代偿款项20410.89元。      2020年6月30日，被告权横公司与原告签订《担保保证书》，自愿承担被告王志锋上述债务10%的一般保证责任。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。                  裁判理由              本案各方所签《工商银行个人借款/担保合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《担保保证书》，系各自真实意思表示，成立并生效。被告王志锋作为借款人在应按照合同约定及时偿还贷款，被告许美菊作为反担保人应承担连带清偿责任。因被告逾期未还款，原告作为保证人向工商银行代偿20410.89元，依法取得向被告王志锋、许美菊追偿的权利，并可以要求利息损失。因双方约定违约金及利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，本案债务利息以20410.89元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自原告代偿最后一期款项之日（2020年3月31日）起计算至清偿完毕之日止。另外，根据双方约定，被告王志锋需支付原告律师代理费3000元。      在对被告王志锋上述债务强制执行仍不能履行后，被告权横公司承担被告王志锋上述债务10%的一般保证责任，被告权横公司承担保证责任后，有权向被告王志锋追偿。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告王志锋于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司清偿债务本金20410.89元及利息（以20410.89元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年3月31日起计算至清偿完毕之日止）；      二、被告王志锋于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师代理费3000元；      三、被告许美菊应对上述债务承担连带清偿责任；      四、在对被告王志锋上述债务强制执行仍不能履行后，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担被告王志锋上述债务10%的一般保证责任，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告王志锋追偿；      五、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其它诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取255元，由被告王志锋、许美菊、洛阳权横汽车销售有限公司共同负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   娄闪闪                  二〇二〇年九月二十七日            书  记  员   张  雯
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1622号原告：尚某，女，2017年10月13日生，汉族，住高平市。原告暨尚某法定代理人：牛某，女，1994年11月16日生，汉族，农民，住高平市。系原告尚某母亲。二原告的共同委托诉讼代理人：司某，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会。住所地：山西省高平市康乐西街**。法定代表人：朱某，任居委会主任。原告牛某、尚某与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼，被告城南居委会经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛某、尚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，共计13855元及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告分别向二原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元、2018年春节至今的收益分配福利款4890元，共计11450元及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告牛某系原告尚某的母亲，两原告均因出生取得被告处户籍，一直在被告处居住生活，均系被告的集体经济组织成员。且两人均在被告处享有社保待遇，原告牛某享有选举权和被选举权等权利。被告制定的收益分配方案及享受福利待遇的村民名单中，未将牛某在内的部分出嫁女及其家人纳入进来，在2016年至今发放福利待遇时，没有给两原告发放。被告三年间给村民发放福利待遇共计6927.5元（不包括医疗保险及养老保险缴纳）。两原告认为，公民的合法权益受法律保护。二人均系土生土长的村民，应享受同等的村民待遇。然被告有意作出划分，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未进行答辩。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。经审理查明，二原告户籍均在被告处，并一直在被告处居住和生活。期间，原告牛某在被告处办理有医疗保险、农村社会养老保险，原告尚某户籍于2018年3月21日迁入被告处并在被告处办理有医疗保险。自2016年6月5日至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元；自2018年端午至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计3600元；但未给二原告发放。本院认为，本案争议焦点为二原告应否分别依法分得2016年6月5日至2020年春节、2018年春节至2020年春节的收益分配福利款及今后的收益分配福利款。户口是确定农村集体经济组织成员是否具备成员资格的前提和必要条件，同时应结合居住时间、生活情况等条件来确认二原告是否能够分配福利。二原告自出生后即在被告处落户，一直在被告处居住和生活，原告牛某在被告处办有医疗保险、养老保险，原告尚某在被告处办有医疗保险，二原告至今仍系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余成员享有同等的福利待遇，二原告要求分得2020年春节前的收益分配福利款的诉讼请求应予支持。原告尚某户籍迁入时间在2018年春节之后，故自2018年端午开始计算应分福利款。二原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内向原告牛某发放自2016年6月5日至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，向原告尚某发放2018年端午至2020年春节的补助款及购物卡金额3600元，共计10160元。二、驳回原告尚某、牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43元（预收73元，退还原告牛某、尚某30元），由原告尚某、牛某负担5元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年七月十七日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0502执1402号   申请执行人彭斌，男，汉族。   申请执行人魏元腾，男，汉族。   申请执行人成和全，男，汉族。   被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司。   法定代表人：邹智华。   上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）陕0502民初4177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人彭斌、魏元腾、成和全向本院申请执行，申请执行标的为：1100000元及利息，案件受理费16714元。   本案在执行过程中依法向被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司至今未履行义务。执行中，经查被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司名下的车辆、银行账户、互联网银行、证券、工商等均未发现有可供执行财产。同时，本院已对渭南市日月潭房地产开发有限公司采取限消措施，对其进行信用惩戒。申请执行人彭斌、魏元腾、成和全亦提供不出被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司名下可供执行的其他财产或财产线索，本院依职权终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人彭斌、魏元腾、成和全尚未实现的债权，应由被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  郭萌   审判员  程学民   审判员  田剑桥     二0一九年十二月十九日     书记员   杨 军