wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*，女，1990年3月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金144649.56元、利息19998.87元、其他费用12738.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款208039.21元，其中欠款本金144649.56元、利息19998.87元、滞纳金0元、违约金30652.65元、其他费用12738.13元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金144649.56元、利息19998.87元、其他费用12738.13元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4421元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担651.39元，被告黄*负担3769.61元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3769.61元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1045号 申请执行人：约克夏染料（中山）有限公司，住所地广州市天河区**兴业银行大厦**。 法定代表人：徐军。 被执行人：博罗县石湾昌旺漂染厂，住，住所地博罗县石湾镇黄西村/div> 法定代表人：梁锡泉。 被执行人：梁锡泉，男性，1964年04月10日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人约克夏染料（中山）有限公司与被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4625号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人约克夏染料（中山）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付160639.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2310.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人约克夏染料（中山）有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1045号申请执行人约克夏染料（中山）有限公司与被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6227号之一 申请执行人：彭雪花，女，1994年4月8日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路********，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人彭雪花与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]1094号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付人民币30852.22元，本院依法受理。 经查，深圳市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）粤03破86民事裁定，裁定受理申请人深圳华力兴新材料股份有限公司对被申请人深圳电擎科技有限公司的破产清算申请。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理申请人深圳华力兴新材料股份有限公司对被申请人深圳电擎科技有限公司的破产清算申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]1094号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 巧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21440号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7325号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*森，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*森经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月30日，欠本金40334.13元、利息3253.89元、其他费用2486.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款58921.77元，其中欠款本金40334.13元、利息3253.89元、滞纳金0元、违约金12847.45元、其他费用2486.3元（截止至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*森在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40334.13元、利息3253.89元、其他费用2486.3元及从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担277.57元，被告陈*森负担995.43元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费995.43元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王*成，男，1961年10月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王*成信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告王*成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金148220.76元、利息19324.07元、滞纳金0元、其他费用8336.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款223625.67元，其中欠款本金148220.76元、利息19324.07元、滞纳金0元、违约金47744.42元、其他费用8336.42元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王*成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金148220.76元、利息19324.07元、其他费用8336.42元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4654元，原告负担993.64元，由被告负担3660.36元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3660.36元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0281刑初303号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人姜本铭，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省阳新县，住大冶市。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，现居住在家中。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]307号起诉书指控被告人姜本铭犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员余显松出庭支持公诉，被告人姜本铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年6月8日21时35分许，被告人姜本铭酒后驾驶鄂Ｂ×××**号小型客车行驶至大冶市观山加油站路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人姜本铭血液中乙醇含量为163.13mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姜本铭的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人姜本铭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2020年6月7日晚，被告人姜本铭与朋友一起在大冶市一品人家附近的一茶楼吃饭时饮三杯白酒。同年6月8日晚7时许，被告人姜本铭在其公司吃过晚饭后驾驶鄂Ｂ×××**号小型客车回家。当车行至大冶市观山加油站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姜本铭血液中乙醇含量为163.13mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人姜本铭对该鉴定意见无异议。归案后，被告人姜本铭如实供述自己犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人姜本铭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。2020年7月9日，被告人姜本铭缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍身份信息、抓获经过、血样抽取登记表、酒精呼吸测试结果单、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；2、证人黄某、姜某的证言；3、鉴定意见；4、被告人姜本铭的供述与辩解；5、视听资料。上述证据，经庭审进行质证，被告人姜本铭无异议，本院予以确认。本院认为，被告人姜本铭醉酒驾驶机动车在公路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人姜本铭如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜本铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十八日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡国艳二〇二〇年七月九日书记员  张雨柔
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1372号原告：孙华土，男，汉族，1958年12月17日出生，住广东省吴川市*********,公民身份号码440************018，电话135*****587。被告：李康寿，男，汉族，1956年8月1日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************017，电话136*****431。原告孙华土诉被告李康寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序独任审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任庭审记录。原告孙华土到庭参加诉讼，被告李康寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙华土向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告李康寿立即归还借款172000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息给我；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告都是振文乡邻朋友，被告常到我开办的机械材料场购材料，2012年10月20日，被告以经营生意缺钱周转为由，向我借现金120000元，我出于帮助朋友的一片好心，便于应允了。因当时被告尚欠我货款52000元未付清，于是便和借款一并立下借据给我收执，没有约定利率，也没有约定还款期限。现已历经多年，被告都不见还款，故诉请法院，请依法支持诉讼请求。原告孙华土为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原、被告的公民身份证一份，以证明原、被告的身份信息（2）欠款凭据复印件1份，以证明被告李康寿于2012年10月20日向原告孙华土借款172000元的借款事实。被告李康寿不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。被告李康寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，被告李康寿于2012年10月20日出具欠款凭据给原告孙华土收执，该欠款凭据载明“今借到孙华土现金壹拾柒万贰千元（172000.00）欠款人：李康寿2012.10.20号”。在庭审中，原告孙华土陈述被告李康寿于2012年10月20日出具上述欠款凭据172000元，是被告李康寿在出具欠款凭据前所欠的款项，其中包含借款120000元及尚欠货款52000元。对于被告李康寿借款120000元，原告孙华土陈述其中借款100000元是由原告之子通过原告的银行账户用转账方式交付给被告李康寿，其中借款20000元是通过原告之妻用现金交付给被告李康寿，上述二笔借款共120000元的交付日期，原告孙华土认为时间长久已不能确认，而且对于银行转账100000元借款交付也没有证据提供。现在原告孙华土以被告李康寿尚欠其欠款172000元未归还为由，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”对于被告李康寿立下欠款凭据前是否欠真实欠到原告孙华土借款120000元及货款52000元的问题，原告孙华土主张其中借款100000元是通过银行转账方式交付，但原告未能提供银行转账凭据予以佐证，本院对原告孙华土认为该款已通过银行转账交付的主张不予采信；对于原告孙华土主张其中现金交付的20000元及尚欠货款结算后转为借款52000元，有被告李康寿出具的欠款凭据予以佐证，本院确认被告李康寿欠到原告孙华土的借款为72000元，对原告孙华土主张通过银行转账方式交付的借款100000元不予确认。关于原告孙华土请求被告李康寿支付利息的问题，在本案中，被告李康寿向原告孙华土出具欠款凭据时没有约定借款利息，也没有约定逾期利率，原告孙华土要求被告李康寿从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，被告李康寿应支付以尚欠款本金72000元从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息给原告孙华土。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李康寿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙华土偿还欠款本金72000元及利息（以尚欠款本金72000元为计算基数，从2020年5月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告孙华土的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1870元，由被告李康寿负担800元，由原告孙华土负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年七月十日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21323号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5414号 原告：贵州苏兰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪南路城乡商住楼****门面，统一社会信用代码：91520502MA6DKG1RXX。 法定代表人：刘青华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王国友。 被告：翟群，女，汉族，1989年9月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州苏兰物业管理有限公司与被告翟群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州苏兰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告贵州苏兰物业管理有限公司负担。 审判员 詹 伟 二〇二〇年七月八日 书记员 张朕一
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1712号原告冯慧平，女，1959年3月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告柯生仁，男，1955年4月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。上述两原告委托诉讼代理人邹光明、饶先奎，湖北远帆律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告吕朝晖，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告薛军秀，女，1974年10月31日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告冯慧平、柯生仁与被告吕朝晖、薛军秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯慧平、柯生仁及其委托诉讼代理人饶先奎、被告吕朝晖到庭参加诉讼，被告薛军秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯慧平、柯生仁诉称，2016年，被告吕朝晖、薛军秀因家庭需要向原告借款共计40万元，后偿还部分利息，余下本金40万元及利息249000元至今未还。故诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（计算至2020年6月8日，后期利息从2020年6月8日起，以本金40万元为基数按月利率2%计算至息随本清）。被告吕朝晖辩称，借款属实，利息应该给付十几万。被告薛军秀在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明,2016年8月8日，被告吕朝晖、薛军秀因做家庭需要向原告冯慧平、柯生仁借款40万元并出具借条,约定月利率2分,还款期限为2017年11月1日，原告冯慧平、柯生仁通过银行转账汇给被告吕朝晖、薛军秀。而后，被告吕朝晖、薛军秀每月按时将利息给付原告至2017年3月份，从2017年4月份至2020年6月8日，被告吕朝晖、薛军秀给付利息55000元，本金40万元及余下利息249000元未给。故而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告吕朝晖、薛军秀向原告冯慧平、柯生仁借款，有借条及银行转账为凭，被告吕朝晖、薛军秀未能偿还借款，现原告冯慧平、柯生仁要求被告吕朝晖、薛军秀偿还本金及利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕朝晖、薛军秀应于本判决生效之日起六十日内偿还原告冯慧平、柯生仁借款本金400000元及利息249000元（从2017年4月9日计算至2020年6月8日；后期利息以本金40万元为基数，按月利率2%从2020年6月9日起计算至息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5145元、保全费3765元，由被告吕朝晖、薛军秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年七月二十二日书记员  赵 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14722号之一 申请执行人：张世贵，男，1981年4月13日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 被执行人：李建浩，男，1982年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人：劳媛薇，女，1982年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人张世贵与被执行人李建浩、劳媛薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7090号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人偿还借款本金200000元（为人民币，下同）及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候冻结被执行人李建浩持有的深圳市浩朗商务汽车租赁有限公司100.000000%的股权；二、已轮候查封被执行人李建浩名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的东风日产牌车辆；三、已轮候查封被执行人劳媛薇名下位于沙头角东和路诗宁大厦19G房产（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0085255号）。被执行人劳媛薇名下上述房产已由深圳市罗湖区人民法院处分完毕，经参与分配，本案分得执行款86394.4元。在扣缴一审案件受理费4480元、保全费1580元及本案执行费1100元之后，本院已将执行款79234.4元划付申请执行人。除上述轮候查封、冻结的财产以及诉讼过程中轮候查封的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0307民初7090号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  邓 巧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21334号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1202号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：黄承相，男，1988年8月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人黄承相租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2284号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：段*宝，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省确山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告段*宝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告段*宝经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金250650元、利息34660.03元、其他费用10425.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款374688.98元，其中欠款本金250650元、利息34660.03元、滞纳金0元、违约金78953.43元、其他费用10425.52元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段*宝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金250650元、利息34660.03元、其他费用10425.52元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6920元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1458.16元，被告段*宝负担5461.84元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5461.84元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初116号 原告：张乾寿，男，1981年3月10日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。 委托诉讼代理人：秦贵武，珙县洛表法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。 被告：何宗权，男，1956年1月13日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：古天禄、张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。 原告张乾寿与被告何宗权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦贵武到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人古天禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乾寿向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款22000元，加倍支付迟延期间的债务利息至完清之日止，利息算至2020年1月11日止34个月共7480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识后成为朋友，于2017年3月11日因生意周转向原告借现金22000元，口头约定当年偿还。到期后经原告多次催收至今无果。原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 被告委托诉讼代理人古天禄作如下答辩：1.本案不属于民间借贷纠纷，属于原、被告合伙产生的经济纠纷，原告的起诉隐瞒了本案的事实。被告并非赖账不还，而是原告不算账支付被告应得的劳动报酬造成的；2.原告起诉归还借款及利息无法律和事实依据。当初原、被告经商议租了4间门面，但开业后只用了3间，“借条”上的2万多元实际是另一间门面的房租和装修费，结算时算给了被告承担，此款被告已向原告转账了3000元。但是，被告为办理大药房的相关手续用时长达8个月产生的差旅费用，应酌情按照20000元计算，且被告在大药房上班2个月零3天，按照每月一万元的工资计算，原告共还应支付被告40000元，可是被告一直不配合对此进行算账。现在，原告经营的药房仍然在正常营业。 经审理查明，2015年，原告张乾寿、被告何宗权、以及本案的证人牟某三人合伙在兴文县。后三人于2017年3月11日在珙县进行了散伙结算，经三方结算，确定由被告支付原告22000元，被告当即以借条的形式借款的名义向原告出具了书面依据。2017年12月29日，被告通过微信转账方式向原告支付了3000元，剩余19000元至今未予支付。 上述事实，有经庭审原、被告双方举证、质证、本院予以确认的原、被告身份证复印件、“借条”原件一张、珙县公安局曹营镇派出所和曹营镇福宁社区村民委员会出具的《证明》一张、租房协议、微信转账截图一张、当庭证人证言以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案经审理查明属于因合伙而产生的纠纷，故本案的案由依法变更为退伙纠纷。原告张乾寿、被告何宗权、本案证人牟某三人合伙经营药房，后三人于2017年3月11日在珙县进行了散伙结算，经三方结算，确定由被告支付原告22000元，被告当即以借条的形式借款的名义向原告出具了书面依据。该笔款项实际为原、被告双方及另一名合伙人即本案的证人牟某的退伙结算，被告以书面形式进行了确认，至于以借条的形式借款的名义确定此款项并不影响该款系退伙结算的性质，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受到法律的保护。被告于2017年12月29日通过微信转账的方式向原告支付3000元的事实足以说明被告也在开始履行支付义务。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；……”、第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；……”之规定，对于原告请求被告支付22000元的诉讼请求，扣除被告已经支付的3000元后，本院依法支持19000元。综合考虑本案金额等因素，本院确定被告支付此款的准备时间为两个月。 对于原告主张支付利息的问题，本院认为，庭审已经查明，本案讼争的款项不属于民间借贷，不存在需支付利息的问题，且“借条”上也并未明确约定该款的支付时间，不存在因资金占用而产生利息的问题，故对原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第八十六条之规定，判决如下： 一、被告何宗权自本判决发生法律效力之日起两个月内支付原告张乾寿退伙结算款19000元； 二、驳回原告张乾寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告何宗权负担346元，由原告张乾寿负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 李 剑 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 陈 尧 二〇二〇年七月十日 书 记 员 张德益
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1685号原告：阳春市成美物业服务有限公司，住所地：阳春市*************。法定代表人：萧传武，该公司经理。委托诉讼代理人：叶秀飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李放，男，该公司员工。被告：李儒泉，女，1963年2月26日出生，汉族，广东省阳春市******民，住广东省阳春市春城东湖水库尾锦湖花园****。公民身份号码：440************041。原告阳春市成美物业服务有限公司与被告李儒泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告阳春市成美物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市成美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市成美物业服务有限公司撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告阳春市成美物业服务有限公司承担。审判员  邹明远二〇二〇年七月二日书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初872号 原告：管清田，男，1966年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：饶明煌，江西时空律师事务所律师。 被告：周家银，男，1954年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告管清田与被告周家银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管清田及其委托诉讼代理人饶明煌到庭参加诉讼，被告周家银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管清田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22,608.9元，逾期付款利息10,848元（从2011年11月16日起按月利率6%计算到2019年11月15日为止），本息合计33,456.9元，2019年12月13日后的利息按月利率6%计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，要求被告归还货款20,608元，从2012年1月16日开始按年利率6%计算至2019年11月15日止，利息为9641.28元。事实和理由：2011年11月，被告向原告购买烟花，每次提货被告均在销货清单上签字确认，累计货款23,608.9元。后经原告多次催取，被告于2018年2月14日（除夕前一天）支付1000元，余款不予支付。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、销货清单四份，证明被告向原告购买了烟花计货款22,608.9元。 被告周家银未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据的三性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年11月至2012年元月间，被告陆续五次向原告购买烟花，每次提货被告均在销货清单上签字确认，累计货款23,608元，被告只在2011年11月17日购买烟花时支付货款2000元，尚欠货款21,608元。后经原告催取，被告于2018年2月14日支付货款1000元，剩余的货款20,608元，被告一直拖欠。 本院认为，被告周家银向原告购买烟花，理应支付相应货款，现原告提供了被告签名的销货清单，证明被告尚欠货款21,608元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款21,608元的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方未约定货款支付时间，按照交易习惯，货款应在农历次年正月十五(2013年2月25日)之前付清，故逾期后被告应按年利率6%计算货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周家银应在本判决生效后立即支付原告管清田货款20,608元，并从2013年2月25日开始按年利率6%计算逾期付款利息至货款20,608元全部付清为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费636元，减半收取318元，原告负担18元，由被告周家银负担300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长 潘    丽    云 人民陪审员 倪永辉人民陪审员洪晓芳 二〇二〇年七月二日 书 记 员 刘         侃
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初782号原告刘自然，男，1942年12月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人吴桢,湖北华全律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人刘慧，女，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。系刘自然女儿。代理权限：特别授权。被告黄大干，男，1970年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，住黄石市，原告刘自然与被告黄大干民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自然的委托诉讼代理人刘慧、吴桢、被告黄大干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自然诉称，2012年8月19日，被告黄大干向原告刘自然借款20万元并出具借条,约定四个月偿还；同年10月20日，被告黄大干再次向原告刘自然借款10万元，约定六个月偿还。期限届满后，被告黄大干不能还款。2017年4月10日，被告黄大干在借条上签字承诺积极还款。事后仍不能还款，故诉至法院要求:判令被告偿还本金300000元及利息（以本金200000元为基数,从2012年8月20日起按年利率6%至本清为止；以本金100000元为基数,从2012年10月21日起按年利率6%至本清为止）。被告黄大干辩称，不认识刘自然，没有向刘自然借款，不欠刘自然的钱；从向正柱手中借款30万元并已经全部偿还；借条在保险柜锁着，在本人服刑期间被盗，已经报警；其中一张借条借款签名两个人，还款应该是两个人。经审理查明,2012年8月19日，因做生意缺乏资金,被告黄大干通过他人介绍向原告刘自然借款20万元，原告刘自然将20万元给付被告黄大干，被告黄大干出具借条并约定四个月还款；同年10月20日，被告黄大干再次向原告刘自然借款10万元，原告刘自然将10万元给付被告黄大干，被告黄大干出具借条并约定六个月偿还。期限届满后，被告黄大干不能偿还。2017年4月10日,被告黄大干在两张借条上签名,承认借条属实,并表示愿意积极还款。因被告黄大干至今未能偿还借款。故而成讼。本院认为,公民的合法权益受法律保护。被告黄大干向原告刘自然借款有借条及取款记录为凭，现原告刘自然主张要求被告还款并按年利率6%计算借款期间利息直至还清本息，符合法律规定，予以支持。被告黄大干称将借款偿还给向正柱不欠刘自然的钱，属黄大干与向正柱之间的民事法律关系，与本案无关，不予采纳；被告黄大干称借条系保存在保险箱后被盗，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄大干应偿还原告刘自然借款30万元及利息（以本金200000元为基数,从2012年8月20日起按年利率6%至本清为止；以本金100000元为基数,从2012年10月21日起按年利率6%至本清为止），定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5650元，由原告刘自然负担1452元，被告黄大干负担4198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年七月一日书记员  赵 锐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21352号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市第九建筑工程公司。住所地：江西省南昌市高新大道东侧石桥大厦（昌东建筑）****。法定代表人：万筱荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西华安建筑劳务有限公司。住所地：江西省新余市渝水区长青北路阳光花园。法定代表人：刘小文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省东部实业有限责任公司。住所地：江西省上饶县旭日街道坂头村。法定代表人：周青，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓宏超,浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼小倩，浙江六和律师事务所律师。再审申请人南昌市第九建筑工程公司（以下简称南昌九建公司）因与被申请人江西华安建筑劳务有限公司（以下简称华安公司）、江西省东部实业有限责任公司（以下简称东部实业公司）合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南昌九建公司申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。南昌九建公司与华安公司没有正式决算，无法确认尚欠劳务分包金额，应依法对劳务分包项目工程造价进行司法评估鉴定。二、二审判决适用法律确有错误。二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》错误，并据此驳回南昌九建公司要求鉴定的申请，完全罔顾该解释是针对审理建设工程施工合同纠纷案件特别规定。南昌九建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。南昌九建公司提出二审判决认定事实不清，其与华安公司没有正式决算，应对劳务分包项目工程造价进行司法评估鉴定。经查，2018年1月31日，东部实业公司、华安公司、南昌九建公司三方就劳务分包款总价、已支付款项的确认及保证金的返还问题达成了一致协议，经三方结算确认，截止该日，南昌九建公司尚欠华安公司劳务分包款及保证金5,065,000元。各方当事人的结算确认是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，南昌九建公司又未提供证据证明其与华安公司进行结算时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应认定双方结算合法有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”故南昌九建公司提出应对劳务分包项目工程造价进行司法评估鉴定的申请原审法院未予准许并无不当。另南昌九建公司还提出其支付第一笔款项的时间是附带条件的，即业主开盘后收到房款并支付给南昌九建公司之日作为支付华安公司劳务款的基准日，由于其至今未收到业主方的工程款，故其向华安公司支付工程款的条件尚未成就，之后付款也就无法履行。协议中关于南昌九建公司的付款时间节点明确即需在2018年12月31日前付清，现付款时间已届满，故南昌九建公司提出其支付工程款的条件尚未成就的理由与双方协议约定不符。二、关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案中建设工程施工合同纠纷还是合同纠纷，案涉的基础法律关系是基于建设工程施工合同而产生的争议案件，二审法院依据双方对已支付款项的确认及保证金的返还问题达成了一致情况下作出的判决适用法律并无错误。综上，南昌九建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南昌市第九建筑工程公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年七月二十四日书记员  胡 晨
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保86号 申请人：中信银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500562505983M，住所地山东省东营市东城府前大街**。 法定代表人：孔剑，该行行长。 被申请人：山东科瑞石油装备有限公司，社会统一信用代码91370502763665692D，住，住所地山东省东营市南二路**/div> 法定代表人：杨子正,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东科瑞控股集团有限公司，社会统一信用代码：913705007892805042，住所地，住所地东营市胜利工业园iv> 法定代表人：杨子正,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东恒业石油新技术应用有限公司，社会统一信用代码：9137050272859303XM，住所地，住所地山东省东营市南二路**iv> 法定代表人：赵太卫,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东科瑞机械制造有限公司，社会统一信用代码：9137050079246083X0，住所地山东，住所地山东省东营市东营区祁连山路**> 法定代表人：孙立生,该公司执行董事兼经理。 被申请人：杨宪，男,1974年8月1日生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行中信银行股份有限公司东营分行与山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司东营分行于2020年7月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪11500万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪11500万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十日 书记员  许受让
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李航，男，1981年5月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市平房区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李航信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××25。二、信用卡申请时间：2011年7月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金124026.99元、零售利息5721.71元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月6日后产生的违约金9242.68元、分期手续费5695.53元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款144686.91元（其中欠款本金124026.99元、零售利息5721.71元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9242.68元、分期手续费5695.53元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李航在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金124026.99元、零售利息5721.71元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5695.53元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元，由原告负担204.03元，被告负担2989.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2344号徐国兵、章莹：关于申请执行人徐国兵与被执行人章莹机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21341号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21403号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1194号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：吴金婵，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：黄锐坤，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人吴金婵、黄锐坤租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1531号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4410号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：陆兵南，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：臧飞燕，女，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人陆兵南、臧飞燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告陆兵南、臧飞燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币56533.88元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年5月23日止，利息2414.64元、罚息85.34元、复利91.74元；2.自2019年5月24日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率19.73625%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）。案件受理费减半收取为629.61元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告陆兵南、臧飞燕负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陆兵南、臧飞燕银行的账户及财付通账户余额共计24553.8元，本院依法扣划，后扣缴申请执行费796.33元余23757.47元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人陆兵南名下有车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，查封期限为2020年5月15日至2022年5月14日止。申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提出续封书面申请。因该车辆去向不明，本院暂对其作查封处理。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为24553.8元（包含执行费796.33元），未执行的债权数额为59755.21元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4410号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8227号之一 被执行人：周集和，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于执行周集和罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3765号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款1524.89元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为1524.89元，尚余罚金8475.11元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1304号 原告：韩某，住锡林浩特市。 委托代理人：冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：王某，住锡林浩特市。 原告韩某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人冯某，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务报酬4297元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日，原告到被告所经营的锡林浩特市帝豪量版式唱吧打工，约定每月劳务报酬为4000元，每月15日发放劳务报酬。工作期间被告共拖欠原告劳务报酬4297元，并于2020年1月18日为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为被告王某提供劳务，双方未签订劳务合同，仅口头约定了劳务费用及发放时间，期间被告曾向原告发放过部分劳务费用，尚欠部分劳务费一直未支付，经原告及另案数名原告多次索要后，被告于2020年1月18日出具总欠条一张，确认尚欠原告劳务费4297元，并由被告签字捺印。 上述事实，有原告的陈述以及其提交的欠条等在案佐证，并经庭审依法质证核实，具有证据效力。 本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护。本案中， 原告为被告王某提供劳务，被告支付劳务费，原、被告之间形成事实劳务关系。原告向本院提交的欠条无明显瑕疵，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，并承担由此产生法律后果，本院依法确认被告尚欠原告劳务费4297元。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供劳务，被告应当及时支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效之日起十日内支付原告韩某劳务费4297元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  史彦彬 二〇二〇年七月一日 书记员 肖明月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0281刑初264号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人张学林，男，1975年10月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省鄂州市华容区，住鄂州市华容区。因犯盗窃罪，于2007年8月13日被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于2012年2月14日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2016年7月12日被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年10月24日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月8日被大冶市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人汪帮华、袁野（实习律师），湖北远帆律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］265号起诉书指控被告人张学林犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官吴丽君出庭支持公诉，被告人张学林及指定辩护人汪帮华、袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2018年5月至2019年10月间，被告人张学林单独或伙同王某1、胡某、刘某1、余某1（另案处理）等人，来到江西省宜春市、湖北省襄阳市及大冶市，盗窃作案3起，涉案物品价值合计人民币55697.4元。公诉机关认为，被告人张学林以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人张学林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人汪帮华、袁野提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人张学林归案后，如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人张学林愿意退赔被害人损失，且在其经济能力范围内已积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人张学林判处四年以下有期徒刑。经审理查明，2018年5月至2019年10月间，被告人张学林单独或伙同王某1、胡某、刘某1、余某1（另案处理）等人，来到江西省宜春市、湖北省襄阳市及大冶市，盗窃作案3起，涉案物品价值合计人民币55697.4元。具体事实如下：1、2018年5月14日9时许，被告人张学林伙同余某1、王某1（另案处理）驾车从湖北省鄂州市华容区临江乡来到江西省宜春市袁州区后，因没有钱花，三人遂商议实施盗窃。同日14时30分许，被告人张学林等人来到袁州区仁德妇幼医院斜对面一栋自建房二楼，由被告人张学林及王某1望风，余某1从隔壁徒手开窗户防盗网翻窗入户，盗走被害人袁某一条芙蓉王香烟、一条硬中华香烟、一枚金耳环等财物。因资料不齐，无法鉴定物品价值；2、2019年1月27日凌晨，被告人张学林伙同王某1、胡某、刘某1驾车从鄂州市来到襄阳市樊城区汇程丰烟酒茶行大庆东路店，由刘某1望风，被告人张学林用螺丝刀拧开店面把手，先后两次进入店内，盗走被害人程某1店内57条香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币27697.40元；3、2019年10月1日23时许，被告人张学林独自驾驶摩托车从鄂州市来到大冶市刘仁八镇秦垴村下秦湾，采取翻墙入室、翻窗入室的方式，先后两次进入被害人董某家，盗走现金人民币28000元。另查明，2007年8月13日，被告人张学林因犯盗窃罪被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑五年；2012年2月14日，被告人张学林因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年7月12日，被告人张学林因犯盗窃罪被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑七个月；2017年10月24日，被告人张学林因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年1月31日刑满释放。2019年11月8日，被告人张学林被公安机关民警抓获。归案后，被告人张学林如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人张学林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。案发后，同案犯王某1退赔被害人程某1经济损失人民币7500元；公安机关民警依法对胡某家进行搜查，当场查获贵烟（国酒香30年）一条、红河（钓鱼台）香烟一条、黄山薇商16包、黄鹤楼1916香烟4包，折合人民币2026.72元，该查获香烟已返还给被害人程某1。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、作案工具照片等物证；2、户籍证明、线索来源、到案经过、车辆行驶轨迹查询记录、领条、刑事判决书等书证；3、证人胡某、王某1、刘某1、余某1、程某2、张某、王某2、余某2、李某、杨某、秦某的证言；4、被害人袁某、程某1、董某的陈述；5、指认笔录；6、被告人张学林的供述与辩解；7、价格认定结论书；8、辨认、搜查、扣押、提取、勘验笔录；9、视频截图、现场指认视频等视听资料。上述证据，经庭审进行质证，被告人张学林及指定辩护人汪帮华、袁野均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人张学林以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张学林伙同他人共同实施盗窃行为，符合共同犯罪的构成要件，认定为共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张学林积极参与，相互间分工明确，起到主要作用，认定为主犯，应按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。归案后，被告人张学林如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，依法可从轻处罚；因同案犯王某1、胡某退赔被害人程某1部分经济损失，可对被告人张学林酌情从轻处罚，指定辩护人汪帮华、袁野的相关辩护意见，予以采纳。被告人张学林入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人张学林在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张学林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月八日起至二〇二四年五月七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人张学林退赔被害人程某1经济损失人民币18170.68元；退赔被害人董某经济损失人民币28000元；三、公安机关扣押的涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  唐莉莉人民陪审员  黄 磊二〇二〇年七月十五日书 记 员  余思佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4659号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：余家康，男，1974年12月2日出生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人余家康信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告余家康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10296.09元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为576.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。案件受理费83.19元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告余家康承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人余家康名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为2020年4月20日至2022年4月19日止。申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提出续封书面申请。因该车辆去向不明，本院暂对其作查封处理。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行的债权数额为7171.48元（包含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4659号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月二日 书记员  杨天元
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢52号之二 申请执行人：苏汉英，女，1975年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：张敏，男，1977年8月16日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人苏汉英与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民二初字第2115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。现申请执行人与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执恢52号案件中对被执行人张敏的执行。 被执行人不履行执行和解协议的或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨佳伟