山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复92号复议申请人（被执行人）：李晓红，女，1965年2月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区万科蓝山。委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍思静，山西华炬律师事务所律师。申请执行人：杨金烽，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市××道。被执行人：赵耀明，男，1965年9月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。复议申请人李晓红不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）在执行申请执行人杨金烽与被执行人李晓红、赵耀明借款合同纠纷一案中，异议人李晓红向太原中院提出书面异议。异议人李晓红请求：一、请求撤销太原市中级人民法院（2018）晋01执618号、（2018）晋01执618号之一和（2018）晋01执618号之二裁定书；二、撤销对异议人执行行为，解除对异议人采取的查封、冻结措施；三、请求确认位于太原市××区、1410号房地产及太原市铜锣湾小区3幢3层F32、F33房地产（以物抵债房屋）所有权人为异议人，终止过户到申请执行人名下。事实与理由：一、被执行人赵耀明系异议人前夫，异议人与赵耀明已于2014办理合法离婚手续。申请执行人杨金烽长期在澳门赌场从事洗码工作（即赌场与赌客间的中介，负责将赌资兑换成下注筹码，为境内过去赌博的人提供筹码和协助处理赌博资金等服务）并从中赚取非法收益，其与异议人前夫赵耀明长期存在赌博资金的借贷往来。案涉款项往来系2013年10月4日，赵耀明为了筹借其去澳门赌博的赌资，在与杨金烽取得联系，由杨金烽当场通过其银行卡转入其他洗码非法收益后分四笔转账至赵耀明账户，后杨金烽要求赵耀明在其提供的借款合同上签字确认杨金烽出借人民币800万元、年利率36%的借贷内容。赵耀明先后于2013年8月22日至2013年8月27日、2013年10月8日至2013年10月10日、2013年10月26日至2013年10月29日期间进入澳门特别行政区（有其港澳通行证记录佐证），并于2013年10月8日、9日、26日、27日以刷P0S机的形式向杨金烽还清所有款项。2015年9月16日，杨金烽向借款合同约定的清远仲裁委申请仲裁，该仲裁委在枉顾赵耀明调查取证P0S刷卡记录申请、未对赵耀明提供的银行卡明细组织质证、没有全面核实双方资金往来过程的情况下，作出（2015）清仲字第710号裁决书，将前述非法债务认定为合法的民间借贷，裁决赵耀明向杨金烽偿还400万元本金及利息，并裁决申请人就前述夫妻共同债务承担连带责任。后杨金烽依据清远仲裁委作出的（2015）清仲字第710号裁决书，向太原市中级人民法院申请执行，太原市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）晋01执315号《报告财产令》，申请人与赵耀明于2016年12月20日向该院书面提起不予执行仲裁裁决申请，杨金烽的上述行为涉嫌“套路贷”和虚假诉讼，故太原市中级人民法院依据（2015）清仲字第710号仲裁裁决及杨金烽强制执行申请所作（2017）晋01执异62号执行裁定书因执行依据存在严重瑕疵而应予以撤销。二、退一步讲，即便认定案涉款项非赌债或属于赌债而借贷无效，赵耀明负有偿还或返还义务，也是其以个人名义所负超出家庭生活所需债务，不属于夫妻共同债务，申请人不应承担共同清偿责任。三、（2018）晋01执618号之二以物抵债的执行裁定书程序违反法律规定，应依法予以撤销。综上，望法院严格审查（2018）晋01执618号、（2018）晋01执618号之一和（2018）晋01执618号之二三份裁定书作出的依据，依法予以撤销，以维护申请人合法权益！太原中院经审查查明，清远仲裁委员会作出（2015）清仲字第710号裁决书，裁决内容如下：（一）第一被申请人赵耀明向申请人杨金烽偿还借款本金400万元；（二）第一被申请人赵耀明向申请人杨金烽支付利息（以借款本金400万元为基数，按年利率24%，自2014年1月4日起计付至本金400万元付清之日止）；（三）本案仲裁费67625元，由第一被申请人赵耀明承担（该费用已由申请人杨金烽预缴，本会不予退回，由第一被申请人赵耀明迳付申请人）；（四）第二被申请人李晓红对上述一至三项裁决承担连带责任；（五）驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书已发生法律效力，杨金烽向本院申请执行。在执行中，该院依据申请执行人杨金烽的申请作出（2018）晋01执618号、（2018）晋01执618号之一、（2018）晋01执618号之二执行裁定书，对被执行人赵耀明、李晓红名下的位于太原市××区、1410；3憧3层F32号、F33号房产进行了查封、评估、拍卖，现该房产以2643925元价格以物抵债给申请执行人杨金烽。以上证据有仲裁裁决、执行裁定书等证据在案佐证。太原中院认为，强制执行是人民法院的司法行为，只要有被执行人不积极主动履行生效法律文书确定的义务，作为申请执行人有权向人民法院申请强制执行。在本案中，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，该院依法对其名下房产进行查封、评估、拍卖是正当的，至于异议人李晓红所提到本案是套路贷或虚假诉讼等情形，不是本案执行异议所审查的范围，应通过其他途径解决。综上，异议人李晓红的异议申请不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人李晓红的异议请求。复议申请人李晓红请求：撤销太原中院（2020）晋01执异29号执行裁定书，支持复议申请人的执行异议申请。事实与理由：一、太原市中级人民法院认定事实不清，（2018）晋01执618号之二以物抵债的执行裁定书程序违反法律规定，应依法予以撤销。太原市中级人民法院在评估、拍卖和以物抵债复议申请人所有房屋过程中，未通知复议申请人选定评估机构，在评估报告出具后未依法送达复议申请人，在以物抵债裁定出具后也未依法送达复议申请人，太原市中级人民法院在未对违法行为审查的情况下做出裁定，违反法律规定，也严重侵害了复议申请人的合法权益。二、太原市中级人民法院适用法律错误，本案所涉纠纷涉嫌“套路贷”和虚假诉讼等情形属于法院审查范围。三、杨金烽通过仲裁请求赵耀明及复议申请人支付“借款”并申请太原市中级人民法院执行仲裁裁决的行为，涉嫌“套路贷”和虚假诉讼，故执行依据存在严重瑕疵而应予以撤销。四、退一步讲，即便案涉款项非赌债或属于赌债而借贷无效，赵耀明负有偿还或返还义务，也是其以个人名义所负超出家庭生活所需债务，不属于夫妻共同债务，复议申请人不应承担共同清偿责任。五、复议申请人未参与被申请人杨金烽和被执行人赵耀明之间约定仲裁的协议，依据法律规定，仲裁委无权受理并裁决复议申请人承担还款义务，应依法撤销仲裁裁决。本院对太原中院查明的事实予以确认。另查明，太原中院收到评估机构作出的评估报告后，于2018年5月7日作出公告，张贴在李晓红名下位于太原市××区、1410房门、潮流汇3层环球约客旁。再查明，太原中院于2019年6月20日作出（2018）晋01执618号之二执行裁定书，于2019年12月12日直接送达李晓红。本院认为，本案的焦点问题是执行法院委托评估、拍卖及以物抵债行为是否违法。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。据此，人民法院确定评估机构应采用随机方式。故执行法院采用摇号方式随机选定评估机构符合法律规定。在选定评估机构后，执行法院未采取其他送达方式即直接以公告方式送达评估报告，送达程序虽有瑕疵，但在没有证据表明随机选定的过程本身存在违法情形的情况下，不能因此而否定评估机构选定的有效性。故李晓红关于执行法院评估程序违法的复议理由不能成立。执行法院在两次网络拍卖中，案涉房屋均因无人竞买而流拍。执行法院根据申请执行人杨金烽的申请，以案涉房屋第二次拍卖保留价2643925元抵偿各被执行人在本案中对申请执行人杨金烽所负债务2643925元，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款关于以物抵债的规定。执行法院于2019年6月20日作出（2018）晋01执618号之二执行裁定书，并于2019年12月12日送达李晓红。故李晓红认为该执行裁定书程序违反法律规定，应依法予以撤销的复议申请理由不能成立。关于李晓红所提与执行依据有关的问题，因执行依据本身的对错问题不属于执行行为，不属于执行行为异议审查的范围，李晓红可通过其他途径救济。故李晓红以执行依据存在严重瑕疵而应予以撤销为由否定和排除其履行义务，不符合法律规定，本院不予支持。李晓红未履行生效法律文书确定的义务，执行法院在执行程序中对案涉房屋采取查封措施，并依法进行评估、拍卖等符合法律规定。执行法院在无法联系到李晓红的情况下，未穷尽送达措施，公告送达其评估报告存在瑕疵。但如前述，李晓红执行异议复议所指向的具体执行行为，即执行法院的评估、拍卖及以物抵债行为本身并无违反法定程序的情形，在此情况下，不足以否定执行法院评估、拍卖及以物抵债行为的效力。李晓红以执行法院未向其送达相关法律文书为由主张执行法院评估、拍卖和以物抵债行为违法，不能成立。综上，李晓红关于执行法院违法实施评估、拍卖及以物抵债行为等复议申请理由不能成立，其请求本院不予支持。太原中院（2020）晋01执异29号执行裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李晓红的复议申请，维持山西省太原市中级人民法院（2020）晋01执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 车俊娥审判员 杨 超审判员 郭军学二〇二〇年七月十五日书记员 王晓晶