天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86951号原告：李昭明，男，1969年4月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：蔡小雪，天津洪文律师事务所律师。原告李昭明与被告奥的斯电梯（中国）有限公司（以下简称奥的斯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，又于2020年5月6日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李昭明及其委托诉讼代理人李悦，被告奥的斯公司的委托诉讼代理人蔡小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昭明当庭增加诉讼请求：1.请求判令奥的斯公司支付李昭明2007年10月至2019年9月同岗不同酬的差额工资人民币1302480元；2.判令奥的斯公司支付李昭明2012年4月特殊奖金共计人民币40000元；3.判令奥的斯公司支付李昭明2016年7月至2016年11月工资16935元人民币；4.判令奥的斯公司支付李昭明2016年防暑降温费593.2元；5.判令奥的斯公司支付李昭明2016年年终奖10000元人民币；6.判令奥的斯公司支付李昭明2019年4月至2019年9月调薪工资2073元；7.判令奥的斯公司支付李昭明2017年4月至2018年3月调薪工资4064.4元。事实与理由：李昭明自1993年入职于奥的斯公司，工作岗位为装配工，后于2008年11月通过与奥的斯公司签订变更劳动合同协议书，将劳动合同期限变更为无固定期限劳动合同，因工资待遇低于同岗位工资水平，李昭明曾多次找到奥的斯公司协商均未果。2012年至2016年间奥的斯公司亦未向李昭明支付包括年终奖、高温津贴等法定工资福利待遇。按照劳动部办公厅印发的《关于若干条文的说明》通知规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位未就相关工资待遇具体构成及发放记录进行举证证明的情况下，且始终未依照同岗位工资待遇向李昭明足额支付工资的情形，不符合我国劳动法保护劳动者合法权益的立法本意，结合用人单位经济能力及天津市地区经济水平，该工资标准也不符合客观实际，严重侵害了劳动者的合法权益。李昭明认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。奥的斯公司辩称，李昭明于1993年在该公司入职情况属实。具体答辩意见如下：1.该公司不存在同岗不同酬的情况。其会依据员工的学历、工作经验、工作表现等情况进行综合衡量，且每个员工的工作内容并不完全一致，所以同岗不同酬情况是不存在的；2.该公司不存在欠发李昭明特殊奖金的情况。该公司只是针对部分员工转至奥的斯电梯曳引机（中国）有限公司工作的员工才有特殊奖金，李昭明不属于该部分员工；3.该公司处不存在欠发李昭明工资、防暑降温费及年终奖的情况。首先自2016年6月28日2016年11月李昭明均属于旷工状态，因此不发放其工资、防暑降温费并无不妥。另外，该公司发放年终奖金系自主管理部分，依据单位经营情况、员工的表现情况、决定是否发放年终奖金且年终奖不属于每年固定发放的；4.该公司不存在欠发李昭明调薪工资的情况。双方签订劳动合同时并未约定每年必须强制调薪，且是否调薪属于该公司自主内部管理部分系根据该公司的整体发展规划、整体业绩情况、员工的具体表现情况确定的，并非该公司所有员工每年均会调薪；5.李昭明主张的第二至第五相和第七诉讼请求均已超过诉讼时效。双方围绕诉讼请求依法提交了如下证据，工作岗位系统截图、天津市社会保险缴费明细、天津市社会保险缴费基数名册、天津开发区仲裁委仲裁裁决书、天津市用人单位劳动合同书、2017年10月至2019年9月工资台账、上班通知书及复工通知书、调岗申请书、通知函、绩效反馈工具。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李昭明于1993年到被告奥的斯公司入职。双方于2008年11月19日签订《变更劳动合同协议书》约定该合同为无固定期限合同。原告就本次起诉主张的请求于2019年9月26日曾向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年11月20日作出津滨劳人仲裁字[2019]第40853号仲裁裁决书：裁决驳回申请人李昭明全部请求。原告李昭明对该仲裁结果不服故起诉至本院。本院认为，双方的争议焦点是原告主张的上述七项诉讼请求是否成立。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：针对原告主张的第一项诉讼请求。首先，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对此主张提交了其在被告处工作岗位系统截图、天津市社会保险缴费明细和2014年1月天津市社会保险缴费基数名册等证据，但是从其证据反应的内容和形式来看仅能够证明原告一定时期内在被告处从事的工作岗位名称、缴纳社保情况以及原告与部分员工的工资情况，并不能证明原告在其主张的期间内存在同工不同酬的事实。其次，原告对该项主张的依据是《中华人民共和国劳动法》第四十六条确定的同工同酬原则，但是第四十七条又规定，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。从上述规定可以看出，虽然劳动法确立了同工同酬原则，但是该原则并不能否定被告作为用人单位有结合自身生产经营状况和经济效益并根据员工的自身特点和工作表现综合考量确定其工资水平的权利，所以本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。针对原告主张的第二项诉讼请求。原告主张参照本单位其他同岗位的员工发放情况，但是原告对此并未提交充分的证据予以证实，并且双方在劳动合同中对此亦未作约定，所以本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。针对原告主张的第三项至第五项诉讼请求。首先，被告对此提交了上班通知书及复工通知书等证据用以证明原告于2016年7月至11月一直处于旷工状态。虽然原告在本次庭审中表示对被告的上述证据不予认可，但是在仲裁裁决书中庭审查明部分明确记载：申请人即原告对于被申请人即被告提交的上述两份证据真实性无异议，并表示该期间等待解决问题，未工作，对其主张在仲裁和本次庭审中均未提交足够的证据用以推翻被告的上述证据，所以鉴于原告在上述期间的旷工情况，被告不支付原告该期间的工资和防暑降温费并无不当。其次，关于原告主张的2016年防暑降温费的诉讼时效问题。被告奥的斯公司认为原告该项请求已经超过诉讼时效，而原告认为依据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定，防暑降温费属于劳动报酬范围，鉴于目前原被告双方劳动关系仍存续，故原告该项诉请并未超过诉讼时效。但是依据国家统计局《若干具体范围的解释》第四条规定，工资总额不包括的项目范围之一，是有关劳动保险和职工福利方面的费用。另外，财政部《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》（财企[2009]242号）中第一条规定，企业职工福利费包含防暑降温费。所以结合上述规定分析可以认定，原告主张的2016年防暑降温费并不属于劳动报酬的范围，故原告主张的2016年防暑降温费已经超过诉讼时效，本院不予支持。再次，原告主张被告应支付其2016年年终奖的问题。原告依据是参照本单位其他同岗位的员工发放情况，但是原告对此并未提交充分的证据予以证实，并且双方签订的劳动合同中也并未约定年终奖固定发放的内容，所以本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。针对原告主张的第六项、第七项诉讼请求。根据双方签订的劳动合同，双方并未约定调薪的内容。原告对该两项主张亦未提供充分的证据予以证明，况且被告作为用人单位有权根据自身的经营状况和效益自主确定员工的工资水平，所以原告的该两项主张不成立。另外，关于被告主张的原告第二项、第三项、第五项和第七项诉讼请求均已超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四项规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案双方劳动关系至庭审时尚未终止，另外根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》以及《若干具体范围的解释》，原告主张的第二项、第三项、第五项和第七项诉讼请求均属于劳动报酬的范围，所以被告主张原告的上述请求超过诉讼时效的抗辩意见不成立。其次，关于原告主张的依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果之规定，要求被告用人单位就考勤记录和工资台账承担举证责任。而被告奥的斯公司依据劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第六条和天津市高级人民法院颁布的《天津法院劳动争议案件审理指南》第32条：劳动者有证据证明用人单位实行考勤制度，其主张考勤记录、工资台账由用人单位保存的，用人单位应当提交至少两年的考勤记录和工资台账……。两年的起算时间为劳动者提起劳动争议仲裁之日的规定，认为其不应再承担相应的举证责任。结合上述规定，本院认定被告奥的斯公司的抗辩意见于法有据，所以原告要求被告对此承担相应举证责任的主张不成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李昭明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李昭明自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李铁城人民陪审员  刘致成人民陪审员  于金萍二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 颖附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。