绥中县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1421行初27号 原告赵利新。 委托代理人李伟。 被告建昌县自然资源局。 法定代表人马勇。 委托代理人王洪军。 委托代理人王亚利。 第三人邱晓军。 第三人陈桂芝。 委托代理人王天赐。 第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）。 法定代表人郑朝军。 原告赵利新不服被告建昌县自然资源局、第三人邱晓军、陈桂芝、第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司行政登记一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年5月25日以邮寄方式向被告送达了起诉状、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告建昌县自然资源局委托代理人王亚利、王洪军、第三人委托代理人王天赐到庭参加诉讼。第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2016年10月13日，建昌县自然资源局将第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司开发的位于建昌县凌河西街水上公园南段西侧丽水春城一期6号楼4单元1501室的楼房为第三人邱晓军、陈桂芝办理了建房权证建昌字第××号房屋所有权证，登记房屋所有权人为邱晓军、陈桂芝。 原告诉称，原告于2014年5月20日从第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司购买了位于建昌县凌河西街水上公园南段西侧丽水春城一期的6号楼4单元1501室的楼房，面积107.35平方米，原告付全款291992元。原告同日与第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司出具了《丽水春城置业计划》和《丽水春城项目认购书》。楼房交付后原告已经居住使用，几年来，原告实际占有、使用、收益和管理该楼房，期间的水、电、气、物业、电梯、垃圾清运、供暖费以及装修保证金等原告均已缴纳，原告是原始的合法所有权人。2019年12月，原告到被告处咨询办理不动产物权初始登记时，被告以该楼房于2016年10月14日已经给第三人办理了房屋所有权证（证号46916B号）为由不予办理。经原告了解，得知第三人之间恶意串通、提供虚假手续违规办理登记，由第三人葫芦岛君豪房地产工作人员于洪岩办理全部登记手续，达到他们非法目的，其行为严重违法。原告认为，被告及第三人行为严重违反了社会公平交易原则和公序良俗，严重侵害原告合法权益，故请求法院：1、撤销被告给第三人邱晓军、陈桂芝办理的建房权证建昌字第××号房屋所有权证；2、被告及第三人承担诉讼费、邮寄费用。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1、不动产登记信息证明，证明被诉客体，被告于2016月10月14日给第三人邱晓军、陈桂芝办理房屋登记档案的全部签名均是第三人君豪房地产公司的工作人员于洪岩办理，第三人邱晓军、陈桂芝没有签字按手印，被告违规办理；证据2、《丽水春城置业计划》、《丽水春城项目认购书》、收款收据，证明原告于2014年5月20日从第三人君豪房地产公司购买了丽水春城一期6号楼4单元1501室的楼房，面积107.35平方米，双方签订了项目认购书，缴纳了全部房款291992元，原告是在售楼处购买，有经办人任欢、叶勇签字，原告是初始购买人；证据3、收款收据、2017、2018年《冬季停用暖气协议》、《业主手册》，证明第三人君豪房地产公司于2015年5月1日将楼房交付原告，原告向第三人君豪房地产公司缴纳装修保证金、预存电费、垃圾清运费、装修水电费，向物业公司缴纳物业费、电梯费，向供暖公司缴纳2015、2016的取暖费和2017年、2018年停止供暖的事实，说明原告实际购买楼房，接收楼房及缴纳全部相关费用，原告已装修楼房，占有、使用、管理和收益，履行小区业主的权利和义务，原告系该楼房的初始购买人及所有权人；证据4、（2018）辽1421行初63号及（2019）辽14行终87号行政判决书两份，证明本案的行政诉讼和两个判例完全一样，应判决原告胜诉。 被告建昌县自然资源局辩称，原告诉状所述不符合客观事实，其诉讼理由及诉讼请求不能成立。答辩人为第三人邱晓军、陈桂芝颁发的建房权证建昌字第××号房屋所有权证事实清楚，证据充足，不动产登记手续齐全，适用法律正确，望人民法院依法维持原告所诉的房屋所有权行政登记。一、答辩人为第三人邱晓军、陈桂芝办理了建房权证建昌字第××号房屋所有权证，是邱晓军、陈桂芝与葫芦岛君豪房地产开发有限公司（简称君豪房地产公司）共同申请，经权籍审查，该房屋系君豪房地产公司开发建设，房屋产权来源合法，有双方签订商品房买卖合同，已经缴纳相关交易税费，虽然办理房屋登记时由君豪房地产公司会计于洪岩办理，但并不违反法律禁止性规定，应予进行房屋所有权初始登记。二、根据不动产登记自愿申请原则即物权法定的原则，原告对所诉房屋未进行不动产权利登记，不论原告是否对房屋进行实际经营管理，原告不属于法律上的房屋初始所有权人。三、原告诉称第三人之间恶意串通及提供虚假手续不符合客观事实。答辩人审查审核房屋登记过程中并不存在原告所述的任何情形，而且该房屋已进行抵押登记。四、答辩人进行房屋所有权登记程序合法。综上，原告诉讼请求及诉讼理由不能成立，答辩人作出的房屋所有权登记手续齐全，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告为支持其主张，提交以下证据：证据1、房屋所有权目录，证明被诉房屋所有权登记手续齐全，合法有效；证据2、转移登记审批表及房屋所有权初始登记申请审批表，证明转移登记程序合法；证据3、房屋所有权证存根，证明房屋所有权人为邱晓军和陈桂芝，产权来源于葫芦岛君豪房地产开发有限公司；证据4、申请承诺书及询问笔录，证明邱晓军和陈桂芝承诺产权交易真实合法；证据5、邱晓军和陈桂芝身份状况，证明邱晓军和陈桂芝身份状况真实合法有效；证据6、取证存根，证明产权证已被当事人领取；证据7、销售不动产统一发票，证明销售不动产真实性、客观性、合法性；证据8、商品房买卖合同，证明销售不动产真实性、客观性、合法性。 第三人邱晓军、陈桂芝答辩称，第三人在2016年8月10日与葫芦岛君豪房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，编号为GF-2014-0001,当日交首付款103520元，于2016年10月13日办理房屋所有权证，并在工商银行做了按揭贷款24万元，并且在房产部门不动产登记簿上并没有记载原告购买该房屋。虽然原告出具了《丽水春城置业计划》和《丽水新城项目认购书》，但并没有登记，是放弃了自己的合法权益，若进行登记，第三人将无法再次进行登记。现第三人已取得房屋所有权证，已经依法继受取得该《房屋商品房买卖合同》是买卖双方的真实意思表示，被告进行了书面审查和形式审查。被告的登记行为是根据买卖双方进行的，因此被告的登记行为程序合法，符合法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同，证明签订商品房买卖合同是办理房屋所有权证的法定要件，证明房屋所有权证符合法律规定，证明第三人已交首付款103520元；证据2、房产证复印件，证明第三人对丽水春城一期6号楼4-1501号房屋具有所有权；证据3、银行明细列表，证明第三人在工商银行按揭贷款24万元，并已按月偿还贷款。 经开庭质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1是不动产登记信息证明，被告和第三人对真实性均无异议，本院采信其真实性；证据2是《丽水春城置业计划》、《丽水春城项目认购书》、收款收据，证据3是收款收据、2017、2018年《冬季停用暖气协议》、《业主手册》，以上证据2-3，被告和第三人对真实性均有异议，故本院要结合其他证据确认其真实性；证据4是（2018）辽1421行初63号及（2019）辽14行终87号行政判决书两份，均为生效的法律文书，本院采信其真实性。 被告提交的证据1是房屋所有权目录，证据2是转移登记审批表及房屋所有权初始登记申请审批表，证据3是房屋所有权证存根，证据4是申请承诺书及询问笔录，证据5是邱晓军和陈桂芝身份证复印件，证据6是取证存根，证据7是销售不动产统一发票，证据8是商品房买卖合同，以上证据1-8，原告对其真实性、合法性均有异议，故本院对其真实性、合法性要结合其他证据确认。 第三人提交证据1是商品房买卖合同，证据2、房产证复印件，证据3是银行明细列表，以上证据1-3，原告对其真实性、合法性均有异议，故本院对其真实性、合法性要结合其他证据确认。 经审理查明，2016年10月13日，被告建昌县自然资源局将第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）开发的位于建昌县凌河西街水上公园南段西侧丽水春城一期6号楼4单元1501室的楼房为第三人邱晓军、陈桂芝颁发了建房权证建昌字第××号房屋所有权证。2019年12月，原告到被告处办理不动产物权初始登记时，被告知该楼房已办理了房屋所有权证。原告认为自己已经交付了该楼房全部房款，被告为第三人邱晓军、陈桂芝办理的房屋所有权证，阻碍了自己进行物权初始登记，故诉至法院，请求撤销该房屋所有权登记。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；…”经本院审查，在被告存档的“房屋所有权转移登记申请审批表”中间载明“由申请双方对内容的真实性负责，并且房屋产权无纠纷。”但事实上，该房产已于2014年5月20日被第三人君豪地产公司出售给原告，该房存在权属争议，作为本次申请登记的代理人君豪公司，故意隐瞒了涉案房屋已经出售给原告的事实。因此本案被告作出的房屋所有权登记依据的证据不真实，属于证据不足，依法应予以撤销。房屋所有登记制度意在保护权利人的合法权益不受侵害，有效防止“一房二卖”现象的发生。从其法律宗旨出发，应阻止其被用以合法方式侵害他人合法权益的手段，以维护公序良俗和社会交易的安全。综上，为依法保护原告作为房屋买受人的合法权益，原告请求撤销被诉房屋所有权登记的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下: 撤销被告为第三人邱晓军、陈桂芝作出的建房权证建昌字第××号房屋所有权证。 诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  刘玉英 人民陪审员  杨 佳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 雪 附：援引的相关法律法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。