湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1304号原告卢良平,男,1957年8月5日出生,汉族,湖北省武穴市人，住湖北省武穴市,委托代理人项永斌、赵晓丽，湖北我们律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张超，男，1994年7月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，委托代理人李作为，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告张露，女，1992年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道**。负责人陈建华，该公司总经理。委托代理人李敏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告卢良平与被告张超、被告张露、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭对本案进行了审理。原告卢良平的委托代理人赵晓丽、被告张超及其委托代理人李作为、被告张露、被告人保财险鄂州市分公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢良平诉称，2019年04月28日22时46分，原告在公路上做清洁时被被告张超驾驶的鄂Ａ×××**小轿车撞伤。事故发生后，原告被送往鄂州市中心医院急救治疗9天，后转至湖北省人民医院住院治疗14天。此次交通事故经鄂州市公安局交通警察支队葛店开发区交警大队认定被告张超负此次事故全部责任，原告卢良平无责任。2019年8月9日，武汉福田爱民司法鉴定中心对原告的受伤情况进行鉴定，鉴定结论为：伤残程度为8级，外伤为次要作用；建议伤后误工期为定残前一日，护理时限90日，营养时限60日，后续治疗费3,000元。经查询鄂Ａ××××**小轿车的车主为被告张露所有，在被告人保财险鄂州市分公司为该车投保了交强险及商业三责险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失共计195,090元；2、被告共同承担本案诉讼费。原告卢良平为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料：证据一、《道路交通事故认定书》，拟证明原告交通事故受伤的事实以及双方之间的责任划分。证据二、出院诊断证明书、出院小结、武穴市医疗保险局基本医疗保险转诊转院申请表，住院病历、出院记录及诊断证明，拟证明原告受伤送至鄂州市中心医院住院治疗8天，后转至武汉大学人民医院（湖北省人民医院）住院治疗13天，共计住院治疗21天。证据三、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明1、原告伤残等级为八级，外伤为次要作用，误工期为定残前一日，护理期为90日，营养期为60日，后期治疗费在3,000元或据实赔付；2、原告的主动脉夹层与本次外伤之间存在因果关系；3、鉴定费3,500元。证据四、收费收据13张、住院收费收据2张、湖北省通用定额发票6张、收据一张，拟证明原告用去医疗费67,211元。证据五、湖北省道路客运发票16张，火车票19张，湖北客运出租车发票5张，拟证明原告及其家人因本次交通事故用去交通费3,000元。证据六、通用定额餐饮发票4张，通用定额发票22张，拟证明因本次事故共计用去餐费1,272.50元。证据七、收入证明，拟证明原告就职于湖北锦华基础有限公司，月平均工资为3,600元。被告张超在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称，1、对事故经过及责任划分无异议；2、原告主动脉夹层、非主动脉增宽，属于原告自身疾病的范畴，与事故损害无关联，相应的治疗费应该剔除，伤残鉴定、营养费和后期治疗等鉴定项目未将车祸伤和本身疾病引起的治疗进行区分，应当在查明后，进行区别处理；3、我方已经足额投保了交强险和100万元的商业三责险，其责任应当由保险公司承担，我方前期垫付11,226元，该费用请求在本案中一并处理。被告张超为支持其抗辩理由，在举证期内向本院提交了如下证据：证据一、被告张超身份证复印件、驾驶证、行驶证，拟证实张超具备驾驶资格和事故车辆的合格信息。证据二、保单，拟证实事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。证据三、医疗费票据6份及转账凭证，拟证实被告张超垫付医疗费8,226元及转账3,000元给原告。被告张露在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称，我对事故不知情，我不应承担责任。被告张露未向本院提交相关证据。被告人保财险鄂州市分公司辩称，1、事故属实，涉案车辆在我公司投保，我公司在无免责事由情况下，在交强险及商业三责险的范围内承担赔偿责任；2、原告部分诉讼请求过高，首先医药费应该扣除10%非医保用药，并扣除与交通事故无关的用药；3、原告年满60岁，不应赔偿误工损失；4、残疾赔偿金应当按照次要责任进行赔偿；5、我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告人保财险鄂州市分公司未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告方对原告提交的证据一、二的真实性均无异议；原告及其他被告对被告张超提交的所有证据的真实性没有异议，上述证据来源、内容和形式均符合法律规定，本院依法予以确认。被告方对原告卢良平提交的证据三提出异议，认为《司法鉴定意见书》内容不客观，应该对车祸引起伤进行鉴定，但是该鉴定综合了车祸伤和原告自身疾病，扩大了伤残程度；鉴定报告明确了外伤为次要作用，应该按照次要作用计算伤残赔偿金，同时称保留重新鉴定的权利。本院认为，武汉福田爱民司法鉴定中心具有鉴定资质，在接受原告委托后，指派有鉴定资格的鉴定人员对原告委托事项进行鉴定，鉴定程序合法。《司法鉴定意见书》中对原告伤情表述清晰，鉴定依据充足，且被告方在法定期限内均未向本院提出重新鉴定申请，故本院对《司法鉴定意见书》依法予以采信。被告方对原告卢良平提交的证据四提出异议，认为原告方仅提交医疗费发票，无法区分用于治疗其他疾病的数额；认为收据没有注明付款人及用途，应该提供税务发票，也无法证明其关联性；认为湖北省通用定额发票六张，无法证明其真实性及与本案的关联性。本院认为，被告方对原告卢良平提交的医疗费票据的真实性没有异议，且武汉大学人民医院出具的医疗费发票上已经注明“医保负担54,577.22元”，可以证明医保单位对于治疗其他疾病的费用已经作出认定，故本院对于原告卢良平提交的医疗费发票均予以采信。对于原告卢良平提交的六张湖北通用定额发票及收据，因上述票据上未注明缴款人姓名，无法确认是否属于原告卢良平的治疗费用，与本案的关联性存疑，故本院在本案中不予采信。被告方对原告卢良平提交的证据五、六的真实性和关联性提出异议，认为原告卢良平提交的交通费票据存在连号情况，乘车人姓名均不是原告卢良平，与本案没有关联性；原告卢良平提交的餐饮费票据，均不是税务发票，不能确认其真实性。本院认为，原告卢良平提交的交通费发票，均系交通部门制作的正规票据，其真实性本院予以认可，但交通费票据缺乏其他证据来佐证是用于原告卢良平治疗伤病的交通支出，与本案的关联性本院不予认可，对于交通费支出本院将酌情予以考虑。原告卢良平提交的就餐费票据，因原告诉讼请求中没有要求被告方承担该项损失的请求，故本院在本案中不予审查。被告方对原告卢良平提交的证据七提出异议，认为原告提交的收入证明不真实，未提供劳动合同和银行流水证明及完税证明，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交收入证明虽是孤证，但可以证明原告虽然达到法定退休年龄，但仍在湖北锦华基础工程有限公司从事后勤工作的事实，且被告方未提交相反证据证实该证明不真实，故本院在本案中依法予以采信。但该收入证明缺乏其他证据佐证原告卢良平受伤前的月平均工资数额，本院将依法按照居民服务行业标准计算原告误工损失。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2019年4月28日22时46分，被告张超驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型普通客车，在葛店经济技术开发区行驶至该辖区1公里300米时，未能确保安全，与在公路上做清洁工作的工人原告卢良平发生碰撞，造成车辆损坏，原告卢良平受伤的交通事故。原告卢良平受伤后，被送往鄂州市中心医院住院治疗8天，后转入武汉大学人民医院住院治疗13天，用去医疗费121,155.92元，其中医保部门负担54,577.22元，原告卢良平自行承担66,578.70元。被告张超在原告卢良平治疗期间，垫付医疗费用11,226元。2019年5月1日，湖北省鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队作出第420703420190001163号《道路交通事故认定书》，认定被告张超负此次事故全部责任，原告卢良平无责任。2019年8月9日，武汉福田爱民司法鉴定中心所作出武福爱[2019]临鉴字第1715号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、原告卢良平伤残等级为八级，外伤为次要作用；2、误工损失为定残前一日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费3,000元。另查明，事故车辆鄂Ａ×××**小型普通客车登记车主为被告张露。该车在被告人保财险鄂州市分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，该事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本案诉争。还查明，原告卢良平受伤前系湖北锦华基础工程有限公司职工，在该公司从事后勤工作。本院认为，被告张超驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在此次交通事故中负全部责任，应当对原告卢良平各项经济损失承担赔偿责任。被告人保财险鄂州市分公司系事故车辆鄂Ａ×××**小型普通客车的交强险和商业三责险的承保公司，双方存在保险合同关系，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在交强险保险限额内先行对原告卢良平承担赔偿责任，不足部分在商业三责险内依照保险合同承担相应的赔偿责任，仍有不足，由被告张超承担。被告张超垫付医疗费11,226元，为减少诉累，本院在本案中一并处理。关于被告人保财险鄂州市分公司提出外伤系造成伤残等级的次要原因，被告方应当按次要责任承担赔偿责任的问题。本院认为，交通事故中受害人如果对损害事实的发生承担责任、具有过错，则应相应地抵扣赔偿义务人的赔偿金额，但不影响保险公司的法定交强险赔付义务。因此，计算总的赔偿金额时，首先应在交强险限额内计算赔偿金额，再根据各方责任比例大小计算另一赔偿金额，两者相加即为受害人应得到的总赔偿金额。本案中，尽管根据武汉福田爱民司法鉴定中心所出具的鉴定意见，交通事故（外伤）在原告卢良平伤残程度中的参与度为次要作用，也就是说，原告卢良平自身身体状况对于其伤残程度具有较大影响，占主要作用，但这不是我国侵权法等法律规定的过错，原告卢良平不应因该影响而自负相应的责任。进而言之，如果保险公司因各个受害人的不同身体状况而承担不同的赔付责任，有可能出现一个身体极其糟糕的受害人将得不到或者得到较少赔偿的后果，这种情形显然违背社会公平正义，背离保险公司分担个人风险、承担社会责任的设计初衷和出发点。故，尽管本案情形与最高人民法院第24号指导性案例不尽相同，但基于相同的法理，本院在本案中参照该案例。对于原告卢良平的各项损失，本院认定如下：1、医疗费69,578.7元（医疗费票据+鉴定报告确定后期治疗费）；2、住院伙食补助费1,050元（50元/天×21天）；3、营养费900元（15元/天×60天）；4、护理费9,591元（38,897元/年÷365天×90天）；5、误工费10,870元（居民服务业计算38,897元/年÷365天×102天，原告受伤之日计算至定残前一日）；6、交通费酌情考虑1,800元；7、残疾赔偿金80,881.2元（14978/年×18年×30%）；8精神损失费3,000元，以上损失合计177,670.90元。被告人保财险武汉市分公司应在交强险及商业三责险限额内支付原告卢良平保险理赔款166,444.90元，支付被告张超保险理赔款11,226元。被告张超支付原告卢良平鉴定费3,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险及商业三责险限额内赔付原告卢良平保险理赔款166,444.90元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险及商业三责险限额内赔付被告张超保险理赔款11,226元。三、被告张超支付原告卢良平鉴定费3,500元。上述应付赔偿款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回原告卢良平的其他诉讼请求。本案诉讼费2101元，由被告张超负担（诉讼费原告卢良平已垫付，由被告张超直接支付给原告卢良平）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年七月十日书记员  夏 维