浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3100号原告：贾小凤，女，1954年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：郑昌新，男，1949年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。以上两原告共同委托诉讼代理人：李延锁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：黄洪良，男，1961年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市鹿城区蒲鞋市东楠房屋介绍所，住所地：温州市鹿城区车站大道****。经营者：滕金福。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。原告贾小凤、郑昌新与被告黄洪良、温州市鹿城区蒲鞋市东楠房屋介绍所（以下简称东楠房屋介绍所）房屋买卖合同纠纷一案，原告贾小凤、郑昌新于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郑昌新及两原告的共同委托诉讼代理人李延锁，被告黄洪良及其委托诉讼代理人马文兵、被告东楠房屋介绍所的委托诉讼代理人陈久新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾小凤、郑昌新向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告贾小凤、郑昌新与被告黄洪良之间的温州市鹿城区××路××大楼××层××号房屋买卖合同关系；2.被告黄洪良返还原告贾小凤、郑昌新房款340万元，并赔偿相应利息损失（以340万元为基数，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止；其中，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ计付，至起诉之日利息暂计15万元）；3.被告东楠房屋介绍所在90万元范围内就被告黄洪良返还房款不足部分对原告贾小凤、郑昌新承担补充赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告贾小凤、郑昌新（系夫妻关系）欲购买店面以供出租之用，遂委托被告东楠房屋介绍所居间介绍房源。被告东楠房屋介绍所为原告提供了被告黄洪良的房源。彼时，被告黄洪良明确称人民中路金龙大楼一层索缇娜女装店所使用的房屋为其本人所有，但因人在上海，不方便返回温州带原告看房。事实上，索缇娜女装店所使用的房屋分为前后两部分，即人民中路110号（面向人民中路，面积约为20平方米）和人民中路金龙大楼一层114号，二者连为一体，中间无任何阻断，且装修风格统一，但人民中路110号并非黄洪良所有。被告黄洪良为了获得非法利益，故意隐瞒该事实，直至双方签订房屋买卖合同并办理产权转移登记，都未向原告告知人民中路110号并非其所有的事实。被告东楠房屋介绍所在未对房源信息真实性进行认真核实的情况下，先后三次带原告郑昌新从人民中路110号店门进入索缇娜女装店看房。期间，原告郑昌新多次询问被告东楠房屋介绍所索缇娜女装店所使用的房屋是否完全为被告黄洪良所有，被告东楠房屋介绍所均作肯定答复。原告因充分相信中介机构的专业性，经各方协商，决定以370万元的价格购买索缇娜女装店所使用的房屋。但在房屋买卖合同签订日之前，被告黄洪良和东楠房屋介绍所从未向原告出示过涉案房屋不动产权证。2018年12月26日，原告贾小凤、郑昌新与被告东楠房屋介绍所签订房屋购买居间合同，该合同载明，甲方（贾小凤、郑昌新）拟买受位于温州市鹿城区××路××大楼××层××号的房屋（以下简称涉案房屋），房屋面积：119.65平方米，拟实受价格为3700000元。居间费80000元。当日，在被告黄洪良明确表示索缇娜女装店所使用的房屋完全为其所有的情况下，原告与被告黄洪良签订了房屋买卖合同。合同载明，房屋地址：温州市鹿城区××路××大楼××层××号，成交总价：3700000元，房屋面积：119.65平方米。嗣后，原告及时支付了购房定金、中介费和其余购房款，并于2018年12月28日办理了房屋所有权转移登记手续。2019年12月31日，原告郑昌新在××路××号房屋并非黄洪良所有，遂向被告黄洪良协商解决此事，被告黄洪良退回原告30万元。《民法总则》第148条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告购买房屋的目的明确，即购买店面用于出租，被告黄洪良故意隐瞒人民中路110号房屋非其所有的事实，已构成欺诈，该欺诈行为直接导致原告馅入错误认识，并违背真实意思签订了房屋买卖合同。原告购买的××路××号房屋，实际上已无法作为店面单独出租，商业价值与预期相去甚远，致使原告购房目的落空，原告有权请求人民法院撤销双方的买卖合同关系，并要求被告黄洪良返还房款、赔偿利息。另外，原告支付的房款370万元应是整个索提娜女装店所使用房屋（即人民中路110号和人民中路金龙大楼一层114号）的对价，人民中路金龙大楼一层114号房屋市场价值远未达到370万元。《合同法》第425条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。房产中介作为专业的居间机构在从事居间活动时，对房屋权属状况等订约相关事项负有积极调查并如实报告的义务，应当尽职调查、核实所有与合同订立相关或者会影响到合同订立的事项，包括当事人的房屋权属状况、当事人提供资料的真实性等方面的信息。当中介方违反上述居间忠实义务，严重损害委托人利益的，不得要求委托人支付中介服务费用；给委托人造成损失的，中介方应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告东楠房屋介绍所作为专业中介机构，在未核实被告黄洪良提供信息的真实性、未核实人民中路110号房屋的真正所有权人、未核实索缇娜女装店所使用的近人民中路的房屋并非被告黄洪良所有的情况下，带原告郑昌新至索缇娜女装店看房，这直接导致原告错误认为索缇娜女装店所使用的两间房屋理应均为黄洪良所有，直至和原告签订房屋居间合同，被告东楠房屋介绍所都未告知原告人民中路110号房屋并非被告黄洪良所有的事实。据此，被告东楠房屋介绍所作为专业的房屋中介机构，在为原告提供居间服务时，未尽到必要的、审慎的审查、核实义务，过错严重，导致作为委托人的原告利益受损，故原告有权要求其退还全部居间费用，并就被告黄洪良返还房款不足部分承担补充补偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依法起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄洪良辩称，双方签订的房屋买卖合同内容真实有效，被告黄洪良已经履行相应的合同义务，不存在隐瞒行为。相应的书面材料已经证明了金龙大厦一层114号房屋与产权证、房屋买卖合同都是一致的，不存在歪曲事实的情况。根据录音材料，在合同签订前1个月，被告已经将相应的产权证材料提供给中介所，已经履行了告知义务，不存在故意隐瞒行为。两原告不应存在误解的可能，虽然110号与114号相连，但已经有明确的门牌号显示。在房屋买卖合同中也有明确的图片显示，与原告误解的梯子形是完全不同的。两原告应当清楚当时的租金情况，不应该对涉案房屋价格存在任何误解。两原告与被告黄洪良已经对误解进行和解。被告黄洪良怀疑原告存在恶意诉讼。被告黄洪良并不存在任何过错，因原告及中介所对被告多次骚扰，双方签订了补充协议，虽是补贴，但是对原告误解进行的和解，且被告黄洪良已经履行该补充协议。即使两原告对本案有错误的认识，也是合同法的误解，而不是撤销。根据相关法律规定，应在3个月内进行撤销权，本案已经超过1年，撤销权已经消灭。被告东楠房屋介绍所辩称，原告要求被告东楠房屋介绍所在90万元范围内承担补偿赔偿责任是没有依据的，被告东楠房屋介绍所并不是本案适格主体，房屋中介仅是签订合同的媒介服务，并不是合同签订的主体。被告东楠房屋介绍所为原告提供了被告黄洪良名下坐落温州市鹿城区人民中路一层114号房屋信息，促成双方签订房屋买卖合同并办理过户手续，已经完成了相应的中介服务。涉案房屋买卖合同签订一年后，原告提出撤销合同，已经超过法定三个月的除斥期间，原告的撤销权已经消灭。买卖双方对误解一事已经经过调解，并达成补充协议，被告黄洪良已经按照协议退还30万元，后原告又在2020年4月将房屋转租给他人使用，综上，请求驳回原告对被告东楠房屋介绍所的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：两原告系夫妻关系。2018年12月26日，原告贾小凤、郑昌新与被告东楠房屋介绍所签订《房屋购买居间合同》，约定：两原告拟买受位于温州市鹿城区××路××大楼××层××号的房屋，房屋面积：119.65平方米，拟实受价格为3700000元。居间费80000元。同日，被告黄洪良（以下简称甲方）与原告贾小凤、郑昌新（以下简称乙方）在被告东楠房屋介绍所的见证下签订《房屋买卖合同》，合同载明，房屋地址：温州市鹿城区××路××大楼××层××号，成交总价：3700000元，房屋面积：119.65平方米（以产权证面积为准）。乙方在签订本合同时，向甲方支付购买该房屋之定金300000元，甲乙双方承诺自本合同签订后至2019年1月10日前办理产权过户手续。合同签订后，被告黄洪良将涉案房屋交付给两原告，两原告于签订合同当日向被告黄洪良支付定金300000元，被告黄洪良向两原告出具定金收条。后涉案房屋的产权于2018年12月底过户至原告贾小凤名下。产权过户之后，两样就将剩余的购房款支付给被告黄洪良。另查明，坐落温州市鹿城区金龙大厦一层102号（人民中路110号）与温州市鹿城区××路××大楼××层××号为相邻房屋，该两套房屋在两原告购买之前统一装修出租给他人进行经营。两原告在购买涉案房屋之前曾三次去涉案房屋处现场了解涉案房屋的状况。在签订《房屋买卖合同》时，被告黄洪良已经将涉案房屋的产权证出示给两原告。后两原告在2019年12月31日得知人民中路110号并非被告黄洪良所有，并不包含在其向被告黄洪良购买的涉案房屋之内，认为其受到两被告的欺骗，遂与两被告交涉，经被告东楠房屋介绍所协调，两原告与被告黄洪良于2020年1月14日达成《补充协议》，被告黄洪良补助两原告30万元来赔偿两原告由此所受的损失。协议签订当日，被告黄洪良向两原告支付30万元，原告郑昌新于当日出具收条一份予以确认。后两原告于2020年4月11日又将涉案房屋重新进行出租。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点在于被告黄洪良的行为是否构成欺诈。本案中，两原告主张被告黄洪良故意隐瞒人民中路110号房屋并非其所有的情况导致两原告陷入错误的认识而购买涉案房屋，故被告黄洪良的行为应构成欺诈。本院认为，被告黄洪良在签订合同之前已经向两原告出示涉案房屋的产权证，该产权证明确记载被告黄洪良所有的房屋坐落为温州市鹿城区××路××大楼××层××号，且双方在签订的买卖合同上也明确双方所买卖的房屋为金龙大楼一层114号，并不包括人民中路110号房屋。被告黄洪良并未故意隐瞒人民中路110号房屋并非其所有的情况。两原告曾三次到涉案房屋处了解涉案房屋的情况，根据两原告提供的照片显示，虽然坐落温州市鹿城区金龙大厦一层102号（人民中路110号）与温州市鹿城区××路××大楼××层××号相邻，统一装修进行出租，但人民中路110号房屋的门牌上明确写着110号字样，与两原告所购买的涉案房屋明显不一致，两原告应该知晓。关于两原告主张的被告黄洪良明确告知人民中路110号房屋属于其所出卖的房屋之中，并未提供足够的证据加以证实，被告东楠房屋介绍所也称双方是误解所造成，故本案中，两原告属于对其所购买的标的物存在重大误解。两原告在2019年12月31日知道这一事实，但直至2020年4月14日才起诉至法院，已经超过了3个月的除斥期间，故两原告主张要求撤销其与被告黄洪良之间的温州市鹿城区××路××大楼××层××号房屋买卖合同关系，本院不予支持。另外，两原告在得知所误解事项之后，已经事后与被告黄洪良进行协商，双方已经达成《补充协议》，被告黄洪良已经向两原告支付30万元来赔偿两原告由此所受的损失，两原告事后也已经将涉案房屋进行出租，故两原告再行要求撤销其与被告黄洪良之间关于涉案房屋的买卖合同关系，本院不予支持。由此，两原告主张的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贾小凤、郑昌新的诉讼请求；案件受理费35200元，减半收取17600元，由原告贾小凤、郑昌新负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇二〇年七月十三日代书记员 朱艳月