江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初97号 原告金拥军，男，1969年5月28日生，××族，住如东县。 委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被告如东县新店镇人民政府，住所地如东县新店镇飞跃路**。 法定代表人曹薇，镇长。 应诉负责人陈季春，副镇长。 委托代理人顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。 被告如东县人民政府，，住所地如东县掘港镇富春江路** 法定代表人陈慧宇，县长。 委托代理人王春荣，如东县司法局副局长。 委托代理人黄晨，如东县司法局工作人员。 第三人朱其辉，男，1957年10月17日生，××族，住如东县。 委托代理人杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 原告金拥军诉被告如东县新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）、如东县人民政府（以下简称如东县政府）及第三人朱其辉土地行政管理（土地）行政裁决一案，本院于2020年2月10日立案后，于2月11日向被告新店镇政府、如东县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人朱其辉送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告金拥军及委托代理人缪宝富、被告新店镇政府应诉负责人陈季春及委托代理人顾慧明、被告如东县政府委托代理人王春荣及黄晨、第三人朱其辉的委托代理人杨海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新店镇政府于2019年7月2日作出《关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理意见》，决定：金拥军(含其父亲金维礼)已经取得《集体土地建设用地使用证》，其宅基地使用权已得到确认。其宅基地西侧与邻居朱其辉户宅基地之间的土地属村集体土地。被告如东县政府于2020年1月16日作出东政行复字〔2019〕54号《行政复议决定书》，决定维持被告新店镇政府作出的被诉行政行为。 原告金拥军诉称，原告全家现有5口人，1999年以父亲金维礼为户主在本组东自徐志昌西墙向西25.8米、北自飞跃河向南17.6米内获得批准宅基地275平方米建设住宅，原告为方便维修住宅及通行，住宅西侧留有2*11米南北自家通道，住宅建成后居住至今。第三人于2010年建造猪舍过程中侵占原告住宅西侧2*11米自家过道的宅基地，原告因此与第三人发生宅基地界址争议至今，经村组干部多次调解未果。被告新店镇政府于2018年11月29日作出的行政处理决定以原告已经取得《集体土地建设用地使用证》为由拒绝对宅基地使用权界址进行确认，被告如东县政府于2019年4月21日撤销被告作出的上述行政处理决定书，责令被告六个月内对原告宅基地西侧与第三人宅基地东侧相邻界址作出处理，被告新店镇政府于2019年7月2日照抄被告如东县政府撤销的行政处理决定重新向原告送达，原告再次向被告如东县政府申请行政复议，如东县政府维持了新店镇政府作出的上述行政处理意见。故请求撤销被告新店镇政府作出的《关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理意见》及被告如东县政府作出的东政行复字〔2019〕54号《行政复议决定书》，责令被告新店镇政府对原告宅基地西侧与第三人宅基地东侧南北界址确认划界。 被告新店镇政府辩称，1.原告金拥军与朱其辉两户系东西相邻的邻居，两家实际为两户住房山墙间的土地使用权属产生争议(原告称宅基地使用权纠纷)，原告金拥军曾向被告申请确权处理，被告已受理、调查且进行调解处理，调解不成后被告也作出了处理意见。2.原告金拥军与朱其辉所争议的上述问题，其目的是要求被告将两户住房山墙的间距使用权确认给原告。对此，被告核实了双方提供的各自持有的《集体土地建设用地使用证》，并到现场进行了踏勘、测量，故被告作出案涉决定。两户住房山墙间的土地使用权均不属于该两户，应当是属于村集体。原告金拥军与朱其辉两户宅基地面积及使用权相互没有侵害。原告金拥军主张朱其辉在2010年建造附房过程中侵占了原告住宅西侧2.7*18米过道的宅基地，其没有充分的证据。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告如东县政府辩称，一、我局作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；二、我局办理行政复议案件程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人朱其辉述称，原告诉状中的陈述不属实，1999年原告户房屋经过第二次翻修，此时就已经不存在原告陈述的2*11米的通道。且第三人的住宅面积与其持有的房产证土地面积一致，第三人并未侵犯原告的宅基地使用权。 经审理查明，原告金拥军户与第三人朱其辉户系东西相邻的邻居，现两户房屋之间有0.7米的通道。1995年12月20日，原如东县土地管理局向金拥军（金维礼）户颁发了《集体土地建设用地使用证》。1998年，金维礼即金拥军的父亲申请建房用地，原如东县汤园乡人民政府核准金维礼户宅基地面积275㎡，占地158㎡。同时将1998年金维礼户建房用地申请的核准情况记载在了上述《集体土地建设用地使用证》的变更记事一栏中，并在该栏中绘制了宅基地平面图，该图载明的宅基地面积与审批核准的275㎡的使用面积基本一致。1999年，金维礼户建房放线记录单上的四址范围亦记载，其西至朱其辉间隔0.7米。 2018年5月，原告认为朱其辉户在其住宅西侧建造房屋侵占了其住宅西侧2米*11米过道的宅基地，向新店镇政府申请土地确权，请求确认位于新店镇顾高桥村一组飞跃河南18米至路、自徐志昌西墙向西25.8米属于原告的宅基地使用权。新店镇政府于2018年11月29日作出《关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理决定书》，决定：金拥军(含其父亲金维礼)己经取得《集体土地建设用地使用证》，其宅基地使用权已得到确认。对金拥军再次提请确认宅基地使用权的确权申请不予确认。原告不服，向如东县政府申请行政复议，如东县政府作出东政行复字〔2019〕03号《行政复议决定书》，撤销新店镇政府关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理决定书，责令新店镇政府依法作出处理。后新店镇政府至实地对原告住宅情况进行了丈量，原告户宅院面积为426.6㎡。被告新店镇政府遂于2019年7月2日作出《关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理意见》。原告仍不服，再次向被告如东县政府申请行政复议，被告如东县政府于12月2日受理并要求新店镇政府答复。2020年1月16日，被告如东县政府作出东政行复字〔2019〕54号《行政复议决定书》，决定维持被告新店镇政府作出的被诉行政行为。1月21日，被告如东县政府将上述复议决定书邮寄给原告，原告收到上述复议决定后仍不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实由原告住宅现状的平面图、集体建设用地使用权证两本、房子现状照片、汤园单位（个人）建房放线记录单等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故被告新店镇政府具有对辖区内个人之间、个人与单位之间发生的土地使用权争议进行处理的行政职权。被告如东县政府对被告新店镇政府作出的行政处理意见依法具有行政复议的职权。 根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告新店镇政府作出的案涉行政处理意见是否合法；2.被告如东县政府作出的案涉行政复议决定，程序是否合法。 关于被告新店镇政府作出的案涉行政处理意见是否合法的问题。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定,调查处理土地权属争议,应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发,尊重历史,面对现实。第十八条规定,在调查处理土地权属争议过程中,国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的,应当通知当事人及有关人员到现场。必要时,可以邀请有关部门派人协助调查。第二十条规定,国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时,应当审查双方当事人提供的下列证据材料:一、人民政府颁发的确定土地权属的凭证;二、人民政府或者主管部门批准征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件;三、争议双方当事人依法达成的书面协议;四、人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图;五、其他有关证明文件。本案中,新店镇政府据以作出案涉行政处理意见所依据的相关批准使用土地的文件主要包括:1986年以来，原告户与第三人户的集体建设用地使用权证、建房用地审批手续、建房放线记录单等,同时,新店镇政府到实地对原告户的宅基地进行了丈量。根据上述证据,可以看出:第一,自1999年,原告户和第三人户之间存在0.7米宽的通道，且该距离也与新店镇政府后实地测量的两户房屋之间的距离相吻合。第二,原告户集体土地建设用地使用证上载明的宅基地平面图面积与经审批核准的275㎡的使用面积基本吻合。第三，新店镇政府现场测量的原告户宅院面积大于经审批核准的275㎡的使用面积。综上，新店镇人民政府作出原告户宅基地使用权已得到确认、两户之间的土地使用权归村集体的处理意见符合法律规定及土地权属争议的相关原则。 关于被告如东县政府作出的案涉行政复议决定，程序是否合法的问题。如东县政府于2019年12月2日收到金拥军的复议申请后,受理了该申请,并向新店镇政府发出《提交行政复议答复通知书》,如东县政府在查明事实后,于法定期限内作出的案涉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，被告新店镇政府作出的行政处理意见，认定事实清楚，证据充分，应予支持。被告如东县政府作出的行政复议决定，程序合法，结论正确。原告的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金拥军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。 审 判 长  王彩霞 人民陪审员  朱建良 人民陪审员  李世和 二〇二〇年七月十日 书 记 员  郁佳依 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。