wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1020号上诉人（原审被告）：孙素美，女，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘磊，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳万柱，男，1974年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。上诉人孙素美因与被上诉人靳万柱确认合同无效纠纷一案，不服涟水县人民法院（2019）苏0826民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙素美上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人靳万柱的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人靳万柱承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人是在执行法官的劝说下为了配合法院结案才签字同意（2016）苏0826执741号执行案结案，结案后双方也是在法官的主持下经多次协商达成了涉案的还款协议，被上诉人在签订还款协议时对执行案件已结案的情况是知晓的，不存在重大误解的情形。在被上诉人的一套商品房已被上诉人申请查封保全的情况下，上诉人放弃执行剩余60万元巨额债权明显不合常理。综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，从而作出错误的判决，请求二审依法改判。被上诉人靳万柱辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人之所以与上诉人签订涉案的还款协议，是因为被上诉人并不知晓上诉人已同意按照执行标的额的90%受偿，余款放弃，并同意执行案件结案。被上诉人存在重大误解，案涉还款协议不是被上诉人的真实意思表示，应当予以撤销。一审所作判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。靳万柱向一审法院提起诉讼，请求：1、依法撤销原、被告于2018年9月1日签订的还款协议；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2016年3月15日，一审法院作出(2016)苏0826民初403号民事判决书，判决：“被告青岛竣瑞丞工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙素美货款1658772.4元及利息（按月息2%,从2015年5月19日起算至实际给付之日止）。被告江苏钛聚体育用品有限公司、被告靳万柱对上述债务承担连带还款责任。”上述判决生效后，因原告靳万柱、青岛竣瑞丞工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司未能向被告孙素美支付货款，被告孙素美于2016年4月8日向一审法院申请强制执行，案号为（2016）苏0826执741号。2017年5月，一审法院与被告孙素美谈话，孙素美同意按照执行标的额1687583元的90%受偿，余款自愿放弃，案件执结。2017年5月15日，（2016）苏0826执741号案件结案。2018年9月1日，原告靳万柱与被告孙素美达成一份《还款协议》，约定原告欠被告材料款600000元，原告于2018年10月15日前还款200000元，2019年2月4日前还款200000元，余款200000元于2019年5月30日前付清。若2019年5月30日前不能全部付清本协议欠款，按欠款为本金，自2018年1月1日起按月利率2%支付利息至实际还清为止。因协议履行产生的争议，被告有权提请涟水县人民法院依法处理。原告靳万柱未能按时履行双方于2018年9月1日签订的《还款协议》，被告遂于2019年4月8日诉至一审法院，案号为（2019）苏0826民初2171号，请求判令靳万柱支付孙素美材料余款600000元及利息。2019年7月25日，该案一审法院依法开庭审理，开庭时被告孙素美提供（2016）苏0826执741号执行案件材料，原告才知晓执行案件已经执结。一审法院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原、被告于2018年9月1日达成《还款协议》时，原告并不知晓被告孙素美在（2016）苏0826执741号案件中，已经同意按照执行标的额的90%受偿，余款自动放弃，并同意案件结案，导致原告误解其尚欠被告（2016）苏0826民初403号民事案件当中所确定的货款，故原告系因重大误解，才与被告达成了《还款协议》，原告有权请求法院依法予以撤销，故对原告的诉讼请求，应予以支持。被告辩解，原告对（2016）苏0826执741号执行案件结案是知晓的，但未能提供有效证据证明，对其辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：撤销原告靳万柱与被告孙素美于2018年9月1日签订的《还款协议》。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孙素美负担。二审中，双方当事人均未向本院提供任何新证据。二审另查明，1、2017年5月，在一审法院执行局办公室，执行法官与上诉人孙素美的谈话笔录内容为：“问：孙素美，关于你申请执行钛聚公司等买卖合同纠纷一案，现按90%受偿是否同意。孙：同意。问：你申请执行的标的额为1687583元，按90%受偿额为1518807元，是这样吗。孙：是的。问：余款视为放弃，案件执结。孙：同意结案。问：核对笔录，无误签字。孙素美（签字）”。2、2017年5月2日，孙素美领取了执行款1518807元。3、2017年5月2日，一审法院向孙素美送达了执行案件的结案通知书。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：涉案还款协议是否存在可被撤销的情形。本院认为，公民实施民事法律行为时意思表示必须真实。本案中，从现有一审法院（2016）苏0826执741号执行案件卷宗所载明的相关材料反映，只有上诉人孙素美签收了（2016）苏0826执741号执行案件的结案通知书，上诉人孙素美不能提供充分的证据证明其在与被上诉人签订涉案还款协议时已将执行案已结案的情况向被上诉人充分披露，或者已通过其他渠道告知被上诉人，故被上诉人在不知晓执行案件已结案，认为自己仍应承担还款责任的情况下与上诉人达成的还款协议，明显不属于被上诉人的真实意思表示，存在重大误解，符合法定的可撤销的情形，该还款协议依法应予撤销。综上所述，上诉人孙素美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费9800元，由上诉人孙素美负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  丁 然审判员  孙 艳二〇二〇年七月二十八日书记员  费婉燕
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2074号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区迎宾路**。负责人：靳小红，该分行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高素宏，男，1974年4月30日生，汉族，现住榆社县。上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行因与被上诉人高素宏信用卡纠纷一案，不服榆次区人民法院（2018）晋0702民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行以被上诉人高素宏已自动履行还款义务为由于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司晋中分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3420元，减半收取1710元，由上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年七月二十三日书记员 李嘉欣
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执205号 申请执行人：王金磊，男，1994年12月5日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被执行人：赵国理（曾用名赵宝军），男，1980年7月21日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 本院在执行申请执行人王金磊与被执行人赵国理运输合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2020）甘1023民初173号民事判决书已发生法律效力,由被告赵国理给付原告王金磊运输费85550元。案件受理费1938元，减半收取，由被告赵国理负担969元，退付原告王金磊969元。 在执行过程中，申请执行人王金磊与被执行人赵国理达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2020）甘1023民初173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 安   馨   瑭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7565号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所。 被执行人：刘名月，男，1973年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人刘名月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘名月应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金287906.83元及利息(含罚息)、复利，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月28日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7565号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3037-2号解除保全申请人：李秋华，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：陈真景，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住巨野县。解除保全申请人李秋华诉被申请人陈真景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁1724民初3037-1号民事裁定，冻结了被申请人陈真景名下的银行存款，解除保全申请人李秋华于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈真景名下的银行存款4万元的冻结。案件申请费420元，由申请人李秋华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕常运二〇二〇年七月二十二日书记员  牛 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执2403号之一申请执行人胡棱，男，1975年6月14日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人董长敏，男，1981年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。关于本院于2019年10月15日立案受理申请人胡棱申请强制执行董长敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0115民初4384号民事判决书，向被执行人董长敏发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人胡棱支付借款本级及利息、案件受理费、执行费124948元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2019年10月16日、11月4日、12月9日、2020年2月17日、3月19日、7月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人董长敏账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人董长敏名下无车辆登记信息。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到董长敏名下位于南明区房屋，本院已查封，但该房产有抵押且有共有人，申请执行人表示暂不处置该房产。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查询到董长敏有住房公积金。5、本院于2019年12月16日采取限制高消费措施，2019年12月16日已将被执行人董长敏纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。2020年7月8日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡棱代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人胡棱代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2403号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年七月八日书记员  余强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1509号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁娟群，女，1963年11月2日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人梁娟群劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初334号原告：陈桂英，女，1979年4月3日出生，汉族，无业，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏跃，北京市时代九和律师事务所律师。被告：吴菲，女，1991年9月8日出生，汉族，无业，住陕西省延安市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。第三人：苏书平，女，1976年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘东江，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国兵，北京市华城律师事务所实习律师。原告陈桂英诉被告吴菲、第三人苏书平不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还不当得利款项1451250元；2．请求判令被告支付占有款项期间的利息，2018年11月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人达成借款协议并约定利息，自2017年4月25日至2018年10月2日第三人合计借款予原告505万元，被告代第三人收取原告应支付给第三人的利息，被告在代为收取相关利息时，超额收取原告应支付的利息。原告认为，原告与被告之间无任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告没有占有该超额利息款项的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，经原告数次向被告索要应退还部分利息款项，被告均拒不退还，此举给原告造成了巨大损失，因此，被告的行为属于不当得利，应当予以返还。综上，特向贵院提起诉讼，请求被告返还应属原告款项，望依法裁判、支持诉请。吴菲辩称，本案不构成不当得利法律关系。1、《民法总则》第122条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。答辩人在本案中为原告和第三人之间提供借款信息居间服务，并不违反法律规定，于情于法均具有正当性，不构成不当得利。2017年因为原告需要资金周转，经朋友介绍与答辩人相识。之后经原告要求，答辩人通过自己的人脉关系，为原告筹借资金提供信息服务。服务内容包括但不限于：资金来源；与债权人协商促成借款、延期还款；协助双方办理抵押或者过户手续；代为收款和转款；催款；当原告资金周转有困难时为了避免原告违约支付违约金，还为原告垫付过利息等等。正像原告在诉状中所陈述的一样，原告和答辩人之间本就没有其他关系，原告也明知道答辩人为其提供居间服务是为了获利而为，这一点从双方的交谈之中就可以充分证明，原告在与答辩人的交谈中多次提到要给好处多给好处等等，其中几笔借款过程中，考虑到原告的长期合作关系，答辩人主动或者被动的表示了自己“少赚一点”，原告对此是充分了解并且认可的。2、不当得利具独立性和无因性，不当得利的构成要件包括：一方获得利益，他人利益受到损失，一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系，一方获得利益及他人利益受到损失无法律上的原因，本案所诉不当得利不符合上述构成要件条件，即答辩人提供居间服务获得利益具有事实法律上的原因。3、本案仅能确认有原告给答辩人汇款这一事实，而汇款仅是款项流转的表征，款项流转的情由不为汇款这一单独行为反映，有可能存在借贷、合伙或者委托关系，故在无其他证据的印证下，汇款行为的法律性质处于无法证明的状态之中。原告无论以民间借款为由，还是以不当得利为由，在事实真伪不明时，都应承担举证不能的法律后果。现原告主张本案款项系不当得利之债，试图以不当得利避开举证责任，是规避举证责任的不当行为，亦是权利的不当运用。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。4、事实上，原告绕开融资居间服务的委托基础法律关系而诉不当得利，只是为了举证的便利而试图通过诉讼案由为不当得利以避开其所主张的和答辩人之间的基础法律关系的举证困难。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。否则，必会造成不当得利诉讼的滥用。认为只要提起不当得利诉讼就可避开证明基础法律关系存在的举证困难是对法律的错误理解。5、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定了民事诉讼证明责任分配的一般规则，根据该条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。“没有合法依据”这一举证责任由原告来完成，不当得利诉讼的举证责任法律并未规定举证责任倒置。6、权利人在诉讼中主张权利时，有意回避甚至直接否认交易活动中真实存在的基础性、原因性法律关系，隐匿整个交易背景而截取款项支付结果之片段，以不当得利为由要求义务人返还相应款项不具有正当性。总之，原告起诉答辩人缺少事实及法律依据，本案不构成不当得利法律关系，建议法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年至2018年前后，陈桂英通过吴菲陆续从苏书平处借款，陈桂英称其通过吴菲向苏书平支付本金和利息，但有1451250元吴菲并未转交给苏书平，苏书平认可陈桂英通过吴菲转交过利息，但未偿还过本金，吴菲称陈桂英偿还给苏书平的钱款其已按照约定转交给苏书平，本案中陈桂英起诉的钱款为其应收取的居间服务费。庭审中吴菲提交其与陈桂英的微信聊天记录，其中显示陈桂英多次找到吴菲寻求借款，并表示“我给你辛苦费”、“我毕竟也是你的客户”、“我单独给你加点”、“我给你拿1万”。本院经审查认为：起诉需符合起诉的条件。本案争议焦点为陈桂英与吴菲之间的法律关系问题，陈桂英称吴菲为无偿介绍借款，然从其与吴菲之间的聊天记录可知，陈桂英多次委托吴菲代为寻找资金来源，吴菲亦从中协调借款利息、担保等事宜，陈桂英同时表示支付给吴菲相应的费用，由此可知吴菲为陈桂英提供的是有偿居间服务，陈桂英支付给吴菲的费用是属于居间服务费亦或是吴菲应转交给苏书平的借款本金和利息，均需要审查吴菲是否完成了居间服务的义务、双方服务费用的具体约定情况，故陈桂英直接以不当得利为由起诉要求返还相应钱款，属于起诉不当，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陈桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年七月二十九日法官助理 周 蕊书 记 员 董建平
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执104号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。。法定代表人：梁某，执行董事兼经理。委托代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：伏某，男，住宁夏吴忠市红寺堡区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行伏某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第98151号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第98151号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇二〇年七月十日书记员 张 华
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执335号申请执行人：张旭,女性,1972年4月29日出生,住巴彦县。被执行人：张东旭，男性,1979年12月20日生，汉族，住巴彦县。本院在执行张旭与张东旭借款合同纠纷一案中，对被执行人进行财产调查，但未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月十七日书记员  房宏宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初4769号 申请人：深圳市必胜展示工程有限公司。住址：深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区******512，统一社会信用代码：91440300319723366B。 法定代表人：黄志红，该公司总经理 被申请人：宁波艾达包装有限公司。住址。住址：浙江省余姚市阳明街道方桥工业园区社会信用代码：91330281551100075B。 法定代表人：杨斑。 本院受理申请人深圳市必胜展示工程有限公司诉被申请人宁波艾达包装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人宁波艾达包装有限公司名下价值人民币45000元的财产，浙商财产保险股份有限公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宁波艾达包装有限公司名下的财产，以价值45000元为限。 案件申请费470元，由申请人深圳市必胜展示工程有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 张  伟  清 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王传红，男，1983年8月4日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王传红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王传红经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计56656.30元（其中本金48298.70元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王传红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王传红未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计62823.95元，其中本金48298.7元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计62823.95元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告王传红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116刑初60384号申请执行人：张哲，男，汉族，1982年8月17日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，无业，住。被执行人：徐强，男，1983年1月1日出生于河北省霸州市，汉族，中专文化，无业，住。申请人张哲与被执行人徐强故意伤害纠纷一案，（2018）津0116刑初60384号刑事附带民事判决书确定：被告人徐强于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张哲各项损失共计102994.63元（已给付24000元）。因徐强未履行义务，张哲于2019年10月21日申请强制执行。立案标的78994.63元，执行到位0元。执行过程中，申请人张哲与被执行人徐强达成如下协议：徐强于2021年5月底前偿还张哲39000元，剩余款项在2022年7月17日前全部还清，若一期未履行，申请人申请恢复执行。因该案和解协议履行周期较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2018）津0116刑初60384号案件附带民事部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年七月十七日书记员  赵衍伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28445号原告：汤阳春，女，1989年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市凯星工艺品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇伟亚路**。法定代表人：吴健生。原告汤阳春与被告义乌市凯星工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告汤阳春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤阳春撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年七月十日法官助理高珊珊书记员何卓岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：霍凤华，女，1981年11月4日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市易县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告霍凤华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告霍凤华经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月23日的信用卡欠款共计51768.54元（其中本金46996.20元），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告霍凤华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告霍凤华未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计55022.85元，其中本金46996.20元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍凤华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计55022.85元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告霍凤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特62号申请人：成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司，经营场所重庆市渝中区中华路**名义层第**，统一社会信用代码915001033203409521。负责人：李随东。委托诉讼代理人：李宸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹馨，女，该公司员工。被申请人：刘敏，女，汉族，1987年11月28日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1986年10月13日生，住重庆市九龙坡区，系被申请人配偶。申请人成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司与被申请人刘敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司申请称：一、撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会2020年5月9日作出的渝中劳人仲案字[2019]2235号仲载裁决；二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：2014年12月1日被申请人刘敏与我司签订劳动合同，建立劳动关系。2019年刘敏多次向公司提出离职，在5月申请离职得到同意后开始工作交接，并且自2019年6月1日起未再正常出勤上班。因刘敏未办理书面离职手续，公司多次联系其本人，刘敏答复“15号发了工资来办”，但因之前交接过程中出现资产管理缺失，刘敏一直未前来办理，公司于2019年6月17日向刘敏发出解除劳动合同。双方签订的劳动合同中第九条3.3项明确约定可以解除劳动合同并无需支付赔偿的情形“年度无故旷工三个工作日及以上的，公司有权解除劳动合同”。《员工手册》中第四章4.4.1条规定“未经请假、请假未被批准或假满未经续假而擅自不到岗按旷工处理”。被申请人在充分了解《员工手册》的条款后签署了《员工行为守则和员工手册签收回执》，并承诺如有违规，愿意承担相应处罚。2019年9月19日刘敏向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令“1，支付2019年5月1日至2019年5月31日的工资5500元；2、支付休息日加班工资16000元；3、支付年假工资8000元；4、支付解除劳动合同经济补偿金120000元。”且在事实理由中陈述在我司的工作时间截止到2019年5月31日的，江北仲裁委经了解后进行当庭教育，刘敏选择撤诉。后被申请人刘敏至渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁再次申请仲裁，请求裁令“1、支付5月1日至6月17日工资16000元；2、支付赔偿金288000”。渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日裁决，渝中劳人仲案字[2019]2235号仲裁裁决“1、被申请人成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司向申请人刘敏支付2019年5月1日至6月16日的工资7568.54元;2、驳回申请人刘敏的其他仲裁请求”。在事件伊始公司一直主动联系被申请人刘敏完成离职手续办理并明确告知对方薪资发放时间以及公司制度。多次联系均被对方拒绝，被申请人拒绝履行劳动者的义务，且自2019年6月1日后并未正常打卡上班。在2019年6月份与刘敏的短信沟通中，刘敏表示“15号发了工资来办理离职手续”“我五月份在上班，该发工资就发”等，以及刘敏在江北仲裁委的申请诉求中要求“支付5月1日至5月31日工资”、事实理由中自述“工作时间截止到2019年5月31日”等；均表明刘敏在未完成离职手续办理的前提下自2019年6月1日起未在我公司上班、未提供事实劳动，形成旷工。被申请人刘敏在与公司签订合同时以及通过公司《员工手册》已了解旷工处罚，且本人签字承诺如有违规，愿意承担相应处罚。以上相关事实，有《劳动合同》、《关于解除劳动合同工会的回复函》、《员工手册》、考勤记录、短信记录及企业微信记录等证据证实。被申请人刘敏辩称，根据员工手册3.82条，员工离职需提前三十天提交申请，我方并未提交任何申请。6.1日系统已经将我方打卡关闭，不能正常打卡，我方每天到单位，并非旷工。当时我们咨询是在哪里上班就在哪里告，所以在江北告的，后来我方主动撤诉之后在渝中区告的。对原仲裁裁决无异议。经审查查明，2020年5月9日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2019]第2235号仲裁裁决书，裁决：一、成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司向刘敏支付2019年5月1日至6月16日的工资7568.54元；二、驳回刘敏的其他仲裁请求。以上款项共计7568.54元（柒仟伍佰陆拾捌元伍角肆分）应于本裁决生效之日起五日内支付完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经本院审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是裁决所根据的证据是伪造的及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人认为被申请人应当举示相应证据证明其6月1日之后仍在上班的事实，本院认为，因考勤记录属于申请人掌握管理，应由申请人提供，因此申请人认为被申请人隐瞒了考勤记录，以此为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。且申请人并未举示证据证明裁决所根据的证据是伪造的。申请人认为被申请人6月1日之后未上班因此不应支付其6月1日至16日的工资，本院认为申请人应当支付被申请人的工资系仲裁委依据证据对事实作出的认定，不属于申请人申请撤销仲裁裁决的法定事由。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司的申请。申请费400元，由成都市宝纤健康管理有限公司重庆分公司负担。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执125号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：吴才用，男，汉族，1995年3月21日生。住江西省吉安市永新县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴才用借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出的（2019）湛仲字第C000807号裁决书已经发生法律效力，被执行人吴才用未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金3770.93元及利息；二、承担案件仲裁费144.9元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000807号裁决书指定永新县人民法院执行。永新县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初239号原告：陈世平，女，汉族，1979年2月1日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告陈世平与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金16358.12元（自2017年6月30日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2016年12月31日交付了房屋，2018年10月9日原告办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2016年12月31日前，原告提交《收据》载明：物业费2016.12.31—2017.12.30止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2016年12月31日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢1单元1402号商品房出卖给原告，价款为538096元，2016年12月31日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2016年12月31日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。2018年10月9日，原告办理了涉诉商品房不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2016年12月31日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年6月29日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年6月29日，实际完成不动产权登记之日为2018年9月3日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年6月30日起至2017年11月28日止，共计152天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为8179.06元（538096×0.0001×152）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向陈世平支付逾期办证违约金8179.06元。二、驳回原告陈世平的其它诉讼请求。案件受理费210元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初806号原告：于季（亦名“于静”），女，1985年2月25日出生汉族，其他从业人员，住大石桥市，现住大石桥市。被告：李书伟，男，1967年12月29日出生汉族，个体，现住大石桥市。被告：张玉凤，女，1977年3月29日出生汉族，个体，住大石桥市。原告于季与被告李书伟、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于季到庭参加诉讼，被告李书伟、张玉凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于季（亦名“于静”）向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款9万元及13个月的利息12,000元，以后的利息按月息1分计算。2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月9日，二被告夫妇共同向原告借款9万元，口头约定月息1分，此事实有二被告给原告出具的借条为证。该款经原告多次催要，二被告以无款为由一拖再拖，至今尚欠原告本金9万元及利息未付。现诉至法院，要求二被告立即给付我借款本金9万元及利息，并负担诉讼费。李书伟、张玉凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，本院经审查认定如下：证据1．二被告分别在2015年6月15日出具的借条复印件一份及在2018年12月9日出具的借条一份，证明二被告在2015年6月15日在原告处借款10万元，后还款1万元，又在2018年12月9日重新出具的9万元的借条。证据2．与张玉凤的双胞胎姐姐张君凤的微信聊天记录及通话录音，证明欠款是通过张君凤借给被告张玉凤、李书伟的事实。本院于2020年7月13日11时10分在大石桥市俊池婚纱摄影对该影楼的工作人员马明、于闫娜作的调查笔录，证明原告于季在该影楼工作期间，同事都称呼其名为“于静”。在对上述二人进行调查核实时，被告张玉凤胞姐张君凤也在现场，但其拒不接受本院的调查。综上，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告出借给二被告人民币10万元，二被告曾为原告出具借条一份，载明：今由于静手中借取人民币壹拾万元整（100000），借款人李书伟、张玉凤签名并捺印。2018年12月9日，经被告张玉凤胞姐张君凤手给付原告1万元，并由二被告一并重新出具借条一份，载明：今由于静手中借取人民币玖万元整（90000），借款人李书伟、张玉凤签名并捺印。经本院调查核实，本案原告于季在大石桥市俊池婚纱摄影工作期间，同事均称呼其名为“于静”。结合张君凤与原告的通话录音、微信聊天记录，对上述借款事实足资认定。本院认为，二被告于2018年12月9日尚欠原告款9万元，有二被告为原告出具的借条、被告张玉凤胞姐张君凤与原告电话通话录音、微信聊天记录和本院对原告同事的调查笔录在卷为凭，足资认定原告于季即是“于静”、二被告尚欠原告借款人民币9万元的事实。二被告尚欠原告借款9万元属实，但原告诉称口头约定月利率为1分的主张，因借条上没有明确记载，二被告又缺席诉讼且未作答辩，被告张玉凤胞姐张君凤拒不接受本院调查核实等，而无法认定关于借款利率的约定，故应认定“没有利息约定”。原告的利息请求，可自原告向本院提起诉讼主张权利之日起，即2020年3月12日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对其依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对原告诉请的默认。原告提起诉讼主张权利，本院对能够认定的法律事实依法支持和保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书伟、张玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于季（亦名“于静”）借款人民币9万元，并自2020年3月12日起至付清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告借款本金9万元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告李书伟、张玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年七月二十一日书记员  沈 娜
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1818号无锡市新吴区人民法院：刘先传：无锡市新吴区人民法院申请执行刘先传罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1500元。被执行人刘先传已自动履行缴纳罚金1500元的义务。至此，（2020)苏0214刑初167号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初398号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人阮某某，男，2010年4月6日，曾因猥亵他人被原无锡市公安局新区分局行政拘留十日；2010年7月20日，曾因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年12月31日，曾因赌博被原无锡市公安局新区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2016年11月20日，曾因吸毒被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2020年5月12日被抓获，同年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被决定刑事拘留，后被隔离观察至5月22日送入无锡市第二看守所，6月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年3月22日下午，孔某某（另案处理）欲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），遂委托居某某（另案处理）帮忙购买。居某某又委托被告人阮某某帮忙购买甲基苯丙胺，并约定价格为1800元／克。后孔某某通过微信向居某某转账人民币1800元，居某某又通过微信向被告人阮某某转账人民币1800元。当晚，被告人阮某某经与沈某某（另案处理）事先联系购买毒品事宜，后乘坐居某某驾驶的苏Ｂ×××××号汽车从无锡市新吴区鸿泰苑至无锡市梁溪区某财富中心门口，由被告人阮某某以人民币1800元的价格向沈某某购买甲基苯丙胺0.6克。后被告人阮某某从中克扣0.2克甲基苯丙胺作为好处，将剩余0.4克甲基苯丙胺交给居某某和孔某某。 2020年5月12日，被告人阮某某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人阮某某的行为构成贩卖毒品罪，具有劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人阮某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1080号之五 申请执行人：周鹏，男，1975年12月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：潘丽丽，女，1978年4月26日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：田文武，男，1983年2月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：金方鸿，男，1977年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金方鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金方鸿在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币593.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈才宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张磊，男，1981年11月22日出生，汉族，身份证住址：上海市闵行区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额12500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1364-2号 刘x: 你与刘x劳动争议一案本院于2020年7月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 zdqz立案审查表
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6902号原告：平岩，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告：闫肖磊，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地山西省晋中市平遥县，住北京市顺义区。原告平岩诉被告闫肖磊民间借贷纠纷一案，原告平岩与被告闫肖磊于2020年7月23日当庭达成和解并履行完毕，原告平岩向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告平岩的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告平岩撤回起诉。审判员  杨冰二〇二〇年七月二十四日书记员  张茜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23破申1号 申请人：楚雄豪庭房地产开发有限公司。 住所地：云南省楚雄市鹿城镇果园路**。 统一社会信用代码：91532300668285202L。 法定代表人：王国宾，系公司执行董事。 申请人楚雄豪庭房地产开发有限公司在开发楚雄“豪庭世家”房地产项目过程中，因资金链断裂，造成项目烂尾，于2020年7月6日以资不抵债为由向本院提出破产和解申请。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院查明：楚雄豪庭房地产开发有限公司系自然人王国宾、陈月娥于2007年12月5日出资设立的有限责任公司，公司注册资本800万元，王国宾担任公司法定代表人（执行董事），陈月娥担任公司总经理、监事。2015年，楚雄豪庭房地产开发有限公司开发楚雄“豪庭世家”房地产项目，因资金链断裂，造成项目烂尾至今。2020年6月17日，公司向楚雄市房地产领域相关问题领导协调小组“为维护社会稳定，依法保护债权人和债务人的合法权益，推进项目早日复工复产”，批复同意成立清算组，清算组由楚雄市房地产领域相关问题领导协调小组统筹领导，由楚雄市住建局、楚雄市自然资源局、楚雄市信访局、昆明向平破产清算有限公司、楚雄豪庭房地产开发有限公司法定代表人王国宾、债权人代表王加兴、职工代表赵建平组成，并明确了清算组职责。综合楚雄豪庭房地产开发有限公司的资产负债表、余额表、债权债务情况及已发生的诉讼、仲裁、执行情况，截至2020年6月19日，公司资产余额12767084.63元，负债余额156514970.33元，资产负债率122.58%，已资不抵债。 本院认为：申请人楚雄豪庭房地产开发有限公司资不抵债，明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，符合法定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理申请人楚雄豪庭房地产开发有限公司的破产和解申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  马春梅 审 判 员  夏绍兴 二〇二〇年七月六日 法官助理  李佳岭 书 记 员  陈滇滇
结 案 通 知 书被执行人盛志亮，潘晓凯：申请执行人王江伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初6992号民事调解书，向本院申请执行盛志亮，潘晓凯买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执2277号已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1283号 原告：欧云辉，男，壮族，1959年12月15日生，住广西融水苗族自治县。 被告：田宗权，男，汉族，1994年6月24日生，住广西融水苗族自治县。 原告欧云辉诉被告田宗权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告欧云辉于2020年7月28日向本院提出撤回对被告田宗权的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧云辉撤回对被告田宗权的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43012号原告：齐普生信息科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区凤信路********，统一社会信用代码913201143026193786（1/1）。法定代表人：徐珉波，董事长。委托诉讼代理人：赵连勇，广东深博律师事务所律师。被告：山西同创嘉业科技有限公司，住，住所地太原市小店区平阳路**赛格商务大厦****一社会信用代码9114010056133385XC。法定代表人：梁秀峰。被告：梁秀峰，男，汉族，1982年9月19日出生。本院在审理上列原告齐普生信息科技南京有限公司诉被告山西同创嘉业科技有限公司、梁秀峰买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 聪二〇二〇年七月十七日书记员 胡思琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3075号 原告：广西桃李面包有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区长岗大道**。 法定代表人：吴学群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沙千翔，男，该公司工作人员。 被告：南宁市皖美食品厂，，住所地南宁市良庆区北园路** 投资人：何嗣平。 原告广西桃李面包有限公司与被告南宁市皖美食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月6日以被告已结清货款、利息及诉讼费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西桃李面包有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西桃李面包有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西桃李面包有限公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年七月六日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50165号原告：朱胜有，男，汉族，1998年7月12日出生，住址广东省翁源县。被告：深圳市福田区森田一百美容美发店，经营场所深圳市福田区南园街道巴登街****，统一社会信用代码92440300MA5EQ53P81。经营者：李德余。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年7月10日依法公开开庭进行了审理，原告朱胜有到庭参加庭审,被告深圳市福田区森田一百美容美发店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳盛通装饰工程有限公司诉请判令：1、被告支付2019年8月1日到2019年8月29日工资5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告因劳动争议以被告为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被告支付2019年8月1日到2019年8月29日期间工资5000元。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲不[2019]103号不予受理案件通知书。根据庭审查明的事实，本院认为本院确认深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲不[2019]103号不予受理案件通知书认定的事实。一、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律法规的规定，用人单位和劳动者应符合法律法规规定的主体资格，用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分，可以认定双方存在劳动关系。原告提交的证据不能证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方不存在劳动关系。二、关于工资，如前所述，双方不存在劳动关系，对于原告该项诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱胜有全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 单    琪二〇二〇年七月十日书记员 曾丽梨（代）
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀02民终4020号上诉人（原审原告）：谷振双，男，汉族，1982年2月16日生，现住迁西县.被上诉人（原审被告）：田丹娜，女，汉族，1987年9月10日生，现住迁西县。委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。原审被告：郑海军，男，1982年2月16日生，汉族，现住迁西县。上诉人谷振双因与被上诉人田丹娜民间借贷纠纷一案，不服迁西县人民法院（2019）冀0227民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人因与被上诉人达成和解，申请撤回上诉。本院认为，上诉人谷振双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谷振双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元，由上诉人谷振双负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉二〇二〇年七月一日书记员 刘莎娜
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢309号陕西长城建筑制品有限公司、陕西建隆建设有限公司：我院立案执行的申请执行人陕西长城建筑制品有限公司与被执行人陕西建隆建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第3525号民事判决书执行完毕。特此通知  二〇二〇年七月二十日
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)冀06行终164号上诉人（原审原告）李阳，男，1985年6月21日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被上诉人（原审被告）博野县自然资源和规划局，住所地河北省保定市博野县兴华北街**。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人刘硕，该局工作人员。委托代理人靳英英，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）钟雅靖，女，1981年3月3日出生，汉族，住河北省保定市博野县。上诉人李阳因被上诉人博野县自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683行初8号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李阳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李阳申请撤回上诉，未损害其他当事人合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李阳撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李阳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 明审 判 员  别道齐审 判 员  褚铁军二〇二〇年七月十五日法官助理  南佳凤书 记 员  宋海东
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2072号原告：周霞子，女，汉族，1974年9月25日出生，住河南省新安县。被告：侯治安，男，汉族，1968年2月20日出生，住河南省新安县。本院在审理原告周霞子诉被告侯治安劳务合同纠纷一案中，原告周霞子于2020年7月16日申请撤回对被告侯治安的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周霞子申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周霞子撤回对被告侯治安的起诉。本案受理费（已减半收取）为25元，由原告周霞子负担。审 判 员  张 联二〇二〇年七月十六日代书记员  朱艳艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54780号原告：郝建丽，女，1958年6月1日出生，住北京市海淀区。被告：中投北创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路****1001。法定代表人：邓三妹。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司法务部主管，住河南省郑州市**。原告郝建丽与被告中投北创（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建丽与被告中投公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝建丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除双方于2015年7月2日签订的《中投北创（北京）投资管理有限公司合作章程》；2、请求判令中投公司退还出资款6万元；3、请求判令中投公司按照年利率24%的标准返还自2015月7月2日起至实际返还之日止的利润分红；4、诉讼费由中投公司承担。事实与理由：我于2015年7月2日出资现金6万元取得中投公司2%的股份，中投公司同意每年按利润分红60%-100%。我现在没有拿到一分钱分红，现起诉要求中投公司按合同执行分红，并且返还本金6万元。中投公司辩称：不同意郝建丽的诉讼请求。第一，郝建丽交纳的所谓的投资款未入公司账目，我公司未收到郝建丽的投资款，双方签订的协议自始至终未实际履行。第二，根据双方签订的合同，现在我公司也没有进入到解散程序，按照合同约定没有到向郝建丽退还投资款的时间节点。第三，根据合同约定，我公司没有盈利，从公司第一任股东退出后，公司就没有实际经营，公司到目前为止没有任何财产，银行账目上只有3000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，郝建丽（股东）与中投公司签署《中投北创（北京）投资管理有限公司合作章程》（以下简称合作章程），李金坤作为原始股东代表在合作章程上签字。该合作章程就公司经营范围、出资方式、股东和股东会权利、股东转让出资、股东中途退出、分红、奖励及公积金、再投入、企业法定代表人、解散事由与清算方法等事项进行约定。其中，出资方式：原始股东（李金坤为代表人）占51%的股份（第二阶段股比）；郝建丽以现金出资，人民币6万元占2%的股份（第二阶段股比）。股东中途退出：企业在盈利的情况下，返还投入股本资金，只分配当年已发生利润；企业在不盈利情况下，返还企业净值所对应的股份比例的现金或实物。利润分红：正常周期为每年一次，或分红金额达到100万以上，经股东提议，股东会通过，即可分红；发展初期，先期的利润结余，提取40%作为公共积累金，60%用于分红。企业的法定代表人：本企业的法定代表人由李金坤担任，如李金坤中途退出，由第一大股东出任法人。郝建丽主张其于2015年7月2日将6万元现金交给李金坤，李金坤向其出具收据，收据的收款单位处盖有中投公司合同专用章，收款人李金坤。中投公司对于合作章程及收据上加盖合同专用章的真实性不持异议，但主张中投公司自2015年至今多次变更股东，现中投公司的股东是于2019年才接手的公司，且未查询到该公司账户在2015年有涉案款项存入。郝建丽主张中投公司出具收据应视为该公司收取该款项。经核实，中投公司于2013年4月11日成立，法定代表人林春花，股东林春花。2017年5月12日，中投公司股东变更为洪东炎与洪本上。2017年8月28日，中投公司股东变更为北京诺冠科技有限责任公司（以下简称诺冠公司）。2018年12月3日，中投公司的股东变更为古润新源科技发展（北京）有限公司（以下简称古润公司）与博展时代文化传媒（北京）有限公司（以下简称博展公司）。2019年3月18日，中投公司的股东变更为皮婧与李要峰。郝建丽主张李金坤系林春花之夫。另，郝建丽于2020年6月22日增加诉讼请求，要求判令解除其与中投公司之间签订的合作章程。本院认为，中投公司与郝建丽签署合作章程，并由中投公司收取郝建丽的出资款6万元，中投公司与郝建丽之间存在合同关系，李金坤在合作章程上签字的行为及代收出资款的行为应视为职务行为。根据合作章程的约定，郝建丽向中投公司履行了出资义务，但中投公司未进行工商变更登记，未能使郝建丽享有股东身份及股东权利，中投公司未能履行合同义务，郝建丽现要求解除双方签订的合作章程，于法有据，本院予以支持。郝建丽于2020年6月22日提出要求解除合作章程，且该意思表示于2020年6月22日送达中投公司，故本院确认双方签订的合作章程于2020年6月22日解除。中投公司未能履行合同义务，应向郝建丽退还出资款6万元。郝建丽要求中投公司按照年利率24%的标准支付利润分红，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认郝建丽与中投北创（北京）投资管理有限公司签订的《中投北创（北京）投资管理有限公司合作章程》于2020年6月22日解除；二、中投北创（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日内退还郝建丽6万元；三、驳回郝建丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元（郝建丽已预交），由郝建丽负担1578元，已交纳；由中投北创（北京）投资管理有限公司负担1338元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年七月三十日书记员  刘 波
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3025号 原告：邓某某，男，1990年4月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周某，男，1994年10月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告邓某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼,被告周某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款5000元；二、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款3800元。事实和理由：原、被告系同事关系，2020年5月3日，被告因资金周转需要，向原告借款5000元，并有转账记录和微信聊天记录，后原告多次要求被告偿还借款，被告一直以各种理由拖延，原告现为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告周某未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的转账记录及微信聊天记录，本院经审查认为，该份证据具有真实性、合法性、关联性，能作为定案依据，本院依法对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年5月3日，原告通过银行转账方式借给被告3000元，次日，原告再次通过银行转账方式借给被告2000元。之后，经原告多次向被告催还，被告向原告偿还了借款1200元，剩余借款3800元至今未还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交了转账记录及微信聊天记录，由此可以认定原、被告双方债权债务关系成立，事实清楚，证据充分。被告对未还借款3800元，依法应承担还款责任。故原告请求被告偿还借款本金3800元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告周某在本判决生效后立即归还原告邓某某借款本金3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇二〇年七月七日 书记员  严文颖
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2185号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，该行行长。 被执行人：蔡安晴，男，1961年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡梅花，女，1962年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请被执行人蔡安晴、胡梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人胡梅花名下位于南昌市西湖区房产的租金2325112.2元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 瑾
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保312号 申请人，女，1988年9月13日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被申请人，男，1987年1月30日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请人于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的《永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，扣押至河北省。 二、查封被申请人名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1020元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玉海 二〇二〇年七月二十日 书记员  张聪惠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2854号原告：赵云，女，1964年5月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王书林，男，1960年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王强，男，1991年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵云与被告王书林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云、被告王书林之委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王书林偿还赵云借款本金140000元；2.诉讼费由王书林负担。事实与理由：赵云与王书林原系邻居，当时王书林家要买钩机，从赵云处借款14万元，答应每年归还2万元，并承诺他的房子拆迁时就立即将款还给赵云。但王书林一直未能履约。为维护赵云的合法权益，故提起本诉。王书林辩称，不同意还款。第一，当时双方合伙买钩机，首付交了20万元，王书林与赵云之夫田玉贵各交了10万元。2016年，田玉贵病重不再共同经营钩机，所以王书林除了给他原本交纳的10万元还另行给付了4万元分红。故王书林与田玉贵是合作关系，双方没有书面约定，也没有谁占多少份额的说法。第二，王书林于2015年之前就将10万元投资款退还给了赵云。故不同意赵云的诉讼请求。围绕诉讼请求，赵云向本院提交以下证据：借条1张、北京农商银行取款记录1份及录音1份。王书林认可借条、取款记录真实性认可，对录音不认可。王书林未向本院提交证据。本院对赵云提交的借条、取款记录的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及赵云的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，王书林给赵云出具借条，载明：“今借赵云现金14万元整。借款人：王书林。见证人：王河。此条有效，以前条作废。”庭审中，赵云提交田玉贵于2011年6月9日、8月11日在北京农商银行取款10万元的证据，另赵云自认王书林还款9000元，余款未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据赵云提交的证据及其陈述，王书林给赵云出具借条，且认可款项支付事实，根据现有证据，能证明双方存在债权债务关系，王书林应当履行还款义务，现未还款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故赵云主张14万元是10万元加上两年利息所产生，符合法律规定，具有证据支持。故关于赵云主张的借款本金，扣除已经给付的9000元，应予支持。王书林辩称已经给付了14万元款项，其未提供证据证明，不予采纳。其辩称9000元为其借给赵云的钱款，未提供证据证明，不予采纳。故对赵云合法的诉讼请求予以支持，对已经偿还的部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、王书林于本判决生效之日起10日内偿还赵云借款131000元；二、驳回赵云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由赵云负担100元（已交纳），王书林负担1450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月十四日书记员  孔博浩
孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0930执恢42号 申请执行人：杨某某，女，1967年2月6日出生，住所地沧州市新华区。 被执行人：吴某某，男，1988年6月4日出生，住所地孟村县。 本院在执行杨某某与吴某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴某某名下有冀Ｊ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴某某所有的车牌号为冀Ｊ×××××的车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张兴明 二〇二〇年七月十三日 书记员  王紫叶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2142号 原告：蔡丹凤，女，1992年02月22日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：谢绍威，男，1986年03月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告蔡丹凤诉被告谢绍威合伙协议纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月七日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2402号申请执行人：李方明，男性，住新郑市。被执行人：魏胜照，男性，住郑州市管城回族区。本院在执行李方明与魏胜照劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人魏胜照的银行存款25000元本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月三十一日书记员  高 爽
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民终1444号上诉人（原审原告）：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-375），统一社会信用代码：91120118340876471C。法定代表人：姜东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇明，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文玉，女，汉族，1986年11月23日生，住江西省赣州市寻乌县。被上诉人（原审被告）：南昌车盈门网络科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**红谷世纪花园********社会信用代码：91360125MA35L1E54J。法定代表人：戴栋瑞，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1986年1月16日生，住四川省渠县。上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司因与被上诉人刘文玉、南昌车盈门网络科技有限公司、李波民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院人民法院（2019）赣0102民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司向本院申请撤回上诉以及撤回对本案原审被告刘文玉、南昌车盈门网络科技有限公司、李波的起诉。本院经审查认为，上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉以及撤回起诉的请求，不损害其他当事人的利益，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且其撤回起诉后原审被告均无需承担任何民事责任，上诉人的申请是其对自己民事权利的放弃，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南昌市东湖区人民法院人民法院（2019）赣0102民初3934号民事判决；二、准许上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费2290元，减半收取1145元，保全费1050元，共计：2195元，由上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。二审案件受理费2290元，减半收取1145元，由上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年七月十七日法官助理舒钰书记员黄昆
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1843号申请执行人祝良余，男1953年5月2日生，汉族，住东海县。被执行人寇建士，男1968年8月26日生，汉族，住东海县。本院在执行祝良余与寇建士买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人寇建士的江淮牌H11车牌号：苏Ｇ×××**,东风日产牌K31车牌号：苏Ｇ×××**,三环N11车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月十六日书记员  尹含笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52791号原告:广发银行股份有限公司北京京广支行，住所地北京市朝阳区朝外大街**万通中心**F1S23、25、26、28、29、C501、502。负责人：赵媛，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孟丽敏，女，1979年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，，住所地北京市通州区台湖镇创业园路**法定代表人：韦洛洛。原告广发银行股份有限公司北京京广支行（以下简称广发京广支行）与被告孟丽敏、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广发京广支行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告孟丽敏、被告浩隆公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发京广支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令孟丽敏、浩隆公司在条件具备时协助广发京广支行办理北京市朝阳区广渠路**号浩庭花园住宅小区二期X号楼X层X单元*****号房屋抵押登记；2.本案诉讼费用由孟丽敏、浩隆公司承担。主要事实及理由：2006年12月28日，广发京广支行与孟丽敏、浩隆公司签订《房屋按揭贷款合同》。根据合同约定，孟丽敏向广发京广支行借款100万元，借款用途为购买由浩隆公司开发的位于北京市朝阳区广渠路**号浩庭花园住宅小区二期*号楼*层*单元******号房屋，贷款期限360个月。孟丽敏自愿将位于上述房屋的全部法定权益作为履行贷款合同项下全部债务的担保。孟丽敏、浩隆公司负有协助广发京广支行办理上述房产抵押登记的义务。2006年12月28日，广发京广支行依约向孟丽敏发放了100万元元贷款，完成了贷款的支付义务。但孟丽敏、浩隆公司至今未协助广发京广支行办理房屋抵押登记，经广发京广支行多次催促，至今仍未办理，已经构成违约，并严重影响了广发京广支行的贷款安全。综上所述，广发京广支行已经依合同约定履行了贷款义务，而孟丽敏、浩隆公司的违约行为已严重侵害了广发京广支行的合法权益。鉴此，为维护广发京广支行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告孟丽敏、被告浩隆公司未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理查明：2006年12月28日，广东发展银行股份有限公司北京十里堡支行（贷款人、甲方）与孟丽敏（借款人、乙方）、浩隆公司（保证人、丙方）签订《房屋按揭贷款合同》，约定乙方因购买坐落于北京市朝阳区广渠路**号浩庭花园住宅小区二期*号楼*层*单元******号自用商品房，向甲方申请房屋按揭贷款100万元，贷款期限共360个月。乙方自愿将上述房屋全部法定权益作为合同项下全部债务的担保。乙方/购房人应办理该房屋有关权证及抵押登记手续、购买财产保险等；丙方保证在甲方审查同意贷款后，及时会同乙方及甲方到房地产管理部门办理房屋抵押备案手续。合同签订当日，广发京广支行依约向孟丽敏发放了贷款100万元。另查一，广东发展银行股份有限公司北京十里堡支行于2007年10月11日名称变更为广东发展银行股份有限公司北京京广支行，并于2011年4月21日再次变更为广发银行股份有限公司北京京广支行。至今，广发京广支行未能就涉案房屋办理抵押登记。另查二，诉讼中本院向北京市朝阳区不动产登记中心查询涉案房产登记情况，该中心工作人员答复广发京广支行提供的诉争房产地址不存在有效登记，无法出具书面产权查询结果。上述事实，有《房屋按揭贷款合同》、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案《房屋按揭贷款合同》之签订系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。广发京广支行依约发放了贷款，孟丽敏、浩隆公司应履行协助办理抵押登记之义务。但抵押登记办理应以房产具有真实有效登记为必要前置条件，依据本案已查明的事实，广发京广支行据以提起诉讼的涉案房产尚缺乏有效登记，该房产是否及何时能够具备办理抵押登记的条件无法确定。故广发京广支行之本案诉请尚无法实际履行，广发京广支行可待涉案房产取得相应登记手续后，再行主张相关权利。孟丽敏、浩隆公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京京广支行的全部诉讼请求。案件受理费70元，公告费260元，由广发银行股份有限公司北京京广支行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王 磊人民陪审员  兰建红二〇二〇年七月十三日书 记 员  李明磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执604号之一申请执行人：杨佳忠，男，1993年10月08出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：熊代伟，男，1983年01月16出生，汉族，住四川省三台县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4070号民事判决书，在执行杨佳忠与熊代伟民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4070号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月十五日书记员王松成
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执116号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民保令6号 申请人：杨某某，女，1970年9月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被申请人：李某某，男，1965年3月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。 申请人杨某某与被申请人李某某申请人身保护令一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人杨某某称：申请人与被申请人系夫妻，2020年6月24日，双方因离婚纠纷在法院开庭，晚上回家因生活琐事被申请人就找申请人吵架，在家砸物品、撒汽油、掐申请人脖子，还用拖把砸申请人，虽然没有砸到申请人但是拖把都砸断了。申请人下楼报警，被申请人又将申请人拉回家，把申请人推倒在床上，嘴里辱骂申请人。当着民警的面还拿东西砸申请人，申请人人身安全受到威胁。故申请人向法院提出申请，请求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力。 本院经审查认为，双方当事人因家庭琐事产生纠纷，申请人提供的证据证明申请人存在发生家庭暴力的危险。申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止被申请人李某某对申请人杨某某实施家庭暴力； 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如李某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  顾荣荣 二〇二〇年七月三日 见习书记员  王佳琪
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初55号公诉机关保德县人民检察院。被告人尚某，男，1974年2月5日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省原平市，住保德县。因其涉嫌危险驾驶罪，经保德县公安局决定，于2020年6月18日被取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员席晓明出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2020年6月17日23时许，在保德县东关镇梅花路附近，被告人尚某驾驶机动车（车牌号为×××)被保德县公安局交警大队民警查获，民警当场对其进行呼气式酒精检验，酒精含量为116.5mg/100ml。次日，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人尚某体内血液中酒精含量为126.1mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实公诉机关提供了1.书证；2.被告人供述与辩解；3.鉴定意见。公诉机关认为，被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人尚某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人尚某对起诉书指控的事实、证据无异议。并表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。受我院委托，保德县司法局对被告人尚某进行了社区矫正社会调查评估，意见为：建议适用社区矫正。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实:受案登记表、查获经过、呼气式酒精检测结果、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人尚某的常住人口信息、前科劣迹证明、鉴定文书，被告人尚某的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且血液内酒精含量达126.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尚某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。根据被告人尚某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，结合保德县司法局建议对被告人尚某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张林如 二〇二〇年七月三十日书记员 李 娜