福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:福建莆田市景田食品饮料有限公司，住所地福建省莆田市涵江苍林工业区。 法定代表人：周敬良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李维双，广东华铮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖粽晖，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人福建莆田市景田食品饮料有限公司（以下简称莆田景田公司）因与被申请人肖粽晖劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莆田景田公司申请再审称：（一）一二审法院遗漏了必要共同诉讼人。肖粽晖在2013年3月至2016年1月期间借调于浙江百岁山食品饮料有限公司（以下简称浙江百岁山公司），肖粽晖在该期间的工资、社保、公积金的缴纳情况由浙江百岁山公司负责管理，莆田景田公司没有掌握上述资料，且在肖粽晖也不能举证证明其平均工资为每月8500元的情况下，本案需要浙江百岁山公司参与案件审理，以查明案件事实。浙江百岁山公司作为本案的必要共同诉讼人，一审法院应依职权追加浙江百岁山公司为本案的第三人参与本案的审理，以查明案件的真实情况。（二）一二审法院认定肖粽晖入职莆田景田公司的时间是2007年8月17日，是事实认定错误，请求查明事实后改判。一二审法院根据《入职登记表》、厦门分公司《企业信用信息公示报告》、银行交易流水等证据，适用民事诉讼中“高度盖然性”证明标准，认定肖粽晖在2007年8月起至2009年12月在厦门分公司上班，因此入职莆田景田公司的时间是2007年8月17日。可是本案肖粽晖提供的第一次由“石某”发放的工资记录时间是2008年8月，并不能证明肖粽晖的入职时间是2007年8月17日。且莆田景田公司认为肖粽晖入职时间是2009年12月4日，并已提交了《入职登记表》证明。一二审法院在不能确认厦门分公司的负责人石某与付款人石某为同一人及无事实证据证明的情况下，认定肖粽晖入职莆田景田公司的时间是2007年8月17日，属事实认识错误。（三）一二审法院认定肖粽晖的仲裁请求未过时效，是适用法律错误，应予以纠正。肖粽晖曾在2017年2月4日向浙江省台州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称台州仲裁委）提起仲裁，台州仲裁委于2017年3月20日作出裁决，确认肖粽晖与浙江百岁山公司之间不存在劳动合同关系。肖粽晖不服裁决，向浙江省台州市椒江区人民法院起诉，该案于2017年7月1日作出判决，再次明确肖粽晖与浙江百岁山公司不存在劳动合同关系。肖粽晖于2017年7月6日签收判决书，在上诉期满即2017年7月21日前未提起上诉，认可了判决结果。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。肖粽晖在经过前述仲裁及判决后，明确得知自己的用人主体为莆田景田公司，在其放弃自己的上诉权利后，其知道或应该知道自己的用人主体是莆田景田公司的时间是2017年7月6日，也即应在2018年7月5日前提起对莆田景田公司的仲裁。而肖粽晖向莆田市涵江区仲裁委申请劳动仲裁的时间是2018年7月24日，已经超过一年的仲裁时效期间。一审法院以“判决生效，该诉讼程序终结，仲裁时效重新计算”，认为肖粽晖本案仲裁时效的起始时间应以另案判决的生效时间为计算依据，是适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，“劳动争议仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效间重新计算”。据此，浙江省台州市椒江区人民法院的一审判决是否生效不是引起本案肖粽晖仲裁时效中断的法定理由。一审法院在法律无明文规定“仲裁时效以诉讼终结时间为据重新计算”的情况下，草率地认定肖粽晖的本案仲裁申请时间符合仲裁时效的规定，是适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，提审改判莆田景田公司无需支付肖粽晖违法解除劳动合同赔偿金144500元。 本院经审查认为：首先，浙江百岁山公司并非必要共同诉讼当事人，莆田景田公司主张一二审法院应依职权追加浙江百岁山公司为本案的第三人参与本案的审理，缺乏法律依据，不予支持。其次，一二审事实认定并无不当。《入职登记表》系莆田景田公司在仲裁时提供，莆田景田公司应对该证据的真实性、合法性、关联性负责。该登记表记载肖粽晖“07.08－至今”在“景田厦门分公司”担任“业务员”。福建莆田市景田食品饮料有限公司厦门分公司《企业信用信息公示报告》记载该公司负责人为石某，核准日期2007年4月26日，登记状态为“吊销，未注销”。银行转账流水记载石某自2008年8月起至2009年12月止、自2012年1月至2013年7月止按月转账给肖粽晖款项。前述证据的真实性、合法性、关联性可予确认。因分公司不是独立法人，故分公司的法律民事责任由莆田景田公司承担，一二审认定肖粽晖于2007年8月入职莆田景田公司有相应的事实依据。第三，本案仲裁未超过时效，一二审以（2017）浙1002民初2923号案的生效时间（即2017年7月25日）认定肖粽晖在此时知道自己的权利被侵害并计算仲裁时间具有合理性。浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2923号原告肖粽晖诉被告浙江百岁山食品饮料有限公司、第三人莆田景田公司经济补偿金纠纷一案，认定“2013年2月1日，百岁山公司与莆田景田公司签订了一份借调第三人莆田景田公司的肖粽晖去被告百岁山公司筹备处帮助工作、借调期限为2013年3月1日至2017年2月28日的《借调合同》”。该事实认定涉及莆田景田公司的实体权利。各方当事人在法定期限内有提起上诉的权利，故在各方当事人行使处分权未上诉，一审判决生效之前，莆田景田公司可能反悔，前述事实也存在被二审法院纠正的可能。另外，莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会亦未认定肖粽晖关于经济补偿金的仲裁申请超过时效。 综上，莆田景田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建莆田市景田食品饮料有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。