广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复57号 复议申请人（被执行人）：黄文军，男，1967年11月20日出生，汉族，住东莞市莞城区。 被申请人：连州市连州劳动服务公司，住所地：连州市连州镇红星路**。 负责人：廖智华。 委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：连州市连州五金制锁厂，，住所地：连州市连州镇城西鹅公潭 法定代表人：刘希明，男，该厂厂长。 被执行人：连州市连州企业公司。。住所地：连州市连州镇红星路** 法定代表人：王庆满，男，该公司经理。 复议申请人黄文军不服连州市人民法院（2020）粤1882执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 连州市人民法院查明：原告中国工商银行连州市支行与被告连州市连州五金制锁厂、连州市连州劳动服务公司、连州市连州企业公司、连州市连州工业总公司、连州市连州镇人民政府金融借款合同纠纷一案，连州市人民法院于1998年5月4日作出（1996）连法经初字第201号民事判决书，判决：一、被告连州市连州五金制锁厂欠原告中国工商银行连州市支行连州办事处贷款30万元及利息，限被告连州市连州五金制锁厂在判决书发生法律效率后一个月内偿还清楚。1990年4月7日所贷款的10万元及利息由被告连州市连州企业公司承担连带责任。其余贷款20万元由被告连州市连州劳动服务公司的担保行为无效。二、被告连州市连州工业总公司及被告连州市连州镇人民政府对贷款不承担责任。判决生效后，因被告并未履行生效判决所确定的义务，中国工商银行连州市支行向连州市人民法院申请强制执行，连州市人民法院以（1999）连法执字第204号立案执行。执行过程中，连州市人民法院于1999年4月23日查封了被告连州市五金制锁厂位于连州市连州镇城西鹅公潭三角塘墩的厂房及附近土地（面积3600平方米），并于2004年7月将该厂房及土地以197000元价款依法拍卖成功。该拍卖款项除去支付评估费、拍卖手续费以及案件受理费和执行费外，共向申请人中国工商银行连州市支行支付了执行标的款共计172721元。因被执行人再无其他财产可供执行，连州市人民法院于2001年9月13日作出中止执行的裁定。 2005年7月20日，原申请执行人中国工商银行连州市支行将上述债权转让给了中国信达资产管理公司广州办事处。2007年7月23日，连州市人民法院依当事人申请，变更该案申请执行人为中国信达资产管理公司广州办事处。2013年8月6日，中国信达资产管理公司广州办事处将上述债权转让给了黄文军。2016年12月9日，黄文军向连州市人民法院提出变更申请执行人申请，并申请恢复执行，连州市人民法院经审查于2016年12月12日作出执行裁定：变更申请人黄文军为本案的申请执行人。经黄文军申请，该案恢复执行，执行案号为（2016）粤1882执恢50号，申请执行人为黄文军，被执行人为连州市连州五金制锁厂、连州市连州劳动服务公司、连州市连州企业公司。执行过程中，连州市人民法院于2017年3月23日作出（2016）粤1882执恢50号之2执行裁定书，查封了连州市连州劳动服务公司名下的位于连州市××××）47号的房屋及国有土地一幅（土地证号：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**）。2017年6月6日，连州市人民法院作出（2016）粤1882执恢50号之3执行裁定书，以被执行人连州市连州劳动服务公司被查封的财产移送评估、拍卖需一定时日，而其他被执行人无其他财产可供执行为由，终结本次执行程序。 连州市人民法院认为：首先，对于申请执行人黄文军认为连州市连州劳动服务公司无权提出执行异议的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。连州市连州劳动服务公司作为（1996）连法经初字第201号案的被告之一、（2016）粤1882执恢50号执行案的被执行人之一，请求连州市人民法院解除对其名下位于连州市××××房屋及国有土地一幅（土地证号：连：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**查封行为，是案件当事人对执行行为提出的执行异议，其主体资格适格。其次，根据（1996）连法经初字第201号民事判决书确定的内容，判决的是连州市连州五金制锁厂向中国工商银行连州市支行连州办事处贷款30万元及利息由连州市连州五金制锁厂偿还，1990年4月7日所贷款10万元及利息由连州市连州企业公司承担连带责任，连州市连州劳动服务公司的担保行为无效。在执行过程中，连州市人民法院将连州市连州劳动服务公司列入被执行人，并将其名下房屋及土地进行查封，存在不妥，应予纠正。申请执行人黄文军认为连州镇人民政府和连州市连州劳动服务公司已将位于连州市××××房屋及国有土地（土地证号：连府国：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**了连州市连州企业公司，但因连州市××××房屋及国有土地（土地证号：连府国用总字第0050**字）仍然登记在连州市连州劳动服务公司名下，在变更登记之前，该房产仍属于连州市连州劳动服务公司，故对于申请执行人的辩解理由，连州市人民法院不予支持。 至于连州市连州五金制锁厂提出的利息计算问题以及连州市连州企业公司对黄文军受让的两份合同约定的债权是否承担担保责任的问题，不属于该次执行异议审查范围，故连州市人民法院不予审查。综上所述，连州市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定：一、撤销（2016）粤1882执恢50号执行案件中对连州市连州劳动服务公司的执行行为；二、撤销对连州市连州劳动服务公司名下连州市××××房屋及国有土地一幅（土地证号：连府国用总：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**/div> 复议申请人黄文军向本院复议称，请求撤销连州市人民法院（2020）粤1882执异5号执行裁定，继续查封和拍卖连州市连州镇××号（现连州市××号）的国有土地（土地证号：连府国用总字第0050**字）及地上房屋。事实与理由：一、连州市连州劳动服务公司经（1996）连法经初字第201号民事判决书审理查明：连州市连州劳动服务公司不具备法人资格，该公司是连州市连州镇人民政府的劳动管理部门，该公司的担保是无效的。原审法院审理时，经查连州市连州劳动服务公司是连州镇劳动管理部门，该公司不具备法人资格，依法追加其主管部门连州镇政府为诉讼主体。上述是已生效的法律文书对劳动服务公司的法律主体资格认定。由于劳动服务公司不具备法人资格，因此其不具备承担法律责任的民事能力，因此劳动服务公司亦无权提出任何的执行异议。若要提出执行异议，必须由连州镇人民政府作为主体提出。人民法院应当依法驳回劳动服务公司的执行异议书。二、连州镇人民政府和连州市连州劳动服务公司已经将涉案拍卖查封的财产连州镇××号的房屋及国有土地一幅（土地证号：连府国用总字第：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**给了被执行人连州市连州企业公司。1、被执行人连州市连州企业公司是由原连县劳动服务公司作为开办单位申请成立的。1988年3月24日劳动服务公司向连州镇政府和镇党委申请恢复街道企业公司，并到连县工商行政管理局登记为广东连县连州街道企业公司。同年7月1日又向连县工商局申请变更为连县连州企业公司。1994年6月23日因撤县建市又将连县连州企业公司变更为连州市连州企业公司。住所：连州市××号。1988年3月24日连州市连州劳动服务公司提供的企业章程记载地址为连县××××号。企业章程还记载：“本企业投资总额为壹拾贰万元，其中固定资金壹拾万元，流动资金贰万元。商业面积300平方米，其中营业面积100平方米，仓库面积150平方米，加工面积50平方米”。该企业章程已明确连州企业公司的注册资金其中包括300平方米的商铺、仓库和加工场。2、该注册资金的来源是由连州市连州劳动服务公司提供资金来源证明书的10万元固定资金就是指连州镇××号的300平方米的商铺、仓库、加工场。3、根据连州镇人民政府于1989年7月5日出具的《企业资金信用证明》记载：连县连州企业公司注册资金22万元，固定资金15万元，流动资金7万元。这22万元是企业自筹资金。根据由连县审计师事务所出具的《企业登记注册资金验证表》记载，申报注册资金241600元，其中固定资金115294元，流动资金126265元。4、连州镇人民政府于1989年7月5日出具《企业住所和经营场所使用证明》：“连县工商行政管理局：我单位开办的连县连州企业公司，地址在连县××××号，共有房屋面积444.13平方米，场地274.4平方米。以上房产为连州企业公司集体所有，属无偿使用”。从连州镇人民政府出具的《企业住所和经营场所使用证明》可以清晰反映，连州镇人民政府已经将位于连州镇××号的房屋面价444.13平方米和场地274.4平方米的财产划给了连州市连州企业公司，作为其开办企业的资产，并附有该财产的附图。5、在2001年4月8日，连州市连州劳动服务公司出具《企业住所和经营场所使用证明》：“连州市工商行政管理局：我单位开办的连州市连州企业公司，地址在连州市××号，共有房屋面积280平方米，场地120平方米。以上房产为连州市连州企业公司所有，属有偿使用”。从连州市连州劳动服务公司出具的《企业住所和经营场所使用证明》可以明确，连州市连州劳动服务公司已经将该财产无偿划拨给了连州企业公司。二、连州市连州劳动服务公司于1988年5月13日登记该房产为劳动服务公司所有，但被执行人连州企业公司成立于1989年7月1日，即该财产在登记属于劳动服务公司后，为了连州企业公司的开办，从而作为连州企业公司的注册资金，而且连州镇人民政府已经同意划给了连州企业公司，因此，从连州企业公司的开办工商登记资料记载，可以清晰反映，该财产已经属于连州企业公司，而且经劳动服务公司和连州镇人民政府同意。而劳动服务公司仍然认为该财产属于劳动服务公司的财产，不符合连州企业公司的注册资金来源和连州镇政府出具的证明的事实。三、劳动服务公司要对被执行人连州企业公司的债务承担连带责任。1、（1996）连法经初字第201号民事判决书明确指出，劳动服务公司和连州企业公司是两块牌子一套人马，所以连州法院才作出（2016）粤1882执恢50号之二、之三执行裁定书。劳动服务公司和连州企业公司是典型的人员混同、财务混同，所以涉案土地和地上房屋并未过户。因上述两公司构成人格混同，劳动服务公司应对连州企业公司的债务承担连带责任。2、劳动服务公司作为连州企业公司的开办者，对连州企业公司怠于履行清算义务，应对连州企业公司的债务承担连带责任。四、劳动服务公司是连州五金制锁厂的开办者，存在注册资金不实和抽逃出资的事实，应在虚假注资的100.3万元范围内对连州五金制锁厂的债务承担责任。五、劳动服务公司是连州五金制锁厂的开办者，对连州五金制锁厂怠于履行清算义务，应对连州五金制锁厂的债务承担连带责任。综上，请求清远市中级人民法院支持复议申请人的复议请求。 连州市连州劳动服务公司称，一、答辩人作为（2016）粤1882执恢50号的被执行人之一，涉案土地又是答辩人名下所有，提出异议主体适格。二、不动产物权未经登记不发生效力，涉案土地目前仍登记在答辩人名下，复议申请人认为土地及房屋已经划拨给连州市连州企业公司的理由不成立。三、（1996）连法经初字第201号民事判决书确定答辩人的担保行为无效，无须对连州市连州企业公司承担责任。四、复议申请人以答辩人与制锁厂存在特殊法律关系为由要求答辩人对制锁厂的债务承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回复议申请人的复议请求。 本院对连州市人民法院查明的事实予以确认。 另查明，连州市人民法院作出（2020）粤1882执异5号执行裁定后，黄文军于4月8日向连州市人民法院申请追加连州市劳动服务公司为（2016）粤1882执恢50号的被执行人，连州市人民法院经审查，于2020年6月4日作出（2020）粤1882执异12号执行裁定，驳回黄文军的追加申请。黄文军不服该裁定，于2020年6月18日向连州市人民法院提起执行异议之诉，请求撤销（2020）粤1882执异12号执行裁定，追加连州市劳动服务公司为被执行人，并判令连州市劳动服务公司在虚假出资60万元及利息范围内对涉案本金30万元及其利息承担补充赔偿责任。连州市人民法院已立案审理，案号为（2020）粤1882民初913号。 本院认为，连州市连州劳动服务公司作为（2016）粤1882执恢50号执行案的被执行人之一，连州市人民法院在执行过程中对其名下位于连州市××××房屋及国有土地一幅（土地证号：连府国用总字第**：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**州市连州劳动服务公司提出涉案异议主体适格。涉案执行依据（1996）连法经初字第201号民事判决书中，并未判令连州市连州劳动服务公司须承担义务。而连州市人民法院在执行（1996）连法经初字第201号民事判决书过程中，未经法定追加程序，直接将连州市连州劳动服务公司列为被执行人，并对其名下土地及房屋进行查封，程序不当，应予纠正。经连州市连州劳动服务公司提出涉案异议，连州市人民法院作出（2020）粤1882执异5号执行裁定，撤销对连州市连州劳动服务公司的执行行为，并解除连州市连州劳动服务公司名下土地及房屋的查封，适用法律正确，本院予以维持。此外，涉案土地及房屋登记在连州市连州劳动服务公司名下，复议申请人认为涉案土地及房屋已经划拨给连州市连州企业公司的主张缺乏事实依据。至于复议申请人主张连州市连州劳动服务公司应对连州市连州企业公司、连州市连州五金制锁厂的债务承担清偿责任一节，鉴于复议申请人已向连州市人民法院提出追加连州市连州劳动服务公司为被执行人的申请，目前复议申请人相关请求已进入诉讼审理，故本院对复议申请人该节主张不作审查，由复议申请人在另案诉讼中予以解决。综上所述，复议申请人的复议申请依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄文军的复议申请，维持连州市人民法院（2020）粤1882执异5号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年七月十四日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆