云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020云03**民初911号 原告：吴自红，男，汉族，1984年5月17日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住址曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：谢德生，云南谢森律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李斌，男，汉族，1971年10月25日生，云南省宣威市人，大专文化，工人，住址曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：陈赵伟，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴自红与被告李斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴自红向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未履行合同义务，给原告造成的经济损失372101元（其中：资金投入：49991元，租金损失：27500元；人工劳务费：33010元；魔芋及香芋损失261600元）；2、由被告支付评估费20000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月4日，原告与被告签订《养殖场土地租赁合同》，双方约定，由被告将位于云南省曲靖市沾益区空海子，东至山脚，西至农户地，南至1号路，北至0号路的107亩土地和养殖场租赁给原告，用于综合用地发展种养殖业务，租期两年，每年租金27500元，一次性支付55000元。合同明确约定被告的首要义务是负责协调周边关系以确保原告正常的种养殖业务的开展。合同签订后，原告认真履行各项义务，一次性向被告支付了两年的租金55000元，并投入资金49991元。原告在组织生产时，村民周志华、吕勤方、何留友分别以与被告存在经济纠纷为由找麻烦，多次多人寻衅滋事，阻止原告生产。原告在无法生产，不能实现合同权益的情况下，数次要求被告履行其协调周边关系的合同义务，并保证原告正常生产，而被告置若罔闻，一再搪塞拖延，故意不作为。被告一直未履行协调及保证义务，使原告造成直接经济损失30余万元，其中：资金投入49991元、租金损失27500元、人工劳务费33010元、魔芋及香芋损失261600元。间接经济损失100万余元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告李斌辩称，我和原告的合同都在积极履行，周边协调我也在积极配合。何留友是沾益西平人，他从白水下坡村委会承包了360亩土地，租期从2006年-2036年，2009年我想做种植和养殖，我就找到何留友，何留友就把他承包的土地租了107亩给我，这107亩包含了原告诉争的土地，原告向我支付了两年的租金55000元。原告搞种植养殖，他投入多少钱我不清楚。原告种植的魔芋香芋，原来我只是听说，原告起诉我之后，我去看了，是种植了一些魔芋，现在无人管理。村民经常找麻烦有这些事，白水下坡月亮洞村的村民周志华、吕勤方在我租给原告这块地里种植了一些魔芋和玉米。至于他们为什么种，周志华和吕勤方和我说，是村委会没有给他们租金。周志华、吕勤方是去年在原告还没有种的时候就去找麻烦了。何留友今年去找麻烦，他说十年的租期满了，不再出租给我，但是我们的合同是到2036年。何留友采取了哪些措施，我不清楚。我和原告也找过周志华、吕勤方、何留友进行协商。原告的诉请无事实和法律依据，请法庭依法驳回。1、本案被告在履行合同中不存在违约情形；2、原告诉请中的魔芋等损失是原告不作为导致，与被告无关；3、原告诉请中92亩土地的可期待利益属于原告凭空想象，缺乏存在的真实性，应当依法驳回其诉请；4、原告投入的资金及劳务费，资金这块，原告先前投资建设的设施都还在，没有损失。劳务费的产生，被告持有怀疑态度，2019年被告已经在土地上种植并获得了经济效益，应当驳回原告主张的劳务费。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证实原告的主体适格。 2、养殖场土地租赁合同，证实原被告之间存在合法有效的合同关系，被告违约有充分的事实依据。 3、土地转包合同，证实原被告之间的合同与前出租方合同并无法律冲突，原被告的合同合法有效。 4、情况说明（邹某），证实因被告有纠纷原因，何留友阻止耕地，合同不能履行。 5、情况说明（吕某），证实被告的原因造成何留友阻止耕地，合同不能履行。 6、情况说明（李某1），证实原告购买魔芋种所发生的费用。 7、情况说明（宋某），证实原告修路、建大棚所发生的费用。 8、情况说明（李某2），证实原告购买农药所发生的费用。 9、资产评估报告，证实原告因被告的违约，造成经济损失261600元。 10、录像资料，证实何留友与李斌存在纠纷、封闭了原告养殖厂大门，不让出入和生产经营。 11、录像资料，证实周志华以被告未付地租为由，强行收回土地，阻扰原告生产经营。 12、录音通话资料，证实被告承诺：1、会出面协调周边关系保证合同履行；2、如因受阻发生的一切损失，由其负责承担。 13、增值税发票，证实评估所发生的费用为20000元。 14、工人工资表4份，证实诉请上的人工劳务费。 15、照片16张，证明大棚还在地里，产生了损失。周志华家、吕勤方家的土地是他们自己种植的农作物。 经质证，被告对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对原告的身份证复印件三性无异议；对养殖场土地租赁合同真实性、合法性无异议，对原告的证明内容及证明目的有异议。对土地转包合同三性无异议；对情况说明（邹某）的真实性、合法性无异议，说明一点，邹某陈述2020年2月20日上午9时到地里耕地，该陈述不清楚，看不出来是种地还是犁地，该情况说明能说明这块地现在还没有犁好，没有种过任何农作物或经济作物，所以原告诉请中的92亩香芋不存在可期待利益的说法；对情况说明（吕某），质证意见与邹某的情况说明质证意见一致；对情况说明（李某1）三性均不认可；对情况说明（宋某）三性均认可，说明一点，原告在合同履行期间，修路、建大棚等行为所产生的费用及建造的成果仍然在本案合同的履行地，没有产生任何损失；对情况说明（李某2）的三性均不认可，该份情况说明是单位做出的，但是没有单位负责人及法定代表人签字，也没有单位的印章，该情况说明中记载的是2019年3月-6月购买的相关物资，但是根据日常的耕作规律以及原告在诉请中的92亩土地已经经过种植并完成相关的收成，取得相关收益，因此，此期间原告在曲靖丰诺农资有限公司购买的农资已经作为成本使用并产生了相应的效益，不应作为后期的损失计算在内。该份情况说明的做出人是李某2，该人系曲靖丰诺农资有限公司的仓库管理人，按正常的习惯，仓库管理人与公司的销售行为没有关联，进而可以推断，仓库管理人对原告吴自红是否到曲靖丰诺农资有限公司购买的情况并不知情，故对该份证据不予认可；对资产评估报告三性不认可，该份评估报告系原告单方委托做出；该份评估报告中缺乏必要的依据，例如耕地里面的现场照片及种植魔芋、香芋的情况及管理情况及天气及疫情影响。该份评估报告中缺乏详细的计算公式和方法，故对该份评估报告的三性均不认可；对何留友锁原告养殖场大门的录像资料真实性无异议，对其证明目的不认可，该纠纷发生的地点是在养殖场的大门，锁的是养殖场的大门，对其影响只限于养殖场，并不会导致香芋及魔芋的正常管理，也就意味着何留友的行为并不会导致涉及香芋及魔芋的8亩土地不能正常履行的结果，原告的诉请就没有事实和法律依据，因为这8亩土地的经济作物的损失是原告自身的不作为所导致，使损失不断扩大；对反映周志华的录像资料真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，因为周志华所拥有的土地仅为3亩左右，并且周志华拥有土地承包经营权的面积不在已经种植魔芋和香芋的8亩土地中，周志华拥有土地承包经营权的现状是荒废状态；对录音通话资料三性无异议，但对证明目的不认可，因为该份录音中，被告表述是愿意通过诉讼的方式依法赔偿本案原告的损失，并非承诺赔偿原告的全部损失，该份录音通话也反映了被告曾经多次与原告协商处理与何留友之间的纠纷，并且本案被告到调委会及村委会多次申请组织调解，但并非出于被告的原因导致调解未能达成；对增值税发票三性均不认可，因为被告对评估报告不认可；对工人工资表4份三性不认可，工人工资表里面有一张记载的时间是2020年2月20日至2020年3月8日，因为今年受疫情的影响，该时间段是不可能多人聚集从事劳动；对于照片，其中大棚照片，大棚是原告在合同履行期间自行建盖的，现在仍完好无损，没有任何损失。第二页两张照片，该照片的来源及证明目的不明确，不能作为本案有效证据。第三页-第六页的照片，该照片是以偏概全，这么大的面积不可能用一两个经济作物来证明管理程度。第七页照片的真实性、合法性无异议，但面积有异议，而且周志华耕种的地方，原告没有损失，只存在租金损失。第八页照片的日期是在有人进行干扰时拍摄的，原告是否尽到阻止损失扩大的义务无法证明。涉案土地是一片狼藉，原告放弃管理，才导致村民或牲畜对经济作物造成破坏。 原告除提交上述证据外向本院申请证人吕某、邹某、李某1、宋某、李某2出庭作证。 证人吕某陈述：我去给吴自红犁地，何留友阻拦，不让我犁。 证人邹某陈述：我去给吴自红犁地，总共犁地两次，第一次是2018年，第二次是2019年10月份。犁地时何留友阻拦，不让我犁。 证人李某1陈述：吴自红在我这点买过两次魔芋种，第一次2019年3月5日买了185公斤，单价是42元。第二次是2019年3月6日买了135公斤，单价是42元。买魔芋的钱吴自红全部都支付给我了。 证人宋某陈述：我2019年给吴自红拉过大砖、土石、大棚架子，还开装载机给吴自红垫路，运输款都支付给我了，用现金支付的。 证人李某2陈述：我是曲靖丰诺农资有限公司的员工，负责发货，2019年吴自红去我公司买了5197元的农药。 经质证，原被告双方对证人吕某、邹某、李某1、李某2的证言均无异议，对证人宋某的证言，原告没有意见；被告不予认可，认为缺乏真实性。 被告向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格。 2、照片二十二张，证实本案涉案的土地包括种了香芋和魔芋的8亩土地的现状，由于原告自身疏于管理，导致村里面的牲畜对这8亩土地大量破坏，导致损失不断扩大。 3、聊天记录截屏三段，证实被告已经积极协调，履行了合同义务，但是导致协调不成功的原因并非被告。同时本案被告已经及时告知原告本案种植的作物遭受牲畜遭受破坏的情况，告知原告及时对作物进行收割，防止损失的不断扩大。同时还要证明被告已经及时告知原告。 4、《下坡村委会月亮洞空山海子土地承包合同》一份、《公证书》一份、《下坡村委会出让空山海子荒地会议记录》一份、收条一份，证明诉争土地系何留友从曲靖市沾益区白水镇下坡村委会承包取得。 经质证，原告发表质证意见如下：对身份证复印件无异议；对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能看出是涉案的土地；对聊天截屏记录的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，认为不能证明是原告的原因导致的损失扩大。对证据4，原告未发表质证意见。 本院出示何某的询问笔录一份。经质证，原被告双方均无意见。 本院认为，原告提交的证据1及被告提交的证据1能够证实双方的主体资格，予以采信；对原告提交的证据2、3能够证实原告向被告租赁土地的事实，予以采信；对原告提交的证据4、5、9、10、11、12、13及被告提交的证据3以及证人吕某、邹某的证言能够相互印证证实原被告引发诉争的原因及原告对损失进行评估的事实，予以采信；对原告提交的证据15及被告提交的证据2，能够客观反映诉争土地的基本情况，予以采信；对证人李某1、宋某、李某2的证言及原告提交的证据6、7、8，经本院现场勘查，能够证实原告在租赁的土地里种植了魔芋及建盖了大棚，上述证据的该部分证明力，予以采信，但对原告提交上述证据欲证实其具体损失金额的证明力，因无其他证据佐证，不予采信；对原告提交的证据14，无其他证据佐证其真实性及与本案具有关联性，故不予采信；对被告提交的证据4和证人何某的询问笔录，能够相互印证诉争土地系何留友从曲靖市沾益区白水镇下坡村委会承包取得的事实，予以采信。 经审理查明，2006年6月1日，何留友与曲靖市沾益区白水镇下坡村委会签订《下坡村委会月亮洞空山海子土地承包合同》，合同约定：一、承包地点、四至界限。1、承包地点：下坡村委会月亮洞长海子；2、四至界限：东至空山海子二号路，南至山脚荒地，西至李小扬住房前大路，北至空山海子大路至潘家洞由交界处。二、承包年限及起止时间和面积。1、承包年限为30年；2、承包起止时间为：2006年6月1日至2036年6月1日止；3、承包面积300亩。三、付款方式。按承包面积每亩每年20元的承包费，分3次付款，年10年付1次，每次6万元，3次合计18万元。.......。2009年10月21日，何留友与被告李斌签订《土地转包合同》，合同约定：第二条：甲方（何留友）转包给乙方（李斌）的地块位于沾益县，面积实际测量107亩。其位置四至为：东至山脚，南至公路，西至农户地，北至1号路。第三条、本合同项下的土地承包使用年限（2006年6月1日至2036年6月1日）为甲方原与沾益县白水乡下坡村委会签订的承包合同规定的剩余期限26年零7个月（原承包合同的承包期限为30年）。第四条、乙方同意按合同规定向甲方支付土地承包金，该块土地的承包金为每年4000元，不足年份按月结算租金，十年一付。......。2018年11月4日，原告吴自红与被告李斌签订《养殖场土地租赁合同》，合同约定：一租凭土地的位置、面积。甲方（李斌）将位于云南省曲靖市沾益县下坡村委会月亮洞空山海子租赁的土地，东至山脚，西至农户地，南至1号路，北至0号路的土地107亩和养殖场，租给乙方（吴自红）作为综合用地开展养殖和综合使用。二、租凭年限。租凭期限为贰年，从2018年11月4日起至2020年11月4日止（以公历为准）。三、1、租凭的土地和房屋以及相关配套设施所有权属甲方，甲方有权向乙方收取租凭费并负责协调周边关系不影响乙方正常养殖种植工作。......。四、乙方的权利和义务。1、合同签订后，养殖场房租金1.75万，土地1万，合计一年2.75万，共计5.5万，按2年一付支付租金，先付后用原则，总面积按100亩计算。......。原告与被告签订合同后，原告向被告支付了两年的租金55000元。后原告2019年在租赁的土地上种植了5亩香芋、3亩魔芋并修建了大棚。2019年10月，原告在雇佣工人耕种土地时，何留友多次阻止工人耕种土地，造成原告无法耕种。后原告委托云南景天房地产土地资产评估有限公司对吴自红已种植的5亩香芋、3亩魔芋及92亩香芋种植用地产生的损失进行评估。2020年4月12日，云南景天房地产土地资产评估有限公司云景资评报字［2020］第2-03020号资产评估报告，评估结论如下：在评估基准日2020年4月7日吴自红因租赁关系提前终止对已种植的5亩香芋、3亩魔芋及92亩香芋种植用地产生的损失为26.16万元。评估报告的使用有效期为一年，即自评估基准日2020年4月7日起至2021年4月6日止。 现原告已未对诉争的土地进行耕种和管理。审理中，被告李斌自愿返还原告一年的土地租金即9200元。 本院认为，本案诉争的土地系何留友通过公开协商的方式从曲靖市沾益区白水镇下坡村委会取得土地承包经营权，何留友在取得诉争土地后又出租给被告李斌经营。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十九条的规定，曲靖市沾益区白水镇下坡村委会、何留友、李斌之间的土地流转行为符合法律规定，被告李斌对诉争土地具有使用、收益、出租的权利。原告与被告2018年11月4日签订的《养殖场土地租赁合同》均系双方的真实意思表示，亦符合法律规定，合法有效。对于本案双方争议的焦点，即被告李斌是否违约，原告要求被告赔偿损失的主张是否成立。依据合同法的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，双方在合同签订后，被告已经按照约定向原告交付了租赁的土地及房屋。而引发本案诉争的原因是由于案外人何留友、周志华、吕勤方阻止原告耕地导致原告无法经营。原告以被告李斌未尽到协调周边关系的义务要求被告承担违约责任，缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告所举证据不能证实被告李斌存有违约情形，亦不能证实原告的损失与被告之间存在因果关系。对此，原告应承担举证不能的法律后果，其认为被告李斌违约要求被告赔偿损失的主张，不能成立。 综上所述，原告的诉请，因证据不足，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴自红的诉讼请求。 案件受理费3591元，由原告吴自红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 莫 渊 二〇二〇年七月十六日 书记员 龚斯建