wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2620号 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码1144200007332825P。 法定代表人：杜敏，局长。 委托代理人：刘富德，该局小榄分局工作人员。 委托代理人：沈红燕，该局小榄分局工作人员。 被执行人：中山市奕鸿照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰广乐北路**第1卡之一，统一社会信用代码91442000MA4W4LEE6U。 法定代表人：黎天求。 上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审1997号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对中山市奕鸿照明有限公司罚款160000元强制执行。依申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院派员去被执行人住所地执行，查明其已未在该处经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月六日 书记员 黎健强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民特1267号申请人：王莲香，女，汉族，1970年4月11日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：刘凯润，男，汉族，1994年5月30日出生，住址广东省深圳市福田区，申请人申请认定被申请人无民事行为能力一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人的申请事项：被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。事实与理由：申请人的儿子即被申请人是个智力二级残疾人，无生活自理能力。在离婚协议书上写明由申请人抚养。经审理查明，申请人系被申请人的母亲。被申请人系智力二级残疾人。深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所深康鉴定所[2020]司鉴字第1059号精神状态与民事行为能力司法鉴定意见书鉴定意见：“1、被鉴定人刘凯润患有‘精神发育迟滞’,即中度弱智。2、被鉴定人刘凯润受显著智能缺陷的影响，目前无民事行为能力。”被申请人父亲刘光辉、母亲王莲香（即申请人）于2006年11月20日登记离婚并签订离婚协议书约定婚生子刘凯润由王莲香抚养。上述事实有证据：残疾人证、鉴定意见书、离婚协议书、户口本予以证实。本院认为，不能辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人，并由其法定代理人代理实施民事法律行为。根据查明的事实，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、刘凯润为无民事行为能力人；二、指定王莲香为刘凯润的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵 辉二〇二〇年七月二日书记员 赫文平
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执恢785号中国农业银行股份有限公司珠海分行、侯勇民：关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与侯勇民银行卡纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）粤0402民初1025号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号为（2019）粤0402执5669号。在该案执行过程中，被执行人侯勇民已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4704号原告：吴群安，女，汉族，1962年2月14日生，住广东省。委托代理人：陈明凤(执业证号：15201201711110774），贵州合敬律师事务所律师。被告：周洁，男，汉族，1960年9月20日生，住贵阳市南明区。原告吴群安诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴群安及其代理人陈明凤，被告周洁到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告吴群安诉称：2012年9月17日，被告因经济困难向原告借款，因双方系亲属关系故未约定还款期限，原告向被告支付借款33万元，被告向原告出具借条。2019年6月后因原告急需用钱，多次向被告催要未果，请求判令：被告归还原告借款人民币33万元及利息（从2012年9月17日按年利率6%的标准支付至借款还清之日止）。被告周洁辨称：借款发生在2012年9月17日，借款金额为30万元，借条的出具时间在2016年6、7月份，借条上载明的33万元是包含了4年的利息，因与原告系亲戚才未还款且双方还有生意往来。经审理查明，2012年9月17日，被告周洁向原告出具《借条》，载明：“今借到吴群安人民币叁拾叁万元整（￥330000元）。”借条上有被告周洁的签名及捺印。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交中国建设银行客户回单（2012年9月17日，金额23万元，汇款人：吴群安，收款人：周洁），证明被告向原告借款原告以转账和部分现金的方式支付被告借款的事实。被告对上述证据的真实性均不持异议，但表示只收到原告30万元。上述事实，有原被告陈述及原告提交的《借条》、中国建设银行客户回单，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款33万元，并提交《借条》、建设银行个人客户回单佐证，被告提出借款30万元发生于2012年，而《借条》系2016年出具，其中3万元为四年的利息，但未提交相应证据予以佐证，故被告该辩称本院不予采纳。现原告诉请要求被告归还借款本金33万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息从2012年9月17日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条中并未约定还款期限及利息标准，原告亦未提交其向被告主张权利的相关证据，故被告支付原告逾期利息从原告起诉之日即2020年4月21日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日止为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周洁在本判决生效后五日内归还原告吴群安借款本金人民币33万元及利息（从2020年4月21日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告吴群安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元由被告周洁负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年七月十六日书记员 熊丽媛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3862号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张双治，女，1981年9月7日出生，汉族，住福建省南安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张双治借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29815号民事判决书，要求被执行人张双治支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16544.06元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3862号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4306号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：新丰县华诚汽车维修服务有限公司，住所地：广东省新丰县丰城街道大洞村**。法定代表人：潘希赛，经理。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：郭晨亮，男，1984年3月13日出生，汉族，身份证住址：江西省南康市。委托诉讼代理人：张佳楠，广东众诚律师事务所律师。再审申请人新丰县华诚汽车维修服务有限公司（以下简称华诚公司）因与被申请人郭晨亮承揽合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华诚公司申请再审称：（一）有新的证据，即华诚公司于2020年3月3日委托广州市众义房屋安全鉴定有限公司对涉案工程进行鉴定，鉴定结论充分证明了涉案工程质量不合格，还有当时负责跟进项目的厂长熊方向和郭晨亮的微信记录，足以推翻一、二审判决。（二）一审法院认定涉案工程已经完工并交付使用超过一年，工程的付款条件已经成就，与事实严重不符。（三）一审法院援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条的规定，对华诚公司主张涉案工程存在严重质量问题的抗辩意见不予采纳，存在事实认定和适用法律的双重错误。（四）二审法院认为本案二审只存在两个争议焦点错误，本案还有另一重要的争议焦点就是涉案工程是否存在质量问题。（五）二审法院援引合同法第二百六十一条的规定，推定出华诚公司未对涉案工程进行验收应视为其放弃权利的行使，缺乏证据证明，存在严重错误。综上，一、二审法院认定的部分事实不清，适用法律错误，判决显失公正，有严重偏袒郭晨亮之嫌，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回郭晨亮的全部诉讼请求。郭晨亮提交意见称：华诚公司提交的鉴定结论不能采信，涉案工程于2018年1月底完工，华诚公司委托鉴定是2020年3月6日，早已超过合理的鉴定时间，且鉴定是华诚公司自行委托，并未告知郭晨亮，对于该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均不予认可。华诚公司未经验收擅自使用涉案场地至今，致使场地出现损坏问题，应由其自行承担法律责任。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回华诚公司的再审申请。本院认为：2017年9月9日，华诚公司作为甲方与乙方郭晨亮签订《水磨石工程协议》，约定由郭晨亮承建华诚公司汽修车间水磨石地板工程，工程采用32.5PC国标水泥，厚度为2CM；工程采用包工包料，总价为43元/㎡包干形式，具体工程量由双方测量实际工程量为准，保质期为一年，质保金为总工程款的50%；工程无预付款，工程完工验收合格后付总款的50%，2018年2月15日前再付清余下工程款（质保金）；工期为2017年9月14日至2017年9月24日；工程质量保证期间，出现任何质量问题，如裂缝、下沉等质量问题，乙方承担修补，甲方不承担任何费用，如乙方不配合修补，修补费用在质保金里扣除；乙方保证质保期内无严重开裂和下沉，假如人为造成的质量问题，乙方不负责，且甲方按约定付清工程款。2017年11月16日，由于涉案地板出现空鼓等问题，华诚公司与郭晨亮签订《水磨石米地板工程补充协议》，约定了修补的时间、方式、付款方式等内容，签订该补充协议之后，郭晨亮组织工人进行了修补工作。期间，华诚公司支付郭晨亮工程款2万元。一审庭审中，郭晨亮陈述2017年10月15日双方当事人对案涉场地进行过初步验收，确认工程量。华诚公司承认双方确认了工程量，但未对质量方面进行验收，并陈述2017年10月12日郭晨亮交付涉案工程，11月份出现裂痕、空鼓，12月份郭晨亮进行修补。根据华诚公司提交的微信聊天记录显示，双方就维修问题一直交涉至2018年1月24日，郭晨亮表示这两天修补好，在间隔一段时间后即2018年4月9日华诚公司员工向郭晨亮发送了两个视频和语音对话，华诚公司并未提交证据证实就工程质量问题其有再次向郭晨亮提出过异议，在此情况下，二审法院在综合当当事人陈述及案涉证据后，未采信华诚公司有关案涉工程在修复后仍存在质量问题的主张，并驳回了华诚公司于二审期间提出的鉴定申请，并判决华诚公司支付剩余工程款并无不当。华诚公司现向本院申请再审，提交其于二审判决后自行委托鉴定的鉴定报告，主张为新证据足以推翻原判决，理据不足，本院不予采纳。综上，华诚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新丰县华诚汽车维修服务有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年七月十五日书记员  邓 欣
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0921执443号 申请执行人马贤武，男，汉族。 被执行人陕西安康金阳光油脂工业有限公司。 法定代表人：唐家艳，女，系该公司总经理。 关于马贤武与陕西安康金阳光油脂工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的汉阴县人民法院作出的（2020）陕0921民初88号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人陕西安康金阳光油脂工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行执行通知书所确定的给付内容，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人陕西安康金阳光油脂工业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对陕西安康金阳光油脂工业有限公司内的财产在150万元范围内依法予以查封。查封期限为2年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  唐志刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾 涛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6527号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈增祥，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省永定县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈增祥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30397号民事判决书，要求被执行人陈增祥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20939.23元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6527号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执787号之一申请执行人:谢修洪，男，1968年11月17日出生，住永嘉县。申请执行人:谢国妹，男，1982年2月18日出生，住永嘉县。被执行人:温州速腾交通设施有限公司，住所地永嘉县上塘镇仁堂村，组织机构代码573951081。法定代表人:李勇。申请执行人谢修洪、谢国妹与被执行人温州速腾交通设施有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6000号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢修洪、谢国妹向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日立案执行。执行标的为本金2800000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14600元、执行费30400元。执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人温州速腾交通设施有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州速腾交通设施有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人温州速腾交通设施有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州速腾交通设施有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人温州速腾交通设施有限公司名下浙ＣＢ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人温州速腾交通设施有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州速腾交通设施有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州速腾交通设施有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人谢修洪、谢国妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人温州速腾交通设施有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执787号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘湖生
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保226号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1084号罪犯苏锡兵，男，汉族，出生地湖南省冷水江市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年9月2日作出(2014)东一法刑初字第2329号刑事判决，以被告人苏锡兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2016年5月9日作出(2015)东中法刑一终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏锡兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤16刑更1329号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年10月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯苏锡兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏锡兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯苏锡兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分340分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏锡兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏锡兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2190号原告：陈基富，男，1969年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。被告：陈宗甫，男，1979年3月27日生，穿青人，住贵州省纳雍县人，现住云南省玉溪市红塔区。原告陈基富与被告陈宗甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈基富到庭参加诉讼，被告陈宗甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈基富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款12000元并支付资金占用利息899.50元（按照年利率6%从2019年1月20日算至2020年4月20日456天，之后按照年利率6%计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，自2014年8月20日，被告从原告处持续购买建筑涂料，并拖欠部分货款。经结算，被告于2019年1月20日出具欠条，确认拖欠货款共计213322元。期间，被告因生意周转，向原告借款12000元，红塔区人民法院（2019）云民初2139号判决书中认定，货款213322元中有12000元是借款。经原告多次催促，被告均不履行还款义务。综上，被告拖欠原告借款，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。被告陈宗甫未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件。证明：原告身份信息和主体资格。二、银行卡交易对账单、微信转账记录、周祖才身份证复印件。证明：原告向被告交付了借款12000元，其中微信转账2000元，10000元是用原告从银行取出的备用金交付给被告的，被告当场将钱转付给周祖才。三、（2020）云04民终17号判决书、（2019）云0402民初2139号判决书、（2020）云0402民初1873号裁定书、欠条。证明：欠条中载明的货款包含了借款12000元。被告陈宗甫未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为自动放弃其举证、质证的权利。对原告提交的证据，除周祖才的身份证复印件与本案无关外，其他证据能够证明被告向其出具的欠条中包含了借款12000元，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告陈基富系红塔区富辉装饰材料批发部的经营者，与被告陈宗甫长期存在涂料买卖关系。2019年1月20日，被告出具欠条给原告，内容为：“陈宗甫2014年8月20日至2019年1月20日期间向陈基富购买涂料，现经结算陈宗甫尚欠陈基富涂料款213322元（贰拾壹万叁仟叁佰贰拾贰元正）”。原告就上欠款于2019年5月9日向本院提起买卖合同之诉。诉讼中，原告提出上述欠款中包含了其出借给被告的借款12000元。后因12000元与买卖合同并非同一法律关系，本院（2019）云0402民初2139号民事判决书、云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04民终17号民事判决书仅对扣除借款12000元后的货款201322元进行了判决。现原告就欠条中包含的借款12000元向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张向被告出借借款12000元，有被告出具的欠条、原告的微信转账记录和取款记录为证，本院结合借贷金额、款项交付及当事人的经济能力等事实和因素，综合审查判断后，认定原被告之间的借贷关系成立并生效。因双方对借款期限未作出约定，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，故对原告请求判令被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持……”本案中，原、被告没有约定借款期限、借款利率和逾期利率，原告自被告出具欠条之日主张利息不符合法律的规定，鉴于被告长期占用原告的资金不还确实给原告造成了利息损失，本院酌情对原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的逾期利息，予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈宗甫于本判决生效之日起十日内归还原告陈基富借款本金12000元，并以所欠本金为基数、按年利率6%向原告计付自2020年5月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息，利随本清；二、驳回原告陈基富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告陈宗甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年七月二十九日书记员  余亚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3884号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：董文娜，女，1980年11月7日出生，汉族，住河南省新安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董文娜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29837号民事判决书，要求被执行人董文娜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18413.78元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3884号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执225号之一申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场。负责人杜晓峰，行长。被执行人孔译笳，女，1977年9月28日生，汉族，地，地址在贵阳市云岩区/div>被执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司，地，地址在贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦**/div>法定代表人：蒋平。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初6218号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已扣划被执行人1万余元，本院已查封被执行人名下孔译笳位于贵阳市云岩区房屋，但本案系轮候查封，该房屋有抵押；本院另查封被执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司五辆车辆，但车辆均未实际控制且有抵押，暂不能处置。同时，本院已限制被执行人孔译笳、贵州省众维中小企业信用担保有限公司的法定代表人蒋平高消费并将被执行人孔译笳、贵州省众维中小企业信用担保有限公司纳入失信被执行人名单，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初6218号民事判决书未执行部分本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二〇年七月三十一日书记员  马瑞辰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初770号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被告：苟健，男，汉族，1983年11月13日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）诉被告苟健保险纠纷一案，本院受理后，由审判长田晓勇、人民陪审员曹婷、丁丽萍依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼，被告苟健经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险理赔款31410.28元、逾期保费4399.79元及违约金16138.4元（以35810.07元为基数，按每月百分之二的标准，从2017年11月6日暂计至2019年9月12日的违约金为16138.4元；从2019年9月13日起，按该标准计算至清偿全部债务之日止）；二、本案律师费1200元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月17日，被告与中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称“农行乐山直属支行”）签署合同编号为51020120150094606的借款合同，被告向农行乐山直属支行借款8万元；借款期限36个月，自2015年8月17日至2018年8月16日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为按月等额本息还款法。同时，被告就该笔借款向原告投个人贷款保证保险，以农行乐山直属支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5%。2015年8月17日，农行乐山直属支行按照借款合同约定向被告发放贷款8万元。但自2017年8月17日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年11月6日按照保险合同的约定向被保险人农行乐山直属支行进行理赔，理赔金额共计31410.28元；截止理赔日2017年11月6日，被告未付保费4399.79元。保险合同还约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，特向贵院提起诉讼。 被告苟健未到庭也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月14日，被告向原告投保个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司乐山直属支行为被保险人，双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）约定保险金额95120元，每月保费率为1.5%，月保费1200元。另约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔以及催收产生的其他费用等。未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 2015年8月17日，被告与农行乐山直属支行签订了借款合同，借款8万元，借款期限36个月（2015年8月17日至2018年8月16日），借款执行利率7.35%，逾期利率11.025%，还款方式为按月等额本息还款。同日农行乐山直属支行按约定向被告发放贷款8万元。 2017年11月6日，原告按照保险合同的约定向被保险人农行乐山直属支行进行理赔，理赔金额共计31410.28元。被告一直未付理赔金31410.28元和保险费4399.79元，原告遂诉至法院。 2020年3月10日，原告委托四川泰宇律师事务所律师为其诉讼代理人，委托代理合同约定律师费1200元。 以上事实有原告营业执照、被告身份信息、平安个人贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、中国农业银行借款凭证、保险赔款确认书、委托代理合同、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为:原被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。合法的保险合同关系应当受到法律保护。原告已经按照保险合同约定向农行乐山直属支行支付了理赔金31410.28元，被告也应当按照保险合同约定向原告归还理赔金并支付保险费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期支付理赔金及保费，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原被告签订的保险合同约定了投保人未向保险人归还理赔金和支付保费的，投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一的标准计算违约金。本案原告诉请违约金以理赔金及保险费共计35810.07元为基数，按年利率24%自2017年11月6日起计算违约金，本院予以支持。原告诉请的律师费1200元，系保险合同约定的原告催收被告所产生的合理费用，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利产生的法律后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟健于本判决生效之日起十日内向原告平安财保公司归还理赔金31410.28元、支付保险费4399.79元； 二、被告苟健于本判决生效之日起十日内向原告平安财保公司支付违约金。（违约金以35810.07为基数，按照年利率24%自2017年11月6日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按照本判决确定的给付之日给付理赔款、保险费，上述违约金计算至其实际付清之日止）; 三、被告苟健于本判决生效之日起十日内向原告平安财保公司支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，由被告苟健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  田晓勇 人民陪审员  曹 婷 人民陪审员  丁丽萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 倩
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执8723号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，社会统一信用代码9144200028203227XD，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：陈立新,行长。被执行人：李非，男,1965年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人李非信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14365号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款27754.07元及其利息；案件受理费由被执行人李非负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人李非发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  雷 宏二〇二〇年七月三十一日书记员  黄伟清
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初1513号 原告：高动员，男，1980年2月7日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：刘明亭，女，1987年2月7日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。 被告：吉林省宇信建设开发有限公司，住所地：公主岭市范家屯镇硅谷大街南侧东胜路西侧******。 法定代表人：田博文，经理。 委托诉讼代理人：张振军，男，1986年6月29日生，汉族，该单位员工，住吉林省磐石市。 第三人：孙兴华，男，1972年7月3日生，汉族，法律工作者，住吉林省吉林市船营区。 第三人：李晓林，男，1970年6月2日生，汉族，银行职员，住吉林省磐石市。 原告高动员与被告吉林省宇信建设开发有限公司、第三人孙兴华、第三人李晓林确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高动员及其委托诉讼代理人张健源、被告吉林省宇信建设开发有限公司委托诉讼代理人张振军、第三人李晓林到庭参加诉讼，第三人孙兴华未到庭参加诉讼但向本院提交书面答辩意见，本案现已审理终结。 高动员向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间签订的胜达家苑认购协议书合法有效，由被告配合过户登记，第三人孙兴华、李晓林承担连带责任配合办理过户。 事实和理由：2013年3月6日，原告同妻子刘明亭到磐石市胜达佳苑售楼处欲购买被告吉林省宇信建设开发有限公司开发的住宅，遇到前来退楼的第三人，经协商，被告同意第三人将磐石市胜达家苑7号楼4单元4层2号房屋的权利义务全部转让给原告，原、被告签订了胜达佳苑认购协议书。2019年原告要办理房屋产权证时发现该房屋曾以孙兴华的名字在磐石住房和城乡建设局办理了备案登记，现原告无法办理房屋产权过户手续，故现原告高动员起诉至法院。 被告吉林省宇信建设开发有限公司辩称：高动员买的房子就是原来公司卖给孙兴华的房子，房屋是2010年左右开盘的，孙兴华买的房子一直没有入住，房款交齐了。后来赶上高动员买房，问过孙兴华有无备案登记，孙兴华说没有，公司就把合同改到高动员名下。 第三人孙兴华述称：2012年3月11日，孙兴华将名下磐石市胜达家苑7号楼4单元4层2号房屋以300,000.00元的价格出售给李晓林，后来李晓林再将房屋卖给谁还是自住是他自己的权利，同年3月12日孙兴华搬入吉林市居住至今，孙兴华本人从未见过高动员也没有与高动员签订过认购协议书。 第三人李晓林述称：孙兴华在磐石法院工作期间我是他同学，在他去吉林之前，把房子和车库卖给我了价格是300,000.00元，我和原告或者他爱人都不认识，孙兴华也不认识，孙兴华的房子卖给我之后，房子被我顶账出去了，顶账的人说把房子顶账的钱给我，但是钱我没收到，现在房子怎么到原告手里我不清楚，中间应该有个叫管红枫的人，我和原告之间没有交易，我也不同意协助原告办理过户手续。 原告高动员向本院提交了：（2018）磐石市不动产权第0000942号产权证书、《胜达家苑认购协议书》、收款收据两页六张及吉林省住宅专项维修资金专用票据一张、2013年3月7日胜达物业收费明细一张，水电费票据三页、2011年2月15日孙兴华商品房买卖合同一份。被告吉林省宇信建设开发有限公司、第三人孙兴华未向法庭提交证据。第三人李晓林向本院提交了2018年10月16日孙兴华为李晓林出具的收款收据一份、孙兴华的母亲和妹妹于2016年10月5日给李晓林出具的房款收据；中国农业银行业务凭证。本院经审查，对原告及第三人李晓林提交证据的真实性均予以确认。 本院经审理查明，磐石市胜达家苑7号楼4单元4层2号房屋的原购房人为本案第三人孙兴华，2012年孙兴华又将该房屋出售给本案另一第三人李晓林，后李晓林将该房屋抵账给他人，并未出售给高动员。庭审中，高动员表示只是从他人处购买了房屋，但无法确定房屋的实际出售人是谁，亦无法提供自己通过何种方式取得房屋及自己是房屋实际所有权人的相关证据，故凭现有证据无法证明原告高动员与本案有利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回高动员的起诉。 案件受理费3,920.00元，退回高动员。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李昕阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6049号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28郝**。代表人：黄渭，总经理。被告：郝志超。被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司，住，住所地黑龙江省绥化市安达市明珠逸景****商服楼**（新兴街3委1-653）/div>代表人：马显忠。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告郝志超、被告安华农业保险股份有限公司安达支公司追偿权纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。审判员  梁通科二〇二〇年七月十四日书记员  董淑钰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4985号 原告：潘传胜，男，汉族，1976年4月26日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈加梅，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：魏宝珠，女，汉族，1982年4月9日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师。 原告潘传胜与被告魏宝珠委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。潘传胜的委托诉讼代理人陈勇，魏宝珠及其委托诉讼代理人邱建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘传胜向本院提出诉讼请求：1.判令魏宝珠返还潘传胜50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令魏宝珠承担本案诉讼费用。 事实和理由：潘传胜经案外人殷桂林介绍知晓魏宝珠有能力让小孩入学文博学校。但是需要提前支付5万元赞助费加事成红包关系费1万元，并承诺若没有办理入学成功可原数退还。潘传胜信以为真，遂于2019年6月19日将6万元转账至魏宝珠个人平安银行账户作为朋友孩子陈梓恒的入学费用。但直至2019年9月学校已经开学，潘传胜朋友孩子陈梓恒仍未能入学。潘传胜遂要求魏宝珠返还6万元费用，但魏宝珠至今只返还1万元。 魏宝珠辩称，1.潘传胜并不是适格的诉讼主体。本案的案由是委托合同纠纷，实际上，委托办理小孩入学之事是陈梓恒家长邓海燕，并不是潘传胜，潘传胜仅是代理小孩家长邓海燕转款而已。魏宝珠是殷桂林的朋友，殷桂林是辛蔚菱的亲戚，辛蔚菱是小孩家长邓海燕的亲戚。魏宝珠认识余鑫，余鑫说认识教育系统的领导，可以帮助办理小孩入学之事，魏宝珠出于好心帮忙，余鑫说要付5万元学校赞助费，以及办好以后答谢费1万元，魏宝珠收到6万元后，立即转给余鑫5万元，留下1万元作答谢费待办好后再转。实际上余鑫是骗子，魏宝珠知道事情未办成后，立即将1万元转给了辛蔚菱。因此，委托办理此事的人，应是小孩家长邓海燕，并不是潘传胜，其并不是本案委托合同关系的当事人；2.魏宝珠第一次转款给余鑫后，已经将余鑫的微信号分享给辛蔚菱，之后的事情是由她们直接联系，魏宝珠没有介入。据悉，孩子家长邓海燕还另外支付了2万元给余鑫，并没有通过魏宝珠；3.余鑫涉嫌诈骗，经侦查、审查起诉，已在晋安区人民法院审理中，魏宝珠是被害人，被余鑫诈骗了巨额财产，在余鑫诈骗一案中，魏宝珠、孩子家长邓海燕，余鑫都有陈述到本案事实，因此，魏宝珠向贵院申请调取相关证据；4.魏宝珠仅是代为将所谓的“学校赞助费”5万元以及小孩的身份情况发给余鑫，魏宝珠在此事中仅是代理行为，不存在合谋或欺诈的行为，款项被余鑫欺诈的法律后果，应由委托人承担责任；5.本案中余鑫实施诈骗行为，已在福州市晋安区人民法院审理，案件的处理存在“先刑后民”的情形。综合以上答辩意见，请求驳回潘传胜诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，潘传胜提供微信截屏、转账凭证、微信截图,魏宝珠提交电子银行业务回单、电子回单、立案告知书、魏宝珠与余鑫微信对话、微信聊天记录、短信聊天记录、辛蔚菱与殷桂林微信对话作为证据，上述证据均能与原件核对一致或经由对方当事人确认真实性，本院对其真实性予以确认。经本院审查，上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月16日，案外人殷桂林通过微信与辛蔚菱进行沟通，其述称：“我姐说办好孩子入学需要六万元费用。5万元叫做赞助费，另外1万元事成之后包红包关系费。我姐说不敢100%保证会入学，但有90%以上没有问题，如不成功可以退钱”。 2019年6月19日，潘传胜通过建设银行手机银行向魏宝珠转账60000元。同日，魏宝珠通过民生银行手机银行向余鑫转账50000元。转账之后，魏宝珠于当日通过微信将转账截屏图片发送给余鑫，并把陈梓恒的身份证照片通过微信发给余鑫。 此后，案外人余鑫并未能将陈梓恒安排入学，相关款项也未退还。2019年8月26日，福州市公安局晋安分局向魏宝珠出具《立案告知书》，决定对魏宝珠被诈骗案进行立案侦查。同日，魏宝珠通过民生银行手机银行向辛蔚菱转账10000元。 经过庭审调查，本院另外查明，潘传胜向魏宝珠转账60000元是受陈梓恒父母委托支付入学费用。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条关于“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，潘传胜、辛蔚菱作为代理人所实施的行为，应当对被代理人发生效力，即仅对陈梓恒的父母发生法律效力。潘传胜、辛蔚菱所实施的代理行为，其法律后果也由陈梓恒的父母承担。潘传胜本人与本案审理结果并不存在利害关系，其并非本案适格的原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回潘传胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林显亮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1049号罪犯黄溢健，男，汉族，出生地广西桂平市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月6日作出(2015)佛顺法刑初字第4908号刑事判决，以被告人黄溢健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄溢健在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1842号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更381号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄溢健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄溢健减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄溢健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分104分。原判罚金70000元已履行2700元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄溢健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五1十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄溢健予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执657号 刘武才、中山市源实五金制品有限公司： 刘武才与中山市源实五金制品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字[2019]4503号仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年七月八日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2601号 中山市东凤镇鑫盛五金喷涂厂、沈伟： 关于中山市生态环境局与中山市东凤镇鑫盛五金喷涂厂、沈伟行政非诉执行一案，本院于2020年4月8日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审2316号行政裁定书，本院于2020年7月2日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初244号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人陈旭招，男，1981年9月21日生，汉族，高中文化，浙江省温州市乐清市人，住浙江省温州市乐清市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人张铁城，云南铁城律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉﹝2020﹞77号起诉书指控被告人陈旭招犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员龚汝出庭支持公诉，被告人陈旭招及其辩护人张铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年5月，被告人陈旭招为赚取手续费，让其朋友许某登记注册“乐清市虹桥许昱电器商行”并申请了支付二维码，随后，被告人陈旭招的明知对方从事犯罪活动的情况下，将此二维码提供给对方进行收付款，并按照对方提供的银行账户信息，将打入该二维码绑定的银行账户的资金转出，从中获取手续费。被害人张某在网友推荐后下载了“鸿腾娱乐”ＡＰＰ充值投注，于2019年7月10日至7月22日期间，多次通过该ＡＰＰ“客服”发送的二维码进行扫描支付，共打款70520元至“乐清市虹桥许昱电器商行”绑定的银行账户内进行投注。被害人周某、杨某在自称叫“段文杰”的网友推荐下，下载“盛名娱乐”ＡＰＰ进行充值投注，二人于2019年5月28日至6月14日期间，多次通过平台“客服”发送的二维码进行扫描支付，其中，被害人周某共计打款49500元、被害人杨某共计打款88952元至“乐清市虹桥许昱电器商行”绑定的银行账户内进行投注。被告人陈旭招犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，现已赔偿被害人张某的损失，取得被害人张某的谅解。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人陈旭招的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系自首、自愿认罪认罚。应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法判处，建议判处陈旭招有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人陈旭招对公诉机关指控事实及罪名无异议。辩护人辩称，张某、杨某、周某均获取过利益，三人的损失均低于转款金额，陈旭招赚取的佣金较少，主观恶性不深；陈旭招是为了他的上游而犯罪，建议法庭参照从犯处理；其家属已赔偿张某并取得谅解，还准备和周某、杨某联系进行赔偿，属被告人积极赔偿；陈旭招系自首，家庭困难，认罪态度好。建议法庭对其在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑，后因陈旭招及家属积极赔偿了周某、杨某经济损失得到谅解，调整建议量刑为有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。经庭审查明的事实与公诉机关指控一致。另，庭审后陈旭招家属积极赔偿了被害人周某、杨某的经济损失，二人对被告人陈旭招表示谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人张某的陈述，证实2019年7月8日，一个ＱＱ好友教其玩游戏，让其下载名叫“鸿辉娱乐”的ＡＰＰ，进行网络博彩，其开始充值的三笔钱可以提现，还赚了2500元，后于2019年7月15日至7月24日转了几笔共8万余元，就不可以提现了，其发现被骗的事实。2、被害人杨某的陈述，证实2019年6月11日晚朋友周某向其借款8000元，说是跟一个叫段文杰的人在ＡＰＰ上投注挣钱，半小时后还钱并多给其200元，她说自己赚了6000多元，其提出要跟着一起投注，她把段文杰的微信推送给其，段文杰在微信群里发送了一个ＡＰＰ二维码，名叫盛名娱乐，其找到客服并添加了微信，充值了1万元，提现11557元，后充值无法提现，又按对方要求交了保证金，共投资了78952元未提现的事实。3、被害人周某的陈述，证实2019年5月23日，其在“ｓｏｕｌ”ＡＰＰ上认识“段文杰”，“段文杰”说带他挣钱，5月29日“段文杰”从微信发了一个ＡＰＰ的二维码给其，其投注500元后提现了612元，其从蚂蚁借呗了借了1万元投注后提现11580元，就开始大额投注，向朋友杨某借钱后多给了她200元，杨某提出要跟着一起做，加了“段文杰”的微信，后和杨某共投了78952元后就无法提现的事实。4、被告人陈旭招的供述，证实2019年过年后，其通过“闲聊”ＡＰＰ认识“柠檬”，5月，“柠檬”说她认识菲律宾那边的赌场，让其帮他们转账，每转1万元其有20元的提成，其就找同学许某帮忙在虹桥注册了一家公司，借用他的银行卡，其注册一个微信小号和菲律宾赌博公司的人联系，申请了一个二维码发给赌博公司的人，赌博公司的人用二维码收钱，钱到账户后其转给赌博公司的人，开始帮“柠檬”转账，6月，“柠檬”又介绍其他人和其联系，这些人通过微信和其联系，把银行账号和账单发给其，其帮他们转账到7月底左右，获利五六千元的事实。5、证人许某的证言，证实2019年5、6月，同学陈旭招找其借用3张银行卡，说菲律宾那边的境外赌场是合法的，借其的银行卡进行转账，还让其注册了“乐清市虹桥许昱电器商行”，让其做电商，把公司给他使用，7月给了其1千元好处费的事实。另有受案登记表、立案决定书、报案记录、常住人口信息表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、涉案商户工商材料、银行账户明细、转账记录、收条、赔偿协议、谅解书、涉案照片、电子数据检查笔录、视听资料等证据在案证实，以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈旭招明知是犯罪所得而予以提供资金账户，协助将资金转移，金额达208972元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈旭招具有自首情节，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；积极赔偿被害人损失得到谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提意见符合法律规定部分，本院予以采纳，但被告人陈旭招以为涉嫌网络诈骗的人员转移资金牟取利益为目的，借用他人名义成立商户，借用他人银行账户实施犯罪行为，主观恶性较深，不予适用缓刑。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈旭招犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月21日起至2021年3月20日止。）二、随案移送的手机2部、电话卡3张、银行卡2张、银行U盾6个、U盘2个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇二〇年七月六日书记员 张俊斌
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保333号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7589号上诉人（原审被告）:张小凤，女，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）:广东昊晟陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。法定代表人：谢某1。原审被告：张健泓，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人张小凤因与被上诉人广东昊晟陶瓷有限公司及原审被告张健泓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初3447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张小凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢59号之十五申请执行人：付清元，男，1963年11月10日出生，汉族，住临汾市被执行人：李龙江，男，1972年3月5日出生，汉族，住曲沃县被执行人：李岩峡，女，1972年4月24日出生，汉族，住曲沃县被执行人：翼城县福旺铸造实业有限公司被执行人:李复旺，男，1960年8月31日出生，汉族，住翼城县被执行人：吕水莲，女，1960年2月20日出生，汉族，住翼城县被执行人：范辉明，女，1975年7月24日出生，汉族，住曲沃县被执行人：冯俊霞，女，1975年7月24日出生，汉族，住曲沃县本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范辉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范辉明在中国工商银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月八日书记员  许茂林
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1564号申请执行人曾庆莉，女，1974年1年16日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人刘德宽，男，1970年7云29日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终5728号民事判决书，已向被执行人刘德宽发出执行通知书，责令被执行人刘德宽偿还申请执行人曾庆莉借款111175.21元并支付借款利息（按照年利率6%标准，从2017年12月30日起开始计算至借款还清时止），负担一审案件受理费1313元、二审案件受理费1056元、执行费1603元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘德宽在银行（或者其他金融机构）的存款115147.21元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人刘德宽收入清偿所欠申请执行人115147.21的债务。三、被执行人刘德宽应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年七月二十二日书记员  彭 露
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保7398号申请人:深圳市德新昊进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头沙平北路****，统一社会信用代码91440300MA5D9FWA3N。法定代表人：杨煜希。委托诉讼代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被申请人：顺丰速运有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路**顺丰华南转运中心综合楼****一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：陈雪颖。上述申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人顺丰速运有限公司名下价值人民币9681000元的财产进行查封。因查封期限即将届满，本院依法作出（2019）粤0306民初22285号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续查封或冻结被申请人顺丰速运有限公司名下价值人民币9681000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年七月二十九日书记员  颜毅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1153号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴旗，男，满族，1992年10月22日出生，高中文化，户籍地址辽宁省开原市，居住地址深圳市龙岗区。因本案于2019年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人吴旗犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）粤0307刑初1128号刑事判决。宣判后，原审被告人吴旗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴旗申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴旗申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴旗撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初1128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年七月二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执4898号申请执行人佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司与被执行人黎秋霞物业服务合同纠纷一案，依据（2019）粤2072民初14807号法律文书，申请执行人于2020年6月10日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初14807号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3783号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘正柳，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘正柳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29691号民事判决书，要求被执行人刘正柳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22185.69元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3783号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4828号之一 申请执行人：罗小群，女，1984年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：覃江霞，女，1985年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 申请执行人罗小群与被执行人覃江霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初16431号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人覃江霞应当向申请执行人清偿欠款37200元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人罗小群向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月30日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人罗小群释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵 頔
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1165号罪犯陈伟才，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年5月7日作出(2018)粤0515刑初86号刑事判决，以被告人陈伟才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2018年7月27日作出（2018）粤05刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈伟才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟才减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈伟才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分200分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执5564号之一申请执行人:林禄铭，男，1997年6月15日出生,汉族，住中山市。被执行人:林咏瑜，女,1997年10月18日出生,汉族，住中山市。申请执行人林禄铭与被执行人林咏瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14686号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林咏瑜应向申请执行人林禄铭赔偿252926.33元及支付逾期利息（以252926.33为基数，从2020年3月20日起按日利率0.0175%计付至实际清偿之日止），并支付案件受理费4607元。根据申请执行人林禄铭的请求，本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人林咏瑜发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，经调查,未发现被执行人有财产可供执行。根据申请执行人提供的线索，本院于2020年6月24日向中山市沙溪镇虎逊村沙平股份经济合作社送达了扣留、提取被执行人在该社的各项分配款收入文书，该社表示如有分配款发放被执行人时会提前告知本院。本院已依法将林咏瑜纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执5564号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈建能执行员  李小军执行员  彭湖冰二〇二〇年七月三十日书记员  陈桂清
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1013号被执行人：石茂放。被执行人石茂放犯贪污罪、职务侵占罪一案，本院于2019年1月18日作出（2018）湘1021刑初388号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的罚金100000元。2020年6月5日，本院向被执行人石茂放送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。本院于2020年6月5日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人石茂放银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。于2020年6月17日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人石茂放其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月29日对被执行人石茂放适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为100000元，执行到位金额为3770.19元，剩余96229.81元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，执行人石茂放有继续履行罚金的义务，如发现被执行石茂放有新的财产线索，本院将恢复执行本案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年七月二十七日法官助理 胡 芳书 记 员 曹 鑫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九江市七彩颜料有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县矶山化工印染集控区。法定代表人：朱孟新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏星鑫分离设备制造有限公司。住所地：江苏省泰兴市城东工业园横三路**。法定代表人：董向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱民，江苏省泰兴市延令法律服务所法律工作者。再审申请人九江市七彩颜料有限公司（以下简称七彩公司）因与被申请人江苏星鑫分离设备制造有限公司（以下简称星鑫公司）定作合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七彩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。请求：依法改判，支持七彩公司一审请求或发回重审。主要事实和理由：1.本案的基本事实是：2014年2月17日七彩公司与星鑫公司签订XMAY220/1250-UK四台、XMAYG220/1250-UK四台的定作合同。但全部设备均严重不符合约定的技术要求：一是过滤面积由约定的220平方米缩水为200平方米，致使压滤机行程不足而无法使用且无法整改。二是滤布严重皱褶不平，致使进料口严重漏料而无法使用且无法整改。三是滤板加工工艺粗糙，脱模后毛刺没有清理干净，阻塞流体通道而无法使用且无法整改。四是滤板板材太硬太脆韧性不够，工作时会变形破裂，进料时会严重漏料，因会致使物料损失无法估算、严重污染环境而无法使用且无法整改。五是液压站和换向阀不能在设定点正常停启，液压站油箱严重漏油，因会致使噪音较大、存在严重安全隐患、污染环境而无法使用且无法整改。鉴于上述严重质量缺陷，七彩公司多次通知星鑫公司解除合同等事宜未果而诉至法院。2.一审法院以七彩公司提交的证据不足以证明星鑫公司行为根本违约，也未提供合法有效的证据证明损失的情况，驳回七彩公司的一审诉讼请求。二审期间，七彩公司出具了江西省工业和信息产品监督检验院的《压滤机技术鉴定书》，但二审法院虽然认定该鉴定书形式合法，所证明的事项与本案相关联，予以采信，却又得出该鉴定无法证明压滤机无法使用、不能实现合同目的的相互矛盾的结论，而维持原判。3.二审判决后，七彩公司向江西省工业和信息产品监督检验院申请重新鉴定并对原鉴定书进行完善。该院进行了重新鉴定，并出具了鉴定书，鉴定结论为：“该批压滤机存在严重质量问题，无法使用，不能达到七彩公司与星鑫公司双方签订的定作合同目的。”根据相关法律，七彩公司请求解除双方之间签订的定作合同以及星鑫公司返还货款赔偿损失符合法律规定。本院经审查认为，七彩公司的再审申请超过了法定申请再审期限，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”该法第二百条第一项规定为：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”经核实，本案原二审判决于2017年3月1日作出，并于2017年3月20日向七彩公司送达。七彩公司认可江西省工业和信息产品监督检验院2017年已向其出具新的《压滤机技术鉴定书》。现七彩公司于2020年1月14日以该《压滤机技术鉴定书》作为新证据为由申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对其再审申请应予驳回。综上，七彩公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回九江市七彩颜料有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6249号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：廖应良，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人廖应良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25246号民事判决书，要求被执行人廖应良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26359.8元。本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人廖应良银行存款6048.97元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5998.97元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6249号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初4557号原告宋寿兰，女，1965年1月28日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市。被告李桂琴，女，1967年11月12日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市。原告宋寿兰诉被告李桂琴民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋寿兰到庭参加了诉讼，被告李桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋寿兰诉称，原、被告系好友关系，因为生意失败向原告借款15万元并出具借条，后被告于2019年5月4日现金还款1000元，在原告多次催款，被告分别于5月20日、6月19日通过微信还款2000元，之后原告再无法与被告取得联系，故诉请：1、判令被告返还原告本金147000万及资金占用费7423元（自2019年6月19日至2020年4月16日按年利率6%计算，之后继续计算至本金付清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告李桂琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月25日，被告向原告出具借款金额为150000元的借条一张，其中载明：“今借到宋寿兰人民币壹拾伍万元（150000）借款人：李桂琴2018年12月25日”；2019年5月4日，被告现金偿还原告1000元；2019年5月20日，被告通过微信向原告偿还1000元；2019年6月19日，被告通过微信向原告偿还1000元。因被告李桂琴未归还剩余借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述及被告签字捺印的借条、银行流水、转款凭证及被告签名的还款记录载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款147000元，有被告签字捺印的借条、银行转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款本金147000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2019年6月19日起按年利率6%的标准支付其资金占用费至本金付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：李桂琴于判决生效后十日内，偿还宋寿兰借款本金147000元，并自2019年6月19日起以147000元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用费给李桂琴至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元减半收取1694元，由李桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年七月九日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐榕，女，2001年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧村委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人徐榕因与被申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司（以下简称湖畔圣水公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐榕申请再审称，（一）二审判决认为首次登记涉及行政机关的行政行为，被申请人何时能办理首次登记尚不明确，本案还不具备办理房屋转移登记的条件，对再审申请人的该请求未作处理，缺乏证据证明。1.再审申请人已经按照《商品房购销合同》的约定提交了不动产登记的全部资料并办理相关手续，诉争房屋至今不能办理房屋转移登记的原因在被申请人，与行政机关和再审申请人无关。2.二审判决以涉及行政机关的行政行为，办理首次登记尚不明确为由，驳回再审申请人的部分诉请没有证据证明，显示公平。3.二审判决一方面对再审申请人要求被申请人办理房屋转移登记的请求不予处理，一方面又认定被申请人存在违约的行为，自相矛盾。（二）二审判决按5元/日计算违约金，不支持资金占用费，无事实和法律的依据。1.二审判决计算违约金的方式过低，再审申请人有权根据实际损失要求调整。2.货币具有时间价值，再审申请人已经支付了契税、产权工本费、印花税等费用，被申请人应及时将款项交到行政机关。因被申请人的不作为，恶意占有上述款项，应承担相应的资金占用费。3.二审判决对再审申请人显失公平。（三）二审判决认定涉案房屋的入户配套设施以及大楼的公共部分已经达到交付标准错误。1.根据一审法院组织的现场勘验，相应的设施仍有欠缺。2.二审判决对装修的认定错误，混淆了两个不同的法律问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于办理涉案房屋转移登记的问题。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，二审法院经审理查明本案涉案房屋尚未办理不动产首次登记，进而认定本案涉案房屋尚不具备办理转移登记的条件，对再审申请人要求被申请人向产权登记机关报送资料、协助办理不动产登记的诉请在本案中不作处理，并无不当。关于逾期办证违约金的问题。根据双方当事人签订的《商品房购销合同》中关于产权登记的约定，因被申请人的原因，未能在约定条件全部成就后的约定期限内向产权登记机关报送应由被申请人提供的办证资料，则自约定的期限届满之日起，按5元/天乘以逾期天数向再审申请人支付违约金。故，二审判决在认定导致本案涉案房屋尚不具备办理转移登记条件的原因在被申请人的基础上，按照双方合同约定的标准计付逾期办证违约金有事实和法律依据，并无不当。关于资金占用费的问题。本案双方当事人签订的《商品房购销合同》《补充协议》等合同，对再审申请人支付的契税、产权工本费等费用的资金占用费等问题未进行约定，故二审判决对再审申请人主张上述费用的资金占用费不予支持，并无不当。另，在本案的审理中，一审法院已依法组织双方当事人进行了现场勘验，再审申请人的其他再审申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，徐榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐榕的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年七月二十二日书记员 陈      柏      福
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3419号申请执行人贵州鼎信博成投资管理有限公司，地址：贵阳市南明区神奇路**经协大厦****。法定代表人：谷博。被执行人杨文清，男，1976年11月16日生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2244号民事判决书，已向被执行人杨文清发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金5万元及借款利息（自2019年2月12日起以5万元为基数按照年利率6%的标准支付至借款本金清偿完毕之日止），案件受理费1050元，公告费260元，执行费670元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，共计51980元。但被执行人杨文清至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨文清的银行（或者其他金融机构）存款51980元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨文清收入清偿所欠申请执行人贵州鼎信博成投资管理有限公司的51980元的债务。三、被执行人杨文清应支付利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇二〇年七月十四日书记员  刘德阳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3210号 原告（执行案外人）：窦胜男，女，1995年9月22日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李蹊，男，1986年1月12日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。 被告（被执行人）：程世江，男，1966年1月21日生，汉族，住临朐县。 被告（被执行人）：程雪，女,1989年8月16日生，汉族，住临朐县。 被告（被执行人）：刘玉娥，女，1964年12月28日生，汉族，住临朐县。 被告（被执行人）：山东长江铝业有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区。 法定代表人：程世江，职务：董事长。 被告（被执行人）：山东美格铝业有限公司，住所地：临朐县东城街办粟山东路**。 法定代表人：赵清增，董事长。 被告（被执行人）：赵清增，男，1966年11月25日生，汉族，住临朐县。 被告（被执行人）：郝艳芳，女，1967年11月12日生，住临朐县。 被告（被执行人）：窦立学，男，1968年12月26日生，汉族，住临朐县。 被告（被执行人）：山东华岳达铝业股份有限公司，住，住所地：临朐县东城街办沂山路东首路南/div> 法定代表人：李振梅，职务：董事长。 被告（被执行人）：张林，男，1986年6月1日生，汉族，住临朐县。 被告（被执行人）：李振梅，女，1964年12月12日生，汉族，住临朐县。 被告（被执行人）：张福刚，男，1962年10月2日生，汉族，住临朐县。 原告窦胜男与被告李蹊等案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明强、被告李蹊的委托诉讼代理人李明国到庭参加诉讼。被告山东长江铝业有限公司、张福刚、山东美格铝业有限公司、刘玉娥、山东华岳达铝业股份有限公司、赵清增、程雪、程世江、窦立学、郝艳芳、李振梅、张林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法认定原告与被执行人窦立学和窦立学妻子赵清红之间关于临朐县××路××号××幢××单元××室××室的赠与关系成立；2.解除对该房产的查封，并终止（2017）鲁0724执258号案件对该房屋的执行事项；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724执258号执行裁定书，查封了窦立学名下位于临朐县××路××号××幢××单元××室××室××，并对该房产进行评估拍卖。该房产已经赠与原告，属于原告的个人财产。原告对此提出异议，临朐县人民法院作出（2019）鲁0724执异45号执行裁定书，裁定驳回原告的请求事项。现原告诉至法院。 被告李蹊辩称，根据物权法的规定，我国不动产实行登记主义，不动产物权的设立、变更未经登记的不发生物权变动的效力。原告的诉讼请求不成立，应予驳回。 被告山东长江铝业有限公司、张福刚、山东美格铝业有限公司、刘玉娥、山东华岳达铝业股份有限公司、赵清增、程雪、程世江、窦立学、郝艳芳、李振梅、张林未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李蹊与程世江、程雪、窦立学等民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）临法民初字第824号民事判决书，判决：1.程世江、程雪于判决生效之日起十日内返还李蹊借款本金300万元，并支付逾期利息（按本金300万元，自2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定份的付清本金之日）；2.刘玉娥、长江公司、美格公司、赵清增、郝艳芳、窦立学、华岳达公司、张林、李振梅、张福刚对该借款承担连带清偿责任，有权在承担责任后向程世江、程雪追偿。该判决生效后，李蹊向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2017）鲁0724执258号执行裁定书，于2017年3月21日查封了窦立学名下位于临朐县××路××号××幢××单元××室（证号：临朐房权证临朐县字第0××3号）及储藏室（东华花苑6幢32号）一套。后经本院委托有关机构评估，评估价值为745600.63元，2019年4月19日本院裁定拍卖该涉案房产。 窦胜男向本院提出执行异议，主张涉案房产窦立学、赵清红已经赠与窦胜男。本院作出（2019）鲁0724执异45号执行裁定书，裁定驳回窦胜男的请求事项。窦胜男对该裁定不服，起诉至本院。 窦胜男提交“赠与协议”一份，甲方（赠与人）为父亲窦立学、母亲赵清红，乙方（受赠人）为窦胜男，签署日期为2017年1月20日。该“赠与协议”的主要内容是，甲方自愿将临朐县××路××号××幢××单元××室房产赠与乙方一人所有，乙方自愿接受，双方不再办理交接手续，协议签订日即为交接日，该房产相关权益一并赠与乙方一人。房款和税费均由甲方支付，并将产权变更登记在乙方名下。 案涉位于临朐县××路××号的东华花苑6幢1单元602室及储藏室现仍登记在窦立学、赵清红名下。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，窦立学、赵清红与窦胜男签订“赠与协议”，但涉案房屋未过户登记到窦胜男名下，并未产生不动产所有权转移的法律效力，涉案房产仍归窦立学、赵清红所有。因此，窦胜男对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求解除对涉案房屋的查封、中止执行，本院不予支持。窦立学、赵清红与窦胜男之间关于涉案房屋的赠与关系是否成立，不属于本案执行异议之诉的审理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告窦胜男的诉讼请求。 案件受理费11256元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙洪魁 审 判 员  谷长江 人民陪审员  刘 剑 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  郭 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23670号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:莫福会等20人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十二日书记员 刘浩伦
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4719号 原告：戴燕，女，1983年12月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：刘珂辰，女，1986年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 两原告共同委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。 被告：徐州市泊林公馆二期、三期业主委员会，住所地徐州市云龙区。 负责人：徐海东，该业委会主任。 委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤亦聪，江苏彭城律师事务所律师。 原告戴燕、刘珂辰与被告徐州市泊林公馆二期、三期业主委员会（以下简称泊林公馆业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告戴燕、刘珂辰及共同委托诉讼代理人魏国庆，被告泊林公馆业委会的委托诉讼代理人杨莉及汤亦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴燕、刘珂辰向本院提出诉讼请求：撤销徐州市泊林公馆二期、三期业主代表大会做出的选举成立徐州市泊林公馆二期、三期业主委员会的决定。事实和理由：原告是徐州市泊林公馆二期、三期小区业主。2019年2月，泊林公馆二期、三期小区业主大会进行了小区业主委员会选举，但业主委员会的选举过程未依法进行，存在以下问题：一是参选的户主数字与实际户主数字不符，票数是虚构的；二是没有依法对参选人员的专有建筑面积进行统计，违反了法定的双过半原则；三是未按照法定的程序进行选举。由于泊林公馆二期、三期小区业主大会作出的选举成立泊林公馆业委会的决定侵害了业主的合法权益，原告依据《物权法》第七十八条的规定提起诉讼，请求依法撤销。 被告泊林公馆业委会辩称，1、徐州市泊林公馆二期、三期小区属于同一物业管理区域，依法应当成立一个业主大会和业主委员会；2、涉案小区符合成立业主代表大会、业主委员会的条件。案涉小区二期三期住宅总面积为149055.75平方米，已交付使用的二期房屋面积为93289平方米，已经达到小区总面积的62%以上，依法应当成立业主代表大会、业主委员会；3、被告的成立符合法律规定。《江苏省物业管理条例》第十二条规定，业主户数超过三百户的，可以成立业主代表大会，履行业主大会的职责。据此，业主代表大会决策的效力等同于业主大会，案涉小区共1204户，召开业主大会的难度较高，故依法成立业主代表大会，共有31位代表，代表的业主的专有面积为93289平方米。选举业委会时，27位业主代表代表646户业主投票代表的专有面积为81252平方米，符合法律规定，选举结果应为有效。原告怠于行使权利，在异议期内未提起异议，视为对选举结果的接受；4、本案不属于法院民事案件的受案范围。根据《物权法》第78条规定，业主撤销权纠纷应当限于业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定，对于小区业主大会或业主委员会选举中出现的争议，不属于民事争议，人民法院不应受理；5、未侵害原告的实体权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系绿地泊林公馆二期、三期的业主。2019年1月2日，泊林公馆二期三期业主委员会筹备组在小区内张贴公告，公示了31名业主代表名单。2019年3月11日，泊林公馆二期三期首届业主大会筹备小组张贴公告，内容为：本小区于2019年3月10日召开首届业主代表大会，会议应到31人，实到27人，发出选票27张，收回27张，经过公开投票、唱票、计票，投票结果如下……根据投票结果，徐海东、马骏、杨志伟、尚培志、高文清、彭元金、焦振武当选为业主委员会委员。同日，被告张贴公告，公布了业主委员会主任、副主任、秘书长和委员的名单。2019年3月22日，徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心对泊林公馆业委会进行了登记备案。备案书载明：小区名称、类型：泊林公馆二期三期，总户数：761+443，总建筑面积：98948.42㎡+54914㎡，业主委员会名称：泊林公馆业委会，本届为第1届，本届任期：自2019年3月10日至2024年3月10日。 本院认为，本案诉争案由为业主撤销权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第75条-78条、《物业管理条例》第8-19条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第12条规定，关于业主撤销权纠纷，业主的撤销权诉讼应当限于业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定。对于小区业主大会或业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告戴燕、刘珂辰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  许庆云 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢1076号之三 申请执行人：杨伟君，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：刘晓宁，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：周丽，女，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案执行[案号为（2018）粤2072执10002号]，因双方当事人达成执行和解，于2019年3月22日裁定终结执行。后因被执行人未按和解协议履行义务，于2019年8月12日恢复执行。经执行，被执行人已分次支付申请执行人共315000元，另本院扣划被执行人银行存款64713.64元已支付申请人，并对被执行人刘晓宁司法拘留15日。鉴于本院查封的两被执行人位于深圳市南山区后海路东蔚蓝海岸社区三期38栋4L的房产、周丽名下位于深圳市龙岗区龙岗街道南约村绿色满庭芳A-1505的房产均办理了抵押登记手续，且抵押权人已向深圳市龙华区人民法院申请执行，为便于被查封财产的处置，本院根据深圳市龙华区人民法院的商请，已将上述房地产移送该法院执行，本案一并参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意本案终结执行。 本院认为，本案中查封的被执行人房地产已移送其他法院执行，其余查控的被执行人财产已处理完毕，申请执行人请求本案终结执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黎健强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1812号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利娟，女，汉族，1982年10月23日出生，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人张利娟因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利娟申请再审称：1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分；2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张利娟的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年七月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  刘姝慧
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执581号之一本院于二〇二〇年七月六日对申请执行人孙靖与被执行人马锐机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）辽1122执581号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽1122执581号执行裁定书中第1页第4行“被执行人：马锐，男，1984年2月14日出生，汉族”补正为“被执行人：马锐，男，1984年2月14日出生，满族”。审判员 李 岩二〇二〇年七月二十日书记员 李一鸣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执390号之一申请执行人汪航，男，1986年2月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道。法定代表人黎茶员，该公司执行董事兼总经理。申请执行人汪航与被执行人武汉赣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000000862号裁决书已发生法律效力。被执行人武汉赣华房地产开发有限公司未能在裁决书确定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汪航向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、注销位于武汉市蔡甸区文正街齐锦花园东区2栋5单元2层2号房屋的合同备案（备案号：蔡061008513）。二、将上述房屋备案至申请执行人汪航（公民身份号码）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇二〇年七月二十九日书记员  邱瑶
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执412号 杨建航、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的杨建航申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司自动履行，执行金额11724.7元（其中包含案件受理费94.5元、申请执行费75元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6725号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张永强，男，1977年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张永强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30496号民事判决书，要求被执行人张永强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14355.96元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6725号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2623号 原告：叶某发，男，1964年12月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人:郑云清,江西洪胜律师事务所律师。 被告：叶某良，男，1958年11月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告叶某发与被告叶某良返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某发及其委托诉讼代理人郑云清与被告叶某良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，返还原告代为叶国荣经营管理的自留地约300平方米、并将其栽种的茶籽树移走；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民。农历2011年2月，原告与堂兄叶国荣签订协议，叶国荣将房屋转让给原告，并约定将其承包的三处责任田和一块自留地转包给原告经营管理。后叶国荣去世，原告外出务工。被告侵占原告从叶国荣处转包来的自留地，种植茶籽树，原告阻止无果，经当地政府多次协调未果后，原告现诉至法院。 被告叶某良辩称：原告所述不属实，自留地是叶国荣生前就交给被告耕种，已超过20年，叶国荣临时前也没有说要交给原告管理，原告的诉请不合理，被告不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院已确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及叶国荣均系同村居民。叶国荣有位于壶峤镇朱师村塘尾自留地一块，叶国荣生前交由被告叶某良实际耕种管理，至今已逾二十年。2011年农历二月初四，原告与叶国荣签订《卖房契约》，双方约定“叶国荣将父母遗留的房屋三直及空基卖给叶某发，另外冷塘边田，寿周坞门田，国良屋东边自留地……所有一切有国发管理。”后叶国荣去世。 本院认为，农村的自留地属于集体所有，并由农村集体经济组织的成员自行经营管理。土地经营管理人死亡后，其家庭成员可继续使用，如无其他家庭成员，则应收归当地集体组织，由集体组织重新分配。本案中，原告持有的《卖房契约》中虽有“另外冷塘边田，寿周坞门田，国良屋东边自留地……所有一切有国发管理”的约定，但协议双方未依法向村民委员会申请备案登记，不能据此认定原告已取得案涉土地的经营管理权。实际上，该土地被告叶某良已实际耕种管理逾二十年之久，在此期间，被告也从未接到任何关于该土地转让的相关通知。因此，原告起诉要求被告返还自留地，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告叶某发对被告叶某良的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶某发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  严文颖