wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34776号之一解除保全申请人：上海金福外滩置业有限公司，住所地上海市浙江中路******。法定代表人胡志俊。被申请人上海美丽华(集团)有限公司，住所地上海，住所地上海市>法定代表人陈勇。委托代理人钱晔文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人徐娟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人上海金福外滩置业有限公司与被申请人上海美丽华(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日作出(2020)沪0115民初34776号民事裁定书，冻结了解除保全申请人上海金福外滩置业有限公司名下的银行账号及查封了相关房产。解除保全申请人上海金福外滩置业有限公司于2020年6月28日向本院提出解除对其公司名下银行账号的保全申请，并已提供反担保。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人上海金福外滩置业有限公司名下的银行账号的财产保全措施；二、查封解除保全申请人上海金福外滩置业有限公司名下的坐落于上海市黄浦区山东中路XXX号的XXX室、XXX室房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 峰二〇二〇年七月十六日书记员 吕安琦附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2247号之二 申请执行人：欧阳永贤,男,1974年10月20日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李广全,男,1974年7月8日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人欧阳永贤与被执行人李广全买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解（定于2020年8月30日前支付135000元）为由，向本院提出了撤回本次执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执恢2247号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以按原生效法律文书申请恢复执行，并可申请追加担保人陈路沂应负的担保责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月九日 书记员 欧阳国强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39767号原告深圳市通明快捷电子有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田社区岗贝工业区**301，统一社会信用代码91440300MA5DN57L36。法定代表人李美华。委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托代理人徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告凯创力科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘工业路**宝山明水实业公司**楼**，统一社会信用代码914403007917449611。法定代表人张雪珍。原告深圳市通明快捷电子有限公司与被告凯创力科技（深圳）有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市通明快捷电子有限公司委托代理人柳森晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市通明快捷电子有限公司因定作合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的52,380.41元货款及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。经审理查明，原、被告曾存在业务往来，由被告向原告采购定作不同规格型号的线路板。月结30天付款。2018年9月至12月期间，原告按被告订单生产产品并送货，其中2018年9月货款45,880元、2018年10月货款58,172元，2018年11月货款2,427元，2018年12月货款1,300元，共计107,779元。被告已支付货款55,398.59元，尚欠货款52,380.41元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的承揽合同、采购订单、送货单、对账单、采购合同及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告依约按被告要求定作并交付产品，被告未及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的承揽合同、采购订单、送货单、对账单等相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告支付货款52,380.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之次日即2019年12月13日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯创力科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市通明快捷电子有限公司货款52,380.41元及逾期付款利息（以52,380.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月13日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,110元，保全费544元，合计1,654元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 陈  琦  强人民陪审员 冯    哲二〇二〇年七月三十日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23854号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十案，本院分别于2020年7月1日、7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年4月26日至2020年5月3日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、打印日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告用工具承装涉案食品并对其进行装袋，此过程中可以看到盛放涉案散装食品中出现零散小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张，原告拍摄到的小虫并不多而且也不一定是由涉案食品所产生的，涉案食品并未超过保质期。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，盛放涉案食品的容器里存在有零散小虫，被告主张该小虫并不一定是涉案食品产生的，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三则，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张小票对于买卖双方而言都是一个独立的合同，以每张小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，二十案共计20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十案案件受理费共计500元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4246号 请执行人：付志兵，男,汉族，1978年11月1日生，住湖南省邵东县。 被执行人：深圳市佳创电路有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田岗贝工业区**厂房**东，统一社会信用代码91440300795442194J。法定代表人：杨锋。 申请执行人付志兵与被执行人深圳市佳创电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】643号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币11000.00元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4246号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邱志航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16029号之二 申请执行人:冯雪辉，男,汉族，1977年11月18日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人冯雪辉与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16029号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保55号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301。法定代表人：张阔，总经理。委托诉讼代理人：孙霄阳，广东循则律师事务所律师。被申请人：深圳市欧炜盛科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区羊龙新村**212之一会信用代码9144030033499632XL。法定代表人：丁泽宇。申请人深圳市一达通企业服务有限公司于2020年4月20日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受458号]，请求对被申请人深圳市欧炜盛科技有限公司的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币142,991元为限。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年6月10日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市欧炜盛科技有限公司名下价值人民币142,991元的财产。案件申请费人民币1234.95元，已由申请人深圳市一达通企业服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年七月九日书记员  陆巧婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*盛，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*盛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金181689.65元、利息12970.02元、其他费用4126.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款226809.11元，其中欠款本金181689.65元、利息12970.02元、滞纳金0元、违约金28022.78元、其他费用4126.66元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*盛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金181689.65元、利息12970.02元、其他费用4126.66元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4702元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担580.94元，被告李*盛负担4121.06元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4121.06元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初269号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人姚佳佳，男，1988年4月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月21日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）197号起诉书指控被告人姚佳佳犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人姚佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月至2020年2月，被告人姚佳佳先后六次至泗洪县青阳街道银河韩国城、玫瑰西班牙小区，以翻窗、撬锁入室的方式，窃得郑某、姚某等人的电线及运动鞋、塑料桶、腻子粉等物品。经鉴定，被盗电线价值1330元。另查明，被告人姚佳佳归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被盗运动鞋、塑料桶、腻子粉被追回，已发还被害人。上述事实，被告人姚佳佳在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人郑某的陈述，未到庭证人姚某等人的证言，泗洪县价格认证中心出具的价格认定结论书，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚佳佳以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姚佳佳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚佳佳认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人姚佳佳的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人姚佳佳的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚佳佳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、责令被告人姚佳佳退赔被害人经济损失一千三百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇二〇年七月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1350号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区新德利物资经销处，住所地吉林省长春市二道区生产资料市场**。经营者：陈浩。被告：二道区鑫悦盛物资经销处，住所，住所地吉林省长春市二道区临河街生产资料交易市场****div>经营者：郑浩威。共同委托诉讼代理人：陈建品，二被告员工。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区新德利物资经销处、二道区鑫悦盛物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李金萍人民陪审员  张莹莹人民陪审员  孙凌玉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周 彤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3814号 原告：杨波，男，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 原告杨波与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。杨波基于追索劳动报酬纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初3812号原告王长建与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局追索劳动报酬纠纷一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初3812号案件审理。 审判员 苏 光 二〇二〇年七月三十日 书记员 贾翕翕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王少军，男，1992年10月25日出生，汉族，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市魏县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王少军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡申请时间：2017年6月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金78708元、零售利息9649.16元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月2日后产生的违约金10945.98元、分期手续费7743.85元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款109046.99元（其中欠款本金78708元、零售利息9649.16元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金10945.98元、分期手续费7743.85元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王少军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金78708元、零售利息9649.16元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7743.85元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2481元，由原告负担249.04元，被告负担2231.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16055号之二 申请执行人:张利萍。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人张利萍与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8366号原告：安徽至臻科技有限公司，住所地安徽霍山经济开发区纬七路，统一社会信用代码91341525MA2NYNLQ62（1-1）。法定代表人：常道春。被告：深圳新冬供应链有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同胜综合小区**101，统一社会信用代码91440300MA5FU12337。法定代表人：胡泽望。原告安徽至臻科技有限公司与被告深圳新冬供应链有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告安徽至臻科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽至臻科技有限公司撤诉。案件受理费466.0元，由安徽至臻科技有限公司负担。审判员  盛琨二〇二〇年七月二日书记员  白巧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16035号之二 申请执行人:彭仕敏，男,汉族，1973年7月29日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人彭仕敏与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3777号 上诉人（原审被告、反诉原告）：廖明强，男，1970年3月30日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：荷艳，女，1979年7月13日出生，壮族，住广西南宁市江**，系廖明强之妻。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：凌洞源，男，1944年12月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴良述，广西中龙律师事务所律师。 上诉人廖明强因与被上诉人凌洞源房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖明强上诉请求：1、维持一审判决第四项，撤销第一、二、三项判决，改判驳回凌洞源的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费由凌洞源承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人凌洞源辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 凌洞源向一审法院起诉请求：1、判令廖明强立即依据合同约定的条件腾空所租用的房屋，并交回凌洞源支配；2、判令廖明强支付非法占用房屋的损失约10000元，一直计算到依法停止侵权并交回房屋之日止（按照合同约定的年租金递增比例，即现行月租金应为10560元，除以每月30天等于352元）；3、判令廖明强承担本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用。凌洞源另请求廖明强向其支付2018年尚欠的租金9600元。 廖明强向一审法院反诉请求：判令凌洞源向廖明强返还16000元的房屋租赁押金。 一审法院判决：一、廖明强于本案判决生效之日起三日内向凌洞源返还南宁市江南区五一路68号B区一排18号的房屋，返还时应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；二、廖明强向凌洞源支付尚欠的租金9600元；三、廖明强向凌洞源支付房屋占用费（房屋占用费计算：从2019年11月1日起至廖明强将房屋返还给凌洞源之日止，按每月10560元计算）；四、凌洞源向廖明强退还押金16000元。本诉案件受理费423元，由廖明强负担；反诉案件受理费100元，由凌洞源负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审另查明，廖明强已于2020年1月19日搬离涉案房屋，凌洞源的外甥杨智民于2020年1月21日收回涉案房屋钥匙并向廖明强出具一张收房证明，证明载明：“房屋已交回，留有杂物、房屋整体基本合格。”杨智民在该证明上签名并注明日期。 再查明，廖明强尚欠凌洞源涉案房屋的水电费1374元未结清，廖明强表示该款其同意在凌洞源应退还其的押金中予以扣减。凌洞源对此予以认可。 本案的争议焦点为：1、涉案合同是否合法有效，廖明强应否向凌洞源返还涉案房屋；2、廖明强应否向凌洞源支付涉案房屋尚欠的租金以及房屋占用费；3、凌洞源应否向廖明强退还涉案房屋押金。 本院认为：一、关于合同的效力以及返还房屋的问题。凌洞源与廖明强签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，应为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应恪守。因本案在二审审理期间，廖明强已于2020年1月21日将涉案房屋返还给凌洞源，凌洞源对此也予以认可，故一审判决廖明强应在本案判决生效之日起三日内将涉案房屋返还给凌洞源，已无履行的必要，本院予以据实改判。 二、关于房屋租金以及房屋占用费的问题。本案中，因廖明强从2019年10月31日合同期满后，即未向凌洞源支付涉案房屋租金，故凌洞源请求廖明强支付尚欠2018年的租金9600元，合理合法，本院予以维持。因合同中约定，从第四年起，每年租金按照10%递增，则一审法院确认涉案合同的租金应从第四年起每年租金按照10%递增，从2019年11月1日起应按每月10560元计付租金，并无不当，且合理合法，本院予以维持。廖明强主张该租金应按8800元/月计付，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于房屋押金的问题。二审期间凌洞源另提出要求廖明强付清尚欠的水电费1374元，因凌洞源的该诉请在本案一审时并未提出，但廖明强对此予以认可，并同意在本案中用凌洞源应退还给其的押金16000元中予以扣减，廖明强的该意思表示系其自行处分其权利的行为，并未损害到凌洞源的利益，为了减少累诉，本院予以支持。则凌洞源应退还廖明强的押金为14626元（16000元-1374元）。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审期间凌洞源另提出要求廖明强付清尚欠的水电费，因廖明强予以认可，并同意在本案中用押金予以扣减，本院予以支持。上诉人廖明强的其余上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9951号民事判决第二项 二、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9951号民事判决第一项； 三、变更南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9951号民事判决第三项为：廖明强向凌洞源支付房屋占用费（房屋占用费计算：从2019年11月1日起至2020年1月21日止，按每月10560元计算）； 四、变更南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9951号民事判决第四项为：凌洞源向廖明强退还押金14626元。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费700元（廖明强已预交），由廖明强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7860号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：伍*韵，女，1990年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告伍*韵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告伍*韵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金131892.6元、利息11882.56元、其他费用4010.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款172538.66元，其中欠款本金131892.6元、利息11882.56元、滞纳金0元、违约金24753.43元、其他费用4010.07元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伍*韵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131892.6元、利息11882.56元、其他费用4010.07元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3751元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担538.14元，被告伍*韵负担3212.86元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3212.86元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7562号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*添，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省新丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*添信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*添经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金211668.89元、利息20048.26元、其他费用2700.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款256910.03元，其中欠款本金211668.89元、利息20048.26元、滞纳金0元、违约金22492.08元、其他费用2700.8元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*添在本判决生效之日起十日内清还欠款本金211668.89元、利息20048.26元、其他费用2700.8元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5154元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担451.22元，被告李*添负担4702.78元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4702.78元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2782号原告：深圳市森岛电气有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村**国泰工业园**401，统一社会信用代码91440300559864897M。法定代表人：邱泽文。委托诉讼代理人：江建辉，男，汉族。被告：宋容军，男，1985年10月30日出生，汉族，身份证地址江西省九江市星子县。原告深圳市森岛电气有限公司与被告宋容军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市森岛电气有限公司法定代表人邱泽文到庭参加诉讼、被告宋容军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市森岛电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款60398元及利息5500元；2.判令被告承担全部诉讼费用。本案相关情况原被告存在业务往来，原告向被告提供自动化设备。双方对账后，被告于2017年11月16日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告货款60398元。后被告未支付货款。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《欠条》载明被告欠原告货款60398元，对该事实本院予以确认。被告未及时支付货款，构成违约。原告诉请被告支付货款60398元及逾期付款利息（以60398元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年11月16日起开始计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋容军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市森岛电气有限公司支付货款60398元及逾期付款利息（以60398元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年11月16日起开始计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告宋容军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月三十一日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳美华，女，1974年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市南氏房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区工业1路**。法定代表人：南金乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁小红，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志伟，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣西物流园投资发展有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区。法定代表人：南金乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁小红，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志伟，江西鸿韵律师事务所律师。再审申请人欧阳美华因与被申请人宜春市南氏房地产开发有限公司（以下简称为南氏公司）、赣西物流园投资发展有限公司（以下简称为赣西公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳美华申请再审称，一、二审判决认定2015年4月后欧阳美华与赣西公司不存在劳动关系错误。欧阳美华与赣西公司未解除劳动关系，并且欧阳美华一直在从事赣西公司安排的工作任务，双方之间存在合法的劳动关系，存续至2018年12月欧阳美华提出解除劳动关系之日。二、二审判决适用法律错误。赣西公司自2015年4月起未发放工资，拖欠欧阳美华自2015年4月至2018年12月共45个月的工资。欧阳美华主张该拖欠工资未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，赣西公司应按照欧阳美华的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金。南氏公司、赣西公司未为欧阳美华缴纳基本养老保险和基本医疗保险，应按欧阳美华的工资标准补缴。综上，欧阳美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。南氏公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，欧阳美华的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。赣西公司提交意见称，赣西公司与南氏公司是不同的用工主体。赣西公司与欧阳美华于2012年11月左右建立了劳动关系，自2015年4月始，欧阳美华未再为赣西公司提供劳动，双方的劳动关系于2015年4月已解除。欧阳美华要求补发2015年4月至2018年12月的劳动报酬不能被支持，要求赣西公司补缴养老保险、医疗保险以及支付补偿金的请求已过仲裁时效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欧阳美华的再审申请。本院经审查认为，关于二审判决认定事实及适用法律是否错误的问题。欧阳美华主张其与赣西公司未解除劳动关系，其从事的出纳工作及为温泉港湾项目做零星发证扫尾工作系赣西公司安排的工作任务，其与赣西公司的劳动关系存续至2018年12月。经查，2006年9月至2012年10月，欧阳美华到南氏公司上班，从事南氏公司开发的位于袁州区温泉港湾项目销售发证办证工作。2012年11月，欧阳美华到赣西公司上班，从事财务出纳工作，另兼任温泉港湾客服扫尾和两个新建电商基地出纳工作。工资由赣西公司发放。2015年4月中旬赣西公司发生资金被骗事件后，欧阳美华离开赣西公司长期未接受公司考勤管理，未向赣西公司提供劳动，赣西公司亦未向其发放工资。双方以实际行为表明不再履行劳动合同。欧阳美华离开赣西公司时未与赣西公司办理交接，其离职后偶尔为温泉港湾项目做的零星发证扫尾工作，因未能提供充分、有效证据证明系受赣西公司指派、安排从事该项工作或公司指派的其他工作，二审法院结合查明事实，认定欧阳美华系自动离职，其与赣西公司已不存在劳动关系，并无明显不当。鉴于赣西公司与欧阳美华已不存在劳动关系，欧阳美华诉请赣西公司支付自2015年4月至2018年12月的工资报酬，缺乏事实与法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”欧阳美华关于南氏公司、赣西公司应为其补缴养老保险、医疗保险的诉请，不属于人民法院受案范围。欧阳美华关于赣西公司支付解除劳动合同补偿金的请求，因过法定仲裁时效，二审判决未予支持，适用法律并无不当。综上，欧阳美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳美华的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年七月三十日法官助理袁洁书记员刘伟
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初234号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人张寒，男，1997年12月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因殴打他人，于2014年3月19日被泗洪县公安局行政拘留十日（不予执行）；又因盗窃，于2015年12月19日被泗洪县公安局行政拘留五日（不予执行）；又因吸毒，于2016年6月16日被泗洪县公安局行政拘留十四日，并处罚款一千元；又因吸毒，于2018年12月4日被泗洪县公安局不予治安处罚；又因犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日被本院判处拘役二个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。被告人刘磊，男，1997年11月22日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一诉刑诉（2020）157号起诉书指控被告人张寒、刘磊犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人张寒、刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月24日下午，被告人张寒、刘磊预谋盗窃张某丙微信钱包中的存款进行赌博。当晚，被告人张寒、刘磊与张某丙共同入住泗洪县青阳街道榴莲宾馆8522号房间。次日5时许，被告人张寒趁张某丙熟睡之际，使用事前获悉的手机密码，将张某丙微信钱包中钱款5000元转至自己微信账户，2000元被转至被告人刘磊的微信钱包中。另查明，案发后，被告人张寒、刘磊明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；在本案侦查阶段，被告人张寒、刘磊赔偿了被害人张某丙的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人张寒、刘磊在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人张某丙的陈述，未到庭证人张某乙的证言，现场勘验、辨认笔录，电子数据，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张寒、刘磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人张寒在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘磊在共同犯罪起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张寒、刘磊案发后明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，归案后如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张寒、刘磊认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人张寒、刘磊赔偿了被害人张某丙的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘磊的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张寒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年11月7止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。被告人刘磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇二〇年七月九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2027号-2原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。被告：罗超，男，1985年9月19日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告罗超物业服务合同纠纷一案，原告于本案诉讼期间以被告已经缴纳物业费用为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判长  陈奕衡审判员  郭志峰审判员  潘泽滔二〇二〇年七月二十九日书记员  黄桂欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15727号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：刘思遥，女，汉族。被告：吴志勇，男，汉族。上列原告诉被告借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思遥到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《个人消费贷款合同》；2、被告向原告偿还剩余本金179987.53元，利息、罚息、复利、滞纳金、违约金合计18462.28元（暂计至2019年12月5日，之后的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金按照合同约定计算至清偿之日止）；3、被告承担原告因追索上述债权发生的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）;4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月2日签订《个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，合同签订后原告依约履行了全部借款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。庭审后，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告主张被告通过其客户端以点击确认的方式，签订《个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，用于个人消费，贷款到期日为乙方发放贷款届满36个月后的次月1日。合同项下的贷款利率为年利率23.6%，利息自原告发放贷款之日起计算。还款方式为等额本息按月还款法分期还本付息，除首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息，还款日为放款日次月后的每月1日，最后一次还款日为贷款到期日。被告应按时足额偿还合同项下贷款本金、利息以及其他应当由被告承担的与贷款有关的费用，被告至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告指定账户，并授权原告从指定账户或被告名下任一账户自动划扣当月的应还款额进行还款。被告如未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。对不能按期支付的费用，按合同约定的利率加收50%计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。被告应承担因被告违约导致的原告为实现债权采取的但不限于第三方催收、诉讼等相关措施所产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等。双方因履行合同而发生的争议应向合同签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼。原告提交的付款回单显示，2018年11月3日，原告向被告在合同中指定的账户发放贷款20万元。原告主张发放贷款后，被告如期偿还了6期贷款，自2019年6月2日之后未再还款（第7期应还款日为2019年7月1日）。原告主张，截至2019年12月5日，被告尚欠本金179987.53元，利息、罚息、复利、滞纳金、违约金合计18462.28元，之后的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金按照合同约定的标准计至实际清偿之日止。另查，原告于2017年11月7日取得由中国银行业监督管理委员会湖北监督局发放的《中华人民共和国金融许可证》，经营范围包括发放个人消费贷款、与消费金融有关的咨询、代理业务、向境内金融机构借款等。原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月25日，中金公司对本案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与被告签署的《个人消费贷款合同》中原告和被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《个人消费贷款合同》电子版校验出的哈希值一致。《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。又查，原告除本案受理费外，未支出其他诉讼费用。以上事实，有原告向本院提交的《个人消费贷款合同》、贷款付款回单、还款计划表、数字签名验证报告等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了合同及付款回单，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权要求被告偿还贷款本金及不超过法律规定的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金。原告收取的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，故以下本院所指的“利息”均包含合同中约定的罚息、复利、滞纳金、违约金。原告主张的利息已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2019年7月2日计至实际清偿之日止。原告诉讼请求超过上述计算标准的部分，本院不予支持。原告主张被告承担差旅费、查询费、律师费等费用，并未提供证据证明以上费用实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志勇应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还贷款本金179987.53元以及利息（利息以尚欠贷款本金179987.53元为基数，按年利率24%自2019年7月2日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4269元（已由原告预交），本院按规定减半收取2134.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年七月二十二日书记员  朱冠华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7945号原告：陈玉芳，女，1956年1月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王少荣，男，1956年11月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。原告陈玉芳、王少荣与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈玉芳、王少荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的旅游费(包括代订的保险费)6608元；2、被告偿还原告精神损失费8000元；3、被告偿还原告误工费480元。事实和理由：原告于2019年12月5日与被告上海携程国际旅行社有限公司奉贤区育秀路营业部签订了2019年12月19日至2019年12月23日由上海至海南三亚的旅游合同，并支付了旅游费6608元。后因原告身体不适，于2019年12月11日(行程出发7日前)按照旅游合同第十三条的规定合法、合理地向被告工作人员提出取消此次行程，并要求返还全部旅游费，但被告工作人员要求原告承担4924元损失。原告不服向被告总部和消费者协会投诉，后被告总部答应于7个工作日内将6608元全部退还给原告。但被告并未兑现承诺，且来电要求原告承担损失，故起诉来院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告公司虽然登记在本市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室，但主要营业地在本市长宁区，故本案应由被告住所地人民法院，即上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张卫文二〇二〇年七月二十七日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：谢*平，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢*平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告谢*平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金183138.93元、利息14257.55元、其他费用12617.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款220428.83元，其中欠款本金183138.93元、利息14257.55元、滞纳金0元、违约金10414.88元、其他费用12617.47元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢*平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金183138.93元、利息14257.55元、其他费用12617.47元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4606元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担217.63元，被告谢*平负担4388.37元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4388.37元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1994号原告：泮桂芬，女，1972年5月13日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张立新，男，1967年1月10日出生，汉族，住临清市。原告泮桂芬诉被告张立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮桂芬及委托诉讼代理人徐明田、被告张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泮桂芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等1万元（暂定）。2.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确各项损失为：医疗费748.76元、误工费22253.4元、护理费10467.3元、住院伙食补助费510元、营养费3300元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费6682.75元、后续治疗费11000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2600元、交通费500元,上述赔偿项目合计：143720元。要求被告按70%承担，即100604元。事实和理由：2019年8月28日7时许，被告驾驶其电动四轮车沿临清市尚店-烟店公路由东向西行驶至杨二庄饭店门口处时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。后原告在临清市人民医院住院治疗。为此，特提起诉讼，请依法审理。张立新辩称，原告所属不属实，我没有撞原告，我正常行驶，我压的中间的分界线进行行驶，她摔在我车的右侧后轱辘，原告家人将其送到临清市人民医院，我也跟着去的，交警队去现场时我没有在现场车在那里，现场没有破坏。我不同意赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的交通事故认定书有异议，不认可，交警队写的和这次的不一致，更改过。本院认为，原告虽然提出异议，但无证据，本院对事故认定书予以认可。2.被告对住院病例及诊断证明有异议，认为不应该构成十级伤残，并不是撞的是歪在其车上的，做了两次手术其没见。本院认为，住院病历和诊断证明和本案有关联，本院予以认可。3.对护理人员的户口予以认可，但是没有赔偿的依据。本院对护理人员的身份性质予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日7时15分许，张立新驾驶低速电动四轮车沿临清市尚店-烟店公路由东向西行驶至杨二庄饭店门口处时，与同向行驶的泮桂芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成泮桂芬受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，张立新未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车操作不当的行为相比泮桂芬驾驶电动自行车未在非机动车道通行的行为对事故发生所起作用大、过错严重，认定张立新承担此事故的主要责任，泮桂芬承担此事故的次要责任。原告受伤后入住临清市人民医院住院治疗17天（2019年8月28日至9月14日）,出院诊断为“1.右肱骨骨折。2.右肩部软组织损伤。”出院医嘱第1、4项载明“1.继续服用改善骨质药物治疗。……。4.出院后每2周来院复查1次。……。”出院后复查费用为748.76元。事故发生后，在本院诉前调程序经调解员进行调解双方对因本次事故造成的医疗费进行了调解，并申请对伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用进行司法鉴定，对此本院依法委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，并保留了鉴定事项的诉权，调解协议内容为“张立新于协议签订之日起三日内赔偿泮桂芬因本次交通事故造成的医疗费损失合计9828.5元，同时保留对误工费、护理费、残疾赔偿金等损失的诉权（待鉴定时机到达后另行主张）。”张立新于2019年11月21日将调解的款项9828.5元过付给泮桂芬。临清市人民法院于2019年11月28日作出（2019）鲁1581民特39号民事裁定书，对双方达成的协议进行了司法确认。2020年5月25日聊城市人民医院司法鉴定中心作出聊医司鉴中心[2020]临鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.参照《人体损伤致残程度分级》，泮桂芬右肩关节功能丧失约33%属于十级伤残。2.泮桂芬受伤后的误工期限约为捌个月；受伤后的护理期限约为叁个月，其中受伤后住院期间（2019年8月28日至2019年9月14日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约为叁个月。3.泮桂芬二次手术（右肱骨内固定物取出术）费用约需捌仟圆至壹万壹仟圆。泮桂芬二次手术（右股骨内固定物取出术）期间误工期限约为壹个月；护理期限约为贰拾天，需要壹人护理；营养期限约为贰拾天。”鉴定费2600元。原告泮桂芬及其丈夫徐振申、徐振申的妹妹徐国芳均为农民。原告泮桂芬与其丈夫徐振申于2006年3月22日生育一子徐金锁，现年14周岁。2019年山东省城镇居民年人均可支配收入42329元，年人均消费支出26731元；2019年山东省农村居民年人均可支配收入17775元，年人均消费支出12309元。本院认为，公民的财产、生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，交通事故认定书认定张立新承担事故的主要责任，对于原告合理合法的损失应由被告按照责任比例承担赔偿责任，根据交通事故认定书认定的责任，原告要求被告按照70%的比例承担责任，本院予以认可。原告请求的损失：1.医疗费748.76元，因原被告双方在诉前调程序对医疗费部分进行了调解且进行了司法确认，本院对该费用不予支持；2.误工费22253.4元、护理费10467.3元、住院伙食补助费510元、营养费3300元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费6682.75元、精神抚慰金1000元、鉴定费2600元，符合规定，其请求数额未超过法律规定的数额，本院予以认可；3.后续治疗费11000元，根据司法鉴定，本院酌定后续治疗费为9500元；4.交通费500元,根据原告住院天数及家庭住址等因素，本院酌定交通费300元。上述法院认定的原告损失数额共计141271.45元，按照70%的比例被告应赔偿原告上述损失共计98890.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告张立新于本判决书生效后十日内赔偿原告泮桂芬误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费，共计98890.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取1156元，由原告泮桂芬负担20元，由被告张立新负担1136元；保全费720元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  李晓杰二〇二〇年七月二十七日书记员  权 桐
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2837号原告：钱露，男，1985年9月6日出生，居民，住泗洪县。原告：杜爱丽，女，1986年12月25日出生，居民，住泗洪县。被告：宿迁润达置业有限公司，住所地泗洪县北三环息南侧现代名城****。原告钱露、杜爱丽与被告宿迁润达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告钱露、杜爱丽于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱露、杜爱丽的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱露、杜爱丽撤诉。案件受理费（已减半收取）251元，由原告钱露、杜爱丽自行负担。审 判 员  陈     研二〇二〇年七月三十日法官助理  张锐书记员陈波
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复38号复议申请人（被执行人）：青海天仁矿业开发有限公司，住所地：青海省西宁市城**经济技术开发区民和路****楼****。法定代表人：刘某1（已故）。委托诉讼代理人：高永富，山西蓝鲸律师事务所律师。申请执行人：祁连县乾昶矿业有限责任公司。法定代表人：刘某2。复议申请人青海天仁矿业开发有限公司（以下简称天仁公司）不服临汾市中级人民法院（以下简临汾中院）作出的（2019）晋10执异46号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。临汾中院在执行祁连县乾昶矿业有限责任公司（以下简称乾昶公司）与天仁公司民间借贷纠纷一案中，天仁公司对执行法院将其拥有的青海省××县探矿权的拍卖行为提出书面异议。临汾中院查明，临汾中院执行的乾昶公司与天仁公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人赵一龙将其债权转让给乾昶公司，临汾中院依法裁定变更乾昶公司为申请执行人。2017年3月10日，临汾中院依法查封了被执行人天仁公司所有的探矿权。2019年7月29日，对被执行人天仁公司所有的探矿权依法进行了评估。2019年9月6日，青海金石资产评估咨询有限责任公司出具评估报告，评估价值为2287.36万元。2019年10月14日，向申请人与被申请人送达了评估报告。2019年11月23日通过网络司法拍卖平台，拍卖了被执行人青海天仁矿业开发有限公司所有的探矿权，因无人竞拍而流拍。2019年11月25日，申请人乾昶公司书面申请以一拍流拍价以物抵债。在执行阶段，有关天仁公司的法律手续均是由刘某1的妻子赵红琴接收的，并且盖有天仁矿业的公章。根据工商登记信息显示，天仁公司为有限责任公司，注册资本为1010万元，公司共有两名股东，分别为刘某1和唐黎明，其中刘某1出资1000万元，占股99.01%，唐黎明出资10万元，占股0.99%。天仁公司原系临汾金鼎实业有限公司作为发起人并投资，于2007年10月8日在青海东川工商局注册登记成立，法定代表人为刘某1。2008年之后，天仁公司对其股东及法定代表人多次进行过变更。经工商登记档案显示，2015年4月3日，股东赵红琴变更登记为刘某1，持股99.01%，其余唐黎明持股0.99%未变动。该公司未设立董事会、监事会，执行董事为刘某1，监事为赵福录。另查明，刘某1与赵红琴系夫妻关系。赵福录是刘某1的岳父，唐黎明是刘某1的妹夫。刘某1因车祸去世后，赵红琴持有天仁公司备案公章。赵红琴称，天仁公司不是家族企业，其他人员都是为了注册需要成为名义股东，没有任何人出过资，都是刘某1借钱投资的。自己与刘某1是夫妻关系，而且持有公章，有权代表公司处理公司事务。临汾中院认为，本案争议的焦点是赵红琴代表天仁公司接收法律文书是否合法有效。首先需要说明赵红琴的身份，赵红琴是刘某1的合法妻子，刘某1不仅是天仁公司法定代表人、执行董事，而且是天仁公司持股99.01%的股东。根据《中华人民共和国公司法》第四十二条有关股东表决权的规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，说明刘某1在公司经营中具有绝对话语权，公司的利益与其个人利益息息相关。而且赵红琴也曾是天仁公司股东、法定代表人，说明赵红琴也参与天仁公司的经营。因天仁公司涉诉，在执行中对有关天仁公司送达的法律手续均是由赵红琴接收并加盖了天仁公司的公章，可以认定给被执行人天仁公司依法送达了执行措施相关法律文书。天仁公司出示了一份2018年7月11日董事会决议，推荐刘青云为公司负责人，认为应该给刘青云送达天仁公司的法律手续，对此临汾中院认为，一是天仁公司没有设立董事会，二是该决议也没有在工商部门进行备案，该证据不足以否定刘某1妻子赵红琴代表天仁公司行使权利的合法性，故执行法院送达程序是合法有效的，天仁公司现认为对评估拍卖行为不知情、送达程序违法的理由与事实不符，不予支持。对于天仁公司是否是家族企业与天仁公司应承担的偿还责任没有必然联系，故其提出的异议理由及请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回青海天仁矿业开发有限公司的异议请求。复议申请人天仁公司请求：1、请求依法撤销临汾中院（2019）晋10执异46号执行裁定书；2、请求依法中止对青海天仁矿业开发有限公司探矿权的拍卖；3、请求依法中止对青海天仁矿业开发有限公司股东刘某1（已亡）股权的拍卖。理由如下：1、天仁公司为家族企业，系刘青云先组建成立了临汾金鼎实业有限公司，以该公司为唯一股东在青海省成立了金凯晟公司，期间变更为青海天仁矿业有限公司。后刘青云又向天仁注入800万元，股东由金鼎公司变更为刘某1名下1000万元，占股99.01%；唐黎明名下10万元，占股0，99%。2012年开始，刘某1分别向卫洪江、赵一龙、张向杰、续延义及银行借款，投资3000万元创办了中祁选矿公司。2016年11月24日，刘某1因车祸意外身亡。2、卫洪江、赵一龙、张向杰三人在刘某1死后启动诉讼案件中，组建成立了乾昶公司，现该执行案由乾昶公司全权处理。张向杰以刘某1借款为由，在青海高院利用一审（刘某1）缺席判决的胜诉，启动对中祁选矿公司进行执行拍卖。3、针对该案法律文书送达的行为，复议申请人认为完全不符合法律规定。作为天仁公司承担法律责任的相关法律文书，赵红琴无权接收。首先，赵红琴不是公司董、监人员，也不是公司工作人员，不能代替公司履行职责。其次，刘某1去世后，其法定继承人既包括刘某1的父母，也包括刘某1的子女，而赵红琴仅是刘某1的配偶，赵红琴在没有征得其他继承人的同意下，擅自对天仁公司刘某1名下的股份进行处分的行为，不应认定为有效。4、关于赵红琴利用公章代领法律文书的行为属于冒领。赵红琴在没有经过天仁公司相关人员的授权和确认的前提下，擅自使用公章的行为属于违法行为，并且其向儿子刘嘉锐取得公章的行为属于骗取行为，对于其违法行使权利的行为，不应认为系有效行为。本院查明的事实与临汾中院一致。本院认为，首先，天仁公司为有限责任公司，应以公司的名义履行生效法律文书确定的义务，所以临汾中院在执行过程中，依法查封被执行人天仁公司所有的探矿权，并经有资质的青海金石资产评估有限责任公司进行价格评估，通过网络司法拍卖平台进行拍卖流拍后，申请执行人乾昶公司申请以一拍流拍价以物抵债等的执行行为符合法律规定。其次，天仁公司的法定代表人刘某1不幸去世后，执行法院在执行过程中对天仁公司送达的法律手续均是由赵红琴接收且加盖了天仁公司的公章，对外表达了天仁公司的一种法人行为，应当认定执行法院给被执行人天仁公司依法送达了执行措施的相关法律手续。第三、2008年之后，天仁公司对其股东及法定代表人多次变更，2015年4月3日，股东赵红琴变更登记为刘某1，持股99.01%，赵红琴曾是天仁公司股东，其又与刘某1系夫妻关系，在临汾中院对赵红琴作的询问笔录中，赵红琴陈述矿就是他们夫妻共有的财产，而且我持有公司的公章可以代表天仁公司。据此认定赵红琴代表天仁公司行使权利亦并无不当。第四、天仁公司应以其全部资产对公司债务承担责任，与天仁公司是否系家庭企业及刘某1去世后的法定继承人是谁无关。综上，天仁公司的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回青海天仁矿业开发有限公司复议申请，维持临汾市中级人民法院（2019）晋10执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 董晓华审判员 赵小云二〇二〇年七月十三日书记员 王 芳
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初73号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人刘刚，男，1976年4月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因擅自经营未经许可的特殊行业，于2013年2月5日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月15日被泗洪县公安局取保候审，同年11月20日被泗洪县人民检察院决定取保候审。 辩护人唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。 泗洪县人民检察院以洪某刑二刑诉（2020）3号起诉书指控被告人刘刚犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年4月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人刘刚及其辩护人唐涌到庭参加诉讼。现已审理终结。 泗洪县人民检察院指控：2015年至2018年期间，被告人刘刚以开发房地产需要资金为由，以高额利息、承包物业管理为诱饵，通过赵某、臧某等人介绍，在泗洪县向黄某、葛某、丁某等社会不特定人员非法吸收公众存款208.2万元。为指控上述犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、借据及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘刚非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘刚具有自首情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。 被告人刘刚未提出实质性辩解。 辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人刘刚认罪认罚，可予以从轻处罚;2.被告人刘刚非法吸收的资金已化解，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2015年至2018年期间，被告人刘刚以开发房地产需要资金周转为由，以高额利息为诱饵，向社会不特定对象黄某等人非法吸收资金208.2万元。分述如下： 1.2016年10月，被告人刘刚经赵某介绍，以给付高额利息为诱饵，向黄某非法吸收资金4万元（已退还2万元）。 2.2016年1月，被告人刘刚以给付高额利息为诱饵，向葛某非法吸收资金10万元（已退还）。 3.2017年初，被告人刘刚以承包物业管理为诱饵，向张某某非法吸收资金30万元（已退还17.5万元）。 4.2015年，被告人刘刚以给付高额利息为诱饵，向杨某某非法吸收资金47万元（已退还40.8万元）。 5.2017年1月，被告人刘刚以给付高额利息为诱饵，向许某某非法吸收资金20万元（已退还）。 6.2016年8月，被告人刘刚以给付高额利息为诱饵，向冯某某非法吸收资金30万元（已退还14.2万元）。 7.2016年12月，被告人刘刚以给付高额利息为诱饵，向丁某帅非法吸收资金5万元。 8.2017年9月，被告人刘刚以给付高额利息为诱饵，向臧某某非法吸收资金8万元（已退还0.8万元）。 9.2017年10月，被告人刘刚以给付高额利息为诱饵，向臧某甲非法吸收资金5万元（已退还0.5万元）。 10.2016年3月，被告人刘刚以给付高额利息为诱饵，向袁某非法吸收资金30万元（已退还14万元）。 11.2015年10月，被告人刘刚以给付高额利息为诱饵，向刘某某非法吸收资金19.2万元。 另查明，案发后，被告人刘刚主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后及本案审理期间，被告人刘刚已将尚未退还的资金化解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人刘刚在庭前做过稳定的供述，其供述非法吸收公众存款的时间、地点、过程等情节与集资参与人黄某等人的陈述，借据，房屋认购协议等证据相互印证。案件查破经过、抓获经过，证实被告人刘刚归案情况；户籍证明，证实被告人刘刚达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘刚非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘刚犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘刚认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人刘刚已将尚未退还的资金化解，酌情可予以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人刘刚予以减轻处罚。根据被告人刘刚的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邵   成   虎 人民陪审员 张   双   双 人民陪审员 曹   宗   山 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 张进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢524号之一 申请执行人：李长德，男，1960年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗广坚，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 李长德与罗广坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗广坚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李长德偿还借款10万元及利息，并承担案件受理费1670元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院以(2019)粤0606执10998号立案执行。该案在执行过程中，因双方达成执行和解而结案。现因被执行人未能按约履行而申请恢复执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。 本案在恢复执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。向被执行人所在的顺德区均安镇沙浦股份合作经济社查询，查明并查封了被执行人在村社所持有的股份。 根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次申请的债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员 欧阳国强
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异66号异议人（案外人）：赵勇强，男，汉族，1984年9月7日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人：浙江宏成建设集团有限公司，住所浙江省东阳市巍山镇美沙南路**。统一社会信用代码913307831475205370。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏良，男，该公司员工。被执行人：河南豪嘉置业有限公司，住，住所周口市太昊路中段发区院内）。统一社会信用代码91411600796777674M。法定代表人:王兵，该公司总经理。在本院执行浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）与河南豪嘉置业有限公司（以下简称豪嘉公司）侵权纠纷一案中，案外人赵勇强对本院(2020)豫16执716号协助执行通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月6日举行了听证，案外人赵勇强，申请执行人宏成公司的委托诉讼代理人陈敏良到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人赵勇强提起执行异议称，请求中止(2020）豫16执716号协助执行中对大隐名座B栋2单元401房屋的执行,并解除对该房屋的查封。事实与理由:2015年6月17日豪嘉公司已将案涉房屋出售给了异议人,异议人已经实际使用至今。豪嘉公司与异议人2015年6月17日即签订了《商品房买卖合同》,并且异议人当日付清了全部房款,豪嘉公司当日将现房交付给异议人使用。房屋交付使用后,异议人多次向豪嘉公司催促办理合同备案和房产证的相关资料,但均未有结果,导致至今未办理产权证。异议人于2020年6月22日去周口市房屋交易中心咨询合同备案和周口市不动产中心咨询办理房产证相关事宜时，被告之该房屋于2020年5月14日被周口市中级人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”现异议人已通过合法渠道取得了对该房屋的所有权和使用权，没有过错，法院应当解除查封。听证中，赵勇强提交商品房买卖合同复印件、不动产发票、房款收据、物业证明等相关证据，以证明自己的异议主张。宏成公司质证称，根据提供的发票情况，我方认为商品房买卖的时间是在2020年6月28日，而并不是2015年6月17日。而且提供的均是复印件，1万块钱的定金付款人也不是赵勇强，房款全是现金交易不合理，我们要求提供银行取款证明。赵勇强补充称，原来房子是我姐买的，后来给我了，通过开发商重新签的合同，豪嘉置业把所有的收据原件都收走了。本院查明，本院在执行宏成公司与豪嘉公司侵权纠纷一案中，于2020年4月23日作出（2020）豫16执716号执行裁定，冻结、划拨被执行人豪嘉公司的银行存款19549484.64元及利息；或查封、扣押其相应价值的其他财产。后我院作出协助执行通知书，查封了豪嘉公司相关房产，其中包括本案异议人赵勇强提出异议的大隐名座B栋2单元401房屋。赵勇强不服该协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院认为，本案争议的焦点是赵勇强所享有的权利是否足以排除强制执行。关于赵勇强享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案是案外人提出执行异议申请，虽然赵勇强提供了商品房买卖合同、不动产发票、收据等证据，但其不动产发票开具时间是在采取执行措施之后，收据也并非赵勇强的姓名，赵勇强也未提交相关的银行交易流水，赵勇强提供的现有证据不足以证实赵勇强依法享有的权利足以排除执行，赵勇强的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人赵勇强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7935号原告：杨玲燕，女，1982年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱侃，男，1983年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告杨玲燕与被告朱侃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告杨玲燕向本院提交撤诉申请书，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玲燕撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇二〇年七月二十九日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10518号原告：深圳农村商业银行龙华支行，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道**，统一社会信用代码914403007883047463。法定代表人：刘雅春。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市立冰节能科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区水库路**圳市光明新区公明街道甲子塘社区力缆科技大楼A栋一楼D区设有经营场所从事生产经营活动)，统一社会信用代码914403005907031194。法定代表人：王颖。被告：王颖，男，1970年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：吴意奕，女，1973年1月20日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。被告：深圳市聚联信息科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区光明街道社区水库路******社会信用代码91440300077512653U。法定代表人：郭倩君。被告：郭倩君，女，1976年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告深圳农村商业银行龙华支行在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告深圳农村商业银行龙华支行在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳农村商业银行龙华支行撤回起诉处理。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二十二日书记员 马一哲(兼)
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23855号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十案，本院分别于2020年7月1日、7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年4月26日至2020年5月3日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、打印日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告用工具承装涉案食品并对其进行装袋，此过程中可以看到盛放涉案散装食品中出现零散小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张，原告拍摄到的小虫并不多而且也不一定是由涉案食品所产生的，涉案食品并未超过保质期。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，盛放涉案食品的容器里存在有零散小虫，被告主张该小虫并不一定是涉案食品产生的，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三则，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张小票对于买卖双方而言都是一个独立的合同，以每张小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，二十案共计20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十案案件受理费共计500元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6301号 申请人：深圳市众阳电路科技有限公司。 法定代表人：张济勇。 被申请人：新疆建发文体产业投资有限公司。 法定代表人：王易鹏。 被申请人：乌鲁木齐经济技术开发区建设发展总公司。 法定代表人：赵振国。 申请人深圳市众阳电路科技有限公司与被申请人新疆建发文体产业投资有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区建设发展总公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1085831.24元的财产，本院以（2020）粤0306民初13677号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆建发文体产业投资有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆支行账号10×××88账号人民币1085831.24元的存款。 二、冻结被申请人新疆建发文体产业投资有限公司名下中国银行股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支行账号：10×××64账号人民币1085831.24元的存款。 以上冻结以人民币1085831.24元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月六日 书记员  彭磊磊