wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：赵文喜，男，1968年10月10日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省曹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵文喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵文喜经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月1日的信用卡欠款共计141402.61元（其中本金100534.64元），以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵文喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵文喜未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计144538.31元，其中本金100334.64元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文喜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计144538.31元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告赵文喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1958号原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区明瓦廊**。法定代表人：张国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂芳清。被告：杨朝，男，汉族，1959年5月23日生，住南京市秦淮区。原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告杨朝物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏爱涛物业管理有限公司委托诉讼代理人桂芳清到庭参加诉讼，被告杨朝委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏爱涛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费2381元；2、被告向原告支付公摊电费75元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为南京市月牙湖花园2幢X室业主，房屋面积240.5平方米。2016年11月11日原告与月牙湖花园业主委员会签订《月牙湖花园临时托管合同》，约定由原告为月牙湖花园小区提供物业服务。原告自2016年12月30日进驻小区，开始为涉案小区提供服务，物业服务费标准:多层住宅为每月1.10元/平方米，联排别墅为每月2.40元/平方米，独栋别墅为每月3.00元/平方米，商业街区每月3.00元/平方米。原告依约对月牙湖花园小区提供物业管理服务，被告应依法交纳2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费2381元和公摊能耗费75元，但被告一直以各种理由拖延搪塞，至今未予支付。现诉至法院，请求判决。被告杨朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告江苏爱涛物业管理有限公司提出的《南京市月牙湖花园住宅小区临时物业服务协议》复印件、江苏爱涛物业管理有限公司月牙湖花园管理处《物业收费通知》复印件、月牙湖花园小区业主委员会《通知》复印件、月牙湖花园小区业主委员会与原告《协议》复印件、月牙湖花园小区业主委员会《申请》及秦淮区月牙湖街道物业管理办公室回复函复印件、南京市不动产登记资料查询结果证明、月牙湖花园小区部分业主按照1.1元/平方米交纳物业服务费的票据复印件等证据，被告杨朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告江苏爱涛物业管理有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。被告杨朝未提出证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月8日，原告与南京市月牙湖花园住宅小区业主委员会签订《临时物业服务协议》，于2016年12月30日进入并提供服务，并约定在本协议执行期三个月内组织召开业主大会，选聘新的物业服务企业；如原告未被选聘，应收而未收的物业服务费（按原物业公司收费标准90%）、停车费（按原物业公司地面停车费收费标准90%）、公共能耗费，由选定的物业服务企业在原告撤场后一个月内支付给原告。2017年4月7日，月牙湖花园住宅小区业主委员会公告通知，称选聘物业工作估计到六月结束，物业可以收1-6月费用，标准按去年已收费标准，即公寓按每月每平方1.1元，别墅按每月每平方3元，双拼别墅按每月每平方2.4元，会所、幼儿园按每月每平方3元，公摊水电每年每户100元。2017年9月28日，双方达成协议，约定物业服务费、停车费收至同年9月30日，原告撤出月牙湖花园住宅小区。被告杨朝系本市苜蓿园大街69号2幢X室业主，建筑面积为240.5平方米，自2017年1月起未交纳物业服务费和公摊水电费。另查明，2017年9月18日，南京市月牙湖花园住宅小区业主委员会与龙湖物业服务集团有限公司签订《南京月牙湖花园小区委托物业服务合同》，双方未在合同中约定支付2017年1月至9月临时托管期间物业服务费。本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司系南京市月牙湖花园住宅小区在前期物业服务企业退出，新的物业服务企业尚未选聘的情况下，南京市月牙湖花园住宅小区业主委员会引入的面向全体业主提供临时物业服务的企业，全体业主既共同受益于物业服务企业提供的服务，就应承担交纳相应物业服务费的义务，因此被告杨朝应承担交纳物业服务费的责任。《临时物业服务协议》虽未经业主大会表决通过但该协议是在前期物业公司撤出，新物业公司尚未选聘的情况下，鉴于月牙湖花园住宅小区的实际需要，而暂定由原告提供临时物业服务，月牙湖花园住宅小区有业主曾针对此协议向本院提起诉讼，本院以（2016）苏0104民初11638号判决书依法驳回其诉讼请求，维持该协议的法律效力。由于月牙湖花园住宅小区业主委员会后期公告通知的价格标准未经业主大会表决，物业服务费价格产生方式有较大争议，故参照南京市月牙湖花园住宅小区业主委员会与前物业服务企业南京栖霞建设集团物业有限公司签订的、经业主大会表决通过的《物业管理委托合同》确定的多层物业服务费价格0.8元/月/平方米，酌定被告杨朝应承担的物业服务费为：0.8元/月/平方米×240.5平方米×9个月=1731.6元。原告主张被告承担公共能耗费75元的诉讼请求，因其未提供该小区公共能耗缴费明细，未能证明实际发生的公共能耗费用，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨朝于本判决生效之日起十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司物业服务费1731.6元；二、驳回原告江苏爱涛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，由被告杨朝负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇二〇年七月二十八日见习书记员  刘嘉岑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执137号 申请执行人：桂林市新盛房地产发展有限公司，住所地桂林市崇商路**，统一社会信用代码91450300619384888H。 法定代表人：李柳生，该公司总经理。 委托代理人：罗婷婷，该公司职员。 被执行人：赵彦，男，汉族，1972年12月27日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人：张淑珍，女，汉族，1974年2月2日出生，住福建省诏安县。 申请执行人桂林市新盛房地产发展有限公司与被执行人赵彦、张淑珍商品房买卖合同纠纷一案，桂林仲裁委员会于2019年10月21日作出的（2019）桂仲案字第4号裁决已经发生法律效力。因被执行人拒不执行上述裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案强制执行。申请执行人申请：撤销被执行人位于桂林市象山区房屋的预告登记（证明号码为：桂林市房预象山区字第××号）及《商品房买卖合同》备案登记。 最高人民法院执行局《人民法院办理执行案件规范》第七条规定:“上级人民法院对下级人民法院的执行案件，认为需要提级执行、指定执行的，可以裁定提级执行、指定执行。高级人民法院、中级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定执行。......”经查，上述房产已被其他家法院多次预查封，本案暂不具备继续执行的条件，需由本院协调预查封法院解封后才能继续强制执行。因首封法院系桂林市象山区人民法院，为了减少执行成本，提高执行效率，更好地保护本案当事人及首封法院案件债权人的权益，本院认为本案宜交桂林市象山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第4号裁决由桂林市象山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年七月二日 法官助理  刘力菁 书 记 员  刘 万
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1388号 原告：吉安市御美丽健康产业股份有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。统一社会信用代码：91360800799498486Y。 法定代表人：尹志明，系该公司董事长。 委托代理人：欧阳欣，系该公司员工，特别授权。 委托代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师，一般代理。 被告：杨玲，女，1986年9月14日生,汉族，住江西省吉安市。 委托代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师，特别授权。 原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司（以下简称：御美丽公司）与被告杨玲劳动争议纠纷一案，原告御美丽公司对仲裁裁决不服提起诉讼，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御美丽公司委托代理人欧阳欣、丁志伟、被告杨玲及其委托代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告御美丽公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告无需支付经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告在未递交辞职报告的情况下自动离职，并就职于另一家企业。原告逾期发放工资是被告自动离职很久的事情，而且早就已经结付全部工资。根据《劳动合同法》第38条和第46条的规定，原告对自动离职的被告无需支付经济补偿金。井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律错误，故请求判令所请。 被告杨玲辩称，仲裁事实清楚、法律适用正确，应驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。1、原告以经济危机为由拖欠答辩人工资是既定事实，截止2020年3月、5月原告依旧在补发工资，且直至离职时原告未按约定向原告发放高温补贴，应视为截止到离职前原告依旧拖欠或克扣被告的工资，且2019年后未再给被告续交社保，原告应依法向被告支付经济补偿金；2、原告在长期拖欠工资、无法支付员工工资的情况下，以营困难为由单方将被告调至其关联公司“吉安市简爱健康管理有限公司”，并降薪，违反当事人意愿，后续被告被迫安排在“吉安市简爱健康管理有限公司”后，原告以被告自动离职为由，将被告工龄、年假予以清零，属于非法解除，即使不认定原告非法解除被告，也应当认定为用人单位提出并与劳动者协商一致而解除劳动关系，适用《劳动合同法》第46条第二款的规定，原告应向被告支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告杨玲于2010年7月入职原告御美丽工作。2018年8月后，原告御美丽未给被告杨玲缴纳社会保险。2019年11月，因原告经营困难，原、被告协商一致被告调入原告的关联公司“吉安市简爱健康管理有限公司”工作。另查明，被告离职前平均工资为3550元/月。双方就经济补偿等问题无法协商一致。为此，被告杨玲向井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、缴纳在职期间的社会保险；2、支付经济补偿金75000元；三、支付未休年休假工资1399.9元。2020年5月21日，井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出井开劳人仲案字[2020]第52号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应于本裁决生效之日起3日内向申请人支付经济补偿金、未休带薪年休假工资共计35124.9元；3、驳回申请人杨玲其他仲裁请求。原告御美丽公司不服裁决书裁决，认为原告不应向被告支付经济补偿金为由向本院起诉，为此成讼。 上述事实，有《仲裁裁决书》、《证明》、银行工资流水、基本养老保险个人账户对账单及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，关于原告是否应当支付被告经济补偿金。被告御美丽公司认为被告在未递交辞职报告的情况下自动离职，并就职于另一家企业，无需支付经济补偿金。《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。本案中因原告御美丽公司经营困难，原、被告协商一致被告调入原告的关联公司“吉安市简爱健康管理有限公司”工作。因此，被告调入“吉安市简爱健康管理有限公司”工作时，原、被告间的劳动关系应视为双方协商一致解除，且原告存在拖欠被告工资及未依法足额为被告缴纳社保的情形，原告御美丽公司应当支付被告经济补偿金。被告在原告公司累计工作年限为9.5年，原告御美丽公司应当向被告杨玲支付十个月工资经济补偿金33725元（3550元/月×9.5个月）。 因井开劳人仲案字[2020]第51号仲裁裁决书主文第一项及第一项中关于被申请人支付申请人未休带薪年休假工资部分，双方均未提出起诉，应列入本判决主文作为执行依据。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨玲经济补偿金33725元。 二、原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨玲未休带薪年休假工资1399.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李君 书记员肖萍乡 附：附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初565号 本院于2020年7月9日对原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告杨爱永、闫瑞芳、闫振龙买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0627民初565号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）冀0627民初565号民事判决书第11页中“审判长”补正为“审判员”。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王晓红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执193号之一 申请执行人:刘志萍，女，1969年11月26日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：梁光福，男，1957年9月18日生，苗族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行刘志萍与梁光福借款合同纠纷一案中，申请执行人刘志萍于2020年7月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年七月七日 书 记 员  龙 琨
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初654号 原告：元氏县华鑫汽车运输有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村村东装院路路东,信用代码91130132MA0D0H3L6Y。 法定代表人：王明哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海良，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路**信用代码911301321080118441。 法定代表人：曲星星，该公司经理。 委托诉讼代理人：符裕，该公司员工。 原告元氏县华鑫汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海良、被告委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元氏县华鑫汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险理赔款、施救费、三者损失10000元，并负担本案的诉讼费用，庭审中原告将请求赔偿的数额确定为51258元。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，保险期间2019年2月12日至2020年2月11日。2019年6月15日4时35分许，马桂明驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至国道108线Ｋ563＋1600Ｍ处时因躲避其他车辆采取措施不当碰撞路边由深圳车佳科技有限公司新建的机动车尾气定点遥感监测设备及路边部分行道树和新建绿化带肇事，致设备受损、路边部分行道树及绿化带受损、车辆受损。该事故经交警部门认定原告车辆驾驶员马桂明负全责。事故造成的三者损失及施救费原告已支付，车损保险公司应足额赔付。为此。依法诉至人民法院，请求依法判决。 被告辩称，涉案车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间，在审核原告提交的证据及相关证件均合法有效，不存在免责情况下，在合理范围内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费均属于间接损失，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、保险单两份，证明事故车辆在被告处投保交强险及车辆损失险。2、交通事故认定书一份，证明涉案车辆发生交通事故的事实经过及责任划分，原告车辆驾驶员负事故全责。3、公估报告一份、公估费票据一份，证明原告车损经法院委托评估为40220元，原告支付评估费3000元。4、施救费票据两张，证明因交通事故支付施救费10000元。5、山西省忻州公路管理局出具的收据一份，证明因交通事故赔偿三者树木损失1038元。6、涉案车辆实际维修清单一份、原告支付维修费凭证一份，证明原告支付维修费59420元。7、涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，证实车辆合法性及驾驶员驾驶资格。 被告质证意见：对保险单一份、交通事故认定书、山西省忻州公路管理局出具的收据、涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证无异议。公估报告公估金额过高，不认可，公估费属于间接损失，我司不承担。施救费过高，且无施救明细，请法庭酌定核减。对涉案车辆实际维修清单、原告支付维修费凭证，请法院核实其真实性。 被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日4时35分许，马桂明驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至国道108线Ｋ563＋1600Ｍ处时因躲避其他车辆采取措施不当碰撞路边由深圳车佳科技有限公司新建的机动车尾气定点遥感监测设备及路边部分行道树和新建绿化带肇事，致设备受损、路边部分行道树及绿化带受损、车辆受损。2019年7月11日忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶员马桂明负全责。 冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，保险期间2019年2月12日至2020年2月11日，事故发生在保险期间。 本院认为，对原告的损失应依据有关证据和相关法律规定予以认定。原告车辆车损为40220元，有本院委托公估部门作出的公估报告为证，应予认定。施救费10000元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。造成的三者树木损失1038元，有山西省忻州公路管理局出具的收据所证实，被告无异议，应予认定。 对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失40220元、施救费10000元、三者损失1038元，共计51258元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于判决生效后五日内赔付原告元氏县华鑫汽车运输有限公司各项损失51258元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，公估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年七月七日 书记员  杜哲鸿 ——
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更359号 罪犯杨光耀，男，汉族，1990年12月14日出生于河南省太康县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年十月十三日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初379号刑事判决，以被告人杨光耀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十七万元。宣判后，被告人杨光耀服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯杨光耀在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨光耀在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯杨光耀在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯杨光耀在服刑期间履行财产性判项共计五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨光耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨光耀减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2021年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执439号 王旯： 你与祁凯胜借款合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人祁凯胜于2020年07月23日向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)给付申请人祁凯胜欠款金额35400元。 (2)负担本案执行费431元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 账户名称：阜城县人民法院 账号：62×××67 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十四日 联系人：王智明联系电话：0318-80××××3
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢269号 申请执行人:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路**，统一社会信用代码9134080079187183X6。 法定代表人：杨利民，总经理。 被执行人：安庆市恒诚包装材料有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区英德利花园**楼**统一社会信用代码91340800791873528H。 法定代表人：金满年，该公司总经理。 被执行人：金应明，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：金满年，女，1974年8月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安庆市新洲塑业有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇统一社会信用代码9134080015391214XT 。 法定代表人：汪勇，该公司经理。 被执行人：汪勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：章军英，女，1971年6月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安徽良友箱包有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇中心村统一社会信用代码913408007608254199。 法定代表人：张良，该公司总经理。 被执行人：张良，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：江满玲，女，1967年7月30日出生，汉族，住址同上。 本院在执行××人××融资担保（集团）有限公司与被××人安庆市恒成包装材料有限公司、金应明、金满年、安庆市新洲塑业有限公司、汪勇、章军英、安徽良友箱包有限公司、张良、江满玲追偿权纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人金应明、金满年名下所有的位于安庆市××大道北侧××世纪城××单元××室【不动产权证号：宜房字第50098559、50098560号】的房产； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 斌 二〇二〇年七月二十日 书记员 何根亮
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初1707号原告：张某某，男，汉族，生于1955年9月14日，贵州省习水县人。原告：张某某1，男，汉族，生于1970年4月22日，贵州省习水县人。二原告共同委托诉讼代理人：罗深圳，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。被告：习水县朝房养殖农民专业合作社。统一社会信用代码：93520330MA6HK9YU9F。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：刘亚，系习水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。原告张某某、张某某1与被告习水县朝房养殖农民专业合作社物权保护纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、张某某1及其共同委托诉讼代理人罗深圳，被告习水县朝房养殖农民专业合作社的法定代表人王某某、委托诉讼代理人刘亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某、张某某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告停止对原告管理使用的位于习水县“大水井”林地的侵害，限期将栽种在该林地的苗木进行清除和安置在该林地的公示牌进行拆除并恢复原状；二、判决被告赔偿损坏原告栽种在该林地内的核桃树的经济损失暂定在10000.00元（具体评估为准）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某某与张泽学（已故）系兄弟关系，原告张某某1系张泽学之子。位于习水县小地名大水井的林地，属20世纪80年代林业三定时确定给张某某、张泽学家庭的自留山并颁发了自留山使用证。2008年集体林权制度改革时，林权再次确定给张某某、张泽学二户管理使用，四至界址清楚，原告在该林地内种植了核桃。2019年4月起，被告在未经原告知晓和同意的情况下，将原告栽种的核桃全部损坏，栽种黄精苗木并安装了公示牌。原告出面阻止，被告仍我行我素强行占用管理使用林地持续至今，经村支两委多方协调无果。原告认为被告行为已构成侵权，故提起诉讼，请求依法判决支持诉请。被告习水县朝房养殖农民专业合作社辩称：1．原告诉请不客观和真实，不能作为本案定案依据；2．大水井山林被告方认为不是原告方的，该山林登记在大坝村朝房组，有习府林证字（2008）第5203300900631-3-3号林权证为据，故该山林的使用管理权不属于原告方；3．假设原告方所持有的山林证也登记了该处山林，也只能证明该山林是重复登记，故应当经人民政府确权以后才能判断该山林归属；4．由于被告方没有侵害原告权利，故此应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：大坝村朝房组与樱桃组相邻。1981年7月28日，张某某获得习府自山字第叁拾肆号自留山使用证，明确大水井山林杉山为图书公社思桃生产队社员张某某的自留山。2008年11月10日，张某某、张泽学（原告张某某1父亲，已故）获得习府林证字（2008）第5203300900994-1／1号林权证，该林地位于大坝村樱桃组，小地名为大水井，面积14.16亩，东抵廖德如退耕地、南抵人行小路、西抵上山羊铜路、北抵张泽平山林界。2008年11月10日，大坝村朝房组29户农户、190人获得习府林证字（2008）第5203300900631-3／3号林权证，该林地位于大坝村朝房组，小地名为长朝大水井，面积4.21亩，东抵杜祥中退耕地，南抵羊儿坟、西抵路、北抵王子付林界。被告习水县朝房养殖农民专业合作社于2019年3月成立后，便先后与朝房组村民签订《朝房农民专业合作社入社协议书》，明确村民将自己承包的位于习水县的土地和山林，按各组村民原始承包的份数为基础，不论面积亩分，以每份土地折算给合作社做股份，每份山林折算给合作社做股份，将使用权流转给合作社生产经营，村民入股本组合作社，入社期限至2028年本轮土地承包期结束。故被告凭该协议在原告争议林地内种植黄精并安置“项目介绍公示牌”。经现场勘查，双方当事人对“长朝大水井”山林边界“羊儿坟”指认的位置不一致，被告法定代表人王某某亦为朝房组村民，其提出涉案“长朝大水井”山林与“大水井”山林有重合，界址“羊儿坟”位于“大水井”山林里面，故主张合作社是按照协议约定在朝房组村民所有的林地内种植黄精，并未侵权。本院认为，涉案的“大水井”林地目前登记在张某某、张泽学名下，“长朝大水井”林地登记在大坝村朝房组29户农户、190人名下，朝房组村民将“长朝大水井”林地交由被告习水县朝房养殖农民专业合作社经营管理，被告是否侵权以上述两块林地权属是否清楚明确为依据，双方当事人对“羊儿坟”的位置指认不一致，且两个村民组相邻，现无法确定两块林地是有重合，故本案实质是林地权属争议问题，根据国家林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条、第十三条、第十四条之规定，应由人民政府确定其权属，不属人民法院民事案件受案的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某、张某某1的起诉。原告预交的案件受理费25.00元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇二〇年七月七日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1489号之一申请执行人：郑钢，男，1946年4月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：李强，男，1974年10月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初3566号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李强履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人李强的银行存款及在其他单位的收入258000元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年七月二十五日书记员  袁四祥
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21278号原告：深圳市宝安区松岗百畅通讯店，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：黄鹏真。被告：张凯，男，2001年9月3日出生，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市号。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店与被告张凯网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店的经营者黄鹏真在线参加诉讼，被告张凯未经法庭许可中途退庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年9月4日三、订单编号：2019090418505831四、出租人：深圳市宝安区松岗百畅通讯店五、承租人：张凯六、租赁物：【全新】OPPOK3升降全面屏骁龙710屏幕指纹手机七、租赁套餐：OPPOK3全新国行6+64G版本租满无需归还八、租赁期限：2019年9月7日至2020年9月5日九、押金情况：租赁设备押金为1499元，已冻结押金为10元十、买断价：2008.5元十一、租金：2007.5元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年9月4日，深圳市宝安区松岗百畅通讯店与张凯、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号446922937859）交付，于2019年9月7日签收。十四、已付租金：已支付三期（第1.2.3期）租金，合计501.87元。十五、违约情况：自2019年12月6日（第4期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、买断款：1489元原告主张：1506.63元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张凯从2019年12月6日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款1489元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付OPPOK36+64G版设备款2008.5中剩余的1506.63元；2.判令本案诉讼费25元由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店支付手机买断款1489元；二、驳回深圳市宝安区松岗百畅通讯店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张凯负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年七月二十四日异法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执272号之一 申请执行人：北京兰天大诚新型建材有限责任公司,统一社会信用代码×××，公司地址：北京市大兴区瀛海镇。 法定代表人：张琳，系该公司总经理。 被执行人：鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司,统一社会信用代码×××，公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：王天勇，系该公司总经理。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年1月31日作出的（2019）内0603民初1102号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司应履行还款义务，但被执行人鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司在浦发银行鄂尔多斯市康巴什支行×××账户内存款人民币78067元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王瑞山 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李沁鸿
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0703财保77号原告：胡刚，男，汉族，1989年9月21日出生，鄂州市人，住址鄂州市华容区。被告：王振，男，汉族，1990年10月15日出生，汉阳县人，住址鄂州市鄂城区。被告：张红星，男，汉族，1970年1月23日出生，鄂州市人，住址鄂州市鄂城区。本院受理原告胡刚诉被告王振、张红星货物买卖合同纠纷一案中，原告胡刚于2020年7月日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王振、张红星银行存款、支付宝、微信账户资金240,000元。原告胡刚与案外人吴瑶自愿以其共同所有坐落于鄂州市华容区华容镇楚藩大道358号城市星座2号楼独单元1704号的房屋鄂州市不动产权权第××号号）为本次诉讼保全提供担保。本院认为，原告胡刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结王振、张红星银行存款、支付宝、微信账户资金240,000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇二〇年七月三日书记员  朱淑萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57235号原告：殷月林，男，1989年1月26日出生，住北京市海淀区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄南(原北京市海淀温泉服装厂厂区)****3020。法定代表人：商建伟，职务不详。原告殷月林与被告北京德信置地房地产经纪有限公司（以下简称德信置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷月林到庭参加了诉讼。被告德信置地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷月林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令德信置地公司退还租房押金2300元；2、请求判令德信置地公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日至2019年7月4日，我与德信置地公司先后签订五份房屋租赁合同，租赁的房屋坐落于北京市海淀区马连洼北路柳浪家园北里x号楼x单元x室。其中，最后一份合同月租金2300元，采用押一付三的方式缴纳房租，押金为2300元。合同约定租房押金于合同到期后一次性退还。但是，在7月4日合同到期前，德信置地公司员工兰志强已于6月27日将我的微信拉黑且将自己电话注销。我多次尝试与公司法人商建伟联系，其电话始终无法接通。德信置地公司拒不退还租房押金至今故诉至法院。德信置地公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：殷月林与德信置地公司就北京市海淀区马连洼北路柳浪家园北里x号楼x单元x室房屋签订有五份房屋租赁合同，期限自2014年4月10日至2019年7月4日，最后一份房屋租赁合同约定的月租金2300元，押金2300元。殷月林提交的收据显示2016年6月21日，殷月林向德信置地公司交纳押金1000元，于2017年5月29日交纳押金200元，于2018年6月16日交纳押金500元。殷月林主张其于2014年开始租房时向德信置地公司交纳过600元押金，但是押金条找不到了。殷月林主张双方签订的房屋租赁合同已到期，但德信置地公司未退还其租房押金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的租赁合同已到期，德信置地公司应退还殷月林租房押金。根据现有证据，能够确认殷月林交纳的押金总额为1700元，殷月林主张其曾于2014年交纳押金600元，证据不足，本院不予采信。综上，本院判令德信置地公司退还殷月林租房押金1700元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还殷月林租房押金1700元；二、驳回殷月林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（殷月林已预交），由北京德信置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（殷月林已预交），由殷月林负担13元，已交纳；由北京德信置地房地产经纪有限公司负担37元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  靳艺红人民陪审员  段福奎二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：熊玲，女，1989年3月1日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省大冶市金湖办事处井巷社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告熊玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告熊玲经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月25日的信用卡欠款共计48916.97元（其中本金44716.03元），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告熊玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告熊玲未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计50337.79元，其中本金44716.03元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计50337.79元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告熊玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2992号 原告：林亿，男，1988年9月25日生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：钟俊，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽鹏，广西国观律师事务所实习律师。 被告：莫帆，男，1992年2月12日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市。 原告林亿与被告莫帆合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告林亿及其委托诉讼代理人钟俊、徐泽鹏到庭参加诉讼。被告莫帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林亿向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币113450元及给付利息人民币453.8元（计算方法：以113450元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月21日暂计至2020年4月26日，之后的利息按此计算到被告付清之日止），共计人民币113903.8元;二、判令被告支付原告律师费人民币5000元；三、判令本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 事实和理由：原告与被告合作运营电动汽车运营项目，由原告出资购置比亚迪E6电动汽车，再由被告负责销售这些汽车，双方口头约定了销售价格、利润分成等事项，被告承诺将这批比亚迪E6电动汽车销售后连本带利应向原告给付人民币170000元。2019年12月2日，原告与惠州市绿动出租车有限公司签订《二手车交易合同》，以人民币104000元的价格购置8台比亚迪E6电动汽车，后被告在原告不知情的情况下将5台比亚迪E6电动汽车出卖给他人，并没有按约定归还原告的购车款并分配相关的利润。2020年4月14日，被告自愿向原告出具一张《欠条》，该欠条确认了购车事项、利润分配、销售汽车单价等相关事实，被告承诺在2020年4月21日前将5辆汽车的销售款项113450元（2.269万元/辆）归还原告，如果违约按2%/月承担违约责任并承担相应的律师费、起诉费等相关费用。但截止到起诉日止，原告并未收到被告的任何款项。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 原告对其陈述提交的证据有： 1、《欠条》一份，证明：原告与被告在合作终止后经结算确定的被告尚欠原告款项情况，该欠条约定了被告如果不及时归还尚欠原告的款项，应当承担违约责任，按月利率2%支付违约利息并承担原告维权所产生的费用； 2、交易记录截图、招商银行流水，证明：2019年12月22日、23日，原告通过银行向案外人李伟雄转账104000元，向被告转账26000元，相关款项为购车及维修运输成本，共计130000元； 3、《二手车交易合同》一份，证明：原告与案外人惠州市绿动出租车有限公司存在二手车买卖合同关系，合同标的为8辆比亚迪电动汽车，价格为104000元，支付方式为向案外人李伟雄尾号为5576的民生银行账户支付，原告已如实出资104000元购买车辆； 4、《机动车行驶证》8份，证明：案外人惠州市绿动出租车有限公司依约交付了8辆比亚迪电动汽车。 5、微信聊天记录一份，证明：1、2020年1月14日被告曾向案外人李伟雄索要营业执照照片；2、2020年3月26日被告向原告陈述涉案车辆并未完成相关审核；3、原告与案外人李伟雄确认李伟雄并未将加盖公章的营业执照复印件交给被告，被告有私刻公章的可能才办理好车辆过户； 6、委托代理合同一份、发票一张，证明：原告委托广西国观律师事务所维权产生律师费5000元。 7、保单、保单保函、发票各一份，证明：原告为维权产生诉讼财产保全责任保险保费1000元。 被告莫帆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据，本院将结合案件情况予以参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2019年12月22日，经双方商议后，由原告以人民币104000元的价格向惠州市绿动出租车有限公司购进8台二手比亚迪E6电动汽车交由被告销售，原告另向被告支付了26000元作为前述电动汽车的运输及维修费用，被告承诺该批电动汽车销售后连本带利支付给原告170000元。前述车辆运抵柳州市后，被告在原告不知情的情况下将其中5辆车出卖给他人，且未按约定向原告支付购车款并分配相关的利润。2020年4月14日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条确认了购车事项、利润分配、销售汽车单价等相关事实，被告承诺在2020年4月21日前将5辆电动汽车的销售款项113450元（22690元/辆）归还给原告，如到期不能还款，愿意按欠款总额的2%向原告支付利息，并承担原告追索前述债权所产生的一切费用，包括但不限于起诉的诉讼费及律师费等费用。约定的还款期限届满后，被告未依约向原告归还，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费用5000元，支出诉讼财产保全责任保险保费1000元。 本院认为，原、被告之间建立的是合作经营关系，原告诉请的借款实为双方合作终止后经结算所确定的被告应支付给原告的合作款。对于被告尚欠原告合作款113450元的事实，有原告的陈述及其提供的《欠条》等证据证实，本院予以认定。现被告承诺的还款期限已经届满，原告主张要求归还，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，因被告在出具给原告的《欠条》中有关于逾期还款自愿按欠款总额的2%向原告支付利息的承诺，原告主张要求被告以欠款本金为基数，自逾期还款之日（2020年4月21日）起按月利率2%支付其利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师代理费及诉讼财产保全责任保险保费，未超出被告承诺的范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告莫帆应于本判决生效之日起十日内向原告林亿偿付欠款人民币113450元及利息（利息计算：以实际尚欠的欠款本金为基数，按月利率2%自2020年4月21日起计至欠款偿付完毕之日止）； 二、被告莫帆应于本判决生效之日起十日内向原告林亿支付律师代理费人民币5000元； 三、被告莫帆应于本判决生效之日起十日内向原告林亿支付诉讼财产保全责任保险保费人民币1000元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币2768元，减半收取人民币1384元，保全费1115元，合计2499元（原告林亿已向本院预交），由被告莫帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年七月十三日 书记员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执恢22号 王爱武，女，汉族，1962年10月10日出生，住所地河北省蔚县。 何秀伟，男，汉族，住所地河北省蔚县金海居**楼****。 李桂萍，女，汉族，住所，住所地蔚县div> 陈淑永，男，汉族，住所，住所地河北省蔚县div> 何秀伟，男，汉族，住所，住所地河北省蔚县金海居**楼****div> 王爱武申请何秀伟等借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2011）蔚民初字第287号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王爱武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结蔚县人民法院作出的（2011）蔚民初字第287号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金星 二〇二〇年七月二日 书记员  李焱娜
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执437号被执行人：马国友。本院在执行马国友贩卖毒品罪罚金刑一案中。现经网络司法查询被执行人马国友名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结及划拨并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜红伟审判员  王长江审判员  宋春伊二〇二〇年七月三十日书记员  韩广旭
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1527号被执行人：沈文松，男，1984年3月29日生，汉族，住滨海县。申请执行人与被执行人沈文松罚金一案，该案(2020)苏0922刑初277号已经发生法律效力。由于被执行人沈文松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈文松银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月二十二日书记员代 子 涵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5524号原告李某,男,汉族,1988年12月21日出生,住商丘市梁园区。被告李某,男,汉族,1970年7月21日出生,住河南省永城市。原告李某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李某偿还原告李某劳务费(农民工工资款)39000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年5月14日起计算至劳务费实际还清之日止)。二、本案诉讼费等一切费用均由被告李某承担。事实与理由：2019年7月份，被告李某承接位于商丘××××路与应天西中梁壹号院施工工程，雇佣原告李某干钢筋工活。完工后，经清算，被告下欠原告劳务费(工资款)39000元，被告于2020年5月14日给原告出具欠条一份，并承诺6月1日前全部偿还。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今拒不偿还。综上所述，被告拖欠原告劳务费(工资款)久拖不予偿还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告李某辩称：没有意见，欠原告劳务费属实，不应该承担利息。经审理查明：原告2019年8月在位于华夏路与应天路交叉口向南500米路中梁壹号院的工地跟随被告李某干钢筋工。2020年5月14如被告李某给原告出具一份《欠条》，内容为“今欠中梁壹号院钢筋工李某工资叁万玖千元整（39000元），2020年6月1号前付。李某2020年5月14号”。由于被告李某未能还款，原告提起本案诉讼。以上事实，有欠条以及当事人陈述在卷为证。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告李某雇请从事钢筋工劳务，被告李某应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。原告李某提交了被告李某出具的欠条，欠条上注明了其所欠原告劳动报酬的数额，可以证实原告所主张的双方基于劳务所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。对被告李某尚未清偿原告39000元的工资予以认定。原告现起诉要求被告李某清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题，由于原、被告未约定逾期付款的利息。被告李某应自原告主张权利之日，即原告起诉之日2020年7月2日起，向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告李某工资款39000元及资金占用期间的利息（以39000元为基数，自2020年7月2日起至款项清偿完毕时止，利率按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取为387.50元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  付磊二〇二〇年七月十五日书记员  赵倩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1127号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部行长。委托诉讼代理人：谢子灵，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王波，男，1977年11月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢子灵到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金6015.20元及利息（含复利）265.43元、消费手续费161.02元、逾期还款违约金292.13元，合计欠款6733.78元（数据截止到2019年12月13日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月12日向原告申请信用卡，卡号为62×××89，账单日为每月7日，每月2日前后还款，被告王波收到该卡后于2013年11月6日形成第1笔消费，于2019年9月3日进入逾期阶段，截止至起诉时仍欠信用卡透支本金6015.20元及利息265.43元、消费手续费161.02元、逾期还款违约金292.13元，合计欠款6733.78元。原告多次催收还款，被告均未履约还款，原告遂起诉。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系和被告未按约归还信用卡欠款的事实。被告王波未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王波于2013年9月12日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡使用的相关信息，愿意遵守章程的各项规则，被告分别在申请表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后，向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，账单日为每月7日。被告于2013年11月6日形成第一笔消费，于2019年9月3日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告于2019年12月22日归还本金9.03元。截止2020年7月7日，被告尚欠本金6006.17元，利息964.71元，逾期还款违约金310.70元，消费手续费161.02元，合计7442.6元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告王波领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金、消费手续费等项的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、逾期还款违约金等，总计以不超过年利率24%为限。被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王波于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支本金6006.17元；二、由被告王波于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息、逾期还款违约金、消费手续费合计1436.43元（截止至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金6006.17元为基数，按年利率24%为限计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  曾繁林人民陪审员  俞永花二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈思倩
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2169号之一原告：新乡市伟业矿山起重设备有限公司；统一社会信用代码：91410727744070706；法定代表人：郎希章。住所地：河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：太原重工股份有限公司；统一社会信用代码:91140000701013306H；法定代表人：韩珍堂,任董事长。住所地：山西省太原市小店区万柏林区玉河街**。原告新乡市伟业矿山起重设备有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告新乡市伟业矿山起重设备有限公司诉称，2015年12月份，被告因山西襄矿泓通煤化工有限公司20万吨/年合成气制乙二醇项目需购置起重机及道轨安装与新乡市中原起重机械总厂有限公司经友好协商，就项目所需起重机及道轨安装以98000元的价格达成一致意见，双方盖章予以确认。山西襄矿泓通煤化工有限公司也盖章确认了该价格。2016年1月份,因该项目电动悬挂过轨单梁起重机改造,新乡市中原起重机械总厂有限公司报价17840元,后经协商,被告与新乡市中原起重机械总厂有限公司确定改造费用为13800元。双方盖章确认。因新乡市中原起重机械总厂有限公司发生经营困难,难以履行上述合同义务,经与原告协商,新乡市中原起重机械总厂有限公司将上述合同的权利和义务一并转让给了原告。双方签订了转让协议。上述协议经被告认可后,原告履行了合同义务。2017年3月27日，经验收合格。但被告未把设备和安装款以及改造维修款支付给原告,现具状起诉要求被告向原告支付上述款项。要求：1.依法判令被告向原告支付设备款98000元及利息(自2017年3月27日起按照同期银行拆借利率计算至付清之日止);2.判令被告向原告支付设备改造费13800元及利息(自2017年3月27日起按照同期银行拆借利率计算至付清之日止);3.本案的诉讼费由被告负担。被告太原重工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，针对“山西襄矿鸿通煤化工有限公司20万吨/年合成制乙醇项目”，新乡市中原起重机械总厂有限公司曾与业主山西襄矿鸿通煤化工有限公司于2015年12月、2016年1月对空分厂房起重机及道轨安装、电动悬挂过轨单梁轨起重机改造工程价款作出了决定。本案系由上述建设工程施工工程而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼》第33条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民仲裁法〉若干问题的解释》第29条之规定，本案应由建设工程所在地人民法院，即山西省襄垣县人民法院专属管辖；或者依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，，由被告住所地人民法院即山西省太原市万柏林区人民法院进行审理。因此，恳清贵院依法审查，将本案移送至建设工程施工所在地人民法院――山西省襄垣县人民法院或山西省太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于买卖合同纠纷，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖双方未约定合同履行地点，争议的标的为给付货币，接收货币一方为原告，，而原告住所地为河南省××县为合同履行地故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告太原重工股份有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二〇年七月二十九日书记员  王军令
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更481号罪犯王秀文，男，1989年5月9日生，苗族，贵州省剑河县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2013年10月11日，剑河县人民法院作出(2013)剑刑初字第0060号刑事判决，认定被告人王秀文犯强奸罪（12年1个月），盗窃罪（7个月），判处有期徒刑12年3个月，剥夺政治权利2年，并处罚金1500元（已缴纳），追缴赃款赃物共1869元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉，2013年12月4日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2013）黔东刑终第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月18日送入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2018年4月28日经黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年。刑期自2013年4月12日至2025年1月11日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯王秀文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑7个月，剥夺政治权利2年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王秀文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获物质奖励180元；2019年3月至2019年8月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王秀文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯王秀文减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王秀文减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年不变（刑期自2013年4月12日起至2024年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年七月二十九日书记员 钟 艳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异80号 案外人：施建平，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：薛行贵，男，1954年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑福强，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人薛行贵与被执行人郑福强民间借贷纠纷一案中，案外人施建平提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人施建平的异议请求：解除××账号中存款262300元的冻结，并将上述款项归还施建平。事实和理由：2016年郑福强向施建平借款100万元，借期一年，利息1分5。借款到期后，郑福强未还本息分文。故在2017年9月23日，施建平与郑福强在中介参与下签订一份房屋买卖合同，郑福强将其位于广州市番禹区××、××房屋（毛坯），按市价166万元出售给施建平。其中郑福强欠施建平的上述借款本息120万元抵做购房款，差额40多万元由施建平帮郑福强还房贷。施建平担心若款转至郑福强账户会被挪用，故将2019年1月至2020年6月的房屋银行按揭贷款按月向工商银行现金还款。郑福强办房产证的税亦由施建平交纳。2018年10月该房屋装修后，施建平一家入住至今。因郑福强未还清银行贷款，前述房屋不能过户，郑福强应施建平的要求于2020年3月31日申请提前还房贷。工商银行贷款经理告知将于2020年6月15日从郑福强的工商银行账户（账号：××××）（卡号：××××）扣款，施建平应提前将违约金1300元、剩余未还房贷261000元一并存入。为提前还贷，施建平及其父亲施乌仔于2020年6月15日向前述银行账户转款261000元、1300元。因郑福强未告知上述银行账户已被冻结，致工商银行无法扣款，导致施建平提前还款失败。上述存款为施建平所有，上述转款不会导致该资金所有权变更，有银行转账记录可以证明。施建平并非帮郑福强履行（2019）闽0181执4393号案的付款义务，贵院不应执行施建平所有的财产，否则将给施建平造成经济损失。截至提交申请书之日，施建平尚差郑福强购房款3万多元，施建平将积极配合法院执行该3万多元款项。 本院查明，就薛行贵与郑福强民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）闽0181民初1471号民事判决，郑福强偿还薛行贵借款360000元及利息等。上述判决生效后，薛行贵向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日作出（2019）闽0181执4393号执行裁定，冻结、划拨被执行人郑福强应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑福强的财产以履行生效法律文书确定的义务为限等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”。被执行人郑福强未履行上述生效法律文书确定的义务，案涉银行账户系登记在被执行人郑福强名下，本院所采取的上述执行措施符合法律规定。案外人施建平的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人施建平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈文晖 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇二〇年七月十日 书记员  周 琼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终9520号上诉人(原审被告)：张云逸。委托诉讼代理人：程金海，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许培新。委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人张云逸因与被上诉人许培新民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初13379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案二审中出现新证据，且《全国法院民商事审判工作会议纪要》对案涉合同效力另有明确规定，综合上述情况，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初13379号民事判决；二、发回江苏省张家港市人民法院重审。二审案件受理费113814元，由本院退还张云逸。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年七月十日书记员  陈闵悦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1730号 罪犯黄日阳，男，1976年8月14日出生,汉族，福建省南安市人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2017年11月6日作出（2017）闽0583刑初1267号刑事判决，以被告人黄日阳犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年12月25日作出(2017)闽05刑终1695号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年4月12日起至2027年4月11日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄日阳在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄日阳减刑的异议。 本院认为，罪犯黄日阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄日阳减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2026年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1384号上诉人（原审被告）：李海明，男，1965年12月10日，汉族，住陕西省榆林市横山区，农民。委托诉讼代理人：刘国齐，公民代理，系陕西省榆林市横山区检察院退休人员。被上诉人（原审原告）：高春光，男，1972年9月21日，汉族，住陕西省榆林市横山区，农民。上诉人李海明与被上诉人高春光民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初3613号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海明上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令上诉人无需偿还被上诉人40000元；3、依法判令被上诉人返还上诉人蒙CCCC**小型越野车（长城牌CCKKKKKMM3）；4、依法判令被上诉人承担质押车辆因留置保管不善造成毁损的民事责任；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为本案保证人，拓振涛实为借款人，因上诉人下欠拓振涛的几千元赌博款，故同意将上诉人所有的小车抵押于被上诉人，后被上诉人向拓振涛索要借款无果，以上诉人为被告向人民法院提起诉讼，被上诉人存在欺诈行为，一审法院判决观点错误，请求二审法院改判。相关法律规定，抵押到期后二年未向人民法院提起诉讼，保证人不再承担担保责任。本案借款时间为2015年4月1日，双方约定一个月内还清贷款，被上诉人时隔四年后向人民法院提起诉讼，超过法定期限。另相关法律规定，债权人因保管留置物，因保管不善造成留置物缺损、毁损的应当承担民事责任，抵押车辆时间为2015年4月1日，被上诉人将车辆行驶证、驾驶证留置，几年来未经年审，未交保险等费用，造成车辆登记注销，成了所谓的“黑车”。从2015年5月1日至2020年6月1日被上诉人无偿占用使用该车辆，共计使用1825天，上诉人请求每日按50元标准计算车辆损失费，共计91250元。另蒙CCCC**是上诉人和妻子的共同财产，未经妻子签字同意，上诉人无权擅自处分该车辆。同时，机动车属于登记、转移所有权的动产，根据2001年10月1日施行的机动车登记办法第三条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车应当办理机动车行驶证、机动车登记证书等，未领取机动车号牌的、机动车行驶证的均不准上路行驶，如果车辆已转移，原有行驶证、驾驶证应收回，因此没有登记过户的就等于车辆还未转移。高春光未发表答辩意见。高春光向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性还清四万元；2、判令被告承担诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李海明立即还清借原告本金40000元本金及利息，以月利率15‰计算，从2015年5月1日起至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告李海明承担。一审法院查明事实，被告李海明于2015年4月1日向原告高春光借款40000元整，并以其车牌号为蒙CCCC**，品牌型号为长城牌CCCCCCKMM3，车辆识别号为LGWFF3AAAABBBBBB3的小型越野车出质给原告，交由原告占有，约定一月内还清，由拓振涛作担保，原告申请本院撤回了对拓振涛的起诉。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。原、被告在借据上未载明利息，另无证据证明原、被告约定了利息，故对原告请求支付利息的诉求不予支持。被告李海明以其所有的车辆对上述债务提供担保，并在借据上载明，视为其同原告订立了质押合同，该合同自质物交付交于质权人占有时生效。现被告主张以蒙CCCC**长城牌CCKKKKKMM3小型越野车抵充，其不再偿还借款。本院认为，为担保债务的履行，债务人或第三人将其动产出质给债权人占有的，不履行到期债务或发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。质押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。故被告李海明作为出质人又系债务人双重身份，其不再偿还原告借款之观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十一条、二百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：1、由被告李海明于本判决生效后十日内偿还原告高春光借款40000元；2、原告高春光就被告李海明出质的小型越野车（车牌号：蒙CCCC**，品牌型号：长城牌CCKKKKKMM3，车辆识别号：LGWFF3AAAABBBBBB3）在上述债权范围内优先受偿；3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。本案二审审理期间，被上诉人高春光向法庭提交现金存款凭证一份，证明其在2015年4月3日向上诉人李海明账户内存入4万元。上诉人李海明质证认为：对真实性不认可，借据载明时间为2015年4月1日，当日上诉人的车抵押后被上诉人交付了现金，该存款凭证日期为4月3日。本院对被上诉人高春光提交证据的真实性以及证明目的均予以认定。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。本案中，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，且其双方依照约定履行了其相应的义务，故其双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护，上诉人李海明未能按照合同约定偿还借款本息，被上诉人索要无果的情形下，要求上诉人偿还借款，一审法院支持被上诉人诉讼请求并无不妥。上诉人虽上诉称其并不是本案借款人，其实为担保人，但本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应向法庭提交足以证明其述称的相关证据，不能向法庭提交证据的，其应承担举证不能的法律后果。并且，案涉借据中有上诉人李海明本人的签名以及捺印（案外人拓振涛仅有签名），质押车辆为李海明本人所有，同时被上诉人提供的现金存款凭证亦表明款项存入了李海明本人的银行账户，故本院对李海明提出的上诉请求依法不予支持。综上所述，李海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李海明负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年七月二日书记员  李彩彩
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执668号申请执行人：戴振华，男，1984年6月28日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：管浩远，男，1973年11月13日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。申请执行人戴振华与被执行人管浩远民间借贷纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0829民初601号民事调解书，责令被执行人管浩远按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人戴振华于2020年6月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人管浩远已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人管浩远银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年七月二十九日书记员  左丽莎
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7240号原告：舒耀申，男，1968年11月28日出生，汉族，住浏阳市。原告：王桂红，女，1971年6月26日出生，汉族，住浏阳市。原告：舒楚鹏，男，1995年10月27日出生，汉族，住浏阳市。三原告共同委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：彭珞，湖南声威律师事务所实习律师。被告：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组，住所地浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳组。负责人：蒋仲长，组长。原告舒耀申、王桂红、舒楚鹏与被告浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组（以下简称奇佳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒耀申、王桂红、舒楚鹏的委托诉讼代理人唐莎莎、彭珞，被告奇佳组组长蒋仲长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒耀申、王桂红、舒楚鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令奇佳组支付土地征收补偿款10495元；2.本案诉讼费用由奇佳组承担。奇佳组辩称，2014年4月，奇佳组的全体村民已经签订了关于征用田土山岭等集体土地及设施分配的协议，协议确定了组上关于征收分钱的原则是按现有人口进行分配，之后组上的分配也均是按该原则进行的。此次分配组上也签订了协议，各户均签字盖手印，分配是按照协议规定进行的。查明的事实舒耀申、王桂红系夫妻关系，两人于1995年10月27日生育一男孩，即舒楚鹏。3原告户籍均登记在奇佳组。2015年6月3日，舒耀申、王桂红在浏阳市集里办事处太和村民委员会领取了独生子女父母光荣证。2019年7月，因奇佳组的土地、道路以及相关设施被征收获得补偿款2466557元。2020年6月10日，奇佳组召开组民会议，按该组共有组民49户，221人参与分配，平均每人分得11160元的方案进行分配。该组49户组民中每户均有代表参加了会议并在会议记录上签字确认。之后奇佳组支付了3原告人均11160元的分配款。由于奇佳组未增加独生子女户1人份额进行分配，3原告遂起诉至本院。判决理由与结果本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项明确规定：“农村集体经济组织分配集体经济效益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。本案中，奇佳组通过49户村民代表认可，形成了征地及设施款分配方案，此确系奇佳组村民自治范畴。但因舒耀申、王桂红还领取了《独生子女父母光荣证》，依照法律规定，其家庭有权享有独生子女多分一人份额征地补偿费。而奇佳组在上述分配方案中并未涉及独生子女多分一人份额的方案，故舒耀申、王桂红、舒楚鹏家庭在分配征地补偿款时有权多分一人份额，即可多分11160元。综上，舒耀申、王桂红、舒楚鹏要求奇佳组支付其补偿款10495元的诉讼请求，未超出上述一人份额，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组于本判决生效后十日内支付舒耀申、王桂红、舒楚鹏补偿款人民币10495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2389号原告：刘义，男，汉族，1959年7月27日生，住址：:鞍山市立山区友好街道办事处三治社区剑桥花园小区14号楼一单元1202号。被告：第三冶金建设公司附属企业公司，住所地：鞍山市立山区建工街**。法定代表人：赵波，系该公司经理。委托代理人：刘雪芹，系辽宁祝君律师事务所律师。原告刘义诉被告第三冶金建设公司附属企业公司（以下简称三冶附企公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告本人为三冶附企公司钢窗总厂职工，现退休。1990年底单位工作时受伤，被告三冶附企公司钢窗厂未给职工办理医疗保险，在以后的治疗中所有医药费都由原告本人垫付，按规定职工所有医药费由单位按70%给与报销，至2009年10月止按照百分之七十核算，被告共计欠原告53651.25元，该款在被告三冶附企钢窗厂挂账，现要求被告偿还所欠原告的医药费及利息。被告辩称：被告主体不适格，原告起诉要求被告偿还拖欠的报销医药费，该事实发生在三冶建设公司钢窗总厂工作期间，因钢窗总厂系独立的法人单位，应独立承担法律责任，原告的诉求与被告没有任何法律关系，所有原告所诉主体错误；根据三冶附企2010年出具关于废止《三冶附属企业职工和家属及独生子女就诊的规定》的决定，该文件依据医疗保险实施后相关的法律法规颁布并结合三冶附属企业的情况，决定医保本着职工自愿参保的原则，废止了三冶附属企业职工和家属及独生子女就诊的规定，从2011年1月1日起不允许就医疗费报销或财务挂账。所以原告的诉讼请求没有相关的文件规定；同时原告的请求超过了诉讼时效。审理查明：原告刘义于1980年至1987年在第三冶金建设公司第三公司工作，1987年至2009年在第三冶金建设公司钢窗总厂工作，2009年之后将工作关系转回三冶金属结构制造安装公司，并在该公司办理了医保等退休手续。庭审中原告称其工作关系在第三冶金建设公司钢窗总厂期间尚有53651.25元医药费在财务部门挂账，至今尚未报销。上述事实，有原被告的当庭陈述笔录在卷为凭。原告提供的证据材料有：办理工伤申请、鞍山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、集体所有制干部履历表、介绍信；被告提供的证据材料有：第三冶金建设公司钢窗总厂的营业执照及相关工商注册资料等。本院认为：原告刘义来院要求被告第三冶金建设公司附属企业公司给付其2009年之前应予以报销的挂账医药费，但通过庭审调查，原告在2009年之前的工作关系系在第三冶金建设公司钢窗总厂，该厂的营业执照及工商档案显示，该厂为独立的集体所有制法人单位。虽工商资料显示该企业目前处于歇业状态，但主体资格尚存，且工商资料并未显示歇业状态下的第三冶金建设公司钢窗总厂债权债务由本案被告承担，故本院认为，原告诉讼被告承担拖欠其的医药费显然存在主体不适格的法律障碍，本院对原告的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”、第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”、第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：驳回原告刘义的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年七月二日书记员  高 岩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范夫贵，男，1955年7月30日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘华，女，1962年1月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范步墀，男，1987年4月9日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范颖，女，1986年4月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈永福，新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南红塔银行股份有限公司玉带支行。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路**。统一社会信用代码：915304027670552933。负责人：杨晓峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人范夫贵、刘华、范步墀、范颖因与被申请人云南红塔银行股份有限公司玉带支行（以下简称红塔银行玉带支行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范夫贵、刘华、范步墀、范颖申请再审称：（一）一、二审法院以再审申请人贷款后与被申请人签订《展期协议》的行为构成追认为由，认定该合同中的第九条对再审申请人有约束力，从而认定被申请人已经按照《个人借款合同》中第九条的约定，将贷款依约发放到再审申请人指定账户，完成了对合同义务的履行，这一事实认定明显错误。（二）本案中，被申请人并未按合同约定，全面地履行合同义务。（三）原审法院对案件事实认定不清，适用法律存在错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被申请人未按合同约定全面履行合同义务，违规发放贷款，造成所发放贷款无法收回，应当由被申请人自行承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。在本院审查案件过程中，范夫贵就再审申请书中的事实与理由部分补充内容如下：二审认定再审申请人向被申请人借款用途的目的，是交给谢广、马丽夫妇使用，属于认定事实错误。二审法院曲解了本案部分基础事实，错误认定再审申请人的行为已对案件中涉及的合同关键条款效力的追认，导致了本案的错误结果。本院经审查认为，本案中，范夫贵认可是其申请的贷款，而贷款目的名义上是住房装修，实际是为别人借款，并主张是他人以其名义来操作。但范夫贵认可《个人借款合同》、《展期协议》系本人签订，相关合同、协议等材料中的签字各方并未否认真实性，作为完全民事行为能力人，应该知道在合同及相关资料上签字所能引起的法律后果。因此，应该对自己的行为所引起的法律后果承担相应的民事责任。关于本案中借款合同第九条“乙方受托支付方式”的内容对范夫贵是否生效的问题，二审法院已作出详细地论述和判定。由此，二审法院认为本案涉及的《个人借款合同》、《展期协议》、《个人抵押合同》均未违反法律、法规的强制性规定，范夫贵、刘华作为借款人应按合同约定履行还本付息的义务。但借款期限届满后，范夫贵、刘华未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任，由此对红塔银行玉带支行要求范夫贵、刘华偿还借款本金等诉请予以支持并无不当。范夫贵、刘华、范步墀、范颖申请再审的相关主张不能成立。综上，范夫贵、刘华、范步墀、范颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范夫贵、刘华、范步墀、范颖的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年七月八日法官助理隆昀熹书记员王畅
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执2107号淮安市阳光物业服务有限公司/赵志新：关于淮安市阳光物业服务有限公司申请执行赵志新物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位3968元（其中，执行款3893元、执行费50元、诉讼费25元），本院已将执行款转付申请执行人。至此，申请执行人淮安市阳光物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）苏0812执2107号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2452号原告：张军，男，汉族，1979年10月14日出生，住泰安市泰山区。原告：康殿春，女，汉族，1954年3月21日出生，住岱岳区。委托诉讼代理人：张兴明，山东省泰安市泰山区徐家楼法律服务所法务工作者。被告：山东省高速路桥养护有限公司，住所地济南市二环西路北延长线**。法定代表人：冯勋红，公司总经理。委托诉讼代理人：夏李梅，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原告张军、康殿春与被告山东省高速路桥养护有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月2日原告张军、康殿春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张军、康殿春撤诉处理。案件受理费10元，由原告张军、康殿春承担。审判员  薛厚忠二〇二〇年七月二日法官助理李晓晨书记员胡绮玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郑晓磊，男，1987年6月5日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省商丘市夏邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郑晓磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郑晓磊经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月17日的信用卡欠款共计111640.18元（其中本金98686.75元），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郑晓磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郑晓磊未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计124011.54元，其中本金98684.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓磊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计124011.54元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告郑晓磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘02执恢42号：关于申请执行人株洲大余贸易有限公司与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的(2015)湘高法民二终字第191号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解，现上述和解协议已经全部履行完毕，本案申请执行人株洲大余贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人湖南岳麓山建设集团有限公司全额交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：湖南省高级人民法院作出的(2015)湘高法民二终字第191号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1068号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部行长。委托诉讼代理人：谢子灵，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘红阳，男，1967年7月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告刘红阳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢子灵到庭参加诉讼，被告刘红阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告归还目前信用卡透支本金19814.98元及利息（含复利）1563.72元、逾期还款违约金1083.56元，合计欠款22462.26元（数据截止到2019年12月10日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月30日向原告申请信用卡，卡号为62×××67，账单日为每月10日，每月5日前后还款，被告刘红阳收到该卡后于2011年11月3日形成第1笔消费，于2019年6月6日进入逾期阶段，截止至起诉时仍欠信用卡透支本金19814.98元及利息1563.72元、逾期还款违约金1083.56元，合计欠款22462.26元。原告多次催收还款，被告均未履约还款，原告遂起诉。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系和被告未按约归还信用卡欠款的事实。被告刘红阳未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红阳于2011年8月30日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡使用的相关信息，愿意遵守章程的各项规则，被告分别在申请表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后，向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，账单日为每月10日。被告于2013年11月3日形成第一笔消费，于2019年6月6日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年7月10日，被告尚欠本金19814.98元，利息3947.14元，逾期还款违约金1101.64元，合计24863.76元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告刘红阳领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金等项的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、逾期还款违约金等，总计以不超过年利率24%为限。被告刘红阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘红阳于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支本金19814.98元；二、由被告刘红阳于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息、逾期还款违约金合计5048.78元（截止至2020年7月10日）及自2020年7月11日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金19814.98元为基数，按年利率24%为限计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告刘红阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  曾繁林人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈思倩