贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初417号原告：石阡县富鑫建筑工程有限公司，地址贵州省石阡县坪山乡凤凰屯村街上，统一社会信用代码91520623MA6GQD4056。法定代表人：吴文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴盛开，男。被告：孙顺光，男，1967年1月7日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：王承明，男，1948年4月6日生，苗族，无业，户籍所在地贵州省施秉县，现住施秉县。委托代理人：王宗辉，男，系王承明之子。被告：贵州中凯交通建设有限责任公司施秉分公司，地址贵州省施秉县城关镇中沙大道交通大楼**，统一社会信用代码91522623MA6EOHX589。负责人：梁藏智，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秀秀。原告石阡县富鑫建筑工程有限公司（以下简称富鑫公司）与被告孙顺光、王承明、贵州中凯交通建设有限责任公司施秉分公司（以下简称中凯施秉分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鑫公司委托代理人吴盛开、被告王承明及其委托代理人王宗辉、被告中凯施秉分公司委托代理人杨秀秀到庭参加了诉讼，被告孙顺光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还施秉县杨柳塘镇屯上至长山公路项目水泥款100070元，并按年利率12%支付逾期付款期间的利息。2、诉讼费由第一被告承担。事实和理由：原告于2018年6月21日至2018年9月9日期间向被告孙顺光供p.o42.5水泥，共319吨，单价530元/吨，p.o32.5水泥，共20吨，单价500元/吨。最先孙顺光承诺垫资水泥到200吨付款，后来各种借口一直拖到工程完工未付款。为此，原告与孙顺光于2018年10月6日核对账目，清楚无误后，孙顺光签下承诺书，共欠原告水泥款179070元。2018年10月，孙顺光失联，经施秉县交通局协调，被告王承明和被告中凯施秉分公司在2019年1月支付了79000元水泥款，并承诺余下说你款100070元于2019年付清。三被告至今未付余下水泥款。被告孙顺光未提出答辩意见。被告王承明辩称，1、我与原告之间不存在买卖合同关系，与被告孙顺光为劳务分包（包工包料）关系，由孙顺光负责实施施秉县杨柳塘屯上村长山二组公路建设。2、该通组公路孙顺光共浇筑砼长度为1003.4m，按照设计C25砼厚度15cm、宽3.5m，经计算合计浇筑C25砼226.78㎡。根据《贵州省市政工程计价定额》（2016版）普通混凝土项目水泥（p.0）42.5消耗量标准，每1㎡砼水泥用量为313kg，合计水泥用量为165吨，按最高价530元/吨计算，水泥价款为87450元，而不是原告说的430吨，价款179070元。3、2018年10月，由于原告联系不到孙顺光，当时施秉县交通局出面协调，由我方前后共垫付79000元给原告，垫资部分我方从孙顺光工程款中抵扣。至于原告陈述的水泥货款179079元，与实际用量165吨，价款874450元不相符，我方不予认可。4、至于尾款未付事宜，按实际水泥用量计算，水泥货款总计87450元，已支付79000元，剩余8450元未付。未付的原因工程款是要优先保证农民工工资，其他款项由于项目款至今未到位无法支付，答辩人并未推诿。按照工程进度支付标准80%比例，我方已付达90%，远远超过工程进度款的标准。5、至于月息承诺事宜，是水泥购销合同甲乙双方的承诺，与我方无关。中凯施秉分公司辩称，1、本案为买卖合同关系，权利义务只在签订合同的当事人之间发生。根据合同相对性原则，原告主张买卖水泥款项与我公司没有任何法律关系。2、从原告提供的证据材料证实，其发生买卖合同系于被告孙顺光与王承明，二份承诺书也是二位的承诺。双方结算支付款项及发生权利义务的过程，我公司并不知道及参与，更未对原告作出任何意思表示或者书面承诺。因此，我公司不承担支付货款的义务，请依法驳回原告对我公司的起诉。经本院审理认定事实如下：2018年6月15日，原告富鑫公司（甲方）与被告孙顺光（乙方）签订水泥购销合同，乙方向甲方购买水泥（p.c35.5）150吨、单价500元，（p.o42.5）280吨、单价530元，用于施秉县杨柳塘镇屯上村公路工程（该工程由被告王承明负责实施，王承明将工程交由被告孙顺光施工）。双方约定的结算方式为先款后货，款到发货。合同签订后，原告向被告孙顺光供应水泥。2018年10月6日，经原告代理人吴盛开与被告孙顺光结算，孙顺光并作出承诺：因工程项目用水泥向吴盛开采购水泥总价179070元，已超过合同条约于2018年10月7日未付款，特做以下承诺：保证于2018年10月22日前付70%，余下30%于2018年11月15日前全部付清，如未按期承诺兑现，则按照总价乘以月息3分计算即为5372元/月。此承诺为《水泥购销合同》附件，具有同等效益（力），本人自愿承诺。由于孙顺光到期未支付，经施秉县交通局协调，2018年12月28日，被告王承明向原告代理人吴盛开出具一份承诺书：今有我王承明班组在实施施秉县杨柳塘镇屯上村长山至屯上二组通组公路时，聘请的管理人员孙顺光向吴盛开采购水泥，因资金困难，本人承诺2019年1月5日前支付第一批水泥款2万元，剩余水泥款待工程款拨付后支付。2019年2月5日前，被告王承明先后向吴盛开支付了货款79000元。剩余货款至今未付。上述事实，有原、被告的陈述及水泥购销合同，被告孙顺光、王承明出具的承诺书，拖欠农民工工资表，吴盛开、吴仕英开具领款凭证等证据证据在案。经当庭质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力。原告富鑫公司与被告孙顺光签订的买卖合同合法有效，原告依照合同约定向被告交付水泥后，被告应当按照约定履行支付货款的义务，被告孙顺光未按照约定支付货款的行为，构成违约，应当承担支付货款和按照约定承担逾期支付货款违约金的违约责任。原告富鑫公司的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，被告王承明虽然不是买卖合同的缔约人，但对原告作出承诺，自愿对被告孙顺光所欠的货款承担偿还义务，且支付了部分货款，构成并存的债务承担。被告王承明应就被告孙顺光所欠的货款在其承诺的范围内承担连带清偿责任。被告王承明提出涉案工程的水泥采购数量，明显超出定额标准，被告王承明并未在承诺还款时对原告与被告孙顺光的结算结果提出异议。被告王承明的这一辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告中凯施秉分公司不是买卖合同的相对人，不承担支付货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙顺光在本判决生效后十日内支付原告石阡县富鑫建筑工程有限公司货款100070元，并按12%的年利率支付逾期付款期间的利息（自2018年11月16起至付清货款之日止）。二、被告王承明对以上货款（不包括逾期付款期间的利息）承担连带清偿责任。三、驳回原告石阡县富鑫建筑工程有限公司对被告贵州中凯交通建设有限责任公司施秉分公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙顺光负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 廖  德  智二〇二〇年七月三十一日书记员 李绍梅（代）