广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1569号原告：梁海雄，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码440************910。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。被告：罗澄海，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区******************，公民身份号码510************273。被告：罗澄红，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************511。原告梁海雄与被告罗澄海、罗澄红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日和2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杏颜、被告罗澄红到庭参加诉讼；被告罗澄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗澄海立即偿还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，按照月息2%，从2019年9月4日开始计算至实际支付之日）；2.判令被告承担原告律师费55000元；3.判令被告罗澄海支付原告财产保全责任保险费1139元；4.被告罗澄红对被告罗澄海的上述债务承担连带责任；5.本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告罗澄海因购买物资所需向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》一份，借款期限为2019年4月4日至2019年5月3日，借期内利率为月息2.5%。被告罗澄红作为连带担保人，在合同上签名确认。合同签订后，原告依照约定将1000000元转账给被告罗澄海。但被告罗澄海至今仅支付原告5个月的利息至2019年9月4日。由于两被告未按照约定归还借款，故起诉至法院，请求判令所请。被告罗澄海未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。被告罗澄红辩称，被告作为担保人担保罗澄海向原告借款1000000元是事实，但当时双方约定的借款期限为1个月。原告在被告罗澄海逾期未还款时没有及时通知作为担保人的罗澄红，其应该承担部分责任。另外，在借款当日被告罗澄红已经向原告转账支付75000元，今年4月24日再支付了80000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2019年4月4日，原告与被告罗澄海签订《借款合同》一份，约定被告罗澄海向原告借款1000000元以购买物资，借期至2019年5月3日，借期内利率为月息2.5%；借款当日支付当月利息25000元；借款以银行转账方式支付；如被告逾期还款，原告自逾期之日起每日按照应还款本息的10%计算违约金，并承担原告为实现债权而支付的所有费用。被告罗澄红作为连带担保人在合同上签名捺印，担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权和担保权利所支付的费用；担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日向被告罗澄海转账1000000元；同时，被告罗澄红按照原告的要求向其指定账户(陆燕杏)转账75000元。合同期满后，被告罗澄海未还款。从2019年5月21日至2019年12月15日，被告罗澄海通过银行转账方式，4次向原告转账各25000元，合共100000元，转账备注为利息。2020年4月24日，被告罗澄红向原告支付80000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，案件审理的焦点问题是原告主张借款1000000元以及请求被告罗澄红承担担保责任的事实和理由。关于借款1000000元的问题，原告提供了三方签名的《借款合同》和银行转账记录，可以证明三方合同约定的是借款1000000元；但从被告罗澄红提交的银行转账记录可知，借款当日被告罗澄红应原告的要求转账75000元给原告指定账户。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认三方实际借款金额为925000元(1000000元-75000元)，而非原告主张的1000000元。原告主张当时收取的75000元，仅有25000元是借款利息，其余50000元为被告罗澄海上一次向原告借款2000000元的逾期付款利息。本院认为，对于该75000元是否如原告所陈述的部分为上一次借款的逾期借款利息的问题，被告罗澄红对此并不确认；且原告亦未提交相应的证据证明三方就该75000元的用途达成一致意见，故本院对原告的主张不予支持。如原告认为被告罗澄海仍有逾期付款利息未付的，可另案主张。合同期满后，被告罗澄海没有依约还款，而是分别在2019年的5月21日、7月18日、9月13日和12月15日各转账25000元。原告主张是双方通过口头约定，将借期延长，被告罗澄海按照约定的利息支付了2019年5月4至9月5日的利息。本院认为，虽然被告罗澄海每次是按照25000元的金额转账支付，但并非每月按时支付，故不能以此确定原告与被告罗澄海之间达成了被告罗澄海按照约定的利息继续支付以延长借期的主张。本院认为被告罗澄海于2019年12月15日前支付的100000元应视为支付借期内利息23125元（本金925000元，按照双方约定的月息2.5%计算）及逾期还款违约金。虽然原、被告双方在合同中约定，如逾期还款，原告自逾期之日起每日按照应还款本息的10%计算违约金；但该约定过高且原告没有提供证据证明其实际损失，现原告自愿按照年利率24%计算逾期利息作为违约金，本院予以支持。2020年4月24日，被告罗澄红向原告支付80000元。虽然被告罗澄红主张是归还借款，但未提交证据予以证明，故本院认为应视为优先支付违约金，即两被告在2020年4月24日前共向原告支付了逾期还款违约金156875元（180000元-23125元），该部分应在原告主张的逾期利息中予以扣除。关于律师费和财产保全保险费的问题，由于三方在合同中约定，如债务人未及时还款，应承担债权人为实现债权所支出的合理费用。现原告主张财产保全保险费1139元，本院予以支持；原告主张律师费55000元过高，本院综合案件的标的、难易程度，酌定为20000元。关于被告罗澄红的担保责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六第一款“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案原、被告三方约定的保证期间为2年，故原告有权自主债务期满即2019年5月4日起2年内向担保人罗澄红主张保证责任。现原告提起本案诉讼，未超过约定的保证期间，本院予以支持。被告罗澄红抗辩原告未及时主张债权，应承担部分责任，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告罗澄海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金925000元及违约金（以年利率24%为标准，从2019年5月4日开始计算至实际支付之日，扣减已付的156875元）给原告梁海雄；二、被告罗澄海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元给原告梁海雄；三、被告罗澄海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全保险费1139元给原告梁海雄；四、被告罗澄红对被告罗澄海的上述债务承担连带清偿责任，被告罗澄红在承担连带清偿责任后可向被告罗澄海追偿；五、驳回原告梁海雄的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7521.50元、保全费5000元，合计12521.5元，由被告罗澄海、罗澄红承担12000元，由原告梁海雄承担521.5元；该款原告已经预交，本院不作退还，由两被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二〇年七月十日书记员  谭景文