成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6943号 原告：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地芦山县龙门乡红星村。 法定代表人：吴运辉，执行董事。 委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 被告:中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：余自荣，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工。 委托诉讼代理人：杨翠芳，女，1991年3月26日出生，汉族，住河南省濮阳县，公司员工。 原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司（以下简称“卓辉公司”）与被告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告卓辉公司的委托诉讼代理人车忠虎，被告华西公司的委托诉讼代理人余自荣、杨翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓辉公司向本院提出诉讼请求：1、华西公司支付货款1,018,520.4元，并以该金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年3月21日起至付清之日止的利息损失；2、诉讼费由华西公司承担。事实与理由：卓辉公司诉称，其与华西公司于2015年1月24日签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定卓辉公司向华西公司承建的芦山县姜城（芦阳古城）项目（以下简称“案涉项目”）提供预拌（商品）混凝土。2017年10与31日，经双方结算，供应总金额为10,518,520.4元；2018年1月29日，双方对账，确认华西公司尚未支付货款金额为1,018,520.4元。华西公司一再以还未与业主方结算为由，迟迟不向卓辉公司支付货款，卓辉公司于2018年6月向成都市金牛区人民法院起诉，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初4723号民事判决书，以支付条件尚未成就为由，判决驳回卓辉公司诉讼请求，现离判决又过去1年9个月，理应结算完毕，卓辉公司于2020年3月5日向华西公司发函要求支付货款，但华西公司未予支付。据此，卓辉公司诉至法院。 被告华西公司辩称，一、审计未完成，付款条件未成就，根据双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》约定“砼余款于工程竣工后，法定资料移交完毕后一个月内付至90%，剩余砼款项待工程全部完工甲方办理完竣工结算后支付。”华西公司在2017年12月31日已经支付9,500,000元，达到了90.32%，履行了付款义务，对于剩余款项，华西公司自2017年10月31日即与卓辉公司办理结算后，积极与甲方跟进对案涉项目的竣工结算，现项目仍在审计阶段，尚未办理完竣工结算，合同中约定的付款条件未成就，因此华西公司未支付尾款；二、华西公司一直积极履行送审义务，由于客观原因至今未完成审计，并非华西公司过错，故华西公司不存在违约情形，无需支付资金利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，华西公司与雅安市芦山县投资经营管理有限责任公司根据双方于2014年10月31日签订的《芦山县芦阳镇和飞仙关镇等重要节点灾后重建项目建设工程施工合同》签订了《芦山县姜城（芦阳古城）项目施工子合同》，主要约定：芦山县投资经营管理有限责任公司作为业主将“芦山县姜城（芦阳古城）项目”（以下简称“案涉工程”）交由华西公司承包施工，工程内容包括：1、玉溪花园临街区域环境风貌治理；2、古城房屋建设总建筑面积11万㎡；3、古城景观、绿化、铺装等配套设施共10万㎡；4、古城街巷、道路的新建和改造提升等基础设施建设（含东西南北四条街道改造），主要包括给排水、强弱电管网、照明、景观、绿化等。 2015年1月24日，华西公司（甲方）与卓辉公司（乙方）签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，主要约定：一、甲方因案涉工程向乙方订购预拌（商品）混凝土（该合同约定以下均简写为“砼”），供应总量及价款以工程最终结算为准；二、付款办法为：第一次付款为浇筑砼开始60日后付已完工程量的80%，以后每月办理一次，即甲、乙双方于每月20日结算上月并安排支付已完工程量的80%砼款，砼余款于工程竣工后，法定资料移交完毕后一月内付至90%，剩余砼款项待工程全部完工甲方办理完竣工结算后支付；三、甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，在成都市金牛区人民法院起诉；四、甲方逾期支付货款时，由双方协商解决。该合同签订后，卓辉公司按约向华西公司供应了预拌（商品）混凝土。2016年8月3日，案涉工程竣工。2016年12月29日，案涉工程全部竣工并完成验收，华西公司向芦山县投资经营管理有限责任公司报送审计资料。 2017年10月31日，卓辉公司与华西公司进行结算，确认案涉货款总金额为10,518,520.4元。2018年1月29日，经双方对账，确认截止2017年12月31日止，华西公司向卓辉公司支付货款共计9,500,000元，尚余1,018,520.4元未付，已付货款到达应付货款总额的90%以上。 2018年5月6日，本院受理卓辉公司与华西公司买卖合同纠纷一案，卓辉公司主张华西公司支付剩余货款1,018,520.4元及逾期付款违约金。本院于2018年7月30日作出（2018）川0106民初4723号民事判决书，判决：驳回卓辉公司的全部诉讼请求。该判决已生效。 2020年3月5日，卓辉公司通过EMS向华西公司及高波邮寄《催款函》，《催款函》主要记载：2018年1月29日经双方结算，华西公司还未支付的货款为1,018,520.4元，双方已结算完毕，华西公司应当支付货款，且距离（2018）川0106民初4723号案件作出判决已超过一年七个月，华西公司也理应与业主方结算完毕，故要求华西公司在收函后10日支付货款。邮政快递查询显示，上述邮件由他人代收（同事）。 庭审中，华西公司表示案涉工程现已进入审计阶段，审计单位为四川兴天华建设项目管理有限公司（以下简称“兴天华公司”），并提交兴天华公司于2020年3月30日向芦山县住房和城乡建设局发送的《关于芦山县姜城（芦阳古城）项目核对过程中的相关问题工作联系函（3）》扫描件，该联系函要求芦山县住房和城乡建设局就案涉工程结算审核过程中的问题向相关单位落实。华西公司提交其工作人员高波与芦山县投资经营管理有限责任公司工作人员莫乾林于2020年4月21日、6月16日的电子邮件记录，邮件主题为“关于芦山县姜城（芦阳古城）项目结算审计初稿的回复”及“转发：芦山县姜城（芦阳古城）项目20200615初稿软件（华西）”。华西公司提交《关于芦山县姜城（芦阳古城）项目相关问题会议纪要》，纪要记载芦山县住房和城乡建设局、华西公司、芦山县审计局、兴天华公司于2020年5月18日就案涉工程安全文明费问题、钢材及商品砼等材料调差问题、模板摊销问题等事宜进行商讨。费国忠、高鹏、骆永红等人在该会议纪要上签名。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2018）川0106民初4723号案件均一致，（2018）川0106民初4723号民事判决书已生效，卓辉公司在本案中亦未提交证据证明有新的事实发生，且华西公司提交的证据能够证明案涉工程目前尚处于审计阶段，华西公司与卓辉公司在《预拌（商品）混凝土供应合同》中约定的“剩余砼款项待工程全部完工甲方办理完竣工结算后支付”付款条件尚未成就，华西公司按照该约定仍无需向卓辉公司支付货款。据此，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回芦山县卓辉商品混凝土有限公司起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年七月二十八日 书记员 侯大玉