云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云0328行初16号 原告唐文斗，男，1935年11月5日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。 委托代理人赵庆平，云南言润律师事务所律师，特别授权代理。 被告曲靖市麒麟区人民政府南宁街道办事处。住所地曲靖市麒麟区南宁南路**。统一社会信用代码：115303020151512357T。 法定代表人余勇，街道办主任。 行政机关出庭负责人施长喜，南宁街道党工委委员、武装部部长。 委托代理人孔斌，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。 第三人曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会。住。住所地曲靖市麒麟区紫云南路**一社会信用代码：555303025873576653。 法定代表人吕代良，社区书记、主任。 委托代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。一般授权代理。 原告唐文斗诉被告曲靖市麒麟区人民政府南宁街道办事处（简称“南宁街道办”）、第三人曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会（简称“潇湘社区居委会”）房屋拆迁管理行政协议一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告唐文斗的委托代理人赵庆平，被告南宁街道办行政机关出庭负责人施长喜、委托代理人孔斌，第三人潇湘社区居委会主任吕代良及委托代理人严胜浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文斗诉称，被告为曲靖市麒麟区人民政府指定的南宁街道潇湘社区第九、第十、第十一居民小组老村片区房屋征收实施主体。2012年12月22日，被告委托第三人潇湘社区居委会以拆迁人的名义与原告签订《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目房屋拆迁及产权调换协议》，约定原告的住宅及商铺由第三人拆除，第三人自2012年12月22日起以45元／㎡／月向原告支付停业损失费，以10元／㎡／月向原告支付住宅临时安置过渡费，至商铺及住宅交付之日止，建房日期为三年。现已超过交付日期2年，被告及第三人并未向原告交付任何房屋，且拖欠停业损失费、住宅临时安置过渡费已超过2年，原告多次催讨无果，提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告交付《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目房屋拆迁及产权调换协议》约定的位于麒麟区，并在房屋交付90日内办理产权证明；2、判令被告向原告交付《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目房屋拆迁及产权调换协议》约定的位于麒麟区临街面面积264.04㎡的住宅，并在房屋交付90日内办理产权证明；3、判令被告向原告支付协议约定的商铺停业损失费43907.8元（暂计自2018年12月22日至2019年12月22日），后期费用按45元／㎡／月计算至交房之日止；4、判令被告向原告支付协议约定的住宅临时安置过渡费52807.2元（暂计自2017年12月22日至2019年12月22日），后期费用按10元／㎡／月计算至交房之日止；5、判令被告向原告支付逾期支付商铺停业损失费的资金占用损失23051.45元（暂计自2017年1月16日至2020年5月8日），后期资金占用损失按年息24%支付至所有款项付清之日止；6、判令被告向原告支付逾期支付住宅临时安置过渡费的资金占用损失15727.76元（暂计自2017年1月16日至2020年5月8日），后期资金占用损失按年息24%支付至所有款项付清之日止；7、判令被告向原告支付延期交房安置补助费281232元（暂计自2015年12月22日至2019年12月22日），后期补助费按每年70308元计算至房屋交付之日止；8、诉讼费由被告承担。 原告唐文斗向本院提交了以下证据： 第一组：《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目房屋拆迁及产权调换协议》复印件一份，用以证明原告于2012年12月22日签订《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目房屋拆迁及产权调换协议》，现已经超过交房日期5年，被告及第三人并未向原告交付任何房屋，也未支付应付而未付的停业损失及临时安置过渡费，被告及第三人应当依据协议履行义务。 第二组：曲靖市麒麟区人民政府文件《关于对南宁街道潇湘社区第九、第十、第十一居民小组老村片区房屋征收的决定》,《麒麟城区南宁街道潇湘社区第九组、十组、十一组老村片区房屋征收补偿方案》复印件各一份，用以证明被告南宁街道办事处是适格的主体，征收补偿方案是南宁街道办拟定后由麒麟区人民政府进行审批决定的。 被告南宁街道办辩称，房屋征收主体是潇湘社区居委会，不是南宁街道办，原告起诉主体错误。2018年10月20日，潇湘社区居委会已书面通知原告对住宅进行房屋交接，原告未接房，商铺停业损失费和住宅临时安置过渡费，截止时间是2018年10月20日，不能计算至现在。原告诉请资金占用费没有法律依据，延期交房安置补助费属于重复主张，请求人民法院依法驳回原告对南宁街道办的诉讼请求。 被告南宁街道办在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组：被告统一社会信用代码证、任命书、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件，用以证明被告主体身份。 第二组：第三人统一社会信用代码证书，用以证明依照法律规定，第三人应为本案适格主体，原告起诉主体错误。 第三组：曲靖市麒麟区人民政府《关于对南宁街道潇湘社区第九、第十、第十一居民小组老村片区房屋征收的决定》,《潇湘社区十组老村改造招商联合开发项目协议》,《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目招商联合开发补充协议》，用以证明原告起诉主体错误，被告南宁街道办不是本案涉及的房屋征收主体，并且根据合同相对性原则，潇湘社区居委会才是本案的适格主体。 第四组：《南宁街道潇湘社区九、十、十一组回迁安置锦东圣苑选房细则》一份、《见证书》一份、会议记录四份，用以证明潇湘社区于2018年10月20日已通知原告接房。 第三人潇湘社区居委会述称，依原告行政诉状所列，潇湘社区居委会在本案中诉讼地位是第三人，而潇湘社区居委会不是房屋征收拆迁主体，潇湘社区居委会只是受委托帮助政府相关部门做具体事务，潇湘社区居委会不应承担任何责任，且原告在本案中也未要求第三人承担任何法律责任。 第三人向本院提交并出示了组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明第三人的基本情况，以及第三人只是基层群众组织，不具备法律上拆迁主体的地位。 经质证，关于原告出示的2组证据，被告的质证意见是对第一组证据真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为是潇湘社区与原告签订的，征收主体是潇湘社区，不是被告。对第二组证据无异议，但对证明目的提出异议，认为麒麟区人民政府下达的房屋征收决定和南宁街道办拟定的房屋征收补偿方案均明确征收性质属旧城改造，征收主体为曲靖市麒麟区人民政府，征收工作组织实施部门为麒麟区南宁街道办事处潇湘社区，不是被告南宁街道办。第三人对原告出示证据的真实性、合法性无异议，提出第三人不具备拆迁主体资格。 关于被告出示的4组证据，原告的质证意见是对第一组、第二组、第三组证据《房屋征收决定》的真实性、合法性及关联性均无异议，对第二组、第三组证据证明目的提出异议，认为第三人是被告的受委托人，被告是适格的主体，房屋拆迁征收主体只能是被告，第三人不具备拆迁人主体资格，房屋征收补偿方案也是被告提出并报经麒麟区人民政府同意的。对第三组证据中《潇湘社区十组老村改造招商联合开发项目协议》,《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目招商联合开发补充协议》无原告的签字，是被告与案外人所签，故对其真实性、合法性及证明目的均不认可。对第四组证据《见证书》的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均不认可，认为《见证书》只是对建设好的房屋进行抽签确认，不代表接房，事实上原告也没有接收房屋。对《回迁安置选房细则》不予认可，认为是被告方单方制作。对会议记录不予认可，认为其内容与本案没有关联性。第三人对被告出示的全部证据均无异议。 关于第三人出示的证据，原告无异议，认为第三人是受南宁街道办委托，符合国有土地上房屋征收与补偿条例的规定。被告对证据真实性、合法性及关联性无异议，认为征收拆迁是麒麟区人民政府授权委托潇湘社区实施的，该授权合法有效。 对于上述各方当事人质证均无异议或者无实质异议的证据材料，经本院审查，均符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信，关于原告提出异议的《潇湘社区十组老村改造招商联合开发项目协议》,《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目招商联合开发补充协议》，均系南宁街道潇湘社区与建设方云南锦东房地产有限公司签订，真实性予以采信，该协议签订时间在原告房屋被拆迁之前，内容与房屋拆迁后产权置换具有关联性，本院予以采信。对原告方提出异议的《回迁安置锦东圣苑选房细则》，《见证书》及会议记录，能够证明南宁街道潇湘社区召开相关分房会议，以及组织回迁户抽阄选房，并由南宁街道办法律服务所对抽阄及选房结果进行现场公证的事实，本院予以采信。 经审理查明，2012年10月27日，曲靖市麒麟区人民政府向南宁街道办事处下发了《关于对南宁街道潇湘社区第九、第十、第十一居民小组老村片区房屋征收的决定》，确定征收“紫云路以西，潇湘路以南，新规划道路以北，南园村牌坊以东”范围内的房屋，具体补偿按照《麒麟城区南宁街道潇湘社区九组、十组、十一组老村片区房屋征收补偿方案》实施，该房屋征收决定确定征收性质为旧城改造，征收主体是曲靖市麒麟区人民政府，征收工作组织实施部门为麒麟区南宁街道办事处潇湘社区。该房屋征收决定附件为曲靖市麒麟区南宁街道办事处于2012年8月21日制定的《麒麟城区南宁街道潇湘社区九组、十组、十一组老村片区房屋征收补偿方案》。2012年12月22日，南宁街道潇湘社区作为拆迁人与被拆迁人唐文斗签订《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目房屋拆迁及产权调换协议》，唐文斗选择产权调换，双方约定同意拆迁唐文斗所有的坐落于潇湘路潇湘社区十一组的房屋一套（含底层商铺），总面积301.34平方米，由拆迁人进行产权调换，拆迁人保证调换给唐文斗商铺建筑面积81.31平方米，住宅按1:1.2的比例调换，应安置住房建筑面积为264.04平方米，双方还对商铺停业补助费及住宅临时安置过渡费，搬迁补助及奖励作了明确约定。2018年10月16日，麒麟区南宁街道潇湘社区居委会制定了《南宁街道潇湘社区九、十、十一组回迁安置锦东圣苑选房细则》，2018年10月20日，唐文斗在麒麟区房屋。现原告以被告作为房屋征收部门，没有按照《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目房屋拆迁及产权调换协议》约定的内容向原告交付商铺及住宅，诉至本院。 本院认为，本案系国有土地上房屋征收与补偿协议纠纷，原告拥有所有权的商铺及住宅因旧城改造被征收，认为行政机关未按照约定履行房屋征收补偿协议，有权提起行政诉讼。本案的争议焦点为被告南宁街道办是否为房屋征收部门，是否是本案适格被告，南宁街道办对原告主张的交付商铺、住宅和办理相关产权，以及支付相关商铺停业损失费、住宅临时安置过渡费、逾期支付资金占用损失、延期交房安置补助费是否具有履行义务。原告及其委托代理人认为，国有土地上房屋征收项目的拆迁人只能是行政机关，房屋征收补偿协议的签订主体为房屋征收部门和被拆迁人，被告南宁街道办拟定了《麒麟城区南宁街道潇湘社区九组、十组、十一组老村片区房屋征收补偿方案》，加盖了南宁街道办的公章，报经曲靖市麒麟区人民政府同意，作出《关于对南宁街道潇湘社区第九、第十、第十一居民小组老村片区房屋征收的决定》，第三人潇湘社区居委会是受被告南宁街道办委托实施房屋征收补偿具体工作，被告是房屋征收部门，是本案适格的诉讼主体。被告延期交付住宅、商铺及迟延支付商铺停业损失费、临时安置补助费的行为已构成根本违约，给原告造成必然的经济损失，依法应当给予赔偿。被告认为房屋征收主体可以委托房屋征收工作实施主体具体实施征收补偿工作，曲靖市麒麟区人民政府授权给本案第三人潇湘社区居委会作为征收工作实施主体，制定房屋征收补偿方案以及作为拆迁人与被拆迁人签订房屋拆迁及产权调换协议，都是曲靖市麒麟区人民政府授权第三人实施的，不是被告委托的，原告起诉主体错误。第三人认为潇湘社区居委会在整个拆迁过程中做了很多工作，但房屋征收拆迁主体只能是政府，该项目已具备交房条件，因开发商不能按照协议交付商铺，所以不能向被拆迁人履行协议约定的产权调换的商铺，且在本案中原告不要求第三人承担责任，故第三人不承担法律责任。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布并实施，原告唐文斗被征收的房屋为国有土地上拥有房屋所有权证的房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”国有土地上房屋征收法律关系的主体是政府和行政相对人即房屋被征收的单位或个人，行政征收主体只能是政府，在具体征收行为中，由特定行政机关行使房屋征收职能。人民政府的职能需要借助政府部门来实现，因此，房屋征收与补偿的组织实施主体是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，由房屋征收部门负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，乡镇人民政府和街道办事处的职能是协助市、县级人民政府进行房屋征收与补偿工作，没有权利自行决定进行房屋征收。本案中，曲靖市麒麟区南宁街道办事处制定了《麒麟城区南宁街道潇湘社区九组、十组、十一组老村片区房屋征收补偿方案》，曲靖市麒麟区人民政府向南宁街道办事处下发了《关于对南宁街道潇湘社区第九、第十、第十一居民小组老村片区房屋征收的决定》，该决定中虽然将麒麟区南宁街道办事处潇湘社区列为征收工作组织实施部门，但潇湘社区不属行政机关或政府部门，其承担房屋征收与补偿的具体工作与被拆迁人签订《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目房屋拆迁及产权调换协议》，应视为受房屋征收部门的委托，在委托范围内承担房屋征收与补偿的具体工作，是房屋征收实施单位，房屋征收部门与房屋征收实施单位之间是行政委托法律关系，其行为效果应归属于委托方，房屋征收实施单位的对外责任应由房屋征收部门来承担。具体到本案，被告南宁街道办是房屋征收部门，应按照《南宁街道潇湘社区十组老村片区旧城改造项目房屋拆迁及产权调换协议》全面履行合同义务，若因房地产开发的原因，导致第三人不能按照房屋拆迁及产权调换协议向被拆迁人提供回迁商铺，被告南宁街道办作为该项目的房屋征收部门，应积极协调潇湘社区与房地产开发商及被拆迁人进行协商，妥善处理商铺回迁事宜，鉴于本案涉及的旧城改造项目是否竣工并通过验收合格，是否已经具备交房条件，各方当事人均未举证加以证明，还需房屋征收部门作进一步调查核实，并进行相关协调处理工作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告曲靖市麒麟区人民政府南宁街道办事处于本判决生效之日起六十日内积极协调开发商、潇湘社区居委会对原告唐文斗要求交付商铺、住宅及支付商铺停业损失费、住宅临时安置过渡费等请求依法作出处理。 案件受理费50元，由被告曲靖市麒麟区人民政府南宁街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  冯秋霞 人民陪审员  甘德荣 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。