wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1360号罪犯许春琪，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年8月16日作出(2016)粤0515刑初第459号刑事判决，以被告人许春琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月13日作出(2017)粤05刑终第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年3月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯许春琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许春琪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许春琪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分192分，累计2次扣分，共扣20分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许春琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许春琪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1301号罪犯陈林杰，男，汉族，出生地广东省汕头市潮**，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年11月9日作出(2017)粤03刑初第577号刑事判决，以被告人陈林杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年10月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈林杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈林杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈林杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分168分，累计6次扣分，共扣70分。没收个人财产100000元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈林杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7352号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，住所地成都市二环路西一段。 负责人：冯春，行长。 委托诉讼代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：叶军华，男，1988年6月4日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行（以下简称邮储银行双楠支行）与被告叶军华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双楠支行的委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼，被告叶军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行双楠支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金25473.35元及利息、罚息、复利等（截至2020年7月20日借期内利息为840.14元，罚息及复利235.38元，2020年7月20日之后的罚息、复利按合同约定方式计算至付清之日）；2.被告支付违约金254.73元（按未归还本金的1%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为川ＡＢ××××的车辆享有优先受偿权；4.被告支付律师费3000元。事实和理由：原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，被告向原告借款42000元用于购买汽车。原告于2018年9月13日履行了出借义务。但被告多次逾期还款，原告认为符合借款提前到期条件，可以宣布借款提前到期，因此诉至法院。 叶军华未到庭作答辩，但口头辩称，认可原告主张的事实，愿意承担还款责任，但目前没有经济能力。涉案车辆已被车辆销售方收走，希望能拿回车辆变卖后用于还款。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为42000元；贷款起止期为2018年9月12日至2021年9月12日，期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%执行；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按固定日浮动；若连续按时归还贷款本息自实际放款日起少于12个月的，应按提前偿还贷款本金的1%向贷款人支付违约金；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动；借款人未按时足额偿还借款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外；抵押人自愿以车牌号为川ＡＢ××××北京现代牌汽车（车架号：ＬＢＥＹＣＡＣＢ6ＪＳ125438）一辆向贷款人提供抵押担保；担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。 2018年9月13日，原告向被告放款42000元，贷款期限36个月（从2018年9月13日至2021年9月13日），正常利率6.4125%，逾期利率9.6188%，还款方式等额本息。2018年9月13日，双方办理了涉案车辆的抵押登记，抵押权人为原告。 原告提交的被告贷款账户明细及还款记录显示，被告自2020年1月13日开始逾期还款。原告在本案审理过程中明确，原告银行系统尚未作贷款提前到期处理，截至2020年7月20日，被告欠原告借款本金25473.35元，借期内利息为840.14元，罚息及复利235.38元。 原告为本案诉讼与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费3000元。原告向本院提交了由四川明之鉴律师事务所出具的代理费发票，金额3000元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。原告宣布贷款提前到期，符合合同约定，原告主张其向法院起诉之日为贷款到期日，符合法律规定，本院予以支持。原告自认银行系统尚未作贷款提前到期处理，且无法明确贷款到期日被告所欠的利息、罚息及复利的各项具体金额，考虑到未作提前到期处理计算所得的利息、罚息、复利之和更有利于被告，故本院对原告明确的，截至2020年7月20日，被告欠原告借款本金25473.35元，借期内利息为840.14元，罚息及复利235.38元的金额予以认可。对于上述款项，被告应承担偿还责任。被告还应向原告支付2020年7月20日之后的罚息和复利，其中，罚息以借款本金25473.35元为基数，复利以借期内利息840.14元为基数，按合同约定利率即基准利率上浮102.5%（基准利率×135%×150%-1）计收。被告以涉案车辆向原告提供抵押，抵押权成立，原告依法就涉案车辆享有优先受偿权。 关于违约金，本院认为，违约金的支付应当依照合同约定主张，原告在庭审中明确其主张违约金依据的条款系借款人提前还款情形下的违约金支付约定，而本案显然不具备被告提前还款情形。原告认为被告逾期符合贷款提前到期的情形，故适用该条款，理由不能成立，本院不予支持。 关于律师费，因原告未提交支付凭证以证明其实际支付了该笔费用，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 关于被告抗辩涉案车辆被销售方收走的意见，与本案不属于同一法律关系，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告叶军华于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行借款本金25473.35元； 二、被告叶军华于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行支付利息、罚息和复利（截至2020年7月20日的利息840.14元，罚息及复利235.38元；2020年7月21日始的罚息，以未还借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率上浮102.5%的标准计算至本金清偿之日止；2020年7月21日始的复利，以未还利息为基数，按照一年期贷款市场报价利率上浮102.5%的标准计算至利息清偿之日止）； 三、被告叶军华不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行有权以被告叶军华名下北京现代汽车（车牌号为川ＡＢ××××，车架号：ＬＢＥＹＣＡＣＢ6ＪＳ125438）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取计230.5元，保全费285元，合计515.5元，由被告叶军华负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二〇年七月三十日 书记员  熊虹雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2408号 原告：张志刚，男，1990年3月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：林冲，男，1989年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 张志刚与林冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。张志刚到庭参加了诉讼，林冲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张志刚向本院提出诉讼请求：判令林冲偿还张志刚欠款32530元及违约金5000元。事实和理由：2018年12月26日，林冲与张志刚共同确认林冲欠张志刚57230元，林冲当场出具《欠条》一份，约定：分期付款，于2019年10月1日前全部还清，如有违约，赔付违约金5000元。现约定的还款期限已过，林冲尚欠32530元，张志刚多次催要未果，故诉至本院。 林冲未作答辩。 张志刚围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方身份信息、《欠条》、转账凭证等证据。对于上述证据，林冲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并收集在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年12月26日，林冲出具《欠条》一份，载明：林冲欠张志刚现金57230元，该款分期偿还，定于2019年1月10日前归还10000元，于2019年1月20日前归还10000元，剩余37230元于2019年2月起每月26日前归还4000元以上，至2019年10月1日止归还所有欠款。如有违约，林冲将另向张志刚赔付5000元违约金。 张志刚在诉讼过程中称，该款实为做生意的投资款项，因未实际做生意，故林冲出具《欠条》结算债务。张志刚提交的转账凭证显示：2016年9月2日至2018年12月4日期间，其向林冲转账共计59110元，林冲向其转账1780元；《欠条》出具后，林冲向其转账还款24700元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”。林冲出具的《欠条》系对双方债权债务的清算，林冲应当根据《欠条》的约定归还欠款，现还款期限已届满，林冲未偿还全部债务，应当承担违约责任，本院对张志刚主张林冲归还剩余欠款32530元（57230元－24700元）并支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林冲于本判决生效之日起十日内向原告张志刚归还欠款32530元并支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，公告费560元，共计929元，由被告林冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 越
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保582号申请保全人：张金国，身份证号码：，男，1973年10月20日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇望鲁店后村**。被保全人：许士河，身份证号码：，男，1969年3月13日出生，汉族，住，住聊城市茌平区杜郎口镇西大刘村**/div>被保全人：肖冬，身份证号码：，女，1968年1月13日出生，汉族，住聊城，住聊城市茌平区杜郎口镇西大刘村**iv>申请保全人张金国与被保全人许士河、肖冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1523财保299号民事裁定书，裁定冻结被申请人许士河、肖冬名下的银行存款100000元或者查封同等价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人许士河、肖冬名下的银行存款100000元或者查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年七月十三日书记员  李月洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4498号原告：陈安全，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：蒋正平，女，1974年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：罗红飞，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：国网重庆市电力公司綦南供电分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道**附****，统一社会信用代码91500222903497900R。负责人：杨霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，男，1976年8月31日出生，住重庆市长寿区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。本院在审理原告陈安全、蒋正平与被告罗红飞、国网重庆市电力公司綦南供电分公司侵权责任纠纷一案中，原告陈安全、蒋正平于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安全、蒋正平的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈安全、蒋正平撤回起诉。本案案件受理费减半收取计40元，由原告陈安全、蒋正平负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年七月十六日法官助理 曹仕林书 记 员 喻 琳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢462号之一申请执行人李某。被执行人屈某。本院依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终27号民事判决书在立案执行申请执行人李某申请恢复执行屈某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，某某建设工程有限公司系被执行人屈某持有100%股权的个人独资企业，现因被执行人屈某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人屈某或屈某个人独资企业某某建设工程有限公司银行存款人民币7200000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 段边区审判员 陈海峰二〇二〇年七月三十一日书记员 刘 宾
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1416号罪犯陈贵兴，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年10月13日作出(2015)惠城法刑二初字第275号刑事判决，以被告人陈贵兴犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈贵兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月21日作出（2018）粤16刑更1305号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月29日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈贵兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈贵兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈贵兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分125分，计分扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈贵兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈贵兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0891刑初67号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人周某明，男，1975年11月5日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，原常州乾易利建筑劳务有限公司内架工班组长，住贵州省铜仁市江口县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年8月14日被取保候审。 辩护人姚哲，江苏传正律师事务所律师。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人周某明犯重大责任事故罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人周某明及辩护人姚哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2018年12月20日左右，淮安市生态文旅区吾悦广场工地13号楼影院夹层（六层）22-26轴悬挑梁部位开始搭设悬挑梁底支模架，常州乾易利建筑劳务有限公司木工内架班组长被告人周某明（内架班班长）违反《建筑施工脚手架安全技术统一标准》GB51210-2016、《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ130-2011强制性条文的规定，指挥工人将悬挑梁支模架固定在外脚手架内立杆上，同时利用脚手架内立杆作为悬挑梁支模架，支模架与外脚手架混搭。支模架搭设结束后，2019年1月2日18时左右，施工单位常州市中大建设工程有限公司安排混凝土班组进行影院夹层（六层）22-26轴处悬挑梁砼浇筑，19时40分左右悬挑梁浇筑即将完成时，悬挑梁支撑架及外脚手架突然倒塌，导致站在最外侧圆弧挑梁3名砼浇筑工人柏某、陈某、胡某从26米左右高度坠落至地面，造成被害人柏某、陈某死亡，胡某受伤。经鉴定，胡某身体所受损伤程度构成轻伤一级。 被告人周某明主动投案并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人周某明在生产、作业过程中违反安全管理规定，造成二人死亡、一人轻伤的重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人周某明系自首，所在单位赔偿被害人及其近亲属经济损失，认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定对被告人定罪处刑。 被告人周某明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 被告人周某明的辩护人提出被告人周某明系自首，所在单位赔偿被害人及其近亲属经济损失，认罪认罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年12月20日左右，淮安市生态文旅区吾悦广场工地13号楼影院夹层（六层）22-26轴悬挑梁部位开始搭设悬挑梁底支模架，常州乾易利建筑劳务有限公司木工被告人周某明（内架班班长）违反《建筑施工脚手架安全技术统一标准》GB51210-2016、《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ130-2011强制性条文的规定，指挥工人将悬挑梁支模架固定在外脚手架内立杆上，同时利用脚手架内立杆作为悬挑梁支模架，支模架与外脚手架混搭。支模架搭设结束后，2019年1月2日18时左右，施工单位常州市中大建设工程有限公司安排混凝土班组进行影院夹层（六层）22-26轴处悬挑梁砼浇筑，19时40分左右悬挑梁浇筑即将完成时，悬挑梁支撑架及外脚手架突然倒塌，导致站在最外侧圆弧挑梁3名砼浇筑工人柏某、陈某、胡某从26米左右高度坠落至地面，造成被害人柏某、陈某死亡，胡某受伤。经鉴定，胡某身体所受损伤程度构成轻伤一级。 被告人周某明主动投案并如实供述犯罪事实。另查明，常州市中大建设工程有限公司赔偿被害人柏某、陈某近亲属经济损失，赔偿被害人胡某经济损失。 上述事实，被告人周某明在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人胡某、马某、周某、吴某等证言笔录，死亡事故处理协议书，死亡证明，死亡鉴定，赔偿协议书，现场照片，调查报告及发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某明在生产、作业中违反安全管理规定，造成二人死亡、一人轻伤的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周某明主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；所在单位赔偿被害人及近亲属经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人周某明认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。辩护人提出被告人周某明系自首，所在单位赔偿被害人及其近亲属经济损失，认罪认罚，建议对其适用缓刑，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 毕 人们陪审员刘国梅 人民陪审员  武传飞 二〇二〇年七月十日 书 记 员  苏雅丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1917号之一 被执行人:王飞,男,1981年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院于2020年7月14日依据(2019)皖0191刑初544号刑事判决书立案执行王飞判处罚金一案，要求被执行人王飞履行罚金10000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人王飞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人王飞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人王飞名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人王飞下落。 本院已将被执行人王飞限制高消费。 被执行人王飞暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人王飞负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十四日 法官助理程永 书记员吴英贤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4548号 原告：鲜荣，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：张娣、赵斌，四川纪明律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区马市铺路体育中心西看台****，统一社会信用代码915113007729713091。 负责人：刘静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪卫，男，生于1979年4月22日，汉族，住四川省攀枝花市**，该公司员工。 原告鲜荣与被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称天安保险）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜荣及其委托诉讼代理人赵斌，被告之委托诉讼代理人汪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜荣的具体诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款80,000元，鉴定费1,000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告所在单位在被告处为所有员工购买了团体人身意外伤害保险，保险期内，原告发生交通事故致伤，并经评定为九级伤残，被告拒绝赔偿。 被告天安保险辩称，原告在保险期内发生交通事故受伤属实，但原告之损伤经重新鉴定无伤残，请求驳回原告的诉讼请求，并承担鉴定费1,600元。 经审理查明：2018年6月4日，阆中市兄弟商贸配送中心在被告天安保险处为所有员工投保了团体人身意外伤害保险，保险期间自2018年6月5日起至2019年6月4日止，保障金额为意外身故、残疾、烧烫伤400,000元/人，意外医疗20,000元/人。该保险单特别约定：本保单适用的伤残等级评定标准是：人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号）。 原告鲜荣系四川省阆中市兄弟商贸配送中心员工。2019年2月16日，原告鲜荣搭乘同事乔波驾驶的川Ｒ×××××豪沃牌轻型厢式货车送货途中，发生交通事故，致乔波死亡、原告受伤。阆中市公安局交通警察大队认定该起交通事故系乔波一方当事人行为过错所致，乔波承担事故全部责任，搭乘人鲜荣无责任。2019年6月18日，经四川纪明律师事务所委托，南充明澄司法鉴定所对原告鲜荣之损伤鉴定认为，鲜荣受伤致胸10椎体爆裂性骨折伴附件多发骨折伴双下肢不全性瘫痪，面部皮肤挫裂伤根据《人身保险伤残评定标准》7.7条“脊柱结构损伤和关节活动功能障碍”，其伤残等级为九级，原告为此支付鉴定费1000元。诉讼中，天安保险认为原告单方鉴定且其损伤达不到伤残程度而申请重新鉴定，2019年12月16日，四川鼎诚司法鉴定中心以鼎诚司鉴【2019】临鉴字第2518号司法鉴定意见书认为，被鉴定人鲜荣的损伤未达《人身保险伤残评定标准》相关鉴定条款之规定。被告支付鉴定费1600元。同日，该中心根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6之规定，以鼎诚司鉴【2019】临鉴字第2519号司法鉴定意见书认为，鲜荣之伤残等级评定为九级伤残。 同时查明：原告鲜荣与阆中市兄弟商贸配送中心之间提供劳务者受害者责任纠纷一案，已经本院（2019）川1381民初4625号民事调解书确认：阆中市兄弟商贸配送中心赔偿鲜荣后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等174,000元。 认定上述事实，有团体人身意外伤害保险单、交通事故责任认定书、民事调解书、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原被告陈述等为据。 本院认为，原告作为所在单位员工，遭遇交通事故致伤后，以被保险人身份要求保险公司承担保险理赔责任并无不当，但应当遵循保险合同约定条款之约束。本案中，投保人与保险公司明确约定伤残等级评定标准是：人身保险伤残评定标准（行业标准），不论原告是否知悉，该约定原告均应遵照执行，故而，原告在向被告寻求保险理赔时，亦应按照合同约定的伤残等级评定标准鉴定对应的伤残等级主张权利，虽然原告诉前依据“人身保险伤残评定标准（行业标准）”单方委托鉴定为九级伤残，但该鉴定意见援引的鉴定标准（脊柱）与原告损伤（胸椎）不对应，虽与鼎诚司法鉴定中心以鼎诚司鉴【2019】临鉴字第2519号司法鉴定意见书结论一致，但该鉴定结论适用的伤残等级标准与合同约定的伤残等级评定标准不符，且与鼎诚司法鉴定中心以鼎诚司鉴【2019】临鉴字第2518号司法鉴定意见书鉴定意见结论相悖，故此本院采信鼎诚司法鉴定中心以鼎诚司鉴【2019】临鉴字第2518号司法鉴定意见。则原告的诉讼请求因缺乏证据支撑，依法不予支持。被告并未提起反诉，要求原告承担其支付的重新鉴定的鉴定费，故对被告这一主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告鲜荣的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告鲜荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 蔓
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304财保6号 申请人：四川欣隆混凝土有限公司，住所地隆昌市石燕桥镇老君坝村。 法定代表人：杨威，执行董事。 委托诉讼代理人：姚靖，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启彬，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：上海城建市政工程（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路**。 法定代表人：顾春华，董事长。 申请人四川欣隆混凝土有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海城建市政工程（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第二支行所有的590万元银行存款。申请人四川欣隆混凝土有限公司提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人四川欣隆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海城建市政工程（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第二支行的590万元银行存款（账号：3100××××9325）。 案件申请费5000元，申请人四川欣隆混凝土有限公司已垫付。申请人四川欣隆混凝土有限公司在法定期限内提起诉讼或申请仲裁的，申请费在诉讼或仲裁中一并处理；如申请人四川欣隆混凝土有限公司在法定期限内不提起诉讼或申请仲裁的，申请费由申请人四川欣隆混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年七月二日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1419号罪犯陈庆明，男，汉族，出生地广东省深圳市福田区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年4月19日作出(2015)朝刑初字第1386号刑事判决，以被告人陈庆明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35万元，责令退赔投资人的经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯陈庆明在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更528号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈庆明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈庆明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈庆明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分580分。罚金35万已缴纳3500元，责令退赔投资人的经济损失未退。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈庆明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈庆明予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初408号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行。住所地：湖北省应城市粮贸街**。统一社会信用代码：914209816736916190。负责人：聂全国，该行行长。委托代理人张进宇、张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告田新兵，男，1986年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。被告张钢，男，1978年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。本院于2020年4月27日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告田新兵、张钢金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行的委托代理人张宏斌，被告田新兵、张钢均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行诉称：2017年7月17日，被告田新兵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行申请借款100000元，并签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款年利率6.35%，借款期限12个月，还款方式按期付息，到期一次性还本；同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告张钢签订了《小额贷款保证合同》各一份，约定被告张钢为被告田新兵上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为自合同生效之日起至主合同《小额贷款借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年7月18日向被告田新兵发放贷款100000元，被告田新兵收到贷款后，未能按期偿还本息。为此，诉至法院，请求判如所请。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1，两被告身份证。证明两被告的基本情况及诉讼主体资格。证据2，《小额贷款借款合同》。证明2017年7月17日原告作为贷款人，被告田新兵作为借款人签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告田新兵发放100000元的贷款，贷款年利率6.35%，贷款期限12个月，还款方式：按期付息，到期一次性还本，及其他权利义务关系。证据3，《小额贷款保证合同》。证明上述《小额贷款借款合同》签订同日，被告张钢与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告张钢为被告田新兵上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。证据4，放款单、借据。证明原告于2017年7月18日依据合同向被告田新兵发放贷款100000元。被告张钢辩称：事实属实。被告张钢为支持其辩称请求，向本院提交下列证据：证据1，房屋订购合同图片一张。证明梦圆小区（北区）7幢2单元西五楼的房屋是被告田新兵所有。被告田新兵未到庭，亦未能进行答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，被告张钢对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行提供的证据1、2、3、4均无异议。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行对被告张钢提供的证据1，没有提供原件无法证实其真实性，并且该份证据与本案没有关联。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行提供的证据1、2、3、4，经审查，本院认为上述证据材料来源合法、客观真实并相关联，本院均予采信。被告张钢提供的证据1，与本案无关。根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：2017年7月17日，被告田新兵因经营的餐馆店内装修需要资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行申请借款100000元，并签订《小额贷款借款合同》一份；同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告张钢签订了《小额贷款保证合同》各一份，约定被告张钢为上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为自合同生效之日起至主合同《小额贷款借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行于2017年7月18日向被告田新兵发放贷款100000元，并出具借据一张，约定借款期限自2017年7月18日至2018年7月18日止，借款年利率为6.35%，还款方式是按期付息到期还本。借款逾期后，被告田新兵未能依约偿还借款。为此成诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告田新兵签订的《小额贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行依据合同约定向被告田新兵发放了贷款，但被告田新兵未按约定履行还款义务，违反了合同约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行要求被告田新兵偿还借款本金及利息、罚息的诉求，符合法律规定，应予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告张钢签订的《小额贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，本院予以支持，故被告张钢对上述借款本金及利息、罚息应承担连带担保责任。被告田新兵经本院传票合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田新兵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行借款本金人民币88481.97元及利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算至借款实际履行之日止）。二、被告张钢对被告田新兵的上述付款义务承担连带清偿责任。三、被告张钢承担其担保责任后，有权向被告田新兵追偿。上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元减半收取1005元、保全费880元，合计1885元，由被告田新兵、张钢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇二〇年七月十三日书记员  丁学航
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执828号之一申请执行人：高仕祥，男，汉族，1958年1月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：林斌，男，汉族，1958年2月12日出生，住重庆市綦江区。被执行人：钱熙春，男，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市綦江区。申请执行人高仕祥与被执行人林斌、钱熙春借款纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民督2703号支付令已发生法律效力。由于被执行人林斌、钱熙春逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人高仕祥向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为向申请执行人高仕祥支付借款111万元其利息和其他费用。本案立案后，向被执行人林斌、钱熙春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人林斌、钱熙春银行、车辆、不动产、工商等信息查询执行中，已执行部分财产，其余未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执828号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民督2703号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年七月十五日书记员  庞 鳌
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2067号申请执行人:城阳区张蒙蒙装饰材料店，住所地青岛市城阳区上马街道岙东中路**甲（第10间）。经营者：张蒙蒙，女，1990年6月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：程显超，男，1989年6月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人城阳区张蒙蒙装饰材料店与被执行人程显超买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2732号民事判决书。2020年7月3日,申请执行人城阳区张蒙蒙装饰材料店依据本院（2020）鲁0214民初2732号民事判决书向本院申请执行。经审查，被执行人程显超在上诉期限内向青岛市中级人民法院提起上诉，申请执行的法律文书未生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人城阳区张蒙蒙装饰材料店所提的执行申请。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十八日法官助理陈安刚书记员周航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1920号之一 被执行人:章斌，男，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院于2020年7月14日依据(2017)皖0191刑初473号刑事判决书立案执行章斌判处罚金一案，要求被执行人章斌履行罚金10000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人章斌送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人章斌的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人章斌名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人章斌下落。 本院已将被执行人章斌限制高消费。 被执行人章斌暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人章斌负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十四日 法官助理程永 书记员吴英贤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1470号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：关玉华，总经理。委托诉讼代理人：卢涛，该公司职员。被告：关兴越，女，1981年2月17日出生，满族，住吉林省吉林市。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告关兴越物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天成公司的委托诉讼代理人卢涛，被告关兴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费9018.57元及利息（利息从2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、承担诉讼费。事实与理由：关兴越为苏宁天润城A4号楼3单元5层29号房屋（建筑面积131.69平方米）业主，天成公司为该小区物业服务企业。关兴越未交纳2012年1月至2017年8月31日前的物业服务费9018.57元。上述物业费经天成公司多次索要，关兴越拒绝交纳，故起诉关兴越，请支持诉讼请求。关兴越辩称：2012年-2014年我没有入住，也没有人向我要过物业费。2015年入住，物业公司向我要过物业费，当时我向物业工作人员反映三年没有入住，入住后漏水，物业工作人员说帮我协调漏水问题，我就没有交物业费。2016年物业工作人员要物业费时，与其协商，我家漏水花去维修费6400.00元，最后经协商交2054.00元物业费，并帮助我解决房屋漏水问题。2017年1月-8月的物业费没有交，2016年之前的物业费我已经交纳。本院经审理认定事实如下：关兴越为苏宁天润城A4号楼3单元5层29号房屋（建筑面积131.69平方米）业主，天成公司为该小区物业服务企业。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：洋房住宅物业服务费为1.3元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的；按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》并提供物业服务。在合同履行过程中，天成公司物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的部分业主以此为由未交纳物业费。现关兴越未交纳2012年度至2017年8月31日前的物业服务费9018.56元（其中2012年度1485.90元、2013年度-2015年度6163.08元，2017年1-8月1369.56元）。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、前期物业服务协议、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片、照片及当事人陈述等。根据天成物业公司的诉讼请求及关兴越的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：天成公司所主张的物业费及利息是否合法，应否予以支持；天成公司是否尽到了物业服务协议的义务。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括关兴越在内的业主提供了物业管理服务，关兴越应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积131.69平方米、每平方米1.3元/月计算，关兴越应交纳2012年度至2017年8月31日前的物业服务费计9018.57元（其中2012年度1485.90元、2013年度-2015年度6163.08元，2017年1-8月1369.56元）。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少关兴越欠交的物业费，关兴越应交物业费总额的85%为宜，即7665.78元。关于天成公司请求利息一节，因天成公司提供物业服务存在瑕疵，致使业主未及时交纳物业服务费，故对天成公司要求利息一节不予支持。关兴越提出购房后三年未入住，入住后房屋漏水其自行维修并与物业公司协商减免了物业费的主张，因关兴越购房后没有进行居住是其权利，但其不得因放弃权利，而不履行交纳物业费的义务。此外关兴越没有提交证据证明天成公司已经与其协商减免了物业费，故关兴越的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、关兴越于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2012年度至2017年8月31日前的物业服务费7665.78元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由关兴越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年七月二十九日书记员 王秋琳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6071号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街******。 法定代表人：王俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧阳坤鹏，山东正之源律师事务所执业律师。 被告：杨鑫，女，1993年10月31日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司（以下简称催客公司）与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告催客公司的委托代理人吴健民、欧阳坤鹏，被告杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 催客公司向本院提出诉讼请求：判令杨鑫返还借款8286.40元、利息610.51元并自2020年8月29日起按年利率14.45%支付逾期利息。事实和理由：杨鑫系“你我贷平台”实名注册用户，会员名为nwd4wy9st，其通过该平台与该平台用户（详见《借款协议》）及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订《借款协议》，对借款金额、期限、利率、还款方式、罚息等作出了明确约定，如逾期还款出借人有权宣告借款提前到期，逾期还款超过50个自然日，各方均同意将《借款协议》项下全部债权转让给“代我贷平台”认可的第三方。杨鑫借款后未履行返还借款本息的义务，出借人根据《借款协议》的约定宣告借款提前到期后，同你我贷公司将上述债权让给催客公司，催客公司受让债权后向贵院起诉，请求支持催客公司的诉讼请求。 杨鑫辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：杨鑫为“你我贷平台”注册用户，账户名nwd4wy9st。2019年11月22日，杨鑫作为借款人（乙方）通过“你我贷平台”（丙方，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营管理）与账户名为nwdvx3v4q等11名用户（甲方）签订《借款协议》，约定借款人向甲方借款9000元，年利率10.8%，借期12个月，自借款人在“你我贷平台”存管银行开立的账户收到借款本金之日次日起算，还款方式为等额本息，还款日为借款人收到借款本金之日次在借款期限内每月的对应日，每月还款本息794.60元；借款人在任一还款日未足额还款构成违约，自还款日起按下述计算方式支付罚息，罚息=逾期还款本金×逾期天数×0.01%，；如借款人对本协议项下借款任何一期应还款项逾期满45个自然日，出借人有权宣告借款提前到期，并授权“你我贷平台”自行或委托第三方代表出借人进行催收；各方同意在债权人权益受到实质损害超过50个自然日的，将本协议下全部债权转让给“你我贷平台”认可的第三方，由该第三方向责任方进行追索，并委托“你我贷平台”或第三方向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料。同日，杨鑫收到上述借款本金9000元。2020年8月28日，因杨鑫未按约定还款，“你我贷平台”向杨鑫发送通知，告知借款已逾期218个工作日并宣布借款本息已提前到期。2020年9月3日，“你我贷平台”向杨鑫发送通知，告知涉案债权已转让给催客公司。截至2020年8月28日，杨鑫结欠借款8286.40元、利息610.51元。 本院认为，杨鑫通过“你我贷平台”向该平台账户名为nwdvx3v4q等11名用户借款9000元，截至2020年8月28日结欠借款本金8286.40元、利息610.51元，应予返还，并应按年利率14.45%返还2020年8月28日之后的利息。催客公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告杨鑫于本判决生效后十日内返还原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司借款8286.40元及利息（截至2020年8月28日的利息610.51元，2020年8月29日起至实际给付之日止的利息，按年利率14.45%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元减半收取213元，由被告杨鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年七月十四日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0206民初1849号 原告：无锡爱依特纺织有限公司管理人。 被告：刘静，女，1980年4月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告无锡爱依特纺织有限公司管理人（以下简称爱依特公司管理人）诉被告刘静破产撤销权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员季敏江适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告爱依特公司管理人的委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼。被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 爱依特公司管理人向本院提出诉讼请求：撤销无锡爱依特纺织有限公司将其名下的13台机械设备为与刘静的债务提供抵押担保的行为。事实与理由：2019年1月28日，无锡市惠山区人民法院裁定受理无锡爱依特纺织有限公司（以下简称爱依特公司）破产重整一案，并摇号确定江苏法舟律师事务所担任爱依特公司管理人。爱依特公司管理人在清点爱依特公司资产时发现苏B-0-（2018）第13号动产抵押登记书，显示爱依特公司于2018年2月13日为其名下的13台机械设备办理了抵押登记，抵押权人为刘静。经审核爱依特公司的财务账册和合同等材料，爱依特公司管理人未发现爱依特公司与刘静之间存在往来，亦未从爱依特公司或刘静处接收到相关材料，故爱依特公司与刘静不存在资金往来，该抵押权应予以撤销。 被告刘静未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，爱依特公司以其名下的13台设备（烂花干烘一体机1台、高温高速染色机2台、气流染色机1台、变频卷染机、变频起毛机、高温高压染色机2台、MH568扎液机、高温高速染色机4台）为417万元债权提供抵押担保，抵押权人为刘静。2019年1月28日，本院裁定受理爱依特公司破产重整一案，并于2019年2月1日指定江苏法舟律师事务所担任爱依特公司破产管理人。2020年4月20日，爱依特公司管理人诉至本院，要求撤销爱依特公司对其名下的13台设备设定抵押权的行为。爱依特公司管理人于庭审中表示：截至目前，刘静未向管理人申报债权；根据爱依特公司的财务账册和合同，爱依特公司与刘静之间不存在任何业务往来。 以上事实，有（2019）苏0206破申1号民事裁定书、（2019）苏0206破4号决定书、动产抵押登记书、抵押物概况及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：㈠无偿转让财产的；㈡以明显不合理的价格进行交易的；㈢对没有财产担保的债务提供财产担保的；㈣对未到期的债务提前清偿的；㈤放弃债权的。本案中，爱依特公司于2018年2月13日对其名下的13台设备办理了抵押登记手续，设定抵押的时间发生在本院裁定受理爱依特公司破产重整前一年内，且目前无任何证据显示爱依特公司与抵押权人刘静之间存在业务往来，刘静亦未向爱依特公司管理人申报债权。爱依特公司将其名下的13台设备为与刘静的债务提供抵押担保的行为，有损债权人整体利益，实质上属于无偿转让财产的情形。爱依特公司管理人申请法院撤销该行为，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 撤销无锡爱依特纺织有限公司于2018年2月13日将其名下的13台设备（烂花干烘一体机1台、高温高速染色机2台、气流染色机1台、变频卷染机、变频起毛机、高温高压染色机2台、MH568扎液机、高温高速染色机4台）为与刘静的债务提供抵押担保的行为。 本案受理费减半收取20080元，由刘静负担（刘静于本判决生效后10日内向本院交纳，无锡爱依特纺织有限公司管理人预交的诉讼费用40160元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 季敏江 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 左月婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初603号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：张恒，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）与被告张恒合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加诉讼，被告张恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与张恒签订的《汽车租赁合同书》于2019年4月30日解除；2.判令张恒向京腾舰公司支付2018年12月15日起至2019年4月30日止的租金，共计12780元；3.判令张恒向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元。事实和理由：2018年6月12日，京腾舰公司、张恒双方签订《汽车租赁合同书》，由张恒承租车辆（车牌号川ＡＵ××××）一台，合同约定：车辆租赁期限36个月，自2018年6月12日起至2021年6月11日止，张恒应于每月15日前支付月租金2840元。合同签订后，京腾舰公司向张恒交付了车辆，但张恒自2018年12月15日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年4月30日收回车辆。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 张恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》、《车辆交接单》、税收缴款书、《委托付款函》、车辆注册登记证书、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证复印件、车辆违法记录等证据。张恒未到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年6月12日，京腾舰公司（甲方）与张恒（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川ＡＵ××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年6月11日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2840元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月15日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；4.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方立即交回租赁车辆；5.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日的；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失；第十四条、4.租赁期限届满，车辆残值由承租人购买，款项已在月还款中体现，过户时无须支付。 2018年6月12日，京腾舰公司向张恒交付了租赁车辆。 庭审中，京腾舰公司认可：1.张恒于2018年12月15日起未支付租金；2.京腾舰公司于2019年4月30日收回租赁车辆；3.张恒向京腾舰公司交付了2840元的保证金。 本院认为，京腾舰公司与张恒签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，张恒支付的月还款中体现车辆价值，履行期限届满时无须另外支付款项即可取得车辆所有权，故双方更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案应按买卖合同纠纷处理。京腾舰公司于2019年4月30日收回租赁车辆，合同实际解除，故本院确认2019年4月30日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，京腾舰公司收回车辆，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司应同时返还张恒已支付的款项。考虑车辆系消耗品，张恒确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行，故张恒欠付2018年12月15日起至2019年4月30日止（不含当日）的车辆租金12780元（2840元/月×4月+2840元/月÷30天×15天）。 关于违约金。本院认为，违约金应以实际损失为基础，本案中张恒欠付租金12780元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为2556元。 关于京腾舰公司收取的2840元保证金。本案中，京腾舰公司不能举证证明车辆的具体损失，且本院已支持了张恒支付车辆使用费、违约金的请求，京腾舰公司占有张恒保证金缺乏依据，应当予以返还，双方互负债务，予以品迭后，张恒应支付12496元（12780元+2556元-2840元）。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告张恒签订的《汽车租赁合同书》于2019年4月30日解除； 二、被告张恒于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付12496元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担225元，被告张恒负担270元；公告费600元，由被告张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  郑延福 二〇二〇年七月三日 书 记 员  熊虹雨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4721号之四申请执行人：黄冬梅，女，汉族，1981年1月29日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：陆安全，男，汉族，1983年1月29日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人黄冬梅与被执行人陆安全机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初5444号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆安全逾期未履行该履行书确定的义务，申请执行人黄冬梅于2019年12月03日向本院申请执行，申请执行标的为142980.60元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人仅有少量银行存款及汽车一辆、农房一套。执行中本院依法扣划了被执行人名下的银行存款20007.87元，并在搜查中搜得现金3000元,现均已支付申请执行人黄冬梅。对查明的被执行人名下的农房一套予以了查封，但因该房屋系采空区内房屋且在未办理相关审批手续的情况下进行了改建，属违章建筑，不具备处置条件，故本案未予以处置。对被执行人名下的渝A0M2**汽车一辆依法进行了处置，以44700元的拍卖价格成交。另查明，渝A0M2**汽车系抵押购买，尚有14834.86元抵押债务需偿还。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查和执行情况，并同意终结本案此次执行程序。截止2020年7月27日，本案执行案款已兑现50515.41元，被执行人陆安全尚欠申请执行人黄冬梅执行案款92465.19元；应向本案缴纳执行费2044元。本案经合议庭评议，同意申请执行人意见。本院认为，本案因已无可供执行财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4721号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初5444号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年七月三十日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执254号之二 申请执行人：高卫东，男，汉族，1955年4月3日生，住赣州市章贡区。 被执行人：康琼霞，女，汉族，1971年1月23日生，住赣州市章贡区。 申请执行人高卫东与被执行人康琼霞租赁合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终2863号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息；查询到被执行人名下有存款，已扣划元；查询到康琼霞名下有车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已进行查封处理，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到康琼霞名下有位于赣州市的房产，本院已进行轮候查封，暂无法处置，查询到康琼霞名下有赣州毅德商贸物流园的房产，本院已进行查封处理，申请人同意暂缓处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行元，截至2020年7月9日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  刘树金
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2825号上诉人（原审被告）：熊建洪，男，汉族，1980年12月12日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：吉海龙，男，汉族，1982年3月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：王建成，男，汉族，1975年11月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐德启，男，汉族，1965年12月30日生，住址贵州省毕节市七星关区。村委会推荐公民。上诉人熊建洪因与被上诉人吉海龙、王建成返还原物纠纷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关共人民法院（2019）黔0502民初12297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12297号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人熊建洪预交的二审案件受理费1050元，自行退回。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年七月三日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3341号 原告：魏光林，男，1969年11月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：赵文方，男,1983年5月8日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告魏光林与被告赵文方劳务合同纠纷一案,本院2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏光林到庭参加诉讼，被告赵文方经本院在2020年4月28日的《贵州民族报》B3版进行公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏光林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决赵文方给付魏光林劳务工资7334.00元及资金占用利息（以7334.00元为基数，按年利息率6%,从2019年1月31日计算至欠款付清之日止，暂算至2019年10月利息为330.03元），以上两项合计为7664.03元；2.本案诉讼费由赵文方承担。事实及理由，魏光林于2017在兴义市体育中心给赵文方做砌砖，工程完工后经验收结算，赵文方给付了魏光林部分工程款，尚欠魏光林工程款7334.00元。赵文方于2019年1月30日向魏光林出具欠款金额为7334.00元的《欠条》一张，《欠条》载明：“赵文方2019年1月30日欠魏光林7334.00元，欠款人：赵文方，2019年1月30日，身份证：5223211983××××××××，电话：153××××1109”。魏光林多次向赵文方追要该款未果，故诉至本院，请求判如所诉。 赵文方经本院公告传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 魏光林紧紧围绕其诉讼请求向本院提交《欠条》一份，赵文方经本院公告传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃，故此，本院根据魏光林的当庭陈述及举证，认定如下法律事实：2017年，魏光林受赵文方的雇请，为其在兴义市体育中心工程进行做工，工种为砌泡沫砖，工价为230元／天，魏光林为赵文方提供劳务后，赵文方陆续支付魏光林部分劳务费，2019年1月30日，魏光林找到赵文方索要劳务费，经双方结算，赵文方向魏光林出具《欠条》一份，《欠条》载明：“2019年1月30日欠魏光林7334.00元，赵文方，2019年1月30日，身份证：5223211983××××××××，电话：153××××1199”。庭审中，魏光林陈述赵文方在出具《欠条》后，未支付其《欠条》上载明的劳务报酬，同时保证其当庭陈述的真实性。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。魏光林受赵文方的雇请为赵文方在兴义市体育中心做工，工作内容砌泡沫砖，工价为230元／天。魏光林为赵文方提供劳务后，2019年1月30日，经双方结算，赵文方向其出具《欠条》。《欠条》载明赵文方尚欠魏光林劳务报酬7334.00元，故此双方之间形成劳务合同关系依法成立并生效，赵文方依法应当支付魏光林劳务报酬。关于劳务报酬金额问题，魏光林当庭所举的《欠条》已证实赵文方尚欠其7334.00元的劳务费未付的事实，虽然双方未约定付款期限，但是魏光林有权随时要求赵文方支付其劳务报酬，故对魏光林诉请赵文方支付其劳务报酬7334.00元的诉讼请求与事实和法律有据，本院予以支持。 关于魏光林诉请的资金占用利息一节，因双方结算后未约定付款期限，故对魏光林主张的逾期付款期间的资金占用利息，本院不予支持。 据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限赵文方于本判决生效之日起十日内支付魏光林劳务报酬7，334.00元； 二、驳回魏光林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费350元（其中案件受理费50元，公告费300元），由赵文方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  黄恩志 人民陪审员  李明春 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  李佳伲 书 记 员  李金金
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1319号罪犯陈某某，男，汉族，出生地福建省诏安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2018年11月12日作出(2018)粤0112刑初第927号刑事判决，以被告人陈某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分198分，累计4次共扣40分。罚金100000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1759号原告：汤汉明，男，汉族，1967年9月27日出生，住广东省始兴县************。被告：林祥忠，男，汉族，1980年03月27日出生，住广东省始兴县******上半陂水。关于原告汤汉明诉被告林祥忠民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月24日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤汉明到庭参加了诉讼，本案被告林祥忠经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林祥忠偿还借款本金35000元，和到期未归还借款的二年半利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日被告以办工厂资金周转为由，向原告借20000元人民币，并出具借条一张，2017年4月19日，被告以工厂工人工资发放困难为由，向原告笫二次借15000元人民币并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款，2017年10月，原告多次向被告催付借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，至今原告多次催付未果。被告态度由偶尔回复信息转变为不回复信息，不接听电话，甚至更换手机号码，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，原告提出上述请求，请求法院依法判决。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理并认定事实如下：原告汤汉明与被告林祥忠系朋友关系。2017年4月2日被告以办工厂资金周转困难为由，向原告借款20000元人民币，并出具借条一张，2017年4月19日，被告又以工厂工人工资发放困难为由，向原告笫二次借15000元人民币并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告曾多次向被告催付借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，至今原告多次催付未果。原告遂于2019年10月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。被告于2017年4月2日、2017年4月19日写下的《借条》是其真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原告按借条约定提供了借款，被告未能如期归还借款，故原告要求被告支付借款35000元，理由充分、证据充足，本院予以支持；由于《借条》没有约定借期内的利息，故本院支持利息从逾期之日，即按年利率24%支付从2017年9月1日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林祥忠应于本判决生效之日起十日内支付35000元借款给原告汤汉明，并以35000元本金为基数从2017年9月1日起按年利率24%计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告汤汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告汤汉明负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  林发燕人民陪审员  黄得红二〇二〇年七月一日书 记 员  卢祝优
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3621号 原告：邱小慧，女，1980年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。 被告：简阳市简城街道办事处龙垭社区四组，住所地四川省简阳市简城街道办事处龙垭社区**。 法定代表人：陈陶，组长。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 原告邱小慧与被告简阳市简城街道办事处龙垭社区四组（以下简称龙垭社区四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告邱小慧及其委托诉讼代理人李小慧，被告龙垭社区四组组长陈陶及委托诉讼代理人叶绍萍、黄霞到庭参加诉讼。 邱小慧向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告土地补偿费22,500元。事实和理由：原告邱小慧出生在龙垭社区**，户籍也登记在该组，并取得了土地承包经营权和林地使用权，1999年第二轮土地承包时，原告仍为合法的土地承包经营权人，原告也履行了集体成员应尽的义务。2002年，原告因结婚将户籍迁入简阳市十里坝街道马鞍村**，但在迁入地没有取得承包土地。2018年5月，龙垭社区四组的全部耕地及非耕地均因城南工业园三期项目建设被征收，土地补偿款已支付给被告。被告于2018年6月17日制定了征地分配方案，该方案剥夺了原告的分配资格，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，征地补偿费的分配系村民会议讨论决定的内容,属于村民自治范畴，若征地补偿费分配方案侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因而此类案件不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回邱小慧的起诉。 邱小慧预交的本案案件受理费925元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判长 郑 鸣 审判员 熊 君 审判员 凌俊杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 裴莹盈
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初2039号 原告：宋常彬，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被告：李云华，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告宋常彬与被告李云华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，因李云华下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋常彬委托诉讼代理人郑建国到庭参加诉讼，李云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋常彬向本院提出诉讼请求：1.判令李云华支付宋常彬货款82,000元；2.判令李云华支付宋常彬利息（以82,000元为基数，按同期银行贷款利息自2016年12月19日起至款清之日止）；3.诉讼费由李云华承担。事实与理由：原、被告达成了口头协议，口头协议约定宋常彬向李云华供应钢材，宋常彬按约定供应了钢材，但李云华没按约定支付钢材款。2016年5月19日，原、被告办理结算，确认李云华尚欠宋常彬钢材款82,000元。结算当日李云华出具了欠条，载明“今欠到大安区欣平钢筋加工厂钢材计82,000元，此款于2016年12月19日之前付清。如未按时付清，则按欠货款吨位计算收取每吨5元的资金占用费至所有款项付清为止”。欠条出具后，李云华没有按约定付款，经宋常彬多次催收未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请支持其诉讼请求。 李云华未提交答辩意见。 宋常彬围绕诉讼请求，依法提交证据，由于李云华未到庭，本院无法组织质证，根据当事人陈述，经综合审查认为宋常彬举示的证据来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证其诉称事实及主张，本院予以确认并作为定案的依据： 2012年2月13日，大安区欣平钢筋制作加工厂经工商登记注册成立，经营者宋常彬，系个人工商户，经营范围为钢筋制作销售。 原、被告双方经口头协议约定供应钢材事宜，未订立书面合同。其后，宋常彬按约向李云华供应钢材，但李云华未按期支付相应货款。2016年5月19日，原、被告双方经结算确认，李云华出具《欠条》一份，内容为“今欠到大安区欣平钢筋加工厂钢材，计82,000元，大写捌万贰仟元正，此款于2016年12月19日之前付清。如未按时付清，则按欠货款吨位计算收取每天每吨5元的资金占用费至所有款项付清为止”。欠条落款处载明收货单位为沿滩工地，欠款人为李云华，并附身份证号。李云华未按欠条约定期限付款，故宋常彬诉至法院。 另查明，2018年4月12日，经自贡市大安区工商行政管理局出具《准予登记通知书》【（自工商大）登记个注核字〔2018〕第1105号】，准予大安区欣平钢筋制作加工厂注销登记。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宋常彬与李云华虽未订立书面买卖合同，但以口头协议方式形成了实质性的钢材买卖合同关系的合意，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 当事人双方就李云华欠付货款金额于2016年5月19日进行了结算确认，宋常彬举示了欠条原件并申请证人出庭作证予以证实其向李云华供应钢材且李云华欠付货款的事实，李云华经本院多次传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据对宋常彬起诉主张进行反驳。此外，虽欠条载明欠付对象为“大安区欣平钢筋加工厂”，但经本院审查，大安区欣平钢筋制作加工厂系宋常彬个体经营，并于2018年4月12日办理工商注销登记，故其经营期间权利义务应由宋常彬个人继续享有及承接，故本院对宋常彬主张李云华欠付货款金额82,000元的事实予以确认。 关于宋常彬主张逾期付款损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李云华没有按照约定支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方为口头协议，并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。虽然李云华于2016年5月19日向宋常彬出具的欠条中约定了逾期付款资金占用费用的问题，但宋常彬于本案中未以该计算方式主张逾期付款损失，而要求李云华已欠付货款金额82,000元为基数自欠条约定付款到期之日即2016年12月19日起支付利息，系对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于利息计算方式的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故宋常彬关于逾期付款资金占用损失的计算方式为：以货款82,000元为基数，自2016年12月19日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李云华于本判决生效之日起十日内向原告宋常彬支付货款82,000元，并支付逾期付款损失；逾期付款损失以82,000元为基数，自2016年12月19日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止； 二、驳回原告宋常彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850元，由被告李云华负担；原告宋常彬已预交案件受理费，由被告李云华于本判决生效之日起十日内一并支付给原告宋常彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  彭大财 人民陪审员  廖玉兰 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  赵 玥 书 记 员  李 雪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0904财保22号申请人：茂名市盈丰粮油贸易有限公司，住所地：茂名市电白区***********************。统一社会信用代码：914***********353H。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子琪，广东格正律师事务所实习律师。被申请人：茂名长轩实业有限公司，住所地：茂名市电白区南海街道办第十三小区。统一社会信用代码：914***********557Q。法定代表人：林某1。申请人茂名市盈丰粮油贸易有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人茂名长轩实业有限公司名下的价值人民币13699000元的房产及土地：1、被申请人茂名长轩实业有限公司名下位于茂名市水东开发区第十三小区制桶厂宿舍楼的房产（产权证号为：C35328**）;2、被申请人茂名长轩实业有限公司名下位于茂名市水东开发区第十三小区制桶厂房的房产（产权证号为：C35328**）；3、被申请人茂名长轩实业有限公司名下位于茂名市电白区第十三小区的土地【产权证号为：茂港国用（2013）第041号）】。申请人茂名市盈丰粮油贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的保函(保险单号为：PZPP204********000000026)作为担保。本院经审查认为，申请人茂名市盈丰粮油贸易有限公司为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人茂名长轩实业有限公司名下位于茂名市水东开发区第十三小区制桶厂宿舍楼的房产（产权证号为：C35328**）；二、查封被申请人茂名长轩实业有限公司名下位于茂名市水东开发区第十三小区制桶厂房的房产（产权证号为：C35328**）；三、查封被申请人茂名长轩实业有限公司名下位于茂名市电白区第十三小区的土地【产权证号为：茂港国用（2013）第041号）】。查封价值以人民币13699000元为限。案件申请费5000元，由申请人茂名市盈丰粮油贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员 邵伟星七月二十二日法官助理 刘   玉   珠书 记 员 李   诗   惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5768号原告：蔡某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：南某，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：甘肃隆盛汽车运输有限责任公司。统一社会信用代码：91620702MA73449G34。法定代表人：姚某，系该公司经理。住所：张掖市甘州区滨河新区临泽北路与雄关路交叉路口天薇时代广场**楼**门厅。本案在审理原告蔡某与被告甘肃隆盛汽车运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告蔡某以“与被告庭外协商和解”为由，于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告蔡某负担，本院再退还原告案件受理费1350元。审判员 李 娟二〇二〇年七月十一日书记员 马皓捷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1386号罪犯胡昶城，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年10月9日作出(2015)惠中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人胡昶城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年5月16日作出(2016)粤刑终第586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡昶城在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1522号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年2月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡昶城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡昶城减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡昶城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分473分。罚金3万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡昶城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡昶城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1390号罪犯林鉴涛，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年4月17日作出(2017)粤0513刑初第61号刑事判决，以被告人林鉴涛犯假冒注册商标罪，容留他人吸毒罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币100.3万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林鉴涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更359号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年8月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林鉴涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林鉴涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林鉴涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分15分。罚金人民币100.3万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林鉴涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林鉴涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执492号之一申请执行人：何成雪，女，1956年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：叶驿波，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人何成雪与被执行人叶驿波借款合同纠纷一案[（2019）川0703执4025号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年5月14日立案。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了被执行人叶驿波名下的位于绵阳市涪城区花园西街9号2幢1单元2楼3号的房屋[建筑面积为100.45平方米；权证号：绵房权证涪城字第**]。因被执行人叶驿波未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人叶驿波名下的位于绵阳市涪城区花园西街9号2幢1单元2楼3号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾琦审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年七月三十日书记员  贾娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3432号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：赵泽宇，男，1983年7月15日生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：钱文婷，女，1988年11月18日生，住南充市顺庆区。 被告：徐竣，男，汉族，1981年7月27日生，住南充市嘉陵区。 被告：黄蓉，女，汉族，1986年9月15日生，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行顺庆支行）与被告徐竣、黄蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告农行顺庆支行的诉讼代理人赵泽宇、钱文婷到庭参加了诉讼，被告徐竣、黄蓉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告农行顺庆支行提出诉讼请求：1.判令被告徐竣、黄蓉偿还原告借款本金162602.02元、截止2019年4月8日的利息6159.61元，并按合同约定支付利息至实际支付之日止；2.判令原告对上述债权在被告抵押房产价值范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告徐竣向原告申请住房贷款17万元，双方签订了《个人担保借款合同》，约定原告借款17万元与被告徐竣，被告黄蓉为共同债务人，被告以所购的顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋提供抵押担保。2017年1月19日，原告发放了约定贷款；借款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，致贷款逾期。截止2019年4月8日，被告尚欠贷款本息168761.63元。原告多次催收，被告均未归还借款本息。 原告农行顺庆支行提交了以下证据：1.原被告身份信息复印件；2.贷款申请表及共同债务承诺书；3.个人购房担保借款合同；4.农业银行借款凭证；5.贷款基础信息表；6.房屋不动产登记证明；7.还款记录表；8.贷款基本信息。 两被告徐竣、黄蓉均未答辩亦未提交证据。 两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对自身享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及本院认定的前述证据，本院认定如下事实： 2016年12月20日，被告徐竣向原告农行顺庆支行申请住房装修贷款17万元，并同意以其所购的顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋提供抵押担保；被告黄蓉在申请表上签署了姓名，还出具了承诺书一份，承诺作为共同债务人愿意为借款承担连带清偿责任。2016年12月21日，被告徐竣作为借款人与原告农行顺庆支行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》一份，约定原告提供17万元借款与被告，借款期限20年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，借款期间遇基准利率调整的，借借款利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款方式为按月等额本息还款；借款担保采用抵押方式，借款合同第三十二条载明抵押物为顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋。借款合同第九条第9.2.1条约定“抵押人……同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用”。借款合同第十一条关于违约责任还约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”，还约定“发生下列情形之一的，贷款人有权……提前收回已发放借款……（2）借款人未足额偿还借款本息……”、“因借款人……违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式债权的，借款人……应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。被告黄蓉也在借款合同上抵押人处签署了姓名。2017年1月19日，原、被告双方就被告提供的抵押房屋办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋不动产登记证明；同日，原告向被告徐竣发放了借款17万元；借据载明借款执行年利率为4.90000%，逾期执行年利率为7.35000%，借款日期2017年1月19日，到期日2036年12月20日，还款方式为等额本息还款。2018年7月起，被告未能按约定期限还款；其后，2019年12月起，才被告再次开始偿还借款本息。截止2020年6月22日，被告徐竣未归还的借款本金为151741.29元。 本院认为，被告徐竣与原告所签订的借款合同系原、被告双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；现原告已按约定履行了发放借款的合同义务，被告在获得借款后即应按合同约定期限还本付息；但被告未按约定期限履行偿付到期本金和利息的义务，其行为违约，应当承担违约责任；故原告要求被告徐竣偿还余下借款本金并按合同约定支付逾期利息及罚息的请求符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告黄蓉承诺作为案涉借款的共同债务人，并愿意承担连带清偿责任，现徐竣未按借款合同的约定偿还借款本息，被告黄蓉应向原告承担连带清偿责任。 被告徐竣就其申请的借款以其所购的顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保行为符合双方的合同约定，也不违反法律规定，抵押合法有效，现抵押房屋担保的债权尚未得到清偿，作为贷款人的原告依法在抵押房屋担保的债权范围内就抵押房屋享有优先受偿权，原告提出的对抵押物享有优先受偿权请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担其实现债权的费用的请求，也符合原、被告所签订的借款合同的约定，也符合法律规定，本院对原告该请求也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐竣、黄蓉于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司顺庆支行借款本金151741.29元并对未归还的借款本息按借款合同约定计付利息至本判决确定的支付之日止（若未按指定期限给付，则利息计算至实际清偿之日止，利随本清）； 二、原告中国农业银行股份有限公司顺庆支行对顺庆区××路××号××幢××单元××层××号抵押房屋在其担保的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1838元由被告徐竣、黄蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年七月七日 书记员  徐紫薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13334号之一 申请人：莫欣玉，女，壮族，1993年1月22日出生，住广西扶绥县。 被申请人：赵春梅，女，壮族，1982年9月15日出生，住南宁市。 申请人莫欣玉与被申请人赵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2019）桂0107民初13334号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值27053.42元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵春梅名下价值27053.42元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执267号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市。被执行人：李再坤，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：颜玉琼，女，1969年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被执行人李再坤、颜玉琼借款合同纠纷一案[（2019）川0703执3796号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年3月16日立案。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了被执行人李再坤所有的位于涪城区高水南街68号御景名城8栋3单元10楼3号的房屋[建筑面积为71.27平方米；权证号：监证0115068]。因被执行人李再坤未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李再坤所有的位于涪城区高水南街68号御景名城8栋3单元10楼3号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年七月十四日书记员 贾 娟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1333号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：广东省韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：罗贵福，男，汉族，1969年6月30日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告罗贵福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  林天成二〇二〇年七月九日书记员  李 萍