河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初35号原告:焦作市中康商贸有限公司，住所地：河南省焦作市中站区跃进路南侧商住楼**。法定代表人:许来军，经理。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被告:张美娟，女，1972年9月6日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市中站区北斗星网络会所，住所地：河南省焦作市中站区跃进路西段。法定代表人：许金霞，经理。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。原告焦作市中康商贸有限公司（以下简称中康公司）诉被告张美娟、被告焦作市中站区北斗星网络会所（以下简称北斗星网络会所）返回原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中康公司的法定代表人许来军及委托代理人张松云，被告张美娟的委托代理人张当智，被告北斗星网络会所的委托代理人张启平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中康公司的诉讼请求为：1、二被告立即返回《租赁合同》第一条原告交付给被告张美娟位于跃进路的两间门面房；2、二被告返还原告依据《租赁合同》第一条原告交付给被告张美娟位于中站区银燕市场内东头两个钢构大棚及空地，或根据《租赁合同》第二条确认二被告新建钢构大棚和租赁期间一切装修装修等增添的不可移动之物，归甲方所有，并立即返还；3、参照原合同的约定，二被告共同赔偿原告损失246481.25元（暂计算至2020年1月31日），从2020年2月1日至6月30日按每月8857.8元支付，从2020年7月1日起至返还租赁物止，每天按320.34元支付；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年3月28日，原告作为甲方、被告张美娟作为乙方签订了《租赁合同》，合同约定：甲方将位于跃进路大街××门面房和××站区××市场东头××钢××大棚（××钢××大棚）及空地（××大棚中间××路），约950平方米（合计占地面积），出租交付给乙方做网吧、电玩使用。约定租赁期限自2012年7月1日至2017年6月30日止，共计5年，租赁期满甲方收回租赁物。并约定租赁期间因乙方经营需要，可将现有甲方的钢构大棚利用或拆除重建，拆除时材料归乙方所有，乙方新建的钢构大棚和租赁期间的一切装饰装修等，及租赁期间增添的不可移动之物，视为租赁物，五年合同期满时无偿归甲方所有，乙方不得拆除和损坏，否则甲方追究乙方经济赔偿责任。约定租金每年3月20日至30日预交下年全年租金，前三年为每年66000元，从第四年起每年递增10%。因张美娟未按照合同缴纳房租，中站区人民法院（2016）豫0803民初450号民事判决中康公司和张美娟继续履行上述合同，张美娟缴纳原告租赁费79860元。后双方均上诉至焦作市中级人民法院，二审审理过程中，被告张美娟通过中级法院缴纳了2016年7月1日至2017年6月30日租赁费79860元。2017年6月30日后合同期限届满，原告多次要求被告返还租赁物未果。同年7月10日中康公司起诉张美娟，诉讼请求：1、被告张美娟立即腾空返还原告两间门面房、钢构大棚；2、参照合同“每年递增10%”的约定，按照上年租金增加10%支付实际腾退租赁物的占有使用费，从2017年7月1日到实际腾退之日止。审理过程中，原告收到了北斗星网络会所于2017年4月14日起诉中康商贸公司、张美娟案件的传票，中站法院于2017年9月26日作出（2017）豫0803民初279号民事判决，该判决不顾（2016）豫0803民初450号民事判决认定的内容，受到（2017）豫0803民初389号错误判决的影响，错误认定“原告提交的中站区拆迁办证明，能够证明经拆迁办协调北斗星网络会所原址搬迁后在中康公司银燕市场东头修建钢构房屋，此房由该网络会所永久使用”，该判决认定内容和（2016）豫0803民初450号民事判决认定相矛盾。同时该判决不仅认定2017年6月30日已经履行完毕的租赁合同“属于无效合同”，该合同第二条、第十三条无效，而且将合同载明原告出租给张美娟的钢构大棚错误认定为“一处约950平方米的闲置土地”。该判决不仅助长二被告在市场经济活动中的不诚信和不道德的行为，而且将原告出租交付的两个钢构大棚因该判决而由二被告据为己有，赋予二被告永久使用权。原告催促2017年7月10日起诉张美娟的案件尽快审理，法院给原告做工作说要等到（2017）豫0803民初279号民事判决终审有结果才能审理此案让原告撤诉，原告同意，该案以撤诉方式结案。因人为因素影响，中站法院违背原告签收时间，以超期为由剥夺原告的上诉权，导致（2017）豫0803民初279号民事判决生效。此后原告通过申诉、抗诉，2019年9月11日收到中站区人民检察院的通知书，告知已经向中站区人民法院提起检察建议，后又通知原告说中站法院已经做出不予再审的答复。原告只好在2019年11月27日向中站法院递交起诉书，经多次反复，直到2020年1月2日才递交成功。被告北斗星网络会所辩称：1、原告起诉书中明确自认同北斗星会所之间没有租赁关系，根据合同的相对性，原告起诉主体错误。2、北斗星会所是因政府拆迁由政府拆迁办安置到涉案土地，政府承诺北斗星会所有权长期使用，原告无权要求返还。3、钢构大棚是北斗星会所独自修建，归北斗星会所所有，原告无权要求返还。4、原告依据被依法确认无效的租赁合同和被撤销的判决，要求被告返还原物、赔偿损失无理由。5、原告对涉案房屋及土地不享受任何合法权益，不具有本案原告的主体资格。被告张美娟辩称：我不是本案适格被告，也不是承租人，签订的租赁合同已被生效判决确认无效，应请驳回对张美娟的诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告向本院提交的证据有：1、2012年3月28日租赁合同一份，证明2012年3月28日，原告与被告张美娟订立《租赁合同》，将原告位于焦作市中站区跃进路两间门面房及中站区银雁市场东头的钢构大棚及场地租赁给被告用于开设网吧。2、中站区法院（2016）豫0803民初450号民事判决书一份，证明因被告张美娟未按前述《租赁合同》履行交纳租金义务，原告曾向中站法院提起诉讼，中站法院判决双方租赁合同应当继续履行，被告张美娟应向原告支付租赁费79860元；3、中站区法院（2017）豫0803民初279号民事判决书一份，证明本案被告北斗星网络会所于2017年4月14日向中站法院起诉，要求确认前述《租赁合同》第二条、第十三条无效，中站法院于2017年9月26日做出判决，确认合同中的前述条款无效。进一步证明（1）被告北斗星网络会所对《租赁合同》的其他条款予以追认；（2）租赁合同关于租赁期限的约定无效，即双方的租赁合同未约定租赁期限；（3）北斗星网吧是《租赁合同》所涉房屋及场地的使用者，应按照《租赁合同》约定的租金标准赔偿原告的损失；4、2017年7月10日起诉书一份、中站区法院（2017）豫0803民初606号民事裁定书一份，证明原告于2017年7月10日以租赁合同纠纷向中站法院起诉，后于2017年11月27日撤诉。5、照片4张，证明被告所租赁使用原告的钢构大棚被告拆改时剩余4.5米大棚的现状、被告依照合同将原告的部分大棚移位的现状以及银燕市场东门的状况。6、房屋所有权证两份，协议书一份，通知一份，证明原告对被告所租赁的两间房屋、两个钢构大棚，及对应土地享有所有权。7、示意图两份，证明租赁合同签订前后被告租赁原告大棚的位置情况；8、工商局档案资料，证明北斗星网络会所登记使用的场地是从原告处租赁的，北斗星网络会所陈述虚假。被告北斗星会所的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，但是不具有合法性，该合同已经被生效判决认定为无效合同，279号判决认定,合同全部无效。2、证据2判决已被中级法院撤销。3、证据3判决真实性合法性无异议，但对证明指向有异议，该判决已认定合同全部无效，北斗星会所要求确认前述《租赁合同》第二条、第十三条无效，是因为对我方有侵害，但并没确认其他合同条款有效，原告的理解是错误的。4、证据4与本案没有关联性，也不能证明原告依据合同要求返还原物和赔偿损失的事实。5、照片也不能证明原告的主张。不能证明原告对该房屋有合法的使用权，其中银燕市场东门的照片与本案没有关联性。6、对证据6，房产证与租赁合同上不是同一房屋，房屋没有土地证，现有房产证应更换为不动产登记证，合法性关联性有异议。对协议书和起诉书的银燕市场名称不一样，也不能证明原告对该市场享有所有权，工商机关不是土地房屋的确权单位；对通知，原告和通知上的饮食服务公司不是同一主体，企业改制过程中将原有的国有划拨土地变更为出让土地是有严格的法律规定。7、对示意图没有制作单位印章，真实性有异议，我方未同原告签订过租赁合同，其和本案无关；8、工商局档案中康公司的印章和租赁合同印章不一致，北斗星网络会所和原告没有签订过租赁合同是生效判决认定的事实。被告张美娟的质证意见为：1、对租赁合同张美娟的签字无异议，对内容有异议，该合同已被确认无效。2、证据二有异议，该判决已被撤销，不具有法律效力。3、证据三无异议，该判决已生效，确认了租赁合同无效。4、证据四有异议，起诉书是原告的单方意思，因原告撤诉，原告的起诉书不具有法律效力，对被告没有约束力。5、对照片真实性有异议，什么时候拍的，地点也不清楚，对张美娟也无关系。6、示意图是原告单方制作，和被告无关。被告北斗星会所提交的证据有：1、（2017）豫0803民初279号判决书，证明北斗星会所与原告之间不存在书面租赁合同，原告张美娟签订的租赁合同依法被生效判决认定无效，房屋是许金霞独资修建，原告对涉案房屋没有合法权益。2、焦作市中站区房屋拆迁管理办公室证明一份，证明经拆迁办协调该网络会所原地址拆迁后在中康公司银燕市场东头修建钢构房屋，此房由该网络会所长久使用。3，焦作中院（2016）豫08民终2589号民事裁定书，证明（2016）豫0803民初450号民事判决书，依法已经撤销，不应当作为本案的审理依据。4，调取证据申请书，证明原告对涉案土地及房屋不有任何合法权益，原告不具备本案诉讼主体资格。原告对上述证据的质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，对证明指向中被告认为涉案房屋许金霞独资修建的内容有异议，该份判决明确认定原告的场地用于二被告经营网吧，被告在取得原告场地时在上面建造钢构大棚，无论被告是谁都是依据合同在经营。2、对证据2真实性合法性关联性均有异议，被告认为许金霞是通过拆迁安置获得相应权利，被告应当提供拆迁补偿协议而非拆迁办的证明，该份证明仅具有证人证言的效力，出具证明的人员应当出庭作证。证明的内容不具有合法性，该证明确认房屋由许金霞永久使用违法法律规定，属于无效的内容，违反合同法214条规定。证明是伪造的，租赁合同在先证明在后，拆迁办从未组织双方协调组织，也无权处分属于原告的财产，拆迁办无权代表政府。3、对裁定书真实性无异议。被告张美娟的质证意见为：对证据1无异议，该证据证明张美娟既不是北斗星合伙人也不是经营人，也不是承租人，不应承担责任。证据2、3均无异议。被告张美娟未提交证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的2012年3月28日原告和张美娟签订的租赁合同，真实性予以确认；中站区人民法院（2016）豫0803民初450号民事判决书，真实性予以确认，但其已经被（2016）豫08民终2589号民事裁定予以撤销，故对原告的证明指向本院不予采纳；中站区法院（2017）豫0803民初279号民事判决，本院予以采纳；2017年7月10日起诉书、中站区法院（2017）豫0803民初606号民事裁定书，本院予以采纳；照片，可以证明现场状况，本院予以采纳；房屋所有权证、协议书、通知，真实性本院予以采纳；对示意图，2012年3月28日原状图无其他证据印证，本院不予采纳，签订后的现状图本院予以确认；对工商局的档案材料真实性本院予以确认。对被告北斗星网络会所提交的（2017）豫0803民初279号判决书，本院予以采纳；焦作市中站区房屋拆迁管理办公室证明，本院予以采纳；3，（2016）豫08民终2589号民事裁定书，本院予以采纳；对调取证据申请书，不属于证据，本院不予采纳。根据原、被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：许金霞系焦作市中站区北斗星网络会所投资人。2012年3月28日，焦作市中康商贸有限公司与张美娟签订租赁合同，该合同第一条约定：甲方（焦作市中康商贸有限公司）将位于跃进路的两间门面房，建筑面积约48平方米和中站区银雁市场东头的钢构大棚及空地面积约950平方米，交付乙方（张美娟）做网吧、电玩使用；第二条约定：租赁期因乙方（张美娟）自己的经营需要，可将现有甲方的钢构大棚利用或拆除重建，拆除时材料归乙方所有，南边的东西方向大棚西头剩余4.5米后由乙方给甲方无偿移位到南北方向。乙方新建的钢构大棚和租赁期间的一切装饰装修等，以及租赁期增添的不可移动之物，视为租赁物，五年合同期满或者通过合同解除的方式提前解除合同时，无偿归甲方使用，乙方不得拆除和损坏。否则，甲方可追究乙方经济赔偿责任；第十三条约定：租赁自2012年7月1日至2017年6月30日止，共计五年，租赁期满或者提前终止合同后焦作市中康商贸有限公司收回租赁物。2012年5月28日，焦作市中站区房屋拆迁管理办公室出具的证明载明：经该办公室多次和中康公司协调，中康公司同意将位于中站区银燕市场东头一处约900平方米的闲置空地用于许金霞投资建设钢混结构房屋经营网吧，中康公司和许金霞一致同意此房屋由许金霞永久使用，租用合同到期中康公司无条件续约，直到网吧经营结束。此后，许金霞独资完成北斗星网络会所建设，并雇佣张美娟等员工开始网络会所经营。后中康公司和张美娟因租赁费是否交清、租赁期限等事宜发生争议，2016年8月8日，焦作市中康商贸有限公司将张美娟诉至本院，请求法院依法判令：1、解除租赁合同，返还中康公司的两间门面房和钢构大棚租赁物；2、张美娟支付中康公司从2016年7月1日起至返还租赁物止，每月6655元（日218.8元）的租赁物使用费。本院作出（2016）豫0803民初450号民事判决：1、原、被告继续履行2012年3月28日双方签订的租赁合同，被告于本判决生效之日起十日内交纳原告租赁费79860元；2、驳回原告要求解除与被告签订的租赁合同及返还租赁物的诉讼请求。后双方均不服判决提起上诉，二审审理过程中，被告张美娟支付给中康公司2016年7月1日至2017年6月30日租赁费79860元，焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终2589号民事裁定，裁定：准许张美娟撤回上诉，中康公司撤回本案起诉，撤销（2016）豫0803民初450号民事判决。另查明，2017年4月14日，本院受理了焦作市中站区北斗星网络会所诉张美娟、焦作市中康商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，诉讼请求为：1、依法确认二被告2012年3月28日签订的《租赁合同》第二条、第十三条无效；2、本案诉讼费用及其它费用由二被告承担。本院于2017年9月26日作出（2017）豫0803民初279号民事判决，判决确认被告焦作市中康商贸有限公司与被告张美娟签订的《租赁合同》第二条、第十三条无效。该判决已生效。另查明：2017年5月23日，张美娟以合伙纠纷为由向本院起诉许金霞，请求依法确认焦作市中站区北斗星网络会所系二人合伙。本院于2017年8月17日以（2017）豫0803民初389号民事判决驳回张美娟的诉讼请求，该判决已生效。另查明，2017年7月，本院受理中康公司诉张美娟一案，中康公司诉讼请求为：请求张美娟腾空返还中康公司的两间门面房和钢构大棚、参照合同约定支付占有使用费。2017年11月27日中康公司撤回起诉，本院作出（2017）豫0803民初606号民事裁定予以准许。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求二被告返还钢构大棚及空地，或确认现有房屋为原告所有并要求返还，应当提供证据证明其具有相应的请求权。本案中，原告依据原告和张美娟2012年3月28日所签订的租赁合同第二条提出上述请求，首先，根据本院已经生效的（2017）豫0803民初279号民事判决，该条款及第十三条已被确认无效；其次，被告主张的两个钢构大棚事实上已经不存在，北斗星网络会所目前使用钢构房屋为自己所建，故原告提交的证据不能证明其享有要求被告返还上述财产的权利，本院不予支持。原告要求被告返还位于跃进路的两间门面房，从争议标的物的现状看，上述两间门面房和后面的钢构房屋是同一整体，门面房是进出该网吧的通道，返还门面房会影响整个钢构房屋的使用价值，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失246481.25元及从2020年2月1日至返还租赁物止的实际费用的诉讼请求。首先，张美娟与焦作市中康商贸有限公司签订的租赁合同，双方均已实际履行；其次，焦作市中站区房屋拆迁管理办公室也证明了中康公司同意将位于中站区银燕市场东头一处约900平方米的闲置空地用于许金霞投资建设钢混结构房屋经营网吧。故如果北斗星网络会所继续无偿使用上述房屋，有违公平和诚信原则，故北斗星网络会所应当支付给中康公司的房产使用费，具体数额参照张美娟支付的2016年7月1日至2017年6月30日租赁费79860元标准，从2017年7月1日至本判决生效之日。此后双方可就房屋使用费另行协商，协商不成可另行起诉处理。原告要求被告张美娟承担责任，因张美娟系北斗星网络会所员工，法律责任应当由北斗星网络会所承担，故对上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市中站区北斗星网络会所于本判决生效之日起十日支付原告焦作市中康商贸有限公司2017年7月1日至2020年6月30日的房屋使用费239580元及从2020年7月1起至本判决生效之日止的使用费（按79860元除以365元即每天218.79元计算）；二、驳回原告焦作市中康商贸有限公司对被告张美娟的诉讼请求；三、驳回原告焦作市中康商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5200元，由原告焦作市中康商贸有限公司负担300元、被告焦作市中站区北斗星网络会所负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵民人民陪审员  买瑛人民陪审员  许妍二〇二〇年七月六日书 记 员  张静