海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   (2020)琼9701民初319号   原告（执行案外人）：海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区新大洲大道**。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：欧某，男，该公司员工。   被告（申请执行人）：汪某，男，1973年3月26日出生，汉族。   委托诉讼代理人：潘某，海南嘉勋律师事务所律师。   第三人（被执行人）：洋浦建丰矿业有限公司，住，住所地海南省洋浦经济开发区港北路海岸华庭********/div>   法定代表人：林某。   原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司与被告汪某、第三人洋浦建丰矿业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧明虎，被告委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认柳工CLG952E挖掘机（整机出厂编号：CLG952EZAKE065698、发动机编号：35356537）的所有权归属原告并停止对该财产的执行；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人于2019年6月1日签订了《设备买卖合同》（合同编号为：HRLG20190601），合同约定第三人以分期付款方式购买原告一台柳工CLG952E挖掘机（整机出厂编号：CLG952EZAKE065698、发动机编号：35356537），总价2,478,300元，首付款为10万元，余款分32期支付；第三人未付清款项之前，挖掘机所有权归属原告；如第三人违约，则原告有权解除合同、收回挖掘机并要求第三人赔偿损失。合同签订之后，原告依约向第三人交付挖掘机。截至2020年4月15日，第三人累计拖欠原告到期分期款516,500元。即第三人未按约定支付价款，挖掘机所有权归属原告所有并非第三人财产。因第三人拖欠原告款项逾期严重，原告已于2020年1月8日对挖掘机采取锁机措施（禁止使用）。2020年2月19日，海南省洋浦经济开发区人民法院（以下简称洋浦法院）依法作出(2020)琼9701民初115号诉前保全《民事裁定书》，并于2020年3月8日出具(2020)琼9701执保1号《协助执行通知书》查封了该台挖掘机。后原告依法对执行标的提出书面异议。2020年4月7日洋浦法院作出(2020)琼9701执异6号《执行裁定书》，驳回原告的执行异议。原告不服该执行裁定，遂向法院提起诉讼。   被告辩称，一、本案涉案挖掘机所有权应认定为第三人所有。涉案标的是未经登记的动产，其物权的法定形式是持有，现该挖掘机由第三人持有，应认定为为第三人所有；二、原告未提供合法有效的证据以证明其利益受到损害。本次查封系诉讼保全，如第三人继续支付款项履行付款义务，原告利益并未受到损害。如第三人不履行付款义务，原告可解除合同取回涉案挖掘机。三、根据本案的证据和事实可推断涉案挖掘机的购机款已全部付清。截至2020年4月15日，第三人仅支付516,000元，到期未付516,500元，未到期款项1,962,300元。第三人的款项只支付到第三期即2019年9月15日，而至起诉之日已有达七个月之久。根据《设备买卖合同》约定，原告可采取锁机、拖机、解除合同取回等措施制止第三人的违约行为。虽然原告提供了2018年1月8日锁机截屏，但是在查封现场，涉案挖掘机正在工作。也就是说，在第三人长期违约情况下，原告既未锁机，也未拖机，更未解除合同取回所出售挖掘机。且原告亦未提供第三人支付款项的往来凭证以证明支付明细。故可认为第三人已一次性付清所有余下购机款，第三人已取得涉案挖掘机的所有权。四、退一步说，所有权保留买卖，本质是以买卖标的作为抵押物的一种非典型担保。该买卖合同在未解除之前，买卖标的处于待定状态，买受人持续付款，所有权最终归买受人；出卖人解除合同取回标的物，买受人有要求返还该标的物已支付款项的权利。因此，第三人合法享有涉案挖掘机的权益，该查封合理合法。五、本案执行异议被驳回后，原告未依法向上一级人民法院提起复议，即提起执行异议之诉，于法无据。六，、本案即便认为涉案买卖合同所有权保留有合法根据，也应该认同第三人已向原告支付五十多万元款项的事实。即便要将车辆解封，原告也应将已支付款项提存到人民法院，方能解封。七、原告在本案起诉之前未就买卖合同对第三人违约提起相关诉讼，要求第三人返还涉案挖掘机，却直接起诉要求解封车辆，又不主张将已支付款项退还第三人（应提存到人民法院），有配合第三人转移财产的嫌疑。   第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1《设备买卖合同》（合同编号为HRLG20190601）、证据2验收条、证据3《所有权转移证明》、证据4广西增值税专用发票、证据5洋浦建丰矿业有限公司付款明细、证据6短信记录和柳工机械智能化全面管理系统截屏，欲证明1.证明涉案挖掘机所有权归属原告的事实；2.截至2020年4月15日，第三人仅支付516,000元、拖欠原告516,500元、尚有1,962,300元未付，原告有权解除合同、收回挖掘机并要求第三人赔偿损失的事实；3.原告已于2020年1月8日将挖掘机采取锁机措施（禁止使用）而非(2020)琼9701执异6号《执行裁定书》中认定的挖掘机正在被第三人使用中的事实。   被告质证认为，对证据1的真实性、关联性无异议，但是对其合法性、证明目的有异议，不能证明原告对涉案车辆享有所有权，其既未提交车辆的登记证书，亦未提交证据证明已向柳州柳工挖掘机有限公司（以下简称柳工挖掘机公司）支付全部的购机款，故不能证明原告已经合法取得挖掘机的所有权，也就是说原告诉讼主体不适格；对证据2验收条的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的有异议。该验收条不能证明原告对该挖掘机享有所有权，反而证明了涉案挖掘机由第三人占有的这个事实；对证据3和证据4的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的有异议。柳工挖掘机公司非本案当事人，原告未提供其与该公司之间的购机买卖合同，付款凭证等证明所有权发生转移事实的证据，故不能证明原告对涉案挖掘机享有所有权；证据5为原告自制清单，对其真实性不予认可。其应当提交相关的付款凭证来证明第三人未依约向其支付购机款的事实或者就原告与第三人之间的买卖合同经法院司法裁判确认涉案挖掘机的所有权未发生转移；对证据6的真实性不认可。被告无法了解原告与第三人之间的发生的这些行为是否真实。   第三人未对原告提交的证据发表质证意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1和证据2，能证实原告与第三人于2019年6月1日签订《设备买卖合同》，并约定了在第三人履行合同给付义务前，设备所有权归属原告。原告于当日将涉案涉挖掘机交付被告验收后使用。对此证据的证明力予以认定。；原告提交的证据3和证据4，能相互印证证实原告从柳工挖掘机公司处购置涉案挖掘机，对此证据的证明力予以认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定：“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”柳工挖掘机公司向原告出售挖掘机，并开具了购机发票，视为原告已经履行了付款义务。且柳工挖掘机公司出具的所有权转移证明亦能证实原告结清涉案挖掘机款，享有所有权。因此，对被告辩解称原告未提交原告与柳工挖掘机公司的购机合同以及转款凭证的意见，本院不予采信；原告提交的证据5为原告自制，对其证明力不予认定；原告提交的证据6，能证实原告于2020年1月8日对涉案挖掘机采取锁机措施，对此证据的证明力予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下案件事实：原告与第三人于2019年6月1日签订《设备买卖合同》（合同编号为HRLG20190601）。该合同约定：“挖掘机总价：贰佰肆拾柒万捌仟叁佰元整（RMB2478300.00元）。首付款10万元，分期期限33期。乙方（第三人）未按照本合同约定全部履行合同规定的所有义务前，设备所有权属于甲方（原告）。在合同履行期间，若乙方出现违约，则甲方有权对设备采取锁机（解锁费按每次1000-2000元收取）、拖机等措施且甲方可以通过短信平台（号码：188XXXX****）向乙方发送告知函（包括但不限于催款通知、锁机通知、拖机通知、解除合同通知等）。”当日，原告将整机出厂编号：CLG952EZAKE065698、发动机编号：35356537的挖掘机交付第三人验收及使用。因第三人未按照合同约定支付到期购机款，原告分别于2019年7月25日、2019年8月12日、2019年10月30日、2019年12月26日、2020年1月8日向其发送短信，告知将采取锁机措施。2020年1月8日，原告对涉案挖掘机进行锁机。   另查明，原告向柳工挖掘机公司购买涉案挖掘机。柳工挖掘机公司于2019年6月28日出具《所有权转移证明》，证明：“贵司（原告）购买我公司一台柳工CLG952E液压挖掘机（整机出厂编号：CLG952EZAKE065698、发动机编号：35356537），已结清所有货款，该台挖掘机所有权已转移到贵司名下。”同日，柳工挖掘机公司向原告开具了广西增值税专用发票，涉案挖掘机含税金额为170万元。   2020年2月19日，本院依法作出（2020）琼9701民初115号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人洋浦建丰矿业有限公司名下银行存款人民币4,477,979.01元或查封被申请人相应的机械设备等财产。2020年3月8日，本院依法作出（2020）琼9701执保1号《协助执行通知书》，查封了柳工CLG952E挖掘机（整机出厂编号：CLG952EZAKE065698、发动机编号：35356537）。查封期限两年，自2020年3月12日至2022年3月11日止。后原告向本院提出了执行异议，本院于2020年4月7日依法作出（2020）琼9701执异6号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司的异议请求。   本院认为,本案的争议焦点为柳工CLG952E挖掘机的所有权归属及原告对涉案挖掘机是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告作为被告与第三人纠纷案件的案外人，在本院驳回其执行异议请求后，于法定期间内向本院提起诉讼，符合法律规定。   根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”和第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”的规定，动产的物权一般自交付时转移，但是法律允许当事人自行约定。原告与第三人所签订的《设备买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告从柳工挖掘机公司处购买了涉案挖掘机，并与第三人在合同中对该挖掘机所有权转移已作了明确约定，即第三人未支付挖掘机全部购机款，该挖掘机的所有权仍归属原告。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提供第三人付清涉案挖掘机价款的证据，其应当承担举证不利的后果。故对于被告辩称理由之一第三人占有即享有该挖掘机的所有该挖掘机权，本院不予采信。   根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”的规定，法律对船舶、航空器和机动车等动产规定有登记制度，而挖掘机不属于机动车，故不适用登记制度。且船舶、航空器和机动车等动产的物权变动如果未在登记部门进行登记，仅不产生社会公信力，不能对抗善意第三人，非登记生效主义。故对被告辩称理由之二原告未提交车辆的登记证书而不享有物权，于法无据，本院不予采信。   根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”的规定，不论是诉讼保全的执行程序，还是审理终结后的执行程序，均属于民事执行阶段，其查封的财产均应为被执行人所有财产，对于已查封的案外人财产应予以解除查封。对于被告辩称理由之三诉中保全查封未损害原告利益，本院不予采信。综上，原告享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益，对原告主张确认对涉案挖掘机所有权归属原告并停止对该挖掘机执行的诉讼请求，予以支持。   对于被告辩解称第三人已支付部分价款，其对涉案挖掘机享有合法权益的意见，不属于本案审理的内容，如有争议可另案处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司对柳工CLG952E挖掘机（整机出厂编号：CLG952EZAKE065698、发动机编号：35356537）享有所有权；   二、不得查封本院（2020）琼9701执保1号《协助执行通知书》所涉柳工CLG952E挖掘机（整机出厂编号：CLG952EZAKE065698、发动机编号：35356537）。   案件受理费21,900元，由被告汪某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   本院（2020）琼9701执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审判长 韩 军   审判员 王 振   人民陪审员 符昌娥     二〇二〇年七月十日   法官助理 符 琳   书记员 羊丽娜   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。   《中华人民共和国物权法》   第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。   第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第一百一十九条本法中下列用语的含义：   （一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。   （二）“车辆”，是指机动车和非机动车。   （三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。   （四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。   （五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》   第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：   （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；   （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；   （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；   （四）债务已经清偿的；   （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；   （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。   解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。