wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初30号 原告长春市宽城区猛士美容美发厅，住所地长春市宽城区铁北二路****。 经营者齐亚娟，女，1966年10月22日出生，汉族，现住长春市宽城区铁北二路**。 被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市，住所地长春市宽城区北人民大街** 法定代表人吴相道，区长。 本院在审理原告长春市宽城区猛士美容美发厅诉被告吉林省长春市宽城区人民政府房屋征收补偿一案中，原告长春市宽城区猛士美容美发厅以其与被告吉林省长春市宽城区人民政府就征收补偿事宜已达成协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告长春市宽城区猛士美容美发厅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告长春市宽城区猛士美容美发厅撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告长春市宽城区猛士美容美发厅负担。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵韦程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14784号 申请执行人中国南海工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝路**化工大厦，统一社会信用代码91440300192196473K。 法定代表人陈阳华。 被执行人刘盛果，男，汉族，1982年4月23日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人刘交生，男，汉族，1955年5月20日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人宁佳丽，女，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址湖南省衡南县。 申请执行人林亮辉与被执行人深圳赫美集团股份有限公司、王磊民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23900号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币28269507元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月十七日 书记员  周云鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4932号 申请执行人：王怀凤，男性,1957年7月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：袁卓南，男性,1963年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人王怀凤与被执行人袁卓南的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初4853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人王怀凤依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂不予以扣划。另，本院依法查封被执行人袁卓南名下位于XX市XX镇XX的不动产，因上述不动产为集体性质且本案轮候查封，故只作查封暂无法处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄炜家
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1931号 上诉人（原审原告）：林某1，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）：林某2，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：翁亚萍（系林某2之妻），女，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人林某1因与被上诉人林某2法定继承纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 林某1上诉请求：撤销原判，改判林某2支付林某1五分之一的父亲遗产40157元，林某2在父亲生前所借的50000元也进行分割，本案诉讼费由林某2承担。事实和理由：一、林某2的委托代理人翁亚萍在一审中对林某1提供的账单复印件否认真实性，并表明账单是复印件，没有法律效果，也不是她写的。而其在（2019）浙02民终4826号案件的庭审中是认可真实性的，其属恶意诉讼。二、林某2在二十年前向父亲借款50000元用于办厂的资金周转，约定了民间利息，但其只付了一年利息，后一直未付，林爱菊可以证明。父母亲生前公证遗嘱，把唯一的石浦金山佳苑17幢101室房屋给了林某2，其他人都无权继承。父亲去世后，林某2夫妻操办丧事，却刻意隐瞒父亲生前的存款、现金、补发工资、丧葬补贴等费用，因林爱祥争吵，林某2把账单交给林爱祥，林某1才拿到该证据，该证据的真实性应当认定。三、账单中的开支部分，属林某2尽孝心自愿支出的，也未与其他继承人协商一致，不应由其他继承人承担。在（2019）浙02民终4826号案件中，林某2、林爱婷认为账单是林某2和母亲结账的清单，是虚假陈述，不合常理。 林某2辩称，一审法院在开庭审理后二十余天才做出判决。（2019）浙02民终4826号案件是赡养纠纷，法院已判决驳回林某1的诉请，该案与本案无关。翁亚萍的哥哥2017年从法院退休，对本案的审理无任何影响，林某1在一审中也从未提出过异议。林某1在一审提供的账单是其设计的圈套。林某2并未向父亲借款50000元，而是帮助父亲支付房款及装修款。（2015）甬象石民初字第412号案件，法院判决林某1将所侵占的父母遗产平均支付给其他兄弟姐妹，但其至今未履行。父母去世后，林某2未获得一分钱遗产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林某1向一审法院起诉请求：判令林某2返还其父母遗产的五分之四。诉讼过程中，林某1变更诉讼请求为：依法判令林某2返还其父母遗产共计200789.33元的五分之一。 一审法院认定事实：林某1与林某2、林爱祥、林爱菊、林爱婷系林友田、戴苏娥的子女。2014年3月11日，林友田亡故，林某2为父亲林友田在象山殡仪馆办理丧事，后安葬于石浦。2015年4月21日，戴苏娥去世，其遗体置于林爱祥处，并在此举办了丧事。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林某1提交的证据不能证明尚有遗产200789.33元未分割，更不能证明林某2占有此款项，其应承担举证不能的不利后果，故法院对其主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回林某1的诉讼请求。一审案件受理费804元，减半收取402元，由林某1承担。 二审期间，林某2向本院提交了（2003）象民初字第262号民事判决书复印件、（2011）象证民字第238号公证书及遗嘱书复印件各一份，以证明林某1在父亲生前就在争夺财产，父母立下遗嘱不分给他财产。经质证，林某1认为上述证据均不能证明其待证事实。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，林某1主张林某2刻意隐瞒父亲生前的存款、现金、补发工资、丧葬补贴等费用二十余万元，并提供了《2014年1月8（日）入院开始-2014年6月30日支出帐（账）单》3张，以证明林某2之妻翁亚萍手写的账单中写明父母的存折等费用总计102848.28元，再加上装修费40000元、房租补贴26728元、林某2的借款50000元，应作为父亲遗产由五名子女平分。林某2则陈述上述账单是其与母亲对账用的，其中显示结余仅 1.946.93元，并且在2014年7、8、9月也有对账单，对方从未提供过，林某2也并未保存，经过多次诉讼，林某1也未出示过该份账单，该份账单不能说明父母还有遗产在林某2处。经审查，根据双方在一审提供的证据及所作陈述，仅凭林某1提供的2014年的账单，并不能看出父亲的遗产尚有二十余万元未分割，当时双方母亲尚在世，并且林某1在此前的多次有关父母遗产及办理丧葬费用的诉讼中，均未提及父亲尚有遗产未分割，故仅凭该证据亦不能说明林某2隐瞒、侵吞父亲遗产二十余万元的事实。一审法院对林某1的诉请未予支持，并不违反法律规定。林某1的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费804元，由上诉人林某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  陈 艳 审 判 员  张 敏 二〇二〇年七月六日 代书记员  程永静
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执7292号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：陈立新,行长。被执行人：王荣锋，男,1969年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人王荣锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18879号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款24578.04元及其利息；案件受理费由被执行人王荣锋负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法于2020年5月26日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**小型汽车各一辆，但上述车辆均未实际扣押归案,故暂无法处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  雷 宏二〇二〇年七月三十一日书记员  黄伟清
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执856号之一申请执行人：钱文芳，女，1963年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：邵建成，男，1959年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。本院在执行申请执行人钱文芳、邵建成与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁一案中，依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，经查，被执行人名下的财产已被其他案件先后冻结，本案已作轮候冻结。除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。现申请执行人以被执行人名下无财产可供执行为由，向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销强制执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年七月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4138号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈亚南，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈亚南借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34213号民事判决书，要求被执行人陈亚南支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26854.99元。本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈亚南银行存款3454.54元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3404.54元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4138号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0111刑初319号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘学忠，男，1970年10月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地天津市西青区。该被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月7日被刑事拘留，于2018年2月14日被取保候审，于2018年11月16日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年2月28日以（2019）津0111刑初319号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人刘学忠犯开设赌场罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  吴世伦人民陪审员  董立霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4507号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘丽梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘丽梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13128号民事判决书，要求被执行人刘丽梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48792.38元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4507号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执4360号之一申请执行人：陈植武，男,1980年10月27日生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄健林，广东凯行律师事务所律师。被执行人：姚杰生，男,1981年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人：王菁娟，女,1981年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人：汕头市尚阳自动化设备有限公司，住所地广东省汕头市金平区护堤路陇头工业区大道北侧**，统一社会信用代码91440511094811815K。法定代表人：王菁娟,经理。申请执行人陈植武与被执行人姚杰生、王菁娟、汕头市尚阳自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25600号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚杰生、王菁娟、汕头市尚阳自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人陈植武偿还借款本金329400元及利息，并返还案件受理费6492元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日查封登记在被执行人姚杰生名下的号牌为粤Ｄ×××**小型汽车一辆，该车辆去向不明，暂无法扣押处理（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日书面向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担）。另通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执4360号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何子浩执行员  黄桂源执行员  徐耀聪二〇二〇年七月十三日书记员  冼志强
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执161号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，公司董事长。被执行人：黄雪曦，男，汉族，1991年7月23日生，住江西省吉安市吉水县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄雪曦借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会2019年8月1日作出的（2019）衢仲网裁字第78252号裁决书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉水县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉水县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第78252号裁决书指定吉水县人民法院执行。吉水县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 勃 宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5958号 被执行人：王东敏，男,1990年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 被执行人王东敏诈骗罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初602号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人王东敏须缴纳罚金8000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李洁珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5077号 申请执行人：胡浩生，男,1989年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：罗恩敏，女,1999年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人胡浩生与被执行人罗恩敏的一案，本院作出的（2019）粤2072民初13036号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人罗恩敏需向申请执行人应当向申请执行人支付款项68500元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人胡浩生依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院干警于2020年7月6日前往中山市黄圃镇大雁村村民委员会提取、扣留被执行人名下分红款。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年7月7日对被执行人采取限制消费措施，于2020年7月7日将被执行人罗恩敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡浩生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月七日 书记员  陈嘉洛
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0102行审88号申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市南关区亚泰大街中环12区。法定代表人李一鸣，局长。委托代理人王燕妮，该局工作人员。被执行人张伟，男，住农安县。申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人张伟未履行长运罚字[2019]第22010065071号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，被执行人在2019年4月25日驾驶×××号捷达轿车拉载四名乘车人从米沙子镇上车欲去往长春市，收取每人乘车费15元。申请执行人于同日立案。经调查，被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动。申请执行人于2019年5月8日作出强违通（2019）第22010065071号违法行为通知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款贰万元的行政处罚，并于2019年6月18日通过邮寄方式送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。申请执行人于2019年8月1日作出强运罚（2019）第22010065071号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款贰万元人民币的行政处罚，并于2019年8月4日通过邮寄方式送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年2月24日申请执行人作出长运催字（2019）第22010065071号催告书，并于2020年3月2日向被执行人邮寄送达，现被执行人仍未履行长运罚字（2019）第22010065071号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，申请执行人依据《条例》第五十九条的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款20000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币20000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年七月二十日书记员 周思彤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1479号之一 申请执行人：高美丽，女，汉族，1989年8月24日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：李雪晴，女，1981年5月23日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人高美丽与被执行人李雪晴借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币276793.98元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人李雪晴名下位于深圳市宝安区××大道西侧××花园××10Ｈ的房产，因上述财产为轮候查封，本院无权处置。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法采取了下列措施：一、依法冻结被执行人李雪晴名下中国工商银行账户40×××13，冻结期限至2021年５月13日；二、扣划上述账户余额2705.95元，扣除执行费人民币50元后，余款2655.95元可划付给申请执行人。三、申请人向本院提交参与分配申请书，参与分配被执行人李雪晴名下位于深圳市宝安区××大道西侧××花园××10Ｈ的房产（不动产权号：粤（2016）深圳市不动产权第0178561号），本院已向处置财产的深圳市宝安区人民法院转交参与分配书函。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄月莹
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审48号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:高安市惠恩汽运有限公司，统一社会信用代码：91360983MA3611KA50，住所江西省宜春市高安市龙潭镇。法定代表人：陈杨。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年6月30日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01522号）对被执行人高安市惠恩汽运有限公司罚款11500元并加处罚款11500元两项合计23000元予以强制执行。认为被执行人高安市惠恩汽运有限公司赣C*****/赣C71**重型六轴货车未经许可在公路上超限行驶，其行为违反了《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》《超限运输车辆行驶公路管理规定》有关规定，并向本院提交了超限车辆检测数据单、非现场治超车辆检测单、询问笔录、道路运输证、行驶证等证据。经审查查明：高安市惠恩汽运有限公司赣C*****/赣赣C71**型六轴货车未经许可分别于2019年7月19日、7月21日、7月22日三次在公路上超限行驶，肇庆市交通运输局于2019年9月25日同时告知（发送信息）其三次违法行为，于2019年11月12日同时对上述三次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2019〕01519号、粤肇交罚〔2019〕01520号、粤肇交罚〔2019〕01522号），并于2020年6月30日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对高安市惠恩汽运有限公司赣C*****/赣C赣C71**六轴货车未经处罚的同性质行政违法行为分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审47号行政裁定书，已对肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01520号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01522号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年七月九日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初320号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林修剑，男，汉族，1971年11月17日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林修剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林修剑立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金261567.69元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为380568.80元、复利为275671.20元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林修剑赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为918507.69元。3.判令被告林修剑承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月5日，被告林修剑向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月5日，原告与被告林修剑签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20131107002729）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林修剑向原告贷款金额400000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年11月5日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为张必建，开户银行为中国建设银行股份有限公司福州城南支行，账号为6217××××6121这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2013年11月7日，向被告林修剑账号为6216××××7295结算账户，核准发放贷款金额为400000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告林修剑上述结算账户向其指定的收款方何孔要账户转账400000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告林修剑至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林修剑之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林修剑已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中国建设银行股份有限公司福州城南支行户名为张必建这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，林修剑经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。另查，林修剑的贷款为按月等额还本付息法，每月还本息合计15417.25元，还至2015年2月7日。原告主张的利息、复利合计的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林修剑签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林修剑作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求林修剑支付本金，不超过年利率24%标准的利息、复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 林修剑经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林修剑应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金261567.69元及利息、复利（利息、复利以年利率24%标准，自2015年2月8日起计算至实际还清欠款之日）； 二、被告林修剑应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12985元，减半收取6492.5元，公告费560元，由被告林修剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林 如 书 记 员 施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复247号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：何威，男，1993年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3533号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人何威并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人何威的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人何威单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3533号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4629号 申请执行人：刘勇，男，1982年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市宜春县。 被执行人：中山市旭科照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰广乐中心路**，统一社会信用代码91442000090174759Q。 法定代表人：关浩坚。 被执行人：关浩坚，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人刘勇与被执行人中山市旭科照明电器有限公司、关浩坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初399号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应当向申请执行人支付货款74252.74元及相应利息，并负担案件受理费1656元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人刘勇依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，于2020年6月8日以（2020）粤2072执3236号执行裁定书依法查封被执行人关浩坚名下的牌号为粤Ｔ×××××号车(车辆类型：H39)、粤Ｔ×××××号车(车辆类型：K31)共两辆，因上述车辆现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。关于上述执行情况，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人刘勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执4629号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李志健
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4115号 中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社： 关于中山市自然资源局与中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审289号行政裁定书，本院于2020年7月2日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1399号上诉人（原审被告）：唐静，女，1985年1月17日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：蒋文，女，1977年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人唐静因与被上诉人蒋文借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。首先，上诉人唐静与被上诉人蒋文在《抵押借款合同》中约定了管辖协议，根据约定，本案由出借方所在地人民法院管辖。涉案借款出借方系被上诉人蒋文，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。其次，本案中，蒋文诉请唐静偿还借款，争议标的为给付货币，蒋文系接收货币一方，其住所地可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案亦具有管辖权。上诉人唐静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 黄淑珍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5527号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘鲲，男，1984年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘鲲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17833号民事判决书，要求被执行人刘鲲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35020.08元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5527号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1641号原告：王爱莲，女，1957年1月24日出生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：杨阳，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：马钊，男，1957年2月16日出生，住大同市平城区。被告：大同市御苑房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区魏都大道东侧福寓苑小区。法定代表人：黄晓清，系该公司董事长。第三人：班根柱，男，1954年10月16日出生，住大同市平城区。原告王爱莲与被告马钊、大同市御苑房地产开发有限责任公司、第三人班根柱案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱莲委托代理人杨阳、被告马钊到庭参加了诉讼，被告大同市御苑房地产开发有限责任公司、第三人班根柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱莲向本院提出诉讼请求：1、请求撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213执异6号执行裁定书，判令停止执行位于北京市XXX房，并对该房屋予以解除查封；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一申请执行被告二及第三人一案，在执行过程中，大同市平城区人民法院在2018年8月7日查封了登记在第三人名下位于北京市XXX房。因该房屋为原告与第三人的婚后的夫妻共同财产，原告认为贵院查封该房屋并执行的行为是错误的。原告于2019年12月11日向贵院提出了执行异议，但异议请求被驳回。因第三人仅是为被告一与被告二之间的借款承担了保证责任，并非案件债务人，且第三人并未收取该笔借款，更未使用于夫妻共同生活或共同经营之中，因此第三人承担的担保责任并非夫妻共同债务。贵院执行第三人也仅能执行个人财产而不能执行夫妻共同财产。现贵院查封及执行的登记在第三人名下的房屋是原告与第三人婚后的夫妻共同财产，贵院的执行行为显然侵犯了原告的合法权益。故原告依法向贵院提起诉讼，请求判令所请。被告马钊辩称，原告所主张的权益不能排除大同市平城区人民法院对被执行人班根柱名下位于北京X**房屋的执行。理由如下：首先，原告王爱莲与被执行人班根柱系夫妻关系，班根柱作为生效判决的被执行人，人民法院查封班根柱与王爱莲的夫妻共同财产，符合《査封扣押冻结规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，并无不当。其次，根据《查封扣押冻结规定》第十四条第二款的规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但班根柱、王爱莲并没有与答辩人协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续查封该房屋的行为并无不当。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人班根柱名下，因班根柱未履行生效判决确定的义务，法院对其名下的房屋采取强制措施合法有据。原告主张涉案房屋为夫妻共同财产，不能排除对上述房产的执行。第四，被执行人班根柱承担保证责任取得了经济利益，当时，班根柱为御苑房地产公司提供融资居间服务，经班根柱联系，答辩人给御苑房地产公司提供借款，班根柱提供保证是其居间服务的一项内容，班根柱从中渔利189万元，用于班根柱与原告的家庭共同生活或共同经营，原告所谓“未使用于夫妻共同生活或共同经营”违背事实。第五，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。法院也不支持婚内分割夫妻共同财产。假使说，原告对涉案房屋享有共有权，也不足以排除人民法院对涉案房屋采取的强制执行。综上，贵院对被执行人班根柱名下位于北京X**房屋采取查封、执行措施合法有效，原告不能排除执行。望驳回原告诉讼请求，继续执行。被告大同市御苑房地产开发有限责任公司未作答辩。第三人班根柱未作答辩。经审理查明：我院在执行马钊与大同市御苑房地产开发有限责任公司、班根柱金钱给付一案中，于2018年8月7日查封了登记在被执行人班根柱名下位于北京市XXX房屋。案外人王爱莲于2019年12月以该房系其与班根柱夫妻共同财产，而债务为班根柱个人债务为由，申请停止对该房屋的执行，并解除查封。2020年3月25日，我院做出（2020）晋0213执异6号执行裁定书，裁定驳回案外人王爱莲的异议请求。另查明，王爱莲与班根柱于1978年登记结婚，2008年7月14日案涉房屋登记到了班根柱名下。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的结婚证、房屋产权证及本院执行案卷（申请执行人为马钊、被申请人为大同市御苑房地产开发有限责任公司、班根柱）材料证实。本院认为：本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是王爱莲是否对案涉房屋享有足以排除马钊申请执行的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，案涉房屋登记产权人为被执行人班根柱，本院查封该房屋的行为符合法律规定。王爱莲主张其系案涉房屋共有人，仅提供了结婚证、房屋产权证，不足以证明其系共有人。即使王爱莲系共有人，根据相关法律规定，人民法院仍然可以查封该房屋，查封的效力及于被执行人享有的份额内的部分。本案原告提供的证据不能证明其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条规定，判决如下：驳回原告王爱莲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王雁琴人民陪审员 潘振龙人民陪审员 伊志宏二0二0年七月九日书记员 李明霞
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初220号   原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路**。   负责人：史杰，系公司经理。   委托诉讼代理人：吕智杰，系公司员工。   被告：贺永定，男，汉族，住山西省吉县。   原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称人民财保临汾支公司）与贺永定追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕智杰、被告贺永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人民财保临汾支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿已垫付的保险款24952元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月9日15时，牛聪学驾驶×××思威牌小型普通客车，从南宜秋村出发前往吉县县城途径柏山寺乡西岭村附近公路由南向北行驶时，与贺永定驾驶的农用三轮车相撞，致使双方车辆损坏发生交通事故，经吉县公安局交警大队认定，贺永定负事故同等责任。事故发生后，×××车辆在我公司投保有车损险，在其申请车损险赔偿后，我公司于2017年8月28日支付了保险赔偿款。依据保险法规定，我公司有权获得向贺永定追偿的权利，故起诉至法院。   贺永定辩称，保险公司赔偿是没有给我说，现都三四年了，当时我的车也坏了，花了1万多元，三轮车也报废了，现腿疼的不能干活，我没有钱生活都成问题。牛聪学当时喝酒了乱跑才把我碰了，当时他说让我把字签了自己修自己的车。   人民财保临汾支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，其中吉县公安局交警大队出具的第1707009号《道路交通事故认定书》认定牛聪学与贺永定均违反了应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，应负此次事故同等责任，贺永定有异议，但未能提交任何证据予以反驳，本院对该事故认定书予以认可。   对于人民财保临汾支公司提交的牛聪学1500元拖车费、46404元维修费票据及理赔手续，贺永定称不知道此事，本院认为事故发生后人民财保临汾支公司支付牛聪学因事故发生的费用属合理，贺永定亦无证据予以反驳，本院对以上证据予以认可。   本院调取了吉县公安局交警大队“2017.07.09牛聪学与贺永定交通事故卷”予以在卷佐证。   本院认为，贺永定驾驶农用三轮机动车与牛聪学发生交通事故，其未能证实投保有交强险等，对于牛聪学的车辆损失，应当在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，其余1500元+46404元-2000元=45904元应承担50%的责任即22952元，共计2000元+22952元=24952元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人民财保临汾支公司在其车损险赔偿限额内赔偿后，追偿应由贺永定承担的24952元有法律依据，本院予以支持。对于贺永定称其与牛聪学达成互不理赔协议及因此次事故造成的个人损失，未能在本案中以任何方式证实，可另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：   被告贺永定于本判决生效后十五日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司24952元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计212元，由贺永定负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇二〇年七月三十一日   书记员 党新娟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1485号之一 被执行人：河南胜祥新能源汽车租赁有限公司。住所地：安阳市殷都区北蒙办事处****，统一社会信用代码：91410500MA3X6XK02Y。 法定代表人：胡肖肖。 被执行人：胡肖肖，男，汉族，1988年11月15日出生，住址：河南省安阳市文峰区。 被执行人：赵胜利，男，汉族，1956年2月10日出生，住址：河南省安阳市文峰区。 关于申请执行人与被执行人河南胜祥新能源汽车租赁有限公司、胡肖肖、赵胜利融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3274号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5302.5元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法作出下列强制措施： 一、本院依法冻结被执行人河南胜祥新能源汽车租赁有限公司中国建设银行名下账户41×××70_1内人民币5352.50元，实际冻结金额为人民币636.9500元。冻结期限从2020年5月8号至2021年5月8号。 二、本院依法冻结被执行人河南胜祥新能源汽车租赁有限公司中国工商银行名下账户17×××81内人民币5352.50元，实际冻结金额为人民币1050.69元。冻结期限从2020年5月8号至2021年5月8号。如需续冻上述账户，请于冻结到期前三十日内以书面方式,本院申请需冻。 上述账户一共冻结被执行人民币1687.64元，本院依法将其划付至深圳市财政局。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘月瑜
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5132号之一申请执行人：杜锦源，男，1959年9月2日出生，汉族，住中山市。被执行人：吴日华，男，1980年6月5日出生，汉族，住中山市。申请执行人杜锦源与被执行人吴日华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初11012号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，吴日华应支付工程款20924元、并迳付受理费161元给杜锦源。根据杜锦源的申请，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人吴日华的财产，冻结被执行人的小额财付通账户；查封被执行人名下的粤Ｔ×××**号小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年7月2日，本院向申请执行人杜锦源发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人吴日华纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人吴日华暂无财产可供执行，申请执行人杜锦源也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执5132号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年七月七日书记员  卢志德
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初135号 原告:青岛海尔投资发展有限公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园。 法定代表人:张瑞敏，董事长。 委托诉讼代理人:孙凯，山东文康律师事务所律师。 被告：南昌市沃德电子商务有限公司，住所地南昌市红谷滩新区。 法定代表人：刘宏飞，执行董事。 原告青岛海尔投资发展有限公司与被告南昌市沃德电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。案件审理期间，原告青岛海尔投资发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛海尔投资发展有限公司撤回对南昌市沃德电子商务有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告青岛海尔投资发展有限公司负担。 审判长 纪晓昕 审判员徐友仁 审判员 盛 建 二〇二〇年七月一日 书记员 彭蕴琪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5971号原告：魏定松，男，汉族，1970年10月10日生，住贵阳市南明区。委托代理人：赵应科（执业证号：15201201910145591）、张瑞鉴（执业证号：15201201610458234），贵州文福律师事务所律师。被告：张绍勇，男，汉族，1973年4月1日生，住贵阳市原告魏定松诉被告张绍勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏定松授权其委托代理人赵应科、张瑞鉴到庭参加诉讼。被告张绍勇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告魏定松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告出借款10万元及利息（自2019年9月暂计算至2020年4月的借款利息16000元，之后的借款利息按月息2%计算至被告清偿借款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年原告应被告请求出借给被告10万元，双方约定借款利息按月利率2.5%支付。此后，被告按月付息给原告。2018年11月1日，原告将被告此前出具的《借条》交由被告销毁，被告另行出具了一份载明借款金额10万元，借款时间为2018年11月1日的《借条》给原告。然被告自2019年9月即停付原告借款利息。故原告于2019年12月要求被告立刻归还10万元借款并支付尚欠利息，但被告却不予理会，拒绝还本付息。被告张绍勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查以予以确认并在卷佐证。本院依法认定事实如下：2018年11月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到魏定松人民币壹拾万元整，小写（￥100000）”，被告张绍勇在借款人处签名捺印。审理中，原告还提交其名下工行银行流水（2016年6月20日，转款至张﹡芬账户10万元；2016年8月、9月、11月、12月、2017年4月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月、2月、3月、5月、8月、9月、11月，分别通过张﹡芬、张﹡勇、张﹡强以及张绍勇支付宝账户转款2500元至原告账户；2019年1月24日、1月25日分别通过帅﹡敏账户转款1万元至原告账户）,证明被告向原告借款10万元的事实，双方口头约定借款利息为月利息2.5%，被告按约定支付利息至2018年12月，2019年1月被告通过案外人转款的2万元系补足被告之前所差欠原告的8个月利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告张绍勇向原告魏定松借款10万元，有原告提交的《借条》、工商银行流水等证据予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。被告未按约归还借款，现原告据此主张被告归还借款10万元，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，虽借条上未载明利息，但从原告提交的银行流水可看出被告按月向原告按照月利率2.5%标准支付利息，而双方的约定超出法律规定，故原告主张被告支付利息从2019年9月1日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告张绍勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张绍勇于本判决生效之日起五日内归还原告魏定松借款本金10万元及利息（从2019年9月1日起，按照月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告张绍勇负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年七月二十日书记员 熊丽媛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5911号 被执行人：刘后邦，男,1983年2月28日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人刘后邦盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1602号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人刘后邦须缴纳罚金2000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。同时，被执行人还在服刑中，且住所地已无财产可供执行，故本院不再赴被执行人住所地查找。经查发现被执行人刘后邦名下有牌号为赣Ｅ×××××（车辆类型：K33）车一辆，现已作查封处理，因未发现前述车辆去向，暂未能扣押，故无法处置。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二十日 书记员 李洁珊
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1596号姜荣平、张实鹏、贵州贵铝华颐房地产开发有限责任：姜荣平、张实鹏与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3606元。执行过程中，被执行人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任已履行了全部款项的支付义务。姜荣平、张实鹏向本院申请执行的(2020)黔0113执1596号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年七月三十一日法官助理杜世朝书记员严凯
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保102号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保102号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执10745号申请执行人：欧阳荣亮，男，1976年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：饶伟明，男，1973年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人欧阳荣亮与被执行人饶伟明借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9351号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币91200元及利息等，本院于2020年7月15日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人饶伟明名下价值人民币91200元的财产（以人民币91200元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年七月二十日书记员  倪燕芬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋受灿，男，1951年3月23日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县房地产开发公司。住所地广西全州县全州镇朝阳路口。 法定代表人：唐松，该公司经理。 再审申请人蒋受灿因与被申请人全州县房地产开发公司（以下简称全州开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋受灿申请再审称，1．撤销一、二审判决；2．变更涉案《商品房买卖合同》第九条第一款第（1）、（2）项为：逾期交房，自合同第八条规定的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金；3．变更第十五条第(1)项为：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自买受人付款之日起，按照10％计算给付利息；4．变更第十五条第(2)项为：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之五的违约金；5．判令全州开发公司拆除涉案房屋安装的塑钢窗户，安装铝合金中空镀膜玻璃窗。事实和理由：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1.原审判决认定涉案合同合法有效缺乏证据证明。全州开发公司利用虚假广告：“天龙佳苑，现房特惠，全城热销……”欺骗蒋受灿签订购房协议，并承诺“现房销售不需签订协议，支付购房款后，直接在网上签合同就交房”，欺骗蒋受灿一次性交付全部购房款后，协迫蒋受灿签订《商品房买卖合同》，违反了《房地产广告发布规定》第三条、《中华人民共和国广告法》第四条和《中华人民共和国合同法》第三条的强制性规定。2.原审判决认定“合同对双方对等的权利义务都进行了约定，合同关于违约金的约定并不构成显失公平”不当。3.原审判决不支持蒋受灿要求变更合同第九条、第十五条内容的诉请不当。（二）原审判决认定的证据未经庭审质证。原审法院未组织当事人进行庭前证据交换，在法庭上，蒋受灿对全州开发公司未在法定举证期限内提交的证据未发表质证意见，原审法院仍确认该证据，违反民事诉讼法的规定。（三）原审判决对全州开发公司发布虚假广告的事实认定不清；对涉案房屋“验收不合格，擅自交付使用”的事实认定不清；对全州开发公司在签订合同过程中的欺诈事实认定不清。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）开发商的销售广告属于要约邀请，对销售房屋没有明确的说明和允诺，双方应以最后签订的商品房买卖合同为准。蒋受灿在看到全州开发公司发布的涉案“天龙佳苑现房特惠”销售广告后，自愿与全州开发公司签订涉案合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。蒋受灿主张涉案销售广告属虚假广告，其被骗、被迫与该公司签订购房合同，理由不成立。（二）蒋受灿认为涉案合同第九条、第十五条中关于双方承担违约金的标准不一致，显失公平，请求变更。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，涉诉合同第九条、第十五条是关于逾期交房和逾期办理产权登记违约金的约定，并没有免除开发商交房和办理产权登记的义务，也没有排除买方获得逾期收房和办理产权登记违约金赔偿的权利，该条款不符合《中华人民共和国合同法》第四十条中关于格式合同条款无效的情形。蒋受灿认为涉案合同约定违约金过高或过低，可在诉讼中申请人民法院予以调整。（三）原审法院根据本案的事实及双方当事人提交的证据情况，不另行组织双方进行庭前证据交换，在法庭上对双方提交的证据进行举证、质证，不违反民事诉讼法的相关规定。虽然蒋受灿对全州开发公司未在法定举证期限内举证的证据不发表质证意见，但原审法院综合全案证据，认为该证据与案件基本事实有关，且与蒋受灿提供的证据有一致性的情况下，采信该证据亦无不当。（四）关于原审判决是否存在对全州开发公司多个违法事实认定不清的问题。蒋受灿主张全州开发公司发布的“天龙佳苑现房特惠”销售广告是虚假广告，该公司的销售人员欺骗其交付房款强迫其签订合同，未提交证据证实；涉案合同第八条交付期限约定出卖人应当在2019年12月30日前交房，蒋受灿于2019年1月21日起诉主张全州开发公司交付的房子未经验收合格、以及在交付房子的过程中附加要求蒋受灿支付水电费理由不成立。同理，虽合同第十三条约定“出卖人交付的商品房装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人补齐附件三约定的标准”。附件三装饰、设备标准约定：“……门窗：进户为防盗门，其它门留门洞，窗为铝合金中空镀膜玻璃窗……”。由于涉案房屋交付期限未到，合同约定的条件尚未成就，因此原审法院不支持蒋受灿要求拆除涉案房屋的塑钢窗户，按照合同附件三的约定安装铝合金中空镀膜玻璃窗的诉请并无不当。综上，蒋受灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋受灿的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈黎燕
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终602号上诉人（原审原告）：甘肃华兴进出口有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区阳光花园**楼**。法定代表人：李文杰，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：平凉市第二建筑工程有限公司，住所地：甘，住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路**（嘉宸大厦**）>法定代表人：段元元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：车登明，甘肃胜友律师事务所律师。上诉人甘肃华兴进出口有限责任公司（以下简称华兴公司）因与上诉人平凉市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。一、华兴公司与二建公司是否存在买卖关系不清，二建公司提交的《中标通知书》显示平凉市本级2018年度南环路片区老旧楼改造项目第一标段项目负责人为冯超群，华兴公司提交的销售合同显示该项目负责人为崔健，二建公司否认崔健为该项目负责人，亦否认双方存在买卖合同关系。在该项目中，崔健与二建公司及冯超群是何关系，事实不清。二、华兴公司是否按照销售合同约定将货物全部交付二建公司安装于南环路片区第一标段项目，双方是否按照合同约定的“按实际安装数量结算”进行了结算，事实亦不清。综上所述，本案基本事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初6134号民事判决；二、本案发回甘肃省平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人甘肃华兴进出口有限责任公司预交的二审案件受理费838元予以退回；上诉人平凉市第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨红刚二〇二〇年七月二十二日（法官助理 孔晓斌书记员 宋亚丽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2981号上诉人(原审原告)：彭忠兰，女，1956年6月15日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴**鱼洞新农街**，统一社会信用代码12500113G71901363K。法定代表人：梅兵，主任。委托诉讼代理人：肖汉，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍涛，重庆鲁本律师事务所实习律师。上诉人彭忠兰因与被上诉人重庆市巴南区环境卫生管理处（巴南环卫处）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭忠兰上诉请求：撤销原判，并依法改判巴南环卫处支付彭忠兰因未购买社会保险造成的损失30万元，案件受理费由巴南环卫处承担。事实和理由：彭忠兰从2003年3月至2019年5月期间一直在巴南环卫处从事公路清洁工作，截止2018年9月17日，巴南环卫处仍通过单位账户向彭忠兰账户发放工资，因此巴南环卫处和彭忠兰的劳动关系一直存续。彭忠兰在2018年6月、2019年9月两次以信访形式提出诉求，彭忠兰一直向巴南环卫处主张权利，彭忠兰的诉讼请求没有过诉讼时效。彭忠兰在巴南环卫处工作期间，多次向巴南环卫处提出为其购买社会保险，但巴南环卫处多次找相关部门协调，但均未能解决。巴南环卫处二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。彭忠兰向一审法院提出诉讼请求：巴南环卫处赔偿彭忠兰因未购买社会保险给彭忠兰造成的损失300000元。一审经审理查明：2010年7月1日，彭忠兰和巴南环卫处签订用工协议，约定期限为2010年7月1日至2013年6月30日，工作地点为城区直管道路，工种为清扫保洁工。2013年7月1日、2014年7月1日、2015年7月1日、2016年7月1日、2017年7月1日，彭忠兰和巴南环卫处分别签订为期1年的劳务用工协议，约定工作地点为城区直管道路或巴南区市政管理范围内的道路及设施，工种为清扫保洁工。2019年11月4日，彭忠兰向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决巴南环卫处赔偿彭忠兰因未购买社会保险给彭忠兰造成的损失300000万元。同日，巴南仲裁委以彭忠兰已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。一审法院认为，彭忠兰于2006年6月15日达到法定退休年龄，即使按照巴南环卫处所称的2008年5月与彭忠兰解除劳动关系的时间计算，彭忠兰应从2008年5月起知晓其权益受损，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，彭忠兰申请仲裁距2008年5月已有11年多，彭忠兰未举示证据证明其间存在时效中断或中止情形，故彭忠兰的请求已逾越时效，另彭忠兰也未举示其产生损失的相关证据，该院对彭忠兰的诉请不予支持。彭忠兰和巴南环卫处举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回彭忠兰的诉讼请求。彭忠兰在二审庭审中陈述，彭忠兰在2010年办理社会保险的时候知晓巴南环卫处未为其购买社会保险，二审其余查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2006年6月15日，彭忠兰达到法定退休年龄，按照法律规定，彭忠兰与巴南环卫处的劳动关系于2006年6月15日终止。虽然此后彭忠兰依然为巴南环卫处提供劳动，但是根据一审查明事实，彭忠兰与巴南环卫处建立的系劳务关系，故彭忠兰关于从2003年3月至2019年5月期间一直与巴南环卫处存在劳动关系的上诉理由与事实不符，本院对该上诉理由不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。...但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，彭忠兰与巴南环卫处的劳动关系于2006年6月15日因彭忠兰达到退休年龄终止，即使按照彭忠兰在二审中的陈述，其也至迟应在2011年前就其损失提出仲裁，但彭忠兰于2019年11月4日才提出仲裁申请，已超过法律规定的诉讼时效，彭忠兰未举示证据证明其间存在时效中断或中止情形，故一审法院认定彭忠兰的请求已超过诉讼时效正确，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对彭忠兰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭忠兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年七月二十七日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6181号之二 （2020）粤0306执6182号之二 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713,统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人：周国辉。 委托代理人：黄金杰,广东普勤律师事务所律师。 委托代理人：邱怡茹,广东普勤律师事务所律师。 被执行人：胡斌。 被执行人：黄媛燕。 被执行人：南京兴和丰商贸有限公司，住所地南京市建邺区长虹路********，统一社会信用代码9132010572456520XE。法定代表人：胡斌。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人胡斌、黄媛燕、南京兴和丰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡斌、黄媛燕、南京兴和丰商贸有限公司应履行支付365383.34元及利息、受理费3444元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已冻结被执行人南京兴和丰商贸有限公司名下中信银行的账号81×××ｘｘ_000001，实际控制金额316.45元，冻结期限自2020年3月31日至2021年3月31日;已冻结被执行人黄媛燕名下北京银行的账号62×××ｘｘ_001，实际控制金额1219.71元，冻结期限自2020年3月31日至2021年3月31日;已轮候查封登记在被执行人黄媛燕名下位于南京市××路××号××单元××室的房产;已轮候预查封登记在被执行人黄媛燕名下位于南京市××区××路××号××单元××室的房产。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡晓洁
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申391、392、394号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市龙丰科肚基斯大厦****房。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张妮等（被申请人信息详见附表），再审申请人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称宝晟公司）因与被申请人张妮等房屋买卖合同纠纷各案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4914、4906、5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝晟公司申请再审称,张妮等与宝晟公司订立《商品房买卖合同》，购买惠州市惠城区商品房。根据买卖合同第十一条以及附件十一补充协议约定，宝晟公司应当在2018年10月30日前向张妮等交付该商品房，逾期交房违约金为按日支付已交付房价款的万分之五。后宝晟公司出现逾期交房，但原审判决认定逾期交房天数错误。且二审判决对宝晟公司因强台风“山竹”导致停工的3天，未作为不可抗力因素扣减逾期交房天数不当。综上，宝晟公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据宝晟公司的申请再审意见，再审审查的主要问题是宝晟公司因强台风导致停工3天应否作为不可抗力因素扣减逾期交房时间。经查明，案涉《商品房买卖合同》约定的交房时间已预留超过一年时间，二审判决认定惠州地区每年基本都会遭遇一定数量台风等恶劣天气，宝晟公司作为长期从事房地产的开发商，应当能够预见台风天气可能导致停工并且预留充分的时间，二审判决据此对宝晟公司主张扣减逾期交房天数3天未予支持，并无不当。宝晟公司申请再审主张扣减3天逾期交房时间及认为原审判决认定的逾期交房天数错误，依据不足，本院不予支持。综上，宝晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州宝晟投资发展有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  许 娟二〇二〇年七月十日法官助理钟石生书记员叶萍附件案号及当事人信息            序号              申请再审案号              二审案号              申请人信息                  1              （2020）粤民申391号              （2019）粤13民终4914号              张妮，女，1989年11月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。                  2              （2020）粤民申392号              （2019）粤13民终4906号              李石秀，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。                  3              （2020）粤民申394号              （2019）粤13民终5639号              张来传，男， 1988年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。      梁芳，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执541号罗德怀、贵阳凯文房地产开发有限公司：罗德怀与贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3815.00元。执行过程中，被执行人贵阳凯文房地产开发有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。罗德怀向本院申请执行的(2020)黔0113执541号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年七月十六日法官助理王允书记员王宇豪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5498号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王滔，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王滔借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35403号民事判决书，要求被执行人王滔支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13165.47元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王滔银行存款1078.93元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1028.93元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5498号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2359号上诉人（原审被告）：珠海汉盛环保科技有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：冯冲，公司总经理。被上诉人（原审原告）：珠海市汇威打印机耗材有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：李荣，公司董事长。上诉人珠海汉盛环保科技有限公司因与被上诉人珠海市汇威打印机耗材有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海市横琴新区人民法院作出的（2020）粤0491民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海汉盛环保科技有限公司于2020年6月16日收到法院预交上诉费通知书后，至今仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海汉盛环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙永红审判员  徐烽娟审判员  马翠平二〇二〇年七月三十一日书记员  张嘉颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1602号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海东，男，1979年2月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：王梅，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西兴地建设工程有限公司，住所地广西北海市广东路**恒宇海岸华府******。 法定代表人：龙再权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭佰仁，男，1961年6月5日出生，汉族，住广东省化州市。 一审第三人：广西轻工业科学技术研究院有限公司（原广西轻工业科学技术研究院），住，住所地广西南宁市经济技术开发区迎凯路**/div> 法定代表人：程劲芝，该公司董事长。 再审申请人徐海东因与被申请人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）、彭佰仁及一审第三人广西轻工业科学技术研究院有限公司（以下简称轻工业研究院）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐海东申请再审称，（一）二审判决认定彭佰仁与兴地公司之间不存在表见代理关系错误。首先，彭佰仁与徐海东签订涉案《南宁市万宇食品有限公司主食产业化建设项目－5#厂房玻镁彩钢吊顶装修工程合同书》（以下简称《5#厂房装修合同》）是为了兴地公司的利益，彭佰仁作为涉案工程的现场负责人，足以让徐海东认为彭佰仁是兴地公司的代表，彭佰仁的行为构成表见代理。其次，2016年3月5日彭佰仁书写的欠条落款为“欠款人：广西兴建建设有限公司：彭佰仁”。彭佰仁亦是以兴地公司名义与徐海东进行的结算。结合彭佰仁作为涉案工程现场的负责人这一情况，彭佰仁与徐海东签订合同、进行工程结算等行为均构成表见代理，对兴地公司产生约束力。（二）兴地公司为本案装修工程的实际获利者，为《5#厂房装修合同》的合同相对人，应当向徐海东承担支付工程款及利息的责任。（三）徐海东同意兴地公司将支付剩余工程款156000元的义务转移给彭佰仁，但未取得彭佰仁的确认，该债务转移不成立，对彭佰仁没有约束力，兴地公司应当继续向徐海东履行支付剩余工程款156000元及利息的义务。故申请再审本案。 本院经审查认为，兴地公司作为案涉工程的承建单位，其在取得工程后任命彭佰仁为施工现场负责人。徐海东与彭佰仁于2015年1月3日签订的《5#厂房装修合同》，约定彭佰仁将5#号厂房吊顶装修工程转包给徐海东施工。该份合同书中仅有彭佰仁个人的签字，兴地公司未盖章认可。徐海东主张彭佰仁签订合同的行为对兴地公司构成表见代理，理由不成立。工程完工后，徐海东与彭佰仁进行了工程款结算。徐海东于2017年1月23日向兴地公司出具了一份《承诺书》，该《承诺书》上明确载明“本人提供的结算总费用为306000元，现提交有彭佰仁亲笔签字的装修结算表一份，经公司审核，公司承认费用金额为150000元，余下金额由彭佰仁承担，与兴地公司再无关系，本人予以认可。”徐海东对该《承诺书》的真实性亦予以认可。二审法院根据该《承诺书》对徐海东主张兴地公司支付余下工程款的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上，徐海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐海东的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林晓华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初957号 原告：陈则盛，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪雅虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢特民，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：吴月治，女，1962年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林炳辉，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈则盛与被告吴月治、林炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈则盛的委托诉讼代理人洪雅虹及被告吴月治、林炳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈则盛向本院提出诉讼请求：1.判决吴月治、林炳辉立即共同偿还陈则盛借款30万元，并支付该款自2017年8月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判决吴月治、林炳辉承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈则盛确认吴月治已付利息至2017年10月份，并变更第一项诉讼请求为判决吴月治、林炳辉共同偿还陈则盛借款30万元并支付该款自2017年11月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：吴月治、林炳辉因资金周转需要，向陈则盛借款30万元，并约定月利率1.5%，由吴月治于2014年7月4日向陈则盛出具亲笔签字的借条，并由陈则盛根据吴月治、林炳辉的要求于2014年7月8日将借款30万元转至林炳辉的银行账户。借款后，吴月治、林炳辉未偿还借款，仅支付利息至2017年10月份。陈则盛多次催讨未果，故诉之法院，望判如所请。 吴月治辩称，吴月治确实有向陈则盛借款30万元且也收到陈则盛支付的借款30万元，双方也确有约定月利率1.5%；吴月治确实尚未偿还借款，但已经支付利息到2017年10月份，陈则盛也有发微信给吴月治，告知利息只支付到2017年10月份；案涉借款是吴月治个人向陈则盛所借，与林炳辉无关，吴月治与林炳辉已于1999年离婚，陈则盛所转账到林炳辉的银行卡是吴月治在使用；吴月治现在经济困难，已经无法每个月支付陈则盛几千元的款项。 林炳辉辩称，陈则盛从来没有告诉林炳辉案涉借款的事情，林炳辉对吴月治借款一事不清楚，直到领取诉讼材料时才知道案涉借款事情，案涉借款与林炳辉无关；在林炳辉与吴月治婚姻关系存续期间，因为吴月治没有银行卡，林炳辉就以自己的身份办了一张银行卡给吴月治使用，但在双方离婚后，林炳辉没有收回该银行卡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴月治与林炳辉于1990年6月13日办理结婚登记，于1999年11月24日在泉州市丰泽区人民法院调解离婚，解除双方婚姻关系。2014年7月5日，吴月治向陈则盛出具借款金额30万元的借条一份，并与陈则盛约定按月利率1.5%计算利息，但未约定借款期限。2014年7月8日，陈则盛转账支付借款30万元至林炳辉的银行账户。借款后，吴月治未偿还借款，仅支付利息至2017年10月份。2020年4月7日，陈则盛提起本案诉讼。 本院认为，案涉借款发生于2014年7月，而吴月治与林炳辉于1999年11月24日解除婚姻关系，案涉借款发生在吴月治与林炳辉解除婚姻关系之后，且现有证据无法证明吴月治与林炳辉有复婚的事实，故案涉借款并非吴月治与林炳辉的夫妻共同债务。案涉借款虽转到林炳辉的银行账户，但吴月治、林炳辉已对该银行账户的使用情况进行合理说明，且案涉借款发生在吴月治与林炳辉解除婚姻关系之后，林炳辉并未参与出具案涉借条，而陈则盛未能继续举证证明林炳辉参与借款或知悉且共同使用案涉借款事实，故陈则盛主张林炳辉共同借款，证据不足，本院不予采纳。 陈则盛与吴月治未约定借款期限，随时可以主张权利。借款发生后，吴月治仅支付利息至2017年10月份，未偿还借款，故陈则盛请求吴月治偿还借款30万元并支付该款自2017年11月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，依法有据，本院予以支持。案涉借款并非吴月治与林炳辉的夫妻共同债务，现有证据也不能证明林炳辉共同借款，故陈则盛对林炳辉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吴月治应于本判决生效之日起十日内偿还陈则盛借款30万元并支付该款自2017年11月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回陈则盛的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7946.5元，由陈则盛负担146.5元，吴月治负担7800元，吴月治应在本判决生效后五日内缴交，陈则盛预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  陈佳敏 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1518-2号 田X： 本院已受理郑X诉你方关于劳务合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十七日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审66号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人徐刚，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人高波，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被申请执行人兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司，住所，住所地北京市丰台区马连道卫强校村**(万丰基业)****div>法定代表人周生国。兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司从事领袖课程培训的经营活动，其于2018年4月16日至2019年1月，在其自设网站上（网址为www.ceopx.net），发布“周新曜导师受邀随某某某出席中英工商峰会”宣传内容，网站上“关于我们”的“企业内训客户”板块含有“北京电视台栏目、完美公司、安利公司”等内容，上述内容由兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司自行设计、制作、发布。经北京电视台回函未与兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司存在业务合作关系；完美（中国）有限公司回函不是兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司的企业内训客户，兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司未为其提供过课程培训服务，与兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司不存在业务合作关系；安利（中国）日用品有限公司回函未与兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司签署过任何书面业务合作协议。兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司于2015年下半年至2018年12月6日，在其住所北京市丰台区马连道卫强校村**(万丰基业)A座319室摆放含有“兴曜领袖—领袖训练第一品牌”、“领袖训练第一品牌”字样的标牌，规格60cm×40cm，该标牌为兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司委托他人设计、制作，广告费无法计算。兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司于2018年11月底至2019年2月26日，在其经营场所北京市丰台区马连道三路居113号（徽都大酒店）地下一层，悬）地下**0cm×60cm的条幅，条幅上含有“兴曜领袖—国际领袖训练第一品牌”的内容，该条幅为兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司委托他人设计、制作，广告费无法计算。兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司于2015年8月1日至2018年2月4日，未取得营业执照擅自以兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司名义，在北京市丰台区马连道三路居113号（徽都大酒店）地下一层开展）地下**开展领袖课程培训的经营活动京）企业管理顾问有限公司于2018年2月5日至2019年4月，未取得营业执照擅自以兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司名义，在北京市丰台区马连道三路居113号（徽都大酒店）一层及地下一层开展领袖课程培训的经营活动，上述经营期间，营业收入共计44400元。2019年8月30日，北京市丰台区市场监督管理局作出丰市监工商处字[2019]第525号《行政处罚决定书》，认定兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司的上述行为（在自设网站上“关于我们”的“企业内训客户”板块含有“北京电视台栏目、完美公司、安利公司”等内容），违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属于经营者作虚假的商业宣传的违法行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令其停止违法行为，并作出行政处罚如下：罚款400000元。兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司的上述行为（自设网站“首页”发布含有“周新曜导师受邀随某某某出席中英工商峰会”宣传内容），违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项的规定，属于广告中使用国家机关工作人员的名义或者形象的行为，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，责令其停止发布广告，对其不再作出罚款的行政处罚。兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司的上述行为（发布含有“兴曜领袖—领袖训练第一品牌”等内容的横幅，发布含有“兴曜领袖—领袖训练第一品牌”、“领袖训练第一品牌”等内容的标牌），违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属于广告中使用国家级、最高级、最佳等用语的行为，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，责令其停止发布广告，并作出行政处罚如下：罚款200000元；依据《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，责令其停止发布广告，并作出行政处罚如下：罚款200000元。兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司的上述行为（未经公司登记机关核准登记的情况下，擅自在位于北京市丰台区马连道三路居113号徽都大酒店地下一层、一层开展课程培训的经营活动），属于《中华人民共和国公司法》第二百一十条规定的未依法登记为有限责任公司或分公司，而冒用有限责任公司或分公司名义开展经营的行为，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十条的规定，责令其改正，并作出行政处罚如下：罚款30000元。合并处罚：罚款830000元。该处罚决定书依法送达后，兴曜领袖（北京）企业管理顾问有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告，北京市丰台区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区市场监督管理局作出的丰市监工商处字[2019]第525号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经催告，现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二〇一九年八月三十日作出的丰市监工商处字[2019]第525号《行政处罚决定书》准予执行。审判长  薄彩峰审判员  蔡 琴审判员  郑文静二〇二〇年七月三十一日书记员  石瑶瑶
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4642号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：冯刚，男，1987年9月6日出生，汉族，住西安市阎良区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16610号民事判决书，要求被执行人冯刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19171.07元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4642号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10958号申请人:北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园****。负责人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：章X，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴X，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人：美瑞金贸易（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1，2-402，A405iv>法定代表人：范鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：乔X。委托诉讼代理人：郑X。申请人北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉被申请人美瑞金贸易（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人美瑞金贸易（天津）有限公司名下价值人民币195297.06元的银行存款或者查封被申请人名下同等价值房屋或者其他财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人美瑞金贸易（天津）有限公司名下价值人民币195297.06元的银行存款或者查封被申请人名下同等价值房屋或者其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赫连建敏二〇二〇年七月三十一日书记员 张  琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执360号之二被执行人：张露，男，汉族，1990年09月08日生，住辽宁省彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张露在中国建设银行6236680640002009854_0103_2账户内存款人民币9552.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二〇年七月九日书记员  马 波