福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初780号 原告：黄开灿，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李国明，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：李家钐，系李国明的儿子，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李家华，系李国明的女儿，代理权限：特别授权。 原告黄开灿与被告李国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开灿及其委托诉讼代理人陈国圣、被告李国明及其委托诉讼代理人李家钐、李家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开灿向本院提出诉讼请求：1．判令李国明归还黄开灿欠款本金83560元及利息（利息以83560元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自起诉之日计算至实际支付至款项还清之日）；2．本案诉讼费、财产保全费全部由李国明承担。事实与理由：2012-2013期间，黄开灿与李国明投资合作在闽侯县上街镇马保村盖一栋房屋，李国明向黄开灿借款83560元。2018年2月13日李国明向黄开灿出具借条。借条出具后，黄开灿多次向李国明催讨还款未果。综上，李国明未能归还黄开灿借款。李国明的行为已经严重侵害了黄开灿的财产权益。故特向法院起诉，请求维护黄开灿的合法权益。 李国明辩称，黄开灿提交的民事起诉状中的“事实和理由”与借条的内容严重不符，明显对不上号，与“借条”内容对照，可以明确得出一个结论：2018年2月13日这一天，李国明没有向黄开灿借过钱，在这一天本案中的借款事实并未发生。推断过程如下：黄开灿提交法庭的民事起诉状的“事实和理由”内容是：“2012年-2013年期间，原、被告投资合作在闽侯县上街镇马保村盖一栋房屋，被告向原告借款83560元。2018年2月13日被告向原告出具借条。借条出具后，原告多次向被告催讨还款未果”。而借条中载明：“兹李国明借款人于2018年2月13日同向黄开灿借人民币捌万叁仟伍佰陆拾元”。注意，借条中明确的说是“于2018年2月13日向黄开灿借”，即这个借贷发生的时间在借条中已经明确的说了是发生在“2018年2月13日”。而黄开灿提交的“事实和理由”中说是“2012年-2013年期间，李国明向黄开灿借款83560元”，即这个借贷关系是发生在“2012年-2013年期间”。所以，通过黄开灿说的“事实和理由”可以明确知道：2018年2月13日这一天，李国明没有向黄开灿借过钱，黄开灿更没有实际给李国明任何钱。那么，该“借条”所描述的内容就是虚构的、不存在的事。以一个虚构的“借条”作为借款凭证去证明李国明向黄开灿借过钱，显然是一个极其无力的证据！希望法院看到这一事实。当然，就算是“2012年-2013年期间”，李国明也没有向黄开灿借过任何钱。二、本案黄开灿与李国明之间从未发生过借款，现本案黄开灿以民间借贷纠纷为由，向法院起诉要求支付还款的诉讼请求与理由不成立，恳请法院依法驳回黄开灿的全部诉讼请求。本案中，借条系黄开灿同伙其子黄玉烨及黄某三人团伙用暴力胁迫李国明及家人生命安全的情况下所写，李国明从未向黄开灿借过钱。“借条”系黄开灿等团伙抢劫所得。黄开灿提交法庭的“借条”来源是：2018年2月13日（农历2017年的腊月二十八，快过年前两天）下午三点多，当时李国明家里只有6岁的孙子和李国明自己，突然，黄开灿同伙其子黄玉烨及黄某三人，其中黄某和黄玉烨带着棍子，气势汹汹的冲进李国明家里，黄某和黄玉烨拿起棍子敲打李国明家里的家具，边敲打边大吵大闹，并胁迫李国明写借条，期间李国明的孙子被吓得放声大哭，李国明鉴于对方的凶恶，心里也非常害怕，李国明当时本不想写，但害怕事态恶化升级，更担心伤害到孙子，顾虑自己、小孙子及家里财产安全，在黄某等人拿着棍子胁迫的情况下写了“借条”。前后写两次都被黄某撕掉，第三次依着黄某怎么念，答辩人就怎么写，达到满意为止。期间，李国明的邻居黄开株、黄开票也相继看见胁迫过程（但因为他们不想惹到黄开灿及其同伙，所以不愿出庭作证）。事后，李国明等家人回来后，李国明到事情发生的所在地南屿镇派出所报案，但当天的值班工作人员告知李国明要去户口所在地报案，李国明一想“明天都除夕夜了，只能过完年再回去报了”，过完年到了正月十三，李国明到嵩口镇派出所报案此事，当时的所长说“都过了这么多天，不好取证，而且，你应该到发生地报案”。如此，因为两个派出所推来推去，李国明报案无果。本案中所谓的“借条”是黄开灿伙同其子黄玉烨及黄某胁迫李国明所得，李国明从未向黄开灿借过钱，本案中黄开灿以民间借贷纠纷为由起诉李国明是没有事实和法律依据的，法院应当依法予以驳回。三、本案黄开灿提交的证据“借条”中有多处是后来添加改造过的。“借条”中的身份证号和背面的“合建房”三个字并不是李国明本人所写，“借条”中的手印也不是李国明本人所按。即黄开灿有意对原始的当时李国明被胁迫写下的“借条”加以变更改造，私自按上了不是李国明的手印，添加了不是李国明写的身份证号及背面的“合建房”三个字。黄开灿涉嫌改造借条凭证，法院应当核实后依法不予采纳该改造后的“借条”凭证。四、本案中借款事实并未发生，借款纠纷系黄开灿虚构，黄开灿主张李国明归还欠款本金人民币83560元，没有事实和法律依据，黄开灿的起诉应该被依法驳回。本案中李国明从未向黄开灿借过钱，黄开灿也没有向李国明（被告）交付过借款本金83560元。依据法律、法规规定：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中的借款系自然人之间的借款合同，是实践合同，必须要有实际交付款项时才能生效，即黄开灿作为出借人将83560元交付给李国明（答辩人）时生效。本案中黄开灿提供的借条中载明：“兹李国明借款人于2018年2月13日向黄开灿借款人民币捌万叁仟伍佰陆拾元”，但黄开灿并未按借条载明的日期向李国明履行出借义务，在借条出具前后也没有向李国明履行出借义务，本案借贷没有实际发生，法院应当依法驳回黄开灿的起诉。五、依据《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第19条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。第二款出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；第十款其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案黄开灿捏造借款事实，隐瞒真相、进行虚假陈述的方式提起诉讼、扰乱司法秩序，严重侵害李国明合法权益。综上，黄开灿涉嫌虚假诉讼，法院应该妥善审理查明真相，采取有关司法措施制裁黄开灿虚假诉讼的犯罪行为。基于以上理由，黄开灿起诉李国明民间借贷纠纷不能成立，且黄开灿涉嫌虚假诉讼，恳请人民法院依法驳回黄开灿的全部诉讼请求，并将黄开灿涉嫌的虚假诉讼刑事犯罪行为移送公安机关立案侦查。 黄开灿为支持其主张，向本院提交了《借条》一份，用以证明李国明向其借款的事实。 黄开灿申请证人黄某出庭证明李国明有向其借款的情况。 李国明未提交证据。 本院听取了当事人的庭审陈述、证人证言及质证意见，并审核了上述证据，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实认证如下：一、关于借条系黄开灿胁迫写的问题。李国明提出本案的借条系被黄开灿等人胁迫所写，但李国明并未向本院提供被胁迫的证据材料，且并未向本院说明因何被胁迫。故其主张不予采信。二、关于借条的问题。借条系李国明本人亲手书写，作为一个完全行为能力的人，应该知道自己书写借条的法律后果及责任。故该借条，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，黄开灿、黄某出资50000元与李国明等人合伙建房出售。房屋出售后，李国明陆续给付黄开灿一部分款项。2018年2月13日，经双方结算，李国明尚欠黄开灿83560元，并向黄开灿出具借条一张，主要内容为：“兹李国明借款人于2018年2月13日向黄开灿借人民币捌万叁仟伍佰陆拾元。借款人李国明3501251961××××××××2018.2.13”。后经黄开灿催讨，李国明未还款，黄开灿遂以其诉求诉至法院。 本院认为，黄开灿与李国明等人合伙建房，在完工出售后，李国明给付一部分款项后，双方进行结算将剩余款项转为借款系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。本案中，借条未约定还款期限，黄开灿可以随时要求李国明还款，故李国明应向黄开灿偿还借款83560元。黄开灿主张李国明应向其支付从起诉之日（即2020年4月15日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李国明应于本判决生效之日起三十日内偿还黄开灿借款83560元及利息（从2020年4月15起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项实际还清之日止）。 李国明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1889元，减半收取计944.5元，由李国明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 凯 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。