wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初538号原告：周官生，男，瓦工，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张秀连，女，系周官生妻子。被告：张乐乐，男，瓦工，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。被告2：李钢，男，住内蒙古托克托县。原告周官生诉被告张乐乐、李钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周官生及其委托诉讼代理人张志虎、张秀连，被告张乐乐及其委托诉讼代理人李远兵到庭参加诉讼，被告李钢经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周官生向本院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告费用共计261010元，其中医疗费217元，住院伙食补助费7000元，营养费12000元，护理费36990元，误工费97489元，残疾赔偿金81564元，精神抚慰金3000元，二次手术费18000元，交通费2000元，鉴定费2750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周官生受雇于张乐乐,在张乐乐向李钢承包的房屋开发工地上做瓦工。2018年9月3日,工地院墙倒塌将周官生打伤住托县医院治疗70天,诊断为开放性胫腓骨下端骨折、小腿挫伤,住院治疗结束后,经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定,原告所受伤害构成九级伤残,误工期、护理期、营养期的上限至伤残评定前一日,二次手术费1.5-1.8万元。周官生住院治疗期间,医疗费张乐乐已经支付,其他损失被告没有赔偿。周官生为支持其主张向法院提供如下证据：证据一：病例、诊断证明书、医疗费票据、用药清单，拟证明周官生受伤情况以及在托克托县医院住院70天的事实。证据二:鉴定意见书，拟证明周官生的受伤情况已经鉴定费用。张乐乐辩称：1.第二次鉴定是对第一次鉴定的否定，误工费应该计算到2019年12月11日，住院伙食补助费、医疗费其中已经给付周官生4000元作为原告的生活费。营养期和护理期应当取中间值计算，二次手术费用应当是16500元。残疾赔偿金应当按照2018年的标准计算，因为事故发生在2018年。2.张乐乐确实雇了周官生施工，但是在施工过程中只是投入资金，具体的房屋基础建造是由李钢施工负责的。因此，本案中应该由李钢承担主要责任，周官生也应该承担相应的责任。张乐乐为支持其主张向法院提供如下证据：证据一：医疗单据，拟证明向周官生支付医疗费66849元。证据二：司法鉴定意见书和票据，拟证明张乐乐张乐乐构成10级伤残以及误工、护理、营养及后续治疗费用。支付鉴定费2750元。李钢未到庭应诉视为放弃答辩的权利，也未向本庭提供相关证据。经过庭审举证质证，张乐乐对于周官生所举证据一中医疗费票据不予认可，对病例的真实性予以认可；对于证据二支出票据不予认可。周官生对于张乐乐所举证据一予以认可，对于证据二的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张乐乐从李刚处承包工程，后雇佣周官生在该工地做瓦工。2018年9月3日工地院墙倒塌，周官生被打伤后入院治疗。由于双方当事人对第二次鉴定意见均无异议，本院对内蒙古医科大学司法鉴定机构作出的鉴定意见予以采信：周官生左下肢损伤评定为十级伤残，其所受损伤误工期至伤残评定前一日，护理180-270日，营养90-120日，其内固定取出需后续治疗费约15000-18000元。本院认为，虽然周官生与张乐乐双方未订立书面的雇佣合同，但是具备雇佣关系的实质要件，应当认定周官生与张乐乐形成劳务关系。张乐乐作为雇主，应当为雇员提供安全的工作环境，并监督雇员严格按照操作规范工作。李钢将工程发包给没有相应建筑资质的张乐乐，存在选任过失，应承担连带责任。故周官生在工作时受伤，张乐乐、李钢应对原告的损失承担连带赔偿责任。经审查，原告周官生的合理损失计算为：1.医疗费：217元；2.住院伙食补助费：100元×70天=7000元；3.营养费：100元×105天=10500元；4.护理费：137元×225天=30825元；5.误工费：151元×643天=97093元；6.残疾赔偿金：40782元×20年×10%=81564元；7.精神抚慰金3000元；8.二次手术费16500元；9.交通费酌情赔偿1000元，以上金额共计：247699元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定判决如下：被告张乐乐、李钢于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告周官生损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费共计247699元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608由被告张乐乐、李钢共同负担。第一次鉴定费用由周官生负担，第二次鉴定费用由张乐乐、李钢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚二〇二〇年七月十六日书记员 闫 慧
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异30号之一 异议人许旗宏，男，汉族，1956年8月21日出生，住汕头市金平区。 申请执行人郑静勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈泽义、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人汕头粤海物业开发有限公司，住所地汕头市金砂路**汕头粤海大厦首层。 法定代表人李一凯。 本院在执行申请执行人郑静勇与被执行人汕头粤海物业开发有限公司(下称粤海公司)房屋买卖合同纠纷一案中，异议人许旗宏对本院以(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封被执行人粤海公司位于汕头市××路××号××号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许旗宏称，贵院作出(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封的汕头市××砂路××大厦地下××号车位，是异议人2017年9月29日向粤海公司购买的，当时签订《购买车位协议书》并于当日按约定交付了全额购置价款10万元。同日粤海公司也将该车位交付异议人使用至今。未能办理过户登记手续的原因及责任均不在异议人身上，请求贵院解除对该车位的查封。 异议人许旗宏提交了执行异议书、《××大厦购买车位协议书》、汕头粤海物业开发有限公司《收款收据》、《楼宇交接通知书》、身份资料等材料。 被执行人粤海公司称，许旗宏与我司于2017年9月29日签订《××大厦购买车位协议书》，该协议书系我司房产销售的购房契约，约定由许旗宏以10万元的价格向我司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位。许旗宏依约付清了车位款，我司也将该车位交付许旗宏使用。后因我司经营困难及法定代表人涉嫌刑事案件等原因，至今没有依约办理过户手续。 本院查明，异议人许旗宏于2017年9月29日与粤海公司签订了××大厦购买车位协议书，确认向粤海公司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位，总价款10万元。同日，异议人向粤海公司支付××大厦××号车位的车位款10万元，粤海公司也于当天向异议人发出交房通知。 申请执行人郑静勇与被执行人粤海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0507民初2194号民事判决：一、解除原告郑静勇与被告粤海公司于2018年1月29日签订的《××大厦投资合作协议书》；二、被告粤海公司应于本判决发生法律效力之日退还原告投资款250万元，并支付该款自2018年1月29日起至实际还清之日止按日万分之三计算的违约金。上述判决生效后，申请执行人郑静勇于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人粤海公司没有履行法律文书所确定的还款义务，本院于同年4月1日作出(2020)粤0507执425-1执行裁定书，查封了异议车位。 本院认为，异议人许旗宏购买异议车位与粤海公司签订××大厦购买车位协议书，虽未转签订商品房买卖合同，但从该协议书的内容反映，具有书面买卖合同的性质，且异议人已一次性付清异议车位的价款并实际占有使用，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系异议人自身原因未办理过户手续，其提出对异议车位享有足以排除执行措施的民事权益，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市××路××号××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  罗朝晖 审判员  黄文珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2051号原告：李厚花，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。被告：郑元龙，男，1978年4月27日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。被告：万和通物流有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道铝城路东首**。法定代表人：程付刚，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：任文启，北京市中伦文德济南律师事务所律师。原告李厚花与被告郑元龙、万和通物流有限公司（以下简称万和通公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李厚花的委托诉讼代理人王凤英，被告阳光保险聊城支公司的委托诉讼代理人任文启到庭参加诉讼。被告郑元龙、万和通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李厚花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计37769元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日8时4分许，郑元龙驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型半挂货车，沿省道321线由东向西行驶至139公里100米处（济南市章丘区刁镇山河红绿灯路口），追尾前方同车道等候信号灯李后平驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的小型普通客车（载李继武），造成李继武受伤，车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，郑元龙负事故全部责任，李继武不承担事故责任。车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型半挂货车登记车主为被告万和通公司，该车辆在阳光保险聊城支公司投保交强险和商业三者险。双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉。阳光保险聊城支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的车辆损失系单方委托评估，对鉴定意见不予认可，评估费由原告自行承担。郑元龙、万和通公司在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2019年11月5日8时4分许，郑元龙驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型半挂货车，沿省道321线由东向西行驶至139公里100米处（济南市章丘区刁镇山河红绿灯路口），追尾前方同车道等候信号灯李后平驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的小型普通客车（载李继武），造成车辆损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，被告郑元龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，李后平、李继武不承担事故责任。车牌号为鲁Ａ×××**的小型普通客车登记所有人为原告李厚花，车牌号为鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车在阳光保险聊城支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.原告李厚花主张车辆损失36769元及评估费1000元，并提交山东光政保险公估股份有限公司评估报告书及评估费发票为证。被告阳光保险聊城支公司对鉴定报告有异议，该鉴定报告系原告李厚花自行委托，真实性不予认可，申请对原告的车辆损失及维修合理性进行鉴定，鉴定费应由原告李厚花自行承担。因被告阳光保险聊城支公司申请对原告李厚花的车辆损失及维修合理性进行鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，经鉴定，原告李厚花的车辆损失为33892元。原告李厚花、阳光保险聊城支公司对该评估报告的真实性无异议。被告郑元龙、万和通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告系本院依法委托作出，合法有效，本院予以采信，本院确认原告李厚花的车辆损失为33892元。鉴定费系原告为证明其损失的必要支出，系直接损失，因原告自行委托鉴定的损失数额与本院委托鉴定的损失数额与不一致，本院依法按照二者的比例确认原告的鉴定费为921.75元（1000元×33892元/36769元）。本院认为，被告郑元龙驾驶重型货车与李后平驾驶的原告李厚花所有车辆发生交通事故，造成车辆损坏，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定郑元龙负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定被告郑元龙应承担本次事故的全部民事赔偿责任。因被告郑元龙驾驶的车辆在阳光保险聊城支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），阳光保险聊城支公司应在保险范围内依法承担赔偿责任，即被告阳光保险聊城支公司应在交强险内赔偿原告李厚花车辆损失2000元，在商业三者险内赔偿原告李厚花车辆损失31892元（33892元-2000元）、鉴定费921.75元，合计32813.75元。被告郑元龙、万和通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告李厚花车辆损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告李厚花车辆损失31892元、鉴定费921.75元，合计32813.75元。上述赔偿款项由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付至原告李厚花中国农业银行济南刁镇支行账号为62×××70账户内。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告李厚花负担58元，由被告郑元龙负担686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年七月二十一日法官助理陈晓敏书记员刘飞
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2244号李文杰（申请执行人）、贵州省长顺黔南山绿色食品有限公司（被执行人）：李文杰与贵州省长顺黔南山绿色食品有限公司产品责任纠纷一案，申请执行标的共计1079.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1119.50元。至此，李文杰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01民终5445号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初550号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，地址：贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620045H。法定代表人：王威，系该银行行长。委托诉讼代理人：禹静，女，1996年1月15日生，苗族住贵州省思南县，代理权限：特别代理。电话：173××******。被告：吕晶，女，1971年1月25日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行）与被告吕晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序由独任审判员刘玉于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人禹静到庭参加诉讼，被告吕晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕晶偿还原告农行借款本金45400元及截止至2019年12月12日的欠付利息4918.93元（含借期内正常利息602.26元、罚息4255.91元、复利60.76元），本息合计50318.93元。（暂计算至2019年12月12日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），并利随本清；2.案件受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告吕晶作为借款人通过电子渠道自助申请，与原告农行作为贷款人，通过电子渠道签订了《个人自助小额借款合同》。约定被告向原告借款45400元，用于房屋装修，贷款期限自2017年10月7日至2018年10月6日，贷款利率为浮动利率，利息从贷款实际发放之日起计算，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款方若违反本合同第8.4条第2款规定未按期足额归还债务本息的，贷款方有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。电子渠道自助申请通过后，原告于2017年10月7日依约向被告的账户62×××11（收款人：吕晶）交付了贷款本金45400元，向借款人发放借款，借款人收妥借款资金。贷款发放后，截止至2019年12月12日，被告累计逾期431天，被告共计偿还款项1800.54元（其中：偿还本金0元；利息：1800.54元），尚欠本金45400元、借期内正常利息602.26元、罚息4255.91元、复利60.76元，欠款本息合计：50318.93元。借款人逾期后，原告通过多种方式进行催收，但至今未还，故原告诉至法院，请求判令如前。被告吕晶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告吕晶（借款人）通过电子渠道自助申请，与原告农行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》,约定被告吕晶向原告借款45400元，借款期限自2017年10月7日至2017年11月6日，贷款利率为浮动利率，借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息＝本金×实际天数×日利率，合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。合同第八条违约责任项下约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款方若违反本合同第8.4条第2款规定未按期足额归还债务本息的，贷款方有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告吕晶向原告农行出具《征信授权书》。原告于2017年10月7日依约向被告的账户62×××11（收款人：吕晶）发放借款本金45400元。截止2019年12月12日，被告吕晶共计偿还款项1800.54元，尚欠本金45400元、借期内正常利息602.26元、罚息4255.91元、复利60.76元，欠款本息合计：50318.93元。故原告以前述理由诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述及其提供的《个人自助小额借款合同》、征信授权书、贷款发放通知单、贷款交易明细及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案双方签订的借款合同合法有效，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约还本付息，现案涉贷款未按期足额偿还，原告主张偿还贷款本息符合法律规定和双方的约定，截止2019年12月12日，涉案借款尚欠本金45400元，利息4918.93元（含借期内正常利息602.26元、逾期罚息4255.91元、逾期复利60.76元），本息合计50318.93元，故对原告诉请被告偿还借款本金45400元并支付截止2019年12月12日的欠付利息4918.93元，本院予以支持，2019年12月12日后的利息（含罚息、复利）按借款合同约定计算至贷款清偿之日止。关于原告主张的公告费等，原告未提供票据予以证实，本院不予支持。被告吕晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金45400元及利息（截止2019年12月12日的利息（含罚息、复利）为4918.93元，2019年12月12日后的利息（含罚息、复利）按原、被告签订的《个人自助小额借款合同》的约定计算至款项还清时止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（原告已预交），由被告吕晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇二〇年七月二十八日法官助理唐菲娅书记员张启惠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8666号之二申请人执行人宋飞，男，汉族，1981年3月29日出生，住郑州市金水区。被执行人郭纳红，女，汉族，1972年5月6日出生，住郑州市。被执行人申军伟，男，汉族，1969年12月15日出生，住郑州市。宋飞申请执行郭纳红、申军伟借款合同纠纷一案本院作出的（2020）豫0105民初2927号民事判决书已发生法律效力。宋飞于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。诉讼过程中，本院作出的（2020）豫0105财保217号民事裁定书依法将被执行人郭纳红名下位于郑州市金水区东明路2号院6号楼1单元5层10号【不动产权证号：1001051044】的房产予以查封。现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人郭纳红在本裁定送达之日起十五日内迁出郑州市金水区东明路2号院6号楼1单元5层10号【不动产权证号：1001051044】的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年七月二十八日书记员  张 颜
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终383号 上诉人（原审起诉人）：刘丽珍，女，1966年11月6日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 上诉人刘丽珍因其他行政行为及行政复议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381行初32号（受）行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘丽珍提起上诉称，（一）一审法院认定事实不清。1、浙江商城集团有限公司诉上诉人房屋租赁合同纠纷一案中，商城集团一方始终未能提供涉案房权证的原件，在庭审时，唯一提供的系复印件一份，上诉人明确提出不予质证。时至今日，上诉人都没有见过该案中涉案房权证的原件。二审终审之后，上诉人收到瑞安市住房和城乡规划建设局于2018年10月16日作出的瑞住建答复（2018）28号《关于政府信息公开的答复》后，才知道登记该房权证存在诸多违法之处。因此，上诉人知道权利被侵害之日应当以收到申请信息公开答复的时间为准。2、浙江商城集团与上诉人房屋租赁合同纠纷一案二审作出生效判决的时间为2018年11月8日，应当以该时间作为上诉人知道权利被侵害的日期。3、一审法院认定案涉房产证与原瑞安市房产管理局于1999年8月16日作出的瑞安市房权证城关镇字第0××6号房屋所有权证的登记内容一致错误，涉案房产证属于非法登记产权，依法应当被注销，瑞安市自然资源和规划局并未履行法定职责，对涉案房权证的原始登记来源未查清，严重违法。（二）本案系不动产纠纷，诉讼时效应为二十年，上诉人于2019年9月3日提出履行法定职责申请，起诉并未超过诉讼时效，一审法院在诉讼时效认定上适用法律错误。国有浙江商城集团有限公司转让给私人温州市三华城镇发展投资有限公司后，涉案房权证没有依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2）第十条规定事先进行注销，一审法院认定涉案房权证与登记内容一致，适用法律错误。（三）一审法院审判程序违法。上诉人于2020年2月5日向一审法院提起行政诉讼，后经一审法院释明、补正材料后，于2020年4月14日重新提交了起诉材料，但是上诉人于2020年5月11日才收到一审法院作出的不予立案裁定书，远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的“七日内决定是否立案”，一审法院审判程序明显违法。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，刘丽珍提供的履行法定职责申请书中陈述到其获取案涉房产证的时间为浙江商城集团有限公司与其房屋租赁合同纠纷案件的庭审期间，该案一审庭审时间为2018年5月24日，刘丽珍在庭审中辩称“原告采取欺骗的手段获得了涉案店摊的房屋所有权”，故刘丽珍最迟于2018年5月24日就已经知道案涉房产证的内容，刘丽珍关于其知道权利被侵害的时间节点陈述不实，本案亦非因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，刘丽珍就履行法定职责申请已经超过了行政复议的申请期限和行政诉讼的起诉期限。另，案涉房产证未超越原瑞安市房产管理局作出的房屋所有权证的登记内容，未设定新的权利和义务，未对刘丽珍的合法权益产生实际影响，刘丽珍关于案涉房产权证登记非法、应予撤销、注销等上诉理由不能成立。根据一审案卷显示，一审法院于2020年4月17日收到刘丽珍重新提交的起诉状，于4月22日立案，并未超出法律规定的审查立案期限，且即使人民法院超出法律规定的审查期限立案，亦属于人民法院立案管理监督的范围。 综上，上诉人刘丽珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 吴慧慧
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3250号 天津恒通嘉合融资租赁有限公司： 你诉与许仲平融资租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十六日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异26号之一 异议人范玩卿，女，汉族，1969年7月12日出生，住山头市龙湖区。 申请执行人郑静勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈泽义、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人汕头粤海物业开发有限公司，住所地汕头市金砂路**汕头粤海大厦首层。 法定代表人李一凯。 本院在执行申请执行人郑静勇与被执行人汕头粤海物业开发有限公司(下称粤海公司)房屋买卖合同纠纷一案中，异议人范玩卿对本院以(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封被执行人粤海公司位于汕头市××路××号××号房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人范玩卿称，贵院作出(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封的汕头市××砂路××大厦××房，是异议人2015年2月6日向粤海公司购买的房产，并一次性交付购房款。异议人在向粤海公司购买时房屋已建成，并在2015年5月20日交付异议人使用，至今异议人对涉案房产仍在使用、管业。为此，请求贵院对该房产予以解除查封。 异议人范玩卿提交了执行异议书、《××大厦投资合作确认书》、粤海公司《收款收据》、《关于户内燃气管道施工注意事项的通知》、《汕头市前期物业管理服务协议》、《商品住宅使用说明书》、广东××物业管理有限公司粤海大厦项目专用收据、证明、身份资料等材料。 被执行人粤海公司称，范玩卿与我司于2015年2月6日签订《××大厦投资合作确认书》，该确认书系我司房产销售的购房契约，约定由范玩卿以860580元的价格向我司购买位于汕头市××砂路××大厦××房。范玩卿依约付清了购房款，我司也将该房产交付范玩卿使用。后因我司经营困难及法定代表人涉嫌刑事案件等原因，至今没有依约办理过户手续。 本院查明，异议人范玩卿于2015年2月6日与粤海公司签订了××大厦投资合作确认书，确认向粤海公司投资购买位于汕头市××砂路××大厦××房，总房款860580元。在签订该确认书的当天，异议人向粤海公司支付××大厦××号房房款860580元。同年5月20日，异议人向粤海公司支付××大厦××号房物业维修基金5259.10元，并向广东××物业管理有限公司缴交××大厦××号房的物业费、有线电视接入费共4885.77元。同时办理住宅使用、前期物业管理服务及燃气管道使用等相关手续。粤海公司也将上述房产交付异议人范玩卿使用。 申请执行人郑静勇与被执行人粤海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0507民初2194号民事判决：一、解除原告郑静勇与被告粤海公司于2018年1月29日签订的《××大厦投资合作协议书》；二、被告粤海公司应于本判决发生法律效力之日退还原告投资款250万元，并支付该款自2018年1月29日起至实际还清之日止按日万分之三计算的违约金。上述判决生效后，申请执行人郑静勇于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人粤海公司没有履行法律文书所确定的还款义务，本院于同年4月1日作出(2020)粤0507执425-1执行裁定书，查封了异议房产。 本院认为，异议人范玩卿购买异议房产与粤海公司签订××大厦投资合作确认书，虽未转签订商品房买卖合同，但从该确认书的内容反映，具有书面买卖合同的性质，且异议人已一次性付清异议房产的房款并占有使用，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系异议人自身原因未办理过户手续，其提出对异议房产享有足以排除执行措施的民事权益，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市××路××号××大厦××号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  罗朝晖 审判员  黄文珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1392号 申请执行人：刘光元，男，1952年5月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张兴高，男，1965年2月4日生，汉族，江西省人，住江西省景德镇。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初3838号民事判决书，责令被执行人张兴高履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张兴高的银行账户，限额203294.52元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月十日 书记员 夏芳芳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1563号之一 申请执行人：邱毅旋，男，1997年6月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：何虹，女，1986年12月21日生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市金水区。 被执行人：王德国，男，1984年2月14日生，汉族，河南省郑州市人，住河南省中牟县。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2611号民事判决书确定的义务，向被执行人何虹、王德国发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王德国有思域牌豫Ａ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王德国所有的思域牌豫Ａ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周丽圆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终77号上诉人（原审被告）：内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区八家组团天义路东兴安街**。负责人：郭煜，经理。委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍双喜，男，1963年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：中铁二十四局集团有限公司，住，住所地:上海市会文路**/div>法定代表人：朱赤，经理。原审被告：中铁二十四局集团有限公司赤大白铁路工程项目经理部，住，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赤大白铁路大板东站/div>负责人：李松松，经理。上诉人内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司因与被上诉人鲍双喜、原审被告中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团有限公司赤大白铁路工程项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初553号民事裁定，向本院提出上诉。内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司上诉称，上诉人作为建设单位，未参与工程转包，与被上诉人未签订建设工程施工合同，双方之间也并不存在任何关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案被告，其住所地为赤峰市松山区，故本案应由峰市松山区人民法院审理，一审裁定明显适用法律错误。综上所述，上诉人认为，本案移送至赤峰市松山区人民法院审理更符合法律规定，故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人鲍双喜未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案不动产所在地即工程所在地为内蒙古赤峰市××区境内，内蒙古自治区巴林右旗人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘洪军审 判 员 宫学文审 判 员 张 磊 二〇二〇年七月十三日法官助理 王秀梅书 记 员 刘 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1047号 （2019）鲁1302执128号 申请执行人周洁，女，1973年10月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人王兴国，男，1976年1月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人周洁与被执行人王兴国离婚纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017)鲁1302民初17565号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年6月10日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3592号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：曾桂云，女，1969年04月04出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与曾桂云信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1354.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐丽云
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执252号贵州美斯达商贸有限公司（申请执行人）、杨博、徐维维（被执行人）：贵州美斯达商贸有限公司与杨博、徐维维租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1007710.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1007710.00元。至此，贵州美斯达商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初6118号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初876号原告：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春荣，北京市华城律师事务所实习律师。被告：吴北海，男，1939年5月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告吴北海金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月22日，原告广东粤财资产管理有限公司向本院递交申请书以其他方式解决纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告广东粤财资产管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤诉。案件受理费4248元，撤诉减半收取2124元（该款原告已预交），由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审判员  康石英二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 淮
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执975号之一 被执行人：翟润钗，女，1964年08月16日生，住莘县。本院于2020年06月19日以(2020)鲁1522执保596号保全裁定对翟润钗借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行翟润钗借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翟润钗在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8941.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月七日 书记员  沈书强
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3838号 申请执行人山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺****楼。 法定代表人戴景华，经理。 被执行人徐袛江，男，1975年10月3日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 申请执行人山东鸿景置业有限公司与被执行人徐袛江商品房预售合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁1302民初2604号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年6月20日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1034号 （2018）鲁1302执2487号 申请执行人王元富，男，1972年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人逯伟，男，1975年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王元富与被执行人逯伟买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初14780号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13776号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：何方，女，1975年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告富德财产保险股份有限公司与被告何方保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬、被告何方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款228667.96元；2、被告向原告支付拖欠的保费9100元；3、被告支付违约金9827.74元（以237767.96元为基数，自2019年7月26日起按日千分之一的标准计算，暂计至2019年9月26日，往后计至付清所有款项之日止）；4、被告承担本案受理费2499元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：确认，无异议。经审理查明，2018年6月1日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月6日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为368400元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为37800元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年6月6日，被告（甲方、借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限36个月，借款利率为年7.6%；合同签订后，徽商银行向被告发放了30万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔228667.96元。原告于2019年7月26日向徽商银行支付保险理赔款228667.96元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告每月应支付保费1050元，截至理赔日被告需要交纳保费13期+20天共14350元，扣除已经缴纳的保费5250元，被告未交的保费为9100元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款228667.96元及逾期保费9100元，并从理赔日2019年7月26日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按日千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额228667.96元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何方向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款228667.96元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何方向原告富德财产保险股份有限公司支付保费9100元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何方向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以228667.96元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2499元，由原告富德财产保险股份有限公司负担99元，由被告何方负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1470号申请人：宇超电力股份有限公司，统一社会信用代码91320282675486539K，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村。法定代表人：殷新亮，总经理。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所律师。被申请人：江苏苏通电力工程有限公司，统一社会信用代码91320381764199478E，住所地江苏省新沂市唐店街昆山路**。法定代表人：朱华明。申请人宇超电力股份有限公司与被申请人江苏苏通电力工程有限公司以及中海油气（泰州）石化有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。申请人宇超电力股份有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人江苏苏通电力工程有限公司的银行存款210万元，或查封、扣押等值财产，并向本院缴纳了保全费用。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险单，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏苏通电力工程有限公司的银行存款210万元，或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  袁伯民人民陪审员  秦爱华人民陪审员  王改凤二〇二〇年七月十七日书 记 员  吴 凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2027号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市声特电子科技有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**赛格广场**A58码91440300MA5FA4574H。法定代表人：萧勃武。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市声特电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取525元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 周 伟 斌人民陪审员 苏 祥 华二〇二〇年七月十三日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3921号 原告：张跃东，男，1972年8月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：吴培林，男，1954年2月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 原告张跃东与被告吴培林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃东的委托诉讼代理人何嘉卫、被告吴培林的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更利息请求为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因周转困难于2017年12月15日向原告借款30万元，双方没有约定借款期限和借款利息。最近原告因资金困难要求被告偿还借款，但被告拒之不理。 被告吴培林辩称，本案案由系合伙纠纷而不是民间借贷纠纷，双方的基础法律关系是基于合伙发生的。原告与福建省晋江**源石材有限公司有合作项目，后原告入伙，共同向福建省晋江**源石材有限公司供货，本案的款项产生是因为被告向原告要求投入资金以开展前期工作而产生的，并不属于借款。本案因原告单方撤出项目导致目前项目尚未结算，原告存在过错，应当承担相应的后果。 经审理查明，被告于2017年12月15日向原告出具借条1份，借条上载明被告向原告借款30万元，双方没有约定借款期限和借款利息。原告于借条出具当日通过银行转账支付给被告30万元。借款出具后被告未能偿还原告款项。诉讼中，原、被告共认双方之间存在合伙关系，原告于2018年1月3日与福建省晋江**源石材有限公司签订《工程项目合作协议书》1份。 以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提供的《工程项目合作协议书》，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，有被告出具的借条为据，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30万元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2020年6月12日起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原、被告双方虽共认双方之间存在合伙关系，但被告提供的《工程项目合作协议书》及福建省晋江**源石材有限公司出具的证明并不足以证明案涉款项系合伙款项而非借款，故对被告所称案涉款项系合伙款项而非借款的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告吴培林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张跃东借款30万元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2020年6月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴培林负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1350号 原告：厉广杰，男，1987年7月22日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：李京营，男，1981年2月3日生，汉族，住临沂市河**。 被告：王倩，女，1982年2月7日生，汉族，住临沂市河**。 被告:临沂市同诚家政服务有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩办事处前朱汪沿街楼。统一社会信用代码:91371300493569413G。 法定代表人王倩,经理。 被告:临沂经济技术开发区同诚家政职业技术培训学校，住所地：临沂市河**芝麻墩办事处前朱汪沿街楼。统一社会信用代码:52371398MJE817429E。 法定代表人王倩,经理。 原告厉广杰与被告李京营、王倩、临沂市同诚家政服务有限公司、临沂经济技术开发区同诚家政职业技术培训学校合伙协议纠纷一案，原告厉广杰于2020年7月6日向本院提出保全申请，请求依法查封被告李京营、王倩、临沂市同诚家政服务有限公司、临沂经济技术开发区同诚家政职业技术培训学校所有的价值31万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告厉广杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李京营、王倩、临沂市同诚家政服务有限公司、临沂经济技术开发区同诚家政职业技术培训学校银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费2070元，由原告厉广杰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月九日 书记员 徐从祥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执1161号 被执行人：张东兵，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：赵程，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：计红，女，1985年1月13日出生，满族，无业，住黑龙江省五常市。 被执行人：迪力拜然阿布德热合曼，女，1987年11月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库车县。 本院在执行张东兵、赵程、计红、迪力拜然阿布德热合曼罚金、追缴违法所得纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张东兵、赵程、计红、迪力拜然阿布德热合曼名下存款收入43600元。 本裁定立即执行。 审判员  王公尔 二〇二〇年七月十七日 书记员  高新岩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2409号之三申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师，特别代理。被执行人：何鹏飞，男，1991年2月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人何鹏飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，于2019年9月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初740号民事判决书的要求向申请执行人支付租金本金人民币46250.16元、滞纳金、律师费等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年9月2日、2020年2月14日、2020年7月2日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。经查，被执行人何鹏飞名下有抵押登记给申请执行人汇通信诚租赁有限公司的车牌号码为粤Ｈ×××**的众泰牌车一辆，本院于2019年9月9日、2019年10月17日、2020年3月2日向辖区的肇庆市公安局交通警察支队车辆管理所邮寄送达查封文书，至今未果。本院还于2020年3月13日、2020年4月13日分别向广东省肇庆市端州区人民被法院、广东省肇庆市高要区人民法院发出协助执行函，要求协助查封何鹏飞名下车牌号码为粤Ｈ×××**的众泰牌车一辆，该两院回复称不属于本院管辖，无法协助查封。经征询申请执行人的意见，其表示该车辆抵押登记在申请执行人名下，可不实施档案查封。本院于2020年1月2日委托重庆市石柱县人民法院查询被执行人的财产，重庆市石柱县人民法院于2020年1月8日回复本院称，被执行人何鹏飞在重庆市石柱县没有不动产登记及缴纳住房公积金。本院于2020年7月3日划拨被执行人何鹏飞银行存款人民币1493.85元并已经发放给申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初740号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年七月十一日书记员  牟西雅
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初52号原告：郁南县**************民小组。负责人：覃杰华，村长。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：覃醒华，男，汉族，1966年7月10日出生，公民身份号码：442************631，住郁南县**************。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。原告郁南县**************民小组诉被告覃醒华排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郁南县**************民小组及其代理人梁耀南，被告覃醒华及其代理人练明洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立将位于深水河村侵占原告30平方米土地建造的房屋拆除，将侵占的土地返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所属村民小组的村民。2002年1月13日,经原告召开全村群众大会,一致通过把原村所属的房屋、宅基地全部转让,按投标款最高所得。其中被告竞得宅基地第一卡,其中长10米、宽8米,面积80平方米在宅基地转让时明确规定,在建设时,各户务必要按当时定出的规定面积、界至,不得超越。被告购买原告转让的宅基地后,于2011年进行建设,但原告在进行建设时并没有按原告转让给被告的土地面积及界至进行建设,而是在原确定的土地面积及界至的基础上多占了30平方米进行建房。原告的村民及村干部发现上述情况后,多次就被告的行为进行干涉,并将上述情况多次向当地政府及国土部门进行反映,要求相关部门进行处理。但被告却仍然我行我素,并于2012年将房屋建成投入使用。被告强行多占土地建设房屋的行为,不仅违反了原告与被告签订的协议约定,而且严重影响原告村的整体规划及村容村貌。对此,村群众反响极大,多年来不断要求有关部门进行处理,但直至现在,被告违法建房的行为仍未得到处理。为维护原告的合法权益,现特向法院提起诉讼,请求责法院依法作出判决。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、房屋及宅基地转让协议书；2、房屋现场图1张、照片24张；3、调解意见书。上述证据经质证后附卷备查。被告书面答辩如下：请法庭裁定驳回原告的起诉。理由如下:一、原告无权起诉要求答辩人拆除房屋,涉案土地未经任何单位确权,根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记”、第五十九条“农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有”,涉案土地原告没有提供任何证据证明属于其所有,因此,原告主体不适格。即使农村土地登记确权,也不是以村民小组名义登记,故原告无权要求返还土地。如果原告认为土地属于其所有,应当按照土地权属纠纷行政处理前置的规定,先经人民政府确权。二、原告2002年1月13日将涉案土地通过转让方式对外出售,本身己经违反了法律的强制规定,因为涉案土地至今仍未办理土地登记,原告将没有土地使用证的土地非法转让给村民牟取非法利益本身行为己违法。依法不能得到保护,法律只保护公民合法的权益。三、答辩人所建的房屋没有任何部门依法认定为违法建筑,因此,在没有任何部门认定为违法建筑情况下,原告无权起诉拆除。四、在深水河村绝大部分村民建房都是利用农村空余土地建房,且没有报建,这是属于农村的习惯。综上,请法院驳回原告的起诉。被告围绕其答辩意见当庭提交了《云浮市人民政府行政复议决定书》，原告以超过举证期限为由未予质证，该证据附卷备查。本院经审理查明认定事实如下：2002年1月13日郁南县***************会，一致同意将原村所属集体的房屋，宅基地全部转让，价高者得，被告覃醒华通过竞拍的方式，以6100元拍下位于郁南县***************土地，该土地长10米，宽8米，面积为80平方米。该土地用途为宅基地用途，但直至目前为止双方均未办理相关证明。2011年9月，被告开始兴建房屋，2012年10月建成后正式入伙使用，原告郁南县**************民小组称，在宅基地转让时明确规定，各户在建设时必须按当时规定的面积、界至，不得超越，但被告兴建的房屋比原定的面积不相符，被告房屋基础部分长10.55米，超出了55cm，宽度8.06米，超出了6cm，二楼飘出部分长度11.7米，超出了1.7米，宽度9.05米，超出了1.05米，现有总面积超过原定面积，超出部分为30平方米。原、被告双方因此发生争议，双方协商无果，2017年8月29日经通门镇人民调解委员会主持双方进行调解，并制作调解意见书，该调解意见书指出：双方意见分歧太大，无法达成共识，调解不成。现原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求解决。本院认为，本案立案时的案由为排除妨害纠纷，结合本案标的争议，案由应定为土地侵权纠纷。原告郁南县**************民小组承认被告覃醒华是该村民小组的村民，原告是该村民小组财产的所有人，在土地的使用问题上，原告认为被告侵犯其土使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；第十四条第三款规定:当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案中，原告主体适格，双方发生争议后只通过通门镇人民调解委员会进行调解，而未通过由政府对土地使用权依法进行处理，原告由此提起民事诉讼,不符合法律规定的处理程序。综上所述,原告的主张理据不足，不予支持，应予驳回，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条、第六十四规定,判决如下:驳回原告郁南县**************民小组的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告郁南县**************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长 陈 树 强人民陪审员 曾 连 建人民陪审员 姚 杰 雄二〇二〇年七月七日书 记 员 黄莹吕桃
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2040号 原告胡学东，女，1971年10月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托代理人李桂华，山东东标律师事务所律师。 被告张友亮，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住青岛市李沧区。 原告胡学东诉被告张友亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡学东的委托代理人李桂华、被告张友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款35000元，自起诉之日起至实际给付之日止，以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张友亮系原告好友，2015年3月，被告向原告表达了想要借钱的想法，被告说周转一下资金很快就还，基于友情和相处过程中觉得对方较真诚和靠谱等原因，原告借给被告共35000元，因是朋友关系也没有让被告出具借条，2016年12月起，原告屡次向被告口头主张还款，被告一直未偿还。 被告张友亮辩称，他没有欠原告钱，他与原告也不熟悉。 原告围绕自己的主张向本院提交：1、银行转账记录3张，予以证明原告向被告支付借款35000元的事实。2、支付宝转账截屏，予以证明138××××0500为张友亮的电话号码。3、通话录音，予以证明2019年9月1日原告向被告催要过借款。4、手机短信截屏，予以证明原告向被告催要过借款，时间分别为2019年9月2日、9月4日、9月9日、9月14日。另，原告陈述她自愿放弃主张利息。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于原告提供的银行转账记录证据，被告称转账属实，但原告转给他的35000元是原告偿还他之前出借给原告的借款，2015年3月5日，原告向他借取50000元，他就从家中取了50000元现金交付给了原告；对于电话录音证据，被告称他当时正在进行登山运动，信号不好，没有听清原告的通话内容；对于支付宝转账截屏，被告称确实是他的手机号码；对于手机短信截屏，被告称他没有收到原告发的短信，有他回复短信的截屏图中涂掉的内容是他让原告和他老婆见面商谈，并且附上了他老婆的电话号码，原告原来使用的手机号码时186开头的，他曾经联系过原告，现在已经打不通了。 另，被告陈述，原告向其转账35000元属实，但那是原告向其偿还借款。他和原告以前不认识，原告找他教跑马拉松，还送过他礼物。2015年厦门马拉松之前，原告与他发生了关系，并向他借了50000元钱。后来他妻子发现了这个事，他就向原告讨要，所以原告才给他转的钱。此后就联系不到原告了。 根据原告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：原告胡学东通过银行转账的方式向被告张友亮转账共35000元。张友亮对此无异议，但认为是原告偿还的借款。 本院认为，原告胡学东提交的证据结合其陈述能够认定原告胡学东与被告张友亮之间存在事实上的借贷关系，借款数额为35000元。虽然被告张友亮辩称转账系原告偿还之前的借款，但其未提交证据予以证实，且原对此予以否认，故对其抗辩理由不予采纳。综上，被告张友亮应当返还原告胡学东借款35000元。原告放弃利息主张，是其对自己权利的处分，不违反相关规定，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张友亮返还原告胡学东本金35000元； 二、驳回原告胡学东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告张友亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫文丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  石璐瑶
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异63号 案外人（异议人）：施峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：新天旭实业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：庄绍文，执行董事兼总经理。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 在本院执行新天旭实业有限公司（下称新天旭公司）与平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人施峰向本院提出书面异议。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人施峰向本院提出异议请求：解除（2019）闽0128执59号对案外人施峰所有的坐落于平潭县××路××街××段××室房产的查封。事实与理由：2014年12月24日，施峰与西航公司签订《商品房买卖合同》，施峰受让了西航公司出售的海坛金城室房产，并根据西航公司的要求缴纳了物业维修基金、物业费、房产证和土地证代办费、装修押金、装修垃圾清运费、水电公摊等交房所需的费用，同时按照西航公司的要求办结所有的交房手续。在法院查封案涉房产前，施峰与西航公司签订了合法有效的《房地产认购书》并付清了全部购房款及交付所需的相关费用，施峰已合法占有案涉房产，且非因施峰自身原因而未办理案涉房产的预售合同登记备案手续，即施峰对案涉房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，请求法院解除对案涉房产的查封。 申请执行人新天旭公司，被执行人西航公司均未作答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人新天旭公司与西航公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2020年4月21日查封了登记在西航公司名下位于平潭县××庄××号××期××楼××室的房产。施峰认为其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提出执行异议。 本院认为，本案属于案外人对登记在被执行人西航公司名下的不动产提出的执行异议，故需依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定审查。上述规定赋予符合一定条件的买受人对被执行人所享有的转移所购房屋所有权之债权优先于其他债权人对被执行人所享有的金钱债权的效力，故均要求严格审查被执行人和案外人签订的买卖合同是否真实有效，是否签订在人民法院查封之前、是否倒签，支付房屋价款的证据是否充分，付款事实是否真实。 本案中，施峰主张其于2014年12月24日与西航公司就涉案房产签订了《商品房买卖合同》，付清了购房款，并已合法占有该房产，但其未提交与西航公司签订的《商品房买卖合同》予以印证，且未能举证证实已支付购房款的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对施峰提出其享有足以排除强制执行的民事权益的主张不予采信。 综上所述，施峰提出的异议不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的要件，故其异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回施峰的异议请求。 当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林卫国 审判员  林月琴 审判员  叶 禹 二〇二〇年七月三十日 书记员  游 琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初325号原告：靳海峰，1972年8月26日出生，汉族，住汤阴县韩庄镇孙庄村153号。被告：韩海军，1968年4月9日出生，汉族，住汤阴县。原告靳海峰与被告韩海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳海峰到庭参加诉讼，被告韩海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳海峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告租赁费13，554元（截止起诉时数额，此后每天按9元计算直至返还原告脚手架时止）；二、被告返还原告脚手架3套；三、由被告承担本案全部诉讼费用。当庭明确诉讼请求：一、判令被告给付原告租赁费13，554元（2015年10月12日至2019年11月25日期间的租赁费13，554元及2019年11月26日至返还脚手架之日止的租赁费，每天按9元计算）。二、被告返还原告脚手架3套（每套脚手架包括架板一块、1.7米高门架2个、拉杆4根）。事实与理由：2015年至2019年11月25日，被告韩海军租赁原告脚手架共产生租金13，554元。经原告多次催要不予给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告韩海军未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日被告租赁原告的脚手架，发货通知单上载明脚手架3套包括架板3块、1.7米高门架6个、拉杆12根，每套每天2元，另租赁架板3块，每块每天1元，原告在出租方处签字，被告在承租方收货人处签字。双方未签订租赁合同，发货通知单上也未记载租赁期限。原告提供了发货通知单、租金计算清单予以证明上述事实。本院认为，原告提供了2015年10月12日的发货通知单，被告在发货通知单上签字，可以证明被告租赁原告脚手架的事实，发货通知单载明租赁脚手架3套包括架板3块、1.7米高门架6个、拉杆12根，每套每日2元，另租赁架板3块，每块每日1元，每日租金共计9元，但发货通知单上未载明租赁期限，双方也未签订租赁合同约定租期，应视为不定期租赁，租期从原告主张的2015年10月12日计算至2019年11月25共计1，504日为宜，认定租赁费为13，536元（1，504日×9元/日）。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告租赁原告脚手架3套包括架板3块、1.7米高门架6个、拉杆12根及租赁架板3块，但原告主张被告返还脚手架3套，租赁的架板3块未主张返还，庭后也表示不再要求被告返还，因此，被告应当返还原告脚手架3套包括架板3块、1.7米高门架6个、拉杆12根。被告韩海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，被告应当依法给付原告租赁费13，536元并返还脚手架3套包括架板3块、1.7米高门架6个、拉杆12根。超过本院认定的租赁费部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩海军于本判决生效之日起15日内给付原告靳海峰租赁费13，536元并返还脚手架3套包括架板3块、1.7米高门架6个、拉杆12根。二、驳回原告靳海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，公告费300元，合计439元，由被告韩海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  芦合芹人民陪审员  李海芳二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11651号之一 申请人:临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇中沙汀峪村，统一社会信用代码：933713020906636163。 法定代表人：宋允欣，主任。 委托诉讼代理人：秦洪亮，男，1963年10月26日生，系该单位员工，住临沂市兰山区。 被申请人:彭树娟，女，1988年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李汉斌，男，1988年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:彭自学，男，1960年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘长春，男，1982年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社与被申请人彭树娟、李汉斌、彭自学、刘长春民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人彭树娟、李汉斌、彭自学、刘长春价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人彭树娟、李汉斌、彭自学、刘长春价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 璐
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2542号原告：梁登辉，男，1998年4月11日出生汉族，住广东省信宜市。被告：欧嘉敏，女，1989年6月16日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告梁登辉与被告欧嘉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁登辉、被告欧嘉敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁登辉向本院提起诉讼请求：一、判令被告欧嘉敏偿还99465.6元给原告梁登辉；二、本案的诉讼费用由被告欧嘉敏承担。事实与理由：2019年4月到5月份，被告欧嘉敏一直在劝说我把钱投资给外汇，而从7月份起到10月份一共转给被告欧嘉敏99465.6元。在我11月份我向被告欧嘉敏拿回钱时，被告欧嘉敏以各种理由不给。这时我和被告欧嘉敏达成承诺，如果到时不见或拿不回了，被告欧嘉敏承诺愿意偿还。后来我转给被告欧嘉敏的钱，被告欧嘉敏声称无端端没有了。被告欧嘉敏辩称：我只是出于好心帮原告梁登辉注册外汇投资账户，原告梁登辉转账给我的钱我均已打入原告梁登辉及其家人的外汇投资账户，原告梁登辉多次自行从外汇账户中提现。现原告梁登辉要求我归还这笔钱，若到时候到账，原告梁登辉就会拿双倍的钱。经审理查明：2019年，原告梁登辉委托被告欧嘉敏在某境外网站注册“外汇投资账户”，并多次转账款项给被告欧嘉敏，委托其将资金注入该“外汇投资账户”。现该网站上的“外汇投资账户”不能登录。被告欧嘉敏于2019年12月15日在与原告梁登辉微信聊天时表示：“你的利润跟本金不到账我给回你！我担保你放心辉！因为是不可能不到的！”原告梁登辉于2020年5月6日向广州市公安局从化区分局江埔派出所报称被诈骗金钱，该所认为不属于诈骗案而未立案处理。本院认为：原告梁登辉没有证据证明其未取回上述“外汇投资账户”中的资金。即使原告梁登辉至今未取回资金，原告梁登辉也没有证据证明以后也不能取回资金。因此，原告梁登辉请求被告欧嘉敏返还资金没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁登辉的诉讼请求。本案受理费1143元由原告梁登辉负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年七月三十日书记员  谭奕弯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之五被执行人：郭昆，女，汉族，1987年10月09日生，住新民市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭昆在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2158号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人穆道福，男，1979年6月4日生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人穆道福借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁临沂兰山证执字第304号执行证书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年7月1日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十三日
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1526执421号之一 申请执行人：宜宾市银通融资担保有限公司,住宜宾市翠屏区。 被执行人：陈勇,男性,1966年7月18日出生,汉族,住四川省珙县。 被执行人：王吉兰,女性,1972年4月17日出生,汉族,住珙县。 本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2019）川1526民初565号民事调解书，于2020年7月21日立案受理申请执行人宜宾市银通融资担保有限公司申请执行被执行人陈勇、王吉兰借款合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王吉兰所有的奥迪牌川xxx**。查封期限为两年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩学军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  舒玉强
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1692号原告：黄清柱，男，1975年1月11日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张明利、韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者。被告：于玉永，男，1968年3月18日出生，汉族，住山东省微山县。原告黄清柱与被告于玉永追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清柱的委托诉讼代理人张明利、韦秀娟到庭参加了诉讼，被告于玉永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄清柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿的银行贷款本金6562.63元，利息3837.37元，本息共计10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原告黄清柱与被告于玉永等人与微山县农商银行（原微山县信用社）达成联保贷款协议，约定互相担保贷款，并签订（微赵）联保协字（2008）第01-010号联保协议，被告借款50000元。借款到期后，被告未予还款。经银行多次催要，2020年1月3日由原告代被告偿还借款本金6562.63元，利息3837.37元，本息共计10400元。为维护自身合法权益，根据相关法律规定向被告追偿，望判如所请。被告于玉永未答辩。原告黄清柱为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同各一份，证明：原、被告之间相互担保，相互存在风险共担的责任与义务的事实；证据二、山东微山农村商业银行股份有限公司赵庙支行出具的“赵楼村大联保体偿还明细”证明及贷款还款通知单各一份，证明：原告黄清柱于2020年1月3日替被告于玉永偿还银行借款本金6562.63元，利息3837.37元，本息共计10400元的事实。证据三、贷转存凭证一份，证明山东微山农村商业银行股份有限公司赵庙支行已于2009年4月28日向被告于玉永发放50000元贷款的事实。被告于玉永未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其有效性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月16日，原告黄清柱与被告于玉永等人自愿组成大联保体，同微山县农村信用合作联社（今山东微山农村商业银行股份有限公司）签订了大联保体最高额联合保证借款合同，约定对大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任，其中被告于玉永授信50000元。2009年4月28日，微山县农村信用合作联社（今山东微山农村商业银行股份有限公司）向被告于玉永发放了借款50000元，被告于玉永在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。借款到期后，被告于玉永未按约定偿还借款本息，原告黄清柱于2020年1月3日代被告偿还借款本息共计10400元。原告黄清柱承担保证责任后，为向被告追偿，诉至本院。本院认为，被告于玉永借款后未按约定履行偿还义务，原告黄清柱作为保证人承担了保证责任，即代被告于玉永偿还了银行借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告黄清柱要求被告于玉永偿还原告代偿的贷款本息10400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于玉永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于玉永于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清柱代偿的贷款本金6562.63元，利息3837.37元，本息合计10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告于玉永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张振江二〇二〇年七月十七日法官助理王巧书记员王巧
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执416号 申请执行人：沈桂添，男，1978年4月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人沈桂添与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执416号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7537号原告：成建敏，男，1960年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海银行股份有限公司岚皋路支行，营业场所上海市普陀区。负责人：胥国栋，该支行行长。原告成建敏与被告上海银行股份有限公司岚皋路支行(以下简称上海银行岚皋路支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告成建敏、被告上海银行岚皋路支行负责人胥国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成建敏向本院提出诉讼请求：1.判决上海银行岚皋路支行归还本金1,300元整；2.判决上海银行岚皋路支行承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月15日下午，成建敏先去了工商银行和建设银行支取工资共6,200元整。成建敏取完钱后，便前往上海银行岚皋路支行所在地旁的ATM机(银行外面、靠近银行正门的ATM机)进行现金存款1,300元，用于归还成建敏上海银行信用卡当期账单所欠费用。成建敏存钱的时间是2020年1月15日13：00至13：30，存钱的银行卡是上海银行信用卡，卡号是XXXXXXXX********。但在存钱过程中，上海银行ATM机具发生卡钞，不仅没有把已存款项吐出，也未向成建敏发送存款短信。2020年2月13日，上海银行信用卡管理中心致电成建敏，告知信用卡未还款、成建敏已违约，并要求当日归还当期欠款1,264.67元，违约金30元，利息33.18元，共计1,327.85元。2020年2月14日，成建敏去上海银行岚皋路支行柜台询问情况，上海银行岚皋路支行柜台工作人员告知成建敏应先行付款后处理。成建敏基于对国家金融机构权威性的信任以及对信用卡合约规定的遵守，支付了现金1,327.85元。上海银行岚皋路支行承诺成建敏查看监控录像，以核查当日情况。之后，成建敏耐心等待上海银行岚皋路支行的答复，但上海银行岚皋路支行至今未给予答复，也不出具当日下午成建敏存款录像，且让成建敏直接起诉。成建敏为维护合法权益，特诉至法院，望判请如诉。被告上海银行岚皋路支行辩称，对成建敏的诉请不认可。不认可成建敏陈述的事实。成建敏陈述的ATM机具编号为XXXXXXXX。根据ATM机具录像、ATM机具流水、银行机具工作日志等证据，不能证明成建敏存过1,300元。本院经审理查明如下事实：成建敏持有一张上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。成建敏上海银行信用卡2020年2月账单人民币账户应还款金额为1,327.85元，具体构成为：上期余额1,264.67元+违约金汇总30元+利息汇总33.18元。2020年1月15日，成建敏工商银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXX********)在ATM机具取款1笔，金额为2,500元。同日，成建敏建设银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXX********)在建设银行上海华池路支行取款2笔，金额分别为500元和3,200元，共计3,700元。上海银行岚皋路支行提供的ATM机具内、外部的录像显示，2020年1月15日13：00至13：30，未有成建敏进出ATM机具(XXXXXXXX)门及存款的影像；上海银行岚皋路支行提供的ATM机具(XXXXXXXX)流水显示，2020年1月15日13：00至13：30，未有成建敏上海银行信用卡交易记录；上海银行岚皋路支行提供的自助柜员客户核对单(XXXXXXXX)显示，2020年1月15日ATM机具(XXXXXXXX)未有交易失败记录；上海银行岚皋路支行提供的自助机具运行日志显示，2020年1月15日ATM机具(XXXXXXXX)未有交易失败(即多钱)情况。以上事实，有成建敏提供的上海银行信用卡对账单(2020年2月)、工商银行借记卡账户历史明细清单、建设银行个人活期账户交易明细，以及上海银行岚皋路支行提供的ATM机具内外录像光盘、ATM机具流水、自助机具运行日志、自动柜员机客户核对单(ATM机具轧账单原始凭证)、上海银行内部电脑打印的轧账单、上海银行内部核查报告及内部邮件往来等证据，以及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。成建敏主张其曾于2020年1月15日在上海银行岚皋路支行所属ATM机具上将1,300元存入系争上海银行信用卡中，但其提供的证据并不能证明该节事实。上海银行岚皋路支行提供的证据均显示成建敏未在系争时间进行过存款操作。成建敏认为上海银行岚皋路支行提供的证据系伪造，但也没有证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”规定，本院对成建敏主张的存款事实无法相信，故本院不予认定。综上，成建敏本案诉请没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告成建敏全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 何 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终42号上诉人（原审被告）：尹灏凝，女，1977年6月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立，男，1971年3月12日生，汉族，住哈尔滨市依兰县。上诉人尹灏凝与被上诉人杨立民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2467-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，尹灏凝于2020年7月15日向本院提交撤回上诉申请。尹灏凝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许尹灏凝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月十五日书记员  贾晓媛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2471号 原告：福建省同源建设工程有限公司，住所地：上杭县临江镇北环路**同源大厦（第**）。 法定代表人：王永强。 委托诉讼代理人：李强，四川笃远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，四川笃远律师事务所律师。 被告：眉山市宏大建设投资有限责任公司，住，住所地：眉山市东坡区裴城路**眉山发展大厦**/div> 法定代表人：钟杰，董事长。 原告福建省同源建设工程有限公司与被告眉山市宏大建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福建省同源建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建省同源建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊碧珍 二0二0年七月十四日书记员潘超来
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1063号之一 被执行人：张增现，男，1964年12月06日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张增现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张增现在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9816.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨振朝
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执3717号 （2020）鲁1302执恢971号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 负责人王冬梅，行长。 被执行人宋艳，女，1968年2月15日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人王成茄，男，1968年11月25日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人沙俊富，男，1967年7月8日，汉族，住山东省苍山县。 被执行人宋娟，女，1968年12月11日，汉族，公民身份证码号码371324196812110723，住山东省苍山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人宋艳、王成茄、沙俊富、宋娟借款合同纠纷一案,被执行人宋艳、王成茄、沙俊富、宋娟已全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执934号 申请执行人：刘振中，男，1966年11月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘少强，男，1965年8月28日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区（融泰花炮厂内）。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初2461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘少强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘少强的银行帐户限额元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冯 艳
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终388号 上诉人（原审起诉人）：张忠飞，男，1961年1月3日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 上诉人张忠飞因其他行政行为及行政复议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381行初29号（受）行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张忠飞提起上诉称，（一）一审法院认定事实不清。1、浙江商城集团有限公司诉上诉人房屋租赁合同纠纷一案中，商城集团一方始终未能提供涉案房权证的原件，在庭审时，唯一提供的系复印件一份，上诉人明确提出不予质证。时至今日，上诉人都没有见过该案中涉案房权证的原件。二审终审之后，上诉人收到瑞安市住房和城乡规划建设局于2018年10月16日作出的瑞住建答复（2018）28号《关于政府信息公开的答复》后，才知道登记该房权证存在诸多违法之处。因此，上诉人知道权利被侵害之日应当以收到申请信息公开答复的时间为准。2、浙江商城集团与上诉人房屋租赁合同纠纷一案二审作出生效判决的时间为2018年11月8日，应当以该时间作为上诉人知道权利被侵害的日期。3、一审法院认定案涉房产证与原瑞安市房产管理局于1999年8月16日作出的瑞安市房权证城关镇字第0××6号房屋所有权证的登记内容一致错误，涉案房产证属于非法登记产权，依法应当被注销，瑞安市自然资源和规划局并未履行法定职责，对涉案房权证的原始登记来源未查清，严重违法。（二）本案系不动产纠纷，诉讼时效应为二十年，上诉人于2019年9月3日提出履行法定职责申请，起诉并未超过诉讼时效，一审法院在诉讼时效认定上适用法律错误。国有浙江商城集团有限公司转让给私人温州市三华城镇发展投资有限公司后，涉案房权证没有依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2）第十条规定事先进行注销，一审法院认定涉案房权证与登记内容一致，适用法律错误。（三）一审法院审判程序违法。上诉人于2020年2月5日向一审法院提起行政诉讼，后经一审法院释明、补正材料后，于2020年4月14日重新提交了起诉材料，但是上诉人于2020年5月11日才收到一审法院作出的不予立案裁定书，远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的“七日内决定是否立案”，一审法院审判程序明显违法。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，张忠飞提供的履行法定职责申请书中陈述到其获取案涉房产证的时间为浙江商城集团有限公司与其房屋租赁合同纠纷案件的庭审期间，该案一审庭审时间为2018年5月24日，张忠飞在庭审中辩称“原告采取欺骗的手段获得了涉案店摊的房屋所有权”，故张忠飞最迟于2018年5月24日就已经知道案涉房产证的内容，张忠飞关于其知道权利被侵害的时间节点陈述不实，本案亦非因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，张忠飞就履行法定职责申请已经超过了行政复议的申请期限和行政诉讼的起诉期限。另，案涉房产证未超越原瑞安市房产管理局作出的房屋所有权证的登记内容，未设定新的权利和义务，未对张忠飞的合法权益产生实际影响，张忠飞关于案涉房产权证登记非法、应予撤销、注销等上诉理由不能成立。根据一审案卷显示，一审法院于2020年4月14日收到张忠飞重新提交的起诉状，于4月21日立案，并未超出法律规定的审查立案期限，且即使人民法院超出法律规定的审查期限立案，亦属于人民法院立案管理监督的范围。 综上，上诉人张忠飞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 吴慧慧
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1087号之三 被执行人：李晓华，女，1946年07月20日生，莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓华在中国建设银行账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈书强