河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初79号 原告刘江，男，1951年6月15日出生，汉族，住承德市开发区。 原告徐广林，男，1959年5月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告张桂荣，女，1953年3月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王凤伶，女，1955年5月12日出生，汉族，住承德市开发区。 原告林秀清，女，1962年6月28日出生，汉族，住承德市开发区。 原告刘树成，男，1958年3月16日出生，汉族，住承德市开发区。 原告王树久，男，1964年10月30日出生，汉族，住承德市开发区。 七原告委托代理人王雪霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。 七原告委托代理人范冰洁，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被告承德市双桥区冯营子镇人民政府，地址冯营子镇天都嘉城底商**。 法定代表人任杰，职务镇长。 委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。 委托代理人曲佳文，河北汇林律师事务所实习律师。 被告承德市人民政府，地址承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，职务市长。 委托代理人吴启东。 委托代理人张明军，河北骥腾律师事务所律师。 原告刘江、徐广林、刘树成、张桂荣、王凤伶、林秀清、王树久诉被告承德市双桥区冯营子镇人民政府确认行政行为违法及被告承德市人民政府行政复议决定一案，2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2020年7月16日适用一审普通程序公开开庭审理了本案。原告刘江、徐广林、刘树成、张桂荣、王凤伶、林秀清、王树久的委托代理人王雪霞和范冰洁，被告承德市双桥区冯营子镇人民政府的委托代理人李志伟和曲佳文，被告承德市人民政府的委托代理人吴启东和张明军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江等七人2019年12月17日以邮寄方式向被告承德市双桥区冯营子镇人民政府提交督促履行申请书，要求督促雹神庙村村民委员会进行村务公开，但未得到处理结果。原告不服向承德市人民政府邮寄提交行政复议申请书，申请确认承德市双桥区冯营子镇人民政府不履行督促村务公开职责违法，并责令履行督促职责，被告承德市人民政府2020年5月26日做出承政复决字[2020]26号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。 原告刘江等七人诉称，原告系河北省承德市双桥区冯营子镇雹神庙村(原为大石庙镇雹神庙村)村民，在雹神庙村拥有宅基地建造房屋并一直居住。2008年上述房屋因“城中村改造项目”被纳入征迁范围，雹神庙村村民委员会于2009年与原告签署协议，约定“给每个拆迁户回迁房270㎡(建筑面积)，位置确定为赵均老宅基地以南”，并给予拆迁户每人20平米商业产权。雹神庙村村民委员会违约在赵均老宅西北边临近悬崖处开山建造回迁房屋，回迁房屋周围道路坡度大，存在较大安全隐患；拆迁方也未按照与原告的协议交付商业产权房屋；上述违约行为对原告的生活产生了巨大的不良影响。为了保障自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》(中办发[1998])9号等法律法规及政策的规定，于2019年6月3日通过邮寄的方式(ems:1005920658822)向承德市双桥区大石庙镇雹神庙村村民委员会，要求依法公开:1、《关于承德市2008年度第五批次建设用地的批复》(冀政转征函)[2008]0546号)及《关于承德市2008年度第九批次建设用地的批复》(冀政征函[2009]0036号)批复下被征土地的征地补偿款的证明文件;2、《关于承德市2008年度第五批次建设用地的批复》(冀政转征函[2008]0546号)及《关于承德市2008年度第九批次建设用地的批复》(冀政征函[2009]0036号)批复下被征土地的征地补偿款的数目、使用、分配方案等村务信息;3、雹神庙村村民委员会配合进行的征地拆迁事宜的相关村务信息，包括但不限于所召开的村民会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料；并要求村委会作出书面说明并送达原告。在村委会对原告的事情不予理睬未作出任何回复后，原告于2019年12月17日以邮寄的方式(ems:1108234085678)向被告冯营子镇人民政府邮寄了督促履行申请书，要求督促村委会进行村务公开，也未得到镇政府的处理结果。原告于2020年3月11日向被告承德市人民政府寄出行政复议申请书(ems:1108234162778)，要求确认承德市双桥区冯营子镇人民政府不履行督促村务公开职责违法，并责令履行督促职责。被告承德市人民政府《行政复议决定》(承政复决字[2020]26号)，认为原告提出的督促申请与行政复议申请并非同一事由，故驳回原告的复议申请。原告认为复议机关事实认识错误且程序违法，理由如下:一、被告承德市双桥区冯营子镇人民政府并未履行法定的督促职责，被告虽然称已经要求村委会进行公开，但并未提供任何证据证明，且原告至今未收到村委会做出的村务公开回复，被告承德市人民政府进行的督促履行效果并没有完全实现。二、原告向被告承德市双桥区冯营子镇人民政府分别提出了督促村委会履行补偿协议和督促履行村务公开两个请求，并在未得到回复后均向被告承德市人民政府提起了行政复议，被告承德市人民政府混淆了原告的申请，误以为原告提出的督促请求与复议请求不一致。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，请求依法判决确认被告承德市双桥区冯营子镇人民政府不履行督促村务公开职责违法，并责令履行督促职责；撤销被告承德市人民政府作出的承政复决字[2020]26号行政复议决定书。 原告刘江等七人向本院提交以下证据：1、村务公开申请书；2、2019年6月3日向雹神庙村村民委员会邮寄村务公开申请书的快递单和签收信息；1-2号证据证明原告于2019年6月3日以邮寄的方式向雹神庙村村民委员会申请了村务公开，未得到回复；3、督促履行申请书（督促村务公开）；4、2019年12月17日向冯营子镇人民政府邮寄督促履行申请书的快递单和签收信息；3-4号证据证明原告于2019年12月17日以邮寄的方式向被告冯营子镇人民政府申请了督促履行村务公开，未得到回复；5、行政复议申请书（复议不督促村务公开行为）；6、承德市人民政府作出的《行政复议决定书》（承政复决字[2020]26号），5-6号证据证明被告承德市人民政府作出的复议决定事实认识错误且程序违法；7、督促履行申请书（履行协议）；8、2019年12月17日向冯营子镇人民政府邮寄督促履行申请书的快递单和签收信息；9、行政复议申请书（复议不督促协议履行行为）；10、《不予受理行政复议申请决定书》（承政复不受字[2020]4号）；7-10号证据证明原告于2019年12月17日以邮寄的方式向被告冯营子镇人民政府申请了督促村委会履行协议，未得到回复后申请行政复议，被告承德市人民政府已经作出了不予受理的决定。 被告承德市双桥区冯营子镇人民政府及被告承德市人民政府辩称,一、原告提出的申请，其均为邮寄的方式向雹神庙村委会和被告冯营子镇政府提出申请，虽然法律上准许以邮寄方式，但作为雹神庙村本村村民和本镇村民，其直接送达应更为合理、直接、高效，况且原告所提出的申请并未得到雹神庙村委会的明确回复，并不代表村委会不同意公开相关信息，原告应当向村委会直接要求公开相关信息明确被拒后，才可以向相关部门进行反映。被告冯营子镇政府在2019年12月月底左右收到原告提出的申请后，相关工作人员多次督促雹神庙村对原告所提出的相关请求内容进行公示，并要求村委会及时联系相关原告予以落实，雹神庙村委会相关负责人员也明确表示同意尽快予以落实和安排，作为镇政府已经尽到政府应当履行的职责，雹神庙村委会于2020年2月10日以书面形式向冯营子镇政府予以回复，明确说明能够予以公示的材料及公示方式，作为镇人民政府已履行完成相应职责，原告完全可以回本村向村委会获取相应公示材料信息，原告的请求已经可以得到落实和解决，对其请求应予驳回。二、针对原告在复议申请书中所提其村2008年时进行的城中村改造项目一事，当时在行政管理上雹神庙村归于承德市双桥区大石庙镇管辖，后期原告等与雹神庙村委会之间的纠纷也经过人民法院予以判决，属于司法程序内的事项，应按照人民法院判决执行。被告承德市人民政府作出的行政复议决定程序、结论符合相关法律规定。综上，针对原告的请求事项，冯营子镇政府已经履行相应职责，原告的请求完全可以回其本村予以解决，故其请求已无现实意义，被告承德市人民政府认为行政复议决定程序及结论符合相关法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告承德市双桥区冯营子镇人民政府及被告承德市人民政府向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据：1、雹神庙村关于王树久等人要求村务公开的回复，证明冯营子镇政府已经履行了督促程序，已经履行了相应职责；2、（2019）冀08民终910号民事判决书、（2018）冀0802民初4080号民事判决书，证明关于原告所提到的关于拆迁安置的问题原告已于2018年、2019年期间向法院提起诉讼，并且经过两审判决驳回起诉，对于安置问题、违约问题已经清楚明确的作出了认定，拆迁安置问题已经属于司法审查范围，不应属于行政审查范围。 被告承德市人民政府向本院提交证明复议决定合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、EMS快递单；1-3号证据证明被告在法定期间内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书；4、提出答复通知书；5、EMS快递单；6、行政复议答复书；4-6号证据证明被告在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复；7、承德市政府行政复议决定书；8、EMS快递单，7-8号证据证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告作出的行政复议决定系在法定期限内作出；在2020年3月13日收到了原告邮寄的两份复议申请及材料，其中本案涉及的材料中原告邮寄了村务公开申请书以及督促履行申请书，村务公开申请的请求是三点，都是要求雹神庙村委会依法公开征收补偿的相关信息；一起的督促履行申请书其中所在的督促请求是请求责令被申请人河北省承德市双桥区雹神庙村村民委员会严格依照合同内容履行，在接到行政复议申请材料后与原告进行了沟通，随后发出了补正，但是原告在补正时并未向我们提交关于其向冯营子镇政府要求其履行责令雹神庙村进行政务公开的督促申请；9、申请人向复议机关提交的材料，证明申请人并未证实其向冯营子镇政府提出督促履行村务公开的申请。 经庭审质证，原告对被告承德市双桥区冯营子镇人民政府及被告承德市人民政府提交证明原行政行为合法性的1-2号证据的提供期限有异议，被告应当在收到起诉状起15日内以书面方式向法院提供证据，逾期提供视为无效证据，被告提出的两组证据不能作为认定本案事实的依据；另外证据本身1号证据的真实性有异议，原告等人是在2019年12月17日向被告冯营子镇人民政府申请督促村委会村务公开，本回复是在2020年2月10日作出的，但是原告方从未收到过村委会的该项回复，所以对真实性有异议；冯营子镇政府口头对村委会进行督促不符合法律规定，村民委员会组织法第31条明确规定镇政府应当去调查核实责令依法公布，被告履行完毕法律职责后应该由村委会将材料公布，原告村民将获得材料信息；2号证据与本案没有关联性，该判决书是民事判决书，是对原告村民与村民委员会在民事上的法律义务进行的审理，而本案要求被告履行的义务是村务公开，是由村委会组织法30条规定的，与被告镇政府所列举的判决书的民事争议事项没有关联。 原告对被告承德市人民政府提交证明复议决定合法性的1-3号证据无异议；4-6号证据的真实性无异议，但是行政复议答辩状的内容不认可，原告以邮寄的方式向被告镇政府申请了督促履行政务公开，被告提出的答辩是在混淆视听；在市政府复议过程中被告冯营子镇政府也没有提交作出具体行政行为的证据；7-8号证据的真实性无异议，被告市政府是知道原告的复议申请内容是什么的，承德市政府清楚原告的行政复议申请事项，决定书前后矛盾，应予撤销；被申请人的答辩书中提到被申请人在接到行政复议申请后本着负责的态度以口头对被申请人提出的相关请求进行公示，恰恰证明被告镇政府清楚知道有督促村委会村务公开的法定职责，但是未按照法律规定和法定期限履行，对于被告冯营子镇政府工作负责任的态度原告表示认可，但是被告履行法定职责要按照村民委员会组织法和行政诉讼法等法律规定依法履行法定职责，而并非是以被告自认为负责任的方式履行；对该组证据证明案涉决定书是依照法定作出的有异议，行政复议法23条规定，案涉行政复议是不履行法定职责纠纷，按照法律规定复议机关应当要求被申请人提交证据并严格审查，但是本案中镇政府未提交任何证据市政府就仅凭镇政府的一面之词驳回了原告的申请，显然复议决定的作出不符合法定程序；9号证据向市政府邮寄的复议申请书当时确实是两个案件都是一起邮寄的，但是我们是分开邮寄的，材料是两套，市政府可能对材料有混淆，所以我们申请的材料以我们的举证为准。 被告承德市双桥区冯营子镇人民政府对原告提交的1-10号证据，书面材料的真实性无异议；但是对于快递单所邮寄的内容以及确认签收的人员，目前能够确认的是对于村务公开部门的申请镇政府收到并且履行了程序，对于要求履行合同内容的部分我们只是在行政复议申请书中看到了相应的内容，另外我们认为综合上述证据对于原告所主张的要求村务公开部分的请求已然得到实现，雹神庙村已经同意进行公开，该请求不应得到支持。 被告承德市人民政府对原告提交的1-2号证据无异议；3-4号证据有异议，申请书是不是寄给了镇政府，镇政府是否收到不清楚，但是复议程序中原告方并没有向复议机关提交这份申请书，而且在复议机关要求补正的情况下也没有提交，提交申请书的内容不是要求履行督促村务公开的职责，而是要求镇政府履行督促村委会履行合同约定，在复议程序中原告确实向复议机关提交过督促申请书，但不是这份；5-6号证据无异议，7-10号证据的真实性无异议，但是认为与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告刘江等七人提交的1-10号证据、被告承德市双桥区冯营子镇人民政府及被告承德市人民政府向本院提交证明原行政行为合法性1-2号证据、被告承德市人民政府向本院提交证明复议决定合法性的1-8号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告刘江等七人2019年6月3日通过邮寄的方式(ems:1005920658822)向承德市双桥区大石庙镇雹神庙村村民委员会，要求依法公开:1、《关于承德市2008年度第五批次建设用地的批复》(冀政转征函[2008]0546号)及《关于承德市2008年度第九批次建设用地的批复》(冀政征函[2009]0036号)批复下被征土地的征地补偿款的证明文件;2、《关于承德市2008年度第五批次建设用地的批复》(冀政转征函[2008]0546号)及《关于承德市2008年度第九批次建设用地的批复》(冀政征函[2009]0036号)批复下被征土地的征地补偿款的数目、使用、分配方案等村务信息;3、雹神庙村村民委员会配合进行的征地拆迁事宜的相关村务信息，包括但不限于所召开的村民会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料；并要求村委会作出书面说明并送达原告。在雹神庙村村委会对原告的事情未作出任何回复后，原告于2019年12月17日以邮寄的方式(ems:1108234085678)向被告冯营子镇人民政府邮寄了督促履行申请书，要求督促村委会进行村务公开。冯营子镇人民政府于2020年1月20日口头督促雹神庙村村民委员会履行该村务公开事项，雹神庙村村民委员会2020年2月10日向冯营子镇人民政府作出回复“我单位可以提供申请人要求公开的信息，但介于疫情期间，建议以张贴在我村财务公开栏或用微信方式均可”。 原告刘江等七人于2020年3月11日向被告承德市人民政府寄出行政复议申请书(ems:1108234162778)，要求确认承德市双桥区冯营子镇人民政府不履行督促村务公开职责违法，并责令履行督促职责。被告承德市人民政府2020年5月26日作出承政复决字[2020J26号《行政复议决定书》，认为“申请人刘江等七人向被申请人承德市双桥区冯营子镇人民政府提出的督促履行申请为：责令承德市高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会严格依照合同内容履行。被申请人承德市双桥区冯营子镇人民政府没有督促村民委员会履行合同的法定职责，被申请人承德市双桥区冯营子镇人民政府答复的主要理由成立。”决定驳回申请人刘江等七人的行政复议申请。 本院认为，被告承德市双桥区冯营子镇人民政府在收到原告刘江等七人督促履行申请书后已采取口头督促的形式责令村委会进行村务公开，已履行了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的法定职责，原告刘江等七人请求判决确认被告承德市双桥区冯营子镇人民政府不履行督促村务公开职责违法并责令履行督促职责的诉讼请求本院不能支持。被告承德市人民政府对原告刘江等七人的复议申请、材料进行审查，作出决定驳回申请人刘江等七人的行政复议申请，虽未对原告刘江等七人要求被告承德市双桥区冯营子镇人民政府不履行督促村务公开职责的复议申请进行明确答复，但行政复议决定结果内容不具有可撤销内容，原告刘江等七人请求撤销被告承德市人民政府作出的承政复决字[2020]26号行政复议决定书的诉讼请求，本院亦不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘江、徐广林、张桂荣、王凤伶、林秀清、刘树成、王树久的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘江、徐广林、张桂荣、王凤伶、林秀清、刘树成、王树久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 吕兴存人民陪审员于洋人民陪审员郑伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 李               鑫