wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1352号 申请执行人：陈广基，男，汉族。 委托代理人：杨帆，广东保信律师事务所律师。 申请执行人：林朝晖，男，汉族。 委托代理人：杨帆，广东保信律师事务所律师。 被执行人：周姚君，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第317号裁决书，于2019年10月14日受理陈广基、林朝晖申请执行周姚君一案，生效法律文书确定：1.周姚君向陈广基、林朝晖返还339491.66元；2.周姚君向陈广基、林朝晖赔偿上述款项的利息损失（以居间费人民币339491.66元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年6月21日起，计算至清偿之日止）；3.周姚君向陈广基、林朝晖支付律师费13040元；4.周姚君向陈广基、林朝晖支付本案仲裁费13962元。另，被执行人还应支付本案执行费7458元。 在执行中，本院已向被执行人周姚君送达了恢复执行通知书等材料。本院采取了如下执行措施：1.通过全国法院“总对总查控”系统对被执行人周姚君名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券、保险进行多次查询，除了已扣划了周姚君名下的银行存款人民币3622.22元，本院暂未发现周姚君有其他可供执行之财产；2.通过“点对点”系统（即执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，除珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402执5922号执行案拍卖亦未发现周姚君有可供执行之财产；3.已对周姚君采取限制消费措施。 现本院已收取本案执行费3622.22元。 本院已穷尽财产调查措施，未发现周姚君有可供执行之财产，就拟裁定终结本次执行程序听取了陈广基、林朝晖的意见，陈广基、林朝晖表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周姚君有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈广基、林朝晖享有要求被执行人周姚君继续履行债务及依法向执行法院申请恢复执行的权利，被执行人周姚君负有继续向申请执行人陈广基、林朝晖履行债务的义务。 待发现被执行人周姚君有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈依婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初580号之一 本院于2020年4月26日对原告北京市旭宇飞机械租赁有限公司与被告广西鼎昌盛混凝土有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）桂0108民初580号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0108民初580号民事判决书中第17页判决主文第四项“四、广西鼎昌盛混凝土有限公司向北京市旭宇飞机械租赁有限公司赔付逾期付款利息（计算方式：以上述第一、第二、第三项判决确定总额1174916元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以实际尚欠金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；”补正为“四、广西鼎昌盛混凝土有限公司向北京市旭宇飞机械租赁有限公司赔付逾期付款利息（计算方式：以上述第一、第二、第三项判决确定总额1174916元为基数，从2018年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以实际尚欠金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；”。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初781号原告：孙祥菊,女,1953年7月10日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：李妍，女，1981年8月21日出生，汉族，住长春市南关区。原告孙祥菊与被告李妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥菊到庭参加诉讼，被告李妍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。孙祥菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款15万元及利息，利息按照被告和我的约定，借期3年给付5万元，逾期利息也按照上述约定计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿子的好朋友，2016年被告以做生意缺少资金为由申请向原告借款，原告将被告的话信以为真，便通过银行转账方式借给被告人民币15万元。被告收到此款后，给原告出具借条一张，被告在借条中约定，此款在2019年12月30日前还清并给付利息5万元。还款期限届满后，被告却没有按约定偿还借款，现原告起诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。李妍未到庭亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李妍与孙祥菊之子系朋友关系，2016年10月李妍因搞工程需要资金向孙祥菊借钱，2016年10月19日、2016年12月20日孙祥菊通过工商银行向李妍名下6222084206604872460的银行账户两次转款各20万元，后李妍一直未还，经多次催要，2017年9月15日、9月20日李妍通过银行转账还给孙祥菊25万元，尚欠15万元未还。2019年1月孙祥菊找到李妍，李妍向孙祥菊出具借条一份，内容：借款人李妍于2016年12月30日向出借人孙祥菊借款人民币150000元，借款期限36个月，于2019年12月30日还清共计20万元（利息5万元整）。到期后李妍并未按期偿还，故孙祥菊诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙祥菊出借给李妍15万元，有李妍签名的借条、双方的汇款凭证及还款凭证予以证实，应予认定，李妍应偿还孙祥菊借款及利息，因双方约定利息未超过国家法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李妍于本判决生效后立即给付原告孙祥菊借款15万元及利息（以本金15万元为本金，自2016年12月30日起至给付完毕为止，利息按3年5万元，年利率11.11%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元由被告李妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田雪艳人民陪审员  曲秀菊人民陪审员  纪 梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  马也平
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1643号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：郑贵山，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告郑贵山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼，被告郑贵山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金120685.36元，并支付自2017年5月11日起至债务还清之日止，以本金120685.36元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算的利息、罚息，并计收复利（利息、罚息及复利暂计至2020年1月10日为144659.02元）；2、判令被告承担原告支出的律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月11日，被告与原告签订编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20141211000865号《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：被告向原告贷款430000元（肆拾叁万元整），贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.8%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖；等。2014年12月11日，原告依约向被告发放贷款430000元。然而被告并未依约按时足额还款，截止到2020年1月10日，其仍欠借款本金120685.36元、利息102407.59元及复利42251.43元未付，其行为已构成违约。 被告郑贵山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告平安银行漳州分行（乙方）与被告郑贵山（甲方）签订了一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20141211000865号的《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额430000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.8%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告平安银行漳州分行依约为被告郑贵山发放了贷款金额430000元，贷款到期日为2017年12月11日。被告郑贵山自2017年5月11日起开始逾期未履行还款义务，截止2020年1月10日，被告郑贵山尚欠原告平安银行漳州分行贷款本金120685.36元。 本院认为，原告平安银行漳州分行与被告郑贵山的借款合同依法成立，受法律保护。在原告平安银行漳州分行如期发放了贷款后，被告郑贵山却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告郑贵山应偿还原告平安银行漳州分行尚欠的贷款本金120685.36元，并自逾期之日（2017年5月11日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。原告平安银行漳州分行主张被告郑贵山应当依合同约定支付因本案产生的律师代理费1500元，合法有据，本院予以支持。 综上，原告平安银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超过部分，不予支持。被告郑贵山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑贵山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金120685.36元，并自2017年5月11日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、被告郑贵山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 三、驳回平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302.6元，由被告郑贵山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年七月三日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5046号申请执行人王二松，男，1990年3月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被执行人义乌市猫选网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道香溪裕园******。法定代表人韩伟华。申请执行人王二松与被执行人义乌市猫选网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王二松向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人义乌市猫选网络科技有限公司支付申请执行人王二松货款82973元。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人义乌市猫选网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市猫选网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市猫选网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市猫选网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市猫选网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市猫选网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市猫选网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王二松。本院认为，被执行人义乌市猫选网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5046号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更435号 罪犯王现军，男，汉族，1967年9月14日出生于山东省曹县。因犯敲诈勒索罪于2009年9月16日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月5日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年九月十八日，本院作出(2012)菏刑二初字第15号刑事判决，以被告人王现军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王现军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年八月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年；二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王现军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王现军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王现军在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王现军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王现军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月21日起至2035年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初53号原告：任可，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郑鹏程，河南中冶律师事务所律师。被告：孟津县公安局，住所地河南省孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人：张磊强，该局局长。原告任可诉被告孟津县公安局治安行政处罚一案，本院于2020年7月2日立案后，在法定期限内向被告孟津县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告任可向本院申请撤诉。本院认为，原告任可撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任可撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任可负担。审 判 长  李 虎审 判 员  张向争人民陪审员  王 洛二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1315号之二原告：于俊海，男，1976年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被告：烟台创进房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区东风里**。法定代表人：吴光胜。被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：吴明理，行长。委托诉讼代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦莹，山东育泽齐律师事务所实习人员。被告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王毅，北京高略律师事务所律师。原告于俊海诉被告烟台创进房地产有限公司（下称创进公司）、烟台银行股份有限公司（下称烟台银行）、王东亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告创进公司签订的《商品房预（销）售合同》有效；2、依法确认坐落于烟台市芝罘区8层818号房屋（下称涉案房屋）所有权归原告所有；3、依法判令被告创进公司、被告烟台银行为原告办理涉案房屋的不动产权证书。事实和理由：2008年1月30日，原告与被告创进公司在签订的《商品房预（销）售合同》中约定：被告创进公司将涉案房屋（合同房号822）售与原告，销售单价为每平方米6450元，总价369521元。合同签订后，原告依约于2008年1月30日将房款369521元支付给被告创进公司，被告创进公司于当日将房屋交付原告居住使用至今，但未为原告办理房屋产权证书。2019年3月，被告王东亮以涉案房屋原属被告烟台银行所有，被告烟台银行委托烟台佳恒拍卖有限公司拍卖，被告王东亮经拍卖取得涉案房屋所有权为由，要求包括原告在内的所有业主限期内搬离已居住十多年的房屋。原告认为，原告所购房屋系被告创进公司取得开发建设手续并建设的房屋，销售时，被告创进公司已取得房屋预售许可证，原告与被告创进公司签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。涉案房屋先后由被告创进公司和被告烟台银行分别卖于原告和被告王东亮，被告王东亮虽经拍卖取得涉案房屋不动产权证书，但该房屋在由被告创进公司卖给原告并将房屋交付原告居住使用至今，商品房买卖合同已实际履行，房屋所有权应归原告所有。本院经审查认为，2005年12月27日，山东省烟台市中级人民法院（下称烟台中院）以（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书（系同一份裁定），裁定将被执行人创进公司所有的、位于芝罘区综合楼、面积为20657.54平方米的房产、土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以72878720元抵顶申请执行人烟台市商业银行（现为本案被告烟台银行）相应的债务。2005年12月31日，烟台中院将上述裁定送达给烟台银行，2006年1月4日送达给创进公司，2006年3月22日送达给烟台市房管局、烟台市国土资源局，同时送达了协助执行通知书（内容：将上述房产及土地使用权过户给烟台银行）。2015年12月23日，烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所出具证明，创进公司在芝罘区8号地块开发建设的创进花园项目，其中创进大厦门牌号为××、17号、18号、19号、19－1号、20号、27号。2017年11月21日，烟台银行向烟台中院提交申请书，申请将创进公司已办理初始登记部分的房地产过户至该行名下。2017年11月29日，烟台中院向烟台市不动产登记中心芝罘分中心送达（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号协助执行通知书，请该单位协助将下列房地产过户给烟台银行名下：一、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积755.75平方米，产权证号为鲁（2017)烟台市芝不动产权第0015542号;二、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积678.16平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015226号；三、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积1539.65平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015543号；四、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积8877.41平方米,产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015547号。2018年8月29日，王东亮通过拍卖方式买受了东风里7号创进公司抵债房地产一宗（根据评估报告显示：建筑面积20657.54平方米；土地面积5653平方米）。2019年，被告王东亮取得了坐落于芝罘区东风里18号相关房产的不动产权证书。2019年5月，本案原告向烟台中院提出执行异议，请求：1、撤销2005年12月27日烟台中院作出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定；2、撤销2006年3月22日和2017年11月29日烟台中院作出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号协助执行通知书；3、撤销烟台中院于2018年10月22日下达的限期追回产权证通知；4、撤销烟台中院于2018年12月18日发出继续协助办理涉案房产过户给烟台银行的通知；5、排除对原告与创进公司签订的商品房买卖合同中出售的创进国际商务公寓8层818号房产的执行。2019年11月12日，烟台中院作出（2019）鲁06执异118号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告已向山东省高级人民法院申请复议。本院认为，烟台中院以（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书将位于芝罘区综合楼、面积为20657.54平方米的房产、土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以72878720元抵顶烟台银行相应的债务，本案被告烟台银行据此取得相关房产所有权和土地使用权，但原告请求撤销上述裁定并已申请复议，包括涉案房屋在内的上述房屋权属尚不明确，直接影响到创进公司对涉案房屋有权处分还是无权处分的认定和处理，故本案原告现即起诉请求确认合同有效、涉案房屋归其所有及为其办理涉案房屋的不动产权证书欠妥，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回于俊海的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 王  进  利人民陪审员 刘  丽  伟二〇二〇年七月十七日书 记 员 姜慧萍（代）
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保255号 申请人：冯林，男，1978年9月25日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。 被申请人：廖草，男，1976年2月10日出生，汉族，住广西浦北县。 本院受理申请人冯林与被申请人廖草合伙协议纠纷一案，申请人冯林于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人廖草的号牌为桂Ｎ×××××的北京现代牌小型轿车，并以其本人名下的号牌为桂Ｎ×××××的田野牌轻型普通货车提供担保。 本院经审查认为，申请人冯林提出诉讼财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人廖草的号牌为桂Ｎ×××××的北京现代牌小型轿车，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陆 鉴
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保64号 申请人：廖海红,女,1976年4月11日出生,汉族，住广西贺州市八步区。 申请人：杨国源,男,1965年4月15日出生,汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人:杨福全,男，1968年8月15日出生,汉族，住广西钟山县。 关于申请人廖海红、杨国源与被申请人杨福全合同纠纷一案，本院作出（2020）桂1122民初833号民事裁定书已发生法律效力，裁定查封、扣押、冻结被申请人杨福全名下价值25000元为限的财产。申请人廖海红、杨国源以华安财产保险股份有限公司上林支公司保单编号为6051109046020200000178的保单保函提供担保。本院启动司法查控系统对被申请人的银行存款情况查询，系统反馈有少量存款,已冻结。另对被申请人房地产登记情况查询，亦无登记信息反馈。至此，本案已保全完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3791号原告：苏州星玉阁网络科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦路******。法定代表人：顾玉珊，总经理。委托诉讼代理人：李心越，江苏公大律师事务所律师。被告：江苏六邦信息科技有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区石湖西路**南京师范大学科技园****iv>法定代表人：戴凤玲，执行董事。委托诉讼代理人：曹子宜，该公司员工。原告苏州星玉阁网络科技有限公司与被告江苏六邦信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州星玉阁网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1125元，减半收取计人民币563元，由原告江苏六邦信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇二〇年七月十三日书记员 俞佳平
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执206号之一申请执行人：柏志华，女，1960年04月25出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：刘新筑，男，1960年10月14出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：李润兰，女，1971年07月09出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8136号民事判决书，在执行柏志华与刘新筑、李润兰民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8136号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月三十日书记员王松成
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7154号原告：刘灿灿，女，1983年11月12日出生，住北京市房山区。被告：王晓曦，女，1982年8月18日出生，住北京市昌平区，委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。原告刘灿灿与被告王晓曦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿灿与被告王晓曦之委托诉讼代理人王滨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘灿灿向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令王晓曦偿还借款本金20万元及利息，利息按照月息2%标准自借款之日起支付至实际付清之日止。2、请求判令王晓曦偿还代还的利息本金91200元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止。3、请求判令王晓曦支付逾期违约金，按照年利率24%的标准支付自2018年6月23日起支付至实际还款之日止。4、保全费、保险担保费、本案诉讼费由王晓曦承担。事实与理由：我与王晓曦经朋友介绍认识，王晓曦于2018年3月23日向我提出借款20万元，由于我当时忘记U盾密码，由我的朋友代为转款给王晓曦，第二天我就把20万元归还给我的朋友。王晓曦前期支付给我利息后，有将近8个月没有支付利息，因为王晓曦与他们还有借款关系，每月需支付利息，因为经济紧张，所以王晓曦请我暂时帮助还利息91200元。至今王晓曦未还款。王晓曦辩称：同意偿还20万元本金，其他不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，王晓曦签署借条，内容为：“今有王晓曦向刘灿灿借到20万，借款期限自2018年3月23日至2018年6月23日，付款方式转账支付，如到期未能还款需提前10日通知，每日需支付借款金额的5‰为逾期违约金。”同日，王晓曦签署收款凭证，内容为：“今本人王晓曦收到刘灿灿人民币20万元整。”刘灿灿主张其委托孙鑫代其于2018年3月23日向王晓曦转账20万元，后刘灿灿于2018年3月24日向孙鑫转账共计20万元。刘灿灿就上述事实提交转账记录及孙鑫签署的声明予以佐证。王晓曦认可向刘灿灿借款20万元的事实，并主张其通过刘灿灿的同事戚涛向刘灿灿支付利息，王晓曦分别于2018年4月22日、2018年5月22日、2018年6月22日向戚涛转账12000元，共计36000元。刘灿灿主张其仅收到戚涛交付的每月6000元的利息，共计18000元。戚涛出庭作证称其曾作为中介帮王晓曦办理贷款190万元，因王晓曦表示钱不够用，故刘灿灿个人就出借给王晓曦20万元，王晓曦每月向其转账12000元，其中6000元是给王晓曦的利息，另外6000元是其帮助办理贷款的服务费，双方约定应交纳1%的服务费即19000元，但因王晓曦系熟人介绍故双方未签订书面合同。刘灿灿认可戚涛的证言，王晓曦主张戚涛与刘灿灿系同事，存在利害关系，对其证言不予认可，亦不认可戚涛所述的服务费。2018年3月21日，王晓曦与北京市汉华智信咨询有限责任公司（以下简称汉华公司）签署居间服务协议，约定：汉华公司为王晓曦介绍、联系或寻找的第三方与王晓曦签订了借款合同并按合同约定将款项划入王晓曦指定的银行账户视为居间成功，王晓曦每月需向汉华公司支付借款本金的0.5%的居间费；居间费收款账户为杨永伟的工行账户。王晓曦通过该居间服务向中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）借款190万元，借款期限自2018年4月10日至2019年4月10日，月利率为0.7%。王晓曦每月向杨永伟的账户转账支付居间费及中诚信托公司的借款利息。刘灿灿分别于2018年7月12日、2018年8月10日、2018年9月10日、2018年10月10日向杨永伟转账22800元，共计91200元。刘灿灿主张上述款项为代王晓曦偿还利息及居间费，王晓曦当时因资金紧张请求刘灿灿代为偿还上述款项，并承诺向刘灿灿偿还该笔借款。王晓曦主张其从未要求亦不认可刘灿灿代其偿还款项，双方亦未形成借贷的合意。刘灿灿未就双方对上述款项达成借贷合意提交证据予以证明。另，刘灿灿要求王晓曦承担其因本案保全而支付的担保费。刘灿灿提交中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的电子发票予以佐证，该发票显示刘灿灿交纳诉讼财产保全责任保险服务费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。王晓曦向刘灿灿借款20万元，应予以偿还。就借款利息，现有证据及双方当事人的陈述仅能证明借期内刘灿灿每月收取王晓曦6000元的利息，该利息未超出法律规定。对于逾期利息及逾期违约金，总计年利率不得超出24%。本案中，双方约定的违约金标准超出年利率24%，刘灿灿主张按照年利率24%的标准支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。双方约定借款期限截至2018年6月23日，故王晓曦应按照年利率24%的标准向刘灿灿支付自2018年6月24日至实际偿款借款之日止的违约金。刘灿灿在主张逾期违约金的同时主张逾期利息，已超出法律规定，本院不予支持。就刘灿灿主张其代王晓曦偿还款项91200元，刘灿灿并未提交充分证据证明双方就该笔款项形成借贷合意，即使刘灿灿确实代王晓曦偿还款项而使王晓曦获益，刘灿灿以民间借贷为由要求王晓曦偿还款项，亦依据不足，本院不予支持。另，刘灿灿因本案保全支付的担保费属于其合理损失，刘灿灿要求王晓曦赔偿，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、王晓曦于本判决生效后七日内偿还刘灿灿借款本金20万元；二、王晓曦于本判决生效后七日内，以20万元为基数，按照年利率24%的标准支付刘灿灿自2018年6月24日起至实际偿还借款之日止的违约金；三、王晓曦于本判决生效后七日内赔偿刘灿灿担保费3000元；四、驳回刘灿灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2020元（刘灿灿已预交），由王晓曦负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（刘灿灿已预交），由王晓曦负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费7270元（刘灿灿已预交），由刘灿灿负担1695元，已交纳；由王晓曦负担5575元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  常晓明审判员  刘宝平审判员  王媛媛二〇二〇年七月十六日书记员  刘 波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10036号 申请执行人：何炳富，男，1986年10月19日出生，身份证住址广西钦州市钦**。 被执行人：深圳市金汇丰皮具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖大街建设路****，统一社会信用代码91440300326366942Q。 法定代表人：吴贻楼。 被执行人：吴贻楼，男，1991年11月15日出生，身份证住址海南省定安县。 申请执行人何炳富与被执行人深圳市金汇丰皮具有限公司、吴贻楼买卖合同纠纷一案，龙岗区人民法院（2020）粤0307民初10022号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币75284.68元及利息等，本院于2020年7月13日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市金汇丰皮具有限公司、吴贻楼名下价值人民币75284.68元的财产（以人民币75284.68元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月十五日 书记员  倪燕芬
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3797号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人崔颖。被执行人：黎智,男性,汉族,1984年4月27日出生,住贵州省贵阳市白云区。被执行人：罗东宁,男性,汉族,1973年1月10日出生,住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2126号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司富北支行申请执行黎智、罗东宁借款合同纠纷一案，执行标的：2865790.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨黎智、罗东宁所有的银行存款人民币2865790.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年七月二十三日书记员  程 实
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4411号 原告：许利明，男，1994年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：蒋炀勇，男，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告许利明与被告蒋炀勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许利明到庭参加诉讼；被告蒋炀勇经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许利明向本院提出诉讼请求：要求判令被告蒋炀勇归还借款36000元，并支付相应利息（按年利率12%计算，从起诉日开始至款项还清日止）。事实和理由：原、被告系同事。被告蒋炀勇于2018年11月因需向原告借款36000元，并出具借条一份，约定于2019年11月30日前归还，然而经原告多次催讨，被告至今未还本付息。故原告提起诉讼。 被告蒋炀勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告许利明围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，并陈述了借款的过程以及借条形成的情况。由于被告蒋炀勇未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院查明如下事实：被告蒋炀勇于2018年11月分两次向原告许利明借款共计人民币38000元。被告于2018年11月30日归还了2000元。后经双方结算，被告重新出具借条一份，载明向原告借款36000元，月利息为一分二厘，同时约定上述借款于2019年11月30日全部还清等。此后，被告对借款本息一直未予支付。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金36000元，由原告提交的证据及原告庭审陈述予以证实，该款被告应予以归还。原告诉请要求被告从起诉之日起按年利率12%支付利息，低于约定的利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告蒋炀勇经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋炀勇应归还原告许利明借款本金计人民币36000元，并支付该款自2020年3月24日起至生效判决确定的履行之日止按年利率12%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告蒋炀勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 纯 审 判 员  陈项良 人民陪审员  汤 慧 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  周 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2866号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市旺哥不锈钢制品店，经营场所广西壮族自治区南宁市秀厢路。 经营者：施培旺，男，1975年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告南宁市旺哥不锈钢制品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司已预交550元，因变更诉讼请求，余款525元由本院退回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  涂媛媛 二〇二〇年七月八日 书记员  陈炳杏
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤04执6号之三申请执行人：翁炜旺，男，1991年11月12日出生，住广东省珠海市。被执行人：刘威俊，住珠海市。被执行人：刘艳红，住珠海市。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲外字第22号调解书，受理了翁炜旺申请执行刘威俊、刘艳红借款合同纠纷一案，该生效法律文书裁决：1、刘威俊、刘艳红应向翁炜旺支付借款本金人民币201万元；2、刘威俊、刘艳红应向翁炜旺支付借款逾期违约金人民币6万元（以人民币150万元为基数，月利率2%为标准，自2019年11月1日起暂计至2019年12月31日止，计至全部清偿之日止）；3、翁炜旺对于刘威俊、刘艳红名下位于广东省广东省××香××区××大道西××单元××房房产依法处置后在抵押担保范围内享有受偿权。另，被执行人还应向本院缴纳执行费人民币23100元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘威俊、刘艳红名下位于广东省××香××区××大道西××单元××房。经过定向询价，询价结果为2073101元。本院于2020年5月19-20日在京东网以询价人民币2073101元进行第一次拍卖，无人竞买流拍。本院于2020年6月19-20日在京东网上以起拍价人民币1658481元进行了第二次公开拍卖，竞买人韩萱以最高价人民币1943481元竞得，并在指定时间内将全部款项打入了本院执行代管账户。本案共得款人民币1943481元，本院已扣除执行费人民币23100元，然后将剩余人民币1920381元支付给申请执行人。本院通过最高人民法院执行管理信息系统，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。因无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时本院将依法恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  姜 欣执行员  张 勋二〇二〇年七月二十九日书记员  杨维蜀
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执206号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：王敬锋，男，1969年11月25日出生，汉族，住华蓥市。 被执行人：江春英，女，1972年2月14日出生，汉族，住华蓥市。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人王敬锋、江春英借款合同纠纷一案中，责令被执行人王敬锋、江春英向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付490000元及利息，被执行人王敬锋、江春英未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人王敬锋所有的位于四川省华蓥市××镇××街××层商住用房（产权证号：华蓥市房权证溪口镇字第0××2号）。申请人向本院申请对上述房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王敬锋所有的位于四川省华蓥市××镇××街××层商住用房（产权证号：华蓥市房权证溪口镇字第0××2号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1537号上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：施新华。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘文斌，男，汉族，1988年8月9日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）与被上诉人刘文斌因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金91106.40元予刘文斌；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”雪莱特公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判雪莱特公司无需向刘文斌支付解除劳动关系的经济补偿金91106.40元；二、本案二审诉讼费用由刘文斌承担。事实和理由：雪莱特公司与刘文斌劳动合同纠纷一案，雪莱特公司不服原审判决，认为原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决以雪莱特公司拖欠刘文斌2019年4月至6月工资为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定判决雪莱特公司须向刘文斌支付解除劳动合同经济补偿金错误。雪莱特公司认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”，需要结合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定理解，指的是“克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为”，即在用人单位正常生产经营的情况下，恶意地克扣劳动者工资，立法目的旨在打击用人单位利用该方法变相解雇劳动者。但是雪莱特公司并不是无故地克扣刘文斌的工资，而是雪莱特公司已经处于半停产状态，员工也大量流失，陷入了严重的经济困难，因此才未能及时发放工资。且雪莱特公司在分批陆续发放欠付的工资，并不具有恶意，也不是克扣。因此雪莱特公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，依法无需向刘文斌支付解除劳动合同经济补偿金。针对雪莱特公司的上诉，刘文斌答辩称：一、雪莱特公司因未及时向刘文斌发放工资而导致劳动合同解除，无论根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定或是第四十六条规定，均应依照第四十七条规定的标准向劳动者支付经济补偿金，原审法院判决雪莱特公司按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，符合法律规定。雪莱特公司认为其公司是经营困难而未及时发放工资，并非恶意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未及时支付工资情形。刘文斌认为，《中华人民共和国劳动合同法》已在对第三十八条之解除情形给予经济性裁员一样的补偿标准，充分证明第三十八条解除情形不以用人单位恶意为前提，只要存在未及时支付工资情形，员工就有权解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金。二、本案中，雪莱特公司作为上市公司，不但没有做好表率示范作用依法依规经营，反而恶意规避经济性裁员，以部分员工工资全部停发的做法逼迫该部分员工签署离职协议，且该做法已于部分员工身上得逞，从而逃避了本应承担的法律及社会责任，于法于理都不应予以支持。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。二审庭审中，雪莱特公司确认拖欠刘文斌工资21940.31元，并表示愿意支付。经查明，广东雪莱特光电科技股份有限公司于2020年6月11日经佛山市市场监督管理局核准，将法定代表人由“柴国生”变更为“施新华”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为雪莱特公司是否应向刘文斌支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：根据原审判决查明的双方无争议的事实，刘文斌于2014年10月20日入职雪莱特公司，后双方于2019年6月14日解除劳动关系，解除劳动关系的原因系雪莱特公司未按时向刘文斌发放2019年4月至6月期间的工资而导致刘文斌申请劳动仲裁要求解除双方劳动关系，刘文斌离职前十二个月平均工资为18221.28元。诉讼中，雪莱特公司主张其并非无故恶意拖欠刘文斌工资，而是雪莱特公司经营困难无法按时支付刘文斌工资，故不应向刘文斌支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为：首先，雪莱特公司对未按时向刘文斌发放2019年4月至6月工资没有异议，雪莱特公司在原审庭审中也确认，拖欠刘文斌工资的同时期确实发放了公司部分员工的工资，但主张因为当时资金有限，故未能发放全部员工工资。即便雪莱特公司确因经营困难无法按时发放全部员工工资，也应在有限的资金范围内按同等比例向全部员工发放部分工资，而非在正常发放部分员工工资的同时拖欠剩余员工的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，雪莱特公司如确实生产经营发生严重困难，则其可在支付经济补偿金的前提下进行裁员，而非较长时间拖欠大量员工工资。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，结合刘文斌在雪莱特公司的工作年限及离职前十二个月平均工资，认定雪莱特公司应向刘文斌支付解除劳动关系经济补偿金91106.4元合理有据，本院予以维持。另，二审庭审中，雪莱特公司当庭确认拖欠刘文斌工资21940.31元，并表示愿意支付，本院对此予以确认。综上所述，上诉人雪莱特公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22552号民事判决第一项、第二项；二、广东雪莱特光电科技股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向刘文斌支付工资21940.31元。本案二审受理费10元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年七月十七日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行终136号 上诉人（一审原告）蒋建喜，男，汉族，1964年9月10日出生，住淮安市清江浦区。 被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人李阳，该局局长。 委托代理人刘斌，该局劳动监察大队副大队长。 一审第三人江苏中中电力工程有限公司，住所地南京市汤山高新技术产业园汤山片区纬二路**。 法定代表人孙圣，该公司副总经理。 一审第三人南京世群人力资源有限公司，，住所地南京市鼓楼区山西路**世贸中心大厦**** 法定代表人马群，该公司总经理。 一审第三人淮安众百度服务外包有限公司，住所地淮，住所地淮安市迎宾大道**亿丰时代广场**v> 法定代表人金大钟，该公司总经理。 上诉人蒋建喜诉被上诉人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、一审第三人江苏中中电力工程有限公司（以下简称中中电力）、南京世群人力资源有限公司（以下简称世群人力公司）、淮安众百度服务外包有限公司（以下简称众百度公司）不予工伤认定一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审经审理查明：原告蒋建喜是第三人世群人力公司的员工。2018年4月，第三人世群人力公司将原告蒋建喜派遣至第三人中中电力，从事电工工作。第三人世群人力公司与第三人众百度公司签订《社保外包服务合同》，由第三人众百度公司为原告蒋建喜缴纳社会保险。王建平与原告蒋建喜是同事。2019年2月23日晚，在第三人中中电力淮安机房值班室，值班人员王建平与原告蒋建喜因生活琐事（睡觉打呼噜）发生口角，进而发生肢体冲突，致原告蒋建喜全身多处软组织挫伤。王建平因此事，被公安机关处以罚款400元的行政处罚，并被第三人中中电力开除。2019年3月20日，原告蒋建喜向被告开发区人社局申请工伤认定。被告开发区人社局于2019年3月21日要求原告蒋建喜补充提供第三人中中电力与第三人众百度公司的派遣协议书、与用人单位存在劳动关系的证明材料。2019年3月28日，原告蒋建喜提供了其与第三人世群人力公司签订的劳务派遣合同书、人员派遣协议书、社保外包服务合同、劳动合同书。2019年4月8日，被告开发区人社局以原告蒋建喜与第三人众百度公司不存在劳动关系为由，作出淮开人社工不受字[2019]第1号《不予受理决定书》。后经审查，被告开发区人社局于2019年5月13日撤销该不予受理决定；于2019年5月14日，受理原告蒋建喜的工伤认定申请。2019年5月30日，被告开发区人社局作出淮开人社工不认字[2019]第5号《不予认定工伤决定书》，并于次日送达原告蒋建喜。原告蒋建喜不服，提起该案诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告开发区人社局提供的证据，能够充分证明2019年2月23日晚，在第三人中中电力淮安机房值班室，王建平与原告蒋建喜因生活琐事发生口角，进而发生肢体冲突，致原告蒋建喜全身多处软组织挫伤。原告蒋建喜非因履行工作职责受到伤害，不符合认定工伤的情形。综上，被告开发区人社局作出的淮开人社工不认字[2019]第5号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告蒋建喜请求撤销该《不予认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告蒋建喜的诉讼请求。 上诉人蒋建喜上诉称：根据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，职工在工作时间、工作场所内，因履行工作职责，受到他人攻击等意外伤害的应当认定为工伤。上诉人蒋建喜提供的证据能够证明因非本人原因受他人攻击受伤。上诉人蒋建喜在已经缴纳工伤保险的情况下，其所受伤害完全符合上述法律规定，理应认定为工伤。一审法院以双方生活琐事发生争执为由，判定不符合工伤认定的情形，明显与事实不符。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持其的上诉请求。 被上诉人开发区人社局未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，结合在卷证据可以认定上诉人蒋建喜与案外人王建平因琐事发生口角，进而发生肢体冲突，导致上诉人蒋建喜受伤，公安机关并对案外人王建平予以治安行政处罚。上诉人蒋建喜所受伤害不属于因履行工作职责受到伤害，不符合上述法律规定应当认定工伤的情形，故被上诉人开发区人社局作出的不予工伤认定决定并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人蒋建喜上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人蒋建喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石   亚   东 审 判 员 孙志丹审判员马作彪 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈       路 书 记 员 谢       洁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2118号 罪犯鄢威，男，1987年9月19日出生，汉族，福建省厦门人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)厦刑初字第148号刑事判决，以被告人鄢威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年9月6日作出（2016）闽01刑更5495号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年8月20日作出（2018）闽01刑更4133号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年3月6日起至2026年10月5日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯鄢威在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已缴纳没收财产人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯鄢威减刑的异议。 本院认为，罪犯鄢威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯鄢威减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月6日起至2026年2月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终598号 上诉人（原审原告）：内蒙古库布其酒业有限责任公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：袁某，内蒙古智武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古智武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人内蒙古库布其酒业有限责任公司因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年6月30日申请撤回达拉特旗人民法院作出的（2019）内0621民初431号民事判决的上诉。 本院认为，内蒙古库布其酒业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许内蒙古库布其酒业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5962元，减半收取2981元，由上诉人内蒙古库布其酒业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年七月八日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32772号上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1987年6月15日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。被上诉人（原审原告）：曹荫煌，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：余涛，广东利众律师事务所律师。原审被告：廖耀彬，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人刘海燕因与被上诉人曹荫煌及原审被告廖耀彬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7283号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海燕经传票传唤无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘海燕撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9088.24元，减半收取4544.12元，由上诉人刘海燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年七月十五日书记员 赵怡欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2738号原告：侯红霞，女，1975年1月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：苏保超、潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告：郜建伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄晓燕，河南城梁律师事务所律师。被告：赵强，男，1993年3月20日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：程红强，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南中太建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**附**院。法定代表人：梅广。委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。原告侯红霞与被告郜建伟、赵强、程红强、河南中太建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郜建伟、赵强、程红强支付原告侯红霞塔吊租赁费、工人工资补助、进出场费用共计513700元，并支付利息损失（自2013年8月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、被告河南中太建筑劳务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告侯红霞从事塔吊租赁业务。2011年9月17日，被告郜建伟、赵强、程红强合伙承包郑州市二七区亚新橄榄城5号院建设工程，因工程建设需要，租用原告设备规格型号为TC5610#塔吊2台，5010#塔吊1台。甲方借用郑州市恒立建筑设备有限公司名义，被告郜建伟作为代表人以河南中太建筑劳务有限公司名义签订《设备租赁合同》。合同主要约定，进出场费每台叁万元，每台月租金壹万捌仟元。合同签订后，原告侯红霞依照约定安排塔机进场，检测合格后投入使用，按时发放工人工资，租用塔机于2013年8月初退出施工场地。2013年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告橄榄城5号院2期别墅区塔吊使用费用余款共计392000元，橄榄城5号院10号楼塔吊使用费共计余款91700元，进出场费30000元。被告郜建伟、赵强、程红强经原告多次催要以各种理由推脱不支付相应款项，被告河南中太建筑劳务有限公司系被告郜建伟、赵强、程红强的挂靠单位。被告河南中太建筑劳务有限公司应当对被告郜建伟、赵强、程红强的债务承担连带责任。原告特提起诉讼。本院经审查认为，我国民事诉讼法第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。合同具有相对性。涉案《设备租赁合同》显示，出租方为郑州市恒立建筑设备有限公司，原告侯红霞并非该合同一方当事人，被告河南中太建筑劳务有限公司亦对原告主体提出异议，故本案原告主体不适格。郑州市恒立建筑设备有限公司出具的情况说明不能对抗被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯红霞的起诉。案件受理费10720元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年七月十四日书记员  王**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓燕玲，女，1989年7月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓燕玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××89，对应信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金88174.74元、利息41309.79元、分期付款手续费1165.23元、逾期违约金16125.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金88174.74元、利息41309.79元、分期付款手续费1165.23元，以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担178元，被告邓燕玲负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初468号原告：西安常雅房地产开发有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：于吉福，总经理。委托诉讼代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，陕西稼轩律师事务所（实习）律师。被告：茹艳萍，女，汉族，1976年12月14日出生，无业，住陕西省西安市。被告：于晓伟，男，汉族，1975年8月5日出生，无业，住陕西省西安市。原告西安常雅房地产开发有限公司与被告茹艳萍、于晓伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安常雅房地产开发有限公司委托诉讼代理人党敏、屈浩到庭参加诉讼。被告茹艳萍、于晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安常雅房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:请求判令二被告协助原告办理登记号为CY201815411的商品房买卖合同在西安市长安区住房和城乡建设局的网签备案注销手续。事实和理由：2018年11月11日，被告茹艳萍与原告就购买西安常宁雅居乐花园B区6幢1单元11层11101号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在西安市长安区新建商品房网上备案系统进行了网签备案，备案登记号为：CY201815506。后因原告工作人员操作失误，在西安市长安区新建商品房网上备案系统中将另外一套房屋也登记备案于被告茹艳萍名下，备案登记号为：CY201815411。二被告系夫妻关系。现原告无法自行注销另外一套房屋的备案登记，需二被告与原告共同前往西安市长安区住房和城乡建设局办理注销手续。原告多次与二被告协商，希望其协助办理注销事宜，二被告均未能给予配合，故向法院提起诉讼。   被告茹艳萍、于晓伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，案外人杨某某与原告就购买位于西安市长安区XX街道办事处XX村的西安常宁雅居乐花园A区3幢1单元11层11101号房屋签订了《商品房买卖合同》，原告工作人员因工作失误，误将该套房屋所涉《商品房买卖合同》的网签备案登记办理在了被告茹艳萍名下，西安市房产信息查询平台的商品房买卖合同备案查询信息明确显示该套房屋于2018年11月26日被登记在被告茹艳萍名下，合同登记号为CY201815411。2018年11月11日，被告茹艳萍与原告就购买位于西安市长安区XX街道办事处XX村的西安常宁雅居乐花园B区6幢1单元11层11101号房屋签订了《商品房买卖合同》，西安市房产信息查询平台的商品房买卖合同备案查询信息显示该套房屋于2018年11月26日被登记在被告茹艳萍名下，合同登记号为CY201815506。因自身工作失误导致原告现无法为上述案外人杨某某办理其所购买房屋的网签备案登记手续。 本院认为，原告工作人员因工作失误，误将案外人杨某某与原告所签订的上述《商品房买卖合同》的网签备案登记办理在了被告茹艳萍名下，故造成错误的备案登记的责任在原告，二被告对此并无任何责任。此外，二被告与原告就上述被错误备案登记的《商品房买卖合同》所涉房屋并未建立过商品房买卖合同关系。因此，原告无权要求二被告协助其办理登记号为CY201815411的商品房买卖合同在西安市长安区住房和城乡建设局的网签备案注销手续。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条, 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安常雅房地产开发有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告西安常雅房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       马 巧 会人民陪审员       刘    倩人民陪审员       郭 敬 琦  二О二О年六月十八日  书   记  员      姚 心 怡   1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1566号申请执行人：苏越，女，1996年8月14日生，汉族，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人苏越与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2636号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付苏越租金14400元及滞纳金1073元，承担案件受理费187元。申请执行人苏越已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费132元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2636号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人苏越在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
黑龙江省绥北人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执异8号 李梅：申请执行人李梅，关于2020黑81**执异8号案件，本院认为（2018）黑8105民初1244号民事判决书作出时，案外人李梅与被执行人孙凯尚在婚姻关系存续期间，且当时35亩耕地均登记在孙凯名下。裁定查封35亩耕地并无不当，故驳回李梅的异议请求，特此通知。 二〇二〇年七月九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4608号 申请人：秦皇岛禹诺商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海关区沈山路**。 法定代表人：董永军。 被申请人：河北恩泉网络科技有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区华清街**/div> 法定代表人：杨杰。 被申请人：杨杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：河北德旺供应链管理有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区石家庄市长安区建设北大街与光华路交叉口西北角瀚科大厦**div> 法定代表人：张彦立。 被申请人：景静，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：石家庄邻里邻居企业管理服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区华清街**华清家园iv> 法定代表人：刘俊荣。 被申请人：河北易国仓商贸有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市桥西育新商业街**楼**铺v> 法定代表人：杨才。 被申请人：河北善佑善企业管理服务有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市长安区河北省石家庄市长安区华清街**华清家园 法定代表人：杨杰。 被申请人：石家庄恩源财务咨询有限公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市长安区石家庄市长安区华清街** 法定代表人：白雪莲。 原告秦皇岛禹诺商贸有限公司与被告河北恩泉网络科技有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人秦皇岛禹诺商贸有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北恩泉网络科技有限公司、杨杰、河北德旺供应链管理有限公司、景静、石家庄邻里邻居企业管理服务有限公司、河北易国仓商贸有限公司、河北善佑善企业管理服务有限公司、石家庄恩源财务咨询有限公司在价值541610元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人秦皇岛禹诺商贸有限公司已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北恩泉网络科技有限公司、杨杰、河北德旺供应链管理有限公司、景静、石家庄邻里邻居企业管理服务有限公司、河北易国仓商贸有限公司、河北善佑善企业管理服务有限公司、石家庄恩源财务咨询有限公司名下的银行存款541610元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 案件申请费3228元，由秦皇岛禹诺商贸有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何 倩
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执251号之一申请执行人：李树仁，男，1945年11月11日出生，汉族，住垣曲县。被执行人：赵秀英，女，汉族，1958年11月24日出生，住垣曲县。本院在执行申请执行人李树仁与被执行人赵秀英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵秀英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵秀英在XX存款人民币21723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚伟伟二〇二〇年七月二日书记员  王 越
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执626号申请执行人：黄县秋被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司本院执行的申请执行人黄县秋与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动履行，执行金额5683.21元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十三日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初415号原告：冯小光，女，1965年3月15日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省依兰县，被告：葛静峰，男，1970年3月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县，原告冯小光诉被告葛静峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小光及被告葛静峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯小光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告修车费17,560.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月13日10时，被告葛静峰驾驶车牌黑Ｅ××××**小型客车，于达连河镇沿山路（达连河镇西港煤场西南侧50米处）与孙大伟驾驶黑Ａ××××**小型轿车相刮，造成两车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告葛静峰负本次事故的全部责任。事后被告拒绝承担车辆的维修责任，原告自行将车辆送往4S店维修，因疫情原因，车辆于2020年3月19日维修完成，修理费共计17,560.00元。原告向被告索要修车费用，但被告拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。葛静峰辩称，请求驳回原告诉讼请求，要求对车辆进行车损鉴定。原告应当出具车损证明，鉴定费由原告支付。该车辆的损失与我并无因果关系，车辆受损后，原告没有将受损车辆送到相关部门保存，而是自行提走，时隔两个多月在我不知情的情况下到4S店高价维修。原告是否在此期间发生车损没有相关证据，原告要求的赔偿金额证据不足，原告提供的相关证据不能证明车损的损失，服务清单中保险杠罩4743.36元系商品，无需买方进行交税，劳务费属劳务人员个人所得，劳务的所得税应由劳务人员自行承担，在劳务项目中将商品重复计算到劳务项目内应属不合理。原告提供的维修报告无出处，在该报告中无日期无签字，不能证明原告所要证明的问题，该证据与本案无关联性。2020年3月19日税务发票的金额产生的2020.21元税费不应由被告承担，因销售清单中的商品货物和劳务项目不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告冯小光向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、道路交通事故责任认定书一份。拟证明：被告葛静峰负事故全部责任。经质证，被告葛静峰对该证据真实性、合法性、关联性均无异议；证据二、证据一组，2020年3月19日开具的增值税普通发票（发票金额17,560.00元）、黑龙江尊荣富沃汽车贸易有限公司出具的维修服务清单。拟证明：原告车辆维修所花费的金额。经质证，被告葛静峰对证据的真实性有异议，认为该票据不能证明是被告造成的车损，不能证明车辆维修的过程。但不向法院申请对车辆进行车损鉴定。被告葛静峰未向本院举示证据。本院经审理认定事实如下，2020年1月13日10时，被告葛静峰驾驶车牌号黑Ｅ×××**小型客车，于达连河镇沿山路（达连河镇西港煤场西南侧50米处）与孙大伟驾驶的原告冯小光名下黑Ａ×××**小型轿车相刮，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，依兰县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告葛静峰负本次事故的全部责任。事后原告冯小光自行将车辆送往黑龙江尊荣富沃汽车贸易有限公司4S店进行维修，车辆于2020年3月19日维修完成，4S店出具的结算清单及增值税发票载明修理费15,539.79元、税费2,020.21元，共计17,560.00元。上述事实有当事人当庭陈述、举示的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。原告冯小光的财产权遭到损害系被告葛静峰违反交通规则所致，被告葛静峰作为车辆驾驶者在此次交通事故中应承担相应的民事责任。本案机动车交通事故损害事实清楚，责任明确，依兰县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告葛静峰负本次事故的全部责任。事后原告冯小光将车辆送往黑龙江尊荣富沃汽车贸易有限公司4S店进行维修，车辆于2020年3月19日维修完成，修理费共计17,560.00元，有维修票据在卷佐证。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，庭审中被告未举示有效证据证明其抗辩主张的成立，故本院对原告诉请的合理合法损失应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告葛静峰于本判决生效之日起十日内给付原告冯小光车辆维修费17,560.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.00元，由被告葛静峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇二〇年七月三日书记员  李伟健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11160号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林泽俊，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林泽俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××88），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月26日，累计欠款本金37487.73元，利息29320.77元，滞纳金2703.46元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用24元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月26日的信用卡欠款本金37487.73元，利息29320.77元，滞纳金2703.46元，其他费用24元，以及从2019年9月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年12月16日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地的所属辖区即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1116号之八被执行人：邵殿军，男，汉族，1977年12月26日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵殿军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵殿军在中国建设银行6217×××_156_1账户内存款人民币794240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月十三日书记员  王子伟
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初460号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某某，男，2001年4月27日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地：贵州省纳雍县。2020年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）180号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人宁君阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月7日22时许，被告人杨某某伙同杨开心（另处）、罗冬至（在逃）窜至本市南明区，将被害人赵某停放于此的一辆红色爱玛电瓶车盗走。经鉴定，涉案被盗车辆价值人民币1971元。同年8月12日14时许，被告人杨某某在本市南明区体育馆加油站附近被公安机关抓获。赃物被盗车辆已发还被害人俱领。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币1971元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人杨某某处判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人赵某的陈述；证人张某某、朱某某、周某、杨某某的证言和辨认笔录；被告人杨某某的供述；旧车转让协议书；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；犯罪现场辨认笔录和指认照片；价格认定结论书；车辆照片；被告人杨某某的户籍证明等证据证实。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人宁君阳提出的辩护意见是杨某某有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，赃物已发还被害人，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年七月六日书记员  刘昱童
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7940号 申请执行人：阮佩仪，女,1993年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：欧权广，男,1993年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人阮佩仪与被执行人欧权广民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初18335号民事判决书，被执行人欧权广应于判决生效之日起七日内向申请执行人阮佩仪清偿借款79000元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人欧权广有财产可供执行。本院依法决定将欧权广纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7940号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：孟祥成，男，1988年7月12日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市怀柔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孟祥成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孟祥成经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月13日的信用卡欠款共计65620.11元（其中本金50761.43元），以及自2019年9月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孟祥成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孟祥成未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计65620.11元，其中本金50761.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥成于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计65620.11元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告孟祥成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1300号申请执行人:董小兰，女，1979年12月29日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：西安市灞桥区。经营者：赵阳，酒楼负责人。被执行人：马战军，男，1986年4月8日出生，汉族，现住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人董小兰与被执行人西安市灞桥区福临酒楼、马战军买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市灞桥区福临酒楼、马战军银行存款63750元(含执行费290元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安市灞桥区福临酒楼、马战军与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市灞桥区福临酒楼、马战军上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1005号原告：钟某盛，男，汉族，1988年8月27日出生，住址广东省五华县。委托诉讼代理人：陆歆，广东晟典律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1986年4月20日出生，住址广东省陆丰市。上列原告钟某盛诉被告黄某合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某盛的委托诉讼代理人陆歆到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟某盛向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄某返还铺位转让款人民币600000元并赔偿原告经济损失14350元（依中国人民银行同期贷款利率从2019年4月1日起暂计至起诉日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告钟某盛明确2019年8月20日起的利息计算标准适用银行间同业拆借中心公布的利率标准。被告黄某未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实2018年12月初，钟某盛与黄某签订《都市百姓（深圳）医药贸易有限公司大水坑分店转让合同》，约定由黄某将位于深圳市龙华区铺位转让予钟某盛，转让费750000元；钟某盛应在2018年12月12日前支付定金40000元，余款710000元在同年12月15日前全部付清；黄某保证与出租方签订的租赁合同主体变更为钟某盛，并保证续签3年；合同变更费用由黄某承担。2018年12月20日，黄某向钟某盛出具《收据》，确认收取钟某盛支付的转让费750000元。2019年4月1日，黄某向钟某盛出具《确认函》，确认因房产出租方不同意续签租赁合同，原商铺被出租方收回，导致转让合同无法继续履行，经协商双方同意2019年3月底终止转让合同，黄某同意退还钟某盛转让款600000元。其后，黄某未向钟某盛返还款项600000元。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷，合法的债务应予清偿。根据钟某盛提交的《转让合同》及《确认函》可以认定，黄某应于2019年4月1日前返还钟某盛转让款600000元。本案中黄某未就其还款情况予以举证，应承担举证不能之法律后果，故，钟某盛诉请黄某返还转让费600000元具有事实及法律依据，本院予以支持。黄某欠付款项造成钟某盛利息损失，应予赔偿。钟某盛诉请黄某依照中国人民银行及银行间同业拆借中心公布的有关利率标准计付自2019年4月1日起的利息理由充分，本院予以支持。黄某应向钟某盛以转让费600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付2019年4月1日起至2019年8月19日的利息，并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告钟某盛返还转让款人民币600000元。二、被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告钟某盛赔偿利息损失（以人民币600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付2019年4月1日起至2019年8月19日的利息，并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至款项清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4972元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年七月十三日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4167号 原告：张芸，女，1991年3月20日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京市建邺区格调美容美发养生中心，住所地在南京市建邺区新安江街**。 经营者：黄其开。 原告张芸与被告南京市建邺区格调美容美发养生中心合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷仁奎独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张芸到庭参加诉讼，被告南京市建邺区格调美容美发养生中心经本院合法传唤未到庭，本院依法对其作缺席审理。本案现己审理终结。 原告张芸向本院提出诉讼请求:1、被告退还卡内余额1492元。2、被告退还被告烫发费200元及头发受损费600元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年4月21日在被告处充值2000元，约定消费享受3.8折优惠，当日原告消费20元，4月28日消费88元，5月4日消费400元，卡内余额1492元。原告在被告处烫染第一次洗头后发型消失，后多次洗头，染色有所改善，但烫发导致发质严重受损且发型依然无救，原告考虑此次造型非常不满意且后期不会再消费，与被告协商退款未果。 被告南京市建邺区格调美容美发养生中心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张芸于2020年4月21日在被告处办卡一张充值2000元，卡上写有“不满意可退卡”，约定消费享受3.8折优惠，当日原告消费20元，2020年4月28日消费88元，2020年5月4日烫染发消费400元，卡内余额1492元。原告2020年5月4日在被告处烫染发后，认为发质严重受损且被告存在消费价格不透明，与被告协商退款未果后诉至法院。 上述事实，有转账凭证、照片以及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告张芸在被告处充值办卡，原被告双方建立了服务合同关系。原告在被告处消费，对烫发后的发型不满意，认为未能实现烫发目的，且被告卡上标有“不满意可退卡”的字样，原告以此要求退还剩余费用，理由正当，故被告应将原告未能消费的费用1492元退还原告。对原告主张的其他诉讼请求，未能提供充分证据予以证实，本院不予认可。被告南京市建邺区格调美容美发养生中心经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证等相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京市建邺区格调美容美发养生中心于本判决生效之日起十日内向原告张芸退还剩余费用1492元； 二、驳回原告张芸的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告南京市建邺区格调美容美发养生中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  殷仁奎 二〇二〇年七月三十日 书记员  张议文
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1438号 申请人:温永春，男，1978年4月12日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被申请人：黎莉，女，1977年4月11日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告温永春诉被告黎莉民间借贷纠纷一案中，申请人李忠坚向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人黎莉名下存款30000元或价值30000元的财产。申请人自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黎莉所有的价值人民币30000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁柱超 二〇二〇年七月六日 书记员  覃露莹 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张莉，女，1988年9月10日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省渭南市白水县尧禾镇尧禾街道社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张莉经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计59889.36元（其中本金53389.62元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张莉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计65728.44元，其中本金53189.62元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计65728.44元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告张莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执451号之七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。法定代表人朱业强，系该行行长。被执行人王文宾，男，1971年5月27日生，汉族，住西丰县。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文宾在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币265925.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年七月十三日书记员  王 斌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执675号 申请执行人：尹克朋，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：左元金，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人尹克朋与被执行人左元金劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初150号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人左元金应向申请执行人尹克朋支付1,700元。因被执行人左元金未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹克朋于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人左元金名下的银行存款及收入2,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月六日 书记员 李远斌