黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5136号原告：郭晓红，女，1970年9月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郭跃臣（原告郭晓红父亲），男，1949年11月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：王传野，男，1982年7月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。原告郭晓红与被告王传野民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃臣的委托诉讼代理人郭跃臣、被告王传野及委托诉讼代理人王传野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭跃臣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金600000元并支付利息（按照月利率24%给付自2012年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：被告于2011年9月20日通过原告的弟弟郭某借款650000元，当时原告与被告不熟，被告与郭某关系很好。被告借款用途是购买楼房，原、被告双方当日签订借款协议书，并由被告的母亲李秀英在协议书担保人处签字、按印，当日被告给原告出具了一份650000元的收条，约定2012年9月20日之前一次性将借款还清。被告未按照时间约定还款，原告多次让弟弟郭某向被告索要，被告总说“小野现在说手里没钱，小野让我告诉你超期给付你利息，不白用”。被告至今未还款，故原告诉至法院。王传野辩称，1、原、被告之间没有真实的交易，不存在借贷关系，真正的用款人是贾长生，被告只是介绍人，而贾长生现在涉嫌刑事犯罪羁押于大庆看守所无法出庭作证，如审判案件需要我方申请法院向其进行核实，或调取其相应的证人证言；2、据被告了解，当时贾长生想要借款的金额是50万元，实际收到的借款也是50万元，出具借据的65万元本身包括了15万元的利息，按照谁主张谁举证的原则，原告应举证证实款项是如何交付的；3、在借款协议中双方并没有约定利息，如计算利息只能从起诉之日起按照同期贷款利率进行计算，而借款协议中约定了违约金是过高的，应当予以调整，调整的标准也应参照同期贷款利率进行计算；4、本案超过诉讼时效。另外，我与贾长生是朋友关系，双方之间有经济往来，帮贾长生向原告借款，我方与郭某是朋友，贾长生不认识原告，借款时贾长生不在场，是我向原告借款后将款项交给贾长生，我方与郭晓红也不熟悉，我方与郭某联系借款，贾长生没有给我方出具借据及收条，后来50万元的本金及利息都已经还清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了如下证据：证据一、借款协议及收条原件各一份。证明：原、被告签订借款协议是双方真实意思表示，该借款协议不违反法律规定，是合法有效的。协议约定借款65万元，但实际给付的借款是60万元，其中包含一年的使用费5万元，约定使用期限是一年，如超出期限未还承担违约金，违约金按借款数额的10%按月支付，同日被告给原告出具了收条。现金来源是2010年5月原告所在富强村城中村改造补偿了58万元，原告将这58万元借给了一个亲属，后2011年9月初还了本金及利息，原告就将该笔钱借给了被告，被告与原告的弟弟郭某关系很好，被告向郭某借款要用于购买楼房，但郭某手中没有钱，给被告介绍其姐姐郭晓红，并向郭晓红借款，该60万元现金是原告与郭某一起到被告母亲家里交到被告手中，当时其母亲也在家，所以让被告母亲李秀英在担保人处签名按手印。关于被告所说的替贾长生借款我方不知情。被告质证认为，对两份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原、被告之间没有真实的交易，不存在借贷关系，真正的用款人是贾长生，被告只是介绍人，而贾长生现在涉嫌刑事犯罪羁押于大庆看守所无法出庭作证，如审判案件需要我方申请法院向其进行核实，或调取其相应的证人证言，收到真正的借款数额是50万元，并不是借款协议及收条载明的65万元，且借款贾长生已陆续还清，原告再次主张属于虚假诉讼，请法庭依法进行处理，该证据中没有约定利息，而载明的违约金过高，从约定还款期限至约定的还款期限至起诉前已超过诉讼时效。证据二、证人张某、郭某出庭作证。证明：郭某多次给被告打电话、见面要钱，2017年4月郭某和张某在新村吃饭把被告叫来谈还钱的事。张某陈述：我与郭某是朋友关系，与郭晓红是一村的，与被告也认识都是朋友，2017年3、4月份我和郭某和其他几个朋友到新村吃饭，郭某给被告打电话约出来吃饭，吃饭的过程中和被告说，我姐姐向你要钱，被告说没有钱，二人还争吵了。郭某陈述：我与被告是多年的好朋友，2011年9月被告找到我说要买房子向我借款60万元，我说我没有，他让我帮他借，我联系的我姐姐郭晓红，当时约定用一年，实际借款是60万元，借款一年我姐要了5万元利息，借条就打了65万元，我与原告将借款现金送到被告家，他母亲提交了担保并在担保人处签字，到期之后我一直向被告主张还款，本金及利息一直都没有偿还过，我都是打电话，见面也都要过钱。被告质证认为，证人张某无法证明2017年以前原告向被告主张过借款，证人郭某与原告是姐弟关系，有利害关系。证人陈述从2013年9月份贾长生开始向郭某借款，但实际上从2012年9月份贾长生就陆续往郭某卡上转款，所转的款项就是偿还2011年9月20日这笔借款。至2013年的6、7月份所借的本金及利息均已还清，还了将近100万元。证据三、借款书复印件一份。证明：本案证人郭某与被告朋友贾长生于2012年6月起就有债权债务关系，贾长生于2012年9月起往郭某银行卡转款属于正常行为，该转款不能证明是还原告的借款。被告质证认为，由于该证据系复印件，对复印件质证如下，从借款书的还款时证来看，还款的时间约定是2013年6月2日，借款金额是100万元，借款书本身无法体现原告方是如何交付的借款，并且在2012年9月该借款书所载明的还款期限未到期时贾长生通过向郭某转款15万元，这说明支付该款项利息是支付2011年9月20日借款，与2012年6月2日借款书的借款无关。证据四、借款协议复印件一份。证明：贾长生于2013年8月1日向郭某借款280万元，被告是担保人，说明郭某银行流水与被告借郭某的款项不存在法律上的关系，与本案无关。被告质证认为，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，由于郭某通过被告王传野与贾长生相识后，产生了多笔经济往来，被告所知晓的除了2011年9月20日借款本金50万元及相应利息，贾长生偿还完毕外，之后贾长生向郭某陆续借款还款，自2012年9月至2016年9月贾长生陆续向郭某支付了740余万元（这一情况是在贾长生公司会计处得知的），对2013年8月1日借款协议所载明的280万元借款如何出借，如何履行的被告不知情。被告向本院提交了如下证据：申请法院调取的郭某交通银行卡明细一份。证明：2012年9月24日借款期限满一年，贾长生向郭某支付借款利息15万元，此后陆续支付利息至2013年6月7日本息全部还清，从银行流水中还可以看出，郭某和贾长生之间还多笔交易，由此也可以推断2011年9月20日的借款实际上就是贾长生用款，借款的本金是50万元而不是原告所起诉的65万元。原告质证认为，对法院调取的银行流水真实性无异议，该份证据与本案无关，该证据不能证明贾长生偿还郭某借款行为是偿还原告郭晓红的借款事实，该证据上显示转款时间和转款数额与本案借款数额和时间根本不符，与本案无关。本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定。本院依法到大庆市看守所会见了案外人贾长生，并制作了调查笔录，笔录中贾长生陈述：我与王传野2008年、2009年左右认识，又通过王传野认识了郭某，不认识郭晓红。我是在商场做服装生意，从2011年开始通过王传野向郭某借款，第一笔是50万元，王传野转交给我的，2012年9月我给郭某转了15万元利息，月利三分，我们之间借款3分、4分利息都有。关于这50万元借款是郭晓红的拆迁款一事我不清楚，2013年6月3日、7日我分两次转账50万元，这样本息就都还清了。2013年6月还完钱后，我又向郭某多次借款，2014年11月郭某着急贷款，让我将200万元还给他，我分两次转到他信用社卡内，因为有多次拆借，中间还有108万是短期使用，后来还了，后来我又向他借款200万元，现在没有还。我和郭某的关系非常好，我向他借款的利息非常高，有时候提前支付利息，从不拖欠。2011年9月20日的借款协议书我没见过，是王传野帮我借的，我都还完了。原告对该调查笔录质证认为，对调查笔录中贾长生陈述的内容真实性有异议，贾长生只是一面之词，没有相关证据佐证，不能证明贾长生的陈述真实性，这里面可以看出贾长生和本案被告有利害关系，贾长生所陈述的所为事实对本案原告没有约束力。被告对该调查笔录质证认为，2011年9月20日真正借款人是贾长生，借款金额是50万元，2013年6月3日、6月7日分两次转给郭某50万元，这样本金50万元及利息均已还清，2013年6月份以后郭某和贾长生之间又有多次经济往来，其中有一笔108万元也是贾长生从郭某入借的，后归还了，这108万元当中本金是100万元利息是8万元，该调查笔录结合法院调取的郭某交通银行流水能够相互印证，同时也佐证了被告王传野的陈述。本院经审理查明事实如下：2011年9月30日，被告王传野与原告郭晓红签订借款协议书一份，协议书载明，乙方（王传野）买楼房急需用款，通过朋友关系向甲方（郭晓红）借款六十五万元，乙方定于2012年9月20日前一次性将借款全部还上。如乙方未按约定时间还款属于违约，超出约定时间还款，承担惩罚性违约金，违约金计算按照借款数额的10%支付，按月计算违约金，不足一个月按一个月计算。双方信守协议，不准单方违约。原告郭晓红在甲方处签字、被告王传野在乙方处签字。同日，被告给原告出具收条一份，写明收到郭晓红现金陆拾伍万元整。原告陈述实际借款金额为60万元，另外5万元是利息，被告陈述实际借款金额是50万元，另外15万元是一年的利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金60万元并支付利息。同时查明：原告的哥哥郭某与被告王传野系朋友，王传野与案外人贾长生系朋友，贾长生通过王传野认识了郭某，并存在多笔借贷关系。王传野与贾长生均陈述，实际借款人为贾长生，2011年9月贾长生向原告郭晓红借款本基金为50万元，2012年9月未偿还本金，因此贾长生按照三分利给郭某转一年的利息15万元，后2012年6月3日、7日分两笔将本金50万元转给郭某。对于以上陈述，原告均不认可。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案根据原告提交的借款协议书，可以认定，郭晓红为出借人，王传野为借款人，郭晓红将借款交付王传野，王传野收到郭晓红的借款，并给郭晓红出具收条，故本院依法认定郭晓红与王传野之间存在借贷关系。关于王传野抗辩案外人贾长生为实际借款人并已还款的问题，首先，王传野应当举证证实其在向原告借款时，已告知原告实际借款人为贾长生，而本案借款协议中，无法体现实际借款人为贾长生，王传野也认可借款由其实际接收，至于王传野如何使用此笔借款或转借他人，均不影响其借款人的身份；其次，贾长生次年转账的款项是转至案外人郭某名下，而非转账给本案出借人郭晓红，也未在转账后要求郭晓红出具收条、亦或将借款协议收回销毁，以体现该笔债务已经偿还完毕。故本院依据现有证据，无法认定本案的借款人是贾长生，对被告的抗辩不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效的问题，原告庭审中申请的证人可以证实原告一直向被告主张还款，故本案未超过诉讼时效。关于原告主张的本金及利息，原告主张给付借款本金为60万元，但并提交给付款项的证据，故本院对原告主张的给付本金60万元不予采信，按照被告认可的50万元本金予以保护；关于原告主张的利息，因借款协议中约定按月计算违约金，违约金按照借款数额的10%支付，现原告主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，不超过双方协议约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王传野于本判决生效后十日内偿还原告郭晓红借款本金50万元并支付利息（以50万元本金为基数，按照月利率24%给付自2012年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20244元，由被告王传野承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  程 宇审判员  程艳婷二〇二〇年七月七日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。