广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民初6号 原告：广西贺州桂东农村合作银行八步支行，住所地：贺州市八步区万兴路**。 负责人：欧巧银，支行行长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被告：广西隆华桂投资有限公司，，住所地：桂林市七星区漓江路**国展购物公园**营业执照：91450300687792226Q。 法定代表人：刘增各,经理。 被告：贺州市三森农贸有限公司，住所地：贺州市前进东路1，住所地：贺州市前进东路**0068881967B。 法定代表人：邹永坦,经理。 被告：贺州市大森农贸有限公司，住所地：贺州市八达西路602，住所地：贺州市八达西路602金旗市场******83635078J。 法定代表人：吴秋香,经理。 被告：贺州市联兴食品贸易有限公司，住所地：广西贺州市城西路**，营，住所地：广西贺州市城西路**4700XM。 法定代表人：邹永岸,经理。 被告：广西贺州市华宝农资有限公司,,住所地：贺州市光明社区建设西路456住所地：贺州市光明社区建设西路**37。 法定代表人：刘兆思,经理。 以上五公司共同委托诉讼代理人：潘代春，广西广来律师事务所律师。 被告：刘增各，男，1967年2月14日出生，汉族，，住广西贺州市平桂区 被告：谢隆当，男，1951年4月15日出生，汉族，，住广西桂林市七星区 被告：刘增华，男，1962年5月23日出生，汉族，，住广西桂林市七星区 被告：杨太军，男，1964年11月14日出生，汉族，，住广西贺州市八步区 被告：谢小芸，女，1988年4月5日出生，汉族，，住广西桂林市七星区 被告：邹永岸，男，1951年6月18日出生，汉族，，住广西贺州市八步区 被告：邹永坦，男，1962年12月9日出生，汉族，，住广西贺州市八步区 被告：谢隆膳，男，1955年12月12日出生，汉族，，住广西贺州市八步区 被告：谢丽勤，女，1980年5月5日出生，汉族，，住广西贺州市八步区 被告：谢粟玲，女，1967年7月14日出生，汉族，，住广西桂林市七星区 被告：邹年快，男，1983年10月10日出生，汉族，，住广西贺州市八步区 被告：曾玉英，女，1954年4月3日出生，汉族，，住广西桂林市七星区 被告：吴秋香，女，1965年7月8日出生，汉族，，住广西贺州市八步区 被告：刘丽萍，女，1980年4月4日出生，汉族，，住广西柳州市城中区 被告：杨景逢，男，1978年6月27日出生，汉族，，住广西贺州市八步区 被告：吴秋群，女，1969年7月26日出生，汉族，，住广西桂林市七星区 被告：刘兆思，男，1990年12月23日出生，汉族，，住广西桂林市七星区 以上十七被告共同委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 原告广西贺州桂东农村合作银行八步支行（以下桂东银行八步支行）与被告广西隆华桂投资有限公司（以下简称隆华桂公司）、贺州市三森农贸有限公司（以下简称三森公司）、贺州市大森农贸有限公司（以下简称大森公司）、贺州市联兴食品贸易有限公司（以下简称联兴公司）、广西贺州市华宝农资有限公司（以下简称华宝农资公司）、刘增各、谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、邹永岸、邹永坦、谢隆膳、谢丽勤、谢粟玲、邹年快、曾玉英、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告桂东银行八步支行的负责人欧巧银及其委托诉讼代理人陈志胜、高灵，被告隆华桂公司、三森公司、大森公司、联兴公司、华宝农资公司的共同委托诉讼代理人潘代春，被告刘增各、谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、邹永岸、邹永坦、谢隆膳、谢丽勤、谢粟玲、邹年快、曾玉英、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思的共同委托诉讼代理人陈敏以及被告邹永坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂东银行八步支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆华桂公司归还贷款本金8300万元及相应利息（利息计算：①从2018年12月28日起算至2020年3月4日止，欠利息、复利合计4089029.03元；②从2020年3月5日起至被告还清之日止，以欠款本金8300万元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%后再上浮50％计收罚息；③从2020年3月5日起至被告还清之日止，不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利）。 2.判令被告隆华桂公司赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费36000元。 3.判令被告隆华桂公司承担原告为实现债权而需要支出的财产保全费、评估费、拍卖费、过户费、公告费、执行费。 4.判决原告对被告隆华桂公司名下位于桂林市七星区地产抵押担保财产［详见附件］折价、拍卖、变卖所得价款在第1、2、3、6项请求的范围内享有优先受偿的权利。 5.判决原告对被告杨景逢名下抵押担保财产［位于七星区，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：456.06平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2009）第101504号，使用权面积862平方米］折价、拍卖、变卖所得价款在第1、2、3、9项请求的范围内享有优先受偿的权利。 6.判决原告对被告刘增华名下抵押担保财产［位于七星区，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：451.63平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2009）第101510号，使用权面积862平方米］折价、拍卖、变卖所得价款在第1、2、3、9项请求的范围内享有优先受偿的权利。 7.判决原告对被告隆华桂公司质押的登记在中国人民银行征信中心（登记证明编号：05761043000684959912）的动产权属统一登记-初始登记项下的应收账款（租金）在第1、2、3、9项请求的范围内享有优先受偿的权利。 8.判决被告三森公司、大森公司、联兴公司、华宝农资公司、谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、谢丽勤、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳对第1、2、3、9项债务承担连带清偿责任。 9.本案诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2018年10月21日，原告与被告隆华桂公司签订了《固定资产借款合同》，约定向原告借款人民币9000万元，用途为关联企业贷款重组，借款期限从2018年10月21日起至2021年10月21日止。借款期内贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%比例执行，还款方式为按月结息，分期还本。逾期不还的，在贷款利率的基础上加收50%执行罚息利率，不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利。借款合同对罚息、复利的计算方法及借款人违约所应承担的违约赔偿责任包括违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用作了约定。 2018年10月21日，被告隆华桂公司、杨景逢、刘增华与原告签订《抵押担保合同》，被告隆华桂公司以其公司名下的位于桂林市七星区地产；被告杨景逢以其名下的位于七星区地产；被告刘增华以其名下的位于七星区地产，共同作为贷款抵押物提供抵押担保，对《固定资产借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用承担抵押担保责任。2018年11月10日，桂林市不动产登记局对上述抵押担保物办理了抵押登记。 2018年10月21日，被告隆华桂公司与原告签订《应收账款质押担保合同》，以其名下的位于桂林市七星区的租金收益，作为贷款质押物提供质押担保，对《固定资产借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等债权人实现债权和担保权的费用承担质押担保责任。2018年10月21日，中国人民银行征信中心动产权属统一登记对上述动产办理了质押登记。 2018年10月21日，被告三森公司、大森公司、联兴公司、华宝农资公司、谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、谢丽勤、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳与原告签订《保证担保合同》，承诺对《固定资产借款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、谢丽勤、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺以其家庭所有的财产和经济收入为隆华桂公司所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还借款而引起的一切费用承担连带偿还责任，直至全部借款本息还清。 2018年12月28日，原告向被告隆华桂公司发放了贷款人民币9000万元。借款到期日为2021年10月21日，原告履行了贷款人义务。借款人隆华桂公司取得借款后,未能按合同约定还款付息，经原告多次催促被告还款，目前被告尚欠原告借款本金8300万元及相应利息。被告隆华桂公司无故拖欠贷款及利息不予偿还，已有逃避债务的意思表示和行为，已构成严重违约。于是，原告决定采用诉讼的方式实现债权，委托律师代理进行诉讼，发生律师代理费36000元。 为维护原告的合法权益，保证原告的信贷资金安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告隆华桂公司、三森公司、大森公司、联兴公司、华宝农资公司共同辩称，1.本案债权尚未到期，借款人逾期未归还借款本金及利息未构成违约。根据双方签订的《固定资产借款合同》第20条第三款规定，借款期限至2021年10月21日，原告在债权未到期的情况下要求被告提前还款、终止合同，没有事实和法律依据。2.因疫情影响才导致被告没能如期归还借款本息，且2020年3月1日银监会下发文件规定，对困难的中小企业的贷款本金可以适当延长，被告迟延还款是有客观因素的。且原告起诉要求罚息也没有依据。3.涉案债权有担保的情况下不存在经营不善的情形，因疫情的影响导致被告不能还款，原告就终止合同，属于单方解除合同，没有事实和法律依据。4.原告起诉支付律师代理费36000元过高，律师费用应当按照案件的难易程度及实际工作量来计算。 被告刘增华、吴秋群、刘兆思、杨景逢、刘丽萍共同辩称，请求驳回原告第8项诉讼请求。事实和理由：一、本案借款9000万元是原告将四笔贷款打包成一笔贷款，诱骗各担保人进行担保。1.本案《借款合同》列明“本合同项下的借款用途为关联企业贷款重组，即用于偿还隆华桂公司关联企业三森公司借款合同编号433403142084421；大森公司借款合同编号433402171979362；联兴公司借款合同编号433402174044401；华宝农资借款合同编号431302150876663。”刘增华在“华宝农资借款合同编号431302150876663”借款中，用自有房产［房产权证桂林市七星区字第30132287］抵押贷款其中的776万元。杨景逢用自有房产［房产权证桂林市七星区字第30132289］抵押贷款其中的760万元。银行称夫妻共有财产必须有配偶签署保证合同才行。因此吴秋群、刘丽萍在“华宝农资公司借款合同”中签署了保证合同。本案贷款时，原告诱骗被告，之前合同项下的保证人都必须签字才能放贷，并且告知被告只是在提供的担保物下担保而已。各被告就一直认为自己仍在为“华宝农资公司借款合同”担保，在银行的诱骗下为本案合同签署了《担保合同》。本案的担保合同并不是被告的真实意思表示。2.被告刘增华、吴秋群、刘兆思的真实意思是对借款金额3000万元的“华宝农资公司借款合同”项下在776万元范围内提供担保。被告杨景逢、刘丽萍的真实意思是对借款金额3000万元的“华宝农资公司借款合同”项下在760万元范围内提供担保。原告将四个贷款合同全部打包，诱骗被告继续签署保证合同，导致被告现在面临对9000万元的债务进行担保，这显然不是被告真实意思的表示，至少是重大误解。二、原告是提供格式合同的一方，没有尽到风险提醒义务，反而是诱骗各被告签订保证合同，使被告对自己要承担的保证责任产生重大误解。本案《抵押担保合同》中，各项黑体字的提示只有税收及发票条款和送达的约定，对于抵押担保的借款都没有明显的提示说明。因为本案担保已经从原来的3000万元变成了9000万元，但是原告没有提示该重大风险的变化。各被告至今还一直认为自己是为借款金额3000万元的“华宝农资公司借款合同”下用自己的资产承担776万元或770万元的担保责任。三、本案的《抵（质）押承诺书》说明被告刘增华、吴秋群、刘兆思的真实意思是为借款金额3000万元的“华宝农资公司借款合同”下用自己的资产承担776万元的担保责任；被告杨景逢、刘丽萍是用自己的资产在760万元的范围内承担担保责任。本案中杨景逢、刘丽萍的《抵（质）押承诺书》明确了“兹因广西隆华桂投资有限公司向贵行申请抵押贷款柒佰陆拾万元人民币，以杨景逢、刘丽萍名下位于七星区地产作为该笔贷款的担保物”。被告刘增华、吴秋群、刘兆思当时也签了跟杨景逢、刘丽萍一样的《抵（质）押承诺书》。其他的《抵（质）押承诺书》均明确了是为本案“9000万元”的贷款提供担保，而被告的《抵（质）押承诺书》并没有明确是为本案“9000万元”的贷款提供担保。四、本案的《共同还款承诺书》是无效的。原告在每一个借款案件中提供的都是这样的《共同还款承诺书》的格式合同，即使在借款金额3000万元的“华宝农资公司借款合同”中也是提供这样的《共同还款承诺书》，原告也未对被告进行释明和充分的提示，被告当然的以为自己只是一直在为借款金额3000万元的“华宝农资公司借款合同”用抵押财产担保其中的776万元（760万元）而己。延续到本案，不能随意的将被告的担保责任扩大到9000万元。本案的《共同还款承诺书》都是由银行填写合同编号，也没有列明告知被告具体的贷款金额是9000万元。对本案的9000万元的贷款承担连带责任这是恶意的加重被告的责任。《共同还款承诺书》不是被告的真实意思的表示。2.《共同还款承诺书》中的约定与原告在起诉状中主张“被告以家庭所有的财产和经济收入为隆华桂公司所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还借款而引起的一切费用承担连带偿还责任，直至全部借款本息还清”的内容不一致。承诺书的约定只能说明承诺人同意“贵行可从本人的任何银行账户扣收贷款本息”，不能随意的认定承诺人是用家庭所有财产和经济收入承担连带责任。 被告谢丽勤辩称，请求驳回原告的第8项诉讼请求。本案中的《保证担保合同》、《共同还款承诺书》中“谢丽勤”的签名，均非本人签字捺手印。本人从来没有签署过本案提供的《保证担保合同》、《共同还款承诺书》。 被告刘增各、谢隆当、杨太军、谢小芸、邹永岸、邹永坦、谢隆膳、谢丽勤、谢粟玲、邹年快、曾玉英、吴秋香共同辩称：1.抵押担保合同中很多关键性条款违反担保法的强制性规定，是显失公平的合同，应当予以撤销。2.共同还款承诺书是无效的，不是当事人真实意思表示的合同，是显失公平的合同，应当予以撤销。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.申请贷款重组报告； 2.股东会决议； 3.《固定资产借款合同》； 证据1-3共同证明：2018年10月21日，原告与被告隆华桂公司签订了《固定资产借款合同》，约定向原告借款人民币9000万元，用途为关联企业贷款重组，借款期限从2018年10月21日起至2021年10月21日止。借款期内贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%比例执行，还款方式为按月结息，分期还本。逾期不还的，在贷款利率的基础上加收50%执行罚息利率，不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利。借款合同对罚息、复利的计算方法及借款人违约所应承担的违约赔偿责任包括违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用作了约定。 4.抵押担保合同； 5.股东会决议； 6.借款抵（质）押承诺书； 7.房地产抵押物清单； 8.国有土地使用权证，房屋所有权证（13套）； 9.不动产登记证明（13套）； 证据4-9共同证明：2018年10月21日，被告隆华桂公司、杨景逢、刘增华与原告签订《抵押担保合同》，隆华桂公司以其名下的位于桂林市七星区地产［详见附件］、被告杨景逢以其名下的位于七星区地产［房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：456.06平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2009）第101504号，使用权面积862平方米］、被告刘增华以其名下的位于七星区地产［房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：451.63平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2009）第101510号，使用权面积862平方米］，共同作为贷款抵押物提供抵押担保，对《固定资产借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用承担抵押担保责任。2018年11月10日，桂林市不动产登记局对上述抵押担保物办理了抵押登记。 10.质押担保合同； 11.登记证明编号：05761043000684959912； 证据10-11共同证明：2018年10月21日，被告隆华桂公司与原告签订《应收账款质押担保合同》，以其名下的位于桂林市七星区的租金收益，作为贷款质押物提供质押担保，对《固定资产借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等债权人实现债权和担保权的费用承担质押担保责任。2018年10月21日，中国人民银行征信中心动产权属统一登记对上述动产办理了质押登记。 12.保证担保合同； 13.共同还款承诺书； 证据12-13共同证明：三森公司、大森公司、联兴公司、华宝农资公司、谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、谢丽勤、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳与原告签订《保证担保合同》，承诺对《固定资产借款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、谢丽勤、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺以其家庭所有的财产和经济收入为隆华桂公司所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还借款而引起的一切费用承担连带偿债责任，直至全部借款本息还清。 14.借款借据，证明原告于2018年12月28日，原告向被告隆华桂公司发放了贷款人民币9000万元，履行了贷款人义务。 15.还款明细登记簿； 16.贷款（垫款）还款； 证据15-16共同证明：被告隆华桂公司未按合同约定归还款付息，及截止到2020年3月4日，借款人欠款的本金及利息的金额。 17.委托代理合同，证明2020年3月10日，原告与广西卓秀律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定由律师代理本案诉讼事宜，原告产生了律师代理费36000元的损失，按照《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》的约定，该费用由被告承担偿还责任。 各被告未向本院提供证据。 被告隆华桂公司、三森公司、大森公司、联兴公司、华宝农资公司对原告提供的证据的质证意见：对证据1-12无异议；对证据13共同还款承诺书的关联性有异议，承诺书的内容与原告所主张的内容不一致，且家庭财产的担保没有经过其他家庭成员签字是无效的；对证据14-16无异议；对证据17律师费有异议，认为律师费费用过高。 被告杨景逢、刘增华、刘增各、谢隆当、杨太军、谢小芸、邹永岸、邹永坦、谢隆膳、谢丽勤、谢粟玲、邹年快、曾玉英、吴秋香、刘丽萍、吴秋群、刘兆思对原告提供的证据的质证意见：对证据1-5无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，杨景逢、刘丽萍、刘增华只承诺在776万元的抵押担保范围内承担责任，被告杨景逢、刘丽萍是只承诺在760万元的抵押担保范围内承担责任，其余保证人承诺在9000万元范围内承担抵押担保责任；对证据7-11无异议；对证据12有异议，该份合同是显失公平的，提供非常多对担保认不利的格式合同，且特别条款中15.4的违约金约定也是不合法的；对证据13共同还款承诺书的三性有异议；对证据14-16无异议；对证据17律师费有异议，认为律师费费用过高。 本院认为，原告提供的上述证据，被告对其无异议的证据，本院予以确认；被告有异议的证据，应综合全案证据进行综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月21日，原告与被告隆华桂公司签订了《固定资产借款合同》，约定被告隆华桂公司向原告借款人民币9000万元，用途为关联企业贷款重组，借款期限从2018年10月21日起至2021年10月21日止。借款期内贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%比例执行，执行年利率7.6%。还款方式为按月结息，分期还本。结息日为每月的20日。分期还本计划如下：2018年12月10日偿还贷款本金213万元；2019年3月20日偿还贷款本金760万元；2019年6月20日偿还贷款本金776万元；2019年12月10日偿还贷款本金1251万元；2020年6月20日偿还贷款本金2600万元；2020年12月10日偿还贷款本金1000万元；2021年9月25日偿还贷款本金2600万元。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按月收取利息。超过一个月不支付利息，原告可以解除合同，提前收回本金和利息。第15.5条约定了原告有权宣布本合同提前到期的情形。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他实现债权的费用。 2018年10月21日，被告隆华桂公司、杨景逢、刘增华与原告签订《抵押担保合同》，被告隆华桂公司以其公司名下的位于桂林市七星区地产［详见附件］；被告杨景逢以其名下的位于七星区地产［房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：456.06平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2009）第101504号，使用权面积862平方米］；被告刘增华以其名下的位于七星区地产［房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：451.63平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2009）第101510号，使用权面积862平方米］，共同作为贷款抵押物提供抵押担保，对《固定资产借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用承担抵押担保责任。2018年11月16日，桂林市不动产登记局对上述抵押担保物办理了抵押登记。 2018年10月21日，被告隆华桂公司与原告签订《应收账款质押担保合同》，以其名下的位于桂林市七星区的租金收益，作为贷款质押物提供质押担保，对《固定资产借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等债权人实现债权和担保权的费用承担质押担保责任。2018年10月21日，中国人民银行征信中心动产权属统一登记对上述动产办理了质押登记。 2018年10月21日，被告三森公司、大森公司、联兴公司、华宝农资公司、谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、谢丽勤、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳与原告签订《保证担保合同》，承诺对《固定资产借款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、谢丽勤、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺如下：一、本承诺书具有有效性和独立性，无论借款合同的条款是否有效，均不影响本承诺书的效力。二、本人与借款人共同承担还款责任，负有按借款合同约定的期限、金额、方式等偿还借款人全部债务的义务。如借款人不按合同约定履行归还贷款本息义务的，贵行可从本人的任何银行账户扣收贷款本息，直至全部归还。三、本人已详细阅读相关借款合同，完全了解借款人借款用途和风险，充分理解合同的法律含义和法律效力，意思表示真实，自愿接受借款合同的约束和约定的法院管辖。四、本承诺书为无条件、不可撤销之承诺，自签字之日起生效，直至借款人还清所有的借款本金、利息、罚息等为止。 2018年12月28日，原告向被告隆华桂公司发放了贷款人民币9000万元。借款人隆华桂公司取得借款后,未能按合同约定还本付息，经原告多次催促被告还款，目前被告尚欠原告借款本金8300万元及相应利息。原告决定采用诉讼的方式实现债权，委托律师代理进行诉讼，发生律师代理费36000元。原告向本院申请财产保全，发生保全费5000元。 本案的争议焦点是：一、原告诉请被告提前归还借款是否有事实和法律依据？二、原告主张的复利、罚息是否有事实依据？三、如何认定本案的律师费？四、各自然人保证人是否应承担保证责任？五、新冠疫情及其相关法规政策对本案是否有影响？ 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。原告与被告隆华桂公司签订的《固定资产借款合同》，与被告隆华桂公司、杨景逢、刘增华签订的《抵押担保合同》，与被告隆华桂公司签订《应收账款质押担保合同》，与被告三森公司、大森公司、联兴公司、华宝农资公司、谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、谢丽勤、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳签订的《保证担保合同》，以及被告谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、谢丽勤、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳向原告出具的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，对各方具有约束力，各方均应按约履行合同义务。 一、关于借款应否提前归还的问题。《固定资产借款合同》约定被告隆华桂公司向原告借款9000万元，原告依合同约定向被告隆华桂公司发放借款本金9000万元，原告的合同义务已履行完毕，被告隆华桂公司在收取原告发放的借款后，应按合同的约定按月结息，分期还本。但被告隆华桂公司在冠肺炎疫情爆发前就已经多次违反合同约定未能按约支付利息，至今仍存在违约情形。《固定资产借款合同》约定分期还本计划如下：2018年12月10日偿还贷款本金213万元；2019年3月20日偿还贷款本金760万元；2019年6月20日偿还贷款本金776万元；2019年12月10日偿还贷款本金1251万元；2020年6月20日偿还贷款本金2600万元；2020年12月10日偿还贷款本金1000万元；2021年9月25日偿还贷款本金2600万元。但至2020年6月5日开庭时，被告仅归还借款本金700万元。违反了《固定资产借款合同》第15.5条、第25.1.2条、第三十条第5点及《抵押担保合同》第九条的约定，构成根本违约。原告根据《流动资金借款合同》的约定要求被告隆华桂公司提前归还借款本金并支付违约利息，符合合同约定，亦符合法律规定，利息计算未超出法律的强制性规定，本院予以支持。因原告主张的评估费、拍卖费、过户费、公告费、执行费在本案中尚未实际发生，对该项诉求，本院不予支持。 二、关于复利、罚息的问题。《固定资产借款合同》第15.4条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”第29.1条约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。”据此，原告主张被告支付复利、罚息的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。被告关于复利、罚息无法律依据的抗辩主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 三、关于律师费问题。《固定资产借款合同》第15.6条约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他实现债权的费用。”原告为实现债权提起本案诉讼而与广西卓秀律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师服务费36000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西卓秀律师事务所已经履行了代理职责，其代理律师亦在庭审中认可涉案律师服务费36000元包括一审、二审及执行程序，该律师服务费为原告依据约定所必须负担的成本，36000元亦未超过律师收费标准。故原告要求被告支付律师费具有事实根据，也符合《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》的约定，本院予以支持。 四、关于抵押人和保证人的责任问题。被告隆华桂公司以其公司名下的位于桂林市七星区地产［详见附件］；被告杨景逢以其名下的位于七星区地产；被告刘增华以其名下的位于七星区地产，共同作为贷款抵押物提供抵押担保，为被告隆华桂公司的上述借款提供抵押担保；被告隆华桂公司自愿与原告签订《应收账款质押担保合同》，以其公司名下的位于桂林市七星区的租金收益，作为贷款质押物提供质押担保，作为贷款质押物提供质押担保。抵押物和质押物对《固定资产借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等债权人实现债权和担保权的费用承担担保责任，抵押物和质押物均已办理了登记，抵押权和质押权自登记时成立，原告有权对上述抵押物和质押物行使权利，有权对上述抵押物处置所得价款享有优先受偿权，有权对被告隆华桂公司质押的登记在中国人民银行征信中心（登记证明编号：05761043000684959912）的动产权属统一登记-初始登记项下的应收账款（租金）享有优先受偿的权利。 被告三森公司、大森公司、联兴公司、华宝农资公司、谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳自愿与原告签订《保证担保合同》，承诺对《固定资产借款合同》项下的债务承担连带保证责任。该《保证担保合同》是保证人为《固定资产借款合同》而自愿单独签订的从合同，合法有效，同时，保证人谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳还向原告出具了《共同还款承诺书》，各保证人均是具有完全民事行为能力的成年人，知道或应当知道签订保证担保合同应承担相应的法律后果，按照《保证担保合同》的约定，保证人理应按合同的约定承担连带保证责任。 被告谢丽勤抗辩主张其未在《保证担保合同》、《共同还款承诺书》上签名按印，《保证担保合同》、《共同还款承诺书》上“谢丽勤”的签名非本人亲笔签名按印。原告未提供证据证实谢丽勤本人到场并亲笔在《保证担保合同》、《共同还款承诺书》上签名按印的事实，亦不同意谢丽勤申请笔迹。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，由原告承担举证不能的不利后果，被告谢丽勤无需对本案债务承担责任。 关于新冠疫情对本案的影响。2020年1月底，新冠肺炎疫情爆发，导致企业正常经营受到影响。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第10条“对于受疫情或者疫情防控措施影响较大的行业，以及具有发展前景但受疫情或者疫情防控措施影响暂遇困难的企业特别是中小微企业所涉金融借款纠纷，人民法院在审理中要充分考虑中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》等系列金融支持政策：对金融机构违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，人民法院不予支持；对金融机构收取的利息以及以咨询费、担保费等其他费用为名收取的变相利息，要严格依据国家再贷款再贴现等专项信贷优惠利率政策的规定，对超出部分不予支持；对因感染新冠肺炎住院治疗或者隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭、信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限。”的规定，参照《中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》、《中国银行保险监督管理委员会、中国人民银行、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、财政部关于对中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》，本案《固定资产借款合同》虽未到期，但被告隆华桂公司在新冠肺炎疫情爆发前多次违反合同约定未能按约支付利息，至今仍存在违约情形，亦未按照《固定资产借款合同》约定分期还本计划按约归还本金。虽然原告有权依据《固定资产借款合同》的约定提前收回借款，但综合考量疫情对广西、对借款企业、对本案金融纠纷的影响，本院根据公平原则，确定2020年1月1至2020年6月30日的利息按照《固定资产借款合同》第21.4.1条约定的执行年利率7.6%计付，期间无复利和罚息计算。 综上所述，原告诉讼请求有事实、合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第10条的规定，判决如下： 一、被告广西隆华桂投资有限公司归还原告广西贺州桂东农村合作银行八步支行贷款本金8300万元及相应利息、复利和罚息（利息、复利和罚息计算：自2018年12月28起至付清之日止按《固定资产借款合同》的约定计付利息、复利和罚息，已支付部分予以扣除，其中2020年1月至6月的利息按照固定贷款年利率7.6%计付，期间无复利和罚息计算）； 二、被告广西隆华桂投资有限公司赔偿原告为广西贺州桂东农村合作银行八步支行实现债权而支出的律师代理费36000元； 三、被告广西隆华桂投资有限公司承担原告广西贺州桂东农村合作银行八步支行为实现债权而支出的财产保全费5000元； 四、原告广西贺州桂东农村合作银行八步支行对被告广西隆华桂投资有限公司名下位于桂林市七星区地产抵押担保财产［详见附件］折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二、三、九项的范围内享有优先受偿的权利； 五、原告广西贺州桂东农村合作银行八步支行对被告杨景逢名下抵押担保财产［位于七星区，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：456.06平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2009）第101504号，使用权面积862平方米］折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二、三、九项的范围内享有优先受偿的权利； 六、原告广西贺州桂东农村合作银行八步支行对被告刘增华名下抵押担保财产［位于七星区，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：451.63平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2009）第101510号，使用权面积862平方米］折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二、三、九项的范围内享有优先受偿的权利； 七、原告广西贺州桂东农村合作银行八步支行对被告广西隆华桂投资有限公司质押的登记在中国人民银行征信中心（登记证明编号：05761043000684959912）的动产权属统一登记-初始登记项下的应收账款（租金）在本判决第一、二、三、九项的范围内享有优先受偿的权利； 八、被告广西贺州市三森农贸有限公司、广西贺州市大森农贸有限公司、贺州市联兴食品贸易有限公司、广西贺州市华宝农资有限公司、谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、邹永岸、邹永坦、邹年快、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思、谢粟玲、曾玉英、刘增各、谢隆膳对本判决第一、二、三、九项债务承担连带清偿责任； 九、本案诉讼费477425元(原告申请缓交)，由被告广西隆华桂投资有限公司、贺州市三森农贸有限公司、贺州市大森农贸有限公司、贺州市联兴食品贸易有限公司、广西贺州市华宝农资有限公司、刘增各、谢隆当、刘增华、杨太军、谢小芸、邹永岸、邹永坦、谢隆膳、谢粟玲、邹年快、曾玉英、吴秋香、刘丽萍、杨景逢、吴秋群、刘兆思承担； 十、驳回原告广西贺州桂东农村合作银行八步支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户；账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交上诉费亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李宏维 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 刘晓玲 附件： 广西隆华桂投资有限公司名下位于桂林市七星区漓江路26号国展购物公园的11套抵押担保房地产： 1、1栋-1-2号商铺，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：47.23平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2010）第000361号，使用权面积11.9平方米； 2、1栋-1-3号商铺，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积97.73平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2010）第000338号，使用权面积24.7平方米； 3、1栋-1-4号商铺，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积40.30平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2010）第000391号，使用权面积10.2平方米； 4、1栋-1-11号库房，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：3952.48平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2010）第000381号，使用权面积1000平方米； 5、1栋1-22号商铺，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：28.70平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2010）第000323号，使用权面积7.30平方米； 6、1栋1-24号商铺，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：42.61平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2010）第000392号，使用权面积10.80平方米； 7、1栋1-26号商铺，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：42.10平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2010）第000373号，使用权面积10.70平方米； 8、1栋1-27号商铺，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：42.61平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2010）第000375号，使用权面积10.80平方米； 9、1栋1-43号商铺，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积：46.14平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2010）第000366号，使用权面积11.70平方米； 10、1-74号商场房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积1360.78平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2013）第000552号，使用权面积344.27平方米； 11、1栋2-2号商铺房产证号：桂林市房权证七星区字第××号，建筑面积2315.62平方米，国有土地使用权证号：桂市国用（2010）第000322号，使用权面积585.9平方米。