广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初38号原告潘永乐，男，1987年4月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市虎门镇沙角市*****，公民身份号码：441************193。委托代理人余韦，广东坤益律师事务所律师。被告东莞市住房和城乡建设局，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：114***********909L。法定代表人何绍田，该局局长。委托代理人黄天柱，该局工作人员。委托代理人康世为，广东赋诚律师事务所律师。第三人东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会，住所地：广东省东莞市沙田镇活力粤港******。负责人谢贵生，该委员会主任。委托代理人吴佩，广东名道律师事务所律师。原告潘永乐不服原东莞市房产管理局于2018年12月10日作出的沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日作出（2019）粤1971行初108号《行政裁定书》，驳回原告潘永乐的起诉。原告潘永乐不服，上诉至东莞市中级人民法院，该院于2019年11月14日作出（2019）粤19行终303号《行政裁定书》，以原告潘永乐与被告东莞市住房和城乡建设局下属的原东莞市房产管理局对第三人东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会予以备案的行政行为具有利害关系，其是本案适格的原告，原审裁定查明事实不清，导致处理结果不当为由，撤销本院作出的（2019）粤1971行初108号行政裁定，发回本院继续审理。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告潘永乐的委托代理人余韦，被告东莞市住房和城乡建设局刘安良副局长及委托代理人黄天柱、康世为，第三人东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会的委托代理人吴佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原东莞市房产管理局于2018年12月10日作出沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》，该通知书认为，第三人送来《业主委员会备案申请表》等资料收悉。经查阅，业主大会会议记录、《业主大会议事规则》、《业主管理规约》和业主委员会名单等资料齐全，予以备案等。原告潘永乐诉称，原告系东莞市沙田镇活力粤港小区东区*********业主。2018年10月10日，原告委托小区业主吴某利向原东莞市房产管理局邮寄了《关于取消不符合参选条件的第二届业委会候选委员的函》、业主联名签名表和名单、活力第二届业主委会员候选人欠费及维修基金缴纳情况以及（2018）穗仲莞案字第13298、20101号《裁决书》等有关证据，请求原东莞市房产管理局制止违法换届选举行为，并取消第三人的候选人及选举工作人员资格。2018年10月20日，原告委托小区业主吴某利再次向原东莞市房产管理局邮寄了《关于请求督促沙田镇房管所对不具备资格的5名活力粤港业委会候选人做出处理的函》及业主联名签名表和名单等有关证据，请求原东莞市房产管理局出面协调、督促沙田镇房管所，对不符合条件的5名业委会候选人做出处理。2018年11月6日，原告向原东莞市房产管理局及沙田镇房管所发出《关于请求取消活力粤港小区业委会5名委员资格的诉求函》，请求依法取消5名业委会委员的资格。2018年11月15日，原告向东莞市第二人民法院沙田法庭提起民事诉讼，请求判决确认于2018年10月15日至2018年10月30日召开的第四次业主大会程序及实体违法，投票无效。判决撤销2018年10月31日《活力粤港小区业主大会第四次会议表决结果公告》中关于第二届业主委员会的换届选举表决结果决议。2018年11月28日，原告委托田某军和郭某荣前往沙田镇房管所并将案件受理通知书交给相关工作人员，并请求对违规选出的第二届业委会不予备案。2018年12月10日，原东莞市房产管理局未尽审查义务即对第三人予以备案并发出沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》。原东莞市房产管理局明知第三人的部分成员并不具有当选资格，对收到反映的一切情况并未作出任何的答复和处理，还对第三人予以备案。其行为违反了《业主大会和业主委员会指导规则》第六条和第五十九条的规定，故，原东莞市房产管理局没有履行指导、监督、审查职责，案涉的备案依法应予以撤销。理由如下：一、关于换届选举的业主大会的召开时间不符合法律规定。2018年10月15日至2018年10月30日，就业委会的换届选举组织召开了第四次业主大会。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条、《广东省物业管理条例》第三十四条及《东莞市沙田镇活力粤港小区第一届业主委员会备案通知书》中的规定，业主委员会任期届满三个月前，应当组织召开业主大会会议选举产生新一届委员会。第一届业委会的任期至2018年11月8日止，那么举行第四次业主大会进行选举的时间就必须在2018年8月10日前。按规定时间组织召开以使有意参选的业主提前准备和广大业主有更充分的时间了解参选的各个候选人的情况，以利公平公正的选出业委会成员。但第四次业主大会的召开时间却比规定的时间推迟了两个月有余。本次业主大会的延迟召开是部分当选的第二届业委会委员操纵选举的结果，故意导致原告等部分候选人没有充足的时间准备选举。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十七条的规定，原东莞市房产管理局对案涉小区业委会换届选举工作没有尽到指导、监督职责。二、换届选举的选票设计不符合规定形式、表决方式与《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》不相符，选举现场工作人员存在欺骗、胁迫等行为。1、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》中规定选票有同意、反对、弃权三种意见。但换届选举的选票仅有“请在认可的候选人姓名下面的投票栏内打‘O’，不认可的打‘x’”，并没有对弃权票进行任何说明，本次选票的设计不符合上述的规定，属于选票要式违规，应该无效。*、本次换届选举采用“设投票箱”和“专人送达，回收意见”两者相结合的方式进行的表决，违反了《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》第十条规定的“专人送达，回收意见”的表决方式。3、填写选票的现场工作人员宣称村委要求选票11个人当中必须选7个人，否则该选票无效，作废票处理。但无论是《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》还是村委均没有这样的规定和要求，工作人员故意误导，以达操控选举结果的目的。三、换届选举统计的面积票权数、有效票数与事实严重不符、无客观真实性。1、第四次业主大会公告的票权总面积是86123.51平方米，而第三次业主大会公布的票权总面积是86027.73平方米，两次业主大会公布的票权面积不相同，更与《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》中第二条记载的房屋总建筑面积为91239.21平方米相差5000多平方米。故，实际收回票权面积占比达不到第四次业主大会公告的57.29%。*、从2018年10月18日发布的《活力家园中心项目收支情况公示》显示，2018年4-9月未交物业管理费的业主约占28%。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二十条及《东莞市沙田镇活力粤港小区管理规约》第三十二条规定，欠物业管理费的业主的投票不计入小区共同管理事项的票权数。本次业主大会没有将欠物业管理费的业主的无效票数进行公布及区分，实际收回票权数占比达不到50%，更达不到公告的57.32%。故，第四次业主大会的投票票权数未超过法定的50%，本次会议内容按照法律规定和《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》是没有达到法定通过票数的。四、换届选举的发票、计票、监票人员与部分候选人之间有利害关系，有违选举的公平、公正。根据《中华人民共和国选举法》第四十二条及小区选举公平、公正、公开的原则，业委会的候选人及其近亲属，不得担任选举的工作人员。而从小区公示的“发票、监票、计票”的15名人员名单发现，监票员赖某平是候选人谢贵生的配偶，发票员陈某娟是候选人蒋某亮的配偶。业委会候选人的配偶作为利害关系人，在选举工作中应当回避而没有回避，其目的就是为了暗箱操作，操控选举结果。因此，谢贵生、蒋某亮2人不具备成为第二届业主委员会成员的资格。五、第二届业委会成员或其近亲属在自管机构家园中心任职，有违业委会的监督职责。案涉小区从2018年4月1日起实行自管，设立小区物业自主管理委员会即家园中心。家园中心提供的物业管理费发票上的开票人是戴某燕，故戴某燕除了担任第二届业主委员会副主任，还兼任自管机构家园中心的会计；停车费的收款收据收款人是赖某平，故担任第二届业主委员会主任的谢贵生其配偶也在家园中心任职。根据《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》第十七条第（四）项的规定，业主委员本人及其近亲属不得在为本物业提供物业服务的企业及其下属单位任职。业主委员会本应代表全体业主，为维护公共利益而对物业服务企业进行监督，规范其行为。但现在第二届业委会谢贵生及副主任戴某燕违反上述的约定，具有“监守自盗”的嫌疑。因此，谢贵生、戴某燕二人不具备成为第二届业主委员会成员的资格。六、第二届业委会的成员存在恶意拖欠物业管理费的行为，不具备当选为业委会成员的资格。第二届业委会的成员徐某、刘某珍、谢贵生、吴某根、蒋某亮至今已欠物业管理公司3、4个月的管理费、水费。其中，谢贵生、吴某根更是被物业公司提请了（2018）穗仲莞案字第13298、20101号仲裁，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条第（三）项、《东莞市物业管理办法》第二十条第（三）项、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》第二十三条第（四）项、《东莞市沙田镇活力粤港小区管理规约》第三十二条的规定，业委会成员应按时缴纳物业管理费，故上述五人均不具备当选为业委会成员的资格。上述情况在第二届业委会选举时、选举结果出来后，原告均有向原东莞市房产管理局及沙田房管所进行书面反映，但其一直均无回复和处理。现其承认第二届业委会的违规选举结果，并予以备案，严重损害了案涉小区广大业主的合法权益，现原告为维护自身合法权益而提起诉讼，请求：1、判决被告依法撤销2018年12月10日作出的沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》；2、判令被告承担本案诉讼费、原告的律师费等有关费用。原告向本院提交的证据有：一、房地产权证，证明原告系东莞市沙田镇杨公洲村活力粤港东区*********商铺的业主；二、《关于取消不符合参选条件的第二届业委会候选委员的函》、EMS快递单、（2018）穗仲莞案字第13298、20101号《裁决书》，证明1.2018年10月10日，原告委托小区业主吴某利向被告邮寄了有关材料，请求被告制止违法换届选举行为，并取消东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会的候选人及选举工作人员资格；2.第二届业委会的成员存在恶意拖欠物业管理费的行为，不具备当选为业委会成员的资格；三、《关于请求督促沙田镇房管所对不具备资格的5名活力粤港业委会候选人做出处理的函》、EMS快递单，证明2018年10月20日，原告委托小区业主吴某利再次向被告邮寄了有关材料，请求被告出面协调、督促沙田镇房管所，对不符合条件的5名业委会候选人做出处理；四、《关于请求取消活力粤港小区业委会5名委员资格的诉求函》、EMS快递单，证明2018年11月6日，原告向被告及沙田房管所发出此函，请求取消5名业委会委员的资格；五、《民事起诉状》、（2018）粤1972民初19458号《受理案件通知书》，证明原告就第四次业主大会召开不合法的问题向东莞市第二人民法院提起业主撤销权纠纷的诉讼，于2018年11月6日受理立案。并将《受理案件通知书》交给沙田房管所相关工作人员，请求对第二届业委会不予备案；六、沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》，证明2018年12月10日，被告对第二届业委会予以备案；七、沙房物[2015]2号《东莞市沙田镇活力粤港小区第一届业主委员会备案通知书》，证明第一届业委会任期至2018年11月8日届满，业主委员会应当任期届满三个月前，组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会；八、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会业主委员会换届委员选票》，证明选票内容设计不合理，仅有对同意和反对票作出了说明，并没有说明如何投出弃权票；九、视频及《关于10.19视频的说明》，证明业主填写选票的时候，现场的工作人员存在欺瞒、胁迫等行为，现场工作人员宣称村委要求每张选票必须选满7个人，否则该选票无效、作废票处理；十、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议结果公告》、《活力粤港小区业主大会第三次会议表决结果公告》，《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》，证明1.本次业主大会公告的票权总面积是86123.51平方米，而第三次业主大会公布的票权总面积是86027.73平方米，两次业主大会公布的票权面积均不相同。另外在《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》中第二条称，房屋总建筑面积为91239.21平方米，更是与被告公布的票权面积相差5000多平方米。2.本业主大会的表决方式不符合《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》“专人送达，回收意见”的规定；十一、《活力家园中心项目收支情况公示》、《东莞市沙田镇活力粤港小区管理规约》，证明2018年4-9月未交物业管理费的业主约占28%，不得计入小区共同管理事项的票权数。因此，第四次业主大会的投票票权数未超过法定的50%，是无效的；十二、《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会候选人名单公示》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会“发票、计票、监票”人名单》，证明本次业主大会中发票、计票、监票人员与第二届业主委员会部分候选人有近亲属关系，利害关系人应当回避而不回避，就是为了方便暗箱操作；十三、发票（原告缴纳2018年4-9月物业管理费），证明戴某燕既是发票的开票人也担任第二届业主委员会副主任，还兼任自管机构家园中心的会计，具有“监守自盗”的嫌疑。戴某燕不具备成为第二届业主委员会成员的资格；十四、收款收据（原告缴纳当月停车费120元），证明收款收据的收票人是赖某平，系家园中心的财务人员，其配偶谢贵生系第二届业主委员会主任。谢贵生不具备成为第二届业主委员会成员的资格；十五、《民事委托代理合同》、广东省增值税专用发票，证明原告起诉维权，为此委托律师诉讼，产生律师费损失2000元；十六、《商品房屋产权权属证明书》、《房屋建筑面积测绘成果表》（1-24栋、会所）、《房产面积测绘成果（实测）报告书》（地下车库），证明1.根据法律规定，建筑物总面积为专有部分面积之和，专有部分面积之和=不动产登记簿记载的面积+测绘机构的实测面积（尚未进行物权登记的）+房屋买卖合同记载的面积（尚未进行物权登记，也尚未进行实测的）；2.本案的建筑物总面积=房屋产权权属的面积87008.96平方米（见《商品房屋产权权属证明书》及测绘成果表）+尚未进行物权登记的面积为6523.40平方米；十七、（2016）粤1972民初3687号《民事判决书》，证明生效判决书认定案涉小区的票权总面积为91239.21平方米。因此，第三人认为的86123.51平方米不准确；十八、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议表决规则》，证明被告作出涉案备案登记主要证据不足且适用法律错误，依法应予撤销；十九、（2019）粤19民终16311号《民事判决书》、《商品房买卖合同》、商品房预售许可证，证明1.会所和地下停车场属于开发商所有，其中有12个车位已售出给了业主，该面积应计入面积票权数，同时开发商也应享有业主表决权；2.根据商品房预售许可证可知，案涉小区住宅共855户、商铺85户，总计940户，车位189户。现被告称业主票权数应为888票，案涉小区的业主票权数具体为多少，参加投票的人是否是业主身份，被告及第三人应承担举证责任，被告及第三人应提供相关证据来证明一个业主同时拥有几套房只享有一票权利，应举证证明该票权数是准确合法的；二十、《活力粤港面积统计表》及活力粤港东西区商铺房源情况表，证明本案的建筑物总面积=房屋产权权属的面积87008.96平方米+尚未进行物权登记的面积为6523.40平方米，业主大会公示的西区商铺投票票权数为20，东区商铺投票票权数为32，是不属实的。原告经了解，实际上西区商铺投票票权数应为22，东区商铺投票票权数应为33。第三人统计的票权数错误，导致最终的表决结果错误；二十一、视频及文字整理说明（针对原提供的证据九的补充），证明被告作出涉案备案登记主要证据不足且适用法律错误，依法应予以撤销；二十二、《证明》，证明被告作出涉案备案登记主要证据不足且适用法律错误，依法应予撤销；二十三、东建（公开）[2020]21号《关于政府信息公开申请的答复》、《东莞市活力粤港小区*次业主大会会议结果公告》、《业主大会会议召开的时间、地点、形式内容、票权数和票权面积公示》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议上票权数、票权面积公告》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议结果公告》、《活力粤港小区业主大会第四次会议票权数及票权面积统计表》，证明2020年3月25原告向被告申请信息公开，被告仅仅提供了证据八的材料，没有提供其他材料。被告东莞市住房和城乡建设局辩称，一、被告作出的案涉备案之程序正当，内容合法，不存在任何可撤销之情形。（一）被告依法具备作出案涉备案之职权，根据《广东省物业管理条例》第四条第二款、第二十七条的规定，被告作为负责东莞行政区域内物业管理活动监督管理工作的行政主管部门，依法具备东莞市行政区域内业主委员会备案之职权。（二）第三人提交的备案申请资料齐全、符合法定形式，被告依法履行审慎审查义务后作出案涉备案，并无不当。根据《广东省物业管理条例》第二十七条第一款的规定，第三人向被告提出其备案之申请，并向被告提交了法律规定备案所需的资料（具体详见被告提交的证据）。被告收到上述材料后，依法对资料的形式、内容进行了审慎审查。经审查，并未发现活力粤港小区业主大会第四次业主大会的组织程序、内容等存在违反《广东省物业管理条例》等法律法规规定的强制性或禁止性规定之情形，其所提交的材料亦符合备案的法定形式及要求。因此，被告于2018年12月10日依法作出沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》。二、针对原告的《行政起诉状》事实与理由部分的回应。（一）关于业主大会召开时间的问题，东莞市沙田镇活力粤港小区第一届业主委员会任期于2018年11月8日止，第一届业主委员会于2018年9月12日发出《召开业主大会第四次会议通知》，对召开业主大会的相关内容进行了通知布置，并于2018年10月15日至2018年10月30日选举产生了第二届业主委员会成员。被告认为，第四次业主大会虽未在第一届业主委员会任期届满前三个月即2018年8月10日前召开，但在2018年9月12日已开始了相关会议召开工作，并按规定程序选举产生了第二届业主委员会成员，且相关程序（如相关公示时间等）不存在违反法律禁止性规定的情形，因此，原告认为第三人操纵选举，并不成立。（二）关于选票设计、表决方式的问题，案涉选举选票的设计、表决方式并未发现违反活力粤港小区业主大会第三次会议（召开时间为2017年8月15日至2017年9月24日）表决通过的《活力粤港小区业主大会、业主委员会议事规则》和《活力粤港小区业主管理规约》，同时也未发现违反在案涉选举前公示的《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议表决规则》和《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会业主委员会换届委员选票（票样）》等文件。（三）关于票权面积、有效票数的问题，经被告核查，活力粤港小区（含会所、半地下车库）总建筑面积为93532.36平方米，其中公共设施总面积3143.56平方米及地下室总面积4254.4平方米不纳入票权面积，因此，活力粤港小区的总票权面积为86134.4平方米，与公告的总票权面积86123.51平方米相差10.89平方米，该差距并未造成选举结果不符合“专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半业主同意”的情形。根据《活力粤港小区业主大会、业主委员会议事规则》第九条的规定，剥夺拖欠物业管理费业主的选举权和被选举权，应满足欠费行为是恶意的前提条件，同时必须严谨使用。原告认为拖欠物业管理费业主的投票应为无效票，不仅与该小区议事规则相违，更与《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》的立法精神相违。（四）关于发票、计票、监票人员与部分候选人有利害关系的问题，被告于2018年10月8日向第一届业主委员会发出《通知》，要求其严格按照规定认真做好换届选举工作。2018年10月9日及10月10日，第一届业主委员会发出《公告》，已免除了陈某娟、李某莲、赖某平的三票人员资格，对三票人员存在的问题已进行改正。（五）关于第二届业委会成员或其近亲属在自管机构任职的问题，该小区于2018年4月1日起实行自管，第二届业委会成员或其近亲属在自管机构任职的行为并不违反“本人及其近亲属未在为本物业管理区域提供物业服务的企业及其下属企业任职”的规定，也未违反该小区议事规则的相关规定。（六）关于第二届业主委员会成员存在恶意拖欠物业管理费，不具备业主委员会成员资格的问题，2018年9月27日，第一届业主委员会公示了第二届业主委员会候选人名单，经被告核查，相关候选人均已缴清物业管理费，不存在原告所称恶意拖欠物业管理费的行为。综上所述，原告的所有诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院依法裁判。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、《东莞市自然资源局关于划转职责、机构和转隶人员的函》，证明原东莞市房产管理局涉及房地产市场、租赁市场以及住房制度改革有关职能划入被告；二、《东莞市业主委员会备案申请表》、《活力粤港小区业主大会、业主委员会议事规则》、《活力粤港小区业主管理规约》、《会议记录》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议结果公告》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会业主委员会换届委员选票（票样）》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议表决规则》、《关于报名参加活力粤港业主大会选票发放人、记票人、监票人的公告》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议上票权数、票权面积公告》、《活力粤港小区业主大会第四次会议票权数及票权面积统计表》、《活力粤港小区业主大会第四次业主大会关于业主委员会委员候选人报名的通知》、《关于东莞市沙田镇活力粤港小区召开业主大会第四次会议通知》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会“发票、计票、监票”人名单》、《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会候选人名单公示》、《公告》（2018年10月9日、2018年10月10日）、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议结果公告》、《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会委员候选人登记表》及身份证复印件、房产证、缴款记录（谢贵生、徐某、戴某燕、吴某根、黄某中、刘某珍、蒋某亮）、第四次业主大会业主委员会换届选票前公示、选举过程及结果公示照片、《活力粤港第二届业委会第一次会议记录》，证明第三人向被告提交案涉业主委员会备案申请，并向被告提交《业主委员会备案申请书》等相关证明材料；三、沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》，证明经被告审核，第三人所提交的材料符合法律法规规定的备案材料要求，被告依法作出案涉备案通知书；四、《活力粤港小区三月二十六日业委会会议纪要》、《活力粤港小区业主大会第三次会议表决结果公告》，证明粤港小区的业主大会、业主委员会议事规则及业主管理规约已于2017年9月24日进行了修改，案涉业主的委员会适用的议事规则和管理规约是粤港小区业主大会第三次会议表决通过的；五、《沙田活力粤港房屋面积统计表》、商品房屋产权权属证明书存根、《房屋建筑面积测绘成果表》，证明活力粤港小区（含会所、半地下车库）总建筑面积为93532.36平方米（其中公共设施总面积为3134.56平方米及地下室总面积4254.4平方米不纳入票权面积），总票权面积为86134.4平方米；六、《通知》、《第二届业委会候选人2018年缴费明细》，证明对于案涉选举的业委会候选人、三票人员的情况，相关部门在2018年10月已进行了监督；七、（2019）粤19民终9102号《民事裁定书》，证明原告提及的“原告起诉要求确认案涉选举投票无效，撤销表决结果”的民事案件，经一审法院审理认为：案涉的选举程序和实体并不违法；选举结果不应撤销。二审法院认为是相关争议不属于民事争议，裁定驳回起诉。第三人东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会述称，一、同意被告的答辩意见，第三人在业主大会选举产生后的30日内依照《物业管理条例》向被告提起备案，被告依法作出备案通知书，符合法律规定，并未违法；二、案涉小区第四次业主大会会议程序合法，不存在违法之处；三、第三人依照相关法律规定提交了齐全的备案材料，被告依法作出备案，不存在违法。第三人没有向本院提交任何证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据二、《会议记录》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会业主委员会换届委员选票（票样）》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议上票权数、票权面积公告》、《活力粤港小区业主大会第四次会议票权数及票权面积统计表》、《活力粤港小区业主大会第四次业主大会关于业主委员会委员候选人报名的通知》、《关于东莞市沙田镇活力粤港小区召开业主大会第四次会议通知》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会“发票、计票、监票”人名单》、《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会候选人名单公示》、《公告》（2018年10月9日、2018年10月10日）、第四次业主大会业主委员会换届选票前公示、选举过程及结果公示照片、《活力粤港第二届业委会第一次会议记录》的三性均不予确认，认为本次业主大会实体和程序存在违法，召开时间延迟，并扩大了业委会候选人的资格属于无效。票样填写违反了议事规则第八条的规定。《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议上票权数、票权面积公告》的内容、统计表与事实不符，违反了《广东省物业管理条例》第二十五条、《东莞市物业管理办法》的相关规定。发票人陈某娟、监票人赖某平不具备三票人员资格，公示的名单是虚假的，徐某、刘某珍、谢贵生、吴某根、蒋某亮均未按时缴纳物业管理费，损害公共利益，其不具备候选人资格，《公告》（2018年10月9日、2018年10月10日）并未在小区内粘贴，且村委会也出具了证明表示从未收到或见到该公告。对于《活力粤港第二届业委会第一次会议记录》原告不清楚，参会人员共有8人，实际只有6人签名；四、《活力粤港小区三月二十六日业委会会议纪要》、《活力粤港小区业主大会第三次会议表决结果公告》的三性均不予确认，认为与本案无关；五、《沙田活力粤港房屋面积统计表》的三性均不予确认，认为统计表中显示的票权数总票权面积不真实的；六、《第二届业委会候选人2018年缴费明细》的三性均不予确认，认为是第三人单方制作，没有付款凭证加以佐证；对被告提交的其他证据的真实性确认。第三人对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告对原告提交的证据十一、《活力家园中心项目收支情况公示》的真实性不予确认，认为原告未提交原件，故无法确认；二十、《活力粤港面积统计表》及活力粤港东西区商铺房源情况表的三性均不予确认，认为是原告单方制作的，没有其他证据证明该证据是真实、合法的；二十一、文字整理说明（针对原提供的证据九的补充）的真实性不予确认，认为此整理说明是不完整的；二十二、《证明》的三性均不予确认，认为只是书证，不能得出原告的证明对象，同时依据相关法律规定，并非选举要提交相关资料交给相关的属地村委会；对原告提交的其他证据的真实性确认。第三人对原告提交的证据二、《关于取消不符合参选条件的第二届业委会候选委员的函》、EMS快递单、三、《关于请求督促沙田镇房管所对不具备资格的5名活力粤港业委会候选人做出处理的函》、EMS快递单及四、《关于请求取消活力粤港小区业委会5名委员资格的诉求函》、EMS快递单的三性均不予确认，认为其未收到相关函件；九、视频及《关于10.19视频的说明》的三性均不予确认，认为本次会议的相关表决规则和议事规则均已公示在小区内，工作人员的个人观点不能代表第三人，其选票并未作为无效票处理；十四、收款收据（原告缴纳当月停车费120元）的三性均不予确认，认为原告没有提交（原件）予以核对；十五、《民事委托代理合同》、广东省增值税专用发票的三性均不予确认，认为原告的现代理人不是合同中所列的律所和代理人，且该律师费不是必然产生的费用；二十、《活力粤港面积统计表》及活力粤港东西区商铺房源情况表的三性均不予确认，认为是原告单方制作，开发商所有未售出的车位和商铺只按一票计算；二十一、视频及文字整理说明（针对原提供的证据10的补充）的三性均不予确认，认为本次会议的相关表决规则和议事规则均已公示在小区内，工作人员的个人观点不能代表第三人，其选票并未作为无效票处理；二十二、《证明》的三性均不予确认，认为村委会并非业委会的主管部门，业委会在召开会议的公告，并没有法律强制要求一定及时提交到村委会手中；对原告提交的其他证据的真实性确认。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据是客观存在的，具有真实性、合法性，上述证据证明的事实，应当根据证据的真实性予以甄别，原、被告提交的上述证据与本案具有关联，本院予以采纳。对于其他证据，原、被告及第三人对证据的真实性均无异议。结合各方的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明，原告潘永乐系东莞市沙田镇活力粤港小区东区*********业主，也是该小区第二届业主委员会候选人名单公示的候选人之一。2018年10月31日，第三人东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会填写《东莞市业主委员会备案申请表》，并提交了《活力粤港小区业主大会、业主委员会议事规则》、《活力粤港小区业主管理规约》、《会议记录》、《关于东莞市沙田镇活力粤港小区召开业主大会第四次会议通知》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议表决规则》、《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议结果公告》、业主委员会委员和候补委员身份证复印件、房地产权证复印件、业主大会筹备期间公示照片和大会现场照片、《活力粤港第二届业委会第一次会议记录》等材料，拟申请业主委员会备案。东莞市沙田镇*****民委员会于2018年11月28日在上述申请表上签字盖章，东莞市沙田镇房地产管理所于2018年12月3日也在上述申请表上签字盖章，东莞市沙田镇人民政府亦于2018年12月5日在上述申请表上签字盖章。2018年12月10日，原东莞市房产管理局作出沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》，该通知书认为，第三人送来《业主委员会备案申请表》等资料收悉。经查阅，业主大会会议记录、《业主大会议事规则》、《业主管理规约》和业主委员会名单等资料齐全，予以备案。第二届业主委员会成员名单为：主任谢贵生，副主任徐某、戴某燕，委员刘某珍、蒋某亮、黄某中、吴某根等。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，东莞市进行机构改革，于2019年1月14日原东莞市房产管理局的物业小区业主委员会备案行政管理职责由东莞市住房和城乡建设局承接。本院认为，根据《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”、《广东省物业管理条例》第二十七条“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。…”的规定，被告东莞市住房和城乡建设局具有对东莞市行政区域内的业主大会、业主委员会进行审核备案的法定职权。本案中，原告作为东莞市沙田镇活力粤港小区业主，也是该小区第二届业主委员会候选人名单公示的候选人之一，对被告东莞市住房和城乡建设局下属原东莞市房产管理局作出的沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》不服向法院提起诉讼，原、被告诉讼主体资格适格。本案争议的焦点是:原东莞市房产管理局作出沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》是否合法有据。首先，根据《广东省物业管理条例》第二十七条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。”的规定，第三人向被告提供了包括上述三项法定文件在内的备案申请材料，并承诺保证其所提交材料的真实性。根据《物业管理条例》第十一条第（三）项“下列事项由业主共同决定：…（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；”、第十二条第一、二、三款“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，本案中，从第三人向被告提交的备案材料中，反映出该小区通过向业主书面征求意见形式召开了第四次业主大会，并选举产生了第二届业主委员会，该业主大会的参与人数、业主委员会委员的当选均符合上述规定，因此，原东莞市房产管理局作出沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》，并无不当。其次，原告主张一、关于换届选举的业主大会的召开时间不符合法律规定；二、换届选举的选票设计不符合规定形式、表决方式与《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》不相符，选举现场工作人员存在欺骗、胁迫等行为;三、换届选举统计的面积票权数、有效票数与事实严重不符、无客观真实性；四、换届选举的发票、计票、监票人员与部分候选人之间有利害关系，有违选举的公平、公正;五、第二届业委会成员或其近亲属在自管机构家园中心任职，有违业委会的监督职责;六、第二届业委会的成员存在恶意拖欠物业管理费的行为，不具备当选为业委会成员的资格。因此，被告没有履行职责，案涉的备案依法应予以撤销。本院认为，一、该小区第一届业主委员会的任期至2018年11月8日，虽然第一届业主委员会在2018年10月15日至2018年10月30日才召开业主大会第四次会议进行投票，没有在“任期届满三个月前”组织召开业主大会会议并选举产生新一届业主委员会，确实存在瑕疵，但已按规定程序在第一届业主委员会任期届满前选举出第二届业主委员会，且相关程序不存在违反法律禁止性规定的情形；二、2017年9月24日举行的该小区业主大会第三次会议制定的《活力粤港小区业主大会、业主委员会议事规则》并未对选票的格式进行规定，从《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议结果公告》中显示有2张弃权票也可以看出，选举人并没有因选票没有载明弃权票的记载方式而无法行使选择弃权的权利。且《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》已被《活力粤港小区业主大会、业主委员会议事规则》所修改取代。《业主大会第四次会议表决规则》也明确载明本次会议的投票采用“设投票箱”和“专人送达、回收意见”两者相结合的方式进行。业主作为完全民事行为能力人，对其行使选举权及填写选票应尽到必要的注意义务，现场工作人员宣称村委会要求每张选票必须选满7个人，否则该选票无效，并未导致程序违法，虽然原告提供了视频，但不能证实因此而造成业主选举错误，他人存在操控选举结果情形；三、原告主张的《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会议事规则》中第二条“房屋总建筑面积为91239.21平方米”的内容已被2017年9月24日举行的该业主大会第三次会议制定的《活力粤港小区业主大会、业主委员会议事规则》所修改取代，修改后的内容为“物业管理区域总占地面积42565.24平方米，房屋总建筑面积86027.73平方米。”。该议事规则中已明确业主大会确定业主投票权数的方法，业主大会及第一届业主委员会也已于2018年9月12日共同发布《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议上票权数、票权面积公告》，该公告显示该次业主大会会议上的投票总权数为888票，总票权面积为86123.51平方米，公示期为2018年9月12日至2018年9月26日。而原告并未在公示期间内向第一届业主委员会提出异议，且上述票权数、票权面积已经被被告核实。虽然原告提供了《商品房屋产权权属证明书》、《房产面积测绘成果（实测）报告书》、（2016）粤1972民初3687号《民事判决书》及（2019）粤19民终16311号《民事判决书》等材料，但不能证实该选举结果不符合“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定；四、该第一届业主委员会已分别于2018年10月9日及2018年10月10日公示免除了赖某平、陈某娟、李某莲三人的“三票”人员资格的公告，《东莞市沙田镇活力粤港小区业主大会第四次会议结果公告》中载明的“三票”人员并没有赖某平、陈某娟、李某莲三人，且原告没有提交证据证实他人存在暗箱操作，操控选举结果；五、该小区于2018年4月1日起实行自管，第二届业主委员会成员或其近亲属在自管机构任职的行为并不违反“本人及其近亲属未在为本物业管理区域提供物业服务的企业及其下属企业任职”的规定，也未违反该小区《活力粤港小区业主大会、业主委员会议事规则》的相关规定；六、原告主张第二届业主委员会成员徐某、刘某珍、谢贵生、吴某根、蒋某亮5人存在欠缴物业管理费的情况，根据2015年11月8日首届业主大会表决通过的《东莞市沙田镇活力粤港小区管理规约》第三十二条第二款“业主拒付物业服务费……业主大会在本管理规约对其如下共同管理权的行使予以限制：（一）取消作为业主大会筹备组成员、业主委员会委员候选人和业主委员会委员资格；……（三）不计入小区共同管理事项的票权数。”规定，上述5人不具备第二届业主委员会候选人的资格，并提供了《关于反映第二届业委会候选委员不符合参选条件的函》及《中国广州仲裁委员会裁决书》（吴某根、谢贵生）予以证明。但2017年9月24日举行的该小区业主大会第三次会议重新制定的《活力粤港小区业主大会、业主委员会议事规则》第九条“业主无理由拒付物业管理费（不含有争议、已进入协调、法律诉讼程序的）……非恶意拖欠费的不得剥夺选举权和被选举权。”的规定已经对《东莞市沙田镇活力粤港小区管理规约》第三十二条第二款的内容进行了修改，并明确非恶意拖欠费用不得剥夺选举权和被选举权，且在该小区家园服务中心已经明确上述人员已缴清所欠的费用。综上，虽然该第一届业主委员会组织的该小区业主大会第四次会议的召开存在瑕疵，但并不存在程序及实体违法，原告对其主张没有提交充分有效的证据予以佐证。因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。原告又主张被告承担律师费等有关费用。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，原告主张的律师费等有关费用不属于上述法律规定损失的赔偿范围，原告对其主张没有提交证据予以佐证。因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。原东莞市房产管理局作出沙房物[2018]01号《东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会备案通知书》，对第三人予以备案，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘永乐的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告潘永乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠人民陪审员  邓笑华人民陪审员  蒋功明二〇二〇年七月二日书 记 员  陈晓华黄凯琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。