福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1999号 原告：钱莲英，女，1965年1月27日出生，香港特别行政区居民，内地住所地福建省福州市。 委托诉讼代理人：张健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：石鸿（又名“林志坚”），男，1954年9月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市。 被告：韩一民，女，1954年9月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市。 被告：福州凯福房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******。 法定代表人：吴岱翔，执行董事。 委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斯竞，福建融成律师事务所实习律师。 被告：福州凯山房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**办公楼**div> 法定代表人：魏韦伟，总经理。 被告：福建凯裕体育俱乐部有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**v> 法定代表人：石鸿，执行董事。 原告钱莲英与被告石鸿、韩一民、福州凯福房地产开发有限公司（下称“凯福公司”）、福州凯山房地产开发有限公司（下称“凯山公司”）、福建凯裕体育俱乐部有限公司（下称“凯裕公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健、王婷婷，被告韩一民、被告凯福公司到庭应诉。被告石鸿、凯山公司、凯裕公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱莲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告石鸿、韩一民共同向原告钱莲英偿还借款本金9557680元及利息（以9557680元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月17日计算至被告韩一民、石鸿实际付清之日止，现暂算至2019年9月2日计2625176.11元）；2.判令被告凯福公司、凯山公司、凯裕公司对原告钱莲英第一项诉讼请求中主张的债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：1.2011年3月17日原告钱莲英（甲方）与被告石鸿、韩一民（乙方）签订《借款合同》，合同约定甲方同意出借3500000元给乙方，借款期限3个月，自2011年3月17日至2011年6月17日，借款利率为月息2%。被告凯福公司、凯山公司、凯裕公司在上述《借款合同》中盖章确认愿意为上述借款承担保证责任。2011年3月17日原告通过招商银行股份有限公司福州五四支行将约定的借款3500000元转账支付给被告韩一民。 2.由于被告石鸿、韩一民无法按约定偿还借款本息，2012年9月17日被告石鸿、韩一民以“借新还旧”的方式向原告借款4500000元，借款利率为月息2%。 3.由于被告石鸿、韩一民仍不能按上述约定偿还借款本息，2014年1月17日被告石鸿、韩一民以“借新还旧”的方式向原告借款5100000元，借款期限6个月，自2014年1月17日至2014年6月17日，借款利率为月息2%。被告凯山公司、被告凯福公司、凯裕公司为上述借款提供连带责任保证。当日，被告韩一民向原告出具《借条》，确认收到借款5100000元。 4.由于被告石鸿、韩一民仍不能按上述约定偿还借款本息，2014年11月17日被告石鸿、韩一民以“借新还旧”的方式向原告借款5814000元，借款期限3个月，自2014年11月17日至2015年2月17日，借款利率为月息2%。被告凯山公司、被告凯福公司、凯裕公司为上述借款提供连带责任保证。当日，被告韩一民、石鸿向原告出具《借条》，确认收到借款5814000元。 5.由于被告石鸿、韩一民仍不能按上述约定偿还借款本息，2016年3月17日被告石鸿、韩一民以“借新还旧”的方式向原告借款7420000元，借款期限3个月，自2016年3月17日至2016年6月17日，借款利率为月息2%。被告凯山公司、被告凯福公司、凯裕公司为上述借款提供连带责任保证。当日，被告韩一民、石鸿向原告出具《借条》，确认收到借款7420000元。 6.由于被告石鸿、韩一民仍不能按上述约定偿还借款本息，2018年7月17日原告（甲方）与被告石鸿（乙方）、韩一民（丙方）、被告凯福公司（丁方）、凯山公司（戊方）、凯裕公司（己方）签订《借款及担保合同》。 合同的主要内容如下：（1）乙方、丙方共同向甲方借款9557680元用于归还乙方和丙方向甲方借款7420000元以及拖欠的利息2137680元；（2）借款期限6个月，自2018年7月17日起至2019年1月16日止；（3）借款利率为月利率2%，按月付息，利随本清；（4）丁方、戊方、己方自愿为乙方和丙方借款提供连带责任保证，保证期限为自乙方、丙方借款期限届满之日起2年。保证担保范围为借款本金、利息和甲方实现债权的费用。实际债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等；（5）本合同履行过程中发生的争议，由合同当事人协商解决，协商不成，任何一方可依法向甲方的内地住所地人民法院提起诉讼；（6）合同各方共同确认：2011年3月17日乙方和丙方共同向甲方借款3500000元，约定借款利率为月利率2%，该款项已于当日汇入乙方和丙方指定的银行账户；2012年9月27日，乙方和丙方“借新还旧”共同向甲方借款450000元，月利率2%；2014年1月17日乙方丙方“借新还旧”共同向甲方借款5100000元，月利率2%；2014年11月17日，乙方和丙方“借新还旧”共同向甲方借款5814000元，月利率2%；2016年3月17日，乙方和丙方“借新还旧”共同向甲方借款7420000元，月利率2%。2018年7月17日，被告石鸿、韩一民向原告出具《借条》，确认收到借款9557680元。 7.上述2018年7月17日《借款及担保合同》签订后，2019年6月19日被告韩一民出具《承诺书》给原告，承诺2019年7月20日前还款500000元给原告，同时落实名下房产变现还款2000000元至2500000元给原告。但截至目前，各被告仍未依约定向原告偿还借款本息。 综上所述，被告石鸿、韩一民不按约定向原告偿还借款本息构成违约，依法应当承担违约责任。被告凯福公司、凯山公司、凯裕公司作为连带保证人应当按约定就上述借款本息对原告承担连带清偿责任。 被告韩一民辩称，其向原告钱莲英借款属实。2011年3月17日借款本金350万元,借款利率为月利率2%。之后借款金额系原告根据利滚利计算的借款金额，原告没有转账凭证可以证明其有实际出借。自2011年3月7日至2020年4月20日按月利率2%计算累计利息756万元,被告自借款起,累计已经还息约380万元,准确的付息记录被告正在调取银行记录，后补充提交法庭。其将依法尽快将担保物变现,尽快还款。 被告凯福公司辩称，一、原告与被告韩一民、石鸿于2011年3月17日、2012年9月17日、2014年1月17日、2014年11月17日、2016年3月17日五次签订借款及担保合同时，被告韩一民作为公司法定代表人，未经股东会决议擅自为自身的债务提供担保，该担保应认定为无效。二、2017年8月17日之后，被告韩一民、石鸿并非被告凯福公司股东、法定代表人，其无权对外代表被告凯福公司签订任何担保合同，且其使用伪造、私刻的公章对外提供担保更不具有法律效力，而应当由其自身承担相应的责任。三、原告与被告韩一民、石鸿于2018年7月17日签订的《借款及担保合同》系以新的借款归还2016年3月17日的借款以及支付应付利息的协议，但原告却没有实际出借款项的行为，则借款合同尚未生效，担保人有权拒绝承担担保责任。四、除了本案之外，被告韩一民、石鸿还曾使用伪造、私刻的被告凯福公司公章冒领费用以及在莆田中院的担保案件进行虚假应诉的情形，公安机关已对被告凯福公司公章被他人私刻一案进行受案处理，如本案的审判结果以伪造、私刻公章刑事案件的结论为前提，则本案应当中止审理。五、本案不排除原告钱莲英与被告韩一民、石鸿存在恶意串通、故意损害被告凯福公司利益的可能性，其借款合同可能系为了虚假诉讼而伪造、倒签的。鉴于被告韩一民、石鸿在向吴岱翔借款的过程中，被告韩一民、石鸿曾向吴岱翔承诺被告凯福公司不存在任何负债以及抵押、担保等第三方权利，现如今被告韩一民、石鸿已涉嫌诈骗、私刻企业印章等多项罪名，鉴于被告韩一民、石鸿的上述行为习惯与表现，故本案不排除原告钱莲英与被告韩一民、石鸿恶意串通、伪造借款合同，以虚假诉讼方式故意损害被告凯福公司利益的可能性。 被告石鸿、凯山公司、凯裕公司未答辩。 原告钱莲英、被告凯福公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件，本院认证认为，原告提交的证据A1-A12与本案具有关联性，本院予以确认；被告凯福公司提交的证据B1-B4、B7-B9、B16-B20与本案具有关联性，本院予以确认；证据B5无原件，真实性无法确认，本院不予采纳；证据B6不能证明被告凯福公司待证事实，本院不予采纳；证据B10-B15、B21与本案无关，本院不予采纳。 被告石鸿、韩一民、凯山公司、凯裕公司未向本院提交证据。 结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 被告凯福公司于1994年9月22日成立。2008年1月10日，该公司法定代表人由被告石鸿变更为被告韩一民。2009年11月4日，被告韩一民、石鸿与案外人张惠宣签订《股份转让协议书》，约定被告韩一民将其持有的被告凯福公司72%股权转让给案外人张惠宣，被告石鸿将其持有的被告凯福公司10%股权转让给案外人张惠宣。同日，被告凯福公司设立了新章程，该章程第三十九条规定“公司向其他企业投资或者为他人（其他企业）担保，由股东会作出决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会作出决议。前款规定的股东或者前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。2009年12月8日，该公司股东由被告石鸿、韩一民变更为被告石鸿、韩一民及案外人张惠宣，其中被告石鸿出资40万元（持股8%）、韩一民出资50万元（持股10%）及案外人张惠宣出资410万元（持股82%）。 2011年3月17日，原告钱莲英（甲方）与被告石鸿（又名“林志坚”）、韩一民（乙方）签订《借款合同》，约定甲方同意出借3500000元给乙方，借款期限3个月，自2011年3月17日至2011年6月17日，借款利息为月利率2%。被告凯福公司、凯山公司、凯裕公司在上述《借款合同》中盖章确认愿意为上述借款承担保证责任。同日，原告将约定的借款3500000元转账支付给被告韩一民。 2012年9月17日，被告石鸿、韩一民向原告借款4500000元，借款期限6个月，自2012年9月17日至2013年3月17日，借款利息为月利率2%。被告凯福公司、凯山公司、凯裕公司在上述《借款合同》中盖章确认愿意为上述借款承担保证责任。 2014年1月17日，被告石鸿、韩一民向原告借款5100000元，借款期限6个月，自2014年1月17日至2014年6月17日，借款利息为月利率2%。被告凯山公司、被告凯福公司、凯裕公司为上述借款提供连带责任保证。当日，被告韩一民向原告出具《借条》，确认收到借款5100000元。 2014年11月17日，被告石鸿、韩一民向原告借款5814000元，借款期限3个月，自2014年11月17日至2015年2月17日，借款利息为月利率2%。被告凯山公司、被告凯福公司、凯裕公司为上述借款提供连带责任保证。当日，被告韩一民、石鸿向原告出具《借条》，确认收到借款5814000元。 2016年3月17日，被告石鸿、韩一民向原告借款7420000元，借款期限3个月，自2016年3月17日至2016年6月17日，借款利息为月利率2%。被告凯山公司、被告凯福公司、凯裕公司为上述借款提供连带责任保证。当日，被告韩一民、石鸿向原告出具《借条》，确认收到借款7420000元。 2018年7月17日，原告（甲方）与被告石鸿（乙方）、韩一民（丙方）、被告凯福公司（丁方）、凯山公司（戊方）、凯裕公司（己方）签订《借款及担保合同》，约定乙方、丙方共同向甲方借款9557680元用于归还乙方和丙方于2016年3月17日向甲方借款7420000元以及拖欠的利息2137680元；借款期限6个月，自2018年7月17日起至2019年1月16日止；借款利息为月利率2%，按月付息，利随本清；丁方、戊方、己方自愿为乙方和丙方借款提供连带责任保证，保证期限为自乙方、丙方借款期限届满之日起2年。保证担保范围为借款本金、利息和甲方实现债权的费用。实际债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等；本合同履行过程中发生的争议，由合同当事人协商解决，协商不成，任何一方可依法向甲方的内地住所地人民法院提起诉讼；合同各方共同确认：2011年3月17日乙方和丙方共同向甲方借款3500000元，约定借款利率为月利率2%，该款项已于当日汇入乙方和丙方指定的银行账户；2012年9月27日，乙方和丙方“借新还旧”共同向甲方借款450000元，月利率2%；2014年1月17日乙方丙方“借新还旧”共同向甲方借款5100000元，月利率2%；2014年11月17日，乙方和丙方“借新还旧”共同向甲方借款5814000元，月利率2%；2016年3月17日，乙方和丙方“借新还旧”共同向甲方借款7420000元，月利率2%。2018年7月17日，被告石鸿、韩一民向原告出具《借条》，确认收到借款9557680元。 2019年6月19日，被告韩一民出具《承诺书》给原告，承诺2019年7月20日前还款500000元给原告，同时落实其或案外人林烨名下房产变现还款2000000元至2500000元给原告。 本案审理过程中，原告确认除2011年3月17日其实际支付了3500000元款项外，其余借条上金额均由上述3500000元加尚欠利息转化而来，被告石鸿、韩一民于2011年11月21日至2018年2月2日期间，合计还利息款3786000元。 另查明，2017年8月17日，被告石鸿、韩一民及案外人张惠宣召开被告凯福公司股东会议，决议被告石鸿、韩一民及案外人张惠宣将其持有的被告凯福公司股权分别以40万元、50万元、410万元价格转让给案外人中汇升公司等。案外人中汇升公司指定代表冯宝良列席会议。同日，被告石鸿、韩一民及案外人张惠宣与案外人中汇升公司分别签订三份《股权转让协议》。同日，被告凯福公司新章程第三十一条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东决定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东书面决定”。2017年8月18日，被告凯福公司法定代表人由被告韩一民变更为案外人陈木金，股东由被告石鸿、韩一民、案外人张惠宣变更为案外人中汇升公司。 2017年11月10日，被告石鸿、韩一民及案外人吴岱翔签订《借款协议（主协议）》，约定石鸿、韩一民向吴岱翔借款，用以收购案外人中汇升公司持有的被告凯福公司股权，石鸿、韩一民同意将中汇升公司代二人持有的8%被告凯福公司股权、22%被告凯福公司股权及中汇升公司持有的70%被告凯福公司股权转让给吴岱翔指定人员，用以担保石鸿、韩一民还款等。2018年1月23日，案外人中汇升公司、被告石鸿、韩一民、案外人吴岱翔签订《协议书》，约定被告凯福公司股权转让事宜，并约定中汇升公司收到款项当日，中汇升公司立即将被告凯福公司的公章、账务专用章及土地证、银行开户许可证移交给吴岱翔，并签署移交清单；同时中汇升公司确认被告凯福公司过户登记给其后，被告凯福公司未实际开展经营活动，未对外借款或为他人提供担保等。 2018年1月19日，案外人中汇升公司与案外人吴岱翔签订《凯福公司股权转让协议》，约定中汇升公司将其持有的被告凯福公司股权以500万元的价格转让给吴岱翔等。同日，被告凯福公司新章程第三十一条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东决定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东书面决定”。2018年1月23日，案外人中汇升公司（甲方）、案外人吴岱翔（乙方）、案外人中国建设银行股份有限公司福州五一支行（丙方）签订交易资金托管协议，约定甲乙双方委托丙方托管股权转让款56078352元等。同日，案外人吴岱翔转账56078352元汇入上述协议约定的托管账户，后授权中汇升公司划转至指定的账户。2018年1月24日，被告凯福公司法定代表人由案外人陈木金变更为案外人吴岱翔，股东由案外人中汇升公司变更为案外人吴岱翔。 2018年6月6日起，被告凯福公司启用了带有防伪编码的新公章。 2018年7月20日，被告石鸿、韩一民与案外人吴岱翔签订《协议书》，确认被告石鸿、韩一民已实际向案外人吴岱翔借款6664万元，并欠付499.8万元的利息，逾期将出售被告凯福公司所持有的福建海峡银行股份有限公司股份用于清偿欠付的利息等。2018年8月17日，被告石鸿、韩一民与案外人吴岱翔签订《确认书》，同意出售被告凯福公司所持有的福建海峡银行股份有限公司股份用于清偿欠付的利息。 2018年8月13日，被告石鸿、韩一民与案外人吴岱翔签订《协议书》，约定被告石鸿、韩一民未在2018年9月30日前将8001.6万元借款本息付至吴岱翔账户的，吴岱翔有权以被告凯福公司的股权作价抵债等。 本案审理过程中，被告韩一民确认其仍保留有被告凯福公司的原印章。 本案审理期间，原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院依法作出（2019）闽01民初1999号民事裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人石鸿、韩一民、被告凯福公司、凯山公司、凯裕公司名下价值12182856.11元的银行存款或等值财产。 本院认为,原告钱莲英、被告石鸿、韩一民系香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。 被告石鸿、韩一民向原告钱莲英借款的事实，有《借款合同》《借条》《借款及担保协议书》《承诺书》银行汇款凭证、当事人陈述等为据，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。被告凯福公司关于本案存在原告与被告石鸿、韩一民恶意串通，损害其利益的可能性的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，因原告仅实际支付2011年3月17日《借款合同》中借款金额3500000元，其余借款协议中借款金额均系由2011年3月17日借款本息结算后将利息计入后期借款本金结算的，故本院认为被告原告石鸿、韩一民应偿还原告借款3500000元及尚欠利息。 原告与被告韩一民、石鸿于2011年3月17日、2012年9月17日、2014年1月17日、2014年11月17日、2016年3月17日五次签订借款及担保合同时，被告韩一民虽作为被告凯福公司法定代表人，但其仅为持股10%的小股东，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，其以被告凯福公司为自身债务提供担保时，应当经过股东会决议，且必须经过其他股东所持表决权的过半数同意，但其未履行上述程序，其提供担保的行为构成越权代表。且原告未对此进行审查，不能认定为善意，该担保应认定为无效。原告主张案外人张惠宣系代被告韩一民持有被告凯福公司82%股权、张惠宣同意担保行为，但无相应证据证明，本院不予支持。2018年7月17日《借款及担保合同》虽有被告凯福公司公章，但并非被告凯福公司真实意思表示，被告凯福公司无须承担担保责任。理由如下：被告韩一民、石鸿于2017年8月17日已将被告凯福公司股权转让给中汇升公司并办理了股权变更登记手续。被告韩一民、石鸿又于2017年11月10日向吴岱翔借款收购中汇升公司100%股权，并同意将中汇升公司100%股权转让给吴岱翔，用以担保还款。2018年1月19日，中汇升公司将其持有的被告凯福公司100%股权转让给吴岱翔，并办理了股权变更登记手续。2018年8月13日因被告韩一民、石鸿未能按期还款，吴岱翔与被告韩一民、石鸿又约定吴岱翔有权以被告凯福公司的股权作价抵债。上述事实表明各方当事人对股权转让达成合意并且实际履行，股权转让真实有效，因此被告韩一民、石鸿已非被告凯福公司股东，被告韩一民亦不再担任被告凯福公司法定代表人，无权对外代表被告凯福公司签订担保合同，故被告凯福公司无须承担担保责任。 原告钱莲英对被告韩一民、石鸿提供被告凯山公司、凯裕公司担保的行为是否经股东会决议未进行审查，故不能认定为善意，也未提交证据证明被告韩一民、石鸿系单独或者共同持有被告凯山公司、凯裕公司三分之二以上有表决权的股东，依法被告凯山公司、凯裕公司担保的行为亦应认定为无效。 被告石鸿、凯山公司、凯裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，原告钱莲英的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石鸿、韩一民应在本判决生效之日起十日内偿还原告钱莲英借款本金3500000元及尚欠利息（以借款本金3500000元为基数，按月利率2%计算，自2011年3月17日起计算至款项还清之日止，应扣除已还利息3786000元）； 二、驳回原告钱莲英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94897元，由原告钱莲英负担34596元，被告石鸿、韩一民负担60301元。财产保全费用5000元，由被告石鸿、韩一民负担。 如不服本判决，原告钱莲英可在判决书送达之日起十五日内，被告郑锦安可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年七月××日 法官助理 郑芬芳 书 记 员 陈 钰 附1：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附2：当事人向本院提供的证据 原告向本院提供以下12份证据： A1.2011年3月17日原告与被告石鸿、韩一民签订的《借款合同》; A2.2018年5月21日招商银行户口历史交易明细表; A3.2012年9月17日原告钱莲英与被告石鸿、韩一民签订的《借款合同》; A4.2014年1月17日原告与被告签订的《借款及担保协议书》; A5.2014年1月17日被告韩一民出具给原告的《借条》; A6.2014年11月17日原告与被告签订的《借款及担保协议书》; A7.2014年11月17日被告石鸿、韩一民出具给原告的《借条》; A8.2016年3月17日原告与被告签订的《借款及担保协议书》; A9.2016年3月17日被告石鸿、韩一民出具给原告的《借条》; A10.2018年7月17日原告与被告签订的《借款及担保合同》; A11.2018年7月17日被告石鸿、韩一民出具给原告的《借条》; A12.2019年6月19日被告韩一民出具给原告的《承诺书》。 被告凯福公司向本院提供以下21份证据： B1.企业内资登记表；（张惠宣）股权转让协议、（韩一民）股权转让协议、（石鸿）股权转让协议；公司章程、股东会决议、营业执照；; B2.借款协议（主协议）; B3.（中汇升（福建）发展有限公司）股权转让协议；公司章程、股东决定、营业执照； B4.交易资金托管协议、中国建设银行百易安签约协议、银行卡交易明细清单; B5.证件原件移交清单、印章交接单、公司印章交接、公司作废印章交接; B6.刻制公章备案登记表（刻制企业联）、38财务章、40单位专用章印章详细信息; B7.协议书; B8.确认书; B9.协议书; B10.评估报告; B11.授权委托书、授权书、营业执照、法定代表人身份证明、莆田市中级人民法院2018闽03民初51、56民事裁定书、（2017）闽03民初515号、（2018）闽03民初51号民事调解书； B12.福建省丽兴司法鉴定中心司法鉴定意见书; B13.水电费、物业费催收通告; B14.收款收据; B15.受案回执、报警回执； B16.2009年11月4日被告凯福公司股权转让协议、公司章程； B17.公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代表代理人授权委托书； B18.公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代表代理人授权委托书、营业执照； B19.变更住所地股东决定、公司章程； B20.2018年1月23日协议书； B21.告知书、邮寄凭证。