广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14177号上诉人（原审被告）：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心****楼（**）**，统一社会信用代码9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄竹桢，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道**，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平。委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：肖行亦，男，汉族，1964年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：叶玉娟，女，汉族，1965年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：广东索菱电子科技有限公司，住所地，住所地广东省惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**会信用代码914413005863842585。法定代表人：肖行亦。上诉人深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称索菱实业公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行）、原审被告肖行亦、叶玉娟、广东索菱电子科技有限公司（以下简称索菱电子公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12161号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人索菱实业公司上诉请求：1.索菱实业公司无需向光大银行支付逾期罚息，暂计金额为22952.08元；2.本案案件受理费、保全费由光大银行承担。事实与理由：一、光大银行在诉讼请求中仅提出请求索菱实业公司支付利息但未明确利息的计算方式，未请求索菱实业公司支付罚息，原审法院直接判决索菱实业公司需向光大银行支付逾期罚息超出诉讼请求范围，光大银行庭后提交的《关于承兑汇票保证金的扣收说明》并未送达索菱实业公司，亦未进行质证，违反法定程序。二、《流动资金贷款合同》已经被《借款展期合同》修改，《借款展期合同》未约定光大银行有权宣布贷款立即到期，光大银行无权主张贷款提前到期。况且，贷款提前到期是附生效条件的合同条款，光大银行从未通知索菱实业公司贷款提前到期，索菱实业公司亦未收到光大银行贷款提前到期的通知。三、光大银行未有任何证据证明其在2018年11月24日或其他任何时间已经垫付了编号为38911821512407001号银行承兑汇票的票款，索菱实业公司无需支付该承兑汇票产生的所谓的“罚息”。且本案为金融合同纠纷，原审法院以汇票到期即判决索菱实业公司自汇票到期日起支付罚息无合同及法律依据。四、本案为金融借款合同纠纷，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者由其指定的人收取的相关费用不合理的，人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”光大银行以手续费和银行承兑汇票承诺费为名分别变现收取利息2万元、16.8万元(详见2018年4月24日签署的《电子银行承兑汇票承兑协议》第四条)，光大银行未提供服务、收取费用时也未产生债权，因此，前述共计18.8万元费用应当在本金或利息中予以扣除。光大银行书面答辩称：一、根据光大银行与索菱实业公司所签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》合同第十三条约定，从光大银行垫付之日起转成对索菱实业公司的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对索菱实业公司计收利息，故实际上一审判决的逾期罚息即为光大银行所主张的按日利率万分之五的逾期罚息利率标准计收的利息，一审判决未超出光大银行的诉求范围。二、根据《电子银行承兑汇票承兑协议》及《综合授信协议》相关约定，索菱实业公司在承兑汇票到期日2018年11月24日未依约支付汇票款项，且索菱实业公司不履行协议签订的任一具体业务合同所约定的义务，均构成违约，贷款行可以终止合同，并提前收回所有未到期债权。三、索菱实业公司在一审庭审中已对《流动资金贷款合同》向下欠款本金6200万元、《电子银行承兑汇票承兑协议》项下欠款本金1400万元均予以确认，现索菱实业公司主张光大银行无证据证明已垫付电子承兑汇票款1400万元，明显与庭审意见相悖。四、索菱实业公司主张抵扣光大银行收取的手续费和银行承兑汇票承诺费18.18万元，该费用的收取有合同约定，未违反国家物价局相关规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回索菱实业公司的上诉。光大银行向一审法院起诉请求判令：1.索菱实业公司立即偿还光大银行借款本金（一审判决书币种均为人民币）7600万元、利息（含罚息）1543172.92元（暂计至2019年2月18日，实际以6200万元为基数，自2018年12月21日起按年利率9.2625%的标准向光大银行支付利息；以1400万元为基数，自2018年11月24日起按日利率万分之五的标准向光大银行支付利息；利息实际支付至履行完毕之日止）；2.肖行亦、叶玉娟、索菱电子公司对索菱实业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.光大银行有权依法处分索菱电子公司名下位于惠州仲恺高新区【粤（2018）惠州市不动产权第5017011号】抵押房产，并就所得款优先受偿；4.光大银行有权依法处分质押物索菱实业公司持有的索菱电子公司100%的股权，并就所得款优先受偿；5.索菱实业公司、肖行亦、叶玉娟、索菱电子公司承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。上述债务金额合计77543172.92元。一审法院经审理查明：2017年7月31日，光大银行与索菱实业公司签署《综合授信协议》（编号ZH39151707006），约定光大银行为索菱实业公司提供2亿元的最高授信额度，一般贷款具体授信额度1亿5千万元，银行承担汇票具体授信额度5千万元。第四条约定，最高授信额度的有效使用期限为：自2017年7月31日至2018年7月30日止。具体业务的期限以具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得晚于上述最高授信额度有效使用期限的截止日（含）。第七条约定，办理具体业务时，双方应签订具体业务合同，如具体业务合同与本协议规定不一致时，应以具体业务合同为准。第八条约定，本协议项下的各项具体业务中所需确定的利率、汇率、费率，以及乙方应计收的各项费用，均由双方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准。第十一条约定，为保证本协议项下的债权得到清偿，采取如下担保方式：保证人肖行亦、叶玉娟与光大银行签订编号为GB39151707006-1、GB39151707006-2《最高额保证合同》；第二十条约定，索菱实业公司违反本协议或具体业务合同的任何一项约定，均构成对本协议的违约；光大银行有权提前收回最高授信额度项下任何资金，调减或取消尚未使用的授信额度，并有权终止本协议和具体业务合同，因索菱实业公司违约给光大银行造成的任何损失，索菱实业公司均负有全部赔偿之义务，包括但不限于全部融资本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。第二十四条约定，如索菱实业公司不履行双方根据本协议签订的任一具体业务合同所约定的义务，均构成对本协议的违约，光大银行可以终止本合同，并可以提前收回所有未到期债权。同日，肖行亦（保证人）、叶玉娟（保证人）分别与光大银行签署《最高额保证合同》（编号分别为GB39151707006-1、GB39151707006-2），约定肖行亦、叶玉娟自愿向光大银行提供最高额连带责任保证担保，以担保索菱实业公司按时足额清偿其在ZH39151707006《综合授信协议》项下将产生的全部债务。合同第二条均约定，保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》光大银行与索菱实业公司签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为2亿元。第三条均约定，保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。第四条约定，担保范围包括：索菱实业公司在主合同项下应向光大银行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。第六条均约定，《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的索菱实业公司履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年。第十一条均约定，本合同所设立的担保独立于光大银行为被担保债务所取得的任何其他担保。2017年8月1日，光大银行（贷款行）与索菱实业公司（借款人）签署《流动资金贷款合同》（编号ZH39151707006-1JK），约定光大银行向索菱实业公司发放8000万元贷款用于支付货款，贷款期限自2017年8月1日至2018年7月31日；贷款利率为固定年利率5.655%；还款方式为每月20日还息，到期一次性还本；贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出之日起按照实际贷款金额和占用天数计收。合同第九条约定，如借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收30%。第四十六条第1条约定，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金的，则构成本合同项下的违约事件。第四十七条约定，上述任何违约事件发生后，贷款行有权采取以下任何一项或多项措施：1.停止本合同项下贷款的划付；2.宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用……2017年8月1日，光大银行向索菱实业公司发放贷款8000万元。《贷款借据》及《贷款凭证》均载明贷款金额8000万元，到期日为2018年7月31日，贷款年利率5.655%。2018年4月24日，光大银行（承兑人）与索菱实业公司（承兑申请人）签署《电子银行承兑汇票承兑协议》（编号ZH39151707006-11CD），约定光大银行为索菱实业公司办理电子商业汇票银行承兑业务。第四章第六条约定，承兑申请人应于承兑人承兑之日向专用账户存入不低于电子银行承兑汇票票面金额30%的保证金。本协议项下保证金范围包括保证金账户存入资金的本金及本金存续期间所产生的孳息。第六章第十条第4点、第6点约定，承兑申请人向承兑人承诺：承兑申请人将于本协议项下的电子银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在承兑人/开户行开立的账户上，由承兑人/开户行于电子银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人。如果承兑人在电子银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑人的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期罚息利率向承兑人支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。第七章第十一条约定，任何一方不履行或不完全履行本协议所约定义务的，应当承担违约责任。第十三条约定，承兑申请人存在的任何违约行为，导致承兑人依据经验判断承兑人有可能垫付票款或垫付票款后承兑申请人无力还款的，承兑人有权采取以下一种或几种救济手段：1.从承兑申请人在承兑人或承兑人系统内开立的任何账户划扣等于尚未到期的承兑汇票票面金额的款项，以备到期兑付承兑汇票；2.将承兑人垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息；3.按本协议第四章的约定依法行使担保权利。第十二章第二十四条约定，《电子银行承兑汇票明细清单》（调整网上银行下载文件后打印作为本协议附件）。落款承兑申请人（盖章）处盖有索菱实业公司公章，法定代表人（或委托代理人）处盖有肖行亦私章。同日，光大银行为索菱实业公司出具2笔各2000万元（合计4000万元）的电子银行承兑汇票，到期日分别为2018年9月24日、2018年11月24日。《电子银行承兑汇票明细清单》载明：保证金比例不低于30%，票号130358403915920180424185745070，票面金额2000万元，出票日2018年4月24日，汇票到期日2018年11月24日，收款人索菱电子公司；承兑申请人承诺并保证：该电子银行承兑汇票明细清单为《电子银行承兑汇票承兑协议》（编号ZH39151707006-11CD）之不可分割的组成部分。该笔为光大银行在本案中主张的电子银行承兑汇票。同时，索菱实业公司在光大银行尾号1855保证金账户中为编号ZH39151707006-11CD《电子银行承兑汇票承兑协议》项下存入保证金1200万元。肖行亦对上述《电子银行承兑汇票承兑协议》的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为肖行亦仅作为法定代表人签章、非代表本人，亦未签名，故不应对承兑汇票本金及利息承担连带责任。另查明，2018年7月30日，索菱实业公司与光大银行签署《综合授信协议变更协议》（编号ZH39151707006变），双方约定将ZH39151707006号《综合授信协议》部分条款予以更正，将原协议第四条约定的最高授信额度的有效使用期限“从2017年月31日至2018年月30日止”变更为“从2017年7月31日至2019年1月30日止”；将原协议第十一条约定的担保方式“保证人肖行亦、叶玉娟与原告签订编号为GB39151707006-1、GB39151707006-2《最高额保证合同》”变更为“（一）肖行亦、叶玉娟、索菱电子公司与原告签订编号为GB39151707006-1、GB39151707006-2、GB39151707006-3《最高额保证合同》；（二）抵押人索菱电子公司与光大银行签订编号为GD39151707006《最高额抵押合同》；（三）出质人索菱实业公司与光大银行签订编号为GZ39151707006-1《最高额质押合同》。”落款甲方（盖章）处有索菱实业公司公章，法人代表人（或授权代理人）处有被告肖行亦签名。索菱实业公司、肖行亦对《综合授信协议变更协议》真实性、合法性、关联系予以认可，但认为肖行亦仅以法定代表人身份、未以担保人身份在协议上签字，未同意对授信期限及担保方式进行变更。同日，索菱电子公司（保证人）与光大银行签署《最高额保证合同》（编号GB39151707006-3），约定索菱电子公司向光大银行提供最高额连带责任保证担保，以担保索菱实业公司按时足额清偿其在ZH39151707006《综合授信协议》及ZH39151707006变《综合授信协议变更协议》项下将产生的全部债务；双方一致同意《综合授信协议》及《综合授信协议变更协议》项下未结清的流动资金贷款业务（协议编号ZH39151707006-1JK）及电子银行承兑汇票业务（协议编号ZH39151707006-11CD）的债权，在本合同最高额保证担保的债权范围内。保证人索菱电子公司所担保的主债权、所担保的主债权最高本金余额、保证方式、保证范围、保证期间与肖行亦、叶玉娟与光大银行签署的《最高额保证合同》内容相同。同时，索菱电子公司（抵押人）与光大银行（抵押权人）签署《最高额抵押合同》，约定索菱电子公司将其名下位于惠州仲恺高新区房产【粤（2018）惠州市不动产权第5017011号】为索菱实业公司在《综合授信协议》及《综合授信协议变更协议》项下将产生的全部债务向光大银行提供抵押担保；双方同意《综合授信协议》及《综合授信协议变更协议》项下未结清的流动资金贷款业务（协议编号ＺＨ39151707006-1ＪＫ）及电子银行承兑汇票业务（协议编号ＺＨ39151707006-11ＣＤ）的债权，在本合同最高额抵押担保的债权范围内。合同还约定，抵押人所担保的主债权为依据《综合授信协议》及《综合授信协议变更协议》光大银行与索菱实业公司签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为2亿元；最高额授信额度有效使用期限为2017年7月31日至2019年1月30日；抵押担保的范围包括索菱实业公司在主合同项下应向光大银行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用和光大银行在本合同项下实现抵押权的费用以及索菱实业公司在本合同项下应向光大银行支付的任何其他款项；本合同所设立的担保独立于光大银行为被担保债务所取得的任何其他担保。合同签订后，双方就该抵押事项办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》【粤（2018）惠州市不动产证明第××号】载明：权利人为光大银行，义务人为索菱电子公司，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额2亿元；债务履行期间2017年7月31日至2019年1月30日。同日，索菱实业公司（出质人）与光大银行（质权人）签署《最高额质押合同》（GZ39151707006-1），约定索菱实业公司以其有权处分的应收账款及索菱电子公司100%的股权为其《综合授信协议》及《综合授信协议变更协议》项下将产生的全部债务向光大银行提供最高额质押担保；双方同意《综合授信协议》项下未结清的流动资金贷款业务（协议编号ZH39151707006-1JK）及电子银行承兑汇票业务（协议编号ZH39151707006-11CD）的债权，在本合同最高额质押担保的债权范围内。合同还约定，所担保的最高主债权本金余额为2亿元；质押担保的范围包括在主合同项下应偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用和光大银行在本合同项下实现质权的费用以及索菱实业公司在本合同项下应向光大银行支付的任何其他款项；质物经双方确认在本合同签字之日的价值为应收账款4亿元、股权2500万元；本合同所设立的担保独立于光大银行为被担保债务所取得的任何其他担保。同时，双方签署《应收账款质押/转让登记协议》约定索菱实业公司将未来两年内到期的所有应收账款质押给光大银行，并于2018年7月31日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2018年8月6日，双方就索菱实业公司出质的索菱电子公司100%的股权办理了股权出质设立登记，惠州仲恺高新区市场监督管理局出具的《股权出质设立登记通知书》载明：质权登记编号A1800355187，出质股权数额2500万元（出质股权所在公司索菱电子公司注册资本2500万，占公司股权100%）。另查明，2018年7月30日，光大银行（贷款行）与索菱实业公司（借款人、出质人）、肖行亦（保证人）、叶玉娟（保证人）、索菱电子公司（保证人、抵押人）签署《借款展期合同》（编号为ZH39151707006展1）约定，索菱实业公司因故不能按期偿还编号ZH39151707006-1JK《流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金并全额偿还了到期应付利息，申请贷款展期；四被告同意就借款人贷款展期的事项继续提供担保合同所约定之担保，担保合同继续有效。第二条约定，展期期限为6个月，经展期后的贷款期限按原贷款期限加展期期限连续计算，总期限为18个月，即自2017年8月1日起至2019年1月31日止。第三条约定，原贷款年利率为5.655%，贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日2018年8月1日起，贷款利息按新的期限档次利率计收，本合同项下展期后的贷款年利率为7.125%。第四条约定，展期办理完成后每月20日归还本金600万元，剩余本息到期日一次性结清。如借款人在到期日仍不能偿还到期本金、利息或其他应付款项，则贷款行不再给予展期，将根据《流动资金贷款合同》的规定按逾期贷款处理。合同第九条约定，除本合同已有约定者外，原借款合同和担保合同中的条款均继续有效。截至庭审日，索菱实业公司已付清《流动资金贷款合同》项下2018年11月20日之前的借款本金及2018年12月21日之前的利息，之后未再还款，尚欠的借款本金数额为6200万元。索菱实业公司未能在《电子银行承兑汇票承兑协议》项下2000万元电子银行承兑汇票2018年11月24日到期前存入足额票款，光大银行于当日垫付1400万元，已转为逾期贷款，索菱实业公司未偿还，尚欠的借款本金数额为1400万元。索菱实业公司、肖行亦对上述尚欠借款本金合计7600万元（6200万元+1400万元）无异议。一审庭审后，光大银行向一审法院出具《关于承兑汇票保证金的扣收情况说明》：光大银行依据《电子银行承兑汇票承兑协议》约定为索菱实业公司出具2张票面金额均为2000万元的银行承兑汇票，票据编号分别为：38911821512404001(到期日为2018年9月24日）、38911821512407001(到期日为2018年11月24日），被索菱公司亦依约缴纳保证金1200万元（2000万元×30%×2）；其中，票据编号为38911821512404001的票据已于2018年9月24日到期并承兑，索菱公司依约向光大银行支付该票据的票款，故该票据项下保证金600万已退还索菱公司；编号为38911821512407001的银行承兑汇票于2018年11月24日到期，索菱公司未向光大银行支付足额票款，故光大银行自保证金账户内扣划该票据项下保证金600万元用以抵扣承兑汇票款，剩余1400万元由光大银行垫付，并转为索菱公司借款，故《电子银行承兑汇票承兑协议》项下索菱公司尚欠光大银行借款本金1400万元。一审法院认为：索菱实业公司与光大银行签署的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《最高额质押合同》、《综合授信协议变更协议》以及肖行亦、叶玉娟、索菱电子公司与光大银行签署的《最高额保证合同》、索菱电子公司与光大银行签署的《最高额抵押合同》、四被告与光大银行签署的《借款展期合同》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，光大银行已按照合同约定向索菱实业公司发放贷款8000万元，并为其出具票面金额2000万元的电子银行承兑汇票，但索菱实业公司未依约按期足额还款，尚欠《流动资金贷款合同》项下借款6200万元、《电子银行承兑汇票承兑协议》项下欠款1400万元的已构成违约。光大银行有权根据《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》、《借款展期合同》、《电子银行承兑汇票承兑协议》的约定，宣布全部贷款立即到期，要求索菱实业公司的立即偿还尚欠借款本金7600万元并自逾期之日起支付逾期罚息。关于《流动资金贷款合同》项下欠款6200万元借款之逾期罚息。根据光大银行与索菱实业公司签署的《流动资金贷款合同》及《借款展期合同》，索菱实业公司应自2018年8月展期之日起每月20日偿还借款本金600万元，每月20日结息，年利率为7.125%；如索菱实业公司的未按约支付本金及利息，光大银行有权宣布贷款立即到期、要求偿还所有贷款本息并要求索菱实业公司自逾期之日起按年利率上浮30%计收逾期罚息。索菱实业公司自2018年11月20日起未按约归还当期本金600万元，自2018年12月21日起欠息未还，已构成违约，光大银行有权宣布贷款提前到期。光大银行与索菱实业公司签署的《综合授信协议》第二十四条亦约定，索菱实业公司不履行具体业务合同所约定的义务，光大银行可以提前收回所有未到期债权。故，光大银行请求索菱实业公司以尚欠本金6200万元为基数，自2018年12月21日起按照年利率7.125%上浮30%（即9.2625%）的标准计收逾期利息，符合合同约定，未违反相关法律法规规定，一审法院予以支持。关于索菱实业公司、肖行亦辩称逾期罚息应自贷款期限届满之日2019年的1月31日起才能按原利率上浮30%的标准计算，因索菱实业公司违约后光大银行可宣布贷款提前到期，故索菱实业公司、肖行亦该项抗辩，无事实及合同依据，一审法院不予采纳。关于《电子银行承兑汇票协议》项下1400万元欠款之逾期罚息。根据光大银行与索菱实业公司签署的《电子银行承兑汇票协议》第十三条第2点的约定，索菱实业公司违约的，光大银行可将垫付的任何款项转为逾期贷款，并按照日利率万分之五的标准支付逾期罚息。光大银行于2018年11月24日为索菱实业公司垫款1400万元，故光大银行请求索菱实业公司以1400万元为基数，按垫款1400万元的每日万分之五的标准支付逾期罚息，有事实及合同依据，亦未违反相关法律法规规定，一审法院予以支持。关于光大银行请求肖行亦、叶玉娟、索菱电子公司为索菱实业公司的上述债务承担连带清偿责任。有《最高额保证合同》为据，且在保证范围、保证期间内。肖行亦、叶玉娟、索菱电子公司履行担保责任，为索菱实业公司的上述债务承担连带清偿责任，有权在承担担保责任后向索菱实业公司追偿。肖行亦辩称，肖行亦本人未在《综合授信协议变更协议》及《电子银行承兑汇票协议》上以担保人的身份签字，其本人亦未对展期后的债权情况确认并进行担保，《电子银行承兑汇票协议》项下1400万元的本金于2018年11月24日转为贷款，肖行亦仅对2018年7月30日之前的债权承担最高额保证责任。然肖行亦签署的《最高额保证合同》第二条约定，肖行亦所担保的主债权为依据《综合授信协议》光大银行与索菱实业公司签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为2亿元；第六条约定，《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的索菱实业公司履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年；第四条约定，最高授信额度的有效使用期限为自2017年7月31日至2018年7月30日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得晚于上述最高授信额度有效使用期限的截止日（含）。根据上述约定，肖行亦对授信期限内《综合授信协议》项下产生的所有债务均承担保证责任，而具体授信业务的保证期间为单独计算，均自具体授信业务合同或协议约定的索菱实业公司履行债务期限届满之日起两年。本案中，《电子银行承兑汇票承兑协议》的签订时间为2018年4月24日，并未超过最高授信额度的有效使用期限（2017年7月31日至2018年7月30日），则该合同的保证期间应自索菱实业公司对该履行债务期限届满之日2018年11月24日起计算两年。本案的起诉时间为2019年2月22日，并未超过上述保证期间。另，肖行亦在《借款展期合同》中作为保证人签名确认继续按照《最高额保证合同》的规定对索菱实业公司在《流动资金贷款合同》及《借款展期合同》项下的全部债务承担保证责任，保证期间自该合同约定的债务履行期限届满之日2019年1月31日或提前到期日起两年。故肖行亦上述主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。关于光大银行请求有权依法处分索菱电子公司涉案抵押房产并就所得价款优先受偿。索菱电子公司与光大银行签署《最高额抵押合同》，自愿以其名下位于惠州仲恺高新区房产【粤（2018）惠州市不动产权第5017011号】向光大银行提供抵押担保，并已办理抵押登记，光大银行依法享有抵押权。故光大银行该项请求，有合同及法律依据，一审法院予以支持。关于光大银行请求有权依法处分索菱实业公司涉案质押股权并就所得价款优先受偿。索菱实业公司与原告签署《最高额质押合同》，以其持有的索菱电子公司100%的股权向光大银行提供质押担保，并已办理质押登记，光大银行依法享有质押权。故光大银行该项请求，有合同及法律依据，一审法院亦予以支持。叶玉娟、索菱电子公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》一百九十五条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市索菱实业股份有限公司应于一审判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金7600万元及逾期罚息（逾期罚息以6200万元为基数，按年利率9.2625%的标准，自2018年12月21日起计算至付清款之日止；以1400万元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年11月24日起计算至付清款之日止）；二、肖行亦、叶玉娟、广东索菱电子科技有限公司对判项一确定的深圳市索菱实业股份有限公司的支付义务，向中国光大银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向深圳市索菱实业股份有限公司追偿；三、中国光大银行股份有限公司深圳分行有权就依法处分广东索菱电子科技有限公司名下位于惠州仲恺高新区抵押房产【粤（2018）惠州市不动产权第5017011号】所得价款优先受偿；四、中国光大银行股份有限公司深圳分行有权就依法处分深圳市索菱实业股份有限公司持有广东索菱电子科技有限公司100%的股权所得价款优先受偿。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费429515.86元、保全费5000元（均已由光大银行预交），合计434515.86元，因适用普通程序，一审法院全额收取，由索菱实业公司、索菱电子公司、肖行亦、叶玉娟共同负担。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，上诉人的上诉请求仅对一审判决认定的罚息部分提出异议，并未对本金及被上诉人收取的其他费用提出异议，亦未缴纳相应的案件受理费，对于其在事实理由中提出的对欠款本金1400万元及18.8万元费用的异议，超出上诉请求，不属于二审审理范围。本案二审的争议焦点为上诉人应否支付罚息。经查，被上诉人在一审的诉讼请求第一项中已经明确其请求的利息包含罚息，并列明了利息和罚息的具体计算方式。上诉人主张一审判决其支付罚息超出被上诉人的诉讼请求，与客观事实不符，本院不予采纳。根据《电子银行承兑汇票承兑协议》及《综合授信协议》相关约定，上诉人在承兑汇票到期日2018年11月24日未依约支付汇票款项，且上诉人不履行协议签订的任一具体业务合同所约定的义务，均构成违约，被上诉人可以终止合同，并提前收回所有未到期债权，从被上诉人垫付之日起上诉人按照日万分之五的逾期罚息利率支付利息。一审法院判决上诉人以1400万为本金，按日万分之五的利率标准支付罚息，符合合同约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币374元，由上诉人深圳市索菱实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年七月二十九日书记员 杨俊杰