河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1381行初25号原告邓州市环境卫生管理局。法定代表人朱荣刚，任该局局长。委托诉讼代理人董忠玉，河南德高律师事务所律师（特别授权）。被告邓州市人力资源和社会保障局。法定代表人刘小莉，任局长。委托诉讼代理人郭安奎，系该局工作人员。委托诉讼代理人许道宇，系该局工作人员。被告邓州市人民政府。法定代表人邓俊峰，任市长。委托诉讼代理人李楠，系政府办公室工作人员（特别授权）。第三人唐克进，男，汉族，1965年12月18日出生，住邓州市。委托诉讼代理人曾德奇，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人孙培欣，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。原告邓州市环境卫生管理局与被告邓州市人力资源和社会保障局、邓州市人民政府及第三人唐克进为不服工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市环境卫生管理局的委托诉讼代理人董忠玉，被告邓州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人郭安奎、许道宇，被告邓州市人民政府的委托诉讼代理人李楠，第三人唐克进的委托诉讼代理人孙培欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人力资源和社会保障局于2019年9月25日作出邓工伤认字第[2019]38号认定工伤决定书，认定唐克进受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。因邓州市环境卫生管理局不服邓州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，向邓州市人民政府提出行政复议，邓州市人民政府于2020年3月4日作出邓政复决[2020]3号行政复议决定书，维持了邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认字第[2019]38号认定工伤决定书。原告邓州市环境卫生管理局诉称，一、被告邓州市人力资源与社会保障局认定第三人唐克进的受伤害经过为“2018年8月21日16时，唐克进打扫完卫生驾驶环卫车回家……这与客观事实不符，客观事实应是：唐克进所受的伤害并非是在上下班途中发生的，唐克进工作的路段是杏山大道与南一环交叉口南边烩面饺子馆向南至七层楼北端，按照原告单位规定，该路段属于三级道路，作业方式为单班作业，作业时间为上午6：00-11：00，下午14：00-18：00；唐克进擅离职守，离开自己工作路段的时间为16时28分之前，此时刻并非是其下班时间。且唐克进事前并未向原告单位任何领导请假，也未向任何同事说明离岗的原因。被告仅凭第三人唐克进的一面之词，认定其为下班途中，实属错误，也是对第三人违反单位管理制度行为的纵容。二、被告在认定事实错误的基础上引用《工伤保险条例》第十四条第六项之规定作出的邓工伤认字第[2019]38号认定工伤决定书，系适用法律错误。三、被告邓州市人民政府作出的邓政复决[2020]3号行政复议决定书，错误认定了本案的事实，适用法律错误，应予以撤销。原告认为二被告认定事实、适用法律错误，二被告的具体行政行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉于本院，请求1、依法撤销被告邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认定第[2019]38号认定工伤决定书；2、依法撤销被告邓州市人民政府作出的邓政复决[2020]3号行政复议决定书；3、本案的诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提交如下证据：1、邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认定第[2019]38号认定工伤决定书及邓州市人民政府作出的邓政复决[2020]3号行政复议决定书，证明二被告作出的行政决定内容，且证明二被告是本案适格被告；2、2019年7月15日原告向被告邓州市人力资源和社会保障局所作的情况说明，证明第三人唐克进所受伤害不应当认定为工伤；3、证人曾某、李某、张某、赵某所出具的证人证言，证明第三人唐克进的工作职责及工作区域；4、清扫保洁作业规范一份，证明原告单位的工作制度；5、城区道路基本情况明细表，证明原告管理道路的基本情况。被告邓州市人力资源和社会保障局辩称，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤。(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故。2017年6月，唐克进开始在原告单位从事清洁工工作，其负责杏山大道与南一环交叉口南边路段的卫生打扫。2018年8月21日16时28分，苏民驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车，自南向北行驶至金孟231省道245公里邓州杏山大道与南一环交叉口处，与同方向唐克进驾驶“凯达”牌环卫装备车发生追尾碰撞，致使唐克进受伤，车辆损坏，造成交通事故，邓州市公安交通警察大队第4113811201800007831号道路交通事故认定书认定唐克进不承担责任。虽然原告对单班清扫保洁的环卫工人上下班时间规定为早上7：00-11：00，下午14：00-18：00，但唐克进是在完成了当天的清扫保洁任务后下班回家途中发生的非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。被告邓州市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第六项作出的邓工伤认字(2019)38号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为此，被告在法定期限内提交如下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请书；3、唐克进身份证复印件，证明身份情况；4、工伤认定申请受理决定书（存根）；5、工伤认定协助调查通知书（存根）；6、证明（个人提供），证明唐克进工作情况；7、曾某证言（个人提供）；8、邓州市公安交通警察大队第4113811201800007831号道路交通事故认定书，证明交通事故的责任划分；9、河南花洲律师事务所情况说明（个人提供）；10、邓州市人民法院（2019）豫1381民初2962号民事判决书（个人提供），证明第三人唐克进事故认定的事实；11、诊断证明住院病历首页（个人提供）入院记录；12、曾某证人证言（单位提供）；13、邓州市环境卫生管理局对环卫工人唐克进之伤不符合工伤条件的情况说明（单位提供）；14、工伤认定中止通知书；15、工伤认定工伤决定书；16、工伤认定送达回证；17、复议案件答复通知书；18、行政复议答辩状；19、工人申请工伤情况说明书（个人提供）。被告邓州市人民政府辩称：原告2019年11月25日向被告提出复议申请，经书面审查，认为被告邓州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，使用法律正确。于2020年3月4日作出邓政复决【2020】3号行政复议决定书，并送达当事人。综上所述，被告邓州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定：“具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，决定维持”综上，邓州市人民政府作出的邓政复决【2020】3号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。为此，被告在法定期限内提交行政复议案件卷宗一份，具体证据如下：1、行政复议申请书；2、申请人提交的证据材料；3、复议案件受理通知书及送达回证，通知了第三人唐克进；4、复议案件答复通知书及送达回证；5、被申请人提交的答辩状及证据材料；6、第三人参加复议通知书及送达回证；7、第三人提交的委托手续；8、行政复议决定书及送达回证。第三人唐克进述称，1、原告所诉与事实不符，第三人是在下班途中发生交通事故受伤，符合工伤认定情形；2、被告邓州市人力资源和社会保障局所作的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，结果客观公正，请求驳回原告诉讼请求。其向法庭提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明第三人唐克进身份情况；2、邓州市公安交通警察大队第4113811201800007831号道路交通事故认定书一份，证明第三人在下班途中发生交通受伤，且第三人在该次事故中不承担责任的事实；3、证人曾某证言及录像资料（光盘）各一份，证明第三人在原告处从事清洁工工作且在下班途中发生交通事故被车撞伤的事实；4、录像资料一份（光盘），证明原告单位从事清洁工作人员每日早上3点即开始工作，下午1点左右开始工作，下午下班在4点至6点之间的事实，从而证明第三人是在下班途中发生交通事故致伤的事实。经庭审质证，对被告邓州市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1、2、3、4、5、6、13、14、16、17无异议；对证据7曾某的证人证言有异议，异议为与客观事实不符，证言中未提到唐克进是在上班下班途中，仅证明证人看到了第三人受伤的经过；对证据8的真实性无异议，但认为不能作为对第三人进行工伤认定的依据，该交通事故认定书不能证明第三人所受伤害是在上下班途中；对证据9的异议为该证据既不符合证据的形式要件，也不符合证据的实质要件，这种调查应当是被告的职责范围，被告不应当委托职责范围外其他人参与调查，调查内容与本案客观事实不符，原告单位有本单位的内部管理制度，不能以其他人提到的随时上下班时间作为依据；对证据10的真实性无异议，对证明方向有异议，异议为该民事判决书不能作为被告认定第三人所受伤害属于工伤，民事判决书中未显示唐克进受伤害为工伤；对证据11的真实性无异议，对证明方向有异议，异议同证据10的质证意见；对证据12的证人证言的真实性无异议，但该证据同时印证了原告单位的规范性管理，也印证第三人受伤事件非因工作事件、工作场所；对证据15有异议，异议为该工伤认定决定书所作出依据的事实错误，适用法律错误，应予撤销；对证据18的真实性无异议，但认为被告邓州市人力资源和社会保障局在陈述事实时与客观事实不相符，《工伤保险条例》第十四条引用是错误的，第三人不是上班途中也不是下班途中；对证据19的异议为说明书与客观情况不相符，不能作为有效证据使用。被告邓州市人民政府和第三人唐克进对被告邓州市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。对被告邓州市人民政府提交的证据，原告对证据中的程序无异议，对其使用的法律依据有异议，异议同原告对被告邓州市人力资源和社会保障局提交证据的质证意见。被告邓州市人力资源和社会保障局和第三人唐克进对被告邓州市人民政府提交的证据无异议。对原告提交的证据，被告邓州市人力资源和社会保障局除对证据1无异议，对环卫工的情况说明，证人证言，管理制度均有异议，因对原告下发的协助调查通知书中要求用人单位提交唐克进不是工伤的证据及其管理制度是否落实，如果未落实管理制度就是空文。被告邓州市人民政府对原告提交证据的质证意见同被告邓州市人力资源和社会保障局的质证意见，另被告邓州市人民政府认为因环卫工作为一个特殊的工作群体，比较辛苦，事故发生在8月份，天气很热，第三人早上很早去打扫，到下午4点多提前下班也可以理解。第三人唐克进对证据1无异议，对证据2情况说明有异议，异议为该说明明显是原告为了逃脱责任故意制定的单方行为，该情况说明只是一个空文，并未落实；对证据3、4、5有异议，异议理由同被告邓州市人力资源和保障局的质证意见。对第三人唐克进提交的证据，二被告均无异议。原告对第三人身份情况及第三人的工人身份无异议，但对证据的证明方向有异议，异议为交通事故认定书中未有文字内容显示第三人是在下班途中所受伤害，交通事故认定书仅仅认定的是第三人在交通事故中是否承担责任问题；对证据中的录像资料的异议同上述质证意见。原告认为第三人对被告邓州市人力资源和社会保障局提交的证据中的单位管理制度，及证人曾某等的证人证言均未提出异议，认为第三人认可被告邓州市人力资源和社会保障局在工伤认定的证据就不存在第三人三点上班的问题也不存在随意下班的问题。本院对原告、被告、第三人提供的符合证据真实性、合法性、关联性且能证明本案相关事实的证据，予以采信。经审理查明，第三人唐克进自2017年6月起在原告邓州市环境卫生管理局任清洁工，唐克进的工作路段是杏山大道与南一环交叉口南边烩面饺子馆（原老马白条鸡）向南至七层楼北段。2018年8月21日16时28分许，苏民驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车，自南向北行驶至金孟231省道245公里邓州杏山大道与南一环交叉口处，与同方向唐克进驾驶“凯达”牌环卫装备车发生追尾碰撞，致使唐克进受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安局交通警察大队于2018年9月12日作出第4113811201800007831号道路交通事故认定书，认定苏民负此事故的全部责任，唐克进无责任。2019年6月25日，第三人唐克进向被告邓州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，邓州市人力资源和保障局立案受理后，经调查核实，于2019年9月25日作出邓工伤认字第［2019］38号认定工伤决定书，认定唐克进的工伤认定申请，符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，应予以认定为工伤。被告邓州市人力资源和社会保障局于2019年9月26日向第三人唐克进送达了工伤认定决定书，于2019年9月27日向原告邓州市环境卫生局送达了工伤认定决定书。原告邓州市环境卫生局不服该工伤认定决定书，于2019年11月25日向邓州市人民政府提出复议申请。被告邓州市人民政府于2020年3月4日作出邓政复决［2020］3号行政复议决定书，维持了被告邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认字［2019］38号认定工伤决定书。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定,被告邓州市人力资源和社会保障局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。2018年8月21日16时许，第三人唐克进在规定的路段打扫完卫生驾驶环卫车回家，行使至杏山大道与南一环交叉口处发生交通事故，唐克进受伤，第三人唐克进无责任。本案中,原告认可第三人是其员工，但不认可第三人唐克进受伤属于工伤。虽原告辩称其单位有明确的上下班管理规章制度，第三人是在上班时间违反单位管理制度，擅自离开工作区域，但原告在工伤认定及诉讼中提供的证据不足以证明其主张明,而现有证据足以证明第三人唐克进是在下班途中合理的路线、合理的时间受伤,且第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告邓州市人力资源和社会保障局据此认定第三人受伤属于工伤并无不当，故原告要求撤销被告邓州市人力资源和社会保障局工伤认定决定的请求的理由不能成立,本院依法不予支持。对原告的复议申请，被告邓州市人民政府的复议决定在程序上、适用法律上亦符合《中华人民共和国复议法》的相关规定。本案中被告邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认字［2019］38号《认定工伤决定书》告知原告诉权时限与《中华人民共和国行政诉讼法》的规定不符，但此瑕疵未影响原告权利行使，以后被告应予纠正。综述，被告邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认字第［2019］38号工伤认定决定书，被告邓州市人民政府作出的邓政复决［2020］3号行政复议决定书，事实清楚、适用法律法规正确，原告要求撤销的理由不能成立,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告邓州市环境卫生管理局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓州市环境卫生管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王彦华审 判 员  陈洪龙人民陪审员  张士汞二〇二〇年七月二十日书 记 员  田 会