成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3570号 原告：刘某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：秦会蓉，女，1961年2月28日出生，汉族，住四川省安县（系刘某1妻子）。 被告：刘某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵某，女，1977年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：曾丽华，四川仁卓律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2、赵某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦会蓉，被告刘某2、赵某及共同委托诉讼代理人邓红梅、曾丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1．判决刘某1分得刘某2、赵某隐匿、侵占的被继承人遗产526321.43元中的90%，即473689.2元；并由刘某2、赵某从2018年11月12日起按年息4.75%承担该遗产50%的利息，截止开庭时日，计息14903.6元；2．判决确认被继承人农行账户2224××××7582余额52608.57元，扣除费用15000元外，余下37608.57元全部归刘某1所有（若判决不支持该项请求，则请判决依单据据实扣除费用后分割）；3．诉讼费由刘某2、赵某承担。事实及理由：刘某1和刘某2系同胞兄弟，刘某1是原绵阳朝阳机械厂病退职工，刘某1与被继承人姚远琨为同一家庭户口，同一住房。刘某2是成都市某私营企业老板。被继承人姚远琨，原绵阳市朝阳机械厂退休职工，身份证号：5××××Ｘ，于2018年11月8日去世。父亲刘大晖与被继承人姚远琨同单位，已于2015年去世。法定继承人只有刘某1和刘某2两人。由于刘某1身患严重心脏病，一直与病魔斗争。刘某2利用自己的便利，取用被继承人姚远琨存款，对刘某1隐瞒被继承人姚远琨遗产真实情况，当刘某1多次提出分配被继承人姚远琨遗产时，刘某2称母亲存折上只有几千元了。刘某1在起诉后发现，刘某2、赵某隐匿私占母亲遗产526321.41元，隐匿比例高达98%以上，依法应予少分遗产，并承担迟延分割期间隐匿总额50%的利息。第二项诉请，属于刘某2已经放弃的遗产，或赠与刘某1的财产，请判决确认归刘某1所有，并判决刘某2、赵某及时交付。 刘某2辩称，刘某1所主张的尾号4403卡内的15万余元，系母亲生前对自己的赠与。刘某1所主张的交行的35万元也不属于遗产，是母亲生前对财产的处置，故遗产总金额为73700.57元。自己尽了主要赡养义务，要求在遗产分割时予以多分。刘某1有能力尽到赡养义务而一直没有尽赡养义务，应当少分。自己没有隐匿、侵占遗产的事实。 赵某辩称，自己不是适格主体，不属于继承人的范围。刘某1主张分割的部分金额系由被继承人在生前自由处分的财产，不属于遗产的范围。如果刘某1主张该部分金额属于债权，需要提供相关证据证明，且不能在法定继承的法律关系中予以处理。故请求法院驳回刘某1对自己的起诉。 本院经审理认定事实如下：刘大晖与姚远琨结婚后，于××××年××月××日生育一子刘某1，于××××年××月××日生育一子刘某2。赵某系刘某2的妻子。刘大晖于2015年6月去世，姚远琨于2018年11月8日去世。 截止姚远琨去世时，其名下中国农业银行（账号：2224××××8034）定期一本通本金金额为10000元及定期两年利息546元；中国农业银行（账号：2224××××2242）定期一本通本金金额为10000元及定期两年利息546元；中国农业银行（账号：2289××××4403）卡内金额为151017.02元；中国农业银行（账号号：2224××××7582）活期一本通账户内金额为42.46元；中国邮政储蓄银行（卡号：6217××××3581）卡内金额为3212.41元。其中，尾号4403的农业银行银行卡、尾号3581的邮政储蓄银行卡在刘某2处由其保管。 姚远琨去世后，绵阳市社会保险事业管理局分两次发放养老金共计6368.08元；丧葬费、抚恤金合计46165.28元。刘某1与刘某2均主张在本案中一并予以处理。 庭审中，刘某2要求对遗物简报本五本予以分割，刘某1表示同意。 庭审中，刘某2主张为办理姚远琨丧事共计花费24509元，刘某1对刘某2提供的殡仪性收据均不予认可，认可在办理丧事过程中花费的餐饮费用为393元，陈述自己未就姚远琨丧葬事宜支付费用。 庭审中，刘某1主张自己患有多种疾病，生活困难，请求在遗产分割时予以多分。刘某2提出自己也患有疾病，也应予以多分。 诉讼过程中，刘某1与刘某2就被继承人姚远琨的遗产范围及刘某2是否存在隐匿、侵占被继承人遗产等事实存在较大争议： 1、刘某2是否存在隐匿、侵占被继承人遗产的行为。关于被继承人姚远琨名下中国农业银行（账号：2289××××4403）卡内金额151017.02元。刘某1提出，刘某2在姚远琨安葬后第二天分七次取走该款后进行销户，且在处理后事中一直未告知刘某1存在该款，故刘某2存在隐匿、侵占被继承人遗产的行为。刘某2提出，因姚远琨将尾号为4403的银行卡的密码告知了刘某2，并将该卡交予赵某处分，故自己才分几次从该卡中陆续取走151017.02元，后将该卡销户。取走的款项是被继承人姚远琨生前对自己与妻子赵某的赠与。自己不存在隐匿、侵占被继承人遗产的行为。 2、姚远琨于2016年10月19日向赵某汇款的性质。2016年10月19日，姚远琨向赵某汇款351000元。刘某1提出，该笔汇款应视为姚远琨对赵某的借款，属于被继承人姚远琨的债权，应纳入遗产分配范围。刘某2提出，该款系被继承人姚远琨生前对自己财产的处置，不属于遗产。且刘某1没有任何证据证实该款系债权。赵某提出，此款不是借款。 以上事实，有原被告身份信息，亲属关系证明，死亡证明，银行流水，票据等证据及当事人陈述证实。 本院认为，被继承人姚远琨生前未立有遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，法定继承遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。姚远琨的丈夫先于其去世，姚远琨与刘大晖生育二子，故姚远琨的法定继承人为刘某1和刘某2。赵某不属于法定继承人范围。 对刘某1提出的关于刘某2存在隐匿、侵占被继承人遗产的行为的主张，本院认为，经审理查明，刘某2在客观上保管了尾号4403的农业银行银行卡。在进入遗产诉讼前，未对刘某1告知存在该款，且在被继承人姚远琨去世后分多次取走该卡上所存款项并进行销户。综上，可以认定刘某2故意隐匿、侵占该项遗产。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第59条之规定，本院酌情减少刘某2应继承的该项遗产份额。 对刘某1提出被继承人姚远琨生前向赵某汇款351000元的行为应视为对赵某的借款，作为被继承人的债权进行分割的主张，本院认为，该笔交易行为发生在被继承人姚远琨去世前，是被继承人姚远琨对于自己的财产权利的自由支配，刘某1未提供其他证据证明该笔交易系借款行为，故对刘某1的该主张不予支持。 对刘某1提出自己患有多种疾病，生活困难，请求在遗产分割时予以多分的主张，本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。刘某1虽患有疾病，但其有养老金可以支取，也未举证证明其属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的人，且继承人之间也未协商同意不均等分割，故本院对该诉请不予支持。 对刘某2提出自己尽了主要赡养义务，要求在遗产分割时予以多分的主张，本院认为，在法定继承纠纷中，比较各继承人对被继承人所尽的扶养义务时，应从物质支持、生活照料、精神抚慰等多个方面并结合各继承人的年龄、身体状况、居住地等实际情况作出评价，而不能简单地以是否共同生活或者经济供养的多少来判断。且刘某2称自己尽了主要赡养义务，但未提交充足有效的证据予以证实，结合本案具体情况，对刘某2该主张不予支持。 在被继承人姚远琨死亡后转入其账户内的一笔养老金3,184.04元，不属于被继承人死亡时遗留的个人合法财产，不能作为遗产继承，依法不予分割。 关于刘某1要求分割丧葬费、抚恤金的诉请，上述财产不属于遗产，不属于本案审理范围，但刘某2同意在本案中一并处理，考虑到以上费用也来源于姚远琨死亡的事实，且权利人与姚远琨的继承人范围一致，当事人要求在本案中对上述财产进行分割并无不可，因此，本院酌情一并予以处理。本院认为，丧葬费属于已实际发生的费用，在分割其他款项前应据实予以扣除。虽然刘某2提交的办理葬礼而支付的其他费用（遗体搬运费、殡葬服务等）无增值税普通发票，但是结合日常生活经验和风俗习惯，该笔费用的支出具有合理性与必要性，本院综合考虑当地一般物价水平，故酌情认定刘某2为姚远琨办理丧葬事宜而支出的费用合计为22000元。 综上，对案涉相关财产认定分割如下： 1．姚远琨名下中国农业银行（账号：2224××××8034）定期一本通卡内金额10546元，由刘某1分得5273元，刘某2分得5273元；中国农业银行（账号：2224××××2242）定期一本通卡内金额10546元，由刘某1分得5273元，刘某2分得5273元；中国农业银行（账号号：2224××××7582）活期一本通账户内金额42.46元，由刘某1分得21.23元，刘某2分得21.23元；中国邮政储蓄银行（卡号：6217××××3581）卡内金额3212.41元，由刘某1分得1606.205元，刘某2分得1606.205元；社保管理局发放的养老金3184.04元，由刘某1分得1592.02元，刘某2分得1592.02元，因尾号3581的邮政储蓄银行卡由刘某2保管，故由刘某2向刘某1支付1606.205元。 2．刘某2取走的151017.02元，由刘某1分得90610.212元，刘某2分得60406.808元，因此款已由刘某2支取，故由刘某2向刘某1支付90610.212元。 3．丧葬费、抚恤金24165.28（46165.28-22000）元，由刘某1分得12082.64元，刘某2分得12082．64元。 4．遗留的简报本五本，由刘某1分得三本，刘某2分得二本。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、姚远琨遗留下的财产178547.93元，由刘某1分得104375.68元，刘某2分得74172.25元。其中，由刘某2于本判决生效之日起十日内向刘某1支付92216．43元； 二、丧葬费、抚恤金241，65.28（46165.28-22000）元，由刘某1分得12082.64元，刘某2分得12082．64元； 三、遗留的简报本五本，由刘某1分得三本，刘某2分得二本； 四、驳回刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9063，因该案适用简易程序，减半收取计4532元，由刘某1负担2266元，由刘某2负担2266元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田岳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李慧