广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民特16号 申请人：广西东油沥青有限公司，住所地广西钦州市钦州港经济技术开发区起步工业园，统一社会信用代码：91450700739966997P。 法定代表人：靳望康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳含嫣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：钦州市城市建设投资发展有限公司，住所地钦州市住房和城乡建设委员会**，统一社会信用代码:91450700727686787L。 法定代表人：徐哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨菲，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丽丹，国浩律师（南宁）事务所律师。 申请人广西东油沥青有限公司与被申请人钦州市城市建设投资发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西东油沥青有限公司称，请求1、撤销钦州仲裁委员会作出的（2019）钦仲案字第97号《裁决书》。事实和理由：申请人与被申请人《一般工业固体废物处置合同》（以下简称《合同》）纠纷一案，由钦州仲裁委员会于2020年3月11日作出了裁决。申请人认为被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：申请人与被申请人的争议焦点之一为被申请人是以什么方式处置申请人所交付的一般工业固体废物（特别是其中的废催化剂）。根据《合同》1.3约定，处置方式为“填埋或固化”。依据合同签订时的国家相关环境保护法律法规和标准，申请人所交付的废催化剂可采取固化或填埋的方式进行处置，但固化方式与填埋方式所需成本差额巨大（例如，在钦州市年做出的收费标准中，固化处置收费标准为1800元／吨，直接填埋处置收费标准为400元／吨）。在仲裁庭审过程中，仲裁庭要求被申请人对所处置的废催化剂进行鉴定，以证明其处置方式为固化还是填埋。但是，直至仲裁裁决做出之日止，被申请人未提供任何鉴定报告，也未提供任何可证明其对申请人交付的废催化剂是以何种方式进行处置的证据：如生产记录、交接班记录、水泥采购发票、电费缴纳单据等等。前述证据为被申请人正常生产经营过程应保存的文件，如被申请人提供前述证据，仲裁庭可以对被申请人采取何种方式处置废催化剂进行判断。但被申请人一直未提供给仲裁庭，影响了仲裁庭的公正裁决。另外，根据仲裁庭审记录，仲裁庭要求被申请人对废催化剂采取何种方式进行处置进行举证，否则将承担举证不能的后果。但是，在（2019）钦仲案字第97号《裁决书》第22页中却认为否定被申请人提出的以固化方式进行处置的事实应由申请人负责举证,这完全违反了举证原则。依据如此前后矛盾的举证责任分配而做出的裁决，对申请人是明显不公平的。综上所述，钦州仲裁委员会做出的（2019）钦仲案字第97号《裁决书》符合《仲裁法》第五十八条第（五）项申请撤销仲裁裁决的规定。 钦州市城市建设投资发展有限公司答辩称，钦州仲裁委员会做出的（2019)钦仲案字第97号《裁决书》认定事实清楚、适用法律正确、体现了公平合理原则，应依法驳回申请人的申请。理由如下:一、城投公司已提供充分证据证明对申请人交付的废催化剂是采用先固化后填埋的方式进行处置,《裁定书》适用的举证规则符合法律规定首先,因废催化剂处置不当将对环境污染造成巨大影响,经对中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司产生的废催化剂主要成分和毒性进行监测分析后,城投公司于2012年10月12日就固体废催化剂是采用直接填埋还是固化稳定后填埋的处置方式向原市环保局请示。原市环保局于2012年10月29日以《关于对钦州市工业固体废弃物处理中心工程固体废物处置方式的复函》(钦市环防函［2012］39号)复函城投公司,要求城投公司对半流体状、粉末状等固体废物进行固化稳定处理,然后再填埋(见城投公司在仲裁阶段提供的证据12)。申请人运送到处置中心的废催化剂属于粉末状固体废物,申请人自2013年5月接收申请人交付的废催化剂之日起,就严格按照《关于对钦州市工业固体废弃物处理中心工程固体废物处置方式的复函》(钦市环防函［2012］39号)要求,对废催化剂进行水泥基固化后再进行填埋。而且2011年9月28日至2019年10月11日期间,钦州市时代医疗废物集中处置有限公司(下简称时代公司)没有因环境污染问题受到环境行政处罚(见城投公司提交的新证据《钦州市人民政府国有资产监督管理委员会关于中石油广西石化分公司、广西东油沥青有限公司拖欠工业废弃物处置费问题的核查情况报告》第3页),这说明时代公司对废催化剂的处置是严格按照《关于对钦州市工业固体废弃物处理中心工程固体废物处置方式的复函》(钦市环防函［2012］39号)“对半流体状、粉末状等固体废物进行固化稳定处理,然后再填埋”要求进行处置。此外,在时代公司对废催化剂处置期间,申请人均派专人到现场监督(见城投公司提交的新证据《钦州市人民政府国有资产监督管理委员会关于中石油广西石化分公司、广西东油沥青有限公司拖欠工业废弃物处置费问题的核査情况报告》第5页)。其次,《关于工业废物固化处置和工业废物直接填埋处置收费标准的批复》(钦市价［2016］19号)中的收费标准,系钦州市物价局在时代公司提交实际处置申请人及中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司移送的固定废物的支出成本等材料基础上所确定的。再次,申请人否认时代公司处置废催化剂是采取先固化后填埋方式,但其一直未提供相应证据,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第65条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定,申请人应承担举证不能的后果。（2019)钦仲案字第97号《裁决书》适用的举证原则符合法律规定。最后,根据《钦州市人民政府国有资产监督管理委员会中石油广西石化分公司、广西东油沥青有限公司拖欠工业废弃物处置费问题的核査情况报告》,钦州市人民政府国有资产监督管理委员会(下简称市国资委)于2019年8月8日-8月29日期间,对城投公司固体废物处置的生产工艺、收集及处置废催化剂涉及的水泥、沙用量采购、使用量及电费开支等原始台账材料进行了核查。市国资委认定,时代公司2013-2015年购进的水泥、沙的总数量均能覆盖废催化剂的数量。这也说明时代公司对废催化剂的处置是采取先固化后填埋的方式,并非申请人所主张的直接填埋方式二、城投公司实际处置废催化剂支出的成本为1667.07元/吨,(2019)钦仲案字第97号《裁定书》裁决申请人只需按1000元/吨向城投公司支付废催化剂的处置费远低于城投公司实际处置废催化剂支出的成本,该裁决并未损害申请人的利益。请求法院依法驳回申请人的申请。 经审查查明：钦州市城市建设投资发展有限公司因与广西东油沥青有限公司合同纠纷一案，向钦州仲裁委员会申请仲裁，钦州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年2月24日作出(2019)钦仲案字第97号裁决，裁决：一、被申请人向申请人支付尚欠的固体废物处置费用180505.60元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、本案的仲裁费用人民币11886元，申请人已预交。由申请人承担8320元，被申请人承担3566元，由被申请人承担的仲裁费用在履行本案义务时直接付给申请人。广西东油沥青有限公司收到仲裁委的仲裁裁决书后不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。 本院认为，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，裁定是否应当撤销仲裁裁决，主要审查仲裁委员会在裁决过程中是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的规定，申请人在向本院申请撤销仲裁委（2019)钦仲案字第97号仲裁裁决中没有提供证据证实被申请人存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，对申请人该主张，本院不予采纳。 综上，申请人广西东油沥青有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回广西东油沥青有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西东油沥青有限公司负担。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄