广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3103号 原告广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告黎荣林，男,1981年5月19日生,瑶族,住广西临桂县。 被告黎蓉华，女，1977年2月26日，汉族，住广西临桂县。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小公司）与被告黎荣林、黎蓉华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中小公司的委托代理人李庆誉，被告黎荣林到庭参加诉讼，被告黎蓉华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小公司向本院提起诉请：一、判令被告黎荣林偿还原告代偿款（本金）人民币150000元及代偿利息2079.46元；二、被告黎荣林向原告支付代偿款逾期利息及违约金60831.78元(计算方式：以代偿款152079.46元为基数，按月利率2%自2018年8月12日暂计至2020年4月11日；此后代偿款逾期利息按此标准计至清偿代偿款之日止);三、被告黎蓉华对上述诉讼请求承担连带责任；四、由二被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保险费、公告费等)。 事实与理由：2017年6月21日,被告黎荣林因个人综合消费需要，与原告签订《最高额委托保证合同》，约定被告黎荣林委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保,委托担保的额度为15万元,委托担保的债权发生时间为2017年8月4日至2020年8月3日。被告黎荣林未能按约定支付代偿款及违约金的，每延期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息，及支付原告主张实现债权的费用包括代偿费、诉讼费、律师费；法院管辖地可以为原告、被告黎荣林及合同签订地等约定。 2017年6月21日,被告黎荣林向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平合申请发布借款信息,借款金额为15万元,期限12个月,还款方式为按季付息,到期还本。原告依约出具担保函,同意对被告黎荣林的前述借款提供连带责任担保。2017年8月4日,广西金投互联网金融服务有限公司向被告黎荣林发放借款。之后被告黎荣林未能按期还本付息,导致该笔贷款出现逾期,广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》提出代偿要求。2018年8月7日,原告代被告黎荣林清偿了剩余的贷款本息152079.46元。经查实，被告黎荣林与被告黎蓉华系姐弟关系。原告签订与被告黎荣林订的《最高额委托保证合同》,均是当事人的真实意思表示,合法有效,应受法律保护。代偿发生后,原告有权向被告黎荣林追偿。依照《最高额委托担保合同》相关约定,原告代偿后,被告应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息，再加上担保合同的第5.1条约定的违约金，即原告在代偿了被告未能支付的代偿款和违约金（指被告与出借人之间约定的违约金）后5日内，原告有权按照代偿款总额的10%向被告主张违约金，上述违约金和利息总额超过年利率24%，原告主动降低标准，按照年利率24%即每月2%的利息来计算。对于超出国家规定的利息并没有主张。 被告黎荣林辩称，一、对原告代偿的150000元没有异议，但是被告现在经济比较困难，没有办法立即还款，也没有办法制订还款计划。二、对于原告主张的利息计算有疑惑，因为按照合同约定，合同是截止2020年8月3日才到期，怎么原告早早就代偿了，那么在这个情况下主张支付利息被告觉得不合理。而且被告认为原告主张的违约金和利率已经超过国家规定的法定贷款利率，合同是否有效值得商榷；三、二被告是姐弟关系，被告黎蓉华只是一个农村妇女，其在担保合同上签字是否生效，请法庭斟酌；四、被告黎荣林的账户确实到账了150000元借款，但之后，金投公司又让被告转回去30000元。 被告黎蓉华未出庭答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 经审理查明，2017年6月21日，广西中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担保公司）（保证人、甲方）与被告黎荣林（委托人、乙方）签订《最高额委托担保合同》一份，约定：甲方同意为乙方向银行、通过互联网公司发放借款的出借人等授信机构申请授信提供连带担保；委托担保的最高债权余额为150000元,但该金额仅为主债权的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，授信机构保证合同中约定的利息、逾期利息、罚息等，均为乙方委托甲方担保的范围；债权发生期间自2017年8月4日至2020年8月3日；如乙方未能履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能依约支付代偿款及违约金的，则乙方应以甲方代偿总额按代偿日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。等等。双方还就其他事项作了约定。当日，被告向案外人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）提交申请一份，言明：本人经由中小担保公司提供担保，现申请在贵司旗下的金投互联网对外发布借款信息，金额为150000元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。本人对在金投互联网发布借款信息的真实性负责，并保证按时还款，否则承担相应的违约责任。同日，被告黎蓉华（保证人、乙方）与中小担保公司（债权人、甲方）签订《最高额保证反担保合同》一份，约定：根据甲方与主债务人即被告黎荣林签订的最高额委托担保合同，甲方为主债务人向授信机构申请授信提供保证担保，乙方就主债务人在主合同中应承担的所有责任和义务向甲方提供连带责任保证反担保；保证期间为甲方为债务人代偿之日的次日起两年。等等。双方还就其他事项作了约定。上述协议签订后，案外人陈珊珊、韦克殷、翁桂珍、韦氏鹅、邹俊、钟蔚、吴世明、程阳辉（甲方、出借人）与被告黎荣林（借款人、乙方）、中小担保公司（担保方、丙方）、金投公司（居间方、丁方）通过金投公司的网贷平台以在线电子签名方式分别订立《借款及担保合同》合同，约定：鉴于甲乙丙方为在丁方运营管理的互联网金融信息服务网贷平台上注册的会员，具备法律法规规定的从事借贷/担保相关业务主体资格；甲方向乙方出借款项合计150000元，用于综合消费，借款期限自2017年8月4日至2018年8月4日；年利率为5.5%，由丙方提供全额本息担保；按日计息，按季付息，到期还本；由丁方为本合同项下借款提供居间服务。等等。合同签订后，被告的金投网贷平台账户入账150000元。在借款期间，出借人程阳辉将其出借债权转让给了案外人温理洁，之后，温理洁又将债权转让给了凌丽。借款期限届满后，被告黎荣林未按时偿清本息，中小担保公司在收到金投公司代偿通知后于2018年8月7日向上述借款人还款合计152079.46元，金投公司遂向中小担保公司出具《代偿证明》，言明中小担保公司已代黎荣林偿清借款本息，对该笔借款担保责任解除。2018年8月，中小担保公司变更为本案原告。因二被告至今未向原告清偿代偿款，原告故诉至本院，引起本案纠纷。 在庭审过程中，原告自愿放弃“判令被告支付律师代理费8438元”的诉讼请求，并因笔误，将诉状记载的“2018年2月28日”变更为“2018年8月7日”，“2018年6月21日”变更为“2017年6月21日”，“二被告系夫妻关系”更正为“二被告系姐弟关系”。 在诉讼过程中，被告提交了银行流水一份，拟证实其在收到借款后，又应金投公司要求，向该公司转款30000元。 本院认为，中小担保公司已变更为本案原告中小公司，其在本案中的有关权利义务亦应由原告承担。虽然原告未能出示被告黎荣林与金投公司、陈珊珊、韦克殷、翁桂珍、韦氏鹅、邹俊、钟蔚、吴世明、凌丽等人签订的书面借款合同原件，但从原告提交的被告黎荣林的提现记录、代偿通知及代偿证明等证据，可认定被告黎荣林通过金投公司的网贷平台向出借人借款150000元之事实。其在借款期满后，未能及时偿清贷款本金，原告作为连带担保保证人，依据担保法第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，金投公司直接要求原告就黎荣林的债务承担保证责任，原告亦依约代偿152079.46元，依据《委托最高额保证合同》关于“如乙方未能履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能依约支付代偿款及违约金的，则乙方应以甲方代偿总额按代偿日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息”的约定以及担保法第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在本案主张被告黎荣林归还该代偿款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金。根据合同约定的利息计算方式，计得2018年8月12日至2019年8月19日期间的利息为29528.41元（152079.46元×4.75%×4倍÷365天×373天）；因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故此后的利息，以152079.46元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计，至2020年4月19日计为17105.12元（152079.46元×4.25%×4倍÷365天×31天+152079.46元×4.2%×4倍÷365天×61天+152079.46元×4.15%×4倍÷365天×92天+152079.46元×4.05%×4倍÷365天×60天）。以上利息合计46407.15元。加上原告可主张的合同违约金15207.95元（152079.46元×10%），合计为61615.10元；而若依据原告主张的以月利率2%即年利率24%计得金额为61698.43元（152079.46元×24%÷365天×617天），已超过合同约定的可得利息及违约金，超出部分，本院不予支持。2020年4月20日之后的利息、违约金，以尚欠代偿款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（不得超过年利率24%）继续计算至被告黎荣林偿清代偿本金之日止。至于被告黎荣林辩称其向金投公司退还30000元款项，此举属于其与金投公司间的居间合同关系，与本案无关，其可另行处理。此外，被告黎荣林辩称合同约定债务截止日期是2020年8月3日，原告提前代偿而主张的利息无依据。但其所辩称的截止日期，实为本案委托担保债权发生的截止期间而非债务履行到期日期，被告的该观点系对双方签订的《最高额委托担保合同》条款理解有误，本院不予采纳。另，被告黎蓉华与原告签订了《最高额保证反担保合同》，自愿就被告黎荣林的上述债务向原告提供连带保证责任，故对原告主张其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告黎蓉华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告黎荣林向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款人民币152079.46元并支付截至2020年4月19日的利息及违约金合计人民币61615.10元，此后的利息及违约金，以尚欠代偿款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（不得超过年利率24%）继续计算至被告黎荣林偿清代偿本金之日止； 被告黎蓉华对被告黎荣林的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4494元（原告已向本院预交），减半收取2247元，由被告黎荣林、黎蓉华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 韦 欣 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈文滔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。