wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初198号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人肖成伟，男，1992年3月15日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，2020年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 被告人杨中成，男，1992年7月15日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月被本院判处有期徒刑九个月，2017年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月2日被重庆市荣昌区公安局监视居住。经本院决定，于2020年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉［2020］Z179号起诉书指控被告人肖成伟、杨中成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师蒋宗娅为肖成伟、杨中成提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月8日上午，傅某通过微信向被告人肖成伟提出购买1000元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并将购毒款1000元通过肖成伟发来的收款二维码转至对方账户，后肖成伟与被告人杨中成驾车去至荣昌区朱家桥4号安置房附近公交站台附近，肖成伟指使杨中成将装有20余粒甲基苯丙胺片剂的盒子放置在该公交站台隐蔽处，并将藏毒地点电话告知傅某，傅某随即去至藏毒地点取得所购甲基苯丙胺片剂。 2020年5月8日下午，傅某向被告人肖成伟提出购买5“个”甲基苯丙胺（冰毒），并将购毒款1850元通过肖成伟发来的收款二维码转至对方账户，后肖成伟指使杨中成将毒品隐藏在荣昌区五洲国际商贸城桥头某处，杨中成将毒品隐藏在五洲国际商贸城桥头“五洲国际”标识牌下后，将藏毒地点电话告知肖成伟，肖成伟随即将藏毒地点电话告知傅某，杨中成按肖成伟的安排在藏毒地点附近看到傅某取走所购甲基苯丙胺后离开。 2020年5月9日，荣昌区公安局民警在重庆市荣昌区昌州街道朱家桥安置房附近将傅某抓获，当场查获4小包甲基苯丙胺片剂疑似物、6小包甲基苯丙胺疑似物，其中4小包净重2.76克甲基苯丙胺片剂疑似物、5小包净重2.83克甲基苯丙胺疑似物为傅某从肖成伟处购得。荣昌区公安局民警将查获的毒品疑似物依法抽样后送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，傅某从肖成伟处购得的1小包净重0.48克的甲基苯丙胺疑似物中未检出甲基苯丙胺、MDMA、卡甲西酮、氯胺酮、可卡因、海洛因成分外，其余5.11克毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 2020年5月28日，荣昌区公安局民警在荣昌区新高速路口将被告人肖成伟抓获。同年6月1日，荣昌区公安局民警电话通知杨中成到公安机关接受调查，杨中成在不清楚公安机关因何事通知的情况下到公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。杨中成提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 公诉机关据此认为，被告人肖成伟、杨中成的行为已构成贩卖毒品罪。杨中成系累犯，依法应当从重处罚。肖成伟、杨中成贩卖的毒品中有0.48克未检出毒品成分，系犯罪未遂；肖成伟自愿认罪认罚；杨中成到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系从犯，且具有立功情节，依法可对二被告人从轻处罚。建议判处肖成伟有期徒刑二年，并处罚金三千元；判处杨中成有期徒刑一年一个月，并处罚金一千五百元。 被告人肖成伟、杨中成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖成伟、杨中成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖成伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2022年5月27日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人杨中成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年8月27日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 三、对被告人肖成伟、杨中成的违法所得予以追缴；对扣押在案的毒品、作案工具手机1部等物品予以没收(未随案移送，由扣押机关重庆市荣昌区公安局依法处理)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  韩 坤 书 记 员  黄均健
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初642号 原告：朱欢欢，女，1988年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地沧州市东光县东光镇东关候。 法定代表人：王玉祥，经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 原告朱欢欢与被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱欢欢的委托诉讼代理人李云超、被告保险公司的委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱欢欢向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告赔偿款35000元并承担本案诉讼费用。（具体车辆损失以司法鉴定为准）。事实及理由：2019年4月2日，原告朱欢欢在被告处为冀Ｊ0Ｋ3**车辆投保机动车损失保险，保险期间为2019年4月30日至2020年4月30日。2020年1月9日21时30分，高伟驾驶投保车辆在东光县城区邮政路劳动局门前与赵海兵驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，后经东光县公安局交通警察大队出具第130923120200000021号责任认定，认定赵海兵承担本次事故主要责任，高伟承担本次事故次要责任。原告认为，原告与被告成立保险合同关系，该合同成立并已生效，现出现了需被告赔付的合同后果，所以诉至法院，请求人民法院判决如诉请。 庭审中,原告变更诉讼请求数额为：38854元，其中车辆损失35854元、鉴定费3000元。 保险公司辩称，1、我公司需要核实原告车辆行车证、高伟的驾驶证、事故认定书等原件是否真实合法有效；2、如本案不存在拒赔情况，我司同意在车损保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告的损失应首先由赵海兵所驾车辆的交强险在财产损失限额内优先赔偿，我司承担赔偿比例不应超过30%；3、事故发生后，原告没有及时向我司报案，要求核实投保情况；4、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据 一、商业保险电子保单一份，证实原告在被告处投保机动车损失保险并投有不计免赔，保险期间自2019年4月30日至2020年4月29日止； 二、保费电子发票一张，证实原告已交保费； 三、原告机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件一份； 四、东光县公安局出具的事故认定书一份，证实本次事故的经过及责任认定； 五、鉴定评估结论报告书一份，证实本次事故造成原告车辆损失35854元； 六、鉴定费发票一张，证实原告支付鉴定费3000元。 被告质证后认为：对以上证据的真实性无异议，但鉴定报告确认的车损数额过高、残值金额扣除明显过低，鉴定机构将车辆推定全损与实际损失不符；鉴定费不属于保险责任。 经审理查明：2020年1月9日21时30分，高伟驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在东光县城区邮政路劳动局门前与赵海兵驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，经东光县公安局交通警察大队认定，赵海兵承担本次事故主要责任，高伟承担本次事故次要责任。原告朱欢欢在被告处为冀Ｊ0Ｋ3**车辆投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额40854.20元，事故发生在保险期内。经法院委托，鉴定机构评估确定冀Ｊ×××××小型轿车的车辆损失为35854元，原告支付鉴定费3000元，即原告共计损失38854元。原告提交以上六组证据来源和形式合法有效，本院依法予以采信，对原告主张本次事故造成损失38854元的事实予以确认。 本院认为，原、被告保险合同关系依法成立。原告履行交付保费的义务，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案中，事故发生在保险期内，且原告车辆损失在车损险限额内。被告抗辩事故损失应首先由赵海兵所驾车辆的交强险在财产损失限额内优先赔偿，然后再承担赔偿比例不应超过30%的损失。根据《最高人民法院适用若干问题的解释》（二）第十九条规定，保险事故发生后，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《最高人民法院适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款的规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司给付原告朱欢欢保险赔偿金38854元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张润升 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 萍
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢246号之一 申请执行人：陈兴贵，男，1958年5月24日出生，汉族，现住白河县。 被执行人：吴自宏，男，1969年9月8日出生，汉族，住白河县。 本院在执行陈兴贵与吴自宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的额8000元，本案执行费50元。经查，被执行人名下有财产，为确保债权人利益得以实现，应对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人吴自宏的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、扣留提取的财产以8000元为限。 根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  阮翠
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终96号上诉人（原审被告）:河南六建建筑集团有限公司吉利分公司，住所地：洛阳市吉利区紫金花园**楼****。法定代表人:王冠杰，该公司经理。委托诉讼代理人：雷建明，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高岁阳，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：河南省建鑫建筑工程有限公司，住所地，住所地：孟州市西虢镇全义村iv>法定代表人：吉修建，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南六建建筑集团有限公司，住所地，住所地:洛阳市西工区王城路**院iv>法定代表人:高云建，该公司董事长。上诉人河南六建建筑集团有限公司吉利分公司（下称六建吉利分公司）因与被上诉人河南省建鑫建筑工程有限公司（下称建鑫工程公司）、河南六建建筑集团有限公司（河南六建公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初505号民事裁定，向本院提起上诉。六建吉利分公司上诉称，上诉人系河南六建公司的下属单位，上诉人与被上诉人签订了《商品混凝土采购合同》。该合同第十条约定：“若协商解决不成，可向需方（上诉人）所在地人民法院起诉。”同时，依据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方所签订的合同合法有效，共同选择的管辖法院不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，且上诉人的住所地和合同履行地均在洛阳市××区，被上诉人河南六建公司住所地在洛阳市××工区，据此本案应由洛阳市西工区人民法院或者洛阳市吉利区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院或者洛阳市吉利区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《商品混凝土采购合同》虽对管辖法院进行了约定，但该条款的约定是一种选择性约定，而非强制性约定，属于约定不明。本案原审原告的诉讼请求是要求原审被告给付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，现原审原告的住所地为河南省，故原审原告选择向河南省孟州市人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十日书记员 杨芸芸
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1760号 罪犯洪汉东，男，1997年1月13日出生,汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2014年6月18日作出（2014）同刑初字第338号刑事判决，以被告人洪汉东犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五百元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人的法定代理人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年8月20日作出(2014)厦刑终字第284号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2017年4月5日作出（2017）闽01刑更195号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年7月12日作出（2018）闽01刑更3226号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月28日起至2020年11月26日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪汉东在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一千元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪汉东减刑的异议。 本院认为，罪犯洪汉东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯洪汉东减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月27日起至2020年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初527号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。 法定代表人：周蒋辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：阮赛妮，女。 被告：叶嘉玟，男，2000年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：金文平，男，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告浙江源广合融资担保有限公司与被告叶嘉玟、金文平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年7月21日以已与二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1566元，减半收取计783元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。 审 判 员 叶定光 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 杨 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7113号 原告：厦门东琅工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****E25，统一社会信用代码91350203302802375B。 法定代表人：曾炜涛，总经理。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林思琪，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：漳州嘉一纸业有限公司，住，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园龙祥路**一社会信用代码91350681MA2YQ93P19。 法定代表人：窦雅静，总经理。 被告：张海贵，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门东琅工贸有限公司（以下简称东琅公司）与被告漳州嘉一纸业有限公司（以下简称嘉一公司）、张海贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东琅公司委托诉讼代理人葛牧到庭参加诉讼，被告嘉一公司、张海贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东琅公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉一公司支付东琅公司货款201400元及利息（以201400元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至实际还清款项之日止）；2.张海贵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由嘉一公司、张海贵承担。事实与理由：张海贵是嘉一公司的实际控制人。东琅公司是嘉一公司的热熔胶供应商，双方有长期的货物买卖关系。嘉一公司自2019年以来拖欠货款，经对账，东琅公司与嘉一公司、张海贵于2019年11月16日达成《还款协议》，嘉一公司、张海贵确认嘉一公司欠付到期应付货款总金额为201400元，嘉一公司承诺2019年11月—12月每月归还3万元，2020年1月起每月归还5万元，于2020年3月31日前全部清偿。张海贵对嘉一公司的债务负有连带责任。前述还款协议签订后，嘉一公司并未按协议约定归还所拖欠的货款，张海贵也未按协议约定承担连带责任，嘉一公司、张海贵的行为已经构成根本违约。故东琅公司诉至本院并提出如上诉讼请求。 嘉一公司、张海贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东琅公司与嘉一公司存在长期热熔胶买卖关系。双方未签订书面买卖合同。 2019年11月16日，东琅公司作为甲方与作为乙方的嘉一公司、丙方张海贵共同签订一份《还款协议》，约定：甲方是乙方的热熔胶供应商，丙方是乙方的实际控制人。三方共同确认至2019年11月16日，乙方共欠甲方货款201400元，三方就欠款达成一致意见：1、自2019年11月起，乙方从甲方购买热熔胶的结款方式按款到发货方式合作；2、2019年11月、12月每月乙方总的需还3万旧账，乙方在每次订货时除该部分订货货款外至少多给1万以还旧账，除此不足部分在月底补足当月该还的旧账；3、自2020年1月以后每月乙方总的需还5万旧账，乙方在每次订货时除该部分订货货款外至少多给2万以还旧账，除此不足部分在月底补足当月该还的旧账；4、乙方必需在2020年3月31日之前把旧账全部还清。丙方对乙方的债务负有连带责任，即在乙方不能及时偿还该部分旧账时，丙方有义务及时把该部分旧账清偿完毕。三方还约定了收款账户等事项，并均在协议上签字或盖章。 庭审中，东琅公司陈述协议签订后嘉一公司未偿还过款项，双方也未再合作，张海贵也未履行连带清偿责任。 以上事实，有东琅公司提交的《还款协议》、当事人陈述及庭审笔录为证。嘉一公司及张海贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。东琅公司提交的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，东琅公司与嘉一公司、张海贵自愿签订《还款协议》，系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。嘉一公司未按照约定清偿债务，张海贵未依约承担连带清偿责任，均已构成违约，东琅公司诉请嘉一公司支付货款并要求张海贵对该债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。嘉一公司未及时还款，已给东琅公司造成损失，东琅公司诉请嘉一公司支付逾期付款利息，有法律依据，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、漳州嘉一纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门东琅工贸有限公司支付货款201400元及逾期付款利息（以201400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计至款项实际还清之日止）； 二、张海贵对上述第一项债务向厦门东琅工贸有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向漳州嘉一纸业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4322元，减半收取2161元，由嘉一公司、张海贵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年七月六日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢773号 高居俊（申请执行人）、吴振华（被执行人）： 高居俊与吴振华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51700.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高居俊（申请执行人）。至此，高居俊（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉川，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住凌源市。委托诉讼代理人：于立洋，辽宁金正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程晓明，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区**楼。法定代表人：张玉，该公司总经理。再审申请人张玉川因与被申请人程晓明、凌源市宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张玉川申请再审称，1、请求撤销凌源市人民法院（2018)辽1382民初3606号民事判决及朝阳市中级入民法院（2019)辽13民终2416号民事判决书，依法对再审申请入与再审被申请人执行异议之诉纠纷一案再审。2、一审案件受理费用由再审被申请人承担。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。理由为：（一）再审申请人认为一审法院审理本案认定的基本事实缺乏证据证明，从而导致判决结果不公正不合法。1、一审法院裁定错误导致的程序错误，与张玉川个人无关，这个错误不应由张玉川来承担，即程序错误应依法提起再审程序。2、本案的事实为2015年2月10日、5月12日、5月25日宏建公司因资金紧张确实向张玉川借了400万元用于周转，光银行流水就体现了270万之多，借款事实在2015年就已存在，当2016年5月份宏建公司偿还不上时，就与张玉川达成了购房协议，将其中的82万作为购房款购买涉案的三套房屋，张玉川同意并在2016年5月12日在宏建公司财务处办理了正式的购房手续并开具了收款收据。张玉川紧急装修并出租用以挽回损失。就在2018年11月份，凌源市人民法院张贴腾迁公告，称该三套房屋己被查封，宏建公司与程晓明的一系列诉讼、调解、查封及执行张玉川均不知情。张玉川对2016年程晓明的诉讼毫不知情，其没有与宏建公司进行恶意串通。通过二审庭审过程中张玉川所提交的水电费、取暖费发票可以看出张玉川对取得的房屋进行了实际使用与维护。（二）、一、二审法院事实没有查清，适用法律错误。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条、29条明确规定，符合1、人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同。2、人民法院查封前已合法占有该不动产。3、已全部支付价款。4、非因买受人自身的原因未办理过户登记。其情形足以形成能够排除执行的权利，一、二审法院以张玉川的债权属于一般债权不能对抗司法查封判决张玉川败诉属于适用法律错误。张玉川在2016年早就取得了房屋的所有权，而一审法院查封的也不是宏建公司的房产，而是查封了张玉川的房产，属于错误查封，一审法院的查封已经损害了实际所有权人张玉川的利益。本院经审查认为，本案再审申请人张玉川提出的再审理由无事实及法律依据，不予支持。具体理由评析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，只有满足“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”上述四个条件时，买受人才能对登记在被执行人名下的不动产享有排除强制执行的权利。首先，本案张玉川仅提交落款日期为2016年5月12日的商品房买卖合同，未能提供支付房款的证据，其主张系以400万元借款的利息抵顶的房款，并提交宏建公司出具的以利息抵顶房款的书面说明，但在该案二审法院询问时又述称“三套房屋抵顶的是借款本金”，原审据此认定宏建公司与张玉川未能就案涉三套房屋抵顶借款本金或者利息达成合意。且张玉川在2016年8月24日起诉宏建公司借款合同纠纷一案中主张宏建公司立即偿还借款400万元本金及利息的诉讼请求，以及2016年12月14日形成的调解书，均未体现以房抵债款项在借款中予以扣除的内容。因此，原审认定2016年5月12日不存在以房抵债事实，并无不当。其次，张玉川主张其于2016年5月12日取得房屋后即装修出租使用，但提供的交纳水电费及取暖费收据显示的收费日期均为2016年8月29日之后，不能证明其在法院查封前已实际占有使用案涉房产。再审申请人在再审审查程序中提交的国网凌源市供电公司出具的《情况说明》、凌源市宏伟物业管理有限公司《证明材料》以及国网凌源市供电公司的客户缴费（结算）明细，均无法证明案涉三处房产在2016年8月29日之前实际发生用电的事实。因此，原审法院依据查明的事实认定张玉川不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买受人的条件，张玉川对案涉房屋不享有阻却执行的民事权益，判决驳回张玉川的诉讼请求并无不当。综上，张玉川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉川的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年七月二日法官助理王晓曦书记员杨悦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1260号 黄某某： 你与申请执行人阳某某劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初1137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.2077万元，执行费50元。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8401号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：郭维洪，男，1967年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告郭维洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 保开公司向本院提出诉讼请求：1.解除讼争《过渡周转房租赁合同》；2.郭维洪立即腾空并向保开公司返还思明区室公房（以下简称讼争房屋）；3.郭维洪向保开公司支付自2003年12月起至租赁关系解除之日止的租金及解除后的房屋占用费（2003年12月至2016年8月的租金标准为每月122.8元；2016年9月至租赁关系解除之日止按每月120.1元为标准；占用费以每月1689.92元为标准计算，自租赁关系解除次日起计至实际腾房之日止）；4.郭维洪向保开公司支付逾期违约金（2003年12月的违约金：以当月租金为基数，按月2%标准自2003年12月26日计至实际腾房之日；2004年1月的违约金：以当月租金为基数，按月2%标准自2004年1月26日计至实际腾房之日；以此类推）；5.郭维洪承担本案诉讼费。事实与理由：根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办[2015]171号文）以及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司于2015年9月1日起全面承接了厦门市思明辖区市直管公房的经营管理权。2003年11月12日，郭维洪与厦门危房改造领导小组办公室就讼争房屋签订《过渡周转房租赁合同》，合同第一、二条约定，周转房使用面积38.01平方米；月租金按照3.23元每平方米收取，若政府规定的租金标准变更时，月租金按新的标准重新计算，乙方应在每月25日之前缴纳房租并按规定缴纳综合管理服务费，逾期未交，甲方可按月加征乙方应缴纳月租金额2%的滞纳金，如逾期三个月不交，甲方有权诉讼法院追收，六个月以上不交的，甲方可终止本合同并收回乙方的房屋使用权。讼争房屋原租金标准为122.8元每月，2016年9月，保开公司全面承接讼争房屋的经营管理权，讼争房屋租金标准调整至120.1元每月。郭维洪自2003年12月起拖欠租金至今，且不配合保开公司办理申请承租的相关手续，保开公司多次同郭维洪联系协商，然郭维洪拒不履行。鉴于此保开公司提出如上诉求。 郭维洪辩称，不同意解除合同，也不同意交还房屋，其没有别的固定住所，也没有支付能力。郭维洪患有肾病，妻子已去世，目前没有工作也没有固定收入，只能够按照合同约定标准支付租金，没有能力支付违约金。 本院经审查认为，本案讼争房屋系相关部门安排给郭维洪的过渡周转房，该房屋系具有国家保障性质的政策性住房，郭维洪并非基于单纯的公房租赁关系承租讼争房屋。讼争房屋作为拆迁过渡周转房，其取得、管理、返还以及由此衍生的拆迁安置问题，并非平等主体之间的民事法律关系，因此发生的纠纷，应由相关部门予以解决，不属于民事案件受理范围。故，保开公司的起诉，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厦门市旧城保护开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕云平 二〇二〇年七月十日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终108号上诉人（原审被告）:杨志强，男，汉族，1970年8月1日出生，住广东省深圳市南山区，现住河南省驻马店市。被上诉人（原审原告）：杨吉生，男，汉族，1962年11月16日出生，现住河南省焦作市示范区。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。原审被告：袁继红，女，汉族，1967年1月10日出生，住广东省深圳市南山区。原审被告：驻马店马同长中医药生物研究所,住所地：河南省驻马店市金雀路中段。法定代表人:袁帅,经理。原审被告：西平鹏翔置业有限公司,住所地：河南省西平县未来大道西段路南。法定代表人：袁书勤，总经理。上诉人杨志强因与被上诉人杨吉生、原审被告袁继红、驻马店马同长中医药生物研究所、西平鹏翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初474号民事裁定，向本院提起上诉。杨志强上诉称，根据双方签订的《借款协议》的内容来看，涉案的合同不是单纯的民间借贷合同，本案基础法律关系应当为投资合作协议关系，被上诉人的权益已转换为公司股东权益。因此，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，将本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖。综上，请撤销原裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款协议》对管辖法院约定为“本协议执行过程中发生纠纷，应当友好协商解决，协商不成的，由甲方驻在地管辖法院解决”。该约定并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因甲方驻在地即原审原告所在地位于河南省××城乡一体化示范区，故河南省焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员 杨芸芸
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1404号原告:周才生,男,1956年2月2日生,住遂川县。原告:谭慧莲,女,1963年2月6日生,住址同上,系原告周才生之妻。两原告委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。被告:欧阳建华,男,1961年10月21日生,住遂川县。被告:曾新桂,女,1968年7月12日生,住址同上,系被告欧阳建华之妻。原告周才生、谭慧莲与被告欧阳建华、曾新桂房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周才生及两原告的委托诉讼代理人胡琼芬、被告欧阳建华到庭参加诉讼，被告曾新桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告周才生、谭慧莲与被告欧阳建华、曾新桂于2009年8月13日签订的《房产权转让协议书》合法有效；2、判决被告欧阳建华、曾新桂协助原告周才生、谭慧莲将坐落在遂川县产权调换房10号房屋的国有建设用地使用权、房屋（构筑物）所有权权属过户至原告周才生、谭慧莲名下。事实与理由:2008年5月,被告方因遂川县105国道城南广场至拓宽改造工程项目的土地征收补偿而取得遂川县泉江镇井冈山大道Ｂ区产权调换房10号产权调换房。并于2008年5月27日与吉安市公路局遂川分局签订了《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》,协议约定产权调换房的底层建筑占地面积49.5平方米,建筑面积平方米,层次4层,供地方式为国有出让。并在第八条中约定产权调换房的交付时间在安置协议签订之日起一年内交付,逾期交房屋,应支付临时安置补助费。2009年8月13日,原告方与被告方就上述产权调换房的房地产转让事宜签订了《房产权转让协议书》,由被告方将上述产权调换房的房产权和地产权一并转让给原告方。协议书第三条约定“转让金给付时间及方式:转让金采取分期付款,房屋交付使用时全部付清的方式进行给付,协议签订时由乙方给付甲方井冈山大道Ｂ区10号户头转让金共计壹拾肆万玖仟元和甲方已经付给城区105国道房屋拆迁指挥部预交建房款的50%计人民币捌万捌仟零伍元整,两项合计人民币或拾叁万柒仟零伍元整,由乙方一次性付给甲方,剩下的50%房款计人民币捌万捌仟零伍元整在房屋交付时由乙方付清”,转让款总额为325010元。第四条约定“当乙方需办理过户手续时,甲方应无条件为乙方办理过户的相关手续,过户办证费用由乙方负担”。《房地产权转让协议书》签订后,原告方按协议约定付清了全部转让款325010元。2012年5月8日,吉安市公路局遂川分局将本案案涉的产权调换房交付给被告方。被告方在接交后将该房屋交付给原告方使用。现被告方办理了案涉产权调换房的不动产权证书,但被告方以要原告在协议约定的转让价款之外再行补偿为由,而没有协助原告方将本案案涉产权调换房的土地、房屋的不动产权过户至原告方名下,以致成讼。被告欧阳建华答辩称：原告的三项诉请全部与事实不符。原告与被告签订的房产权转让协议书，被告从未提出过异议,无需法院确认合法有效；原告因为过户费过高自己不去过户,原告也从未要求被告协助去办理过户,被告无过错；本案诉讼费理应由两原告承担，原告为达到自己的目的,利用公权力得到法院判决书,防止长时间以后发生纠纷。无故起诉被告,给被告精神上造成了很大的伤害,被告保留诉讼法律的权力。原告在事实与理由中提到的,被告根本没有向原告在协议约定的价款之外要过一分钱,超期交房的违约金被告未经手,是原告一方去银行交的剩余50%房款,违约金抵扣了部分房款,不足部分由原告补齐的。被告曾新桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2008年5月27日，被告欧阳建华因遂川县105国道城南广场至拓宽改造工程项目的土地征收补偿，与吉安市公路局遂川分局签订《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》，取得一宗产权调换房屋：坐落于遂川县井冈山大道**，底层建筑占地面积49.5平方米，建筑面积203.48平方米，砖混4层，用途为商住，供地方式为国有出让。2009年8月13日，两原告与两被告签订《房产权转让协议书》，协议书约定：两被告将遂川县泉江镇井冈山大道Ｂ区10号产权调换房的房产权及地产权转让给两原告；转让金采取分期付款,总金额325010元；当原告需办理过户手续时，被告应无条件为原告办理过户的相关手续，过户办证费用由原告负担。协议签订后，原告陆续按约将全部转让款支付完毕。2018年9月12日，遂川县不动产登记局就案涉房地产颁发了权利人为欧阳建华、曾新桂的赣（2018）遂川县不动产权第0006953号、赣（2018）遂川县不动产权第0006954号证书，登记的坐落为遂川县（安下圆盘）产权调换房11栋10号，土地使用权面积49.5平方米，房屋建筑面积201.47平方米。以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、房产权转让协议书、城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书、收条、转账凭证、不动产权登记证书复印件、通知书以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为：被告将其取得的房屋所有权及土地使用权转让给原告，双方成立房屋买卖合同关系。原、被告就房屋所有权及土地使用权转让签订的《房产权转让协议书》系双方自愿签订，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方均应按照协议约定的内容全面履行各自的义务。原告已经按照协议约定将转让款全部付清，原告的合同义务已经履行完毕。根据协议约定，被告有义务协助配合原告办理权属过户登记手续。现不动产登记部门已向被告颁发了案涉房地产的不动产权登记证书，办理过户登记的条件已经具备。故原告要求被告协助办理相关土地及房屋权属过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周才生、谭慧莲与被告欧阳建华、曾新桂于2009年8月13日签订的《房产权转让协议书》合法有效；二、被告欧阳建华、曾新桂在本判决生效后30日内协助原告周才生、谭慧莲办理将位于遂川县（安下圆盘）产权调换房11栋10号房屋的国有建设用地使用权、房屋（构筑物）所有权权属过户登记至原告周才生、谭慧莲名下。本案受理费4856元，减半收取2428元，原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年七月十三日书记员  温薇薇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5055号申请执行人仰远法，男，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人沐先春，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人仰远法与被执行人沐先春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3943号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仰远法向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人沐先春归还申请执行人仰远法借款60000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人沐先春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沐先春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沐先春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沐先春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人沐先春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沐先春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沐先春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人仰远法。本院认为，被执行人沐先春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5055号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执209号申请执行人：宜黄县人民法院，住所地宜黄县世纪大道，统一社会信用代码：11361127014882622L。被执行人：李伟涛，男，1988年12月4日出生，汉族，大专文化，户籍住所地陕西省咸阳市武功县，现住陕西省西安市雁塔区。被执行人李伟涛诈骗罪罚金一案，本院于2019年9月16日作出（2019）赣1026刑初73号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李伟涛未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人李伟涛存款人民币10000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月二日法官助理李立书记员刘志强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16268号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏悦，广东鹏城律师事务所律师。被告：谭再勇，男，汉族，住址重庆市石柱县。原告诉被告保险人代位求偿权一案，本院立案受理后，2020年6月24日，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉处理。案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年七月十三日书记员  朱冠华
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3688号 原告：方家宝，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。 被告：陶相进，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。 负责人：卢大根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。 原告方家宝与被告陶相进、浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称“新东阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2020年7月15日将本案转入简易程序，公开开庭进行了审理。原告方家宝及其委托诉讼代理人卜世楼，被告陶相进及其委托诉讼代理人邢冬青、新东阳公司的委托诉讼代理人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方家宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陶相进支付劳务款12000元，新东阳公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由陶相进及新东阳公司承担。事实和理由：2018年6月至12月，新东阳公司承建碧桂园三期建设工程，陶相进雇请方家宝等多人参加施工。工程结束后，陶相进与方家宝结算，共欠其劳务款60000元，并由陶相进于2019年1月22日出具欠条一份，后经庐江县劳动监察大队处理，陶相进给付48000元，尚欠12000元未付。经其多次催讨未果，故诉至法院。 陶相进辩称：本起纠纷业经劳动监察部门处理，并已支付了80%的劳动报酬，故后续拖欠工资款亦应继续由劳动监察部门处理，且本案属劳动争议，应仲裁前置。新东阳公司从未对其支付工程款，而是直接将劳务款支付给方家宝，其在该项目建设过程中未获利。相反，事发后，其为新东阳公司垫付了200000元款项，新东阳公司至今未给付。在多方压力下，其被迫与新东阳公司签订协议，降低价格与新东阳公司结算，并扣除了230000元维修费，如不扣除该费用，其完全可以支付工人劳务款。该协议在未取得工人同意的情况下，对所有工人无效，新东阳公司仍应按原价款支付劳务费。故，应由新东阳公司负责支付下欠劳务款。 新东阳公司辩称：新东阳公司中标庐江县碧桂园钻石湾项目。中标后，其将该项目转包赵健凯统一施工，陶相进与赵健凯项目部之间系劳务分包关系，陶相进以个人名义雇佣相关工人施工并结算工资，故拖欠劳务款主体应是陶相进，新东阳公司不是本案适格被告，不应承担连带清偿责任。同时，本案中，陶相进并无证据证明其与新东阳公司签订的协议存在胁迫情形，公司扣除维修费系因工程质量不合格。该案中，新东阳公司已支付了全额的劳务款。 本院经审理认定事实如下:新东阳公司中标庐江县碧桂园钻石湾项目建设工程。陶相进系该项目墙体粉刷施工班组，方家宝在该班组中从事墙体粉刷工作。2019年1月22日，经方家宝与陶相进结算，尚欠劳务款60000元，并由陶相进出具欠条一份，欠条载明：今欠方家宝工资人民币陆万元整¥60000元，陶相进，2019年1月22日。2019年1月，因拖欠农民工工资问题，庐江县劳动监察部门介入处理，新东阳公司于2019年2月2日按80%的比例支付了陶相进班组相关工人的工资，总计发放1709828元。其中，支付方家宝48000元。 另查明：2019年2月2日，陶相进因涉嫌拒不支付劳动报酬被庐江县公安局采取刑事拘留强制措施，并于2月15日取保候审释放，当年11月18日撤销案件。2019年3月6日，新东阳公司与陶相进签署《双方协议》，该协议对陶相进承包范围内工程的结算单价及扣除维修费做出了约定。同时，双方对工程量进行了结算确认，陶相进在协议中签名并捺印。经双方结算确认，陶相进班组施工劳务款总额为3102008.50元，陶相进于2018年12月31日领取1063500元，2019年7月5日，新东阳公司通过银行转账方式支付了陶相进班组部分人员劳务款合计101100元。其中支付给方家宝的6000元系方家宝代夏保生领取后转交夏保生，以便将夏保生欠款结清。 上述事实，有方家宝提交的身份证复印件、欠条，陶相进提交的身份证复印件、工程量结算确认表、双方协议、释放证明书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书，新东阳公司提交的领款单、2019年7月工资发放表、银行代付明细单、2019年春节期间农民工工资发放资料清单、《双方协议》、工程量结算确认表等载卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，陶相进作为完全民事行为能力人向方家宝出具欠据，其应当承担到相应的法律后果。关于新东阳公司是否承担连带责任问题，本院认为，其一，相关劳务人员由陶相进组织，工程完工后，由陶相进与班组人员进行结算，欠据亦由陶相进出具，方家宝与陶相进形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，新东阳公司不是本案中的合同相对方，同时该欠据亦未经新东阳公司追认，故应由陶相进支付劳务款；其二，欠据出具后，陶相进与新东阳公司签订《双方协议》和工程量结算确认书，该协议中双方已就工程量、结算单价及扣除维修费做出约定，根据上述协议、确认书，新东阳公司已支付款项在扣除维修费后已超过劳务款总额。现要求新东阳公司继续支付劳务款显失公平。陶相进辩称受胁迫签署《双方协议》，但未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。现陶相进以降低单价并扣除维修费未经工人同意为由不产生法律效力，本院认为，在其未能提供受胁迫证据的前提下，其自愿签署协议降低单价并扣除维修费，应由其个人承担相应的法律后果。 综上，陶相进欠方家宝12000元劳务款应由其个人承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陶相进于本判决生效之日起十日内给付原告方家宝劳务款12000元； 二、驳回原告方家宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶相进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱蓝迪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2029号 原告：杜某，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住广东省罗定市。 被告：区某，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告杜某诉被告区某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杜某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜某撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告杜某负担。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄宏烨 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异38号 异议人王亚利，女，1976年10月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人杨平，男，1979年6月26日出生，汉族，现住张家口市宣化县。 被执行人杨易鑫，男，1979年5月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 在本院执行杨平与杨易鑫民间借贷纠纷一案中，异议人王亚利对法院将其列为被执行人并执行其住房公积金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王亚利称，杨平与杨易鑫民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705民初2900号民事判决书并没有判决异议人承担给付义务，故宣化区人民法院也不能将王亚利列为被执行人并执行其财产，法院扣划王亚利公积金的行为违法。综上，异议人王亚利申请法院将扣划的住房公积金返还给异议人。异议人王亚利提供的证据有：民事判决书复印件一份。 本院查明，杨平与杨易鑫民间借贷纠纷一案，我院的（2019）冀0705民初2900号民事判决书，于2020年1月9日发生法律效力，杨平于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为68424元，执行案号为（2020）冀0705执231号。2020年6月18日，我院作出（2020）冀0705执231号执行裁定书，将王亚利列为被执行人，并于2020年6月19日扣划王亚利公积金43500元。 又查明，我院（2019）冀0705民初2900号民事案件，杨平以杨易鑫、王亚利和林伟作为被告起诉，但在该案判决书中，王亚利和林伟均不承担还款责任，在执行过程中，我院也未追加王亚利为被执行人。 本院认为，异议人王亚利在民事诉讼阶段虽然是被告，但在法院生效判决书中，未被要求承担还款义务和担保责任，且在执行阶段也未经法定程序追加其为案件被执行人，所以我院在执行过程中将其列为被执行人并执行其公积金的行为不符合法律规定，应予以纠正。故此，对于异议人王亚利的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 异议人王亚利的异议请求成立，撤销对其公积金的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  杜宏卓 审判员  赵 燕 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 博
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初650号 原告：陈志凌，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：汪永忠，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈志凌与被告汪永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志凌到庭参加诉讼，被告汪永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志凌向本院提出诉讼请求：1.判决汪永忠偿还陈志凌借款20000元；2.案件受理费由汪永忠承担。事实与理由：陈志凌与汪永忠为朋友，2013年3月5日，汪永忠以资金紧缺为由向陈志凌借款20000元并出具借条一份，双方未约定借款期限。之后，陈志凌向汪永忠催讨借款，但汪永忠却拒不偿还，故向法院提起诉讼。 汪永忠未作答辩。 陈志凌围绕诉讼请求提交了借条及（2019）闽0502民初5684号民事裁定书、法律文书生效证明各一份等为证。汪永忠未提供证据。汪永忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，陈志凌提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。陈志凌主张汪永忠向其借款20000元及双方未约定借款期限等事实，有其提供的借条为证，本院予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，汪永忠向陈志凌借款20000元，双方未约定借款期限，由汪永忠向陈志凌出具借条一份为证。2019年10月23日，陈志凌曾就案涉借款提起（2019）闽0502民初5684号一案的诉讼，后本院于2019年12月2日准许陈志凌撤回起诉。2020年3月10日，陈志凌提起本案诉讼。 本院认为，陈志凌与汪永忠之间的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。陈志凌与汪永忠未约定借款期限，可以随时请求汪永忠偿还借款。现有证据无法证明汪永忠有偿还借款，故陈志凌请求汪永忠偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪永忠应于本判决生效之日起十日内偿还陈志凌借款20000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由汪永忠负担，汪永忠应在本判决生效后五日内缴交，陈志凌预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  陈秋菊 人民陪审员  林旭芳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更365号 罪犯刘军，男，汉族，1986年10月24日出生于安徽省太和县。因犯抢劫罪2006年7月21日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪2010年11月11日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万二千元。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年四月二十日，山东省巨野县人民法院作出(2016)鲁1724刑初276号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯刘军在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘军减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2016年4月19日起至2029年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1004号上诉人（原审被告）：付丽蓉，女，1976年12月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：段春云，女，1953年5月7日出生，汉族，河南省邓州市人，住湖北省丹江口市。原审被告：李明，男，1973年6月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。系被告付丽蓉丈夫。上诉人付丽蓉因与被上诉人段春云及原审被告李明民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。付丽蓉上诉请求：1.请求二审撤销原判，改判上诉人向段春云偿还借款本金14万元，并按14万元本金支付利息，或者查明事实后发还重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案在原审中已查明，我所借本金20万元，系为弟弟付守涛所借，我收到款项后也转给了付守涛，实际借款人及用款人是付守涛。原判审理过程中因付守涛在外打工无法联系，故借款本息过程没有查清。后联系付守涛得知上诉所借款项，除付守涛妻子谭霞先后代付段春云利息27000元外，付守涛本人于2018年9月14日通过微信分2笔向段春云代为偿还本金10000元，该10000元应从借款本金中扣除。段春云答辩称，这笔1万元转款是退之前参加的足球竞猜资金，与借款20万元是两回事，不能混为一谈。有微信聊天记录和银行交易明细可以证实。上诉人的上诉理由不能成立。段春云向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金15万元；2.要求二被告按月利率1.5%支付20万元借款自2017年12月11日起到2018年11月5日期间未支付的利息5400元；3.要求二被告按月利率1.5%支付15万元借款本金自2018年11月6日起直至付清为止；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定：2017年12月11日，被告付丽蓉因弟弟付守涛从事经营需资金周转，向原告段春云借款20万元，被告付丽蓉向原告出具一份借条，内容为：今借到段春云人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息叁仟元整（月息壹分伍厘计1.5分息，每月15日前打利息），且确保2018年5月1日前归还至少壹拾万整。被告付丽蓉在该借条借款处写上自己名字、电话号码、身份证号码、借款日期。同日，原告通过其在中国农业银行的账户向被告付丽蓉转账10万元，原告通过儿子张洋在中国工商银行的账户向被告付丽蓉转账10万元，该20万元在当日付丽蓉通过银行转账汇给了弟弟付守涛。借款后，被告付丽蓉弟媳谭霞向原告丈夫张浩账户按月转入了每个月的利息共27000元。2018年11月5日，被告付丽蓉筹款5万元作为本金还给了原告。此后，二被告再未向原告支付本息。原告遂起诉。另查明，被告李明与被告付丽蓉系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付丽蓉向原告段春云借款，有被告付丽蓉出具的借条和银行转账凭证予以证实，借贷关系明确，被告付丽蓉应当向原告偿还借款本金15万元。原告与被告付丽蓉明确约定借款月息为一分五厘即年利率18%，原告要求被告付丽蓉支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告付丽蓉应支付原告2017年12月11日至2018年11月5日期间的利息为33000元（20万元×330天×年利率18%÷360天），2018年11月5日以后的利息按双方约定月利率一分五厘支付至借款本金15万元履行完毕。履行时应扣除被告付丽蓉已支付的利息27000元。因被告李明与被告付丽蓉系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，原告起诉要求被告李明与付丽蓉共同承担偿还责任，但原告没有向本院提供证据证明该20万元借款用于二被告家庭共同生活和共同经营，而被告付丽蓉已举证证明该款已直接转账给了付守涛使用，现原告要求被告李明承担共同还款责任的请求，本院不予支持。现被告付丽蓉辩称“我不是本案实际借款人，只是借款中间人，原告起诉我与事实不符，应驳回原告的全部诉讼请求”的辩解理由与法律规定不符，在被告付丽蓉向原告出具借条时，双方合法的债权债务关系成立，借贷关系明确，被告付丽蓉应向原告偿还借款本息。被告付丽蓉又辩称“原告不是唯一的适格主体，该笔借款系夫妻共同债权，原告一人主张与事实不符。本案应追加实际借款人付守涛为被告承担还款责任”的辩解理由，本院认为，本案借款系夫妻共同债权，在被告付丽蓉仅向原告出具借条后，原告有权利代表夫妻另一方向法院主张债权，此与法律规定并不冲突。被告付丽蓉向原告出具借条后，将借款转给付守涛使用，二人之间是借款关系还是合伙关系或其他法律关系尚不能确定，被告付丽蓉可另行向付守涛主张权利，因此，对被告付丽蓉的辩解理由，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告付丽蓉在本判决生效后十日内向原告段春云偿还借款本金15万元，支付2017年12月11日至2018年11月5日期间欠付的利息5400元，并从2018年11月6日起按本金15万元年利率18%支付利息至借款履行完毕；二、被告李明对上述借款本息不承担偿还责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告付丽蓉负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明认定的事实予以确认。另查明，2018年4月14日，段春云参加足球竞猜通过付守涛微信支付1万元。后段春云退出竞猜，要求退钱。2018年9月14日，付守涛通过微信支付段春云1万元。本院认为，付丽蓉弟弟付守涛支付段春云的1万元，系退还段春云退出足球竞猜已支付的资金，与本案借款无关。付丽蓉上诉提出应将1万元冲减借金与事实不符，不予支持。上诉人付丽蓉的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付丽蓉负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  汪冬冬二〇二〇年七月十七日书记员  沈雯婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢216号 申请执行人：钟铭阳，男，1984年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：卢考亮，男，1957年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人钟铭阳与被执行人卢考亮一案，申请执行人钟铭阳、案外人陈其秀于2020年6月22日向本院共同申请变更陈其秀为本案的申请执行人，并提供了证据《无偿转让债权协议》、债权转让通知书。 本院查明，2020年6月19日,申请执行人钟铭阳与陈其秀签订了《债权转让协议书》，将依据（2017）桂0102民初7267号民事调解书取得的债权转让给陈其秀，并于2020年6月22日通知债务人卢考亮。 本院认为，钟铭阳将其享有的债权转让给陈其秀，且通知了债务人即本案被执行人卢考亮，属于其权利的自行处分，不违反法律规定，现钟铭阳、陈其秀共同申请变更本案申请执行人为陈其秀，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更陈其秀为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年七月十三日 书记员 周丽平
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执976号 姚某某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初99号刑事判决书于2019年10月25日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.7万元。 特此通知 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1389号原告：中元智航律政科技（长春）有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：包丽艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林瀛庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：有法（北京）网络科技有限公司，住所地：北京市西城区；北京市东城区崇文门外大街3号6层615；北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际B座508室。法定代表人：付晓君。原告中元智航律政科技（长春）有限公司与被告有法（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中元智航律政科技（长春）有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中元智航律政科技（长春）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中元智航律政科技（长春）有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年七月二十三日书记员  高 飞
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执601号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：王伟峰，男，1974年7月13日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行本院作出的（2019）苏0492民初2331号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王伟峰未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伟峰的银行存款人民币45158.82元（含执行款44589.82、执行费569元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年七月十五日书记员 张筱佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁绍俊，男，汉族，1952年6月5日生，住云南省镇雄县。委托诉讼代理人：鲁钊，云南红云（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇雄县天源建筑建材有限公司。住所地：镇雄县乌峰街道办事处新街社区天源商贸城。统一社会信用代码：91530627217141621Q。法定代表人：鲁周，董事长。委托诉讼代理人：王泽祥，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人鲁绍俊因与被申请人镇雄县天源建筑建材有限公司（以下简称天源公司）劳务纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁绍俊申请再审称，2012年6月申请人被批准退休后，天源公司仍然继续聘用申请人从事党务工作至2016年11月13日，期间，天源公司拖欠申请人2015年2月1日至2016年11月20日的劳动报酬。中共镇雄县乌峰镇委员会文件“党组组（2000）01号”《关于对台南水泥厂党支部换届选举结果报告的批复》、镇雄县非公有制经济组织党工委文件“镇非公党通（2012）5号”《镇雄县非公有制经济组织党工委关于成立非公企业纪检建设工作领导组的通知》、党支部的情况说明、收据、天源党总支建材经营党支部手续移交清单和出庭作证的证人证言，形成完整的证据链相互印证。一、二审法院未全面客观的审查申请人在一审提交的证据和证人证言，认定事实错误。原判决适用法律错误。基于天源公司继续聘用申请人到其单位从事党务工作的客观事实，申请人有权向天源公司索取劳动报酬，申请人的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2012年6月鲁绍俊经人力资源和社会保障部门批准退休并领取退休金。2013年12月10日鲁绍俊与天源公司再次确认终止劳动关系。鲁绍俊提起本案诉讼主张天源公司拖欠其2015年2月1日至2016年11月20日的劳动报酬。鲁绍俊在再审申请中所列举的证据，在一审庭审中均已经过质证，一审法院对证据所作认证并无不当，不再赘述。根据鲁绍俊提交的证据，不能充分证明其于办理退休手续及再次明确终止劳动关系后仍与天源公司存在劳务关系的事实，应由其承担举证不能的法律后果。因此，原判决对其诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，鲁绍俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁绍俊的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月一日书记员 罗           丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4289号 起诉人：游静梅，女，1970年9月24日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市城中区，现居住地广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何盼盼，广西正泰和律师事务所实习律师。 2020年7月7日，本院收到起诉人游静梅向本院提交的起诉状。起诉人游静梅向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人刘美琴、温涛、刘伟旗、刘永旗共同归还原告借款本金25万元并支付利息18万元（利息暂计至2020年6月23日止，此后继续计算至全部履行完毕时止）。2、判令被起诉人刘美琴、温涛、刘伟旗、刘永旗支付律师代理费19850元。3、判令被告刘静圆在继承刘勇旗遗产范围内对本案的全部债务承担连带责任。4、判令游静梅对刘美琴、温涛、刘伟旗、刘永旗、刘静圆共同所有的位于柳州市柳南区房屋按抵押权的先后顺序享有优先受偿权。 事实和理由：2008年8月19日，刘美琴、温涛、刘伟旗、刘永旗和梁耀媚、刘勇旗以资金周转需要为由，向案外人王玉梅提出借款25万元，双方于当日签订《抵押借款合同》一份，约定：王玉梅向被告提供借款25万元，借款期限为2008年8月19日至2009年2月18日止，借款利率为月利率2%,每月19日前借款人应当支付利息，被告以其位于广西柳州市柳南区的房屋作为抵押，…因履行本合同发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖（即柳北区人民法院）”等内容。同日，双方办理了房屋抵押登记手续。2009年6月19日，刘美琴、温涛、刘伟旗、刘永旗和梁耀媚、刘勇旗又向案外人王玉梅借款10万元。 起诉人与案外人王玉梅是朋友，后因王玉梅需要资金周转，起诉人与王玉梅达成债权转让口头协议，王玉梅将其涉案的债权转让给起诉人，起诉人遂于2011年12月8日将35万元支付给王玉梅并取得了该35万元债权，同时也通知了全体债务人。2012年3月7日，起诉人、刘美琴和案外人王玉梅签订《债权转让协议书》，双方再次以书面的形式将该债权转让事宜以书面的方式固定下来。2014年6月24日，根据起诉人的要求，梁耀媚、刘勇旗、刘美琴、温涛、刘伟旗、刘永旗就上述转让的债权签订了《抵押借款合同》，再次确认起诉人享有上述债权。 刘美琴、温涛、刘伟旗、刘永旗和梁耀媚、刘勇旗支付利息至2017年6月23日，此后就没有按照合同的约定再支付利息，经起诉人多次催要，被告均以各种借口推脱，拒不归还借款本金和支付利息。经了解得知，梁耀媚于2019年1月14日去世，经柳州市柳北区人民法院调解确认刘美琴、刘伟旗、刘永旗、刘勇旗共同继承了梁耀媚的遗产。刘勇旗于2020年6月8日去世，其继承人刘静圆继承了刘勇旗的遗产。虽然原被告在2014年6月24日签订的《抵押借款合同》中约定如发生争议由甲方所在地即柳北区人民法院管辖，但实际上甲方即起诉人或被告所在地以及合同履行地均在柳南区，因双方重新约定的管辖无效，故应当适用原合同（即2008年8月19日签订的《抵押借款合同》）中关于管辖法院的约定，由柳北区人民法院受理本案。故起诉人将被起诉人诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。起诉人通过受让方式取得本案债权后，2014年6月24日，起诉人与债务人梁耀媚、刘勇旗、刘美琴、温涛、刘伟旗、刘永旗重新签订了《抵押借款合同》，该《抵押借款合同》对管辖协议另有约定，现起诉人要求按照2008年8月19日《抵押借款合同》的内容确定管辖，不符合法律规定。 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年6月24日的《抵押借款合同》第九条载明“本合同发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。首先，起诉人及被起诉人的住所地均非位于柳州市柳**，故双方不能以起诉人及被起诉人的住所地为由选择本院管辖。其次，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，2014年6月24日的《抵押借款合同》未约定履行地点，起诉人主张被起诉人归还借款，起诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，起诉人的住所地非位于柳州市柳**，双方不能以合同履行地为由选择本院管辖。再次，2014年6月24日的《抵押借款合同》未载明合同签订地点，起诉人亦无证据证实合同签订地位于柳州市柳北区，双方不能以合同签订地为由选择本院管辖。为此，《债权转让协议书》中约定由本院管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十三条、第二百一十一条规定，裁定如下： 对起诉人游静梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年七月九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁红财，男，1965年8月27日出生，住江西省贵溪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何飞林，男，1968年9月12日出生，住江西省贵溪市。再审申请人丁红财因与被申请人何飞林合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁红财申请再审称，一、依据双方2015年12月8日签订的《土地转让协议》，丁红财无任何过错和违约行为，一、二审认定丁红财有过错不当；二、何飞林没有按约定时间和面积完成自己的转让义务，理应将剩余的15万元租金退还给丁红财。一、二审判决15万元租金不退还给丁红财，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于双方是否有过错问题。丁红财与何飞林签订的《土地转让协议》解除的根源在于涉案林地的光伏项目因政策因素投资不利而终止，有丁红财与航源公司签订的《关于西洋丁家租赁土地合作终止协议书》为证，而丁红财与何飞林签订的《土地转让协议》明确约定租赁山地是用于兴建光伏发电，因此，因光伏项目的终止导致租赁土地的目的不能实现，是合同解除的根本原因。一、二审法院综合考虑双方签订的合同解除的原因及履行情况，认定丁红财、何飞林双方均存在过错，并无不当。二、关于双方损失的承担问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于本案中双方的损失问题，丁红财在合同签订后先后支付给何飞林租金（含定金）378000元，对于该部分损失，何飞林履行了部分义务但未全部履行完毕，在合同解除后，何飞林负有返还的义务。一、二审法院综合考虑合同解除的原因、双方的过错、合同履行实际情况、金额收支等情形，将何飞林因租赁山地向村民支付88990元以及丁红财与航源公司签订终止合作的有关协议书后退还给航源公司60000元从378000元中予以扣除，判决何飞林向丁红财返还土地租金226800元，处理并无不当。综上，丁红财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁红财的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 李 彬二〇二〇年七月十七日书记员 刘 晗
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保80号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保80号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初507号 原告：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 法定代表人：沈某。 委托代理人：郎某。 被告：赵某，住内蒙古乌兰察布市。（未到庭） 被告：孙某，住内蒙古乌兰察布市。（与赵某是夫妻关系，未到庭） 被告：贺某，住乌兰察布市。（未到庭） 被告：范某，住乌兰察布市。（与贺某是夫妻关系，未到庭） 被告：华某，住内蒙古乌兰察布市。（未到庭） 被告：娜某，住内蒙古乌兰察布市。（与华某是夫妻关系，未到庭） 原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行诉被告赵某、孙某、范某、贺某、华某、娜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员董清华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告的委托诉讼代理人郎某到庭参加诉讼，被告赵某、孙某、范某、贺某、华某、娜某均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。该案现已审理终结。 原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赵某、孙某偿还原告截止2020年1月17日借款本金49829.24元、利息9051.09元、罚息4525.54元，合计63405.87元；2、请求法院判令被告赵某、孙某偿还从2020年1月18日至债务实际清偿完毕之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息。计算方式按照借款人与包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行签订的合同编号为20171302XW14NL0038的《微信企业农户联保借款合同》第四章违约责任第八条（三）-1规定计收；3、请求法院判决被告赵某、孙某、范某、贺某、华某、娜某偿还原告违约金2500元。计算方式按照借款人与包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行签订的合同编号为20171302XW14NL0038的《微信企业农户联保借款合同》第四章违约责任第八条（三）-4-（五）规定计收，合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；4、请求法院判决被告范某、贺某、华某、娜某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的案件受理费、律师费、诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：被告赵某和孙某于2017年2月26日与原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，被告范某、贺某、华某、娜某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》约定被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2017年3月8日，原告向被告赵某、孙某发放了5万元借款。借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，截止2020年1月17日，尚欠原告本金49829.24元、利息9051.09元、罚息4525.54元，合计63405.87元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告赵某、孙某、范某、贺某、华某、娜某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：2017年2月26日，被告赵某、孙某、范某、贺某、华某、娜某作为借款（保证）人与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定：借款人范某、贺某借款金额为5万元，借款人华某、娜某借款金额为10万元，借款人赵某、孙某借款金额为5万元，各借款人互负连带担保责任，贷款利率均为年利率9.6%，借款期限12个月，到期后如不履行还款责任，要承担罚息，罚息利率按照本合同贷款利率的基础上加50%计算。被告方没有按照约定偿还借款及履行担保责任，债权人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及按本合同约定的结息日计收复利。原告还要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，以及其他费用。截止2020年1月17日，被告赵某、孙某尚欠原告本金49829.24元、利息9051.09元、罚息4525.54元，合计63405.87元。以上事实有当事人的陈述可证实。 原告为支持其诉求，向法庭提交了《微小企业农户联保借款合同》、借据、六被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明被告方的借款事实存在，我院予以采信。 本院认为：被告赵某、孙某向原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行的借款事实存在，截止到2020年1月17日，被告赵某、孙某尚欠原告本金49829.24元、利息9051.09元、罚息4525.54元，本息合计63405.87元。故被告赵某、孙某应当偿还原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行借款本息63405.87元，被告范某、贺某、华某、娜某承担连带偿还责任。被告赵某、孙某、范某、贺某、华某、娜某经本院依法传唤，无故未到庭，不影响本院审理此案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某、孙某偿还所欠原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行借款的本金49829.24元、利息9051.09元、罚息4525.54元，本息合计63405.87元。被告范某、贺某、华某、娜某对该债务负连带偿还责任。款于本判决生效后一个月内给付。 二、对于2020年1月18日起至债务实际清偿之日止产生的利息、罚息等，原告应另行起诉。 案件受理费1385元，由被告赵某、孙某、范某、贺某、华某、娜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  董清华 二〇二〇年七月七日 书记员  聂玉婷 附释法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条【借款利息支付】借款人应当依照借款的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条:【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特303号申请人：佛山市罗艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗志军。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被申请人：李俊，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请人佛山市罗艺装饰设计工程有限公司(以下简称罗艺公司)因与被申请人李俊申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）佛顺劳人仲案字[2020]1392号仲裁裁决，于2020年7月23日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人罗艺公司述称：1.请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2020]1392号仲裁裁决；2.判决本案诉讼费用由李俊承担。事实与理由：仲裁裁决适用法律错误，依法应当予以撤销。罗艺公司依照法律规定提交了2018年1月到2月考勤表和工地提成表，李俊在2018年1月和2月收到罗艺公司支付工资1600元和提成款3600元，工资总额为5200元。罗艺公司提交的考勤表和工地提成表是完整的工资台账，顺德仲裁委认定罗艺公司没有提交充分的证据证明已经支付李俊工资，裁决罗艺公司承担不利后果没有事实和法律依据。根据（2019）粤0606民初13376号民事判决可知，李俊2019年1月份正常工作时间工资为993.12元，2019年2月份正常工作时间工资为910.36元，合计1903.48元。罗艺公司已合计支付李俊2019年1月和2月基本工资1920元。李俊自1月18日放假至2月10日，春节期间装修行业处于待工待产，李俊既要求放假休息，又要求罗艺公司支付这期间工资不符合事实常理。被申请人李俊答辩称：不认同罗艺公司的请求。二审期间，罗艺公司向本院提交了2018年1月至3月、2019年1月至3月李俊的上班情况统计表，拟证明罗艺公司已经支付正常工作时间工资予李俊，加班时间也已经进行补休，罗艺公司无需向李俊支付加班工资。李俊质证称，对上述证据不予确认。本院认证，上述证据均是罗艺公司单方制作，李俊对上述证据的真实性也不予确认，故本院对上述证据的真实性不予认可。本院查明：2020年5月12日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案字[2020]1392号仲裁裁决,终局裁决：“一、被申请人佛山市罗艺装饰设计工程有限公司应在本裁决发生法律效力之日向申请人李俊支付2018年1月22日至2018年2月25日的工资1966.62元、2019年1月18日至2019年2月13日的工资1572.41元。二、驳回申请人李俊的其他仲裁请求。”罗艺公司对上述裁决不服，于2020年7月23日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，罗艺公司认为涉案仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。对此，本院认为，罗艺公司是否需向李俊支付2018年1月22日至2018年2月25日、2019年1月18日至2019年2月13期间的工资属于事实认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决的审查范围，罗艺公司也未能提供充分有效证据证明其主张。故顺德仲裁委在查清事实的基础上根据《广东省工资支付条例》第三十九条、第十六条、第四十八条第一款的规定作出的仲裁裁决适用法律、法规正确。罗艺公司欲以上述理由申请撤销本案仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。综上，罗艺公司申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]1392号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市罗艺装饰设计工程有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2020]1392号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市罗艺装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月三十日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执70号申请执行人：贺方清,男性,1971年6月8日出生,住黑龙江省巴彦县。被执行人：李彦秋，男性,1963年7月25日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行贺方清与李彦秋买卖合同纠纷一案中，对被执行人进行财产调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月三日书记员  房宏宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4944号申请人：宣礼升，男，1970年1月13日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。被申请人：刘金全，男，1978年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人宣智进与被申请人刘金全劳务合同纠纷一案，申请人宣智进于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金全价值40000元的财产进行保全。申请人宣礼升以保函形式提供了担保。本院经审查认为，宣礼升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘金全价值40000元的财产。案件申请费420元，由宣礼升先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石全祥二〇二〇年七月二十三日书记员  张轶男附：本裁判文书引用法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1140号 原告：北海市银海区巨优批发商行，住所地北海市广东南路交新世纪大道东南角世纪城**，统一社会信用代码： 92450503MA5NP7NH8U。 经营者:沈永红，男，1983年6月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被告：景德镇启昇装饰工程有限公司，住所地江，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区星光花苑（海峰**）****信用代码:91360200MA35J0KC6K。 法定代表人：肖建军。 被告：肖建军，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告北海市银海区巨优批发商行与被告景德镇启昇装饰工程有限公司、肖建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告北海市银海区巨优批发商行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海市银海区巨优批发商行主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告北海市银海区巨优批发商行提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北海市银海区巨优批发商行撤诉。 案件受理费588元（已减半收取），由北海市银海区巨优批发商行负担。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年七月十七日 法官助理  吴娴静 书 记 员  欧洁雯 附：本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1257号申请执行人:黄大林，男，1971年12月9日出生，汉族，西安电子科技大学教师，住西安市雁塔区。被执行人：中贵股权信托有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李德安，董事长。本院在执行申请执行人黄大林与被执行人中贵股权信托有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中贵股权信托有限责任公司银行存款250147元(含执行费3598元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人中贵股权信托有限责任公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人中贵股权信托有限责任公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4538号 原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：吴红梅， 委托诉讼代理人：李玉娜，现住海港区。 被告：马明，男，现住海港区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告马明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜飞非
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：季爱文，男，1970年4月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市涞水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告季爱文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告季爱文经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月19日的信用卡欠款共计119604.82元（其中本金98290.71元），以及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告季爱文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告季爱文未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计135409.72元，其中本金98290.71元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季爱文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计135409.72元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告季爱文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民特66号 申请人：王大林，男，1950年出生，壮族，住柳城县。 被申请人：韦海珍，女，1950年出生，壮族，住柳城县。 代理人：王东（系被申请人的儿子），男，1983年出生，壮族，住柳城县。 申请人王大林申请宣告被申请人韦海珍无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王大林称，其与被申请人韦海珍系夫妻关系，2019年韦海珍因脑梗死、脑梗死后遗症等多次在医院住院治疗，现韦海珍瘫痪卧床，神志不清，生活不能自理，特申请法院宣告韦海珍无民事行为能力，并依法指定王大林为监护人。 被申请人韦海珍的代理人王东称，王大林所述情况属实，同意宣告韦海珍无民事行为能力，并指定王大林为其监护人。 经审理查明：王大林与韦海珍系夫妻关系，王东系二人的儿子。2019年韦海珍因急性脑梗死、脑梗死后遗症等先后多次在柳城县人民医院、广西柳州钢铁集团有限公司医院、柳城县六塘镇中心卫生院住院治疗。2020年7月11日至2020年7月18日韦海珍在柳城县人民医院住院治疗，出院诊断为2型糖尿病、压疮、脑梗死后遗症、支气管扩张并感染、电解质紊乱。本院于2020年7月13日前往柳城县人民医院对韦海珍的精神状况进行察看。经现场察看，韦海珍目前瘫痪卧床，意识混乱，无法正常对答，生活不能自理。当日，本院向柳城县人民医院的医生了解其病情，医生述称韦海珍因脑梗瘫痪，现神志不清，不能辨认自身行为。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据本院已查明的事实，韦海珍目前神志不清，已不能辨认自身行为，王大林申请宣告韦海珍为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，王大林作为韦海珍的配偶对其具有监护资格，且王大林有能力履行监护职责，综合考虑本案情况，本院依法指定王大林为韦海珍的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 韦海珍为无民事行为能力人； 指定王大林为韦海珍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓颖慧 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏