wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异62号 异议人（案外人）：谭银菊，女，1976年5月18日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）谭银菊于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层097号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2016年3月31日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层097号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收款发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其097号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层097号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021119号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4113号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈小梅，女，1977年8月14日出生，汉族，住河南省邓州市*************，公民身份号码412************621。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号403**********696)欠款本金107065.06元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月3日的零售利息6541.27元、分期手续费4793.58元、违约金2991.85元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********767)欠款本金59777.64元和零售利息、违约金(截止至2019年12月3日的零售利息396.71元、分期手续费3357.33元、违约金1329.77元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计186253.21元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********696)截止至2019年12月3日的欠款共计121391.76元；尚欠信用卡(卡号622**********767)截止至2019年12月3日的欠款共计64861.45元，以上合计186253.21元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月25日，被告尚欠信用卡(卡号403**********696)欠款本金107055.06元、零售利息10489.26元、分期手续费4793.58元、违约金15658.78元；尚欠信用卡(卡号622**********767)本金59767.64元、零售利息3055.02元、分期手续费3357.33元、违约金11774.66元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号403**********696)欠款本金107055.06元、利息10489.26元、手续费4793.58元，及以上述本金从2020年2月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告陈小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号622**********767)欠款本金59767.64元、利息3055.02元、手续费3357.33元，及以上述本金从2020年2月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.06元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月三十日书 记 员  冯颖然
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执718号之一申请执行人：江西百诺旅行箱包有限公司，住所地：江西省新干县城**洋峰路，统一社会信用代码：9136082408390862XL。被执行人：廖伟，男，1992年3月16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人江西百诺旅行箱包有限公司与被执行人廖伟买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初1085号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖伟银行存款、其他应收款1250000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6341号 原告：李某，女，1962年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：艾某，男，2003年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：李某，女，1962年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区（系艾某的母亲）。 委托诉讼代理人：黄霞，成都市武侯区亚舟法律服务所法律工作者。 被告：艾义，男，1984年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：四川省生态环境厅，住所地：成都市高新区科园南路**。 法定代表人：王波。 第三人：四川省机动车排污监控中心，，住所地：成都市西御街** 法定代表人：周锦戈。 原告李某、艾某与被告艾义，第三人四川省生态环境厅、四川省机动车排污监控中心共有纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 李某、艾某诉称：1．请求判决补偿金802720.50元中90%（722448.45元）归李某、艾某所有，且判令四川省生态环境厅、四川省机动车排污监控中心向李某、艾某直接及时支付；2．本案诉讼费用由艾义承担。事实及理由：李某的丈夫艾宝林（艾某的父亲）系四川省环境保护厅的一名干部，工作兢兢业业。于2015年3月18日外派攀枝花市检查工作，因公殉职，留下年幼儿子艾某及体弱多病的爱人李某，悲伤之余，第三人四川省生态保护厅和四川省机动车排污监控中心考虑此困难情况，经商议形成对此的解决方案，见2015年6月16日会议纪要、2015年11月11日会议纪要以及2015年3月24日《关于艾宝林同志善后事宜处理的协商意见》，均明确了由四川省生态环境厅和四川省机动车排污监控中心向李某、艾某支付各种补助金，其中，艾某的未成年生活补助费，四川省生态环境厅和四川省机动车排污监控中心依照约定在逐月支付，但其余款项四川省生态环境厅和四川省机动车排污监控中心以艾义不签字为由至今未支付。李某体弱多病，顿失依靠，艾某年幼突失父爱，幼小心灵备受打击，且艾某现正读高中，各种费用较高，致使李某、艾某母子生活陷入困境。而其不及时支付行为严重侵害了李某、艾某的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 艾义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为成都市成华区泰兴路36号沙河风情，并提供了如下证明材料：成都鑫汇成物业管理有限公司沙河风情综合楼物管处、成都市成华区府青路街道办事处李家沱社区居民委员会出具的《居住证明》，证明艾义自2019年2月至今，居住于成都市成华区沙河××小区××路××号××3楼333号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。综上，艾义认为本案应移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案是共有纠纷案件，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据艾义提交的身份证、成都鑫汇成物业管理有限公司沙河风情综合楼物管处、成都市成华区府青路街道办事处李家沱社区居民委员会出具的《居住证明》，能够认定艾义的经常居住地并非成都市金牛区，而是成都市成华区沙河××小区××路××号××3楼333号，因此本院不具有管辖权。本案应由被告经常居住地，即成都市成华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 艾义对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田岳 二〇二〇年七月十日 书记员  李慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2793号 原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王英吉，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：杨成艳，女，1985年1月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“中行绵阳分行”）与被告王英吉、杨成艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行绵阳分行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加了诉讼。被告王英吉、杨成艳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王英吉、杨成艳立即偿还原告中行绵阳分行信用卡欠款本金84,923.93元（其中到期本金46,045.93元，提前到期本金38,878元）、利息4,905.65元（暂计算至2019年11月26日，2019年11月27日起至欠款全部清偿之日止，按日利率万分之五计算）、还款违约金4,108.86元（暂计算至2019年11月26日，自2019年11月27日起至欠款全部清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%计算）、分期付款手续费4,665.36元（未到期分期付款手续费4,665.36元）。2、依法判令被告王英吉、杨成艳承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告中行绵阳分行陈述鉴于二被告于2020年3月12日还款66,693.85元，原告中行绵阳分行已经于2020年3月27日做了欠款核销，故现在仅欠本金30,547元，分期付款手续费3,665.64元，利息686.15元，之后不再产生新的费用。原告中行绵阳分行明确诉讼请求二中仅有诉讼费。 被告王英吉、杨成艳未作答辩。 本院经审理认定：被告王英吉、杨成艳于2011年6月28日办理了结婚登记。 2018年2月，被告王英吉向原告中行绵阳分行申请办理信用卡，填写并递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定：对不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%；持卡人未能按时还款，发卡机构有权将未偿还款项视为全部到期（持卡人应一次性清偿）。 2018年2月6日，被告王英吉填写了《银行卡支付系统申请表-爱家分期》，其上显示：申请支付金额为100,000元，分期期数为36期，手续费收取方式为分期收取，手续费率为12%，手续费金额共计12,000元。被告杨成艳在《爱家分期（客群类）业务申请表》上签字，声明其作为被告王英吉的配偶，知晓并同意分期业务申请，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。 2018年2月13日，原告中行绵阳分行向被告王英吉放款100,000元。 原告中行绵阳分行因债权未受清偿，故其起诉来院，请求判如所请。 还查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 又查明：原告中行绵阳分行的《对账单》、系统截图显示：被告王英吉尚欠本金30,547元，分期付款手续费3,665.64元，利息686.15元。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。二被告逾期未还款，构成违约，原告中行绵阳分行宣布案涉贷款提前到期，要求二被告一次性归还款项，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原告中行绵阳分行的陈述，在起诉时，二被告欠付的款项仅有本金30,547元，分期付款手续费3,665.64元，利息686.15元，故原告中行绵阳分行超出该部分的诉请，无事实依据，本院依法予以驳回。 根据查明的事实，被告杨成艳对案涉债务作出了共同承担的意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务系夫妻共同债务。原告中行绵阳分行要求被告杨成艳承担共同还款责任，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王英吉、杨成艳于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司绵阳分行支付贷款本金30,547元、分期付款手续费3,665.64元、利息686.15元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,133元，由被告王英吉、杨成艳负担337元，原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担796元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曾宇
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执725号之一 申请执行人：包美花。 被执行人：刘恩泉。 被执行人：江涛。 本院在执行包美花与刘恩泉、江涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘恩泉在财付通支付科技有限公司****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘恩泉在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币439.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴 双 喜
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执375号申请执行人徐保仕，男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人薛文明，男，1978年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人徐保仕与被执行人薛文明买卖合同纠纷一案，兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初237号民事判决书已经发生法律效力，该案于2020年1月13日向本院申请执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛文明负有向申请人徐保仕继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张 扬二〇二〇年七月十四日书记员  周 枫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8641号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：马田虎，男，1983年2月6日出生，回族，住宁夏西吉县。 被告：刘艳花，女，1987年12月21日出生，回族，住宁夏西吉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马田虎、刘艳花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告马田虎、刘艳花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令马田虎、刘艳花偿还腾铭公司代偿款75229.51元及违约金15045.90元（违约金按代偿款的20%计算），共计90275.41元；2.判令马田虎、刘艳花承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，马田虎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，刘艳花作为共同还款人。但在合同签订后，马田虎、刘艳花并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为马田虎支付代偿款项为75229.51元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与马田虎、刘艳花沟通协商，要求偿还代偿款，马田虎、刘艳花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 马田虎、刘艳花未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，马田虎、刘艳花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 马田虎与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定马田虎向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，首期偿还金额为2909.24元，以后每期偿还金额为2857元。刘艳花作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款。 2016年11月10日，腾铭公司与马田虎签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为马田虎前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马田虎未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，马田虎应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因马田虎未按时向贷款银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为马田虎贷款额的30%。刘艳花作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向马田虎发放了信用卡，但马田虎使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马田虎向工行东大支行共计代偿了75229.51元，承担了合同项下的保证责任。马田虎、刘艳花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与马田虎、刘艳花签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马田虎未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马田虎追偿。故对于腾铭公司主张马田虎支付代偿款75229.51元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马田虎未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违法法律规定和合同约定，本院予以支持，故马田虎还应支付违约金15045.90元（75229.51×20%）。因刘艳花自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故刘艳花对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求刘艳花共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马田虎、刘艳花于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款75229.51元和违约金15045.90元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告马田虎、刘艳花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 琴 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张锦州，男，汉族，1985年8月11日出生，住广东省揭西县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张锦州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张锦州经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金141877.3元、利息1391.39元、违约金864.07元、其他费用11566.95元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金141877.3元、利息1391.39元、违约金864.07元、手续费11566.95元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张锦州在本判决生效之日起十日内清还欠款本金141877.3元、利息1391.39元、违约金864.07元、手续费11566.95元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1707元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2280号申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行，被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司，法定代表人陆俊中。被执行人孙艮平，女，被执行人王引录，男，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、孙艮平、王引录金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5185号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、孙艮平、王引录银行账户存款211610.02元。二、扣留、提取被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、孙艮平、王引录的收入211610.02元。三、查封、扣押、冻结被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、孙艮平、王引录价值211610.02元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十一日书记员  崔锦泽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1869号   原告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。   法定代表人：刘巴特，系公司经理。   委托诉讼代理人：徐明，男，1979年12月29日出生，汉族，现住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：邵晓波，男，1992年5月13日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：许永利，内蒙古执恒律师事务所律师。   本院在审理原告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告邵晓波追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。   审判员 朱敏     二〇二〇年七月十七日   书记员 吴广
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2313号申请执行人王磊，男，1989年12月12日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市鑫利来房地产开发有限公司。法定代表人：高继孝。本院在执行申请执行人王磊与被执行人运城市鑫利来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1980号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王磊向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市鑫利来房地产开发有限公司银行账户存款159977元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二十八日书记员  赵力莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20555号原告：深圳市乐其家私有限公司，住所地深圳市大鹏新区，统一社会信用代码914403007341542957。法定代表人：潘和春。委托诉讼代理人：陈志强，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少章，广东中安律师事务所律师。被告：深圳市美迅在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403006626755253。法定代表人：廖元。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还服务质量保证金2万元并支付利息（利息起止日期自2019年6月30日起至返还定金之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日、29日，原告与被告分别签订了《供应商会员意向协议》和《里外网服务协议》，双方约定原告成为被告供应商会员，原告也于2017年6月15日当天依约向被告缴付服务质量保证金2万元。原告根据协议第七条要求被告退还保证金2万元，被告拒不退还。被告未到庭参加诉讼，未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年6月15日，原、被告签订《供应商会员意向协议》一份。同日，被告出具收款收据一份，载明收到原告交来服务质量保证金2万元。2017年6月29日，双方签订《里外网服务协议》，约定：1.被告在“里外网”平台（域名：liwai.com，移动APP：里外）向原告提供互联网信息发布、商业推广及有关的互联网技术服务等；2.被告不收取会员费，但原告进驻被告平台需缴纳2万元保证金，该保证金涉及担保商品质量、售后服务、合同履行等事项；3.自合同签订之日起满两年后原告方可向被告提出退还服务质量保证金的要求。在原告无未交货订单的前提下，被告应在15个工作日内将保证金退还原告。庭审中，原告确认在被告平台从未成功完成任何交易订单，无未交货订单和未结清订单。以上事实，有《供应商会员意向协议》、《里外网服务协议》、收款收据、原告的当庭陈述等为证。本院认为，原、被告签订的《里外网服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。上述协议约定自合同签订之日起满两年后原告可向被告提出退还服务质量保证金，原告确认其在被告提供服务的“里外网”平台从未成功完成任何交易订单，现无未交货订单和未结清订单，故原告要求被告返还已收取的20000元保证金的诉请，本院予以支持。原告未能提供有效证据证明原告在合同签订之日起满两年后已及时向被告提出退还保证金，故本院酌情对原告要求被告支付相应利息损失（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自催促被告退还保证金之日即2019年10月11日起计至实际清偿日止）的诉请，予以支持。超出部分诉请，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市乐其家私有限公司保证金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月11日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告深圳市乐其家私有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.1元，减半收取155.55元，财产保全费224.44元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十八日书记员 陈靖淇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6235号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李金荣，女，1986年10月4日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、曾春前组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计15665元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年1月13日的本金为13802.79元、利息953.83元、违约金764.6元、手续费143.78元)，从2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********417。二、信用卡开卡时间：2017年12月30日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月13日，被告尚欠透支本金13802.79元、利息953.83元、违约金764.6元、手续费143.78元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年7月7日，被告尚欠本金13709.79元、利息1399.75元、违约金792.86元、手续费143.78元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年7月7日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年7月8日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年7月7日止的信用卡欠款本金13709.79元、利息1399.75元、违约金792.86元、手续费143.78元，及以本金从2020年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费191.64元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  曾春前二〇二〇年七月二十四日书 记 员  罗 婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2421号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滁州德善小额贷款有限公司，住所安徽省滁州市南谯中路**。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽瑞升电气科技集团有限公司，住所，住所地安徽省天长市经济开发区经七路西侧div> 法定代表人：杨德华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆卫东，男，1972年8月23日出生，汉族，住安，住安徽省天长市div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱汝明，女，1972年6月14日出生，汉族，住安，住安徽省天长市div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德华，男，1975年9月16日出生，汉族，住安，住安徽省天长市div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范炳芳，女，1977年12月2日出生，汉族，住安，住安徽省天长市div> 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宣针，男，1968年1月23日出生，汉族，住安，住安徽省天长市div> 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡立霞，女，1968年11月26日出生，汉族，住安，住安徽省天长市div> 再审申请人张俊因与被申请人滁州德善小额贷款有限公司、安徽瑞升电气科技集团有限公司、陆卫东、朱汝明、杨德华、范炳芳、宣针、胡立霞借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，张俊于2020年7月22日以其与滁州德善小额贷款有限公司达成协议为由,向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，张俊提出撤回再审申请的请求，是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许张俊撤回再审申请。 审判长 洪 平 审判员 卢玉和 审判员 方 慧 二〇二〇年七月二十三日 法官助理姜浩 书记员孙多 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行 （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初142号原告：惠东县鑫达艺彩印有限公司，住所地惠东县********石头桥区B区，统一社会信用代码914***********776M。法定代表人：谢某1。被告：惠东县大岭镇炬丰鞋厂，住所地惠东县**********民住宅区D区57-60号，统一社会信用代码92441323MA4WCW540X。经营者：伍胜群。被告：伍胜群，男，1989年12月24日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************014。原告惠东县鑫达艺彩印有限公司与被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂、伍胜群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县鑫达艺彩印有限公司的法定代表人谢某1到庭参加诉讼；被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂、伍胜群经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县鑫达艺彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付原告惠东县鑫达艺彩印有限公司货款17175元及从起诉之日起按银行的利息计至还清款日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告是做鞋盒生意的，被告向原告购买鞋盒，到2019年4月11日前共欠原告货款20175元整并立下欠条。原告曾向被告多次追讨货款，其间被告在2019年6月30日还款3000元，后来原告再多次追讨货款，被告却以无钱为由不予付款，现被告共欠原告总货款17175元。被告在2019年10月份工厂已关门倒闭，鞋厂已转让，人现在也联系不上，电话也不接、微信也不回。因此，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告共同支付原告的货款17175元及利息。被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂、伍胜群未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：证据1原告营业执照、原告法定代表人身份证，证明原告主体资格；证件2被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂个体户机读档案登记资料、被告伍胜群身份证，证明被告的主体资格；证据3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂、伍胜群未向法庭提供证据予以驳回。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县鑫达艺彩印有限公司系经市场监督管理部门登记注册的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为谢某1，经营范围：来料加工、印刷、生产、销售、批发、彩盒。被告惠东县***********监督管理部门登记注册的个体工商户，经营者为伍胜群，经营范围：自产自销：制鞋；进出口贸易。原、被告从2018年2月份开始有生意往来。2019年4月11日，经双方结算，被告结欠原告货款20175元，并出具一张《欠条》给原告存执，内容为：“兹有*丰鞋厂伍胜群欠到惠东县鑫达艺彩印有限公司货款（人民币）小写￥20175元。大写：贰万零壹佰柒拾伍元正。身份证号码：432************014。欠款人：伍胜群，日期：2019.4.11，电话：189*****200”。被告出具《欠条》后向原告归还了3000元，仍欠原告货款17175元未归还。2020年1月9日，原告对上述货款催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂的住所地以及被告伍胜群的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂无经营、被告伍胜群去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂、伍胜群公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂、伍胜群未到庭参加诉讼。本院认为，被告拖欠原告的货款20175元，有被告伍胜群签名出具的《欠条》予以佐证，该《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告确认被告出具《欠条》后向其归还了3000元，仍欠原告货款17175元没有支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求两被告支付拖欠的货款17175元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，虽然欠条中未约定还款时间及利息，但被告在结欠后经原告催讨未能偿还，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2020年1月9日起至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂、伍胜群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂、伍胜群于本判决生效之日起7日内一次性支付货款17175元及利息（利息以17175元为基数自起诉之日起即2020年1月9日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告惠东县鑫达艺彩印有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、公告费560，合共790元，由被告惠东县大岭镇炬丰鞋厂、伍胜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二〇年六月三十日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3788号上诉人（原审被告）杨冬莲，女，1984年10月14日生，汉族，住吉林省农安县一品华城一期13栋2单元601室。上诉人（原审被告）李根，男，1985年10月17日生，汉族，住吉林省农安县一品华城一期13栋2单元601室。被上诉人（原审原告）王卫，男，1974年2月15日生，汉族，住吉林省农安县华家镇叶小铺村刘家炉屯13组。上诉人杨冬莲、李根因与被上诉人王卫民间借贷纠纷一案，上诉人杨冬莲、李根不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨冬莲、李根经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨冬莲、李根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年七月三十日书记员 刘 越
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2004号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路**甲，统一社会信用代码：91370281869668672F。 负责人：徐文霞，职务：行长。 被执行人：叶香艳，女，1986年2月5日生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，，住所地：胶州市北京东路**喜来登酒店**统一社会信用代码：9137020069715923XK。 申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人叶香艳、青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2019）鲁0281民初5495号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人已经履行完法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0281民初5495号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6835号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：殷明，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告殷明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加诉讼，被告殷明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45559.30元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月29日，共计利息5100.17元，共计罚息942.61元，共计复利457.88元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金45559.30元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费6447元。事实和理由：2019年3月20日，殷明向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额50000元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向殷明发放了贷款50000元，但殷明未按约还款，四川新网银行向殷明寄送了宣布贷款提前到期通知，殷明仍未履行还款义务，故四川新网银行诉至法院。 被告殷明未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：殷明与四川新网银行在线签订《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有天津农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额30888元；贷款期限24个月，自贷款发放之日至2020年9月21日；贷款利率为固定年利率15.3%；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向殷明发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年3月20日，四川新网银行与天津农村商业银行股份有限公司联合向殷明提供贷款30888元。殷明收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月22日向《个人借款合同》约定的殷明送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》。四川新网银行提交的账单显示：殷明自2019年8月20日开始逾期，截至2020年4月29日止，尚欠借款本金30888元、利息4907.14元、罚息1052.4元、复利4080.14元。 天津农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，殷明与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，殷明未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求殷明偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月29日提前到期，截至2020年4月29日止，被告应还借款本金30888元及利息4907.14元、罚息1052.4元、复利4080.14元，本院对于超过该金额的部分不予支持；自2020年4月30日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率22.95%（15.3%×150%）为标准计至借款偿清之日止。上述截至2020年4月29日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月30日起的罚息、复利数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、殷明于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金30888元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月29日止，尚欠利息4907.14元、罚息1052.4元、复利4080.14元，此后不再计利息；自2020年4月30日起，罚息以未还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率22.95%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费631元，由原告四川新网银行股份有限公司负担131元，被告殷明负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张雨曼
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终954号上诉人(原审原告)：王景成，男，1959年3月11日出生，汉族，住台前县。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司台前县供电公司，住所地台前县产业集聚区电商产业园。负责人：马进仓，该公司经理。委托诉讼代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。上诉人王景成因与被上诉人国网河南省电力公司台前县供电公司(以下简称台前县供电公司)供用电合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王景成、被上诉人台前县供电公司委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景成上诉请求：1.撤销一审民事判决,并依法改判支持王景成的诉讼请求;2.一审、二审诉讼费用由台前县供电公司承担。事实和理由：一、王景成与台前县供电公司存在供用电合同关系，恢复对王景成的供电是台前县供电公司的义务，且台前县供电公司及孙口镇政府对王景成中断供电的行为，已经人民法院的生效判决认定违法。二、恢复电力设备的费用，不能成为台前县供电公司不履行供用电合同的理由。1.无论恢复电力设备费用需要多少,台前县供电公司都有恢复供用电的义务。2.本案不存在供用电合同解除或者变更的情形，台前县供电公司依法应当继续履行供用电合同。三、台前县供电公司应当赔偿因此给上诉人造成的损失。王景成多次要求台前县供电公司供电，均遭拒绝，导致王景成不能为手机、电动车充电，冬天不能取暖，夏天不能使用空调、电视等，严重降低了案涉房屋的使用价值。王景成主张以房屋使用价值(房租)损失800元/月，符合当地状况，王景成主张的损失10000元应当获得支持。四、根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、国土资源部《关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》、中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》等文件的规定,台前县供电公司对营业区的用户停止供电，是法律法规严格查处以及打击的非法方式逼迫搬迁方式。台前县供电公司辩称：1.王景成在上诉状中承认其所在的村庄正在进行房屋征收，因补偿标准过低，未与征收方达成补偿协议；2.现在的实际情况是该村集体土地包括王景成房屋所占用的土地已被征收，该村220户中，217户已完成拆迁并领取了拆迁补偿款，只有王景成及其兄弟三人没有拆迁；3.现在该村的供电设施已经拆除，原来的村庄已经不存在，因情势变更，已不具备供电条件，台前县供电公司不能继续履行合同，不同意继续供电；4.王景成的损失没有相关证据证明，不应赔偿。一审法院认定事实：王景成系台前县孙口镇乔坊村居民，该村正在实行棚户区改造。为配合改造工程，台前县孙口镇政府要求国网河南省电力公司台前县供电公司对乔坊村整体断电。2018年8月23日，乔坊村供电被中断，后国网河南省电力公司台前县供电公司拆除相关电力设施，至今未恢复。乔坊村中现有王景成、王景秋、王景安及其家人居住。2019年12月13日河南一诺电力技术有限公司对乔坊新建台区及线路工程20KV及以下配电网工程出具了概算书，该工程需要投入92256元。一审法院认为，王景成与国网河南省电力公司台前县供电公司之间存在供用电合同关系，原审法院予以认定。王景成居住的台前县孙口镇乔坊村经省政府批准正在实施棚户区改造，国网河南省电力公司台前县供电公司为保证施工安全而中断供电、拆除相关电力设施，存在合理理由。现王景成要求被告恢复供电，需要重新建设电力设备设施，经河南一诺电力技术有限公司概算需要投入92256元，村中只有三户人家居住，且乔坊村目前正在进行拆迁改造，贸然恢复供电，势必造成较大安全隐患，综合辖区建设情况，王景成主张要求被告恢复供电，不符合客观实际。因此，对王景成要求恢复供电的诉讼请求原审法院不予支持，王景成主张国网河南省电力公司台前县供电公司应赔偿损失10000元，因所提供的证据不足证实其损失数额，原审法院不予支持。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决：驳回王景成的诉讼请求。案件受理费50元，由王景成负担。本院经二审审理查明，王景秋、王景成、王景成与台前县孙口镇人民政府（以下简称孙口镇政府）强制断电行为一案，南乐县人民法院经审理认为，孙口镇政府在组织××村拆迁过程中为了施工安全和避免危害发生，依法对乔坊村全村进行断电。王景秋、王景成、王景成作为乔坊村的村民，因仍在该村居住，并未进行拆迁，孙口镇政府对全村进行断电的行为直接影响到了王景秋、王景成、王景安的合法权益，且不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条中关于实施行政强制措施时的程序性规定，孙口镇政府对王景秋、王景成、王景安的断电行为违法。关于王景秋、王景成、王景安的第二项诉讼请求，因王景秋、王景成、王景安与第三人之间存在供用电合同，双方之间属于民事法律关系，王景秋、王景成、王景安可直接要求第三人履行供用电合同或者通过民事诉讼的方式解决，本案中不予支持，南乐县人民法院判决：“一、确认被告孙口镇政府对三原告王景秋、王景成、王景安的断电行为违法；二、驳回三原告王景秋、王景成、王景安的其他诉讼请求”。本院于2019年3月27日作出(2019)豫09行终6号行政判决，维持了一审判决。本院经审理查明其它事实与一审查明事实一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。水、电是现代社会居民基本生活需求，本案中孙口镇政府与王景成未达成拆迁补偿协议，孙口镇政府的强令断电行为已经行政判决确认违法，台前县供电公司有义务采取补救措施保障王景成用电需求。王景成主张台前县供电公司应赔偿损失10000元，因所提供的证据不足证实其损失数额，不予支持。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初127号民事判决；二、国网河南省电力公司台前县供电公司于本判决生效后三十日内采取相应的补救措施保障王景成的基本用电需求；三、驳回王景成的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，全部由被上诉人国网河南省电力公司台前县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二〇年七月二十四日书记员 田娟娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5741号 原告：刘立蓉，女，汉族，1965年9月6日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：范斌，四川凯越律师事务所律师。 被告：纪建书，男，汉族，1963年10月6日出生，住四川省苍溪县。 被告：王一旭，女，汉族，1965年8月6日出生，住四川省苍溪县。 上列被告共同委托代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 原告刘立蓉诉被告纪建书、王一旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立蓉及其委托代理人范斌，被告纪建书、王一旭的委托代理人冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立蓉向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还借款本金15万元并支付利息（从2018年3月16日起按月利率2%计算至付清止，其中计算至2020年5月20日的利息为78493元）；2、二被告向原告支付担保函费用（保全事宜的担保费用）；3、本案诉讼费用（包含保全费）由被告承担。 事实与理由：2018年3月16日，二被告向原告借款15万元，约定按月利率3%计算利息。原告给付出借款后，二被告至今未归还借款；综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告纪建书、王一旭辩称，1、借款本金15万元属实。2、借条约定的利息过高，请求降低；且未明确归还时间及利息起算时间，故从逾期之日起计算利息。3、保全费及担保函费用应由原告承担。综上，请求依法判决。 经审理查明，二被告向原告借款，2018年3月16日原告向被告王一旭转款给付出借款15万元。 当天（2018年3月16日），二被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借到刘立蓉现金壹拾伍万元正，以实际到账为准，月息3%；6217003810015370011，建行王一旭”。 庭审中，原告出示的电子回单，其载明内容反映：2019年3月12日，苏燕向原告转款5万元，转款附言“王一旭还款”。原告以此证明“2019年3月12日，被告王一旭通过苏燕向原告转款支付5万元利息”；被告认为“该笔款项与本案无关，是归还的另一欠款纠纷案件之本金”，原告认为“回单转款附言，其注明王一旭还款，该笔款项是被告支付的本案借款之利息”。 除上述电子回单争议之款项，二被告未有其他还款。 以上事实有身份证信息、转款凭证、借条、电子回单、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明二被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，借款人应按约定或法律规定履行还款义务。 本案，结合案涉电子回单载明的内容（2019年3月12日苏燕向原告转款5万元，转款人苏燕附言“王一旭还款”），能够证明苏燕转款的真实意思表示是“王一旭还款”，另结合原、被告之间的借款事实，本院认定该笔款项与案涉借款有关（即被告王一旭向原告还款5万元）。对于该笔已还款性质；鉴于已还款与借款本金差距不大，且借条亦未明确支付利息的期限，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，认定已还款5万元为借款本金为宜。据此，尚欠的借款本金认定为10万元。 本案，案涉借款债务，虽未明确还款期限（也无其他证据证明约定了还款期限），借款人仍应及时还款，经诉讼催告后，其仍未还清借款，其应当将余下的借款本金10万元归还给原告。 关于利息。案涉借条，其约定的利率（月利率3%）已超过法律允许的上限，原告主张按上限（月利率2%）计算利息并无不当，结合给付出借款的时间，以及上述认定的还款情况，依法从2018年3月16日（出借之日）起分段计算相应利息；即本金5万元之利息从2018年3月16日起计算至2019年3月12日，本金10万元之利息从2018年3月16日起计算至付清止。 对于原告主张的保全事宜之担保费用。本院认为，原告可以其他财产作担保，其并非诉讼保全必然产生之费用，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，该项费用不予支持为宜。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告纪建书、王一旭于本判决生效之日起十日内向原告刘立蓉归还借款本金10万元并支付利息（分段计算；5万元本金之利息从2018年3月16日起按月利率2%计算至2019年3月12日，10万元本金之利息从2018年3月16日起按月利率2%计算至付清止）。 二、驳回原告刘立蓉的其他诉讼请求。 案件受理费2364元，诉讼保全费1663元，共计4027元，由原告刘立蓉负担1977元，被告纪建书、王一旭负担2050元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  敬 馨
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初165号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初165号   原告：五指山斌发超市，住所地五指山市中盛大厦。   经营者：陈斌，男，1964年4月26日出生，汉族，住五指山市解放路中盛大厦**。   委托代理人黎某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：李某，男，1969年12月28日出生，汉族，现在海口市美兰监狱服刑。   被告：五指山佳运有限责任公司，住所地五指山市海榆北路**佳佳娱乐会所**。   法定代表人：李某，该公司董事长。   原告五指山斌发超市（以下简称斌发超市）与被告李某、五指山佳运有限责任公司（以下简称佳运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日通过网络公开开庭进行了审理。原告斌发超市经营者陈斌及其委托代理人黎某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告斌发超市向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同向原告支付货款人民币7427389元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2005年至2018年的7月间，被告以赊账(挂账)的形式在原告经营的超市和酒行购买香烟、酒水等商品，被告先后只支付部分货款。2018年年4月10日，原告与被告孕震及“佳运公司”财务人员“周风兰”经结算确认：截止20188年4月10日，被告共欠原告烟酒等货款人民币7290000元，被告李某并向原告出具“欠条”予以确认。2018年4月15日至2018年的7月间，被告李某又在原告的超市和酒行赊账购买价值137389元的商品。至此，被告共欠原告货款人民币7427389元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告李某、五指山佳运有限责任公司辩称，烟酒确实有在原告处拿，大概是原告起诉的这个数额，个人有在用，公司也有在用。没有异议，以法院查实为主。（答辩意见）   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、.购货单；2、.欠条；3、.酒业购货单。经被告质证，对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2011年原告向被告李某供应烟酒等商品，2018年4月10日，被告李某向原告出具欠条“至2018年4月10日，李某欠陈斌香烟、酒水等货款合计人民币柒佰贰拾玖万（￥7290000）”。经核算原告提交的条据，2011年8月14日至2014年12月29日，原告向被告李某供应烟酒等40740594917882元。2015年1月至12月，原告向被告李某供应烟酒等798225元。2016年1月至12月，原告向被告李某供应烟酒等793557元。2017年1月至12月，原告向被告李某供应烟酒等492557元。2018年31月22日至2018年7至2月5日，原告向被告李某提供烟酒等137389557001元。以上共计42114487559222元。   本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应属有效合同。虽然被告出具的欠条显示截止2018年4月10日，被告尚欠原告货款7290000元。但根据原告提供的条据，被告尚欠原告货款42114487559222元，对原告主张超过421148元的部分，本院不予支持并未超过该数额，本院对原告的诉请予以支持。被告李某系被告佳运公司的法定代表人，被告在庭审中自认在原告处购买的商品用于公司、个人招待或个人自用，被告佳运公司应当对货款承担相应的付款责任，但由于被告并没有证据证明公司或个人具体使用数额，无法具体区分应承担的份额，故原告诉请要求被告李某及被告佳运公司共同承担支付义务，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告李某及被告五指山佳运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告五指山斌发超市支付货款42114487290000元；   二、驳回原告五指山斌发超市的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费63791.00元，由原告五指山斌发超市负担23299元，被告李某及被告五指山佳运有限责任公司负担40492元。。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 梁丽梅   人民陪审员 卓启新   人民陪审员 马静进      二〇二〇年七月二十七日   书记员 朱韫颖   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33355号之六 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人曾文科，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人陈洁彩，女，汉族，1977年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾文科、陈洁彩借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初7965号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付617127.25元及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈洁彩名下位于深圳市罗湖区××路以西××大厦××1418的房产，所得款4708298.98元，扣除执行费、诉讼费及保全费23763.07元，拍辅机构10000元后，发放765306.55元给申请执行人，剩余款项已作出参与分配方案处理。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初7965号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初7965号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张明旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈红灵，男，汉族，1980年10月24日出生，住广东省五华县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈红灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈红灵经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金147974.39元、利息12188.35元、违约金33988.31元、其他费用6286.11元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金147974.39元、利息12188.35元、违约金33988.31元、手续费6286.11元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈红灵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金147974.39元、利息12188.35元、手续费6286.11元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153元，由原告负担365元，被告负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初553号 原告:郭某,女,1983年3月28日出生,汉族,住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽明启律师事务所律师。 被告:汪某,男,1979年10月5日出生,汉族,住安庆市迎江区。 原告郭某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案时，向本院缴纳诉讼费40元。 本案在审理过程中，原告于2020年4月29日申请增加诉讼请求。2020年5月22日，本院依法告知原告于庭审结束后三日内向本院补缴诉讼费4360元。现期限已届满，原告仍未缴纳诉讼费，也未向法庭提出缓、减、免交等申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭某撤回起诉处理。 审判员 汪 婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 檀小艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执940号之一 申请执行人：胡明通，男，1955年1月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郭王玉，女，1960年10月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人胡明通与被执行人郭王玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡明通向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人郭王玉偿付申请执行人胡明通借款本金513295元及利息，并负担案件受理费8295元、保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人郭王玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭王玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭王玉逾期未履行，于2020年6月29日向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭王玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息；被执行人郭王玉享有的（2017）浙03破11案件中的债权分配额本院已依法扣划，得款794237.62元，因郭王玉在本院另有作为被执行人的案件，该款项正在分配中；被执行人郭王玉名下坐落于温州市鹿城区××村××幢××室的房产已被绍兴市越城区人民法院首封，本案已轮候查封，于本案属不可供执行财产，本院已发函绍兴市越城区人民法院参与分配。截至2020年7月2日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人郭王玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭王玉未履行义务，但已申报财产，且申请执行人申请不对郭王玉采取拘留布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，本院未被执行人郭王玉采取司法拘留、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人胡明通，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭王玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二日 书记员  方泓蕊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2406号申请执行人：华夏银行股份有限公司运城支行。法定代表人：黄斌，行长。被执行人：李辉。被执行人：郑艳。被执行人：郑勇。被执行人：李新平。关于申请执行人华夏银行股份有限公司运城支行与被执行人李辉、郑艳、郑勇、李新平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司运城支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。经查明，被执行人李辉、郑艳、郑勇、李新平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李辉、郑艳、郑勇、李新平银行账户存款366708.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十八日书记员 李世雄
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异64号 异议人（案外人）：容小武，男，1971年10月13日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）容小武于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层016号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2015年1月24日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层016号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收款收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其016号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层016号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021047号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1972号申请执行人周米师，男，被执行人王泽，男，关于申请执行人周米师与被执行人王泽机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3171号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王泽银行账户存款321722.85元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月六日书记员  崔锦泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭**，女，汉族，1974年2月13日出生，住广州市海珠区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告郭**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金138337.04元、零售利息11325.92元、分期手续费3234.11元、违约金5339.07元、杂费135元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月11日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金138337.04元、零售利息11325.92元、分期手续费3234.11元、违约金5339.07元、杂费135元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金138337.04元、零售利息11325.92元、分期手续费3234.11元、杂费135元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1734元，由原告负担58元，被告负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1558号 原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行。 负责人：东某。 委托诉讼代理人：薛某。 被告：张某，住乌兰察布市化德县。 原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行委托诉讼代理人薛某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某，清偿原告贷款本金80000.00元及所欠利息、复利、罚息2288.58,合计82288.58元(截止2020年4月9日),最终计算至实际偿清之日止；2、判令被告承担所有诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：截止2020年7月6日，被告尚欠贷款本金80000元，利息、罚息、复利合计4396.3元，合计金额84396.3元。事实与理由：被告张某于2018年12月18日在原告处办理网捷贷贷款,贷款金额为80000元整,2019年12月18日,被告开始逾期,经原告多次催收,被告一直以还款困难为由拒绝偿还贷款本息。 被告张某辩称，认可原告诉状中所述事实及金额，没有还过款。 经审理查明：2018年12月18日，被告张某与原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行（以下简称“农行”）签订《个人自助小额借款合同》，借款金额为80000元，期限为自2018年12月18日起至2019年12月17日止。借款合同第1.1条约定了借款额度、额度有效期及单笔借款期限；第1.3条约定了借款利率；第1.4条约定了利息的计算方式；第四条约定了还款方式；第八条约定了违约责任，其中包括罚息、复利的计算方式。2018年12月18日农行按合同约定向被告放款80000元，但被告张某未按约定履行还款义务，截止2020年7月6日被告张某尚欠原告借款本金80000元，欠付利息504.47元、罚息3867.36元、复利24.47元，共计84396.3元。 以上事实有原告提交的《个人自助小额借款合同》、贷款还款试算信息等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已经按照双方借款合同的约定向被告履行了出借义务，而被告作为借款人未按约定履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告农行要求被告偿还借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行借款本金80000元； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行计算至2020年7月6日的利息504.47元、罚息3867.36元、复利24.47元，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（依照原、被告签订的《个人自助小额借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  苏乙拉 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字869号解除保全申请人：天津市河西区宏晟建材销售中心，住所天津市河西区珠江道65号珠江五金商贸城314室，统一社会信用代码：92120103MAO5TQFB6R。经营者：马玉华，女，汉族，1957年2月25日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市艺术建筑装饰有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼D座第二层213-06室，统一社会信用代码：91120105103312234N。法定代表人：刘捷，董事长。解除保全申请人天津市河西区宏晟建材销售中心与被申请人天津市艺术建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）津0103民初5205号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市艺术建筑装饰有限公司名下价值1507450.69元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月三十日书记员  付晓琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赖育，男，汉族，1974年5月5日出生，住广东省电白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖育信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告赖育经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金108173.41元、利息4675.71元、违约金1652.18元、其他费用8020.99元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金108173.41元、利息4675.71元、违约金1652.18元、手续费8020.99元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖育在本判决生效之日起十日内清还欠款本金108173.41元、利息4675.71元、手续费8020.99元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由原告负担19元，被告负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7243号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：谢科，男，1982年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人民财保）与被告谢科保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保的委托诉讼代理人黎志到庭参加了诉讼，被告谢科经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国人民财保向本院提出诉讼请求：1．判令谢科向中国人民财保支付保费2470.45元、代偿款25872.28元、暂定损失6518.83元（以尚欠代偿款和保费之和为基数，从保险人理赔之日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2．本案所有诉讼费、保全费等费用由谢科承担。事实与理由：2017年6月14日，谢科向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称银行），每月保费为926.42元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后谢科与银行签订《个人贷款合同》，银行按约向其发放了借款54000元。谢科未按约还款，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了谢科所欠的借款本金和利息共计25872.28元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。中国人民财保多次向谢科主张上述款项未果。为维护中国人民财保的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 谢科未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 中国人民财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告谢科未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对中国人民财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，谢科因需向银行贷款54000元向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为银行，每月保费为926.42元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月15日，谢科与银行签订《个人贷款合同》，贷款54000元，贷款期限为36个月，即2017年6月15日至2020年6月15日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。2017年6月15日，银行按约向谢科发放了借款54000元。由于谢科未按约还款，2019年6月4日，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了谢科所欠的借款本金和利息共计25872.28元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。由于谢科至今未向中国人民财保履行保险合同约定的义务，中国人民财保诉至本院。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。谢科向银行贷款54000元，并在中国人民财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，中国人民财保根据约定代谢科向银行支付了理赔款25872.28元，中国人民财保有权向谢科追偿，故对中国人民财保要求谢科偿还25872.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，中国人民财保仅主张了赔偿等待期80日内的保费2470.45元，本院予以支持。关于违约金（损失），中国人民财保主张以28342.73元（25872.28元+2470.45元）为基数，自理赔之日即2019年6月4日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因中国人民财保不能提供谢科逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。谢科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢科于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿款25872.28元、保费2470.45元； 二、谢科从2019年6月4日起，以28342.73元为基数，按照年利率6%计算，向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取336元，由谢科负担（该款已由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付，谢科于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邓彬洁