wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：赵*平，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵*平信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告赵*平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金114509.35元、利息14228.31元、滞纳金0元、其他费用9471.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款149498.63元，其中欠款本金114509.35元、利息14228.31元、滞纳金0元、违约金11289.71元、其他费用9471.26元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵*平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金114509.35元、利息14228.31元、其他费用9471.26元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，原告负担248.45元，由被告负担3041.55元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3041.55元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9999号之一 申请执行人：曹跃华，男性,1970年12月29日生，汉族，住中山市东升镇。 申请执行人：任致军，男性,1971年5月21日生，汉族，住中山市东升镇。 申请执行人：盘荣珠，女性,1972年3月6日生，汉族，住中山市东升镇。 申请执行人：唐军强，男性,1968年1月2日生，汉族，住中山市东升镇。 申请执行人：吴少玲，女性,1980年1月3日生，汉族，住中山市东升镇。 申请执行人：罗建芬，女性,1984年6月13日生，汉族，住中山市东升镇。 申请执行人：李海燕，女性,1976年8月28日生，汉族，住中山市东升镇。 申请执行人：任善茂，男性,1973年5月17日生，汉族，住中山市东升镇。 申请执行人：史新华，男性,1970年9月5日生，汉族，住中山市东升镇。 申请执行人：彭友付，男性,1965年4月6日生，汉族，住中山市东升镇。 申请执行人：昌宏伟，男性,1979年11月13日生，汉族，住中山市东升镇。 被执行人：中山市东升镇富鑫五金工艺厂，住所地中山市东升镇。法定代表人：程伟池。 被执行人：程伟池，男性,1972年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人曹跃华、任致军、盘荣珠、唐军强、吴少玲、罗建芬、李海燕、任善茂、史新华、彭友付、昌宏伟与被执行人中山市东升镇富鑫五金工艺厂、程伟池一案，本院作出的中劳人仲案字（2019）2928号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付工资款共224451元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于另案查封被执行人程伟池名下粤TX**号车（车辆类型：M21）、粤TX**号车（车辆类型：K33）共两辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执9999号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢浩华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21609号之二 申请执行人廖某,女性,1969年3月18日出生,汉族,住广东省深圳市龙华区。 被执行人邹某,男性,1967年9月5日出生,汉族,住广东省深圳市龙华区。 申请执行人廖某与被执行人邹某婚姻家庭、继承一案，深圳市宝安人民法院作出的（2017）粤0306民初29418号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币384000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人3301.04元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取3301.04元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。现本案仍有380698.96元及利息执行款未能实现，本案执行费5660.00元未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月一日 书记员  王桐景
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2656号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：王兴尧，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地址四川省南充市仪陇县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴尧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼、被告王兴尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及费用等合计173974.38元，其中本金146630.77元，利息7321.94元，费用8573.73元，违约金11447.94元（费用、利息、违约金暂计至2019年11月1曰，其后费用、利息、违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止），并依法加倍支付迟延履行判决期限的债务利息；2.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期办案费用、律师费等）。本案相关情况一、发卡行：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。二、信用卡名称：民生香格里拉美国运通白金信用卡。三、卡号：37×××63。四、持卡人：王兴尧。五、申领信用卡的时间：申请日期2014年3月12日，开户日期2014年3月27日。六、信用卡消费情况：截至2019年11月1日，被告尚欠本金146630.77元，利息7321.94元，分期付款手续费8573.73元，违约金11447.94元。总欠款金额为173974.38元。七、信用卡还款情况：2019年6月28日之后未偿还款项。八、利率标准及利息金额：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》附表“白金信用卡收费标准”中的第2项约定：透支日利率为0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息。九、违约金标准及违约金金额：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》附表“白金信用卡收费标准”中的第5项约定：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。原告于2016年11月15日发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》规定，收费项目取消滞纳金项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。十、分期手续费标准：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》附表“白金信用卡收费标准”中的第11项约定：手续费采取分期（自由分期、账单分期）收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率，3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。十一、争议的解决方式：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》“其他”部分第6点约定：本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的签订地为深圳市龙华区。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放信用卡，该行为经《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费产生欠款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还欠款、利息、逾期还款违约金、分期手续费，于法有据，本院予以支持。另原告主张由被告承担其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期办案费用、律师费等），但其并未提供律师费发票等证实已实际发生上述费用，对原告的上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴尧应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金146630.77元，利息7321.94元，分期付款手续费8573.73元，逾期还款违约金11447.94元（以上欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费计至2019年11月1日，之后按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项全部还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告王兴尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月九日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8023号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：钟*铃，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟*铃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告钟*铃经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金218580.89元、利息20229.75元、其他费用16115.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款280127.17元，其中欠款本金218580.89元、利息20229.75元、滞纳金0元、违约金25201.23元、其他费用16115.3元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟*铃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金218580.89元、利息20229.75元、其他费用16115.3元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5502元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担494.98元，被告钟*铃负担5007.02元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5007.02元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2134号之二 申请执行人深圳市德辰光电科技有限公司。法定代表人苏利雄。 被执行人深圳市友益盛科技有限公司。法定代表人向超。 被执行人向超，男,1987年3月12日生，汉族。 申请执行人深圳市德辰光电科技有限公司与被执行人深圳市友益盛科技有限公司、向超合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23946号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市友益盛科技有限公司、向超应履行支付1226075.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人向超的银行账户中强制扣划人民币27122.17元。执行款人民币26815.17元划付给申请执行人深圳市德辰光电科技有限公司，执行费人民币307.00元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执2134号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十日 书记员 张珮云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7511号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：简*文，男，1986年4月23日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告简*文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告简*文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金52880.79元、利息2365.49元、其他费用2624.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款64223.73元，其中欠款本金52880.79元、利息2365.49元、滞纳金0元、违约金6353.16元、其他费用2624.29元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告简*文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52880.79元、利息2365.49元、其他费用2624.29元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担139.08元，被告简*文负担1266.92元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1266.92元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3226号原告：张树，男，1963年12月8日生，住江苏省泗洪县。被告：游涛，男，1998年1月11日出生，住福建省福清市。被告：南京千秋业建设集团有限公司，统一社会信用代码:91320191067061334W，住所地南京市江北新区浦东北路**总部商务广场****。法定代表人：郑圣华，系该公司执行董事。原告张树诉被告游涛、南京千秋业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案后。在审理过程中，原告于2020年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张树撤回对被告游涛、南京千秋业建设集团有限公司的起诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告张树负担。审判员  张新育二〇二〇年七月八日书记员  高 雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢530号之二 申请执行人：何汉杰，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。 被执行人：叶淑娴，女，1970年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告何汉杰与被告叶淑娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17495号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶淑娴需向原告何汉杰分三期偿还借款本金56821元、利息11321元、律师费7500元，共计75642元；如被告叶淑娴任一期逾期或未足额支付的，原告何汉杰就未清偿款项及利息（利息按未清偿的借款本金为基数，按月利率2%从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）向法院申请一次性强制执行，本案受理费845.532元（原告已预交），由被告负担。因债务人叶淑娴未按上述生效法律文书履行义务，权利人何汉杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有车辆粤Ｙ×××××登记，本院已查封该车辆档案进行查封，查封期限自2019年11月18日起至2021年11月17止，申请人如需继续查封，需在查封期限结束前15日内向本院提出申请，该车辆已移送顺德区公安局协助查控，因车辆下落不明，暂不予处理。 2.查明被执行人叶淑娴在佛山市南海区桂城街道北约股份合作经济社有股份收益，本院依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益86647.23元以及利息予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余85465.25元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费1181.98元未扣缴到位。 本院认为，除上述已作查控的车辆和已冻结农村股份合作经济社的股份收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢530号案终结本次执行程序。 被执行人叶淑娴负有继续向申请执行人何汉杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高咏锶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初622号原告：杨发强，男，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：温富春、卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告：何纯亮，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖南省衡南县，是广州巨元五金有限公司的法定代表人。原告杨发强诉被告广州巨元五金有限公司（以下简称巨元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告杨发强于2020年4月12日以巨元公司在2020年3月9日注销为由，申请变更被告为何纯亮。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨发强的委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼。被告何纯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨发强向本院提出诉讼请求：确认原告与巨元公司2018年11月1日至2019年11月20日存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2018年11月1日，入职巨元公司，任职喷粉岗位，约定工资保底6000元/月，通过微信转账发放工资。2018年12月3日，原告在上班过程中遭受工伤，但被告至今未给原告申请工伤认定，拒绝为原告申请工伤认定提供相关的材料，也未签订书面劳动合同和购买社保。原告只能提起民事诉讼，请求确认劳动关系，以申请工伤认定，望判如所请。原告杨发强于2020年4月12日变更诉讼请求为：确认原告与巨元公司2018年11月1日至2020年3月9日存在事实劳动关系。被告何纯亮没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明：巨元公司于2017年7月11日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为何纯亮，经营范围为金属结构制造等。2020年3月9日，股东何纯亮签署股东决定书，同意巨元公司注销登记。巨元公司于2020年3月9日注销，注销原因为决议解散。2018年12月3日下午，杨发强因右腿受伤被送往新塘医院住院治疗至2018年12月26日出院，住院23天，出院诊断为右股骨中下段开放性粉碎性骨折等，医嘱全休3个月等。2019年9月23日，杨发强向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与巨元公司于2018年11月1日至2019年9月23日存在劳动关系。2019年12月6日，该委作出穗增劳人仲案[2019]1582号仲裁裁决书，裁决：驳回杨发强本案的仲裁请求。杨发强不服该裁决，在期限内向本院提起诉讼。杨发强主张2018年11月1日入职巨元公司，双方没有签订劳动合同，巨元公司也没有为其购买社保；2018年12月3日在巨元公司车间维修机器时，因操作平台上的木板断裂导致其掉落受伤，造成右腿、左腿后跟骨折，随即由同事陈友良送到新塘医院治疗，出院后至今没有回公司上班；并提交巨元公司成立和注销的登记资料、住院病历和出院小结、广州市巨元五金有限公司工作群的微信聊天记录截图等证据。其中：微信聊天记录截图显示“2018年11月23日18：08分，广州巨元五金有限公司-刘瑞华邀请杨发强、我命由我不由天、WarmSunshine等人加入群聊。2018年12月3日14：22分，群聊中发出2张照片。2018年12月3日14：31分，我命由我不由天＠自力更生（杨发强）：什么情况。2018年12月3日15：05分，WarmSunshine：他腿摔断了，右腿，陈友良跟车去医院的。2018年12月3日16：59分，我命由我不由天＠陈鑫：现在要怎么搞，骨折要做手术吗？……2019年6月24日，杨发强被广州巨元五金有限公司-刘瑞华移出群聊。”案外人何冬生、胡志国向本院提交签订时间为2018年11月1日、签署人为何冬生、胡志国、刘端华的合伙协议书。该合伙协议书记载：何冬生、胡志国、刘端华自2018年11月1日起至合同期满止合伙经营巨元公司等内容。2020年7月13日，何冬生、胡志国在本院的询问笔录中陈述：何冬生是何纯亮的父亲，巨元公司是何冬生、胡志国、刘端华三人合伙经营，巨元公司实际由刘端华在经营，巨元公司只是以何纯亮的名义登记；刘端华在2019年10月因没钱交房租发工资跑路至今联系不上；何冬生、胡志国、刘端华于2018年11月1日签订合伙协议，签订合伙协议后没有实际经营，2019年春节后才正式生产；不清楚杨发强何时入职，刚来不久还没有确定做什么岗位，杨发强是刘端华叫来的，公司开业前进行打扫卫生，杨发强住院当天去医院看过杨发强，当时刘端华在医院说杨发强是在搞卫生时摔了一跤；杨发强的住院费用由巨元公司支付，具体费用不清楚，公司安排好一笔钱给刘端华处理这件事，后来刘端华和杨发强都说处理好了。质证中，杨发强对合伙协议书、询问笔录均无异议，称劳动关系的主体是劳动者与公司的关系，与实际投资人无关。本院认为：巨元公司于2017年7月11日经核准成立，何纯亮是巨元公司的法定代表人，该公司于2020年3月9日经核准注销。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”规定，何纯亮作为巨元公司的法定代表人对巨元公司与杨发强是否有建立劳动关系、建立劳动关系的起止时间负举证责任。本案中，杨发强主张于2018年11月1日入职巨元公司，劳动关系存续至2020年3月9日，但其没有提交证据予以佐证。从杨发强提交的微信聊天记录截图可见，杨发强于2018年11月23日被刘端华邀请进入巨元公司工作群。结合何冬生、胡志国在本院的询问笔录中陈述其与刘端华3人合伙经营巨元公司，杨发强是刘端华叫来且刚来不久，刘端华在医院告知其杨发强是在搞卫生时摔了一跤。由此可见，杨发强与巨元公司存在事实劳动关系。杨发强提交的出院小结载明其2018年12月26日出院医嘱全休3个月，杨发强在庭审中明确表示其出院后没有再回巨元公司上班，视为杨发强在全休期届满即2019年3月26日之后自动离职。何纯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。故本院认定杨发强与巨元公司在2018年11月23日至2019年3月26日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告杨发强与被告何纯亮原经营的广州巨元五金有限公司在2018年11月23日至2019年3月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告何纯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年七月二十七日书记员  黎柳贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7698号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：罗*丹，女，1984年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗*丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗*丹经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金242844.61元、利息29495.38元、其他费用11587.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款338544.64元，其中欠款本金242844.61元、利息29495.38元、滞纳金0元、违约金54617.22元、其他费用11587.43元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗*丹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金242844.61元、利息29495.38元、其他费用11587.43元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6378元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1028.96元，被告罗*丹负担5349.04元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5349.04元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2247号 徐勇、詹建丰： 本院于2020年07月29日立案执行（2020）浙0302执恢2247号申请执行人徐勇与被执行人詹建丰民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执4767号]，现执行到位61678.11元[分配方案：（2016）浙0302执4767号]，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1131号 申请执行人：吴相棋，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谢春蓉，女，1973年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人吴相棋申请执行本院作出的（2020）川0703民初60号民事判决书一案，确定的由被执行人谢春蓉向申请执行人支付案款40000元，并支付利息及延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费425。00元。本院已通过网络执行查控系统对陈文的银行、互联网银行、证券、车辆、收益类保险信息、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金，冻结并扣划了谢春蓉名下银行账户资金共计536.32元；2020年5月9日轮候查封了被执行人谢春蓉名下位于四川省绵阳市涪城区××小区房屋，查封期限至2023年5月8日，并向首封法院发出参与分配函；2020年4月9日轮候查封了位于四川省绵阳市涪城房屋，查封期限至2023年4月8日，并向首封法院发出参与分配函。经本院执行，截至2020年7月15日，本案执行到位案款486.32元（含案件受理费425元）、执行费50元。本院已依法将被执行人谢春蓉入限制高消费名单。与申请执行人吴相棋进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。被执行人应当依法继续履行（2020）川0703民初60号民事判决书确定的义务。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  胡益鹏 审判员  毛 琴 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭馨莲 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封到期届满十五日前向法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张小林，男，1984年3月4日出生，汉族，住所地江西省南，住所地江西省南康市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张小林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2014年1月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月14日，被告拖欠本金100384.07元、零售利息15227.61元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年2月11日后产生的违约金29907.78元、分期手续费2447.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款147966.59元（其中欠款本金100384.07元、零售利息15227.61元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金29907.78元、分期手续费2447.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月14日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年2月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年2月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张小林在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金100384.07元、零售利息15227.61元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2447.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3259元，由原告负担658.73元，被告负担2600.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终404号上诉人（原审自诉人）武汉乐道物流有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路东、长兴电器南。法定代表人邵世洲，公司总经理。委托代理人杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人钟秋池，湖北维思德律师事务所律师。原审被告人吴金晶，女，汉族，1984年8月29日出生，住武汉市江汉区。原审被告人吴绝航，男，汉族，1962年8月13日出生，住武汉市江汉区。辩护人周友华，湖北乾行律师事务所律师。湖北省武汉市江汉区人民法院审理自诉人武汉乐道物流有限公司诉被告人吴金晶、吴绝航犯侵占罪，于2019年12月31日作出（2018）鄂0103刑初62号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人武汉乐道物流有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问自诉人、被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖北省武汉市江汉区人民法院认为，自诉人应提供证据证明被告人有犯罪的事实。侵占罪系指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案自诉人武汉乐道物流有限公司提供的证明吴金晶、吴绝航犯侵占罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人武汉乐道物流有限公司对被告人吴金晶、吴绝航的起诉。上诉人武汉乐道物流有限公司的上诉理由：两被告人将拍卖款占为己有且拒不退还，其行为构成侵占罪。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初62号刑事裁定，发回重审或改判原审被告人成立侵占罪并依法追究其刑事责任。其诉讼代理人支持其上诉理由。原审被告人吴金晶、吴绝航不认可武汉乐道物流有限公司指控的事实，认为一审裁定正确，请求驳回上诉。二审审理期间，上诉人武汉乐道物流有限公司、原审被告人吴金晶、吴绝航均未向本院提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉。本案中上诉人武汉乐道物流有限公司提供的证据不足以证明原审被告人吴金晶、吴绝航犯侵占罪。上诉人提不出补充证据，也不同意撤诉，依法应当裁定驳回起诉。原审人民法院驳回武汉乐道物流有限公司起诉的裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人武汉乐道物流有限公司请求撤销一审裁定书，对原审被告人以侵占罪予以严惩的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖瑞文审判员  付鲜莉审判员  胡祥新二〇二〇年七月八日法官助理高苗苗书记员杜婧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2752号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平。 被执行人：江祖清，女，1978年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人江祖清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江祖清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金81217.83元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1718-2号原告：河南恒基混凝土有限公司，住所地：临颍县巨陵路口南侧。法定代表人：王建平。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：闫继亭，男，汉族，1977年2月2日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：李灿辉，男，汉族，1974年2月2日出生，住河南省漯河市源汇区。以上二被告共同委托诉讼代理人：范静静，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。本院受理原告河南恒基混凝土有限公司诉被告闫继亭、李灿辉追偿权纠纷一案中，被告闫继亭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院认为：本案案由系追偿权纠纷，根据《民事案件案由规定》，追偿权纠纷属于民事案件案由规定第四部分合同纠纷项下的子案由，追偿权纠纷属于合同纠纷，本案应当按照法律对于合同纠纷案件的管辖规定进行处理。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉称要求被告偿付其代偿款100万元，原告属于接收货币一方，其所在地为河南省临颍县，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告闫继亭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年七月二十九日书记员  尼博文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3407号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王某某，该支行行长。委托诉讼代理人：钱某某，女。委托诉讼代理人：童某，男。被告：关春华，男，1973年5月4日出生，满族，住上海市闵行区。被告：张如刚，男，1977年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告关春华、张如刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱某某、童某，被告张如刚到庭参加诉讼。被告关春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告关春华归还借款本金40万元，并依法支付利息2,216.27元，本息共计402,216.27元，暂算至2020年1月7日，并从2020年1月8日起以上述借款本金为基数按合同约定利率计算逾期利息直至本息结清止；2.判令被告张如刚对上述款项在56万元范围内承担连带清偿责任。3.本案受理费由被告承担。审理中，因被告关春华偿还部分款项，故原告变更诉请1为：判令被告关春华归还借款本金307,612.36元，并依法支付利息966.21元，本息共计308,578.57元，暂算至2020年7月6日，并从2020年7月7日起以上述借款本金为基数按合同约定利率计算逾期利息直至本息结清止。被告关春华未作答辩，亦未提供证据。被告张如刚辩称，其确系担保人，对原告的诉请及事实理由均无异议。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：原告和关春华于2019年1月15日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》(以下简称借款合同)，和张如刚于2018年2月5日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同(简)》(以下简称保证合同)；二、借款本金：40万元；三、借款期限：自2019年1月15日至2020年1月7日；四、借款期内利率：10.47‰/月，合同期内不调整；五、逾期利息约定：借款逾期的，从逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；六、还款方式：借款到期后一次还本，利息采用按季结息，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清；七、保证人：张如刚；八、保证方式：连带责任保证；九、保证范围：借款合同中的债务本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；十、保证期间：借款期限届满之日起二年；十一、最高保证额：56万元；十二、借款发放情况：2019年1月15日，原告向被告关春华发放40万元贷款；十三、欠款情况：截至2020年7月6日，被告关春华尚欠借款本金307,612.36元，逾期利息966.21元，本息共计308,578.57元。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、放款通知书、借款凭证、柜面业务系统屏幕打印件及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原告与关春华间签订的借款合同、与张如刚签订的保证合同均合法有效，且原告按约履行了发放贷款的义务。根据现行合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现关春华没有偿付本息，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。原告在关春华不履行付款义务的情况下，亦可要求张如刚按约承担相应的保证责任。审理中，被告关春华经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关春华应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行支付借款本金307,612.36元、截至2020年7月6日的逾期利息966.21元；二、被告关春华应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行以307,612.36元为基数，自2020年7月7日起至实际清偿日止，按月利率15.705‰计算的逾期付款利息；三、被告张如刚对被告关春华的上述第一、二项付款义务在最高限额56万元范围内承担连带清偿责任，被告张如刚承担保证责任后，有权向被告关春华追偿。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,928元，减半收取2,964元，财产保全费2,531元，合计诉讼费5,495元，由两被告共同负担，两被告共同负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2604号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1988年3月23日出生，彝族，户籍地四川省。被告人马某2，男，1989年8月21日出生，彝族，户籍地四川省。被告人马某3，男，1984年9月7日出生，彝族，户籍地四川省。被告人沙某，男，1991年8月5日出生，彝族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1587号起诉书指控被告人余某某、马某2、马某3、沙某犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人余某某、马某2、马某3、沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月1日23时许,被告人余某某、马某2、马某3、沙某在上海市浦东新区川沙新镇园艺路XXX号烧烤店内，酒后无故滋事，用扔啤酒瓶、拳打脚踢等方式对被害人张某1等人实施殴打，致使被害人张某1遭受外力作用致口腔黏膜破损，构成轻微伤；被害人张某2遭受外力作用致左膝软组织损伤，尚不构成轻微伤；被害人张某3遭受外力作用致右肩软组织损伤，尚不构成轻微伤。2020年5月1日，被告人余某某、马某2、马某3、沙某被民警当场口头传唤至公安机关，被告人余某某、马某2、马某3在侦查阶段如实供述上述犯罪事实，被告人沙某在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。案发后，四名被告人在家属的帮助下对三名被害人进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人余某某、马某2、马某3、沙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人余某某、马某2、马某3、沙某的供述，被害人张某1、张某2、张某3的陈述，证人张某4、张某5、陈某1、李某、王某、陈某2、则某某、毛某某、马某1等人的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书、验伤通知书，赔偿协议书、收条、谅解书，案发经过表格，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某、马某2、马某3、沙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人余某某、马某2、马某3、沙某系共同犯罪。被告人余某某、马某2、马某3、沙某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。四名被告人赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人余某某、马某2、马某3、沙某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年9月30日止。)二、被告人马某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年9月30日止。)三、被告人马某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年9月30日止。)四、被告人沙某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张奕二〇二〇年七月十五日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7419号 原告 原告：宁波优客优家公寓管理有限公司（统一社会信用代码91330205MA282UW476），住所地：宁波市鄞州区天健巷**汇鼎大厦**。 法定代表人：童文君。 被告 被告：窦飞，住宁波市鄞州区。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月九日 撤诉时间 二〇二〇年七月二十七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波优客优家公寓管理有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告宁波优客优家公寓管理有限公司负担。 审判组织 审判员赖伟 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日 代书记员孔文静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4142号 申请执行人：左喜霞，女,汉族，1972年10月3日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨上升，男,汉族，1975年3月22日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人左喜霞与被执行人杨上升合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27764号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币38932元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4142号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱志航
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢125号申请执行人：韩志红，男，生于1979年11月6日，住凤翔县。被执行人：胥建卫，男，生于1980年9月14日，住凤翔县。本院在执行韩志红与胥建卫借款合同纠纷一案中，我院（2017）陕0322民初1698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胥建卫银行存款或其他收益347030元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年七月十四日书记员  张笑尘
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保81号人：曾家乐，香港特别行政区居民，男，1992年2月10日出生。委委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜昭雄，广东君言律师事务所律师。被申请人：周苗苗，女，1987年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，申请人曾家乐于2020年7月6日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2872号]，请求对被申请人周苗苗的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币380,000元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为该次财产保全提供担保。2020年7月23日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周苗苗名下价值人民币380,000元的财产。案件申请费人民币2420元，已由申请人曾家乐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年七月三十一日书记员  陆巧婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3459号原告：刘光氽，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市坪山沙湖股份合作公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道办事处沙湖居委大楼**，统一社会信用代码914403007152708725。法定代表人：钟锡坚，董事长。委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告：刘春霞，女，香港居民，1960年1月14日出生。原告刘光氽诉被告深圳市坪山沙湖股份合作公司、李春霞合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光氽撤诉。案件受理费19920元（原告已预缴），减半收取9960元。审判员  阳云其二〇二〇年七月三十日书记员  刘俊裕
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2262号原告：公主岭市陶家屯镇小城子村民委员会，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇小城子村。法定代表人：王焕生。委托诉讼代理人：于闰康，吉林吉天行律师事务所律师。被告：公主岭市华瑞粮食收储有限公司，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇马家店村102国道北侧。法定代表人：曹立波。原告公主岭市陶家屯镇小城子村民委员会（以下简称小城子村委会）与被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司（华瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。小城子村委会的委托诉讼代理人于闰康与华瑞公司法定代表人曹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小城子村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除小城子村委会与华瑞公司之间的签订的投资合作经营补充协议；2.判令华瑞公司返还小城子村委会投资款50000元及收益20000元；3.诉讼费由华瑞公司负担。事实和理由：为发展和壮大村集体经济，解决农民群众储粮难、卖粮难的问题，经过村两委班子研究决定将50000元壮大集体经济组织扶持资金以投资的形式投给华瑞公司。2015年9月13日，小城子村委会与华瑞公司签订投资合作经营补充协议，约定小城子村委会向华瑞公司投资50000元用于合作经营，华瑞公司每年以实际投资额的10％作为收益支付给小城子村委会，合作期暂定为5年。该投资合作协议名为投资合作，内容实为小城子村委会将50000元借给华瑞公司，年利息为50000元的10%，即5000元。华瑞公司以其投资总额1870000元的日产500吨的黄河牌烘干塔为小城子村委会提供担保。小城子村委会在2015年10月22日依约向华瑞公司打款50000元，履行了合同义务。华瑞公司于2019年给付小城子村委会收益769.23元，于2018年给付1538.46元，于2017年给付2307.69元。后华瑞公司再未给付过收益。根据公村经字［2018］20号《关于2013-2017年省级扶持项目资金使用情况的通报》文件精神，以及陶家屯镇农经站的建议和陶家屯镇党委的决定，小城子村委会向华瑞公司催要拖欠收益。华瑞公司现已无给付收益及返还投资款本金的能力，且作为抵押物的烘干塔也被该公司多次抵押，致使小城子村委会进行投资赚取收益的合同目的无法实现，依法应当解除合同，华瑞公司应给付拖欠的收益并返还投资款。华瑞公司承认小城子村委会在本案中所主张的双方签订投资合作协议及协议履行状况的事实，但认为双方签订的是投资合作合同，体现双方共同投资、共担风险、共同受益的关系，而非借款合同。该合同已约定小城子村委会除存在不可抗力的情况外，不得随意撤回投资。并且，华瑞公司的烘干塔虽被数次抵押，但其价值超过担保的债务总额，华瑞公司还有履行合同义务的能力，双方约定的合作期限未届满，故不同意解除合同，返还投资款。华瑞公司的经营状况现无力给付收益。华瑞公司给小城子村委会出具的承诺书中，作出的以烘干塔提供担保，及如不能依约每年给付小城子村委会收益和到期不能返还投资款，则小城子村委会可以封存账户，并通过法院判决偿还全部投资的承诺，有悖于投资合作的共同投资、共担风险、共同受益的初衷，显失公平，违反法律的相关规定。如要解除投资合作合同，也应根据华瑞公司的经营情况返还投资款剩余的数额，而非依照借款合同的规定，由华瑞公司返还全部投资款及收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条中承诺：无论盈亏，都要确保小城子村委会获取约定的每年村级集体收入，并在合同期满后，不需要进一步合作的情况下，如数返还小城子村委会投资的专项资金。期满后如数返还投资，而不是返还根据经营情况核算后的数额，就表示小城子村委会与华瑞公司之间存在的不是共同投资、风险共担的合作经营关系。此外，《投资合作经营补充协议》中约定的小城子村委会不参与华瑞公司经营，只享有知情权和监督权，每年收取固定数额的收益，华瑞公司还为小城子村委会的投资提供抵押担保,上述情形,均不符合风险共担的特征。故本院认为《投资合作经营补充协议》虽名为合作经营，但实为借款合同。华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第3条中承诺：如不能按补充协议规定每年给予村上相应的经济收益和到期不能返还专项资金……，通过法院判决偿还全部投入资金。因华瑞公司未依照约定给付全部收益，且未提供确实有效的担保，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本院认为华瑞公司应依约定给付小城子村委会利息15384.62元，并依承诺返还小城子村委会借款本金50000元。华瑞公司提出的《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条、第3条显失公平的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇小城子村民委员会利息15384.62元；二、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇小城子村民委员会借款本金50000元；三、驳回原告公主岭市陶家屯镇小城子村民委员会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由公主岭市华瑞粮食收储有限公司负担717元，由公主岭市陶家屯镇小城子村民委员会负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35085号原告李木通，男，汉族，1974年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳市乐都装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**华江达大厦**618，统一社会信用代码9144030007335167X8。法定代表人陈承敏。被告陈承敏，男，汉族，1984年2月4日出生，身份证住址广东省吴川市。被告陈上华，男，汉族，1986年3月29日出生，身份证住址广东省吴川市。本院立案受理原告李木通诉被告深圳市乐都装饰设计工程有限公司、陈承敏、陈上华买卖合同纠纷一案，本案定于2020年7月8日开庭审理，但原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告李木通撤回起诉处理。案件受理费人民币896元，减半收取人民币448元，由原告负担。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 刘    燚人民陪审员 张  汉  新二〇二〇年七月八日书 记 员 张  美  乔书 记 员 朱淑贤（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1382号原告杜泽喜，男，汉族，1968年9月17日生，身份证住址云南省。委托代理人黄慧，广东商达律师事务所律师。委托代理人梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被告深圳市宝龙城娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区龙环一路**龙华世贸广场401，统一社会信用代码914403006820020617。法定代表人熊志华。上述原告杜泽喜与被告深圳市宝龙城娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛琨独任审判，依普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人黄慧到庭参加了诉讼。被告深圳市宝龙城娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2018年8月18日。二、离职时间：2019年9月4日。三、工作岗位：工程部电工。四、工资标准：原告提交的有被告法定代表人熊志华签字的工资表上显示，原告的月薪为3500元。五、是否签订劳动合同：原被告双方未签订劳动合同。原告提交的工资表、工作服以及被迫解除劳动关系通知书可以证明双方存在事实劳动关系。因此，原告要求被告向其支付2018年9月18日至2019年8月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元（3500元×11个月），本院予以支持。六、关于解除劳动合同的经济补偿：经查，被告于2019年7月25日被深圳市公安局龙城派出所查封，之后未再经营。被告无法继续向其提供劳动条件，原告就此于2019年9月4日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。本院认为，原告以被告无法提供劳动保护或者劳动条件为由解除双方的劳动关系，于法有据，本院予以支持。根据原告的工作年限，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5250元（3500元×1.5个月）。七、关于入职培训费：原告仅提交一份收据证明其向被告交纳了入职培训费300元，庭审中原告称该款实际上是工作服的费用，被告并未对原告进行培训。本院认为，原告提交的收据不足以证明该费用的性质，其据此要求返还，缺乏事实依据，本院予以驳回。八、关于律师费：原告提供《委托代理协议》和《发票》以证明原告已为本案支付律师费5000元。按照原告胜诉比例，被告应支付申请人律师费（38500元+5250元）÷（38500元+5250元+300元）×5000=4966元。九、杜泽喜仲裁请求：1、确认原告与被告自2018年8月18日起存在事实劳动关系；2、裁令被告向原告支付2018年9月18日至2019年8月17日未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；3、裁令被告向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿5250元；4、裁令被告向原告退还入职培训费300元；5、裁令被告向原告支付律师费5000元。十、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十一、杜泽喜诉讼请求：1、确认原告与被告自2018年8月18日起存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年9月18日至2019年8月17日未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；3、判令被告向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿5250元；4、判令被告向原告退还入职培训费300元；5、判令被告向原告支付律师费5000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告杜泽喜与被告深圳深圳市宝龙城娱乐有限公司自2018年8月18日起存在事实劳动关系；二、被告深圳市宝龙城娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜泽喜支付2018年9月18日至2019年8月17日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币38500元；三、被告深圳市宝龙城娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜泽喜支付被迫解除劳动合同经济补偿人民币5250元；四、被告深圳市宝龙城娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜泽喜支付律师费人民币4966元；五、驳回原告杜泽喜的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告深圳市宝龙城娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年七月二十七日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动者主张由用人单位承担律师代理费的，应当在提起劳动争议仲裁或者诉讼时一并提出。但劳动者作为仲裁被申请人或者诉讼被告、被上诉人、再审被申请人等无法提起仲裁请求或者诉讼请求的除外。最高不超过五千元，是指在一起劳动争议处理整个过程中（包括仲裁、诉讼、执行等阶段），劳动争议仲裁机构或者人民法院裁决用人单位承担劳动者支付的律师代理费的总额上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11360号原告：深圳市万事达电控设备有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗甘李路中盛科技园**厂房**北面，统一社会信用代码91440300746624899R。法定代表人：陈煜华。被告：深圳康元智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲国际商务中心**楼3905，统一社会信用代码91440300MA5ENAFC58。法定代表人：包洪亮。原告深圳市万事达电控设备有限公司与被告深圳康元智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市万事达电控设备有限公司于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市万事达电控设备有限公司撤回起诉。案件受理费14344.2元，由深圳市万事达电控设备有限公司负担。审判员  梁艺二〇二〇年七月二十日书记员  张月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7915号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：杨*升，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨*升信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告杨*升经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金104244.43元、利息14831.75元、其他费用3455.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款134364.55元，其中欠款本金104244.43元、利息14831.75元、滞纳金0元、违约金11832.99元、其他费用3455.38元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨*升在本判决生效之日起十日内清还欠款本金104244.43元、利息14831.75元、其他费用3455.38元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2987元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担263.05元，被告杨*升负担2723.95元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2723.95元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2917号 涂明毅： 关于徐金莲申请执行涂明毅追索劳动报酬纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12126号民事判决书，于2020年6月2日以（2020）黔2301执2917号案件立案执行，并向其发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人徐金莲工资人民币1956元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5元、申请执行费50元的义务。 在本案执行过程中，被执行人涂明毅于2020年7月23日自行将工资1956元支付给了申请执行人徐金莲。申请执行人徐金莲于2020年7月29日到庭确认已收到上述款项，并表示自愿放弃案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息，自愿承担本案申请执行费50元（已缴纳），同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2917号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9302号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：林海娟，女，1990年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林海娟信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币60828.24元，其中本金51397.07元，利息5794.68元，违约金3636.49元（利息、违约金暂计至2020年2月23日，此后的利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林海娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××4126。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、逾期时间：2019年8月31日。 六、欠款最新截止日期：2020年2月23日。 七、欠款本金金额：51397.07元。 八、欠款利息金额：5794.68元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3636.49元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林海娟应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××4126的信用卡欠款本金51397.07元、利息5794.68元、违约金3636.49元（利息、违约金暂计至2020年2月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，减半收取计661元，由林海娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23852号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十案，本院分别于2020年7月1日、7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年4月26日至2020年5月3日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、打印日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告用工具承装涉案食品并对其进行装袋，此过程中可以看到盛放涉案散装食品中出现零散小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张，原告拍摄到的小虫并不多而且也不一定是由涉案食品所产生的，涉案食品并未超过保质期。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，盛放涉案食品的容器里存在有零散小虫，被告主张该小虫并不一定是涉案食品产生的，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三则，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张小票对于买卖双方而言都是一个独立的合同，以每张小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，二十案共计20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十案案件受理费共计500元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*雄，男，1986年2月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*雄经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金126888.04元、利息14562.76元、其他费用7800.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款176015.89元，其中欠款本金126888.04元、利息14562.76元、滞纳金0元、违约金26764.94元、其他费用7800.15元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金126888.04元、利息14562.76元、其他费用7800.15元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担580.87元，被告张*雄负担3239.13元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3239.13元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0982执143号 申请执行人：广东化州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码914409827075620904，住所地化州市。 法定代表人：黄挺,董事长。 被执行人：李亚亮，男,1959年1月21日生，汉族，住化州市。 本院在执行广东化州农村商业银行股份有限公司与李亚亮金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0982民初984号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的房产已被另案查封拍卖。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  劳业彪 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王 锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：叶*成，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶*成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告叶*成经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金147520.52元、利息16741.53元、其他费用5649.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款189854.97元，其中欠款本金147520.52元、利息16741.53元、滞纳金0元、违约金19943.45元、其他费用5649.47元（截止至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶*成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金147520.52元、利息16741.53元、其他费用5649.47元及从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4097元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担430.37元，被告叶*成负担3666.63元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3666.63元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4409号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：黄向阳，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄向阳信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8863号民事判决书,于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人黄向阳偿还透支本金28163.7元、透支利息、分期付款手续费3975.17元、滞纳金218.2元、迟延履行期间债务利息、受理费753元,合计38878.2元的义务，并缴纳执行费483元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法划拨被执行人名下的银行存款37011元，此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年七月二十三日 书记员 丁嘉琪