wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5626号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄冬洁，女，1980年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄冬洁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月9日，欠本金24767.75元、利息17156.18元、其他费用0元及违约金。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的贷记卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄冬洁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金24767.75元、利息17156.18元以及从2019年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担10元，由被告黄冬洁负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月六日书记员  龚 帆
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢68号之二申请执行人：鄢泽富，男，1968年09月28日出生，汉族，住信州区。被执行人：姜秋鸣，女，1955年07月01日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人鄢泽富与被执行人姜秋鸣民间借贷纠纷一案过程中，于2020年5月7日向被执行人姜秋鸣发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照（2019）赣1102民初626民事判决书要求履行义务，但被执行人姜秋鸣未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人姜秋鸣所有的位于上饶市信州区【上房权证字第**，建筑面积68.09㎡】的房产已被本院于2019年2月28日查封。本院于2020年6月4日依法对上述不动产发起网络询价，经鉴定，中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价价格为451232元；京东询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价价格为672203元,阿里拍卖大数据询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价价格为372520元,上述房产的最终询价价格为498651.67元。该网络询价报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人姜秋鸣所有的位于上饶市信州区【上房房权证字第**，筑面积68.09㎡】的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 张峻豪二〇二〇年七月七日书记员 余晓洁
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1585号之四十七申请执行人：匡凤明，男，汉族，1962年07月04日生，住四川省泸州市江阴区。被执行人：曾富志，男，汉族，1979年08月13日生，住贵阳市云岩区。关于匡凤明与曾富志不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日冻结了被执行人曾富志在62×××66账户内余额人民币0.00元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾富志在贵阳银行62×××66账户内存款人民币117945.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月七日书记员  杨 波
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2846号之五 申请执行人：吴仁香，女，1953年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：钱素琴，女，1944年3月15日出生，汉族，住连江县。 申请执行人：刘锦彤，女，1947年6月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人：吴金灼，男，1936年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：吴淑娟，女，1965年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙云光，女，1948年11月27日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林承钦，男，1948年1月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行被执行人孙云光、林承钦民间借贷纠纷系列案中，依法向被执行人发出执行告知书、恢复执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法限制被执行人高消费。2019年11月14日，本院分别作出（2019）闽0122执1161号执行裁定，将申请执行人刘锦彤与被执行人孙云光、林承钦民间借贷纠纷一案并入本案一并执行；（2019）闽0122执1162号执行裁定，将申请执行人吴淑娟与被执行人孙云光民间借贷纠纷一案并入本案一并执行；（2019）闽0122执1163号执行裁定，将申请执行人吴金灼与被执行人孙云光民间借贷纠纷一案并入本案一并执行；（2019）闽0122执1164号执行裁定，将申请执行人钱素琴与被执行人孙云光、林承钦民间借贷纠纷一案并入本案一并执行；（2019）闽0122执1165号执行裁定，将申请执行人吴仁书与被执行人孙云光、林承钦民间借贷纠纷一案并入本案一并执行。本院先后于多次通过网络执行查控系统查询，发现被执行人被执行人有银行存款，已先后两次依法扣划并分配完毕。其中吴金灼总共分配到8808.92元、钱素琴总共分配到8598.79元、吴仁书总共分配到15510.78元、吴淑娟总共分配到5779.97元、刘锦彤总共分配到4717.79元、吴仁香总共分配到75960.89元。另发现被执行人林承钦名下有坐落于连江县××镇××街××路××号××直房房产（所有权证号：连房权证Ｌ字第2××5号）以依法查封，但各申请执行人均向本院表示本院已依法处置被执行人孙云光坐落在连江县凤城镇房产，现上述房产系两被执行人的唯一住房，暂可不处置。综上，造成本案剩余执行标的，暂无法执行到位。现各申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖舒婷
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2323执保17号申请人楚雄东山房地产开发有限公司被申请人云南建投第十一建设有限公司你们之间建设工程施工合同纠纷一案，申请人楚雄东山房地产开发有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人云南建投第十一建设有限公司已申请本院查封、冻结的财产予以解除查封、冻结。经本院审查，申请人的请求符合法律规定，本院依法予以解除其财产的查封、冻结。至此，牟定县人民法院（2020）云2323执保17号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二〇年七月二十三日书记员  徐丽花
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2794号 原告：中国建设银行股份有限公司平凉分行。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：冶某，甘肃陇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某。 被告：平凉市得西利门窗有限公司。 法定代表人：郑某。 被告：郑某。 原告中国建设银行股份有限公司平凉分行（以下简称建行平凉分行诉被告得西利门窗有限公司（以下简称得西利门窗公司）、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行平凉分行的委托诉讼代理人冶某、马某到庭参加诉讼，被告得西利门窗公司、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行平凉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告贷款本金798683.26元、利息132296.78元，本息共计930980.04元（计算至2020年7月6日），并按合同约定支付利息至贷款实际清偿之日；2、本案律师费6880.51元、诉讼费用由被告承担。事实及理由：平凉市得西利门窗有限公司系自然人独资公司，第二被告系公司唯一的股东。二被告作为共同借款人，按照建设银行小微企业信用快贷申请及审批流程，通过该快贷互联网系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，于2018年1月29日与原告签订中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同约定借款额度为970000元，借款额度有效期自2018年1月29日起至2019年1月29日止，贷款采用固定利率方式，均按照LPR加309.5基点计收利息，按月结息，到期一次性偿还本金。并约定借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率的水平上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，复利计算标准分别与贷款利率和罚息利率一致。原告已于合同签订当日将贷款汇入被告的账户中。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，原告多次通过电话、上门等方式进行催收，但剩余借款本息被告至今未付。 被告得西利门窗公司、郑某未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，得西利门窗公司通过企业网银向原告申请借款并签订电子借款合同，约定得西利门窗公司向原告借款970000元，期限自2018年1月29日至2019年1月29日，合同签订当日，原告向得西利门窗公司发放借款970000元；三份借款合同均约定，借款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内利率保持不变，逾期利率在约定利率上上浮50%，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。若被告得西利门窗公司违反合同约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由得西利门窗公司承担。得西利门窗公司、郑某在借款合同中签字、盖章。截止2020年7月6日，得西利门窗公司共欠原告借款本金798683.26元、利息132296.78元，本息共计930980.04元，该笔欠款经原告多次催要，被告并未偿还。2020年5月8日，原告为催要该笔借款提起诉讼，并委托甘肃陇正律师事务所律师作为诉讼代理人，为此原告于2020年7月20日支付律师费6880.51元。 本院确认的以上事实，有原告提交的得西利门窗公司营业执照复印件、郑某身份证复印件，中国建设银行产品服务申请书、服务协议、法人授权委托书、电子银行安全产品管理登记簿复印件各一份，建设银行居民身份证联网核查信息、借记卡申请表及银行卡领卡签收单、个人电子银行、手机银行服务申请表各一份，中国建设银行小微企业快贷借款合同1份，小微企业客户视图截屏一份，公证书复印件，中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）及企业活期信息明细表1份、自动还款声明，逾期贷款到期催收通知书，委托代理协议书1份、甘肃省增值税专用发票1份及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告建行平凉分行与得西利门窗公司签订的借款合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告支付了借款，二被告为共同借款人，未在合同约定的期限内向原告清偿借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求得西利门窗公司、郑某清偿借款本息的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付律师费6880.51元，符合合同约定，应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告平凉市得西利门窗有限公司、郑某于本判决生效之日起15日内支付原告中国建设银行股份有限公司平凉分行借款本金798683.26元、利息132296.78元、律师费6880.51元，共计937860.55元（利息已计算至2020年7月6日，此后利息按合同约定计算至借款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13178.6元，减半收取6589.3元，由被告平凉市得西利门窗有限公司、郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年七月十八日 书记员 邓超杰
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初179号原告：朔州市万赢混凝土有限公司，住所地朔州市右玉县新城镇十里铺村村北红秃沟，统一社会信用代码×××。法定代表人：王建奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马峰，男，该公司员工。被告：王平，男，1984年12月5日出生，汉族，山西省朔州市人。原告朔州市万赢混凝土有限公司与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年7月9日，朔州市万赢混凝土有限公司经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：本案按朔州市万赢混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计948.82元（朔州市万赢混凝土有限公司已预交），由朔州市万赢混凝土有限公司负担。内容）审判员 郑鹏举 二○二〇年七月九日书记员 田 苗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2124号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：广州市宁圣美皮具有限公司，住所地：广，住所地：广州市白云区人和镇东华工业区东景路**，统一社会信用代码：×××Ｄ08。法定代表人：练家旺。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告广州市宁圣美皮具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月10日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费800元，扣除应缴部分，剩余775元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月十日书记员 李嘉莉（兼）
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初26号 原告：吴迪俊，男，1963年11月28日出生，住新疆昌吉市。 原告：孔秀，女，1978年6月1日出生，住新疆昌吉市。 原告共同委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。 被告：陈巧生，男，1966年3月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王培勇，女，1971年3月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告共同委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。 原告吴迪俊、孔秀与被告陈巧生、王培勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴迪俊、孔秀及原告共同委托诉讼代理人侯瑞新，被告王培勇及被告共同委托诉讼代理人周世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴迪俊、孔秀向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款1000000元；2、判令被告支付利息640000元；3、判令被告按照24%的年息支付自2019年9月起至实际还款日期间的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告陈巧生从事建筑工程行业。2016年12月被告陈巧生因需要交纳工程保证金，向原告借款，双方约定借款期为1个月，利息按照银行贷款利率的4倍支付。2016年12月23日原告给被告借款1000000元，该款通过银行转账的方式转给了被告陈巧生指定的陈善忠账户内，陈巧生于当日给原告出具借条一份,明确了借款的事实。之后原、被告双方在2018年11月17日重新出具了借条，其内容不变，原借条由被告收回，并给原告出具收条一张，载明1000000元的借款于2016年12月23日收到。因还款时间已过，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告陈巧生、王培勇辩称，原、被告虽然签订了合同但并未生效，该笔借款没有转入被告陈巧生的账户内，实际借款人为陈善忠，原告应向陈善忠主张权利。被告王培勇不应承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年12月23日借条一份复印件，拟证明被告陈巧生向原告吴迪俊借款1000000元，于2017年2月29日之前归还的事实。被告陈巧生、王培勇认为该证据为复印件，对该证据不予认可。因该证据为复印件且被告不予认可，本院对该证据不予确认。 2、借条一份、被告陈巧生、王培勇身份证复印件一份，拟证明1000000元借款因到期被告未能偿还，于2018年11月17日重新出具的借条,约定还款期限为一个月,利息自借款之日起按银行贷款现行利率4倍计算，该借条用于更换2016年12月23日出具的借条，原借条已收回，该借条有被告王培勇的签字确认并印有指印，借款属于夫妻共同债务。被告陈巧生、王培勇认为该借条是在受到胁迫的情况下出具的，违背了自己的本意。本院认为，被告陈巧生、王培勇未能提供证据证实该借条是在受到胁迫，使其在违背真实意思的情况下出具的，故本院对该证据予以确认。 3、银行汇款申请书、收条一份、证人证言，拟证明2016年12月23日原告转入陈善忠账户内的1000000元为被告陈巧生所借，其收到了该笔借款并由其支配和使用，与陈善忠无关。被告陈巧生、王培勇认可款项转入到陈善忠的银行账户内，但认为没有转给被告陈巧生。本院认为，2016年12月23日被告陈巧生向原告出具收条载明：今收到吴迪俊、孔秀人民币现金转入陈善忠私人卡壹佰万元（1000000元，孔秀转账），收款人陈巧生；2018年11月17日，陈巧生在以上收条中备注：此收条是2016年12月23日转款，于2018年11月17日补写。该证据可以证实被告陈巧生收到了借款1000000元的事实，故本院对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月17日，被告陈巧生向原告吴迪俊、孔秀出具借条一份，载明：“今有陈巧生借到吴迪俊、孔秀人民币壹佰万元整（1000000元）借款用途2017年1月份交地铁装修保证金，借款期限为壹个月，利息约定自借款之日起按银行贷款的现行利息的肆倍支付计算利息，并承担一切经济与法律责任。（其中包含诉讼费、律师费、交通费等）。借款人陈巧生，家庭成员关系王培勇妻子、陈晨儿子。备注有2016年12月23日的借条更换该借条，原借条已收回”。2016年12月23日，被告陈巧生向原告吴迪俊、孔秀出具收条一份，载明：“今收到吴迪俊、孔秀人民币现金转入陈善忠私人卡壹佰万元（1000000元，孔秀转账），收款人陈巧生。2018年11月17日，陈巧生在以上收条中备注：此收条是2016年12月23日转款，于2018年11月17日补写”。 本院认为，2018年11月17日的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约将1000000元借款转入被告陈巧生指定的银行账户内，原告已履行了出借资金的义务。被告应按照约定，如期、足额地向原告归还借款并支付利息。但被告在收到原告的借款后未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，被告应当承担偿还借款的责任。案涉借条中有被告夫妻双方共同签字，证实借款系被告共同债务。因此对原告要求被告共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告出具的借条中已对借款利率做出了约定,故原告要求按24%的利率计算利息无事实及法律依据。《借条》载明“利息约定自借款之日起按银行贷款的现行利息的四倍支付”,2017年同期银行贷款利率为4.35%,四倍利率计算为17.4%,故利息的计算应以1000000元为本金,按照17.4%的年利率从2017年1月1日起计算至2019年9月1日的利息为464000元。对原告要求被告支付以1000000元为本金,按照24%的年利率从2019年9月1日计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院认为其利率超过双方约定的利率，应调整为17.4%的利率进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告陈巧生、王培勇于本判决生效之日起十日内返还原告吴迪俊、孔秀借款1000000元； 二、被告陈巧生、王培勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴迪俊、孔秀利息464000元； 三、被告陈巧生、王培勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴迪俊、孔秀自2019年9月1日，以借款1000000元为基数，按照年利率17.4%计算至实际款清止的利息； 四、驳回原告吴迪俊、孔秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19560元，由被告陈巧生、王培勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  袁 浩 人民陪审员  安革胜 人民陪审员  罗晓玲 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周 珊
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3353号原告：王祥军，男，1977年12月22日出生，职工，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：黄英明，男，1969年10月30日出生，驾驶员，住江苏省睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324836994797Y，住所地江苏省睢宁县文学北路**。负责人：宋巍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张萌，江苏宏亮律师事务所律师。原告王祥军与被告黄英明、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告王祥军撤诉。案件受理费减半收取458元，退还原告。审判员 陈 虎二〇二〇年七月十四日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1603号 申请执行人：曹海鸿，男，1971年6月22日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：裴志顺，男，1974年1月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人曹海鸿与被执行人裴志顺买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）甘1124民初403号民事判决书确定：“裴志顺于本判决生效后十日内给付曹海鸿车辆欠款81880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由裴志顺负担”。该判决书生效后，被执行人裴志顺未履行判决书确定的还款义务，申请执行人曹海鸿向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人裴志顺发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了裴志顺的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对裴志顺的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到裴志顺有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到裴志顺有其他可供执行的财产及线索，曹海鸿亦无法向本院提供裴志顺可供执行的财产线索。本院已依法将其限制高消费。曹海鸿未实现债权83727元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1603号申请执行人曹海鸿与被执行人裴志顺买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十六日 书记员  王孝平
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2286号原告：俞文岐，男，1968年11月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：洪岩，女，1972年8月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告俞文岐、洪岩与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告俞文岐、洪岩于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告俞文岐、洪岩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞文岐、洪岩撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年七月三十一日书记员 庞玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄超庆，男，1964年10月25日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄超庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金114586.19元、利息18741.83元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15009.24元，信用卡卡号51×××76。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金114586.19元、利息18741.83元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15009.24元、违约金31303.92元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金114586.19元、利息18741.83元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15009.24元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946元，由原告负担339.11元，被告负担1606.89元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2020）陕0116民初3446号 原告：唐嘉羚，女，1968年3月26日出生，汉族，住西安市长安区。原告：唐钰姗，女，1996年8月21日出生，汉族，住西安市长安区。二原告共同委托诉讼代理人：魏建立，陕西法正律师事务所律师。被告：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：杨定涛，系该村委会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：周新利，该小组组长。二被告共同委托诉讼代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：董含含，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告唐嘉羚、唐钰姗与被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会（以下简称先锋新村村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐嘉羚、唐钰姗及二原告共同委托诉讼代理人魏建立、XX村XX组负责人周新利及二被告共同委托诉讼代理人宋炬、董含含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：被告村组从2016年1月起没有给二原告分过村组集体土地出租收益款，具体为2016年1月小组每人分配1800元、2016年6月每人1200元、2017年1月每人1000元、2017年5月每人6850元、2017年8月每人2900元、2018年1月每人1100元，2018年7月每人1700元、2019年1月每人1200元、2019年8月每人3400元。二原告多次向被告要求上述分配款无果，原告遂诉至法院，请求分配收益款。    二被告共同辩称，原告诉状中部分分配款在之前的起诉中法院已经处理，该案不应重复处理。原告起诉的要求没有法律事实，被告不予认可，请法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年4月14日，XX村XX组村民杨虹利登记结婚，原告唐嘉羚系再婚，同时携一女原告唐钰姗，同年4月19日，二原告将户口均迁入XX村XX组（原XX村XX组），2012年4月11日，原告唐嘉羚与杨虹利经法院调解离婚。离婚后两原告户口未迁出，仍保留在XX村XX组。2019年1月、2019年8月，XX村XX组给村民每人分配集体收益1200元、3400元。另：西安市长安区人民法院（2017）陕0166民初8179号民事判决书关于二原告起诉原常兴村村委会及XX村XX组，已对查明的2016年5月、2017年1月、2017年8月土地收益款每人1000元、6850元、2900元，二原告共计21500元予以支持。上述事实，有户口本、合疗本、西安市公安局大兆派出所出具的人口简项查询、（2017）陕0166民初8179号民事判决书、（2018）陕01民终423号民事判决书、原、被告陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为: 原告唐嘉羚、唐钰姗所提交户口本、派出所出具的人口简项查询及法院判决等能够相互佐证，证明其系二被告村组村民，有权参与其所在村集体经济组织的收益分配活动。故，XX村XX组于2019年1月、2019年8月给村民每人分配集体收益款1200元、3400元，应向二原告分配，分配金额总计9200元；对于二原告诉求中已经法院判决的土地收益款21500元，本院不予重复处理；对于二原告未提供证据证实的土地收益款部分，依法不予支持。关于二被告辩称二原告系非法取得户口之意见，对此被告提供了手机录音，（2006）碑民一初字第907号民事判决书、（2012）长民初字第01607号民事调解书、婚前财产约定等证据予以证明，因被告录音无原始载体，本院不予认定，其余证据均无法证明被告之主张，故本院对其证明目的不予认定。鉴于XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，故应对二原告承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组支付原告唐嘉羚、唐钰姗集体经济组织成员收益分配款共计9200元；二、被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会对被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组所承担之付款责任负连带清偿责任；三、驳回原告唐嘉羚、唐钰姗其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（原告已预交），本院减半收取428.5元，由XX村XX组承担100元，二原告承担328.5元（XX村XX组于上述给付款项时将受理费一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   杜秀娟                                    二〇二〇年七月十五日                             书  记  员   任莉华
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1585号之四十八申请执行人：匡凤明，男，汉族，1962年07月04日生，住四川省泸州市江阴区。被执行人：曾富志，男，汉族，1979年08月13日生，住贵阳市云岩区。关于匡凤明与曾富志不当得利纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人曾富志在62×××76账户内余额人民币0.00元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾富志在中国农业银行62×××76账户内存款人民币117945.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月七日书记员  杨 波
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书陕01**民初10413号原告：扬中市华电电力设备有限公司。法定代表人：王世平，总经理。委托诉讼代理人:贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被告：陕西中麟实业有限公司。法定代表人：朱家麟，董事长。委托诉讼代理人：张鑫。原告扬中市华电电力设备有限公司与被告陕西中麟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告扬中市华电电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还货款4047620.20元及利息15万元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陕西中麟实业有限公司从其采购多批光伏支架设备等，双方分别于2017年12月11日、2018年5月16日、2018年11年28日、2018年8月10日签订《建设工程设备买卖合同》、《合同补充协议》，合同款共计9020110.20元。截止2018年6月1日，被告仅支付4972490元，至今尚欠货款共计4047620.20元及利息15万元。经多次催要无果，故诉至法院，判如所请。被告到庭对以上事实予以认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陕西中麟实业有限公司支付原告扬中市华电电力设备有限公司货款4047620.20元，分别于2020年9月30日前支付3047620.20元、下余100万元于2020年10月31日前结清；二、若被告陕西中麟实业有限公司未按期足额履行上述付款义务，原告扬中市华电电力设备有限公司可就未履行部分的款项及自2020年5月31日起至实际清偿之日止（以4047620.20元为基数按照年利率24%计算）的利息一并申请强制执行；三、被告陕西中麟实业有限公司履行上述义务后,双方就本案所涉事宜再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费20190元（原告已预交），由被告负担，于第一笔付款时一并支付原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  陈 元二〇二〇年七月二日法官助理  张 晨书 记 员  罗雨晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1146号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：周陆叶，女，1964年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人周陆叶及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但众和公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7233号原告：杨高品，男，1962年7月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：杨再林，男，1958年7月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨万宏（特别授权），男，1988年12月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系杨再林之子。被告：刘全人，男，1985年12月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告杨高品、杨再林与被告刘全人民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨高品及杨再林委托诉讼代理人杨万宏到庭参加诉讼，被告刘全人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金22万元及利息（从2018年5月24日起按月利率2%计算至被告还清借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2018年5月20日，被告因需要资金提出向二原告借款30万元，并承诺20天内归还借款，并自愿按2分计算利息。后经二原告协商，共凑足24万元出借给被告，该笔款项通过转账方式支付给被告。依照双方约定，原告于2018年6月10日通过电话向被告催要借款未果，并在之后的三个月内多次催要，被告于2018年8月23日归还借款2万元。之后，被告于2019年3月15日向原告出具《借条》一张，承诺向原告借款22万元，约定利息2分，还款期限为2019年6月30日前。2019年4月2日，在凯里市公安局派出所警官的见证下，被告向原告出具《还款协议》一张，再次承诺2019年6月30日还清。综上所述，被告的行为侵犯到原告的合法权益，请求法院依法作出公正的判决。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.汇款凭证复印件一份，拟证明原告于2018年5月24日转账21万元给被告的事实；2.凭条复印件一份，拟证明原告于2018年5月27日转款3万元给被告的事实；3.借条原件一份，拟证明被告向原告借款21万元，同时约定了还款期限及利息；4.还款协议原件一份，拟证明被告向原告借款22万元，承诺在2019年6月30日之前还清借款并按2分计息，从2018年5月24日期计算。同时约定如未按时还款，从2019年6月30日起按3分息计算至还清之日止。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月24日、27日通过转账方式向被告共出借24万元。经原告催要，被告归还借款2万元。2019年3月15日，被告向原告出具《借条》一张，该借条内容为：“今借到杨再林、杨高品人民币贰拾贰万元（￥220000.00）元整，此款借用到2019年6月份内还清，利息为2分计算。在此期间逐步还清。”2019年4月2日，被告向原告出具《还款协议》一份，该协议内容为：“今借到杨高品、杨再林人民币贰拾贰万元整，本人承诺在2019年6月30号之前还清此款，此款利息按2分计算，从2018年5月24号计算。如没有按时还款有权承担法律责任，如到时不归还按3分利息计算（注：从6月30号之日起计算）。”借款期限届满后，经原告多次催要未果。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以转账方式向被告出借24万元，双方成立合法有效的民间借贷关系，依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告应履行归还剩余借款22万元的义务。关于原告主张利息问题。被告向原告出具的《借条》及《还款协议》虽约定利息计算方式，但约定不明，则其主张借款期限内利息于法无据，依法应予以驳回。因双方约定还款期限，则原告有权主张逾期利息，但双方未约定逾期利息计算方式，原告可用请求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘全人于本判决生效之日起十日内向原告杨高品、杨再林支付借款本金22万元及利息（以22万元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至被告付清借款本金之日止）。二、驳回原告杨高品、杨再林的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，由被告刘全人负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年七月二日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10734号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告门永华，男，汉族，1975年12月20日出生，住河南省商丘市永城市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）诉被告门永华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾学刚、马文辉到庭参加诉讼，被告门永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2016年5月24日，被告门永华作为投保人与原告签订保单号PBBR201641010000000353的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行），保险金额44232.95元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴纳保险费619.29元，交费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2016年5月27日，被告门永华在光大银行成功申请贷款40000元，贷款分36期还款，自2016年5月27日至2019年5月27日，还款方式为按月等额还本付息。上述合同履行过程中，被告门永华未按时足额向光大银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2018年11月15日向光大银行支付代偿保险理赔款12179.68元，原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据原、被告双方签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日1‰向投保人收取违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其向光大银行支付理赔的代偿款12179.68元；2、判令被告向原告支付未付保费2286.69元；3、判令被告向原告支付违约金7493.58元（违约金以代偿理赔款及未付保费为基数按照每日1‰计算自2018年11月15日起暂计至2020年4月16日，之后的违约金继续主张至被告实际清偿之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告门永华未答辩亦未举证。经审理查明：1、2016年5月27日，被告门永华（借款人）与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为4万元；贷款期限36个月，自2016年5月27日至2019年5月27日；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2、2016年5月23日，原告与被告门永华签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，主要约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，投保人为门永华；保险金额为40000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费金额619.29元，缴费日期为银行扣款之日；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告门永华签字捺印。3、2018年11月15日，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：贵公司个人信用贷款保证保险第PBBR201641010000000353号保险单项下的代偿款12179.68元，本行已于2018年11月15日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。4、原告提交的消费信贷对账单显示：2018年11月15日，被告门永华名下光大银行贷款（借据号:52101616000374001）偿还本金11920.69元、利息237.72元。罚息21.27元。5、原告提交的保费明细单显示：被告门永华每月应缴纳保费619.29元，自2016年6月27日至2018年7月27日，被告门永华足额缴纳26期保费16101.54元，2020年第27期保费缴纳4.68元，共计16106.22元。本院认为，被告为向出借人借款，在原告处投保《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计12179.68元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款12179.68元及未付保费2286.69元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年11月15日起至实际清偿之日按每日千分之一支付违约金的请求，因双方约定违约金过高，本院酌定以14466.37元（代偿理赔金额+未付保费）为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告门永华于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款12179.68元、逾期保费2286.69元及违约金（以14466.37元为基数，自2018年11月15日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告门永华负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年七月三十一日书记员  王自欣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1576号原告：唐桂芬，女，1962年8月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张东明，元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：解永海，男，汉族。原告唐桂芬与被告解永海民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告解永海准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告解永海送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告唐桂芬的起诉。案件受理费1036.00元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈广新 二〇二〇年七月二十三日书记员 李向东
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢513号申请执行人：迟凤龙。被执行人：宫士文。申请执行人迟凤龙与被执行人宫士文交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）吉0183民初426号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人宫士文给付100000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年6月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2019年6月16日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。于2020年7月30日将被执行人宫士文纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  孙永德执行员  程天民执行员  李世超二〇二〇年七月三十日书记员  邢佳明
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：丁兆春，男，1973年12月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁兆春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告丁兆春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金59935.94元，支付截至2019年11月20日的利息17898.92元、费用24575.11元（包括滞纳金23964.82元，分期手续费610.29元），嗣后利息以59935.94元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年6月8日，被告丁兆春向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。丁兆春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁兆春经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、申请材料、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告丁兆春向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告丁兆春发放了招商银行信用卡一张，卡号为62×××37。但被告丁兆春用卡后，未按约还款。截止至2019年11月20日，被告丁兆春尚欠信用卡本金59935.94元，滞纳金23964.82元，分期手续费610.29元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁兆春在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告丁兆春偿还信用卡欠款本金59935.94元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告丁兆春支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁兆春于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59935.94元；二、被告丁兆春于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息17898.92元、滞纳金23964.82元，分期手续费610.29元，嗣后利息以上述欠款本金59935.94元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告丁兆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6222号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：青岛安捷快递有限公司济南分公司，住济南市天桥区鲁亚工业园****。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告青岛安捷快递有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月十四日书记员  郑 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1463号之一 申请执行人：殷俊，男1982年02月02日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：胡培，男1990年04月23日出生，汉族，住芜湖市三山区。 本院在执行殷俊与胡培民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人胡培的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丁 潮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程泽玉，男，1989年12月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告程泽玉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告程泽玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月29日向原告申领信用卡，卡号为49×××13。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金59322.87元、利息6638.06元、逾期还款违约金6421.29元、分期付款手续费57.75元、增值服务费96元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72535.97元，包含本金59322.87元、利息6638.06元、逾期还款违约金6421.29元、分期付款手续费57.75元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程泽玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59322.87元、利息（截至2020年4月6日为6638.06元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6421.29元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费57.75元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告程泽玉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执422号之二 申请执行人温州市龙湾瑶溪健伍阀门厂，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道环一村，组织机构代码:MA297XMK0。 法定代表人陈善武。 被执行人陈姜卿，男，1990年5月30日出生，住福建省南安市。 申请执行人温州市龙湾瑶溪健伍阀门厂根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5363号民事调解书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为金额35000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月10日向被执行人陈姜卿发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈姜卿未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙湾瑶溪健伍阀门厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈姜卿的财产情况。本院于2020年3月25日依法查封被执行人陈姜卿名下的车牌号为新ＣＣ××××胜达牌小型汽车，查封期限为两年，车辆未实际控制。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年7月8日，被执行人陈姜卿尚欠申请执行人温州市龙湾瑶溪健伍阀门厂35000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈姜卿发出限制消费令，并将被执行人陈姜卿纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年七月八日 代书记员 雷明顺
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2028号 申请执行人：杨道德，男，1947年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈依妹，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨道德与被执行人陈依妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨道德依据（2018）闽0122民初2964号民事判决书，于2019年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为226000元及利息。本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2028号执行案件归入（2018）闽0122执1859号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2028号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年七月八日 书记员  李泽群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初29672号原告雷晓萍，女，汉族，1988年1月26日出生，住址四川省华蓥市。被告深圳市华越信通商业连锁有限公司，住所地深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦0916，统一社会信用代码91440300570001283R。法定代表人周勤。被告博斐逊企业顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华一路国际商会大厦****，统一社会信用代码91440300715265846T。法定代表人冯婷。两被告共同委托代理人李建芳，广东深亚太律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案的过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费10元（原告已预交），本院按规定减半收取5元，由原告负担。审判员  郭晶磊二〇二〇年七月九日书记员  吴 晔
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执600号 申请执行人樊庆东，男，1977年10月20日出生，汉族，农人，住赤峰市宁城县。 被执行人李作军，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 本院在执行樊庆东申请执行李作军劳务合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初4135号民事调解书申请法院执行4860.00元，本院受理后于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有4860.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4135号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人李作军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初4135号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  金 岩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申624号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉祥盛地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街平江路。法定代表人：吕飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李呈，湖北楚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕卫兵，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏建翔，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新玲，女，1991年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上述被申请人的委托诉讼代理人：程洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。第三人：徐才礼，男，1956年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。第三人：徐林平，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人武汉祥盛地产集团有限公司（以下简称祥盛公司）因与被申请人夏建翔、朱新玲，第三人徐才礼、徐林平债权人代位权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥盛公司申请再审称：（一）祥盛公司在一、二审提交的证据已形成完整的证据链，充分证明祥盛公司曾对徐才礼出借1605万元款项，该款项可用于抵销祥盛公司应付徐才礼的收益分配款。1.祥盛公司提供了1605万元的银行流水，徐才礼亦陈述了借款目的、用途及资金流向证明，且双方均认可除此借款及案涉的土地开发合作项目外，双方并无其他资金往来，故该1605万元的债务应当予以扣减。2.吴某提供的《情况说明》上加盖湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）印章，虽未得到治历公司破产管理人的同意，但证人吴某出具的《情况说明》系其个人证人证言，本无需加盖公司印章，且案涉的605万元的借款事实发生在治历公司破产之前，并不涉及公司破产事项，即使加盖治历公司印章也无需通过破产管理人的同意。3.原审法院在对治历公司破产管理人湖北元申律师事务所进行调查询问时，该所律师明确回复“治历公司正在进行审计，结果还没有出来。相关情况尚不清楚”，审计结果对本案的事实认定有极其重要的影响，但原审法院直接忽略该证据，致使事实没有查清。4.吕卫兵在另一执行案件中向法院出具的《情况说明》系出于简化相关抵扣名目的考虑，加之法院执行人员明确告知其只做形式审查，故吕卫兵并未明确列出1605万元的名目，仅表述为“为了合作开发项目，应计算到徐才礼名下费用”等其他名目。原审判决仅以吕卫兵在本案中的陈述与《情况说明》不完全相符，而否定1605万元借款的事实，违背了证据采信的基本规则，导致认定事实错误。（二）原审判决认定祥盛公司代扣徐才礼的应缴税款5367416.9元为到期债权，实属错误。1.三方协议中约定徐才礼所得款项相关税费由祥盛公司代扣，因案涉土地合作开发项目尚未最终清算完毕，祥盛公司所代扣的徐才礼应缴税款即使有结余，因余额不确定，从性质上来说应属于未到期债权。2.依照《企业所得税法》的规定，徐才礼应缴税款为5590997.61元，超出已结算的余款。3.祥盛公司已向武汉市新洲区税务局进行过询问，该局明确回复因案涉项目中途被武汉市新洲区政府终止并收回土地，不存在因经营行为所产生的营业税，但因政府溢价回购土地产生收益，案涉项目在清算时需要依法缴纳企业所得税和土地增值税，因祥盛公司无法取得税务部门的书面证明材料，原审法院应依职权向税务部门进行调查，原审法院未进行调查，直接否认相关税费应当予以扣缴，实属错误。（三）祥盛公司自始至终配合法院执行，没有理由也没有必要与徐才礼串通。（四）本案系代位权纠纷，原审法院将祥盛公司与徐才礼的基础债权债务关系列入审理范围，于法相悖。综上，祥盛公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，祥盛公司与徐才礼、案外人熊春来于2016年10月12日签订了《项目投资款清收协议》，三方约定了合作项目收益分配方案。该协议签订时间早于夏建翔、朱新玲提起本案的代位权诉讼时间，且该协议的签订主体不仅仅包括本案的债务人徐才礼及次债务人祥盛公司，还包括案外的投资者。故可以确认该《项目投资款清收协议》系合作各方对合作开发项目收益分配的真实意思表示，合法有效。协议约定三方分配收益税前总额为426956668元，并约定各方应缴纳税、费，以427356668元为基数，由徐才礼、熊春来以所得收益为基数，按政府税务主管部门核定的数额（以正式税、费凭证为据）分别承担，祥盛公司向徐才礼、熊春来支付收益时代扣代缴。根据《企业政策性搬迁所得税管理办法》的规定，因政府回购土地导致企业政策性搬迁，企业获得的补偿收入应计收所得税。因此，祥盛公司抗辩称徐才礼的到期债权中需扣减其本人应承担的税费不仅具有合同依据，也具有法律依据。虽然上述税费尚未发生，但并不能免除徐才礼应承担的该部分债务。在双方对税费的分担已作出明确约定的情况下，原审法院未查明案涉项目的税费情况，将应由徐才礼承担的税费一并计入其对祥盛公司的到期债权，属认定事实不清。综上，祥盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 江审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年七月八日书记员 耿丽淇
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执955号被执行人：刘德胜,男性,1965年10月15日出生,410303196510150535,汉族,住洛阳市高新区。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年3月5日生效的（2019）豫03刑终61号（2017）豫0323刑初415号判决，于2020年5月21日向被执行人刘德胜发出执行通知书，责令被执行人刘德胜追缴违法所得（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德胜在洛阳银行股份有限公司群星支行的账户62×××08_00012存款9.05元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年七月十五日（）书记员  张海瑞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初237号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李瑞文，男，1983年3月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住广西岑溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月6日被岑溪市公安局取保候审，本院于同月22日决定对其继续取保候审。 立案日期2020年7月22日 开庭日期2020年7月28日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕203号起诉 书，指控被告人李瑞文犯危险驾驶罪，建议判处被告人李瑞文拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人李瑞文对指控事实、罪名及量刑建议没有 异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年1月1日，被告人李瑞文饮酒后无证驾驶桂Ｄ×××××小型轿车沿国道324线由岑溪往罗定方向行驶。0时20分许，李瑞文驾车行驶至岑溪市归义镇物流园门口时，与从该门口左转驶入国道324线（1327ＫＭ＋700Ｍ）由林某驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，林某及粤Ｓ×××××轿车上乘客梁某受伤的道路交通事故。经鉴定，从李瑞文血样中检测出乙醇浓度为157.08ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人李瑞文与林某承担事故同等责任，梁某无事故责任。 另查明，事故发生后，被告人李瑞文主动到案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人李瑞文积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 本院意见被告人李瑞文的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(五)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决主文被告人李瑞文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。罚金已交纳） 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆万** 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者 分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8083号原告：北京林钰发机电设备经营部，住所地山北京市房山区长阳镇马厂村**。法定代表人谭海利。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路****楼**/div>法定代表人徐金生。案由：离婚纠纷。原告北京林钰发机电设备经营部与被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京林钰发机电设备经营部向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京林钰发机电设备经营部撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月二十一日书记员  张书豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1750号原告：王书强，男，1970年2月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：王晓红，女，1974年9月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王书民，男，1960年6月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告王书强、王晓红与被告王书民所有权确认纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书强、王晓红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王书强、王晓红撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告王书强、王晓红负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年七月二十三日书记员 李艳杰
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保162号张兰兰于2020年7月9日申请执行姚佳佳，按照（2020）豫0323财保133号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异123号 申请人：肇庆市隽隆商贸有限公司，住所地肇庆市大旺区，统一社会信用代码914××RXD。 法定代表人：罗某1，公司董事长。 委托代理人：孟索尼娅、林进华，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市，统一社会信用代码914××41K。 负责人：胡某1。 被执行人：肇庆市端州区卓绣贸易有限公司，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码914××60Y。 法定代表人：孙某1。 被执行人：肇庆市七星发展公司，住所地肇庆市，统一社会信用代码914××797。 法定代表人：叶某1。 被执行人：叶灿方，男，1963年8月4日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。 被执行人：孙国友，男，1974年10月29日出生，汉族，身份证登记住址湖北省安陆市。 被执行人：潘锦棠，男，1962年4月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肇庆市端州区卓绣贸易有限公司、肇庆市七星发展公司、叶灿方、孙国友、潘锦棠金融借款合同纠纷一案[（2017）粤1202执606号]期间，申请人肇庆市隽隆商贸有限公司于2020年6月29日向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。 经审查，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肇庆市端州区卓绣贸易有限公司、肇庆市七星发展公司、叶灿方、孙国友、潘锦棠金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）肇端法民四初字第543号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，中国农业银行股份有限公司肇庆分行对上述被执行人享有合法债权。因上述债务人逾期无履行上述生效法律文书确定的清偿债务的义务，中国农业银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2020年3月13日签订《分户转让协议（债权）》，约定中国农业银行股份有限公司肇庆分行将该案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司支付相应的转让款给申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行。2020年3月23日，双方共同通过在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债务人上述债权转让的事实。2020年5月20日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人肇庆市隽隆商贸有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述执行案件的债权转让给申请人肇庆市隽隆商贸有限公司，申请人肇庆市隽隆商贸有限公司支付相应的转让款给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2020年5月29日，双方共同通过在《南方日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，公告告知债务人上述债权转让的事实。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《分户转让协议（债权）》，以及中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人肇庆市隽隆商贸有限公司签订的《债权转让合同》，各方当事人的意思表示真实，没有损害国家、集体和他人的合法权益，均是有效合同。各方在签订《分户转让协议（债权）》《债权转让合同》后，已经先后将债权转让情况通知了各债务人，因此，上述《分户转让协议（债权）》《债权转让合同》依法对上述债务人产生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，申请人肇庆市隽隆商贸有限公司申请变更其为本案申请执行人的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更肇庆市隽隆商贸有限公司为（2017）粤1202执606号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年七月十四日 书记员  杜爱怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11639号原告：唐怡凯，男，1945年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王**光。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。被告：汪建芳，女，1968年2月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：胡世伟，上海同易律师事务所律师。本院受理原告唐怡凯诉被告汪建芳健康权、身体权纠纷一案后，被告汪建芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中，被告不存在对原告健康权、身体权的侵害，暨被告不存在侵权行为，故不存在侵权行为地，本院无管辖权，本案应当移送至被告户籍地或经常居住地法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案所涉纠纷原告诉称侵权行为地系虹口区XX路****，属于本院管辖范围，原告起诉至本院并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告汪建芳对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二〇年七月十三日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11478号申请人：张家港保税区福万隆国际贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：尹亚州，总经理。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被申请人：上海添岳服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙士毅。原告张家港保税区福万隆国际贸易有限公司诉被告上海添岳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区福万隆国际贸易有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海添岳服饰有限公司银行存款108,112.40元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月8日以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海添岳服饰有限公司银行存款108,112.40元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年七月八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38542号原告：杭州远兆商贸有限公司，住所地萧山区宁围街道浙江世纪建材装饰市场**营业房**。法定代表人：赵爽，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，宁夏崇源律师事务所律师。被告：中易天工（北京）劳务有限公司，住，住所地北京市平谷区/div>法定代表人：何玉华。委托诉讼代理人：张守库，男，1972年12月18日出生，汉族，该公司员工。原告杭州远兆商贸有限公司（以下简称原告）与被告中易天工（北京）劳务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨苗苗、被告委托诉讼代理人张守库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款78475元及逾期付款利息，以78475元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2019年7月14日，原被告签署《材料采购合同》，原告向被告供应瓷砖。合同签订后，原告依约分别于2019年7月31日和2019年8月1日向被告供货，被告于2019年8月15日支付货款9000元，剩余78475元货款一直未支付。因此，原告诉如所请。被告辩称：认可欠付原告货款78475元，我方确实支付了9000元，但是合同约定的货物价格比市场价格高了10%，所以我方仅同意支付7万元货款；不同意支付逾期付款利息，现场样板层所有湿作业大约在2019年12月底完成了（具体时间记不清了），但是没有完成验收，因为我方与第三方陕西西安某某石贸置业有限公司产生了纠纷，所以我方于2020年1月15日就撤场了，撤场时候还没有完成全部项目，整体项目没有验收，样板层湿作业也无法单独验收。本院经审理查明：2019年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方），签订《材料采购合同》（以下简称合同），约定被告向原告采购“瓷砖尼罗格×××0，规格/型号400*800”1500块，单价为60元，总价90000元；合同第四条约定，合同签订7日内支付乙方合同金额10%预付款，货物全部生产完毕运至现场经甲方验收合格双方确认产品数量、质量无误后10个工作日内甲方支付乙方合同总金额75%，乙方最后一批瓷砖进场，等待甲方现场样板层所有湿作业完成验收合格后30日内支付现场实际到货量100%。2019年7月31日，原告向被告供货79872元，2019年8月1日，原告向被告供货7603元。经询，原告表示被告已支付9000元，剩余78475元未支付，被告对此表示认可，但认为合同约定的单价比市场价高，不同意按照合同单价支付货款。庭审中，原告表示现场样板层湿作业完成的时间为2019年9月30日，但未提交相应证据予以佐证，被告对此不认可；经询，被告表示现场湿作业完成时间为2019年12月底，未进行验收，但认可原告供货无质量问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，现查明被告尚欠原告货款78475元，故本院对原告要求被告支付货款78475元的诉请予以支持；被告称合同约定的单价比市场价高了10%无事实和法律依据，本院不予采纳。关于逾期付款利息一节，庭审中，原告称现场样板层湿作业于2019年9月30日完成，被告对此不认可，原告亦未提交相应的证据予以佐证，故本院对原告的说法不予采信；经询，被告表示现场样板层湿作业于2019年12月底完成，因整体项目未验收故现场湿作业部分也未完成验收。本院认为，即使按照被告陈述，现场样板层湿作业也于2019年12月底完成；虽然被告称现场样板层湿作业未完成验收，但被告认可原告供货无质量问题，现场样板层湿作业未完成验收亦非原告原因所致。合同约定完成验收合格后30日内付款，给予被告的验收时间和付款时间应与合同约定一致，即给予一定的验收时间，之后再过30日为付款截止日，考虑到本案情况，本院酌情给予被告现场样板层湿作业完成后一个月的时间处理验收事宜，之后30日为付款的截止日。故本院认为，被告向原告支付全部货款的时间不应晚于2020年2月29日，逾期利息起算时间应相应为2020年3月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条，判决如下：一、被告中易天工（北京）劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杭州远兆商贸有限公司货款七万八千四百七十五元；二、被告中易天工（北京）劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杭州远兆商贸有限公司以七万八千四百七十五元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息；三，驳回原告杭州远兆商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告中易天工（北京）劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年七月三十一日书记员  赵洪方
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初特5号申请人：朱银龙，男，1988年4月3日出生，住平顶山市卫**。被申请人：朱大欣，男，1958年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。申请人朱银龙申请宣告被申请人朱大欣公民无民事行为能力一案，本院在审理过程中，申请人朱银龙于2020年7月16日向本院申请撤回对被申请人的宣告申请。本院认为，申请人朱银龙向本院申请撤回申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人朱银龙撤回申请。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月十六日书记员  王雪珂
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2007号原告：朱安清，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：鲁华超，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告朱安清与被告鲁华超确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱安清的委托诉讼代理人张丽，被告鲁华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱安清向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2014年10月14日签订的《协议书》无效；2.判令被告返还原告山府林证字（2009）第9130XXXX号林权证原件；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实及理由：原、被告于2014年10月14日签订《协议书》并在巫山县公证处对该份协议的真实性进行公证，协议约定原告将其拥有的林权证编号为山府字（2009）第9130XXXX号林地使用权和林木所有权有偿转让给被告，转让的林木所有权和林地使用权位于巫山县邓家土家族乡池塘村，小地名分别为水井路上、屋后头、洞窝坑、对门梁子，转让林木的林种为防护林。之后，原告将林权证书等相关材料交由被告保管。代理人认为，原被告转让的林种为防护林，依据相关法律之规定，防护林及林地使用权不得转让，现原被告的转让行为违反了法律、行政法规的强制性规定。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判决并支付原告如前诉讼请求事项。被告鲁华超辩称，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：原告朱安清于2009年取得位于重庆市巫山县邓家土家族乡池塘村小地名为“水井路上”“屋后头”“洞窝坑”“对门梁子”的林地使用权。同年，巫山县林业局向原告颁发了山府林证字（2009）第9130XXXX号林权证，林权证上载明的小地名为“水井路上”“屋后头”“洞窝坑”“对门梁子”四地块的林种均为防护林。2014年10月14日，原告朱安清作为甲方，被告鲁华超作为乙方签订《协议书》，主要内容为“……一、转让的林地使用权和林木所有权【林地编号：山府林证字（2009）第9130XXXX号】的基本情况：1、林地使用权权利人：朱安清，林木所有权权利人：朱安清，坐落位置：邓家土家族乡池塘村水井路上，面积：10.00亩，林地使用期：长期，四至：东：沈至朱机耕道上、南：下洞窝坑至上生田走路、西：腰路、北：水井槽田边。2、林地使用权权利人：朱安清，林木所有权权利人：朱安清，坐落位置：邓家土家族乡池塘村屋后头，面积：25.00亩，林地使用期：长期，四至：东：青树垭、南：青树垭对机耕道拐、西：屋后走路、北：灰桩对青树垭。3.林地使用权权利人：朱安清，林木所有权权利人：朱安清，坐落位置：邓家土家族乡池塘村树洞窝坑，面积：35.00亩，林地使用期：70年，终止日期：2079年11月3日，四至：东：水井坡大路、南：大淌田边、西：机耕道坎下、北：洞窝坑田边。4.林地使用权权利人：朱安清，林木所有权权利人：朱安清，坐落位置：邓家土家族乡池塘村对门梁子，面积：20亩，林地使用期：70年，终止日期：2079年11月3日，四至：东：走路、南：田边、西：到熊姓水井路下、北：雄姓水井路下马井槽。……三、转让的价款及支付方式：转让的价款总额为人民币叁万伍仟元（小写：35000.00元），分二次付清，乙方于本《协议书》签订后三日内一次性向甲方首次支付人民币贰万元整（小写：20000.00元），余下的转让价款于二年内且甲方协助乙方办理《林权证》过户手续后由乙方向甲方及时并一次性支付。但因政策原因无法完成过户的除外。……”。协议签订后，原、被告于同日到巫山县公证处进行公证，巫山县公证处出具了（2014）渝山证字第3035号公证书。另查明，2014年10月14日，被告支付原告价款20000元。涉案林地现由被告管理、使用。以上事实，有原告的身份证复印件，协议书，（2014）渝山证字第3035号公证书，林权证复印件，常住人口登记卡复印件，被告公民身份信息查询表及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十五条规定：“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：(一)用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。具体办法由国务院规定。”实际上，能够转让的森林、林木、林地使用权只限于该条第一款规定的情形，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。本案中，原告朱安清与被告鲁华超于2014年10月14日签订《协议书》时，案涉林权证载明所涉的小地名为“水井路上”“屋后头”“洞窝坑”“对门梁子”四块林地的林种为“防护林”。依据《中华人民共和国森林法》第四条规定：“森林分为以下五类：(一)防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林；（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林；（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木；（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木；（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。”案涉的森林、林木、林地应为防护林，防护林是以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛，其与《中华人民共和国森林法》第十五条第一款第（一）、（二）、（三）项列明的允许转让的用材林、经济林和薪炭林属于不同的类别，而且也无证据表明案涉林地属于该款第（四）项规定的“国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权”，故其不得转让，原告朱安清将案涉防护林转让给被告鲁华超，违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，案涉《协议书》应属无效，由此，原告要求依法确认原、被告于2014年10月14日签订的《协议书》无效的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告朱安清与被告鲁华超于2014年10月14日签订的《协议书》无效。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告鲁华超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 丁 剑二〇二〇年七月十六日书记员 周述鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6110号原告：陈俊，男，东乡族，1980年9月23日出生，住甘肃省广河县************，公民身份号码为622************035。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：马麟，男，东乡族，1985年9月l0日出生，住甘肃省广河县*************，公民身份号码为622************052。委托诉讼代理人：马麒，男，东乡族，1983年6月10日出生，住甘肃省广河县*************，公民身份号码为622************0lX。原告陈俊诉被告马麟合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚德义，被告委托诉讼代理人马麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付转让费50000元及利息1200元（自2019年11月1日起至实际付清日为止，按银行贷款利率计息，暂计至起诉之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告均是甘肃省东乡族人且是一个县的老乡，2019年3月25日之前，双方就达成了将原告经营的位于东莞市**********兰州拉面馆（在省水电三局市场）转让给被告经营的口头协议，并开始履行。3月25日双方正式签订书面协议。协议约定转让费为220000元，被告已付170000元，剩余50000元于2019年11月份之前一次性付清。原告将拉面馆交付给被告后，被告和其亲戚现还在经营，被告所欠原告50000元转让款也未支付。原告多次向被告索要欠款，被告拒绝支付。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：一、被告将原告当做长期生意伙伴、非常要好的朋友，但是原告为了达到个人目的，以口头协议为由，通过引诱蒙骗的方式将案涉拉面馆以200000元转给被告（押金20000元）。原告在转让时称拉面馆每天营业额为2000元左右，但被告接手后实际营业额只有500元左右。被告为此找到原告，原告称现在是冬季，跟往年一样，夏季到了一定会好转，但被告经营一年以后，营业额并没有上升。二、原告在起诉状上没有写清楚50000元的欠款（30000元为欠款，20000元为押金），其中有诈骗的想法。三、拉面馆的营业执照和租房合同在原告名下，被告一直要求原告将拉面馆的营业执照和3年的租房合同转至被告名下，原告以不给欠款为由拒绝，其中可能有欺骗的行为。四、原告在转让时称其家人经常生病，不适应开拉面馆，需要回家休息，可是不到半年便在广州开了一个新的拉面馆，事实证明其有引诱欺骗的行为。被告恳请将拉面馆的经营权还给原告，原告退还被告170000元的转让款。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告与被告签订《协议书》，主要内容如下：经双方协商，于2019年3月份原告同意将东莞市**********兰州拉面馆转让给被告经营；转让价格是220000元，已付给原告170000元，剩下50000元被告应在2019年11月份前一次性付给原告，原告将租房合同给被告，并配合原告将合同变更过来。双方同时约定：1.被告在经营期间所产生的房租、水电费要准时交付；2.被告在经营期间所引起的后果（包括食物中毒、煤气中毒等）都由被告负责；3.被告在规定还款日期未能还清剩余款项，原告有权将8号铺兰州拉面馆收回、转让。另原告向本院提交了由被告出具的《借条》，内容如下：本人马麟因生意周转不灵，现借款50000元，借款期从2019年3月25日起至2019年11月1日止，到期一次性归还。原告确认《借条》中的50000元即双方在《协议书》中约定的剩余转让款50000元，双方约定该转让款作为借款出借给被告。被告对《借条》的真实性予以确认。被告确认尚欠50000元转让款未支付，其主张原告存在欺诈行为，要求撤销合同，返还已支付的170000元转让款。本院向其释明，应当提起反诉，但是被告并未提起反诉。以上事实有原告提交的《协议书》、《借条》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。双方签订的《协议书》、《借条》均合法有效，双方应当予以遵照履行。被告主张原告在转让案涉拉面馆时存在欺诈，但是经本院释明后未提起反诉，其该项主张，本院不予审查。原告已经将案涉拉面馆交付给被告经营，但是被告未按《协议书》及《借条》中的约定在2019年11月1日前付清剩余转让款50000元已经构成违约，原告诉请其支付该50000元及相应的逾期付款利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：限被告马麟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈俊支付转让款50000元及利息（自2019年11月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案案件受理费540元，由被告马麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎中越二〇二〇年七月八日书记员  叶佩儿附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2805号之七 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王在仕。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王在仕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王在仕在山东省农村信用社联合社62232×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邢森云