广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初17417号原告：中山市震庭家具制造有限公司，住所地广东省中山市**********侧（即冯五尚、林国强、龚明均厂房）A幢。法定代表人：周敏哲，该公司经理。委托诉讼代理人：朱志伟，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：陈章均，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省兴文县***********。原告中山市震庭家具制造有限公司（以下简称震庭公司）与被告陈章均劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，被告陈章均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]5342号仲裁裁决于2019年12月27日向本院起诉[案号为：（2019）粤2072民初17444号]，本院已作出（2019）粤2072民初17444号民事裁定，裁定将（2019）粤2072民初17444号并入本案，以先起诉的震庭公司作为原告依法一并进行审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震庭公司的委托诉讼代理人朱志伟、冯永坚，被告陈章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。震庭公司向本院提出诉讼请求：判令震庭公司无须向陈章均支付2018年10月16日至2019年7月31日期间未签劳动合同的加倍工资37755.5元、2019年9月及10月的工资7750元、高温津贴750元及未休年休假工资差额。事实和理由：陈章均在震庭公司入职工作是客观事实，陈章均已确认在职期间的考勤表及工资明细表，震庭公司亦有支付劳动报酬，未签订劳动合同不能作为震庭公司支付陈章均2018年10月16日至2019年7月31日期间的加倍工资37755.5元的理据。震庭公司应支付陈章均2019年9月及10月的工资金额应为5964元，而非7750元。震庭公司根据陈章均签名确认的2019年9月考勤表及工资表，认为应支付的2019年9月工资为4251元；根据陈章均在仲裁时所确认的2019年10月考勤表，震庭公司应支付的2019年10月工资为1713元。陈章均辩称：高温津贴合法合理，未休年休假工资也应当支付，未签劳动合同的双倍工资我认为是45100元，另2019年9月、10月的工资我同意仲裁结果。陈章均向本院提出诉讼请求：判令震庭公司支付陈章均2018年8月至2019年7月未签合同的双倍工资共90198元、2018年8月至10月及2019年5月至10月的高温津贴1800元、2018年8月至2019年10月带薪休假3110元、2019年9月、10月份的工资8500元。事实和理由：陈章均于2018年8月10日入职震庭公司，任普工，从事粉尘工作，但一直没有签订劳动合同，也没有办理任何社会保险，双方口头约定保底工资4500元。陈章均多次找震庭公司要求参加社会保险，震庭公司均予以拒绝。震庭公司对陈章均的起诉辩称：1.陈章均提起仲裁是2019年10月16日，关于其要求2018年10月15日前的未签劳动合同的双倍工资请求超出仲裁的一年时效，没有依据；2.陈章均在入职时签订了入职申请书，该入职申请书具备劳动合同的特征，符合双方确定劳动合同关系的意思表示，故我方认为入职申请书是等同于劳动合同；3.本案未签劳动合同是陈章均的原因造成，我方之前的行政人员多次联系陈章均签订劳动合同，但陈章均并未接受且拒绝签订；4.陈章均工资表除了2018年8月的项目中有高温补助外，其他月份的工资表并未有高温补助项目，事实上我方给予员工的补贴是综合补贴，已涵盖在工资表中的补助这一栏，同时陈章均并未举证证明其在我方的工作环境温度超过33度，故我方不同意支付高温津贴；5.陈章均2019年9月和10月的工资均有工资表，该表上其他的员工均签名确认，该计算结果应可作为确定陈章均两个月的依据。本院经审理认定事实如下：陈章均于2018年8月10日入职震庭公司，任普工。震庭公司没有为陈章均参加社会保险。陈章均在震庭公司工作至2019年10月15日。2019年10月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈章均提起的劳动仲裁申请。陈章均请求裁决震庭公司支付：1.2018年9月10日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的加倍工资90198元；2.2018年8月至10月期间及2019年6月至10月期间的高温津贴1800元；3.2018年1月及2月被克扣的工资4005元；4.2019年9月及10月的工资8500元；5.2018年3月至2019年10月期间的带薪年休假工资3110元。后陈章均又在仲裁庭审中当庭撤销第三项仲裁请求。2019年12月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5342号仲裁裁决，裁决：震庭公司于裁决生效后即支付陈章均2018年10月16日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的加倍工资37755.5元、2018年10月16日至10月31日期间及2019年6月1日至10月15日期间的高温津贴750元、2019年9月及10月的工资7750元，合计：46255.5元；准许陈章均撤销第三项仲裁请求。震庭公司、陈章均均不服上述仲裁裁决，分别向本院起诉。陈章均主张其工资为底薪4500元加上加班费及计件工资。震庭公司则主张陈章均基本工资是每月1720元，加上绩效工资和补贴，并提交2018年8月的工资表及2018年9月至2019年8月期间的工资明细表拟证实陈章均的工资收入情况。陈章均确认上述工资表及工资明细表的签名。经查，上述工资表及工资明细表反映陈章均的应发工资由基本工资＋加班费＋绩效奖（绩效工资）＋食宿补助＋电话补助＋其他补助等项目构成；陈章均的应发工资分别为：2018年8月3093元、9月4177元、10月4087元、11月4000元、12月4225元、2019年1月2207元、2月2915元、3月2800元、4月5420元、5月4845元、6月4750元、7月4550元、8月4350元。陈章均主张**庭公司未与其签订劳动合同，故要求震庭公司支付其2018年8月至2019年7月未签合同的双倍工资共90198元；震庭公司不予确认，主张陈章均在入职时签订了入职申请书，该入职申请书具备劳动合同的特征，符合双方确定劳动合同关系的意思表示，等同于劳动合同，并主张本案未签劳动合同是陈章均自身的原因造成，并提交入职申请书为证。经查，《入职申请书》反映陈章均的基本情况，包括工作简历，陈章均于2015年在“佳宏五金”从事打磨工作，该申请书最下方有陈章均的签名，落款日期为2018年8月10日。陈章均主张其在室内工作，但工作环境是星铁棚，震庭公司仅安装了风扇，其属于高温作业人员，故要求震庭公司支付其2018年8月至10月期间及2019年6月至10月期间的高温津贴1800元。震庭公司确认陈章均在室内工作，且已安装了挂扇及地扇，故认为陈章均不属于高温作业人员，且工资表及工资明细表中显示的“绩效工资”或“其他补助”项目即默认包含了高温津贴。陈章均对此予以否认。经查，震庭公司提交的2018年8月的工资表显示有“绩效工资”及“高温补助”的项目，其中“高温补助”项目没有工资数额；2018年9月至10月期间及2019年6月至8月期间的工资明细表显示有“绩效工资”及“其他补助”的项目，其中“其他补助”项目没有工资数额。震庭公司未提交依据证实双方约定了绩效工资中包含了高温津贴。另，震庭公司亦未提交依据证实其方已将陈章均工作环境的温度控制在33℃以下。陈章均主张双方口头约定其每月上班28天的月薪为4500元，震庭公司未支付其2019年9月上班29天的工资4650元及10月上班12天的工资3100元，合计7750元，故要求震庭公司予以支付。震庭公司确认未支付陈章均2019年9月及10月的工资，但不确认陈章均主张的工资数额，辩称双方约定陈章均每月休息1天，正常工作时间工资为1720元/月，加班工资及绩效奖另算，陈章均于2019年9月上班28天，10月上班12天，两月工资总计为6500元，并提交2019年9月、10月的出勤汇总表为证。陈章均确认2019年9月、10月的出勤汇总表。经查，2019年9月的出勤汇总表反映陈章均当月上班28.5天，2019年10月的考勤表反映陈章均当月上班12天。又查，上述震庭公司提交的工资明细表反映陈章均于2019年6月上班29天的实发工资为4750元，7月上班30天的实发工资为4550元，8月上班29天的实发工资为4350元；该三个月的基本工资均为1720元，但加班费及绩效奖均不相同。另，震庭公司未提交依据证实陈章均2019年9月及10月的绩效考核情况。陈章均主张其依法可享有的年休假为5天/年，但震庭公司未安排其休年休假，故要求震庭公司支付其2018年3月至2019年10月期间的带薪年休假工资，并提供《参保证明》及《人员参保历史查询》为证。震庭公司确认未安排陈章均休年休假，但主张陈章均入职工作未满一年，不符合可享有年休假的条件，且对《参保证明》及《人员参保历史查询》不予确认。经查，《参保证明》反映中山安铂尔电器有限公司于2018年3月至2018年7月为陈章均参加社会保险，《人员参保历史查询》反映江门市科恒实业股份有限公司、江门市江海区得士高金属制品有限公司、江门市永得利金属工艺有限公司、江海区礼乐盛鑫加工场曾为陈章均参加社会保险，缴费月数共29个月（其中部分缴费月数已连续超过12个月）。本院认为，关于陈章均2019年9月、10月工资的问题。虽然震庭公司主张陈章均正常工作时间工资为1720元/月，加班工资及绩效奖另算，但震庭公司并未提交依据证实陈章均2019年9月及10月的绩效考核情况，致本院无法核算陈章均该两个月的应发工资情况，震庭公司应承担举证不能的不利后果。根据震庭公司提交的最近三个月份的工资明细表可见，陈章均2019年6月、7月及8月的绩效奖均不相同，但陈章均2019年6月上班29天的实发工资与陈章均主张的2019年9月上班29天的工资数额水平相当，故本院采信陈章均的主张，认定其2019年9月的工资为4650元，2019年10月的工资为3100元。震庭公司应支付陈章均2019年9月及10月的工资共7750元（4650元＋3100元）。关于未签劳动合同的双倍工资的问题。陈章均于2018年8月10日入职震庭公司，震庭公司未与陈章均签订劳动合同是事实，且震庭公司提供的《入职申请书》并不具备劳动合同的基本事项，震庭公司亦未举证证明未签劳动合同的责任在于陈章均，故震庭公司应支付陈章均2018年9月10日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的加倍工资。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于陈章均于2019年10月16日才申请劳动争议仲裁，故其关于2018年9月10日至2018年10月15日期间未签订劳动合同的加倍工资请求已超过法定仲裁时效，本院不予支持。震庭公司应支付陈章均2018年10月16日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的加倍工资共37755.5元（4087元×0.5个月＋4000元＋4225元＋2207元＋2915元＋2800元＋5420元＋4845元＋4750元＋4550元）。关于2018年8月至10月期间及2019年6月至10月期间的高温津贴的问题。虽然震庭公司已为陈章均的工作环境安装了风扇，但震庭公司未提交依据证实其方已将陈章均工作环境的温度控制在33℃以下，应承担举证不能的不利后果，故本院对震庭公司的主张不予采信，并采信陈章均的主张，认定陈章均属于高温作业人员。又，虽然震庭公司主张工资表及工资明细表中显示的“绩效工资”或“其他补助”项目即默认包含了高温津贴，但陈章均对此予以否认，且从2018年8月的工资表来看，除“绩效工资”项目外另有“高温补助”项目，由此可见，“高温补助”属于独立的工资项目，并非是默认包含在“绩效工资”项目中，且震庭公司亦未提交依据证实双方约定了绩效工资中包含高温津贴，震庭公司应承担举证不能的不利后果，故认定震庭公司未支付陈章均高温津贴。另，由于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而陈章均于2019年10月16日才申请劳动争议仲裁，故陈章均关于2018年8月至2018年10月15日期间的高温津贴请求已超过法定仲裁时效，本院不予支持。结合陈章均在震庭公司最后工作至2019年10月15日的情况，震庭公司应支付陈章均2018年10月16日至10月31日期间及2019年6月1日至10月15日期间的高温津贴共750元（150元/月×5个月）。关于2017年10月至2019年10月期间的带薪年休假工资的问题。陈章均提供的材料反映其在入职震庭公司前连续工作年限已超过12个月，但累计工作年限未超过10年，故陈章均自入职震庭公司之日起即可依法享有的年休假为5天/年。陈章均2018年8月10日至2018年12月31日期间依法可享有的年休假为1天（144天÷365天/年×5天/年=1.97天，折算后不足1整天的部分不享受年休假）；2019年1月1日至2019年10月15日期间依法可享有的年休假为3天（288天÷365天/年×5天/年=3.94天，折算后不足1整天的部分不享受年休假）。结合有陈章均签名确认的工资表及工资明细表反映陈章均的基本工资为1720元/月的情况，本院认定震庭公司应支付陈章均2018年8月10日至2019年10月15日期间未休的年休假工资差额共632.64元[1720元/月÷21.75天×（1天＋3天）×（300%－100%）]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《广东省工资支付条例》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告中山市震庭家具制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈章均2019年9月及10月的工资7750元、2018年10月16日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的加倍工资37755.5元、2018年10月16日至10月31日期间及2019年6月1日至10月15日期间的高温津贴750元、2018年8月10日至2019年10月15日期间未休的年休假工资差额632.64元，合计：46888.14元；二、驳回原告中山市震庭家具制造有限公司的诉讼请求；三、驳回被告陈章均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中山市震庭家具制造有限公司负担5元，被告陈章均负担5元（均已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年七月一日书记员  黄 婷陈莹颖