wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2019号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市格莱薇尔商贸有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**电子科技大厦**14F码91440300MA5F4UU8XL。法定代表人：雷璠。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市格莱薇尔商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取525元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 周 伟 珍人民陪审员 范 威 海二〇二〇年七月十六日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民辖终30号上诉人（原审被告）：华盟路桥建设有限公司，住所地河南省。法定代表人：许某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何某，女，1962年7月13日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。委托代理人：段某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托代理人：张某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人华盟路桥建设有限公司因与被上诉人何某建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区林周县人民法院（2020）藏0121民初31号民事裁定，向本院提起上诉。华盟路桥建设有限公司上诉称:1、依法撤销西藏自治区林周县人民法院（2020）藏0121民初31号民事裁定；2、将本案移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：本案并非建设工程施工合同纠纷，而系委托协议纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因上诉人住所地在河南省郑州市，根据被告住所地管辖原则，应将案件移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。何某未做答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，一审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，应依法按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程地点XX境内，故西藏自治区林周县人民法院对本案享有管辖权。上诉人华盟路桥建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   尼玛卓嘎审  判  员   张 灵 娟审  判  员   张 瑞 月二〇二〇年七月二十七日法 官 助 理   普布卓玛书  记  员   米玛次旺
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3502号原告徐君怡，女，汉族，1979年2月2日生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人梁照强，辽宁青松律师事务所律师。被告中山区艾古美容院，住所地大连市中山区友好路******。经营者王丽丽，女，汉族，1984年9月2日生，住大连市甘井子区。委托代理人李强，辽宁善允律师事务所律师。原告徐君怡诉被告中山区艾古美容院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐君怡及其委托代理人王金海、被告的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年10月19日，原告与被告签订《充值返利协议》，约定原告向被交纳50800元，原告在被告处消费，享受24个月后全额返还。2019年10月19日，双方签订的《充值返利协议》到期，原告依照合同全部消费完卡内金额，原告找被告请求全额返还50800元，被告以各种理由推诿，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，要求判令被告返还原告人民币50800元；要求判令被告自2019年10月20日起，到实际给付之日止，以50800元为本金，按同期银行贷款利率给付利息，本次起诉暂主张3000元。被告辩称，一，关于充值50800元的问题，我这边显示只收到50000元，原告举证也只是提供了50000元的转款证据，该合同中没有完全履行支付50800元的义务；二，本合同约定的是服务合同，也是一个双务的合同，原告在起诉中说期限届满即返还，是附期限的合同，本案涉及的服务合同是一个附条件的合同，合同内容是在二年内将充值部分全部消费结束，如果没有消费结束或中途退卡，则取消返利部分，已消费部分按店内标准结算。本案原告未在二年内全部将充值部分消费结束，所以则没有返利的资格。原告与被告之间签订该份协议，不论原告是消费者还是被告是提供服务者，双方都是平等的，该份协议的目的是为了增加客户之间的粘性，增加自己客流量的稳定性，才签订了该份协议，这份协议也是受法律保护的。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月19日，原告徐君怡与被告中山区艾古美容院签订了一份《充值返利协议》，约定原告购买被告的充值卡，金额为50800元，享受24个月全额返还，原告在被告各门店将充值部分全部消费结束，期满后被告返还原告本金。如因原告原因，两年内未能将充值部分全部消费结束，或要求中途退卡，则取消返利资格，其已消费部分按店内公布的标准价结算。协议签订后，2017年10月20日，原告通过被告店内POS机刷卡向被告缴纳了5万元。之后原告在被告店内消费。在庭审过程中，被告提供了一部分原告消费记录。协议到期后，被告没有按照约定将充值款50000元返还给原告。经查，除充值返利包含的项目外，原告也在被告的店内付费消费其他项目。本院所确认的上述事实，有原告提供的《充值返利协议》、POS签购单，被告提供的健康管理记录本复印件一本及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的民事权利依法受法律保护。原告与被告签订的《充值返利协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立。本案争议的焦点在于原告是否已经按照协议的约定将充值部分全部消费结束并取得了返还充值款的权利？首先，虽然在庭审中，被告表示没有将储值款返还给原告是因为原告没有按照约定完成全部的消费项目，但通过庭审调查可以认定，原告与被告的交易习惯是每次消费之后，由原告在被告提供的健康管理本上所记载的项目后面签名，原告手中并没有每次消费的记录，被告仅向法庭提供了一本健康管理本，该健康管理本并没有完整的记录原告的全部消费，被告无据证实原告没有在约定的时间内完成消费项目；其次，结合《充值返利协议》的内容和履行方式，原告在充值后，只要按时、如期到被告的店里享受约定的服务项目，且该约定的服务项目无需再付费，原告即可在协议到期后拿回预先存到被告店内的充值款，被告称系原告没有完成约定的消费项目而丧失了取得返还充值款权利的辩称有悖常理。因此本院应当认定原告有权要求被告返还预存的充值款。关于返还的数额问题，原告向提供的证据显示存入的款项为50000元，另外800元原告称系支付的现金，被告对此不予认可，原告没有其他证据加以佐证，故应当认定被告返还给原告的金额为50000元。关于原告要求被告给付利息一节，因双方在协议中没有约定具体的返还时间，故被告应当自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告利息损失。关于被告辩称的原告没有完全履行全额缴纳充值款义务一节，被告收取了原告预存的50000元之后，再没有向原告要求支付其他款项，且在被告提供的健康管理本中也记载返利的金额为5万元，应当认定为被告对50000元款项的默认，故对被告的该节辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告中山区艾古美容院返还给原告徐君怡充值款50000元；二、被告自2020年5月22日起至付清欠款日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告利息损失；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担50元，被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇二〇年七月七日书记员  徐虹艳
兰州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘71执异8号 异议人（申请执行人）：都肃川，男，1963年6月4日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。 法定代表人:张勇，该公司总经理。 被执行人：兰州市住房保障和房产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路**。 法定代表人：王正选，该局局长。 在本院执行都素川与兰州市住房保障和房产管理局（以下简称兰州市住管局）确认行政强制行为违法一案中，异议人都素川对本院作出的不予受理执行申请的（2020）甘71执号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人都肃川称：本案判决兰州市住管局履行采取补救措施的行为明确确定，判决生效后兰州市住管局拒绝履行判决的义务，即本案执行内容确定有执行内容，且执行标的和被执行人明确，法院应当予以立案执行。 一、兰州铁路运输中级法院(2017)甘71行初188号行政判决书判决:“责令被告兰州市住房保障和房产管理局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记后续问题依法处理”该判项明确两点，一是兰州市住管局对于违法冻结行为应当采取补救措施;二是兰州市住管局应当协调有关单位对涉案房屋登记后续问题依法处理。上述判决明确兰州市住管局应当作出一定行为即采取补救措施和进行协调，具有明确的履行内容。 二、涉案房屋自始至终登记在异议申请人名下，188号判决认为:"异议申请人仍然是房屋登记的权利人"即涉案房屋系异议申请人所有，即100%所有是异议申请人的私人财产，所有权即占有、使用、收益以及处分的权利，但兰州市住管局的冻结行为导致异议申请人不能处分涉案房屋，不能享有涉案房屋的完全所有权，兰州市住管局应当采取补救措施。 三、对于判项中补救措施不明确的，也应当是提请作出该判决书的合议庭人员，予以补正或释明，而不是不予立案，推卸责任。本案生效判决判项中没有指明补救措施的具体方式，但对于采取补救措施不外乎两种，即对不能享有涉案房屋完全所有权的申请人进行货币补偿(购买)或者产权置换以达到申请人对涉案房屋能够正常处分。据此该判项显属执行依据给付内容是明确的。 异议申请人认为，本案应当予以立案受理，对于具体补救措施不明确的，执行机构在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其应履行的行为。执行程序中无法确定履行行为的，也应当是提请生效法律文书的作出合议庭人员并结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或者进行解释说明。法院依法作出的生效判决，明确采取补救措施，兰州市住管局拒绝履行时，在异议申请人申请执行的时候却不予受理，为了维护自身的合法权益，提出异议。 异议人都肃川请求撤销兰州铁路运输中级法院(2020)甘71执27号执行裁定书，依法对本案予以执行立案。 被执行人兰州市住管局辩称： 本院经审查查明，本院2017年9月30日作出了（2017）甘71行初210号行政判决，甘肃省高级人民法院以（2018）甘行终228号行政判决予以维持，现该判决已经发生法律效力。2020年6月4日，申请人都肃川向本院申请强制执行，本院作出（2020）甘71执27号执行裁定，不予受理申请人都肃川的执行申请。都肃川不服，向本院提出书面异议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。” 都肃川向本院申请强制执行的内容为：“责令被告兰州市住房保障和房产管理局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记的后续问题依法处理”，本院在立案时经过审查，确认该申请执行的事项并无给付内容，不具有可执行性，其申请不符合法院受理执行案件的条件，裁定不予受理都肃川的执行申请。虽然都肃川在相关行政案件中胜诉，但其认为行政机关没有履行生效判决确定的事项，申请法院强制执行时，法院仍然应当根据现行法律，对其执行申请是否符合强制执行的立案条件进行审查。（2017）甘71行初188号行政判决主文中的第二项，虽然判决行政机关履行一定行为，但既无确定所履行行为的方式方法，也未明确行为所要达到的后果，更没有明确的给付内容，不具有强制执行的可行性。 涉案行政判决是都肃川针对行政登记的行政行为不服而提起的诉讼，行政机关对于都肃川的房产所有权是确认的，双方并未因房屋所有权问题发生争议。都肃川对补救措施的个人理解，不但超出行政判决判项的内容，而且明显不属于兰州市管局的法定职责范围。都肃川申请强制执行不符合法律和相关司法解释规定的立案标准，因此本院依法裁定不予立案并无不当，都肃川提出的异议申请没有事实根据和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题之规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回申请人都肃川的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  潘海义 审判员  郭 璟 审判员  李绍金 二〇二〇年七月十日 书记员  祁思瑄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1073号之一 申请执行人丁禄翠，女，汉族，1982年8月1日出生，住址：陕西省镇巴县。 被执行人冯云，男，汉族，1987年5月15日出生，住址：四川省邻水县。 关于申请执行人(原告)丁禄翠与被执行人（被告）冯云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初88号民事判决书已发生法律效力，判令：被告冯云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁禄翠偿还借款21600元。受理费340元，由被告冯云负担。权利人丁禄翠向本院申请强制执行，本院已于2020年5月6日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费229元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人冯云在中国工商银行，财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到位3624.73元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行到位3624.73元，其中3574.73元予以发放给申请执行人，执行费50元由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月八日 书记员  邵莨玉
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1586号 原告：刘宗强，男，1970年9月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：山东华诺环境科技有限公司，住所地：昌乐县营丘镇茁山子村村东206国道300公里处。 法定代表人：董胜章，经理。 委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。 原告刘宗强与被告山东华诺环境科技有限公司（以下简称华诺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗强及其委托诉讼代理人李加强、被告委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人工费279944元及利息(自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至人工费付清之日止)；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告在2019年6月份至11月份期间，按被告要求在全国多处工地为其进行设备安装，计费标准为200元/根(阳极管)。被告承诺每一工地安装完成，便结算付款，但被告始终未按约付款。2020年1月23日经双方对账，被告向原告出具《刘宗强费用统计》，明确欠付原告人工费339944元。被告于2020年1月23日和4月16日分两次向原告转账付款5万元和1万元后便不再付款。 华诺公司辩称，1、原、被告之间案由不适格，双方之间系承揽合同关系，原告承揽被告工地湿电除尘设备的安装工作，安装过程中原告自带工具及施工所需要的原材料，并且原告自行组织施工人员，其人员均不受被告管理，故原告向被告交付的是劳动成果并非劳务；2、原告所施工的工地项目均未通过验收，施工没有完工，且在安装过程中存在重大过错，导致被告两工地货款未能回收达70多万元，该损失应当由原告承担，被告保留向原告追偿的权利；3、原告起诉的涉案金额不正确，并且涉案费用应该是在所有设备验收合格后才达到支付条件，根据现有情况该款项未达到支付条件，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、刘宗强费用统计一份，证明2020年1月23日原告与被告就涉案人工费进行对账，被告华诺公司签字确认欠付原告人工费339944元的事实；2、农业银行短信打印件两份，证明被告工作人员于2020年1月23日分两笔向原告农行账户支付2万元和3万元，于2020年4月16日向原告农行账户支付1万元的事实。 被告向本院提供如下证据：1、工地出事后双方的商谈视频一份，证明原、被告之间系承揽合同关系；2、现场设备的照片八份，证明原告承揽的安装项目均没有按照被告的要求达到验收标准，因此其所主张的款项并没有达到支付条件的事实；3、唐山540工地的维修费用单一份，证明原告施工的唐山540因存在严重的安装质量问题，被告自行组织人员进行维修整改，支出费用72097元的事实。 经质证，被告对原告提交的1号证据提出异议认为该证据仅为一份费用统计表，并非对账单或应付款确认表，费用统计表中有改动部分，故对其合法性及原告要求的金额不予认可，并且该统计表只是一个笼统的费用统计，具体的支付金额应当在设备验收后予以确认；对2号证据无异议。原告对被告提交的1号证据提出异议认为被告未提供原始载体，因此对其真实性不予认可；对2号证据真实性不认可，并且针对涉案工程施工过程中部分油漆未刷的情况已经在被告应付原告的人工费中予以扣除，同时也并没有影响设备的使用；对3号证据真实性不予认可，认为该证据为被告出具的单方证明。 经审查认为，原告提交的1号、2号证据，具备证据的形式要件、且能相互认证，能够证明被告华诺公司欠付原告人工费的事实，依法予以确认并在卷佐证，但对1号证据中原告自行改动的数额不予认可。被告提交的1号、2号证据，不足以证明原告提供的工作成果不符合质量要求，3号证据系被告出具的单方证明，故均确认为无效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宗强自2019年6月份至11月份，承揽了被告华诺公司的设备安装工作。2020年1月23日，被告工作人员向原告出具费用统计表一份，载明：“此款项已确认董长刚（签字）2020.1.23已付5万”。同年4月16日，被告又付款1万元。现被告实际尚欠原告人工费257344（317344-5-1）元。 本院认为，本案的争议焦有两个：一、原、被告之间是劳务还是承揽关系；二、是否具备支付劳动报酬的条件。 关于原、被告之间是劳务关系还是承揽关系的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，结合本案情况，原、被告之间应系承揽关系。首先，原告为被告实施设备安装，由原告自行组织人员，自备焊机等工具用自己的技术和劳力独立完成安装工作。其次，被告所诉的人工费不仅包括自己的，还包含其他若干人的报酬，不符合雇佣关系中雇员根据其本人提供的劳务而获得相应报酬的要求。故原、被告双方应为承揽关系。 关于是否具备支付劳动报酬的条件问题。从原告提交的费用统计表中可以看出，被告华诺公司对于原告完成承揽工作的工作报酬已进行了确认，并已支付部分款项，能够证明原告已经向被告交付了工作成果且被告华诺公司进行了验收（费用统计表中显示有扣费项目），且被告没有足够证据证明原告施工工程不符合质量要求。为此，被告应当在原告交付工作成果时支付工作报酬。欠付原告人工费，被告华诺公司应负纠纷的主要责任。 对于费用统计表上原告自行改动的部分，因没有被告华诺公司的确认，原告也没有证据证明被告同意其修改，故对改动金额不予认可。对于原告主张利息损失，因被告在费用统计表上签字确认时应视为原告将工作成果交付给被告，被告就应支付原告工作报酬，原告要求利息损失符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告山东华诺环境科技有限公司支付原告刘宗强人工费257344元及利息(以257344元为基数，期限自2020年6月2日始至付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘宗强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，原告负担222元，被告负担2528元；诉讼保全费1919元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李在兴 二〇二〇年七月八日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初170号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李际虎，男，1967年5月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月11日被取保候审。辩护人高娜，山东本业律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞153号起诉书指控被告人李际虎犯故意伤害罪一案，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被害人张某1及其诉讼代理人孙某、被告人李际虎及其辩护人高娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人李际虎与被害人张某1均系济南市章丘区枣园圣井街道办事处南栗园村村民，且为邻里关系。2019年12月9日9时许，南栗园村进行排污管道铺设施工工程，被害人张某1因被告人李际虎家排污管道朝向其家门口，同其发生争吵，并持铁锨往下水管道地槽中填土。被告人李际虎发现后，用手推了被害人张某1一把，致使其倒地受伤。经法医鉴定，被害人张某1右上肢损伤为轻伤一级。2020年2月11日，公安机关民警电话传唤被告人李际虎到派出所接受讯问，被告人李际虎到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为被告人李际虎的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首的法定从轻或者减轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。被告人李际虎及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、受案登记表、归案记录、到案说明、证人高某、张某2的证言、被害人张某1的陈述、被告人李际虎的供述与辩解、病历、诊疗记录、重新鉴定申请书、撤销申请说明、中共党员证明一份、现场照片、济南市公安局章丘区分局刑事警察大队技术中队鉴定书附伤情照片、司法鉴定意见书、前科查询、人员基本信息等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李际虎故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。关于被告人李际虎的辩护人提出的被告人李际虎系自首，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人李际虎经公安机关电话传唤自行至公安机关接受调查，被告人李际虎到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。关于被告人李际虎的辩护人提出的被告人李际虎自愿认罪认罚，应当从宽处罚的辩护意见，本院认为，被告人李际虎签署具结书自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。关于被告人李际虎的辩护人提出的被告人李际虎系初犯，应当从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人李际虎此前无犯罪记录，系初犯，对其酌情予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。关于被告人李际虎的辩护人提出的被害人张某1存在过错，应当酌情减轻被告人李际虎的刑罚的辩护意见，本院认为，被害人张某1并不具有刑法意义上的过错，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李际虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尚宪锋审判员  鲁 玲审判员  苗秀磊二〇二〇年七月十六日书记员  孟子祥
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初24466号原告：唐细华，女，1978年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：江炼，董晓莹，分别系广东保典律师事务所律师、实习律师。被告：刘金龙，男，1984年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：吴惠，女，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址河北省鹿泉市。两被告共同委托诉讼代理人：贾鹏程，周月娇，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。原告唐细华诉被告刘金龙、吴惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江炼、董晓莹，被告刘金龙及两被告共同委托诉讼代理人贾鹏程、周月娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐细华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2018年7月2日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担原告主张权利支付的律师费4.5万元。事实与理由：原被告双方系朋友。2018年1月，被告刘金龙因需资金周转向原告提出借款100万元，约定月息4%，被告吴惠作为连带担保人。达成协议后原告通过手机银行向被告刘金龙个人账户，分别于2018年1月30日汇款40万，2018年2月10日汇款30万，2018年7月1日汇款27.6万（实际应汇款30万，扣减两月利息2.4万），之后被告刘金龙一直未支付利息和偿还本金，原告曾多次向被告刘金龙要求偿还。2019年1月16日，被告刘金龙对上述借款向原告出具借条，被告吴惠以担保人签字按指印。借条约定时间到期后，原告多次追讨，两被告均不理会。被告刘金龙辩称，1.自2017年7月起，我方因经营所需多次向原告借款，约定的月息在3.5%-4.2%之间，借款到期后，我方已多次还本付息。2019年1月6日，原告将我方的借款本金加上未还利息后，计算出120万元，并要求我方与吴惠出具了借条。2.原告在借款给我方的同时，还借款给其他人，涉嫌非法经营罪。被告吴惠辩称，自2017年7月起，刘金龙因经营所需多次向原告借款，约定的月息在3.5%-4.2%间。借款到期后，因刘金龙未能全部清偿借款，就于2019年1月6日由我方作为保证人向原告出具了借条，借条金额是刘金龙未归还的借款本息。原告高息放贷，其与刘金龙间的借款行为无效，现刘金龙已返还了全部借款，我方已无需再承担保证责任。经审理查明，原告分别于2018年1月30日、2018年2月10日、2018年7月1日向刘金龙转账40万、30万、27.6万元。2019年1月16日，刘金龙（欠款人）、吴惠（担保人）出具《借条》，载明刘金龙借唐细华一百二十万元，还款计划：2019年4月10日还20万，2019年5月10日还20万，2019年6月10日还20万，2019年7月10日还20万，2019年8月10日还20万，2019年9月10日还20万，吴惠还带担保一起还，如果按约定时间还不了，律师费一律由刘金龙、吴惠一起承担。原告提交了其与刘金龙的微信聊天记录，显示，2018年4月27日，刘金龙称“2018年4月27日借款，40万4分3个月，息金16000*3=48000。2018年7月27日还款”。2018年5月2日，刘金龙称“30万4分息两个月，息金24000元，2018.05.01-2018.07.01”。2018年7月1日，刘金龙称“姐：续之前30万4分息两月，息金24000元，（2018.05.01-2018.07.01）续到09.01。双方确认上述三条聊天记录所涉款项分别对应上文中原告向刘金龙的三笔转账。原告为证明其律师费支出提交了《委托代理合同》及金额为10000元的律师费发票。刘金龙提交了其交易明细清单拟证明其与原告存在多笔借款还款往来；原告曾通过李晓龙向刘金龙支付借款共670500元；刘金龙称曾通过李晓龙于2017年8月25日、2018年2月7日共向原告偿还90万元，通过吴惠于2018年3月13日向原告还款10万元，另于2018年4月3日曾自行向原告微信转账4200元。原告确认与刘金龙存在多笔经济往来，以往款项已结清，涉案借款刘金龙尚未偿还；原告与李晓龙之间存在款项往来，原告曾向李晓龙支付借款，但李晓龙已偿还原告；对于刘金龙所称的通过李晓龙、吴惠代为还款情况均不予确认；对于微信转账4200元认为是其他借款的续期利息。本院认为：原告主张其与刘金龙之间存在民间借贷关系，已经提交了《借条》及转账记录予以证明。刘金龙辩称原告涉嫌非法经营罪及高息放贷等缺乏依据，本院不予采纳。借款应当清偿。刘金龙提交的交易明细清单、代为偿还记录以及微信转账记录均在出具《借条》之前，与其聊天记录确认的情况亦存在矛盾，且代为偿还记录缺乏其他证据佐证，原告亦不予认可，故其辩称已经还本付息本院不予采纳。现原告的转账记录显示其向刘金龙转账本金共计97.6万元，原被告双方均明确约定月息在3.5%-4.2%间，故本院判令刘金龙向原告偿还本金97.6万元并支付利息，利息调整为从2018年7月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。关于律师费，现原告证据仅能证明律师费实际发生1万元，故本院对1万元律师费予以支持。被告吴惠自愿为刘金龙的债务承担连带责任，故应对上述债务承担连带责任，其承责后，可向刘金龙追偿。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判令如下：一、被告刘金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐细华偿还款项人民币976000元及利息（利息以人民币976000元为基数，从2018年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、被告刘金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐细华偿支付律师费人民币10000元；三、被告吴惠对上述判项所列债务承担连带责任，其承责后，有权向被告刘金龙追偿；四、驳回原告唐细华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17660元，由原告唐细华负担4000元，被告刘金龙、吴惠负担13660元；保全费5000元，由被告刘金龙、吴惠负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。            审  判  长    胡文远                  人民陪审员    王岩娣                  人民陪审员    房书文                                    二Ｏ二Ｏ年七月七日                                     本件与原本核对无异                                                                书  记  员    邱莉晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执739号 申请执行人:王氏港建科技设备（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区新洲南路新洲花园大厦裙楼**。 法定代表人：徐应春。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人王氏港建科技设备（深圳）有限公司申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9966号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人王氏港建科技设备（深圳）有限公司支付案件执行款人民币39335.9元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费502元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执739号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴兆铿
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1980号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁小明，男，1994年12月29日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为湖南省怀化市会同县**********，公民身份号码：431************418。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1549号起诉书指控被告人梁小明犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人梁小明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年9月至2020年1月，被告人梁小明两次因在东莞市黄江镇盗窃被行政处罚。2020年4月2日，梁小明第三次盗窃，后被公安机关抓获。具体犯罪事实如下：（一）2019年9月11日4时许，被告人梁小明窜至东莞市************，被害人扶某兰经营的**果业水果店，盗窃一袋水果（价值约20元），被公安机关抓获后处以行政拘留3日。所盗水果已缴获并发还给被害人扶某兰。（二）2020年1月16日3时许，被告人梁小明窜至东莞市***************，被害人杨某经营的**餐厅，盗窃了35包芙蓉王香烟（总价值约950元）和46元现金。后被公安机关抓获，处以行政拘留15日。缴获芙蓉王香烟一包及现金32元，已发还被害人杨某。（三）2020年4月2日23时许，被告人梁小明因缺钱用，来到东莞市***********水厂附近的一家小卖部伺机盗窃。梁小明利用晚上天黑作隐蔽，戴着白色手套，从该小卖部洗手间的窗户爬入店内，在该店收银台抽屉内盗走被害人张某花的一个黑色小包，然后按原路逃离现场。逃跑途中，梁小明将包内现金约2300元拿出来装在身上，并把作案时所穿的外套上衣、手套以及盗窃来的黑色小包丢弃。破案后无法追回赃款。梁小明归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人杨学兰的陈述，抓获经过等书证，被告人梁小明的供述等证据，并据此认为被告人梁小明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁小明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人梁小明判处六个月有期徒刑，并处罚金1000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人梁小明对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁小明无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁小明犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人梁小明自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于部分被盗财物已起回,本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人梁小明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的十八日，即自2020年4月12日起至2020年9月23日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人梁小明于本判决生效之日起十日内向被害人张某花退赔人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执905号 申请执行人李咏城，男，1986年3月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。 被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区。 经营者刘佳旭。 被执行人刘佳旭，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：河北省三河市。 关于申请执行人(原告)李咏城与被执行人（被告）惠州市惠阳区淡水酷健健身房、刘佳旭合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初134号民事判决书已发生法律效力，判令：被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告李咏城赔偿损失4266元。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。权利人李咏城向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费50元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人刘佳旭在光大银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到案7416.19元。本院于2020年7月6日到被执行人经营场所查封运动器材一批。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1452号案件作为主案继续执行处置查封被执行人的运动器材，待执行到财产后其他案件可参与分配。本院于2020年6月22日对（2020）粤1303执521号案执行款作出分配表，对扣划所得的7416.19元进行分配，本案分得1289.66元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案分配到案的1289.66元，其中1239.66元予以发放给申请执行人李咏城,执行费50元由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邵莨玉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3129号 刘洋： 你诉与刘绍东合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执818号之二 申请执行人东莞庆呈五金有限公司，住所：东莞市石碣镇西南村大元工业区******。 法定代表人熊金凤。 被执行人惠州市泉华科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥村（富宏利厂自建厂房）。 法定代表人吴才华。 关于申请执行人东莞庆呈五金有限公司申请执行被执行人惠州市泉华科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8555号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市泉华科技有限公司应向申请执行人东莞庆呈五金有限公司支付加工费228098元及逾期付款利息（计算基数为228098元，按中国人民银行同期同类人民货款基准利率，自2019年4月24日计算至实际清偿之日止），以及向本院交纳诉讼案件受理费2379元、保全费1660元、本案执行费3382元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，被执行人已歇业停产，且未能查找到其法定代表人的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明本案诉讼阶段已保全冻结被执行人的银行账户，本案已作继续冻结（冻结期限至2021年6月2日届满），截止至2020年6月3日该账户有银行存款96557元，本院已采取强制扣划措施，经执行款分配后扣缴本案的执行费1217元、诉讼案件受理费2379元、保全费1660元，向申请执行人东莞庆呈五金有限公司分配执行款71256.11元。 申请执行人应当在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面申请继续续查封。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已执行的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执818号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曾宇杰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执238号 申请执行人：赵永章，男，1946年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：鞠瑞梅，女，1953年7月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王济宁，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市，现住该地。 本院于2019年9月20日作出的（2019）鲁0784民初2206号民事判决发生法律效力后，赵永章、鞠瑞梅于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付交通事故赔偿款42802.78元及相应利息，案件受理费755元。本院于2020年1月15日立案执行。执行立案标的额43557.78元，执行申请费553元。后申请执行人根据本案生效判决确定的数额，将本案执行标的额申请增加至65629.28元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年1月15日、4月2日、5月28日、6月16日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人只有零星存款，无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询，查明被执行人王济宁名下有位于安丘市市北区××路××，拥翠街以南中央世家3＃楼东3单元405室（不动产权证明号：0012437）房产一处，本院已作查封（轮候）处理。后查明，在本院（2018）鲁0784执118号执行案件中，该房屋经本院依法委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖并成交，但尚未办理产权过户登记手续。 通过线下调查的方式，查明被执行人在其村内无其他固定资产，亦无固定收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。另查明，被执行人王济宁转包了本村其他村民位于安丘市××镇××路南的承包土地六十余亩，本院于2020年5月7日作出执行裁定，将王济宁在该宗土地上种植的大葱葱种予以查封，并告知被执行人王济宁在葱种成熟后可以售卖，但须保留葱种售卖款7万元。2020年6月30日，本院向王济宁追要该葱种售卖款时，王济宁称该宗土地上的葱种因全被冻坏无收入，但未提供充分证据予以证实。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为65629.28元，本案债权均未实现。 本院已向二申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知二申请执行人有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，故继续执行已无必要，并依法采取了相应的惩戒措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。关于本院查封被执行人王济宁种植的60余土地上的大葱葱种（保留售卖款7万元），待本院进一步查明事实后另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执238号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年七月九日 书记员  任永杰
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020）鲁72执57号之一申请执行人:宣仁法，男，汉族，1962年7月17生，住山东省烟台市海阳市。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。被执行人：郑晓飞，男，汉族，1980年11月18生，住山东省威海市环翠区。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁72民初1616号民事判决书，申请执行人宣仁法与被执行人郑晓飞海事海商一案，于2020年2月20日立案执行。被执行人应支付申请执行人119,440.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应交纳申请执行费1692.00元。本案在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并作出(2020）鲁72执57号执行裁定书以邮寄方式送达双方当事人，被执行人未履行义务。本院于2020年2月21日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无车辆登记信息，无银行账户存款可供执行。本院于2020年5月27日到被执行人住所地查找未果，线下查控无财产。本院于2020年7月17日再次对被执行人提起网络查控，被执行人仍无财产可供执行。因未履行法定义务，本院于2020年7月17日向被执行人发布限制高消费令。本院已依法与申请执行人进行约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2019）鲁72民初1616号民事判决书可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文斌审 判 员 郭俊莉审 判 员 刘浩斌二〇二〇年七月二十日书记员代 进 宝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2455号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市鑫联化工建材有限公司，住所地福建省三明市梅列区工业北路列西新村**。 法定代表人：翁友治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王先群。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄岳平，男，1957年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 一审第三人：翁友治（曾用名翁有治），男，1965年10月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 一审第三人：戴福林，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 一审第三人：黄松节，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区工业北路列西新村**。 一审第三人：陈绍裕，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人三明市鑫联化工建材有限公司（以下简称鑫联公司）因与被申请人黄岳平及一审第三人翁友治、戴福林、黄松节、陈绍裕股东资格确认纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，鑫联公司于2020年7月21日向本院提交申请书，以与黄岳平、翁友治、戴福林、黄松节、陈绍裕之间达成和解协议并已履行为由，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，鑫联公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百第一款的规定，裁定如下： 准许三明市鑫联化工建材有限公司撤回再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  潘 磊
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1220号之二被执行人：崔启华，男，1970年7月1日出生,汉族，住霍邱县。本院在执行崔启华因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪被并处罚金一案中，我院作出的（2019）皖1522刑初513号刑事判决书已经发生法律效力，已向被执行人崔启华发出执行通知书，责令被执行人崔启华缴纳罚金人民币100000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔启华名下的位于霍邱县城关镇农民一条街110变电站对面巷内从东至西第二间房屋一处（坐北朝南），期限为三年。二、被执行人崔启华的儿媳陈士利负责看管被查封的财产，在查封期间，被执行人、看管人不得转移变卖，因被执行人、看管人过错或造成财产损失的，由被执行人、看管人承担。本裁定立即执行。审判员  黄勇二〇二〇年七月二十六日书记员  刘帅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执76号之三 申请执行人:陈爱珍，女，1967年6月25日出生，汉族，住建德市。 被执行人：王枫颖，女，1972年10月17日出生，汉族，住建德市。 申请执行人陈爱珍与被执行人王枫颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王枫颖未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱珍向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为借款人民币150000元，并支付截至2019年9月30日的利息18000元（2019年10月1日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）及案件受理费人民币1830元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人王枫颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王枫颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王枫颖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王枫颖的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币41218元、住房公积金及车牌号为浙Ａ1××××号帕萨特牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币41218元，本院依法查封并拍卖了被执行人所有的车牌号为浙Ａ1××××号帕萨特牌汽车,拍卖所得人民币64034元。抵押权人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司优先受偿人民币22775.96元，扣除诉讼费，执行费，罚款等相关费用，申请执行人经参与分配受偿人民币74299.04元。本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。 鉴于被执行人王枫颖未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人陈爱珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月15日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币75700.96元，并支付截至2019年9月30日的利息18000元（2019年10月1日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。 综上，被执行人王枫颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执76号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 王 毅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2294号原告：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：胡景秋、杨科，湖北五合律师事务所律师。被告：黄纯，男，1979年3月5日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：汪琴琴，女，1993年3月17日出生，汉族，自由职业，住四川省南部县。被告：蒋竟波，男，1987年10月24日出生，汉族，自由职业，住广西来宾市兴宾区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：对外经济贸易公司）与被告黄纯、被告汪琴琴、被告蒋竟波借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告对外经济贸易公司的委托诉讼代理人杨科、被告黄纯、被告蒋竟波到庭参加诉讼，被告汪琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告对外经济贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄纯、汪琴琴向原告偿还借款本金54730元及利息、罚息；2、被告蒋竟波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费及发生的其他清收费用均由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告贷款20万元给被告用于童装店与蔬菜大棚进货，贷款期限为18个月（2017年7月12日至2019年1月14日），贷款年利率为12.24%，罚息自相关款项到期应付之日起算至实际偿付之日止，罚息利率为日万分之三。如果被告有未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项和/或无力偿还到期债务的情况，原告有权宣布本合同下的贷款提前到期，要求被告立即偿还届时贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、罚息、费用和其他款项），另被告还应补偿原告因此而产生的一切损失和费用。被告蒋竟波与原告签署《保证合同》，自愿作为保证人为黄纯、汪琴琴在贷款合同项下的贰拾万元贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。被告偿还十三期本息后，开始逾期。经原告多次向各被告催要未果，诉至法院。被告黄纯口头辩称借款属实。被告汪琴琴未予答辩。被告蒋竟波口头辩称担保属实。经审理查明，2017年7月12日，原告对外经济贸易公司（乙方、贷款人）与被告黄纯（甲方、借款人）、被告汪琴琴（甲方、共同借款人）签订一份《贷款合同》（编号为221000058），主要内容为：“第一条、贷款本金数额为贰拾万元，甲方每期偿还本息数额详见还款计划表，贷款年利率为12.24%；第二条、贷款期限为18期；第三条、甲方应按照本合同第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息，甲方承诺的还款时间严格遵照附件一《还款计划表》；第五条、甲方未能按期、足额偿还贷款本息，属违约行为，需向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=罚息利率×全部未清偿本金金额×逾期天数，罚息利率为日息万分之三；甲方逾期偿还贷款本息达15日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。”同日，原告对外经济贸易公司（乙方、债权人）与被告蒋竟波（甲方、保证人）签订一份《保证合同》，主要内容为：“第一条，保证人愿意为编号221000058《贷款合同》项下的债权提供保证担保，保证人担保的主债权为主合同债务人在主合同项下贷款的本金人民币贰拾万元整，年利率12.24%；第二条、保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条、保证期间自本合同生效之日起至债务人履行完毕贷款合同所约定的全部义务后两年止。”同日，原告向被告黄纯的银行账户汇款20万元。借款期限内，被告黄纯按约定偿还部分本息。截至2019年1月14日，被告黄纯未偿还原告到期本金54730元，利息8160元，罚息986元。后经原告经多次向各被告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告黄纯、汪琴琴签订的借款合同，与被告蒋竟波签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄纯、汪琴琴没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告蒋竟波作为保证人，应当按照合同的约定对该笔债务承担连带保证责任。原告与被告黄纯、汪琴琴约定的利息及罚息利率未超过年利率24%，本院予以支持。原告未提供其支付律师费的证据，故其请求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄纯、汪琴琴于本判决生效之日起十日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款人民币54730元并支付其利息、罚息（2019年1月14日以前的利息及罚息为9146元；2019年1月15日以后的利息，按照年利率23.04%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告蒋竟波对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告蒋竟波承担保证责任后，有权向被告黄纯、汪琴琴追偿；三、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告黄纯、汪琴琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年七月二十日书 记 员  黄梦瑶
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢438号 胡志来、余灵英： 申请执行人胡志来与被执行人余灵英买卖合同纠纷一案，（2005）建民二初字第00154号判决书已发生法律效力，申请执行人胡志来向本院申请强制执行，本院于2020年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余灵英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢438号【原案号（2005）建执字第1375号】案件执行完毕。 二〇二〇年七月十七日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢335号申请执行人：熊美生，男，1974年5月10日生，汉族，南昌市人，住南昌市新建区。被执行人：杜长龙，男，1985年10月3日生，汉族，河北省永清县人，住永清县。被执行人：杨光，男，1987年9月1日生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。被执行人：李厅，男，1984年1月11日生，安徽省合肥市人，住合肥市包河区。申请执行人熊美生与被执行人杜长龙、杨光、李厅追缴违法所得纠纷一案的江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09刑终361号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜长龙、杨光、李厅银行存款66764元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 蔚二〇二〇年七月十七日书记员 刘景龙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2740号原告：孙勇，男，1989年5月22日生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告：杨阳，男，1995年10月26日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。原告孙勇与被告杨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告的委托诉讼代理人庄秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方2020年4月17日签订的《存量房买卖合同》。二、判令被告退还原告500000元购房款及利息（自2020年4月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、判令被告赔偿原告违约金100000元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，经武进高新区天一房产中介服务部介绍，原告与被告签订《存量房买卖合同》，被告将其所有的坐落于常州市武进区××镇××幢××单元××室房屋出卖给原告，合同价款500000元。原告按约定交付了全款，但被告却一直拖延办理产权交接，原告为此于2020年5月6日向被告进行了催告，在规定时间内被告未作答复，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、案涉房屋买卖合同不成立，双方之间实际为借款关系，签订房屋买卖合同仅是作为借款的担保，且房屋合同交易价与房屋实际价值差距悬殊（该房产当时市场价在100万元左右），该合同显失公平，即使成立，也应予以撤销。二、被告已通过案外人向原告支付了18000元借款手续费等，应予以抵扣。三、原告主张的违约金被告不予认可，如果法院判决被告支付违约金，原告诉请违约金过高，也应予以调减。本院经审理认定如下事实：2020年4月17日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），常州武进高新区天一房产中介服务有限公司作为丙方（经纪机构），签订《存量房买卖合同》，被告将其所有的坐落于常州市武进区××镇××幢××单元××室、面积78.89平方米的房屋出卖给原告，合同价款500000元（明显低于市场均价），乙方于同月28日前一次性付清全部价款。自本合同备案之日起10日内三方共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。居间服务费16000元，房屋权证代办费800元。如甲方或乙方未按规定时间办理不动产权转移登记手续，逾期超过7日的，违约方向守约方支付合同约定的房屋总价款20%的违约金，合同解除。如造成守约方其他损失的，应当另行依法承担赔偿责任。同时，原、被告还签订《补充协议》一份，约定原告于2020年4月17日支付被告价款500000元，被告承诺收到该款后结清所欠贷款，并在指定日期内将房屋转让至原告名下，若在同月29日前违约，被告应退还全部价款，并赔偿原告违约金10000元，解除存量房买卖合同，并按约定支付相应的中介费，否则违约金参照之前存量房买卖合同执行。上述合同、协议签订后，原告于当日通过农业银行转账的方式向被告支付500000元，同日被告向中介服务经办人汤某（微信名“红尘过”）支付居间服务费15000元，向微信名“ｋｉｎｇｓｈａ…”的用户支付3000元。被告收到该款后，未能按约定归还案涉房屋结欠重庆两江新区寰润小额贷款有限公司的抵押贷款，导致案涉的房屋无法办理不动产权变更登记。原告于2020年5月6日向被告发出《限期履行通知书》，但被告仍未能履行合同义务，原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，由存量房买卖合同、补充协议、银行交易清单、限期履行通知书以及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对本案当事人争议焦点分述如下：一、关于双方之间的法律关系。虽然被告抗辩认为双方之间实际为借款关系，签订《存量房买卖合同》仅是作为借款的担保，但被告未提交相应的证据予以证明。相反原告提交的证据虽然证明了案涉房屋的买卖价款低于同地段同类型的房屋市场价，但并不能证明《存量房买卖合同》存在法律规定未成立或显失公平的情形，故本院对被告要求确认该合同未成立或予以撤销的辩称意见不予采信，况且被告要求撤销仅是抗辩意见，并未提起反诉。因此，本案应依法认定为商品房买卖合同纠纷，且该合同合法、有效。二、关于是否符合合同解除的情形。双方在合同中约定如未按规定时间办理不动产权转移登记手续，逾期超过7日的，合同解除。原告按约定如期足额支付了约定的价款，被告无正当理由未能如期协助办理转移登记手续，已符合合同约定解除的情形，故本院对原告要求解除合同的请求依法予以支持，被告应当返还价款并赔偿利息损失。三、关于被告支付的18000元是否应当扣除。被告支付的15000元系居间服务费，按合同约定应由其承担，不应在被告应当返还的价款中扣除。被告支付给微名为“kingsha…”用户的3000元，原告明确未收到该款，被告也未提交证据证明该收款人的真实身份，故该款也不应在被告应当返还的价款中扣除。四、关于约定的违约金是否过高。双方在《存量房买卖合同》中约定违约方向守约方支付合同房屋总价款20%的违约金，而《补充协议》约定的是被告未履行合同且及时返还价款的情形下才承担违约金10000元，故本案查明的违约情形仍应适用《存量房买卖合同》20%的违约金约定，且被告收到原告的全额价款后拒不归还贷款，造成房屋不能如期变更登记，可以认定其存在恶意违约的故意，且20%的违约金也不属于法律规定违约金过高的标准，故本院对被告要求调减违约金的意见不予采信。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除孙勇与杨阳于2020年4月17日签订的《存量房买卖合同》。二、杨阳于本判决生效之日起三十日内返还孙勇价款500000元及利息（自2020年4月17日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、杨阳于本判决生效之日起三十日内支付孙勇违约金100000元。案件受理费减半收取4940元，保全费3520元，合计8460元，由杨阳负担（于本判决生效之日起三十日内支付给孙勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年七月二十八日书记员  羊容萱
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1094号 申请执行人吕平，女，1986年12月2日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人蔡杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区（代管户）。 被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区。 经营者刘佳旭。 被执行人刘佳旭，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：河北省三河市。 关于申请执行人(原告)吕平、蔡杰与被执行人（被告）惠州市惠阳区淡水酷健健身房、刘佳旭合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初137号民事判决书已发生法律效力，判令：被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告蔡杰、吕平赔偿损失4380元。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。权利人吕平、蔡杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费50元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人刘佳旭在光大银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到案7416.19元。本院于2020年7月6日到被执行人经营场所查封运动器材一批。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1452号案件作为主案继续执行处置查封被执行人的运动器材，待执行到财产后其他案件可参与分配。本院于2020年6月22日对（2020）粤1303执521号案执行款作出分配表，对扣划所得的7416.19元进行分配，本案分得1322.78元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案分配到案的1322.78元，其中1272.78元予以发放给申请执行人吕平、蔡杰,执行费50元由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邵莨玉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2561号原告：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路**。法定代表人：梁垂。委托诉讼代理人：李嘉杰，男，1987年1月18日出生系该公司员工。委托诉讼代理人：李思华，女，1989年8月13日出生系该公司员工。被告：李志华，男，1988年10月18日出生汉族，住广州市从化区。被告：陈二辉，女，1992年4月15日出生汉族，住广州市从化区。本院正在审理的原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告李志华、陈二辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司以双方调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1838元、保全费1364元由原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇二〇年七月二十九日书记员  冯家锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：唐委光，男，1984年12月28日出生，瑶族，住湖南省道县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐委光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告唐委光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金181874.33元、利息45282.59元、分期付款手续费66.12元、逾期还款违约金34415.35元（自2018年9月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金181874.33元、利息45282.59元、分期手续费66.12元、逾期还款违约金34415.35元（自2018年9月18日计至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐委光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金181874.33元、利息45282.59元、分期付款手续费66.12元以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，减半收取计2489元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担102元，被告唐委光负担2387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2605号原告：邱炽洋，男，1966年5月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告：罗清霞，女，1967年2月11日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邱炽洋，男，1966年5月29日出生，汉族，住广州市从化区，与罗清霞为夫妻关系。被告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广州市从化街口街蓝田西路一巷****，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系被告公司经理。原告邱炽洋、罗清霞诉被告从化市青云大厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邱炽洋、原告罗清霞的委托诉讼代理人邱炽洋，被告从化市青云大厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡思仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱炽洋、罗清霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告多交的2018年6、7、8月份物业费552.42元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原、被告双方一致确认被告应向原告退还款项的金额为510.84元，并一致确认被告于2020年7月24日前向原告退还510.84元款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告庭审中一致对被告应退还款项金额及退还款项日期进行确认，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告从化市青云大厦物业管理有限公司于2020年7月24日前向原告邱炽洋、罗清霞退还510.84元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇二〇年七月十四日法官助理陈越书记员陈振文
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初885号原告：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春荣，北京市华城律师事务所实习律师。被告：李德明，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告李德明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月22日，原告广东粤财资产管理有限公司向本院递交申请书以其他方式解决纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告广东粤财资产管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤诉。案件受理费888元，撤诉减半收取444元（该款原告已预交），由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审判员  康石英二〇二〇年七月二十二日书记员  罗慧明
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1594号申请人：云南天城屋业集团有限公司，统一社会信用代码：91530100622705101A，住所地：云南省昆明市官渡区吴井路**。法定代表人：尹元江，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐忠民，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张小磊，系公司员工，一般授权代理。被申请人：王文壮，男，1972年4月11日出生，布依族，贵州省兴义市人，户籍所在地：贵州省兴义市，现住宜良县。被申请人：陈丽琼，女，1970年2月10日出生，汉族，云南省个旧市人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住宜良县。本院在审理申请人云南天城屋业集团有限公司与王文壮、陈丽琼商品房销售合同纠纷一案,申请人云南天城屋业集团有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文壮、陈丽琼向申请人云南天城屋业集团有限公司购买的位于宜良县买卖合同备案登记表登记号为（ＹＬ2016053001554）］予以查封。申请人云南天城屋业集团有限公司提供天安财产保险股份有限公司云南省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为该财产保全的担保，保险期间至财产保全损害赔偿之债诉讼时效届满时止。本院认为：申请人云南天城屋业集团有限公司申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：查封被申请人王文壮、陈丽琼向申请人云南天城屋业集团有限公司购买的位于宜良县买卖合同备案登记表登记号为（ＹＬ2016053001554）］,查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树荣二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 健
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2353号胡少东、顾永燕（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：胡少东、顾永燕与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5861.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5872.00元。至此，胡少东、顾永燕（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2996号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2869号原告：张展鸿，男，1989年8月31日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：张淑娴，女，1999年3月25日出生，汉族，住广州市南沙区。两原告共同委托诉讼代理人：何平毅，广东和其中律师事务所律师。被告：叶雨儿，女，1971年8月2日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。原告张展鸿、张淑娴诉被告叶雨儿返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张展鸿、张淑娴及其二人的诉讼代理人何平毅，被告叶雨儿的诉讼代理人陈志锷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展鸿、张淑娴向本院提出诉讼请求：一、叶雨儿将横沥镇新村二队工业西路75号（以下简称工业西路75号）原宅基地房屋恢复原状，并交还给张展鸿、张淑娴；二、叶雨儿承担本案的诉讼费和其他费用。张展鸿、张淑娴在庭审中明确，宅基地房屋恢复原状的具体内容为：恢复成不动产查册表以及地籍调查表上记载的占地和建筑面积72.59平方米的一层房屋。事实和理由：张展鸿、张淑娴之父张国梁（曾用名张国樑）为工业西路75号原宅基地房屋的所有权人。2005年10月21日，张国梁将宅基地房屋出卖给叶雨儿的配偶潘志坚，双方签署了《卖屋收据》。2014年期间，叶雨儿于将工业西路75号原有的宅基地房屋拆除，重建了一幢三层半并附属一层框架门面房和一间瓦房的房屋。叶雨儿、潘志坚并非横沥镇新村二队经济联合社组织成员，不能购买工业西路75号原宅基地房屋，故潘志坚与张国梁之间的宅基地房屋买卖行为因违反了法律的强制性规定，为无效行为，《卖屋收据》自始没有法律约束力。据此，张展鸿、张淑娴提起本案诉讼。被告叶雨儿辩称：叶雨儿在工业西路75号新建的房屋占地面积大于证载的72.6平方米，实际分为三部分，一部分建在72.6平方米宅基地上，另外两部分分别建在宅基地前部土地和后部土地上。除原72.6平方米宅基地办理了登记外，剩余土地均未办理确权登记手续，张展鸿和张淑娴没有权利提出主张。原72.6平方米宅基地上的原有房屋已被拆除，张展鸿、张淑娴无权主张继承没有房屋的宅基地。工业西路75号宅基地是村集体于1972年分配给张国梁个人单独使用的，张展鸿、张淑娴无法因落户该址而获得宅基地的使用权。村集体已于2006年为张国梁、张展鸿、张淑娴另行分配了宅基地，其等已在该处建房居住至今。所以，张展鸿、张淑娴已无权再就工业西路75号宅基地提出权利主张。另外，张展鸿、张淑娴提起本案诉讼，实质是见利忘义的失信行为。因工业西路75号所在的横沥镇新村正在推进旧村改造，张展鸿、张淑娴为获得拆迁改造的利益，不惜背信弃义，撕毁当年自愿签订的协议。叶雨儿一家于2005年买下工业西路75号原宅基地房屋后，一直省吃俭用并向外举债才建下现有建筑物，潘志坚因此积劳成疾、中年早逝，留下一对儿女由叶雨儿独自抚养。现叶雨儿一家居住在工业西路75号新建房屋内，如果法院支持张展鸿、张淑娴违背公序良俗的诉讼请求，叶雨儿一家将无家可归，并且还需偿还因建房所欠下的巨额债务。经审理查明：张国梁（曾用名张国樑）系张展鸿、张淑娴的父亲，于××年××月××日因病死亡。潘志坚为叶雨儿的配偶，于××年××月××日因猝死在番禺殡仪馆火化。张国梁作为横沥镇新村村村民，于1972年获得该村向其分配的一块面积为72.6平面米的集体土地，张国梁在该土地上建造了一幢一层房屋。房屋登记建筑面积为72.6平方米，于1988年9月24日登记至张国梁名下，门牌地址为工业西路75号。2005年10月21日，潘志坚向张国梁购买了上述工业西路75号原宅基地房屋，并支付了63800元购房款。双方签署了《卖屋收据》，张展鸿亦在卖屋人处签名。《卖屋收据》约定：前后空地全部属于潘志坚所有，如万一征收的话，赔偿一切全部属于潘志坚所有。潘志坚一家在取得工业西路75号原宅基地房屋后，将该房屋拆除，并在原72.6平方米宅基地以及周围空地上加盖了一幢新房屋。根据叶雨儿提交的《房屋面积测量成果报告书》，工业西路75号新建房屋的建基面积为282.0244平方米，总建筑面积为531.075平方米。为反映工业西路75号新建房屋的现状，张展鸿、张淑娴向本院提交了现场拍摄的照片。张展鸿、张淑娴以及叶雨儿共同确认新建房屋的范围包括图片上所示的“珍珍美容·美体”所在的一层房屋以及该房屋后部连接的三层半房屋，还有三层半房屋后部连接的矮房。工业西路75号新建房屋没有办理相应的规划报建手续，现由叶雨儿一家居住使用，以及由叶雨儿对外出租。2020年3月16日，广州市南沙区横沥镇新村村民委员会出具了一份《关于宅基地房屋使用的证明》，载明：工业西路75号房屋原由该村村民张国梁一家居住，现发现由叶雨儿使用和出租该房屋。该房屋原属于一层，建筑面积72.6平方米，大约于2014年前后在原址拆旧翻新为三层左右和一层门面的房屋，翻新后的房屋没有登记发证，目前为叶雨儿使用。同日，该村民委员会在另外出具的一份《关于宅基地房屋的证明》中明确：本村未分配宅基地给张展鸿及张淑娴。2020年6月1日，上述村民委员会出具了一份《情况说明》，明确：我村于2006年为张国梁一户（该户原户籍人员：张国梁、张展鸿、张淑娴）分配了一块宅基地，该宅基地位于广州市南沙区横沥镇新村环村路4号，面积67.4平方米，张展鸿、张淑娴在该宅基地建房居住至今。此前证明与本说明有冲突的，以本说明为准。本院认为：张展鸿、张淑娴要求叶雨儿在工业西路75号原72.6平方米宅基地范围内恢复原有一层房屋，并将房屋交还给二人的请求，以拆除叶雨儿一家建造的工业西路75号新建房屋为前提。由于上述新建房屋未取得建设工程规划许可证，也未经有关行政主管部门批准建设，对其性质的认定以及处置等问题，应向行政主管部门申请处理。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张展鸿、张淑娴的起诉。原告张展鸿、张淑娴预交的案件受理费698元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二〇年七月三十一日法官助理谢雨虹书记员梁艺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执1576号 申请执行人：张路兵，男，1990年8月15日出生，住址：河南省信阳市平桥区。 被执行人：惠州市佳美瑞有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环斜下**小区厂房。 法定代表人：黄守山。 关于申请执行人张路兵申请执行被执行人惠州市佳美瑞有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11334号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠州市佳美瑞有限公司应向申请执行人张路兵支付案件执行款人民币33500元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费403元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1576号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴兆铿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16982号 原告：北京徳兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区。 法定代表人：宗泽楼，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈锐，北京茂宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆贵，系原告公司员工。 被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区。 法定代表人：符剑平，职务董事长。 委托诉讼代理人：樊青，系公司员工。 被告：青岛金湾置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：邓超，职务董事长。 委托诉讼代理人：张晓光，系公司员工。 委托诉讼代理人：孔磊，系公司员工。 本院在审理原告北京徳兴建筑安装有限公司与被告北京港源建筑装饰工程有限公司、青岛金湾置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京徳兴建筑安装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京徳兴建筑安装有限公司撤回起诉。 案件受理费57126元，减半收取28563元，由原告北京徳兴建筑安装有限公司负担。 审 判 长  薛 慧 人民陪审员  安丰文 人民陪审员  薛月建 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郭文静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1091号申请人：瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所地贵州省贵安新区湖朝乡羊艾产业园。法定代表人：吴丽艳。被申请人：郭晓辉，男，1979年8月20日出生，住贵州省正安县。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保188号民事裁定书对被申请人名下价值240697.32元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币240697.32元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月二十三日书记员 罗梦雅
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1247号中国银行股份有限公司贵阳市小河支行（申请执行人）、张云、陈茜、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司（被执行人）：中国银行股份有限公司贵阳市小河支行与张云、陈茜、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计196813.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位196813.82元。至此，中国银行股份有限公司贵阳市小河支行（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔01民终9274号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3392号 温州市鹿城区综合行政执法局、元志勇： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人元志勇行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年07月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3392号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月二十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3589号 原告：祝涛涛，女，1990年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶市广丰区五都镇仙洲村民委员会，住址：江西省上饶市广丰区五都镇五杉大道**。 法定代表人：吴温根，该村村主任。 原告祝涛涛诉被告上饶市广丰区五都镇仙洲村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝涛涛到庭参加了诉讼，被告上饶市广丰区五都镇仙洲村委会经法院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祝涛涛庭审中向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告上饶市广丰区五都镇仙洲村委会立即归还借款45万元，利息30.1万元（以本金45万元，自2017年3月2日算至2020年6月1日，扣除2018年2月13日已支付的5万元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告仙洲村民委员会向原告借款45万元，约定月利率2%，并出具借条，由仙洲村委会加盖公章，村领导签字确认，并约定年底归还本息。后经原告多次向被告催取款项，被告推诿至今，原告为维护自身权益， 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告广丰区五都镇仙洲村委会以借款人名义向原告借款人民币45万元，双方书面约定月利率为2%，被告并向原告出具借条“今借到祝涛涛同志现金人民币肆拾伍万元整，￥450,000元（月息按贰分计算，本金利息年底付清）”。由案外人郑诗云、夏其河、叶身兵在借条上签字担保。出具借条后，被告广丰区五都镇仙洲村委会于2018年2月13日支付借款利息5万元，余款再未归还。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告的主张有被告上饶市广丰区五都镇仙洲村委会签章的借条为证，约定的月利率2%也未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款及支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告上饶市广丰区五都镇仙洲村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告上饶市广丰区五都镇仙洲村民委员会应在本判决生效后立即归还原告祝涛涛借款本金45万元，并支付利息30.1万元（以45万元为基数，按月利率2%自2017年3月2日算至2020年6月1日止即35.1万元，扣减已支付借款利息5万元），本息合计人民币75.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,270元，减半收取5,635元，由被告上饶市广丰区五都镇仙洲村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘文超
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执132号之二 申请执行人:新疆欣宇星建材有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**。 法定代表人：陈星宇，该公司总经理。 被执行人:蒋小红，男，1970年12月28日出生，住乌鲁木齐市开发区。 本院在执行新疆欣宇星建材有限公司与蒋小红合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年六月十一日 书记员  贺英杰
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初958号原告:青岛浩瀚远洋国际物流有限公司，住所地青岛市市**连云港路**财高地带**楼**。统一社会信用代码:91370202MA3C7A2YX3。法定代表人:吴便超，总经理。委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。被告:世纪木兰（北京）科贸有限公司，住，住所地北京市朝阳区可云路****1006一社会信用代码:91110112MAOO7RDQ4W。法定代表人:李兴兰，总经理。原告青岛浩瀚远洋国际物流有限公司诉被告世纪木兰（北京）科贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告运输代理费用人民币97399.47元;2、请求法院依法判令被告支付给原告滞纳金(自2020年2月10日起至实际给付之日止，按照日千分之五计算。)；3、请求法院依法判决被告支付原告律师代理费人民币1万元；4、请求法院依法判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由，2019年12月2日，原告与被告签订《货物出口运输代理合同》，由原告代为安排货物出口运输相关事宜，并约定每月5号双方对上个月的业务进行对账，每月10号之前支付头一个月的相应运费。原告于2020年1月11日通过微信与被告法定代表人确认了两笔运单收费金额，提单号:COSU6254543390，开航日2019-12-21，制单日2020-01-07运输费用13961.68美元，上述折合人民币97399.47元(按照2019年12月31日中国人民银行的折算价，美金汇率为6.9762元计算)。原告于2020年2月1日起要求与被告就2020年1月份的运输账目等进行对账确认，并于2020年2月10日起要求被告依据合同约定支付1月份的相应运费，但被告至今未予支付。原告因此诉至法院。被告世纪木兰（北京）科贸有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告为证明己方的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《货物出口运输代理合同》，证明事项:原被告双方于2019年12月2日签订《货物出口运输代理合同》，由原告代为安排货物出口运输相关事宜，并约定每月5号双方对上一个月的业务进行对账，每月10号之前支付头一个月的相应运费。证据二、提单号为COSU6254543390的《报关单》、《放行通知书》、《发票》、《箱单》、《费用确认书》，证明事项:原告依据约定，为被告指定的货物运输进行代理。证据三、运输代理工作联系记录，证明事项:原被告双方就涉案两份运输代理，进行工作联系，被告对原告运输代理行为及代理费用进行确认。证据四、提单工作联系记录，证明事项:原告将涉案两份提单通过邮寄方式送达给收货人。证据五、委托代理合同及发票，证明被告应支付的律师费数额。本院对原告提交的上述证据均予以认定。经审理查明：原、被告于2019年12月2日签订《货物出口运输代理合同》。双方对委托事项、双方权利义务、运费结算、违约责任及协议有效期等均作出了约定。其中关于运费结算期限的约定为，原告给予被告一个月账期，被告应于每月的5号与原告对上个月的账单，于每月10号之前给原告支付账期内头一个月相应的运费。关于滞纳金，如被告未能按照本约定在结算期内付清所产生的全部费用，除特殊原因经双方协商后可顺延外，每逾期一日应向原告支付全部费用5‰的滞纳金，直至结清全部欠费。关于违约责任，原被告双方任何一方违反本协议的约定造成的损失和费用应承担责任，给另一方造成损失和费用的，违约方应赔偿受损方相关的损失和费用（费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。编号为426820190001167973的海关出口货物报关单中载明，发货人被告，申报日期20191220，提单号COSU6254543390，运抵国喀麦隆。原告制作的提单号COSU6254543390的费用确认书载明，制单日期20200107，开航日期20191221，USD金额12416美元,RMB金额11120元。该费用确认单的电子版原告公司员工于2020年1月11日通过微信发给被告法定代表人李兴兰，对方在微信中予以确认。涉案提单原件原告于2020年1月9日通过DHL邮寄给被告，被告于2020年1月15日在与原告公司员工的微信聊天中确认收到。另查明，原告与山东世誉律师事务所于2020年3月18日，就本案签订委托代理合同，原告为此支付律师代理费人民币1万元。以上事实均有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系海运代理合同纠纷。原、被告双方签订的《货物出口运输代理合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告已经按照合同约定完成了集装箱货物的出口运输代理事项，并为此垫付了海运费及杂费12416美元及人民币11120元，被告有义务按照约定向原告支付上述费用。该部分费用，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的日5‰标准支付滞纳金，因原告未能向本院提供其损失的证据，对于该项请求本院认为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为妥。原告请求被告支付律师费1万元，因涉案合同已有约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告世纪木兰（北京）科贸有限公司应向原告青岛浩瀚远洋国际物流有限公司支付运杂费12416美元及人民币11120元，及以该款项为基数自2020年2月10日起至被告实际付款之日止计算的利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告世纪木兰（北京）科贸有限公司应向原告青岛浩瀚远洋国际物流有限公司支付律师代理费人民币1万元。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内支付原告，如被告未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告世纪木兰（北京）科贸有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  殷鹏涛人民陪审员  董 伟人民陪审员  王 岩二〇二〇年七月十五日书 记 员  姜富文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18936号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：陈耀荣，男，1961年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈耀荣金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年七月十四日书记员  陈志恒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13136号 原告：马某强，男，1975年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：陆某某，男，1981年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：马某某，男,1979年6月29日出生，汉族，住临沂市苍山县。 被告：陆某友，男，1964年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市某某电杆厂，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人：孙某某，总经理。 原告马某强、陆某某、马某某与被告陆某友、临沂市某某电杆厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。同日，原告马某强、陆某某、马某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某强、陆某某、马某某撤诉。 案件受理费1400元，由原告马某强、陆某某、马某某负担。 审判员  董希林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋春晓
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6486号申请执行人：邹人钢，男，1960年9月8日生，汉族，住上海市。被执行人：朱志斌，男，1973年11月20日生，汉族，住昆山市。申请执行人邹人钢与被执行人朱志斌民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13527号调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱志斌未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱志斌银行存款人民币33186.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十日书记员  曹俊瑜