贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1631号原告:喻金勇，男,1979年8月15日生，苗族，住贵州省水城县。原告:康学芬，女，1988年8月2日生，彝族，住贵州省水城县。二原告特别授权委托代理人：陈然，系贵州盈厚律师事务所律师。二原告特别授权委托代理人：敖昊东，系贵州盈厚律师事务所实习律师。被告:陈仕忠，男，1978年8月3日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：黄琴林，系贵州贤源律师事务所律师。被告:黄跃佩，男，1988年12月8日生，汉族，住贵州省水城县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道胜境大道**中国人寿盘州支公司大楼**。统一社会信用代码:9152022258068193XH法定代表人:邹通，系公司总经理。特别授权委托代理人：潘家攀，女，1982年12月6日生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区，系该公司法务。原告喻金勇、康学芬诉被告陈仕忠、黄跃佩、中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻金勇及其代理人陈然、敖昊东，被告陈仕忠的代理人黄琴林，被告黄跃佩，被告人寿保险公司的代理人潘家攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻金勇、康学芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈仕忠、黄跃佩连带赔偿原告各项经济损失797238元（详见清单:1.死亡赔偿金34404×20＝688080元。2.丧葬78316÷2＝39158元。3.误工费10000元。4.交通费10000元。5.精神抚慰金50000元。以上损失合计为797238元）。二、依法判令被告人寿保险公司在保险范围内对上述第一项损失承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月1日19时15分许，被告陈仕忠驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车由龙场街上顺场方向行驶至246县道38ＫＭ＋800Ｍ（水城县龙场乡境内小地名：白炉子）处时，因未确保安全、畅通原则下通行，致使该车右前角碰撞公路边的行人喻敬植（系二原告之子），造成喻敬植当场死亡。经水城县公安局交通警察大队作出第520221120190000115号道路交通事故认定书，认定被告陈仕忠的全部过错行为是导致本次事故的发生，陈仕忠应承担事故的全部责任。该起事故给原告造成的各项经济损失为:1.死亡赔偿金34404×20＝688080元。2.丧葬78316÷2＝39158元。3.误工费10000元。4.交通费10000元。5.精神抚慰金50000元。以上损失合计为797238元。原告认为，陈仕忠系贵Ｂ×××**号小型轿车的驾驶员，黄跃佩为贵Ｂ×××**号小型轿车的登记车主，陈仕忠和黄跃佩应该对原告的损失承担连带赔偿责任，贵Ｂ×××**号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险和商业险，该保险公司应该在保险范围内对原告的损失承担保险责任。原告因赔偿事宜与被告协商无果，无奈之下，现根据我国相关的法律规定，故向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告陈仕忠辩称：原告主张的误工费及交通费不予认可，法院依法不应当支持；安葬费及精神抚慰金过高；我方之前已向原告赔偿8万元其中30000元是本案被告人寿保险公司垫付，被告真正垫付的是5万元，原告所主张的费用应当先予扣除我方与保险公司垫付的8万元。本案费用应当由被告人寿保险公司在622000元的范围内承担责任后，若仍然不足以赔偿的，才能由陈仕忠承担超出622000元之外的部分。被告黄跃佩辩称：1.原告主张的误工费及交通费没有证据证明，依法应当不予支持；2.原告所主张的费用应当先予扣除陈仕忠与人寿保险公司垫付的8万元后，予以支持；3.本案费用应当由人寿保险公司在622000元的范围内承担责任后，若仍然不足以赔偿的，才能由陈仕忠承担超出622000元之外的部分。被告人寿保险公司辩称：因本案事故发生非被告人寿保险公司造成，故诉讼费不应当由我公司承担，对此次事故发生后被告人寿保险公司积极垫付死者的丧葬费3万元。对于贵Ｂ×××**车辆在我车投保的交强险122000元其中包含财产损失2000，医疗费1万元，死亡丧葬赔偿11万元，故对于原告诉请的赔偿应在交强险死亡赔偿限额11万元加第三者商业险50万元共计61万元限额内进行赔偿，扣除前期我公司垫付的3万元，剩余限额为58万元内进行赔偿，其次原告方在举证期间并未提供其死者相关的死亡证明及丧葬因产生的火化证及土葬证明、户籍注销证明、司法鉴定报告原告并未提供，故对原告在后期赔偿时请提供以上相关证明。经审理查明，2019年6月1日，驾驶员即被告陈仕忠驾驶贵Ｂ×××**小型轿车搭乘王云平由龙场街上往顺场方向行驶，19时15分许，该车行驶至246县道38ＫＭ＋800Ｍ（水城县龙场乡境内小地名：白炉子）处时，因未确保安全、畅通原则下通行，致使该车右前角碰撞公路边的行人喻敬植，造成行人喻敬植当场死亡及贵Ｂ×××**小型轿车受损的交通事故。2019年7月18日，水城县公安局交通警察大队就上述交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员陈仕忠驾驶机动车上道路行驶未在确保安全、畅通原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，造成交通事故，因驾驶员陈仕忠一方的全部过错导致此次交通事故的发生，故驾驶员陈仕忠应负此次事故的全部责任，行人喻敬植无责任。被告陈仕忠驾驶的贵Ｂ×××**小型轿车车辆所有人为被告黄跃佩，该车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险金额122000.00元，保险期间2019年2月3日至2020年2月2日）及第三者责任保险（不计免赔，保险金额500000.00元，保险期间2019年2月3日至2020年2月2日）。原告喻金勇系死者喻敬植的父亲，原告康学芬系死者喻敬植的母亲。事故发生后，被告陈仕忠向原告支付了赔偿款50000元，被告人寿保险公司向原告支付了赔偿款30000元。另外，被告陈仕忠就上述交通事故，因涉嫌交通肇事罪，被水城县检察院提起公诉。2019年11月27日，本院作出（2019）黔0221刑初260号刑事判决书，判决：被告人陈仕忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止）。上述事实，有二原告身份证复印件、结婚证、户口本、道路交通事故认定书、被告陈仕忠身份证复印件、（2019）黔0221刑初260号、先期处理费垫付协议书、被告人寿保险公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、保单抄件、垫付通知书、银行回单等证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。水城县公安局交通警察大队认定驾驶员陈仕忠负此次事故的全部责任，行人喻敬植无责任，本院予以确认。本案中，被告陈仕忠驾驶的贵Ｂ×××**小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，及鉴于国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。不足的部分，根据保险合同在商业险保险限额内予以赔偿。关于原告诉请各项损失费用，相关的赔偿金额计算认定如下：1、死亡赔偿金。根据《中共中央国务院关于建立健全全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》关于“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准。”的规定及最高人民法院下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，按照2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元/年的标准计算为688080元（34404元/年×20年）。2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算”之规定，参照贵州省2018年贵州省城镇非私营单位就业人员年平均工资为78316元，丧葬费计算为39158元（78316元/年÷2）。3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，虽然原告提供证据水城县龙场乡龙场村民委员会出具的证明、房屋租赁合同、昆明云石物业管理有限公司出具的居住证明、钢结构劳务分包协议、房权证复印件、云南天联钢结构工程有限公司营业执照、昆明市西山区大渔社区居民委员会出具的证明用于证明原告喻金勇从事钢结构劳务分包，从云南天联钢结构工程有限公司处承包了工程，因要进行施工租住在昆明市西山区沈立熊家内，其误工费应当按照建筑行业每年62684标准进行计算，但水城县龙场乡龙场村民委员会出具的证明、昆明云石物业管理有限公司出具的居住证明、昆明市西山区大渔社区居民委员会出具的证明均无经办人或负责人签名，钢结构劳务分包协议上载明合同工期为2018年2月1日正式开工，2018年8月20日完工，故上述证据不足以证明原告喻金勇在其子喻敬植死亡后其办理丧葬事宜期间因其正从事建筑行业而导致误工。因此，误工费酌情以原告2人误工5天为宜，参照贵州省2018年度农、林、牧、渔业人员年平均工资52067元计算为1426.49元（52067元／年÷365天×2人×5天）。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，考虑到原告办理丧葬事宜支出必然会产生交通费，故本院酌情予以支持2000元。5.精神抚慰金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，侵权人陈仕忠因交通肇事罪于2019年11月27日被追究刑事责任，因此原告诉请精神抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失费用合计：730664.49元（死亡赔偿金688080元+丧葬费39158元+误工费1426.49元+交通费2000元）。被告人寿保险公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任保险责任限额内赔偿原告上述损失622000元，因被告人寿保险公司已向原告赔付了30000元，故被告人寿保险公司还应当在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任保险责任限额内赔偿原告上述损失592000元。剩余损失108664.49元应由侵权人即被告陈仕忠予以赔偿，鉴于被告陈仕忠已向原告赔付了50000元，故被告陈仕忠还应当向原告赔偿58664.49元。对于原告诉请要求被告黄跃佩连带赔偿原告经济损失的诉请，因被告黄跃佩并非侵权人，且无过错，故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任保险责任限额内赔偿原告喻金勇、康学芬死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计592000元。二、被告陈仕忠于本判决生效后十日内赔偿原告喻金勇、康学芬死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计58664.49元。三、驳回原告喻金勇、康学芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11772元，因适用简易程序减半收取5886元，由原告喻金勇、康学芬负担1083元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司负担4369元，被告陈仕忠负担434元（原告已预交，限被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司、被告陈仕忠于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇二〇年七月二十日法官助理赵霞书记员程晶晶