wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保309号 申请人：枣庄玖都运输有限公司 被申请人：中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司市政工程分公司 枣庄玖都运输有限公司与中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司市政工程分公司财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十一日 书记员  ：丁健
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7482号 原告：黄怡琳，女，1990年5月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张逸峰，江苏苏湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，江苏苏湖律师事务所律师。 被告：惠山区长安糜梅美容店，统一社会信用代码92320206MA1YFMP27T，住所地无锡市惠山区迎新路**。 经营者：糜梅，该店负责人。 原告黄怡琳与被告惠山区长安糜梅美容店（以下简称糜梅美容店）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄怡琳及委托诉讼代理人张翔、被告糜梅美容店经营者糜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄怡琳向本院提出诉讼请求：一、请求确认事故发生时（2019年8月19日）双方存在事实劳动关系；二、判令糜梅美容店支付高温补贴200元；事实和理由：2019年8月1日，黄怡琳至糜梅美容店工作，任职美容师，双方未签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，2019年8月19日，黄怡琳在工作时被烫伤，后休息在家。因糜梅美容店不承认双方之间劳动关系，故诉至法院。 被告糜梅美容店辩称：黄怡琳虽系其店员工，但受伤时处实习期，故双方不存在劳动关系。对支付高温补贴无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，黄怡琳至糜梅美容店工作，任职美容师。2019年8月19日，黄怡琳在工作时被烫伤，后休息在家。期间，黄怡琳实收糜梅美容店支付的2019年8月的工资2000元。因双方就劳动关系产生争议，黄怡琳遂就相关争议向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因仲裁委不予受理，黄怡琳诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄怡琳自2019年8月1日至2019年8月19日均在糜梅美容店工作，糜梅美容店确认黄怡琳为该店员工并向其发放2019年8月之工资，双方劳动关系事实清楚。糜梅美容店以黄怡琳处实习期为由，对劳动关系不予认可，于法无据。关于黄怡琳主张的高温补贴200元，因糜梅美容店予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，，判决如下： 一、确认黄怡琳与惠山区长安糜梅美容店于2019年8月19日存在事实劳动关系。 二、惠山区长安糜梅美容店于本判决生效之日起十日内向黄怡琳支付高温补贴200元。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由糜梅美容店负担（该款已由黄怡琳预交，糜梅美容店于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给黄怡琳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  马英峰 人民陪审员  徐 佳 人民陪审员  陆 君 二〇二〇年七月三日 法官 助理  蒋瀚鹏 书 记 员  宋 蕾
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2500号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王光辉，男，1999年8月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人刑庭移送与被执行人王光辉追缴违法所得一案中，冻结了被执行人银行存款78574元。现本案已执行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王光辉银行存款78574元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年七月六日 书记员 戚智化
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安平德明医院，住所地安平县网都东街**。 法定代表人：骆德铭，院长。 委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔万**，男，1967年3月7日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：安平县建华建筑有限公司，住，住所地安平县育才北路**/div> 法定代表人：赵占永，该公司总经理。 再审申请人安平德明医院因与被申请人崔万**、第三人安平县建华建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2049号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安平德明医院再审请求：1、依法撤销（2018）冀1125民初2663号、（2019）冀11民终2049号民事判决书，发回重审；2、由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、（2018）冀1125民初2663号民事判决书、（2019）冀11民终2049号民事判决书认定事实错误、适用法律错误，应依法发回重审。2017年5月9日申请人与被申请人签订“建筑工程施工补充协议”一份，根据该份协议约定，被申请人以包工包料的方式完成申请人所发包的，位于安平县”的项目工程。且根据该协议第一条工程概况（三）项，工程范围和内容约定可确定，被申请人包工包料的施工范围：按图施工、基础工程、主体工程、内墙抹灰工程、给排水落水管、强弱电工程、防雷工程、防水工程、地暖、地暖工程外墙等项目见工程预算表（不含消防、通风工程、粘贴瓷砖石材、灯具洁具、装饰装修工程、及室内门窗、内墙粉刷吊顶）。根据协议第六条（二）项被申请人（乙方）负责的工作1项约定：严格按施工图纸说明和技术交底纪要、设计变更通知单、国家颁发的建筑标准、规范和操作规程，保证施工质量和施工进度。以上约定项目工程全部施工履行完毕是被申请人崔万**索要并取得约定工程款的前提，被申请人对自己的主张有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第5条，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第25条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。由于崔万**是一审原告，应对己方是否按图施工、是否已履行合同义务提供证据加以证明。一审中被申请人崔万**谎称，其已按照合同约定完成了全部工程，后又认可申请人所述外墙真石漆工程未做（工程扣减184170元），其他未施工项目（详见鉴定报告1-8项）被申请人否认，可见申请人与被申请人之间就工程量，是否按图施工双方是存在较大争议，申请人不是一审原告人（施工人、先履行义务人），但一审法院却将工程量等争议交点，申请鉴定的提出义务，强行施加于申请人，这形同于举证责任倒置，履行义务的当事人承担举证责任，这是法律的强行规定，而一审审理过程中明知此项规定的存在，却本末倒置。本案不是行政诉讼案件，不适用举证责任倒置的规定，是否按图完工应由一审原告崔万**提出，如不提出，系不能证明己方全部履行义务，应承担举证不能的不利后果，一审法院应予以判决驳回其诉讼请求，而一审中却让申请人提出鉴定，这不符合以上《证据规定》举证的规则。二、国建房安（北京）工程检测咨询有限公司、中幕工程检验检测有限责任公司对涉案工程进行破坏性鉴定，抽检后，出具鉴定意见书（报告编号ＧＪＦＡ-2019-1201），以下1-8项与《德明医院综合楼施工图》不符，证实截至今日本案提起再审时，仍有多项图纸中列明的工程，被申请人仍未施工。三、安平德明医院六层洁净手术部工程应由被申请人崔万**按图施工，但由于被申请人未施工，申请人于2018年10月将“安平德明医院洁净手术部施工合同”交由石家庄能迪环境工程有限公司进行施工，合同价款880000元所包含工程内容：安平德明医院6楼洁净手术部墙体、顶部墙板、洁净装修、空调、电气、空调自控系统工；但一审判决中，将该部分工程款判由崔万**取得，于法无据，与事实不符。另外2019年4月20日合同价款18549元彩钢板的安装，以上两项工程款合计898549元均应由被申请人崔万**按图施工完毕，但自被申请人无端增加工程款并怂恿工人到施工现场闹事导致双方发生矛盾，并予以停工，以上未完工的项目，申请人不得不另行委托第三方进行施工。由于一、二审中法官均未要求被申请人对工程量及工程造价提出鉴定，导致本案证据不足出现错误判决结果，申请人却履行了应由被申请人履行的鉴定委托，委托国建房安（北京）工程检测咨询有限公司、中幕工程检验检测有限责任公司于2019年12月21日对涉案工程的现状与施工图纸是否一致的相关事项进行鉴定，鉴定报告均证实申请人在一、二审中所述为事实，被申请人崔万**故意向两级法院隐瞒案件事实、作出虚假陈述，最终导致浪费司法资源，浪费大家宝贵的时间，故要求贵院维护我国法律的尊严，依法对被申请人的虚假陈述事实的行为，出具处罚决定书，顶格进行罚款。四、同一项六层手术工程，只有一位施工方，申请人不能重复向两个施工方（崔万**、石家庄能迪环境工程有限公司）支付工程款。五、一、二审将30元认定为材料上涨款，无合同依据，更无事实依据，改款应认定为申请人给付的工程款，故请求贵院依法查明本案事实，发回重审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案所涉工程已经竣工验收，申请人与设计单位均在验收报告上签字盖章，被申请人亦认可该验收报告，申请人主张工程未经验收、被申请人未按施工图纸施工的主张不能成立。申请人不能证明石家庄能迪环境工程有限公司等的施工工程内容与崔万**承包内容一致，所谓重复付款的主张证据不足；30万元收条记载明确，原审认定为材料上涨款并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安平德明医院的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年七月三日 书记员  曲 典
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3299号 被执行人：梁子维，男，1997年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于被执行人梁子维罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1053号刑事判决书，于2019年4月20日立案执行，责令被执行人履行交纳罚金20000元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向有关银行、房管、工商及车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨佳伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初4240号 原告：福州市仓山区雅娇服装加工店，住所地：福州市仓山区建新镇楼下村商业街****。 经营者：徐金华。 委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇楼下村经济合作社，住所地：福州市仓山区建新镇楼下村。 被告：福州市仓山区建新镇楼下村民委员会，住所地：福州市仓山区建新镇楼下村。 原告福州市仓山区雅娇服装加工店与被告福州市仓山区建新镇楼下村经济合作社、福州市仓山区建新镇楼下村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告福州市仓山区雅娇服装加工店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市仓山区雅娇服装加工店撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王雨祺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41819号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务。被告：张惠玲，女，1951年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下称自如公司）与被告张惠玲服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。自如公司诉称，2018年1月8日，自如公司与张惠玲签订《资产管理服务合同》，约定张惠玲将位于北京市通州区梨园东里44号楼44号楼***号房屋（以下称涉诉房屋）交给自如公司管理运营，自如公司为张惠玲提供资产管理服务，并按每月3600元的标准向张惠玲支付预期收益，结算方式为年付，管理期限自2018年1月8日至2022年8月10日。合同签订后，自如公司对涉诉房屋进行了装修配置，并按合同约定支付了预期收益。装修配置完成后，自如公司将涉诉房屋对外进行出租。2019年6月，因房屋的承租人不交纳租金，自如公司工作人员上门查看得知涉诉房屋已被张惠玲出售，新产权人与承租人私自签订了房屋租赁合同，其后自如公司与承租人于2019年6月23日解除房屋租赁合同，新产权人收回房屋。按照合同约定，张惠玲应向自如公司赔偿实际损失及违约金。现自如公司诉至法院，要求确认双方签订的《资产管理服务合同》于2019年6月23日解除、张惠玲赔偿装修配置折旧费14038元、张惠玲支付违约金7416元、张惠玲返还预期收益40046.4元。经查，2018年1月8日，张惠玲作为甲方与自如公司作为乙方签订《资产管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对涉诉房屋进行经营出租供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务，管理期限自2018年1月8日至2022年8月10日，甲方应于2018年1月8日将涉诉房屋交付给乙方；双方经评估后一致认为，涉诉房屋依据市场行情预期合理收益为3600元/月，从第二个管理周期起每个管理周期递增3%；乙方应于合同签署后交付日起10个工作日内向甲方支付首期服务质量保证金43200元；双方均认可自2018年3月29日始计收收益，支付方式为年付；管理期间，甲方同意乙方对涉诉房屋进行必要的装修、改造及翻新，但不得破坏房屋的承重结构；管理期间，乙方会为涉诉房屋购置新的设备、设施或用具，配置设施的所有权为乙方所有；因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向北京市朝阳区人民法院起诉处理。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，依据《资产管理服务合同》的约定及自如公司在起诉状中的陈述，张惠玲将其所有的涉诉房屋交付给自如公司使用，自如公司向张惠玲支付保证金并定期支付固定金额的预期合理收益，张惠玲同意自如公司将涉诉房屋进行装修配置后转租他人，由他人与自如公司签订房屋租赁合同并直接向自如公司支付租金，且涉诉房屋是否转租，均不影响自如公司向张惠玲支付预期合理收入。由此可见，《资产管理服务合同》符合房屋租赁合同关系的特征与构成要件，双方并非服务合同关系。综上，本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 柯 岩二〇二〇年七月十五日书记员 徐梦桥
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保312号 申请人：枣庄均峰建筑工程有限公司 被申请人：中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司市政工程分公司 枣庄均峰建筑工程有限公司与中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司市政工程分公司财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十一日 书记员 ：郑仰敬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3289号原告：卞森，男，1992年5月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：高九海，男，1986年6月12日出生，汉族，住苏州市相城区。原告卞森与被告高九海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞森及其委托诉讼代理人潘传奇到庭参加诉讼，被告高九海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卞森向本院提出诉讼请求：1、判令被告高九海立即归还借款113320元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告高九海承担原告卞森因分期偿还信用卡所产生的利息损失8571.96元（计算至起诉之日）。事实和理由：原、被告系表弟兄关系。被告于2016年至2019年10月期间，因资金紧张向原告借信用卡使用，累计欠信用卡本金101390元。此外，原告通过微信和支付宝陆续出借给被告41930元。2019年11月4日，双方经结算确认上述借款事实，当天被告出具了借条并承诺偿还信用卡所产生的利息。此后，被告的姐姐高芳分别2019年11月19日、11月20日、2020年1月22日替被告各偿还1万元给原告，被告至今尚欠借款本金113320元以及信用卡分期产生的利息损失8571.96元。原告催款无果，遂起诉。被告高九海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，被告高九海向原告卞森出具借条一张，载明：本人高九海自2016年至2019年10月期间，借表弟卞森的信用卡使用，现累计欠信用卡本金101390元，因偿还信用卡所产生的本息均由本人承担。另外，卞森通过微信和支付宝陆续出借给本人41930元。以上合计欠143320元。被告出具借条后，其姐高芳代为偿还3万元，尚欠借款本金113320元以及信用卡分期产生的利息损失8571.96元。本院认为，被告高九海经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的法律后果。被告就所欠借款出具借条后理应及时归还，否则有违诚实信用的原则。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告高九海经合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高九海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞森支付借款113320元、承担分期偿还信用卡所产生的利息损失8571.96元，并支付利息（以113320元为基数，自2020年6月1日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费2738元减半收取1369元，由被告高九海负担（原告已预交1369元，被告高九海于履行本判决时一并支付原告预付的诉讼费1369元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 祁胜群二〇二〇年七月二十六日法官助理 李 云书 记 员 王 悦
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执619号 申请执行人：曾菊兰，女，1968年2月16日生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：徐健辉，男，1975年1月8日生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：朱珍，女，1978年9月9日生，汉族，住福建省松溪县。 本院在执行曾菊兰与徐健辉、朱珍借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人付还借款本金430,000元及利息和案件受理费7,750元、财产保全费2,670元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统、汕头市不动产登记中心等查询，冻结并扣划了被执行人朱珍名下银行存款1,500元付还申请执行人。被执行人徐健辉名下位于金湖路95号金紫世家20幢1102号房全套正在另案进行处理，申请执行人已提交参与分配申请。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李育彬
海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初1226号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初1226号   原告：王康玉，女，1984年11月27日出生，汉族，现住海口市秀英区。   被告：王毅，男，1981年12月31日出生，汉族，现住成都锦江区。   原告王康玉与被告王毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告王康玉向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告的房屋保证金（押金）2000元；二、被告返还原告自2020年4月20日至2020年7月19日的房租预付款3000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告协商，原告以月租1000元，租期为6个月，自2020年4月20日起至2020年10月19日止，以押二个月付三个月的方式租被告位于文昌市文城镇文东路59号帝景湾5栋1504房。由原告拟订房屋租赁合同并打印出来，经被告核对合同后同意，原告于2020年4月19日以顺风快递邮寄给被告。当日原告向被告支付了2000元押金和3000元房租预付款。由于原告工作变动，在被告没有正式签订房屋租赁合同并寄回给原告前，原告于2020年4月21日向被告提出不租此房了，合同并未正式生效，原告请求被告返还押金和房租预付款5000元。   被告王毅辩称，一、按照双方签订的房屋租赁合同，房屋租期为2020年4月20日起至2020年10月19日。该签字捺印的合同通过邮寄方式已寄给原告，被告已告知房屋密码锁密码，原告已支付相应的租房款且已经入住房屋并拍照给被告，该合同已生效。二、原告入住房屋一天后告知被告其不租房屋要求被告退还房租和押金共5000元，原告此行为属于违约行为，应支付违约金。三、被告工作、住址皆在四川，原告违约打乱了被告的计划。四、被告需要回到海南更改房屋的密码锁，要求原告承担路费、餐饮费、误工费等损失。五、被告同意扣除上述费用后返还原告剩余钱款。   原告王康玉向本院提交如下证据：1.身份证复印件、2.微信聊天记录，证明原、被告之间沟通租房事宜，原告提出协议无需继续履行；3.房屋租赁合同，证明原告签署了合同，被告没有签合同也没有将合同寄回来；4.微信转账明细，证明原告出于对被告的信任将钱转账给被告。   被告王毅未到庭未发表质证意见，视为对原告提交的全部证据无异议，原告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：原告王康玉与被告王毅经过协商、看房，原告决定租赁被告位于文昌市文城镇文东路59号帝景湾5栋1504房，房屋租赁期限为6个月，自2020年4月20日起至2020年10月19日止，房屋每月租金1000元，租金按3个月支付，第一期租金应于2020年4月20日前支付。在租赁期间内，双方不得擅自终止合同，未经对方同意，任何一方擅自终止合同，均视为违约，违约金双方同意为人民币500元。若承租方违约，则出租方有权从保证金中扣除上述金额的违约金。原告于2020年4月19日签署《房屋租赁合同》并邮寄给被告。当日原告向被告支付了2000元押金和3000元房租预付款。由于原告工作变动，原告于2020年4月21日向被告提出不租涉案房屋了，原告请求被告返还押金和房租预付款5000元。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告保证金和租金5000元。   一、原、被告之间房屋租赁合同关系是否成立   《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原、被告双方就原告租赁涉案房屋事宜经过微信沟通协商双方已达成一致意见，原告已签署了《房屋租赁合同》并邮寄给被告，并向被告支付了房屋保证金和房租，虽然被告没尚未签署合同，但原告已履行了交付房租的主要义务，且对方接受，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立并已生效。   二、被告是否应当返还原告保证金和租金5000元   原告请求被告返还押金和房租预付款5000元，实为主张解除合同。原告因工作变动，双方的租赁合同已事实上不能履行，应予解除。原、被告双方在合同中约定：在租赁期间内，双方不得擅自终止合同，未经对方同意，任何一方擅自终止合同，均视为违约。原告未经被告同意单方提出不再继续租赁涉案房屋，已构成违约。原告应按合同约定向被告支付擅自终止合同的违约金500元。被告有权从收取原告的保证金和租金5000元中扣除违约金500元，被告应返还给原告剩余款项4500元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：   一、被告王毅于本判决生效之日起十日内返还原告王康玉押金和房租预付款4500元；   二、驳回原告王康玉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王毅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   [核对位置]   审判员 于葆龄      二〇二〇年七月十四日   书记员 马楠楠   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：   （一）法律上或者事实上不能履行；   （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；   （三）债权人在合理期限内未要求履行。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1565号原告：朱家樵，男，1995年2月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李焱，男，1994年1月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告朱家樵与被告李焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家樵到庭参加诉讼，被告李焱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱家樵向本院提出诉讼请求：判令李焱偿还借款本金8万元及利息(自2019年5月29日起至还款日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2019年3月15日，李焱因欠缺资金以投资名义向朱家樵借款,约定于2019年5月28日归还，并向朱家樵出具了18万元的借条一份。朱家樵于借条出具当日转账支付李焱8万元，2019年4月12日转账支付李焱3万元。李焱已陆续归还了3万元，对剩余借款8万元，朱家樵多次催收均无果。为维护其合法权益，朱家樵现提起诉讼，请支持其诉讼请求。李焱未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱家樵主张的事实有李焱出具的借条、转账交易记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、转账交易记录证明朱家樵与李焱之间存在生效的民间借贷关系。李焱未在承诺的时间归还全部借款，现尚欠借款本金8万元，构成违约，应承担违约责任。朱家樵要求李焱偿还借款本金8万元的诉讼请求，依法应予支持。朱家樵未能提供证据证明双方约定了逾期利率，其按年利率24%主张逾期利息没有法律依据，本院对其主张的逾期利息调整为按年利率6%计算支持。李焱经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李焱应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱家樵支付借款本金8万元及逾期利息（以本金8万元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回朱家樵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元,由李焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  王菊芳人民陪审员  周明清二〇二〇年七月三十一日书 记 员  许丽敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4168号原告：陈付军，男，1971年06月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：房涛、夏书领，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城市沃登物流有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区柳园路北首万**国际物流园一排9号。法定代表人：孙福林，经理。被告：张庆喜，男，1974年04月18日出生，汉族，驾驶员，住山东省阳谷县。被告：天安财险保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同**。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，该公司员工。被告：梁建强，男，1984年09月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地聊城市东昌府区，现住聊城市住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈付军与被告张庆喜、聊城市沃登物流有限公司、天安财险保险股份有限公司聊城中心支公司、梁建强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈付军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈付军撤回起诉。案件受理费451元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月一日书记员  郭德振
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初1321号   原告：莫壮虎，男，1981年8月11日出生，汉族，海南省文昌市XXXXX人，住XXXXX。   被告：翁诗列，男，1983年4月9日出生，汉族，海南省文昌市XXXXX人，住XXXXX。   原告莫壮虎与被告翁诗列民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫壮虎到庭参加诉讼，被告翁诗列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告莫壮虎向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款40,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告以生意资金周转困难为由与原告签订《借款合同》，被告向原告借款40,000元用于被告自身资金周转。合同约定当原告提出要求被告还款，被告应立即还清借款，但原告提出还款要求后，被告故意逃避偿还借款责任，至今电话都拒绝接听，原告多次催讨未果。原告为了维护自身权益，特向法院提起诉讼。   被告翁诗列未到庭也未提交书面的答辩意见。   原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.借款合同一份；2.2016年6月6日《借款收据》一张；3.微信转账记录及截屏4.原告账户明细单一张，上述证据经与原件核对无异，客观真实，来源合法，庭审结束后，本院多次电话联系被告，被告对原告向其支付借款40,000元的事实均予以认可，本院予以确认，并在卷佐证；5.被告的身份证复印件，被告本人领取涉案应诉材料，本院经核实原件无异，予以确认。   根据原告的陈述及本院认定的证据，确认案件事实如下：原告与被告系朋友关系。被告于2016年6月16日向原告出具《收款收据》，载明：“本人翁诗列现向莫壮虎借款1万元整，月息2%，利息月付，本金一年后付清”。原告向被告出借该笔款项后，被告自2016年6月-2019年3月份期间，每月向原告给付利息200元。2019年4月16日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款40,000元，如原告急需用钱，可以要求被告立即偿还总借款的50%，当原告要求还款日起第二年被告必须将借款余额还清；借款方应按合同约定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权立即追回借款；被告如未按合同约定归还借款，被告应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。上述借款合同中所约定的借款40,000元含2016年6月16日的借款10,000元，余下的30,000元借款，其中10,000元系原告向被告微信转账支付，20,000元系现金给付。被告在庭审结束后，本案承办法官与其的电话询问中对上述事实予以认可。原告确认自借款合同签订后，被告每月按月息2%的标准向原告支付利息800元至2019年9月止。原告因被告未向其偿还借款向本院提起诉讼，被告在本院与其的电话询问中，对原告催款的事实予以认可，但表示因其他案件法院已查封其银行账户，没有能力偿清借款。   本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款的主张是否应予以支持。被告翁诗列对原告向其支付借款40,000元的事实予以认可，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方签订的借款合同中对借款利率虽未进行约定，但原、被告双方对于被告已支付的款项均确认为支付的借款利息即月息2%，该利率应视为双方约定的借期内利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，……人民法院应予支持”的规定，被告已支付的借款利率未超过法律规定的借款利率，已支付的款项为利息，不从本金中予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告在借款合同中约定原告急需用钱，可以要求被告立即偿还总借款的50%，当原告要求还款日起第二年被告必须将借款余额还清，但同时约定借款方应按合同约定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权立即追回借款，被告对原告曾催收其还款的事实无异议，其无能力偿还50%的借款，原告有权要求被告一次性全部还清借款。因此，对原告要求被告偿还借款40,000元的主张，本院予以支持，但应给予被告必要的准备时间，即应于本判决生效之日起五日内一次性向原告付清全部借款。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告翁诗列应于本判决生效之日起五日内向原告莫壮虎偿还借款40,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元（该款项原告已预交），由被告翁诗列负担，应于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴付；对原告莫壮虎已缴付的诉讼费400元，本院予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 符 娟      二〇二〇年七月二十日   法官助理 吴育才   书记员 陈文乃   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。………………   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38753号原告：张恩朝,男，汉族，1980年12月4日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄武添，广东金烨律师事务所律师。被告：黄凯军，男，汉族，1971年8月1日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。原告张恩朝与被告黄凯军合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张恩朝及其委托诉讼代理人黄武添、被告黄凯军及其委托诉讼代理人欧阳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩朝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付投资款1500000元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至投资款本息全部清偿之日止）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订《〈清明上河图〉原始股买卖项目协议书》（以下简称协议书），被告作为项目发起人，原告作为项目合作人，双方就邮票（以下简称邮票）在河南北方文化艺术收藏品交易中心（以下简称北交所）挂牌上市事宜，合作约定如下：1、原告以每张单价300元的价格，投资购买被告的邮票3333张，共计支付投资款人民币100万元；2、双方合作期限为10个月，自2016年6月2日起至2017年4月20日止；3、被告承诺确保原告的投资，在协议期内，保本的情况下妥善经营，如果不能妥善经营就每张按照450元整回收。签订协议当天，原告通过银行账户向被告转账了人民币100万元的投资款，被告向原告出具收据，证明己收到了原告所支付的款项。目前，双方的合作期限己经届满，按照约定，被告应当按照每张450元，即总价人民币150万元回收原告的邮票，但被告一直无法向原告支付上述款项，原告一直要求被告按照合同履行义务，但被告拒绝履行，被告的该行为己经构成违约，原告只能诉诸法律，要求被告按合同约定向原告支付投资款。被告黄凯军书面答辩称，原告诉请被告支付150万元没有合同依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。1、被告与原告仅就原告所购买“清明上河图”邮票在北方文化交易所挂牌上市合作，收益及风险均由原告承担；2、原告本人也是专业从事电子盘操作等业务的专业人士。原告作为深圳市中汇联资本投资有限公司法定代表人（投资人，自然人独资）在2016年6月20日还与被告公司签订《经纪会员协议书》，在吉林东北大宗商品邮币卡交易中心从事邮票、钱币等交易行为；3、被告已实际履行协议约定义务：被告与原告签订《原始股买卖项目协议书》，该协议书明确合作期限为10个月，自2016年6月20日起至2017年4月20日止。合同约定主要内容负责将《清明上河图》邮票在北方交易所挂牌上市。2016年清明上河图于8月底在北方文化产权交易所挂牌以80元上线，2016年9月底600元开盘一直到2017年9月底没有跌破过600元，一直都在1200元横盘震荡。在被告交付给原告时，交易价格未跌破600元。被告已完全履行了协议约定义务；4、原告自身贪婪在期限届满后直至停牌前拒不交易，其损失应由其自行承担；5、北方文化交易所停牌交易系因政府原因导致。在2017年9月，因政府政策原因，全国整顿金融市场交易平台，全国的电子盘陆续暂停，原告在此期间多次询问所复牌时间，并抱怨未能交易造成原告自己损失；6、原告所购买“清明上河图”邮票系实物，其实物的邮票仍在北方文化易所，该交易所主办方为河南北方文化艺术收藏品交易中心，原告出资购买价值100万元邮票仍在该交易中心，原告应当向其主张要求返还。综上，被告认为，被告按约定履行帮助义务，原告明确协议为合作投资，原告理应承担投资的风险；被告在协议约定的期限内，北方文化艺术交易所的关于清明上河图挂牌价后至停牌前价格均未低于450元，原告未能操作导致的损失应由其自行承担;另外，由于该邮票仍为实物，原告应当向主办方河南北方文化艺术收藏品交易中心要求返还。请法院判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告张恩朝（乙方）与被告黄凯军（甲方）于2016年6月20日签订《清明上河图》原始股买卖项目协议书，该协议第二条约定：《清明上河图》每张单价300元，数量3333张，合计100万元。本协议有限期限为10个月，自2016年6月20日起至2017年4月20日止。第三条约定，被告承诺于协议签订收到原告全款后，办理该藏品转至原告指定账户上，最终确定上市后，确保原告能查询到相关藏品上市事宜。被告承诺确保原告所投资，在协议期内，保本的情况下妥善经营，如果不能妥善经营就按照每张450元回收。被告承诺原告，自藏品上市后，每月向原告汇报当月盈利情况。签订协议当天，原告通过银行转账的方式向被告转账了100万元；被告向原告出具收据，证明己收到原告所支付的清明上河图3333版原始票款壹佰万元。另查，2016年12月1日，原告将其在北交所的交易账号、密码发给被告。2016年12月24日，被告将原告在北交所的交易账号、密码发给原告，账号、密码均无改动。2018年2月份至今，北交所电子盘交易停牌，邮票无法线上交易。本院认为，本案是合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中,原告和被告签订的《原始股买卖项目协议》系双方在平等自愿的基础上签订的,是双方当事人的真实意思表示,且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护,原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点：被告是否应向原告支付投资款及利息。针对该争议焦点本院分析如下：原告将100万元投资款转到被告账上用于购买邮票并在北交所上市，双方对该事实无异议，本院予以确认。原被告作为完全民事行为能力人,具有独立分析问题、解决问题、预判风险的能力,应知邮票买卖存在的风险性，双方出于真实意思表示，自愿签订投资协议，投资合作关系成立。首先，根据双方签订的《原始股买卖项目协议》第三条约定，本协议的有效期限为10个月，自2016年6月20日起至2017年4月20日止。截止原告对本案纠纷的起诉之日（2019年7月9日），该协议的合作期限已终止；其次，该协议书第三条第2款约定：被告承诺确保原告的投资，在协议期内，保本的情况下妥善经营，如果不能妥善经营就每张按照450元整回收。按照合同约定，被告协议期内有妥善经营的义务，在协议期间，被告没有经营失当的行为，应视被告合同义务已经履行完毕，交易账号应当由原告自主操作;最后，原告签订投资协议时应当知晓投资有风险。原告没有举证证明在双方合作经营期间被告存在不妥善经营的情况，也没有证据证明被告存在其他违约的情况。2018年2月份，北交所电子盘停牌属于市场交易风险，原告未能及时交易导致亏损，应当由原告自行承担。综上，原告根据此协议来要求被告向原告支付投资款1500000元及利息没有相应的法律依据，原告的诉求均不能成立，本院对原告的诉求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张恩朝的诉讼请求。本案案件受理费18300元（已由原告预交），由原告张恩朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年七月六日书 记 员  蔡 蔚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3413号 原告：易立，男，汉族，1983年1月14日生，住成都市。 原告：傅薇，女，汉族，1986年2月23日生，住成都市。 二原告共同委托代理人（特别授权）：苟华富，男，汉族，1949年4月17日，南充市顺庆区。 被告：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西华路二段******。 法定代表人：段永虹。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾果，四川由真律师事务所律师 原告易立、傅薇诉被告四川康元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易立及委托代理人苟华富、被告四川康元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求：1.请求判令被告支付逾期交房的违约金16238.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系四川康元房地产开发有限公司开发的楼盘悦中心一名业主，于2017年12月4日购买该处房产并签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，开发商应于2018年5月1日前交付商品房，根据装修协议扣除270日装修期，应于2019年1月26日交房，但被告至2019年6月6日才致电原告并告知可以交房了。在逾期131天的情况下，按照合同约定应赔付原告每天房屋总价的万分之三的违约金16238.76元，但是开发商一度单方面毁约，不按照合同办事，只给予车位券进行补偿。请求依法判决。 被告四川康元房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，但是逾期交房是因为当时环保督察原因导致的；约定日万分之三的标准过高，请求降低到日万分之一的标准计算违约金。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原被告于2017年11月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号商品房××，总价款414324元。交付条件的约定：出卖人应当在2018年5月1日前向买受人交付该商品房；双方关于逾期交房责任的约定：逾期在60日之内，自交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。同日，原告与案外人四川元孚建筑工程有限公司及被告签订《“悦中心”精装修委托协议》约定被告向原告赠送统一的室内装修，原告委托案外人四川元孚建筑工程有限公司按被告的赠送标准进行室内装修，约定案外人四川元孚建筑工程有限公司应当在原被告签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付期限届满之日起270日内按照约定的赠送标准完成装修。2019年6月6日，被告通知原告接房，原告于2019年6月9日办理接房手续。后因被告未按约定支付违约金，引起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定给付了购房价款，被告亦应按合同约定履行交房义务。《商品房买卖合同》约定,被告应在2018年5月1日前向原告交付案涉商品房，因案涉商品房由被告赠送装修，按照原被告与案外人四川元孚建筑工程有限公司签订的《“悦中心”精装修委托协议》约定，案外人四川元孚建筑工程有限公司应当在原被告签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付期限届满之日起270日内按照约定的赠送标准完成装修，故装修期间应予扣减。扣减后被告的交房义务顺延至2019年1月26日，而被告于2019年6月6日方通知原告接房，已构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。双方约定违约金的计算方式：自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之3的违约金，故应从2018年1月26日起至2019年6月6日止计算违约金。对于被告提出的双方合同约定按日万分之三计算违约金过高应予调整的抗辩主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”从该条款可以看出，我国立法者对违约金的适用采用了补偿性为主、惩罚性为辅的原则，即违约金数额应以实际损失额为依据，在中国当前经济形势下，商品房的主要功能是居住，而不是用于炒作，被告逾期交付房屋，影响的是原告对房屋占有居住使用，故应以房屋的使用价值比照同地段房屋租金来确定损失。对于同地段房屋租金数额，双方均未提供证据，结合本地房地产市场价格和本地实际消费水平，本院酌定按已交房款的日万分之一计算被告应支付的违约金以弥补原告的租金损失，即以房屋价款414324元从2019年1月26日起至2019年6月6日止按日万分之一标准计算违约金，合计为5386元（414324元×万分之一×130天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告四川康元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期交房的违约金5386元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年七月八日 书记员 薛丽君
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保327号 申请人：杨化银 被申请人：杨广亚、郭方荣 杨化银与杨广亚、郭方荣财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十九日 书记员  ：丁健
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执291号之一 申请执行人：黄耿坚，男，1974年4月16日出生，汉族，住汕头市潮**。 委托代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。 被执行人：胡楚标，男，1976年2月25日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人黄耿坚申请执行被执行人胡楚标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行，并向被执行人胡楚标发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人黄耿坚借款98497元及利息（从2019年6月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计），加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2262.42元、公告费600元并承担本案执行费，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，发现被执行人胡楚标在金融机构和互联网银行均有开设存款账户且有余额（已依法冻结并划扣4351.01元发还申请执行人），余查无被执行人胡楚标有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人胡楚标发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执291号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡楚标有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴寿伟
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2198号原告：邵培龙，男，汉族，1964年5月21日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：朱江涛，辽宁天博律师事务所律师。被告：鞍山市房产立山有限公司太平管修分公司，住所地：鞍山市立山区工业街**。负责人：才鸿博，该公司经理。委托诉讼代理人：张学海，该公司职员。原告邵培龙诉被告鞍山市房产立山有限公司太平管修分公司（以下简称太平管修分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵培龙及其委托诉讼代理人朱江涛、被告太平管修分公司的负责人才鸿博、委托诉讼代理人张学海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵培龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告暂定30,000元（以评估数额为准）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月7日，因被告施工原因导致原告所在楼前后下水井全部堵塞，又因冬天寒冷井盖全部被冻住导致下水侵入一楼室内，致使原告室内80平方米房屋全部浸泡。事发后原告多次拨打政府热线8890，同时立山房产工程处领导、太平管修处、街道、邻居等都到现场看后没有答复，多次反映无果，无奈诉至法院。被告太平管修分公司辩称，我公司不同意赔偿，2020年2月8日接到住户报修室内厨房下水堵塞，我公司第一时间安排人员进行维修疏通，维修人员到场时发现原告并未做任何清理补救工作，现场查看返水原因是由1-6层住户对厨房下水使用不当造成。我公司并未在此处施工，施工方是原告住所东侧开发商进行，原告所述由于外井堵塞造成下水侵入一楼说法不成立，如外井堵塞是返水原因，则1-2单元所有住户都会受损，原告家的卫生间也会堵塞，其他住户均不能正常使用，故该说法不成立。2020年4月7日，我公司接到8890信访件，与原告电话联系，原告不让我们进屋维修，并把上水水门关闭，我公司与社区联系，社区与原告沟通未果。因原告家出户管线堵塞应在室内检查口疏通，但原告不配合，无奈只能与原告对门住户沟通接电，在外面对出户管线疏通，并于2020年1月至4月使用吸污车对鞍千路185栋外井每周进行一次吸污，我公司已履行维护义务。原告从2020年1月起至今未交纳维修服务费，所以自该月起与我公司没有维修服务合约，我公司一直在为原告无偿服务。本院经审理认定事实如下：2020年2月7日，原告邵培龙所有的内下水管道返水，造成原告房屋受损，原告在外租房居住。原告报修后，被告太平管修分公司对管道进行了维修。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交房产证、照片，并申请证人汪某、杜某1、洪某、任某出庭作证，被告提交报修工单，以上证据经庭审质证及本院审查真实合法，与本案具有关联性。对有争议的证据和事实认定如下：一、被告提交照片一组，欲证明一单元和二单元在同一水平面，即使有返水也不应该返到原告室内。被告质证意见为：照片并不是事发时照的，事发在2月份。本院认为，照片所拍摄时间并非原告受损时，且不能证明被告欲证事实，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，当事人应举证证明自己的主张，否则应承担举证不能不利后果。本案中，结合原告起诉状及当庭陈述，原告向被告主张赔偿的理由为被告施工导致下水井堵塞、被告未及时维修未尽到维护义务，原告应对自己的主张应承担举证责任。首先，原告未举证证明被告存在施工行为，原告所提交的照片仅反映房屋受损状况，不能证明被告存在施工行为。根据证人证言的描述，仅能确定原告房屋因返水受损的事实和部分现场情况，证人未陈述被告存在施工行为。因证人并非相关从业人员，不具备相应专业知识，本院不能单凭证人证言推测的返水原因来确认原告房屋受损的原因。经本院多次释明，原告仍拒绝对房屋受损原因申请司法鉴定，本院依据现有证据无法排除造成原告房屋返水的其他合理怀疑，原告应承担举证不能的不利后果。其次，原告未能证明被告存在延误维修的行为。根据证人杜某2的证言，每次发生返水时被告接到报修即到达现场从下水井抽水，结合被告提交的事发当日报修工单，可以证明被告并不存在延误维修的情形，被告已尽到维修、维护义务，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据现有证据，本院无法认定原告房屋受损与被告存在因果关联，故对原告的诉讼请求本院不予支持。鉴于本院不支持原告本案诉讼请求，故对原告损失司法评估的申请本院不再予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告邵培龙的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告邵培龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年七月六日法官助理孙铎书记员闻丹
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1593号 原告：尹玲，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：秦玄，四川法翼行律师事务所律师。 被告：四川省吉安特人防工程设备有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区新川藏路**（**）。 法定代理人：余兢波，执行董事。 委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 原告尹玲与被告四川省吉安特人防工程设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月8日，原告尹玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告尹玲撤诉处理。 审判员  刘海萍 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 巧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2953号 原告：王佳明，男，1947年5月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张晓，女，1972年4月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告王佳明与被告张晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王佳明于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告王佳明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王佳明负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年七月十日 书记员  王雨祺
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执137号 申请执行人：陈忠俤，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被执行人：中科（罗源）渔业有限公司，住所地罗源县鉴江镇鉴江村亭里路**，统一社会信用代码：91350123MA2XT4R360。 法定代表人：李晓威，该公司经理。 被执行人：林经师，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈忠俤与被执行人中科（罗源）渔业有限公司、林经师买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初81号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为2970000.00元及逾期付款违约金。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人林经师及中科（罗源）渔业有限公司法定代表人李晓威采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人林经师名下所有的福州市晋安区新店镇鹅峰村北纬25度三期33＃楼106复式单元房产已被光泽县人民法院首封，被执行人林经师名下所有的闽Ａ0××××、闽ＡＫ××××、闽Ａ3××××车辆已被福州市中级人民法院首封；现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年七月七日 书记员 周伟楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7326号原告：张少华，女，1972年5月6日出生，汉族，住聊城市金柱大学城**。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，住聊城市开发区，系山东金柱集团有限公司员工。原告张少华与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少华委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人柴发青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5563.77元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区B1#楼1单元1053室房屋一套，房屋总价款556377元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月22日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5563.77元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年6月15日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区1幢1单元1053室房屋一套，房屋总价款556377元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款556377元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，张少华与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款556377元的1%即5563.77元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告张少华办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张少华支付违约金5563.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年七月二十日书记员  杨坤
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执475号 本院执行的申请执行人临沂鑫阳锅炉有限公司与被执行人杜成建买卖合同纠纷一案，被执行人杜成建已向申请执行人全部履行义务，现该案已结案。 特此证明。 二〇二〇年七月十七日
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保297号 申请人：孙峰 被申请人：许秀富 孙峰与许秀富财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十一日 书记员  ：丁健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6131号原告：孙昆，男，1976年04月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：牛瑛迪，女，1989年6月17日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌东路**星光大厦**。负责人：张延磊，经理。本院在审理原告孙昆与被告牛瑛迪、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙昆向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙昆撤回起诉。案件受理费275元，由原告孙昆负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月二日书记员  许 宾
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1829号之一   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初1829号之一   原告：林燕，女，1960年2月27日出生，汉族，现住文昌市。   委托诉讼代理人：洗秋玉，海南昌宇律师事务所律师。   被告：林发，男，1962年5月14日出生，汉族，现住文昌市。   委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   原告林燕与被告林发不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月8日，原告林燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告林燕撤诉处理。   案件受理费5439.25元，由原告林燕负担。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年七月八日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初2196号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：高体琪，男，1985年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告高体琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融信（福建）物业管理有限公司委托诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告高体琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融信（福建）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付其所欠原告的2016年1月至2019年6月期间物业管理费12326.16元，并自2016年1月起至被告实际全部付款日止按日万分之五标准支付逾期付款违约金，至起诉之日止暂计为3841.51元，以上总计16167.67元;2.被告负担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告系专业物业管理服务公司，拥有相应的合法资质。2011年7月15日原告与融信（福州）投资集团有限公司签订《前期物业服务合同》，原告委托对融信大卫城（A区）进行物业管理，委托期为自2010年7月15日起至首届业委大会成立并签订新的物业合同生效日止。合同订立后，原告按约履行合同义务，服务至今。被告系融信大卫城A区32座1808单元业主，原告物业管理期间，被告2016年1月至2019年6月期间共欠原告物业管理费12326.16元。原告曾多次向被告追讨，但都无果。 被告高体琪未作答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述法律规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，原告提交的小区业主欠费情况公告的照片仅系打印件，未提供生成该照片的设备载体以供法庭核实，该公告证据不予采纳，故原告的证据不足以证明其于起诉前已向被告按照法律规定催交物业费、被告经依法催交后仍未交纳物业费的事实，对此原告应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《福建省物业管理条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告融信（福建）物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费204元，适用小额诉讼程序减半收取102元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  王雨祺 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。 对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。 物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2864号 申请执行人：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地南充市顺庆区. 法定代表人：赵磊峰。 被执行人：韩向东，男，汉族，1968年6月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈镜竹，女，汉族，1980年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4011号民事判决，立案受理申请执行人佳兆业置业（南充）有限公司与被执行人韩向东、陈镜竹合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩向东、陈镜竹银行存款570000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 瑞
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢991号 严亮、何长青： 严亮与何长青借款合同纠纷一案，本次申请执行213353.01元及利息。本院依法立案执行，已全部执行到位（其中含申请人严亮退给被执行人何长青生活费63353.01元），执行费为3148.00元，本院依法结案。至此，严亮向本院申请执行的（2020）川1302执恢991号案件该阶段已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6334号原告：乔圆圆，女，1985年10月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张丽坤，女，1966年7月23日出生，汉族，辽宁省鞍山市铁**。被告:马继玲，男，1959年11月24日出生。汉族，辽宁省鞍山市铁**。原告乔圆圆与被告张丽坤、马继玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告乔圆圆、被告张丽坤到庭参加诉讼。被告马继玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔圆圆向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还押金贰万肆仟元整给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年4月1日起原告向被告方租“广州市荔湾区站西路20号天和鞋城2059-3-5档”租约一年，于2020年3月30日租约期满，被告以各种理由不退押金。张丽坤、马继玲辩称，原告承租的是2059-3档，我确实收取了押金24000元，租期在2020年3月届满了，原告在2019年9月份跟我说生意不好做申请减租金，我同意从2019年9月份开始每月租金按照11000元计算。实际2019年9月份我收到的租金为10500元，从2019年10月份至2019年12月份原告实际上每月给我10000元租金。2020年1月份和2月份原告共给我租金17000元，2020年1月份和2月份原告应该给我租金18700元（2020年1月2月的租金是打了85折）。原告2019年9月至2020年2月共少交租5200元。2020年3月原告没有交租金，考虑到疫情原因我可以扣减租金1000元，还需要交10000元租金。总共需要从押金中扣除15200元。我同意退押金8800元给原告，实际上我已经在2020年4月1号向原告退还押金8800元。经审理查明：2019年3月15日，甲方（张丽坤、马继玲）与乙方（乔圆圆）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将天和鞋城2059-3档租给乙方经营鞋，达成共识如下：。二、乙方愿意每月给甲方租金壹万贰仟元整、管理费、电费由甲方承担。三、乙方需付甲方押金二个月，即人民币贰万肆仟元整，合同期一年，2019年4月1日至2020年3月30日止《押二付一》。七、乙方在档口经营期间，债权债务均由乙方承担，与甲方无关。在合同期满乙方如要退回该档口，乙方需要清理该档口的一切费用，终止合同，甲方退回押金。2020年3月30日，乔圆圆将涉案商铺交还给张丽坤、马继玲。2020年4月1日，张丽坤、马继玲向乔圆圆退回押金8800元。另查明：2019年9月，乔圆圆向张丽坤、马继玲支付租金10500元；2019年10月、11月、12月，乔圆圆向张丽坤、马继玲支付租金每月10000元共30000元；2020年1月、2月，乔圆圆向张丽坤、马继玲支付租金17000元。庭审中：张丽坤表示双方协商一致从2019年9月份开始租金调整为11000元，乔圆圆表示双方协商一致从2019年9月份租金调整为11000元，从2019年10月份租金调整为10000元；双方确认大厦规定2020年1月、2月租金一起交按照85折收取，由于疫情涉案商铺所在的天和大厦2020年3月免租，张丽坤表示由于乔圆圆合同到期不续租2020年3月租金不免只减租1000元。本院认为，双方确认涉案《房屋租赁合同》于2020年3月30日到期后未续签，张丽坤、马继玲应按合同约定向乔圆圆退回押金。关于拖欠租金的问题。乔圆圆确认拖欠了2019年9月租金500元。乔圆圆陈述双方协商一致从2019年10月份月租金按10000元计算，张丽坤对此予以否认，在乔圆圆未能提供证据证明的情况下应承担举证不能的法律后果，本院对该意见不予采纳，认定双方协商一致从2019年9月租金按11000元计算，经核算，从2019年10月至2020年2月，乔圆圆共拖欠张丽坤、马继玲租金4700元。至于2020年3月份租金，由于涉案商铺是马继玲在天和大厦承租后转租给乔圆圆，由于疫情影响，天和大厦未收取张丽坤、马继玲2020年3月租金，考虑到疫情影响，根据公平原则，乔圆圆主张2020年3月免租，本院予以支持。综上，乔圆圆2019年9月至2020年2月共拖欠租金5200元。扣除上述拖欠的租金5200元及已退回的押金8800元，张丽坤、马继玲还需向乔圆圆退回押金10000元。被告马继玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丽坤、马继玲向原告乔圆圆退回押金10000元；三、驳回原告乔圆圆的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告乔圆圆负担117元，被告张丽坤、马继玲负担83元。（受理费原告乔圆圆已预交，被告张丽坤、马继玲应负担部分由被告张丽坤、马继玲迳付原告，本院不再退回）本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年七月二十九日书记员  王盼麦嘉颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中电寰慧张家口热力有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区西城前街**院**（仿古商业）多重**。 法定代表人：谢梓茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锦玉，该公司员工。 委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市鸿鑫建材有限责任公司。住所。住所地：河北省张家口市宣化区清远路**院div> 法定代表人：王晓东，该公司总经理。 再审申请人中电寰慧张家口热力有限公司因与被申请人张家口市鸿鑫建材有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初2307号民事判决第二项及河北省张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07民终995号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原审法院事实认定错误。1、双方供用热合同第二条第1项约定，当年的采暖期及起止时间，只要热用户被申请人不报停，下个采暖期再审申请人视为被申请人按时供热。被申请人2015—2016年度部分面积报停、2016—2017年度未报停、2017—2018年度报停，因此，再审申请人主张2016—2017年度供热费及违约金有理有据。原审法院以被申请人未按双方协议约定付款再审申请人将停止供暖为由，对再审申请人主张的供热费及违约金不予支持错误。2、关于再审申请人所主张的管网建设费，一审法院以该费用属于城市基础设施配套费，再审申请人已经政府拨付获得相关费用，而认定被申请人无需向再审申请人支付该部分费用，这一认定缺乏证据证明。但因张家口市中级人民法院对再审申请人在该院的另外一起案件已经作出对再审申请人不利的判决，再审申请人撤回对该项费用的上诉。二、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，供用热合同参照供用电合同的有关规定，合同的履行地点是有分界处的，分界以外的改造投资应该由产权人出资，逾期不交付的，应承担违约责任，经催告仍不交付的，可中止供热。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，双方签订供热入网合同、供用热合同后，再审申请人依约向被申请人进行供热。在上述合同履行过程中，因被申请人欠付2015—2016年度部分供热费，双方另行签订2015—2016年度欠费缴纳进度协议，该协议中明确约定若被申请人不能按期履行交款义务，再审申请人将停止供热，该约定内容系双方真实意思表示，合法有效。再审申请人在明知被申请人未按协议约定缴纳欠费情况下，仍在2016—2017采暖季向被申请人提供供热服务，产生的供热费属于自行扩大的损失，依法应由自己承担，原审法院对再审申请人要求被申请人缴纳2016—2017年度供热费并赔偿利息损失的诉讼请求不予支持并无不当。 关于管网建设费，二审中再审申请人已经明确表示放弃主张该部分权利，因此，该项主张不属本案审查范围，本院依法不予审查。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中电寰慧张家口热力有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年七月八日 书记员  苗 佳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1121号原告：宋德彦，男，1952年10月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏彦军，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：付扩军，男，1971年8月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告宋德彦与被告付扩军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋德彦及其委托诉讼代理人夏彦军到庭参加诉讼。被告付扩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋德彦向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还欠款18956元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟着被告干活盖楼房。经结算被告欠原告劳务款18956元，并为原告出具了一份欠条。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭提出质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年间原告为被告提供劳务，经结算被告欠原告劳务款18956元，并于2017年2月14日为原告出具欠条予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务款。现被告欠原告劳务款18956元，有被告出具的欠条为证，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付扩军于本判决生效后十日内向原告宋德彦偿还劳务款18956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费274元，由被告付扩军负担。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 程婉侠审判员 蒋 朕二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 蕊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢73号之一 申请执行人：陈素海，男，生于1968年11月18日，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：董捧娇，女，生于1958年12月30日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张社永，男，生于1980年4月18日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张红霞，女，生于1980年8月15日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行陈素海与董捧娇、张社永、张红霞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2185号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭皓月
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保310号 申请人：山东安光建筑工程有限公司 被申请人：中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司市政工程分公司 山东安光建筑工程有限公司与中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司市政工程分公司财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十一日 书记员 ：郑仰敬
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2197号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：赵晓亮，男，1984年9月18日出生，汉族，其他信息不详。 被告：郑淼，女，1985年9月2日出生，汉族，住福州市。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告赵晓亮、郑淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费105元，减半收取计53元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  王雨祺
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1923号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何晓星，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地河南省漯河市，文化程度初中，住漯河市郾城区。因本案于2019年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月4日经广东省公安厅机场公安局决定被取保候审，2020年6月11日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2020年7月15日经本院决定被取保候审。公诉机关于2020年7月15日以穗云检二部刑诉〔2020〕Z878号起诉书指控被告人何晓星犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人何晓星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月28日2时许，被告人何晓星饮酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××**的小型普通客车，途经广州白云国际机场机场大道西路段时，被民警查获。经鉴定，何晓星血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为153.9mg/100mL。被告人何晓星具有犯罪后自愿如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人何晓星拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人何晓星对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何晓星犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何晓星犯罪后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何晓星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年七月二十日书记员  周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初1814号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初1814号   原告：中国工商银行股份有限公司文昌支行，住所地海南省文昌市。   法定代表人：姚海波，行长。   委托诉讼代理人：祝夏夏，该行客户经理。   委托诉讼代理人：林峰，该行信用卡客户经理。   被告：何莉琴，女，1966年10月29日出生，汉族，现住海南省文昌市。   原告中国工商银行股份有限公司文昌支行（以下简称工商银行文昌支行）与被告何莉琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行文昌支行的委托诉讼代理人祝夏夏、被告何莉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告工商银行文昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何莉琴向原告清偿银行卡（卡号：×××）的全部借款本金59,908.67元及实际偿清时止的全部欠息（欠息包括双方合同约定的利息、违约金。截止2020年05月19日该卡透支余额78,393.39元，其中：人民币透支本金59,908.67元，积欠利息及违约金18,484.72元。自2020年05月20日至实际偿清之日止，贷款利息、罚息和复利及迟延履行期间的一般债务利息，以2020年05月19日所欠的借款本息为基数计算；利率按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算（诉讼标的为本息合计为78,393.39元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用和实现债权的费用（包括评估、公告、拍卖、过户等费用）。事实和理由：何莉琴于2014年11月20日向原告申请银联贷记普卡信用卡，签名确认已阅知并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《肆丹卡领用合约》的规定。章程、合约和须知均对信用卡的安全使用进行了约定。合约第四条之4约定，甲方违反本合约及章程等规定的”乙有权对甲方未清偿款项进行追索。第九条约定甲乙双方在履行少合约中发生的争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（注：发卡机构）所在地人民法院管辖。何莉琴于2015年6月5日领取并启用卡号为×××信用卡，开始持用该卡通过跨行透支消费。何莉琴透支消费后一直未能按约定按时履行归还透支本息义务，原告清收人员曾多次通过电话、信函、上门、公告等方式进行催收，何莉琴仍拒不履行偿还义务。截止2020年05月19日，何莉琴信用卡透支合计余额人民币78,393.39元，其中透支本金59,908.67元，积欠利息及违约金18,484.72元。为了维护原告的合法权益，及时清收信用卡贷款，根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。   被告何莉琴承认原告工商银行文昌支行在本案中所主张的事实，对原告工商银行文昌支行主张偿还结欠信用卡借款本金、利息、违约金以及支付自2020年5月20日起至清偿之日止的利息没有异议，但认为按其现在的经济能力只能在一至二年内清偿。   本院认为，被告何莉琴承认原告工商银行文昌支行在本案中主张的事实，故对原告工商银行文昌支行主张的事实予以确认。本案是信用卡透支引起的纠纷，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则；《银行卡业务管理办法》（中国人民银行银发〔1999〕17号通知）第五十六条规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定；《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定；本案中，被告何莉琴于2014年11月20日填写由原告工商银行文昌支行提供的《工银信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认，视为其表示接受《领用合约》中的各项约定，原告工商银行文昌支行与被告何莉琴之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告工商银行文昌支行与被告何莉琴之间的合同合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行。原告工商银行文昌支行依合同约定向被告何莉琴核发信用卡，是一种以授信为基础、具有关联信用关系的混合契约，被告何莉琴作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及《领用合约》有关条款的义务，被告何莉琴在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告工商银行文昌支行履行还款及支付利息义务。经原告工商银行文昌支行结算，截至2020年5月19日，被告何莉琴尚欠原告工商银行文昌支行信用卡借款本金59,908.67元、利息和违约金18,484.72元，应当承担偿还责任，并应偿付自2020年5月20日起至清偿之日止的利息。   综上所述，原告工商银行文昌支行的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第五十六条规定，判决如下：   被告何莉琴应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告中国工商银行行股份有限公司文昌支行返还信用卡借款本金59,908.67元、偿付利息和违约金18,484.72元合计78,393.39元（截止2020年5月19日结算）及支付2020年5月19日结算后欠款利息，自2020年5月20日起，以尚欠信用卡借款本金、利息、违约金款额78,393.39元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定利率（以不超过年利率24%为限）计算至清偿欠款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费879.92元，由被告何莉琴负担。案件受理费原告中国工商银行行股份有限公司文昌支行已预交，在本判决生效后予以退回，被告何莉琴按本院通知缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年七月二十七日   书记员 吴燕静   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《银行卡业务管理办法》   第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。   发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3297号 被执行人：何荣标，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省连州市。 关于被执行人何荣标罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1053号刑事判决书，于2019年4月20日立案执行，责令被执行人履行交纳罚金20000元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向有关银行、房管、工商及车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨佳伟
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保322号 申请人：徐夫英 被申请人：李久花、李东利 徐夫英与李久花、李东利财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十九日 书记员  ：丁健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4053号之一原告：陈世爱，女，1964年03月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告：刘强，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告：刘勇，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告：刘伟伟，女，1990年11月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：颜廷毅，男，1987年01月06日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：魏庆文，男，1988年04月06日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。被告：张龙福，男，1970年05月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：聊城市高新区九州长江路**/div>负责人：王鑫烈，经理。原告刘勇、陈世爱、刘强、刘伟伟与被告颜廷毅、魏庆文、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司、张龙福、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月31日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，为查清案件事实原告两次申请追加被告，现因案情复杂、疑难，且需向有关部门调查，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刁贵锡人民陪审员  迟张青人民陪审员  付士礼二〇二〇年七月二十三日书 记 员  郭德振
福建省永春县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0525刑更2号 罪犯姚启法，男，1951年2月15日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，经商，中共党员，户籍地、居住地永春县。 2019年9月6日，本院作出（2019）闽0525刑初214号刑事判决，罪犯姚启法的同案犯林永进等人上诉后，泉州市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019）闽05刑终1743号刑事判决，即以罪犯姚启法犯非法采矿罪判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，在送交执行过程中，罪犯姚启法申请监外执行。本院于2020年6月8日立案后，依法对罪犯姚启法的暂予监外执行申请进行了审查。 经审查查明，罪犯姚启法因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪于2018年12月16日到案，次日被德化县公安局取保候审；后又因涉嫌犯非法采矿罪于2019年1月10日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2019年3月25日被继续取保候审；永春县人民检察院以永检诉刑诉[2019]199号起诉书指控罪犯姚启法犯非法采矿罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案受理后，同时决定对罪犯姚启法继续取保候审。2019年9月6日，本院作出（2019）闽0525刑初214号刑事判决，即以罪犯姚启法犯非法采矿罪判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算，其起止时间待判决执行之日另行确定）。同日，本院决定对罪犯姚启法逮捕，并交由公安机关执行，公安机关带其到永春县医院进行入所前例行体检，经医院诊断为：“2级高血压（很高危）、颈内静脉支架置入术后”，永春县看守所暂不予羁押，本院决定对其变更为继续取保候审。后罪犯姚启法的同案犯林永进等人上诉后，泉州市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019）闽05刑终1743号刑事判决，即以罪犯姚启法犯非法采矿罪判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算，其起止时间待判决执行之日另行确定）。判决发生法律效力后，本院于2020年3月20日向永春县公安局发出执行通知书，公安机关又于2020年5月27日带罪犯姚启法到永春县医院进行检查鉴定，永春县医院对其进行相关检查、检验后，组织专家组讨论，专家组形成讨论意见：“根据患者的病史及目前症状、体征、化验、辅助检查，诊断为：1、高血压病（3级、很高危），2、双侧颈动脉粥样硬化伴斑块形成，3、左侧椎动脉狭窄，4、左颈静脉支架植入术后，5、颈椎间盘突出术后，6、左侧大隐静脉曲张术后，7、肝囊肿。罪犯姚启法申请监外执行，本院将罪犯姚启法的监外执行申请书及罪犯病情诊断书等相关材料复印件送交永春县人民检察院审查。永春县人民检察院将材料报经泉州市人民检察院检察信息技术部门审查后，于2020年7月7日向本院出具检察意见书，认为罪犯姚启法目前的病情，符合适用保外就医的疾病范围，建议予以暂予监外执行。 上述事实有：本院的（2019）闽0525刑初214号刑事判决书、泉州市中级人民法院的（2019）闽05刑终1743号刑事判决书、罪犯结案登记表、执行通知书，德化县看守所的暂不予收押通知书、永春县看守所的暂不予收押通知书，监外执行申请书，罪犯病情诊断书及相关检查材料，永春县人民检察院的检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯姚启法经永春县医院检查、诊断，患有高血压病（3级、很高危）、双侧颈动脉粥样硬化伴斑块形成等疾病，属于暂予监外执行的法定情形；永春县人民检察院亦建议予以暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定如下： 对罪犯姚启法暂予监外执行。 二〇二〇年七月九日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3998号 申请执行人：江一丹，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林玉，女，1974年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司。 法定代表人：林哲明。 申请执行人江一丹与被执行人林玉、林哲明、永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林玉、林哲明、永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江一丹于2020年6月15日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金683530.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人林玉、林哲明、永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司在本院已有作被执行人的立案在先执行案件【案号：（2020）闽0102执xxx号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2020）闽0102执xxx号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年七月一日 法官助理 董 丹 书 记 员 陈闽辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初3643号 原告：廖依媄，女，1975年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王伟，福建远东大成律师事务所律师。 被告：李旭，男，1973年3月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 案由：债权人撤销权纠纷 立案时间：2020年7月2日 待裁事项：移送管辖 裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。 裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年七月八日 书记员  王雨祺