江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6786号原告：昆山奥特威尔塑业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇卫泾路**，统一社会信用代码91320583582298416M。法定代表人：季洪光，该公司总经理。被告：王园园，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人:顾磊,江苏闳远律师事务所律师。原告昆山奥特威尔塑业有限公司与被告王园园运输合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告昆山奥特威尔塑业有限公司的法定代表人季洪光、被告王园园的委托诉讼代理人顾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山奥特威尔塑业有限公司（以下简称奥特威尔公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合同损失4126元；2、判令被告赔偿原告货物损失18860元；3、判令被告赔偿原告名誉损失10000元。事实与理由：被告王园园在2019年4月9日与原告在运满满上签定托运合同，在原告昆山市千灯镇XX路XX号用车牌号为苏Ｅ×××**的货车装货，运送1208网格田字(黑料)托盘200张；1212网格川字新料托盘80张；1130钢管80根，总价值共20630元（有买卖协议为证），送货到原告指定地点：苏州市吴中区并货交苏州富本包装有限公司（以下简称富本公司）。被告并未按照运输合同的约定按时按量交付货物，导致原告赔偿富本公司共计18800元（此费用有法院判决为证）。具体损失为：1、由于被告的违约导致我司与富本公司买卖合同解除，退回货款并赔偿对方利息和败诉后的诉讼费用共计4126元；2、所有货物未按时按量交付，亦未退还我司，货物等量价值20630元；3、被告的违约导致原告与本次承运合同相关的买卖合同的直接违约，富本公司曾多次向原告购买，本次发生纠纷后解除合同不再与原告合作，使得原告失信于对方，造成原告名誉严重受到影响，要求被告赔偿我司名誉损失费用10000元。被告王园园辩称，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回其全部诉请。理由如下：原被告之间系货运合同，该合同的内容是被告提供货物运输服务，将原告的货物从初始地运送至目的地。被告已履行了合同义务，没有违约事实。根据(2019)苏0583民初14963号民事判决书的内容，原告在答辩时表示司机没法卸货，没有义务卸货，之前送货都是富本公司卸货，明确表明原告认为被告不存在违约事实。(2019)苏0583民初14963号案件系原告与富本包装之间的买卖合同纠纷，与本案系不同的法律关系，同时两者并没有直接的因果关系。该案件的判决结果是要求本案原告返还预付款及利息，没有证据证明原告有直接经济损失，更没有证据证明损失为4126元。被告没有违约事实，不存在任何赔偿损失的法律依据。原告主张的损失均系被告在签订合同时无法预见的情形，均没有事实和法律依据。送货当天，被告在富本公司不卸货后，在报警后事情仍得不到解决的情况下，多次电话、微信联系原告询问是否需要将货物送回，原告均不予理睬，被告迫于无奈，采取临时保管的方式，之后第三天，被告将货物卸到仓库保管并通知原告，被告在告知原告运输费和保管费后，原告表示拒绝支付，根据合同法第三百一十五条，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权。故原告主张赔偿货物损失没有任何事实和法律依据，被告有权采取留置，相关费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告与被告签订《托运合同》，约定被告为原告运送价值20630元的塑料托盘至原告指定的地址，付款方式：被告把货送到位后，需把原告的发货单给客户签字后，拍照给原告，原告把钱转账给被告，本次运费400元，原告收到发货单后转账给被告。当日被告将货物运送至原告指定地址苏州市吴中区客户处后，在卸货时与原告的客户发生纠纷，导致未能完全卸货，仅卸货价值2745元的塑料托盘，其余均未实际卸货。被告通过微信向原告发送“给你拉回昆山还是”“他们在这不卸货”。原告未回复。后被告未将货物拉回给原告，而是拉到了无锡的一个仓库中卸货。被告于2019年4月12日发送微信给原告“你的货给你卸到无锡的仓储了，一个都不会少”，原告回复“你在（再）给送过去吧，费用我出，他们报警了”，被告回复“货已经卸掉啦，再说压车都压我两天了”，原告回复“你有空再去给给送过去吧”，被告回复“这中间的费用怎么算，仓储费一天150今天开始计算了”，原告回复“你算一下，多少钱我来付，今天送过去就得了”，被告回复“仓储一天150压车两天1000卸货150昆山到苏州的运费350定金50总计1700”，原告认为价格过高，回复“兄弟，如果说你要这样走的话，那就公事公办吧，好吧，该怎么弄怎么弄吧，我也没办法。”双方就费用问题未能协商一致，被告至今未将货物退还原告。2019年7月31日，原告的客户富本公司起诉原告奥特威尔公司要求奥特威尔公司返还预付货款21545元，并以该金额为基数，按银行同期同档贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息、赔偿富本公司损失10000元。奥特威尔公司辩称：已经按照要求将货物送到指定地点，合同已经完成，司机没有义务卸货，只是按指示送到目的地，之前送货都是富本公司卸货，司机大概等了有4、5个小时，最后协商不好司机就报警了，警察说管不了，司机就走了。该案件审理中查明富本公司订购单中货物奥特威尔公司委托王园园托运至苏州市吴中区，因卸货问题引发争执，后王园园将该部分货物运走。本院于2019年10月23日出具(2019)苏0583民初14963号民事判决书，认定奥特威尔公司委托王园园将货物送达双方约定的地址，但因卸货问题产生纠纷，后托运人将货物运走，富本公司仅收到30只塑料托盘，金额为2745元，剩余货物富本公司未实际收到。故扣除富本公司已收到的货物，剩余预付货款18800元（915+20630-2745）奥特威尔公司应返还给富本公司。关于富本公司主张的利息，本院认定以18800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日（2019年7月31日）起计算至实际支付之日止。案件受理费588元，减半收取294元，由富本公司负担119元，奥特威尔公司负担175元。上述事实，由托运合同、聊天记录、(2019)苏0583民初14963号民事判决书以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的托运合同，原、被告之间的运输合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告在与原告的客户发生纠纷未能卸货时，应当及时将货物运送返还给原告公司，但是被告不仅未将货物返还给原告，还将货物运输至无锡的一个仓库卸货，导致损失的扩大，因此被告应当自行承担损失扩大的责任。被告未能及时卸货的货物价值为17885元（20630-2745），应当由被告支付原告。原告主张的4162元系(2019)苏0583民初14963号民事判决书中产生的利息损失和诉讼费损失，原告在未与被告协商一致取回货物情况下，未及时与客户协商补发货物导致纠纷的产生和合同的解除，因此该4162元，应当由原告自行承担，本院不予支持。原告所诉称的因合同解除导致的名誉损失费10000元，没有证据证明，且合同解除系原告未及时与客户协商补发货物导致，因此对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称系托运人不支付运费、保管费，承运人对相应的运输货物享有留置权，但从被告提供的聊天记录可以看出，原告从未拒绝支付运输费，被告无权擅自留置货物，因此对于被告的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王园园于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山奥特威尔塑业有限公司货物损失17885元。二、驳回原告昆山奥特威尔塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费624元，减半收取312元，由原告昆山奥特威尔塑业有限公司负担143元，由被告王园园负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年七月七日书记员  曹梦绮