wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初6425号原告：刘晨旭，男，1984年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：温阳涛，陕西稼轩律师事务所律师。被告：韩国伟，男，1994年11月8日出生，汉族，住西安市长安区。被告：祝艳，女，1985年9月8日出生，汉族，住西安市长安区。原告刘晨旭与被告韩国伟、祝艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告诉称，自2014年10月2日起，被告陆续多次向原告借款，原告通过银行转账形式向被告进行出借。截止起诉前，被告共向原告借款903200元，仍有752200元未予清偿，上述借款均有被告亲笔书写的借条予以佐证。期限届满后，原告多次要求被告返还本金，被告均以经济困难为借口推诿，不予还款。请求判令：1、二被告向原告返还借款本金752200元；2、二被告向原告支付利息暂计69618.8元；2、诉讼费、公告费由被告承担。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，本案被告韩国伟的户籍地在陕西省咸阳市礼泉县XX乡XX村****。被告祝艳的户籍户籍地在西安市长安区XX路**********。刘晨旭并未在西安市碑林区居住，原告刘晨旭的户籍地在西安市新户籍地在西安市新城区********。管辖权。原告作为接收货币一方其住所地的人民法院即西安市新城区人民法院对本案具有管辖权，现原告申请将本案移送至西安市新城区人民法院处理，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王珍二〇二〇年七月二十二日书记员  吴凡
陕西省太白县人民法院 民事裁定书                          （2020）陕0331财保7号 申请人：高宏明，男，汉族，1970年5月11日出生，住湖北省郧县梅铺镇高沟村**，公民身份号码：420321097005112414高宏明，男，汉族，1970年5月11日出生，住湖北省郧县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2414。申请人：翟建伟，男，汉族，1967年12月19日出生，住河南省淅川县滔河乡清泉村****，公民身份号码：412927196712193811翟建伟，男，汉族，1967年12月19日出生，，住河南省淅川县公民身份号码：41292XXXX712193811。申请人：王庚志，男，汉族，1964年12月15日出生，，住湖北省郧县城关镇广场东街********公民身份号码：420321196412150018王庚志，男，汉族，1964年12月15日出生，住湖北，住湖北省郧县份号码：42032XXXX412150018。共同委托代理人王士峰，湖北紫宵律师事务所律师。特别授权代理王士峰，湖北紫宵律师事务所律师，特别授权代理。    被申请人：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路8A号住所地：湖北省十堰市。统一社会信用代码：91420300726123384C。法定代表人：刘雁飞，该集团总裁。申请人高宏明、翟建伟、王庚志于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北卓越集团建设有限公司在太白县住房和城乡建设局待受支付的工程款1158111.31元予以保全；对王泽青申请我院保全的被申请人湖北卓越集团建设有限公司提供反担保的426万元工程款中的341888.69元采取轮候保全，以上保全标的合计为150万元。申请人高宏明、翟建伟、王庚志以在中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保的责任限额为150万元的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。    本院经审查认为，申请人高宏明、翟建伟、王庚志的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司在太白县住房和城乡建设局待受支付的工程款1158111.31元的支付；对王泽青申请我院保全的被申请人湖北卓越集团建设有限公司的426万元工程款中的341888.69元进行轮候保全。案件申请费5000元，由申请人高宏明、翟建伟、王庚志共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                       审  判  员   左 圣 勇                         二〇二〇年七月二十一日                          书  记  员   康 瑞 华  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11208号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：饶淑清，女，1972年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告饶淑清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××38），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年11月25日，累计欠款本金84719.8元，利息17494.79元，违约金1077.52元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用1052.7元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年11月25日的信用卡欠款本金84719.8元，利息17494.79元，违约金1077.52元，其他费用1052.7元，以及从2019年11月26日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2018年7月11日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地的所属辖区即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初289号原告：余博，男，汉族，1984年6月15日出生，住荆州市沙市区，原告：赵蒙，女，汉族，1986年6月2日出生，住荆州市沙市区，两原告委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告余博、赵蒙与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金25247.32元（自2017年6月30日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2016年12月31日交付了房屋，直至2018年7月23日才办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：物业费2016.12.31—2017.12.30止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2016年12月31日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府2幢1单元3201号商品房出卖给原告，价款为830504元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告于2016年12月31日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。涉诉商品房于2018年7月23日办理不动产权登记。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2016年12月31日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年6月29日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年6月29日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年6月30日起至2017年11月28日止，共计152天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告已交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算方式调整为日万分之一计算，因此违约金为12623.66元（830504×0.0001×152）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余博、赵蒙支付逾期办证违约金12623.66元。二、驳回原告余博、赵蒙的其它诉讼请求。案件受理费432元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：吴善亮，男，1979年1月17日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省宁海县一市镇一市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴善亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告吴善亮经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月15日的信用卡欠款共计38937.51元（其中本金29823.06元），以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告吴善亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吴善亮未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计39431.51元，其中本金29823.06元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴善亮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计39431.51元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告吴善亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1209号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县城关镇紫阳大道********，统一社会信用代码：91350426676525448J。 负责人：蔡晶晶，该行行长。 委托诉讼代理人：林菊香，女，该行职员。 被告：雍代平，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：孙香妹，女，1977年8月22日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被告雍代平、孙香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行撤回起诉。 案件受理费929.50元，减半收取464.75元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年七月十日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1574号之八申请人：王瑞梅，女，1969年5月20日生，蒙古族，住吉林省通榆县开通镇团结街三委**。被申请人：王**，女，1972年9月19日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街九委**。被申请人：彭文涛，男，1972年11月24日生，汉族，住吉林省通榆县团结街九委**。本院在审理原告王瑞梅与被告王**、彭文涛民间借贷纠纷一案中，因王**、彭文涛已将欠款偿还，王瑞梅于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施，解除对王**银行账户的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除被申请人王**银行账户存款38000元，账户为：62318101043********；从2020年6月16日至2021年6月15日止的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石占清二〇二〇年七月二十八日书记员  金 蒙
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执571号申请执行人：袁士义，男，汉族，农民，住内蒙古克什克腾旗。被执行人：曲秀丽，女，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行袁士义与曲秀丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁士义依照（2019）内0424民初2861号民事判决书申请法院执行被执行人曲秀丽偿还袁士义借款20000元，案件受理费300元，公告费600元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年3月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年7月24日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月二十四日书记员  吴亚军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初1574号原告：史红宁，男，1966年11月出生，汉族，大学本科文化，干部，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁金军，男，1972年3月出生，汉族，高中文化，居民，住宁夏银川市。被告：刘泽，1966年3月出生，高中文化，居民，住青铜峡市。原告史红宁与被告袁金军、刘泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史红宁的委托诉讼代理人崔建军到庭参加诉讼，被告袁金军、刘泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史红宁向本院提出诉讼请求：1.被告袁金军偿还原告借款本金15000元、支付承担利息900元（15000元×6%×1年）；2.被告刘泽对袁金军的上述偿还行为承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告袁金军向原告借款15000元，并承诺2019年8月27日归还，被告刘泽作为担保人在借条上签字进行担保。借款到期后，被告未按时偿还借款。袁金军、刘泽未未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交书证借条一张，拟证实被告向其借款并承担担保责任的事实。该份证据符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，被告袁金军向原告借款15000元，原告以现金方式给付被告袁金军借款，被告向原告出具借条一份，载明：“…今借到史红宁现金15000元（壹万伍仟元）…归还日期2019年8月27日，借款人袁金军…担保人刘泽…”。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，原告与被告间的借款及保证合同关系系双方之间的真实意思表示且合法、有效。原告以被告向其出具的借条为凭，主张被告袁金军返还借款本金有事实和法律依据，因此，本院对原告主张被告袁金军返还其借款本金15000元的诉求予以支持。原告主张被告袁金军按年利率6%支付借款利息900元，双方约定了还款日期但未明确约定借期内及逾期利息，因此对原告主张被告袁金军自逾期还款之日至法庭辩论终结前，即2019年8月28日起至2020年7月15日期间，按照年利率6%支付资金占用期间的利息796.44元予以支持。原告主张担保人刘泽就借款本息承担连带保证责任，有法律和事实依据，故对原告主张的该项诉求予以支持。被告刘泽承担责任后，有权向被告袁金军追偿。被告袁金军、刘泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁金军于本判决生效之日起十日内返还原告史红宁借款本金15000元，并支付利息796.44元，共计15796.44元；二、被告刘泽对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告袁金军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告袁金军、刘泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨志毅 二〇二〇年七月二十日书记员 吴海洋引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1527号 原告：蒋潇玉，女，1987年10月1日出生，汉族，住南宁市人民西路云亭街**。 被告：南宁市第一中学，住所地南宁市人民西路云亭街**。 法定代表人：黄涛。 原告蒋潇玉诉被告南宁市第一中学劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗 晖 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初640号 原告：刘学峰，男，1973年7月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，住址元氏县，系石家庄润涛运输有限公司推荐。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**，信用代码91130100678518612P。 负责人：孔秀敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁航，该公司职工。 原告刘学峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学峰委托诉讼代理人张海良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款施救费10000元，并负担本案的诉讼费用，庭审中原告将要求赔偿的数额确定为153500元。事实与理由：登记在石家庄瑞申运输有限公司名下的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车系原告刘学峰以分期付款形式购买，原告系该车实际车主。该车在被告保险公司投保机动车损失险，保险期间2019年2月25日至2020年2月24日。2019年6月15日10时许，原告雇佣的司机梁慧春驾驶涉案车辆行驶至国道××村附近时，与前方同向行驶梁保才驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告车辆驾驶员梁慧春付全责，事故所产生的车辆施救费原告已支付，造成的车损依据保险合同约定保险公司应足额赔偿，故原告依法诉至法院请求依法判决。 被告辩称，涉案车辆在我司投保有机动车损失保险一份，保额249000元。在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，无免赔拒赔的情形，我司依照事故责任赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。因本保单第一受益人为一汽租赁有限公司，原告索赔时应提交该公司的书面授权或银行解抵押证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、实际车主证明一份，证明原告系事故车辆的实际车主，具有本案主体诉讼资格。2、保险单一份（主车保单，庭审后原告还提交了挂车保单），证明事故车辆在被告处投保车辆损失险。3、交通事故认定书一份，证明涉案车辆发生交通事故的事实经过及责任划分，原告车辆驾驶员负事故全责。4、施救费票据2张，证明涉案车辆因交通事故原告支付车辆施救费12000元。5、公估报告一份、公估费票据一份，证明原告车损经法院委托评估为141500元，原告支付评估费9200元。6、涉案车辆实际维修清单一份、原告支付维修费凭证一份，证明涉案车辆实际维修的具体项目价格，原告支付维修费161545元。7、涉案车辆驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证，证明车辆合法性及驾驶员合法性。 被告质证意见：对实际车主证明真实性无异议，但其证明上未写明原告是否有办理保险理赔的权利。对保单无异议。对交通事故认定书无异议。施救费只提供了施救费票据，未提交施救明细及施救单位的施救资质，也未提交山西省交通事故施救的收费标准，该票据显示为主挂车施救，应当主挂车分担施救费用。对公估报告我司认为鉴定金额过高，残值扣减比较少，部分配件未达到更换程度，我司认为公估报告损失项目中驾驶室总成不应更换，应该更换驾驶室外壳即可，因此我司依法向法院申请车辆修换合理性鉴定，配件定价金额过高，部分配件接近服务站原厂配件价格，我司依法向法院申请更换配件的品质鉴定。另外，根据冀高法2020第31号文件规定，未经保险公司定损主张维修费的应当提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件的相关证据，大货车更换原厂配件的应当有合格证、配件编号，在车辆修复完毕后应当通知我司回勘车辆，且我司要求收回更换的车辆主要的大的原部件。公估费发票备注栏写明主挂车车牌号，我司认为该份鉴定报告的鉴定费用应当主挂分摊。公估费不是本次事故产生的直接损失，根据保险合同约定我司不予承担。对维修清单三性不予认可。对驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证无异议。 被告提交的证据有：商业险保险条款一份，该条款在商业险保险单后背书和保单已送达给被保险人，证明我司履行了明示告知义务，证明对于诉讼费和鉴定费的间接损失我司不予承担。 原告质证意见：真实性无异议，对于被告需要证明的问题有异议，依据诉讼费交纳办法的规定，诉讼费、鉴定费应当由败诉方承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日10时许，原告雇佣的司机梁慧春驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车由北向南行驶至国道××村附近时，追尾前方同向行驶的梁保才驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车，造成双方车辆受损，无人受伤的交通事故。2019年6月17日忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定梁慧春付全责，梁保才无责任。 冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车登记在石家庄瑞申运输有限公司名下，系原告刘学峰以分期付款形式购买，原告系该车实际车主。该车在被告保险公司投保机动车损失险，保险期间2019年2月25日至2020年2月24日。 本院认为，对原告的损失应依据有关证据和相关法律规定予以认定。原告车辆车损为141500元，有本院委托公估部门作出的公估报告为证，应予认定。施救费12000元，有原告提交的增值税发票所证实，应予认定。被告对公估报告有异议，庭审中申请车辆修换合理性鉴定和更换配件的品质鉴定，因该公估报告系我院依据法定程序委托公估部门作出，被告虽有异议，但并无反驳证据，因此被告异议不能成立，对被告的申请予以驳回。庭审中被告还根据冀高法2020第31号文件规定对原告证据提出异议，因冀高法2020第31号文件发布的《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》明确规定“道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，适用本标准”，而本案事故发生在2019年6月15日，因此被告引用依据错误。 对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失141500元、施救费12000元，共计153500元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告刘学峰车辆损失、施救费153500元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，公估费9200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年七月六日 书记员  李青青 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3884号 原告：赵海尧，男，1987年3月18日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：曹梦宇，男，1989年4月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告赵海尧诉被告曹梦宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海尧到庭参加诉讼，被告曹梦宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵海尧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款423455.45元及利息33876.436元（截至2019年12月）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以购买房屋、给父亲治病为由自2019年3月至2019年6月，多次向原告借款合计519312.47元，且均未按约定还款日期还清借款。被告在2019年8月12日重新在借条中向原告承诺于2019年8月31日前将剩余欠款438455.45元月利率按1%，本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%偿还欠款及利息。然而截至2019年12月被告仍未按期清偿欠款，被告至今尚欠原告借款423455.45元，该款项至今产生利息33876.436元，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告曹梦宇未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日至2019年7月22日，被告向原告借款21次，借款金额总计495622元。被告于2019年8月12日为原告出具借条一份，借条载明截至2019年8月10日未还款金额为438455.45元，借期一个月，月利率1%，于2019年8月31日前本息结清。如到期未还款，愿按照月息2%即付逾期利息以及对应的银行违约金和罚息。另附借款明细、截至2019年8月31日超期款以及违约金罚息明细、截至2019年8月10日已还款明细、各期应回款明细。从附表四得出，截至2019年8月12日，借款金额总计为424031.57元。现原告主张被告偿还本金423455.45元，利息按月利率2%计算。 本院认为，被告向原告借款，约定了还款时间及借款利率，被告应当依约按期偿还借款。被告未依约履行还款义务，原告主张还款，应予支持。双方约定借款利息为月利率2%不超出有关法律规定，故原告的利息请求予以支持。利息的计算自2019年9月1日起，至本判决规定的履行期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹梦宇于判决生效后十日内偿还原告赵海尧借款423455.45元及利息（以423455.45元为基数，按照月利率2%，自2019年9月1日起计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周 洁
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行初24号原告肇庆端州飞鸿物业有限公司，住所地：肇庆市。法定代表人赖圣雄，该公司经理。委托代理人吴春华，广东集智求强律师事务所律师。被告肇庆市端州区人民政府，住所地：肇庆市端州区。法定代表人申翰杰，该区政府区长。委托代理人李嘉欣，肇庆市端州区城市管理和综合执法局工作人员。委托代理人黄炳培，广东刚钲律师事务所律师。原告肇庆端州飞鸿物业有限公司与被告肇庆市端州区人民政府行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告肇庆端州飞鸿物业有限公司诉称，原告通过承租方式，租赁位于肇庆西江大桥桥下LK113+700M铁路桥南侧安全区范围内可用的场地用于筹建二手车市场。在原告合法经营过程中，被告的职能部门以原告筹建的二手车市场内的建筑物为违法建筑和存在安全隐患为由，对原告作出了有关处罚决定，且在2019年6月对二手车市场内的租户均发出了撤离通知，导致许多租户拒绝缴交租金，造成原告的严重损失。2019年9月25日，原告收到了端州区城市管理和综合执法局等发出的《清拆通知》，要求撤离二手车市场并自行拆除，否则将实施强制拆除。2020年5月15日，原告收到了端州区城市管理和综合执法局发出的《关于自行清理物品或拆除端州区宋城三路南侧铁路桥西侧相关违法建筑物的通知》，限原告在2020年5月30日前搬空所有物品并撤场，或自行拆除相关违法建设项目，逾期未搬离，所造成的财物损失责任自负。原告根据被告的要求，筹建二手车市场，一直守法经营，多年依法缴税，不仅成为公车拍卖指定场地，公安交警执法部门还进场办公。现被告的工作部门端州区城市管理和综合执法局却以违法建筑为由，要求原告撤场，或自行拆除相关违法建设项目，严重影响政府公信力。现请求：一、判决确认被告行政行为违法；二、由被告承担本案的诉讼费。经审理查明：2019年9月25日，肇庆市端州区城市管理和综合执法局、肇庆市端州区****办事处、广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段联合向原告发出《清拆通知》。2020年5月15日，肇庆市端州区城市管理和综合执法局向原告发出《关于自行清理物品或拆除端州区宋城三路南侧铁路桥西侧相关违法建筑物的通知》。本院于2020年7月1日，就本案的被告主体是否适格等问题对原告肇庆端州飞鸿物业有限公司进行调查与释明，原告坚持将肇庆市端州区人民政府列为本案被告。在本院调查中，原告明确本案是对《清拆通知》《关于自行清理物品或拆除端州区宋城三路南侧铁路桥西侧相关违法建筑物的通知》行政行为提起诉讼。本院认为，本案所涉及的《清拆通知》《关于自行清理物品或拆除端州区宋城三路南侧铁路桥西侧相关违法建筑物的通知》并非以被告肇庆市端州区人民政府的名义作出的，对上述两份通知不服，应以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，肇庆市端州区人民政府不是本案适格被告，经本院释明，原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告肇庆端州飞鸿物业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，退回原告肇庆端州飞鸿物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年七月十六日法官助理 蔡叶坛书 记 员 冼碧玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督139号   申请人：财音吉力根，男，1965年5月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。   被申请人：玉山，男，1972年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。   申请人财音吉力根于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人财音吉力根称，于2017年12月5日被申请人从申请人处借款14800元，出具借据一枚，约定按照月利二分计息，申请人财音吉力根要求被申请人孟山给付借款本金14800元，利息9176元（自2017年12月5日至2020年7月5日 14800元X0.02元X31个月），合计23976元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人玉山自收到本支付令之日起十五日内给付申请人财音吉力根借款本金14800元，利息9176元，合计23976元。   申请费133.13元，由被申请人玉山负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  王艳春   二〇二〇年七月二十八日   书 记 员  伊日桂
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6723号 申请执行人：罗兵，女,1976年9月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：罗陈强，男,1998年11月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：陈某，女,2006年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 三申请执行人共同委托代理人：柏伟、欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。 被执行人：梁宗燊，男,1998年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 申请执行人罗兵、罗陈强、陈某与被执行人梁宗燊机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初28549号民事判决书，被执行人梁宗燊应于判决生效之日起七日内向申请执行人罗兵、罗陈强、陈某交通事故损失135193.46元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人梁宗燊有财产可供执行。根据被执行人住所地，本院依法委托钦州市钦**人民法院调查被执行人在当地的财产状况，未发现被执行人梁宗燊有财产可供执行。本院依法决定将梁宗燊纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6723号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初663号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区华祥路。 负责人：袁卫东，行长。 委托诉讼代理人：张子宁，公司员工。 被告：王培媛，女，1979年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称原告）与被告王培媛借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告2018年11月12日签订的《中国农业银行个人自助小额借款合同》；2、被告王培媛偿还原告借款本金39017元及截止至2020年3月31日的逾期正常息2235.55元、逾期罚息1183.79元、逾期复利67.44元，共计42503.78元，并支付自2020年3月31日至实际履行之日止的相应利息等；3、诉讼费、评估费等全部实现债权的费用由被告承担。原告当庭变更诉求：撤销第一项诉请；第二项诉请中借款本金变更为38818.88元。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月12日，被告王培媛与原告签订《中国农业银行个人自助小额借款合同》，向原告借款人民币39600元，期限12个月，用于综合消费，双方约定利随本清，到期一次性归还借款本息。截止2019年11月11日（还款日），被告未按时归还借款本金38818.88元及相应利息（以银行电子数据显示为准）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王培媛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金38818.88元及利息（以银行电子数据显示为准）。 案件受理费减半收取为431.30元，由被告王培媛负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1350号申请执行人：彭某，女，1992年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄某，男，1993年11月24日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人彭某与被执行人黄某抚养费纠纷一案，该案(2015)滨民初字第00904号已经发生法律效力。由于被执行人黄某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄某银行存款人民币18779.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月二日书记员代 子 涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4681号-1申请人：刘树春，男，1959年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘娜，女，系刘树春之女。被申请人：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业开发区华明大道**，统一社会信用代码9112000076127388X5。原告刘树春与被告京蓝北方园林（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院提出保全申请，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，同时因发现被申请人新的财产线索，故申请对被申请人京蓝北方园林（天津）有限公司对案外人天津天保建设发展有限公司的到期债权1697431元予以停止支付，并已经以担保人刘玉珍名下坐落于天津市滨海新区××花园××的房产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、案外人天津天保建设发展有限公司停止向被申请人京蓝北方园林（天津）有限公司（统一社会信用代码9112000076127388X5）支付到期债权1697431元，停止支付期限为二年；二、天津天保建设发展有限公司如需支付，由本院予以提存。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 吕东辉二〇二〇年七月二十四日书记员 李海娟
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1125民初809号之一原告:陈玲，女，1989年10月5日出生，汉族，住江永县。被告:唐梦杰，男，1992年8月1日出生，瑶族，住江永县（更生路**）。现下落不明被告:胡云英，女，1991年2月10日出生，瑶族，，住江永县（更生路**）系被告唐梦杰妻子现下落不明原告陈玲与被告唐梦杰、胡云英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷建宇独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。本院认为，本案被告唐梦杰、胡云英下落不明，不宜适用简易程序审理，为切实维护原、被告双方当事人的合法权益，应将本案转入普通程序，并依法组成由审判员陈朝云担任审判长，审判员雷建宇、人民陪审员徐柳花参加的合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈朝云审 判 员  雷建宇人民陪审员  徐柳花二〇二〇年七月十日书 记 员  彭 友附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3602号 原告：邹德顺，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：宝成，男，1963年8月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：包海龙，男，1957年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告邹德顺与被告宝成、包海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德顺、被告包海龙到庭参加诉讼，被告宝成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹德顺向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金17000.00元，利息6375.00元（2018年5月1日至2020年6月1日计25个月，按月利率0.015计算利息）；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年5月1日，二被告因生产从原告处借款17000.00元，约定月利率0.015元。2019年开始原告多次催促二被告还款，二被告未能偿还。 被告宝成未提出答辩意见。 被告包海龙辩称，这笔借款是宝成从原告借的，借17000.00元，借钱时约定月利率0.025元，这笔借款一直没有偿还过，争取2020年11月10日前由宝成偿还。我对原告要求让我偿还借款有意见，因我没有借款，我也没有使用这笔借款。 经审理查明，二被告系亲属关系。2018年5月1日，二被告为偿还案外人刘志强（别名刘二）的借款从原告处借款17000.00元，约定月利率0.015元，二被告共同给原告出具借据一枚。 上述事实，有原告提交的借据一枚与庭审中原告陈述、被告包海龙陈述及质证意见在卷相互佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张二被告共同从其借款，提交了借据一枚，能够证实原告的主张，予以采信。二被告从原告处借款理应积极按约定偿还，未能按时偿还借款属违约行为。关于原告主张的利息，借贷双方书面约定月利率0.015元，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故对原告请求借款人按照约定的利率支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝成、包海龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告邹德顺借款本金17000.00元，利息6375.00.00元（2018年5月1日至2020年6月1日计25个月，按月利率0.015计算利息），合计23375.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384.00元，因适用简易程序审理减半收取192.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年七月二十一日 书记员  包美荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8777号 申请人：曾广宙，男，1979年6月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:吴国胜,广西南望律师事务所律师。 被申请人：胡治固，男，1963年2月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：潘艳琴，女，1963年5月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人曾广宙与被申请人胡治固、潘艳琴民间借贷纠纷一案，申请人曾广宙于2020年7月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人胡治固、潘艳琴名下价值人民币328000元的财产，申请人曾广宙自愿提供名下位于南宁市青秀区不动产权，为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人曾广宙的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人曾广宙名下位于南宁市青秀区不动产权； 二、查封被申请人胡治固、潘艳琴名下价值人民币328000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  程倩明
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初8520号 原告秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人牛振辉，总经理。 委托代理人徐艳丽，现住秦皇岛市经济开发区。 被告郑秀英，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛众森物业服务有限公司诉被告郑秀英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳丽到庭参加诉讼。被告郑秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2011年2月22日签订前期物业管理服务协议（以下简称服务协议）、邹吕庄新村临时管理规约等，对双方的权利义务进行了明确约定，在服务协议第四条第6项明确约定，被告有义务在第一年入伙之日缴付全年费用，第二年起为每年缴付一次各项物业管理服务费用，，违反者从逾期之日起按每天应缴款项的0.5‰累计交纳违约金。时至今日，被告已拖欠原告物业费492元×4年合计1968元；生活垃圾费36元×4年合计144元；路灯电费10元×4年合计40元；总计2152元。经过发函等各种途径催收，被告拒不履行交纳物业费的法定和约定义务。被告的行为已经违反物权法、物业管理条例等法律、行政法规之规定，严重侵犯了原告和其他已缴费业主的合法权益，因此诉之法院。1、判令被告向原告支付邹吕庄新村18-4-301号四年（2013年6月30日至2017年6月30日）的物业费1968元、垃圾转运费144元、路灯电费40元、违约金393元，共计2545元。 被告未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、原告众森物业服务有限公司与秦皇岛海港区海港镇邹吕庄居民区委员会签订的物业管理合同一份；邹吕庄原、被告双方签定的前期物业管理服务协议各一份；郑秀英：证明原、被告双方确实存在物业服务合同关系，且收费标准为0.63元/平米，但原告只收取0.61元/平米。被告房屋建筑面积为87.21平方米×0.61元×48个月即（2013年6月30日—2017年6月30日）期间共计2552元； 证据二、秦皇岛市海港区海港镇邹吕庄居民区委员会出具的情况说明一份；盛达鑫苑邹吕庄新村楼道粉刷合格证明一份；邹吕庄库房进出明细单3张；工程维修单23张；原告工作人员日常工作照片65张；证明原告众森物业服务有限公司自2011年1月以来直一至为邹吕庄新村进行物业服务工作。 证据三、秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司出具的证明一份；国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司出具的电费收据4份，证明原告向电力公司代缴了盛达鑫苑小区东区返迁住房即（邹吕庄新村）7-10,13-29的公共楼道电费及路灯费，公共照明路灯费均摊到每月金额为1900元，邹吕庄新村业主860户，分摊到每户每年应交1900元÷860户×12个月=26.51元，但原告只向被告主张每户每年10元，被告郑秀英主张每户每年10元，即（2013年6月30日至2017年6月30日）期间四年路灯电费共计40元； 证据四、秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司出具的分房凭证1组；业主向原告交纳装修保证金原始收据1组；及交费收据1组；证明被告郑秀英就是邹吕庄新村18-4-301、所属房屋的实际使用人和履行承担义务的责任人。 证据五、由秦皇岛市物价局出具的生活垃圾处理费收费标准批复一份；秦皇岛市海港区城市管理综合执法局出具的交费收据一张，证明原告代收并代缴了垃圾转运费，标准是每户每年36元，因此被告郑秀英应向原告支付18-4-301垃圾处理费用金额为每年36元，4年合计144元。 证据六、催缴通知单一组，证明原告向被告起诉前主张过物业费。 证据七、秦皇岛海港区法院和秦皇岛中级人民法院的判决各一份以及河北省高级人民法院的民事裁定书一份；证明原告诉邹吕庄新村其他业主的相关事实与本案的案情相同，已被法院以判决和驳回再审的形式确定。 证据八、入伙流程单和业主信息表各一份，证明被告郑秀英确系18-4-301、业主，被告作为所属房屋的产权人使用人，由此房屋产生的费用理应由被告承担。 被告未提交质证意见。 经本院审核认定:原告提供的证据一至证据八以及被告提供的证据一因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，甲方邹吕庄村管理委员会与乙方秦皇岛众森物业服务有限公司签订《物业管理合同》约定，第一条物业基本情况座落位置：秦皇岛市海港区建盛路...物业类型：多层住宅...第六条管理服务费用1、本物业的管理服务费按下列第1项执行；（1）按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.63元；...2、管理服务费标准的调整按下列第1项执行：（1）按政府规定的标准调整； 被告系秦皇岛市海港区盛达鑫××（××新村）18-4-301的业主，秦皇岛众森物业服务有限公司是一家提供物业服务的公司，秦皇岛市海港区盛达鑫××（××新村）小区的物业服务由该公司提供。被告拖欠原告2013年6月30日至2017年6月30日期间的物业费：18-4-301房屋物业费1967.9元（67.21平方米×0.61元／月／平方米×48个月）；路灯电费40元；垃圾清运费144元（3元／月×48个月），以上合计2151.9元。 本院认为，原告秦皇岛众森物业服务有限公司作为邹吕庄新村小区的物业公司，与被告居住的盛达鑫××（××新村）小区存在事实上的物业服务关系，被告接受服务，应该如期缴纳物业费。结合原告举证及该小区同时期同类案件当事人的举证及抗辩，原告的服务在一定时期内存在瑕疵，没有完全履行协议约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任，被告向原告交纳物业费应按90%为宜。对原告主张的垃圾转运费、路灯电费本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑秀英给付原告秦皇岛市众森物业服务有限公司2013年6月30日至2017年6月30日期间物业费1771.11元（1967.9×90%），垃圾清运费144元，路灯电费40元，以上合计1955.11元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告秦皇岛市众森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑秀英负担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杜飞非
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2681号 原告：常熟市冠宏水洗有限公司，住所地常熟市经济技术开发区兴港路****。 法定代表人：陈孝喜，总经理。 委托诉讼代理人：武金乾、吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：陈鹰翔，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告常熟市冠宏水洗有限公司与被告陈鹰翔加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告常熟市冠宏水洗有限公司的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，被告陈鹰翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市冠宏水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款20000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春节开始，原、被告双方开始业务往来，被告委托原告进行水洗加工，原告按照被告的要求将加工好的衣物送至指定地点。截止2017年5月3日，经结算，被告结欠原告加工款20000元，被告出具欠条予以确认。对此拖欠的加工款，原告已经多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为尽快要回上述加工款，原告今只得诉讼来院，望人民法院能支持原告的诉讼请求。 被告陈鹰翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈鹰翔委托原告常熟市冠宏水洗有限公司水洗加工。2017年5月3日，陈鹰翔出具欠条，确认结欠原告水洗加工费20000元。原告多次催讨不着，为此诉讼来院。 以上事实，由欠条及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告为被告水洗加工，被告应支付加工费。被告现结欠原告水洗加工费20000元，事实清楚，本院予以认定。被告未能履行，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹰翔支付原告常熟市冠宏水洗有限公司加工费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告陈鹰翔负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  邵雪岚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3444号原告：陈高临，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍在安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告：无锡美之星网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市槐古豪庭****,统一社会信用代码91320200MA1M973X6K。法定代表人：陈静华。原告陈高临与被告无锡美之星网络科技有限公司（以下简称美之星公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高临的委托诉讼代理人庞臻到庭参加诉讼，被告美之星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈高临向本院提出诉讼请求：判令美之星公司归还其欠款12000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月至同年10月间，其为美之星公司的办公场所及营业用房装修，其包工包料进行了卫浴装修。经结算，美之星公司结欠其材料与人工款25891元。2018年11月15日，美之星公司向其支付了13891元，还有12000元未支付。美之星公司未予答辩。围绕本案诉讼主张，陈高临向本院提交了美之星公司出具的应付明细表、付款计划。经质证，可予认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月份至同年10月间，陈高临为美之星公司阜阳分公司进行卫浴装修。2018年5月24日，美之星公司向陈高临出具《应付明细表》，确认其应付陈高临卫浴装修款为33247元，明确陈高临的供货与美之星公司转让协议无任何关系，只与美之星公司有关。2018年11月12日，美之星公司向陈高临出具《付款计划》，载明其于2018年11月15日左右支付13891元，余款于2018年11月30日左右结清。2018年11月15日，美之星公司向陈高临支付了款项13891元，余款12000元未予以支付。本院认为，陈高临为美之星公司装修卫浴后，美之星公司应当按约支付陈高临卫浴装修款，美之星公司在确认结欠陈高临卫浴装修款项、订立付款计划后，未能按约向陈高临付清结欠款项，依法应承担民事责任。美之星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。对陈高临的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：无锡美之星网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈高临卫浴装修款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为50元，由无锡美之星网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 英二〇二〇年七月九日法官助理  何玉文书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828财保1号申请人：李卯香，女，生于1962年7月10日，土家族，无业，住湖北省鹤峰县，被申请人：秦涛，男，生于1984年11月22日，土家族，高中文化，湖北众城建筑有限公司法定代表人，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，被申请人：李娜，女，生于1983年4月15日，土家族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，系秦涛之妻。申请人李卯香于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦涛、李娜所有的位于恩施硒都茶城29栋二单元1401号房屋进行保全。申请人李卯香以中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具的金额为800000.00元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李卯香的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人秦涛、李娜所有的位于恩施硒都茶城29栋二单元1401号房屋，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向国武二〇二〇年七月九日书记员  涂 莉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执276号之二 申请执行人:叶创明，男，汉族，1982年10月1日生，住广西灵川县。 申请执行人：吴建飞，男，汉族，1991年11月15日生，住广西灵川县。 被执行人：高桂兴，男，汉族，1966年6月13日生，住广西兴安县。 本院在执行申请执行人叶创明、吴建飞与被执行人高桂兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2019）桂0323民初2065号民事判决书，向本院申请强制执行标的为30000元及利息，经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 刘运初
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1178号原告：李亮，男，1986年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：燕楠，女，1993年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王亮，男，1983年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李亮诉被告燕楠、王亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年7月28日，原告李亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李亮撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月二十八日书记员  达 媛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初768号原告：庄亚军,男，1985年11月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：邹琦，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡市利方酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：左建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。第三人：蔡元，男，1977年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告庄亚军与被告无锡市利方酒店管理有限公司、第三人蔡元劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年七月十七日法官 助理  毕 俊书 记 员  高坚浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：胡冬永，男，1979年9月9日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市赵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告胡冬永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告胡冬永经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计48569.01元（其中本金42665.14元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告胡冬永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告胡冬永未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计53118.29元，其中本金42665.14元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冬永于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计53118.29元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告胡冬永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：周翔，男，1982年9月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市昌平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周翔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告周翔经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年8月25日的信用卡欠款共计67349.72元（其中本金58893.53元），以及自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告周翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周翔未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计67349.72元，其中本金58893.53元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周翔于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计67349.72元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告周翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初49号公诉机关秭归县人民检察院。被告人赵西盈，男，1987年1月8日出生，汉族，山东省临沂市蒙阴县人，大学文化，个体经营，户籍地山东省临沂市蒙阴县云蒙湖生态区，住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月9日被秭归县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。2020年7月9日经本院决定逮捕，同月17日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人赵西盈犯诈骗罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派刘倩出庭支持公诉，被告人赵西盈到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。秭归县人民检察院指控，2018年12月，被害人杜某经朋友介绍联系被告人赵西盈，赵西盈称认识四川大学领导，可以帮助杜某女儿进入四川大学读书。赵西盈通过与杜某签订协议取得杜某信任后，先后以培训、需要用钱打点关系为由向杜某要钱。经查，赵西盈并不认识四川大学领导，也没有帮助杜某女儿考学之事打点关系，而是将骗取的钱全部用于个人生活开支和偿还债务，赵西盈共骗取杜某人民币19万元。公诉机关认为，被告人赵西盈以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵西盈自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。请人民法院依法判处。并随案移送了相关证据材料。被告人赵西盈对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月，被害人杜某为女儿高考升学的事情，经朋友介绍联系被告人赵西盈，赵西盈称认识四川大学领导，可以帮助杜某的女儿被四川大学全日制本科录取。赵西盈通过与杜某签订《升学委托书》，先后以培训、需要用钱打点关系为由向杜某要钱，杜某通过其妻周某的银行账户先后转账给赵西盈人民币19.6万元。经查，赵西盈并不认识四川大学领导，也没有为帮助杜某女儿考学之事打点关系，赵西盈收款后，除其中6000元用于为杜某的女儿进行舞蹈培训外，其余19万元全部用于个人生活开支和偿还债务。同时查明，1.被告人赵西盈归案后如实供述了犯罪事实；2.案发后，赵西盈已全部退赔被害人杜某损失19万元，并取得杜某的谅解；3.在审查起诉期间，公诉机关委托四川省成都市锦江区司法局对赵西盈能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局调查评估意见为“适宜纳入社区矫正”；公诉机关建议以犯诈骗罪判处赵西盈有期徒刑三年至四年，并处相应罚金，可以适用缓刑；赵西盈对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师张光龙在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵西盈在开庭审理过程中无异议，并有赵西盈在公安机关的供述和辩解，被害人杜某的陈述，证人颜某的证言，秭归县公安局的《受案登记表》《案件来源》《立案决定书》，成都铁路公安处成都东车站派出所出具的《归案情况说明》，周某及赵西盈银行账户交易明细，颜某与赵西盈的聊天记录截屏，赵西盈及被害人、证人的户籍材料，杜某出具的《收条》《谅解书》，成都市锦江区司法局出具的《调查评估意见书》，赵西盈签署的《认罪认罚具结书》等证据在卷证实。上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告人赵西盈以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。赵西盈归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赵西盈案发后退赔了被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。赵西盈自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但鉴于赵西盈诈骗数额巨大，不符合缓刑适用条件，不宜宣告缓刑。判决前先行羁押8日，折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵西盈犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2023年7月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁华强人民陪审员  宋 嵩人民陪审员  韩庆娥二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孙蓓杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12088号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：宋林，男，身份证住址湖南省永州市祁阳县。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告宋林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。案件受理费423.01元，减半收取计211.51元，由原告原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十八日书记员  黄爱香
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执恢19号之一 申请执行人：刘国旺，男，1956年7月22日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：卞永，男，1970年10月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行刘国旺与卞永合同纠纷一案中，于2020年6月24日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人卞永的冀Ａ×××××（丰田）、冀Ａ×××××（起亚）、冀Ａ×××××（桑塔纳）三辆汽车。2020年7月15日，买受人翟立强以135000元的最高价竞得冀Ａ×××××（丰田）汽车一辆；买受人苏鹏鹏以44250元的最高价竞得冀Ａ×××××（桑塔纳）汽车一辆；买受人苏鹏鹏以41000元的最高价竞得冀Ａ×××××（起亚）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、冀Ａ×××××（丰田）汽车一辆的所有权（或其他权利）归买受人翟立强所有；冀Ａ×××××（桑塔纳）汽车一辆、冀Ａ×××××（起亚）汽车一辆的所有权（或其他权利）归买受人苏鹏鹏所有。冀Ａ×××××（丰田）、冀Ａ×××××（起亚）、冀Ａ×××××（桑塔纳）三辆汽车所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人翟立强、苏鹏鹏时起转移。 二、买受人翟立强、苏鹏鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王彦涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  王锋华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5316号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦棉城，男，汉族，住址广西钦州市钦**。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦棉城信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费542元，原告已预交271元，还需预交271元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  覃艳鲜
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执628号陆志贤、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司本院执行的陆志贤申请中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额17000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7050号原告：湖南梦洁家纺股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路**。法定代表人：姜天武，董事长。委托诉讼代理人：彭巧霜，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。被告：天津市月坛商业大厦有限公司，住，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路**/div>法定代表人：李儒华。原告湖南梦洁家纺股份有限公司与被告天津市月坛商业大厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告湖南梦洁家纺股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1277807.13元及资金占用损失（暂计算至2020年5月20日为25785.08元，最终计算至被告实际付清之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2020年3月29日签订了《协议书》，就被告应收销售分成和费用抵顶其所欠货款的事宜进行了约定。根据该协议书，截至2019年12月6日，扣除所有提成、管理费等费用后，被告共欠付原告货款1277807.13元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。故原告为维护其合法权益而提起诉讼。被告天津市月坛商业大厦有限公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议并认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。天津市月坛商业大厦有限公司与湖南梦洁家纺股份有限公司于2019年7月26日签订了《联营合同》一份，合同中明确双方是在中国天津市津南区月坛商厦内签订该合同，同时合同第一条、第三条合作方式及第四条约定经营收入分配及费用承担中亦明确了该《联营合同》的实际履行地是天津津南区月坛商厦。该合同第十六条明确约定：“本合同发生纠纷时，应当协商解决，协商不成时，任何一方可直接向合同履行地有管辖权的人民法院起诉。”且双方于2020年3月29日签订的《协议书》确定承租地及合同签订地仍为天津市津南区××路××号月坛商厦六楼天津市月坛商业大厦有限公司，该合同的实际履行地在天津市津南区××路××号月坛商厦内，依据双方协议约定，本案应由天津市津南区人民法院管辖，长沙市岳麓区人民法院无管辖权，请求将本案移送至天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权利的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告依据与被告签订的《月坛商厦联销合同》、《协议书》诉请被告支付结算货款1277807.13元，本案系合同纠纷。原、被告在签订的涉案《月坛商厦联营合同》中约定双方在天津市津南区的月坛商厦内共同经营销售梦洁品牌商品及分享经营收入。且该合同第十六条明确约定：“本合同发生纠纷时，应当协商解决，协商不成时，任何一方可直接向合同履行地有管辖权的人民法院起诉。”该管辖约定合法有效。原告诉请被告支付的货款系双方就履行联营合同所达成的结算款项。故本案的合同履行地为天津市津南区月坛商厦，本案应当由天津市津南区人民法院管辖，本院对本案依法不具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：本案移送至天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年七月十三日法官助理罗敏书记员周艳娟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初114号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人陈德财，男，汉族，1966年7月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业。2009年7月12日因犯盗窃罪被判有期徒刑7个月，并处罚金3600元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。辩护人谭洪斌，黑龙江古堡律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人陈德财犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷、吴彩静出庭支持公诉，被告人陈德财及其辩护人谭洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：1、2019年9月4日被告人陈德财与夏某（另案处理）、门军生（另案处理）事先预谋实施盗窃，三人乘坐夏某驾驶的黑Ａ×××**黑色速腾轿车来到哈尔滨市双城区万隆乡集贸市场，陈德财和门军生对被害人曲某1随身携带的财物实施扒窃，盗窃曲某1现金1670元、金项链一条、金手镯一个、VIVO-X23牌手机一部，上述物品经鉴定共价值人民币12960元。陈德财和门军生盗窃完毕后回到车上当着夏某的面进行分赃，陈德财分给夏某100元、分给门军生70元。2、2019年9月14日，被告人陈德财再次伙同夏某、门军生来到哈尔滨市双城区万隆乡集贸市场实施扒窃，盗窃被害人王某1挎包内现金人民币500元。同日，陈德财、夏某、门军生来到哈尔滨市双城区万隆乡鑫源小区集贸市场盗窃被害人苗某口袋内现金人民币500元。事后门军生分得赃款150元，夏某分得赃款100元，剩余赃款归陈德财所有。综上，被告人陈德财共实施盗窃犯罪三起，涉及犯罪金额为人民币15630元。公安机关于2019年9月21日在哈尔滨市双城区将被告人陈德财抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人陈德财的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。针对被告人陈德财的犯罪事实、情节等建议判处被告人陈德财一年六个月有期徒刑，并处罚金8000元。被告人陈德财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见。经审理查明：1、2019年9月4日被告人陈德财与夏某（另案处理）、门军生（另案处理）事先预谋实施盗窃，三人乘坐夏某驾驶的黑Ａ×××**黑色速腾轿车来到哈尔滨市双城区万隆乡集贸市场，陈德财和门军生对被害人曲某1随身携带的财物实施扒窃，盗窃曲某1现金1670元、金项链一条、金手镯一个、VIVO-X23牌手机一部，上述物品经鉴定共价值人民币12960元。陈德财和门军生盗窃完毕后回到车上当着夏某的面进行分赃，陈德财分给夏某100元、分给门军生70元。2、2019年9月14日，被告人陈德财再次伙同夏某、门军生来到哈尔滨市双城区万隆乡集贸市场实施扒窃，盗窃被害人王某1挎包内现金人民币500元。同日，陈德财、夏某、门军生来到哈尔滨市双城区万隆乡鑫源小区集贸市场盗窃被害人苗某口袋内现金人民币500元。事后门军生分得赃款150元，夏某分得赃款100元，剩余赃款归陈德财所有。综上，被告人陈德财共参与实施盗窃犯罪三起，涉及犯罪金额为人民币15,630.00元。经侦查，被告人陈德财于2019年9月21日在哈尔滨市双城区被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人陈德财家属积极赔偿三被害人经济损失，取得各被害人谅解。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2019年9月4日10时14分许，双城区万隆乡双胜村曲某1来所报案称2019年9月4日9时许，在双城区万隆乡韵达快递对面买完小米后，发现自己身上的钱包被盗。9月21日20时许，王某1报案称9月14日9时许，其在万隆村鑫源小区旁边的集市上被盗。9月22日11时许，苗某报案称9月14日8时许，其在双城区万隆乡集贸市场赶集时被盗。2019年9月21日10时许，双城分局万隆派出所民警在炮团胡同对面马路边将被告人陈德财抓获。2、被害人曲某1、王某1、苗某陈述：其三人分别于2019年9月4日、9月14日在哈尔滨市双城区万隆乡集贸市场被盗。3、证人王某2证言证明：案发当天其看见王某1在集贸市场，同时身后有两个男的，一个男的在翻王某1的皮包，另一个男的帮着放哨。4、辨认笔录及照片证明：经王某2对10张不同男子照片进行辨认，其指认出案发当日翻王某1皮包的人为陈德财。5、辨认笔录及照片证明：经陈德财对10张不同男子照片进行辨认，其指认出与其一同盗窃的人为门军生。6、辨认笔录及照片证明：经夏某对10张不同男子照片进行辨认，其指认出与其一同盗窃的人为门军生。7、辨认笔录及照片证明：经苗某对10张不同男子照片进行辨认，其指认出案发当天盗窃其的人为陈德财和门军生。8、哈尔滨市双城区价格认定中心价格认定结论书证明：被害人曲某1被盗手机、金项链、金手镯等物品共价值人民币12960元。9、（2009）双刑初字第124号刑事判决书证明：2009年7月12日被告人陈德财因犯盗窃罪被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3600元。10、释放证明书证明：2009年7月19日被告人陈德财刑满释放。11、现场勘验检查笔录证明：被盗现场具体情况。12、户籍证明、现实表现证明：被告人陈德财的身份情况。13、谅解书、收条证明：被告人家属赔偿三被害人经济损失，取得三被害人的谅解。14、被告人陈德财供述其与门军生、夏某在双城区万隆乡多次实施盗窃。15、同案犯夏某供述：其与陈德财、王某4、门军生等人于2019年9月在双城区万隆乡实施过盗窃。16、认罪认罚具结悔过书证明：被告人陈德财自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈德财伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人系主犯。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人返还被害人经济损失，取得被害人的谅解，均可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人有前科，应依法从重处罚。辩护人的辩护意见正确。公诉机关量刑适当。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈德财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年7月28日起至2022年7月27日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  罗永超人民陪审员  陈 沫二〇二〇年七月十七日书 记 员  宿 鑫
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初764号原告：侯某，住陕西省延安市。被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司。法定代表人：郑某，董事长。原告侯某与被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动工资359236元；2、被告支付原告因追索工资产生的交通费1000元、住宿费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月份，原告与被告形成劳动关系，由原告为被告单位担任压裂队技术员职务，负责长庆油田第十二采油厂合水县区的水平井、措施井、井下作业服务等。约定月工资6324元，按月给付。从2013年至2019年，被告拖欠原告工资、奖金、差旅费共计359236元。被告将原告电话、微信拉黑，拒绝支付原告工资报酬。本院经审查认为，经查被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司未正常营运，法定代表人郑某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯某的起诉。案件受理费6716元，退还侯某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇二〇年七月二十日书记员 卜家祺
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1944号之一解除保全申请人：黄超烜，男，1983年11月20日生，身份证号码：4112821983********，汉族，住灵宝市函谷关镇店头村南店****。被申请人：刘江波，男，1984年1月23日生，汉族，住灵宝市。申请人黄超烜与被申请人刘江波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日作出（2020）豫1282民初1944号民事裁定书，冻结被申请人刘江波名下的银行存款93600元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人黄超烜于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人黄超烜的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘江波名下的银行存款93600元的冻结或其他同等价值的财产的查封。案件申请费956元，由被申请人刘江波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇二〇年七月一日书记员  周媛叶
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初347号原告：姜海晶，1984年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：于平，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省虎林市。被告：杨丽莲（系于平妻子），女，1986年6月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省虎林市。原告姜海晶与被告于平、杨丽莲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海晶到庭参加诉讼，被告于平、杨丽莲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告为其承担担保责任代偿款38205.69元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月8日被告、原告及王景东组成农户贷款联保小组。被告在中国农业银行虎林支行办理种地贷款30万元，合同约定还款期限为2017年12月18日，原告与王景东为二被告贷款提供了连带担保。截止到2018年1月5日，二被告尚欠贷款本息76411.38元。由于二被告不知去向，在银行催贷的情况下，原告及王景东替二被告偿还了剩余贷款76411.38元。现原告诉求法院判令被告立即偿还原告为被告垫付的贷款本息76411.38元的一半即38205.69元。于平未作答辩。杨丽莲未作答辩。姜海晶为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.2018年1月5日中国农业银行贷款还款业务凭证原件1份，欲证明原告为被告垫付偿还担保贷款本金及利息的数额；2.中国农业银行股份有限公司虎林市支行关于于平逾期农户联保贷款还款情况证明一份，欲证明原告为被告垫付偿还担保贷款的事实及二人还款本金及利息的数额；3.被告常住人口信息2份，欲证明二被告身份信息情况及二被告的夫妻关系。本院的认证意见为：上述证据来源合法，内容真实，且相互之间能够印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，于平因种地需要，在中国农业银行股份有限公司虎林支行贷款300000元，姜海晶、王景东为其提供了连带担保，贷款到期日为2017年12月18日，贷款到期于平没有全部及时偿还，截止到2018年1月5日，于平尚欠贷款本息合计76411.38元。姜海晶和王景东于2018年1月5日各出资本息38205.69元，合计76411.38元将于平贷款本息予以全部偿还。经查，姜海晶为于平偿还贷款本息合计38205.69元。另查，于平与杨丽莲系夫妻关系。本院认为：本案系追偿权纠纷。姜海晶代于平偿还了贷款本息，该垫付款于平应当偿还姜海晶。且姜海晶为于平垫付贷款事实有银行贷款还款凭证及银行贷款还款证明在案为凭，证据确实充分，该追偿贷款行为应受法律保护。于平应当偿还姜海晶垫付款本息计38205.69元。原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因于平与杨丽莲系夫妻关系，本案未具名的举债一方不能提供相反证据，该贷款应认定为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。综上所述，原告要求被告给付垫付贷款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。于平、杨丽莲经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于平、杨丽莲于本判决生效后十日内给付姜海晶贷款本息合计38205.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，公告费560元，合计1315元由于平、杨丽莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  张英杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘君冉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢382号申请执行人谢国安，男，1945年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住福建省厦门市湖里区。被执行人胥彪，男，汉族，1959年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人吴嬿玲，女，汉族，1965年11月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2016年6月21日作出的（2016）赣1002民初878号民事判决书，本院依法向被执行人胥彪、吴嬿玲发出执行通知书，责令被执行人胥彪、吴嬿玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胥彪、吴嬿玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胥彪、吴嬿玲所有的在银行存款人民币120万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十日书记员  全 武
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1727号申请人：秦梅,女，汉族，1970年7月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贾磊，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被申请人：刘英，女，汉族，1970年11月29日出生，住四川省乐山市金口河区。被申请人：潘勇宏，男，壮族，1981年11月18日出生，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。本院受理原告秦梅与被告刘英、潘勇宏民间借贷纠纷一案后，原告秦梅向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘英、潘勇宏名下价值人民币588,413.28元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。本院认为，申请人秦梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘英、潘勇宏名下的财产，以价值人民币588,413.28元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初3982号审判员 彭 亮二〇二〇年七月九日书记员 张怡扬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执616号 申请执行人:廖开文，男，1954年3月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：林玉明，男，1954年9月25日出生，满族，住河北省平泉市。 申请执行人廖开文与被执行人林玉明买卖合同纠纷一案，人民法院作出的(2019)冀0802民初3397号民事调解书已发生法律效力，申请执行人廖开文向本院申请执行。本院向被执行人朱凤章发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款66796.00元及利息，缴纳执行费902.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月18日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年5月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年5月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年5月19日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年7月17日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的(2019)冀0802民初3397号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵艺轩
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执恢170号之一申请执行人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。负责人：苏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小松，中联重科股份有限公司工程起重机分公司法务人员。被告：王玉海，男，1980年9月4日出生，汉族，住山东省垦利县。被告：苟学伟，女，1981年7月2日出生，汉族，住山东省垦利县。委托代理人：凌英，女，1981年6月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，系该公司法务。被执行人：黄朋朋，男，1989年1月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人苟培培，女1988年1月4日出生，汉族，住山东省恳利县。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被执行人黄朋朋、苟培培租赁合同纠纷一案,湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2017)湘0101民初3704号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄朋朋、苟培培未按生效法律文书履行义务，中联重科融资公司向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。该院立案执行后,由于被执行人无可供执行的财产,该院终结本次执行程序。现申请执行人中联重科融资公司申请恢复执行。湖南省高级人民法院于2020年4月17日裁定本案指定湖南省永顺县人民法院执行，本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中查明，2020年5月13日湖南省长沙市岳麓区人民法院已给被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及报告财产令各壹份，被执行人黄朋朋、苟培培未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄朋朋、苟培培银行存款60.1986万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  宋祖文二〇二〇年七月七日书记员  向 钦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。