四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终796号 上诉人（原审被告、反诉原告）：熊国海，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李道军，男，1956年6月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：艾裕琼，女，1957年8月10日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 上诉人熊国海因与被上诉人李道军、艾裕琼合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊国海上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1421号民事判决，改判为“驳回李道军、艾裕琼的诉讼请求，支持熊国海的反诉请求”；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.《公司股权转让协议》中约定的“四川优茂房地产开发有限公司应退保证金20万元”不真实。2017年11月7日，双方签订《公司股权转让协议》，将大英县宏泰建筑工程有限公司100%的股权转让给熊国海，在签订协议时，李道军、艾裕琼称，四川优茂房地产开发有限公司应退还其保证金20万元，后才知道不是事实，该公司已被吊销营业执照，该行为构成欺诈。2.因退还保证金20万元不真实，上诉人据此出具的10万元欠条对上诉人不具有约束力，李道军、艾裕琼应退还上诉人垫付的8万元，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李道军、艾裕琼没有提交书面答辩意见。。 李道军、艾裕琼向一审法院起诉请求：1.判令熊国海向李道军、艾裕琼给付合伙清算款项20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 熊国海向一审法院反诉请求：1.请求判令李道军、艾裕琼退还股权转让款人民币20万元，并返还反诉人为其垫付的人民币8万元（该28万元从提起反诉之日起至李道军、艾裕琼实际退还（返还）之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失）；2.本案反诉费用由李道军、艾裕琼承担。 一审法院认定事实，2017年11月7日，艾裕琼与熊国海签订了《公司股权转让协议》。约定：“甲方艾裕琼、李道军同意将其所有在大英县宏泰建筑工程有限公司（以下简称“公司”）100%股权转让给乙方熊国海，乙方愿意受让李道军、艾裕琼占公司100%的股权，并本着平等互利、友好协商的原则，双方签订了本协议….2.转让价格为人民币180万元（壹佰捌拾万元整），签订本协议时乙方已支付给甲方170万元，余下10万元在股权变更登记完毕后一次性给付甲方…4.经甲、乙双方约定签订本协议前公司现有债权：四川优茂苑房地产开发有限公司应退保证金20万元…..上述债权债务由乙方负责承担收付，其他产生的债权、债务由甲方承担。签订本协议后公司所产生的所有债权债务由乙方承担。5.甲、乙双方签订本协议后3日内，甲方将公司所有的证书即企业法人营业执照（正、副本）、建筑企业资质证书、组织机构代码证书、安全生产许可证书（正、副本）、税务登记证、四川省施工企业工程收费证、四川省施工企业工程规费计取标准证书、开户许可证、质量管理体系认证证书等相关资料交于乙方….6.经甲、乙双方约定，如本次股权转让所涉及的费用和税费由乙方承担….7.甲乙双方履行协议后，甲乙双方之前的一切债权、债务已全部结清，不存在任何债权、债务关系…..8.在本协议履行过程中，甲、乙双方发生争执，经协商无效时，当事人可以依法向所在地具有管辖权人民法院起诉….。“2017年11月7日，熊国海向艾裕琼、李道军出具欠条一张，载明：“今欠到艾裕群、李道军转让股权款人民币拾万元正，在股权转让变更登记完成当日一次性支付给艾裕群、李道军。欠款人：熊国海。2017年11月7日。担保人：郭汉斌。2017年11月7日。“2018年6月19日，熊国海代垫了应由大英县宏泰建筑工程有限公司承担的股权转让前的债务80000元。2018年11月16日，熊国海将大英县宏泰建筑工程有限公司全部股权转让给案外人郭虹良、胡奇城、汪波，并办理了股权变更登记。 一审法院认为，艾裕琼与熊国海于2017年11月7日签订的股权转让协议虽然无李道军的签名，但其和艾裕琼共同起诉要求熊国海给付下欠的转让款，其行为表示已认可该股权转让协议，该股权转让协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法并有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。双方在履行合同过程中，就熊国海未全部给付而发生争议，引发本案纠纷。对双方当事人争议的焦点问题，分析如下： 一、李道军、艾裕琼主张熊国海给付合伙清算款项20000元，理由依据的是艾裕琼与熊国海双方签订的《公司股权转让协议》第二条约定的：股权转让价格及支付方式，转让价格为人民币180万元（壹佰捌拾万元整），签订本协议时乙方已支付甲方170万元，余下10万元在股权变更登记完毕后一次性给付甲方，熊国海亦向李道军、艾裕琼出具了欠条。2018年11月16日，李道军、艾裕琼协助熊国海将股权变更登记到案外人名下。后熊国海帮李道军、艾裕琼偿还了8万元的债务，剩余2万元熊国海应当依法向李道军、艾裕琼清偿。 二、熊国海在反诉中称双方在签订《公司股权转让协议》时，李道军、艾裕琼对熊国海方有欺诈行为，要求李道军、艾裕琼退还股权转让款20万元并返还其垫付的8万元。但在庭审中熊国海并没有举出有效的证据证明在签订《公司股权转让协议》时，李道军、艾裕琼存在欺诈的行为，并且熊国海也未要求对《公司股权转让协议》予以撤销，同时熊国海于2018年11月16日已将大英县宏泰建筑工程有限公司全部股权转让给案外人，故熊国海要求李道军、艾裕琼退还股权转让款20万元并返还其垫付的8万元，不予支持。 综上所述，李道军、艾裕琼的诉讼请求，予以支持。熊国海的反诉诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限熊国海于本判决生效之日起10日内向李道军、艾裕琼支付股权转让款人民币20000元；二、驳回熊国海的反诉请求。本诉案件受理费300元，反诉案件受理费2760元，合计3060元，由熊国海负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷，二审的争议焦点是，被上诉人李道军、艾裕琼是否有欺诈行为，是否应当承担退还股权转让款20万元及熊国海垫付8万元的责任。 熊国海在一审提出反诉称，双方在签订《公司股权转让协议》时，李道军、艾裕琼对熊国海方有欺诈行为，要求李道军、艾裕琼退还股权转让款20万元并返还其垫付的8万元。其垫付的8万元，李道军、艾裕琼在起诉时已经予以品迭。虽然在2017年11月7日，双方签订的《公司股权转让协议》约定的“4.经甲、乙双方约定签订本协议前公司现有债权：四川优茂苑房地产开发有限公司应退保证金20万元”，但该约定的保证金20万元并没有包含在股权转让价款180万元内，且双方亦未约定将该债权的收取作为支付股权转让款的条件，故熊国海不能以其未能收到20万元保证金为由说明李道军、艾裕琼在签订《公司股权转让协议》时存在欺诈行为。故熊国海的上诉理由不成立，本院不应支持。 综上所述，上诉人熊国海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由熊国海负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 琳