河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2501号原告高锡志，男，汉族，1964年1月16日生，住信阳市浉河区。委托代理人熊庭富，河南上品律师事务所律师。被告信阳百盛房地产开发有限责任公司。法定代表人杨光，该公司经理。委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。原告高锡志诉被告信阳百盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高锡志及其委托代理人熊庭富，被告信阳百盛房地产开发有限责任公司（以下简称百盛公司）的委托代理人孙玉华到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告诉称，2013年3月29日，被告百盛公司与河南省信阳建筑总公司签订“信阳政和花园E区4标段10#、11#、12#、21#、22#、23#楼”的《建设工程施工合同》，约定由信阳建筑总公司承包施工;工程款按照工程进度拨付，工程竣工验收后经评估机构评审付至工程总价款的95%，余款5%作为质量保证金，质保金在工程竣工两年内返还80%，五年内全部返还。信阳建筑总公司与被告百盛公司合同签订后，于2013年11月12日同原告高锡志签订《经济目标责任书》，约定由原告高锡志对上述工程组织资金及人员实际施工，独立承担上述工程的所有债权债务。为了保证施工，原告高锡志积极向银行贷款及民间借贷筹集千万元垫资于项目，10#、11#、12#、21#、22#、23#楼全部竣工验收交付，许多业主已入住。完工的工程价款45342415.18元，但是，被告百盛公司于2018年6月委托审定34508460.77元，硬是被审减掉11772153.09元。原告高锡志为了尽快偿还巨额融资垫资的工程款，以及尽快支付200多万元民工工资，被迫无奈的在《建设工程造价审核认定表》上签名确认。尽管如此，依据合同约定，工程审定后，被告百盛公司应付95%的工程款32783037.74元（34508460.77元×95%=32783037.74元），加上依据合同约定工程竣工两年内返还80%保修金1471923元（质保金1725423.038元，两年后，依据合同预留质保金25.35万元），合计应当支付工程款34254960.74元，但是，被告百盛公司至原告高锡志起诉之日仅支付工程款29503867.1元，尚欠应付工程款475.11万元。据上，原告高锡志认为，政和花园E区相关项目均已竣工并交付被告百盛公司，并被告百盛公司已对六栋楼投入使用，理应向原告高锡志支付全部工程款，但是，被告百盛公司久拖不付，不仅违背契约诚信原则，而且严重损害了原告高锡志的合法权益。为此，特依法起诉，请求法院判令1、被告百盛公司向原告高锡志支付工程475.11万元及剩余质保金25.35万元，2、被告百盛公司向原告高锡志支付工程利息（以475.11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月15日至2019年8月20日止；从2019年8月21日起至偿还清本息之日止，以475.11万元为基数，按照银行间同业拆借市场公布利率计算利息）。被告百盛公司辩称，一、高锡志作为本案的原告主体不适格。本案所涉工程的发包方为我公司，承包方为信阳建筑总公司，高锡志不是本案所涉工程的建包方，本案所涉的《建设工程施工合同》的签订方也不是高锡志，根据合同相对性原则，高锡志不是本案适格的原告。关于高锡志在起诉状所称的其与信阳建筑总公司签订的《经济目标责任书》约定由高锡志对本案所涉工程组织资金及人员实际施工，独立承担上述工程的所有债权债务，是高锡志与信阳建筑总公司的单方约定，其约定的内容只约束合同签订的双方，我公司对该《经济目标责任书》约定的内容并不知情，其约定的本案所涉工程的债权由其享有，我公司不知情，也没有经过我公司的同意。高锡志与信阳建筑总公司的约定不能约束我公司，对我公司不发生法律效力。二、本案所涉工程的决算评审程序没有完成。本案所涉工程的决算评审程序是报信阳市财政局审批，且经过发包方及承包方的认可，需经过初审、复审和终审三个步骤来完成最终的工程决算，现高锡志仅以初审的评审结果来主张工程款违反了双方的约定，也违背了信阳市财政局对本案所涉工程决算办法审批程序。综上所述，我公司认为，法庭应驳回高锡志的诉讼请求。经审理查明，2013年3月20日，被告百盛公司通过招标程序，将信阳政和花园E区四标段（10-12、21-23#楼）工程发包给信阳建筑总公司承建，承包方式为包工包料。信阳建筑总公司中标后，当月29日与被告百盛公司签订《建设工程施工合同》，合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、工程款的支付方式、违约责任等进行了约定。其中，对工程款的支付约定如下：1、全部完成正负零，全额退还保证金；2、二层主体完成，付该栋楼房价款的30%；3、分栋计算主体工程封顶，付该栋楼房价款的30%；4、内外粉刷完成付该栋楼房价款的20%；5、工程竣工验收后付该栋楼房价款的10%；6、余款按发包人收到承包人递交的竣工报告及结算资料，经评审机构评审的工程总价付至95%，但是，按照本合同约定内容需扣除的金额予以扣除。余款5%作为质量保证金，待工程质量保修期满，无质量问题后，一次性付清。……。同年11月12日，信阳建筑总公司根据其公司内部工程项目管理办法，与原告高锡志签订了《建设工程项目施工经济责任书》，该责任书明确原告高锡志为工程项目负责人，独立承担该项工程对内、对外的所有债务，公司收取相应的管理费用。此后，原告高锡志独立筹措资金，按照《建设工程施工合同》及《建设工程项目施工经济责任书》的要求，对工程进行了施工。工程完工后，经竣工验收合格，于2016年6月15日将工程交付给被告百盛公司，现该工程已投入使用。现原告高锡志所施工工程均已过质保期。工程竣工后，原告高锡志对工程造价进行了核算，核算金额为45342415.18元，然后，其按照《建设工程施工合同》要求，将核算金额送交被告百盛公司评审，被告百盛公司委托河南轩搏工程管理有限公司对工程造价进行了审核，并出具了《信阳市建设工程造价审核认定表》，其审减金额11772153.09元，审定金额为33570262.09元（审定金额不含社保费938198.68元），被告百盛公司、河南轩搏工程管理有限公司、原告、信阳建筑总公司在《信阳市建设工程造价审核认定表》上签章确认。但是，被告百盛公司以该审核认定表是初审，而不是最终评审结果，不予认可，并向法庭提交了《关于政和花园E区工程决算评审方案》来佐证自己的观点。《关于政和花园E区工程决算评审方案》内容全文如下：“工程决算评审具体办法，分三步实施：第一步是，选取具备资质中介机构进行初审；初审结果出台后，再选取一家具备资质中介机构对初审结果进行复审；第三步是，组织专家及两名业主代表参与的专家评审委员会对复核结果再进行审评，最终的专家评委会审核结果为工程决算数额。具备资质中介机构作的选定：由基建办提名三家具备评审资质评审机构，从中选出两家评审机构作为初审和复审。评审机构取费标准：1、初审取费按国家规定收费标准的35%以下来收取，然后按评审机构对施工单位已报的工程决算数额评审题后的审减额的一定比例进行费用的提取和支付。审减额10%以内的由建设单位支付；审减额20%以内的由建设单位和施工单位各支付一半；审减额20%以上的，施工单位支付。按审减额一定的比例提取，提取支付比例再行商定；原则上按规定标准或市场平均价格的35%以下提取支付。2、复审取费具体为在按审减额的比例提取，提取比例另行商定（原则上比照市场价格50%以下）。3、终审由评审中心及相关专家和业主代表进行终审。终审完成后向参与评审的相关人员发放劳务费。经过中介机构初审、复审和专家终审，最终评审结果由初审机构出具正式报告”。原告高锡志对该评审方案不予认可，并称河南轩搏工程管理有限公司出具《信阳市建设工程造价审核认定表》明确载明为“认定”表而非初审表，因此，该审核认定表即应当作为工程的结算依据。因《建设工程项目施工经济责任书》是信阳建筑总公司内部管理措施，因此，原告高锡志在施工、结算等具体工作中，仍以信阳建筑总公司的名义与被告百盛公司接洽。2018年6月份，信阳建筑总公司拟进行破产改制，为此，单就政和花园E区四标段（10-12、21-23#楼）工程项目的情况，向被告百盛公司给予书面说明，该说明明确告知被告百盛公司，本案所涉工程系原告高锡志筹措资金投资施工建设，总公司仅收取工程项目管理费，并请求被告百盛公司尽快支付工程款，由总公司转付给原告高锡志。同时，信阳建筑总公司在给其主管部门信阳市住建局的《关于我公司破产中存在的在建工程和已竣工工程的债权债务认定的报告》中，也明确表明，工程项目负责人（××）独立承担工程建设过程中的所有投资，为了避免总公司破产引起债权债务纠纷，根据实际情况将这些工程项目的债权债务划给项目负责人（××）自己承担。另查明，原告高锡志已实际收到工程款29503867.1元。上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、建设工程项目施工经济责任书、原告高锡志筹措资金的凭证、收取工程款的凭证等证据在卷佐证。本院认为，信阳建筑总公司与被告百盛公司之间所签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。关于原告高锡志主体资格的问题。《建设工程施工合同》虽系信阳建筑总公司与被告百盛公司之间签订，信阳建筑总公司为建设工程的承包人，但是，信阳建筑总公司根据其内部管理规定，已将该工程项目交由原告高锡志负责，并就工程施工过程中的责权利进行了约定，原告高锡志独立投资、独立承有债权债务。由此可以确定，原告高锡志与信阳建筑总公司之间并非是分包、转包关系，而实际是挂靠关系。原告高锡志挂靠信阳建筑总公司对工程进行了实际施工，其作为实际施工人依法主张权利，符合法律规定。合同一经签订，双方均应当按照合同约定享受权利、承担义务。原告高锡志按照合同约定，对工程进行了施工，并已交付使用，被告百盛公司则应当按照合同约定，支付工程款，履行合同义务。现原告高锡志以被告百盛公司未全部支付工程提起诉讼，那么确定工程价款则是本案的焦点，而原告高锡志所提交的《信阳市建设工程造价审核认定表》是否应当作为认定工程价款的依据则是关键问题。《信阳市建设工程造价审核认定表》是由被告百盛公司委托具备资质的评审机构出具的，并经各方签字认可的评审结论，被告百盛公司辩称该表为“初审”结论，现不能证实，因为，该结论明确载明为工程造价审核“认定”表，而非“初审”表。被告百盛公司用以佐证其辩称意见的《关于政和花园E区工程决算评审方案》，原告高锡志并不认可，该方案所设定的评审步骤，将施工人排除在外，剥夺了施工人的知情权等合法权益。而且，从该方案“评审机构取费标准”所规定的内容来看，其设定的复审、终审程序，目的明确，就是为了对工程造价进行“审减”，如此规定，明显不公平、不合理。综上，本院对《信阳市建设工程造价审核认定表》予以认定，本案所涉工程的工程造价，应确定为34508460.77元（含社保费），扣除已付的29503867.1元，下欠工程款应为5004593.67元。因工程已超过质保期，不应再扣除质保金。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告信阳百盛房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告高锡志工程款5004593.67元及利息［2016年6月15日至2019年8月19日，以3279170.64元为基数（不含质保金），按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2019年8月20日以后，以5004593.67元为基数（含质保金），按照银行间同业拆借市场公布利率计算利息］。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46832元，由被告信阳百盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 陈政泽审判员 孔凡伟二〇二〇年七月八日书记员 段月姣