wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0726民初725号原告:任某1，男1963年2月20日生,汉族,农民住蔚县。原告:任某2,男,1968年3月10日出生,汉族,干部，住张家口市桥**。二原告共同委托诉讼代理人:郑占玉,河北郑占玉律师事务所律师。被告:任某3,男,1953年6月2日出生,汉族,农民，现住蔚县.委托诉讼代理人:王晓园。原告任某1、任某2诉被告任某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1、任某2向本院提出诉讼请求：1.判令代位继承任元起遗产价值28万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任某1是任元起二儿子任伟的儿子，原告任某2是任元起三儿子任仰的儿子，被告任某3是任元起大儿子任玉的儿子，原被告同为任元起的孙子。任元起、任伟、任仰、任玉均已去世。任元起在蔚县有遗产院落一处，任元起的子女（任玉、任伟、任仰、任凤莲）从未对该遗产进行分割。2019年，该遗产被拆迁，被告任某3在未告知二原告的情况下，私自以任元起的房契为依据领取了拆迁款。二原告为保障自己的合法权益，故请法院依法判决。被告任某3辩称：1、关于本案继承人的身份及人员情况。本案中被继承人任元起与任贾氏生育五个子女,三男二女,本案缺被继承人两个女儿参与诉讼。2、关于本案的时效问题。本案原告任某1为任伟儿子,任伟已于2005（2004）年去世,任某2为任仰儿子,任仰已于2014年去世。任伟、任仰去世前应当知道或者知道其权利被侵犯,并在法定的诉讼时效内提出诉讼,现在诉讼已超过三年的诉讼时效。另外,任元起在1961年去世,任贾氏1963年去世,继承开始距起诉已40年左右,所以超过了20年的最长时效。综上,本案均过了法律规定的诉讼时效及最长时效,所以应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：1、任元起（1961年去世）与妻子任贾氏（1963年去世）共生育三男二女，分别为长子任玉（1976年去世）、次子任伟（2004年去世）、三子任仰（2014年去世），长女任凤莲（在世）、次女任甜花（在世）。任玉有两子，分别为任连福、任某3（原告），任伟有两子，分别为任某1、任某3（被告），任仰有一子任某2（原告）。2、本案涉诉房屋坐落于蔚县，1950年蔚县人民委员会颁发的房契证登记在任元起名下，任元起去世后，由任玉居住，现该房屋倒塌。2019年该房屋及所属土地被征收、拆迁，征地补偿款29.2374万元由任某3领取。本院认为，本案的争议焦点为1、原被告是否对祖父遗产有继承权。2、本案是否超过了诉讼时效。本案中任元起的第一顺序继承人为分别为长子任玉、次子任伟、三子任仰，长女任凤莲、次女任甜花，原告作为任元起的孙辈并非其遗产的第一顺序继承人，原被告之间的纠纷为转继承纠纷。原告对其祖父任元起遗产享有继承权，必须是基于其祖父任元起的遗嘱或其父生前未放弃对其祖父遗产的继承，且遗产尚未分割。因原告证据不足以证明其对任元起遗产享有继承权，故应承担举证不利后果。2、根据继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人去世均已经超过二十年，现原告以提起诉讼要求继承祖父的遗产，超过法律规定的诉讼期限，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第八条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定规定，判决如下：驳回原告任某1、任某2的诉讼请求。案件受理费2750元，由原告任某1、任某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇二〇年七月十六日书记员  陶树盛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17810号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市大广发物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋一路大广发综合楼****。法定代表人：欧志平，总经理。委托诉讼代理人：陈**宇，广东恒福律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘建，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文莎，广东惟谦律师事务所实习律师。上诉人深圳市大广发物流有限公司因与被上诉人刘建公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34516号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人深圳市大广发物流有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市大广发物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市大广发物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十三日书记员 黄淑珍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1045号申请执行人：陈某，男，1968年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。被执行人：王某，男，1988年出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。陈某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）甘0104民初669号民事判决书已经发生法律效力，确定：王某偿还陈某借款10万元；被告王某支付原告陈某自2018年12月21日至本金清偿之日以年息6%计算的资金占用期间利息。因义务人王某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人陈某于2020年7月21日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在金融机构的存款112210元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入112210元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月二十五日书记员  孙晶坤
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3505号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人：肖泽甫。被执行人宋海建，男，汉族，1968年6月13日出生，住河南省鹿邑县。被告刘志华，女，汉族，1966年5月16日出生，住河南省鹿邑县××镇××街××段××号，公民身份号码：41272519********。关于湖南中发资产管理有限公司与宋海建、刘志华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0121民初1591号民事判决书已发生法律效力。由于宋海建、刘志华逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人湖南中发资产管理有限公司2020年6月3日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，并于2020年6月5日向被执行人宋海建、刘志华发出了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月8日发起了总对总网络财产查控，查询宋海建、刘志华名下的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，发现其名下有部分银行存款，并依法进行冻结。并发现刘志华名下有豫Ｐ5××**、豫Ｐ5××**的松花江牌汽车两台，已委托车辆登记地法院依法进行了查封，但因无法实际控制，无法处置，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人宋海建、刘志华户籍所在地鹿邑县区人民法院，对其名下公积金缴纳信息和不动产登记信息进行查询并进行现场调查，均未发现有可供执行的财产线索。因被执行人宋海建、刘志华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年月日对其采取了限制消费的强制措施。上述财产调查信息及执行情况，本院已告知了申请执行人湖南中发资产管理有限公司，其对本院的调查结果表示认可并明确表示不能提供可供执行的财产线索，本院告知该案将以终结本次执行程序的方式结案，其表示同意。在执行过程中，双方2020年6月29日大成和解协议协议如下：双方一致确认宋海建、刘志华向湖南中发资产管理有限公司支付代偿本金725908元；宋海建、刘志华承诺自2020年7月起，每月25日前向湖南中发资产管理有限公司还款40000元以上，直至还清725908元止；湖南中发资产管理有限公司同意在（2018）0121民初1591号民事判决书的基础上折让收取违约金，折让后收取的违约金为37120元，于和解协议签订之日支付；（2018）0121民初1591号民事判决书中判令宋海建、刘志华支付的案件受理费、财产保全费共计22345元在和解协议签订之日由宋海建、刘志华支付至河南三湘机械设备有限公司账户；宋海建、刘志华履行执行和解协议约定的义务后视为（2018）0121民初1591号民事判决书中规定的义务履行完毕，双方债权债务两清，湖南中发资产管理有限公司向长沙县人民法院申请执行结案并申请解除对宋海建、刘志华名下财产的查封；若宋海建、刘志华未按照上述约定履行付款义务，湖南中发资产管理有限公司有权按照（2018）0121民初1591号民事判决书确定的内容向人民法院申请恢复执行，宋海建、刘志华已经履行的相关款项、金额抵扣判决书中相应的款项、金额。上述协议签订后，宋海建按协议约定支付了2020年7月份的违约金37120元及其执行费15320.53元。申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2020年7月8日，以双方达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请复核法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121民初1591号民事判决书的执行。裁定终结执行后，发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  付建安审判员  饶兴武二〇二〇年七月二十日书记员  汤云辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：赵彦彬，男，1988年10月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市上蔡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵彦彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵彦彬经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计40353.92元（其中本金35928.69元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵彦彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵彦彬未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计42941.99元，其中本金35928.69元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵彦彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计42941.99元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告赵彦彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1879号原告：上海毅通贸易有限公司，住所地上海市嘉定区科福路**********。法定代表人：路功军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）事务所律师。委托诉讼代理人：邢会均，上海市亚太长城（南通）事务所律师。被告：江苏星航建筑工程有限公司，住所地阜宁县吴滩街，住所地阜宁县吴滩街道办吴滩老街**法定代表人：邓四海，该公司总经理。原告上海毅通贸易有限公司与被告江苏星航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁晓婷审 判 员  吴菊兰人民陪审员  江红兰二〇二〇年七月十五日法官 助理  张 莉书 记 员  周静婧
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2020)陕07民终73号 上诉人(原审被告):李起军，男，生于1972年6月6日，住陕西省延安市。被上诉人(原审原告):李**，男，生于1964年08月29日，住陕西省汉中市。上诉人李起军因与被上诉人李**建设工程分包合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院(2019)陕0703民初1626号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人李起军上诉请求：撤销原判，依法改判尚欠工程款24844.7元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人完工后交回一份假的检测报告，致使上诉人与业主无法结算，现由上诉人结算，共87644.7元，扣除水泥款42800元，借款20000元，下欠24844.7元。如被上诉人不交来正确的检测报告和配合比，结算时应再扣除5680元资料费。如双方在结算上达不成一致，请第三方结算，费用按照过错分担。被上诉人李**辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告李**向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告李起军向原告李**支付工程款36791.7元，2、本案诉讼费由被告李起军承担。    一审法院认定的事实：2017年10月15日，原告李**与被告李起军签订《分部分项工程发泡混凝土承包合同》，施工位置汉中市南郑区XX大道XX号兴元府邸，施工内容为屋面和室内泡沫混泥土施工，承包形式除水泥由被告李起军提供外为包工包料，施工依据为施工标准图案，承包单价，屋面每立方米210元，室内每平方米7.5元。工程进度按照被告李起军下发的施工进度计划保质保量完成。付款方式，施工结束后，被告李起军先付总工程款的70%，剩余工程款在一个月内全部支付。合同签订后，原告李**于2017年10月15日开工，2018年3月完工，经结算，工程价款99191.7元。2017年12月，被告李起军支付原告李**10000元，2018年3月，被告李起军支付原告李**10000元，施工期间，被告李起军提供价值42400元的水泥。现被告李起军下欠原告李**工程款36791.7元未付。现原告李**起诉到法院，请求依法判决。  一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。原被告签订承包合同是双方真实的意思，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告李**按照合同要求完成了合同确定的义务，被告李起军应当按照合同约定向原告李**支付工程款。原告李**承揽的工程完工至今一年有余，被告李起军没有按照合同要求足额支付以原告李**工程款实属不该。现原告李**要求被告李起军支付下欠工程款，系合法的请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：限本判决生效后10日内，被告李起军支付原告李**工程款36791.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告李起军负担。二审期间，本院传唤上诉人参加庭审，上诉人提出其因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局取保侯审，无法参加庭审，请求书面审理本案，并向本院邮寄提交《取保候审决定书》和证据：1.建筑节能检测报告，证明被上诉人向其提交假的检测报告；2.工程计算单，证明其上诉人应向被上诉人支付的工程总额为87644.7元。被上诉人质证认为，并没有向上诉人交过检测报告，且并不负责墙体、屋面、地面的保温隔热；上诉人提交工程计算清单，被上诉人没有签字，对上述证据均不认可。经审核，上诉人提交的工程计算单系打印件，且无任何人员签字确认，检测报告的真假无其他证据印证，且上诉人未对工程质量提起反诉，该证据与双方争议的工程款无关联性，故对上诉人提交的证据不予采信。另在二审中，被上诉人认可其在一审提交的《XX大道XX工地屋面、室内发泡混凝土等工程项目结算清单》上“付款人李起军（欠款人）”处的签字，是由被上诉人自己所签，上诉人并没有在该结算清单上签字确认，但被上诉人提出，其本人把结算清单写好后，通过微信发给上诉人，上诉人在微信中进行了确认，本院要求被上诉人补充提交微信记录，被上诉人以微信记录已不存在为由未能提交，故上诉人的证据不能证明双方对工程款已进行了结算，一审对以上事实的认定错误，本院予以纠正，一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人提交工程款计算清单均未经对方签字确认，但双方对所施工的工程项目均无异议，对结算时应扣除的水泥款和已付款20000元无异议，但对各自所算的欠付工程款总额互不认可，经比较双方计算的工程款清单，上诉人认为工程款总额为87644.7元（下欠24844.7元），被上诉人认为工程款总额为99191.7元（下欠36791.7元），双方计算的差距主要在于室内面积工程量以及零工费（此项被上诉人清单上计为安装地暖管）和误工费，其他单价和项目费用基本一致。上诉人一审缺席，二审经本院多次通知，均未到庭亦未委托诉讼代理人参加诉讼，存在不积极履行结算义务和怠于行使诉讼权利的行为，考虑到本案双方当事人争议的数额不大，为减少当事人诉累，本院不再委托鉴定，按举证责任分配原则对结算款进行认定：1、室内面积工程款，被上诉人补充提交了其计算室内总面积(工程量)的原始单据，其已尽到了积极举证的义务，本院采信被上诉人的结算清单上计算的66011.7元，上诉人计算的60254.7元无证据印证，不予采信；2、零工费（此项被上诉人清单上计为安装地暖管），上诉人计算为2610元，被上诉人计算为6000元，因双方签订的书面合同上对此项费用没有约定，被上诉人对于该项费用未提交证据予以证明，故采信上诉人计算的2610元；3、误工费2400元，被上诉人亦无其他证据证明该项费用，故该项费用不予采信。依据以上认定，上诉人应向被上诉人支付欠付的工程款31001.7元。综上，一审认定事实不清，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1626号民事判决；二、上诉人李起军在本判决生效后10日内支付所欠被上诉人李**工程款31001.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变。二审案件受理费98元，由上诉人李起军负担。本判决为终审判决。 审  判  长    张  杪审  判  员    房建军审  判  员    岳媛 二○二〇年七月二十日 法  官助理    徐晓倩书  记  员    石芮瑄    1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：高硕，女，1990年3月10日出生，满族，工作不详，户籍地辽宁省凤城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高硕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告高硕经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月25日的信用卡欠款共计33208.58元（其中本金29990元），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告高硕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告高硕未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计33690.78元，其中本金29490元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高硕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计33690.78元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告高硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执122号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：卢涛，男，汉族，1977年3月12日生。住江西省吉安市吉州区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003651866号裁决书已经发生法律效力，被执行人卢涛未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金5609.03元及利息；二、承担案件仲裁费103.4元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉州区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651866号裁决书指定吉安市吉州区人民法院执行。吉安市吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执594号申请执行人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人：唐如军。被执行人：王鹏飞，男，1980年8月17日生，汉族，住山西省左权县。被执行人：云南永升新能源汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91530000MA6L1KDF2X，住所地云南省昆明市。法定代表人：孙臻。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人王鹏飞、云南永升新能源汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告王鹏飞应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金56498元、逾期利息1202.76元（截止2019年7月20日），合计57700.76元，并支付自2019年7月21日起至实际支付之日止以19557元为基数按日万分之五计算的逾期利息。二、被告王鹏飞应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费1500元。三、被告云南永升新能源汽车租赁有限公司对被告王鹏飞的上述债务承担连带清偿责任。四、原告悦达融资租赁有限公司对登记在被告云南永升新能源汽车租赁有限公司名下的车牌号为云Ａ×××**的车辆（车辆识别码为LVGBP87E0HG523961，发动机号为K341401）拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王鹏飞、云南永升新能源汽车租赁有限公司负担。”法律文书生效后，被执行人王鹏飞、云南永升新能源汽车租赁有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人悦达融资租赁有限公司申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹏飞、云南永升新能源汽车租赁有限公司在金融机构的存款59200.76（含执行费788.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 徐
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保299号关于解除保全申请人陈建立与被申请人河南中强建设有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初5551号之一民事裁定书依法解除对被申请人河南中强建设有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年七月十七日
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执516号陈某某：冀某某申请陈某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月28日向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2016年4月-2020年7月抚养费，共计25500元。特 此 通 知二〇二〇年七月二十八日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：杨飞飞                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓宝文，男，1970年11月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓宝文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××60，对应信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金173119.53元、利息64053.54元、分期付款手续费2469.68元、逾期违约金36752.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓宝文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金173119.53元、利息64053.54元、分期付款手续费2469.68元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担362元，被告邓宝文负担2361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执168号 申请执行人：钟建湘，女，1962年7月2日出生，侗族。 被执行人：龙仕林，男，1982年4月26日出生，汉族。 申请执行人钟建湘与被执行人龙仕林民间借贷纠纷一案，本院2020年3月30日作出的（2020）湘1225民初35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙仕林逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日依法立案执行。 本院于2020年6月17日以邮寄方式向被执行人龙仕林送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，限其在收到通知送达之日起3日内履行法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法对被执行人龙仕林的财产进行了查证:被执行人龙仕林无银行存款可供执行，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人钟建湘，并要求其提供被执行人龙仕林可供执行的财产线索，2020年7月15日申请执行人向本院明确表示其暂时无法提供被执行人龙仕林可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年7月15日对被执行人龙仕林采取限制高消费措施，并对被执行人龙仕林采取信用惩戒措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人龙仕林有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙仕林新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人钟建湘与被执行人龙仕林民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人龙仕林有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 东 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年七月十六日 法官助理米斌 代理书记员  杨 宾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初923号原告：王耀辉，男，1970年9月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。负责人：曹强，该分公司经理。原告王耀辉诉被告中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王耀辉于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王耀辉的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王耀辉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王耀辉负担。审判长  王晓海二〇二〇年七月二日书记员  赵 维
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执663号 王亮、王磊、李洪波： 本院执行王亮、王磊、李洪波追缴违法所得一案，经被执行人李洪波、王磊、王亮自动履行，执行金额1350元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月十日 书记员  白琪琨
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1681号原告：黑龙江农资楼生产资料有限公司，统一社会信用代码91233006MA18X1412W,住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场德丰农资市场****。法定代表人：杨毅春，该公司经理。委托代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：闻焕财，男，1960年12月9日出生，汉族，青龙山农场一区种植户，住黑龙江省同江市。被告：张万广，男，1955年12月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市。原告黑龙江农资楼生产资料有限公司与被告闻焕财、张万广买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江农资楼生产资料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江农资楼生产资料有限公司负担。审判员  张景霞二〇二〇年七月三十日书记员  易 华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13637号原告：闫语函，女，汉族，1982年9月24日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田明明，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告闫语函与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地佳和”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫语函的委托诉讼代理人田明明、付斌及被告的委托诉讼代理人杨兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫语函诉称，2013年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于金地湖大境6号地第14幢2单元-2层2F201号的商铺一套，合同约定被告应当于2013年11月30日向原告交付符合质量的房屋，并于商品房交付后365日搬离涉案房屋的权属证书，否则按照已付房价款1%承担违约责任。合同生效后，原告完全履行了付款义务，但被告却未按照合同约定交付符合质量的房屋，且至今也未办理涉案房屋的产权证书，给原告造成了极大损失。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告将办理房屋产权证书需要的资料报登记机关备案；2、被告逾期办理房地产权属证书的违约金38919.38元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，2013年11月7日,原告与被告金地佳和签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市曲江新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积135.79平方米，房屋总价款为3891938元。合同约定的付款方式一次性付款。合同第六条显示总房款3891938元，已于2013年10月11日前付清。合同第八条约定，出卖人于2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2条项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，原告已缴清全部购房款，被告按约定期限交付了涉案房屋。被告于2015年9月完成房屋初始登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、西安市XX户表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告闫语函与被告金地佳和签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于办理房产证的问题，根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2条项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。经调查，被告已于2015年9月完成涉案楼盘的初始备案登记，已完成合同约定的将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故对原告要求被告将办理房屋产权证书需要的资料报登记机关备案的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期提交相关资料的违约金，原告于2013年11月30日收房，按照合同约定，被告需在2014年11月30日前完成对上述资料提交相关部门备案的义务，原告在2014年11月30日到期后未取得房地产权属证书，应视为其应当知道其权利受到侵害，此时已经产生违约责任，违约金的诉讼时效应当从2014年12月1日开始计算。原告未提供证据证明，其在2014年12月1日至2017年11月30日期间主张过权利，故原告首次主张权利的时间应当认定为2020年5月8日，该日期已超过法律所规定的三年诉讼时效。故原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告闫语函的全部诉讼请求。本案案件受理费773元，减半后收取386.5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年七月二十七日书记员  杨盼
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5157号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西南宁祥凯物流有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市江**同乐大道**电子信息标准厂房**厂房**统一社会信用代码914501050527146894。 法定代表人周迪。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年12月3日作出的深交罚决第：ZD038060号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳龙岗收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD038060号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40766号原告：震坤行工业超市(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：万力，男。被告：东莞市溢德机电有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张镇发。本院受理原告震坤行工业超市(上海)有限公司诉被告东莞市溢德机电有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞市溢德机电有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告东莞市溢德机电有限公司主张，涉案《销售合同》中均写明交货地址为广东省东莞市莞城街道东莞市莞城区环中路XXX号，交货地即是履行地，故本案合同履行地在广东省东莞市，被告住所地亦在广东省东莞市，所以本案应当由广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案《销售合同》约定：“买、卖双方在履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成，由卖方所在地人民法院管辖。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应以此确定管辖。本案中，原告为涉案《销售合同》的卖方，合同中原告的地址为上海市浦东新区科苑路XXX号张江新园5号楼，被告东莞市溢德机电有限公司对上述约定应属明知。另查明，该地址亦是原告工商企业信用信息公示报告中企业年报中披露的地址，属于原告经营地。综上，原告所在地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。被告东莞市溢德机电有限公司提出的管辖权异议申请，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告东莞市溢德机电有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告东莞市溢德机电有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年七月二十二日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢370号 阳正、覃乐： 本院执行的阳正与覃乐借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0129民特141号 申请人：胡晓帆，女，汉族，住四川省成都市高新区，现住大邑县。 被申请人：杨威，男，汉族，住四川省成都市武侯区，现住大邑县。。 代理人：孙根兰，女，汉族，家住吉林省桦甸市新华街道建新委**，现住大邑县，系被申请人杨威之母。 申请人胡晓帆申请认定被申请人杨威无民事行为能力一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人胡晓帆称，申请人与被申请人为夫妻关系。被申请人于2017年1月1日突发疾病，因恶性脑肿瘤引发脑出血，导致被申请人智力障碍，意识不清，肢体偏瘫，生活不能自理，无法判断和控制自己的行为。经鉴定，被申请人目前无民事行为能力。故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人的代理人孙根兰为被申请人的监护人。 被申请人的代理人孙根兰在听证会上同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并由自己作为被申请人的监护人。 经审理查明，申请人系被申请人的妻子，孙根兰系被申请人之母。被申请人因恶性脑肿瘤引发脑出血，导致被申请人智力障碍，意识不清，肢体偏瘫，生活不能自理。2020年7月20日，经四川求实司法鉴定所鉴定，被申请人被评定为无民事行为能力。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人，或者限制民事行为能力人。被申请人生病后，经四川求实司法鉴定所鉴定，被申请人杨威被评定为无民事行为能力，该鉴定意见，符合法律规定，本院予以采信。申请人胡晓帆作为被申请人杨威的妻子，请求宣告被申请人杨威为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。申请人胡晓帆请求指定孙根兰为被申请人杨威的监护人，因孙根兰系被申请人杨威的母亲，对此无异议，符合法律规定，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告杨威为无民事行为能力人； 二、指定孙根兰为杨威的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴成彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱 莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王雪，男，1968年12月23日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古乌海市乌达区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王雪经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月24日的信用卡欠款共计152463.27元（其中本金109208.5元），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王雪未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计154254.99元，其中本金109208.50元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计154254.99元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保30号 申请人：长春某科技有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：姜某。 委托代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人：东北某信息技术有限公司。住所地：吉林省长春市高新技术开发区。 法定代表人：王某。 申请人长春某科技有限责任公司向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人东北某信息技术有限公司银行存款人民币49.4万元或查封、扣押其相应价值财产。长春仲裁委员会将申请人长春某科技有限责任公司的财产保全申请函告本院。案外人某财产保险股份有限公司吉林省分公司以保全担保书（函）的形式，为申请人长春某科技有限责任公司起的非诉财产保全申请提供金额为49.4万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人长春某科技有限责任公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东北某信息技术有限公司银行存款人民币49.4万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人长春某科技有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  王玲玲
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执690号申请执行人：吴书灵，女，1974年5月3日出生，汉族，住钟祥市,被执行人：尹涛，男，1975年2月13日出生，汉族，住钟祥市,本院作出的（2019）鄂0881民初2373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹涛至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人吴书灵向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹涛在金融机构的存款人民币40000元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇二〇年七月二十四日法官助理李年书记员李秀明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6101号原告：毛敏，女，1994年2月9日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈兴福，男，1991年9月11日出生，汉族，身份证住址西藏左贡县。原告毛敏诉被告陈兴福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告毛敏及其委托诉讼代理人朱历到庭参加诉讼，被告陈兴福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛敏诉称：被告由于资金周转需要分多次向原告借款，截止2018年11月7日被告共欠借款本金80,000元，被告承诺于2019年1月30日前还清。期间被告仅向原告返还过5000元借款本金，之后原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，拒绝返还借款，被告的违约行为己严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金75000元及2019年1月31日至2020年3月30日资金占用期间的利息5250元（以借款本金75000元为基数，按年利率6%计算）及2020年3月31日至实际返还借款之日止的资金占用利息（以借款本金75000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈兴福缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，欲证明原、被告主体适格；2、借条，欲证明被告于2018年分多次向原告借款，并于2018年11月7日向原告出具《借条》，认可尚欠原告借款80,000元，承诺于2019年1月30日前偿还；3、转账记录，欲证明原告分多次通过微信及支付宝转账向被告交付了借款。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，被告陈兴福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以采信；原告提交的证据3形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年11月7日，被告陈兴福向原告出具《借条》一份，载明：“本人陈兴福，男，汉族，身份证号：×××2717，向毛敏借款人民币80000元整，大写：捌万元整，此款项用于经营周转，于2019年1月30日之前还清”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，根据原告所举证据可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款80,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺于2019年1月30日之前归还借款，现已逾还款期限，被告未向本院提交证据证明还款情况，原告自认被告已向原告偿还5000元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金75000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按约定向原告偿还全部借款，根据上述司法解释的规定，本院对原告要求被告支付自2019年1月31日（逾期之日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈兴福于本判决生效之日起十日内向原告毛敏偿还借款本金75,000元，并支付该款自2019年1月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告陈兴福负担，剩余903元退还原告毛敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年七月二十四日书记员  邓义缤
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3887号上诉人（原审被告）：潘友良，男，1972年6月13日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县定南街道鑫旺大市场A区2栋1单元2楼1号。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李逢远，男，1968年10月21日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊启平，男，1985年3月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审被告：贵州领航者建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市普定县定南街道鑫旺大市场A区2栋1单元2楼1号。法定代表人：潘友良，经理。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。上诉人潘友良因与被上诉人李逢远、熊启平及原审被告贵州领航者建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘友良上诉请求：1.依法撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5398号民事判决，判决上诉人不承担连带清偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李逢远所承包工程未完成，没有结算依据。根据原合同约定及在2019年3月8日签订的补充协议的约定，李逢远未在合同约定的时间完成“金旺嘉园”小区5号楼的全部工作内容，至今仍有以下内容未完成：2至6层的窗台压顶梁未装模，室内钢管、横板、木方大部分未清理下来，两户楼房的模板工程未拆除，凸鼓撑模未打掉，螺杆未拆除等。因此，李逢远的工程未按约定完成。二、李逢远的工程价值未经合法程序认定。李逢远未完成的工程量价值不止13,000元。熊启平在一审中称对未完成的工程量只扣除13,000元，也未提交任何证据，一审法院予以认定，损害了上诉人合法权益。对李逢远的工程款应以实际完成工程量进行评估的结果为准。综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误。李逢远辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。熊启平辩称，现在潘友良还欠我50多万元。李逢远向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付工程款142,507元及利息；2.诉讼费、保全费、诉责险费由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月25日，李逢远与熊启平签订模拟分项工程劳务协议书，协议主要内容为：甲方：熊启平（签名、捺印）乙方：李逢远（签字手印）甲乙双方经友好协商，决定由乙方提供足够技术，熟练的操作人员，进入郯城“金旺佳园”工地进行操作，特制订本协议。双方就工程概况、劳务承包范围、承包方式、计算方式、付款方式进行了约定。2019年3月8日，李逢远与熊启平又签订补充协议，协议内容为：补充协议郯城县大尚庄金旺嘉园工地5＃木工班组现己付至70%工程款，从2019年3月9日正常开工，中途不得无故停工。到2019年4月9日全部完工，不能正常工作时间除外。在四层内外粉刷完成时几天内付清余款30%（从车库开始算共四层的工程量）五、六层、炮楼全部完成，十五天内付到这部分工程款的70%，剩余30%在内外粉刷全部完成，且无工人纠纷前提下，十五天之内全部结算尾款，原合同解除。乙方不得无故拖延工期，如有此事发生则罚款1000元每天。（在拖延5天后开始计算）此协议由承建方贵州领航者建筑工程有限公司担保与监督。甲方：熊启平省份证号××电话158××××4488乙方：李逢远身份证号372822196812××××电话185××××1099担保人：潘友良2019年3月8日。2019年7月11日，熊启平以微信号熊凯向原告推送了郯城县大尚庄金旺嘉园5#楼的计算明细，且在微信中说：你就按我算给你这个平方起诉，到时候我再和你再算。后熊启平给原告邮寄郯城县大尚庄金旺嘉园5#楼的计算明细，写明总工程款299,174元，预支156,667元，剩余未付工资142,507元。原告起诉来院，要求被告支付工程款142,507元及利息。并申请财产保全，支付保全费1270元及保全保险费800元。诉讼中，办案人员与熊启平电话联系，熊启平称原告未完全施工完毕，应扣除10000余元，认可应付工程款130,000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李逢远提供熊启平出具的计算明细从形式、内容可以看出，系完全完工之后的工程量计算，熊启平在微信中也称你就按我算给你这个平方起诉，到时候我再和你再算。另潘友良、领航者公司均称原告没有全部做完工程，并提交证人证言及现场照片证实。原告虽对被告提供的书面证人证言及照片提出异议，但证据可以相互印证，熊启平给原告出具的计算明细并非原告实际施工的工程量，因此，原告提供的证据不能完全证实其主张。诉讼中，熊启平称扣除原告未完成的工程量，应支付款130,000元，对此一审法院予以确认。对存在争议部分，原告可补充充足证据、依据后，另行主张权利。潘友良在担保人处签名提供担保，依法对熊启平拖欠工程款承担连带责任。原告起诉要求领航者公司承担责任，因合同中担保人处并未写明公司或加盖公章，其要求领航者公司承担责任，证据不足，不予支持。对于原告要求支付工程款利息的请求，考虑本案的实际情况，不予支持。对于原告支付的保全保险费用800元，依法由被告承担。综上所述，原告要求熊启平支付工程款142,507元的诉讼请求，对合法有据部分，予以支持。对要求潘友良承担责任，予以支持。其他请求不予支持。熊启平、领航者公司经一审法院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》的十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告熊启平于本判决生效之日起十日内支付原告李逢远工程款130,000元及保全保险费800元，合计130,800元。被告潘友良负连带清偿责任；二、驳回原告李逢远的其他诉讼请求。案件受理费3150元及保全费1270元，由原告李逢远负担420元，被告熊启平、潘友良负担4000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，熊启平在一审时认可应付李逢远已完成部分的工程款为13万元，一审法院据此判决熊启平予以支付正确。潘友良以个人名义对李逢远与熊启平之间的协议提供担保，应当依法承担担保责任。潘友良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人潘友良负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年七月八日书记员  彭善浩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执485号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路金桂景观园****，统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。法定代表人：凌伟勋，该行行长。被执行人：姚昆，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与姚昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初2110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款62320.89元，被执行人依法应承担执行费835元。执行过程中，1.本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。2.本院自2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。6.本院于2020年7月6日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为62320.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二〇年七月九日书记员  李天一附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈李团，男，1973年12月30日出生，汉族，住所地广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈李团信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××27，对应信用卡卡号：62×××07、62×××28。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金62696元、利息3657.75元、逾期还款违约金1218.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈李团应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金62696元、利息3657.75元、逾期还款违约金1218.14元以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告陈李团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异452号案外人李庆梅，男，汉族，1958年12月8日出生。案外人朱红瑛，女，汉族，1961年6月5日出生。案外人李宇炫，男，汉族，1985年4月15日出生。申请执行人张**卫，男，汉族，1985年1月2日出生。委托代理人宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人李宇德，男，汉族，1984年3月14日出生。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执18124号。执行过程中,本院拟执行被执行人李宇德名下位于深圳市宝安区房产（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产系案外人一家四口共同所有，虽登记在被执行人名下，但从当时的买卖合同可以看出是案外人李庆梅购置的房产，涉案房产也是案外人唯一的住房，请求停止对涉案房产的执行。经审查查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初13809号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执18124号。在执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人提出异议，主张其购买了涉案房产，系共同权利人，请求停止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定，案外人提交的证据不足以证实其系涉案房产的权利人。此外，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述规定，即使涉案房产为案外人及其家人居住的唯一住房，也并非当然不能执行，而是可以征求申请执行人关于是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的意见。综上所述，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李庆梅、朱红瑛和李宇炫的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年七月二十日书记员  黄思端
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1000号 原告：李永忠，男，汉族，1969年3月12日出生，住广西柳州市柳**，现住柳州市柳**。 被告：李彩云，女，汉族，1964年1月12日出生，住广西柳州市柳**。 原告李永忠与被告李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永忠到庭参加诉讼，被告李彩云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币5000元整；2、判决本案的诉讼费，公告费，保全费等均由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，被告向原告借款5000元，约定了利息，违约金，诉讼费，保全费等。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但是，被告并未按约定按时向原告支付利息，恶意拖欠，而且拖欠太久，已经造成严重违约。原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法给予支持! 原告为支持其诉请向本院提供了如下证据:1、借条，拟证明：我向被告借了5000元，并以转账形式转到被告建行卡里。2、收条，拟证明：被告收到了我的借款5000元。3、转账凭证，拟证明：向被告通过转账支付了借款。 被告李彩云未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 因被告李彩云未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向法庭提交证据和进行答辩，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李彩云向原告李永忠借款5000元，原告李永忠通过银行转款5000元将借款给付被告李彩云，有原告李永忠提供的借条、收条、转账凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告李永忠与被告李彩云对借款期限作出约定，被告李彩云却未在借款期限届满后还本付息，故原告李永忠要求被告李彩云偿还借款本金5000元的主张有理，本院予以支持。本案中，原、被告在借条中约定本案借款利息为月利率2%，该利息约定未违反法律规定，但原告自愿放弃对被告利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定判决如下： 一、被告李彩云归还原告李永忠的借款本金50000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元,保全费70元，公告费560元，合计680元（原告李永忠已预交），由被告李彩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。                                                                                                                                               审 判 长覃   可   基 审 判 员 王  丽  敏 审 判 员 李     珠 二〇二〇年七月十六日 法官助理 兼书记员兰斯斯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：薜永强，男，1992年8月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市赤城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告薜永强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告薜永强经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月8日的信用卡欠款共计38594.80元（其中本金29940.37元），以及自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告薜永强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告薜永强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计43548.27元，其中本金29940.37元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薜永强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计43548.27元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告薜永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初704号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：徐立民，支行职员。 被告：韦三华，男，1989年3月20日生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告韦三华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐立民到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦三华归还所欠原告个人自助小额消费贷款本金21739.13元，利息2055.79元，本息合计23794.92元（正常利息计算从2018年8月9日起至2019年8月8日止，执行利率5.8725%，2019年8月9日起至2020年1月12日止在此基础上再记收罚息和复利），2020年1月13日以后利息按《个人自助小额消费贷款合同》约定继续计算并继续计收罚息和复利直到贷款本息及相关诉讼费结清为止）。2、请求判令被告韦三华承担本案诉讼费，保全费和公告费等相关讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2018年8月8日在原告处网上自助系统申办的合同编号为45020120180077272的《个人自助小额消费贷款合同》，借款金额21800元整，用于个人消费，该笔个人自助小额消费贷款期限一年，利随本清，贷款于当日自助转入其名下帐户，贷款到期日2019年8月7日。然而该笔贷款到期后，被告仅归还原告少量贷款本金，原告多次催收未果。综上，由于被告的违约，侵害了原告的合法权益。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。经原告多次催收未果，为此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，被告通过原告的网上自助系统申请个人自助小额借款，向原告借款21800元。在被告操作成功后，原告即于当日向被告发放贷款21800元，随即在网上生成《个人自助小额借款合同》，载明：被告向原告借款21800元用于综合消费，借款期限自2018年8月8日至2019年8月7日，利随本清，借款利率为浮动利率，即以贷款基准利率为基础上浮35%，若未按约定偿还借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对于应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利等内容。2018年8月9日，原告向被告发放了贷款21800元。借款期限届满后，被告未依约还款，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求、 本院认为，被告通过原告的网上自助系统申请个人自助小额借款，该《个人自助小额借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。《个人自助小额借款合同》约定借款期限至2019年8月7日止，借款期限届满后，被告未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦三华归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行贷款本金21739.13元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年1月12日的利息为2055.79元，2020年1月13日起的利息，按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费394元（原告已预交），由被告韦三华负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告韦三华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  林文姣 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2198-2号申请执行人：青岛七好营养科技有限公司。被执行人：庞京雷，男，1985年7月8日出生，汉族，住莱州市。申请执行人青岛七好营养科技有限公司与被执行人庞京雷民间合同纠纷一案，申请执行人青岛七好营养科技有限公司以本院（2020）鲁0683民初583号民事判决已经发生法律效力、被执行人庞京雷拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人庞京雷有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押登记在被执行人庞京雷名下的鲁JPX**号（福田牌）汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年七月二十九日书记员  张双红
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民督216号申请人：庆城县熊家庙办事处钱家畔村互助资金协会。住所地：庆城县熊家庙办事处钱家畔村村部。法定代表人：何天壁，协会理事长。委托诉讼代理人：胡德遥，庆城县熊家庙办事处钱家畔村干部。被申请人：殷某某。申请人庆城县熊家庙办事处钱家畔村互助资金协会与被申请人殷某某申请支付令一案，本院2020年7月9日立案，申请人庆城县熊家庙办事处钱家畔村互助资金协会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，被申请人殷某某收到支付令前，申请人庆城县熊家庙办事处钱家畔村互助资金协会撤回支付令申请，依法应予终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费38元，由庆城县熊家庙办事处钱家畔村互助资金协会负担。审 判 员 李怀元二〇二〇年七月三十日法官助理 王建伟书 记 员 徐 博
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终167号上诉人（一审被告）：内蒙古广运典当有限责任公司。法定代表人：王利仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏飞，该公司经理。被上诉人（一审原告）：李秀珍，女，1964年12月12日出生，汉族，退休职工，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人：巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司。法定代表人：史永强，董事长。上诉人内蒙古广运典当有限责任公司因与被上诉人李秀珍、原审第三人巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审理过程中查明，上诉人内蒙古广运典当有限责任公司于2020年3月12日接到巴彦淖尔市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人内蒙古广运典当有限责任公司未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古广运典当有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 刘洪舫审 判 员 郭 河 二〇二〇年七月三日法官助理 马金金书 记 员 萨如拉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：马少勇，男，1982年9月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市邢台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马少勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告马少勇经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的信用卡欠款共计181118.67元（其中本金131277.21元），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告马少勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马少勇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计183282.07元，其中本金131277.21元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马少勇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计183282.07元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告马少勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执复25号 复议申请人（申请执行人）：程敏，男，1973年3月24日出生，汉族，中石化物资供应处职工，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：朱子峰、陈志凯，山东九竹律师事务所律师。 异议人：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂，住所地东营市东营区北一路**。统一社会信用代码：9137050086473110XE。 负责人：赵明宸，厂长。 委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住址东营区黄河路**。统一社会信用代码：913705007834763705。 法定代表人：张卫东，董事长。 委托诉讼代理人：朱军，男，1971年2月4日出生，汉族，胜利油田胜利泵业有限责任公司职工，住，住址：东营市东营区/div> 被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司，，住所地东营市东营区黄河路****统一社会信用代码91370502069952915F。 法定代表人：张传红，总经理。 复议申请人程敏因不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东营市东营区人民法院（以下简称东营区法院）在执行申请执行人程敏与被执行人被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司（以下简称泵业公司）、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂（以下简称东辛采油厂）对东营区法院冻结被执行人泵业公司在其处的债权91.727693万元不服，向东营区法院提出书面异议。异议人东辛采油厂称，东营区法院在执行（2019）鲁0502执2904号等6起案件执行过程中，以泵业公司对其享有到期债权为由，冻结了其账户资金917276.93元。东辛采油厂对泵业公司无到期债务，请求依法撤销东营区法院（2019）鲁0502执2904号执行裁定书及协助执行通知书。 东营区法院查明，东营区法院在执行申请执行人程敏与被执行人泵业公司、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房纠纷一案中，于2020年4月14日作出（2019）鲁0502执2904号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司的债权91.727693万元。（多案合并执行）对此，案外人东辛采油厂提出执行异议，听证时，变更异议请求为：请求撤销东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502执2904号执行裁定书及协助执行通知书。 东营区法院认为，法院对被执行人在异议人处享有的到期或未到期债权，可以作出冻结债权的裁定和协助执行通知书，异议人应当协助履行停止支付到期或未到期债务的义务。异议人对冻结裁定的实施行为有异议，有权提出执行异议。在本案执行过程中，异议人主张对被执行人泵业公司无到期债务，申请执行人亦未提供相关证据，证明异议人处存在被执行人泵业公司到期债权或债权，故异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销东营区法院作出的（2019）鲁0502执2904号执行裁定书和（2019）鲁0502执2904号协助执行通知书。 复议申请人程敏向本院复议称，案件冻结的917276.93元债权数额真实存在。该债权金额是东辛采油厂部门查账后向东营区法院执行人员提供，东营区法院执行人员当即采取的冻结措施。在东营区法院组织的异议听证中，东辛采油厂并不否认上述债权的存在，仅是辩称不存在“到期债权”，即使是不到期债权，依据法律规定，法院也有权予以冻结。依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“一方当事人对另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或否定的，视为对该事实的承认。”在东营区法院组织的异议听证中，在法庭向东辛采油厂询问核实泵业公司是否对其存在债权时，东辛采油厂对该问题既不否认，也未承认，依法应当视为东辛采油厂承认该债权的存在。综上，泵业公司在东辛采油厂存在涉案债权，法院应当予以冻结。东营区法院作出的（2020）鲁0502执异45号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。 案件审查过程中，复议申请人程敏于2020年7月10日向本院提交了撤回复议申请。 本院认为，复议申请人程敏提出撤回复议申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人程敏撤回执行复议申请。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二〇年七月十日 书记员  陈丽颖
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执4091-号申请执行人：莱州市西由种业有限公司，住所地莱州市。被申请人执行人：甘肃田福农业科技开发股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市。被申请执行人：酒泉市金宝种业有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。申请执行人莱州市西由种业有限公司与被申请执行人甘肃田福农业科技开发股份有限公司、酒泉市金宝种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4108号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人酒泉市金宝种业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：在本院（2016）鲁0683民初979号案件中，未退还的（单据号为：Z1601XXX）的鉴定费2万元，提取至本案中，由本案支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年七月十六日书记员  张双红
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0222执636号之一申请人：郭道祥，男，1991年8月12日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：高翔天，男，1993年1月4日出生，汉族，住繁昌县。本院在执行申请人郭道祥与被执行人高翔天民间借贷纠纷一案中，本院已将高翔天列入失信名单并限制其高消费，通过网络冻结并扣划到位部分案款，现暂未发现可供执行的其他财产线索，申请人亦未提供相应可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0222民初16号民事判决书书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十五日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二〇年七月二十九日书记员  朱 晟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1783号 原告：李述林，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：白昌敏，系原告儿媳，特别授权。 被告：杨小康，男，1990年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告李述林与被告杨小康劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李述林的委托诉讼代理人白昌敏到庭参加诉讼，被告杨小康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李述林向本院提起诉讼请求：1.被告清偿原告劳务费2万元；2.被告向原告支付从应支付本金之日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息11368元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友、老板和员工的关系。2017年11月12日被告因麦浪酒店拖欠原告工资2万元，约定还款日期为工程款到付，并出具欠条一张。后原告多次催告被告均未归还，遂依法起诉。 被告杨小康未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示《欠条》一份，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告杨小康以欠款人身份出具《欠条》一张，载明杨小康（511023199012163074）欠李述林大渡口麦浪酒店人工进度费20000元，由于甲方麦浪酒店未付工程，所以未付人工费，等甲方工程到就付清人工费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李述林与被告杨小康依法形成了劳务合同关系，原告李述林举示的证据能够证明被告杨小康欠付劳务费2万元的事实。现距《欠条》出具的时间已长达两年多的时间间隔，被告杨小康仍未支付上述劳务费，原告以诉讼的方式要求被告支付上述劳务费，本院予以支持。双方在《欠条》中并未约定利息，原告也未举证证明《欠条》支付条件成就的具体时间，故对起诉日之前的利息本院不予支持 被告杨小康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨小康于本判决生效之日起五日内支付原告李述林劳务费2万元； 二、驳回原告李述林的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费292元，由杨小康负担186元，李述林负担106元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张兴来 二〇二〇年七月十六日 法官助理 夏 伟 书 记 员 陈 智
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初851号原告：上犹县顺福建筑材料有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇茶亭路金海湾小区**店铺，统一社会信用代码：91360724MA36XXFC19。法定代表人：吴小兰。委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红红，江西同圆律师事务所实习律师。被告：刘祖佑，男,1974年6月20日出生,汉族,住湖南省攸县。原告上犹县顺福建筑材料有限公司与被告刘祖佑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温华平到庭参加诉讼，被告刘祖佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上犹县顺福建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款53250元及利息(从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程施工需要分四次向原告购买水泥、沙等建筑材料。后原告进行了汇总，形成了一份《汇总表》，载明：兴国尚艺装饰刘祖佑，总货款83250元，已付30000元，仍欠53250元。2019年10月6日，被告在上述《汇总表》下方空白处载明“同意代付”并签名。后被告刘祖佑分文未付，原告催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。被告刘祖佑未作答辩。本院经审理认定事实如下：兴国县尚艺装饰有限公司成立于2018年3月26日，该公司监事为被告刘祖佑。2018年8月至2019年1月5日，兴国县尚艺装饰有限公司因工程需要分四次向原告购买水泥、沙等建筑材料。后原告进行了汇总，形成了一份《汇总表》，载明：总货款83250元，已付30000元（8月21日付10000元、11月26日付20000元），仍欠53250元。2019年10月6日，被告在上述《汇总表》下方空白处载明“同意代付”并签名。但未载明付款期限及利息。后兴国县尚艺装饰有限公司及被告分文未付，原告催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，买受人应向出卖人支付货物价款。本案中，兴国县尚艺装饰有限公司向原告购买水泥、沙的事实清楚，有其监事即本案被告刘祖佑签名认可的《汇总表》为凭，双方买卖关系成立。兴国县尚艺装饰有限公司应及时支付对应价款，其未付清，构成违约，应承担违约责任。被告刘祖佑作为公司监事在《汇总表》上签名并载明“同意代付”，构成债务加入，现原告要求被告支付货款53250元并从起诉之日（2020年6月1日）起至清偿之日止按年利率6%计算，有事实及法律依据，予以支持。被告刘祖佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，依法不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘祖佑于判决生效后一个月内支付原告上犹县顺福建筑材料有限公司货款53250元，并从2020年6月1日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131.26元，减半收取计565.63元（原告已预交），由被告刘祖佑承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  罗荣标二〇二〇年七月二十八日代理书记员  王晓玲