山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3529号上诉人（原审被告）:曲阜市某工贸有限公司。法定代表人:胡某，总经理。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陈某，男，汉族。委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。上诉人曲阜市某工贸有限公司（以下简称某公司）因与被上诉人陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人某公司的委托诉讼代理人孔凡慧、被上诉人陈某的委托诉讼代理人徐登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审案件受理费用由陈某承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误应改判。一审法院判决适用《侵权责任法》第六条，第十六条之规定定性和划分责任与本案客观事实、法律关系不符，属适用法律错误。《侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条等各项法律规定的归责来处理。而本案发生的劳务关系是个人与单位之间，并非个人与个人之间，接受劳务一方是单位，因此从法条适用的对象来看属于适用法律错误，应改判。二、本案应由陈某承担全部赔偿责任，一审法院判决某公司承担80%的责任，与客观事实不符，证据不足，判决错误。首先，从本案发生的事实来看，陈某受伤是因为陈某误碰开关导致损害后果的发生，这是导致陈某在工作中受伤的主要原因，且陈某在一审中已承认工作中存在失误，但一审法院判决只认定陈某与某公司按照2：8的比例承担责任，很显然这一判决是避重就轻，主观臆断认定事实，划分责任，即避开陈某受伤是因为陈某误碰开关导致损害后果的发生。其次，本案是雇佣关系，法律明确雇主责任的无过错原则，按照证据分配责任原则来看，陈某应提供受伤的证据并承担举证责任，但陈某未提供任何证据证明某公司存在过错，何来一审判决要求某公司承担80%的责任？一审判决认定某公司各项损失合计金额为208382.5元，显失公平，与法律相悖。最后，从雇佣关系归责原则来看，本案是雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定的“雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，明确了雇主责任的无过错责任原则。第二条规定了受害人只有存在故意或重大过失才能减轻赔偿义务人的赔偿责任。民法理论上的重大过失是指行为人因为疏忽或者过于自信，不仅没有遵守法律对他较高的义务，甚至连常人一般应该注意并能够注意的要求都没有达到，以致造成损害后果。那么根据不同归责原则，过错责任原则和无过错责任原则不同情况下的受害人的重大过失所能减轻赔偿义务人的责任的比例与大小应当区别对待。即雇佣关系中的受害人对同一损害的发生有重大过失的则承担同等比例的责任。陈某受伤是因为陈某误碰开关导致损害后果的发生，而一审判决陈某承担20%的责任，显然与事实不符与法律相悖。三、赔偿数额过高，不应按《2020》18号新标准赔偿。陈某的伤情是2019年5月5日发生的，一审法院出具判决书的时间也是2020年3月12日，而《2020》18号新标准赔偿是2020年3月12日开始试行的，因此一审法院适用法律存在错误，应参照陈某受伤年度的标准。某公司对损害的发生尽到了一般常人应尽的注意义务，不存在有故意或者重大过失的过错，依法由陈某承担同等的赔偿责任。而一审法院作出陈某承担20%的赔偿责任，实属与客观事实不符，证据不足的错误判决。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误不应按《2020》18号新标准赔偿。恳请二审法院依法改判、支持上诉请求。陈某辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回某公司的上诉请求。陈某向一审法院起诉请求：1、要求某公司赔偿陈某误工费、伤残赔偿金等所有费用共计203586.10元；2、诉讼费由某公司承担。一审法院认定事实：陈某系某公司雇员，2019年5月5日陈某在工作时左手及前臂被机器挤伤。某公司安排员工将陈某送至济宁医学院附属医院，经诊断为左手开放性外伤、左前臂外伤，住院治疗22天，花医疗费46478.8元（某公司全部垫付）。出院后，陈某于2019年7月31日、2019年8月14日复查拍片、换药支出医药费292.50元，于2019年9月11日复印病历花费20元。应陈某委托，济宁平直物证司法鉴定所于2019年8月20日出具鉴定意见，认定陈某之伤构成七级伤残一处、九级伤残一处，陈某花鉴定费2300元。后陈某、某公司双方就赔偿问题无法达成一致，故陈某向法院起诉，要求某公司赔偿各项损失。案件审理中，某公司对陈某单方委托的济宁平直物证司法鉴定所出具的鉴定意见中伤残程度不予认可，申请重新鉴定，并垫付鉴定费1300元。经本院依法委托，枣庄正平司法鉴定所于2020年1月31日出具鉴定意见：被鉴定人陈某的伤残程度评定为八级1处、九级1处。陈某、某公司双方均对该鉴定报告予以认可。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、对于陈某受伤，陈某、某公司双方责任如何认定？二、陈某受伤产生的各项损失应当如何认定？对于第一个焦点，一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。陈某、某公司双方之间存在雇佣关系，陈某在从事雇佣活动中受伤，某公司作为雇主应当承担赔偿责任。通过某公司提交的录音资料等证据能够显示陈某在工作中存在一定的过失，其误碰开关导致了损害后果的发生，其对自己的损伤应承担一部分责任。结合本案实际，一审法院认为陈某所受损失应由其本人与某公司按照2:8的比例承担为宜。对于第二个焦点，一审法院根据陈某、某公司双方提交的证据认定陈某损失如下：关于医疗费46791.30元（其中某公司垫付46478.80元），有医疗费发票为证，予以认可。关于误工费，根据陈某提交的鉴定意见伤后误工期120天，根据陈某提交的银行流水，结合某公司每月向陈某发放的工资数额，认为误工费按照每天90元计算为宜，故误工费为10800元（90元/天×120天）。因陈某住院期间伙食由某公司提供，陈某要求的住院伙食补助费不予支持。对于营养费，陈某未提供购买营养品的发票及医院加强营养的医嘱证明，不予支持。对于二次手术费，陈某未能举证证明，不予支持。对于伤残赔偿金，陈某之伤构成八级伤残一处、九级伤残一处，残疾赔偿金应为257360.32元（42329元/年×19年×32%）。对于交通费，酌情支持200元。对于鉴定费，因一审法院对陈某单方委托的鉴定报告未予采信，故对陈某支出的鉴定费不予认定；经一审法院委托枣庄正平司法鉴定所鉴定花费1300元（某公司垫付），有鉴定费发票为凭，予以认定。对于精神损害抚慰金，综合考虑侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，确定某公司应支付陈某精神抚慰金3000元。需要释明的是，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，确定精神损害抚慰金的赔偿数额时，应当考虑赔偿义务人的过错程度，所以赔偿数额一旦确定后，应当按照确认数额全部由赔偿义务人进行赔偿，不应再分成。综上，因陈某受伤造成的经济损失为：医疗费46791.30元、误工费10800元、伤残赔偿金257360.32元、交通费200元，鉴定费1300元，合计316451.62。按照80%的比例由某公司向陈某赔偿应为253161.30元，其中某公司已垫付47778.80元（46478.80元+1300元），还应再支付205382.50元。再加上精神损害抚慰金3000元，某公司共应赔偿陈某208382.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由曲阜市某工贸有限公司于本判决生效后十日内再向陈某赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等共计208382.50元。二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费6063元，由陈某负担1637元，曲阜市某工贸有限公司负担4426元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院适用法律是否正确？2、本案是否应当采用城镇居民标准计算相关赔偿数额？关于焦点1，某公司上诉称一审法院适用法律错误。根据本院查明的事实，某公司与陈某之间存在雇佣关系，陈某在某公司处从事将物料投放进压缩机的工作，双方对此均无异议。从事压缩机添料工作本身具有一定的危险性，在工作场所没有安全防护措施的情况下，陈某因工作操作设备造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故一审认定雇主某公司承担民事赔偿责任适用法律正确。某公司上诉称，雇主责任是无过错责任，应当由陈某承担举证责任，陈某在操作机器过程中存在过失，应当承担全部责任。本院认为某公司的主张不能成立。首先，依据法律规定，雇主责任为无过错责任，执行这一原则不是根据行为人的过错，而是基于损害的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系确定的。《侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担责任的，依照其规定。无过错责任原则是不论雇主对雇员的人身损伤是否存在过错，法律规定应当承担民事责任的一种特殊归责原则，其目的在于保护受害人合法权益。在本案中陈某作为某公司的雇员，在工作过程中造成人身损害，无论雇主是否存在过错，依据无过错责任原则，法律规定应当由雇主承担责任，故一审判令某公司承担责任适用法律正确。其次，雇主对雇员的人身损害承担无过错责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。如果雇主认为雇员的损害是由雇员自己的故意或者重大过失导致的，雇主应当承担举证责任，即无过错责任原则的举证责任倒置。在本案中，某公司提供了某公司与陈某的谈话录音证实陈某在操作机器过程中存在一定过失，系其误碰开关导致事故的发生。但该证据不能证明本案损害事实的发生是由陈某故意或者重大过失所引起的。而且工作现场并无安全防护措施或安全警示提醒，一审法院基于陈某具有部分过失酌定陈某对损失承担20%的责任，而陈某对此认可并未上诉，本院予以确认。最后，某公司认为《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的为过错责任原则和过错推定责任原则，与本案客观事实不符，一审法院援引该条法律规定适用法律错误，本院认为某公司的该项主张也不能成立，一审法院援引《中华人民共和国侵权责任法》第六条是陈某因自身存在一定的过失承担法律责任的法律依据，系一审法院酌定陈某承担20%责任的依据，并非认定某公司承担雇主责任的依据，因而不存在适用法律错误的情形。关于焦点2是否应当采用城镇居民标准计算相关赔偿数额的问题，按照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的精神，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，对于残疾赔偿金，统一按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。本案在该意见施行后尚未审结，符合适用城乡统一标准计算残疾赔偿金的条件，某公司不适用城镇居民标准计算人身损害赔偿的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，某公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4426元，由上诉人曲阜市某工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  李连芳审判员  张 杰二〇二〇年七月二十二日法官助理谷满满书记员王**