上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初106号原告冯小均，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人王建新，上海汉盛律师事务所律师。被告上海市青浦区练塘镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人范国强，镇长。行政负责人朱建琦，武装部部长。委托代理人袁家伦，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告冯小均诉被告上海市青浦区练塘镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2020年2月20日立案受理后，于次日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告冯小均及其委托代理人王建新，被告行政负责人朱建琦及委托代理人袁家伦、陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小均诉称：原告系上海市青浦区练塘镇朱庄村干庄村民，对练塘镇朱庄村干庄58号建筑物(练塘镇朱庄村4队仓库，以下简称涉案建筑)有合法来源证明，并一直占有使用该建筑物。涉案建筑于20世纪六七十年代由青浦区练塘镇朱庄村干庄第四生产队建设、占有，共有房屋4间，面积289.2平方米，其中砖瓦结构282.8平方米，双层彩钢板棚6.4平方米，围墙24.9平方米，场地212.5平方米，凉棚24.3平方米。2001年青浦区练塘镇朱庄村干庄村委会因招商引资需要，将涉案建筑出售给原告，原告将其作为厂房用于生产经营胶带、包装箱等，并一直占有使用至今。2019年12月13日，被告强行拆除了涉案建筑。原告认为，《上海市城乡规划条例》于2011年1月1日起施行，法不溯及既往，被告依据《上海市城乡规划条例》认定涉案建筑系违法建筑无任何法律依据。故请求法院判决：1、确认被告强制拆除原告涉案建筑的行政行为违法；2、责令被告补偿原告损失人民币1,000万元(以估价机构评估为准)。原告为证明其主张提供以下证据：1、委托书、收据及2001年3月5日的谈话笔录(原青浦区练塘镇干庄村民委员会与原告之间)，证明涉案建筑建设于20世纪六七十年代，基于发展经济之需要，原告于2001年初委托尤海峰从原青浦区练塘镇干庄村民委员会处购置了涉案建筑，原告占用、使用涉案建筑具有合法来源；2、《拆除违法用地建筑旧材料回购协议书》及《朱庄村旧材料回购公告》，证明被告要求拆除原告涉案建筑，原告不同意，被告通过青浦区练塘镇朱庄村村民委员会对涉案建筑进行旧材料回收，原告也不同意，同时证明涉案建筑为房屋4间及相应面积。被告上海市青浦区练塘镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作出的行政行为主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，被告行为并未违法不需要对原告进行补偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十五条，《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条，《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条，沪城管执〔2016〕55号《关于贯彻实施的若干意见》；二、程序依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、第九条、第十条；三、法律规范依据：《城乡规划法》第四十一条、第六十五条，《上海市城乡规划条例》第三十六条、第五十五条；四、程序和事实证据：1、青(练)协通字[2019]第006号《协助通知书》、青规划资源执字〔2019〕204号《执法协助书面意见》及《工程测量成果报告书》(以下简称《测量报告》)，证明涉案建筑为违法建筑，并对面积进行了认定；2、2019年2月28日《现场检查笔录》、现场照片、《谈话通知书》、青(练)城管改字〔2019〕第150号《责令改正通知书》及2019年3月1日的《询问笔录》，证明被告经现场调查后发现存在违法建筑物，要求原告进行整改，并对原告进行了询问；3、青(练)责拆决字〔2019〕第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称《限拆决定书》)及送达回证、青(练)违建告字〔2019〕第101号《违法搭建法律后果告知单》(以下简称《告知单》)及送达回证、练府责拆告字〔2019〕第001号《责令限期拆除违法建筑公告》(以下简称《限拆公告》)及证据照片(图片)登记表，证明2019年3月7日，被告向原告发送《限拆决定书》和《告知单》，原告当时直接签收，同时被告进行了公告；4、2019年11月2日《现场检查笔录(复查)》及证据照片(图片)登记表、青(练)限拆催字〔2019〕第002号《限期拆除违法建筑催告书》(以下简称《催告书》)及送达回证、短信记录、2019年11月3日《陈述申辩笔录》，证明2019年11月2日被告向原告发送了《催告书》，并告知了原告陈述、申辩的权利及期限，2019年11月3日，原告进行了陈述答辩；5、青(练)强拆决字〔2019〕第002号《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称《强拆决定书》)及送达回证、短信记录、2019年12月13日证据照片(图片)登记表、物品明细清单，证明被告向原告送达了《强拆决定书》，在拆除时清点了在违法建筑内的物品，物品现由村委会代管。经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据均有异议，认为这些法律法规都是在2011年以后施行的，涉案建筑在20世纪六七十年代就已建好，法不溯及既往，被告依据上述条例拆除涉案建筑系违法行为。原告对被告提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对其中的《协助通知书》和《执法协助书面意见》表示没有收到。对证据2中《现场检查笔录》真实性有异议，认为原告没有签字，对其他无异议。对证据3中《限拆公告》表示不清楚，对其他无异议，对照片确认是涉案建筑。对证据4中的《现场检查笔录(复查)》表示不清楚，认为原告当时不在现场；对照片确认是涉案建筑；对《催告书》无异议，对送达回证表示原告当时不在现场；对短信记录和《陈述申辩笔录》无异议。对证据5中的《强拆决定书》表示原告当时不在场，是贴在门上的；对照片、短信记录无异议；对物品明细清单认为差不多，对物品表示不清楚在哪里，被告当时说过是在村里保管，但原告没去拿走。被告对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，认为无法证明涉案建筑是合法建筑，被告认为合法建筑应有相关部门的许可或者产权登记，而不是由民事行为认定为合法；对证据2真实性无异议，对房屋面积认为以被告提供的《测量报告》为准，是298.9平方米。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认。被告提供的程序和事实证据，来源合法，内容真实，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据来源合法、内容真实，本院对证据真实性予以确认。针对原、被告提供的证据、依据及双方质证意见、陈述，本院认定如下事实：2019年2月20日，被告向上海市青浦区规划和自然资源局(以下简称青浦区规划资源局)发出《协助通知书》，请其协助对青浦区练塘镇朱庄村干庄4队仓库涉嫌违法搭建的行为，进行现场检查和勘验，查阅、调取、复印与违法行为有关的文件资料，对违法行为和非法物品进行认定、鉴定，查明涉案建筑是否具有乡村建设规划许可证等合法有效审批手续，是否属于无法通过改正措施消除对规划实施的影响的。2019年2月23日，上海继拓土地规划设计勘测有限公司出具《测量报告》，显示涉案建筑的建筑面积为298.9平方米。2019年2月25日，青浦区规划资源局作出《执法协助书面意见》，主要内容为：该建筑物、构筑物(共计298.9平方米)未核发有关规划审批文件。2019年2月28日14时00分，被告下属城管中队执法队员前往青浦区练塘镇朱庄村XXX号(干庄4队仓库)进行现场检查，并拍摄了照片，检查情况为上述地址正在建若干建筑物，经现场确认该行为系原告所为，面积共计298.9平方米，此外，该处南侧存在一个12平方米集装箱及4个面积20平方米的简易棚。2019年2月28日，被告向原告发出《谈话通知书》，通知原告于2019年3月1日9时00分前到青浦区练塘镇蒸夏路XXX号XXX室接受调查询问；同日，被告向原告发出《责令改正通知书》，责令原告在2019年3月3日16时00分前自行拆除违法搭建的建(构)筑物。2019年3月1日14时15分，原告前往练塘镇蒸夏路XXX号接受调查询问，并由被告制作了《询问笔录》，原告表示朱庄村干庄4队仓库所有建(构)筑物1#、2#、3#、4#建筑面积共298.9平方米和南侧的12平方米左右的集装箱箱子以及4个共计20平方米左右的彩钢板结构的简易棚，均没有审批手续。2019年3月7日，被告作出《限拆决定书》并送达原告，内容为：经查，原告在青浦区练塘镇朱庄村干庄4队仓库(练西公路南横港桥西南侧)未经审批擅自搭建建(构)筑物，违反了《上海市城乡规划条例》第三十六条第二款的规定，依据《上海市城乡规划条例》第五十五条、《城乡规划法》第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条的规定，责令原告于2019年3月10日16时前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除，被告将依法强制拆除，并告知了原告申请复议和提起诉讼的权利。2019年3月7日，被告向原告送达了《告知单》，告知其违法搭建的法律后果；同日，被告发出《限拆公告》。2019年11月2日，被告进行了现场检查(复查)，并拍摄了照片，发现原告未按要求进行整改。同日，被告作出《催告书》，催告原告自收到催告书之日起3日内拆除上述违法建筑，并告知原告可以在收到催告书之日起3日内到练塘镇蒸夏路XXX号216室进行陈述或者申辩，逾期视为放弃陈述或申辩的权利。《催告书》的送达回证显示“当事人不在现场，贴于门上”，并通过短信形式向原告进行了送达。2019年11月3日9时40分，原告至练塘镇蒸夏路XXX号216室进行陈述、申辩，并由被告制作了《陈述申辩笔录》，原告表示，其收到了《催告书》，其认可涉案建筑属于违法建筑，但希望保留涉案建筑。2019年12月9日，被告向原告作出《强拆决定书》，主要内容为：经查，原告在青浦区练塘镇朱庄村干庄4队仓库违法搭建建(构)筑物，违反了《上海市城乡规划条例》第三十六条第二款的规定，被告于2019年3月7日依法送达《限拆决定书》，并于2019年3月7日发布《限拆公告》，于2019年11月2日依法送达《催告书》，限原告自行拆除上述违法建筑，因原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不在规定期限内拆除上述违法建筑，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条第四款的规定，被告决定于2019年12月11日组织实施强制拆除，请原告事先取走违法建筑内的财物。《强拆决定书》的送达回证显示“当事人不在现场，贴于门上”，并通过短信形式向原告进行了送达。2019年12月13日，被告对涉案建筑实施了拆除,拆除时，被告已将涉案建筑内的物品搬离、制作物品明细清单并保管。原告对上述拆除行为不服，诉至本院。庭审中，经原、被告双方确认，被告于2019年12月13日拆除的涉案建筑的总面积为298.9平方米；原告确认其收到了《强拆决定书》，对被告制作的物品明细清单未表示异议。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条，《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条以及《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第(八)项之规定，被告具有作出被诉行政行为的职权。本案中，被告经调查取证，并根据青浦区规划资源局《执法协助书面意见》等证据，认定原告在青浦区练塘镇朱庄村干庄4队仓库违法搭建建(构)筑物，建筑面积共298.9平方米，未核发过有关规划审批文件，属违法建筑，认定事实清楚。《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条规定，对经查证确属违法建筑需要拆除的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定；第九条规定，拆违实施部门应当依法将责令限期拆除决定送达当事人，并予以公告；第十条第二款规定，当事人在责令限期拆除决定规定的期限内拒不拆除违法建筑的，市或者区人民政府应当催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明拆除违法建筑的期限、当事人依法享有的陈述和申辩权利等事项；第十条第四款规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区人民政府报告，由市或者区人民政府作出强制拆除决定，责成拆违实施部门等有关部门依法强制拆除，并可以依法予以罚款。本案中，被告根据上述规定，经调查后，依法作出《限拆决定书》和《限拆公告》并送达原告，因原告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，被告遂向原告作出《催告书》和《强拆决定书》，并听取了原告的陈述、申辩意见，在作出涉案拆除行为前，亦对涉案建筑内的财物进行了清点和保管，故本案中被告对涉案建筑实施的拆除行为，程序合法，适用法律正确。原告主张涉案建筑建设年代久远，法不溯及既往，对此，本院认为，涉案建筑的违法状态一直持续，违法建筑不因形成时间长而获得正当性，故原告的该主张本院不予采纳。综上，原告要求确认被告对涉案建筑实施的拆除行为违法的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原告另要求被告对其进行赔偿，本院认为，行政机关及其工作人员在行政管理活动中存在违法行使行政职权的行为是行政相对人请求行政赔偿的必要前提，本案中，原告提出的赔偿请求不具备上述前提，故对其赔偿请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯小均的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告冯小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年七月三十日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。