西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初803号原告（反诉被告）：郭川，男，1991年9月2日出生，汉族，四川省绵阳市人，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王帅，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。被告（反诉原告）：王志成，男，1987年8月18日出生，汉族，山东省高青县人，经商，现住拉萨市。原告郭川与被告王志成合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭川委托诉讼代理人王帅、王明，被告王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭川向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的转让费160 346元；2.被告向原告支付违约金53 500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方就店铺转让相关事宜达成合意，并于2019年4月14日签订了《店铺转让协议书》，协议对转让物、费用结算及支付方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付店铺并协助办理过户手续。但被告仍拖欠转让费160 346元，经原告多次催讨，被告均借故拖延支付。被告未按照合同约定向原告支付费用的行为已构成违约，其违约行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。王志成辩称，被告认可拖欠转让费的事实；因原告违约在先，被告行使了抗辩权。王志成向本院提出反诉请求：1.解除反诉人与被反诉人签订的《店铺转让协议书》；2.被反诉人退还反诉人转让费 302 113元并赔偿反诉人损失292 088元；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年4月14日，反诉人与被反诉人签订《店铺转让协议书》，被反诉人同意将位于北京中路措美林朵冲院1-38号店铺转让给反诉人。合同签订后，反诉人向被反诉人支付了360 000元。但是在反诉人经营餐厅约10天后，发现被反诉人违反协议约定，在距离转让的店铺不足1000米的范围内，在自己新餐厅内经营跟反诉人餐厅类似的产品。反诉人警告被反诉人，要求其依约履行双方约定的义务，但被反诉人予以拒绝。在此种情况下，反诉人拒绝支付剩余款项。反诉人认为，被反诉人的行为违反了《店铺转让协议书》，未经反诉人允许，在距离反诉人店铺不足1000米的范围内，进行类似产品经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，其行为属于根本违约。反诉人有权要求解除合同，并要求被反诉人赔偿损失。故向法院提出上诉反诉请求，望法院予以支持。郭川辩称，反诉原告不具有解除合同的理由，反诉原告要求解除合同的反诉请求不符合合同约定；合同已履行完毕，反诉原告一直在拖欠转让费，反诉原告要求退还转让费也不符合事实。请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭川向本院提交了转让协议书一份、营业执照复印件两份、经营许可证一份，王志成对该组证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。王志成对郭川的证明目的不予认可。本院认为，证据能够证实双方针对商铺转让进行了约定的事实，也能证实郭川在合同签订之后履行了过户义务的事实，本院对郭川的证明目的予以采纳；2.王志成向本院提交营业执照复印件一份、美团APP截屏一组、菜单一份、照片一组，郭川对证据的三性不予认可。本院认为，该组证据上的图片大部分均来源于大众点评网、美团等，微信朋友圈和微信聊天记录也提供了原始载体手机供法院核对，能够核实其真实性，郭川也未提交反证加以反驳，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。郭川对王志成的证明目的不予认可。本院认为，证据能够证实郭川经营了类似产品，也能证实郭川经营的店铺与王志成经营的店铺位置相近的事实，本院对王志成的证明目的予以采纳；3.王志成向本院提交微信聊天记录截屏一份、收入账单一组，郭川不予认可。本院认为，微信聊天记录提供了手机供法院核对，本院对微信聊天记录截屏的真实性、合法性、关联性予以采纳。收入账单中的总和系王志成单方制作，无法核实其真实性，本院对收入账单总和的真实性不予采纳。本院对美团账单和微信账单的真实性、合法性、关联性予以采纳。郭川对王志成的证明目的不予认可。本院认为证据不能证实营业额下降跟郭川经营类似产品的店子且距离相近有关系的事实，本院对王志成的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，郭川经工商注册成立了嗦一碗米粉店。2019年4月14日，郭川（合同甲方）与王志成（合同乙方）签订了一份《店铺转让协议书》，上载明：“房东同意甲方将自己位于北京中路朵冲院1-38号店铺嗦一碗转让给乙方使用，建筑面积为30平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；该店铺所占用的房屋的产权人为房东。房东与甲方原已签订了租赁合同，租期到2022年4月11日止。转让费为170 000元，月租为5000元；列入转让的财产范围，包括店铺品牌、装修装饰、经营产品、产品的制作配方和技术、店铺设备用具、原材料及设备用具等采购渠道。在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方所有，该品牌的所有使用权（包括网上销售渠道）归乙方所有及最终解释权归乙方所有，甲方不得从事类似产品经营，不得销售品牌、配方及同名称产品；乙方在2019年5月15日前向甲方支付转让费共计人民币535 000元，其中乙方需在签合同后三日内向甲方支付人民币360 000元，待所有手续办完后三日内再向甲方支付完剩余费用。上述费用已包含原甲方需向丙方交纳的转让费、第三条所陈述的相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用；乙方逾期交纳转让费，甲方可顺延交铺日期，如逾期超过15天，甲方有权解除合同，乙方按照转让费的10%向甲方交纳违约金。甲方应保证房东同意甲方转让店铺，如房东不同意转让或甲方自己中途收回店铺，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。”2019年4月16日，郭川通过银行转账方式向房东边巴次仁支付了转让费170 000元和租金15 000元。2019年5月22日，郭川注册成立了拉萨城中藏旬食餐厅，经营场所为拉萨市八廓东街噶张大院**强巴伦多私房。2019年6月17日，王志成注册成立了嗦一碗米粉店，，经营场所为拉萨市北京中路措美林朵冲院1-38洛桑群旦私房郭川经营的拉萨城中藏旬食餐厅的菜单、经营种类部分与嗦一碗米粉店相类似，部分消费者在消费过程中混同了两家店铺。王志成在庭审中承认未支付给郭川的转让费为160 346元。本院认为，郭川与王志成签订的《店铺转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，郭川依约为王志成办理了店铺转让事宜，王志成也向郭川支付了部分转让费，合同实际进行了履行。在合同履行过程中，王志成未在手续办完后三日内向郭川付清转让款项，存在违约行为，本院予以确认。在合同履行过程中，郭川违反合同约定从事了类似产品的经营活动，也存在相应的违约行为，本院予以确认。王志成在庭审中辩解其未付款是因郭川的违约行为而行使的抗辩权利，郭川不予认可。本院认为，郭川已依合同约定履行完合同主要义务，郭川经营类似产品的违约行为与王志成拖欠转让款的违约行为之间并无直接的关联性，王志成不能因郭川的违约行为拖延支付合同约定的转让款，王志成的该抗辩不符合法律的相关规定，本院不予采纳。王志成违约，应向郭川承担继续履行的违约责任。郭川要求王志成支付转让费160 346元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。王志成违约，应向郭川支付违约金。合同约定的违约金计算方式为转让费的10%，王志成与郭川均予以认可，本院予以确认。经本院核算，王志成应向郭川支付违约金53 500元（535 000元×10%）。郭川要求王志成支付违约金53 500元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。王志成已实际取得案涉店铺的经营权并已经营，案涉合同的合同目的已达到，郭川经营类似产品的违约行为并不构成根本违约。王志成要求解除双方签订的《店铺转让协议书》的反诉请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。王志成要求郭川退还转让费302 113元的反诉请求，也无相应的事实和法律依据，应不予支持。郭川违约，应向王志成赔偿损失。王志成主张其经营损失为292 088元，但并未提交充分的证据加以证实，本院不予采纳。鉴于郭川的违约行为确实会对王志成造成损失，而双方合同中并未约定该违约行为的违约责任。按照权利义务对等原则，本院参照双方合同约定的其他违约行为计收违约金的计算方式核算王志成因此造成的损失。经本院核算，王志成的损失为53 500元（535 000元×10%），本院对王志成要求郭川赔偿损失的反诉请求仅支持53 500元。综上所述，本院对郭川要求王志成支付转让费160 346元的诉讼请求予以支持。本院对郭川要求王志成支付违约金53 500元的诉讼请求予以支持。本院对王志成要求解除双方签订的《店铺转让协议书》的反诉请求不予支持。本院对王志成要求郭川退还转让费302 113元的反诉请求不予支持。本院对王志成要求郭川赔偿损失292 088元的诉讼请求仅支持53 500元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王志成于本判决生效之日起15日内向郭川支付转让费160 346元；二、王志成于本判决生效之日起15日内向郭川支付违约金53 500元；三、郭川于本判决生效之日起15日内向王志成赔偿损失53 500元；四、驳回王志成的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4507.69元，减半收取计2253.85元，由王志成负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。反诉案件受理费减半收取计4871.01元，由王志成负担4432.44元，郭川负担438.57元（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   刘 献 屿二〇二〇年七月二十七日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   边巴卓玛