wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执200号 申请执行人：上海品实木业有限公司，住所地：上海市嘉定区环城路****。 法定代表人：徐建良，该公司总经理。 被执行人：江西德诺华实业有限公司，住所地：江，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区双金路内）。 法定代表人：张武锋，该公司总经理。 上海品实木业有限公司与江西德诺华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案执行，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知，被执行人江西德诺华实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本院已调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入、股权登记等情况。在2020年3月19日经传唤江西德诺华实业有限公司法人代表张武锋到本院履行生效文书确定的义务，其称因疫情原因，需分期归还欠款。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的6.92682万元及违约金，案件受理费416元，执行费939.02元，截至2020年7月28日，执行到位4000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 策
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢575号申请执行人习敏华，男，1963年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭桂根，男，1964年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。本院在执行申请执行人习敏华与被执行人彭桂根的借款合同纠纷的2013年渝民初字第00402号民事判决一案中，因被执行人彭桂根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭桂根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币273588元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年七月七日书记员 何晓莲
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2752号 原告：曹文芳，女，1941年9月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张绍之（曹文芳丈夫）。 委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：管长青，男，1954年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国（社区推荐），1972年5月10日出生，男，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告曹文芳诉被告管长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月30日依法进行了审理。 曹文芳向本院提出诉讼请求:要求被告返还原告享有承包经营权的、位于总铺至处的土地0.3亩，并赔偿自2007年至今的误产损失6500元及两次栽插树苗费1200元。事实和理由：原、被告系同村民组村民。1996年1月原告自凤阳县总铺镇洪塘村（现变更为凤阳县总铺镇山北吴村民委员会）依法取得农业承包土地10.6亩,其中一块地计2.7亩。1999年被告要求原告在此承包地块中留下两间宅基地备用建房。后来被告说不要了。2007年被告欲建房，被原告制止。其后两年原告栽种68棵树苗均由被告拔掉。2014年原告找到当地人民政府核实被告持有的建房审批手续情况时，被答复告知：被告于2001年批准的在该土地上建房许可证因过期失效。现该土地仍然在原告承包经营权范围内，由于村干部的偏袒，至今未给申报确权。原告要求返还上述土地未果，故起诉。 本院经审查认为，原告诉称1996年取得承包经营权的涉案地块2.7亩的现状是处于公路边村民集中住宅区域内，且该地块上已由其他多户居民占用联排建房。本案中，被告管长青持有当地人民政府于2001年颁发村镇建设工程规划许可证及凤阳县总铺镇城建办收费凭证。原告曹文芳在本案中主张的0.3亩土地，现处于闲置状态。 本院认为，被告持有的村镇建设工程规划许可证，是当地人民政府做出的具体行政许可行为。关于村镇建设工程规划许可证的效力，因本案系民事诉讼，故人民法院对此不予审查。案涉土地因出现承包经营权和建设用地使用权的冲突，至今也未确权，鉴于两种不同性质的权利不能同时存在，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告曹文芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  罗厚根 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 宝
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1456号之一 申请执行人：余厚清，男，1956年1月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：黄仰兵，男，1958年10月13日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2437号民事判决书确定的义务，向被执行人黄仰兵发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄仰兵有金杯牌赣Ｈ×××××、宝来牌赣Ｈ×××××、长安牌赣Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄仰兵所有的金杯牌赣Ｈ×××××、宝来牌赣Ｈ×××××、长安牌赣Ｈ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周丽圆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5964号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄淑贞，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告黄淑贞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告黄淑贞经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：黄淑贞清偿截止至2019年9月1日的信用卡透支欠款本金103208.66元、利息86880.95元、滞纳金10588.42元、违约金4774.98元、财智金分期手续费14130元、账单分期手续费1943.04元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄淑贞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：黄淑贞。申领情况：2008年8月5日。信用卡卡号：406**********。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还清部分的5%。财智金分期手续费计收标准：甲方（广发银行中山分行）可根据与乙方（黄淑贞）的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费＝甲方核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定；手续费同样计入乙方办理“财智金”的信用卡每月账单金额，请乙方留意甲方每月寄送的对账单，并按照对账单金额提示还款。本案有一笔财智金分期手续费未结清，分36期，已作提前收回处理。账单分期手续费计收标准：账单分期手续费收取方式分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”，账单分期手续费根据持卡人的资质和广发银行中山分行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话、录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，账单分期手续费一经收取，不予退还。本案有1笔账单分期手续费未结清，分24期，已作提前收回处理。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄淑贞达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2019年9月1日，黄淑贞尚欠信用卡透支欠款本金103208.66元、利息86880.95元、滞纳金10588.42元、财智金分期手续费14130元、账单分期手续费1943.04元，并明确滞纳金的数额为截止至2016年12月31日。本院认为，黄淑贞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄淑贞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄淑贞应承担偿还本金、利息、滞纳金、财智金分期手续费、账单分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张黄淑贞欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄淑贞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄淑贞支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄淑贞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年9月1日的信用卡透支本金103208.66元、利息86880.95元、滞纳金10588.42元、财智金分期手续费14130元、账单分期手续费1943.04元以及从2019年9月2日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息、滞纳金及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担100元，由被告黄淑贞负担4523元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 盈杨莉芳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初262号原告：贺江山，男，汉族，1991年12月05日出生，住宜城市，被告：李正新，男，汉族，1989年05月29日出生，住湖南省岳阳市临湘市，原告贺江山与被告李正新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后依法适用普通程序，向被告李正新公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告贺江山到庭参加诉讼、被告李正新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告贺江山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款69000元并支付利息50261.89元；2.判令被告支付罚息至还清之日；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告李正新和原告贺江山均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月23日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币69000元，借款时间为2016年11月23日至2016年12月8日，年利率为0.10%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告李正新于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，望判如所请。被告李正新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：人人行科技股份有限公司（下称人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业公司，运营管理“借贷宝”网络借贷平台，为“借贷宝”用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。原告贺江山与被告李正新均是“借贷宝”平台用户。2016年11月23日，原告贺江山与被告李正新、人人行公司、人人催科技有限公司（下沉个人人催公司）共同签署一份借款协议，约定由出借人贺江山通过“借贷宝”平台出借给李正新690**元，借款利率为年化0.10%，借款期限15天，自2016年11月23日至2016年12月8日。逾期后，人人催公司发借款人发出催收。发生争议，任何一方可以向协议签订地或者出借人所在地、受让人住所地人民法院起诉。同日，贺江山通过“借贷宝”平台向李正新出借69000元。到期后，李正新一直未偿还借款本息。经多次催收无果，贺江山向本院起诉，导致纠纷发生。诉讼中，原告贺江山书面申请放弃利息和罚息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案借款系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应履行各自的义务。贺江山履行了出借义务，李正新未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。贺江山主张李正新偿还借款本金69000元，有成都借宝科技有限公司出具的“借贷宝”平台借款记录、还款记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对其诉讼请求予以支持。贺江山自愿放弃理和罚息的诉讼请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以支持。李正新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正新于本判决生效后十五日内偿还原告贺江山借款本金69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，公告费600元，由被告李正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  王 权审 判 员  罗学玲人民陪审员  邢爱春二〇二〇年七月二日书 记 员  唐文姝
贵州省六盘水市钟山区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0201执28号陕西升越石油化工有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院于2019年10月23日作出的（2019）黔0201民初3501号民事判决书，依法受理陕西升越石油化工有限公司申请执行六盘水重交再生工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）黔0201执28号，执行标的736419.07元，申请执行费9764元。本院在执行过程中，申请执行人陕西升越石油化工有限公司于2020年6月1日向本院出具说明,其与被执行人六盘水重交再生工程有限公司在私下达成和解,款项已经履行完毕,案件执行费已缴纳，现在本案已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下：（2020）黔0201执28号案已执行完毕。二〇二〇年七月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8068号 原告：临沂某国际贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路新华书店**，统一社会信用代码:91371300334544147R。 法定代表人：闫某，总经理。 被告：詹某，男，1970年7月18日生,汉族，住广东省饶平县。 原告临沂某国际贸易有限公司与被告詹某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 临沂某国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付垫款、代理费、杂费等合计5045195.02元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原、被告双方签订一般贸易出口代理协议,协议约定被告委托原告代理出口货物，原告办理报税退税手续,收取代理服务费0.006元/美元，待税务部门审核退税后原告将退税款汇入被告指定账户。业务开展后因被告资金紧张,原告为被告提前垫付了2016-2017年部分业务的应退税款,共计5045195.02元。因税务局核查被告业务存在问题，停止办理了上述业务退税，导致原告至今未能收回垫款及代理费等费用，根据协议第三条第9款约定应由被告承担全部风险和责任，被告应偿还原告垫款及利息。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许宇翔
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1118号 申请执行人：王政，男，1991年8月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐小禹，男，1976年11月11日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初75号民事判决书，向被执行人徐小禹发出执行通知书，责令被执行人徐小禹立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐小禹银行存款限额260000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周丽圆
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初915号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。      统一社会信用代码：914102005897021004。      住所地：开封市宋门关南后街**。      负责人：刘战伟，经理。      委托诉讼代理人：王本义，公司员工，代理权限为特别授权代理。      被告：孙营，女，1956年2月7日生，汉族，，住开封市顺河回族区      委托诉讼代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司。      统一社会信用代码：91410221055957299L。      住所地：杞县板木乡板木北村**      负责人：韩敬星，经理。      委托诉讼代理人：肖翔，公司员工，代理权限为特别授权代理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。      统一社会信用代码：91410100968106827Y。       住所地：西太康路**/p>      负责人：彭永恒，经理。      委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、请求被告赔偿原告直接损失费4410元、21天停运损失费11550元，合计15960元；      2、诉讼费由被告承担。                                                      查明事实                          2019年7月19日11时20分许，被告孙营驾驶豫Bxxx**号车辆，王本义驾驶豫Bxxx**号车辆，在河南省开封市市辖区集英街处发生交通事故。经事故认定：被告孙营承担全部责任，王本义不承担责任。被告孙营驾驶的豫Bxxx**号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业险（50万且不计免赔）。      另查明，自2019年7月19日至2019年8月8日，豫Bxxx**号小型轿车在开封金源汽车销售服务有限公司共计维修20天，车辆维修费8693.22元，2019年7月25日被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司在交强险限额内已支付2000元，2019年8月8日被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已支付6693.22元。                              确定损失数额               自2019年7月19日至2019年8月8日，豫BT22**号小型轿车在开封金源汽车销售服务有限公司共计维修20天，本院酌定停运损失每天300元/天为宜，故原告停运损失应为6000元（300元/天×20天），故由被告人保财险郑州公司在保险限额内赔偿原告营运损失费6000元。原告要求直接损失4410元，于法无据，本院不予支持。被告人保财险郑州公司辩称间接损失不予赔付的意见，但其未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告辩称维修时间过长的意见，根据本案原、被告提供的证据足以证明维修天数为20天。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                    裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内赔偿原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司营运损失费6000元；      二、驳回原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司的其他诉讼请求。      上述第一项，于本判决书生效后十日内履行完毕。直接赔付至原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司在中国工商银行南关支行1703 xxxx xxxx xxxx 707号账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为100元，由原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司承担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担38元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年七月十七日法官助理司红伟书记员赵月蓉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2508号原告：周晓艳，女，1987年9月20日出生，住海安市。被告：丁明生，男，1985年8月4日出生，住海安市。原告周晓艳与被告丁明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告周晓艳到庭参加诉讼，被告丁明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周晓艳向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金12400元及利息（从2019年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告丁明生于2019年4月8日起至2019年5月26日在新加坡期间，以父亲生病、亲人病故等为由，分十笔向原告借款合计24100元，原告通过微信、支付宝转账等形式将上述借款转给了被告。2019年5月30日，被告还款8000元。后在原告的要求下，2019年6月5日被告在手机微信上向原告补写了借条，明确当时还欠借款16100元。之后被告丁明生又还了部分借款，截至起诉之日被告仍欠原告12400元。被告丁明生未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告周晓艳自2019年4月8日起至2019年5月26日陆续向被告丁明生支付宝、微信转账：2019年4月8日转账2500元、4月9日转账9500元、4月11日转账4000元、4月23日转账1000元、4月29日转账4000元、5月1日转账600元、5月7日转账1000元、5月12日转账300元、5月14日转账1000元、5月26日转账200元，累计24100元。2019年5月30日，被告丁明生还款8000元。2019年6月5日，被告丁明生通过微信向原告周晓艳发送借条一张，借条载明:“今借到周晓艳人民币16100元（壹万陆仟圆）用于资金周转，还款时需凭此借条”。借条出具后，被告丁明生于2019年6月29日归还3000元、11月29日归还300元、12月2日归还400元、2020年5月1日归还7元。上述事实，有支付宝转账记录打印件、微信转账记录打印件、借条打印件、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周晓艳与被告丁明生间成立借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。结合借条、转账凭证、还款凭证可以确认被告丁明生尚欠原告周晓艳借款12393元，事实清楚，被告丁明生应予归还。因借条中并未约定利息，原告主张从2019年6月6日起计算利息没有依据，本院依法调整为利息以12393元为基数，自起诉之日即2020年5月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止。被告丁明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁明生于本判决生效后十日内归还原告周晓艳借款12393元及利息（以12393元为基数，自2020年5月13日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周晓艳的其他诉讼请求。案件受理费110减半收取55元，由原告周晓艳负担9元，被告丁明生负担46元（已由原告周晓艳代垫，原告周晓艳同意被告丁明生在履行上述判决义务时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费110元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年七月十三日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1733号原告:白某,男,1991年4月1日出生,汉族,住河南省上蔡县。被告:秦某,女,1998年8月14日出生,汉族,住址同上。原告白某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告白某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由白某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年七月三日书记员  邢珊珊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执385号之一 申请执行人：陈慧焰，男，1982年7月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人：毛日虎，男，1983年11月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：江西筑天建筑工程有限公司，住所地：上饶市信州区凤凰中大道****2-602，组织机构代码：MS36XFCQ-8。 法定代表人：林小东，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4513民事判决书，向被执行人江西筑天建筑工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西筑天建筑工程有限公司在银行存款元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2799号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：戴坤福，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告戴坤福之间信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金29,971.56元，及截至2019年4月10日的利息24,688.32元、滞纳金1,697.89元、分期手续费517.76元，以上合计56,875.53元；2、判令被告支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金29,971.56元为基数，按日利率万分之五计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡办理情况：2012年1月11日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》等文件的全部内容。二、逾期还款约定：上述文件约定，申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约的利息按日利率万分之五计收；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。三、信用卡办理及使用情况：原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2019年4月10日，被告拖欠本金29,971.56元、利息24,688.32元、滞纳金1,697.89元、分期手续费517.76元，合计56,875.53元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告账户信息、信用卡透支户台账、催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴坤福应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金29,971.56元，并偿付截至2019年4月10日的利息24,688.32元、滞纳金1,697.89元、分期手续费517.76元，上述合计56,875.53元；二、被告戴坤福应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金29,971.56元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222元，减半收取611元，公告费560元，合计诉讼费1,171元，由被告戴坤福负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年七月三十日法官助理 贡 政书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异24号之一 异议人郑美华，女，汉族，1962年12月10日出生，住汕头市金平区。 申请执行人郑静勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈泽义、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人汕头粤海物业开发有限公司，住所地汕头市金砂路**汕头粤海大厦首层。 法定代表人李一凯。 本院在执行申请执行人郑静勇与被执行人汕头粤海物业开发有限公司(下称粤海公司)房屋买卖合同纠纷一案中，异议人郑美华对本院以(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封被执行人粤海公司位于汕头市××路××号汕头××号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑美华称，贵院作出(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封的汕头××号车位，是异议人2019年6月13日向粤海公司购买的，当时签订《购买车位协议书》并按约定交付了全额购置价款10万元。同日粤海公司也将该车位交付异议人使用至今。未能办理过户登记手续的原因及责任均不在异议人身上，请求贵院解除对该车位的查封。 异议人郑美华提交了执行异议书、《××大厦购买车位协议书》、粤海公司《收款收据》、《楼宇交接通知书》、《汕头市××公司收款收据》、房屋分户平面图、身份材料等材料。 被执行人粤海公司称，郑美华与我司于2017年9月29日签订《粤海大厦购买车位协议书》，该协议书系我司房产销售的购房契约，约定由郑美华以10万元的价格向我司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位。郑美华依约付清了车位款，我司也将该车位交付郑美华使用。后因我司经营困难及法定代表人涉嫌刑事案件等原因，至今没有依约办理过户手续。 本院查明，异议人郑美华于2017年9月29日与粤海公司签订了粤海大厦购买车位协议书，确认向粤海公司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位，总价款10万元。2019年6月13日，异议人向粤海公司支付××车位的车位款10万元。在支付车位款的当天，粤海公司向异议人发出交房通知，异议人也向××管理有限公司缴交停车管理费。 申请执行人郑静勇与被执行人××公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0507民初2194号民事判决：一、解除原告郑静勇与被告××公司于2018年1月29日签订的《××大厦投资合作协议书》；二、被告粤海公司应于本判决发生法律效力之日退还原告投资款250万元，并支付该款自2018年1月29日起至实际还清之日止按日万分之三计算的违约金。上述判决生效后，申请执行人郑静勇于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人粤海公司没有履行法律文书所确定的还款义务，本院于同年4月1日作出(2020)粤0507执425-1执行裁定书，查封了异议车位，即××大厦××号车位。 本院认为，异议人郑美华购买异议车位与××公司签订××大厦购买车位协议书，虽未转签订商品房买卖合同，但从该协议书的内容反映，具有书面买卖合同的性质，且异议人已一次性付清异议车位的价款并实际占有使用，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系异议人自身原因未办理过户手续，其提出对异议车位享有足以排除执行措施的民事权益，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市金砂路111号汕头粤海大厦地下三层6号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  罗朝晖 审判员  黄文珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3600号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：蒋东红，男，1966年08月03出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与蒋东红信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为105634.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月二日 书记员  唐丽云
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2539号原告：井敏，女，1970年1月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马继业，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：周华，男，1979年6月28日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东欧亚德新型建材有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道工业园**。法定代表人：周昌合，经理。委托诉讼代理人：李建，男，1991年7月13日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：彭天志，山东融平律师事务所律师。本院在审理原告井敏与被告周华、山东欧亚德新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告井敏于2020年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告周华、山东欧亚德新型建材有限公司的起诉。本院经审查认为，井敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告井敏撤回对被告周华、山东欧亚德新型建材有限公司的起诉。案件受理费减半收取2375元，由原告井敏负担。审判员  孙兆明二〇二〇年七月二十一日书记员  闫甜甜
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初2584号原告：刘文跃，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王章志，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告刘文跃与被告王章志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告刘文跃于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘文跃的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文跃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文跃负担。审判员  苗传君二〇二〇年七月七日法官助理张旭书记员李学宇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1341号申请执行人：陆跃冲，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张行行，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人陆跃冲与被执行人张行行民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3143号民事判决书确定，被告张行行于本判决生效后五日内向原告陆跃冲支付55000元及资金占用期间利息（自2019年6月19日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）。案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告张行行负担。判决书生效后，张行行未依法履行，陆跃冲于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人张行行支付其借款本金55000元及资金占用期间利息（自2019年6月19日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3143号民事判决书向张行行发出执行通知书和报告财产令，责令其支付陆跃冲借款本金55000元及资金占用期间利息（自2019年6月19日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）并负担案件受理费587.50元、执行费725.00元。因被执行人张行行未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施，决定对张行行采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际控制被执行人张行行，故对张行行司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人张行行的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现张行行在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，均未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人张行行所在社区凤阳县小溪河镇小岗村进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人张行行的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年七月二十九日法官助理张超书记员黄晶璐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初867号之一原告：王潮，男，1981年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：白玲，女，1980年7月14日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝，董事长。委托诉讼代理人：张玥，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天择，天津金诺律师事务所律师。原告王潮、白玲与被告天津天华置业有限公司车位纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 君审 判 员  邵志强人民陪审员  王迎春二〇二〇年七月十三日书 记 员  许一梦附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3354号 原告：毛孝进，男，1968年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：江荣财，广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：余文辉，男，1988年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原告毛孝进与被告余文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼，被告余文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告毛孝进向本院提出诉讼请求：1、判令被告余文辉立即归还原告借款5万元，并自2011年8月11日起按年利率6%计算资金占用利息直至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2011年8月11日被告因家庭所需缺少资金，向原告借款5万元，并口头约定5年归还。借款期限届满后，经原告多次催取，被告拖欠至今。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告余文辉未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，被告因家庭缺少资金向原告借款5万元，被告为此向原告出具借条一份：“今借毛孝进现金伍万元整”，双方未书面约定借款利息及归还日期。借款后，被告余文辉未归还该笔款项。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,且有被告余文辉签名的借条为证。因双方在借条中既未约定借款利息也未约定归还期限，原告毛孝进要求被告余文辉支付资金占用期间利息的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告余文辉应在本判决生效后立即归还原告毛孝进借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，被告余文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘文超
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执504号 申请执行人：袁华光，女，汉族，1972年4月9日出生，住韶关市浈江区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人袁华光与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执504号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初211号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人尤康慧，男，1990年7月12日出生，居民身份证号码440************91X，汉族，中专文化，出生于广东省湛江市市辖区，户籍地及居住地广东省湛江市市辖区***********,务工。因本案于2020年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉[2020]Z34号起诉书指控被告人尤康慧犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人尤康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月8日17时许，由于新冠病毒疫情发生，事主廖惠凤通过微信（微信号：lhf362343040）在朋友圈上发布求购一次性医用口罩的信息。被告人尤康慧通过其注册的微信（微信名：A00灰白控，微信号：ykhui-21）的朋友圈看到廖惠凤求购口罩的信息后，主动联系廖惠凤谎称有口罩出卖，并将其向微信好友“七爷”咨询口罩价格过程中获取的口罩图片等信息发送廖惠凤，骗取廖惠凤的信任。最终，廖惠凤约定向尤康慧以每个口罩3.3元的价格购买1500个口罩，并于2020年2月8日17时40分通过微信账号向尤康慧转账支付订购口罩订金人民币1500元。2020年2月9日14时许，尤康慧要求廖惠凤支付口罩的全款，尤康慧又通过微信转账人民币3450元口罩款给尤康慧。尤康慧领取廖惠凤支付的口罩款共计4950元后，用于日常消费花光，并将廖惠凤的微信拉至黑名单。公诉机关认为，被告人尤康慧以非法占有为目的，通过网络微信虚构销售口罩的事实，骗取他人钱财人民币4950元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。告人尤康慧在疫情防控期间实施诈骗犯罪，应从重处罚。鉴于被告人尤康慧自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查与辨认笔录及视听资料与电子证据等予以证实。被告人尤康慧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尤康慧无视国家法律，以非法占有为目的，在疫情防控期间以销售口罩为由，虚构事实，骗取他人钱财人民币4950元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人尤康慧的犯罪事实及确认的罪名成立。被告人尤康慧在疫情防控期间实施诈骗犯罪，应依法从重处罚。鉴于被告人尤康慧归案后能自愿认罪，并愿意接受刑事处罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人尤康慧有期徒刑七个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押被告人尤康慧的苹果手机一部，经查系供犯罪所用的工具，应予以没收；继续追缴被告人尤康慧的诈骗犯罪所得款人民币4950元发给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尤康慧犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2020年10月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内本院缴纳，由本院上缴国库）。二、扣押尤康慧的作案工具苹果手机一部，予以没收（由扣押机关依法处理）。三、继续追缴被告人尤康慧的诈骗犯罪所得款人民币4950元发给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟胜二〇二〇年七月十日书记员  吕翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执970号之三 被执行人：位先喜，男，1972年02月03日生，住山东省莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人位先喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人位先喜在中国农业银行账户内存款人民币59234.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月八日 书记员  沈书强
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2298号原告：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：胡景秋、杨科，湖北五合律师事务所律师。被告：赵小飞，男，1981年7月6日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。被告：黄素玲，女，1976年5月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。被告：龚晓龙，男，1985年12月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：对外经济贸易公司）与被告赵小飞、被告黄素玲、被告龚晓龙借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告对外经济贸易公司的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告赵小飞、被告黄素玲、被告龚晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告对外经济贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小飞、黄素玲向原告偿还借款本金55557元及利息、罚息；2、被告龚晓龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费及发生的其他清收费用均由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告贷款20万元给被告用于店铺周转及家装，借款期限为18个月（2017年7月27日至2019年2月11日），贷款年利率为12.24%，罚息自相关款项到期应付之日起算至实际偿付之日止，罚息利率为日万分之三。如果被告有未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项和/或无力偿还到期债务的情况，原告有权宣布本合同下的贷款提前到期，要求被告立即偿还届时贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、罚息、费用和其他款项），另被告还应补偿原告因此而产生的一切损失和费用。被告龚晓龙与原告签署《保证合同》，自愿作为保证人为赵小飞、黄素玲在贷款合同项下的贰拾万元贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。被告偿还十三期本息后，开始逾期。经原告多次向各被告催要未果，诉至法院。被告赵小飞、被告黄素玲、被告龚晓龙均未予答辩。经审理查明，2017年7月27日，原告对外经济贸易公司（乙方、贷款人）与被告赵小飞（甲方、借款人）、被告黄素玲（甲方、共同借款人）签订一份《贷款合同》（编号为221000064），主要内容为：“第一条、贷款本金数额为贰拾万元，甲方每期偿还本息数额详见还款计划表，贷款年利率为12.24%；第二条、贷款期限为18期；第三条、甲方应按照本合同第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息，甲方承诺的还款时间严格遵照附件一《还款计划表》；第五条、甲方未能按期、足额偿还贷款本息，属违约行为，需向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=罚息利率×全部未清偿本金金额×逾期天数，罚息利率为日息万分之三；甲方逾期偿还贷款本息达15日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。”同日，原告对外经济贸易公司（乙方、债权人）与被告龚晓龙（甲方、保证人）签订一份《保证合同》，主要内容为：“第一条，保证人愿意为编号221000064《贷款合同》项下的债权提供保证担保，保证人担保的主债权为主合同债务人在主合同项下贷款的本金人民币贰拾万元整，年利率12.24%；第二条、保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条、保证期间自本合同生效之日起至债务人履行完毕贷款合同所约定的全部义务后两年止。”同日，原告向被告赵小飞的银行账户汇款20万元。后被告赵小飞按约定偿还本息至2018年9月4日（第13期），2018年10月8日（第14期）以后的本息未偿还。截至2019年2月11日，被告赵小飞未偿还原告到期本金55557元，利息10200元，罚息717元。后经原告经多次向各被告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告赵小飞、黄素玲签订的借款合同，与被告龚晓龙签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵小飞、黄素玲没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告龚晓龙作为保证人，应当按照合同的约定对该笔债务承担连带保证责任。原告与被告赵小飞、黄素玲约定的利息及罚息利率未超过年利率24%，本院予以支持。原告未提供其支付律师费的证据，故其请求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小飞、黄素玲于本判决生效之日起十日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款人民币55557元并支付其利息、罚息（2019年2月11日以前的利息及罚息为10917元；2019年2月12日以后的利息，按照年利率23.04%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告龚晓龙对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告龚晓龙承担保证责任后，有权向被告赵小飞、黄素玲追偿；三、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告赵小飞、黄素玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年七月二十日书 记 员  黄梦瑶
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初138号 原告游启芬，女，汉族，1962年6月7日出生，住址重庆市渝**。 委托代理人刘磊、康静，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人刘德育、周婷，重庆中柱律师事务所律师。 原告游启芬诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，通过调查、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）的退休职工，在该公司原焦化厂、大桥区域的单位公房内居住多年，且被江合公司认定为合规租住户。2020年5月9日，被告因悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目作出渝北府征〔2020〕7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称7号《征收决定》），并发布了征收公告。原告合法使用的房屋在征收范围内，与征收行为有利害关系，故具有原告主体资格。涉案征收不符合公共利益，不属于确需征收房屋的情形，不应决定征收。被告作出的7号《征收决定》缺乏法律依据，且程序违法，依法应予撤销。 被告渝北区政府答辩称，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对房屋所有权人予以补偿。本案中，原告并非被征收房屋的证载产权人，也无相关民事确权文书表明其系房屋所有权人。因此，本案原告主体不适格，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。被告具有作出7号《征收决定》的主体资格，且程序合法，事实认定清楚。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 本院认为，本案审查重点是原告是否具有主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，只要与被诉行政行为有利害关系，就应当具有原告主体资格。所谓“有利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。房屋征收案件中，房屋所有权人是征收决定的行政相对人，与征收决定当然有利害关系，具有原告主体资格；同时，享受国有公房或国有单位产权房租赁权的承租人，对被征收的国有公房或国有单位产权房实际享有以低于市场价格占用、使用的权利，这种权利是一种合法的社会福利权利，完全不同于平等主体之间的房屋租赁关系。征收决定不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享受的低价租赁房屋的社会福利权利将会产生现实的、直接的影响。因此，公房或国有单位产权房的承租人，与征收决定有利害关系，具有原告主体资格。就本案而言，原告具有诉讼主体资格的前提应当是其与江合公司存在租赁关系即原告属于单位直管公房的承租人。根据原告举示的《重庆江合煤化（集团）有限公司原焦化厂、大桥区域合规租住户公布名单》，能够证明原告系单位公房的合规租住户；而被告举示的《重庆江合煤化（集团）有限公司关于合规租住户签约及搬迁等有关事宜的通知》及公示照片，表明自2020年2月8日起江合公司统一解除了与原焦化厂、大桥区域所有租住户的房屋租赁关系，即被告实施征收时原告已经不是单位公房的承租人了。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告既非被征收房屋的所有权人亦非单位公房的承租人，其与涉案征收决定不具有利害关系，因而不具有本案原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告游启芬的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  赵 一 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行审32号申请执行人：郑东新区市场监督管理局，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦**，统一社会信用代码：11410100MB1A48849B。法定代表人：郭伟东，局长。委托代理人：朱刘涛，该单位工作人员。委托代理人：陈琳，该单位工作人员。被执行人：郑州喆方酒店管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与心怡路交叉口向北100米路东易元国际大厦公寓****，统一社会信用代码：91410100MA3X56GJ31。法定代表人：李见方。申请执行人郑东新区市场监督管理局向本院申请对郑州喆方酒店管理有限公司行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，被执行人郑州喆方酒店管理有限公司在未取得食品经营许可证的情况下，从事食品生产经营活动，已违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，申请执行人郑东新区市场监督管理局于2019年10月21日作出郑市监（郑东）食药案罚字[2019]40号《行政处罚就决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予郑东新区市场监督管理局强制执行对郑州喆方酒店管理有限公司处以人民币50000元罚款的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 华人民陪审员  海彦潮人民陪审员  丁国昌二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李梦杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1845号 原告:巨锦冬,男,1961年5月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:周建国，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告巨锦冬与被告周建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨锦冬到庭参加诉讼，被告周建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨锦冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系宣州区开发区原锅炉厂围墙包工头，原告为被告承建的该工程提供瓦工，2016年11月1日，原被告结算，被告欠原告劳务费52000元，并出具欠条一张，约定2017年2月之前支付，后原告多次讨要，被告均未予支付。 周建国未到庭,亦未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原告身份证复印件，《欠条》1份。本院在向被告送达原告诉状副本时，一并将原告提交的上述证据材料的复印件送达给被告，被告收到诉讼材料后未向本院提交答辩状、证据材料及对原告证据的质证意见。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述采信的证据,结合当事人庭审陈述,本院认定本案事实如下: 原告为被告提供劳务，2016年11月1日双方结算，被告向原告出具内容为：“今欠到巨锦冬人民币伍万贰仟元（52000.00）围墙工程，单包工资2017年2月前还清具欠人：周建国2016.11.1”欠条，后原告未按约定支付工资，原告诉至法院。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。被告周建国欠原告巨锦冬工资款52000元的事实，有被告周建国出具的欠条为证，足以认定。被告未按约定给付原告欠款，损害了原告的合法权益。现原告巨锦冬向本院主张要求被告周建国支付工资款52000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建国于本判决生效之日起三日内支付原告巨锦冬工资款52000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取550元，由被告周建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年七月十六日 法官助理李兵 书记员钱柯钦 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2618号原告：冯辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：陈法英，女，1946年12月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：高慧，女，1967年7月15日出生，汉族，住济南市历下区。被告：高木水，男，1972年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区。原告冯辉与被陈法英、高慧、高木水租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告冯辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯辉撤回起诉处理。审判员  孙兆明二〇二〇年七月十六日书记员  闫甜甜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执794号之六申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边县支行，住四川省盐边县。被执行人：熊青华，男，汉族，1957年05月10日生，住攀枝花市**。关于攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边县支行与熊青华借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人熊青华在6228480969615392673账户内余额人民币690.42元，双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊青华在中国农业银行6228480969615392673账户内存款人民币71613.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十九日书记员  明 伟
山西省乡宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1029民初458号原告：白花兰，女，1959年12月28日出生，汉族，李江川之妻。住址：山西省吉县。原告：李进荣，男，1982年5月1日出生，汉族，李江川长子。住址：山西省吉县。原告：李进升，男，1986年2月3日出生，汉族，李江川次子。住址：山西省吉县。原告：李晋竹，女，1990年4月2日出生，汉族，李江川之女。住址：山西省临汾市。被告：耿得春，男，1980年5月21日出生，汉族。乡宁县昌宁镇快乐波尔山羊饲养有限责任公司法定代表人、股东。住址：山西省乡宁县。委托诉讼代理人：刘瑞霞，女，1982年11月13日出生，汉族，被告耿得春之妻。住址：山西省乡宁县。委托诉讼代理人：崔鹏，山西尧之天律师事务所律师。李江川为与被告耿得春提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2019年5月24日立案后，适用简易程序审理。2019年10月15日，本院作出（2019）晋1029民初427号民事判决。判决书送达双方当事人后，李江川、耿得春均不服提起上诉。上诉期间，李江川于2020年1月20日因各种疾病死亡。原告白花兰、李进荣、李进升、李晋竹作为李江川的法定继承人参加诉讼。2020年4月22日，临汾市中级人民法院以（2020）晋10民终105号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2019）晋1029民初427号民事判决；二、本案发回本院重审。本院2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。李江川向本院提出诉讼请求：1.判令耿得春赔偿其在务工期间遭受人身损害而造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费及精神损害赔偿金等各项损失78417.69元（实际请求赔偿数额以实际伤残鉴定及“三期”鉴定结果为准）；2.诉讼费用由耿得春承担。李江川死亡后，白花兰、李进荣、李进升、李晋竹替代了李江川的诉讼主体地位，李江川的诉讼请求就是白花兰、李进荣、李进升、李晋竹的诉讼请求。事实和理由：2017年后半年，李江川经刘成拴介绍到耿得春经营的的位××乡的羊场干活，负责喂养耿得春养殖的羊。2018年7月12日，李江川乘坐耿得春雇佣的另一名雇员驾驶的三轮车运送草料的过程中，因车辆的剧烈颠簸导致头部受到猛烈撞击。受伤后，李江川被工友及耿得春的爱人送至乡宁县人民医院进行治疗，被诊断为脑锉伤。李江川在进行了开颅手术后住院20天，耿得春仅支付医药费17000元，其他费用多次索要无果。李江川与耿得春之间已形成雇佣关系，在从事雇佣活动中，作为雇员的李江川遭受人身损害，雇主耿得春应承担赔偿责任。本院经审查认为，李江川干活的××乡快乐波尔山羊饲养有限责任公司（以下简称：快乐山羊公司），是耿得春投资的一人有限责任公司，为合法的用工主体。虽然2017年后半年李江川到该公司从事劳动时，已年届六十，但李江川的身份是农民，不享有退休待遇。我国《劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享有基本养老保险待遇的劳动合同终止。《劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……”。以上法律均没有规定劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，而是以依法享有基本养老保险待遇为劳动合同终止条件，也就是说劳动者达到退休年龄并不必然导致劳动合同终止。李江川年届六十时进入快乐山羊公司从事劳动，与快乐山羊公司形成了事实上的劳动关系，耿得春接收李江川并安排其喂羊的行为是作为快乐山羊公司的法定代表人履行职务的行为，而非为其个人生活或家庭生产事务雇佣李江川，因此，李江川与作为自然人的耿得春之间不存在个人劳务关系。本案重审期间，白花兰、李进荣、李进升、李晋竹依照《公司法》第六十三条的规定，申请追加快乐山羊公司为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，《公司法》第六十三条属于一人有限公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益需“揭开公司面纱”的条款，而本案不属于需“揭开公司面纱”的特定法律关系、特定案件和特定当事人，所以，本院对白花兰、李进荣、李进升、李晋竹的申请不予准许。综上，李江川在劳动过程中受到的伤害，应当请求快乐山羊公司承担赔偿工伤保险待遇，也可以请求工伤保险部门支付工伤保险待遇。该路径是法定的，不允许受害人的选择。工伤保险部门支付的工伤保险待遇后，有权向快乐山羊公司追偿。快乐山羊公司是李江川受到损害工伤保险待遇赔偿的终局责任人，但对此不应承担民事赔偿责任。李江川与作为自然人的耿得春之间不存在个人劳务关系，因此，作为李江川法定继承人的白花兰、李进荣、李进升、李晋竹也就对自然人耿得春不具有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白花兰、李进荣、李进升、李晋竹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吴王杰人民陪审员 陈春虎人民陪审员 薛 苗 二〇二〇年七月一日书 记 员 王 璐
中华人民共和国 福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终321号 上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区**楼。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人吴雪兰，女，该局工作人员。 委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）ＺＨＥＮＧＡＮＢＡＩ（中文名：郑安海），男，1948年9月6日出生，住加拿大。 委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。 原审第三人福州仓前山拆迁工程处，，住所地福建省福州市仓山区梅坞路**城建大楼第** 法定代表人李贞武，总经理。 原审第三人江秀玉，女，1962年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）因郑安海诉其行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理并组织了调查询问。本案现已审理终结。 原审查明，原告系坐落于福州市仓山区××街道××路××号房屋（以下称涉案房屋）的所有权人。2013年11月15日，福州市仓山区人民政府作出仓政征〔2013〕2号《房屋征收决定书》，决定征收位于烟台山历史风貌区地块项目范围内的房屋，并发布房屋征收公告，确定被告仓山区房管局为房屋征收部门，第三人福州仓前山拆迁工程处等单位为征收实施单位。原告的房屋位于征收红线范围内。2014年1月，第三人江秀玉以案涉房屋实际使用人身份，在保留郑安海所有权的情况下进行产权调换安置，与被告及第三人福州仓前山拆迁工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》领取了拆迁项目退款补偿款，并将案涉房屋交由征收部门拆除。原告不服，于2019年5月向原审法院提起诉讼。 另查明，通过公安部出入境管理信息系统查询，2000年1月1日至2019年11月21日期间，郑安海持普通护照148193113于2000年12月5日入境；2018年1月1日至2019年11月21日期间，ＺＨＥＮＧＡＮＢＡＩ持普通护照Ａ××××于2018年9月29日入境、于2018年10月12日出境。 原审认为，原告是涉案房屋的所有权人，其所有的房屋被拆除，有权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，被告仓山区房管局作为房屋征收部门，系本案适格被告。涉案房屋于2014年被拆除，在案证据无法证明原告在其诉称的2018年底回国之前，就已经知道或者应当知道其所有的房屋被拆除，故原告提起本案诉讼未超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定的起诉期限。 根据正当程序原则，无论行政机关基于何种理由对建筑物实施拆除，均应依法进行。本案中，涉案房屋因建设项目征迁需要而被实施拆除，原告作为产权人，应当获得相应的补偿安置。但现有证据无法证明被告及其委托的征收实施单位曾就涉案房屋的征收和拆除与原告进行过协商，亦无证据证明原告曾获得过任何补偿安置，被诉强制拆除行为明显缺乏依据，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区房管局组织实施拆除原告所有的坐落于福州市仓山区××街道××路××号房屋的行政行为违法。 上诉人仓山区房管局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。主要理由是：1．关于涉案房屋已经存在补偿安置协议，在该补偿安置协议中保留了被上诉人的补偿安置权益，原审判决认为上诉人未对被上诉人进行补偿安置就对涉案房屋进行拆除，该拆除行为明显缺乏依据，系认定事实和适用法律错误；2．涉案房屋是基于已签订的补偿协议和实际使用人的交付而拆除，该拆除不属于强制拆除，而是相关补偿协议的履行行为，不具有可诉性，原审判决忽视补偿协议和使用人交付的事实，将该拆除认定为“强制拆除”并按照“行政强制”纠纷进行审理，属于适用法律错误；3．原审判决认定涉案房屋于2014年被拆除，但认定被上诉人提起本案诉讼未超过起诉期限，属认定事实和适用法律错误。 被上诉人ZHENGANBAI（郑安海）没有提交书面答辩意见，其在本院组织的调查询问中辩称：1．签订补偿协议的并非被上诉人，江秀玉所签订协议对被上诉人不产生法律效力；2．按照国有土地上房屋征收补偿相关规定，签订补偿安置协议的应当是房屋所有权人，本案房屋所有权人是被上诉人；3．被上诉人2018年9月底才入境，上诉人认为被上诉人的起诉超过法定期限依据不足。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人福州仓前山拆迁工程处和原审第三人江秀玉均未提交书面意见。 当事人向原审法院提交的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院认同原审对本案证据的分析认定，原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，被上诉人是涉案房屋所有权人，上诉人对涉案房屋实施拆除行为未经被上诉人同意，该拆除行为对于被上诉人而言属于行政强制拆除行为，被上诉人有权提起确认该行为违法的诉讼。在案证据不能证明被上诉人2018年9月入境之前已经知道被诉强制拆除行为，故被上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。 行政机关应当依法实施行政行为。在本案诉讼中，上诉人既没有证据证明其在被诉强制拆除行为实施之前已经对被上诉人进行实体上的补偿安置，也没有证据证明其按照法定程序实施强制拆除，故被诉强制拆除行为应当确认违法。 综上，被上诉人关于确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张思薇 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6345号原告：北京市浩盛律师事务所，住所地北京市西城区新街口西里****楼**-1（地上（地上部分/div>负责人：李浩，主任。委托诉讼代理人：刘森，北京市浩盛律师事务所律师。被告:北京市第三建筑工程有限公司，住所，住所地北京市西城区车公庄大街北里**div>法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，北京市第三建筑工程有限公司法务，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何帅，男，北京市第三建筑工程有限公司法务，住北京市海淀区。原告北京市浩盛律师事务所（以下简称浩盛律师事务所）与被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告浩盛律师事务所诉称，请求判令：1、第三建筑公司支付浩盛律师事务所代理费71206元，并支付以71206元为基数，自2016年5月4日起至款项全部付清之日止，以同期银行贷款利率4倍计算的违约金；2、第三建筑公司承担本案诉讼费用。事实与理由：浩盛律师事务所与第三建筑公司商品混凝土搅拌站于2015年11月17日签订一份《委托代理协议》，协议约定：第三建筑公司混凝土搅拌站委托浩盛律师事务所代理其与北京东航建筑工程有限公司买卖合同纠纷案件。代理费支付双方约定，本金部分按回款的5%支付代理费，违约金和利息部分按回款的50%支付代理费，回款3日内支付。违约支付按同期银行贷款利率的4倍支付违约金等内容。浩盛律师事务所接受委托后，指派刘森律师代理案件，刘森律师认真研究案情，按时出庭代理了案件。案件在诉讼中案件当事人达成了还款计划并支付了混凝土案款。但第三建筑公司商品混凝土搅拌站却至今不支付代理费。由于第三建筑公司商品混凝土搅拌站是分公司性质，不能独立承担民事责任，故浩盛公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告第三建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《委托代理协议》中的约定管辖条款无效，本案应适用一般管辖。本案的被告住所地、合同签订地、原告住所地均为北京市西城区，合同履行地为北京市朝阳区，北京市海淀区与本案无任何实际联系，故《委托代理协议》中的约定管辖应认定无效，本案应适用一般管辖。本案原被告的住所地均为北京市西城区，合同的签订地也是北京市朝阳区，合同履行地为朝阳区，综上原因，申请将本案移送北京市西城区人民法院审理。审查中，浩盛律师事务所提交2009年2月20日北京市司法局京司发[2009]71号《北京市司法局关于批准成立北京市浩盛律师事务所（合伙）的决定》，载明，根据《中华人民共和国律师法》和《律师事务所管理办法》的规定，决定批准成立“北京市浩盛律师事务所（合伙）”，住址：北京市海淀区通惠寺**。浩盛律师事务所的执业许可证另载明：发证日期：2016年8月4日，住所北京市海淀区通惠寺**；2017年9月29日住所变更为北京市海淀区海淀南路**时代网络大厦****，2018年2月11日住所变更为北京市西城区新街口西里二区1号楼-1至1层1-1（地上部（地上部分div>经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案《委托代理协议》签订时，浩盛律，浩盛律师事务所的住所地为北京市海淀区通惠寺**议有实际联系的地点，故协议管辖有效。虽浩盛。虽浩盛律师事务所在其后变更了住所地登记地址响协议管辖的效力，第三建筑公司的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院对本案有管辖权，被告第三建筑公司的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京市第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年七月十三日书 记 员  窦文冉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1103民初1816号 原告：肖峡，男，1988年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：杨湘雷、徐安洲，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：陈新火，男，1997年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：王金伟，男，1980年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住黑龙江省逊克县。 委托诉讼代理人：胡宇波、余宛霖，浙江际洲律师事务所律师。 原告肖峡诉被告陈新火、王金伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告肖峡向本院提出诉讼请求：1、请求判决俩被告立即返还原告购买挖机款400000元l;2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2020年3月10日，俩被告称有一台现代牌215vs的挖掘机要转让，谎称拥有该台挖掘机的所有权，该台挖掘机系俩被告合伙共同所有，并用伪造的证明材料骗取原告的信任，与原告签订转让协议，约定挖掘机价款为47万元，原告先支付了45万元，在收到挖掘机合格证等材料后再支付剩余2万元。协议签订后，原告按约支付了45万元，但到提挖掘机时才获知对于该台挖掘机被告陈新火不拥有所有权。因此，原告要求被告退款，而俩被告仅退了5万元，余款40万元拒不退还。故原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告陈新火提供虚假的挖掘机合格证和现代挖掘机全款结清证明，虚构对案涉挖掘机享有所有权的事实，以非法占有原告支付的挖掘机购买款为目的，被告陈新火的行为涉嫌合同诈骗，被告王金伟是否涉嫌与被告陈新火串通或者协助被告陈新火共同诈骗需公安机关介入侦查核实,该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事案件的性质、效力、责任承担，本院根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，已将犯罪线索和材料移送浙江省杭州市公安局萧山区分局，且该局已立案受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回原告肖峡的起诉。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，退还给原告肖峡。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘文超
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2078号 原告：张铁军，男，1984年5月18日出生，汉族，职业劲普化工销售人员，住吉林省白城市。 被告：陈思，男，1985年12月25日生，汉族，职业汽车维修个体经营业主，住吉林省白城市。 原告张铁军与被告陈思买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兆杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张铁军与被告陈思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张铁军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法督促被告立即给付欠款12,252.00元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年购买原告机油，共欠款12,252.00元。被告于2018年12月10日出具两张欠款欠据，载明欠款金额和欠款时间。原告人几年间前无数次催要，被告总以各种理由，故诉至贵院，请求判令被告立即给付欠款12,252.00元，并支付从2017年12月31日起按月息1分利支付利息。 被告陈思辩称，我不欠原告钱，不同意原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实自己诉求向法庭提交如下证据1、2020年1月4日被告所写欠据一枚，金额为12,252.00元。并说明欠款金额以大写金额为准，小写金额是错误的。证明被告经营的合力汽修欠2017年全年购买原告机油款12,252.00元。 被告质证称，欠条上的名是我签的，欠条的内容当时我没细看，我当时写的时候没有日期。我高中文化，当时原告说他往公司交账交不上去，让我签个字，我说当时不是有赊销的单据吗，在原告在三恳求下，我才签的字，原告与我说是公司经营。 2.手机视频资料一份，证明欠据是被告本人所写。原告同时称，这张欠据上除了名字是被告所写并按手押外，其余内容都是原告自己所写。 3.收据13张，总计金额12,252.00元。每张都有陈思的签字。除了这13张收据外，另外还有几百元的收据好几张，被告已经还完了，被告已经撕掉了。我和原告的经济往来总计金额大约在1.5万元左右。 被告质证称，对原告的上述13张收据，除一张2018年6月4日金额为150元的收据没有我签字，我不认可，其余12张收据我都承认。 被告为支持其抗辩主张，向法庭举证如下： 2017年6月13日微信转账记录，金额为1286元；2018年4月28日现金结算6000余元，原告微信给我找50元零钱；2018年10月11日，我微信给原告转账4453元；2018年11月6日给原告现金结算564元，我已经把收据抽回了；2018年11月29日现金结算564元，我已经把收据收回来了；2018年11月29日现金结算564元，我也把收据收回了。2018年12月29日现金结算12,392.00元，我已经把收据收回来了。我跟原告一直都是赊销生效后结算。根据以上的内容，我认为我不欠原告钱了。 原告质证称，2018年12月29日的条是总条，与我提交的欠据是对应的，因为被告给我出了欠条，所以我把这个收据给了被告。这个条的金额是12,392.00元，被告给我存了140元，12392-140为12,252.00元，因此被告按此欠款金额打的欠据。被告从未给过我6000元现金。被告给我钱的（被告收货）收据我都给被告了。 经审理查明：原告在经营白城驰润润滑油商店期间，从2017年开始至2018年12月29日，原告一直被告供应润滑油等商品，被告先后给原告打了13张收据，总金额12,252.00元经法庭核实，原被告双方无异议的收据有12张，案涉货款金额12,102.00元，该事实说明原被告间有经营往来。尤其2018年12月29日被告签名的收据金额为12,392.00元，并标明存140该事实说明原告、被告不仅有经济往来，还有对账结算打收据的行为。说明截止到2018年12月29日前，被告尚欠原告货款12,252.00元。同理原告与被告在2020年1月4日对双方往来货款又进行了结算，原告将被告2018年12月29日所写金额12,392.00元收据交给被告，被告于同日为原告出具欠据一枚，该欠据载明“合力汽修共欠张铁军机油货款2017年全年壹万贰仟贰佰五十二圆（12,252元），欠款人陈思2020年1月4日，并写明身份证号×××，并有陈思签名按押。”故被告欠原告货款金额应为12,252.00元。以上事实有原告、被告提交的证据，及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 被告欠原告货款，并于2020年1月4日给原告出具金额为12,252.00元欠据。虽然被告声称该欠据是“欠条上的名是我签的，欠条的内容当时我没细看，我当时写的时候没有日期。我高中文化，当时原告说他往公司交账交不上去，让我签个字，我说当时不是有赊销的单据吗，在原告在三恳求下，我才签的字，原告与我说是公司经营。”被告陈思作为一个具有完全民事行为能力的成年人，不看欠据内容，胡乱签名，致使自己的行为产生与己不利的法律后果，其行为过错在与被告自身，其责任应当自负，故本院对被告的抗辩理由不予支持。原告多年以来为被告供货，有被告十三份签字收据为凭，且与被告有结算欠据，故被告应依法担责。但原告与被告间2018年6月4日金额为150元的收据因无被告签名，应从被告欠款总金额12,252.00元中扣除，故被告实欠原告货款金额应认定为12,102.00元。原告与被告间经济往来证据链条清晰，证据充分，原告诉求除计算有误，应予重新核定外，其诉求证据完整充分，依法应保护原告诉求被告支付货款请求。但原告诉求被告支付从2017年12月31日起按月息1分利支付利息之请求因双方之间并无如此利息约定，原告此诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陈思应偿还原告张铁军货款12,102.00元，此款于判决生效后5日内偿还原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.00元，由被告陈思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘兆杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘建磊
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初1071号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                            诉讼参与人              原告：霍老黑，男，汉族，1956年5月25日生，住河南省尉氏县。      委托诉讼代理人：王明利、侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：李大鹏，男，汉族，1983年4月24日生，住河南省开封县。      委托诉讼代理人：王建忠，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。      被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：91410200793242156H。      住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。      负责人：胡永庆，总经理。      委托代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、请求贵院依法判令二被告赔偿原告医疗费56558.94元、住院伙食补助费750元、营养费1200元、护理费7508.4元、残疾赔偿金116283.3元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1848.5元、交通费300元，按责任划分后以上共计149779.66元；      2、二被告承担本案诉讼费用、申请保全费、担保费。                                                                  查明事实                    2019年10月26日14时10分许，在开封市魏都路高屯新村南口，原告霍老黑驾驶电动三轮车沿机动车道由东向西行驶至事故地点，与由南向东左转弯进入机动车道的李大鹏驾驶的豫Axxx**小型普通客车相碰撞，造成原告霍老黑受伤，车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告霍老黑负事故主要责任，被告李大鹏负事故次要责任。被告李大鹏驾驶的豫Axxx**号小型普通客车在被告平安财险开封公司仅投保有交强险，该事故发生在保险期间内。      自2019年10月26日至2019年11月10日止，原告霍老黑受伤后被送往河南大学淮河医院住院治疗15天，主要诊断：胸外伤、双飞挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸等症状，原告霍老黑支付医疗费56558.94元。      2020年3月6日，开封市中级人民法院委托开封华大法医临床司法鉴定所对原告霍老黑伤残程度及误工期、营养期、护理期进行评定，该机构的鉴定意见为：被鉴定人霍老黑肋骨骨折伤残程度属九级伤残；被鉴定人霍老黑的误工期为45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。原告霍老黑支付鉴定费1300元、鉴定检查费548.5元。                                                确定损失数额               根据本案的案情及原告的伤情，同时结合鉴定意见，本院酌定误工期为100天、护理期为53天、营养期为53天。医疗费56558.94元（以医疗费票据为凭），住院伙食补助费750元(50元/天×15天)、营养费1060元(20元/天×53天)、护理费6632.55元（45677元/年÷365天×53天）、残疾赔偿金116283.30元（34200.97元/年×17年×0.2）、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、鉴定检查费548.5元、交通费本院酌定300元，以上共计193433.29元。      因肇事车辆投有交强险，故先由被告平安财险开封公司在交强险限额范围内赔偿原告霍老黑1200**元（10000元+110000元），剩余73433.29元（56558.94元+750元+1060元+6632.55元+116283.30元+10000元+1300元+548.5元+300元-120000元）按照事故责任比例，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（四）项规定：机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。故应由被告李大鹏承担40%的赔偿责任，即29373.32元（73433.29元×0.4）。以上共计赔偿原告149373.32元。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告霍老黑各项损失共计120000元；      二、被告李大鹏赔偿原告霍老黑各项损失共计29373.32元；      三、驳回原告霍老黑的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决书生效后十日内履行完毕。理赔款直接赔付至原告霍老黑在中国工商银行豪德支行6212 xxxx xxxx xxxx 615号账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费1648元、保全费120元，由原告霍老黑负担4元，被告李大鹏负担443元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担1321元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年七月三十日法官助理司红伟书记员赵月蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢371号 我院受理的申请执行人陈宏俊申请执行胡玉刚、李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第03600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡玉刚、李宁给付借款本金58860元及利息，并承担受理费900元、执行费1238元。执行中，双方当事人自愿达成协议，申请执行人同意被执行人给付借款本金58860元及受理费900元，余款申请执行人自愿放弃。现我院已执行到位上述案件款且已发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。本案执行费1238元由被执行人承担（已缴纳）。 至此，现告知双方当事人，本案执行完毕。 承办人卞月强 二〇二〇年七月七日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1538号 申请执行人：徐国荣，男，1981年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：赵爱华，男，1967年10月28日生，汉族，贵州省遵义市道真县人，住贵州省遵义市道真县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1991号民事判决书，责令被执行人赵爱华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵爱华的银行账户，限额56000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 夏芳芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1515号之一 申请执行人：曾火秀，女，1975年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人:孙秀福，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人曾火秀与被执行人孙秀福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2568号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙秀福未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人曾火秀向本院申请执行，要求被执行人给付借款15000元，并承担本案执行费125元，本院于2020年6月2日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结、划拨被执行人孙秀福银行存款3626元（其中125元已转本案执行费，余款3501元发放申请执行人），并查封了被执行人孙秀福名下车牌号为皖Ｐ×××××的小型汽车（因未扣押该车辆暂无法进行处置），未发现被执行人有可供执行的证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，已查封被执行人宣城市宣州区房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人孙秀福纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人孙秀福所在社区进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43759号申请人：杉杉富银商业保理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****，统一社会信用代码911201160668857617。法定代表人：李**。被申请人：许昌市华济医院有限公司，住所地许，住所地许昌市东城区邓庄食品工业区信用代码91411000MA3XJ3T84Q。法定代表人：王太平。被申请人：许昌华济医院，住所地许，住所地许昌市东城区邓庄食品工业聚集区800米信用代码5241100066886911XN。法定代表人：王太平。被申请人：王太平，男，汉族，1968年5月5出生，住址河南省许昌市魏都区。被申请人：慕彩霞，女，汉族，1967年7月20日出生，住址河南省许昌市魏都区。上列申请人杉杉富银商业保理有限公司诉被申请人许昌市华济医院有限公司、许昌华济医院、王太平、慕彩霞合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下价值3115164.55元的财产。申请人提供了担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人名下价值3115164.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚飞二〇二〇年七月二十八日书记员  潘海艳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2937号原告：天津市百利特热处理有限公司，住所地天津市北辰区双江道北。法定代表人：张建阳，总经理。被告：天津世韩模具有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园澜河街南侧一车间**。法定代表人：朴宰成。被告：天津鑫世宇汽车配件有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧、澜河街南侧。法定代表人：朴宰成。被告：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。法定代表人：朴宰京。原告天津市百利特热处理有限公司与被告天津世韩模具有限公司、天津鑫世宇汽车配件有限公司、北京世宇汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  高凡初二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。