苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2089号原告：中山市致锦服饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇均东路****2卡。法定代表人：朱文英，总经理。委托诉讼代理人：周旋，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，广东一粤律师事务所律师。被告：苏州齐盛昌贸易有限公司，，住所地江苏苏州市吴中区长桥街道苏蠡路****A169工位集群登记）。法定代表人：王莉莉。被告：毕世伟，男，1984年7月18日生，汉族，住江苏省苏州。被告：王莉莉，女，1983年8月29日生，汉族，住江苏省苏州。原告中山市致锦服饰有限公司（以下简称致锦公司）与被告苏州齐盛昌贸易有限公司（以下简称齐盛昌公司）、毕世伟、王莉莉合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致锦公司委托诉讼代理人周旋、刘松，被告毕世伟到庭参加诉讼。被告齐盛昌公司、王莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告致锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告签订的《迪士尼授权合同》；2、判令被告齐盛昌公司向原告返还货款60万元、保证金10万元，并赔偿损失（以70万元为基数，自2019年5月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告毕世伟、王莉莉对上述债务承担连带责任；4、请求判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月15日，其与三被告签订《迪士尼授权合同》，约定齐盛昌公司为其取得迪士尼商标的授权并提供防伪标，其按每组7.5元的单价购买防伪标，最少购买8万组，共计60万元。其销售的衣服必须贴上防伪标后才能对外销售，被告毕世伟、王莉莉对合同中齐盛昌公司的义务承担连带责任。签约后其按约于2019年5月23日支付保证金10万，于次日支付购买8万组防伪标的货款60万元。同时其按8万组防伪标对应销售计划进行产品设计、原料采购及市场推广等活动，付出大量成本。但三被告一直未能为其取得授权也未交付防伪标。其多次催促未果。2019年10月17日，其向三被告发出书面《业务履约催促函》，但被告至今未能履行义务。故其认为合同目的无法实现，要求解除合同并由三被告退还已收款项并赔偿损失。被告毕世伟辩称，同意解除合同，退还货款60万元，但不退还保证金也不承担赔偿损失的责任。原告购买8万组防伪标是双方履行案涉合同的基础，但原告支付该货款的时间晚于约定时间。原告未向其报备生产工厂信息也未提供工厂营业执照复印件及设计样衣。其积极配合和指导并提供迪士尼图库和设计要求，但原告至今未能提供符合迪士尼设计标准的产品。其已将授权书于2019年9月9日快递给原告工作人员黄洁仪。故其认为原告违约在先，且其有理由怀疑原告已经违规生产或销售未经审核报备、未贴防伪标签的假冒迪士尼产品，其对此保留追诉的权利。被告齐盛昌公司、王莉莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告致锦公司（乙方）与被告齐盛昌公司（甲方）、被告毕世伟、王莉莉（保证人）签订1份《迪士尼授权合同》，约定双方就乙方获得甲方所享有使用权的迪士尼品牌授权事宜达成一致。一、商标授权范围：1、授权期限2019年4月17日至2022年4月16日，甲乙双方均可在本协议到期前180天内提出延长或终止本协议。2、授权使用商标的产品品类：男女短裤。3、授权范围：中华人民共和国境内生产、实体店铺和线上平台销售。4、未经甲方同意，乙方不得任意改变迪士尼商标的文字、图形或其组合，不得超越许可的产品范围使用迪士尼的注册商标，乙方不得以任何形式理由，将迪士尼商标再许可给第三方使用。5、……6、授权方式：由上海华都服饰有限公司授权给乙方。二、双方权利与义务：乙方：1、乙方每次购买商标的保底组数为20000组，双方合同签订后的第一次采购，乙方须先行购买不低于80000组迪士尼商标作为双方开始履行本合同的基准条件，并在签订本合同之日起10日内采购完毕。标费结算为7.5元每组。2、乙方任何一件关于甲方授权生产的商品必须贴甲方的区域唯一防伪标，否则视为假货，不能使用迪士尼商标标识。如有违反，甲方有权要求乙方回收相关防伪标志不清或缺失的商品。3、乙方有权向甲方申请中国大陆地区线上/线下的批发零售店铺，但授权书由甲方统一开具，不得私自开授权书给任意第三方任意销售。4、乙方买标自行找工厂设计生产迪士尼15岁及以上男女装系列产品，乙方须向甲方报备生产工厂的信息（工厂名称，工厂经营地址及电话）及向甲方提供该工厂营业执照复印件，所有乙方自行设计开发的迪士尼15岁以上男女装系列产品款式均须各向甲方提供两件样衣作为报备，最终定款原则为：如不同家有同款先提报者独家生产销售。5、……甲方：1、甲方须在收到乙方提交的渠道授权申请后，在五个工作日内完成审核并向乙方开具授权。2、甲方须在收到乙方报备的生产工厂信息及标费打款后，及时提供与标费金额相对应数量的迪士尼防伪标。3、如乙方在本合同时效内未违反合同条款且达到了80000组防伪标的保底基数，乙方未得到甲方自2022年4月16日之后的授权，甲方须予以乙方延期1年的时效以销售库存产品。……5、本合同项下的迪士尼品牌的商标的注册号为3253769，商标注册人为迪士尼企业公司。甲方保证华特迪士尼（中国）有限公司获得合法授权后有权将该商标授权给上海华都服饰有限公司并且该公司可将该商标使用权转授权他人，且该等授权在本合同签订之前已经做出，甲方保证上海华都服饰有限公司会将商标使用权合法转授权给乙方。甲方保证其获得了上海华都服饰有限公司的授权，且本合同项下提及的商标授权合法有效，否则需要承担乙方的全部损失。6、若在本合同的商标授权期限内，乙方在本合同项下的商标使用权发生任何到期、中断或其他无法正常使用该商标的事宜，甲方就乙方的损失承担全部责任。……四、保证条款：担保人毕世伟、王莉莉就本合同项下的甲方义务自愿且不可撤销的承担连带保证责任。五、其他：1、……2、乙方应向甲方支付10万元保证金，在合同签订之日起5日内付清，甲方收到保证金后，合同方可生效，如乙方在本合同时效内有任超越授权规则范围的行为，乙方应停止该行为，如收到甲方书面通知后，于1个月内没有停止该行为的，甲方有权没收上述保证金。2019年5月23日，原告致锦公司向上述合同约定的收款账户转账支付100000元，又于次日向收款账户转账支付600000元。另，本院于2020年5月22日开庭审理本案。庭审后，被告齐盛昌公司向本院提交一份《追认委托书及委托书》，表示全权委托被告毕世伟处理本案，并追认2020年5月22日毕世伟为其代理人，追认毕世伟在该次庭审中的表述。委托期间自2020年5月22日至2021年5月22日。以上事实，由原告提供的《迪士尼授权合同》、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实。原告称，案涉合同包含两层法律关系，一是其委托齐盛昌公司取得华都公司的迪士尼授权，二是向齐盛昌公司购买防伪标，买卖合同关系是主合同义务，委托关系是附随义务。合同约定在甲方收到保证金后方生效，故在其支付10万元保证金前合同成立但未生效，故对双方不具有约束力，其没有在签约之日起5日内付款的义务。在其于2019年5月23日支付保证金后合同生效，其于次日支付货款的行为不构成违约。其在2019年4月就曾通过其员工蔡瑞直接交付报备材料给毕世伟，被告对此认可且曾多次表示已经开出授权。但签约后至今，被告从未为其取得授权，其无法开展正常生产行为。被告在2019年9月曾给其提供了授权，但根据被告所提供的迪士尼商标使用权人华特迪士尼（中国）有限公司对案外人上海华都服饰有限公司（以下简称华都公司）的授权文件，该文件中没有授权华都公司将商标使用权转授权，因此华都公司因没有转授权的权利，故华都公司的授权实际是无效的。而且该授权有效期至2019年12月31日，但被告至今未交付防伪标，其需同时拿到授权和防伪标才能对外销售短裤。故合同目的无法实现，要求解除合同并由被告退款、承担赔偿责任。为证明其主张，原告还提供了如下证据：1、原告公司员工蔡瑞与被告毕世伟的微信聊天记录。双方自2019年3月7日开始就案涉合同相关事宜进行沟通，同月27日蔡瑞发送迪士尼短裤设计图样给毕世伟，询问是否可以，如果确定，成品两周内出版。毕世伟表示正确，可以再出一些常规款。同年4月3日蔡瑞询问：再确认一下，我支持保证金后开授权？毕世伟回复：嗯，授权我已经提交申请了！这样推进快一点。4月10日下午毕世伟表示：授权已经开出来，需要保证金和标费转账，今天可以快递出来。蔡瑞回复：华特授权华都的文件与华都授权我们的文件一套才是完整的。毕世伟答复：全套授权明天上午给过来，“短裤”被他们写成“短款”。当天毕世伟发送华都公司授权致锦公司生产销售迪士尼青年服饰男女短裤品类产品的授权书给蔡瑞，并表示已快递。同年9月4日，毕世伟：蔡总，授权链没有问题，这个非常确定，有人伪造了一批假的服装类目的防伪标签，迪士尼在核查假的标签出去。9月6日，蔡瑞询问产品能否上线。毕世伟回复：现在马上上线不行，防伪标签还没有认领，产品要贴防伪标签。9月10日毕世伟又表示新授权这两天就会拿到。9月18日毕世伟表示这两三天就能正常了，授权和拿标都可以。9月25日毕世伟又表示明天再去趟上海就没有问题了。同年10月8日，毕世伟表示还在推进，已联系张文博弄产品报备的资料，要先报备审核产品，原来要1个月，现经沟通压缩到一周左右。10月21日毕世伟：1、销售授权这一两天。2、生产授权，设计图要求根据新的图库，标注一下设计元素的编号，新的图库我这一两天给到你们，以后都在新图库里选图。3、生产授权我尽量争取三枪盖章的三方协议，不行的话至少有一个可以确认授权的三枪官方渠道给你们确认。10月25日毕世伟：产品设计稿要调整，迪士尼给了新的图库，为了撇清跟以前华都的关系，防止以前的产品再次违规销售，我们跟他们沟通过，没有通过。授权要先过审计审核产品报备。同年11月26日，毕世伟表示本来这周要给授权的，他爸心脏搭桥。同年12月11日，毕世伟表示今天沟通一下给回复，上次沟通完说这周可以给授权。2、原告员工张文博与被告毕世伟的微信聊天记录。2019年9月16日张文博要求毕世伟重新出个合规授权书。毕世伟回复今天在联系。同月23日毕世伟要求将需要授权的公司营业执照和先前的授权书发给其，另要求另开授权的系统和跟系统签约的公司营业执照，如有代理商其他需要授权的，需要营业执照和销售区域。9月28日张文博询问几号能给授权。毕世伟回复明天沃尔玛授权销售授权没有问题。生产授权要跟三枪集团签一份三方协议，要到节后了。10月7日，毕世伟发送一份迪士尼报备表给张文博，表示要上架的产品先做这个备案表，授权报备好了就给。张文博询问：1、报备了产品还能调整吗？2、标费结算方式有无变化。3、沃尔玛的授权要先给，首先通过沃尔玛资质的审核才开发产品。毕世伟回复：1、报备以后随时调整。2、目前标费没有变化。3、沃尔玛授权要等产品报备审核结束再给，时间不会太久。张文博：现在授权方是谁。重新定的授权期多久？毕世伟：三年，生产授权三枪给的，销售授权三枪的下面一级公司。张文博：现在是迪士尼授权主体改变了是延续原合同框架还是重新审签？会产生收费费用变化吗？毕世伟：重新，目有额外费用。10月9日、10日毕世伟两次询问报备能否弄好。张文博回复在弄，再给三天时间。毕世伟：尽快，我们的错误已经耽误你们太久了。10月12日张文博发送报备表给毕世伟，询问能否给合同。10月15日毕世伟表示授权要等几天，昨天产品报备刚给他们，合同也没有给。10月22日毕世伟向张文博要邮箱，发最新的图库，要求将图片编号标注一下。同年12月13日毕世伟：负责人明天才会上海，着手弄授权的事情。3、业务履约催促函。内容为致锦公司致函毕世伟，要求即刻履约，在2019年10月24日前将合规“迪士尼”授权交给其。该函通过微信发送给毕世伟。4、迪士尼产品报备表，内容为设计图样。拟证明其签约后按被告要求进行产品设计，并将设计方案发给三被告审批，因三被告原因合作不成，其因此产生损失。5、中山溢盈服饰有限公司染整委外加工单及网上银行电子回执，内容为中山溢盈服饰有限公司分别委托鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司、中山市大涌镇联达纺织有限公司等印染布料，并向鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司转账支付197043.34元货款，向中山市大涌镇联达纺织有限公司转账支付198202元。拟证明其为销售迪士尼品牌服装采购原料，因三被告原因合作不成，因此产生损失。6、2019年5月3日原告（甲方）与中山溢盈服饰有限公司（乙方）签订的《成品采购合同》1份，约定乙方与甲方合作以贴牌生产方式生产“蝶安芬”、“趣丽嘉儿”、“姿芬”牌女式内裤，“杜比骑士”牌男士内裤，“杜比老鼠”牌童装内裤，“迪士尼”牌内裤，生产“迪士尼”牌内裤时需配套使用专用防伪标，防伪标由甲方提供，乙方可购先买对应原材料，在甲方提供防伪标后进行生产。拟证明因被告未能取得迪士尼授权也未交付防伪标，其已通知案外人取消订单，相应采购、加工成本将由其承担，且其还需按约承担30%违约金。被告毕世伟发表质证意见如下：证据1、2、3真实性认可。证据4收到过，但该报备表不符合报备要求，未使用规定图库的图案，未按迪士尼要求的格式填写正确信息，其已通过微信告知原告审核未通过。对证据5、6真实性无法确认，原、被告之间的合同约定乙方需向甲方报备生产工厂信息，被告从未向其报备过该两组证据所涉厂家，故其不认可，且设计稿未经其审核，也未提供样衣报备。被告毕世伟称，其是齐盛昌公司的实际控制人，也是案涉交易的经办人，签署案涉合同时其与被告王莉莉系夫妻关系，华都公司授权齐盛昌公司使用迪士尼商标，但没有表示是否可以转授权。案涉合同确实包含委托、买卖两层关系。其在2019年9月9日曾邮寄给原告公司员工黄洁仪一份华都公司给原告的授权书，但因原告的产品设计没有审核通过，所以无法取得销售授权，也因该原因无法交付防伪标。其怀疑原告已经生产了未经审批的迪士尼相关产品，故不能退还保证金，但对此未举证。针对其陈述的其他内容，毕世伟还提供了如下证据：1、毕世伟与张文博的微信聊天记录，其中2019年10月7日起发给张文博迪士尼报备表要求上架产品先做报备表，10月10日询问报备表有无做好，10月22日表示要发最新的图库给原告，要求收到后尽快安排设计师处理，并将他人审核通过的发给原告，要求将图片编号再放大一些，指出了不通过的原因。10月23日、24日再次询问什么时候可以做好。2、顺丰电子运单截图，显示2019年9月9日中山市黄洁仪签收。其表示其寄送给原告的是华都公司的授权书。原告致锦公司发表质证意见如下：证据1真实性合法性无异议，且与其举证一致，但关联性不认可，微信中毕世伟多次表示授权要出来了，证明其在2019年10月前已经完成了产品和工厂备案，否则被告不会说可以给授权。证据2三性不认可，仅是网页截图，即便快递属实也不知道快递内容。其收到过被告发过来的授权，但收到时间为2019年9月中旬，有效期到2019年12月31日，漆线太短，且该授权不可用，主要原因是当时迪士尼商标使用权人华特迪士尼（中国）有限公司不认可对华都公司的授权，因此华都公司无权转授权给其，因此其要求被告重新出具有效的授权，被告称在联系了。本院认为，原、被告之间的《迪士尼授权合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方需恪守履行。当事人协商一致，可以解除合同。原告提出解除案涉合同，被告齐盛昌公司、毕世伟同意解除，因此案涉合同于庭审之日即2020年5月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告齐盛昌公司退还已支付的货款60万元，齐盛昌公司对此无异议，本院予以支持。原告要求被告齐盛昌公司退还已支付的保证金10万元，被告齐盛昌公司、毕世伟抗辩怀疑原告已经生产未经审批的迪士尼相关产品故不予退还，原告对此不予认可，两被告未能对此举证，应承担不利后果，因案涉合同解除，保证金理应退还，本院对此予以支持。原告还主张因齐盛昌公司违约，需赔偿其自2019年5月25日起以70万元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的损失。案涉合同约定，齐盛昌公司需为原告取得迪士尼品牌授权，授权期限自2019年4月17日至2022年4月16日并向原告交付相应的防伪标，根据原告举证、结合双方当事人陈述，齐盛昌公司未按约履行上述义务，构成违约，应当赔偿原告相应损失。至于被告齐盛昌公司、毕世伟抗辩系因原告支付保证金、货款时间迟延，原告违约在先，原告设计未通过审核等原因致使合同履行不能的意见。原告支付货款、保证金时间确实略晚于合同约定，但仅为履约瑕疵，结合双方当事人微信聊天记录，自2019年3月至2019年12月期间，毕世伟多次向原告表示可以获得授权，未曾以原告迟延付款为由拒绝履行，因此该迟延付款行为不构成根本违约，未影响合同履行。至于设计审核事宜，案涉合同仅约定原告买标生产需向齐盛昌公司报备生产工厂信息及样衣，并未约定以设计审核作为取得授权及交付防伪标的履约条件，被告以此抗辩不予履行合同义务，依据不足，本院对此意见不予采纳。但原告所主张的损失计算标准过高，合同对此并无明确约定，综合考虑本案履约情形、违约程度等，本院酌情调整为以70万元为基数自2019年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失。对于被告毕世伟、王莉莉的责任，根据合同法规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，案涉合同约定毕世伟、王莉莉为齐盛昌公司的合同义务承担连带保证责任，该条款合法有效，毕世伟、王莉莉应对齐盛昌公司上述返还70万元及相应利息损失的付款义务承担连带责任。被告齐盛昌公司、王莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中山市致锦服饰有限公司与被告苏州齐盛昌贸易有限公司、毕世伟、王莉莉于2019年4月15日签订的《迪士尼授权合同》于2020年5月22日解除。二、被告苏州齐盛昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中山市致锦服饰有限公司货款600000元、保证金100000元，合计人民币700000元，并支付该款自2019年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失。三、被告毕世伟、王莉莉对被告苏州齐盛昌贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告中山市致锦服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币6112元、财产保全费人民币4732元，合计10844元，由原告中山市致锦服饰有限公司负担人民币1349元，由被告苏州齐盛昌贸易有限公司、毕世伟、王莉莉负担人民币9495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年七月十三日书记员 俞佳平