wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异411号案外人：王凯，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：苏中原，女，1972年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南省东汇实业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**顶层**。法定代表人：王中。在本院执行苏中原与河南省东汇实业有限公司（以下简称东汇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王凯提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王凯称，案外人已于2017年合法享有金水区纬五路3号4层C-10号房产（不动产权证号：0601047873，以下简称涉案房产），且正在办理过户手续，贵院不应对涉案房产采取查封等执行措施。1.2009年汪尧松与被执行人东汇公司签订涉案房产的购房合同。同年11月30日，汪尧松向被执行人东汇公司支付房款，被执行人东汇公司出具收据，但因涉案房产已由被执行人东汇公司抵押贷款，故一直无法办理过户手续。2.2017年7月6日，案外人与汪尧松达成房屋买卖协议，汪尧松将涉案房产转售给案外人，案外人于2017年8月22日向汪尧松支付购房款170万元（包含涉案房产的交易价格76万元）。至此，涉案房产已由案外人实际合法占有，并且已在2017年8月请东汇公司协助办理过户手续，故涉案房产与东汇公司无任何关联。综上，涉案房产系案外人所有，和东汇公司无任何关联。且涉案房产是案外人的经营场所，申请执行人苏中原申请查封的措施，已严重干扰了案外人的正常经营，案外人保留对申请执行人因错误超额查封对案外人造成经济损失的追偿权利。为维护案外人的合法权益，故请求：中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封。本案审查中，案外人王凯向本院提交证据如下：房屋买卖合同、郑州市房屋买卖合同、收据各一份；河南省农村信用社网上银行电子回单、收据、弋勇身份证复印件各一份；河南增值税普通发票、收条、交易详情、房屋交易询问笔录、产权交易资料清单、郑州市房屋产权交易确认申请书、不动产登记受理凭证、不动产登记收费通知单、委托书、股东会决议各一份；河南省国家税务局通用定额发票二张；郑州银行交易清单二张；税收缴款书五张；郑州市住房保障和房地产管理局文件一份。本院查明，原告苏中原诉被告东汇公司民间借贷纠纷一案，2019年11月20日，本院作出（2019）豫0105民初30156号民事判决书，判决：一、被告河南省东汇实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款利息296000元；二、驳回原告苏中原的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3980元，由原告苏中原负担1327元，被告河南省东汇实业有限公司负担2653元。该判决已于2019年12月31日发生法律效力。案件进入执行程序后，案号为（2020）豫0105执716号。2020年4月8日，本院作出（2020）豫0105执716号执行裁定书，裁定：将被执行人河南省东汇实业有限公司名下银行存款298653元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。2020年4月10日，本院向郑州市自然资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人东汇公司名下涉案房产予以查封。另查明，2017年7月6日，案外人王凯作为乙方（买方）、汪尧松作为甲方（卖方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定内容如下：甲方拥有位于金水区纬五路3号4层C-09到C12、C15、C16号共6套房产，房屋所有权证书号为（0601047865、0601047873、0020855、0020857、0020854、0020856）；成交价格500万元，付款方式为一次性付款。2017年8月22日，案外人王凯作为乙方（买方）、被执行人东汇公司作为甲方（卖方）签订《郑州市房屋买卖合同》一份，主要约定内容如下：甲方自愿将其坐落于郑州市金水区纬五路3号4层C-10号房产（不动产权证号：060104783）出售给乙方；成交价款76万元；乙方于2017年8月21日前向甲方支付房款76万元。案外人王凯提交的河南省农村信用社网上银行电子回单显示：王凯向汪尧松转账170万元，交易时间为2017年8月22日，备注为东汇购房款。2017年8月22日，弋勇出具收据一份，写明：今收到王凯购东汇大厦办公室购房款170万元整，收款为汪尧松，其代办人弋勇。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人东汇公司名下，在被执行人东汇公司未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院对涉案房产进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。另，案外人王凯提交其于2017年7月6日与汪尧松签订房屋买卖合同一份、于2017年8月21日与被执行人东汇公司签订郑州市房屋买卖合同一份，二份合同中均涉及涉案房产，对于案外人王凯先后分别与汪尧松、被执行人东汇公司签订的房屋买卖合同是否真实有效，本院执行异议程序中难以认定；案外人王凯提交的河南省农村信用社网上银行电子回单、收据仅显示其向汪尧松转账170万元（备注为东汇购房款），备注并未显示系涉案房产的购房款，弋勇出具的收据亦未显示收到案外人王凯交付涉案房产的购房款，故案外人王凯提交的证据不足以证明其已按约定支付了涉案房产的全部价款；且案外人王凯未提交在本院查封涉案房产之前其已合法占有该不动产、未办理过户登记非因其自身原因的证据，故案外人王凯所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  刘 铮二〇二〇年七月十四日书记员  李清阳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1114号之一申请执行人：刘廷久，男，1964年04月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：张春芳，女，1964年02月12出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：李宏岩，男，1981年09月18出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：于明军，男，1971年08月19出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：金波，女，1974年03月23出生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。申请执行人：王学仁，男，1962年05月07出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：杨朋伟，男，1964年09月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：仇振强，男，1960年03月11出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：许宽，男，1963年09月12出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：宫洪文，男，1961年11月14出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：杨振林，男，1975年09月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：左忠岩，男，汉族，，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：左忠文，男，1969年08月16出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：马强，男，1965年10月15出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：杨振江，男，1972年06月28出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：隋延生，男，1976年06月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：于春友，男性，1963年01月23出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：杨振龙，男，1973年05月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：邢文权，男，1973年06月27出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：冯之策，男，1965年03月08出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：周荣利，男，1967年04月28出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：迟少强，男，1966年09月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：冯永刚，男，1961年01月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：王凤涛，男，1973年03月30出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：冯雷，男，1986年12月04出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：赵殿才，男，汉族，，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：关海鸥，男，1984年11月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：王海丰，男，1972年10月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：李国奇，男，1970年03月07出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：李健，男，1992年11月15出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：金成刚，男，1970年06月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：闫玉超，男，1974年02月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：张连延，男，1966年12月27出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：宋铁强，男，1975年12月19出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：李文海，男，汉族，，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：关海波，男，1979年12月21出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：王学文，男，1960年12月25出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：刘学斌，男，1954年12月27出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：王学立，男，1967年04月04出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：王强，男，1983年05月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：汪宝健，男，1980年07月09出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：王伟，男，1978年02月13出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：徐靖，男，1972年04月08出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人：王宝君，男，1972年09月22出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。被执行人：姜兴民，男，1976年09月30出生，汉族，住铁岭市清河区。本院在执行刘廷久、张春芳、李宏岩、于明军、金波、王学仁、杨朋伟、仇振强、许宽、宫洪文、杨振林、左忠岩、左忠文、马强、杨振江、隋延生、于春友、杨振龙、邢文权、冯之策、周荣利、迟少强、冯永刚、王凤涛、冯雷、赵殿才、关海鸥、王海丰、李国奇、李健、金成刚、闫玉超、张连延、宋铁强、李文海、关海波、王学文、刘学斌、王学立、王强、汪宝健、王伟、徐靖、王宝君与姜兴民责令退赔一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款120万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月八日书记员 郑龙峰
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1334号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：镶黄旗农村信用合作联社。法定代表人：闫斌，该联社理事长。委托诉讼代理人：李革新，北京市首善律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：镶黄旗扶贫开发办公室，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。法定代表人：德格希，该办主任。委托诉讼代理人：朝鲁孟，镶黄旗司法局法律援助中心律师。原审第三人：肖子荣，男，汉族，1966年2月6日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：洪涛，男，汉族，1988年3月8日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。原审第三人：杨佳佳，女，汉族，1985年5月27日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：杨秀琴，女，汉族，1964年8月6日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：赵大川，男，汉族，1987年10月5日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：刘淑兰，女，汉族，1964年12月29日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：曹军，男，汉族，1977年2月5日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：李杨静雅，女，汉族，1987年4月19日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：杨琪，女，汉族，1992年11月14日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：李永鹏，男，汉族，1960年8月4日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：王红芳，女，汉族，1979年5月20日出生，住内蒙古自治区。再审申请人镶黄旗农村信用合作联社因与被申请人镶黄旗扶贫开发办公室及原审第三人李永鹏等11人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镶黄旗农村信用合作联社申请再审称，一、原审程序违法，认定的部分事实错误，且遗漏应当参加诉讼的当事人。再审申请人提出的执行异议之诉针对的是六个执行案件之下不同的房产，虽可以合并审理并分别下判，但不能只立一个执行异议之诉案件，审判程序违法。本案部分房屋没有查封，原审对此未作详实的调查。原审应追加镶黄旗奕鑫房地产开发有限公司，其对查明案涉房屋的合同如何签订和产权归属以及被申请人是否对案涉房屋享有排除民事执行的权益影响重大。二、《镶黄旗民族风情文化街购房协议书》未经招投标，属于无效合同。认定被申请人支付全部购房款没有证据，该款项性质为工程款，是开发其他项目的款项。申请人使用财政资金不符合财政资金使用要求。原审法院未查清被申请人与镶黄旗奕鑫房地产开发有限公司之间是否存在购房的基本事实。三、原审第三人是涉案52套房屋的权利人，再审申请人作为善意第三人享有抵押权。被申请人只能享有追究镶黄旗奕鑫房地产开发有限公司违约责任的权利，对于案涉房屋不能取得最终的物权，不享有能够排除民事执行的相关权益。综上，镶黄旗农村信用合作联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。镶黄旗扶贫开发办公室答辩称，再审申请人与案外人镶黄旗奕鑫房地产开发有限公司签订协议的时间早于抵押贷款时间，且在人民法院查封之前支付全部房款。被申请人作为政府职能部门，取得案涉52套房屋物权后通过招投标进行装修证明了答辩人及涉案房屋的实际所有人。申请人在明知抵押物的产权情况下能够预知抵押人对抵押物无法取得所有权时所设立的抵押权不能成立，仍以其作为抵押物，其后果应自行承担。原审判决未对抵押权进行确认，再审申请人在执行中无法得到保护。被申请人享有排除强制执行的民事权益，请求驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人镶黄旗扶贫开发办公室是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。首先，被申请人镶黄旗扶贫开发办公室于2016年5月30日与镶黄旗奕鑫房地产开发有限公司签订《镶黄旗民族风情文化街购房协议书》。人民法院查封涉案房产的时间为2018年3月30日，双方协议签订时间早于人民法院查封时间。根据镶黄旗人民政府旗长办公〔2013〕30号、〔2013〕21号会议纪要的内容及镶黄旗扶贫开发办公室关于印发《镶黄旗2013年移民搬迁扶贫工程实施方案》的通知中“由财政和房地产企业签订协议,项目实施单位根据工程完工和牧民入住情况再进行分期支付和报帐”等内容可以看出该协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，且无证据证明该协议存在法律规定的无效情形。再审申请人主张该合同为倒签日期形成，但未提供相应证据证明其主张。其次、被申请人提供的证据能够证明被申请人按照协议的约定履行了支付全部房款的义务。支付凭证和收据上虽记载“移民扶贫资金”“工程款”等字样，但该款项均为被申请人向镶黄旗奕鑫房地产开发有限公司支付，支付金额和时间符合被申请人移民扶贫工程项目的实际情况，且在案证据不足以证明该款项用于其他用途，故再审申请人认为实际支付并非购房款的主张本院不予支持。其三、被申请人对案涉楼房外墙通过招标投标方式进行统一装修，已经实际占有了案涉房屋。最后，未能办理过户登记也不存在过错。综上，原审法院认定被申请人享有足以排除强制执行的民事权益，并据此停止对案涉房产的执行并无不当。关于申请人主张执行立案程序违法的问题，案涉六份判决书虽涉及不同房产，但该案为镶黄旗扶贫开发办公室基于案涉52套房屋提出执行异议，人民法院为了便于解决执行合并作出一个执行裁定，不存在损害当事人实体权利的情形。关于是否遗漏必要诉讼当事人的问题，因本案为执行异议之诉，人民法院的审理范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行，因此镶黄旗奕鑫房地产开发有限公司并非本案必须参加诉讼的当事人，申请人该项再审请求本院不予支持。关于原审法院未查明查封房屋数量问题，再审申请人在原审中未对此提出异议，不属于再审审查范围。关于抵押权问题，临时房产证是在某种特定条件下为某种特殊需要临时办理，并仅在短期内使用。使用期限届满后如不申请办理正式房产证，该房产所有权将处于不明状态。申请人明知李永鹏等人的产权证效力期限是一年，而仍以其作为抵押物，其自身存在明显过错。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，镶黄旗农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镶黄旗农村信用合作联社的再审申请。审 判 长 张 晓 农审 判 员 荣 如 侠审 判 员 娜仁图雅二○二零年七月十三日书 记 员 王 丽 娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1909号之三申请人：石晓飞，男，1992年11月9日出生，汉族，住濮阳县。申请人：石晓静，女，1992年6月6日出生，汉族，住濮阳县。申请人：鲁凤云，女，1947年3月13日出生，汉族，住濮阳县。申请人：石保勤，男，1944年5月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：石志民，男，1971年8月4日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：董鸿鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人石晓飞、石晓静、鲁凤云、石保勤与被申请人董鸿鹏债权代位权纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户、网络资金账户予以冻结，冻结金额为1000元；申请人缴纳了保全费。经审查，本院依法做出（2020）豫0928民初1909号之一民事裁定书，将被申请人名下银行账户、网络资金账户予以冻结，冻结金额1000元。审理中，申请人自愿申请解除对以上财产的保全，不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人董鸿鹏名下银行账户、网络资金账户的冻结，解除冻结金额为1000元。案件申请费30元，由申请人石晓飞、石晓静、鲁凤云、石保勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世虎二〇二〇年七月三十日书记员  付英娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初776号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：南关区鑫华庭歌厅，住，住所地吉林省长春市南关区星城国际****/div>经营者：王生。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告南关区鑫华庭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十日书记员 辛庚元
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初426号原告：张中天，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。被告：王文星，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：张航，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告张中天与被告王文星股权转让纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中天、被告王文星及其委托诉讼代理人张航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中天向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付股权转让款人民币25万元（以25万元为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，为6978元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，暂计至2020年3月23日为6075元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月3日，原、被告和案外人白某三人共同在荆州注册成立湖北星元信息科技有限公司（以下简称星元公司），星元公司成立后，由原告占5%股份，被告占55%股份，案外人白某占40%股份。2017年9月，经“星元公司”股东协商一致，明确以星元公司的名义开展电商服务项目，为此被告特邀请原告从广东惠州到荆州负责项目运作，并向原告承诺将项目所得收益的15%分配给原告。在公司经营过程中，被告和案外人白某在未经原告同意的情况下私自瓜分公司收益，经原告多次追讨，被告答应向原告分回收益30万元（仍未付）。此后，被告出于商业利益考虑有意收购原告所持有星元公司的股份，所以被告找原告商谈股权转让事宜。基于被告存在私自瓜分公司收益的行为，原告也已心灰意冷，双方基本丧失了继续合作的可能。为此，在2018年11月30日原、被告之间达成一致的股权买卖意思表示并签订《股权转让协议》。《股权转让协议》明确约定：“原告将持有星元公司5%的股权转让给被告，股权转让价格为人民币25万元，转让款三十日内以现金方式支付”。《股权转让协议》签订后，原告依约将股权变更登记至被告名下，但被告并未依约向原告支付股权转让款。为此，原告多次向被告进行催促支付，但被告均以各种理由进行推拖且现今已恶意逃避原告。综上，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王文星辩称：25万元的转让协议不是双方真实意思表示，仅为了应付工商变更登记需要而补签，10万元的转让协议才是双方真实意思表示，且于签订协议当日履行完毕。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告张中天与被告王文星签订《股权转让协议》一份，载明：甲方（张中天）将其持有的该公司5%的股权转让给乙方（王文星），甲乙双方确定的转让价格为人民币10万元。同日，被告王文星向原告张中天汇款10万元。2018年11月30日，原、被告双方又签订《股权转让协议》一份，载明甲方（张中天）将其持有的该公司5%的股权转让给乙方（王文星），甲乙双方确定的转让价格为人民币25万元。两份《股权转让协议》除转让价款外其余内容均一致。现双方已完成权属变更登记手续。本院认为，原告张中天将其持有的星元公司5%的股权转让给被告王文星的过程中，双方曾签订了两份《股权转让协议》，即2018年11月23日签订的《股权转让协议》和2018年11月30日签订的《股权转让协议》。现被告王文星主张2018年11月30日所签协议只是为了工商机关办理备案登记，原告张中天在庭审中亦认可签订该协议为办理备案登记，结合原、被告当庭陈述及双方提交的证据，本院可认定原、被告于2018年11月30日所签订的《股权转让协议》仅是向工商部门办理登记备案使用，其效力仅及于登记备案。2018年11月30日所签订的《股权转让协议》并未取代2018年11月23日签订的《股权转让协议》，并未在双方当事人之间成立新的权利义务关系，2018年11月23日签订的《股权转让协议》才是双方对股权转让款的真实意思表示。因此原告以2018年11月30日所签订的《股权转让协议》为依据请求支付股权转让款及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张中天的诉讼请求。案件受理费2622元，由原告张中天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇二〇年七月六日书记员  赵 燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3776号原告：中国平安财产保险股份有限公司,法定代表人：孙建平，。委托诉讼代理人：尚莉，。被告：孙惠滨。被告：郭红。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙惠滨、郭红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告立即支付代偿款33542.62元；二、判令二被告立即支付欠付保费3481.33元；三、判令二被告以代偿款为基数，自2016年3月31日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止，暂计至2020年5月18日为33542.62元；四、本案诉讼费用由二被告承担。(合计：70566.57元)事实与理由：被告为向中国光大银行(下称“银行”)申请贷款，于2014年11月11日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为5万元，贷款期限为36个月。但被告后未依约向银行偿付贷款，原告依据“平安保证保险单”的约定于2016年3月31日向银行承担了保险责任，代其偿付了贷款33542.62元。原告理赔代偿后多次委托催收机构向被告催收，但被告至今未向我司偿付代偿款、欠付的保费及违约金。借款时二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请!本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的身份信息、准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院送达不到被告，原告也不能提供被告孙惠滨、郭红的其他住址线索，经向原告释明，原告在本案中亦不申请公告送达，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告孙惠滨、郭红的起诉。案件受理费1564元，退还原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二〇年七月七日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2981号原告：宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部，住所地宜兴市杨巷镇庵桥村广通路**，统一社会信用代码：92320282MA1NP0J90K。经营者：吴强，男，1979年7月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住，住所地宜兴市新街街道环科园绿园路****一社会信用代码91320282053493152N。负责人：华伟琴，该公司经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。委托诉讼代理人：陆群。原告宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部（以下简称汇源服务部）与被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告汇源服务部的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇源服务部向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司支付保险理赔款46500元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2019年12月24日，马建林持证驾驶苏ＢＵ××**、苏Ｂ××**的重型半挂车，沿官杨线由西往东行驶至新芳千金铜业厂处避让车辆时，措施不当致车辆驾驶室撞到车箱，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，马建林负事故的全部责任。马建林驾驶的苏苏ＢＵ××**苏苏Ｂ××**型半挂车的车主为汇源服务部，该车在保险公司投保有车损险及不计免赔险等，事故发生在保险期间内。双方就修理费无法达成一致，故诉至法院。被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议；但汇源服务部主张的涉案损失及诉讼费均不属于车损险的保险责任范围，故其公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日11时30分许，马建林持证驾驶车牌号为苏Ｂ苏ＢＵ××**Ｂ苏Ｂ××**型半挂车，沿官杨线由西往东行驶至官杨线新芳千金铜业厂处避让车辆时，措施不当致车辆驾驶室撞到车箱，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，马建林负事故的全部责任。本案事故发生时，马建林系汇源服务部雇佣的驾驶员。汇源服务部为其所有的苏ＢＵ苏ＢＵ××**保险公司投保有机动车损失保险（保险金额51000元）等，事故发生在保险期间内。保险公司表示涉案损失不属于车损险的保险责任范围，其理由为：根据保险条款所载，碰撞的释义指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击；而本次事故中，涉案损失系由主挂车相撞产生，由于挂车并未投保保险，故主挂车应视为一体，故涉案损失不属于保险合同约定的碰撞情形。汇源服务部则表示，涉案事故损失确实为主挂车相撞产生，但仍属于保险合同约定的碰撞范畴，保险公司仍应理赔。汇源服务部与保险公司均确认：涉案车损险的保险标的仅为主车（苏ＢＵ苏ＢＵ××**，但挂车也可以单独投保车损险；汇源服务部本案主张的均为主车损失。审理中，汇源服务部向本院申请对因交通事故造成苏ＢＵ苏ＢＵ××**失进行评估，本院依法委托上海恒量保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对标的车辆损失进行评估。公估公司于2020年6月15日出具公估鉴定报告一份，公估意见为：委估标的车辆前部损失金额为45000元（已扣除残值）。因本次事故，苏ＢＵ苏ＢＵ××**生施救费1500元。本院认为：本案的争议焦点在于，汇源服务部主张的涉案损失是否属于苏ＢＵ苏ＢＵ××**辆损失保险的保险责任范围。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，因此，根据该“机动车”的定义而言，牵引车与挂车均应属于机动车的范畴，也即意味着本案所涉的主挂车均应属于机动车。其次，根据《机动车登记规定》的规定，车辆管理所办理全挂汽车列车和半挂汽车列车注册登记时，应当对牵引车和挂车分别核发机动车登记证书、号牌和行驶证，也就是说，牵引车与挂车虽连接使用，但在车辆管理部门应分别登记，即意味着主挂车应为两辆独立的机动车。第三，按照保险公司的陈述，主挂车均可独立投保保险，也即意味着保险公司在承保时也是将主挂车视为不同的保险标的进行对待。因此，虽然涉案事故损失系由主挂车相撞产生，但属于被保险机动车（主车）与外界固态物体（挂车）之间发生的撞击，符合保险条款中“碰撞”的定义，属于机动车损失保险的保险责任范围，故保险公司应对于涉案损失予以理赔。鉴于保险公司对于修理费、施救费金额均不持异议，本院对此予以确认，保险公司应向汇源服务部支付保险理赔款46500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部保险赔偿金46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元、评估费2250元，合计2731元，由保险公司负担。汇源服务部同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汇源服务部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年七月二十一日书记员  王亚琪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初131号起诉人：顾颖，女，1983年1月25日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人顾颖以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。顾颖起诉称：顾颖与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，顾颖租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对顾颖承租的房屋公布补偿安置的方案。顾颖承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使顾颖居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护顾颖承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和顾颖的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，顾颖认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护顾颖承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和顾颖的人身安全。市政府于2020年4月2日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2020〕102号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据顾颖提交的材料，顾颖于2020年3月20日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。顾颖认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。顾颖是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。顾颖的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2020〕102号，判令市政府受理顾颖的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顾颖以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。顾颖主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，顾颖提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人顾颖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执208号申请执行人:江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所：江西省庐山市紫阳北路**，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：徐昭晖，该公司董事长。被执行人：柳锾，男，汉族，1992年7月5日出生，，住址：江西省共青城市被执行人：袁洁，女，汉族，1994年3月1日出生，，住址：江西省共青城市被执行人：九江大都会实业有限公司，，住所：江西省九江市九江经济技术开发区长虹西大道**统一社会信用代码：9136040606078496X8。法定代表人：皇甫鸣。被执行人：皇甫鸣，男，汉族，1958年2月2日出生，住址，住址：海南省海口市美兰区div>被执行人：皇甫毅然，男，汉族，1985年11月30日出生，住址，住址：江西省南昌市青山湖区div>申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被执行人柳锾、袁洁、九江大都会实业有限公司、皇甫鸣、皇甫毅然金融借款合同纠纷一案，九江仲裁委员会2020年4月20日作出的（2020）九仲裁字第0156号裁决书已经发生法律效力。2020年7月3日申请人江西庐山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。现因申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司属江西省庐山市人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，故该案由江西省庐山市人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：柳锾、袁洁、九江大都会实业有限公司、皇甫鸣、皇甫毅然的九江仲裁委员会（2020）九仲裁字第0156号裁决书由江西省庐山市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年七月二十八日书记员  帅 航
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7273号原告陈星坤，男，汉族，1993年8月3日出生，住址：广东省深圳市罗湖区*******************，公民身份号码：441************414。委托代理人杨宝仪，系广东标远律师事务所律师。被告广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区**小区。法定代表人：吴某1。委托代理人程轶兰、林敏倩，系被告公司法务专员。原告陈星坤诉被告广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告陈星坤的委托代理人杨宝仪，被告广东合生帝景房地产有限公司的委托代理人林敏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈星坤起诉称，原、被告双方于2013年7月05日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州市江北新区******帝景湾E3栋4层02号房的房屋。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款3480787元。依据《商品房买卖合同》第八条“出卖人应当在2014年8月30日前，依照……并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”第十五条、附件四第三条“如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用一年半期限内取得房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金……”的约定，被告已构成违约。原告于2018年就被告逾期办证违约问题起诉至法院，惠州市中级人民法院作出判决【（2018）粤13民终1912号《民事判决书》】，博罗县人民法院作出判决【（2018）粤1322民初3919号《民事判决书》】分别支持了原告2016年8月9日至2017年8月8日的逾期办证违约金34808元（3480787×1%×1）、2017年8月9日至2018年8月8日的逾期办证违约金34808元（3480787×1%×1）；被告至今未能为原告办理房屋产权证，现原告诉请被告支付2018年8月9日至2019年8月8日一年的逾期办证违约金34808元（违约金计算标准：3480787元/年×1%×1年,违约金计算起止时间：2018年8月9日至2019年8月8日）。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金34808元；（违约金计算标准：3480787元/年×1%×1年,违约金计算起止时间：2018年8月9日至2019年8月8日）2、本案的诉讼费用由被告承担。被告广东合生帝景房地产有限公司辩称，一、被答辩人至今未提交办证材料，应当相应顺延办证期限及免除答辩人迟延办证的责任。二、涉案房屋未按时办出房屋权属登记证书并非答辩人的原因。综上，答辩人不存在逾期办理房屋权属登记证明书的违约行为，无需承担逾期办理的违约责任。被答辩人对答辩人的诉请缺乏事实依据，也缺乏法律依据，请求贵院依法驳回。本院查明的案件事实经审理查明，原告（买受人）与被告广东合生帝景房地产有限公司（出卖人）于2013年7月5日签订《商品房买卖合同》，合同及其附件约定：“买受人购买出卖人开发的位于惠州市惠城区*****************2**。购房总价：3480787元。交付期限：出卖人应当在201*年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由建设、监理、施工、勘查、设计五个单位完成工程竣工验收报告的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。附件四约定，如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用一年半期限内取得商品房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。买受人应在收楼时向出卖人提交齐办理房产证的有关资料和证明文件，签署相关文件（包括提供购房人身份证明文件、签署房地产权交易登记申请书、商品房买卖合同、《住房专项维修资金缴交通知书》第四联等，具体按政府房屋管理部门要求），双方均已知悉办理房产证所需资料，出卖人不再另行书面通知，提供齐全证明文件以出卖人开具的收件回执为准。买受人迟延提交在三十日之内，相应顺延办理房产证的时间及相应免除出卖人迟延办证的责任，超过三十日的，由乙方自行办证，甲方无条件提供协助。采用按揭方式付款，如银行需保管房产证原件的，出卖人可以直接把房产证原件交付给按揭银行。”合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款及缴纳了契税、住宅专项维修资金。被告向原告出具了《合生帝景湾交楼通知书》，通知原告于2014年8月30日前前往被告处办理收楼手续。原告认为应按（2018）粤1322民初3919号民事判决书支持的逾期办证违约金之次日（即2018年8月9日）作为本案逾期办证的违约金起算点。庭审时，被告称延迟办理房屋权属证书主要是因为与惠州市国土资源局存在行政复议案件，惠州市政府需要重新评估补缴的地价，至今未完成评估，无法确定房屋权属证书办出的时间。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋使用后一年半内为原告办理房屋产权证书，但是被告至今未为原告申请办理房屋产权登记，其逾期办证的行为已经构成违约。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条的约定：“如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用一年半期限内取得房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金。”关于违约金的起算时间，因原被告之间存在（2018）粤1322民初3919号案，该案处理了2018年8月9日之前的逾期办证违约金，并未处理2018年8月9日起至今的逾期办证违约金，现原告主张从2018年8月9日起计算违约金，符合双方的合同约定。然而被告至今仍不能确认为原告办理房屋权属证书的时间。又自2018年8月9日至2019年8月8日，被告逾期办证已满一年，故被告应向原告支付一年的违约金34807.87元（3480787元/年×1%×1年）。当然，原告可待2019年8月9日之日起逾期办证超过一年时在诉讼时效内另案起诉被告逾期办证违约金。对于被告辩称涉案房屋未按时办证系原告未提交办理房产证的有关资料和证明文件，故应当免除被告的办证责任。本院认为，被告作为房地产开发商，办理产权证系被告在本案中应履行的合同义务，其应当积极为买受人办理案涉房产的房屋权属登记证书，该义务是对买受人个人权益的有效保障，被告应当积极履行。同时，原告作为个人买方，对于合同中的有关细则或义务（如在收楼时提交房产证的办证材料）未能及时注意，应当由被告结合具体情况后（如收楼时间）提醒或告知原告履行，而被告未提交证据证明其在原告收楼后已通知原告提供相关办证材料，被告应承担举证不能的法律责任，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东合生帝景房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈星坤支付逾期办理房屋权属证书违约金34807.87元。案件受理费335.1元，由被告广东合生帝景房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月二十二日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4377号之一申请执行人王某，男，汉族，1963年6月9日出生，住汝州市。被执行人王某1，男，汉族，1962年11月4日出生，住汝州市。被执行人王某2，男，1988年5月17日出生，住址同上。被执行人王某3，男，1967年3月26日出生，住址同上。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人王某申请执行被执行人王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2020）豫0482民初2293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某1、王某2、王某3未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某3在中国农业银行股份有限公司汝州市支行的存款限额20200元（账号：62×××77）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月十七日书记员  郭红光
湖南省衡山县人民法院 罚 款 决 定 书  （2020）湘0423司惩7号 被罚款人李晴，女。 本院在执行申请执行人王文哲与被执行人向亚静民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人李晴毁损已被人民法院查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项之规定，决定如下： 对李晴罚款30000.00元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向衡阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月十三日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4500号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈铭，男，1981年3月8日出生，汉族，住河北省藁城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈铭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13118号民事判决书，要求被执行人陈铭支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计53271.49元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4500号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0691民初1637号申请人：南通红米纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心叠石桥路**。法定代表人：易俊连，总经理。被申请人：黄美忠，男，1969年8月22日生，汉族，住南通市开发区。申请人南通红米纺织品有限公司与被申请人黄美忠买卖合同纠纷一案，申请人南通红米纺织品有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄美忠名下价值260000元的财产采取查封冻结措施，并提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司保函担保。本院经审查认为，申请人南通红米纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄美忠银行存款人民币260000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 磊人民陪审员  崔恒琴人民陪审员  徐 静二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张圣威
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终279号上诉人（原审被告）鹤岗市工农区人民政府，住所地工农区育才路**。法定代表人宋彦俊，该区区长。委托代理人邢慧光，该区法律顾问。被上诉人（原审原告）孙永海。孙永海诉鹤岗市工农区人民政府（下称工农区政府）履行行政协议一案，工农区政府不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年9月11日，孙永海与工农区政府内设部门鹤岗市工农区人民政府房屋征收办公室签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议，主要内容为：“……第三条房屋产权调换1、被征收人要求产权调换天水湖小区3号楼4单元两户车库，建筑面积未填写。”孙永海所提交的协议存在修改，在3号楼4单元的数字3上书写4，在数字4上书写3，修改为4号楼3单元，即孙永海诉讼请求中要求入户交付天水湖小区4号楼3单元两户车库。庭审中工农区政府表示：“认可该协议是与工农区政府签订，也认可因设计更改对孙永海安置由3号楼变更为4号楼。但为孙永海安置4号楼车库的前提条件是孙永海补交差价款。补差价款是直接交给市棚改办不是交给工农区政府，如果孙永海不交差价款，市棚改办不让工农区政府给予安置。”孙永海、工农区政府在签订国有土地上房屋征收补偿安置协议后，未签订新的协议，亦未签订补充协议。原审法院认为，工农区政府与孙永海签订国有土地上房屋征收补偿安置协议，且在庭审中工农区政府对该协议予以认可，工农区政府应履行该协议书约定的交付义务。对于工农区政府答辩称不履行协议是孙永海不交纳差价款的主张，因协议中没有差价款事项的约定，故工农区政府要求孙永海交纳差价款的抗辩主张，缺乏事实依据，工农区政府应按协议履行交付孙永海现双方认可的天水湖小区4号楼两户车库的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决工农区政府于该判决生效之日起90日内履行国有土地上房屋征收补偿安置协议中约定的交付车库义务。工农区政府上诉称，其与孙永海签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议与房屋征收安置方案不符，该协议缺少主要条款，无法履行。天湖小区3号楼4单元没有建设车库，合同目的无法实现，该协议无效。原审法院判决不明确，判决工农区政府履行补偿安置协议中约定的交付车库义务无法履行，协议未约定车库面积，致使判决无法履行。请求撤销原审判决，发回重审。本院经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，被告不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议，人民法院判决被告承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。行政协议系行政主体与公民、法人或者其他组织协商一致所达成的协议。行政协议一经签订，无论行政机关还是公民、法人或者其他组织均应诚实地履行约定的义务，否则将依法依约承担相应的责任。进言之，如果行政机关不履行行政协议约定的义务，公民、法人或者其他组织依法有权提起行政诉讼，促使行政机关履行行政协议或者承担违约责任。本案中，工农区政府在原审庭审中认可因设计更改，其与孙永海签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议已对安置补偿内容进行了变更。因双方签订的协议中并不存在有关差价款的相关约定，故工农区政府以不交差价款为由拒不履行补偿安置协议，缺乏事实及法律依据。工农区政府应按照协议约定，履行变更后的安置补偿义务。原审法院判决工农区政府于判决生效之日起90日内履行国有土地上房屋征收补偿安置协议中约定的交付车库义务并无不当，应予维持。综上，工农区政府的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹤岗市工农区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年七月七日法官助理王腾野书记员吴迪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3885号原告：李晓丛，女，1973年8月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：李朝欣，男，1964年11月17日生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县百货公司，住所地河南省伊川县城关镇人民中路**，注册号410329010002109，组织机构代码证17171041-0。法定代表人：刘合森。诉讼代表人：曹振强，住伊川县，现任百货公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：亓国存、翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。原告李晓丛诉被告李朝欣、伊川县百货公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后依法进行审理。原告李晓丛向本院提出诉讼请求：1．依法撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初55号民事判决书，并确认伊川县百货公司二楼及一楼从东起第四、第五两间门面房承租人为李晓丛；2．本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李朝欣及案外人方闯卫共同承租被告伊川县百货公司一楼与四楼，其中一楼从东起第四、第五两间由原告承租。原告分别于2014年10月16日、2016年1月20日分别以现金50万元及转账50万元向被告伊川县百货公司交付共计100万元，且自2012年起原告实际占有并使用该两间承租房屋。另原、被告于2016年1月22日签订《临时协议书》确认合同关系，后2017年7月16日被告伊川县百货公司与原告补签正式《承包合同》，双方对原告承租房屋的位置及期限、租金等明确进行了确认。2018年原告因刑事案件入狱服刑，被告李朝欣伪造事实，误导伊川县人民法院作出（2018）豫0329民初55号民事判决书，意图骗取从被告伊川县百货公司处骗取原告的租金100万元。2019年8月22日原告刑满释放后发现自己的门面房被强占，多次向被告主张权利无果，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉求。本院认为，原告的起诉漏列当事人，缺少当事人参加诉讼，致不能查明案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李晓丛的起诉。案件受理费100元，退回原告李晓丛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  翟金霞人民陪审员  贾秀团二〇二〇年七月三十日书 记 员  王亚甜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4731号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东瑞联房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇东南角。 法定代表人：李金发，经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓东，男，1972年7月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏爱娥，女，1974年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏创富汇通经济信息咨询有限公司，住所地江苏省连云港市海州区北大街**。 法定代表人：蔡兴龙，执行董事。 再审申请人山东瑞联房地产开发有限公司（以下简称瑞联公司）、李晓东、夏爱娥因与被申请人江苏创富汇通经济信息咨询有限公司（以下简称创富公司）居间合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞联公司、李晓东、夏爱娥申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《融资咨询及担保服务合同》应为无效合同，借款合同并未成立，中植国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称中植公司）不具备支付借款的能力，原判决认定系当事人真实意思表示为有效合同的事实错误，适用法律错误。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。《融资咨询及担保服务合同》填写处均无打印字体，故第二页系创富公司伪造的。创富公司诱骗瑞联公司签署空白合同，又自行添写居间服务费，虚构为申请人提供居间服务的事实，骗取80余万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，2018年3月30日，双方签订《融资咨询及担保服务合同》，约定创富公司受瑞联公司委托为其提供融资中介服务，并明确“融资活动成功后无论融资款项是否到账或一次性到账，签订借款合同（其他性质融资合同）后甲方应向乙方一次性支付服务费。”同日，瑞联公司与案外人中植公司签订了《借款合同》，且瑞联公司出具借据一份，出借人中植公司在借据上加盖公章予以确认。结合瑞联公司自认其和中植公司在借款合同上加盖公章的过程，涉案借款合同成立，瑞联公司应依约向创富公司支付居间服务费，原审法院认定事实并无不当。瑞联公司、李晓东、夏爱娥未举证证明《融资咨询及担保服务合同》系伪造的，亦不能证明双方发生居间服务的事实不存在，其关于原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，本院不予支持。 综上，瑞联公司、李晓东、夏爱娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东瑞联房地产开发有限公司、李晓东、夏爱娥的再审申请。 审 判 长  蔚 波 审 判 员  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 二〇二〇年七月三十日 法官助理  付 辉 书 记 员  韩琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢203号之一申请执行人：杨永朝，男，汉族，1977年4月30日生，住河南省荥阳市。被执行人：韩志国，男，汉族，1977年7月4日生，住郑州市惠济区。被执行人：甄小荣，女，汉族，1980年4月8日生，住郑州市惠济区。本院在执行杨永朝与韩志国、甄小荣民间借贷纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2009）惠民一初字第984号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月12日、2020年6月18日、2020年7月21日网络查控被执行人韩志国、甄小荣财产。其账户余额已扣划，名下无房产、车辆、股票等财产；经查，被执行人无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人杨永朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  何 波
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1505号原告：吉安海睿商贸有限公司，住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑******商铺。法定代表人：文敏丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菲、李栋，该公司经理。被告：中铁三局集团有限公司运输工程分公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路**。法定代表人：郝锦文，该公司法人。原告吉安海睿商贸有限公司与被告中铁三局集团有限公司运输工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告吉安海睿商贸有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安海睿商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安海睿商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告吉安海睿商贸有限公司负担。审判员 刘 艳二〇二〇年七月二十一日书记员 胡兰香
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1505号原告：何华平，男，1974年11月20日生，汉族，住平度市。被告：戴仁吾，男，42岁，汉族，住平度市。原告何华平与被告戴仁吾劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案,原告何华平至今未缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何华平撤诉处理。审判员  王钦波            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二日书记员  张人杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢292号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：张启求，男，1971年11月27日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陆央波，女，1972年5月29日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：岑银彪，男，1963年2月19日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张启求、陆央波、岑银彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初7182号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张启求、陆央波、岑银彪给付申请执行人款项200000元及相关利息，并缴纳案件受理费2250元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人张启求、陆央波、岑银彪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张启求、陆央波、岑银彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张启求、陆央波、岑银彪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人张启求、陆央波、岑银彪的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人张启求、陆央波、岑银彪名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。被执行人的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年7月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2250元、申请执行费2900元。本院暂未发现被执行人张启求、陆央波、岑银彪有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张启求、陆央波、岑银彪拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人张启求、陆央波、岑银彪各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张启求、陆央波、岑银彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张启求、陆央波、岑银彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 罗少丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5835号之二原告：无锡海云花化工有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前红村，统一社会信用代码91320282727424840A。法定代表人：瞿运，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被告：江阴市亚东橡塑品有限公司，住所地江阴市顾山镇解放村，统一社会信用代码913202801780261390R。法定代表人：许文荣，该公司执行董事。原告无锡海云花化工有限公司（以下简称海云花公司）与被告江阴市亚东橡塑品有限公司（以下简称亚东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海云花公司于2020年7月22向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告海云花公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海云花公司撤诉。案件受理费减半收取725元，保全费720元，两项合计1445元，由海云花公司负担。审判员  蒋立军二〇二〇年七月二十二日书记员  卜嘉豪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰察布市集宁区宏盛纸业有限公司。法定代表人：于建芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁红胜，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小平，男，1965年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市诚信清真餐饮有限公司。法定代表人：杨涛，该公司总经理。再审申请人乌兰察布市集宁区宏盛纸业有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人陈小平、乌兰察布市诚信清真餐饮有限公司（以下简称诚信公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏盛公司申请再审称，一审判决认定事实错误。宏盛公司是经过司法裁判确认的对执行标的享有所有权的案外权利人,宏盛公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。股权转让并未办理股权变更手续不能对抗生效裁判。因为股权变更登记是一种行政登记行为,而法院裁判是一种司法确认行为,具有司法确权的最终法律效力。二、原审判决适用法律错误。一审内蒙古自治区商都县人民法院和二审内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院不是执行异议的审查法院,而是执行异议之诉的审理法院。一二审法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和第二十六条作为判决依据,属于适用法律错误。综上，宏盛公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销一二判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。被申请人陈小平答辩称，一、陈小平与宏盛公司民间借贷纠纷一案，申请法院冻结诚信公司在乌兰察布农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）股金的时间是2014年9月4日。宏盛公司持有的确认合同有效纠纷的生效判决出具时间是2015年10月12日。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，宏盛公司的请求不符合排除执行的前提条件。二、关于宏盛公司是否属于确定的案外权利人，股权转让公示效力是以受让人姓名记载于股东名册或登记机关办理股权变更登记为准。三、宏盛公司享有的权利为合同权利，而陈小平享有的是债权。而且陈小平申请法院采取诉前财产保全措施和执行措施均在申请人生效判决之前，对股权享有优先执行的权利。执行异议之诉是否成立应该以执行异议的相关规定进行审查，不能以陈小平另案提出的第三人撤销之诉的法律文书作为依据。原审法院适用《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》等相关条款的内容正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为宏盛公司是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十五条第（四）项规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”。该《规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书,提出排除执行异议的,人民法院不予支持”。经审查，集宁区人民法院于2014年9月11日决定对案涉股权采取保全措施，2015年5月5日进入执行程序。而集宁区人民法院对宏盛公司诉诚信公司确认股权转让协议有效纠纷一案作出(2015）集民初字第599号民事判决的时间是2015年5月20日。2015年10月12日,乌兰察布市中级人民法院(2015)乌商终字第43号民事判决书对该判决予以维持。从上述法律文书作出的时间上看，宏盛公司所持有的另案生效法律文书作出的时间是在案涉股权依法被被查封、冻结之后。另，依据上述法律规定以及《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司股权转让应办理变更登记手续，以取得对外的公示效力，否则不得对抗第三人。本案中，宏盛公司与诚信公司虽然签订了股权转让协议，但是未办理股权转让登记，其未取得对外公示的效力，故原审法院不予支持其诉讼请求并无不当。关于本案应否适用《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》的问题，案外人执行异议之诉虽为实体审理程序，但与执行异议审查程序有关联性和共通性，两者均属于执行救济的一种方式，目的均是排除强制执行，两者的判断标准应当统一，所以在审理执行异议之诉案件时可以参照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》，结合具体案情，判断案外人的权利可否排除执行。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宏盛公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市集宁区宏盛纸业有限公司的再审申请。审 判 长 张  晓  农审 判 员 娜仁  图雅审 判 员 荣  如  侠 二○二○年七月十三日法官助理 李乌吉斯古楞书 记 员 王  丽  娟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1042号之五申请执行人：铁岭东鑫装饰工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：刘敏昌。被执行人：邢春英，女，1980年06月20出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：刘东，男，1977年10月06出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭东鑫装饰工程有限公司与邢春英、刘东合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款180000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月三日书记员 郑龙峰
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2461号中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月七日书记员 王蕾蕾
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1968号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市*****，统一社会信用代码914************647。负责人：李志冲，该支行行长。委托诉讼代理人：陈成、董晓明，该支行员工。被告：刘付昌营，男，汉族，1987年4月15日出生，住广东省化州市**********，身份证号码：4409***********396。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告刘付昌营信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告刘付昌营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(622**********847)透支债务合计本息人民币69835.12元，其中本金人民币61857.88元，利息人民币3093.65元，违约金人民币3434.81元，手续费人民币1448.78元，利息和违约金暂计至2020年5月23日，以后利息从2020年5月24日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月6日在原告处申请开立金穗贷记卡（卡号：622**********847)，被告于2013年2月8日至2019年11月18日期间透支消费、取现。截至2020年5月23日止结欠透支本金人民币61857.88元，利息人民币3093.65元，违约金（含滞纳金）人民币3434.81元，手续费人民币1448.78元，利息和违约金暂计至2020年5月23日，以后利息从2020年5月24日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止）。截至2020年5月23日止该卡（622**********847)债务合计人民币69835.12元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款由中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程、账户信息明细、交易流水、身份证为凭。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护诚实信用的社会环境。被告刘付昌营没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的举证。1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程，证明刘付昌营申请信用卡的相关资料。2、账户信息明细，证明被告刘付昌营的信用卡（卡号：622**********847）共欠款人民币69835.12元的事实，其中本金61857.88元、利息3093.65元、违约金3434.81元，手续费1448.78元。3、交易流水，证明被告刘付昌营信用卡（卡号：622**********847）的交易明细。4、刘付昌营身份证复印件，证明刘付昌营的身份情况。（二）被告的质证被告刘付昌营没有到庭参加诉讼也没有书面质证意见。二、被告的举证及原告的质证。被告刘付昌营没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提交的证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告刘付昌营于2012年12月6日在原告处申请开立金穗贷记卡（卡号：622**********847)，被告于2013年2月8日至2019年11月18日期间透支消费。截至2020年5月23日止结欠透支本金人民币61857.88元，利息人民币3093.65元，违约金（含滞纳金）人民币3434.81元，手续费人民币1448.78元，利息和违约金暂计至2020年5月23日。截至2020年5月23日止该卡（622**********847)债务合计人民币69835.12元，透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告遂起诉至法院。本院认为，被告刘付昌营在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗贷记卡，就应当依法使用信用卡、承担义务。刘付昌营透支和消费使用信用卡资金应依法归还借款本金，因违约还应承担支付利息、违约金的民事责任。截至2020年5月23日止，刘付昌营使用信用卡（卡号：622**********847）透支及消费结欠本金61857.88元。被告刘付昌营使用信用卡所欠债务事实清楚，证据确实、充分。故原告请求被告刘付昌营清偿信用卡（卡号：622**********847）透支本金人民币61857.88元，依法有据，本院予以支持。对于原告请求刘付昌营支付利息、违约金等，应如何计算的问题，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”综上法律规定并根据中国农业银行金穗贷记卡收费标准和双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及其约定的利息按日利率万分之五计收及按5％支付滞纳金的计算方法等，依法只能支持利息、违约金等总和以不超过年利率24％计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘付昌营于本判决生效后十日内归还借款本金人民币61857.88元及利息、违约金、手续费共计7977.24元(暂计至2020年5月23日，以后利息、违约金、手续费按合同约定，但不能超过年利率24%计算至还清款日止)给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为772.94元，由被告刘付昌营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇二〇年七月二十九日法官助理 莫少波书 记 员 钟泳熺
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执806号申请执行人：东渡丰汇投资发展集团有限公司，住所地上海市虹口区，住所地上海市嘉定工业区，男，汉族。，1975年5月15日出生，住北京市东城区香河园街**院****。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0516号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯应向申请人东渡丰汇投资发展集团有限公司支付借款人民币20,000,000元、计至2019年9月6日的借款利息人民币5,370,739.72元、律师费人民币500,000元、保全担保费用人民币25,383.89元、补偿保全费用人民币5,000元、仲裁费人民币274,882元。本院依据该裁决，于2020年7月9日向蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币93,576.01元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0516号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯名下的银行存款人民币26,269,581.62元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：??????(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更537号 罪犯王真福，男，1993年2月14日出生，布依族，小学文化，户籍地贵州省开阳县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年7月13日作出（2015）鲤刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人王真福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2014年8月19日起至2024年12月18日止），并处罚金5000元，与同案犯共同退出赃款120000元赔偿被害人，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2079.5元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）泉刑终字第1117号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年1月20日交付执行。执行期间，本院于2018年6月26日作出（2018）闽02刑更459号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2024年6月18日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王真福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王真福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十个月（自2018年6月26日至2020年4月止），考核期内获得表扬奖励6次。该犯财产性判项罚金5000元，未履行；与同案犯共同退出赃款120000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2079.5元，已履行38300元，其中该犯履行12800元，同案犯履行25500元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院退赔款收据、上次减刑裁定书以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯王真福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王真福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月19日起至2023年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申516号申请人：牛建华，男，1975年2月13日出生，住河南省淮阳县。被申请人：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**3020。法定代表人：张夫芝。申请人牛建华以被申请人酷骑（北京）科技有限公司未退还押金为由，向本院申请对酷骑（北京）科技有限公司进行破产清算。本院审查期间，牛建华请求撤回对酷骑（北京）科技有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。牛建华请求撤回对酷骑（北京）科技有限公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予牛建华撤回对酷骑（北京）科技有限公司的破产清算申请。审 判 长  刘 彧审 判 员  周熙娜审 判 员  李 倩二〇二〇年七月二十八日法官助理  孙立尧书 记 员  焦 悦
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执566号之三被执行人：相乐昌，男，汉族，1966年03月25日生，居民身份证号码2105021966********，住辽宁省××山区××马路××2-2-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相乐昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人相乐昌在中国工商银行50×××65账户内存款人民币43444.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年七月十日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执异80号申请人：胡玉国，男，1968年2月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：欧孝英（已故），女，1941年9月24日出生，汉族，被执行人：张荣华，男，1961年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行欧孝英与张荣华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡玉国向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了身份证、襄城区欧庙镇卢畈村村民委员会出具的证明两份、（2015）鄂襄城民一初字第01080号民事判决书、（2017）鄂06民终2974号民事判决书以及胡玉林、胡玉珍、胡玉璋出具的放弃继承权声明书等证据。本院查明，欧孝英与张荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2015）鄂襄城民一初字第01080号民事判决书，判决：一、张荣华于判决生效后十日内一次性赔偿欧孝英各项损失共计28381.82元；二、驳回欧孝英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由张荣华负担。后张荣华不服，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）鄂06民终2974号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第01080号民事判决已发生法律效力，张荣华未履行生效判决确定的义务，本院根据欧孝英的申请立案执行。执行案号为（2018）鄂0602执751号。在执行过程中，申请执行人欧孝英于2018年4月去世。欧孝英之夫胡在均已先于其去世。欧孝英与其夫胡在均婚后共育有四个子女，即胡玉国、胡玉林、胡玉珍、胡玉璋。胡玉林、胡玉珍、胡玉璋均明确表示放弃对本院（2015）鄂襄城民一初字第01080号民事判决书确定的欧孝英享有的权益的继承权。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下：变更胡玉国为（2015）鄂襄城民一初字第01080号一案的申请执行人。申请人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年七月十五日书记员  王婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4713号原告：杨赦君，男，1965年11月25日生，汉族，住宜兴市。被告：邵国芬，女，1970年12月3日生，汉族，住宜兴市。原告杨赦君与被告邵国芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨赦君、被告邵国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨赦君向本院提出诉讼请求：要求邵国芬归还56000元并承担该款自2020年3月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息及本案诉讼费。事实和理由：2020年3月6日，邵国芬收到其现金56000元并向其出具收条。该款系其与邵国芬领结婚证前给邵国芬的，双方约定离婚后还给其。现其催要未果，故诉至法院。被告邵国芬辩称：案涉款项系共同生活期间，杨赦君给其用于日常生活开支的，不是借款；中途杨赦君拿回了30300元。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，邵国芬出具收条一张，载明“今有邵国芬同杨赦君领结婚证前邵国芬收到杨赦君现金56000元伍万陆仟元。”同日，杨赦君通过江苏农村商业银行账户向邵国芬转账交付56000元。邵国芬与杨赦君于2020年3月26日登记结婚，于2020年5月21日登记离婚。双方离婚时签署《自愿离婚协议书》，言明双方婚内无共同财产处理，无债权、债务，无经济往来。审理中，杨赦君表示其交付56000元给邵国芬有两个意思表示，一是借给邵国芬，二是用于双方婚后的生活开支。邵国芬表示，该款系双方领结婚证前给其开支的，因疫情双方领证时间延后，出于让杨赦君放心，故出具收条。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。提供金钱的一方为出借人，接收金钱的一方为借款人。自然人间合法的借贷关系受法律保护，借贷关系的成立应当具备两个构成要件，一是当事人达成借贷的合意，二是出借人具有交付借款的事实。本案中，杨赦君为证明其与邵国芬之间的借贷关系提供收条，但收条中仅写明“领结婚证前收到杨赦君现金56000元”这一交付事实，对于56000元款项的性质未进行明确。邵国芬对于双方之间存在借贷关系不予认可，主张案涉款项系杨赦君给其用于婚前开支。杨赦君亦表示56000元中一部分是借款一部分是用于双方生活开支，杨赦君应进一步举证证明其与邵国芬之间存在借款合意并明确借款金额。杨赦君虽提交转账凭证证明其款项交付的事实，但在无法确定双方具有借贷合意的情况下，也无法确定款项交付的性质。综上，杨赦君提供的证据无法证明其与邵国芬之间存在借贷关系。邵国芬虽主张其交付杨赦君30300元，但对其主张未提供证据予以佐证，也未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨赦君的诉讼请求。本案诉讼费1180元，其中案件受理费减半收取600元、财产保全费580元，由杨赦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年七月十六日法官助理朱肖书记员刘兰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1149号申请执行人谢林，男，汉族，1986年3月23日出生，住郑州市中原区。被执行人李海宾，男，汉族，1971年11月10日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人谢林与被执行人李海宾民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初982号民事判决书已经发生法律效力。据此，谢林向本院提出执行申请：令李海宾支付借款本金315000元及利息（利息以未还借款本金为基数，按年利率6%自2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）；令李海宾支付申请人垫付的诉讼费3013元。本院于2020年6月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月3日向被执行人李海宾发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月3日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李海宾仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2020年7月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2020年6月12日、2020年7月13日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现李海宾名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人李海宾至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月9日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年7月14日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年7月20日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。六、本院于2020年7月14日向申请执行人谢林以电话和短信方式向其明示可向本院申请律师调查令，进行律师调查，其明确表示不申请律师调查。截止2020年7月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月14日对申请执行人谢林做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李海宾名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海宾负有继续向申请执行人谢林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年七月二十日书记员  陈 楠
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初963号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘厚记，男，1978年3月24日出生，户籍所在地：湖北省广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被惠州市公安局刑事拘留，于2019年10月16日变更为取保候审。2020年6月30日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月8日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z870号起诉书，指控被告人刘厚记犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人刘厚记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年9月23日0时55分许，被告人刘厚记酒后驾驶粤L*****小型轿车行驶至仲恺高新区陈江大道中段鑫月城对面路口时被惠州市交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为155mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为142.44mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘厚记醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘厚记认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘厚记如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘厚记对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年9月23日0时55分许，被告人刘厚记酒后驾驶粤L*****小型轿车行驶至仲恺高新区陈江大道中段鑫月城对面路口时被惠州市交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为155mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为142.44mg/100ml。另查明，被告人刘厚记于2020年7月3日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解。本院认为，被告人刘厚记醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘厚记犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘厚记归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，其所在社区亦同意对其进行社区矫正，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人刘厚记拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘厚记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年七月十六日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1580号之一 申请执行人:肖科，男，1992年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：劳景璟，浙江前湾律师事务所律师。 被执行人：慈溪市胜山洪久制衣厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇镇前村油车江路**。组织机构代码:MA2EHTAF1 经营者：朱洪久。 被执行人：朱洪久，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人肖科与被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖科于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久给付申请执行人款项510000元及相关利息，并缴纳案件受理费4450元、执行申请费7500元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人朱洪久户籍所在地法院进行了财产调查，同时到被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产。本院冻结被执行人银行存款，但因相关存款已被另案在先冻结，本案中暂无法扣划。截至2020年7月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4450元、执行申请费7500元。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人肖科。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市胜山洪久制衣厂、朱洪久暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 邵杨圣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1774号申请执行人：童奋华，男，1981年12月12日生，汉族，住吴中区。被执行人：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司，住所地苏州市高新区嵩山路**。法定代表人：唐苏丽。申请执行人童奋华与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第527-536号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人童奋华于2020年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5949元，被执行人应负担的执行费50元，合计5999元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司银行存款人民币5999元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十七日书记员  吴坚
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1823号之一 申请执行人：刘洋，男，1989年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：李又芝，男，1968年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘洋与被执行人李又芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）湘0102民初310号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李又芝未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洋于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月21日向被执行人李又芝送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月21日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年4月23日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月7日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人李又芝名下有一处三层自建房，位于长沙市望城区××街道××小区××号，用途为城镇住宅用地，土地性质为集体土地，本院已依法查封，但不符合处置条件，不属于可供执行的财产。查询到被执行人李又芝名下有一台车牌号为湘Ａ7××××本田雅阁汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，亦不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月11日对被执行人李又芝适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为94766元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有94766元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  胡明星