广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终333号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码91440********07208。法定代表人：孙建平，该司总经理。委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈榕城，男，1956年4月3日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************213。被上诉人（一审被告）：詹崇林，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码445************612。上诉人中国平安财产保险股份有限公司(下称保险公司)因与被上诉人陈榕城、詹崇林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省南澳县人民法院（2019）粤0523民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉，请求：一、撤销广东省南澳县人民法院（2019）粤0523民初99号民事判决，依法改判；二、陈榕城、詹崇林承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决没有查清本案的事实，保险公司已向陈榕城垫付医疗费合计18000元，应当在判决中扣除。保险公司确已向陈榕城垫付医疗费合计18000元。其中，保险公司垫付2000元至汕头大学医学院第一附属医院作为陈榕城的医疗费用。后詹崇林向保险公司申请预付，经保险公司审核同意预付申请，即将预付款项16000元转入陈榕城的银行账户作为陈榕城的医疗费用，保险公司合计支付医疗费18000元，应在判决中扣除。一审判决只认定保险公司垫付1万元的医疗费，属于认定事实不当，依法应当改判。二、一审判决没有认定粤V.944**号车应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额内，对陈榕城的损失承担赔偿责任，属于认定事实不当，依法应当改判。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险的责任限额包含被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。而本案交通事故发生时，虽然吴俊中驾驶的粤V.944**号小型轿车免承担本事故责任，但该车仍应在各自的交强险无责任限额内对陈榕城的损失承担赔偿责任。一审将陈榕城的损失全部判决由保险公司承担，属于认定事实不当，依法应当改判。被上诉人陈榕城答辩称，一、保险公司向陈榕城垫付医疗费2000元属实，另于2017年12月15日预赔1万元，保险公司所称垫付1.8万元与事实不符。2017年10月23日，陈榕城出院后，与案外人方文荣到保险公司协谈赔偿事宜，保险公司同意预赔陈榕城和方文荣各8000元，合计16000元，应保险公司的要求，该款全部支付到陈榕城账户，陈榕城实际收到的预赔款1万元。二、保险公司主张与案外人吴俊中的粤V.944**号车在交强险无责任限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据。案外人吴俊中在本案中缺乏过错要件，同时也欠缺因果关系，陈榕城因交通事故受伤，系詹崇林驾驶的粤B.2Y1**车与陈榕城乘坐的粤D.QK5**车碰撞所造成的，而非粤D.QK5**车与吴俊中驾驶的粤V.944**号车发生碰撞，陈榕城受伤与粤V.944**号车没有直接因果关系，因此，即便粤V.944**号车无责任，也无需赔偿。三、保险公司应及时将赔偿款30128.48元支付陈榕城。一审判决后，保险公司其实已与陈榕城达成一致协议，即在一审判决基础上扣减8000元，保险公司应支付陈榕城30128.48元（37238.48元+诉讼费890元－8000元），陈榕城也已在《赔款确认书》中签字，但保险公司违约上诉。被上诉人詹崇林没有提交答辩意见。被上诉人陈榕城向一审法院起诉，请求：一、保险公司在交强险保险责任限额内赔付陈榕城损失55979.75元，不足部分在第三者商业责任限额内赔付，仍有不足的部分，由詹崇林承担赔偿责任：二、本案诉讼费用由保险公司、詹崇林承担。一审法院查明，2017年10月8日17时37分许，詹崇林驾驶一辆粤B.2Y1**号小型轿车（车内乘坐人还有詹辉保和詹火营），从汕头市澄海区沿着南澳大桥往南澳县方向行驶，当行驶至南澳大桥中段路段时，与对向由案外人方文荣驾驶的一辆粤D.QK5**号小型轿车（车内乘坐人还有蔡雪瑜、陈榕城和李素乔）发生碰撞，之后粤B.2Y1**号小型轿车与对向由案外人吴俊中驾驶的一辆粤V.944**号小型轿车（车内乘坐人还有吴容容、黄潮吟、吴思涵和吴浩宇）发生碰撞，造成陈榕城及案外人方文荣、蔡雪瑜、李素乔、吴容容、黄潮吟、吴思涵和吴浩宇不同程度受伤，三车不同程度受损。同日，陈榕城被送往汕头大学医学院第二附属医院治疗，被诊断为胸部外伤、胸壁皮肤软组织挫伤、右侧肋软骨骨折、胸骨骨折等，至2017年12月2日出院，陈榕城共住院55天，花去医疗费23510.68元。2018年6月13日，陈榕城委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其后续治疗费、康复费，误工、营养、护理时限（含营养费用及护理人数）进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所于2018年6月27日作出韩江司鉴[2018]临鉴字第061302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人陈榕城自2018年6月27日起的后续治疗费为1000元，康复费为1500元；误工期评定为120日；护理期评定为住院期间55日，建议前期30日每日配护理人员2名，余25日每日配护理人员1名；营养期评定为60日，建议营养费1200元。2017年10月19日，南澳县公安局交通警察大队作出南公交认字[2017]第348号《道路交通事故认定书》，认定当事人詹崇林在本事故中负全部责任，乘坐人陈榕城及方文荣、蔡雪瑜、李素乔、吴容容、黄潮吟、吴思涵和吴浩宇在本事故中无责任。另查明，涉案粤B.2Y1**号小型轿车的所有人为詹崇林，该车由詹崇林于2017年9月5日在平安保险公司投保了交强险、第三者商业责任险。交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1万元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。第三者商业责任险的责任限额为100万元（含不计免赔险）。交强险及第三者商业责任险的保险期间为2017年9月6日00时起至2018年9月5日24时止。事故发生后，保险公司垫付陈榕城1万元。陈榕城户籍地是汕头市金平区。一审法院认为，根据采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定詹崇林负事故全部责任，陈榕城不负事故责任，故詹崇林应对本事故造成陈榕城的损失承担相应的民事责任。涉案车辆粤B.2Y1**号小型轿车已在保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险，故保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。陈榕城因本宗交通事故造成的各项合理经济损失，经核实确认：1、医疗费，陈榕城事故发生后被送往汕头大学医学院第二附属医院治疗，至2017年12月2日出院，共住院55天，花去医疗费23510.68元，剔除非医保项目用药费用2022.20元，医疗费21488.48元予以认定。2、住院伙食补助费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，每天按100元的标准，陈榕城住院55天，住院伙食补助费计5500元，予以认定。3、后续治疗费，根据鉴定意见，认定1000元。4、康复费，根据鉴定意见，认定1500元。5、误工费，陈榕城在事故发生时已达法定退休年龄，陈榕城虽提供汕头市创新勘测设计有限公司的误工证明，但落款未有负责人签名，其也未提供工资银行流水记录等材料印证确有劳动收入，故不予认定。6、护理费，根据鉴定意见，护理期评定为住院期间55日，护理人数为住院前期30日需护理人员2名，余25日每日配护理人员1名，故根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，按住院期间护理费150元/天，认定12750元。7、营养费，根据鉴定意见，认定1200元。8、交通费，陈榕城共住院治疗55天，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，按每日30元的标准计算，认定1650元。9、鉴定费，依据鉴定费发票，认定为2150元。上述陈榕城各项损失合计47238.48元。其中，陈榕城的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费共29188.48元属于交强险中医疗费用赔偿范围，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，考虑到该宗事故纠纷另有七名伤者，故酌定保险公司在交强险医疗赔偿限额内按12.50%比例赔偿陈榕城1250元；陈榕城的康复费、护理费、交通费和鉴定费合计18050元属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围，故酌定保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按12.50%比例赔偿13750元。上述两项合计15000元，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿，扣除保险公司垫付陈榕城的1万元，保险公司实际应赔偿陈榕城5000元。在保险公司在交强险限额内赔偿陈榕城的损失15000元后，陈榕城尚有损失32238.48元，因詹崇林负本案事故的全部责任，而保险公司系粤B.2Y1**小型轿车第三者商业责任险和不计免赔保险的保险人，且上述事故发生在保险期间内，第三者商业责任险的保险金额为100万元，陈榕城超过交强险限额的损失32238.48元，不超过上述第三者商业责任险限额按被侵权人人数确定12.50%的赔偿份额125000元，故该笔32238.48元的损失，应由保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿，詹崇林无需再赔偿陈榕城的损失。综上，保险公司合共应给付陈榕城保险赔偿金37238.48元。保险公司、詹崇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果应由其承担，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈榕城保险赔偿金37238.48元；二、驳回陈榕城的其他诉讼请求。案件受理费559.79元，公告费390元，合共949.79元，由陈榕城负担59.79元，中国平安财产保险股份有限公司负担890元。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。二审庭询期间，被上诉人陈榕城自认其已收到保险公司的赔偿款18000元。本院认为，保险公司上诉是关于确认其已支付陈榕城赔偿款18000元以及提出粤V.944**车应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额内对陈榕城的损失承担赔偿责任问题。关于保险公司是否已支付陈榕城赔偿款18000元问题。因陈榕城在二审庭询中，已自认其已收到保险公司预赔款18000元，故保险公司的该项上诉请求理由成立，应予支持。一审判决认定陈榕城因本次交通事故造成的各项损失合计为47238.48元事实清楚，双方均无异议，应予维持，但认定保险公司已支付陈榕城医疗费1万元有误，本院予以纠正。关于吴俊中驾驶的粤V.944**车是否应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额内对陈榕城的损失承担赔偿责任问题。经查，陈榕城受伤的原因，系詹崇林驾驶的粤B.2Y1**车与陈榕城乘坐的粤D.QK5**车发生碰撞造成的，交警部门作出的道路交通事故认定书已查明事故原因。而且，粤B.2Y1**车与陈榕城乘坐的粤D.QK5**车发生碰撞后，再与吴俊中驾驶的粤V.944**号车碰撞，陈榕城的损伤与粤V.944**号车没有任何关联，即陈榕城的损失与粤V.944**号车没有任何因果关系，故保险公司提出粤V.944**车应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额内对陈榕城的损失承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司提出的确认其已支付陈榕城赔偿款18000元的上诉请求理由成立，本院予以支持；提出的关于粤V.944**车应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额内对陈榕城的损失承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实除保险公司已支付陈榕城赔偿款18000元有误外，其余事实清楚，适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东南澳县人民法院（2019）粤0523民初99号民事判决第二项和诉讼费承担部分；二、变更广东南澳县人民法院（2019）粤0523民初99号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被上诉人陈榕城赔偿金29238.48元。二审案件受理费559.79元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 吴伟峰二〇二〇年七月十日书记员 郑晓芸