wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3406号原告：湖北众人创客房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：龚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱方磊，该公司员工。被告：尤文龙，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告湖北众人创客房地产开发有限公司（以下简称湖北众人创客公司）诉被告尤文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月13日公开开庭进行了审理。原告湖北众人创客公司的委托诉讼代理人梁浩、汪伟韬，被告尤文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北众人创客公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2019年5月29日签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告向原告支付逾期付款违约金32756元（购房款655120元×5%）；3、判决被告承担本案律师费30000元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月29日，原告公司作为出卖人与被告尤文龙签订《商品房买卖合同》，约定该商品房每平方米10929.6元，总金额655120元。付款方式为按揭；本合同签订当日支付首期房款（含定金）355120元，余款300000元于本合同签订后7日内向指定银行办理按揭；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。附件四《合同补充协议》第十条约定：甲方向乙方追偿款项或解除合同产生的所有费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费用、律师费用）均由乙方承担。合同签订后，尤文龙仅于2019年5月29日向原告公司支付首期房款355120元，但未依约于2019年6月5日前办理银行按揭贷款及支付房屋尾款。原告公司多次向其催缴，但尤文龙至今未支付尾款300000元，逾期付款时间达320天。根据合同约定，因尤文龙逾期付款超过30日，原告有权解除《商品房买卖合同》，并要求其支付逾期付款违约金32756元。同时，因尤文龙原因导致解除合同所产生的费用应由尤文龙承担。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。被告尤文龙承认在本案中主张的事实，对原告的四项诉求均无异议。本人同意解除双方签订的商品房买卖合同并向原告支付违约金、律师代理费。但同时要求原告返还被告已支付的首付款、智能配套服务费共计505000元，并自2019年5月29日起按年利率12%支付资金占用期间的利息。经审理查明，双方对签订合同、合同内容、支付首付款355120元的事实均无异议，本院予以确认。2019年5月29日，被告尤文龙与襄阳众晶实业集团有限公司签订《众晶华尔街升级装修及智能配套设施销售暨服务合同》，被告尤文龙按该合同约定支付装修及智能配套服务费149880元，襄阳众晶实业集团有限公司出具收据。原告湖北众人创客公司在诉讼前未书面通知原告尤文龙解除合同。原告湖北众人创客公司于2020年6月3日向本院提起诉讼，被告尤文龙于2020年6月13日收到本案诉讼材料。本院认为，被告尤文龙承认湖北众人创客公司在本案中主张的事实，故对原告湖北众人创客公司主张的事实予以确认。结合原告的诉讼请求，第一、原告湖北众人创客公司要求解除合同。被告尤文龙同意解除与原告湖北众人创客公司签订的房屋买卖合同。原告湖北众人创客公司在诉讼前未书面通知原告尤文龙解除合同。故本院确认被告尤文龙收到本案诉讼材料的时间即2020年6月13日为双方解除合同的时间。第二、原告湖北众人创客公司要求被告尤文龙支付逾期付款的违约金，其依据是双方合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种和第2种方式处理：……（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。……被告尤文龙对该约定不持异议，对原告湖北众人创客公司的该项诉讼请求，本院予以支持。第三、原告湖北众人创客公司要求被告尤文龙承担律师代理费，经审理查明，该律师代理费未实际支付，故该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。第四、双方均同意解除合同的情形下，被告尤文龙要求在本案中对其已支付的首付款、智能配套服务费一并处理，原告湖北众人创客公司同意扣除相应费用后对首付款予以返还，智能配套服务费与本合同无关，不同意退还。本院认为，原、被告对合同解除后退还首付款无争议，本院依法予以处理。对于被告尤文龙要求返还的智能配套服务费，经查明系被告尤文龙依据其与襄阳众晶实业集团有限公司签订合同而支付的款项，而本案所涉合同关系为原告湖北众人创客公司与尤文龙之间签订的《商品房买卖合同》，故被告尤文龙在本案中要求原告湖北众人创客公司予以返还智能配套服务费无合同依据，本院不予支持。关于该费用的退还，被告尤文龙可以另行主张权利。第五、被告尤文龙要求原告湖北众人创客公司在返还本金同时还应支付资金占用期间的利息。本院认为，根据双方合同内容的约定，被告尤文龙向原告湖北众人创客公司指定的银行申请按揭贷款，原告湖北众人创客公司负有协助义务。被告尤文龙未在双方约定的期限内办理完结银行按揭手续，且逾期三十日。原告湖北众人创客公司对此情形知悉后已具有了合同约定的解除权。在此情形下，原告湖北众人创客公司未依约履行协助义务，即及时、有效地与尤文龙沟通按揭事宜；亦未本着诚实信用的原则，在合理期限内向被告尤文龙发出书面解除合同的通知。基于上述情形，被告尤文龙在本案中要求原告湖北众人创客公司在返还本金的同时支付占用资金期间的利息，理由正当，本院予以支持，但其要求的支付利息起算时间及利率标准无事实依据，本院支持资金占用期间的利息：自2020年1月1日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准计算，直至返还完毕之日止，对于超出部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告湖北众人创客房地产开发有限公司与被告尤文龙签订的《商品房买卖合同》于2020年6月13日解除；二、被告尤文龙应向原告湖北众人创客房地产开发有限公司支付违约金人民币32756元；三、原告湖北众人创客房地产开发有限公司应向被告尤文龙返还购房首付款355120元；并以355120元为基数，自2020年1月1日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率为标准向被告尤文龙支付占用资金期间的利息，直至返还完毕之日止；四、驳回原告湖北众人创客房地产开发有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取685元，由被告尤文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年七月三十日书记员  黄贝尔
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7524号原告：王继军，男，1967年11月2日生，汉族，住福建省南平市。被告：上海诚昊医疗护理设备有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人：上海诚昊医疗护理设备有限公司清算组。清算组负责人：郝朝晖。原告王继军与被告上海诚昊医疗护理设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖一、被告委托诉讼代理人王彦萱、何汝玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告四笔欠款：200,000元、9,100元、151,900元、14,400元及后3笔欠款按照2%年利率计算的利息：91元、1,519元、144元，以上欠款及利息共计377,154元。事实和理由：被告上海诚昊医疗护理设备有限公司成立于2003年，因为原告系被告股东及法定代表人，因此在被告经营过程中原被告双方存在大量的业务关系及资金往来，原告曾多次以垫付的形式向被告及被告股东提供借款，具体包括：1、被告员工范祥玺的工资；2、被告员工范祥玺的补贴；3、被告员工袁密新的工资；4、法院退回被告的保证金，并且被告曾承诺会按时向原告支付前3笔(序号1-3)欠款3%以上的借款利息。后被告经营管理发生了严重困难，继续存续难以实现公司的预期目标，只能使股东利益受到损失，因此被告股东之一陈德霖提起公司解散诉讼，上海市金山区人民法院于2017年8月16日出具(2017)沪0116民2857号民事判决书判决解散，并于2018年6月7日出具(2018)0116强清3号决定书，指定由北京市金杜律师事务所上海分所郝朝晖、张珏菡、张頔组成被告清算组，由其对被告进行强制清算，后原告向被告清算组进行债权申报，提供了劳动合同、收据、转账记录、被告编制的《费用明细账》及上海上审会计师事务所出具的《资产清查专项报告》等证明材料。但清算组在没有进行实际审核的情况下于2020年4月23日出具《上海诚昊医疗护理设备有限公司强制清算案债权审查结果通知债权编号05》，通知审查确认金额为0元。原告认为，清算组无视原告与被告之间的借款合同关系的事实，未认定债权，拒绝偿还欠款利息的行为不符合法律规定，遂涉讼来院。庭审中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。被告辩称，20万元款项认可，其余3笔款项不予认可。公司在2013年即不再经营，2017年6月判决解散，后三笔涉及到两名人员的费用和公司实际运营不相符，而且三笔款项的材料也不能相互印证。对当事人提交的无异议的证据，即原告提交的上海上审会计师事务所出具的《资产清查专项报告》、上海诚昊医疗护理设备有限公司强制清算案债权审查结果通知债权编号05、被告提交的民事裁定书、决定书，本院予以认定并在卷佐证。对于原告提供的关于支付范祥玺工资及补贴部分的证据劳动合同、收据、转账记录，被告认为劳动合同的真实性无法确认，公司公章均在原告处，合同和收据中范祥玺的签名肉眼就能辨别非同一人所签，转账凭证也看不出是从哪个账户转出；原告提供的关于袁密新财务费的证据收据、转账记录，被告认为真实性没法判断，收据上记载的财务费和被告之间并无合同相印证，被告公司也没有这个员工，转账记录也看不出是从哪个账户转出；原告提供的被告的费用明细账，被告认为真实性、关联性均有异议。本院认为，被告提出质证意见符合客观事实，本院予以采纳，故对上述证据本院均不予认定。对被告提供的2019年11月29日清算组的会议记录，原告认为其未参与会议，对会议情况不清楚，大段文字都是复制粘贴，5个股东之间是有矛盾的。本院认为该证据与本案无关，故本院不予认定。原告庭后补充提交存款明细，被告提供书面质证意见，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为即便有转账行为也无法证明原告系为公司而垫付工资，2017年8月16日公司已被法院判决解散，不应当再发生相关费用，且袁密新并非公司员工，原告从个人账户转出资金的行为不可能是垫付工资。本院认为，从该份存款明细可以看出确实原告于2018年8月17日转账给袁密新、范祥玺两人，但是结合其他证据，无法得出此转账款项系支付两人劳动工资或劳务报酬，故该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告公司股东陈德霖诉至本院要求解散被告公司，经审理后本院以(2017)沪0116民初2857号民事判决书判决解散被告公司。后陈德霖再次向本院申请要求对被告公司进行强制清算，2018年3月5日，本院作出(2018)沪0116强清3号民事裁定书，受理陈德霖提出对被告强制清算的申请。同年6月7日，本院再次出具决定书，指定北京市金杜律师事务所上海分所郝朝晖、张珏菡、张頔组成清算组。沪审事业[2016]1637号《资产清查专项报告》第三条公司资金流入、流出的审计中，第1.2款第3项载明：200,000.00元(金山法院退换款项入公司帐)。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其对被告公司享有200,000元、9,100元、151,900元、14,400元四笔债权，被告仅认可200,000元，其余3笔均不认可。对范祥玺的工资及补贴部分款项，原告未能提供范祥玺的出勤记录、之前的工资发放凭证，对袁密新的财务费支出，因袁密新并非被告员工，原告应当举证证明被告与袁密新的合同关系和历年费用支付情况，且两笔款项均是在公司成立清算组之后转账支付，故目前原告的证据不足以证明其对后3笔享有债权。综上，本院认定原告对被告享有200,000元的债权，清算组对上述债权核定不当，本院予以纠正。至于原告主张的其余债权，其现有证据不足以证明其代被告履行了相关付款义务，清算组依法未予核准具有事实和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告王继军对被告上海诚昊医疗护理设备有限公司享有债权200,000元。本案案件受理费减半收取3,479元，由原告王继军负担1,329元，被告上海诚昊医疗护理设备有限公司负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年七月十六日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1734号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：雷达，男，1982年1月19日出生，畲族，住浙江省平阳县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人雷达借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16900号民事判决书，要求被执行人雷达支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22884.42元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人雷达银行存款4618.92元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4568.92元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1734号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7035号原告：傅光句，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，原籍山东省潍坊市临朐县冶源镇上回头村，现因拆迁由山东省聊城市东昌府区迁至山东省聊城市东昌府区湖西街道办事处宋庄村居住。原告：臧某。法定代理人：傅光句，即本案原告。上列二原告的委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：东昌府区道口铺街道办事处北臧村第二村民小组，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处北臧村。负责人：臧兴宾，组长。委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。原告傅光句、臧某与被告东昌府区道口铺街道办事处北臧村第二村民小组（简称“北臧村第二村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日依法公开开庭进行了审理。原告傅光句及其委托诉讼代理人、被告北臧村第二村民小组及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅光句、臧某向本院提出诉讼请求：1.被告支付二原告土地租赁补偿款自2018年至今按照每人每年1000元计算，共计4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月28日，原告与东昌府区道口铺街道办事处北臧村村民臧二银办理结婚登记手续并开始共同生活。2012年11月18日臧二银生一男孩臧某。2018年北臧村第二村民小组位于村北的一块集体土地租赁给了安太公司，安太公司每年补偿给村民土地租赁费，但是第二小组发放土地租赁费的时候，本组其他只要有户口的村民均得到土地租赁费每人约1000元，唯独原告父子二人没有得到土地租赁费，多次找到第二小组协商无果，故诉至法院。被告辩称，1.原告不具有北臧村集体经济组织成员资格，原告并非本村原始村民，系2010年外迁而来，未承包土地，且生活保障来源均非来自本村；2.本案不属于人民法院民事案件受理范围，集体成员资格认定和集体财产收益分配本质上是农村集体经济组织对本村所有财产进行处理和分配，依法应属于村民自治范围内事项；3.本小组具有集体资格的村民第一年分得土地租赁补偿款730元左右，第二年分得土地租赁补偿款1000元左右，两年共计1730元。原告傅光句、臧某未向本院提交证据。被告北臧村第二村民小组为支持其答辩意见，提交了如下证据：1、北臧村民委员会出具的证明一份，用以证明涉案土地属于第二小组集体所有，租赁费归属第二小组具有集体成员资格的村民，原告不具有本村集体成员资格且涉案土地租赁费不应分配给原告是经过小组三分之二以上农户代表讨论决定的事实；2、第二小组村民联名书一份，证明第二小组三分之二以上农户代表签字不同意分配给原告小组集体财产（涉案土地租赁费）的事实；3、自中国裁判文书网上下载的聊城市中级人民法院作出的裁定书两份，用以证明该案与判例系类案，并且不属于人民法院民事案件受理范围的事实。被告提交的证据，经当庭质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为村委会所述不属实；对证据2认为违反了村民组织法的相关规定；对证据3认为与本案无关。以上证据均与本案有关联予以确认。本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下：原告傅光句原系山东省潍坊市临朐县冶源镇上回头村**农民。2008年1月22日，原告傅光句因与山东省聊城市东昌府区郑家镇大孙村一村民结婚将户籍迁至郑家镇大孙村，后离婚，又于2010年6月28日与山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处北臧村村民臧二银结婚，并于2010年8月26日将户籍迁至道口铺街道办事处北臧村。原告傅光句与臧二银结婚后于2012年11月18日生一男孩臧某。原告傅光句婚后在聊城市工业设备安装一公司从事水电安装工作，月工资约计4500元，未在北臧村承包土地，原告臧某也未有承包集体土地。2018年，被告北臧村第二村民小组将位于村北的一块集体土地租赁给安太公司，并将每年收取相应的土地租赁费分配给北臧村第二村民小组成员。本院认为，被告系农村集体经济组织，因本案所涉及的租赁土地归被告所有，该土地的租赁费应归属被告。根据《民法通则》、《物权法》及《土地管理法》的相关规定，被告有权对涉案土地租赁费制定分配方案。农村集体经济组织成员是指：“具有该村合法村民资格在该集体经济组织所在的村、组居住生活，并以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务的当事人”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施的办法》的相关规定，农村集体经济组织成员资格的认定赋予村民自治权利，属于村民自治范畴，且还将农村集体经济组织的土地收益分配方案也赋予村民自治权利，也属于村民自治范畴。可见，原告是否能够得到涉案土地的租赁费，取决于原告是否具有农村集体经济组织成员的资格，现被告对原告的集体经济组织成员资格不予认可，故原告在未取得被告集体经济组织成员资格之前就提起诉讼，不符合起诉条件，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的诉求本院无法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告傅光句、臧某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年七月九日书记员  苑延胜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1727号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杨茂林，男，1987年12月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨茂林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16891号民事判决书，要求被执行人杨茂林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22694.11元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人杨茂林银行存款1376.3元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1326.3元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1727号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志均，男，汉族，住广东省增城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李结玲，女，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：李志均，李结玲的丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭杰栋，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。一审被告：马红，女，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人李志均、李结玲因与被申请人郭杰栋、一审被告马红买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终21367号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志均、李结玲向本院申请再审，请求撤销一、二审判决。理由如下：（一）郭杰栋伪造送货单虚构买卖合同的事实清楚、证据确凿。郭杰栋提供的时间为从2013年11月15日至2014年1月3日期间的十六张送货单是其与马红恶意串通、伪造而成，拟证明与李志均、李结玲存有买卖合同关系。首先，这十六张的送货单中其中六张编号分别为0000254、0000260、0000271、0000279、0001853、0002227的送货单上的送货时间均是在前面顺序编号的送货单上的送货时间之前，送货时间与送货单号顺序完全对不上，混乱不堪。在这短短的一个半月前后的正常买卖及送货是不可能出现这样的情形的。这并非是证据瑕疵的问题。郭杰栋辩解是用两本不同编号的送货单才导致如此，但0000254、0000260这两张，以及0000271、0000279这两张均是出自同一本送货单，但为何还是顺序号与送货时间对不上？由此很明显地可以推定这是伪造证据所暴露出来的漏洞。其次，送货单上所有的书写内容均没有李志均、李结玲书写签名。一审庭审中马红也承认只有她自己的签名，但马红举证不出有李志均、李结玲授权给其本人收货的任何证据，而且其自己也无法解释清楚作为一个打工者，却在“购货单位”一栏中有“马红”作为三个买受人其中之一的送货单上甘愿签名，而冒替雇主付款风险的有悖常理的做法。况且，她也无法解释这些纺纱货品送到哪些浆染厂签收。最后，在这些送货单上的备注中有“货款须在300天内付清，超过期限月息10%计算”的内容，是明显不符合这种简易买卖的交易习惯。对于买卖双方而言，在没有任何书面合同的情形下，试问有哪个出卖人愿意以300天才收货款，又有哪个买受人愿意以月息10%即年息120%来支付这种高利贷式的合同违约金与对方来缔结这种买卖关系，这种对送货单进行刻意造假的行为已非常明显清晰。对于存有上述明显漏洞的送货单，在没有其他收货单、结算单、对账确认函、债权确认书等证据支持佐证的情形下，一、二审法院竟然认定，违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定。（二）二审法院对李志均、李结玲的司法鉴定申请不采纳，没有依法查清事实真相。郭杰栋在一审中明确称李志均与马红是合作经营，共同挂靠新塘新阳购销部向其买货，在李志均举证证明其是经营融资担保公司后，却反口称其送货给李结玲的，马红只是帮李结玲打工的、不再追究马红，但郭杰栋却无法举证在2014年1月后向李结玲追要货款的任何事实证据，这足以说明郭杰栋是在编造事实，其正是利用马红在新塘新阳购销部做了一年时间车工这个节点来伪造这段时间上的送货单。对于这些重要的疑点，李志均、李结玲不但在一、二审庭上指出了，而且为了便于二审法院查明事实，依法向法院提出了对送货单上的文字的形成时间进行司法鉴定的申请。但二审法院却无视这合理请求，糊涂断案，掩盖了事实真相。（三）对李志均、李结玲提交的新证据及合理的陈述，二审法院与一审法院一样视而不见、闻而不纳。对于2015年10月13日的报警事件，李志均已很清楚陈述是郭杰栋前欠其借款不还，在发现其行踪时留置其本人，郭杰栋因此报警。所以有出警的事实。结合公安机关出具的情况证明足以认定李志均的陈述。郭杰栋正是出于对李志均的报复故意歪曲报警事实，才伪造送货单及买卖的事实。二审中，李志均、李结玲向法院例举了与其他纺纱供货商的送货单予以了佐证，另外李结玲的证人陈某在法庭上作证证明：马红在新塘新阳购销部只是工作了一年，工种是车工，其本人根本无权买货及签单收货；陈某称其本人才是签收送货单的；其本人从未向郭杰栋购买过任何纺纱，而向其他的供货商要货的事实。陈某的陈述是真实可靠的，其证据效力远远大于本案件当事人郭杰栋及马红。但一、二审法院同样闻而不纳，不予采信。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人李志均、李结玲的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是：李志均、李结玲与郭杰栋之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，郭杰栋主张其与李志均、李结玲之间存在买卖合同关系，并提供了《送货单》证明其主张。李志均、李结玲抗辩认定不存在买卖合同关系。但上述《送货单》上有马红的签字确认，而马红系李结玲开办的新阳供销部雇佣的员工，马红也曾经代表新阳供销部对外签署工艺单，其代表新阳供销部在上述《送货单》签名确认属于其在新阳供销部的职务范围之内，其签字确认行为的法律后果应当由新阳供销部承担。依照上述司法解释规定，综合本案查明的情况，应认定郭杰栋主张的事实，即李志均、李结玲与郭杰栋之间存在买卖合同关系。虽然李志均、李结玲主张上述《送货单》上显示的送货时间与单号顺序前后不一致，属于伪造，但未能举证证明。因此，李志均、李结玲抗辩认为其与郭杰栋之间不存在买卖合同关系，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理正确，本院予以支持。至于李志均、李结玲在申请再审中向本院提交的《投诉函》，不属于再审审查中的新证据。李志均、李结玲主张有新的证据应当再审，依据不足。综上，李志均、李结玲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志均、李结玲的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年七月二十日书记员  黄凯容
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更659号罪犯杨红宾，男，1982年10月6日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2012年8月6日作出（2012）原刑初字第84号刑事判决，认定被告人杨红宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。被告人杨红宾不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）新刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑1年5个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯杨红宾确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨红宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨红宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨红宾减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2011年11月2日起至2023年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初975号原告:程松,男,1997年10月29日出生,汉族,户籍地安徽省霍邱县,现住合肥市长丰县。被告:赵龙,男,1994年10月15日出生,汉族,住合肥市经开区。原告程松与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程松到庭参加诉讼，被告赵龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月20日，被告因生意资金周转所需向原告借款20000.00元，双方约定2018年6月20日还款，时至今日已过时达一年半之久，被告并无还款之意，反而以各种方式予以回避，拒不还款，致原告合法权益受损，现请求判如所请。被告赵龙未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：原告程松与被告赵龙系朋友关系。2018年3月20日，程松通过支付宝向赵龙转款15000.00元，另给付现金5000.00元。赵龙向程松出具数额为20000.00元的《收条》及《借款人承诺书》各一份，约定于2018年6月20日还款。后因被告赵龙未能按约定时间还款，原告程松诉讼来院。本院认为，被告赵龙向原告程松借款20000.00元，由赵龙签名的《收条》及《借款人承诺书》在卷佐证。被告赵龙未能按承诺时间还款，显属违约。其经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利包括对原告提交证据质证权利的放弃。综上所述，原告程松要求被告赵龙偿还借款符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵龙偿还原告程松借款20000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费800.00元，合计1100.00由被告赵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊人民陪审员  段卫霞人民陪审员  陈孝同二〇二〇年七月十七日书 记 员  屈家浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1857号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李宝江，男，1980年5月18日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李宝江借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14559号民事判决书，要求被执行人李宝江支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27502.68元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李宝江银行存款20007.41元，扣除执行费200元后，本院已将剩余19807.41元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1857号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15234号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执恢539号之五申请执行人：许勇被执行人：董文书本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初6479号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董文书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董文书在中国建设银行6217002240003259557_156_1账户内存款人民币6792316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年七月十七日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁作宝联系电话：0633817****
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6164号 起诉人：广西协力建设工程有限公司，住所：南宁市高新区科园东四路**远信光电产业大楼****，统一社会信用代码：91450100327334985G（1-1）。 法定代表人：熊伟，执行董事。 2020年6月24日，本院收到起诉人广西协力建设工程有限公司的起诉状。起诉人广西协力建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与天津鑫润德钢铁有限公司（以下简称天津鑫润德公司）签订的《产品购销合同》；2.判令天津鑫润德公司双倍返还定金60000元给起诉人；3.判令天津润鑫公司向起诉人支付利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率、自合同约定交货日期2017年7月17日起自本起诉书请求款项支付清偿完毕之日止)；4.本案诉讼费用由天津鑫润德公司承担。事实与理由：2017年7月10日，起诉人与天津鑫润德公司协商一致，由天津鑫润德公司委托经办人曲志飞与起诉人签订《产品购销合同》，合同对买卖的标的物、数量、单价及定金条款等进行了约定。2017年7月11日，起诉人按合同约定向天津鑫润德公司转账30000元定金。起诉人履行合同义务后，天津鑫润德公司以各种借口没有履行发货义务，构成违约，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案法律关系为买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖o;和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖o;的规定，天津鑫润德公司所在地在天津市武清区，不在本院辖区。合同履行地需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定，起诉人要求解除合同和双倍返还定金，争议标的属于上述法律规定的“其他标的”，故合同履行地为履行义务一方所在地即天津鑫润德公司所在地天津市武清区。综上，起诉人向本院提起本案诉讼不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西协力建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年七月一日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2630号原告：兰双风，男，1960年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：彭钊、包晨（实习），湖北隆中律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹大改，男，1950年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告兰双风与被告曹大改房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰双风的委托诉讼代理人彭钊、被告曹大改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰双风向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失595331元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年被告因差欠原告钱款，将位于樊城区陈家营小区乙栋1单元1层1室出售给原告，之后原告对该房屋装修并自2002年起居住至今。2016年10月8日，案外人王井高向樊城区人民法院提起排除妨碍之诉，原告无奈腾退房屋，后经法院审理原告得知被告对案涉房屋仅享有占有、使用权，不享有处分权。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告曹大改辩称，其不欠原告的钱，也没有将房屋出售给原告，原告应当提供欠款凭证、买卖合同、购房款支付等凭证予以证明，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1998年12月9日，樊城区人民法院作出（1998）樊经初字第727号民事判决，判决黄大春于判决生效后十日内付清欠曹大改的购房款10万元。1999年12月22日，黄大春将案涉房屋抵偿给曹大改，曹大改出具收条一份“今收到黄大春二室一厅加两小间房子一套”，即襄阳市××区建华路××小区乙××单元××室房屋。2002年，曹大改因欠兰双风钱款，将房屋抵偿给兰双风，之后该房屋一直由兰双风、尚春付夫妇居住。案涉房屋（襄阳市××区建华路××小区乙××单元××室）原所有权人为黄大春、马折玉共同共有，于2014年5月26日补办所有权登记手续。2016年4月15日，黄大春、马折玉与案外人王井高签订《存量房买卖合同》一份，约定黄大春、马折玉将上述房屋出售给王井高，房屋成交价格为30万元，并于2016年5月19日办理房屋所有权登记手续。2016年10月8日，王井高向本院提起返还原物纠纷，要求兰双风、尚春付立即搬出位于襄阳市××区建华路××小区乙××单元××室房屋。本院于2016年12月16日作出（2016）鄂0606民初4053号民事判决，判决兰双风、尚春付于判决生效之日起30日内搬离位于襄阳市××区建华路××小区乙××单元××室房屋，腾退交还王井高。2017年4月12日，曹大改向本院提起物权确认之诉，认为案涉房屋已经由黄大春抵偿给曹大改，要求确认黄大春、马折玉与王井高签订的《存量房买卖合同》无效，确认襄阳市××区建华路××小区乙××单元××室房屋归曹大改所有，并更正登记到曹大改名下。本院于2017年6月23日作出（2017）鄂0606民初2453号民事判决，认为案涉房屋未产生抵偿给曹大改的法律效力，曹大改未从法律上取得争议房屋的所有权，驳回曹大改的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”2002年，被告曹大改因欠兰双风钱款，曹大改将案涉房屋抵偿给兰双风。该节事实系曹大改于2017年4月12日向本院提起物权确认纠纷中的诉称，且（2017）鄂0606民初2453号民事判决已经发生法律效力，故本院对该节事实予以确认，被告曹大改辩称其不欠原告兰双风钱款，未将房屋抵偿给兰双风的抗辩主张，不能成立，本院不予支持。2002年被告曹大改将案涉房屋抵偿给原告兰双风，双方虽有以房抵债的合意，但因曹大改未从法律上取得案涉房屋的所有权，不是所有权人，故曹大改以房抵债行为属无权处分，不能产生以房抵债的法律效力。而原告兰双风提供的2016年7月20日其与曹大改补签的《房屋买卖合同》，该合同约定房屋价格为5万元，并约定以曹大改欠兰双风的5万元抵偿购房款，该合同实际是双方达成的以房抵债的协议，因曹大改未取得房屋的所有权，以房抵债目的不能实现以后，原告兰双风应当根据原债权债务关系提起诉讼。故原告兰双风以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，要求被告曹大改根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第三条、第十条第一款第（六）项规定，判决如下：驳回原告兰双风的诉讼请求。案件受理费9754元，减半收取4877元，由原告兰双风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇二〇年七月二十八日书记员  周 芹
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执768号之一申请执行人：徐本国，男，1982年2月6日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：王怀涛，男，1983年2月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行徐本国与王怀涛民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：王怀涛偿还徐本国借款本金6万元及利息217.5元、负担案件受理费743元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年七月二十四日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢767号 申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市临园路中段**。 法定代表人：周勇，公司董事长。 被执行人：绵阳华丽新材料有限公司，，住所地:绵阳市高新区火炬西街北段**** 法定代表人：杨尚坤。 被执行人：绵阳力嘉实业有限公司，住所，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**div> 法定代表人：杨尚坤。 被执行人：杨尚坤，男，汉族，1973年7月20日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈娇，女，汉族，1978年8月2日，住绵阳市高新区。 被执行人：王成辉，男，汉族，1963年4月9日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：何秀红，女，汉族，1967年10月22日出生，住绵阳市高新区。 案由追偿权纠纷 本院受理绵阳市天力融资担保有限责任公司申请执行(2017)川0703民初839号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳华丽新材料有限公司、绵阳力嘉实业有限公司、杨尚坤、陈娇、王成辉、何秀红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳华丽新材料有限公司、绵阳力嘉实业有限公司、杨尚坤、陈娇、王成辉、何秀红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2793号 申请执行人：绵阳市涪城区华宁钢模租赁站，经营场所：绵阳市涪城区一环路南段**御馨苑B附楼**。 经营者：杨红文。 被执行人：张红军，男，1969年8月6日出生，汉族,住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳市星创商贸有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路******。 法定代表人：张红军，该公司经理。 案由建筑设备租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区华宁钢模租赁站申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初1975号建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张红军、绵阳市星创商贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张红军、绵阳市星创商贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭馨莲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12421号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。原告邓德波与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德波到庭参加诉讼。被告新世纪百货经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪百货退还货款10.92元；2、判令新世纪百货赔偿邓德波1000元；3、本案诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：邓德波于2020年4月19日在新世纪百货杨家坪店购买名沙五谷养沙琪玛一袋，花费10.92元，该产品生产日期为2019年6月14日，保质期为300天，购买当天商品已过期。为维护邓德波合法权益，遂诉至人民法院。被告新世纪百货未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，邓德波在新世纪百货杨家坪店将放置于“商品还原区”的名沙五谷养沙琪玛在收银台买单，并取得购物小票一张。货品包装袋标示载明保质期为300天，贮存条件为常温保存，生产日期为2019年6月14日。购物小票的小票号为066645，主要载明“包装袋中小0.20，名沙五谷养沙琪玛10.92，商品总数2，应收金额11.12”。该购物小票同时载明产品销售方为“新世纪杨家坪店”。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，案涉货品并未摆放于货品陈列区域，而是与多种不同货品混杂放置于“商品还原区”。在“商品还原区”的货品不能认定新世纪百货有出售的意思表示，而须待新世纪百货分拣确认并摆放至货品陈列架才能确认是新世纪百货用于出售的货品。但基于邓德波已就案涉货品向新世纪百货支付了款项10.92元，本院对邓德波请求新世纪百货退还货款10.92元的诉讼请求予以支持。但邓德波并未就购买案涉商品给其造成损失及损失的具体数额提供充分证据予以证明，故本院对于邓德波请求新世纪百货赔偿1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告邓德波货款10.92元；驳回原告邓德波的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月八日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李云凤，女，1952年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区先锋东路**。法定代表人韩宝星，主任。一审第三人、二审原审第三人韩文玉，男，1949年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。一审第三人、二审原审第三人天津市东丽区新立街道务本三村村民委员会。再审申请人李云凤因诉被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街办事处）撤销行政协议一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云凤申请再审称，1．二审法院错误认为韩文玉建造涉案房屋取得村委会同意。事实上，韩文玉未经李云凤同意，占用李云凤宅基地建造涉案房屋，不可能取得村委会的建房手续。韩文玉持有的建房手续是本村其他地块的建房手续，与涉案房屋没有关系。2．韩文玉建造涉案房屋用于赔付李云凤。韩文玉之前把使用权人是李云凤的另外块地转卖他人后，又申请涉案土地。为弥补李云凤的损失，韩文玉同意在涉案土地建造房屋补偿李云凤。3．另案民事判决对李云凤持有的宅基地使用权提出质疑，没有任何依据，二审法院引用相关内容，更不合理。李云凤已经取得涉案房屋所附宅基地使用权，在没有被有权机关撤销的情况下，李云凤取得该宅基地是合法的。4．本案的实质是被诉拆迁补偿协议侵犯了李云凤的宅基地使用权，导致李云凤无法获得拆迁利益。根据李云凤提交的《土地使用权登记卷》的记载情况，显然上述拆迁协议把李云凤的宅基地面积包括在内。李云凤是否跟被诉拆迁协议有利害关系，完全可以从协议内容进行判断。两审法院均采用庭前询问方式，无视李云凤提出的事实和法律依据，单方采用了新立街办事处以及韩文玉的证据，严重损害了李云凤的合法权益。故请求：1．撤销天津市东丽区人民法院作出的（2019）津0110行初265号行政裁定及天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03行终46号行政裁定；2．指定天津市东丽区人民法院继续审理本案；3．本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案争议焦点为李云凤是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。李云凤提起本案诉讼，请求撤销被诉拆迁补偿协议，理由为被诉拆迁补偿协议中附房部分属其所有且占用其宅基地。原审法院已经查明，新立街办事处按照《2017年东丽区冬季散煤取暖清洁化治理工作方案》，结合示范镇项目，实施民宅整体拆除，于2017年10月28日就韩文玉建造的坐落于天津市东丽区××街××村××号房屋拆迁安置补偿事宜达成安置补偿协议。李云凤曾是务本三村的村民，后户籍迁出该村，已属于非农业户籍。李云凤于2010年又迁回务本三村，仍为非农业户籍。李云凤曾于2018年2月以韩文玉为被告向一审法院提起民事诉讼，要求确认涉案韩文玉建造房屋中的南房三间归其所有，一审法院作出（2018）津0110民初1333号民事判决，认为李云凤认可该房屋系韩文玉出资建造，李云凤土地使用权登记卷中土地登记申请书并非李云凤本人到场办理，此情况李云凤并不知情，该登记事项是否合法尚需确认，李云凤本次诉讼请求依据不足，故判决驳回了李云凤的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，涉案房屋是韩文玉经村委会同意建造的宅基地房屋，李云凤虽提交了其土地使用权登记卷宗的历史记录，证明其在涉案房屋的附房处拥有宅基地，但李云凤并未在该处建造房屋。同时，生效民事判决认为李云凤土地使用权登记卷中土地登记申请书并非其本人到场办理，该登记事项是否合法尚需确认，判决驳回了李云凤要求确认韩文玉建造房屋中的南房三间归其所有的诉讼请求。故李云凤虽主张被诉拆迁补偿协议中的附房属其所有，但没有提供充分证据证明其主张成立。现有证据不足以证明李云凤与被诉拆迁补偿协议之间存在利害关系，李云凤不具备提起本案诉讼的原告主体资格，两审法院裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案两审法院对各方当事人进行了询问，充分听取了各方意见，最终裁定驳回起诉，符合上述法律及司法解释的规定。综上，李云凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李云凤的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年七月三十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文田，男，1953年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丁雄，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑瑞芳，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明刚，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑瑞毓，女，1981年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人陈文田因与被申请人陈明刚、郑瑞毓、张丁雄、郑瑞芳确认合同无效纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 再审申请人陈文田向本院申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误，判决理由明显不足。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款有关规定，明确指明是适用于买卖合同纠纷案件，未说明包括合同以外的第三方，故该规定的“当事人”应仅限买卖合同的当事人。再审申请人不是买卖合同一方当事人，一、二审判决适用上述规定驳回再审申请人的合同无效的主张，适用法律错误。其次，再审申请人在一审庭审中表述的诉讼请求包括以不动产权证书及《中华人民共和国物权法》第三十四条规定为由请求交付房屋，故再审申请人的诉讼请求为两项，第一项为确认合同无效，第二项为交付房屋。一、二审判决基于对再审申请人关于合同无效的主张不能成立判决驳回再审申请人的诉讼请求，不能全面反映再审申请人的诉讼理由。（二）再审申请人的诉讼请求理由充分。一、二审未适用《中华人民共和国物权法》第三十四条关于无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物的规定及第三十九条关于所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利的规定，导致判决结果错误。再审申请人请求交付房屋，理据充分。 本院经审查认为，陈文田、陈明刚均是案涉《补充协议》及《选房确认表》载明的被拆迁人，且陈文田与陈明刚系父子关系，张丁雄、郑瑞芳有理由相信陈明刚有权处分并签订案涉房屋的《购房合同》，陈文田也未提供证据证明案涉房屋买卖价格属于不合理的低价，且张丁雄、郑瑞芳在合同签订后，已经依约支付了购房款，因此陈文田主张陈明刚、郑瑞毓与张丁雄、郑瑞芳存在恶意串通损害其利益，缺乏事实和法律依据，不能成立，其基于合同无效请求张丁雄、郑瑞芳交付房屋的主张亦不能成立，一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人陈文田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈文田的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王琦春 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终239号上诉人（原审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。上诉人冯茂亭因诉被上诉人天津市人民政府履行职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。冯茂亭原审时诉称，原告原居住于《天津市海河两岸综合开发重点工程向合里危改工程拆迁补偿安置方案》四至范围内，天津市河北区人民政府制定、审批、实施该方案违背党中央、国务院关于危房改造和《城市房地产管理法》的立法宗旨，天津市人民政府法制办公室于2003年9月12日作出《办理行政执法投诉通知书》，要求天津市河北区人民政府法制办公室处理，天津市河北区人民政府法制办公室于2003年9月函告天津市人民政府法制办公室未发现违法现象，已作出复议决定。原告于2019年12月28日向被告天津市人民政府递交《依法行政履责查处申请书》，申请：1．依法履责查处河北区人民政府呈报天津市人民政府《函告》违法，侵害原告权益，确认不履职监督违法；2．依据《办理行政执法投诉通知书》履责,对2003年8月30日受理原告投诉作出答复。被告作为辖区建设监督主管机关，应依法履职纠错，被告收到原告的《依法行政履责查处申请书》，长时间不作答复违法，故依法提起行政诉讼，请求：1．依法审查受理对《依法行政履责查处申请书》的履职查处申请，未对履职监督职责作出答复，确认行政行为违法；2．依法审查受理对《函告》的履职查处申请，未履职纠正违反《城市房屋拆迁管理条例》、《合同法》的相关规定，确认行政行为违法；3．审查受理对《办理行政执法投诉通知书》的履职查处申请，未对履职查处职责作出答复，确认行政行为违法。天津市人民政府原审时辩称，1．原告要求被告履行上级单位对下级部门进行监督检查的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2．原告反映的核心问题是拆迁补偿安置问题，而原告的拆迁补偿安置问题，2006年6月26日，原天津市河北区建设管理委员会已向被拆迁房屋承租人武金荣（原告之妻）作出（2003）津北拆裁字第369号《房屋拆迁裁决书》，（2019）京01行终506号行政判决书载明该裁决已发生法律效力，原告作为武金荣的共居人，其权益亦在拆迁裁决中予以体现，在此情况下，原告通过向被告提出《依法行政履责查处申请书》，无法对其补偿利益予以救济，原告基于该申请事项提起诉讼，不具备诉的利益，不符合法定起诉条件。3．被告收到原告的申请后，通过天津市智慧信访信息系统转河北区有关部门处理，且河北区有关部门已经回复原告，被告不存在不履职的情形。综上，请求驳回原告的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：．．．．．．（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，本案原告向被告天津市人民政府递交《依法行政履责查处申请书》，系要求被告履行内部层级监督职责，对下级行政机关的行为予以纠正，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯茂亭的起诉。冯茂亭不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销（2020）津02行初87号行政裁定书，判令重新作出判决；2．依法审查（2020）津02行初87号行政裁定书，滥用司法裁量权，以行政裁定理由违法剥夺上诉人十五日诉权，确认枉法裁判。其主要上诉理由为：被上诉人对下级政府在贯彻实施国务院《城市房屋拆迁管理条例》过程中，在房屋拆迁行政许可过程中肆意违反《行政许可法》第三十五条的行为具有履职监督，依法纠错的法定职责。被上诉人十六年前依法履行监督职责，对上诉人反映河北区政府不履行法定职责，在房屋拆迁过程中违反行政许可法随意侵害房屋承租人权益的问题及时受理,并履职下发津政发制督（40）号《办理行政执法投诉通知书》进行督办。《行政许可法》第六十五条规定“个人和组织发现违法从事行政许可事项的活动，有权向行政机关举报，行政机关应当及时核实、处理”。上诉人因为河北区政府拒不执行上级政府指令，于2019年12月30日向被上诉人提交《依法行政履责查处申请书》，但其逾期不理，构成不作为。被上诉人违反《行政许可法》第六十条“上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查及时纠正行政许可实施中的违法行为”的规定。上诉人就被上诉人不作为于2020年3月13日申请行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议申请决定，理由是“属于上下级行政机关之间的内部监督管理范畴”。上诉人不服该决定，提起诉讼，原审裁定驳回起诉。行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为，不属于内部层级监督范围。以层级监督不属于行政复议、行政诉讼范围为由，驳回上诉人的行政复议、行政诉讼申请明显违法，其目的是规避天津市住建委履行城市房屋拆迁行政许可职权过程中的“渎职”和河北区政府的“超越职权”行为。上诉人的履责查处申请，不属于要求行政机关履行内部层级监督行为。原审法院未依照行政诉讼法的程序规定，开庭审理本案，未经质证和辩论，程序违法。原审裁定认定事实证据不清，适用法律依据错误，滥用司法裁量权，以裁定剥夺上诉人提起上诉的十五日期限的上诉权，枉法裁判。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：．．．．．．（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案上诉人向被上诉人天津市人民政府递交《依法行政履责查处申请书》，系要求被上诉人履行内部层级监督职责，对下级行政机关的行为予以纠正，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原审裁定驳回起诉正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案原审法院对上诉人进行询问，充分听取了上诉人的意见，程序并无不当。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年七月三十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12487号原告刘春玲，女，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。被告商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路**（木材市场对面）。统一社会信用代码：9141140099174430W。法定代表人夏景东，职务，总经理。被告夏景东，男，1965年1月23日出生，汉族，系商丘市安华物流有限公司法定代表人，住河南省永城市。被告孔成立,曾用名孔令伟，男,1971年10月24日出生,汉族，商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告徐臣,男,1978年4月21日出生,汉族，住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。原告刘春玲诉被告商丘市安华物流有限公司（以下简称安华公司）、夏景东、孔成立、徐臣合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春玲到庭参加了诉讼，被告安华公司、夏景东、孔成立、徐臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款9405元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在商丘××××区货场路经营化工生意，从2017年11月到2018年3月期间，被告承运原告的货物，并承担代收原告货款的责任，被告共欠代收货款9405元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告刘春玲向本院提交的证据材料有：被告安华公司出具的收据和发货单，证明被告安华公司代收货款后，尚欠原告9405元未付，有被告安华公司印章。被告安华公司、夏景东、孔成立、徐臣均未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为原告提交的证据能够证明被告安华公司代收原告的货款9405元，未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营化工生意，被告安华公司承运原告的货物，并承担代收原告货款。被告安华公司出具欠代收货款收据和发货单，2017年11月到2018年3月期间,被告共欠代收货款9405元，未向原告支付，发生纠纷。本院认为，原告在被告安华公司处发货,并由其公司代收货款，双方形成合同关系。被告安华公司在收到货款后，未及时交付给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告安华公司尚欠原告代收货款9405元，原告诉求予以偿还，本院依法应予支持。原告要求支付利息，应从原告起诉之日起，即从2019年12月12日起按资金占用期间以年利率6%计算至货款实际付清之日止。原告诉求被告夏景东、孔成立、徐臣承担还款责任，因没有提交合法有效证据，本院不予支持。被告均没有抗辩，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告商丘市安华物流有限公司向原告刘春玲支付代收货款9405元及利息（利息自2019年12月12日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘春玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 李明洁二〇二〇年七月一日书记员 马 鑫
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1339号原告：师清民，男，1956年5月8日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告：董传刚，男，1982年2月15日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：朱登强，男，1972年10月30日出生，汉族，住台前县。原告师清民与被告董传刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师清民的委托诉讼代理人岳凯丽、被告董传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师清民诉称，在2006年度，其与被告都是从事汽车轮胎垫胎行业。被告董传刚多次在原告处赊欠轮胎垫胎，后经双方核算，其欠货款3215元，并于2006年11月8日出具欠据。2007年，被告再次赊购垫胎8740元，并于2007年1月29日书写欠据。后原告师清民搬家，欠条迷失一段时日，虽然多次口头催要欠款，由于欠据原件迷失，故未提起诉讼。现原告重新找到欠条可以主张权利，遂依法诉至法院，请求判令被告董传刚支付欠款11955元，并承担本案诉讼费用。被告董传刚辩称，其于2006年从原告处购买的3215元轮胎垫胎款已经支付给原告师清民，因当时原告师清民称欠条迷失，故未向其要回欠条。2007年从原告处购买的垫胎款也已支付给原告，也是因原告当时说欠条迷失，所以未要回。原告方主张的两笔货款，自被告董传刚出具欠条至今，原告在本次起诉之前也从未向被告主张过权利。原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应依法驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，被告董传刚于2006年11月8日向原告师清民出具欠据，写明欠垫胎款3215元；于2007年1月29日出具欠据，写明欠垫胎款8740元。以上事实，有原告师清民提交的两份欠据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告师清民与被告董传刚之间存在买卖合同关系，双方均已认可，且已实际履行，应予认定。被告董传刚虽辩称此前已支付过涉案欠款，但未提交任何证据予以证实，本院对其辩称意见不予采纳。关于本案诉讼时效，被告董传刚出具涉案欠据的时间分别为2006年11月8日、2007年1月29日，而原告董传刚于2020年方向本院提起诉讼，超出了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条所规定的三年诉讼时效期间。虽被告董传刚未在涉案欠据上书写还款日期，但原告师清民自述曾“多次口头催要欠款”，可见其自认曾向被告方主张权利；现原告师清民未能提供相关证据证实其曾不间断诉讼时效地向被告催要欠款，亦无法证实本案存在诉讼时效中止的情形，应承担举证不能的法律后果。本院对原告方主张本案未超出诉讼时效的意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告师清民的诉讼请求。案件受理费49元，由原告师清民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年七月九日书记员 孙晓丽
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更662号罪犯颜青锋，男，1992年3月14日出生，汉族，河南省济源市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）郑刑二初字第5号刑事判决，认定被告人颜青锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人颜青锋不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年11月16日作出（2010）豫法刑二终字第00210号刑事裁定，准许被告人颜青锋撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑1年11个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯颜青锋确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜青锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯颜青锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯颜青锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2013年8月20日起至2030年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1732号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：林秋，男，1987年6月26日出生，汉族，原住四川省威远县，现住绵阳市涪城区。 被告：张蓉芳，女，1987年6月11日出生，汉族，原住四川省威远县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林秋，男，1987年6月26日出生，汉族，原住四川省威远县新，现住绵阳市涪城区。系张蓉芳之夫。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告林秋、张蓉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永，被告林秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费7638元、垃圾清运费468元、逾期违约金1500元；2.本案诉讼费由被告支付。 林秋、张蓉芳共同辩称：1、前期物业管理服务的期限为三年，该合同已于2013年11月17日失效；2、诉讼时效期间为三年，原告主张已超过诉讼时效，请求法院依法驳回；3、原告在物业服务期间严重违反合同约定，小区卫生环境脏乱差，治安管理差，小区多次因为乱堆杂物引发火灾，存在安全隐患，物业公司不作为。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。二被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积75.33平方米。于2011年9月29日办理接房手续，并同日作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为御景名城前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。二被告从2014年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 另查明，案涉小区存在消防安全隐患，监控无法使用等问题。 再查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原告提供了物业服务，二被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故二被告应支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费7638元（75.33平方米×1.3元/月/平方米×78月）、2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元（6元/月×72月），原告主张的超出部分不予支持。 关于服务期限及诉讼时效问题。物业服务协议中虽约定服务期限为三年，但同时约定是从物业整体移交之日开始计算，二被告并未举证证明。整体物业已移交完成。且原告在案涉小区服务至今，在此期间，二被告未提出过异议，故二被告辩称合同期限已届满的辩解理由不能成立，本院不予采信。物业服务合同履行过程中，诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之日起算，本案中物业服务支付期限按物业服务协议约定至少按季交纳，故本案诉讼时效应从2020年4月1日起算，尚未过诉讼时效。故二被告辩称诉讼时效已经过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于违约金问题。案涉小区存在消防安全隐患，监控无法使用等问题。说明原告的服务存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金1500元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告林秋、张蓉芳在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费7638元、2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元，共计8070元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担14元，被告林秋、张蓉芳负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  陈 虹 人民陪审员  何 梅 二〇二〇年七月三日 书 记 员  熊晗希
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初854号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，身份证号码440************，大专文化，住广东省乐昌市***************。2020年4月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z694号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日凌晨3时许，被告人杨某步行至佛山市禅城区*****边，将被害人何某停放在该路边的一辆白色小车的车门拉开，并将何某放在车内驾驶位车门格的1600多元现金和副驾驶位储物箱内的一台大疆牌（DJI）灵眸OsmoMobile3手持云台手机稳定器盗走。经鉴定，被盗的大疆牌手机稳定器价格为人民币734元。2020年4月9日17时许，民警在佛山市禅城区*******旁将被告人杨某抓获，并在其住处扣押了一台大疆牌手机稳定器、现金人民币2005元。上述手机稳定器已发还被害人何某。被告人杨某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年7月1日签署了《认罪认罚具结书》。被告人杨某当庭表示在其被扣押的款项中自愿退赔人民币1600元给被害人何某。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述，检查笔录，证据保全决定书，保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物证照片，监控视频截图，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，视听资料，被告人杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已缴回并发还给被害人，又当庭自愿退赔，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年10月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人杨某退赔的人民币1600元由扣押机关依法发还给被害人何应德。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年七月十六日书记员  黄艳平附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1142号上诉人（原审被告）:黄炳胜，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：许自新，广东尚典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健威，广东尚典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：惠州市昆嘉电力工程安装有限公司。住所地：广东省博罗县。诉讼代表人：广东铸铭律师事务所，惠州市昆嘉电力工程安装有限公司管理人。委托诉讼代理人：谢晓婷，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘尚昆，广东铸铭律师事务所律师。上诉人黄炳胜因与被上诉人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄炳胜于2020年7月12日向本院提交《撤回上诉申请书》，自愿撤回上诉，请求予以准许。本院经审查认为，黄炳胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄炳胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费93263.15元，黄炳胜已预交，现减半收取，由本院向黄炳胜退回46631.57元。本裁定为终审裁定。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年七月十七日法官助理赵玮玮书记员黄凯容
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2077号原告：水城县勺米关门山煤矿，住所地：贵州省水城县勺米镇关门村。统一社会信用代码：91520000736638832F。投资人：刘桂兰。特别授权委托诉讼代理人：马玄斌，贵州贵君律师事务所律师。执业证号：15201201310196595。一般授权委托诉讼代理人：马素乔，贵州贵君律师事务所实习律师。被告：邓广周，男，1981年5月8日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。执业证号：15202201711564709。一般授权委托诉讼代理人：廖国全，贵州厚度律师事务所律师。执业证号：15202202010181151。原告水城县勺米关门山煤矿（以下简称“关门山煤矿”）诉被告邓广周确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关门山煤矿的委托代理人马玄斌，被告邓广周及其委托代理人王明嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关门山煤矿向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：水城县劳动仲裁委员会于2020年2月25日所作的黔水劳人仲字（2019）第238号仲裁裁决书中确认被告邓广周与原告关门山煤矿之间从2018年9月起存在劳动关系与事实不符。事实是被告邓广周原来确实在原告关门山煤矿处工作过，但于2019年1月30日至2019年2月20日期间因过春节，原告煤矿全体一线人员放假，收假后被告在没有办理任何离职手续的情况下拒绝返回原工作岗位。原告多次电话要求被告到矿上办理离职手续，被告不予理睬。后原告迫于无奈就未与被告办理离职手续，但事实上原被告双方在被告拒绝返岗就已解除劳动关系，现双方之间已经不存在劳动关系。被告请求确认劳动关系的目的是因自己驾驶摩托车受伤，企图要求原告赔偿。因此，请求法院考虑煤矿人员流动大，人员管理面临的实际困难，查清本案事实，依法判决原、被告之间不存在劳动关系。邓广周辩称：原告诉请无事实及法律依据。被告从2018年9月就开始在原告处工作，2019年4月1日被告在下班回家途中发生交通事故，因伤情严重无法继续从事体力活，便一直在家康复。事故发生至今，原告从未下发过任何书面通知与被告解除劳动关系，故从2018年至今双方之间劳动关系依然存续，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告邓广周到原告关门山煤矿上班，主要从事掘井工作，工资按月发放。2019年初春节期间，原告关门山煤矿放假。放假期间，原告未向被告发放工资。2019年4月1日，被告邓广周在石桥路××500米发生交通事故受伤，被送往医院住院治疗。2019年6月17日，原告关门山煤矿向被告发放工资1747元。之后，被告邓广周向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告从2018年9月起存在事实劳动关系。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月25日作出黔水劳人仲字［2019］第238号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间自2018年9月起存在劳动关系。原告签收该裁决书后对裁决结果不服，在法定期间内向法院提起诉讼。另，原告关门山煤矿作为参保单位为被告邓广周办理并缴纳了工伤保险，缴费起止日期为2018年9月至2019年4月，实际缴费6个月，中断2个月。上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、银行流水清单、贵州农村信用社打款截图、参保缴费证明及各方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告关门山煤矿对被告邓广周自2018年9月至2019年2月20日在其煤矿处工作的事实不持异议，本院对双方在此期间存在事实劳动关系予以确认。至于2019年2月20日后双方是否存在劳动关系的问题，被告提供的参保证明，证实了原告为被告办理工伤保险，而缴纳工伤保险费的事实，足以证明原告与被告之间存在劳动关系，原告否认其与被告之间存在劳动关系，应提供证据加以证实，由于原告所提供的证据并不能推翻其为被告办理工伤保险的事实，据此，原告就应当承担举证不能的法律后果。加之被告提交原告于2019年6月17日发放工资的短信用以证明原告为其补发了2019年3月的工资，原告虽予以否认，但未提交证据推翻其于2019年2月20日以后为被告发放工资的事实。综上，原、被告之间自2018年9月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告水城县勺米关门山煤矿与被告邓广周之间自2018年9月起存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告水城县勺米关门山煤矿负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年七月二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初611号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人王道云，男，汉族，1970年2月10日出生，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，住肥东县。因盗窃于2016年3月23日被安徽省肥东县公安局行政拘留六日；因盗窃于2017年8月5日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日；因盗窃于2017年9月19日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十四日；因盗窃于2018年5月18日被安徽省肥东县公安局行政拘留十日；因盗窃于2018年8月2日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；因盗窃于2019年1月15日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十四日；因盗窃于2019年4月15日被合肥市公安局包河分局行政拘留十四日；因盗窃于2019年11月15日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2017年2月4日被安徽省肥东县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于2020年1月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2277号起诉书指控被告人王道云犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人王道云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年12月9日23时许，被告人王道云至合肥市瑶海区“拾全阁私房菜”门口停车场，趁被害人朱某停放在此的一辆黑色轿车未上锁之机，被告人王道云打开车门进入车内将被害人朱某放于车内手提包里的500元现金盗走，后逃离现场。 二、2019年12月9日23时许，被告人王道云步行至合肥市瑶海区交口，在巢湖路边，趁被害人陈某停放在此的一辆白色面包车未上锁之机，被告人王道云打开车门进入车内将被害人放于车内的一部ＯＰＰＯ牌手机（经鉴定价值人民币509元）盗走，后逃离现场。 三、2019年12月中旬的一天晚上，被告人王道云至合肥市瑶海区交口“哥得超市”附近，打开被害人潘某停放在此的一辆白色货车车门进入车内，将被害人放于车内的一部ＶＩＶＯ牌手机（经鉴定价值人民币121元）盗走，后逃离现场。 2019年12月23日，公安民警将被告人王道云抓获归案，并从其随身物品中扣押了人民币600元及VIVO手机一部。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年6月18日，被告人王道云自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年6月28日，公诉机关向本院建议判处被告人王道云有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人王道云在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、接处警情况登记表、户籍信息、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、手机相册截图、手机短信截图、手机微信与ＱＱ登陆界面截图、调取证据清单、辨认笔录、指认现场照片、指认赃物照片、视频监控截图、视听资料及读盘说明、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人方某的证言、被害人朱某、陈某、潘某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王道云一年内曾因盗窃被行政处罚，又以非法占有为目的，多次秘密盗窃被害人的财物，共计价值人民币1130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王道云归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王道云所盗部分赃物经公安机关查获，已返还被害人，可酌情从轻处罚；被告人王道云曾经因盗窃被行政处罚、刑事处罚，仍多次实施盗窃，均可酌情从严惩处。据此，根据被告人王道云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王道云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。罚金于判决生效后十日内履行。） 二、责令被告人王道云退赔被害人朱某人民币500元、退赔被害人陈某经济损失人民币509元，均于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月九日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执496号 申请执行人：宁夏青龙塑料管材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技园**楼**。 法定代表人：冯某，该公司董事长。 被执行人：永宁县水务局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和大街。 负责人：纳某，该局局长。 申请执行人宁夏青龙塑料管材有限公司与被执行人永宁县水务局买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人永宁县水务局向申请执行人宁夏青龙塑料管材有限公司支付货款金额8359959.69元、逾期付款违约金1345904.44元（暂计算至2019年8月1日）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、案件受理费93602元，向本院交纳执行费77718元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人永宁县水务局的银行存款9877184.13元及违约金、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人永宁县水务局银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 锋 二〇二〇年七月十五日 书记员 张芳平
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执400号之一 申请执行人:蓝莉萍，女，1980年11月2日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被执行人：张文韬，男，1991年12月16日出生，汉族，身份证住址安徽省滁州市琅琊区。 本院于2020年4月28日立案执行蓝莉萍与张文韬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0405民初1419号民事判决书，被执行人张文韬应归还申请执行人蓝莉萍借款本金80000元和利息（利息计算，以80000元借款本金为基数，按月利率2%计算，从2017年5月2日起计至实际清偿之日止），并负担案件受理费2450元、公告费560元。在执行过程中，本院对被执行人张文韬名下的财产进行了查控，被执行人张文韬名下有房屋一套，已被江西省南昌县法院查封，本院已轮候查封但暂无处置权。本案现已执行到位0元。后本院多次通过全国网络查控系统对被执行人张文韬名下的财产进行了查控，未发现被执行人张文韬名下有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。 综上所述，因本案被执行人张文韬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蓝莉萍释明被执行人张文韬的财产情况，申请执行人蓝莉萍明确表示不能提供被执行人张文韬的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人张文韬暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初3728号   原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********。   负责人：曲剑，总经理。   委托诉讼代理人：许晓静，女，该公司员工，住太原市迎泽区并州北路**。   被告：韩宇慧，女，1989年4月10日出生，汉族，，住太原市阳曲县身份号码×××。   被告：李磊，男，1986年4月28日出生，汉族，，住太原市阳曲县身份号码×××。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告韩宇慧、李磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人许晓静到庭参加了诉讼，被告韩宇慧、李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宇慧偿还原告代偿款16896.63元，并自理赔之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止，暂计为103.49元（自2020年2月26日起至2020年4月1日），以上两项暂计为17000.12元。2、判令被告李磊对被告韩宇慧的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告韩宇慧与案外人浙江网商银行股份有限公司（下称“网商银行”）于2017年9月8日签订了《贷款合同》，约定：被告韩宇慧向案外人网商银行借款59000元，年利率7%，采用按月等额本息的还款方式，借款期限36个月，起息日为放款当日。同日，被告韩宇慧在原告处投保了《个人小额贷款履约保证保险单》（保单号码：×××），约定：保险期间内，如被告韩宇慧未履行其在《贷款合同》中的还款义务，由原告先行向案外人网商银行赔偿，原告理赔后向被告进行追偿。被告李磊签署《连带责任保证书》，承诺原告为被告韩宇慧代偿后，被告李磊为被告韩宇慧对原告的还款责任承担连带清偿责任。《贷款合同》签订当日，案外人网商银行依约将贷款59000元发放至被告韩宇慧的账户内。被告韩宇慧于2019年12月8日开始逾期，根据《个人小额贷款履约保证保险单》的约定及被告逾期金额与期数，原告于2020年2月26日代被告赔付网商银行理赔款16896.63元。原告支付理赔款后，多次向被告催要均无果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持为盼。   被告韩宇慧、李磊未作答辩。   经审理，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告韩宇慧向浙江网商银行股份有限公司借款59000元，双方与增信机构（推荐人或保险人）华安财产保险股份有限公司共同签订《贷款合同》（电子合同），该合同对贷款的期限、日费率、发放、还款，合同的形式、构成、生效，保证保险及理赔责任、权利和义务、违约责任等内容进行了约定，并约定以合法手段追偿贷款由此产生的一切费用由借款人承担。同日，被告韩宇慧就上述借款向原告投保个人小额贷款履约保证保险并签订《贷款权益转让通知确认函》，保险单载明：被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为69030元，保险费为9000元，保险期限为自2017年9月9日0：00起至2020年9月8日23：59止；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔偿金额，否则，投保人需以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金等内容；《贷款权益转让通知函》载明：在华安保险进行代偿后，浙江网商银行股份有限公司针对已代偿部分的债权将转移至华安保险；借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付等。被告李磊给原告出具《连带责任担保书》，写明：根据与原告与韩宇慧签订的个人小额贷款履约保证保险合同，以及韩宇慧与贷款人签订的个人借款协议，同意为投保人向贵司理赔后向贵司承担的还款责任提供保证担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括贷款本息、违约金、追偿费用（包括但不限于交通费、差旅费、律师费等）；保证期间为投保人对原告所负债务履行期满之日起三年。另原告提交由浙江网商银行股份有限公司确认的《贷款流水》及《代偿证明》载明，浙江网商银行股份有限公司于2017年9月8日向被告韩宇慧打款59000元，由于被告韩宇慧未按约还款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年2月26日为被告韩宇慧代偿本金、本金利息、逾期本金、逾期利息、逾期罚息等合计16896.63元。   确认上述事实的证据有《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《贷款权益转让通知确认函》、《连带责任担保书》、《贷款流水》、《代偿证明》、当事人陈述及庭审记录等在卷佐证。   本院认为，案涉《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《连带责任担保书》均系各方真实意思表示，内容合法有效。因被告韩宇慧未按约偿还贷款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司根据约定履行保险赔偿责任，向浙江网商银行代偿了款项16896.63元，作为合同相对方，原告向被告韩宇慧追偿代偿款并要求按日万分之五计算逾期还款违约金有合同依据，本院予以支持。被告李磊出具连带责任担保书，自愿承担连带保证责任，原告在约定的保证期间要求其承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告韩宇慧、李磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩宇慧于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款16896.63元，并支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司以16896.63元为基数自2020年2月26日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。   二、被告李磊对上述第（一）项内容承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取113元、财产保全费190元，以上共计303元（原告已预交），由被告韩宇慧、李磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇二○年七月七日   书记员 胡瑞殊