柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初152号 原告：邱安南，女，1943年4月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：李水珍，女，1960年6月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 原告邱安南诉被告李水珍身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱安南与其委托诉讼代理人孙玉洲、覃明，被告李水珍之委托诉讼代理人叶师梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱安南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费54479.56元、护理费288元+5550=5833元、交通费500元、住院伙食补助费3700元；2.判令被告归还原告的手链或者赔偿5000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。 原告当庭增加诉讼请求，要求被告李水珍赔偿精神损失费21900元及复印费、刻光盘费200元。 事实与理由：2017年3月20日，在柳州市柳南区下因被告养鸡，被告与原告产生纠纷，双方产生争执，被告打伤原告并抢走原告的手链。原告第一次住院为2017年3月20日在柳州市柳铁中心医院住院至2017年4月5日出院，住院16天；第二次住院为2018年6月24日至2018年7月6日在柳州市柳铁中心医院住院12天；第三次住院为2018年8月4日至2018年8月13日在柳州市人民医院住院9天。医院诊断原告伤情为：1.颈背部软组织损伤；2.左侧胸部第4-5肋骨骨折；3.全身多处软组织损伤。原告多次向被告索要赔偿未果。综上所述，依据法律规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告李水珍答辩称，被告未殴打原告，双方只是存在争吵，原告主张由被告承担医药费54479.56元、护理费5833元无依据，且原告住院期间并无医嘱要求护理，不存在护理损失；原告主张的交通费无证据证明，不存在交通费损失；原告主张住院伙食补助费无依据，原告多次住院，除了第一次系因外伤住院外，其他几次均是治疗自身疾病，不能排除原告存在提供虚假证据的情况。被告并未拿过原告手链，也没有损坏过原告的手链，故不同意原告要求被告返还手链或者赔偿5000元的主张。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告邱安南围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 第一组证据即证据1、证据11为从鹅山派出所调取的出警记录及相关资料，拟证明2017年3月19日原被告发生纠纷的过程及出警处理情况，原告的儿子和被告的儿子在2017年3月7日也发生过冲突并向派出所报警。第二组证据即证据2至证据10为原告五次住院治疗的资料、票据及多次门诊就医的票据，拟证明原告因被被告打伤而前往医院治疗的情况及支出的费用。第三组证据即证据12、证据14为原告向物业调取的2017年3月6日的小区监控录像，拟证明被告在当日进原告家里殴打原告，物业管理员帮原告拷贝了监控视频。第四组证据即证据13为小区居民联名报告，拟证明被告在小区内除了和原告有纠纷，还和其他居民存在纠纷，报告上写有2017年3月19日原告在散步时，被告突然殴打原告并抢走了原告价值5000元手链的情况。第五组证据即证据15为相片，拟证明原告受伤地点及被被告打伤后的伤痕。 原告申请证人汪某出庭作证，证人称其和原被告是住在同一栋不同单元的邻居，和原告是二十多年的邻居关系，但是没有怎么说过话。证人知道被告与小区许多居民争吵过，但其与被告之前没有矛盾，也没有参与到小区联名控告被告的行为中。2017年3月6日，证人的丈夫即监控视频里戴红色帽子骑摩托车的人经过原告家时，看到被告进入原告家中殴打原告和原告媳妇，原告及其媳妇无法推动被告，之后是原告丈夫将被告拉开，证人本人没有看到当天情况。2017年3月19日，证人为追其家中的狗路过小区11栋2单元处看到被告骑在原告身上，用手肘敲打原告的前胸，并抓住原告戴有手链和手镯的左手，在她手上抠，证人担心狗跑出小区故未作停留，其将狗追回后就直接回家了，其在客厅向外看到被告从11栋西面走过来，右手拿了手链进了单车棚，再过了一会儿，民警就来了，证人不知道谁报的警，民警也没有找证人谈话。当时还有两个人看到这件事，但证人不知道他们的姓名。关于被告伤害原告的详细情况，证人称其只看到被告击打原告左前胸以及抓左手，其他不清楚，对原告其它部位是否受伤也不清楚，只是听邻居说原告因受伤严重而住院。 被告李水珍的质证意见为：1.对证据1真实性无异议，证据11中的《情况汇报》记载双方存在争吵、肢体冲突，但不能证明被告对原告进行殴打导致原告颈椎损伤、肋骨骨折、软组织挫伤等情况。其中2017年3月7日原被告的儿子之间的纠纷与本案无关。2.对证据2原告第一次住院记录及发票的真实性认可，但根据报警处理记录，原告受伤并非被告导致的，且若原告当日受伤，也无须到次日才去医院治疗。对证据3至证据10的证据三性均不认可，原告就门诊就医情况仅提交了票据，未提交门诊病历，不能证明该消费是真实存在的，同时即使该消费是真实存在的，也不能够证明这是因为何种伤情而做的治疗。其他四次住院从出院记录以及疾病证明书上可知原告住院治疗的项目大多为其自身的疾病造成的，这些也是老年人常见的疾病，故这些治疗行为与其主张均不存在关联。3.证据12监控录像中未能辨识出双方当事人的样貌，也没有被告殴打原告的行为，证据14为物业管理人出具的证明，但证人未出庭接受法庭询问，该证明不具有证明力。4.证据13为原告单方面的主张，无事实和法律依据，若被告如原告等人所述有如此恶劣的行为，将原告殴打致肋骨骨折，在公安机关两次出警的情况下也未对被告进行处分或对原被告做询问笔录，对原告也未做伤情记录及伤情报告。5.证据15与本案无关，照片未显示拍摄时间、地点等，也没有伤情报告予以佐证。6.对证人证言的三性均不认可，证人在庭审当中接受各方询问时，对被告代理人的提问表现出极端的厌恶情绪，故被告认为证人在此次事件当中对被告存在极大的偏见，其证人证言不具有客观性和公某，依法不应当予以采纳。 被告李水珍未举证。 本院对原告邱安南提交的证据认定如下：第一组证据为从鹅山派出所调取所得，对其真实性、合法性予以确认，其中关于2017年3月7日原被告儿子之间的纠纷与本案无关。第二组证据原告均提交了原件，对其真实性、合法性予以确认，至于与本案的关联性，本院将在事实查明及本院认为部分评析。第三组证据中的监控录像为2017年3月6日小区公共通道的录像，录像显示有一红衣短发女性进入另一户人家屋内，约一分钟后走出房屋并在门口与里面的三名住户（红衣盘发女性、黑衣女性、灰衣男性）发生争执，红衣盘发女性与其存在短暂的肢体冲突，灰衣男性迅速将二人拉开，视频中无法辨认三名住户的相貌。证明内容为物业人员称因2017年3月6日被告冲进原告家里殴打原告，其帮助原告拷贝了监控录像，但该物业人员未出庭接受询问，故对其证言不予采信。第四组证据为原告及小区其他居民称被告存在数种恶行而向柳州市公安局进行报告，但单凭此报告尚不能证明被告实际存在这些恶行，对该证据，本院不予采纳。第五组证据未显示拍摄时间、地点等内容，无法证明其与本案有关。对证人证言，本院经审查认为，证人陈述的关于2017年3月6日原被告之间的纠纷并非其亲眼所见，故对该部分证言不予采信。关于2017年3月19日被告殴打原告及拿走手链的证言，根据其陈述的内容，证人在追狗过程中看见被告在击打原告左前胸以及抓左手，在此过程中证人并未停留，证人追到狗即返回其家中，其称在客厅向外看到被告用右手拿着手链去了单车棚。本院认为，对于被告是否打伤原告及原告的受伤程度、被告是否拿走原告的手链需要结合其他证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 根据柳州市公安局鹅山派出所出具的案件编号为：2017031910470300503的接报警登记表显示，邱安南使用号码181××××8919于2017年3月19日10:47:03向110指挥中心报警称：“革新路五区12栋1单元2号，李水珍长期放养鸡侵害我的菜地，我今天和她打了一架，她把我的手弄伤了，物业处理不了这个问题，你们过来帮调解。”“11:00分181××××8919再报：民警来了吗？”指挥中心指令鹅山派出所出警，该所派员2名于11:06:38到达现场处理，并反馈信息如下：报警人邱安南（4502041943××××××××），民警到现场了解，对方叫李水珍（4502041960××××××××），双方因为报警人的菜地被李水珍的鸡啄食，继而发生争吵，经现场调解，双方均达成口头协议。不予立案。出警人编号为：203346。 就2017年3月19日出警的具体情况，鹅山派出所还出具了一份汇报人为欧阳奇恒，落款时间为2020年3月12日的《情况汇报》，其中载明：2017年3月19日邱安南报警称因李水珍故意放鸡侵害其菜地，双方有肢体冲突，要求民警帮忙调解，民警到现场后，询问李水珍，李水珍称邱安南在其鸡圈放药，过程中被李水珍发现后双方发生争吵且有肢体冲突、互相拉扯。邱安南称其手部被擦破皮，民警现场查看后发现发生肢体冲突的地方是小区拐角，无监控摄像，现场也无目击群众。经过现场调解后双方都表示互不追究，达成了口头协议，民警对此事不予立案处理。对之后李水珍违规养鸡等问题民警告知邱安南可向有关部门反映或报警处理。邱安南认为民警态度好，询问民警名字并且索要电话，民警均告知其。 邱安南自2017年3月20日起多次前往医院住院治疗或前往门诊就医，具体的住院情况为： 2017年3月20日下午15:40，邱安南因“外伤致颈背部及全身多处疼痛半天”前往柳州市柳铁中心医院住院治疗，于2017年4月5日出院，共住院16天。入院诊断为：1.颈背部软组织损伤；2.肋骨骨折？；3.全身多处软组织挫伤；4.高血压病。出院诊断为：1.颈背部软组织损伤；2.左侧胸部第4-5肋骨折；3.腰椎间盘突出症；4.全身多处软组织挫伤；5.高血压病。该次治疗支出住院费9062.54元及护工费192元，其中医保统筹支付6351.75。 2017年9月6日，邱安南因“行走不稳伴左肩疼痛2月余”前往柳州市工人医院住院治疗，于2017年9月13日出院，出院诊断为：1.冠心病室性早搏；2.高血压病1级极高危组；3.骨质疏松症；4.腰椎间盘突出症；5.肾囊肿；6.脂肪肝；7.脑供血不足。该次治疗支出住院费7578.48元，其中医保统筹支付5467.21元。 2018年6月24日，邱安南因“颈肩部疼痛伴左上肢麻木1周”前往柳州市柳铁中心医院住院治疗，于2018年7月6日出院，出院诊断为：1.神经根型颈椎病（Ｃ6／7）；2.颈椎退行××变；3.高血压病；4.冠心病冠脉造影术后。该次治疗支出住院费28756.97元及护工费180元，其中医保统筹支付17720.86元。 2018年8月4日，邱安南因“颈肩部疼痛伴左上肢放射痛1月，加重4天”前往柳州市人民医院住院治疗，于2018年8月13日出院，出院诊断为：1.神经根型颈椎病；2.颈椎管狭窄；3.冠心病-PCI术后；4.高血压病；5.甲状腺占位性质待查。该次治疗支出住院费3698.94元及护理费108元，其中医保统筹支付2363.17元。 2019年12月23日，邱安南因“发现血压升高10年，控制不佳2天”前往柳州市人民医院住院治疗，于2019年12月28日出院，出院诊断为：1.高血压病3级极高危；2.冠心病心功能Ⅱ级；3.神经根型颈椎病；4.颈椎管狭窄；5.脂肪肝；6.胆囊切除术后；7.左肾囊肿；8.慢性非萎缩性胃炎Ⅱ级；9.胃底息肉；10.内痔；11.老年性白内障。该次治疗支出住院费4635.78元及护理费75元，其中医保统筹支付2375.81元。 邱安南前往医院门诊就医的情况为：2017年4月18日、2017年9月21日、2017年9月27日、2019年12月22日前往柳州市工人医院门诊就医，共支出766.2元。2017年9月6日、2018年6月21日、2019年4月16日前往柳南鹅山社区卫生服务中心门诊就医，共支出525.52元。2017年10月13日、2017年10月25日、2017年11月14日、2017年11月21日、2019年8月20日前往柳州市柳铁中心医院门诊就医，共支出3214.28元。2018年7月25日、2018年8月17日、2018年8月19日、2018年8月21日、2018年8月23日、2018年8月26日、2018年11月17日、2018年12月7日前往柳州金鹅卫生所门诊就医，共支出1002.69元。2019年12月23日，原告前往柳州市人民医院门诊就医，支出537元。对于上述门诊就医情况，原告仅提交了收费票据为证，未提交相关病历。 原告以多次向被告索要上述款项未果为由，于2020年1月2日诉至本院，并提出了前述诉讼请求。 庭审中，原告称其最早在2013年因被告在小区单车棚内养鸡，破坏了原告的菜地而与被告产生矛盾。原告诉请的费用包括2017年3月6日及2017年3月19日被告两次殴打原告致伤的费用，其所有治疗均是因为被告的殴打行为导致，但第一次被打伤后其未去治疗。第二次打伤原告是在当天上午9点至10点左右，原告称其在散步时被被告从身后将其头部撞向汽车，然后被告骑压在其身上殴打，用手肘击打其左胸处，还用手抠其左手想要抢原告的手链和手镯，因为手镯戴得紧，没有被抢走，手链被抢走。之后原告报警并告诉民警手链被抢，民警没有做笔录只是询问了被告的情况。原告被打麻木，第二天才反应过来去医院，出院后还找过公安，警察来过两次但劝原告不要诉讼。关于手链，原告在庭审中主张被告抢走的手链属于刑事行为，要求公安机关进行处理，经本院释明“先刑后民”原则后，要求原告明确是否就本案纠纷追究被告刑事责任，其表示庭后答复。庭后原告提交一份书面《报告》给本院，表明其愿意继续民事诉讼，并在《报告》中表示其不做伤残鉴定，在被被告殴打的时候左边颈椎被一块大石头压着导致颈椎压迫，左边背部、左胸、左手神经疼痛。关于原告主张的各项费用，医疗费为提交的票据合计得出；护理费部分有票据为证，另一部分根据原告住院天数按180元/天计算得出，诉请金额为5833元，若有超出部分原告自愿放弃；住院伙食补助费按100元/天计算，诉请金额为3700元，若有超出部分原告自愿放弃；交通费500元为多次就诊进行估算；手链为2015年其女儿在国外花5000元购买的琥珀手链，没有留存发票，该手链是其女儿赠送的贵重物品，要求被告归还。 被告称双方的矛盾是从2017年案涉事件开始的，被告没有殴打行为也没有抢手链，现原告未能提供被告有对其进行殴打的证据，被告不需要向其承担任何赔偿责任，即使法院经过审理认为被告存在侵权行为，该侵权行为导致的结果仅仅是原告第一次住院治疗所花费的费用，且需要减去其中治疗高血压病的费用。关于护理费，原告第一次住院的医嘱上并没有写明需要陪护人员，也未提交关于护理费的票据，因此不存在护理费的情况。关于交通费，原告不能够提供票据予以佐证，依法应当不予支持。关于住院伙食补助费，应以2017年道路交通人身损害赔偿标准中的20-50元/天的标准折中计算40元/天，乘以住院16天计算为640元。关于原告主张的返还手链或者折价赔偿5000元，因原告没有证据证明被告抢夺其手链，也没有证据证明该手链价值5000元，故不同意该项诉请。关于原告的治疗费用，双方均表示不对原告的数次治疗费用中与本次纠纷相关的费用进行鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的责任。本案中，原告诉请的医疗费用为2017年3月6日及2017年3月19日被告两次殴打原告产生的费用，对于2017年3月6日被告殴打原告的事实，原告提交的监控录像并不能辨识出发生争执的双方即为本案原被告，证人也未亲自见到双方争执的过程，原告亦已明确当日没有去治疗，故不存在治疗费用。对2017年3月19日被告殴打原告并拿走手链的事实，如前所述，单凭证人证言不能确定该事实是否发生，需要结合其他证据方能确定。而按照原告第一次住院的出院记录，其因软组织损伤、肋骨骨折等会造成身体明显疼痛的伤情住院，但根据鹅山派出所的出警记录及《情况说明》，其在报警及民警现场询问时仅提到手部有受伤，并未提到其他部位的受伤情况，且原告在事发次日才前往医院就诊，不排除其可能受到其他外在伤害的可能性。对于之后的数次门诊治疗原告未能提交相关病历，故无法查明其所治疗的病情是否与被告的伤害行为有关。且在原告五次住院治疗的出院诊断结果中，存在诸如高血压病、冠心病、腰椎间盘突出症等常见疾病，其亦未提交证据证明这些疾病是因被告的伤害行为引起的或对治疗费用进行区分，故无法确定其数次治疗费用中与本次纠纷相关的费用。综上，原告提交的证据未能证明其所受伤害与双方发生争执的行为具有直接的因果关系，其要求被告支付医疗费、护理费、交通费、刻录光盘费、复印费等费用无事实和法律依据。关于手链，除证人证言外原告并未提交其他证据证明系被告抢走了手链，证人证言属于孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，结合鹅山派出所出具的案件相关材料，原告在报警时及民警到场处理时均未提及手链被抢一事，故对于原告要求被告返还手链或折价赔偿5000元之诉请，本院不予支持。由于原告未能提交充分有效的证据证明被告对其身体伤害足以造成其精神损失的情形，故对其要求被告赔偿其精神损失费21900元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱安南的诉讼请求。 案件受理费2085元（原告已预交），由原告邱安南负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  梁 玉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈稷川 法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007