内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初741号原告：宋文平，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：崔存江，内蒙古典威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫植，内蒙古典威律师事务所律师。被告：泰州市建工集团有限公司。法定代表人：黄进明，董事长。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被告：王宏，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：王爱华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告宋文平诉被告泰州市建工集团有限公司（以下简称建工公司）、王宏、第三人王爱华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文平及其委托诉讼代理人崔存江、被告建工公司的委托诉讼代理人施宪章、被告王宏、第三人王爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋文平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告建工公司给付原告人工费欠款395000元；2.请求法院判令被告建工公司支付原告逾期付款利息以395000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月1日起至实际给付之日止；3.请求法院判令被告王宏对上述欠款和利息承担连带给付义务；4.请求法院判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年，被告王宏挂靠江苏万邦建设集团有限公司（现更名为泰州市建工集团有限公司）负责承建海拉尔区世纪金城小区工程，并将世纪金城小区的多栋楼宇主体施工部分交由原告等农民工施工。工程完工后，被告拖欠原告人工费495000元（3号楼286000元，11号、12号楼204000元，苹果园零工5000元），对3号楼工程款286000元双方产生争议，其中有200000元二被告主张已经给付原告，但原告并没有收到。2018年8月11日，原告与被告王宏、第三人王爱华共同对账，确认了前述款项真实有效，约定如果2018年9月1日前二被告没有查出200000元的已付款凭证，则全额支付给原告。到期后，二被告没有查出已付款凭证，却又不履行约定。2018年9月28日，原告将二被告举报到海拉尔区劳动监察大队，被告王宏经海拉尔区劳动监察大队传唤确认了世纪金城3号楼拖欠原告宋文平农民工工资490000元。2018年12月19日，被告建工公司的技术总工世纪金城项目部经理郭建国，代表被告建工公司再次出具承诺，请求原告给被告15天时间提供出已经支付200000元的证据，如果15天提供不出已经支付的证据，被告建工公司同意支付给原告200000元工人工资。到期后，被告建工公司仍没有提供已经付款证据，也不履行约定。经过对账，截止到2019年1月7日，被告建工公司仍拖欠原告11号、12号楼人工费171000元，3号楼欠款286000元，同时被告建工公司还扣了原告人工费200000元。2019年1月7日后，二被告给付原告两笔人工费，一笔是176000元，第二笔是86000元，合计262000元，去掉这两笔给付的款项以外，二被告仍然欠原告人工费395000元。被告建工公司辩称，根据原告宋文平在海拉尔区劳动监察大队自认的事实，人工费结算明细清楚写明的是495000元人民币。我方一共付款六笔，合计给付原告宋文平496000元，所以被告建工公司已经不欠原告的钱了。原告增加诉讼请求的200000元，我公司不认同。待查的这200000元已经于2019年1月30日支付给原告176000，剩24000元，同意给付。被告王宏辩称，本人并没有挂靠江苏万帮集团公司，我只是负责现场进料。公司领导让我帮忙对一下账目，当时宋文平说欠他286000，但是公司账目显示平账，所以才在对账单上标计200000元待查。第三人王爱华述称：我当时是公司出纳，代替蒋顺发在结算单上签的字。争议的200000元待查款，领导当时说已经付了，财务账面是平账了。当事人围绕诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宋文平提交的证据：1、企业信息报告（复印件）、江苏万邦建设集团有限公司营业执照（复印件），证明被告泰州市建工集团有限公司曾用名江苏万邦建设集团有限公司。经质证，被告建工公司、王宏、第三人王爱华对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。2、人工费结算单明细（复印件），证明被告建工公司、王宏截止到2018年8月11日共欠原告工程尾款495000元，二被告承诺如果2018年9月1日之前查不出200000元已付款的凭证，那么二被告就3号楼工程款按286000元给付。经质证，被告建工公司对该证据真实性无异议。被告王宏对该证据真实性无异议，但认为其在上面签字是为了对账，不属于当事人，不应承担法律责任。当时公司财务账显示平账，就是差原告几万块钱，所以才标注200000元待查。第三人王爱华对该证据的真实性无异议，认为当时与宋文平对过账，其他的钱已经支付，就是3号楼200000元的工程款有争议，所以写的待查。本院对该证据予以采信。3、劳动保障监察调查询问笔录（复印件）一页，证明原告在2018年6月28日将二被告举报到海拉尔区劳动监察大队，海拉尔区劳动监察大队将被告王宏传唤到劳动监察大队做的笔录，被告王宏在海拉尔区劳动监察大队亲口承认欠宋文平农民工工资490000元，认可对账单的真实性，也认可公司的会计替蒋顺发签的字，认可蒋顺发说已经付了200000元，但是没有收条，也就说没有付款凭证。被告王宏与建工公司是挂靠施工的关系。经质证，被告建工公司对该证据的真实性没有异议，但是认为该证据和本案没有直接关系，原告已经提交了结算单。被告王宏对该笔录记载内容不认可，认为当时没有看到笔录内容就签字了，也没有证明过拖欠原告490000工程款的事实。第三人王爱华对该证据不知情，不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以采信。4、承诺书一份，证明2018年12月19日被告建工公司技术总工世纪金城项目经理郭建国代表被告建工公司给原告再次出具承诺，请求原告给15天时间提供出已经支付200000元的证据，如果15天提供不出，被告建工公司同意支付原告这200000元工人工资。到期后被告没有提供已付款的证据，也没有履行约定。被告王宏作为合伙人在承诺上签字并按手印。经质证，被告建工公司对该证据的真实性不认可，认为郭建国本人没有到庭，该承诺书也不知道是谁书写的。被告王宏认为郭建国是被工人围着的时候给我打的电话让我去签字，不签字工人就围着不让走，我当时是无奈情况下签个名，上面写的承诺人是郭建国，跟我没有关系。第三人王爱华对该证据不知情，不发表质证意见。本院对该证据予以采信。5、支款确认单二份，证明-截止到2019年1月7日被告共计支付11号、12号楼人工费1418000元，尚欠人工费171000元。3号楼人工费1416000元，共计支付930000元，尚欠人工费486000元，合计欠原告人工费657000元。经质证，被告建工公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可。被告王宏对该证据的真实性认可，但认为世纪金城3号楼欠款中的200000元有争议，公司账上已经入账显示现金支付原告200000元。安全事故扣宋文平人工费200000元是宋文平雇佣的人员在工地干活发生事故，公司赔偿了80余万元，扣了原告200000元，这是宋文平和蒋总商量的，宋文平是同意的。第三人王爱华对该证据的真实性认可。本院对该证据予以采信。被告建工公司、王宏、第三人王爱华未提交证据。本院经审理认定事实如下：江苏万邦建设集团有限公司承建海拉尔区世纪金城小区工程，将该小区3号、11号、12号楼的施工工程分包给宋文平。2018年8月11日，双方就欠付的人工费进行了结算，确定世纪金城11号、12号楼尚欠204000元，苹果园零工欠款5000元，3号楼欠款286000元，合计495000元，其中世纪金城3号楼欠款中有200000元有争议，建工公司认为已经给付给了宋文平，宋文平则认为没有收到。双方约定在2018年9月1日前查出付款凭证，就在欠款中扣掉，如果未查到按286000结算。2018年12月19日，建工公司的技术总工项目经理郭建国代表建工公司出具承诺书，确认建工公司拖欠宋文平人工工资495000元，对其中不存在争议的295000元同意预先支付，对有争议的200000元在15天内提供出已付款的证据，如15天提供不出则同意支付，王宏在承诺书中签字确认。2019年1月7日，宋文平与建工公司对账后出具支款确认单，确认截止当日世纪金城11号、12号楼未支付人工费171000元，确认世纪金城3号楼因项目安全事故扣除宋文平人工费200000元后未支付人工费286000元，其中未付的人工费中200000元是否支付仍然有争议，待双方协商后另行处理。王爱华、王宏在支款确认单上签字确认。2019年1月10日，建工公司给付宋文平人工费86000元，2019年1月30日给付宋文平人工费176000元。另查明，2019年5月5日，江苏万邦建设集团有限公司名称变更为泰州市建工集团有限公司。王宏、王爱华受雇与江苏万邦建设集团有限公司世纪金城项目部。本院认为，原告宋文平提供的支款确认单、结算单、承诺书的证据能够证明与被告建工公司存在建设工程施工合同关系，也能够证明被告建工公司拖欠原告人工费的案件事实。就被告建工公司欠原告宋文平人工费的数额问题，本院认为根据支款确认单能够证明被告建工公司在2019年1月7日前尚欠原告宋文平人工费457000元，经本院组织双方对账后，被告建工公司在此之后支付两笔合计262000元人工费，尚欠195000元未付，被告建工公司应承担给付责任。被告建工公司辩称3号楼未付人工费欠款中200000元已经支付的意见，本院认为被告建工公司提供不出付款凭证，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告建工公司的该抗辩意见不予支持。关于被告建工公司扣除原告宋文平安全事故赔偿款200000元的问题，本院认为经庭审中原告自认签订支款确认单时是其真实意思表示，是生效的民事法律行为，非经对方同意或法定事由不得予以变更或解除，故本院对原告宋文平的该项诉讼请求不予支持。对被告王宏与被告建工公司是否是挂靠施工关系，是否要承担连带责任问题，本院认为原告提供证据不足以证明被告王宏与被告建工公司是挂靠施工关系，且被告建工自认与被告王宏系雇佣关系，被告王宏在结算单、承诺书、支款确认单等相关单据上签名的行为是其代理被告建工公司的职务行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支付。关于利息的诉讼请求，本院认为被告建工公司拖欠原告人工费构成违约，应承担违约责任，现原告主张利息损失符合法律规定，应予支持，但利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告泰州市建工集团有限公司给付原告宋文平人工费195000元及利息（以195000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月1日起计算至实际给付之日止），此款应于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告泰州市建工集团有限公司负担1788.50元，原告宋文平负担1861.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年七月二十七日书记员 郭美君附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。