辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初2398号 原告：孔庆军，男，1968年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：沈阳胜兴利制冷设备有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路**，统一社会信用代码：91210102088975143X。 法定代表人：王贺，该公司总经理。 被告：王贺，男，1987年4月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告孔庆军诉被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司、王贺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日、6月23日公开开庭进行了审理，4月14日原告孔庆军，被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司、王贺到庭参加诉讼；6月23日原告孔庆军到庭参加诉讼，被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司、王贺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告孔庆军向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告返还原告购买空调款27,500元并因民事欺诈而三倍赔偿原告人民币82,500元；二、请求贵院依法判令被告赔偿因安装、拆除空调所造成的经济损失（不止限于拆棚，棚顶修复，房屋停止营业等）。合计金额为150,000元。三、案件受理费、律师费、及给原告造成的交通费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告系悬挂“格力”牌匾的空调销售企业。2018年8月20日,原告与被告双方签订《格力空调购销、安装合同》，购买三台格力牌中央空调型号为FGR12/D-N4(5P)2台、FGR2.6Pd/ClNa(lP变频）1台、风阀控制器1套，合计27,500元（贰万柒仟伍佰元整）。原告于当日缴纳了空调预付款10,000元（壹万元整）并依约付清货款。原告在使用时出现了产品严重质量问题，原告与被告协商无果后，向沈阳市市场监督管理局进行投诉，沈阳市市场监督管理局与格力公司沟通后，格力公司派出技术人员对空调进行全面具体检查辨鉴，结果为非格力公司原装正品，系被改造过的产品。被告却以原装正品名义及正品卖给原告，被告知假卖假，存在故意欺诈消费者行为，且由于系中央空调，安装于原告装修范围内，如拆装将给原告造成重大经济损失，更损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自己的合法权益，依法要求被告退还已付空调款，并因销售欺诈赔偿原告三倍货款，同时，赔偿原告因拆除空调对装修造成的财产损失。此外，沈阳胜兴利制冷设备有限公司系被告自然人独资有限公司，存在投资人与公司财产混同情形，所以被告王贺与被告公司须承担连带责任。现原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，请求查清事实，依法支持原告诉讼请求。 被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司称，原告购买机器是格力空调，应当由格力进行售后维修，格力修不修理与我无关，保修期是厂家出的规定。 被告王贺辩称：我不同意承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据：1、2018年11月28日产品鉴别书，证明格力空调是假的，二被告对真实性有异议，公章上应有序列号，鉴别书上只写明孔先生，没有身份证件号码。2、2020年5月23日产品鉴别书，证明三台空调是假冒的。被告未到庭，未发表质证意见。3、快递单，证明报告是格力公司法务提供给我的。被告未到庭，未发表质证意见。上述证据由珠海格力电器股份有限公司出具，被告未提供相应的证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。 二被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月20日,原告与被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司签订《格力空调购销、安装合同》，约定原告向被告购买三台格力牌中央空调，型号为FGR12/D-N4(5P)2台、FGR2.6Pd/ClNa(lP变频）1台、风阀控制器1套，价款合计27,500元（贰万柒仟伍佰元整）。合同签订后，原告依约付款，被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司已经将空调交付原告并安装完成，但风阀控制器1套未交付原告。被告安装的空调外观标明型号分别为：室内机FGR12/D1Na-N3（I），室外机FGR12/D1Na-N3（0），数量2台；室内机FGR2.6/ClNa（I），室外机FGR2.6/ClNa（0），数量1台。原告购买的空调系商用。 空调安装完毕后，原、被告因质量问题发生纠纷，原告委托珠海格力电器股份有限公司对其购买的产品进行鉴别，珠海格力电器股份有限公司经鉴别认为，被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司出售给原告的空调不符合珠海格力电器股份有限公司产品标准，非珠海格力电器股份有限公司原装正品，系被改造过的产品。 本院认为，原告与被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司签订的《格力空调购销、安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行。原告向被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司购买格力空调，被告应向原告交付格力品牌的空调，但现经珠海格力电器股份有限公司，被告交付的空调并不是珠海格力电器股份有限公司的原装正品，系被改造过的产品，被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司已经违约，本院对原告要求被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司退货的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告给付三倍赔偿的诉讼请求，因原告购买空调并不是用于日常生活消费，原告要求被告三倍赔偿没有法律依据，本院不予支持。关于将原告主张的拆除费用、营业损失、修复费用等损失，因尚未发生，本院不予处理，可另行诉讼解决。关于原告要求被告王贺承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司系自然人独资企业，被告王贺系该公司唯一股东，现被告王贺并未举证证明公司的财产独立于其财产，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告孔庆军货款27,500元；同时原告孔庆军将空调（外观标明的型号为：室内机FGR12/D1Na-N3（I），室外机FGR12/D1Na-N3（0），数量2台；室内机FGR2.6/ClNa（I），室外机FGR2.6/ClNa（0），数量1台）退还被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司； 二、被告王贺对被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司应承担的责任承担连带责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费3,300元，由被告被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司、王贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程惠华 人民陪审员  石 旭 人民陪审员  郭志泉 二〇二〇年七月八日 法官助理胡畔 书记员雷明 本判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。