广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1178号原告：劳永俭，男，1974年6月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************11X。委托诉讼代理人：刘琪玮，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤伟，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：张以溢，男，1988年5月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************417。被告：林立，男，1993年1月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************453。原告劳永俭与被告张以溢、林立民间借贷纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告劳永俭的委托诉讼代理人刘琪玮、汤伟，被告林立到庭参加了诉讼。被告张以溢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳永俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张以溢、林立向原告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月10日起计算至被告还清全部借款时止，利息暂计至起诉之日起为4596元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张以溢因需资金周转，于2018年3月10日向原告借款现金10000元，约定于2018年5月9日还清借款，逾期未还清借款的，按银行商业贷款利率的四倍计算利息，被告林立作为该笔借款的担保人。以上借款有被告张以溢向原告出具的借据予以证实。原告曾多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠，至今尚欠偿还分文。原告认为，被告张以溢拖欠原告借款是客观存在的事实，被告林立作为担保人应当对此承担保证责任。两被告已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，希法院判如所请。被告张以溢在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。被告林立辩称，对原告的诉讼请求没有意见。原告劳永俭围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、借据，拟证明被告张以溢于2018年3月10日向原告借款10000元，约定于2018年5月9日还清，逾期未还清借款的，按银行商业贷款利率的确四倍计算利息，被告林立作为该借款的担保人。被告林立没有提供证据。经庭审质证，被告林立对原告劳永俭提供的证据均没有意见。本院经审理认定事实如下：被告张以溢经营货车装载沙石生意。2018年3月10日，被告张以溢以需支付司机出车费用为由，向原告借款10000元，由被告张以溢在原告提供的《借据》中填写了借款人姓名、身份证号码、借款金额大、小写、还借期限、电话号码、落款日期，并在借款人处签名捺指模，被告林立在《借据》中作为担保人签名，并书写了身份证号码、电话号码并捺指模。《借据》的主要内容为“本人张以溢（指模）[身份证号码：441************417(指模)]因资金周转需要，借到现金支付人民币壹万元（指模）[小写￥10000.00元（指模）],定于2018年5月9日（指模）还清借款。逾期未还清借款，所有借款从借款日起按银行商业贷款利率的四倍计算利息，并承担相应的法律责任。借款人：张以溢（指模），138*****766、159*****806(指模)，借款日期：2018年3月10日，河西二桥头龙津花园G幢701(指模)。担保人：林立（指模），441************453(指模)，183*****687(指模)”。该《借据》中对出借人没有署名。庭审中，原告陈述诉讼请求中的利息起算时间有笔误，应从2018年3月10日起计算被告的借款利息。被告林立陈述被告张以溢向原告借款时，原告预先扣除了利息2500元，被告张以溢并用其本田小车作借款抵押，没有提供证据证明，原告不予确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告持有的《借据》原件没有载明债权人，被告张以溢、林立均对原告的资格没有提出异议，原告的诉讼主体适格。原告起诉主张被告张以溢向其借款10000元，提供了有被告张以溢签名捺指模确认的《借据》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借据》对原、被告的债权债务关系记载明确，本院予以确认。《借据》约定借款于2018年5月9日还清，借款期限届满后，被告张以溢没有偿还借款给原告，已属违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告张以溢偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告张以溢从2018年3月10日起按年利率24%计算至被告张以溢还清借款日止的利息，《借据》中约定“逾期未还清借款，所有借款从借款日起按银行商业贷款利率的四倍计算利息”内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以调整为被告张以溢以借款本金10000元为基数，从2018年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍和从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息给原告,均以不超过年利率24%为限。被告林立在被告张以溢向原告借款10000元时，被告林立自愿在《借据》上作为担保人签名，被告林立的担保行为有效，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告林立偿还被告张以溢的借款10000元及利息，本院调整为被告林立对被告张以溢向原告的借款10000元及利息承担连带清偿责任。被告林立在庭审中提出被告张以溢向原告借款时，原告扣除了利息2500元和被告张以溢用其的本田小车作借款抵押的意见，没有提供证据证明，原告不予确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法不予采纳。被告张以溢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张以溢于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款10000元及利息[以本金10000元为基数，自2018年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（≤年利率24%）和从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（≤年利率24%）计算]给原告劳永俭；二、被告林立对被告张以溢上述借款的本息负承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元,减半收取计82元，由被告张以溢、林立负担。本判决为终审判决。审判员 黄 辉二〇二〇年七月七日书记员 刘皆妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。