盘锦市大洼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1104行初11号 原告：姚井海（曾用名姚某某），男，1945年8月5日出生，汉族，退休员工，住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：姚书艳（系原告姚井海女儿），女，1968年1月18日出生，汉族，退休人员，住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦市大洼区人力资源和社会保障局，机构地址盘锦市大洼区。 法定代表人：孟丹，该局局长。 委托代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。 委托代理人：刘凤亮，该局办公室主任。 原告姚井海与被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，于2020年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告姚井海及其委托诉讼代理人姚书艳，被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局的委托代理人李艳、刘凤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚井海向被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局提出申请，要求认定其场直企业职工身份，并参加城镇企业职工养老保险，被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局于2019年10月15日作出行政处理意见书（大人社字[2019]2号），主要内容如下：经调查，姚某某于1971年唐家××××大队队参加农业生产活动，1975年抽调到农场水电科基建排从事维修工作，后因单位无维修任务返回生产队。2003年农垦保险启动后，因人事档案丢失姚某某凭《1992年太平分场职工花名册》参加农垦职工保险。2005年姚某某达龄退休。鉴于你反映的问题，我局已做过书面答复，并及时送达。在本次申请中你未提供新的证实材料。原有证实材料中，原县档案局提供的唐家××××大队队职工花名册》仅证明姚某某为太平大队农垦职工；唐家镇提供的《机建排1976年8月工资结算表》和表内标注10人中7人定级，以及表内人员工资结构内容证明姚某某属于机建排未定级人员。《唐家农场1975年3月6日常委会议记录》仅证明1975年2月4日地震后，为维修地震中被破坏的知青点，农场党委决定从各大队抽调八至九名维修人员，姚某某是其中之一；总之上述证实材料均不能证明姚某某的场直企业职工身份。因此，维持我局2014年12月《关于姚某某信访事项的答复》。 原告姚井海诉称，1.请求法院依法判令被告认定原告为场直企业职工身份，并给予城镇企业职工养老保险待遇；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1971年唐家××××大队队参加工作，1975年抽调到农厂水电科基建排从事维修工作，后单位解体。2005年到达年龄退休，但享受农垦退休待遇。之后原告一直向唐家镇人民政府反映，后经查原告原始人事档案丢失。2003年农垦保险启动后，按《1992年太平分厂职工花名册》为原告参加了农垦职工保险，而未以厂直员工身份参加城镇企业职工保险。2013年8月27日唐家镇政府根据查找档案《1976年8月份水电站会计凭证》，证明原告曾经在唐家农场水利站工作，特申请认定原告前水利站职工身份，但被告于2014年12月书面答复不予认定。原告不服再次向被告申请，被告于2019年10月15日下达了《行政处理意见书》(大人社字{2019}2号)维持了《关于姚某某信访事项的答复》，并告知原告可以向人民法院提起诉讼。原告认为，原告原始档案丢失的责任在政府，而根据现在能查找到的其他原始材料和证人均能证明原告厂直职工的身份，被告不予认定是没有事实依据的，故原告向法院提起诉讼，要求被告确认原告的厂直企业职工身份，并给予相应的保险待遇。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1.唐政发（2013）103号文件（复印件）一份、附农场职工名册（复印件）一份、盘锦市地区唐家农场（捌）月工资结算表（复印件）一份，欲证明经调查原告为场直企业职工，并于2013年8月27日向被告提交认定申请，被告至今未给唐家农场答复。 证据2.重要信访情况报告单（编号：XXXX-XXX）一份，附2013年6月5日写给县长的信一封（均为复印件），欲证明政府对原告的申请予以重视，并落实到唐家农场调查，经唐家农场调查后向被告提出认定申请。 证据3.唐家农场委员会常委会会议记录1-6页（复印件），欲证明1975年原告调入轻工科，原告是太平农场调入而不是太平农场的农工，且不是临时抽调。 证据4.刘某某出具的证实及刘某某身份证一份（均为复印件），欲证明原告系水电科正式工人，定级为三级瓦工。 证据5.住院病案四份（复印件），欲证明原告以及家属都患疾病及相关费用。 上述证据经质证，对证据1，被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局认为该文件仅为一个申请，当时被告已经于2014年12月18日作出《关于姚某某信访事项的答复》，说明原告在2014年就已知到该行政行为，因此原告的起诉已超过诉讼时效。1976年8月25日的月工资结算表为档案的一部分，明确表明了原告的工资实领金额有别于其他定级人员，原告属于基建排未定级人员。 本院认为，原告提交的唐政发（2013）103号文件仅为唐家镇人民政府在查取唐家农场档案室存档的《1976年8月份水电站会计凭证》后，为原告向被告申请认定其为职工身份的请示，但该份证据材料只能证明原告在唐家农场水利站工作过，并无相关档案材料佐证，不能证明原告的主张。原告提交的盘锦市地区唐家农场（捌）月工资结算表（复印件），仅能证明原告曾经在水利站基建排工作，并无相关档案材料佐证，不能证明原告的主张。 对证据2，被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局认为信访情况报告单记载了信访人员的主诉，其实际情况应以职能部门的工作人员调查为主。 本院认为，原告提交的重要信访情况报告单（编号：2013-061）仅能证明原告曾就案涉争议到大洼县信访局信访过相关事项，不能证明原告的主张。 对证据3，被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局认为原告提交的党委会记录中倒数第二页倒数第二行载明“成立维修小组。抽谁，由哪个单位抽由青工科定”，能证明原告是被临时抽调的。 本院认为，原告提交的唐家农场委员会常委会会议记录1-6页（复印件），仅能证明原告是从太平农场抽调到维修小组，并无相关档案材料佐证，不能证明原告的主张。 对证据4，被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局认为刘某某系自然人，其无权去证明其他人员是否定级以及职工身份，应以档案为主。 本院认为，根据《最高法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定：“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。第五十七条：“下列证据材料不能作为定案依据：(九)不具备合法性和真实性的其他证据材料。”本案中，原告未申请证人出庭作证，对证人证言的真实性无法审查，且被告均对该组证据真实性有异议，故对该组证据本院不予确认。 对证据5，被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局认为原告提交的病例材料与本案无关联，我们对于相关申请人的申请都是依照上级的文件做出的。 本院认为，该组证据来源合法、内容真实，但与本案不具有关联性，故对该组证据本院不予认可。 被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人向法院提起行政起诉状时间为2020年1月2日，已超过法定起诉期限。其对于起诉已超过最长五年的期限，属于人民法院不予受理的范围。本案被答辩人诉请要求按厂直企业职工身份，给予城镇企业职工养老保险待遇。被答辩人在诉状中陈述，2005年到达年龄退休，享受农垦退休待遇。2013年8月27日唐家镇政府根据查找档案证明其曾经在唐家农场水利站工作，特申请认定其前水利站职工身份，答辩人于2014年12月书面答复不予认定。据此可知，被答辩人在接到书面答复时即已经知道了答辩人作出的行政行为。因此，被答辩人时隔五年多之后，就其厂直企业职工身份认定的行政诉讼已经超过了起诉期限，属于人民法院不予受理的范围。即便2019年10月15日答辩人为被答辩人下达了《行政处理意见书》（大人社字[2019]2号）并告知被答辩人可以向人民法院提起诉讼，但其系维持《关于姚某某信访事项的答复》，所以被答辩人系就同一事实提出的请求，且行政机关作出的答复是维持，所以被答辩人的起诉仍属于法院不应受理的范围。 二、针对被答辩人所主张的诉讼请求事项，答辩人对于案涉退休事项的办理有政策依据。1.根据《关于印发我市国营农场场办企业职工参加城镇企业职工基本养老保险操作办法的通知》（盘劳社发[2009]7号）规定，参保范围为2003年6月30日以前国营农场场办企业的在册固定职工和退休职工。根据该文件中的认定依据为：参保职工必须是经县以上劳动部门招工录用有档案的正式职工；参保职工必须在本企业工作，本人档案中的招工、录用、定级、调资表中有本企业公章；参保人员档案如有丢失或部分相存查的劳动部门招工、录用职工花名册和1996年底前历年的调整工资存档花名册)经县级以上劳动保障行政部门认定，证明本人是本企业正式职工。被答辩人姚井海本人虽然自述其应按2013年唐家镇政府根据查找档案《1976年8月份水电站会计凭证》，能够证明其本人前水利站职工身份，但答辩人2019年10月15日作出的《行政处理意见书》中已非常明确地告知被答辩人：原县档案局提供的《唐家××××大队职工花名册》仅证明姚井海为太平大队农垦职工；唐家镇提供的《机建排1976年8月工资结算表》和表内标注10人中7人定级，以及表内人员工资结构内容证明姚井海属于机建排未定级人员；《唐家农场1975年3月6日常委会议记录》仅证明1975年2月4日地震后，为维修地震中被破坏的知青点，农场党委决定从各大队抽调八至九名维修人员，姚井海是其中之一；上述被答辩人再次向答辩人提出申请所递交的资料，均不符合盘劳社发[2009]7号关于印发《我市国营农场场办企业职工参加城镇企业职工基本养老保险操作办法》的通知中第二条“认定依据3、参保人员档案如有丢失或部分相关材料缺失者，必须出具原始凭证（县档案局存查的劳动部门招工、录用职工花名册和1996年底前历年的调整工资存档花名册）经县级以上劳动保障行政部门认定，证明本人是本企业正式职工“的要求。2.同时，根据辽档发[2005]9号文件，关于印发《补充意见》的通知中“职工档案丢失补办办法”中的规定，被答辩人的档案资料并不齐全。经调查，姚井海于1971年在唐家××××大队参加农业生产活动，1975年抽调到农场水电科基建排从事维修工作，后因单位无维修任务返回生产队。鉴于以上的规定，在本案被答辩人并未能够提供相应的档案资料，答辩人不能认定其场直企业职工身份，不能参加城镇企业职工基本养老保险，故答辩人无法按照被答辩人的要求作出其所主张的城镇企业职工退休事项办理。 综上，根据《行政诉讼法》第六十九条的规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，被答辩人对答辩人的起诉不应得到贵院的支持。 被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局向本院提供证据如下： 证据1.馆藏档案复制证明材料一份、盘锦地区唐家农场发月工资结算表（复印件）一份，1975年3月6日场委会会议记录（复印件）一份，欲证明姚井海的身份为农工，工资结算表证明原告的工资与前七个人不一致，原告是未定级属于临时抽调，会议记录中第四条最下一行，从各大队抽调八、九人，第五条记载姚井海是太平分场，以上均证明原告为农工，即使曾经在水利站工作也是临时抽调，属于基建排未定级人员。 证据2.《关于印发》（盘劳社发[2009]7号）（复印件）、《关于印发补充意见的通知》（辽档发（2005）9号）（复印件），欲证明认定依据及参保范围，原告提交的材料不符合城镇职工待遇的审批要求。 证据3.《中共盘锦市大洼区委办公室文件》（大委办发[2019]31号）（复印件），欲证明盘锦市大洼区人力资源和社会保障局有为职工办理退休待遇的职责和职权。 上述证据经质证，对证据1，原告认为馆藏档案复制证明材料的名头是职工花名册，虽然原告的工种是农工，但不能仅以此证明原告即为农工；被告提交的仅为1976年8月的工资表，不能因一张结算表就认定原告未定级；会议记录中未提到原告是临时抽调，1975年原告调入的是轻工科，而不是水电科，只是标注原告是太平农场调入的不能说明原告是太平农场的农工。 本院认为，该组证据内容合法，来源真实，与本案有关联性，能实现被告的证明目的。 对证据2，原告不同意文件的规定且该两份文件为地方性文件。 本院认为，该组证据内容合法，来源真实，与本案有关联性，确认为有效证据。 对证据3，原告对该证据无异议。 本院认为，该组证据内容合法，来源真实，与本案有关联性，确认为有效证据。 经本院审理查明，1971年原告姚井海在唐家××××大队参加农业生产劳动，1975年抽调到农场水电科基建排从事维修工作，后因单位无维修任务返回生产队。2003年农垦保险启动时，唐家农场对全部职工档案进行清理核对，但未发现原告姚井海档案，仅在《1992年太平分场职工花名册》中查到有关姚井海工作记载，并据此记载为姚井海办理农垦企业职工参保手续，2005年姚井海达到退休年龄。 2013年6月，原告对其退休身份有异议，依据县档案馆提供的《唐家××××大队职工花名册》和唐家镇提供的《机建排1976年8月工资结算表》等证明材料，要求认定其场直企业职工身份。被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局于2014年12月18日作出《关于姚某某信访事项的答复》，答复上载明：“县档案馆提供的《唐家××××大队职工花名册》仅能证明姚某某为太平大队农垦职工，唐家镇提供的《机建排1976年8月工资结算表》仅证明姚某某在机建排工作并领取了工资，但是工资结构为临时工工资，且两个证明材料都不能证明姚某某场直企业正式职工身份”。根据《关于印发补充意见的通知》（辽档发（2005）9号）、《关于印发》（盘劳社发[2009]7号）规定。姚某某现有的材料不能证明其场直企业正式职工身份，因此不能认定其场直企业职工。 原告不服，就该问题再次向盘锦市大洼区人力资源和社会保障局提出申请，被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局于2019年10月15日作出《行政处理意见书》（大人社字{2019}2号），因原告未提供新的证实材料，且原告之前提供的证实材料均不能证明姚某某的场直企业职工身份。因此，维持2014年12月作出的《关于姚某某信访事项的答复》。原告对该处理意见不服，故向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《关于印发》（盘劳社发[2009]7号）文件规定，参保范围为2003年6月30日以前国营农场场办企业的在册固定职工和退休职工。认定依据为参保职工必须是经县以上劳动部门招工录用有档案的正式职工；参保职工必须在企业工作，本人档案中的招工、录用、定级、调资表中有本企业公章；参保人员档案如有丢失或部门相关材料缺失者，必须出具原始凭证（县档案局存查的劳动部门招工、录用职工花名册和1996年底前历年的调整工资存档花名册）经县级以上劳动保障行政部门认定，证明本人是企业正式职工。本案中，原告提交的《唐家××××大队职工花名册》以及《机建排1976年8月工资结算表》等证据材料，仅能证明原告为太平大队农垦职工，曾经在机建排工作并领取了工资，不能证明原告姚井海为场直企业正式职工，故不能认定原告为场直企业职工身份。被告盘锦市大洼区人力资源和社会保障局作出的《行政处理意见书》（大人社字{2019}2号）符合法律规定，被告的行政行为应认定为合法，原告要求被告认定其为场直企业职工身份，并给予城镇企业职工养老保险待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条、第五十七条之规定，判决如下： 驳回原告姚井海的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告姚井海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 审 判 员 宋 扬 人民陪审员 夏 冰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四十一条凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：(一)当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；(二)证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；(三)证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；(四)证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；(五)证人因其他特殊原因确实无法出庭的。 第五十七条下列证据材料不能作为定案依据：(一)严重违反法定程序收集的证据材料；(二)以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；(三)以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；(四)当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料；(五)在中华人民共和国领域以外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；(六)当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；(七)被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料；(八)不能正确表达意志的证人提供的证言；(九)不具备合法性和真实性的其他证据材料。