wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13621号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱金亮，男，1987年3月出生，汉族，住广东省清新县三坑镇三坑大街。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告朱金亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告朱金亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年1月1日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金85235.44元、透支利息16507.56元、违约金1435.57元；并从2019年6月4日起，以透支本金85235.44元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由朱金亮承担。被告朱金亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月1日，被告朱金亮向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告朱金亮发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年6月3日，被告尚有信用卡本金85235.44元、利息16507.56元、违约金1435.57元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年6月3日的透支本金、透支利息、违约金，并从2019年6月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1435.57元的诉讼请求，本院不予支持。被告朱金亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金85235.44元、透支利息16507.56元；并从2019年6月4日起，以透支本金85235.44元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2364元，减半收取共计1182元，由被告朱金亮承担（限被告朱金亮于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14183号原告：深圳市罗湖区深鹏水产商行，经营场所深圳市罗湖区黄贝街道罗芳路罗湖水产批发市场**，统一社会信用代码92440300MA5EL3896B。经营者：林载平。被告：深圳市蟹王道餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道天阶****铺，统一社会信用代码91440300MA5DCAEG07。法定代表人：曾某达。被告：曾某达，男，汉族，1987年2月18日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、两被告偿还欠款5万元及利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：自2017年10月20日开始，被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司与原告深圳市罗湖区深鹏水产商行协商后签订供货合作协议，协议中双方共同约定帐期10天一个周期，每月1号11号21号对账。2号21号22号为付款日。被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司承诺保证按期付款。2017年12月30号至2018年1月19号期间，被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司从原告档口提货签单九次，共计57232元。被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司以公司资金周转紧张为理由、要求宽限还款期，原告按合同协议约定执行终止对被告进行供货及追讨拖欠的货款。被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司法人代表曾某达在2018年3月5号写下欠钱57000元欠条为字据并签名按手印，并承诺三个月内付清货款。原告法人代表林载平在2018年3月5号至2018年7月24号先后三次收到被告法人代表曾某达还款共7000元，其中微信转款一次（2000元）和建设银行转款两次2000元和3000元各一次），之后原告多次联系被告，被告采取电话号码设置屏蔽方式不接听打电话、微信都不回复、原告前往被告公司经营场所，不予理睬。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠货款，其行为严重损害了原告的正常经营资金周转和自身合法权益。原告认为，1、原告与被告合作协议是双方共同发展、长久合作，经双方协商特定的协议并盖章，其协议意思表示真实，没有违背法律的强制性的规定。2、被告曾某达是被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司的全资投资人及法定代表人，被告曾某达写下欠条57000元是在其本人自愿情况下并签名按手印，充分证明法人代表承认被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司拖欠货款的真实性，有效性。3、两被告应当对本案承担偿还欠款的法律责任。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告提交的9张送货单显示，原告从2017年12月30日起至2018年1月19日向被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司送货合计57232元，被告方签收人“唐建波”。原告称，唐建波系被告曾某达姑丈，被告曾某达在2018年3月5日至7月24日通过微信和银行转账共还款7000元。被告曾某达于2018年3月5日出具欠条载明，“今尚欠鹏深货款（蟹）57000元，货单30/12至19/1共9单”。原告出示了保存于手机的欠条原件照片。被告曾某达是被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司独资股东。本院认为，被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司向原告买蟹，双方成立买卖合同关系。原告交付了货物，被告应当支付相应的货款。根据原告提交的送货单金额，扣除被告已经支付的货款，尚欠5万余元未付，现原告要求被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司支付剩余货款及利息损失，本院予以支持。被告曾某达作为被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司的独资股东，未能证明公司财产独立于个人财产，应对债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市蟹王道餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市罗湖区深鹏水产商行支付货款5万元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2019年10月29日起计至付清之日止）；二、被告曾某达对上述债务承担连带责任。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  单维林人民陪审员  邓淑娟二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谢 寒赫文平
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初1635号原告：刘奉岩，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王兴东，男，现羁押于扎兰屯市看守所。原告刘奉岩与被告王兴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告刘奉岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告100000元借款及至还款日产的利息款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日被告向原告借款100000元用于资金周转，借款期限为2018年12月29日至2019年12月19日，约定月利息1分5厘，每月19日结息，利息款按月打入原告指定的银行卡内。原告于借款当日将100000元打入被告62176050130002234银行卡内。被告于2019年2月20日支付利息1500元后再未支付过利息，也未偿还本金。原告经多次索要本息未果故诉至法院。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2016年至2020年期间，本院立案受理多起以王兴东及以其为法定代表人的民间借贷纠纷案件，标的额近千万元，案件的数量、标的额等有悖于个人之间正常的民间借贷往来的常理，有可能涉嫌违法犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应将王兴东的涉嫌非法集资犯罪行为线索予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘奉岩的起诉。案件受理费1150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李英二○二○年七月二十三日书记员 丛帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8958号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:蔡福龙等5人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷5案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  杜进二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2777号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：童腊珍，女，1963年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张登国，湖北览岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱天明，男，1956年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊水清，男，1951年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人童腊珍因与被申请人朱天明、熊水清委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童腊珍申请再审称，1.本案委托合同的标的是“申请办理养老保险”而不是“办理养老保险”，对村民养老保险的身份和资格的认定、审批等事项是湖北省武汉市新洲区人力资源和社会保障局的职责，施玲和段菲均系该局驻仓埠街办事处协管员，已为不符合条件的李桂娥等人办理过养老保险，童腊珍、朱天明均为农民，双方委托合同订立时不知道金细荣不符合办理养老保险的条件。原判决以童腊珍、朱天明均知道金细荣不符合办理“五七工”养老保险条件为由，认定委托合同违反公序良俗，属认定事实错误。2.朱天明的上诉理由是基于委托合同有效，童腊珍在二审中也没有否认委托合同的效力，本案亦与《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形不符，原判决认定委托合同无效，属曲解事实，适用法律错误。3.童腊珍已将朱天明汇款交与施玲和段菲，没有截留款项无过错；湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初208号刑事判决已认定金细荣为受害人，朱天明的75990元损失已经追回15480.96元，余款能否追回及损失多少无法确定，原判决认定童腊珍应承担朱天明损失的60%错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，金细荣既不符合“五七工”养老保险的办理条件，也不符合被征地农民养老保险的办理条件。在此情形下，童腊珍、朱天明订立委托合同为金细荣办理上述类别的养老保险，并各自收取和交付相关费用的行为，属于“损害社会公共利益”违反公序良俗的情形，原判决认定委托合同无效，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案朱天明主张的损失已扣除其从湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初208号刑事判决执行中追回的款额，原判决根据童腊珍、朱天明各自过错，酌定童腊珍承担朱天明损失的60%，亦无不当。施玲和段菲的刑事犯罪行为已经发生法律效力的刑事判决作出处理，童腊珍将收取的本案款项是否交给施玲和段菲，或者是否截留，与本案其与朱天明之间的民事法律关系没有关联性，童腊珍应当承担无效民事法律行为的法律后果。如果刑事判决继续执行追回赃款，导致本案损失数额的变更，童腊珍有权要求朱天明按照上述比例返还相应款项。综上，童腊珍的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童腊珍的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月三十一日书记员 刘清晓
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1641号之一 申请执行人：钟潇楚等十一人（详情见附表）。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵。 被执行人：卡布汽车科技有限责任公司。住。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**B1301一社会信用代码：91610131MA6WA4DN3N。 法定代表人：薛韵。 关于申请执行人钟潇楚等十一人与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司、卡布汽车科技有限责任公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]24479-24489号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币801313.04元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司名下招商银行深圳分行75×××00账户、被执行人卡布汽车科技有限责任公司招商银行深圳分行12×××01账户，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘月瑜
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执291号 申请执行人：宋生伟，男，汉族。 被执行人：赵国理（曾用名赵宝军），男，汉族。 本院在执行申请执行人宋生伟与被执行人赵国理运输合同纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2020）甘1023民初111号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2020）甘1023民初111号民事判决书，向被执行人赵国理送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人赵国理与申请执行人宋生伟达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2020）甘1023民初111号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  张武贤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵浩浩
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0402执2235号之一申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。负责人：张爱华，行长。被执行人：段雅川，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省珠海市香洲区。关于广发银行股份有限公司珠海分行与段雅川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段雅川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行协议，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0402执2235号案件的执行。在终结执行情形消失后，申请执行人可在申请执行时效内向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。审判长  梁庆盛审判员  王**宝审判员  王天皓二〇二〇年七月八日书记员  陈秋桦
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复257号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：王强，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3521号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王强并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王强的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人王强单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3521号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5245号 被执行人：郑玉仙，女,1981年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 被执行人郑玉仙组织、领导传销活动一案,本院作出的（2018）粤2072刑初529号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人郑玉仙须缴纳罚金100000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月19日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二日 书记员 李洁珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14244号原告：余露，男，汉族，1987年3月29日出生，住址江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。被告：滕端生，男，汉族，1988年5月5日出生，住址江西省上饶市横峰县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何音震到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还借款本金79962元、逾期利息15650元（暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2015年10月23日向原告借款79962元，被告立据借条一份，在借条中承诺分三次结清欠款，分别是2016年2月1日还款3万元(第一笔)、2016年7月1日还款2万元(第二笔)、2016年12月1日还款3万元(第三笔)。到期后，以上三笔借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还未果。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据约定和法律规定，被告应该偿还借款本金79962元以及逾期所产生的利息。第一笔借款利息(按年利率6%，计算时间为2016年2月1日至2019年10月14日)为6675元，第二笔借款利息(按年利率6%，计算时间为2016年7月1日至2019年10月14日)为3950元，第三笔借款利息(按年利率6%，计算时间为2016年12月1日至2019年10月14日)为5025元，利息共计15650元。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2015年10月23日，被告向原告出具借条载明，“本人滕端生于2013年10月以余露的名义购买一辆丰田轿车。余露做的36期分期，每期还款3600元，现于2015年10月23日出现长达90天欠款。银行目前须余露全额追缴。现与余露达成协议，剩余79962元暂由余露支付，确保银行不再追缴。现达成以下还款承诺，分三次结清：本人承诺于年前2016年2月1日还3万元，2016年7月1日还款2万元，于2016年12月1日还清剩余3万元。如逾期，本人自愿以当期款项的1%作为补偿，本人愿意遵守以上合约”。本院认为，被告向原告借款买车，双方成立借贷关系。原告以自己的名义向银行借款，交由被告分期付款购车，被告应当按照约定按时还款，因被告未按约定按时还款，应承担相应的违约责任。按照被告出具的借条，被告欠原告79962元。被告亦未按照欠条的承诺按时还款，现原告要求被告偿还借款以及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕端生应于本判决生效后十日内向原告余露偿还借款本金79962元及逾期利息（截至2019年10月14日为15650元，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至还清之日止）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2190.3元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年8月7日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年七月二十八日书 记 员  谢 寒赫文平
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初5537号原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称南明富民银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。法定代表人李晓，董事长。委托代理人吴锐、郭松岳，该银行员工。被告杨培富，男，1974年10月24日出生，汉族，现住贵阳市花溪区。原告南明富民银行诉被告杨培富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南明富民银行的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告杨培富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南明富民银行诉称，2019年6月20日，被告杨培富与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款77000元整，借款期限至2019年6月20日至2020年6月15日，借款利率为月利率9.60‰；利率调整方式为不调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告杨培富支付借款77000元。因被告违反《个人信用借款合同》约定拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息。故诉请：一、判令被告杨培富立即归还原告本金77000元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止。暂计算至2020年4月3日本息共计81138.92元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告杨培富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月20日，被告杨培富与南明富民银行签订《个人信用借款合同》，约定借款77000元整，借款种类为短期，用途为借新还旧；借款期限自2019年6月20日起至2020年6月15日；借款利率为月利率9.60‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定双方发生不可协商争议的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，被告杨培富在债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书中签名捺印，对诉讼文书的送达地址进行了确认。上述合同签订后，原告按约定向被告杨培富发放贷款77000元。因被告杨培富未按约定还款，且保证人未履行保证责任，原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，截至2020年6月18日，被告杨培富尚欠借款本金77000元、利罚息5884.68元、复利317.37元。上述事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、分户明细对账单载卷作证，并经庭审质证应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告南明富民银行与被告杨培富签订的《个人信用借款合同》，系双方真实表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定各自履行权利义务。原告按合同约定向被告杨培富提供借款履行了付款义务，被告杨培富应按约定履行还款义务，原告诉请被告杨培富偿还借款本金及利、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨培富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨培富自本判决书生效之日起十日内，归还贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金77000元、利罚息5884.68元、复利317.37元（利、罚息、复息暂计至2020年6月18日）之后的利、罚息、复息按双方合同约定标准以年利率24%为限支付至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元减半收取914元、保全费831元，由杨培富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年七月五日法官助理苏文雄书记员杨俊
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执527号之三申请执行人；聂恒利，男，1953年4月24日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：徐春江，男，1964年10月16日生，汉族，住铁岭县。被执行人；赵群，男，1974年12月23日生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请执行人聂恒利与被执行人徐春江、赵群劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初2419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂恒利于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务款27500元，并承担诉讼费212.50元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、金融理财、保险及股息等可供执行。本案劳务款27500元，诉讼费212.50元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人聂恒利享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年七月二十七日书记员 ： 沈 诗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37073号原告：钟为权，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省桑植县，委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师，执业证号14403201311092342，宝安区公共法律服务中心指派法律援助律师。被告：深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所深圳市罗湖区水贝二路特力大厦**，统一社会信用代码914403001921893374。法定代表人：王宜坤，总经理。委托诉讼代理人：周维华，北京市中闻（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201211024712。原告与被告劳动争议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付一次性伤残就业补助金8000元×23个月=184000元；2.被告支付一次性工伤医疗补助金8000元×13个月=104000元；3.被告支付伤残津贴8000×80%×120个月=768000元（暂计10年）；4.被告支付原告2018年5月14日至6月11日期间停工留薪期工资8000元；5.被告支付原告精神损害抚慰金80000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关事实一、劳动关系情况原告与被告经已生效的（2018）粤0303民初14532号民事判决书，认定2007年7月12日至2012年12月30日期间存在劳动关系。上述劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳工伤保险。二、职业病诊断及工伤认定情况2018年5月14日，深圳市职业病防治院作出《深职诊字[2018]115号职业病诊断证明书》，载明：原告为职业性矽肺叁期；工作单位为被告；处理意见：脱离粉尘作业；按《中华人民共和国职业病防治法》相关规定处理。被告主张于2018年9月14日向广东省职业病鉴定委员会申请了再次鉴定。该委员会于2019年5月10日作出“（粤）卫职鉴【2018】089号”职业病鉴定书，认定原告为职业性矽肺叁期，用人单位为被告，该鉴定结论为最终鉴定。2018年6月4日，深圳市人力资源和社会保障局作出《深人社认字（罗）[2018]420338001号深圳市工伤认定决定书》，认定原告的情况为工伤，单位名称为被告。被告对该局作出的工伤决定书不服，遂向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，后经深圳市中级人民法院二审审理，作出（2020）粤03行终346号行政判决书，认定原告经广东省职业病鉴定委员会作出的“（粤）卫职鉴【2018】089号”职业病鉴定书，确诊患有职业性矽肺叁期，符合《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第九条第（四）项关于职工患职业病应认定为工伤的规定，因此，深圳市人力资源和社会保障局据此认定原告因患职业病而为工伤合法有据。三、劳动能力鉴定情况2018年6月12日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出《深劳鉴初字[2018]第504622号深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，载明：1.工作单位为被告；2.原告为三级伤残；3.医疗终结时间2018年5月14日至2018年6月11日；4.停工留薪期2018年5月14日至2018年6月11日。四、工伤保险待遇情况根据《工伤保险条例》第六十二条、《广东省工伤保险条例》第五十五条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。故，被告应依法向原告支付相关工伤保险待遇。五、关于工伤保险待遇计发基数：人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第八条第二款规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的职工，工伤保险待遇基数按其离职前12个月缴费工资计发。因原告未参加工伤保险，且双方均无法举证证明原告的工资标准，根据《广东省工伤保险条例》第六十四条第一款规定，本院以原告离职（2012年12月30日）时深圳市上一年度社平工资的60%，即2011年社平工资的60%，2757元（4595×60%）作为一次性工伤保险待遇的计发基数。六、关于工伤保险待遇项目及数额：根据《广东省工伤保险条例》第二十八条之规定，被告应向原告支付的工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金63411元（2757×23个月）；2.一次性工伤医疗补助金35841元（2757×13个月）；3.伤残津贴（10年）264672元（2757×80%×120个月）；4.2018年5月14日至2018年6月11日期间停工留薪期工资2661.93元（2757÷21.75×14+2757÷21.75×7）。七、先行垫付情况：原告确认，为解决因患病在生活、治疗等方面存在的困难，已与深圳市信访局、湖南省桑植县信访局签订了《工伤保险待遇垫付协议书》。《协议书》约定：1.乙方（即原告）自愿选择一次性享受工伤保险待遇，视同工伤保险关系终结。2.由甲方（即深圳市信访局）向乙方垫付363924元（其中：一次性伤残补助金63411元；一次性医疗补助金35841元；伤残津贴264672元）。3.甲方向乙方垫付的款项，由乙方从用人单位取得的工伤保险待遇款项及先行支付工伤保险待遇等所得款项中归还甲方。同时，原告确认已领取上述垫付款。八、精神损害抚慰金：因该诉讼请求不属于劳动争议的处理范围，故本院不予处理。九、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被告支付一次性伤残补助金184000元、一次性工伤医疗补助金104000元、伤残津贴（暂请求10年）768000元、精神损害抚慰金80000元、2018年5月14日至2018年6月11日停工留薪工资福利待遇8000元。该委员会于2019年8月5日作出“深劳人仲案【2018】8831号”仲裁裁决书，裁决：被告支付原告一次性伤残补助金63411元、一次性工伤医疗补助金35841元、伤残津贴264672元、2018年5月14日至2018年6月11日期间停工留薪期工资2661.93元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《广东省工伤保险条例》第二十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟为权支付一次性伤残补助金63411元；二、被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟为权支付一次性工伤医疗补助金35841元；三、被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟为权支付伤残津贴264672元；四、被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟为权支付2018年5月14日至6月11日期间停工留薪期工资2661.93元；五、驳回原告钟为权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年七月七日书记员 李昊芮法官助理方婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执518号之一 申请执行人：姚保年，女1981年06月04日出生,汉族，住桐城市。 被执行人：曹善瑞，男1984年7月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 本院在执行申请人姚保年与被执行人曹善瑞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2415号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保340号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3066号原告:张明亮，男，汉族，1989年1月2日出生,身份证登记住址为辽宁省辽阳县，现住湖北省荆州市沙市区。被告：深圳市凌杰科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华路医疗中心小区上武楼606。法定代表人：凌广晶，该公司总经理。原告张明亮与被告深圳市凌杰科技有限公司（以下简称凌杰公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2020年4月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张明亮到庭参加了诉讼，被告深圳市凌杰科技有限公司（以下简称：凌杰公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张明亮向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告退还原告货款1000元；2、请求法院判决被告支付原告十倍赔偿金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告在拼多多APP平台被告经营的凌杰数码店铺购买了摩托罗拉V3C电信手机8部，单价125元，共计货款1000元，订单编号190905-371475415690720。被告通过申通快递邮寄给原告，快递编号773002792433730，收货地址荆州市沙市区金龙路45号嘉富丽苑。产品网页商品标题为摩托罗拉V3电信CDMA手机，订单服务承诺：全场包邮，7天退换，48小时发货，假一赔十。原告收货后发现涉案产品包装上写有制造商摩托罗拉（中国）电子有限公司，但是手机做工非常粗糙，手机上标有进网许可证02-5643-134901。原告登入中华人民共和国工业和信息化部查询该进网许可证号，显示结果是生产企业宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，发证日期2013年11月21日，有效期2016年11月21日，平板触摸屏手机，根本不是原告所购买的产品，该涉案产品为假货。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百一十一条质量不符合合同约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。被告在产品宣传网页承诺假一赔十，该承诺是合同一部分，被告应该按照承诺履行义务。综上，被告明知涉案产品是假货还仍然公开销售，理应兑现承诺，赔偿十倍货款给原告并承担本案诉讼费。原告为此诉至法院，请求判如诉请。被告凌杰公司未向本院陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了订单信息、快递运单号、拼多多披露的卖家信息、手机图片及实物、手机进网许可证查询内容和付款凭证等证据。上述证据拟证明其与被告之间买卖合同成立，以及所购手机为假货的事实。被告凌杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2019年9月5日，原告在拼多多APP平台被告经营的凌杰数码店铺购买了摩托罗拉V3C电信CDMA手机经典翻盖老人学生天备用手机8部，单价125元，实付货款1000元，订单编号190905-371475415690720，支付方式：支付宝。被告店铺显示订单服务说明：全场包邮，7天退换，48小时发货，假一赔十。9月6日，被告通过申通快递将原告所订购产品寄出，其快递单号为773002792433730。拼多多官方客服披露订单编号190905-371475415690720的商家信息为被告凌杰公司。以上事实有当事人提交的证据、庭审陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告依合同约定承担违约责任的前提是案涉产品不符合质量约定，即案涉产品系俗称的“假货”。根据原告提供的订单信息、申通快递运单号、拼多多平台发送的商家信息披露邮件、以及支付凭证，可以证明原、被告存在买卖合同关系，被告亦有“假一赔十”的承诺。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依约履行。原告现基于案涉产品进网许可证编号与其型号及生产企业名称不符，主张要求被告承担假一赔十承诺的违约责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中被告凌杰公司虽然放弃了答辩、质证、辨论的权利，但原告对其主张仍有责任提供证据加以证明，现原告提交的证据仅能证明双方存在手机买卖合同关系，以及原告关于凭现持有手机上的进网许可证查询到相对应的手机型号、生产厂家和案涉产品不相一致的陈述。不能证明被告所销售的案涉产品质量不符合合同约定，即仅凭原告现所举证据，无法得出该案涉产品系“假货”的判断。故此，原告对其主张应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告张明亮全部诉讼请求。案件受理费75元,公告费260元，由原告张明亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  罗良高二〇二〇年七月二十三日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初674号原告：浙江晶日科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市东部新区区府路**。法定代表人：程世友。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：常州群立照明科技有限公司，住所，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇灯城路**(邹区灯贸中心******)div>法定代表人：王如广。原告浙江晶日科技股份有限公司与被告常州群立照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。审理中，原告浙江晶日科技股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告浙江晶日科技股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晶日科技股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江晶日科技股份有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年七月二十七日书记员  陆雯婷
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3802号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：薛臣生，男，1983年5月23日出生，汉族，住广西北海市海城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人薛臣生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29711号民事判决书，要求被执行人薛臣生支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16741.48元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3802号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8233号原告：李夜伲，男，汉族，1980年11月22日，住福泉市。被告：城泰建设有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园金融街**楼****，统一社会信用代码：91520900MA6H4WBP75。法定代表人：刘浪。被告：正仲建设有限公司，住所地：六盘水市水城县双水街道广场社区兴县路东侧**。法定代表人：黎正仲。被告：黎正仲，男，汉族，1994年10月8日生，住贵州省正安县。原告李夜伲诉被告城泰建设有限公司、正仲建设有限公司、黎正仲服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，原告李夜伲于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李夜伲的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、社会、集体的公共利益，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李夜伲撤回起诉。案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告李夜伲自行承担。审判员  胡双全二〇二〇年七月二十四日书记员  谭博文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2257号原告：杨晓丹，女，1991年4月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区工农路****主厂房第****。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。原告杨晓丹与被告崇川区芝麻开门儿童摄影店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年7月24日，原告杨晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨晓丹撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告杨晓丹负担。审 判 员 陆栋梁法官助理 郁 华二〇二〇年七月二十七日书 记 员 倪安琪
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1107号申请执行人：张隆传，男，汉族，1969年3月8日出生，吉水县人，住吉安市吉水县，联系。被执行人：吉水县明诚板业有限公司，住吉安市吉水县文峰镇，统一社会信用代码91360822662026277Ｍ，法定代表人：胡晓玉，总经理，联系。关于申请执行人张隆传与被执行人吉水县明诚板业有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县明诚板业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币179705.46元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年七月六日书记员  高仁佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1415号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市杨家山路**，统一社会信用代码：91340700790103169E。 法定代表人：钟家祥，行长。 委托诉讼代理人：张萍,安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：章军节，男，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人徽商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人章军节信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章军节下价值40000元财产或查封、扣划、提取价值40000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年七月五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1965号之一 申请执行人：陈东阳，男，汉族，1987年4月12日出生，住址：江西省赣州市寻乌县。 被执行人：倪琴华，女，1974年11月7日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人陈东阳与被执行人倪琴华借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初6062号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140695元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法采取了下列措施：一、轮候查封被执行人倪琴华名下位于深圳市福田保税区管理局新桂花村3号楼501；二、冻结被执行人倪琴华名下支付宝账户，冻结期限至2021年3月22日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。诉讼过程中查封的房产为轮候查封，本院无权处置，本院已告知申请执行人可向首位查封法院提交参与分配申请；诉讼过程中冻结的支付宝账户，余额不足，本院无法扣划。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄月莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33772号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区日坛路**地下**（部分）/div>法定代表人：张春梅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蝶、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9486元；3.判令被告赔偿原告合理费用514元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《爱情游戏》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印，其余涉案作品中显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《爱情游戏》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年7月23日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的23间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费41400元。2019年9月4日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区日坛路1号日坛宾馆B1楼的“精英汇”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费9800元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的200首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述10800元合理费用为21案共用，原告在每案中主张合理费用514元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院认为，本案中原告支出的场所消费金额与同类案件相比过高，且考虑到KTV场所的通常消费水平，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》；二、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用350元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申706号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘志琴，女，汉族，1972年10月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：鹰潭市第一运输公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区解放路**。 法定代表人：万建辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。 再审申请人刘志琴因与被申请人鹰潭市第一运输公司（以下简称运输公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘志琴申请再审称，其从2007年至2017年一直在要求运输公司为其缴纳社保，诉讼请求没有超过诉讼时效。社会保险费是企业的法定义务，运输公司应当为下岗职工缴纳社会保险待遇。运输公司单方面将刘志琴除名系违法解除劳动关系，应按鹰办字（2000）128号文妥善安置好职工的所有一切问题，而不是按鹰发（2000）7号文来安置职工的。根据鹰办字（2000）128号《关于国有集体企业产权制度改革若干问题处理办法的补充规定》的通知，改制时职工安置原则上参照国务院关于兼并破产企业职工一次性安置的有关规定，进行安置，未到法定退休年龄的职工一次性缴足十年基本养老保险费，办理终身基本养老保险费后，即由企业与职工解除劳动关系，并由劳动部门办理，解除职工原有身份手续，职工身份解除后，各改制企业是资产变现情况。按鹰发（2000）7号文件规定，有条件的可以为职工办理基本医疗保险，再有条件的可以补发，补给补助费。原一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法撤销原判，改判运输公司补缴1997年1月至20017年10月的养老保险费及滞纳金，本案诉讼费由运输公司承担。 运输公司提交书面意见称，1、其与刘志琴不存在劳动关系，无须补缴养老保险费及滞纳金。刘志琴曾于1988年12月挂编在运输公司。但根据运输公司企业管理暂行方案，1997年1月，对包括刘志琴在内的92名挂编人员作出除名决定。同时根据运输公司改制方案，对挂编人员是不予安置的。2、刘志琴所主张的权利也已过二十年的诉讼时效。3、用人单位未缴、欠缴社会保险费的，劳动者主张予以补缴的，不属于劳动争议案件的受案范围，应裁定不予受理或驳回起诉。 本院经审查认为，1988年12月29日，刘志琴因鹰潭市劳动人事局招工成为县以上大集体工人，并被安排在运输公司处工作。运输公司系集体所有制企业，1996年开始进行改制工作，1997年1月18日，运输公司召开职工代表大会，作出《关于对92名挂编人员作自动离职除名的决定》。2000年5月19日，中共鹰潭市委、鹰潭市人民政府文印发《关于深化国有集体企业产权制度改革的意见》，明确安置范围是市直国有、集体企业中具有劳动关系的在册正式职工，挂编人员不予安置。2001年9月30日，运输公司根据市里文件精神制定了《鹰潭市第一运输公司产权制度改革实施方案》，该方案经职工大会讨论通过和主管部门鹰潭市交通局研究同意，并呈报鹰潭市国有、集体企业产权制度改革指导协调办公室批复了，方案明确了挂编人员不予安置。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。1996年运输公司按当地市委、政府政策开始改制，2001年10月21日，经运输公司主管单位鹰潭市交通局审核，鹰潭市国有、集体企业产权制度改革指导协调办公室研究，原则同意批复了《关于鹰潭市第一运输公司产权制度改革实施方案》。因此，运输公司的改制是由当地党委、政府主导的，不是企业自主进行改制。本案刘志琴要求补缴养老保险费的诉讼请求，也是因运输公司改制引发的争议，故不属于人民法院劳动争议受理范围。原审法院应当不予受理或驳回起诉。刘志琴提交的与吴金兰、徐文艺、张亚辉的通话录音作为新证据，但该通话录音也不能证明本案属于人民法院的受案范围，对该新证据不予采纳。 刘志琴申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志琴的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 李 彬 二〇二〇年七月三十一日 书记员 袁 芳
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2757号之一申请执行人：黄连生，男，1987年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被执行人：谭信文，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人黄连生与被执行人谭信文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1199号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，谭信文应偿还借款65000元及利息、并迳付受理费1912元给黄连生。根据黄连生的申请，本院于2020年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人谭信文的财产，均未发现可供执行的财产线索。2020年6月30日，本院向申请执行人黄连生发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人谭信文纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人谭信文暂无财产可供执行，申请执行人黄连生也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执2757号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年七月六日书记员  卢志德
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初160号原告昆明万达广场投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路**万达昆明双塔南塔**。法定代表人：吕正韬，执行董事。委托诉讼代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省资产管理有限公司，住，住所地云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**/div>法定代表人：郭昊英，董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告吴运杰，男，汉族，1968年7月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县红竺园**。委托诉讼代理人：吴少朋，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明万达广场投资有限公司与被告云南省资产管理有限公司、吴运杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，以被告云南省资产管理有限公司已经申请解除对本案诉争房产的查封、不再执行本案诉争房产为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明万达广场投资有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费36266元，减半收取18133元，由原告昆明万达广场投资有限公司负担。审 判 长  王 立人民陪审员  王桂群人民陪审员  韩梦妮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李佳芮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保767号申请人：徐惠香。被申请人：刘芝琴。申请人徐惠香因与被申请人刘芝琴民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封其价值相当的其他财产。申请人徐惠香以兴业银行股份有限公司62XXXX98账户资金作为担保。本院认为，申请人徐惠香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘芝琴银行存款5万元或查封其相应价值的其他财产；二、冻结申请人徐惠香的兴业银行股份有限公司62XXXX98账户资金1万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年七月一日书记员  董淑钰
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执异22号异议人（案外人）：朱国兴，女，1962年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市，现住茂名市茂**。申请执行人：深圳市瑞斯达投资有限公司。住所地：深圳市宝安区兴华二路南侧新安湖花园新业村（1）-202。法定代表人：程井娟。被执行人：茂名市针织一厂。住所地：茂名市龙山路**。法定代表人：陈新辉，厂长。被执行人：茂名市轻工纺织工业总公司。。住所地：茂名市人民北路**大院负责人：吴华富，副总经理。在本院执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案中，案外人朱国兴于2020年7月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱国兴称：请求解除茂名市茂南区人民北路40号大院土地使用权（土地证号为02××**）的查封。事实和理由：异议人购买了茂名市茂南区人民北路XXX房，房屋占有的土地使用权被你院（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-6号执行裁定查封。本院查明：本院在执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年1月15日作出（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-6号执行裁定：“一、续行查封被执行人茂名市轻工纺织工业总公司位于茂名市××北路，地，地号为02××40的土地使用权行查封期限为三年……”。另查明：朱国兴购得茂名市茂南区人民北路40号大院9号802房，于1997年1月15日领取了房地产权证（粤房地证字第**）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市轻工纺织工业总公司名下，证号为茂（市）府国用（89）字第00002XX号，地，地号为02××40/div>本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，异议人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于异议人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在朱国兴名下的茂名市茂南区人民北路XXX房（粤房地证字第××号）所占有份额土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 朱 鑫审判员 谭君飞审判员 徐忠圣二〇二〇年七月十五日书记员 香海瑛
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初5515号 原告：深圳市大方向科技有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道马家龙社区南山大道**明江大厦******，统一社会信用代码：91440400MA5G244Y6E。 法定代表人：江钦宾 委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。 被告：深圳市劲升迪龙科技发展有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦13C2-57用代码：9144030077162740XL。 法定代表人：尤家成。 被告：尤家成，男，汉族，1977年2月26日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 被告：郭寂波，男，汉族，1964年11月3日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被告：马焱，女，汉族，1968年10月16日出生，住址：北京市海淀区。 被告：尤家亮，男，1974年7月19日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告深圳市大方向科技有限公司诉被告深圳市劲升迪龙科技发展有限公司、尤家成、郭寂波、马焱、尤家亮委托合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市劲升迪龙科技发展有限公司、尤家成、郭寂波、马焱、尤家亮名下价值20363493.98元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告深圳市大方向科技有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结腾被告深圳市劲升迪龙科技发展有限公司、尤家成、郭寂波、马焱、尤家亮名下的财产，以价值20363493.98元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年七月一日 书 记 员 姚雅菊（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁树才，男，1985年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路******-1。 法定代表人：李宁，董事长。 委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。 再审申请人袁树才因与被申请人上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17730号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第四项、第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，袁树才以居间合同纠纷提起本案诉讼，但根据本案现有证据尚不能认定袁树才与易贷网公司之间建立的是居间合同法律关系，故原二审判决认为袁树才的起诉缺乏正确事实和理由，不符合起诉条件，并无不当。袁树才可进一步收集证据，按照真实的法律关系依法另行主张权利。综上，袁树才申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁树才的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年七月二十七日 书记员 向 静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4357号 申请执行人：郭丽平，女性，1985年05月29出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：孙堂松，男性，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 申请执行人郭丽平与被执行人孙堂松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人11282元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人孙堂松暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄铨康
广东省中山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤20执18号中山市鸿盛典当有限公司、梁金福：申请执行人中山市鸿盛典当有限公司与被执行人梁金福典当纠纷一案[执行依据为（2019）穗仲中案字第7724号仲裁裁决书]，申请执行人申请执行90293元。本院依法拍卖被执行人梁金福名下位于中山市石岐区X号之一后座的房地产[土地证号国（2001）2314**，房产证号Ｃ0××85]，申请执行人已受偿90293元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕，依法作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月九日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5774号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：朱龙华，男，1986年4月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱龙华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22578号民事判决书，要求被执行人朱龙华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计43779.29元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5774号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6553号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王培培，男，1989年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王培培借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30424号民事判决书，要求被执行人王培培支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17285.69元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6553号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2132号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被执行人：张桂彬，男，1973年3月2日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张桂彬保证保险合同纠纷一案中，于2020年6月12日立案执行，执行标的62162.48元，执行到位8555元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。扣划了被执行人张桂彬名下银行存款8555元。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  刘 敏 书 记 员  高秀贤
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初72号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：山东玉华电气有限公司，住所地山东省济南市历下区华阳路**。 法定代表人：李震。 原告程昌与被告山东玉华电气有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4923号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：高玉华，女，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告高玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3979号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈水旺，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省建瓯市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈水旺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30623号民事判决书，要求被执行人陈水旺支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17410.76元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3979号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1022号 原告：何全印，男，1947年6月27日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被告：刘凤合，男，1969年1月28日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。 原告何全印与被告刘凤合买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人、被告方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何全印向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠料款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日被告向原告购买铁料，欠原告10万元料款未付，被告为原告出具欠条。后原告多次追要未果，无奈之下特具状起诉，请求判令被告立即给付所欠料款10万元及利息，诉讼费由被告承担。 刘凤合辩称，原告所述不属实，原、被告之间只存在买卖合同的意向，没有实际履行，被告出具欠条原告方应当交付铁料，但原告并未实际交付，所以该欠条无效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告在原告处购买铁料，并为原告出具一张欠条，内容：“今欠何全印料款壹拾万元整（100000元）”，上面签有被告名字。该款经原告追要，至今未得清偿。 上述事实由原告提交的欠条及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还铁料款100000元理据充足，本院予以支持。被告关于双方只是达成买卖意向，原告没有实际交付铁料的抗辩，不符合日常交易习惯，依法不予采信。原告依约履行了供货义务，被告未及时结清货款，已构成违约，原告要求被告给付欠款利息理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘凤合于本判决书生效后五日内偿还原告何全印铁料款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年8月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李彩霞
连州市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1882执88号陈家伟：黄俭辉与陈家伟民间借贷纠纷一案，申请执行受理费共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）粤1882民初1746民事判决书所确立的案件受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内0521民初1594号原告：包某。委托诉讼代理人：姜某，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：高某。原告包某与被告高某劳务合同纠纷一案，原告包某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告包某负担。审判员 白世昌二〇二〇年七月十四日书记员 张晓杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4954号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：刘宝华，女，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告刘宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5265号 申请执行人：黄占方，男，1948年12月21日出生，住广东省中山市。 被执行人：卢锡广，男，1955年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人黄占方与被执行人卢锡广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12410号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人卢锡广须向申请执行人支付借款本金70000元以及利息，且被执行人须负担案件受理费1550元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，依法扣划被执行人名下银行存款36783.4元，扣除本案执行费973元后，余下35810.4元将支付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人卢锡广采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  高锡恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈嘉洛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5639号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王鹏双，男，1993年7月1日出生，汉族，住河南省汝南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王鹏双借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19522号民事判决书，要求被执行人王鹏双支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计53399.38元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5639号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初199号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人崔x,男，1986年3月28日出生，居民身份证号码： ，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区 。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检一部刑诉﹝2020﹞197号                  指控事实              2019年9月10日20时34分许，被告人崔x酒后驾驶云x号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区 路段时被民警查获。经鉴定，被告人崔x血样中检出乙醇成分，含量为107.07mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。                  被告人      意见              被告人崔x对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人崔x犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人崔x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  赵 正 东             二Ｏ二O年七月十七日            书 记 员  马 鐾 瑞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4474号 申请执行人：詹国涛，男，1990年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市中级人民法院（2019）粤20民终第5105号民事判决及本院（2019）粤2072民初4268号民事判决，被执行人应将办理中山市三角镇旭日领裕园18幢903房的权属登记资料提交给产权登记机关备案，并向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月六日 书记员 黎健强
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执5158号关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市威派饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案（2020）粤2072执5152-5160号，依据(2019)粤2072民初5485-5493号法律文书，申请执行人于2020年6月18日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2019)粤2072民初5485-5493号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23641号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:莫福会等20人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十二日书记员 刘浩伦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2179号原告：茂名市东辰汽车租赁有限公司电城分公司，营业场所：茂名市电白区电城镇工贸小区Ⅰ区5号。负责人：吴玉梅。委托诉讼代理人：林亚青，广东民道律师事务所律师。被告：蔡家东，男，汉族，1993年4月12日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************834。原告茂名市东辰汽车租赁有限公司电城分公司诉被告蔡家东合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告茂名市东辰汽车租赁有限公司电城分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市东辰汽车租赁有限公司电城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茂名市东辰汽车租赁有限公司电城分公司撤诉。案件受理费1225元，减半收取为612.5元，由原告茂名市东辰汽车租赁有限公司电城分公司负担。（本页无正文）审 判 长  邵健鹰人民陪审员  黄蔚江人民陪审员  李深珠二〇二〇年七月二十九日法官 助理  谭 棉书 记 员  车欣霞
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤19刑终764号 原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范佳雄，男，1994年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省梅州市兴宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被羁押并被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人黎茵琦，广东理而行律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。 广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控范佳雄犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出（2020）粤1973刑初1204号刑事判决。原审被告人范佳雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。 原审判决认定: （一）2018年9月6日6时许，被告人范佳雄窜至东莞市***************时，盗走该路段排水盖（价值413.03元）藏在草丛中打算变卖。破案后，公安机关缴获被盗排水盖并发还。 被告人范佳雄因盗窃于2018年9月7日被东莞市公安局处以行政拘留十日。 （二）2019年4月14日1时20分，被告人范佳雄伙同罗雄东（另案处理）驾驶五十铃汽车窜至东莞市*********之一后面的艺丰五金模具店里，盗走一部诺力牌叉车手动液压装卸车（价值140元），得手后逃离现场后变卖。破案后，被盗财物未起回。 （三）2019年10月下旬的一天晚上，被告人范佳雄伙同罗雄东（另案处理）驾驶五十铃汽车窜至东莞市************办公室，盗走一部兴芝牌电子称（价值560元）、一部格力3匹空调主机（价值3220元）、100公斤废铁（价值120元）、30斤胶桶（价值120元）、一个电钻（价值208元）、一个铁锤（价值16元）、一个扳手（价值24元）、一套茶具（价值240元）。得手后逃离现场后变卖。破案后，被盗财物未起回。 （四）2019年10月下旬的一天晚上，被告人范佳雄伙同罗雄东（另案处理）驾驶五十铃汽车窜至东莞市************，盗走一部兴芝牌500公斤电子秤（价值700元），得手后逃离现场并变卖。破案后，被盗财物未起回。 2020年1月1日，公安机关在东莞市黄江镇将范佳雄抓获。 另查明，被告人范佳雄在艺丰五金模具店盗窃后于2019年4月20日被抓获，后因证据不足于2019年5月21日被释放，上述事实有到案经过、释放通知书、取保候审通知书等证据予以证实。 原判认定上述事实，采纳有现场勘验材料，价格认定参考结论书等鉴定意见，封某等被害人的陈述，扣押决定书等书证，监控录像，被告人认罪认罚的供述等证据。 据此，原审法院认为，被告人范佳雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人范佳雄归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人范佳雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人范佳雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 范佳雄提出上诉意见：一审量刑过重。 辩护人提出一审量刑过重的意见，理由如下：1.范佳雄被同案人罗雄东用刀威胁其参与盗窃。2.范佳雄主要负责放风、搬运赃物，是从犯。3.范佳雄认罪态度好。 上诉人范佳雄及其辩护人未向本院提交新证据。 经二审审理查明的事实与采纳的证据与原审一致，本院经审核予以确认。 对于上诉人范佳雄及辩护人的上诉、辩护意见，评析如下： 1.范佳雄在诉讼过程中从未向侦查机关、检察机关、审判机关提出关于被胁迫参与盗窃的辩解，且无任何证据显示有该情节存在，辩护人提出相关辩护意见没有依据，本院不予采纳。 2.范佳雄到案后曾供述其在共同盗窃中负责盗窃财物、同案人罗雄东在运输车辆处接应并共同将赃物搬上车，该供述与现场监控录像记录的作案过程相互印证，应予采纳。其在诉讼过程中改变供述，称自己负责看风、搬运，与在案证据存在矛盾，本院不予采纳。 3.范佳雄在一审期间认罪认罚，一审采纳了量刑建议判处的宣告刑并未重于其罪责。 本院认为，上诉人范佳雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人范佳雄及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄运祎 审判员  黎梓材 审判员  郑寒草 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈拓奇 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。