江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7016号原告：信义汽车部件（芜湖）有限公司，住所地在安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路**。法定代表人：李圣根，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晴、裴康康，该公司员工。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区波司登大道南侧。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏朱玉明律师事务所实习律师。原告信义汽车部件（芜湖）有限公司（以下简称信义公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告信义公司的委托诉讼代理人葛晴、裴康康，被告道爵公司的委托诉讼代理人周峰、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款453509.2元（包括已发货货款339531.6元和库存货款113977.6元）元及违约金136052元；2、判令被告向原告支付自2019年8月4日起至实际付款之日止的利息损失；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原、被告自2018年开始合作，并签订《外协产品采购协议》，原告按合同约定向被告供货，2018年经双方对账，被告尚欠原告货款40万元。2019年双方继续发生业务往来，被告仅支付了20万元货款，故双方再次签订《外协产品采购协议》，但被告未能按照合同约定履行付款义务。截止2019年8月3日，被告累计欠款453509.2元（其中已发货货款339531.6元，库存货款113977.6元），原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告支付货款和违约金。庭审中，原告撤回要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以准许。被告道爵公司辩称，1、对原告主张的已发货的未付货款金额339531.6元无异议，但应当扣除20万元质量保证金，对库存货款113977.6元不予认可；2、对原告要求被告承担136052元的违约金不予认可，因原告没有有证据证明被告应当承担该项违约责任。3、原告要求被告承担保险费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年7月9日，原告信义公司（乙方）与被告道爵公司（甲方）签订《外协产品采购协议》1份，约定原告按照约定向被告提供全车玻璃等产品。该采购协议第十一条约定“1、乙方同意甲方留取10万元货款作为质量保证金，待乙方与甲方停止供货日起两年期满后甲方在一周内付清此款。2、每月3号为对账日，乙方根据甲方上月入库数量于当月10日前开具全额增值税专用发票送甲方挂账。乙方本批货物送至甲方仓库签收后，票到挂账75天支付货款”。第十五条违约责任第1项约定“在履行本协议的过程中，如果乙方不能按期供货的，应当按照该《订货通知单》货款总额的30%向甲方支付违约金，甲方有权终止协议并不影响收取违约金。”第十八条第2项约定“本协议经双方授权代表签字并加盖公章之日起生效；本协议有限期限自2018年6月1日起至2018年12月31日止”。2、2019年4月25日，原告信义公司（乙方）与被告道爵公司（甲方）签订《外协产品采购协议》1份，约定原告按照约定向被告提供全车玻璃产品。该采购协议第十一条约定“1、乙方同意甲方留取拾万元货款作为质量保证金，待乙方与甲方停止供货日起两年期满后甲方在一周内付清此款。2、每月3号为对账日，乙方根据甲方上月入库数量于当月10日前开具全额增值税专用发票送甲方挂账。乙方本批货物送至甲方仓库签收后，票到挂账75天支付货款”；第十五条违约责任第1项约定“在履行本协议的过程中，如果乙方不能按期供货的，应当按照该《订货通知单》货款总额的30%向甲方支付违约金，甲方有权终止协议并不影响收取违约金。”第十八条第2项约定“本协议经双方授权代表签字并加盖公章之日起生效；本协议有限期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止”。3、庭审中，对于原告已发货部分，原、被告一致认可被告尚欠原告货款339531.6元，其中2018年度是200533.46元，2019年度是142478.64元。本院依法予以确认。4、庭审中，原告提供订货单一份、呆滞产品明细表一份，证明被告拒付货款导致库存货物无法发货，给原告造成损失，要求被告支付该库存货物的货款。被告经过质证后认为，上述库存产品均未实际交付，不同意付款。5、庭审中，原告认为双方签订的2份《外协产品采购协议》第十五条违约责任条款只约定了原告承担违约责任的情形，未约定被告承担违约责任的情形，但基于合同的平等地位，被告的违约行为应当参照第十五条计算违约金，被告应当支付的违约金为其所欠货款总额453509.2元的30%。被告抗辩认为，原告主张违约金没有事实和法律依据，不予认可。6、庭审中，被告主张按照协议第十一条约定，分别从2018年度、2019年度的未付货款中扣除10万元作为质量保证金。原告认为被告先行违约，协议未履行完毕，不应扣除质量保证金。7、庭审过程中，原告撤回要求被告赔偿利息损失的诉求，因不违背法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点为：一、被告未付原告货款数额是多少；二、质保金是否应当扣除；三、违约金如何计算；四、保函费用是否应由被告承担。关于争议焦点一，本院认为，原告信义公司主张的货款共包括两部分，即已发货货款339531.6元和库存货款113977.6元。对于已发货货款339531.6元，被告道爵公司认可，本院依法予以确认。对于库存货款113977.6元，因该批货物并未实际交付，原告要求被告支付此项货款没有事实和法律依据，本院对于该部分款项不予支持。综上，被告尚欠原告货款为339531.6元。关于争议焦点二，本院认为，2018年7月9日、2019年4月25日，原被告签订的两份《外协产品采购协议》均约定“乙方同意甲方留取10万元货款作为质量保证金，待乙方与甲方停止供货日起两年期满后甲方在一周内付清此款”，庭审中，双方一致认可2018年度被告未付货款金额为200533.46元，2019年度被告未付货款金额为142478.64元，双方在2018年、2019年均有业务往来，协议约定的质量保证金的付款条件尚未成就，故对被告要求从未付货款中扣除20万元作为质保金的抗辩意见，本院依法予以采纳。关于争议焦点三，《外协产品采购协议》第十五条仅约定原告违约须向被告支付货物总价款的30%的违约金，并未对被告支付违约金的情形作出约定，因双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，在协议未对被告违约责任进行明确约定的情形下，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点四，原告要求被告支付的保险费用是原告为保全被告的财产支出的费用，该费用并非系原告必须支出的费用，故对原告要求被告支付保险费用1000元，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告签订的《外协产品采购协议》合法有效，原告按约供货，被告应当按约履行付款义务。被告道爵公司尚欠原告信义公司货款339531.6元，扣除质量保证金200000元，被告道爵公司应向原告信义公司支付货款139531.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告信义汽车部件（芜湖）有限公司支付货款139531.6元；二、驳回原告信义汽车部件（芜湖）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元，减半收取4848元，保全费3520元，合计8368元，由原告负担6000元，被告负担2368元（原告已预付，被告应负担的2368元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9696元。审 判 员  陈 健二〇二〇年七月十八日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽