wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初208号原告：刘辉菊，女，汉族，1957年5月28日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告刘辉菊与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金31958.59元（自2017年7月20日起至2018年5月11日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2017年1月20日交付了房屋，2018年5月11日原告办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：交来物业费2017.1.20—2018.1.19止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2017年1月20日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢2单元3202号商品房出卖给原告，价款为539841元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2017年1月20日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。2018年5月11日，原告办理了涉诉商品房不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2017年1月20日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年7月19日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年7月19日，实际完成不动产权登记之日为2018年5月11日，因此本案计算违约金的期限为2017年7月20日起至2018年5月11日止，共计296天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为15979.29元（539841×0.0001×296）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘辉菊支付逾期办证违约金15979.29元。二、驳回原告刘辉菊的其它诉讼请求。案件受理费600元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4530号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：石旭涛，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省宁海县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人石旭涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13154号民事判决书，要求被执行人石旭涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计53799.69元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4530号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初883号自诉人：北方国际集团控股（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路中北203-32，统一社会信用代码911200005864401417。法定代表人：邓瑞，董事长。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。自诉人北方国际集团控股（天津）有限公司以被告人李万强涉嫌侵占罪，向本院提起控诉，诉讼请求为：1、依法追究被告人侵占罪的刑事责任；2、依法判令被告人返还侵占的自诉人财产8764984.67元。本院经审查认为，根据自诉人提供的现有证据，无法证明被告人具有非法占有涉案货物的目的，故自诉人以侵占罪为由控诉李万强缺乏罪证，因此对其提起的控诉，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人北方国际集团控股（天津）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杭宝林二〇二〇年七月二十七日书记员  刘宠宠
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1156号罪犯李某某，男，汉族，出生地湖南省常宁市，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2018年12月17日作出(2018)粤0511刑初624号刑事判决，以被告人李某某犯生产、销售伪劣产品(未遂)罪，销售非法制造的注册商标标识（未遂）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李某某减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分153分。原判罚金60000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某某予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保331号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢268号申请执行人：四川宜宾花园房地产开发有限公司，住所地：叙州区二二四，统一社会信用代码：915115217118206540。法定代表人：吴贞强,总经理。委托代理人：李照强，该公司员工（一般授权）。被执行人：中国食品总公司四川省江安县公司，住所地：江安县。法定代表人：李光弟，经理。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2011）江安民初字第526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行相应法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人中国食品总公司四川省江安县公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：一、查封被执行人中国食品总公司四川省江安县公司所有的位于四川省宜宾市江安县江安镇青云街28号的房屋一套。二、被执行人中国食品总公司四川省江安县公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人中国食品总公司四川省江安县公司可以使用被查封财产；但因被执行人中国食品总公司四川省江安县公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人中国食品总公司四川省江安县公司不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  晏中国二〇二〇年七月二十九日书记员  何均垚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6473号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：宋克桂，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宋克桂借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30141号民事判决书，要求被执行人宋克桂支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20716.03元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6473号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23499号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3190号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男。委托辩护人李X,广东XX律师事务所律师。委托辩护人张XX,广东XX律师事务所实习律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤0309刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月20日23时46分许，被告人刘某某饮酒后，由易某驾驶粤Ｂ×××**号牌汽车将其送至深圳市龙华区高尔夫大道赛维纳小区门口50米处。被告人刘某某表示要自己驾驶该车回小区，易某便下车离开。随后，被告人刘某某在无驾驶资格的情况下，驾驶该车行驶至小区门口保安亭处。因小区保安员未及时让车辆进入，被告人刘某某便与保安员陈某发生争执，并下车打了陈某。后在保安员李某的劝阻下，被告人刘某某才驾车离开岗亭，并把车停在赛维纳小区停车场。被告人刘某某停车后，再次回到保安亭踢打陈某，陈某与李某表示要报警。被告人刘某某得知后，随即离开保安亭回到家中。2019年5月21日凌晨0时24分许，民警在保安员的带领下，找到被告人刘某某的住处，并将其带至派出所进行询问。因被告人刘某某涉嫌醉酒驾驶机动车辆，民警通知交警进行调查。交警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为113ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为166.92ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人刘某某与陈某达成调解协议，并向陈某赔偿人民币4万元。原判认定上述事实的证据有：1.书证：被告人身份材料、违法犯罪查询结果单、查获经过、交警指挥中心警情登记表、呼气式酒精检测结果单、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表、情况说明等；2.证人证言：证人陈某、李某、易某、元某的证言；3.被告人刘某某的供述和辩解；4.鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.辨认笔录；6.视听资料：执法现场录像以及现场监控视频（光盘1张）。原判认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某某醉酒驾驶的距离较短，社会危害性较小，且其在归案后如实供述其犯罪事实，已赔付相关人员，在庭审中自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。上诉人刘某某及其辩护人提出如下上诉理由、辩护意见：在案证据存在瑕疵，刘某某回家后有再次饮酒，酒精含量检测时间有不一致的情况，鉴定结论的真实性、合法性存疑，刘某某驾驶车辆所经过区，不属于法律意义上的“道路”，原判认定事实不清、证据不足、适用法律有误，请求二审法院依法宣告其无罪。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。关于上诉人刘某某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人刘某某醉酒驾驶机动车的事实，有其在侦查机关的供述、证人陈某、李某的证言及辨认、证人易某的证言予以证实，侦查人员依法对刘某某进行呼气、血液酒精含量检测的事实，有抓获经过、抽血告知书、执法现场录像等证据证实，证据之间能够相互印证，经庭审质证、认证属实，上诉人刘某某在原审庭审时未对事实及证据提出异议，并表示认罪认罚；上诉人刘某某醉酒驾驶机动车的区域系在单位管辖范围内但允许不特定社会机动车通行的地方，具有公共性，应认定为危险驾驶罪状中的“道路”。上诉人刘某某及其辩护人的相关辩解辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年七月一日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2421号 申请执行人:中山市东凤镇君豪五金工程部，住所地广东省中山市。主要负责人：翁庆林。 被执行人：中山市奥尔雅电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张兰英。 申请执行人中山市东凤镇君豪五金工程部与被执行人中山市奥尔雅电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9451号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付拖欠的货款90664元及相应利息，并负担案件受理费1033元、诉讼保全费927元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 在本案执行中，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本案诉讼保全查封被执行人中山市奥尔雅电器有限公司名下的生产线2条、破壁机600台，该查封自动转为执行中的查封。据本院调查，上述查封的财产已被非法转移，本院已就以上情况移送公安机关立案侦查。另，本院在执行以中山市奥尔雅电器有限公司为被执行人的系列案中，于2020年4月16日查封被执行人名下的储气罐1台、螺杆空压机1台、干燥机1台、纸箱一批。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人的财产不足以清偿全部债务，另案申请执行人班正卫申请移送中山市中级人民法院对被执行人中山市奥尔雅电器有限公司进行破产审查，本院已决定移送破产审查。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产不足以清偿其全部债务，债权人申请对中山市奥尔雅电器有限公司移送破产审查，本院已决定对中山市奥尔雅电器有限公司移送破产审查，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执2421号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年七月六日 书记员  冼秋儿
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执598号之九申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路。法定代表人：李XX军，系该社理事长。被执行人：金洪涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李武堂，男，1963年1月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书焕，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书甲，男，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲银行存款46533元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。冻结被执行人韩书焕在中国农业银行62×××60账户内存款人民币263655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执11369号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。法定代表人：施培德。被执行人：李玉元，男，1968年12月12日出生，身份证住址湖南省祁东县。被执行人：深圳市博弈通物流有限公司。。住所地：深圳市龙岗区平湖街道良白路**国文物流园统一社会信用代码914403006955734457。法定代表人：罗雪玲。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人李玉元、深圳市博弈通物流有限公司保险纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1646号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币27057.4元及利息等，本院于2020年7月23日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人李玉元、深圳市博弈通物流有限公司名下价值人民币27057.4元的财产（以人民币27057.4元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年七月二十九日书记员  倪燕芬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9233号 申请执行人：吴祖军，男，1973年3月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈俊浩，男，1969年8月7日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人吴祖军申请执行被执行人陈俊浩民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19509号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2082805元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈俊浩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年七月二十九日 书记员 欧阳庆霖
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2719号原告：贵阳宜谦达商贸有限公司。法定代表人：彭伟。委托诉讼代理人：司晓飞。委托诉讼代理人：徐雨芬。被告：苗某。原告贵阳宜谦达商贸有限公司（以下简称宜谦达公司）与被告苗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜谦达公司委托诉讼代理人司晓飞到庭参加诉讼，被告苗某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜谦达公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款10488元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告建立合作关系以来，原告向被告提供润滑油。2017年5月10日至2017年9月29日期间，被告向原告提供了共计10488元的润滑油，被告员工禺某某在两张出库单上签字，被告本人在一张出库单上签字。此后，被告未支付货款，原告遂诉至法院。被告苗某未作答辩。本院经审理后认定事实如下：庭审中，原告提交三张销售出库单（其中两张出库单显示有“禺某某”字样的签字，金额分别为3096元、5904元，另一张出库单显示有“苗某”字样的签字，金额为1488元），拟证明被告尚欠原告货款10488元。现原告以被告未支付前述货款为由将被告诉至法院。上述事实，有原告陈述、营业执照、出库单等证据收集在卷，并经质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告提交有苗某签字确认的出库单，在无相反证据的情况下，本院对原告向被告提供价值1488元的货物予以确认。原告提供货物后，被告未支付货款，故被告理应支付原告货款1488元。关于原告提交有“禺某某”字样签字的出库单，原告称禺某某系被告员工，但原告提交的证据无法证明其主张，故本院对原告以该两张出库单为基础提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳宜谦达商贸有限公司货款1488元；二、驳回原告贵阳宜谦达商贸有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元及公告费560元，由被告苗某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  吴翠云人民陪审员  邹家法二〇二〇年七月八日书 记 员  吴家丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9248号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:刘海龙等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷9案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  吴安安二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初10307号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。 被告：张声杰等8人（各案被告及身份信息详见附表）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告张声杰等8人金融借款合同纠纷8案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加了诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告所签订的共同构成原告与各被告间的个人信用贷款合同的相关文件分别为： 10304、10305、10307号案所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 10299、10303、10308、10309号案所签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 10306号案所签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。 二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、10303、10308、10309号案贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%，如遇基准利率调整，借款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；其余案件的贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为最长为120个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（各案月利率详见附表二）3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。 三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息、复利等（本金、利息、罚息、复利详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利详见附表二）；本金、利息、罚息、复利暂计至2020年3月10日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止；3、各被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。 判决结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与各案被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持,原被告之间的个人信用贷款合同应当自原告起诉之日起解除。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告广发银行股份有限公司深圳分行与各案被告之间的个人信用贷款合同于2020年3月27日起解除； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至取数日期，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%； 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭丽 附：附表一、附表二 附表一（各被告身份信息）:
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4777号 中山市优品部落电器有限公司： 中山市小榄镇亚美迪包装印刷厂与中山市优品部落电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市小榄镇亚美迪包装印刷厂的申请于2020年6月4日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初465号民事调解书确定的法律义务，本院于2020年7月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西华盛建筑工程有限公司，住所地：南宁市良庆区龙村路**碧水天和****楼**商铺。统一社会信用代码：9145010066970566XQ。 法定代表人：覃洁波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西王牌建设工程集团有限公司，住，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****一社会信用代码：91361100674963700G。 法定代表人：周献华。 再审申请人广西华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人江西王牌建设工程集团有限公司（以下简称王牌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人华盛公司申请再审请求：撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9838号民事裁定；指令一审法院对本案进行审理。理由：南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9838号民事裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审撤销二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案华盛公司依据《塔吊租赁合同》诉请王牌公司支付租赁费用，而该合同系杨**文作为王牌公司的代表与华盛公司所签订。关于杨**文的代理权限及该合同上王牌公司所盖印章的真实性的问题，因公安机关已对王牌公司被伪造印章案进行立案侦查，案涉合同上王牌公司所盖印章的真伪有待查明，且杨**文签订案涉合同的行为涉嫌经济犯罪，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回华盛公司的起诉，并无不当。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定驳回上诉，维持原裁定正确。 综上，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西华盛建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭奕轩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6541号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：蒋海箫，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋海箫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30411号民事判决书，要求被执行人蒋海箫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18924.94元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6541号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3787号原告：叶宪蓉，女，1973年10月1日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：黄书荣，男，1979年5月22日生，布依族，住贵阳市乌当区。原告叶宪蓉诉被告黄书荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宪蓉到庭参加了诉讼。被告黄书荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（以26万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告黄书荣由于资金周转困难，向原告借款26万元并出具借条。后原告多次催要无果，诉至本院，请求判如所请。被告黄书荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告、第三人的陈述及经庭审提交的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告黄书荣由于资金周转困难，向原告借款26万元并出具借条。双方约定借贷期间为一天。当日，原告通过其贵阳银行账户分四笔向被告转账共计26万元。期限届满后，被告未履行还款义务。2020年6月23日，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、转款凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告转款26万元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立并有效。被告应履行借贷期限届满后的还款义务。关于利息问题，由于双方未对借款期限内利息和逾期利息进行约定，本院自起诉之日起按年利率6%予以支持。被告黄书蓉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄书荣自本判决生效之日起十五日内支付原告叶宪蓉借款本金人民币260000元，并自2020年6月23日起，按年利率6%支付利息，直至全部偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半，原告已预交），由被告黄书蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年七月二十日法官助理左德兴书记员张胜萍（以下无正文）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4274号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：熊某、刘某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告熊某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日法官助理张慎书记员徐焱
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4053号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：高永新，男，1970年11月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高永新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32993号民事判决书，要求被执行人高永新支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15569.34元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人高永新银行存款1235.41元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1185.41元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4053号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执598号之六申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路。法定代表人：李XX军，系该社理事长。被执行人：金洪涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李武堂，男，1963年1月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书焕，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书甲，男，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲银行存款46533元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。冻结被执行人韩书焕在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币263655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1274号罪犯池耀炫，男，汉族，出生地广东省广州市天河区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年10月27日作出(2017)粤0106刑初第1413号刑事判决，以被告人池耀炫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月5日作出(2017)粤01刑终第2073号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯池耀炫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯池耀炫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯池耀炫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分162分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯池耀炫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯池耀炫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1037号原告陈义创，男，1988年12月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县公民身份号码。委托诉讼代理人耿永强，男，1971年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县垸。公民身份号码系原告朋友，特别授权。被告陈立，男，1983年12月7日，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。被告吕娇娇，女，1985年12月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。原告陈义创与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈义创委托代理人耿永强到庭参加了诉讼，被告陈立、被告吕娇娇经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月3日，经被告请求，原告借款给被告人民币叁万元整，并向原告写下借条，借款承诺书及签订借款协议书，被告2同意担保并在借款协议书上签字担保，且约定2018年9月3日前被告归还借款。2018年底被告已经偿还15800元，下欠14200元两被告均已各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益。请求判令被告偿还借款本金14200元及借款额百分之十违约金3000元，被告吕娇娇承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告陈立、被告吕娇娇未到庭答辩。在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿；原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款诉讼请求，予以支持；原被告间约定了还款期限和逾期支付违约金，被告应当遵守诚实信用原则，逾期未还部分，应当按照约定支付违约金；被告吕娇娇作为担保人，在《借款协议书》上签名担保，如借款人陈立到期无法还款，将由担保人代为支付全额借款，为一般保证，应当承担一般保证责任；被告陈立、被告吕娇娇经本院传票传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈立于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈义创借款14200元，支付违约金3000元。被告吕娇娇对17200元，承担一般保证责任。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢85号之二申请执行人黄旭东，男性,1977年5月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人深圳市豪丰达模具五金有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道华发路华发商业街**壹楼**，组织机构代码664184869。法定代表人黄建利。被执行人黄建利，男性,1967年8月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄旭东与被执行人深圳市豪丰达模具五金有限公司、黄建利民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终15195号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市豪丰达模具五金有限公司、黄建利应履行支付410000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13880号原告：林敏怡，女，1982年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱艳英、卢慧铮，均系广东高义律师事务所律师。被告：钟宜航，男，1983年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：叶志陶，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告林敏怡与被告钟宜航一般人格权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告林敏怡及其委托诉讼代理人朱艳英，被告钟宜航的委托诉讼代理人叶志陶到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敏怡向本院提出诉讼请求：1.被告向原告作出书面赔礼道歉；2.被告向原告支付精神损害赔偿金10万元整；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月通过珍爱网相识，被告以离异状态向原告展开追求，对原告作出不同形式的性骚扰。2020年3月原告发现被告己于2020年1月23日登记结婚。相关证据显示，被告以恋爱征婚之名行玩弄女性之实，致使原告性自由权为表现的一般人格权受到侵害，对原告造成精神损害的后果。因此，依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告属完全民事行为能力人，应对其行为承担责任。原被告相识后不久见面即发生性关系，而且原被告的微信聊天记录大部分为发生性关系的内容，被告也明确其对性行为方面的要求，原告的赴约等行为已证明原告系同意被告的性要求的，且双方并不是情侣关系。故被告实际上并不存在性骚扰的行为，原告主张缺乏事实及法律依据。二、原被告二人是通过交友平台结识，并以发生性关系为目的多次相见，且原被告发生性关系时原告并未受到被告的强制。在微信聊天记录中显示，原被告双方认识的时间早于被告结婚登记的时间，被告在与原告接触时为单身状态，享有恋爱和婚姻自由。被告在结婚登记前三个月己没有与原告进行见面或者频繁联系，原被告间的感情及关系早已结束。随后，被告与交往对象因怀孕而登记结婚，并不存在任何过错。同时，原告亦未能证实其因被告的行为所受之损害，故被告的行为并不构成侵权。综上所述，原被告双方为具备完全民事行为能力的自然人，其二人之间的自主性行为，系基于双方的意思自治对自己的性权利所采取的自主行动，故原告应对自己的行为负责。原告主张被告侵犯其一般人格权益并要求被告赔偿精神损失费，并不存在事实及法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原被告于2019年5月通过婚恋交友网站相识，并多次自愿发生性关系。原告提交的双方微信聊天记录显示，双方最后一次发生性关系是在2019年8月底。原告在2020年3月份知悉被告已于2020年1月份结婚，认为被告侵犯了其人格权和性权利，属于存在侵权故意的行为，对其精神造成极大的损害，遂提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”首先，原告所主张的所谓性自主权不在上述法律规定的人格权之内，我国民法体系中也没有这一权利的明确表述；其次，即使假设所谓性自主权确实是人格权，从文义上理解，只要原告发生性关系之行为，是在未被胁迫、威胁之情况下自主作出，即已不存在该权利被侵害之情形。至于被告系以何种方式取得原告之同意，道德上或可谴责，但在法律上在所不论。综上所述，本院对原告的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林敏怡的诉讼请求。本案受理费500元，由原告林敏怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 娟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1088号 原告：雷美生，男，汉族，1957年1月15日出生，住广西柳城县。 原告：梁芳，女，汉族，1960年4月5日出生，住广西柳城县。 原告：雷某，女，汉族，2011年6月3日出生，住广西柳城县。 法定代理人:莫某（原告雷某的母亲），女，汉族，1992年6月27日出生，住广西柳城县。 三原告共同委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：覃健枝，女，壮族，1988年10月29日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：程松宁，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 原告雷美生、梁芳、雷某诉被告覃健枝合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告雷美生及原告雷美生、梁芳、雷某共同委托诉讼代理人蓝新能，被告覃健枝委托诉讼代理人程松宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷美生、梁芳、雷某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金324360元、丧葬费18387元、抚养费257027.25元,共计599774.25元；2.被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告雷美生、梁芳是夫妻关系，雷思远是原告雷美生、梁芳的婚生孩子。原告雷某是雷思远的婚生孩子。雷思远与被告覃健枝是男女朋友关系，双方于2016年1月至2017年11月28日期间同居生活，雷思远与被告覃健枝在同居期间合伙购买汽车做生意，从事货物运输和水果销售，2017年11月28日，雷思远在运输货物给货主途中发生交通事故而死亡。原告雷美生、梁芳、雷某与被告覃健枝共同处理后事。后事收取的奠仪资金由被告覃健枝掌管。原告雷美生、梁芳、雷某认为，雷思远是在与被告覃健枝合伙期间，为了共同利益去送货给客户途中发生交通事故死亡，所造成的经济损失，被告覃健枝应当承担百分之五十。被告覃健枝只同意赔偿经济损失壹万元给原告雷美生、梁芳、雷某，原告雷美生、梁芳、雷某不同意。为了维护原告雷美生、梁芳、雷某的合法权益，特向法院提出诉讼。 被告覃健枝辩称，一、被告覃健枝与雷思远发生的交通事故没有关联性，也不是雷思远交通事故的侵权行为人，对该起交通事故的发生也没有过错，原告雷美生、梁芳、雷某主张被告覃健枝承担侵权损害赔偿责任没有事实和法律依据、没有请求权基础。二、被告覃健枝与雷思远是恋爱同居关系，不是合伙关系，原告雷美生、梁芳、雷某主张双方存在合伙关系，与客观事实不符，也无证据证实。即使双方存在合伙关系，原告雷美生、梁芳、雷某要求被告覃健枝赔偿原告雷美生、梁芳、雷某因雷思远死亡造成的相关损失的50%也没有法律依据。三、关于原告雷美生、梁芳、雷某诉请的赔偿项目、标准和金额不符合法律规定。1.原告雷美生、梁芳、雷某已于2018年5月7日就本次交通事故向柳城县人民法院提起相关诉讼，案件经过一、二审法院审理已作出生效判决，相关赔偿标准已确定按照农村居民标准计算，其中死亡赔偿金为226500元，原告雷美生、梁芳、雷某获得了交强险赔偿110000元。对于该赔偿标准，根据《民事诉讼法》的规定已属于免证事实，现原告雷美生、梁芳、雷某就同一事由再次主张侵权损害赔偿，且主张死亡赔偿金、抚养费、生活费按照城镇居民标准计算，构成了后诉否认前诉生效判决的情形，因此相关赔偿标准均应按前诉判决的农村居民标准计算。2、被抚养人生活费中，原告雷某系未成年被抚养人，应该依法按照农村标准计算，原告雷美生、梁芳要求抚养费没有事实和法律依据。四、原告雷美生、梁芳、雷某称被告覃健枝只同意赔偿10000元给原告，没有事实依据，也不具有法律的约束力。请求驳回原告雷美生、梁芳、雷某的诉讼请求。 结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告雷美生是雷思远的父亲，原告梁芳是雷思远的母亲。原告雷某是雷思远的女儿。雷思远离婚后与被告覃健枝同居期间购买了桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车，于2015年3月9日以被告覃健枝的名义与案外人双赢公司签订《协议书》，将该车登记在双赢公司名下，车辆产权属被告覃健枝所有并由被告覃健枝支配和营运，被告覃健枝向第三人交纳管理费等。该车实际上由雷思远驾驶。2017年11月28日，雷思远驾驶该车从柳城县古砦仫佬族乡龙美街往古砦村方向行使至大户村桥头屯路段时，因该路段施工，过往车辆排队等候放行。雷思远在排队等候放行过程中，前往道路右侧甘蔗地，当发现桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车自行前往溜行的，跑到该车前面顶车，被推倒碾压后死亡。原告雷美生、梁芳、雷某曾诉至法院，请求保险公司在交强险责任限额内赔偿原告11万元，法院判决保险公司在交强险责任限额内赔偿原告雷美生、梁芳、雷某11万元。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案雷思远与被告覃健枝同居生活期间，购买货车进行营运，双方是同居关系。原告雷美生、梁芳、雷某主张雷思远与被告覃健枝存在合伙关系，被告覃健枝否认，在双方既没有订立书面合伙协议、也没有进行工商登记的情形下，原告雷美生、梁芳、雷某就有责任举证证明双方具备合伙的其他条件，同时有两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议。原告雷美生、梁芳、雷某主张存在合伙关系，提供了证人证言，但证人未出庭作证，本院不予采信。原告雷美生、梁芳、雷某提交的证据均不能证明双方之间存在口头协议，也不能证明双方具备共享利润、共担风险等合伙条件，证据明显不足，其主张无法认定。故原告雷美生、梁芳、雷某要求以存在合伙关系为由，请求被告覃健枝赔偿雷思远死亡所造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下： 驳回原告雷美生、梁芳、雷某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4948元（原告已预交），由原告雷美生、梁芳、雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1180号之一 申请执行人：韩彬彬，男，1983年1月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：陈炼化，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：苏展飞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市五合餐饮管理有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海德一路。 法定代表人：程建华。 申请执行人韩彬彬与被执行人深圳市五合餐饮管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3890号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付履约保证金7万元、装修摊销费23万元、水电燃气保证金5000元、购买银行收银系统损失8317元、仲裁费20428.2元及相关利息，本院于2020年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，依法冻结了被执行人银行账户33×××16，从中扣划人民币1036.38元，扣交申请执行费人民币50元后，余款人民币986.38元划付予申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，也未提供可供执行的财产线索。被执行人至今未向本院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长(审判长)李雪松 执行员(审判员)胡小烨 执行员 丘碧丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郑颖姗
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3488号之一申请执行人：刘少波，男，1974年8月5日出生，汉族，委托代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。被执行人：江国良，男，1975年4月10日出生，汉族，申请执行人刘少波与被执行人江国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初2215号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月23日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年6月25日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年7月6日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年7月21日，本院向被执行人住所地所在基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月27日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话告知了申请执行人的委托代理人张莉并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人张莉表示同意。本院认为，截止2020年6月23日，本案应当执行的标的额为77885.8元，尚有77885.8元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年七月二十八日书记员  邓翰菲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5297号 申请执行人:李燕清，女,1987年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：严杏连，女,1984年10月29日出生，汉族，住中山市。 申请执行人李燕清与被执行人严杏连诈骗罪一案，本院作出的(2017)粤2072刑初2067号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人严杏连应退赔李燕清81000元，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人严杏连名下有牌号为粤Ｔ×××××号小型轿车一辆，本院依法将其查封并扣押。因该车辆抵押权人已在深圳市南山区人民法院申请执行，且深圳市南山区人民法院商请本院移送执行，本院依法移送执行并参与分配。另，本院于2020年7月1日将相关文书送达中山市东凤镇同安村民委员会，扣取被执行人严杏连在该村民委员会的分红款。此外，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚未实现。 本院认为，除上述粤Ｔ×××××号小型轿车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执5297号案件终结本次执行程序。 被执行人严杏连负有继续向申请执行人李燕清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月十六日 书记员 冼秋儿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4676号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘敏，女，1992年7月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17063号民事判决书，要求被执行人刘敏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19612.01元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4676号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4105号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张新新，男，1992年8月6日出生，汉族，住江苏省沐阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张新新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33052号民事判决书，要求被执行人张新新支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16211.89元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4105号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执410号 吴敏肖、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的吴敏肖申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司自动履行，执行金额11928.6元（其中包含案件受理费98元、申请执行费78元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1723号之四申请执行人：孙辉，男性，汉族，1965年12月14日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：张续平，男性，汉族，1980年9月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人孙辉与被执行人张续平承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4237号民事调解书，因被执行人张续平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张续平在兴业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十七日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45974号起诉人：于双军，男，汉族，1970年9月21日出生，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。2020年7月23日，本院收到于双军起诉北京市光环电信股份有限公司（以下简称光电公司）建设工程施工合同纠纷的起诉状。于双军的诉讼请求为：判令光电公司支付于双军工程款1079993.24元，并从2019年1月31日开始按照同期人民银行贷款利率支付利息至付清之日止，光电公司承担诉讼费。事实及理由：2015年9月1日，原告与被告签订《施工框架协议合同》一份。合同约定：原告对河北省沧州市区移动客户接入和宽带接入工程施工，被告按照建设方支付款项的80%给付原告工程款，并在建设方款项到被告账户后10个工作日内向原告付清，经原告多次索要，被告至今仍欠原告工程款1079993.247元没有给付。经协商无果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人于双军就其与北京市光环电信股份有限公司建设工程施工合同纠纷提出起诉，依照法律和司法解释的规定应由不动产所在地法院专属管辖。双方所签合同中的管辖协议因违反法律和司法解释对专属管辖的规定无效。诉争建设工程不在北京市朝阳区，我院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第（二）款、第（三）款之规定，裁定如下：对起诉人于双军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 艺书记员 王超凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17561号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13813-13923号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17561号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执272号 平果县新龙公共汽车运输有限公司、马贤： 关于平果县新龙公共汽车运输有限公司与马贤挂靠经营合同一案，申请执行标的共计6854.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6904.00元。至此，平果县新龙公共汽车运输有限公司向本院申请执行的（2020）桂1023执272号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申406号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郁路明，男，汉族，1969年8月6日出生，住上海市崇明县。委托代理人：张茂荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：褚小燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山市利和置业有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街**首层C3。法定代表人：欧炳维，该公司总经理。再审申请人郁路明因与被申请人中山市利和置业有限公司（以下简称利和公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁路明申请再审称：（一）对于《商铺认购书》附“银行贷款70%”条件交易的事实未予查明认定。利和公司售楼前在其微信公众号对外发布涉案楼盘商铺“一成首付”“首付30%”“推出多种灵活轻松付款方式”等广告性质属于要约，该要约已经写入合同，《商铺认购书》明确约定“银行贷款70%”，非银行外第三方贷款。作为《商铺认购书》补充协议的《缴费确认书》已变更《商铺认购书》中“银行贷款70%”以银行最终批复为准的不确定状态为确定状态。即便《缴费确认书》未废止《商铺认购书》中不确定贷款成数条款，因“银行贷款70%”是否被银行接纳由银行决定、利和公司概不负责的条款属影响郁路明重大利益可能导致其无法履行合同的重要条款，也是利和公司的免责条款，利和公司未用加黑、加粗等方式予以特别提示和说明。（二）对于《商铺认购书》所附条件客观无法实现，导致合同目的不能实现，合同客观无法履行的事实未予查明认定。郁路明作为普通自然人，第一次投资商铺，未关注到国家贷款政策对商铺最多只能贷款50%的规定，在利和公司关于银行可以贷款70%的欺骗下签署《商铺认购书》后才知道其中20%是非银行贷款，“银行贷款70%”的合同履行条件因违反国家贷款政策根本无法实现，导致郁路明贷款70%购买涉案商铺的合同目的不能实现。（三）对于《商铺认购书》所附条件不能实现，系由利和公司重大过错导致，应由利和公司承担责任的事实未予查明认定。利和公司作为专业房地产开发商就国家贷款政策负有对购房者勤勉告知义务，整个缔约过程中欺骗郁路明，根据过错责任原则应承担合同无法履行的责任。（四）二审法院以郁路明未在接到利和公司解除合同通知后三个月内起诉，合同即已依法解除的观点明显错误。本案中利和公司的解约行为不符合法律规定，郁路明未在三个月内起诉，不能视为合同已经合法解除。据此，郁路明向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷。郁路明与利和公司签订的《商铺认购书》及《缴费确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。关于郁路明购房余款的支付问题，涉案认购书明确约定该购房款余款2000000元须于2015年8月30日前办理银行按揭并提供贷款所需资料，郁路明的按揭申请是否被银行接纳以及按揭申请的年限、金额、利率以银行最终批复为准。同时约定郁路明知悉按揭贷款申请能否获得银行审批属其自身责任，若银行对其按揭申请额度审批不足的，不足部分应作为首期购房款的一部分，郁路明应相应提高首期购房款的额度。上述约定表明郁路明在签订认购书时，对于向银行申请贷款的额度以及实际贷款获批额度不足情形下的处理方式有清晰的认知，应当自行承担相应的商业风险。《商铺认购书》并未约定由利和公司负责提供其中的两成贷款，郁路明提供的录音证据不足以证明利和公司曾作出上述承诺，郁路明以利和公司欺骗致其无法获得70%的贷款额度并致合同目的无法实现为由，主张应由利和公司承担相应的违约责任，理由不成立。此外，《缴费确认书》系对房款交付时间的约定，并未变更《商铺认购书》中办理银行按揭贷款的有关约定。支付购房款是买受人的主要合同义务，该银行按揭贷款条款亦系当事人的真实意思表示，并未减轻出卖人的合同义务，亦未排除买受人的主要权利，郁路明主张上述条款为合同格式条款且利和公司对此未特别提示和说明的抗辩缺乏事实依据。由于郁路明未按约定履行付款义务，在利和公司多次催告后郁路明仍未履行的情况下，一、二审法院认定利和公司有权解除合同并没收定金，并无不当。综上，郁路明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁路明的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十二日法官助理王静书记员罗莹莹
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0881执保202号 廉江市邦威纸业有限公司、颜本从、周晓燕： 申请保全人廉江市邦威纸业有限公司与被保全人颜本从、周晓燕买卖合同纠纷一案，本院已立案保全，保全标的是查封冻结被保全人名下150000元的财产、查封担保人名下小型客车一辆。实施额度冻结被保全人银行存款150000元、查封担保人小客车一辆完毕。至此，（2020）粤0881民初2122号民事裁定书已实施完毕，本案解除保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终809号 上诉人（一审原告）：广西天芝酒业有限公司，住所地：广西浦北县张黄镇东风路**。 法定代表人：李远森，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：邓绪耀，男，1950年5月6日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县，现住广西浦北县。 被上诉人（一审被告）：广西浦北南洋酒业有限公司，，住所地：广西浦北县小江镇城北路** 法定代表人：何亮，该公司总经理。 上诉人广西天芝酒业有限公司（以下简称天芝酒业公司）因与被上诉人邓绪耀、广西浦北南洋酒业有限公司（以下简称南洋酒业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天芝酒业公司上诉请求：撤销一审法院裁定并支持天芝酒业公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审裁定认为构成重复起诉没有事实根据和法律依据。前诉与本诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，不符合法律规定的构成重复起诉的条件。2.一审裁定及前诉判决认为邓绪耀拉走涉案“天芝红酒”后，以“南洋红”商标销售“天芝红酒”属于邓绪耀个人行为，与南洋酒业公司无关，明显违背事实。综上，请求上级法院支持天芝酒业公司的上诉请求。 天芝酒业公司向一审法院起诉请求：1、邓绪耀赔偿天芝酒业公司经济损失92207881元（暂计算至2019年5月10日，以后另计）；2、南洋酒业公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由邓绪耀承担。事实和理由：2008年12月9日，邓绪耀以其与天芝酒业公司法定代表人李远森存在债权债务关系为由，指使南洋酒业公司员工高训朝等人，进入天芝酒业公司厂区内，撬开仓库防盗门，抢夺拉走天芝酒业公司生产的“天芝红”（露酒）共计283900斤。邓绪耀抢夺拉走天芝酒业公司的“天芝红”（露酒）后，邓绪耀、南洋酒业公司以产品标准Q/PNU02-2008,生产许可证号QS450715011628和“南洋红”的品名，以110元/1000ml的价格进行销售。邓绪耀、南洋酒业公司的行为造成了天芝酒业公司库存“天芝红”（露酒）直接生产成本价值经济损失92207881元，请求法院判决邓绪耀、南洋酒业公司赔偿。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经一审法院审理查明，天芝酒业公司曾于2014年8月26日向浦北县人民法院提起诉讼，以邓绪耀抢夺天芝酒业公司的“天芝红”（露酒）构成侵权为由请求邓绪耀赔偿损失55975762.8元（计至2014年6月30日止，以后另计）。浦北县人民法院于2015年8月3日作出（2014）浦民初字第1242号民事判决书，判决驳回天芝酒业公司的诉讼请求。天芝酒业公司不服该一审判决，上诉至钦州市中级人民法院。钦州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）钦民三终字第237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。天芝酒业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2016年2月3日作出（2015）桂民申字第1804号民事裁定书，裁定驳回天芝酒业公司的再审申请。该诉与本案天芝酒业公司于2019年8月1日对邓绪耀和南洋酒业公司提起财产损害赔偿的诉讼构成重复起诉。首先，当事人相同。前诉中，原告为天芝酒业公司，被告为邓绪耀；后诉中，原告为天芝酒业公司，被告为邓绪耀和南洋酒业公司。原告方当事人相同，被告方当事人数量增减并没有使双方的民事法律关系发生变化，均不改变诉讼当事人的一致性。并且前诉中，生效判决已经认定拉走涉案“天芝红酒”并以“南洋红”商标销售少量“天芝红酒”的是邓绪耀，属于邓绪耀的个人行为，与南洋酒业公司无关。天芝酒业公司在前诉被驳回全部诉讼请求后，在后诉中天芝酒业公司以增加南洋酒业公司作为被告的方式重新起诉，但是被告方当事人数量增减并没有使双方的民事法律关系发生变化，均不改变诉讼当事人的一致性，因此符合前诉和后诉当事人相同的情形。其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，只是计算时间段不同所以计算的损失数额不同，但是事实理由和损失的计算方式是相同的，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，天芝酒业公司对邓绪耀和南洋酒业公司的起诉违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回天芝酒业公司的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，浦北县人民法院于2015年8月3日作出（2014）浦民初字第1242号民事判决，该判决已发生法律效力。与本案诉讼相比，首先，前诉原告为天芝酒业公司，被告为邓绪耀；本诉原告为天芝酒业公司，被告为邓绪耀和南洋酒业公司。被告方当事人虽增加南洋酒业公司，但被告方的数量增加并没有使双方的民事法律关系发生变化，不改变诉讼当事人的一致性，且前诉生效判决已认定拉走涉案“天芝红酒”并以“南洋红”商标销售少量“天芝红酒”的是邓绪耀，属于邓绪耀的个人行为，与南洋酒业公司无关。其次，前诉与本诉的诉讼标的相同，均为财产损害赔偿法律关系，均系基于2008年12月9日邓绪耀派人拉走天芝酒业公司仓库内的”天芝红酒”而产生的纠纷。最后，本诉与前诉在诉讼请求上，天芝酒业公司因为计算的时间段不同所以主张的具体数额不相同，但是损失的计算方式及所依据的事实理由均相同，本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，且前诉生效判决已认定邓绪耀拉走“天芝红酒”数量为60吨，本诉中天芝酒业公司主张被拉走的“天芝红酒”数量为283900斤已被前诉法院生效判决认定的事实所羁束。因此，本案天芝酒业公司对邓绪耀和南洋酒业公司的诉讼构成重复起诉。 综上，天芝酒业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 谢达思 书 记 员 郭奕轩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5555号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：敖丽丽，女，1985年12月8日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人敖丽丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17863号民事判决书，要求被执行人敖丽丽支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31825.46元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5555号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执5155号关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市威派饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案（2020）粤2072执5152-5160号，依据(2019)粤2072民初5485-5493号法律文书，申请执行人于2020年6月18日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2019)粤2072民初5485-5493号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5594号 原告:南宁市快速通给排水工程有限公司。 法定代表人：陈朝林。 委托代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：南宁市锦潮市场开发有限公司。 法定代表人：冼锦明。 本院在审理原告南宁市快速通给排水工程有限公司诉被告南宁市锦潮市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2720元，原告已预交1360元，还需预交1360元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  覃英美
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初5154号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：郭忠民。委托代理人：姚振鹏。被告：华忠奎。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告华忠奎保险人代位求偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。审判员  刘洋二〇二〇年七月三十日法官助理马艳娟书记员曹福建
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3988号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郑珊珠，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑珊珠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30635号民事判决书，要求被执行人郑珊珠支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19546.84元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3988号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5084号 申请执行人：向世超，男性,1970年9月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：戴艳艳，女性,1974年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。 被执行人：沃群波，男性,1973年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。 关于申请执行人向世超与被执行人戴艳艳、沃群波买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初14871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月15日立案执行，被执行人戴艳艳、沃群波需向申请执行人支付84699.53元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执5084号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  欧东芸
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1601号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：孙亚男，女，1982年10月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙亚男借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16079号民事判决书，要求被执行人孙亚男支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17056.5元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人孙亚男银行存款1401.64元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1351.64元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1601号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢282号申请执行人：贺利群,男性,1949年3月3日生。被执行人：张峥嵘，男性,1963年2月1日生。申请执行人贺利群申请执行张峥嵘借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行回案款55001元并支付申请人，剩余案款经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年七月二十二日书记员  查二琳
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9016号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:郭术华等19人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷19案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  兰榕燕二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1503号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李秀连，女，1966年4月17日出生，回族，住山东省商河县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李秀连借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13787号民事判决书，要求被执行人李秀连支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计62249.92元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李秀连银行存款1112.02元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1062.02元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1503号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民再3号再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城****，统一社会信用代码91540000064673298K。负责人：候敬东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向仕军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：洛桑卓嘎，女，196×年9月1日出生，藏族，现住西藏自治区拉萨市，身份证号码：××× 系受害人洛桑克珠之妻。被申请人（原审原告）：次旺朗杰，男 198×年7月1日出生，藏族，现住西藏自治区加查县，系受害人洛桑克珠之长子。被申请人（原审原告）：德吉措姆，女，198×年8月14日出生，藏族，现住西藏自治区巴青县，身份证号码：××，系受害人洛桑克珠之女。被申请人（原审原告）：欧珠桑珠，男，198×年9月20日出生，藏族，现住西藏自治区拉萨市，系受害人洛桑克珠之次子。被申请人（原审被告）：胡波，男，198×年6月15日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市。被申请人（原审被告）：向兴，男，198×年5月26日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市。原审被告：简芳，女，199×年9月30日出生，汉族，现住重庆市奉节县。原审被告：李恒平，男，199×年11月7日出生，汉族，现住西藏自治区日喀则市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司（以下称太平洋保险西藏分公司）因与被申请人洛桑卓嘎等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏103民初1631号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2019）藏01民申31号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。太平洋保险西藏分公司申请再审称，请求依法撤销（2018）藏0103民初1631号民事判决，发回重审或依法改判再审申请人在交强险范围内按照50%的份额承担责任，在商业险范围内不承担责任。事实及理由：原判生效后，保险公司取得了《神行车保系列产品投保单》、《神行车保及行车保险单（副本）》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》等新证据，证明保险公司只应在交强险范围内按照50%的份额承担责任、不应在商业险范围内承担任何责任。1.根据拉萨市公安局交警支队事故调处大队出具的《道路交通事故责任认定书》可以证实，事故发生后送检的驾驶员胡波血液样品中乙醇含量为42.0mg/100ml，驾驶员胡波属于饮酒驾驶无疑。另外，根据拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102刑初288号刑事附带民事判决书以及拉萨市中级人民法院（2019）藏01刑终21号刑事附带民事判决书可以证实，胡波的行为已构成犯罪。《保险条款》及《免责事项说明书》明确规定，因饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品等原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不予负责赔偿。因犯罪行为导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿。2.本案中，交通事故造成洛桑克珠及才让吉二人当场死亡。原审法院在明知此次交通事故导致二人死亡的情况下，仍认定保险公司按照交强险死亡伤残赔偿限额110 000元全额赔付，明显缺乏证明。被申请人洛桑卓嘎、次旺朗杰、德吉措姆、欧珠桑珠共同辩称，1.根据相关法律及司法解释规定，民事再审程序中的新证据系在原审庭审结束后新发现的证据。而再审申请人未在原审程序中提交的原因非客观原因，相关证据自2017年11月10日形成起就保存在再审申请人处，不应认定为“新证据”。2.审申请人主张其与案涉车辆所有人简芳签订了免责条款，明确保险公司不负赔偿的情形，因再审申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，已经放弃了抗辩的权利。本院再审审理认为，被申请人胡波因交通肇事，造成二人死亡。而涉案车辆×××所有人简芳就涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。由于造成两名受害人死亡，因此二被害人均享有保险范围内赔付的权利。根据本院作出的（2019）藏01刑终21号刑事附带民事判决可以明确，被申请人胡波交通肇事造成死亡的另一受害人家属已提出刑事附带民事诉讼，该案判令再审申请人太平洋保险西藏分公司向附带民事诉讼原告人在交强险范围内赔偿损失55 000元。而在本案中，原审法院判令再审申请人太平洋保险西藏分公司在保险限额内全额进行赔偿，致使再审申请人太平洋保险西藏分公司超出交强险份额进行赔付，属认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1631号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。审  判  长   次  央审  判  员   高 小 红审  判  员   扎西多吉二〇二〇年七月三十日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   达瓦罗布
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3963号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：嵇辉，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省高密市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人嵇辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30605号民事判决书，要求被执行人嵇辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17202.62元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3963号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保43号申请人：北京京承顺通建设工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-21（园区）法定代表人：陈铁会，执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京首钢建设集团有限公司，住，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内/div>法定代表人：杨波。申请人北京京承顺通建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京首钢建设集团有限公司银行账户内余额1826725.8元。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京京承顺通建设工程有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京首钢建设集团有限公司银行账户内余额1826725.8元。案件申请费5000元，由申请人北京京承顺通建设工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史立新二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终41号上诉人（一审被告）:张某，男，1976年3月18日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被上诉人（一审原告）：原某。住所地,原平市平安大街**。法定代表人：郭某，该社理事长。委托诉讼代理人：周某，男，1974年8月14日出生，汉族，山西原平农村商业银行股份有限公司小集镇支行负责人。一审被告：山西原平市一超工业有限公司。住。住所地,京原南路**/div>法定代表人：武某，该公司执行董事。一审被告：武某，男，1967年11月8日出生，汉族，原平市人，农民。一审被告：陈某，女，1975年3月23日出生，汉族，非农户，住原平，住原平市iv>一审被告：侯某，女，1971年4月10日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。系张某之妻。上诉人张某因与被上诉人原某，一审被告山西原平市一超工业有限公司、武某、陈某、侯某金融借款合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费20175元减半收取，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇二〇年七月二十七日书记员 陈星如
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4286号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：邓某某。被告：尚某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告邓某某、尚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日法官助理张慎书记员徐焱