内蒙古自治区宁城县人民法院行政判决书（2020）内0429行初5号原告王久恒，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告宁城县公安局，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段。法定代表人白音，系局长。委托代理人单宝英。委托代理人倪龙春。被告赤峰市公安局，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街**。法定代表人李志刚，系局长。委托代理人毕建民。第三人刘忠信，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。第三人孙国军，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。第三人刘文忠，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。第三人李子本，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告王久恒因不服被告宁城县公安局作出的治安行政处罚、被告赤峰市公安局行政复议一案，本院于2019年8月6日立案受理，于2019年10月11日作出（2019）内0429行初27号行政判决书。原告王久恒不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年12月29日作出（2019）内04行终270号行政裁定书，撤销本院（2019）内0429行初27号行政判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王久恒，被告宁城县公安局的委托代理人单宝英、倪龙春，被告赤峰市公安局的委托代理人毕建民，第三人李子本、刘文忠、孙国军到庭参加诉讼，第三人刘忠信经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。被告宁城县公安局于2019年3月19日作出宁公（黑）行罚决字[2019]322号行政处罚决定书。决定书认定，2018年12月至2019年1月期间，王久恒伙同刘忠信、刘文忠、孙国军、李子本等人在黑里河镇盆底沟村民委员会村支部书记王久恒办公室用扑克牌以“扣五”和打“五十K”的方式进行赌博，情节严重。以上事实有接处警工作登记表、证人证言、王久恒本人陈述、同案人员陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款之规定，决定给予王久恒行政拘留十日并处罚款一千元的处罚。原告王久恒不服被告宁城县公安局于2019年3月19日作出的宁公（黑）行罚决字[2019]322号行政处罚决定，于2019年5月16日向被告赤峰市公安局申请行政复议。被告赤峰市公安局于2019年7月15日作出赤公复决字[2019]第032号行政复议决定书，复议决定认为：被申请人认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项之规定，决定：维持宁城县公安局作出的对王久恒的行政处罚决定。原告王久恒诉称,原告没有在村委会办公室与李子本等人用扑克牌“扣五”和打“五十K”的方式参与赌博的事实。2018年12月至2019年1月期间原告所在村委会干部与政府下乡干部整天忙于扶贫，期间没有任何人玩扑克，更不要说参与赌博，而时任村长王志民与原告矛盾重重，看见原告等人依旧在村委会任职，就伙同他人编造事实，意图明显，就是想让原告受到处罚，不能在村委会继续任职。被告宁城县公安局偏听偏信，除了举报人及其部分与原告本身就有隔阂并受到王志民指使的几名本案第三人(除刘忠信)自认赌博以外，没有其他任何证据证实原告赌博。作为本案第三人为什么会自认参与赌博，为什么没有对参与赌博提出任何质疑这就充分说明第三人是以自认的方式想让原告受到处罚。原告认为被告宁城县公安局并没有真实可靠的证据证明原告参与赌博，在不能排除原告完全可能是受到诬告陷害的情况下，光凭着几个证人证言就认定赌博且情节严重的事实不清、证据明显不足。被告赤峰市公安局在复议本案时，也没有对原告是否真的参与赌博、是否有他人诬告陷害等事实予以查实，维持宁城县公安局的行政处罚决定并作出复议决定同样事实不清，证据不足。原告认为，被告作出行政处罚要以充分的事实为依据，在没有充分事实证据的前提下，程序是否合法不影响本案行政处罚决定的可撤销性。为此，原告具状起诉，请求撤销被告宁城县公安局作出的宁公（黑）行罚决字[2019]322号行政处罚决定书和被告赤峰市公安局作出的赤公复决字[2019]第032号行政复议决定书。原告王久恒向本院提交工作日志一份、徐树清的证明一份，证明2018年12月5日当天其去徐树清家随礼，在饭店吃饭。被告宁城县公安局质证称对证据本身无异议，但只能证实原告去随礼了，不能证实原告没有参赌时间。被告赤峰市公安局质证称对工作日志本身无异议，对徐树清的证言，因为本人没有出庭，不能确定其真实性。原告提供的证据与案件本身没有关系。第三人李子本、刘文忠、孙国军质证称同赤峰市公安局的质证意见一致。被告宁城县公安局辩称：（一）本案事实清楚、证据确实充分。2019年3月3日14时30分，黑里河派出所接到李子龙举报称：在2018年12月5日上午，王久恒、李子本、刘文忠、孙国军等人在黑里河镇盆底沟村村委会以扑克牌打“五十K”、“摸五”的方式赌博。经调查：2018年12月至2019年1月期间，王久恒伙同刘忠信、刘文忠、孙国军、李子本等人在黑里河镇盆底沟村村委会党支部书记王久恒办公室内用扑克牌的方式赌博。以上事实有证人证言、同案人员陈述和李子龙商店赊货明细表等证据证实。（二）王久恒的行为构成赌博，依法应受治安处罚。王久恒等人在办公室内以人民币为赌注用扑克牌“扣五”和打“五十K”，其行为已构成了赌博且情节严重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。第三人及其他证人的询问笔录记载的事实及在李子龙商店赊货明细表能互相印证赌博事实的存在，王久恒的行为已构成赌博。符合《治安管理处罚法》的规定，宁城县公安局依法决定对其拘留十日并处罚款一千元的处罚，符合法律规定。综上，宁城县公安局对王久恒所作出的宁公(黑)决字[2019]第322号公安行政处罚裁决，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。赤峰市公安局作出的赤公复决字[2019]第O32号行政复议决定书认定公正、正确。请求维持宁城县公安局的处罚决定以及赤峰市公安局的复议决定。被告宁城县公安局在举证期限内向本院提交的证据及原告、被告赤峰市公安局及第三人的质证意见：证据1、宁公（黑）审字[2019]第23-27号公安行政处罚审批表五份，接处警工作登记表一份，宁公（黑）受案字（2019）19号受案登记表一份，受案回执一份，宁公（黑）行传字（2019）11、12、13、18、19号传唤证五份、宁公（黑）传审字（2019）第8号、第9号传唤审批表二份、违法犯罪记录查询情况说明五份、行政处罚告知笔录五份、常住人口详细信息表五份、现场检测报告书五份、行政处罚决定书五份。证明宁城县公安局作出行政处罚程序合法。证据2、孙国军的询问笔录及权利义务告知书二份。证明在2018年12月王久恒、刘忠信、刘文忠、孙国军、李子本等人在王久恒的办公室参与赌博。证据3、李子本的询问笔录及权利义务告知书二份。证明赌博的事实、赌资、赌注、赌博方式、输赢及在场的证人。证据4、刘文忠的询问笔录及权利义务告知书二份。证明赌博参与的人员、赌资、赌注、赌博方式、赌博的事实、赌博的地点、赌具的来源。证据5、刘忠信的询问笔录及权利义务告知书二份。证明在商店拿过扑克，扑克在商店记过账，通过其他证人证言证明在村委会参与赌博。证据6、李子龙的询问笔录及权利义务告知书二份。证明参赌人员的赌注、赌博的地点，赌具及赌博的方式。证据7、陈文杰的询问笔录及权利义务告知书二份。证明参赌人员的赌注、赌博的地点，赌具的来源及赌博的方式，陈文杰负责放哨。证据8、刘美君的询问笔录及权利义务告知书一份。证明刘美君是村委会计生专干，证实参赌的人员、赌注、赌博的地点、赌博的方式，但对输赢情况不清楚。证据9、满青瑞的询问笔录及权利义务告知书二份。证明参赌的人员、赌注、赌博的地点、赌博的方式。证据10、王志民的询问笔录及权利义务告知书一份。证明参赌的人员、赌注、赌博的地点、赌博的方式，但是对输赢不清楚。证据11、2018年12月4日至2018年12月15日王久恒的工作日志复印件二页。证明2018年12月5日王久恒去随礼了，不能证明随礼的具体时间，不排除王久恒没有参赌时间。证据12、在李子龙商店赊货明细表二页。证明此期间在李子龙的商店多次拿过扑克，并有村委会人员陈文杰，刘忠信，刘文忠、王志民的签字。原告对证据1、11质证称无异议；对证据2、4、7、8、9、10质证称证言内容不属实，我没有参与赌博；对证据3质证称有异议，证言不属实，对参与赌博的人员是他们统一编出来的，我没有和他们几个人打牌，孙国军本人承认不会打“五十K”，怎么还有人说我们在一起打“五十K”；对证据5质证称对刘忠信的询问笔录本身无异议，对被告宁城县公安局的证明目的有异议。承认拿扑克不能证实就是作为赌具用于赌博；对证据6质证称证言内容不属实，孙国军不会打“五十K”，说我们打“五十K”不属实，李子龙询问笔录中称12月5日我在村委会赌博与事实不符，我上午9点到10点左右就去参加婚礼去了。所述赌博的事实均不存在；对证据12质证称有异议，账本本身是举报人的，他们是一伙的，是否有拿扑克的事我不清楚。被告赤峰市公安局对证据1至4、证据6至12质证称无异议。对证据5质证称对刘忠信的询问笔录本身无异议。刘忠信的笔录与今天提供的证明有矛盾的地方，笔录中刘忠信承认玩扑克的赌注是烟。第三人刘文忠对证据1至4、证据6至12质证称无异议；对证据5质证称证言内容不属实，刘忠信玩过扑克，都是扣五，没打过五十K。第三人孙国军对证据1至4、证据6至12质证称无异议；对证据5质证称证言内容不属实，刘忠信玩过两次，“扣五”来，赌注是现金。第三人李子本对证据1至4、证据6至12质证称无异议；对证据5质证称证言不属实，没有玩过赌注是烟的，就玩过两次都是以现金的形式。被告赤峰市公安局辩称，与宁城县公安局的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼清求。被告赤峰市公安局在举证期限内向本院提交的证据及原告、被告宁城县公安局及第三人的质证意见：证据1、行政复议申请书一份、行政处罚决定书一份、王久恒的行政复议受理通知书及回执一份、王久恒的身份证复印件一份。证明王久恒具有行政复议资格，市公安局依法受理了行政复议申请。证据2、行政复议答复通知书及送达回执一份、宁城县公安局行政复议答复书一份、复议案件受理呈批表一份、阅卷笔录三份、会议笔录一份、行政复议决定审签表一份、行政复议决定书及送达回执一份。证明赤峰市公安局受理王久恒行政复议后，依法调取了治安案卷，在法定期限内经集体合议依法作出行政复议，并在法定期限内向申请人及第三人进行了送达。原告、被告宁城县公安局及第三人对上述证据质证均无异议。第三人刘文忠、孙国军、李子本均述称，同意宁城县公安局的处罚意见。第三人刘忠信提交了书面陈述意见：1、我在2018年12月至2019年1月没有玩过扑克，当时正忙于扶贫攻坚，年底各项工作归纳、汇总、归档，没时间玩，更没有赌，举报人也没有举报我在这期间赌博；2、举报人情报不真实，没有准确日期、时间，没有确定人员，更没有确切的有说服力的事实证据；3、关于商店账上扑克的事，当时村班子商量，村部用东西，在李子龙商店拿货，必须由我签字。有次我给村在商店拿灯头、灯座记账时发现，记账栏上有扑克二字，我问李子龙怎么回事，李子龙说是村长王志民拿的，我说不合理，后来因面子关系我也没再争论，就把王志民和我的名字签上，证明扑克、灯头、灯座不是我一个人拿的，没想到原来这是个陷阱、圈套，当我赌博的证据了；4、举报人、证人作为盆底沟村三委班子成员，当时发现赌博没有举报，结果过了几个月后出现无据不实的举报，这已经造成了村班子涣散，无法正常开展工作。第三人刘忠信、刘文忠、孙国军、李子本均未提交证据。本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：被告宁城县公安局所举证据1来源合法，证明内容客观、真实，与本案有关联，本院予以采纳；证据2至证据10均为询问笔录，无其他证据予以佐证，无法确定证实内容的真实性，本院不予采纳；证据11无其他证据予以佐证，无法确定其真实性，本院不予采纳；证据12无其他证据予以佐证，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告赤峰市公安局所举证据客观、合法，与本案有关联，原告王久恒、被告宁城县公安局及第三人刘文忠、孙国军、李子本质证均无异议，本院予以采纳。原告王久恒提交的工作日志无其他证据予以佐证，无法确定其真实性，本院不予采纳。原告王久恒提交的徐树清的证明，因证人未出庭作证，无法确定其真实性，该份证据本院不予采纳。经审理查明，2019年3月3日14时30分，黑里河派出所接到举报称：在2018年12月5日上午，王久恒、李子本、刘文忠、孙国军等人在黑里河镇盆底沟村村委会办公室用扑克牌打“五十K”的方式赌博。被告宁城县公安局经过调查，依据证人证言、王久恒本人陈述和同案人员陈述等证据，认定2018年12月至2019年1月期间，王久恒伙同刘忠信、李子本、刘文忠、孙国军等人在黑里河镇盆底沟村村委会村支书王久恒办公室内用扑克牌以“扣五”和打“五十K”的方式进行赌博，情节严重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款之规定，于2019年3月19日对原告王久恒作出了宁公（黑）行罚决字[2019]322号行政处罚决定，决定给予王久恒行政拘留十日并处罚款一千元。原告王久恒对该处罚决定不服，于2019年5月16日向被告赤峰市公安局提出行政复议申请，被告赤峰市公安局于2019年7月15日对原告王久恒作出了赤公复决字[2019]第032号行政复议决定书，决定维持宁城县公安局作出的对王久恒的行政处罚决定。另查明，对原告王久恒的治安行政处罚尚未执行。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”本案中，原告违法事实认定的主要依据是被告宁城县公安局对原告及第三人的询问以及其他人的证言证据，原告始终否认参与赌博，且第三人之间对于赌博的时间、赌资的数额、赌博的次数等相关事实的表述相互矛盾，本案经审查不排除原告与本案第三人及证人之间存在矛盾，在没有其他相关证据予以佐证的情况下，被告宁城县公安局作出的宁公（黑）行罚决字[2019]322号行政处罚决定书认定原告存在参与赌博的违法事实，并且属于情节严重的主要证据不足。被告赤峰市公安局认定被告宁城县公安局作出的治安处罚事实清楚，证据确实充分理由亦不能成立。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告宁城县公安局作出的宁公（黑）行罚决字[2019]322号行政处罚决定；二、撤销被告赤峰市公安局作出的赤公复决字[2019]第032号行政复议决定。案件受理费50元，邮寄费154元，均由被告宁城县公安局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王晓剑审判员 刘伟华审判员 台利平 二〇二〇年七月三日书记员 王宇轩