云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初475号原告：陈凯，女，1978年9月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：李林菊，女，1976年11月17日出生，白族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：周忠权，男，1972年4月5日出生，苗族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告陈凯与被告李林菊、周忠权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：判令李林菊、周忠权向陈凯偿还所欠借款余额69000元；判令李林菊、周忠权向陈凯支付第一次借款60000元从2018年10月1日至2020年4月15日的利息，计21000元；第二次借款10000元从2019年3月2日至2020年4月15日的利息2400元；第三次借款从2019年3月5日至2020年4月15日的利息2400元，以上利息共计25800元，扣除李林菊、周忠权已经支付的利息1600元，应付利息24200元，以上两项共计93200元。事实和理由：李林菊与周忠权系夫妻关系。2018年10月1日，因欠缺资金，李林菊向陈凯借款60000元，双方约定随要随还，李林菊向陈凯出具了欠条一份。2019年3月2日、5日李林菊又分两次向陈凯借款共20000元，陈凯通过微信转给李林菊。直到2019年6月李林菊、周忠权才支付陈凯利息1600元。因陈凯家人生病，经陈凯多次催要李林菊分两次偿还6000元，并表明利息最后算。周忠权于2020年2月29日偿还5000元。现陈凯家庭经济困难，多次向李林菊、周忠权催要，李林菊、周忠权均以各种理由拒绝还款。请求判如所请。被告李林菊辩称，1、李林菊与陈凯资金往来并非借贷关系，应属李林菊代陈凯投资理财。陈凯称“2018年10月1日，因缺资金，李林菊向陈凯借款60000元……”等，纯属捏造，歪曲事实。真实的事实是：2018年初起，李林菊经人介绍就在做香港恒生指数理财产品，有所收益（投资10000元一个月不少于100元利润），一次聊天中陈凯说其投在平安金管家10000元每月只有几元钱，双方经多次接触聊天，陈凯于2018年7月25日从建行卡尾号为8706转账10000元到李林菊储蓄卡尾号为5085账上，要李林菊帮其办理投资理财。因该产品（香港恒生指数）最低投资不得少于20000元，李林菊于2018年8月8日从自己的信用卡内刷出10000元并入共20000元，转入李某（公司财务人员）的账户内由老师帮助操作，8月25日10000元收益110元，在百信超市处拿现金给陈凯；9月24日收益115元微信转给陈凯。2018年10月1日陈凯约见李林菊，国庆期间做活动，手续费低，陈凯继续投入了50000元，办理完一切手续后，陈凯提出要李林菊写一张欠条给她，并再三对其释明，该款不属李林菊向其借款，而是用于帮助理财，后李林菊出具了一张60000元的欠条给陈凯。2018年10月29日，陈凯提出要撤点投资资金另作它用，李林菊帮办理，于2018年10月29日至2018年11月16日分十次（因规定撤资每次不得超过3000元），共撤回资金30000元，2019年3月2日至5日陈凯电话联系李林菊有20000元资金暂无用处，又投资了20000元，2019年4月21日又继续投资30000元，自2018年8月25日—2019年6月3日，每期按陈凯所投资的比例清算收益微信或转账给陈凯，期间共支付收益6162元。2019年6月上旬，资金亏损，李林菊立即告知陈凯，陈凯自此要求李林菊偿还款项，李林菊只好到处筹借了2800元和3200元给其缓解。2020年2月29日，陈凯到华宁县教育局办公室找到无关人员周忠权（李林菊前夫）要钱，迫于无奈的周忠权，为防止影响工作，答应给陈凯5000元先缓解一下，后陈凯才离开办公场所。以上，才是本案的真正事实，望法庭给予核查。2、李林菊和周忠权借款共计11000元给陈凯，依法应责令其分别赔偿给李林菊6000元和周忠权5000元。综上所述，请求依法驳回陈凯无理诉求，以保护李林菊的合法权益。被告周忠权辩称，1、周忠权与陈凯从来没有过经济上的往来，更谈不上借贷关系，陈凯把周忠权列为本案被告实属主体错误，请依法驳回陈凯对周忠权的所有诉求。2、2020年2月28日，陈凯到周忠权办公室，要周忠权赔钱，并且说老人生病无钱医治，周忠权怕陈凯吵闹影响工作，就答应给陈凯5000元去给老人看病，并于第二天转账给了陈凯，陈凯应当归还周忠权。3、陈凯因该案申请财产保全，导致法院冻结了周忠权的全部财产，造成了周忠权生活和工作上的极大不便，并由此给周忠权带来了不良后果。综上所述，请在驳回陈凯对周忠权诉求的同时，追究陈凯的责任，解除对周忠权的财产保全。陈凯针对其诉讼请求举证如下：1、居民身份证，以证明陈凯基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份、微信聊天记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明李林菊、周忠权向陈凯借款的事实；3、赵东丽出具的证明一份，以证明李林菊、周忠权向陈凯借款，并承诺还款的事实；4、光盘录音，以证明周忠权答应过还陈凯钱的事实。经质证，李林菊对证1、证2、证3的真实性、合法性关联性无异议，但是不认可双方存在借贷关系；对证4的真实性无异议，对合法性有异议。周忠权对证1无异议；对证2表示不清楚借贷情况，但对其转款5000元给陈凯的事实无异议；对证3有异议，认为不能作为证据使用；对证4的真实性无异议，对合法性有异议。李林菊针对其答辩意见，举证如下：1、居民身份证，以证明李林菊的身份情况；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明2018年7月-2019年5月6日陈凯与李林菊的投资情况，两人共投资273764元，包含陈凯80000元；投资款去向为公司财务人员账户，包括陈某、李某、王某、陶某、邹某五人，且与附答辩状中的投资情况说明及投资清单相互佐证；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明陈凯分十次每次撤走3000元，共撤资30000元；4、微信转账明细截图、中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明李林菊按陈凯所投资的比例清算收益微信或转账给陈凯，共支付款6052元和现金110元，共计6162元。经质证，陈凯对证1无异议，对证2、证3、证4均不认可。周忠权认为其不知道陈凯与李林菊的经济往来情况，与其无关。周忠权针对其的答辩意见，向本院提交自愿离婚协议书复印件一份，以证明其与李林菊已经离婚。经质证，陈凯、李林菊对该证据均无异议。对于当事人所举无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人所举有异议的证据，本院依法综合审查并进行评判。本院经审理认定事实如下：周忠权与李林菊原系夫妻关系，于2019年8月22日协议离婚。2018年10月1日李林菊向陈凯出具借条1份，借条载明：“借条兹有李林菊.女.身份证号码：5332221976××××××××.向陈凯借款陆万圆整（60000.00）.随时要随时还.借款时间2018.10.01此借条受法律保护被借款人：陈凯借款人：李林菊2018.10.01”。2018年7月25日至同年10月5日，陈凯共给付李林菊款60000元。后经催要，李林菊分两次共给付陈凯6000元，周忠权于2020年2月29日给付陈凯5000元，共11000元。另查明，2018年9月至2019年6月，陈凯与李林菊的尚有其他资金往来较为频繁。本院认为，本案争议的焦点是：1、就本案而言，陈凯与李林菊之间是委托理财合同关系还是民间借贷关系？2、若民间借贷关系成立，借贷金额及利息应如何认定？3、周忠权是否负有共同承担债务的责任？关于焦点1，委托理财合同是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2018年10月1日，李林菊向陈凯出具借条，且陈凯作为出借人已实际履行了支付借款60000元给借款人李林菊的义务，陈凯与李林菊之间60000元本金的借款合同成立并已生效，本院认定陈凯与李林菊就借条所载明的60000元借款存在民间借贷关系。李林菊抗辩认为，其与陈凯资金往来并非借贷关系，应属李林菊代陈凯投资理财的意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因李林菊所举证据仅能证明其与陈凯之间存在频繁的资金往来情况，不能证明其所出具借条载明的60000元借款系陈凯委托理财资金，其应承担举证不能的法律后果，故对其此抗辩主张，本院不予采纳。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈凯主张系分三次向李林菊共出借80000元款，但其就诉称2019年3月2日、5日通过微信转账共出借款20000元给李林菊，未能举证证明双方就此20000元款成立借贷关系，应承担举证不能的法律后果。诉讼中，双方均认可李林菊、周忠权已经分别共给付陈凯款11000元，本院认为系偿还借款，应予以扣减，故本院认定李林菊尚欠陈凯借款本金49000元。因陈凯与李林菊既没有约定明确的还款期限，也没有约定支付借款利息，故对陈凯要求支付利息的请求，本院不予支持。关于焦点3，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李林菊向陈凯借款60000元的行为发生于2018年10月，系李林菊与周忠权婚姻关系存续期间。2019年8月22日李林菊与周忠权协议离婚后，经催要，2020年2月29日，周忠权给付陈凯5000元款，此行为应视为周忠权对上述债务的追认，应认定为夫妻共同债务。周忠权虽与李林菊协议离婚，但仍应与李林菊共同承担偿还上述债务的责任。周忠权主张其与李林菊已经离婚，且其不清楚李林菊与陈凯之间的资金往来，其不承担偿还责任的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，陈凯要求李林菊、周忠权偿还借款及利息的主张，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李林菊、周忠权于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈凯借款本金人民币49000元。二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取计1065元，保全费952元，由原告陈凯负担957元，被告李林菊、周忠权负担1060元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汪庆福二〇二〇年七月十四日书记员  童 捷