wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执362号申请执行人：襄汾县新城某某家具城。被执行人：王某某，男，1974年1月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人襄汾县新城某某家具城与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1736号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未能自觉履行，遂申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人王某某所有的五菱牌及哈弗牌轿车可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某所有的五菱牌轿车一辆，查封期限为两年。二、查封被执行人王某某所有的哈弗牌轿车一辆，查封期限为两年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年七月十六日书记员  王 菲
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执207号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社中川信用社。 负责人：李永鹏。 被执行人：陈志兴。 永登县农村信用合作联社中川信用社与陈志兴借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）甘0191民初204号民事调解书已发生法律效力，确定关同强向永登县农村信用合作联社中川信用社偿还借款本金30000元及从2018年3月15日起计算至借款本金还清之日止的利息（按每天13.13元计算），共计42993.75元，并承担案件受理费426元。因义务人陈志兴未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社中川信用社于2020年2月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈志兴送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人陈志兴名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人陈志兴暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月十日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终688号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王金涛，男，1996年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省涡阳县。曾因犯危险驾驶罪于2017年11月23日被东莞市第二人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被东莞市公安局取保候审。指定辩护人郭胜钊，广东名道律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王金涛犯危险驾驶罪一案，于2020年4月9日作出（2020）粤1971刑初1247号刑事判决。原审被告人王金涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月5日21时许，被告人王金涛无证醉酒驾驶一辆车牌号为粤S*****的小车搭载家人从东莞市东城区乌石岗一出租房出发，行驶到东莞市东城区***松宝大红绿灯时，王金涛见前方交警在设卡查车遂立即弃车逃跑。随后在逃跑过程中，王金涛被交警人员抓获归案。经鉴定，被告人王金涛血液中乙醇含量为216.87mg/100ml。原判认定上述事实，有现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人王金涛的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人王金涛的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、逃避公安依法检查的从重情节，具有认罪的从轻情节。根据被告人王金涛的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王金涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币20000元。上诉人王金涛提出上诉意见：1.认罪态度好；2.没有造成实际损害；3.原判量刑过重，罚金过高。辩护人提出辩护意见：1.上诉人认罪态度好；2.没有造成实际损害。请求适用缓刑。上诉人王金涛及辩护人未向本院提交新证据。二审理查明的事实与采纳的证据与原审一致。本院认为，上诉人王金涛无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王金涛无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、逃避公安检查后被追逃归案，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。王金涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人王金涛所提原判量刑过重的意见，经查，原判已考虑王金涛醉酒程度高、无驾驶资格、逃避侦查、有醉驾前科、如实供述的情节，对其判处的刑罚并未重于其罪责。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王金涛所提意见及其辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年七月一日书记员  陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1307号申请执行人:王伟棋，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市璜山镇。被执行人：中航鑫源（陕西）建设工程有限公司。住所地:西安市灞桥区。法定代表人：梅树伟。被执行人：梅树伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住河北省迁安市夏官营镇。申请执行人王伟棋依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6406号民事判决书，于2020年5月22日申请执行，要求被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司、梅树伟给付其保证金100000元及其他经济损失合计120000元（其中100000元自2019年4月1日起以同期银行贷款利率支付利息至偿还之日止）、案件受理费816.5元，共计120816.5元及利息。本院于同日立案执行。经查，被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司、梅树伟有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司、梅树伟名下银行存款122627.5元及利息（含执行费1811元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2019年11月7日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司、梅树伟与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司、梅树伟与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月二日书记员  王新羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初3914号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：闻团结，男，1972年11月17日生，居民身份证号码3202191972********，汉族，住江苏省江阴市寿山路**。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行以闻团结为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息截屏、账户交易明细、《律师服务合同》证明被申请人闻团结的欠款事实。要求被申请人闻团结给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金69489.38元、利息（计算至2020年4月1日为30425.03元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金69489.38元为基数，按每日万分之五计算）、违约金2311.55元及律师代理费12222元。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人闻团结应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金69489.38元、利息（计算至2020年4月1日为30425.03元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金69489.38元为基数，按每日万分之五计算）、违约金2311.55元及律师代理费12222元。申请费863元，由被申请人闻团结负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年七月十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1327号申请执行人：何俊胜，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被执行人：张文喜，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人：弭艳芝，女，1976年9月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市瑞博土地开发整理有限公司，住所地天津市和平区湖北路**，统一社会信用代码91120104671485360X。本院于2020年1月27日立案执行申请执行人何俊胜与被执行人张文喜、弭艳芝、天津市瑞博土地开发整理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案的申请执行人申请要求张文喜、弭艳芝连带共同向何俊胜支付工程款325553元及利息（自2017年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；天津市瑞博土地开发整理有限公司在欠付第三人天津市东天建筑工程有限公司工程价款范围内对何俊胜承担以上付款责任，案件受理费由张文喜、弭艳芝连带共同负担3086元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、通过网络查控系统执行到位10000元，轮候查封了被执行人弭艳芝名下房产一处，查封了弭艳芝名下车辆一辆（下落不知）、轮候扣留了弭艳芝名下各项收入，天津市瑞博土地开发整理有限公司对本案执行解封账号和终结执行申请，申请执行人不要求对天津市瑞博土地开发整理有限公司财产采取措施。再查被执行人张文喜、弭艳芝名下再无银行存款、无公司信息，张文喜名下有证券，但均已被冻结，本案无法冻结，弭艳芝名下无证券；3、对被执行人采取了限制消费措施。4、于2020年7月16日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年七月二十一日书记员  闫志亮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初5620号申请人：刘琳娜，女，1984年9月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：陈椿，江西轩瑞律师事务所律师。被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******楼****，统一社会信用代码：913601001583611995。法定代表人：陈国平，该公司总经理。申请人刘琳娜与被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘琳娜于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为ANAC531Z0120Q000122U）提供担保。本院经审查认为，申请人刘琳娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年七月三十日书记员 范奇奇
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执500号之一 申请执行人:孔得明。 被执行人：甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司。 法定代表人：牛富莲。 孔得明与甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）甘0191民初1975号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司向孔得明支付工程款373445元，并承担案件受理费3520元。因甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司未履行法律文书确定的义务，故孔得明于2020年4月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初970号 原告：朱燕华，男，1989年9月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 原告：李方麟，男，1988年2月14日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 二原告共同的委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：邵武市熙春公馆小区业主委员会，住所地邵武市熙春公馆小区。 负责人：黄正荣，主任。 被告：邵武市子航物业服务有限公司，住所地邵武市五四路世纪大厦**。 法定代表人：陈有良，经理。 委托诉讼代理人：王国栋，福建海山律师事务所律师。 原告朱燕华、李方麟、陈诗宇与被告邵武市熙春公馆小区业主委员会（以下简称熙春公馆业委会）、邵武市子航物业服务有限公司（以下简称子航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，子航物业公司对陈诗宇的诉讼主体提出异议，认为其不是熙春公馆小区业主，不是适格原告。陈诗宇申请退出本案诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人何旭光，被告子航物业公司的法定代表人陈有良、委托诉讼代理人王国栋到庭参加了诉讼。被告熙春公馆业委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告于2019年7月27日签定的《物业服务合同》无效。事实和理由：2017年8月25日，熙春公馆业委会根据熙春公馆业主大会的选聘结果，与子航物业公司签订《物业服务合同》，服务期为2年，从2017年9月1日至2019年8月31日。2019年7月27日，上述合同尚未到期，熙春公馆业委会便与子航物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期5年，从2019年9月1日至2024年8月31日。2019年11月份，小区业主陆续得知熙春公馆业委会与子航物业公司再次签订《物业服务合同》。由于熙春公馆业委会在签订合同前并未公示告知业主，也未召开业主大会进行集体讨论表决或书面征求全体业主的意见，熙春公馆业委会擅自签约遭到绝大部分业主的强烈反对。业主多次交涉未果，社区也进行了调解，被告虽然承认其签订合同程序不符合法律规定，但被告拒不同意终止上述物业合同。根据《物业管理条例》的规定，选聘物业服务企业应由全体业主共同决定，业委会只能代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。故二被告的行为违反了上述规定，属于无效合同。 被告子航物业公司辩称：一、案涉物业服务合同涉及小区所有业主的共同利益，原告没有权利代表小区所有业主，不是适格原告。此外原告提出案涉合同无效的事由也不符合法律的规定。根据《物业管理条例》第十一条和第十五条的规定，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定，业主委员会代表全体业主的合法权益，有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责。由此可见，在选聘和解聘物业管理企业方面，由于涉及的是全体业主的共同利益，因而不应由个别业主自行决定，而应通过业主大会作出决议，《物业管理条例》亦仅授予业主提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议的权利。本案中二原告要求确认物业服务合同无效这一事项涉及到熙春公馆小区全体800多户业主的共同利益，其以极个别业主的身份起诉，显然不是适格的原告。此外，三原告提出的合同无效的事由，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同”规定，所以二原告的起诉依法应予驳回。二、答辩人在熙春公馆小区物业服务工作良好，得到了小区多数业主、社区、物业管理协会等各方的一致认可。此外，目前已经有过半数的业主依照案涉续签合同缴纳了物业服务费用，表达了对答辩人以及案涉续签合同的支持和认可。根据答辩人所了解的情况，小区大多数业主对答辩人的物业服务工作是十分满意的，这点从小区18-19年度较高的物业费收费率便可看出。因此原告在诉状中写明“业委会擅自签订的《物业服务合同》遭到了绝大部分业主的强烈反对”，该论述纯属子虚乌有，没有任何事实依据，原告起诉行为显然与大多数业主意愿相违背。三、物业服务具有连续性的特点，案涉续签合同亦是对前一份物业服务合同的延续，并没有加重小区业主的义务、也没有损害小区业主的利益、更没有违背小区业主的意愿，反而对小区业主十分利好。通过对比两份合同，可以发现续签合同基本是对前一份合同的延续，两份合同都是省住建厅的范本合同，合同主要内容基本一致，特别是物业服务费收费标准等重要条款并没有改变，没有增加业主义务、损害业主权利、违背业主意愿的情形。同时续签合同第六条第十二款、第二十二条第一款增加了答辩人的义务，约定由答辩人每年开展一次健康文娱活动或出资由业委会开展、垫资在各架空层安装高清监控设备、每年拨付给小区26000元用于小区公共建设与维护支出等，该约定无疑是对小区业主十分利好的，所以该续签合同不仅没有侵害小区业主实体权利，反而更好的维护了小区业主的利益。四、案涉《物业服务合同》是合同双方的真实意思体现，内容合法有效，经过政府部门依法备案且已生效履行，并无违反法律、行政性的强制性规定，当属有效合同。综上，答辩人认为原告主体资格不适格，同时业主委员会作为业主大会执行机构，对外代表着全体业主，其和答辩人签订的物业合同，是在双方当事人自愿情形下签订，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，没有法律规定的“合同无效”的情形，未侵犯业主的合法权益。故原告的诉讼请求没有事实、法律依据。为此，答辩人请求人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告熙春公馆业委会未做答辩。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条关于“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”以及“应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”以及《物业管理条例》第十一条及第十二条关于“选聘和解聘物业服务企业”和“应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”的规定，由此可见，能够代表全体业主共同利益的是业主大会而不是单独的个别业主。确认涉案物业服务合同无效涉及到全体业主的共同利益和共同管理权，作为单独的个别业主无权也没有能力决定，必须由业主共同决定。本案中，原告仅为二户业主，其业主人数及面积在熙春公馆所占比例极小，并没有体现大多数业主的真实意思表示，其要求确认涉及全体小区业主共同利益的物业服务合同无效，以极少数业主的身份起诉，显然不是本案适格原告，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告朱燕华、李方麟的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇二〇年七月十六日 书记员 蒋长玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7560号 起诉人：钟庆，女，1977年7月11日出生，汉族，住南宁市江**。 起诉人：钟载锋，男，1979年3月6日出生，汉族，住南宁市江**。 共同委托诉讼代理人:陆庆标，广西科豪律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:杨静文，广西科豪律师事务所实习律师。 2020年7月10日，本院收到钟庆与钟载锋的起诉状。起诉人钟庆与钟载锋本院提出诉讼请求：1.判决南宁市江南区XXX街道XXX办事处XXX村XXX队支付给起诉人钟庆集体经济所得收益分红款217687元（自2008年起至2020年1月16日止）；2.判决南宁市江南区XXX街道XXX办事处XXX村XXX队支付给起诉人钟载锋集体经济所得收益分红款217687元（自2008年起至2020年1月16日止）；3.判决南宁市江南区XXX街道XXX办事处XXX村XXX队自2020年1月17日起给予原告钟庆、钟载锋与其他村民同等享有集体经济所得收益分红权；4.判决南宁市江南区XXX街道XXX办事处XXX村XXX队负担本案案件受理费。事实与理由：起诉人钟庆、钟载锋的母亲黄云秀于1952年8月4日出生，户籍登记在南宁市江**XXX街道XXX办事处XXX村XXX队（以下简称“XXX队”），为XXX队集体经济组织成员。1977年3月16日与起诉人父亲钟武贤结婚，结婚后起诉人母亲户籍未发生变更。起诉人钟庆于1977年7月11日出生、起诉人钟载锋于1979年3月6日出生，钟庆系姐，钟载锋系弟，两起诉人出生后随母亲户籍登记在XXX队，户别属于农业家庭户，户主姓名为黄云秀，登记机关为南宁市公安局ＸＸＸ派出所，两起诉人属于XXX队集体经济组织成员。八十年代初国家实行家庭联产承包责任制，两起诉人及其母亲三人依法获得XXX队集体所有的集体土地使用权及集体土地承包经营权，两起诉人自出生起就当然具有XXX队集体经济组织成员资格，依法应当享有与其他村民同等的权利。然而，2007年黄志宫担任队长之后，XXX队的有关人员口头以两起诉人属于本村户籍人员的外甥以及所谓的“村规民约”为由，停止将集体经济组织收益分红款给两起诉人，剥夺了两起诉人应该享有的集体组织收益分红权。根据起诉人母亲黄云秀作为XXX队经济组织成员所获得的集体经济分红收入证实：XXX队从2000年开始给该队的集体经济组织成员按照人口的原则进行分红，每年分红的数额不等，根据原告母亲所得分红收入统计，从2008至2020年1月16日止，起诉人母亲累计分得集体组织收益分红款217687元，包括：2008年4000元、2009年40582元、2010年16905元、2011年43200元、2012年6500元、2013年8500元、2014年40000元、2015年9500元、2016年7500元、2017年12500元、2018年8500元、2019年10000元、2020年1月16日10000元。两起诉人作为ＸＸＸ队经济组织成员，应当与其他成员享有同等的权利，应当分别分得集体组织收益分红款217687元，并且自2020年1月17日起两起诉人还应当与其他村民同等享有集体经济所得收益分红权。起诉人认为：有关法律虽然规定农村集体经济强织可以决定集体经济组织收益的分配，但是亦同时规定了其作出的分配方案不得与完法、法律、法规和国家的政策相兹触，ＸＸＸ队停止分配集体经济组织分红款给起诉人，剥夺了两起诉人的合注权益，其行为违反了《中华人民关和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及衣村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定。多年以来，两起诉人因本案纠纷每一年都多次向南宁市江南区ＸＸＸ街道ＸＸ村民委员会主张权益以及要求解决，但一直没有得到依法处理。为维护两起诉人的合法权益，依据《中华人民关和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条，第二十一条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 对起诉人钟庆、钟载锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 唐 亮 二〇二〇年七月十五日 书记员 梁媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保433号申请人：聂仁献，男，1977年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：盐城合和易诚房地产营销策划有限公司，住所地盐城市城南新区（CND)。法定代表人：黄群，该公司执行董事兼总经理。被申请人：黄群，女，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：卞长军，男，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：江苏予泽房地产营销策划有限公司，住所地盐城市城南新区（CNW)。法定代表人：黄群，该公司执行董事兼总经理。被申请人：盐城嘉泽文化发展有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄群，该公司执行董事兼总经理。被申请人：盐城苏禾信息科技有限公司，住所地盐城市盐南高新区。法定代表人：黄群，该公司执行董事。申请人聂仁献诉被申请人盐城合和易诚房地产营销策划有限公司、黄群、卞长军、江苏予泽房地产营销策划有限公司、盐城苏禾信息科技有限公司、盐城嘉泽文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人聂仁献于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人盐城合和易诚房地产营销策划有限公司、黄群、卞长军、江苏予泽房地产营销策划有限公司、盐城苏禾信息科技有限公司、盐城嘉泽文化发展有限公司742.6094万元财产，并由永诚财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人聂仁献的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人盐城合和易诚房地产营销策划有限公司、黄群、卞长军、江苏予泽房地产营销策划有限公司、盐城苏禾信息科技有限公司、盐城嘉泽文化发展有限公司742.6094万元等值财产。案件申请费5000元，由申请人聂仁献预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  裴 玲人民陪审员  单 毅二〇二〇年七月十三日书 记 员  张文清
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执515号 杨昊、赵碧连： 你二人借款合同纠纷一案，因你们之间达成长期履行和解协议，现依法终结本次执行，若被执行人赵碧连未按和解履行，杨昊可在两年内再次申请执行。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十一日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执182号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：张全鸿。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与张全鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）甘0191民初1046号民事调解书已经发生法律效力，确定张全鸿于2019年7月5日之前向深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还欠款4300元，如逾期未付则需偿还6937.31元，并承担案件受理费25元。因张全鸿未履行生效法律文书确定的义务，故深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年2月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已执行到位1198.44元，剩余案款双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李军杰 书 记 员 徐 湛
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2078号原告：倪锴，男，1988年4月26日出生，汉族，山西省长子县村民。委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：张桂梅，女，1953年6月12日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住本区。委托诉讼代理人：阎工褀，男，1953年5月21日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住址同上，系被告张桂梅的丈夫。被告：山西中联置业房地产经纪有限公司，地址太原市小店区体育西路**茂业天地******。法定代表人：李永明。原告倪锴与被告张桂梅、山西中联置业房地产经纪有限公司（以下简称“中联公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪锴及其委托诉讼代理人左娟、被告张桂梅及其委托诉讼代理人阎工褀到庭参加了诉讼，被告中联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂梅返还原告购房款20000元，并承担违约金20000元；2、判令被告中联公司返还原告居间费9500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与二被告签订1份《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告张桂梅房屋1套，建筑面积为137.21平方米，总价款为700000元，被告中联公司提供居间服务，并收取居间服务费用。合同签订后，原告依约向被告张桂梅支付了购房定金20000元，向被告中联公司支付居间服务费9500元，但被告张桂梅却迟迟不予办理房屋产权过户手续。经双方多次协商均未果，被告中联公司没有完全履行居间服务义务，依法应当退还居间服务费，为此，原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，请求解除原、被告于2018年4月25日签订的《房屋买卖居间合同》。被告张桂梅辩称，不同意解除合同，要求继续履行该合同，被告一直协助原告积极办理过户，并不存在违约情形。被告中联公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年4月25日，原、被告签订1份《房屋买卖居间合同》（编号为ＭＪ2158600），约定原告以700000元的价格购买被告张桂梅名下位于晋中市榆次区房屋1套（房权证号为晋中市房权证字第**），建筑面积为137.21平方米；付款方式为原告在签订合同时支付被告中联公司居间报酬9500元，支付被告张桂梅购房定金20000元，剩余房款680000元以银行贷款的方式进行支付被告张桂梅；在三方义务中约定，被告张桂梅保证所提供的该房产资料的真实性并符合有关规定及政策法规，且承诺交付房屋的内部及附带设施与本合同约定相符，无条件协助原告办理过户及贷款事宜，交易时该房屋无权利瑕疵；在违约责任中约定，无论在任何情况下，原告和被告张桂梅任何一方未能履行该合同，由违约方承担责任；被告张桂梅中途悔约则5日内退还原告定金，并另付原告相当于定金数额的违约金，原告悔约则不得向被告张桂梅索取定金。合同签订后，原告于2018年4月25日支付被告张桂梅购房定金20000元，支付被告中联公司居间服务费2000元，于2018年5月4日支付被告中联公司居间服务费8500元。之后因涉案房屋土地证问题，致使至今无法办理房屋产权过户手续。庭审中，原告主张因无法过户，致使合同目的无法实现，遂提出解除合同并要求被告张桂梅双倍返还购房定金，被告中联公司退还居间服务费9500元。被告张桂梅则不同意解除合同，称其已经积极履行了协助义务，涉案房屋属于139单位自建，单位正在积极办理土地证，无法办理过户不是被告原因导致，要求继续履行合同。因双方各执己见，协商不成为本案事实。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、收据、房屋产权证及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《房屋买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。本案中，涉案房屋因土地证方面的问题，现无法办理房屋的过户手续，致使本案所涉合同目的无法实现，故本院对原告主张解除合同的诉求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张被告张桂梅退还其购房定金20000元及支付违约金20000元一节，因本案所涉合同无法继续履行并非原、被告的过错所致，故本院认为被告张桂梅应退还原告购房定金20000元，无需支付原告违约金。关于原告主张被告中联公司退还其居间服务费一节，因被告中联公司作为居间人已经履行相应义务，且无故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，故本院对原告要求被告中联公司退还其居间服务费的诉求不予支持，但被告中联公司应退还超出合同约定收取原告的居间服务费，即被告中联公司应退还原告居间服务费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告倪锴与被告张桂梅、山西中联置业房地产经纪有限公司于2018年4月25日签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告张桂梅于本判决生效后15日内退还原告倪锴购房定金20000元；三、被告山西中联置业房地产经纪有限公司于本判决生效后15日内退还原告居间服务费1000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告倪锴负担299元，被告张桂梅负担210元，被告山西中联置业房地产经纪有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年七月七日书记员  杜萧玲
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1241号原告：王军强，男，汉族，1972年4月10日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张磊，河南旭宏然律师事务所律师。被告：冯洋普，男，汉族，1990年8月29日出生，住河南省禹州市。原告王军强与被告冯洋普民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告王军强及其委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告冯洋普经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王军强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款49140元及逾期还款违约金6879.6元（按24%年利率自2019年9月13日暂计算至2020年4月12日）；2.请求判令被告自2020年4月13日起按24%年利率继续支付逾期还款违约金，直至借款全部清偿之日止；3.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月，被告因生意周转需要向原告多次借款，原告通过微信转帐和现金形式向被告借出共计49140元人民币的借款，随后被告向原告出具借条一张，并写明自打借条三日内还款9140元，剩余40000元于2019年11月底前还清。被告在借条上写明如有违约，从借款之日2019年9月13日起按日支付千分之二计算违约金。还款日期到期后，被告未及时归还借款。自2019年11月至今原告多次向被告催讨借款，被告均以其手头没有钱无法按时归还为由推脱，后来被告态度一次比一次恶劣，而且故意躲避，拒不还款。综上所述，被告拒不还款的行为给原告造成极大损失，侵犯了原告的民事权益。根据《民事诉讼法》相关规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。冯洋普经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月，冯洋普向原告王军强借款49140元，并出具借条一张，内容为：借条，今借到王军强现金49140元，自打借条三日内支付9140元。剩余40000元于2019年11月底付清。如有违约从借款之日2019年9月13日起支付千分之二违约金，借款人，冯洋普，2019.11.11。借条出具后，冯洋普并未按照约定还款付息，经王军强催要未果，故引起诉讼。上述事实，由借条，转款凭证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，冯洋普向王军强借款49140元，由借条为证，本院予以采信。冯洋普应当支付王军强借款49140元。关于按照年利率的24%违约金的主张，证据不足，不予支持。冯洋普应当自2019年11月12日起，以49140元为本金，按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至借款实际清偿完毕之日止。冯洋普经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯洋普于本判决生效后十五日内支付王军强借款49140元及利息（自2019年11月12日起，以49140元为本金，按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回王军强的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由冯洋普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年七月十六日书记员  贾 蕾法律条款《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执265号之七申请人：谢进兵，男，1978年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹习忠，男，1971年03月01日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹习忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人邹习忠在6217997030024936912账户内余额人民币13.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人邹习忠在贵州银行62×××360001账户内存款人民币7935.95元本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年七月二十日书记员  田桂华
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1202民初656号 原告：彭开礼（曾用名陈才礼），男，汉族，住所地湖南省怀化市。 委托诉讼代理人：滕久余（特别授权），湖南维清律师事务所律师。 被告：彭肥子，女，汉族，住所地湖南省怀化市。 原告彭开礼与被告彭肥子物权确认纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告彭开礼及其委托诉讼代理人滕久余到庭参加诉讼，被告彭肥子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭开礼向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1990年6月1日签订的《彭宏达与杨友爱夫妻纠纷处理意见》有效；2.确认怀集建(89)字第216-3-186号集体土地建设用地使用证登记的位于鹤城区杨村乡禾塘村十组的345.6平方米的土地使用权、三间砖木结构住房及西侧偏屋（猪圈、茅房、粮仓）归原告所有；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：彭宏达与杨友爱于1979年1月再婚，杨友爱系原告的母亲，系被告彭肥子的继母，彭宏达系被告彭肥子父亲，系原告彭开礼的继父。杨友爱与彭宏达结婚后共同购买了原生产队知青用房，在1989年办理怀集建(89)字第216-3-186号集体土地建设用地使用证，登记有三间砖木结构住房、东西两侧偏屋用做猪圈、茅房、粮仓等，该房屋及偏屋一直由杨友爱、彭宏达与原告共同居住使用。另外在前述房屋的下面，彭宏达与杨友爱还有房子、牛栏、粮仓。 1990年6月1日，因发生纠纷经村里调解处理，彭宏达与杨友爱夫妻以及原告与被告达成一致处理意见，签订《彭宏达与杨友爱夫妻纠纷处理意见》，约定为:“一、房子处理:下面老房子归其女彭肥子所有，上面房子由其子陈才礼所有。二、夫妻双方年老生病与送葬义务责任：彭宏达生病住院费用由其子陈才礼和其女彭肥子两人平均负责，彭宏达生病在家的费用及护理由其子陈才礼负责，送葬由其女彭肥子负责；杨友爱生病与送葬由其子陈才礼负责。三、财产处理父母双方死后，其现有财产归两人所有。四、从即日起其父母劳动的财产都归其子陈才礼所有。”彭肥子、陈才礼以及村干部在处理意见上签字。 2005年3月彭宏达去世，2015年杨友爱去世，双方按照约定完成了彭宏达养老送终事务。 前些年，原告将东侧偏屋拆除新建了房屋，目前存有三间砖木结构住房及西侧偏屋(猪圈、茅房、粮仓)由原告使用。 原告认为，1990年6月1日彭宏达、杨友爱夫妻同意原告、被告签订《彭宏达与杨友爱夫妻纠纷处理意见》，该处理意见合法有效，系彭宏达、杨友爱对个人财产的处理，上面房子即怀集建(89)字第216-3-186号集体土地建设用地使用证登记的土地上三间砖木结构住房、东西两侧偏屋应归原告所有，下面老房子归被告彭肥子所有。 2019年，因政府欲拆迁进行房屋权属调查登记，被告到拆迁部门吵闹，自称系该房屋的所有权人之一，享有拆迁补偿等权益，导致原告未能签订拆迁补偿协议。经多次协商无果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告彭肥子未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见一份，辩称：一、彭肥子系彭宏达财产的唯一继承人，杨友爱前夫之子彭开礼已经拆除权属归杨友爱的木屋修砖楼房，剩下木屋权属归彭宏达的继承人彭肥子所有；二、彭宏达的所有遗产都是彭肥子花钱买的，杨友爱嫁给彭宏达后，其死后的所有遗产也是彭肥子的。 经审理查明：彭宏达与杨友爱于1979年1月再婚，杨友爱系原告的母亲，系被告彭肥子的继母，彭宏达系被告彭肥子父亲，系原告彭开礼的继父。杨友爱与彭宏达结婚后共同购买了住宅，于1989年办理怀集建(89)字第216-3-186号集体土地建设用地使用证，登记土地使用者彭宏达，地址杨村乡禾塘村**，用地面积叁佰肆拾伍点陆平方米。2005年3月，彭宏达去世。之后杨友爱去世。 上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院确认，有原、被告身份信息资料，彭宏达、杨友爱的常住人口登记卡，集体土地建设用地使用证，湖南省怀化市中级人民法院（2010）怀中民一终字第166号民事判决书及庭审笔录予以证实。 关于原告彭开礼向本院提交的证据《彭宏达与杨友爱夫妻纠纷处理意见》，因原告未提交证据原件，无法核实其真实性，本院不予采信。关于原告申请出庭作证的证人何登亮的证言，证人对主要事实均未作确定陈述，不能达到原告的证明目的，故对该证人证言，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请求确认原告与被告于1990年6月1日签订的《彭宏达与杨友爱夫妻纠纷处理意见》有效，并据此请求确认怀集建(89)字第216-3-186号集体土地建设用地使用证登记的位于鹤城区杨村乡禾塘村十组的345.6平方米的土地使用权、三间砖木结构住房及西侧偏屋（猪圈、茅房、粮仓）归原告所有，应当对《彭宏达与杨友爱夫妻纠纷处理意见》的真实性提交证据予以证明。但原告未向本院提交《彭宏达与杨友爱夫妻纠纷处理意见》的原件，不能证明该处理意见客观存在，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭开礼的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告彭开礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 袁 婷 人民陪审员 孙 霞 人民陪审员 汪秀菊 二〇二〇年七月二十日 代理书记员 李翊铭 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初407号原告：刘莹，女，汉族，1975年2月12日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告刘莹与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金20134.01元（自2017年6月30日起至2018年1月3日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2016年12月31日交付了房屋。直至2018年1月3日才办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2016年12月31日前，原告提交《收据》载明：物业费2016.12.31—2017.12.30止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2016年12月31日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢2单元2002号商品房出卖给原告，价款为535479元，2016年12月31日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2016年12月31日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。2018年1月3日，原告办理了涉诉商品房不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2016年12月31日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年6月29日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年6月29日，实际完成不动产权登记之日为2018年1月3日，因此本案计算违约金的期限为2017年6月30日起至2018年1月3日止，共计188天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为10067.01元（535479×0.0001×188）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘莹支付逾期办证违约金10067.01元。二、驳回原告刘莹的其它诉讼请求。案件受理费304元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执161号之二 申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区南纬路**，统一社会信用代码91130100750260434F。 法定代表人：董红娟，董事长。 被执行人：罗建光，男，1973年9月1日出生，俄罗斯族，，现住石家庄市长安区。 被执行人：郭亚丽，女，1980年2月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与罗建光、郭亚丽借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初75号民事判决书，责令被执行人罗建光、郭亚丽按照执行通知履行义务，但被执行人罗建光、郭亚丽未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月24日以（2020）冀0107执161号执行裁定查封了被执行人郭亚丽的石家庄市长安区庄窠小区棉四二区5号楼3单元203号（证号：冀20**石家庄市不动产权第××号）不动产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭亚丽的石家庄市长安区庄窠小区棉四二区5号楼3单元203号（证号：冀20**石家庄市不动产权第××号）不动产一套。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王彦涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  王锋华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1830号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李庚西，男，1960年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张湾区车城路街道办事处谢家村村民委员会，住所地湖北省十堰市张湾区车城街道谢家村大岭路**。法定代表人：徐少华，该村委会主任。再审申请人李庚西因与被申请人张湾区车城路街道办事处谢家村村民委员会（以下简称谢家村委会）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庚西申请再审称，一、二审遗漏李庚西主张的投资款、培养费及违约金。李庚西依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，一审法院在判决支持李庚西补偿款及违约金请求之外，判决驳回李庚西的其他诉讼请求，一审判决不存在遗漏诉讼请求的问题。一审判决后，李庚西未缴纳上诉费，二审法院已裁定按自动撤回上诉处理。李庚西主张的投资款、培养费及违约金不属于二审审理范围，本院亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庚西的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 汤 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈沛新，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈沛新信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××99，对应信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金89919.11元、利息11590.33元、分期付款手续费3921.05元、增值服务费96元、逾期违约金22152.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈沛新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金89919.11元、利息11590.33元、分期付款手续费3921.05元、增值服务费96元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担248元，被告陈沛新负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1288号濮阳县人民法院、程志红：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行程志红罚金一案，被执行人程志红依据生效法律文书确定的义务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督86号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：黄捷，男，1987年12月3日出生，壮族，户，户籍住所地：广西平果县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黄捷申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督86号支付令，限令被申请人黄捷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督86号支付令自行失效。 申请费201元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦琨英
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初584号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安市新城区鸿盛翔达五金百货商行，住所地陕西省西安市新城区金海市场********。经营者：阮班飞，男，1984年1月18日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告魏鹏与被告西安市新城区鸿盛翔达五金百货商行（以下简称：鸿盛商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏委托诉讼代理人李丹丹、被告鸿盛商行经营者阮班飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告魏鹏ＺＬ20163004××××.6外观设计专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失(含为制止被告侵权行为所支付的合理开支)15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提出名为“刮丝器（小）”的外观设计专利申请，并于2016年8月3日获得授权，专利号：ＺＬ20163004××××.6，该专利目前处于合法有效状态。2019年3月，原告发现被告销售的刮丝器与其享有的外观设计专利权产品种类相同，采用了与其相同的外观设计，落入了原告外观设计专利权的保护范围。2019年3月27日，原告在被告处购买了被控侵权产品，由西安市未央区公证处对上述购买过程进行公证，并出具公证书。现原告诉至法院，望判如所请。被告鸿盛商行辩称，被告确实销售了被控侵权产品，但对原告是否享有涉案专利权事先并不知情，如知情，不会进行销售，且原告主张赔偿的数额过高，不应支持原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证、质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2016年8月3日，国家知识产权局对第ＺＬ20163004××××.6号外观设计专利予以授权公告，使用外观设计的产品名称为：刮丝器（小），专利权人为原告魏鹏。目前该专利年费正常缴纳，专利处有合法有效状态。2017年2月27日，国家知识产权局就上述外观设计专利出具《外观设计专利权评价报告》，初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年3月27日，申请人魏鹏向西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年3月27日，公证人员及申请人魏鹏来到位于西安市××批发市场东区××号“鸿盛祥达酒店用品”，申请人魏鹏以普通消费者的身份在该店内购买了一个刮丝器，该商户开具了收款收据一张，并赠送名片一张。申请人魏鹏将所购买的一个刮丝器送到公证处，公证人员对所购买的一个刮丝器进行了拍照，并封存，交由魏鹏保管。公证人员对封存过程进行了拍照，共计拍得照片5张。2019年4月11日，西安市未央区公证处就上述公证过程出具（2019）西未证民字第496号《公证书》。公证书所附照片显示收款收据中印有“西安市新城区鸿盛翔达酒店用品商行”的印章。庭审中，经比对，被控侵权产品外观与原告第ＺＬ20163004××××.6号外观设计专利外观基本相同。本案争议的焦点问题是：1、被控侵权产品是否被告销售；2、被控侵权产品是否落入原告外观设计专利权保护范围；3、如果侵权，民事责任应如何承担。本院认为，原告魏鹏是第ＺＬ20163004××××.6号外观设计专利权人，该专利现为合法有效状态，原告有权就侵害其专利权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。关于被告是否销售了被控侵权产品的问题。西安市未央区公证处（2019）西未证民字第496号《公证书》是公证处按照法定程序做出，该公证书可以作为认定案件事实的依据。从公证书内容可以认定，被控侵权产品系被告店铺销售。庭审中，被告亦认可被控侵权产品系其店铺销售，故可以认定被告销售了被控侵权产品。关于被控侵权产品是否落入原告外观设计专利权保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”。本案中，被控侵权产品与案涉外观设计专利采用了基本相同的外观设计，二者视觉上并无任何差异，故应认定被控侵权产品设计落入原告专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”。被告未经专利权人许可，销售侵害原告外观专利权的产品，构成对原告案涉专利权的侵害。关于民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，被告销售侵害原告外观设计专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”。本案中，原告并未提交证据证明被告因侵权所获得的利益，亦未提交证据证明其因被侵权所受到的损失，综合考虑案涉专利的类型、知名度和影响力、侵权产品的售价、侵权行为的后果、主观过错程度、被告应诉态度等因素，本院酌定被告的赔偿数额为10000元（含原告为制止侵权所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告西安市新城区鸿盛翔达五金百货商行于本判决生效之日起立即停止侵害原告魏鹏第ZL201630047676.6号外观设计专利权的行为；二、被告西安市新城区鸿盛翔达五金百货商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏鹏经济损失10000元；三、驳回原告魏鹏其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告魏鹏已预交），由原告魏鹏负担58元，由被告鸿盛商行负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  李沫雨二〇二〇年七月十七日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽萍，女，1976年9月6日出生，汉族，住云南省弥勒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石文云，男，1963年10月16日出生，彝族，住云南省弥勒市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱婷，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司，住所地云南省蒙自市双河小区安康路**。统一社会信用代码：91532500738076722W。负责人：许波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人吴丽萍、石文云因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2019)云25民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴丽萍、石文云申请再审称，（一）双方签订保险合同时，被申请人未向申请人告知询问的范围及内容，未尽到询问说明义务，申请人仅在业务员的指导下签字，并不知晓告知事项的相关规定，故被申请人无权解除合同。（二）被申请人2018年8月27日查询李东的病历资料时已经知晓了解除事由。但其直到同年9月27日才向申请人告知解除合同，超过30日的法定期限，合同解除权已经消灭，其解除合同的行为无效。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持”之规定，本案中，石文云在投保时对投保单中“是否已购买或正在申请其他保险公司；被保险人五年是否曾或正在接受诊疗、手术、住院治疗，是否患有或接受治疗癫痫......等精神、神经系统疾病”等询问事项中均选择“否”，且在投保后的回访中，仍然承诺投保单上的“投保事项”及“健康告知”等所有内容属实并签名确认。以上内容隐瞒了李东曾经因癫痫就医，以及在其它保险公司购买多份人身保险的事实，足以影响被申请人决定是否同意承保或者提高保险费率，故被申请人依法有权解除合同。关于被申请人行使解除权是否超过时效的问题。由于被申请人复印李东的病历资料时，李东的死亡原因还在警方调查过程中，此时难以确定法定合同解除权是否可以行使，故申请人主张以被申请人复印李东病历资料之日起算三十日的合同解除期限缺乏法律依据，原审认定被申请人行使解除权未超过时效并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴丽萍、石文云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴丽萍、石文云的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年七月十三日法官助理魏扬华书记员陈柏福
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢129号申请执行人：王某某，男，1968年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：杨某某，男，1967年出生，住兰州市西固区。王某某与杨某某借款合同纠纷一案，2017年4月17日本院作出的（2017）甘0104民初673号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：杨某某给付王某某借款100000元；案件受理费575元由杨某某承担。因义务人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某于2020年7月8日申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某在金融机构的存款76025元（含执行费、案件受理费）或扣留、提取被执行人的到期收入101984元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十日书记员  王金龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙先任，男，1963年11月28日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马艳菊，女，1960年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。一审被告：何冬东，女，1971年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。再审申请人孙先任因与被申请人马艳菊及一审被告何冬东买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙先任申请再审称，本案被申请人的诉讼请求已超过诉讼时效期间，原审判决对此没有予以认定系适用法律错误；判决将收条中载明的“买尘泥款”认定为“购买尘泥预付款”，在没有任何证据证明的情况下，改变了收条中款项的性质，属认定事实错误；被申请人解除合同的诉权已经丧失，其“返还货款的请求”不应得到法律支持。原审判决在认定事实及适用法律上存在错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为，对于本案争议的焦点即案涉收条记载的是否是预付货款的认定问题。由于孙先任提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，孙先任的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙先任的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪萌
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终934号上诉人（原审被告）：刘忠洋，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：操腊梅，男，1994年12月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。上诉人刘忠洋因与被上诉人操腊梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人操腊梅向一审法院起诉主张上诉人刘忠洋向其借款315291.25元，但其仅提供上诉人刘忠洋出具的两份合计3万元的欠条作为债权凭证，其他证据系其与上诉人刘忠洋之间通过支付宝、微信转款及上诉人刘忠洋持有其名下三张信用卡刷卡交易账单明细。上诉人刘忠洋在一审中抗辩其与被上诉人操腊梅不存在借贷关系，双方之间互有转账交易，且双方存在合伙经营微商代理业务相关经济往来，并提供相应的银行、微信、支付宝交易凭据予以证明。在无其他债权凭证证明双方存在借贷关系，且双方之间经济往来交易数额繁多的情况下，一审法院应当综合考虑双方之间存在的特殊关系，审查双方之间经济往来的性质，对双方之间是否存在借贷关系及借贷数额进行认定。综上，一审法院未对双方交易凭据进行全面真实性、关联性、合法性审查，判定争议性质和数额，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4819号民事判决；二、本案湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人刘忠洋预交的二审案件受理费5693元予以退还。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年七月二十六日书记员 程正广附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1347号上诉人（原审被告）：圳昌装饰工程集团有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道**华南城铁东物流区**1510。负责人：许庆华。被上诉人（原审原告）：伍尚周，男，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。上诉人圳昌装饰工程集团有限公司深圳分公司因与被上诉人伍尚周提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中伍尚周在圳昌装饰工程集团有限公司深圳分公司提供劳务，侵权行为地及被告住所地均位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽诉称其为分公司，不能作为独立民事责任主体参加诉讼，但被告是否适格，是否独立承担民事责任等问题属于实体审查的范畴。上诉人现为原审被告，其所在地可作为管辖连接点来确定本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年七月九日书记员 黄淑珍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1626号上诉人（原审原告）：张志强，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李征龙，男，1990年9月21日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：李保林，系李征龙父亲。被上诉人（原审被告）：湖北谷城飞达房地产开发有限公司，住所地：谷城县城关镇泰山路**。法定代表人：肖飞，该公司总经理。上诉人张志强因与被上诉人李征龙、湖北谷城飞达房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张志强于2020年7月28日申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，张志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2638元，减半收取为1319元，由上诉人张志强负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年七月三十日书记员  刘秋华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初948号 原告：王某，女，1972年2月5日生，汉族，无业，住杭州市余杭区。 被告：叶某，男，1968年2月3日出生，汉族，高速公路管理员，住柳州市。 本院在审理原告王某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不充分为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告王某负担。 审判员  兰宪华 二〇二〇年七月三日 书记员  成斌新
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保351号 申请人：黄勇，男，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被申请人：姜燕，女，汉族，身份证住址安徽省界首市。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 申请人黄勇与被申请人姜燕民间借贷纠纷一案，本院已于2019年4月17日作出（2019）粤0308执保171号民事裁定书，对申请人黄勇名下价值人民币229180.83元的财产进行了保全。申请人黄勇于2020年7月1日以生效的判决驳回被申请人姜燕的全部诉讼请求为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄勇在中国工商银行深圳深东支行XXX账户内的存款人民币229180.83元的冻结； 二、解除对被申请人黄勇在中国建设银行股份有限公司深圳振华支行XXX账户内的存款人民币229180.83元的冻结； 三、解除对被申请人黄勇在招商银行深圳分行金色家园支行XXX账户内的存款人民币229180.83元的冻结； 四、解除对被申请人黄勇在中国银行深圳中建大厦支行XXX账户内的存款人民币229180.83元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董  学  军 二〇二〇年七月三日 本件与原本核对无异 书记员 段柏雪（兼）
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2355号之一 王某： 你（单位）诉姜某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月八日
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保66号 申请人：辛礼来，男，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：花波，男，汉族，住山东省平阴县。 申请人辛礼来与被申请人花波申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人花波驾驶的汽车一辆（鲁AW85**号），保全金额1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人花波驾驶的轿车一辆（鲁AW85**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额1万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费120元，由申请人辛礼来预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  田 甜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48036号原告：石某1，女，1952年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某，女，1927年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：石某2，出生日期不详，民族不详，职业不详。原告石某1与被告王某、石某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、被告王某到庭参加诉讼。被告石某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。石某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认遗嘱效力，判令位于北京市海淀区中关村东南小区X号的房产归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被继承人石晏铃于2016年2月5日去世，留有一套房产，位于北京市海淀区中关村东南小区中关村**楼。原告系被继承人的妹妹，被告系被继承人的女儿、母亲。被继承人生前留有自书遗嘱，将此房屋留给原告继承，故原告诉至法院。王某辩称：我同意原告的诉讼请求。石某2未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：石某3与王某系夫妻关系，生有石某某、石某1。1984年3月6日，石某某与吴某协议离婚，约定：女儿石某2，现年4岁，由女方吴某抚养，男方石某某交付每月15元抚养费到18岁；财产分配无争议，现住房归男方所有。石某3于2006年7月5日去世；石某某于2016年2月5日去世。2003年9月，中国科学院行政管理局（甲方）与石某某（乙方）签订了房屋买卖契约，约定：甲方将北京市海淀区中关村东南小区中关村X号，总建筑面积60.5平方米出售给石晏铃。2003年11月24日，石某某取得北京市海淀区中关村东南小区中关村X号房屋的所有权证书（建筑面积60.5平方米，以下简称X号房屋）。审理中，石某1提交了一份石某某于2013年5月16日书写的遗嘱，内容如下：立遗嘱人：石某某，立遗嘱事项：1、我的遗体火化后，不要墓地，骨灰海葬；2、我的所有财产，包括财产、存款、房屋（中关村X号），丧葬费、一律归妹妹石某1所有，其他人无权来向石某1索要和分占房屋及其它财产；3、住院期间，2013年5月16日（立遗嘱之日）妹妹已垫付医疗费56737.69元，连同今后产生的垫付费用一并从遗产中归还。立遗嘱人：石某某。王某对该证据的真实性表示认可。石某1与王某均表示，石某某自离婚后，没有再婚，也没有其他孩子，只有石某2一个孩子，石某2自石某某离婚后就再没有见过，目前一点消息都没有。石某2经本院合法传唤，未出庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人石某某生前留有自书遗嘱，明确X号房屋在其去世后，由石某1继承。现石某1起诉要求将X号房屋判归其所有，有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：北京市海淀区中关村东南小区中关村X号房屋由石某1继承，归石某1所有。公告费260元，由由石某1负担，已交纳。案件受理费53800元，由石某1负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 实人民陪审员 汉 青人民陪审员 王翠莉二〇二〇年七月二十四日书 记 员 杜碧莲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异222号异议人（被执行人）：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司法定代表人：邵忠宝，董事长。委托诉讼代理人：尹常民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。申请执行人：庆华集团国际贸易有限公司法定代表人：程玉宽，执行董事。委托诉讼代理人：张治，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：大连瑞隆能源有限公司法定代表人：单庆春，总经理。本院在执行庆华集团国际贸易有限公司与大连瑞隆能源有限公司买卖合同纠纷一案中追加大连瑞隆能源有限公司的股东黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司为被执行人，黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司称，请求：1.撤销（2016）津0116执771号之二执行裁定书；2.驳回庆华集团国际贸易有限公司追加黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司为被执行人的请求。事实与理由：因庆华集团国际贸易有限公司申请追加黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司为被执行人，我公司才得知在贵院（2016）津0116执771号执行案件中已被追加为被执行人。从该案承办法官提供的人民法院报2017年10月29日G83版公告，我公司得知法院作出（2016）津0116执771号之二执行裁定书的理由是因我公司抽逃大连瑞隆能源有限公司1000万元注册资本金，而被追加为被执行人。我公司、大连瑞隆能源有限公司在黑龙江省国资委监督下开展各项生产经营活动，每年都进行财务审计，审计结论中未见我公司从大连瑞隆能源有限公司抽逃注册资金情形。法院在作出该裁定前，既未向我公司送达追加申请书，也未通知我公司参加听证、发表意见、质证抽逃出资的证据，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，严重侵犯了我公司的诉讼权利，现我公司依据民事诉讼法第225条规定提出执行异议。申请执行人庆华集团国际贸易有限公司未作陈述，亦未提交书面意见。被执行人大连瑞隆能源有限公司未作陈述，亦未提交书面意见。本院查明，庆华集团国际贸易有限公司诉大连瑞隆能源有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）津02民终4468号民事判决书，判决“一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初37号民事判决；二、上诉人大连瑞隆能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人庆华集团国际贸易有限公司货款4365001.4元，并以4365001.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年11月21日至本判决确定给付之日止的利息；三、驳回被上诉人庆华集团国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费97807元，上诉人大连瑞隆能源有限公司负担37784元，被上诉人庆华集团国际贸易有限公司负担60023元；二审案件受理费60340元，上诉人大连瑞隆能源有限公司负担30170元，被上诉人庆华集团国际贸易有限公司负担30170元。”2016年11月4日，庆华集团国际贸易有限公司向本院申请执行，执行案号为（2016）津0116执771号。2017年4月20日，本院作出（2016）津0116执771号之一执行裁定书，因本案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。2017年6月19日，本院作出（2016）津0116执771号之二执行裁定书，依庆华集团国际贸易有限公司申请追加被执行人，因黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司抽逃大连瑞隆能源有限公司注册资金10000000元，故裁定追加黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司为本案被执行人，由黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司裁定生效后三日内向庆华集团国际贸易有限公司履行债务4636617.33元及相应利息。2017年10月29日，人民法院报刊发了本院公告送达的（2016）津0116执771号之二执行裁定书。2018年3月14日，庆华集团国际贸易有限公司向本院申请恢复执行。2018年9月10日，本院作出（2018）津0116执恢52号之一执行裁定书，因二被执行人名下无暂可执行财产，裁定终结本次执行程序，并将被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。异议审查期间，黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司向本院提交了营业执照2份、《黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司关于印发新旧会计准则（含企业会计制度）业务转换衔接办法的通知》、黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司2013年度至2019年度审计报告7份、大连瑞隆能源有限公司系有限责任公司审计报告4份为证。另查，大连瑞隆能源有限公司系有限责任公司，成立于2011年12月19日，股东系黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司。本院认为，黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司以本院在作出（2016）津0116执771号之二执行裁定书裁定追加其为被执行人的过程中未向其送达追加申请书、未组织听证、未通知其质证致使其诉讼权利严重受侵害为由，提出执行行为异议。对此，黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司的异议请求系撤销该裁定、驳回追加申请，而（2016）津0116执771号之二执行裁定书已经对是否准予追加作出了认定，故黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司不服提出撤销该裁定、驳回追加申请的异议请求，不属于执行异议的审查范围。此外，（2016）津0116执771号之二执行裁定书系于2017年6月19日作出，且已公告送达，送达后亦未排除当事人享有的救济权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年七月十五日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，统一社会信用代码91620700670828843K。负责人：方某。委托诉讼代理人：王某，该分行法律顾问。被告:徐某，甘肃省张掖市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮政银行张掖分行）与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行张掖分行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐某清偿贷款本金80769.07元，利息及逾期利息6735.34元，本息合计87504.41元(利息计至2019年12月30日)，并利随本清；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告徐某签订了《个人额度借款合同》约定被告以信用担保方式，在额度内向原告贷款13万元，额度存续期为36个月。合同签订后，原告依合同约定及被告申请于当日向被告开立的账号内发放了贷款13万元，年利率6.745%，逾期利率为10.1175%，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息。但被告却未按合同约定还款，故原告依法提起诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告作为贷款人、被告徐某作为借款人，双方签订《个人额度借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度130000元，借款额度存续期限为36个月，自2018年5月2日至2021年5月2日。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮42%执行。合同签订后，原告依合同约定及被告申请于当日向被告开立的账号内实际发放了贷款100000元，年利率6.745%，逾期利率为10.1175%，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息。但被告在贷款后向原告偿还了部分借款及利息后，从2019年1月份被告却不依照合同约定还款且已逾期。后经原告多次催要欠款，至今未付。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的《个人额度借款合同》复印件一份、个人贷款放款单复印件一张、借款借据复印件一张、个人还款流水清单复印件一张、被告身份证明等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告徐某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告徐某偿还贷款本金128503.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息6735.34元(利息计至2019年12月30日)，并利随本清的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款80769.07元，承担利息及逾期利息6735.34元，合计87504.41元(利息清至2019年12月30日)，并利随本清，限于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，公告费400元，合计2388元，由被告徐某负担。被告负担的部分直接给付原告，本院不再给原告办理案件受理费、公告费退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  黄钰财二〇二〇年七月七日书 记 员  任秀娟注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3493号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人焦盼强，男，1995年04月08日出生，住甘肃省甘谷县。申请执行人朱松与被执行人焦盼强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7535号民事判决书已发生法律效力。因焦盼强未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人焦盼强给付朱松借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人焦盼强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人焦盼强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人焦盼强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7535号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民初209号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江**广元路**，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区蕉北钧盛五金经营部，住，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉北单石碑**通轮胎旁），实际经营地：福建省宁德市蕉城区××路××号（钧盛五金批发部），统一社会信用代码：92350902ＭＡ2ＹＭＧ7ＢＸＬ。 经营者：林珍香。 原告宁波市福达刀片有限公司(以下简称“福达刀片公司”）与被告宁德市蕉城区蕉北钧盛五金经营部(以下简称“钧盛经营部”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福达刀片公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。钧盛经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令钧盛经营部立即停止销售侵犯其第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令钧盛经营部赔偿其经济损失以及为制止侵害行为而产生的合理费用共计10000元；3.判令钧盛经营部承担本案全部诉讼费用。事实与理由： 福达刀片公司于1997年7月21日取得第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品范围为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过续展，目前其仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。钧盛经营部未经其许可，销售假冒其注册商标的美工刀片，且销售假冒其注册商标的美工刀片质量低劣，造成消费者误认为福达刀片公司生产的产品质量低劣，损害其品牌的美誉度和品牌形象，给其造成较大的经济损失，严重侵犯了福达刀片公司的合法权益。为维护其公司合法权益，制止侵权，依法提起如前诉请。 钧盛经营部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.1997年7月21日，福达刀片公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册“啄木鸟”文字图案商标，注册有效期限为1997年7月21日至2007年7月20日，后经核准续展注册至2027年7月20日。核定使用商品范围为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀。 2.2018年5月16日，宁波东甽知识产权服务有限公司工作人员严福赞以普通消费者身份到福建省宁德市蕉城区××路××号的一家店名显示为“钧盛五金批发部”的商店，在公证员林某公证处工作人员张长兴的监督下，购买了外包装标有“啄木鸟”文字图案的三盒美工刀（价款总计9元），福建省厦门市鹭江公证处公证人员对严福赞购买行为进行了证据保全公证，并出具了（2018）厦鹭证内字第57985号《公某》。 3.福达刀片公司为本案共支付公证费750元。 本案的争议焦点为：钧盛经营部是否侵犯了福达刀片公司的涉案商标专用权及相应民事责任如何确定。围绕本案争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 本院认为，福达刀片公司已依法取得“啄木鸟”文字图案商标，其合法权益应受法律保护。经比对《公某》所附钧盛经营部销售的案涉美工刀图片，可见其外包装盒及刀片上所印制（或刻制）的“啄木鸟”文图与上述福达刀片公司的注册商标外观整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会。钧盛经营部的销售行为已构成对福达刀片公司商标专用权的侵害，应当承担本案停止侵害、赔偿损失的民事侵权责任。 《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于福达刀片公司所受到的实际损失、注册商标许可使用费及钧盛经营部因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑钧盛经营部侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、福达刀片公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定钧盛经营部赔偿福达刀片公司经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计为5000元。 综上所述，钧盛经营部销售侵犯福达刀片公司注册商标专用权的商品的行为，构成侵犯注册商标专用权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。钧盛经营部经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宁德市蕉城区蕉北钧盛五金经营部应于本判决生效之日立即停止销售侵犯宁波市福达刀片有限公司享有的第1056900号注册商标专用权的美工刀片商品； 二、宁德市蕉城区蕉北钧盛五金经营部应于本判决生效之日起七日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失5000元（含为制止侵权行为产生的合理费用）； 三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宁波市福达刀片有限公司负担25元，由宁德市蕉城区蕉北钧盛五金经营部负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈富强 审 判 员 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清 林圆圆 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害……、（八）赔偿损失。 《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条第一款人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1254号 申请执行人：吴宗美，女，1948年1月20日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张志，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 本院在执行申请执行人吴宗美与被执行人张志赡养费纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初871号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年七月二十一日 书记员  望程
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1124号原告：张**，男，1973年3月20日出生，汉族，住南城县，被告：江西巨擘实业有限公司，住所地南城县第三工业园区，统一社会信用代码91361021079033920J。法定代表人：黄忠，该公司执行董事。原告张**与被告江西巨擘实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼，被告江西巨擘实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款（含农民工工资）计1630000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原、被告签订了《钢结构厂房基础工程承揽合同》。合同约定，被告将总价值1476000元工程由原告负责承建。主体工程完工后，原告又陆续接受了被告的其它零星工程。全部工程竣工结算，被告应支付工程款1630000元（含农民工土建工资357700元、钢架施工工资607075.2元，共963200元）。竣工验收结算后，原告多次向被告索要欠款，被告以无钱为由拖欠不付。2020年3月1日，原告再次索要，被告才写下欠条一张，但仍未付款，无奈，原告诉至法院。被告江西巨擘实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年8月22日，原告张**与被告江西巨擘实业有限公司签订《钢结构厂房基础工程承揽合同》，约定有下：工程承包揽范围为厂房基础、钢结构等建筑安装；钢结构厂房基础工程采用整体承包制，每平方米单位410元，总建筑面积3600㎡，以实际平方计算面积，工程造价大写人民币壹佰肆拾柒万陆仟元整；总工期为100天，计划开工日期为2015年8月26日，计划竣工日期为2015年11月26日（因自然条件如：雨天、暴风、停电、甲方土建工程时间影响工期顺延）；工程竣工后，被告必须组织验收，未验收合格，被告不得使用，否则视为验收合格；厂房完工后，甲方应付乙方30万元，过春节前付30万元，2016年2月31日付乙方20万元，余款在2016年中秋节前付清所有工程款。此外，被告还另外将其他工程项目承包给原告建设。2016年1月18日，原告与被告对上述工程的工程款进行了计算，被告确认应付工程款总计1630000元。结算完毕后，原告多次向被告催要上述工程款，被告仅于2020年3月1日向原告出具欠条一张，载明：江西巨擘实业有限公司欠张**（身份证：）工程款：壹佰陆拾叁万元（小写：1630000元）；其中农民工资963200元，材料款666800元，本工程在2016年1月12日已完工验收。尔后，原告以被告至今尚未支付工程款为由向本院起诉，遂成本案纠纷。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告营业执照，结算清单、欠条，《钢结构厂房基础工程承包合同》及原告的当庭陈述相印证。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，原告承包被告钢结构厂房基础等工程建设，并依约施工完毕，后被告对工程进行了验收并与原告对工程款进行了结算，被告应按结算后的金额支付工程款。被告未对其支付工程款情况进行答辩并提供证据予以证明，视为自动放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的要求被告支付工程款1630000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西巨擘实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张**工程款1630000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，减半收取计9735元，由被告江西巨擘实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年七月三十日法官助理付伟书记员吴湾