广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1877号原告：陈亮，男，1983年5月29日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，广东省阳春市人。被告：欧光桓，男，1986年4月28日出生，广东省阳春市人。被告：黎燕清，女，1987年7月13日出生，广东省阳春市人。原告陈亮与被告欧光桓、黎燕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人林满州，被告欧光桓、黎燕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧光桓、黎燕清向原告偿还本金人民币20000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止，利息从2017年3月1日起至2020年6月1日止暂计为16000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧光桓、黎燕清是夫妻关系，两被告以做生意急需要资金为由于2017年2月17日向原告借款20000元，由被告欧光桓在借条上签名、按手指印确认收到原告支付的现金20000元，由被告黎燕清作为担保人在借条上签名、按手指印确认被告欧光桓收到原告支付的现金20000元；被告欧光桓在借款时向原告承诺，如原告急需资金周转即归还上述借款给原告，现原告急需资金周转，原告多次要求两被告偿还该借款，被告均以资金周转不过来为由拒绝偿还借款。截止至今，被告仍分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告欧光桓辩称：被告欧光桓没有向陈亮借过钱，《借条》是被告欧光桓签的，但是签《借条》时，出借人处是空白的，没有填写出借人的姓名.被告欧光桓是借到了20000元，但是向陈祖包借的，利息是月利率8%，被告欧光桓清楚《借条》的内容。被告黎燕清辩称：被告黎燕清知道被告欧光桓向陈祖包借款20000元，利息是月利率8%，被告黎燕清只认识陈祖包。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告欧光桓、黎燕清签写了一份《借条》，上述《借条》内容如下：“借条，本人欧光桓（借款人）因生意资金周转，现向陈亮（出借人）借到人民币现金贰万圆（捺指印）元整（¥20000.00）（捺指印），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息四倍计算，并约定于年月日前本息一并归还完毕，……担保人确认：本人同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证，……1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；……借款人：欧光桓（捺指印）……担保人：黎燕清（捺指印）……借条出具时间：2017年2月17日（捺指印）。”庭审时，欧光桓、黎燕清确认确实借款了20000元，但是向陈祖包借的款，不是向陈亮借款，且已经按照月利率8%（1600元/月）还了5个月的利息合计8000元给陈祖包，还与陈祖包商量决定以后不用还利息，之后原告偿还了本金12000元给陈祖包；原告坚持被告是向其借款，并要求被告还款给原告，被告还款给陈祖包事情与本案无关。以上事实，有《借条》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告陈亮诉称被告欧光桓欠其借款20000元，有被告欧光桓填写、签名并捺指印的《借条》予以证实，本院予以确认，本案的争议焦点是欧光桓是否偿还了其于2017年12月12日所借的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第一百零四条:“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”第一百零五条:“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，经庭审质证，欧光桓、黎燕清未能提供任何证据证明是陈祖包用陈亮的名义借款给欧光桓，也没有证据证明陈祖包代陈亮收取还款和利息，依照上述证据规则，欧光桓、黎燕清应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告之间于2017年2月17日签写的《借条》约定利息为中国人民银行同期利息的四倍；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。依照上述规定，原告请求被告向原告支付借期利息和逾期还款利息宜以20000元为基数，从2017年2月17日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，且不得超过中国人民银行同期利息的四倍；从2019年8月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，且不得超过贷款市场报价利率（LPR）的四倍。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期间要求担保人黎燕清对被告欧光桓的借款承担连带偿还责任，符合上述规定，本院予以支持。至于被告欧光桓、黎燕清与陈祖包之间可能发生的法律关系，当事人可以另行主张，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告欧光桓于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款20000元及利息[以20000元为基数，从2017年2月17日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，且不得超过中国人民银行同期利息的四倍；从2019年8月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，且不得超过贷款市场报价利率（LPR）的四倍]给原告陈亮；二、被告黎燕清对被告欧光桓的上述还款责任承担连带偿还责任；三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告欧光桓、黎燕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年七月二十三日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。