广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1353号原告：于靖韵，女，汉族，1993年4月7日出生，住广州市。被告：广州市万卓置业有限公司，住所广州市黄埔区石化路**。法定代表人：周振坤。委托诉讼代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉俊，广东金桥百信律师事务所律师。原告于靖韵诉被告广州市万卓置业有限公司（以下简称万卓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，由审判员张淳淳于2020年4月2日独任公开开庭审理。原告于靖韵，被告万卓公司委托诉讼代理人王煌、林嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于靖韵向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销《广州万科尚城御府认购书》；2.请求万卓公司向于靖韵退还定金20000元；3.请求万卓公司向于靖韵支付违约赔偿金20000元；4.请求万卓公司向于靖韵支付资金占用费249.86元（以20000元为本金，依照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2019年11月24日暂计至2020年2月28日）；5.请求万卓公司承担本案案件受理费。事实和理由：于靖韵与万卓公司于2019年11月17日在广东省广州市黄埔东路3401万科尚城御府销售中心签署了《广州万科尚城御府认购书》，后于靖韵当日支付定金20000元，万卓公司出具《收款回执》。《认购书》中约定于靖韵认购万科尚城御府翠宇六街3号（自编C1栋）1121号房，该物业预售建筑面积48.2166㎡，全额房款781431元（含定金），须于2019年11月24日前付清，并于当日到万卓公司指定地点签订《商品房买卖合同》。2019年11月24日，于靖韵到万卓公司指定的签约地点准备正式签订《商品房买卖合同》时发现万卓公司所售房屋与万卓公司销售人员描述严重不符，存在欺诈行为。因此于靖韵拒绝与万卓公司签订《商品房买卖合同》，并于2019年11月27日签收并复《知会函》明确表示解除认购书并没收定金。万卓销售中心处仅有24㎡样板房，并无于靖韵认购的48㎡样板房。根据《认购书》第四条第一项“万卓公司需向于靖韵明示双方将签订的商品房买卖合同文本、补充协议、该物业一户一图纸及法律法规规定应明示的其他文件、证书及不利因素提示。”万卓公司并未提供于靖韵将签订的商品房买卖合同文本、一户一图纸及其他应明示的文件，仅提供于靖韵楼层平面图，且万卓公司销售人员在与于靖韵多次交流中诱导于靖韵，使于靖韵作出错误认知，上述行为已构成严重违约。综上，结合《合同法》等法律的相关规定，为维护于靖韵合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万卓公司辩称：《广州万科尚城御府认购书》是双方的真实意思表示，合法有效。原被告于2019年11月17日签订了《广州万科尚城御府认购书》（以下简称：“认购书”），于靖韵认购广州万科尚城御府翠宇六街3号（自编C1栋）1121号房（以下简称：“案涉房屋”），案涉房屋预售建筑面积48.2166平方米，预售套内面积：30.8150平方米，其装修标准为毛坯。原被告在认购书以及《尚城项目商业属性产品重要信息告知书》中对案涉房屋的装饰装修已经明确为毛坯标准，并提供了户型图等信息，也做了风险提示，不存在隐瞒状况或者诱导于靖韵购买房屋的行为。故认购书是双方的真实意思表示、合法有效，于靖韵应当履行合同约定的付款、签约义务。在签订认购书后，于靖韵未在2019年11月24日前付清全额房款并与万卓公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，构成违约。于靖韵在2019年11月17日签订认购书并支付了定金人民币20000元。根据认购书第3.1条，乙方（原告）选择的付款方式为：一次性付款。全额房款：781431.00元（含已支付的定金）须于2019年11月24日前付清，并于当日到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》。第4.6条，若乙方逾期付款超过三天的，甲方有权解除本认购书，并可将物业另行处置，乙方无权要求返还定金。于靖韵虽提出了撤销认购书的要求，但我司认为其所依据的事实和理由不能成立，不同意撤销。于靖韵在撤销理由不成立的情形下，未按约定与万卓公司签订《商品房买卖合同》的行为已经构成违约，无权要求返还其支付的定金。综上所述，于靖韵主张的返还定金、支付赔偿金及资金占用费的诉讼请求缺乏合同和法律依据，依法不能成立。恳请法院驳回于靖韵的诉讼请求。经审理查明：2019年9月20日，万卓公司取得万科尚城御府商业自编号C1栋/20层编号为穗房预（网）字第××号的《广东省广州市商品房预售许可证》。2019年11月17日，万卓公司（被告、甲方、出售方）与于靖韵（原告、乙方、认购方）签订《广州万科尚城御府认购书》，约定于靖韵认购广州万科尚城御府翠宇六街3号（自编C1栋）1121房。该物业预售建筑面积：48.2166㎡，预售套内面积：30.815㎡，装修标准为毛坯。房屋成交总楼价款为781431元，于靖韵支付20000元作为定金。付款方式为一次性付款，全额房款781431（含已支付的定金）须于2019年11月24日前付清，并于当日到万卓公司指定地点签订《商品房买卖合同》。双方声明共同遵守如下约定：4.1甲方已向乙方明示双方将签订的商品房买卖合同文本、补充协议、该物业一户一图及法律法规规定应明示的其他文件、证书及不利因素提示。乙方声明已阅悉并同意上述明示的合同文本、补充协议、图纸、收费项目和收费标准和其他文件、证书及不利因素提示，且无异议；对所认购物业的状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。4.6乙方已向甲方支付的定金为楼价的一部分，乙方应按双方约定的付款方式和期限支付应付房款。若乙方未按期支付应付房款，甲方有权拒绝与乙方签订《商品房买卖合同》，并要求乙方每延期一日按应付房款的万分之五支付延期付款的违约金；若乙方逾期付款超过三日的，甲方有权解除本认购书，并可将物业另行处置，乙方无权要求返还定金。4.7乙方应在甲乙双方签订本认购书后约定的时间内，凭本认购书和已付首期房款/全额房款之收据，与甲方签订《商品房买卖合同》。若乙方未按期与甲方签订《商品房买卖合同》的，甲方有权要求乙方每延期一日按总价的万分之五支付违约金；若乙方逾期超过三天仍未与甲方签订《商品房买卖合同》，则视为乙方弃权，甲方有权解除本认购书，并可将该物业另行处置，乙方无权要求返还定金。同日，于靖韵向万卓公司支付定金20000元，万卓公司出具《收款回执》。2019年11月24日，于靖韵称其前往万卓公司准备签订《商品房买卖合同》时，发现案涉房屋与万卓公司销售人员描述严重不符。因此主张万卓公司存在欺诈行为，拒绝签订合同，并于当日报警。2019年11月26日，于靖韵向万卓公司发出《解除合同通知书》，主张万卓公司应于2019年11月17日前将案涉房屋一户一图等资料向其明示，因为万卓公司未向于靖韵提供户型图纸及样板房，导致于靖韵作为普通消费者对户型认知产生偏差。因此要求解除双方签订的认购书。另查，于靖韵在万卓公司提供的《置业指南》上签名，该《置业指南》包含认购须知、缴款指南、签约须知、按揭须知、服务项目及收费标准、签约后温馨提示、声明七部分内容。万卓公司在双方签订《认购书》前向于靖韵出示《尚城项目商业属性产品重要信息告知书》，于靖韵在该告知书中签名确认。庭审中，于靖韵陈述要求撤销双方签订的《广州万科尚城御府认购书》的依据是认为万卓公司存在欺诈行为，主要表现在签订认购书时未向其出示一户一图、也没有相应的样板间,导致于靖韵对其认购房屋户型的想象与实际产生偏差。于靖韵提供现场录音视频，也是主张万卓公司工作人员告知于靖韵购买房屋户型（48㎡）就是两个A1户型（24㎡，仅两个窗户）的合成，导致于靖韵认为其所购房型就是A1房型的整体放大。而实际上，案涉房屋户型包含四个窗户，且四个窗户田字型排列，导致墙体存在十字形，且无法改动。于靖韵陈述其作为佛教徒，无法接受十字形墙体的存在。因万卓公司未向其提供一户一图且怠于释明十字形墙体，应承担相应责任。上述事实，有《广州万科尚城御府认购书》《尚城项目商业属性产品重要信息告知书》《解除合同通知书》及送达证明、户型展示图、预售许可证、置业指南、录音视频及当事人的陈述证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，于靖韵与万卓公司均在《广州万科尚城御府认购书》中签名，该《认购书》中的约定亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为于靖韵主张万卓公司存在欺诈行为并要求撤销《广州万科尚城认购书》是否有依据。首先，《广州万科尚城御府认购书》第4.1条写明，甲方已向乙方明示双方将签订的商品房买卖合同文本、补充协议、该物业一户一图及法律法规规定应明示的其它文件、证书及不利因素提示。乙方声明已阅悉并同意上述明示的合同文本、补充协议、图纸、收费项目和收费标准及其它文件、证书及不利因素提示，且无异议；对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分了解。于靖韵主张未收到物业一户一图却在《认购书》中签名，与常理不符也未做合理解释，本院不予采纳；且物业一户一图也属于《商品房买卖合同》附件的组成部分，于靖韵确认知悉双方将签订的《商品房买卖合同》，却否认知悉物业一户一图，逻辑不能自洽。其次，于靖韵陈述万卓公司存在欺诈，主要是因为万卓公司没有于靖韵认购的A4户型（48㎡）的样板房，且万卓公司销售告知其A4户型（48㎡）就是样板房展示的A1户型（24㎡）的两个组成。于靖韵主观上认为A4户型的窗户就是A1户型窗户的放大，其因主观原因无法接受A4户型的窗户是四个且呈两两上下对称安放，导致出现“十”字型的墙体。因此主张万卓公司未进行相应的提示告知义务。对此本院认为，其一，万卓公司已在《认购书》《重要信息告知书》《置业指南》中提示告知于靖韵应知悉的事项，双方共同声明对上述事项无异议且充分了解；其二，既然于靖韵对窗户的摆放位置有主观上的要求，其在签订《认购书》前更应尽到相应的注意义务，主动询问销售人员所购房型窗户布局情况，而非仅凭借自己的想象，继而因为现实与自己想象之间产生偏差归责于万卓公司。于靖韵庭审中明确签订《认购书》前，并未向万卓公司工作人员确认案涉房屋窗户布局情况，其自身存有过错。其三，就购房者来说，每个人主观需求、好恶喜恶各有不同。无法将每个购房者的主观评判的事由苛责开发商一一进行释明。于靖韵主张万卓公司有向其释明窗户排列布局的义务，本院难以采纳。本案中，无法显示万卓公司存有欺诈理由、故意及行为。综上所述，万卓公司不存在欺诈的事由，于靖韵要求撤销《广州万科尚城御府认购书》及返还定金、支付违约金、资金占用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告于靖韵的全部诉讼请求。案件受理费806元，由原告于靖韵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张淳淳二〇二〇年七月九日书记员  邹 忻