江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初744号原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良环市东路府又祥兴苑**地铺。负责人：方某。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。委托诉讼代理人：黄慧斯，该公司员工。被告：陈某1，男，1982年5月17日出生，汉族，江苏省沐阳县人，住江苏省宿迁市沐阳县。被告：陈某2，男，1984年1月10日出生，汉族，江苏省沐阳县人，住江苏省宿迁市沐阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地，住所地：江苏省宿迁市黄河路**iv>负责人：于某某。委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：中华财保顺德公司）与被告陈某1、陈某2、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称：人民财保宿迁公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，因被告陈某1、陈某2下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华财保顺德公司的委托诉讼代理人张磊、被告人民财保宿迁公司的委托诉讼代理人刘闯良均到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中华财保顺德公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告已支付的保险赔款人民币12600元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月20日起计算至实际偿付之日止；其中2018年4月20日至2020年2月20日的利息金额为1108.8元），当庭变更为按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率标准计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月24日，案外人王小冬驾驶苏Ｇ×××**牵引车（该车辆在原告方承保商业车损险），当行驶至S333线103KM处，与被告陈某1驾驶的车辆苏Ｎ×××**牵引苏Ｎ×××**发生碰撞，造成苏Ｇ×××**受损，经高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈某1承担此事故的主要责任，随后，我司被保人徐德全向原告提起车损索赔申请，并要求原告对车辆损失全额赔偿后代位求偿，原告已向被保人徐德全支付理赔款18000元，并依法取得向事故责任方陈某1代位求偿的权利。经查明，被告陈某2系肇事车辆苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**所有人，在被告人民财保宿迁公司应在保险限额内承担赔偿责任，若有不足部分，应由被告陈某1、陈某2承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告陈某1、陈某2未答辩。被告人民财保宿迁公司辩称：对原告所诉交通事故及责任认定我司无异议，但该起事故中原告被保险人徐德全已向我司诉讼，通过调解获得交强险2000元车损。对商业险部分我司被保险人陈某2的车辆在我司投保了商业险，但由于驾驶员陈某1在实习期未满之前独自驾驶牵引车辆即我司承保的车辆，其行为违反机动车保险条款第二十四条第二款第五项，我司在商业险范围内免除赔偿责任，该项条款在投保时已向当事人释明并签字确认，相关证据材料已在（2018）苏1084民初6542号案件中进行出示并由贵院存档。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，案外人王小冬驾驶苏Ｇ×××**车辆行驶至S333线103KM处时，与被告陈某1驾驶的苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车发生碰撞，造成苏Ｇ×××**受损。高邮市交通警察大队作出《道理交通事故认定书》，认定被告陈某1承担此事故主要责任。苏Ｇ×××**车辆系案外人徐德全所有，在原告处投保商业车损险。苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车所有人为被告陈某2，其在被告人民财保宿迁公司处投保交强险和商业险。事故发生后，被告陈某2向中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司报案，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司对苏Ｇ×××**车辆进行定损。2017年11月22日，苏Ｇ×××**车辆经修理花费维修费20000元。案外人徐德全曾向本院起诉被告人民财保宿迁公司要求赔偿，经本院调解，双方达成协议：被告人民财保宿迁公司在交强险范围内赔偿案外人徐德全2000元。随后，原告在商业车损险内赔偿案外人徐德全车损18000元。2018年4月13日，案外人徐德全将保险索赔权转让给原告。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陈某1为事故的侵权人，原告已向案外人徐德全赔偿了因交通事故造成的车辆损失18000元，故被告陈某1应向原告支付该笔赔偿款。依据道路交通事故认定书的认定，被告陈某1负事故主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。按照18000元的70%计算得12600元。因此，被告陈某1应向原告支付赔偿款12600元。关于被告陈某2是否应承担赔偿责任。被告陈某2虽系苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车所有人，但原告提交的证据不足以证明被告陈某2符合承担赔偿责任的情形，故对原告要求被告陈某2承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于被告人民财保宿迁公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。被告陈某1在增驾A2的实习期内驾驶挂车，此情形系商业险免责事项，并且被告人民财保宿迁公司已将免责条款送达投保人陈某2，并作合理的提示义务，故被告人民财保宿迁公司不应当承担赔偿责任。关于原告主张的利息。本案中原告行使的是保险代位求偿权，故应以其保险赔偿金额为限，因此，原告的主张无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已赔付的保险赔偿金12600元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费144元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 芬人民陪审员  管武兴人民陪审员  汪玉军二〇二〇年七月六日书 记 员  邓玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。