海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终226号 原公诉机关海南省定安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴海雄，男，1970年3月17日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住海南省定安县。2010年至2014年任多益村一队队长，2018年当选多益村队委。2016年3月31日因犯故意毁坏财物罪，被海南省第一中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月29日被刑事拘留，2019年3月5日被逮捕，2019年11月13日被监视居住，2020年5月28日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 辩护人高敏，海南上哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴习锐，男，1970年6月10日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住海南省定安县。2010年至2018年3月任定安县定城镇多益村出纳员；2018年3月至今任多益村一队队长。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，2019年11月13日被监视居住，2020年5月28日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 辩护人王敏，海南上哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴万春，男，1962年5月23日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住海南省定安县。2009年至今任多益村二队队长。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年12月2日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，2019年11月13日被监视居住，2020年5月28日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 辩护人李群，海南信达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴凤春，男，1974年10月10日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住海南省定安县。2009年至今任定安县定城镇多益村第二生产队队委。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月30日被刑事拘留，2019年3月5日被逮捕，2019年11月13日被监视居住，2020年5月28日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 上诉人（原审被告人）吴凤柳，男，1969年7月9日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住海南省定安县。2009年至今任多益村队委。因涉嫌犯职务侵占罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年8月2日到定安县公安局投案，同日被取保候审，2020年5月28日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 辩护人郑燕、王瑞，海南新概念律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）卢传群，男，1981年2月28日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住海南省定安县。2009年至今任多益村队委。因涉嫌犯职务侵占罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年8月2日到定安县公安局投案，同日被取保候审，2020年5月28日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 辩护人吴菲、吴葡秋，海南南威律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴海标，男，1981年2月1日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住海南省定安县一队。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月28日被逮捕，2019年11月13日被监视居住，2020年5月28日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 辩护人徐晓影，海南南威律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）卢传军，男，1982年4月10日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住海南省定安县**。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月27日被刑事拘留，2019年3月28日被逮捕，2019年11月13日被监视居住，2020年5月28日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 上诉人（原审被告人）吴礼招，男，1985年3月17日出生，汉族，海南省定安县人，农民，，住海南省定安县因涉嫌犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，于2019年8月2日到定安县公安局投案，同日被取保候审，2020年5月28日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 辩护人徐文哲，海南南威律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）卢科鹏，男，1987年5月5日出生，汉族，海南省定安县人，农民，，住海南省定安县一队**因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月28日被逮捕，2019年11月13日被监视居住，2020年5月28日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 辩护人程磊，海南以宽律师事务所律师。 上诉（原审被告人）吴海鑫，男，1992年2月2日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住，住海南省定安县**因犯贩卖毒品罪，于2019年5月31日被屯昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，刑期至2020年5月11日止。2020年5月11日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师。 原审被告人陈娜，女，1977年4月1日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住海，住海南省定安县二队09年至今任多益村队委兼多益村会计，曾任定安县第十五届人民代表大会代表（已被免）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年5月20日被取保候审。 海南省定安县人民法院审理海南省定安县人民检察院指控原审被告人吴海雄犯挪用资金罪、诈骗罪、职务侵占罪，吴习锐犯故意毁坏财物罪、挪用资金罪、诈骗罪，吴万春犯故意毁坏财物罪、挪用资金罪、诈骗罪，吴凤春犯故意毁坏财物罪、诈骗罪，吴凤柳犯故意毁坏财物罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，卢传群犯故意毁坏财物罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，吴海标犯诈骗罪，卢传军犯诈骗罪、寻衅滋事罪，吴礼招犯诈骗罪，卢科鹏犯诈骗罪，陈娜犯挪用资金罪，吴海鑫犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月5日作出（2019）琼9021刑初222号刑事判决。原审被告人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏、吴海鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏、陈娜、吴海鑫在定安县定城镇为达到获取社会威慑力，采取损坏财物、伤害他人等暴力手段，严重扰乱当地社会治安秩序，在当地造成了较为恶劣的社会影响。具体如下： 一、犯罪事实部分 （一）故意毁坏财物罪犯罪事实 1.1973年，广东省定安县革命委员会以（定革发字[73]108号）文件批准征用多益生产队在县砖瓦厂官娘脊红砖车间基地周围（地名李界河、大墓坡）的开荒地13.82亩。文件载明该车间原通过有关部门划定的生产基地，包括打砖庭、宿舍、伙房和厕所用地，应维持现状不变。所有被征用的土地，经过砖瓦生产后遗下的底地，在事先征得砖瓦厂同意后，可以交给生产队改造耕种。1979年，以（定革发[1979]282号）文件批准征用田洋大队多益村一、二生产队水田一块，面积一亩六分，坡地一块，面积十一亩五分。 1986年6月14日，吴某1与多益村领导小组签订李界顶坡地的土地承包合同，合同约定每年向多益村交土料费6000元，承包年限按村中指定地段使用完为止，交款承包年限满期，超过三个月没有交承包款，村中有权向其他社员进行再次承包；1986年11月20日吴某1与定安县红砖厂厂长黄某签订红砖厂车间的窑灶、房屋等承包合同，约定承包期为15年，租金承包头5年2500元，以后每年2000元。 1992年3月3日，吴某1与多益村干部吴万春、吴习范在定安县定城镇法律服务所主持下达成协议，吴某1向多益村缴纳承包多益村砖厂1989年10月到1990年10月停工14个月的承包金3250元。 2010年初，多益村一、二经济社与被害人吴某1（2013年6月病故）一家因承包位于多益村的定安县红砖厂土地租金关系而引起纠纷。为此，被告人吴海雄（已判决）多次召集多益村村民召开群众大会讨论如何收回定安县红砖厂土地和对土地上的青苗附属物进行清理平整的问题，会议由吴海雄主持。 2010年4月2日，吴某1与原红砖厂厂长黄某以原协议遗失重新签订1份协议，内容为：定安县红砖厂将厂方房屋、土地出租给吴某1管理和使用，使用期限为1991年至2016年，租金每年180元，一次性付清。 2010年4月18日，多益村委会一二经济社及田洋村委会出具附有群众105人签名的会议纪要：研究决定收回强占集体经济地红砖厂50亩土地处理方案。要求归还多益村红砖灶集体经济地归全村，在限定期间内自动撤除，退出场地，如超过限期内强行处理。并向定城镇等政府部门反映，要求政府有关部门在15日内协助多益村全村群众解决。 2010年4月23日，被告人吴海雄主持拟制并张贴公告，多益村决定收回强占集体经济红砖厂50亩土地处理方案。一、同意自愿无偿归还多益村红砖厂集体经济地由全村统一管理，统一规划，统一使用的农户，不追究一切经济损失。二、如无愿意交出集体经济地的在处理过程中出现阻拦的农户，全村可按目前出租经济价格（每年每亩1000元的价格罚缴）交租金，不服从者，加倍处罚，从严处罚。三、凡在红砖灶基地50亩范围内的一切私有财产者（如树林、建筑物、附属物、鱼塘、人员住宅等），限定期间内自动撤除，退出场地，如超过期限内强行处理，不服从者后果自负。四、全村集体林地逐步一项一项分期分批处理，由多益村集体统一管理、统一规划、统一使用。以上四点建议，经多益村广大群众干部意见一致，送交田洋村委会一份，定城镇政府一份，林业公安一份，经田洋村委会、定城镇政府的批准，限期在15天内（从2010年4月23日至2010年5月7日止）自行拆除，否则当无主处理。如有户主故意捣乱，后果自负。（落款：田洋村委会、田洋乡多益村）。公告期满后，被害人吴某1等人未自行拆除和撤离红砖厂。 2010年5月10日，被告人吴海雄找到吴某2，要求其找2名伐树工人于2010年5月12日到定安县红砖厂砍树。 2010年5月12日，被告人吴海雄和被告人吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群等人均到定安县红砖厂吴某1家庭农场，并纠集了多益村二百多名村民到农场里进行清理平整，被告人吴海雄指挥村民拦住的一台挖掘机铲平了被害人家的瓦房、猪圈、鱼塘土堤、树木，雇佣吴某2、王某1、吴某3负责砍树，多益村村民持镰刀等砍了被害人吴某1家的竹丛等，通过以上手段将被害人吴某1一家在农场里的树木、竹子、房舍、猪圈、羊栏、鸡舍、鱼塘、水池、围墙、大门、蛙池、沼气池和房屋内的物品等财物进行了毁坏和清除。被告人吴凤春在现场就一直跟着挖土机，防止吴某1家的家人上来阻止挖土机，或用东西砸挖土机，并上挖土机帮助挖土机主吊油箱上来加油。事后，被告人吴习锐支付挖掘机司机工钱1380元、付给吴某2砍树工人工钱500元。 经定安县价格认证中心鉴定，被害人家被故意毁坏的物品总价格609702元。 2.2011年9月份的一天，定安县定城镇多益村的吴某4和其妻子吴某5在多益村其自留地处种了380株槟榔苗，第二天，被告人吴习锐、卢传军、吴海标、卢传群、吴凤柳、吴礼招等十多人把吴某4种植槟榔树拔掉，吴某4和其妻子吴某5当场质问和阻拦被告人吴习锐，但被告人吴习锐、卢传群、卢传军、吴凤柳、吴海标、吴礼招等十多人强行将现场的380株槟榔苗全部拔出扔掉。 经鉴定：被拔的槟榔苗价值1593元。 另查明，被告人吴海雄因故意毁坏财物罪2015年12月22日被逮捕，2016年4月6日被宣告缓刑并取保候审。 证实上述事实的证据有：书证常住人口登记表、接收刑事案件登记表、关于村民小组自留地相关材料说明、任职说明、出警情况说明、关于批准县砖瓦厂征用土地的通知、合同书、协议书、调解协议书、现金收据、105名村民签名的文书、证明书、公告文书、自拟的公告、被毁财物清单、支出凭单、青苗及附着物补偿登记表、青苗及附着物补偿协议、刑事判决书、释放通知书等，被害人吴某1、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9、吴某10、吴某11陈述，证人黄某、邓某、王某2、莫某1、吴某12、吴某13、吴某14、杨某、吴某15、吴某2、王某1、吴某3、陈某1、王某3、陈某2、陈某3、陈某4、吴某16、陈娜等人的证言，被告人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，价格鉴定结论书等。 （二）挪用资金罪犯罪事实 2010年5月12日，被告人吴海雄召集多益村村民故意毁坏吴某1家的财物后，被告人吴海雄因涉嫌故意毁坏财物罪被提起公诉。被告人吴海雄和吴海标（吴海雄胞弟）委托海南大弘律师事务所汤林华律师为被告人吴海雄提供辩护。时任多益村一队出纳的被告人吴习锐、会计被告人陈娜、时任多益村二队队长被告人吴万春未经过全体村民的同意，未按程序向有关部门合法合规备案，利用其担任队长、出纳职务之便擅自使用多益村集体资金，从多益村的集体公户（账号：×××，户名：定安县定城镇田洋村民委员会多益村第一村民小组）转款46000元至海南大弘律师事务所，作为被告人吴海雄故意毁坏财物案的律师费用。 2015年12月11日，定安县人民法院判处被告人吴海雄犯故意毁坏财物罪，有期徒刑三年。被告人吴海雄不服一审判决提出上诉，二审期间，被告人吴海雄通过律师及弟弟吴海标找村干部被告人吴习锐、吴万春，让村里拿钱与吴某1家属协商调解，赔偿吴某1家属损失，2016年3月21日经调解达成协议，协议约定，由吴海雄一次性支付吴某1家属55万元。时任多益村出纳的吴习锐、队长吴万春召集部分村民开会，称多益村与吴某1家打官司输了，法院判处多益村赔偿吴某1家55万元，让村民签名。在未经多益村全体村民的同意、未按照法定的程序在有关部门进行联审联批、备案的情况下，从多益村的集体资金中挪用55万元给吴某10（吴某1儿子）作为吴海雄故意毁坏财物案的赔偿款。 另查明，2018年多益村一、二村民小组共有127户。 证实上述事实的证据有：书证县扫黑办文件处理单、省委巡视组信访移交材料接收单、控告状及附相关材料、多益村一、二经济社村民小组会议决议、刑事判决书、刑事和解协议书，刑事谅解书、海南省农村信用社对公账户明细、代理案件说明、法律事务委托合同、发票、2015年7月9日实施的定安县农村集体“三资”委托代理服务财务管理制度的通知、（2012）定民初字第209号民事判决书、（2013）海南一中民二终字第210号民事裁定书、常住、常住人口登记表目录等吴某17、卢科鹏、吴某18、吴某19、吴某20、吴某4、陈某5、吴某14、吴某21、吴某22、吴某23、符某1、刘某等人的证言，被告人吴海雄、吴习锐、吴万春、陈娜的供述和辩解，辨认笔录等。 （三）诈骗罪犯罪事实 2010年3月21日定安县人民政府关于塔岭官娘脊工业二园项目征收公告，2010年年底的一天，被告人吴海雄、吴习锐得知政府即将征用多益村的土地后，不以生产经营为目的，为获得更多的青苗补偿款，商量在政府工作人员对现场青苗进行清点之前共同出资了12万元（其中被告人吴海雄出资4万、被告人吴习锐出资5万、被告人吴凤春出资3万元）用于购买槟榔树进行抢种，被告人吴习锐购买回槟榔树后，被告人吴海雄、吴凤春、吴习锐召集多益村的被告人吴万春、吴海标、卢科鹏、卢传军、吴礼招、吴凤柳、卢传群、吴某24（已死亡）等人一起在拟被征用的土地上抢种槟榔树，抢种的槟榔树分别记在被告人吴海雄、吴凤春、吴海标、吴礼招和吴某24等人名下。定安县国土局与定城镇政府工作人员发现村民有抢种青苗的行为，不愿清点抢种部分的青苗，但该村参与抢种青苗的村民采用辱骂等方式，甚至威胁在场的工作人员如不清点抢种的青苗就不准征地，在场吵闹，态度嚣张，一度还想要殴打在场清点青苗的工作人员。在工作人员清点青苗的过程中，再次明目张胆将己清点的槟榔树拔出运到未清点的地有再次抢种，重复清点。工作人员对全部抢种的槟榔树全部清点并发放赔偿款，经查明，被告人吴凤春抢种5年槟榔树468株，赔偿款74880元；被告人吴海标抢种5年槟榔树562株，赔偿款89920元；被告人吴海雄抢种5年槟榔树350株，赔偿款56000元；吴某24抢种5年槟榔树498株，赔偿款79680元；被告人吴礼招抢种5年槟榔树579株，赔偿92640元，共计抢种槟榔树2457株，共计赔偿款393120元，青苗补偿标准分别向被告人吴海雄、吴凤春、吴海标、吴礼招和吴某24等人的银行账户中发放，获得补偿款后，被告人吴海雄、吴习锐、吴凤春等人扣除了其三人出资的12万元后，组织多益村多名青年一起分赃，每人分得7000元，被告人吴万春分得5000元；剩余的二三万元被告人吴海雄、吴习锐组织村中青年喝酒、吃饭及玩乐花完。 证实上述事实的证据有：书证定安县国土资源局提供青苗补偿款表、青苗及附着物补偿登记表（创新路南段）、支出凭证、征地集体土地青苗补偿协议书、定安县人民政府关于定安县官娘脊片区道路和塔岭新区进士路、富民横路项目土地征收预告、支出凭证、征用集体土地补偿协议书、征用集体土地青苗补偿协议书、收回国有土地使用权补偿协议书、定城镇关于班子会议记录相关材料说明的函、定安县自然资源和规划局《关于创新路（南段）项目征地情况的说明、定安县自然资源和规划局出具的证明书、定安县自然资源和规划局关于创新路项目征地补偿情况的说明等，证人陈某6、陈某7、符某2、陈娜、吴某15、符某3等人的证言，被告人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏的供述和辩解，辨认笔录等。 （四）职务侵占罪犯罪事实 2017年度，被告人吴海雄和吴万春、吴凤春、吴习锐、吴凤柳、卢传群等人利用其为多益村村干部的职务之便将多益村一事一议工程承包给被告人吴海雄，多益村的会计陈娜也表示同意，被告人吴海雄制作了工程合同书，吴万春代表多益村第一、二经济社村民小组将一事一议工程承包给吴凤春，实为被告人吴海雄利用其是多益村一队队长的职务之便，以吴凤春的名义承包的一事一议工程项目，实为被告人吴海雄承包。2017年7月31日委托海南省鸿乐工程造价咨询有限公司对多益村一事一议工程项目费用进行预算，预算总额为人民币455955.54元。定城镇田洋村民委员会多益村第一、二经济社为建一事一议工程进行筹资，由多益村集体出资25970元（多益村第一村民小组于2017年11月27日从账号为×××农村信用社的集体账户中汇款35970元至定安县定城镇财政所）；定安县政府于2017午12月14日下拨文明生态村建设经费人民币130000元至定安县定城镇财政所；后吴海雄又伪造村民的签名制作假的投劳承诺书，以以劳代资的形式筹款72000元（实质多益村没有以劳代资，后吴海雄从多益村第一村民小组集体账户中支出以劳代资款72000元），多益村筹资总共227970元，达到该一事一议项目预算资金的50%以上。被告人吴海雄制作相关的“一事一议”财政奖补项目资料进行审批，在一事一议工程施工后，定安县定城镇财政所于2018年1月3日下拨开工自筹款金额77985元、于2018年1月31日下拨奖补资金136782元、于2018年2月12日下拨竣工自筹资金77985元、于2018年2月14日下拨奖补资金91188元，以上项款由定安县定城镇财政所拨款到吴凤春农村信用社银行账户（账号：×××），吴凤春再将全部下拨的款项转账至被告人吴海雄农村信用社银行账户（账号：×××），定城镇财政所共计拨款383940元，除政府的拨款外，被告人吴海雄和吴习锐、吴万春、陈娜利用职务之便，未进行集体同意，再从多益村定安县定城镇田洋村委会多益村第一村民小组的农村信用社银行账户（账号：×××)中于2017年8月17日以多益村道路建设支出现金20000元；于2017午11月27日以一事一议工程款向定城镇财政所支出人民币35970元；于2017年12月4日以一事一议工程款支出72000元；于2018年1月25日以多益村村路清理费用支出16680元；于2018年2月23日以建设村道巷道支出77986元。2018年2月27日，定安县财政所退还多益村多存的自筹款资金10000元至定安县定城镇田洋村委会多益村第一村民小组的农村信用社银行账户（账号：×××)。被告人吴海雄和吴习锐、吴万春共计从村里支出一事一议款项为222636元（包括定安县财政所退还多益村多存的自筹款资金10000元），加上定城镇财政所共计拨款383940元，多益村一事一议工程款总共606576元，全部款项由被告人吴海雄支配。海南鸿乐工程造价咨询有限公司对多益村一事一议工程结算总额是533941.19元，在进行一事一议工程中，被告人吴海雄和吴习锐、吴万春、吴凤春违反相关文件规定，未将奖补项目的开支情况接受村民代表的全程监督，在项目审批后及完工验收后未进行公示，资金拨付环节未进行公示接受群众监督，在多益村集体账户中支出款项未进行集体决定，随意支出。被告人吴海雄和吴习锐、吴万春、吴凤春利用其为多益村队长、队委的便利，被告人吴海雄以承包一事一议工程非法侵占多益村财产，共计人民币62634.81元。 证实上述事实的证据有：书证银行现金支票凭证、定安县定城镇田洋村民委员会多益村第一村民小组银行账户记录、“一事一议”财政奖补项目工程资料归档材料等，证人周某、王某4、刘某、王某5、莫某2、吴凤春、吴万春、陈娜、吴习锐、卢传群、吴凤柳等人的证言，被告人吴海雄的供述和辩解，司法会计鉴定意见书等。 （五）寻衅滋事罪犯罪事实 2010年7月9日17时，被告人吴海雄、吴习锐、吴万春、卢传军、吴海鑫和王某6等人因在多益村砍伐树木和村民 吴某7、吴某6、吴某8发生纠纷，并互相殴打。被告人吴 海雄用棍打吴某7头部、被告人吴习锐用刀砍吴某7左手拇 指、吴某24用石头打对方，被告人卢传军用棍打对方、被告 人吴万春用棍打吴某6，被告人吴万春、吴凤柳殴打吴某11， 吴某24、吴海鑫用拳头打吴某9左右太阳穴处，吴某7拿刀 追砍中吴某24、吴海鑫手部，吴某11用手打王某6的手部，经 法医鉴定：吴某7、吴某6、吴某11、吴海鑫、吴某24、吴 万春、损伤属轻微伤，王某6未构成轻微伤。 定城派出所于2010年7月17日对吴某7、吴某9做出因殴打他人被行政拘留五日，并制作了公安行政处罚决定书，未执行。文书号分别为：定公（定）决字[2010]第147号，定公（定）决字[2010]第148号。 2010年7月9日17时，被告人吴海雄、吴习锐、吴万春、卢传军、吴海鑫和吴某24、王某6等人因在多益村砍伐树木和村民吴某7、吴某6、吴某8发生纠纷并互相殴打后，当天19时，被告人卢传群、卢传军、吴海鑫、吴凤柳在定安县人民医院门诊交款大厅处遇见送受伤的吴某6、吴某7到医院治疗的吴某8，便对吴某8进行殴打致吴某8轻微伤。 被告人吴海鑫、卢传军、卢传群和吴某24因殴打他人被行政拘留5日，并罚五百元，未执行。公安行政处罚决定书文号分别为：定公（定）决字[2010]第144号：定公（定）决字[2010]第145号：定公（定）决字[2010]第146号。 定城派出所于2018年8月1日现场调解，卢传军、卢传群、吴海鑫向吴某8赔偿医疗费，误工费6000元，吴习锐等人从多益村集体账户里支出这笔6000元的赔偿款作为个人违法的赔偿。调解书文号：定公（定城）调解字[2018]0312号治安调解协议书。 证实上述事实的证据有：书证治安调解协议书、收据、刑事判决书、公安行政处罚决定书、林木采伐许可证、到案经过、刑事判决书等，被害人吴某8的陈述，证人吴某7、吴某6、吴某9、吴某11、吴某24、王某6、吴万春、吴某3、吴某2、吴某25、吴某26、吴海标、吴某27、吴某28、莫某3、郑某、曾某等人的证言，被告人卢传群、卢传军、吴海鑫、吴凤柳的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场照片、现场现场示意图，法医学人体损伤程度鉴定书等。 二、违法事实部分 （一）被告人吴习锐、吴万春破坏选举的违法事实 2016年度，定安县定城镇多益村准备举行村民小组选举，被告人吴习锐、吴万春为了达到控制多益村一、二队队长的人选的目的，提出要多益村两个队一起投票，后意见不被采用，被告人吴习锐不配合选举工作，被告人吴万春拒绝使用其保管的公章在选票上盖章，拒不拿公章出来配合多益村的选举，致2016年选举失败。2018年度，多益村又准备举行村民小组选举，被告人吴习锐、吴万春为达到控制多益村一、二队队长的人选的目的，不按选举程序发布选举公告，未通知多益村二队大部分村民到场参加选举，后被告人吴习锐、吴万春分别如愿当选为多益村一、二生产队队长。 2019年4月29日，定安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定，对破坏选举秩序的被告人吴习锐、吴万春处行政拘留十日（未执行）。 证实上述事实的证据有：书证行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证明、海南省村民委员会选举手册、中共定城镇委员会、定城镇人民政府关于印发《定城镇第八届村民委员会选举工作方案》、定城镇田洋村（社区）第八届村（居）民代表花名册等，证人王某7、苏某、张某、吴某6等人的证言，被告人吴习锐、吴万春的供述和辩解，辨认笔录等。 （二）被告人吴习锐殴打被害人吴某29的违法事实 1998年8月27日晚上，吴某29经距定安县定城镇多益村吴风发的小卖部约四、五米处，当时坐在小卖部里的被告人吴习锐用手电筒往吴某29面部照射，双方由此发生争吵，在争吵过程中，被告人吴习锐拿起该小卖部内的一把甘蔗刀砍伤了吴某29。后来吴某29被送定安县人民医院救治，经定安县人民医院诊断为：“全身多处刀砍伤”。事情发生后，定安县公安局定城派出所将被告人吴习锐行政拘留七天。 1999年4月5日，海南省定安县人民法院民事判决书(1999定民初字第34-3号）判处：被告吴习锐赔偿给吴某29医疗费1043元、误工费161元（含其妻子杨某70元），合计1204元。 证实上述事实的证据有：书证民事判决书，被害人吴某29的陈述，证人陈某8的证言，被告人吴习锐的供述和辩解等。 （三）被告人吴习锐等人与谢传焘纠纷的违法事实 2016年3月4日9时，在定安县人民法院门口被告人吴习锐、吴凤柳、吴万春等人因法院开庭审理与吴某1一家土地纠纷一案中，对吴某1聘请的代理人谢传焘不满并发生口角和肢体冲突，唤闹法院。 塔岭派出所于2016年度调解，制作了调解书。 证实上述事实的证据有：书证情况说明、现场调解协议书、关于旁听人员庭外哄闹事件的说明等。 （四）被告人吴习锐等人殴打被害人吴某13的违法事实 2017年1月11日9时，因平整土地纠纷，被告人吴习锐、吴海标、吴礼学、吴礼招、卢传军等人将吴某13殴打致轻微伤。 2018年8月28日，定城派出所对被告人吴习锐等人与吴某13进行了调解，并制作了调解协议书，由被告人吴习锐赔偿人民币3000元给吴某13。 证实上述事实的证据有：书证案件说明、现场调解协议书，被害人吴某13的陈述，证人陈某9的证言，被告人吴习锐的供述等。 （五）被告人吴习锐等故意毁坏吴某4财物的违法事实 2011年9月份的一天，定安县定城镇多益村的吴某4和其妻子吴某5在多益村的自留地处种了380株槟榔苗，第二天，被告人吴习锐、卢传军、吴海标、卢传群、吴凤柳、吴礼招等十多人把吴某4种植槟榔苗拔掉，吴某4和其妻子吴某5当场质问和阻拦被告人吴习锐，但被告人吴习锐、卢传群、卢传军、吴凤柳、吴海标、吴礼招等十多人强行将现场的380株槟榔苗全部拨出扔掉。 经鉴定：被拔的槟榔苗价值1593元。 证实上述事实的证据有：书证省委巡视组信访移交材料接收草及控告材料、受案登记表、立案决定书、土地租赁协议、情况说明等，被害人吴某4、吴某5的陈述，证人吴某9、吴某22、吴某13、吴某14等人的证言，被告人吴习锐、卢传军、吴海标、吴凤柳、吴礼招、卢传群的供述及辩解，现场勘查、现场勘查、现场图、现场照片，辨认笔录，价格认定结论书等。 另查明，被告人吴海雄2019年1月28日被传唤到案，被告人吴习锐2018年11月30日被抓获到案，被告人吴凤春2019年1月29日被传唤到案，被告人吴万春2018年12月1日被抓获到案，被告人吴海标2019年2月20日被传唤到案，被告人卢科鹏2019年2月20日被传唤到案，被告人卢传军2019年2月27日被传唤到案，被告人吴凤柳2019年8月2日到定安县公安局投案，被告人卢传群2019年8月2日到定安县公安局投案，被告人吴礼招2019年8月2日到定安县公安局投案，被告人陈娜2019年5月20日被传唤到案。 再查明，侦查机关冻结被告人吴海雄农业银行账号×××金额11781.84元；工商银行账号×××金额22301.13元，2201025601010754528金额11079.59元，2201025601014340348金额7696.88元;农村信用社账号×××金额920.38元,6214586480826404292金额3464.06元,6214586489800601567金额3990.02元,6214586485507680474金额6547.57元;建设银行账号×××金额29812.3元,6210813520007796744金额3265.14元;6217003520005532427金额958.11元。被告人吴习锐,农村信用社账号×××金额3391.22元。被告人吴万春农业银行账号×××金额2672.03元,农村信用账号×××金额31766.57元,账号×××金额1198.76元。被告人吴凤春农业银行账号×××金额19945.44元,×××金额1224.93元;被告人吴海标农业银行账号×××金额230.94元,建设银行账号×××金额238.86元,邮政银行账号×××金额602.66元。被告人吴礼招建设银行账号×××金额9.58元,农村信用社账号×××金额59.44元，均属个人支配款。 原判认为，被告人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、吴海标、卢传群、卢传军、吴礼招、卢科鹏、陈娜、吴海鑫等人以吴海雄、吴习锐为首恶势力团伙，在定安县定城镇为达到获取社会威慑力，采取损坏财物、殴打他人等暴力手段，严重扰乱当地社会治安秩序，在当地造成了较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力团伙。 被告人吴海雄以非法占有为目的，利用职务之便，侵占集体资金62634.81元，数额较大，已构成职务侵占罪。被告人吴海雄以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，伙同吴习锐、吴万春、吴凤春、吴海标、吴凤柳、卢传群、卢传军、吴礼招、卢科鹏，在政府已张贴公告征收土地之后，伙同吴习锐、吴万春协商并共同出资12万元购买槟榔树，组织其他同案被告人在政府拟征用的土地上抢种，骗取国家青苗补偿款人民币393120元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴海雄身为多益村干部，伙同吴习锐、吴万春、陈娜利用职务上便利，挪用集体资金596000元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。应数罪并罚。被告人吴海雄及辩护人提出“吴海雄在一事一议工程中，没有侵占集体财产，不构成职务侵占罪”的辩解和辩护意见，经查，被告人吴海雄侵占集体资金62634.81元，有证据海南厚积会计师事务所的司法会计鉴定意见书予以证实，被告人吴海雄及辩护人辩解和辩护意见，不符合事实，本院不予以采纳。 被告人吴习锐纠集多人故意毁坏他人财物，价值人民币609702元，数额巨大，已构成故意毁坏财物罪。被告人吴习锐以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，伙同吴海雄、吴万春、吴凤春、吴海标、吴凤柳、卢传群、卢传军、吴礼招、卢科鹏，在政府已张贴公告征收土地之后，伙同吴习锐、吴万春协商并共同出资12万元购买槟榔树，组织其他同案被告人在政府拟征用的土地上抢种，骗取国家青苗补偿款人民币393120元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴习锐身为多益村干部，伙同吴海雄、吴万春、陈娜利用职务上便利，挪用集体资金596000元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。应数罪并罚。 被告人吴万春，纠集多人故意毁坏他人财物，价值人民币609702元，数额巨大，已构成故意毁坏财物罪。被告人吴万春以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，伙同吴海雄、吴习锐、吴凤春、吴海标、吴凤柳、卢传群、卢传军、吴礼招、卢科鹏，在政府已张贴公告征收土地之后，伙同吴海雄、吴习锐协商并共同出资12万元购买槟榔树，组织其他同案被告人在政府拟征用的土地上抢种，骗取国家青苗补偿款人民币393120元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴万春身为多益村干部，伙同吴海雄、吴习锐、陈娜利用职务上便利，挪用集体资金596000元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。应数罪并罚。被告人吴万春提出“不构成故意毁坏财物罪”的辩解意见，被告人吴万春系村干部，参与村干部讨论收回承包土地和故意毁坏财物，造成财物损失609702元，其行为应构成故意毁坏财物罪。因此，被告人吴万春的辩解意见，不符合本案事实，本院不予采纳。 被告人吴凤春纠集多人故意毁坏他人财物，价值人民币609702元，数额巨大，已构成故意毁坏财物罪。被告人吴凤春以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，伙同吴海雄、吴习锐、吴万春、吴海标、吴凤柳、卢传群、卢传军、吴礼招、卢科鹏，在政府已张贴公告征收土地上抢种，骗取国家青苗补偿款人民币393120元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应数罪并罚。被告人吴凤春在诈骗事实中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吴凤春提出“不构成故意毁坏财物罪”的辩解意见，被告人吴凤春系村干部，参与村干部讨论收回承包土地和故意毁坏财物，造成财物损失609702元，其行为应构成故意毁坏财物罪。因此，被告人吴凤春的辩解意见，不符合事实，本院不予以采纳。 被告人吴凤柳纠集多人故意毁坏他人财物，价值人民币609702元，数额巨大，已构成故意毁坏财物罪。被告人吴凤柳以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，伙同吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴海标、卢传群、卢传军、吴礼招、卢科鹏，在政府已张贴公告征收土地上抢种，骗取国家青苗补偿款人民币393120元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应数罪并罚。公诉机关指控犯故意毁坏财物罪、诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控被告人吴凤柳犯寻衅滋事罪，事实不清，证据不足。经查，被告人吴凤柳在医院参与殴打被害人吴某8的证据只有被害人吴某8的陈述，没有其他证据予以印证，公诉机关指控吴凤柳犯寻衅滋事罪，本院不予支持。被告人吴凤柳在诈骗事实中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吴凤柳提出“不构成故意毁坏财物罪”的辩解意见，被告人吴凤柳系村干部，参与村干部讨论收回承包土地和故意毁坏财物，造成财物损失609702元，其行为应构成故意毁坏财物罪。因此，被告人吴凤柳的辩解意见，不符合事实，本院不予以采纳。 被告人卢传群纠集多人故意毁坏他人财物，价值人民币609702元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。伙同他人在公共场所起哄闹事，故意殴打他人，致一人轻微伤，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人卢传群以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，伙同吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏，在政府已张贴公告征收土地上抢种，骗取国家青苗补偿款人民币393120元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应数罪并罚。被告人卢传群提出“不构成故意毁坏财物罪”的辩解意见，被告人卢传群系村干部，参与村干部讨论收回承包土地和故意毁坏财物，造成财物损失609702元，其行为应构成故意毁坏财物罪。因此，被告人卢传群的辩解意见，不符合本案事实，本院不予采纳。 被告人吴海标以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，在政府已张贴公告征收土地上抢种，骗取国家青苗补偿款人民币393120元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴海标在诈骗事实中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。 被告人卢传军伙同他人在公共场所起哄闹事，故意殴打他人，致一人轻微伤，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人卢传军以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，在政府已张贴公告征收土地上抢种，骗取国家青苗补偿款人民币393120元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应数罪并罚。被告人卢传军在诈骗事实中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人卢传军如实供述寻衅滋事犯罪事实，可从轻处罚。 被告人吴礼招以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，在政府已张贴公告征收土地上抢种，骗取国家青苗补偿款人民币393120元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴礼招在诈骗事实中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。 被告人卢科鹏以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，在政府已张贴公告征收土地上抢种，骗取国家青苗补偿款人民币393120元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应数罪并罚。被告人卢科鹏在诈骗事实中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。 被告人吴海鑫伙同他人在公共场所起哄闹事，故意殴打他人，致一人轻微伤，造成公共秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。 被告人陈娜身为多益村干部，伙同吴海雄、吴习锐、吴万春利用职务上便利，挪用集体资金596000元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人陈娜作为会计，在本案中并没有决策权，只是听从其他同案被告人的安排，作用较小，且在庭审中表示认罪，可从轻处罚，综合被告人陈娜犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对被告人陈娜适用缓刑。 对于冻结被告人吴海雄101817.02元，被告人吴习锐、吴万春、吴凤春、吴海标、吴礼招银行冻结款分别为3391.22元、35637.36元、21170.37元、1072.46元、69.02元，属被告人个人支配款。其中被告人吴海雄人民币62634.81元用于冲抵职务侵占罪违法所得，余款39182.21元，冲抵罚金。被告人吴习锐、吴万春、吴凤春、吴海标、吴礼招银行冻结款分别为3391.22元、35637.36元、21170.37元、1072.46元、69.02元，用于冲抵罚金。 经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十五条、第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款、第七十条、第七十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定。判决如下：一、撤销海南省第一中级人民法院（2016）琼96刑终14号刑事判决第二项“上诉人（原审被告人）吴海雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。”的缓刑部分。被告人吴海雄犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币80000元；与前罪故意毁坏财物罪尚未执行的有期徒刑三年并罚；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。总和刑十五年六个月，并处罚金人民币80000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元（从冻结被告人吴海雄账户中存款39182.21元，冲抵罚金）。二、被告人吴习锐犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币80000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。总和刑十四年六个月，并处罚金人民币80000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000元（从冻结被告人吴习锐账户中存款3391.22元，冲抵罚金）。三、被告人吴万春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币80000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑十四年，并处罚金人民币80000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元（从冻结被告人吴万春账户中存款35637.36元，冲抵罚金）。四、被告人吴凤春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。总和刑八年八个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元（从冻结被告人吴凤春账户中存款21170.37元，冲抵罚金）。五、被告人吴凤柳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，总和刑八年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。六、被告人卢传群犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。总和刑十年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币50000元。七、被告人吴海标犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元（从冻结被告人吴海标账户中存款1072.46元，冲抵罚金）。八、被告人卢传军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。总和刑七年一个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。九、被告人吴礼招犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元（从冻结被告人吴礼招账户中存款69.02元，冲抵罚金）。十、被告人卢科鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元。十一、被告人吴海鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。十二、被告人陈娜犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。十三、继续追缴被告人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏违法所得393120元，上交国库。继续追缴被告人吴海雄、吴习锐、吴万春、陈娜挪用资金款人民币596000元，退还给多益村一、二村民小组。被告人吴海雄职务侵占违法所得人民币62634.81元从冻结被告人吴海雄的账户扣划，退还给多益村一、二村民小组。 上诉人吴海雄上诉称：1.原判认定上诉人构成诈骗罪事实不清、证据不足。主要理由：（1）定安县人民政府于2010年3月29日的土地征收预告未经省级人民政府审批，是程序违法的具体行政行为，定安县国土资源局也证明了涉案青苗补偿不属于强制征收程序，定安县人民政府征收公告作出时间是2011年3月21日，村民种植农作物是发生在合法征收行为之前，一审法院明知未经审批也不属于强制征收程序的基础上，认定该土地征收预告具有公告效力，属于认定事实错误。（2）上诉人在了解到其他村的村民通过种植青苗的行为获取补贴款后，也跟着种植青苗，是合理合法提高土地赔偿的行为，上诉人主观上没有非法占有的目的。客观上也并没有采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，上诉人未否认抢种的事实，也未对清点工作人员隐瞒抢种的事实，定安县国土资源局清点青苗的工作人员在清点现场已经发现了村民抢种的情况，向直属领导符芳洲汇报，征收部门主要领导符芳洲、邓兵同意将抢种的青苗进行补偿并与定城镇政府沟通，征收部门是为了推进征地工作，才认可了村民抢种青苗数量而发放补偿款，不是因为陷入错误认识而错误支付补偿款。虚构事实、隐瞒真相的是负责征收行政职能部门的工作人员、主管领导以及定城镇人民政府的工作人员，不是上诉人。（3）村民抢种的行为及导致的结果，2011年定安县人民检察院已经作出不立案处理，不应就同一事实重新再在法律上给予评价。2.原判认定上诉人构成挪用资金罪事实不清、证据不足。理由：（1）吴某1一家占用多益村集体土地不缴纳租金，2010年4月18日多益村村民代表会议表决通过，决定收回吴某1一家所占用的土地，在集体强行收回吴某1一家占用的土地过程中，上诉人涉嫌故意毁坏财物罪被立案侦查、起诉，村干部开会讨论研究决定上诉人聘请律师的费用由多益村集体支出。由于上诉人是为了全村集体利益触犯法律，2016年3月22日，村民代表会议在多益村祠堂召开，讨论决定由集体出资55万元代上诉人赔偿给吴某1一家，是经多益村一、二村民小组总户数的三分之二、并经参会人数过半数同意，并且已经履行。（2）一审法院认定多益村一、二村民小组总户数为127户（常住（常住人口登记表未有经手人签名有侦查机关盖章），与陈娜供述的89户、吴习锐供述的83户不一致，以此认定集体支付55万元赔偿款未经村民户数的三分之二同意，属于认定事实错误，认定多益村一、二村民小组的总户数的证据也不是案发时的户数证据。（3）证人吴某6、吴某10等或者与上诉人有矛盾、或者是外出人口，属于与上诉人有利害关系的证人，证言证明力小，另多名证人均存在与上诉人存在矛盾，证人证言不具有客观性。（4）上诉人未利用职务便利挪用资金归个人使用，是多益村集体遵照相关法律法规通过民主表决，将涉案款项给上诉人个人使用。3.原判认定上诉人构成职务侵占罪事实不清楚、证据不足。理由：（1）上诉人从工程中的收取款项和支出基本持平，未获利。35970元、16680元、20000元不属于上诉人从村中支出的一事一议工程款。35970元只能计入财政所拨款中，不能再计入上诉人从村中支出的工程款项，否则是重复计算。村路清理费用16680元和道路建设支出20000元不是一事一议工程款项，不属于上诉人支配，应予以扣除。司法鉴定未将多益村用于道路清理及排水水管支出的费用37185元计入多益村的支出内。（2）多益村集体账户支出的村道巷道77986元、以劳代资72000元属于上诉人从村中支出的一事一议工程款。司法鉴定中认定多益村在“一事一议”工程中支出金额与定城镇财政所下拨金额的总额为570606元，减去决算金额533941.19元，再减去多益村用于道路清理及排水水管的费用37185元，反而还欠上诉人520.19元，因此不能认定上诉人构成职务侵占罪。即便不认定37185元，总金额570606元减去决算金额533941.19元，得出金额36664.81元，也构不成职务侵占罪立案追诉的标准。4.原判认定上诉人构成“恶势力”事实错误。违法事实是其他被告人的个人行为，与上诉人无关，且已被有关机关处理评价，违法事实起因基本都是上诉人及其他被告人作为村干部在履行村干部职责的过程中与吴某1一家产生的矛盾纠纷，不能作为认定恶势力的违法事实。5.上诉人的行为如果构成犯罪，那都是在一般性排查或者侦查机关还未掌握具体罪名时主动交代案件事实，应认定为自首。上诉人在庭审中不认罪只是对罪名有异议，系对行为性质的辩解，不影响自首的认定。诈骗罪应认定诈骗未遂，挪用资金罪应认定上诉人是从犯，应当从轻或者减轻处罚。综上，请求撤销海南省定安县人民法院（2019）琼9021刑初222号刑事判决书，二审在查清事实的基础上依法改判上诉人无罪或者发回重审。吴海雄之后又向本院提交一份情况说明，表示如果法院认为其构成诈骗罪，其愿意认罪认罚，并退赃。 吴海雄的辩护人提出：1.关于诈骗罪问题，上诉人吴海雄对于购买树苗抢种一事供认不讳，但由于其文化水平不高，法律意识淡薄，才认为自己的行为不构成犯罪，考虑其主观恶性较小，构成坦白，原判对该罪量刑过重。上诉人具有认罪、悔罪表现，可以依法从轻处罚。2.上诉人不构成挪用资金罪，一审法院查明2018年多益村一、二村民小组共有127户，但是挪用资金案件发生在2016年，应查明当时多益村村民小组的户数。另案发起因是上诉人为维护村集体利益，收回吴某1霸占的土地，上诉人并未实际获利，村集体才是最终受益者，理应出钱支付吴海雄因公务行为产生的律师费、赔偿费，多益村也在上诉人被羁押期间履行了赔偿义务。3.上诉人未侵占村集体资金，不构成职务侵占罪。4.本案多名被告并不具备为非作恶、欺压百姓特征，也未造成较为恶劣的社会影响，上诉人参与多起涉嫌违法犯罪的事实均是作为村干部在履职过程中发生，原审判决认定上诉人系恶势力团伙错误。 上诉人吴习锐上诉称：1.一审法院认定上诉人构成故意毁坏财物罪事实不清、证据不足。理由：多益村从1986年起将红砖厂承包给吴某1私人经营后，吴某1长期拖欠租金，导致多益村村民对吴某1已有积怨，2010年初，多益村一、二经济社与吴某1一家因租金问题发生纠纷，吴海雄多次召集多益村村民召开大会讨论如何收回定安县红砖厂土地和对土地上的青苗附属物进行清理平整的问题，协调未果，造成矛盾激化，部分村民便自发参与砍树、挖土、拆房子等行为。多益村村民毁坏吴某1一家财物与上诉人无关，上诉人主观上没有毁坏吴某1家财物的故意，客观上未纠集村民参与毁坏行为，其本人未参与毁坏财物的行为，仅履行村出纳职责，向吴海雄雇佣的吴某2等人支付工资，上诉人不存在故意毁坏财物的事实。2.一审法院认定上诉人抢种青苗，骗取国家青苗补偿款，构成诈骗罪事实不清、证据不足。理由：定安县人民政府的征地数量达1500多亩，超过了70公顷，未报国务院批准，也未经省政府审批便自行进行，该征地行为不合法，不能用有关征地的法律法规和强制性规定评价村民的行为，上诉人抢种行为并不违法，上诉人要求县政府补偿抢种的青苗，也是交易中正常的讨价还价行为，不能因为村民要求多点补偿就被处以刑罚，上诉人抢种青苗，是基于不满政府征收补偿的标准，主观上不存在“非法占有”为目的，也未虚构抢种青苗的事实，政府清点工作人员亦未形成错误的认识。3.一审法院认定上诉人为多益村干部，利用职务便利向吴某1一家支付赔偿款，构成挪用资金罪事实不清、证据不足。理由：本案中并没有直接证据证明2016年多益村村民实际人数及户数，而该证据是证明多益村决议有效性的关键证据。村民决议发生在2016年，而公诉人提交的多益村户籍表载明系2018年的户籍信息，该户籍信息不具备准确性。多益村关于赔偿吴某1一家55万元的决议并未违反《村民委员会组织法》第22条的规定，是合法有效的，上诉人支付款项的行为是执行村民会议决议的合法行为，并非擅自将村里的资金挪用给个人使用，上诉人的行为不构成挪用资金罪。4.上诉人不应被认定为恶势力。上诉人是集体组织成员，集体组织本来就存在，不是为了实施违法犯罪行为才纠集在一起，也并非为了“为非作恶、欺压”百姓并获取不正当利益，而是为了维护村集体的合法权益，有其正当性和合理性。但因法律意识淡薄，部分人员手段及行为超过了法律规定的必要限度，个案构罪的已经接受了刑事处罚，其余人员行为存在不符合法律法规规定或者行政强制性规定的情形，也均已被行政机关处理过，且均为偶发性的个人行为或者邻里纠纷，并非有组织、有目的的寻衅滋事、打架斗殴，不应以恶势力组织进行评价。综上，请求撤销（2019）琼9021刑初222号刑事判决书的第二项，改判上诉人不构成故意毁坏财物罪、诈骗罪、挪用资金罪。 吴习锐的辩护人提出：1.一审法院认定依据2018年常住人口登记表目录的统计结果认定多益村一、二村民小组共有127户，认定多益村一、二村民小组支出55万元赔偿款未达到村民自治组织法规定的三分之二以上户数同意事实不清，根据2018年8月《多益村农业人口土地补偿款名单》内容可知，多益村的户数为83户，以常住人口登记表目录统计实际户数不符合事实，按照一审认定实际签名大约占55户计算，村民签名户数已达到83户的2/3户数标准。一审认定决定材料中至少有3人的签名非本人所签，属伪造未经笔迹鉴定确认，无事实依据。2.上诉人被抓捕后如实供述自己的犯罪事实，具有依法可以从轻、减轻处罚的情节，上诉人主观恶性不大，系初犯、偶犯，无前科，社会危害性不大，一审判决量刑过重，请求二审对上诉人从轻、减轻处罚。3.本案中，被告人均为同一集体经济组织的成员，成员因村集体的事情聚集是客观存在，并非是为了实施违法犯罪活动而多次纠集在一起，上诉人涉嫌的故意毁坏财物罪、诈骗罪、挪用资金罪等事实均与征收多益村集体土地的事件相关，上诉人行为的出发点也是为了维护村集体合法权益，并不是“为非作恶，欺压百姓”为目的，上诉人实施的行为因超过必要限度构成犯罪的，可按照法律规定作出个罪认定和惩处，但不应该简单拔高为恶势力团伙，并从严惩处，一审判决认定上诉人为恶势力团伙，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院对部分事实认定不清，证据不足，量刑较重，请求二审在查明事实基础上依法改判。 上诉人吴万春上诉称：1.一审法院认定上诉人构成故意毁坏财物罪事实不清楚、证据不足。吴某1一家承包多益村红砖厂，因长期拖欠租金引起多益村村民积怨，2010年初又因租金问题引发纠纷，导致矛盾激化，上诉人未组织村民会议，也未纠集人员前往现场毁坏吴某1一家的财物，上诉人在2010年5月12日到定安红砖厂的动机是了解一下情况。2.上诉人未虚构抢种青苗的事实，政府清点工作人员也未形成错误认识，县政府对上诉人抢种的事实和数量是明知的。上诉人不构成诈骗罪。3.多益村出钱55万元赔偿给吴某1一家是村民决议，村民决议发生在2016年，该决议的有效性缺乏关键性证据证明，一审法院在未查明2016年多益村实际人数及户数，未对村民决议进行笔迹鉴定的情况下，不应认定上诉人构成挪用资金罪。综上，请求改判上诉人不构成故意毁坏财物罪、诈骗罪、挪用资金罪。 吴万春的辩护人提出：1.对一审法院认定上诉人吴万春构成故意毁坏财物罪、诈骗罪、挪用资金罪无异议。2.虽然上诉人吴万春对一审判决认定的事实有异议，且不认罪，从本案的全部犯罪事实看，上诉人实施三种犯罪的后果不仅导致了受害人的经济损失，更严重地影响到受害人对社会、对他人的诚信的怀疑，相比其他类型的暴力犯罪，本案的犯罪性质相对要更加严重，法律应当给予更多的关注，对实施此类犯罪的犯罪分子应当给予更加严厉的刑罚。因上诉人无悔罪表现，法院可根据事实和证据，从考虑社会的长治久安，依法作出判决，让上诉人罚当其罪。 上诉人吴凤春上诉称：1.吴某1一家侵占队里土地创业，拖欠租金不交，引起全村社员有意见，经村一、二队队委及全村社员多次开会讨论决定收回吴某1强占的土地，并通知吴某1自行搬走个人财物，但吴某1一家不理睬，才导致了此事件的发生，事发当日全村集中到纠纷地拆除杂物与上诉人无关，上诉人既不是指挥者，也不是组织者，不构成故意毁坏财物罪。2.上诉人未虚构事实、隐瞒真相，骗取政府青苗补偿款，县政府对本村抢种的事实及数量是明知的，且也将抢种的青苗补偿款发给了村民，因此次征地是非强制性的，县政府才作出这一决策，这是平等讨价还价的交易过程，上诉人不构成诈骗罪。综上，上诉人不构成犯罪，请求撤销原判。 上诉人吴凤柳上诉称：1.上诉人抢种青苗目的是获取青苗补偿款，征收部门工作人员在现场清点时已发现了抢种情况，且向直属领导汇报，并同意将抢种青苗纳入清点数量，发放青苗补偿款，该行为于2011年经定安县人民检察院审查后作出不立案处理结果，按同一事实不作二种处理的原则，没有新的事实证据不应追诉。抢种青苗的补偿款属于不当得利，上诉人不构成诈骗罪。2.原审判决上诉人犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，量刑偏重。吴某1非法占用集体土地经营种植，未缴纳土地承包费，引起村民的公愤，吴某1有过错在先，上诉人受于村民群众的压力参与毁坏财物，是出于维护集体利益的行为，鉴于吴某1非法占地的过错行为，对上诉人的量刑应根据犯罪情节及客观原因，从轻处罚。 吴凤柳的辩护人提出：1.上诉人吴凤柳的行为不构成诈骗罪。本案中，上诉人未虚构事实或者隐瞒真相，负责征收土地的工作人员对抢种青苗是明知的，在这种情况下，征地工作人员将青苗纳入清点数量范围并上报政府，发放补偿款，上诉人的行为不符合诈骗罪的构成要件。2.关于故意毁坏财物罪，本案发生的背景是因为被害人吴某1未履行土地承包合同的约定，未缴纳土地租金，霸占集体用地，引起村民的愤怒从而维权发生的，该纠纷由来已久，被害人吴某1具有一定的过错。上诉人与其他村民是处于维护村集体的合法权益采取了过激的行为，主观恶性较小，且多益村也赔偿了吴某155万元。3.上诉人从小生活在多益村，并未多次实施违法犯罪活动，也未刻意与吴海雄等人聚集在一起谋划违法犯罪活动或者谋划欺压百姓，为非作歹的行为，不应被认定为恶势力团伙成员。4.上诉人是初犯，主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。上诉人具有从轻或者减轻处罚的情节。 上诉人卢传群上诉称：1.上诉人主观上没有存在非法占有为目的，客观上未隐瞒真相、骗取国家青苗补偿款，上诉人在抢种中只是提供劳务，并没有得到政府拨付的青苗补偿款，不构成诈骗罪。2.2010年5月12日全村有200多名村民到吴某1家农场进行清理，是通过全村表决后，全村村民集体清理吴某1占用村集体土地的行为，上诉人虽然也参与，但未实施毁坏财物的行为，仅是一般的村民参与，不构成故意毁坏财物罪。3.上诉人2010年7月9日因砍树与村民发生纠纷的事，已经定城派出所调解处理完毕，上诉人也已经作了赔偿，该案件属于一般的村民纠纷治安处理案件，上诉人不构成寻衅滋事罪。综上，请求二审改判上诉人无罪。 卢传群的辩护人提出：1.关于故意毁坏财物罪，一审判决对上诉人的量刑过重。上诉人卢传群在故意毁坏财物犯罪中不是事件的策划者、组织者、指挥者或者积极参加者，其只是到现场但没有动手，不应对毁坏吴某1家财物承担刑事责任。在拔吴某4家380株槟榔苗，价值1593元，上诉人是在村干部的安排下参加了拔苗，一审法院以此对上诉人判处有期徒刑三年，量刑过重，建议二审改判上诉人有期徒刑六个月，缓刑八个月。2.关于诈骗罪，一审判决对上诉人的量刑过重。上诉人不是策划组织者，不是实际出资者，不是现场指挥者，不是5万到9万的实际得利者，仅仅是听从村里面的安排，参加抢种活动，在事后，吴某24给了上诉人3000元工资，一审以此判处上诉人有期徒刑五年八个月，量刑过重，建议二审改判上诉人有期徒刑十个月，缓刑一年。3.关于寻衅滋事罪，上诉人殴打他人的事实，当时公安机关已经对其进行了行政处罚，上诉人与被害人达成调解协议，上诉人对被害人也进行了民事赔偿，一审以此判处上诉人有期徒刑一年七个月，量刑过重，建议二审改判上诉人免予刑事处罚。 上诉人吴海标上诉称：1.一审法院认定上诉人构成诈骗罪事实不清、证据不足。认定上诉人构成“恶势力”事实错误。2.上诉人的行为如果构成诈骗罪，也应当是诈骗未遂，应当比照既遂罪从轻、减轻处罚。上诉人具有坦白情节，虽然对罪名有异议，但那是对行为性质的辩解。3.一审判决认定上诉人为诈骗罪从犯，但量刑上却对上诉人判处有期徒刑五年八个月，量刑过重，显失公平。综上，上诉人不构成犯罪，请二审改判上诉人无罪，或者发回重审。 吴海标的辩护人提出：1.上诉人参与了村集体组织的抢种槟榔树行为，存在从众心理，不知道会涉嫌到犯诈骗罪，现在认识到自己的错误，在二审愿意认罪认罚。2.政府征收主管部门明知村民抢种青苗，仍同意清点并拨付青苗补偿款，具有不可推卸的责任，且抢种行为经定安县人民检察院作出不立案处理结果，上诉人不是村委会干部，也未出资购买槟榔树，未组织抢种，只是参与，分得补偿款仅几千元，上诉人犯诈骗罪是多种原因造成的，上诉人在共同犯罪中是从犯，应当减轻处罚。3.上诉人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人是初犯，具有酌情从轻处罚情节。 上诉人卢传军上诉称：1.上诉人没有非法占有为目的，未采取虚构事实、隐瞒真相，骗取国家青苗补偿款，不构成诈骗罪。2.上诉人2010年7月9日因砍树与村民发生纠纷的事，已经定城派出所调解处理完毕，上诉人也已经作了赔偿，该案件属于一般的村民纠纷治安处理案件，上诉人不构成寻衅滋事罪。综上，请求二审改判上诉人无罪。 上诉人吴礼招上诉称：上诉人没有虚构事实和隐瞒真相，骗取政府青苗补偿款，县政府对抢种的青苗清点后发放补偿款给村民，并不是被骗所致，而是“被征收土地村民意见大，村民为了得到利益，称不对抢种的青苗补偿就无法进行征地程序”。为了确保村民与县政府达成征地协议，县政府才同意了村民的这一要求。因这次征地是“非强制性”，县政府才做出的这一决策，这是平等讨价还价的交易过程，不存在“骗”与“被骗”的情形，上诉人不构成诈骗罪。吴礼招之后又向本院提交一份情况说明，表示原意认罪认罚，并退赃。 吴礼招的辩护人提出：1.上诉人吴礼招未主动出资购买青苗，被动参与抢种，仅提供个人账户以便众人收取补偿款，虽实施了诈骗行为，上诉人主观恶性较小，危害性较小。上诉人主动投案，如实坦白事实，属于自首，可以减轻或者从轻处罚。2.本案中征收土地的部门工作人员在明知村民抢种青苗的行为后，仍向负责征收工作的国土部门领导汇报，并清点抢种的青苗，并发放青苗补偿款，客观上是默许了村民的抢种行为，征收土地的部门存在重大过错，应酌情减轻上诉人的刑罚。3.上诉人在诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。4.上诉人是初犯、悔罪态度较好，应酌情从轻、减轻处罚。 上诉人卢科鹏上诉称：1.上诉人在征用土地范围内没有自己的土地，只是服从村委会领导的指挥，参与了抢种青苗行动，但在种植十几棵青苗后就停止了抢种青苗行为，事后吴海雄给了上诉人300元的劳务费。上诉人抢种青苗的行为违法，但不构成诈骗罪。2.上诉人归案后，认罪态度好，如实供述案件事实，无犯罪前科，一审判决量刑过重，罚金过高。3.上诉人除了抢种青苗外，并未参加其他违法犯罪活动或者作出其他违法行为，不构成恶势力。 卢科鹏的辩护人提出：1.上诉人卢科鹏未参与犯罪的前期策划行为，只是在上班的空余时间，在村民经常聚集的茶店喝茶，在喝茶的过程中听到吴海雄、吴习锐等人讨论在政府征地补偿前进行抢种，以获取更多的经济补偿，其未参与出资，未参与征地补偿分配，只是与其他村民一起去抢种了十余棵青苗就回单位上班了，上诉人只收到村委会给的劳务费300元，上诉人的行为不属于共同犯罪。2.上诉人有稳定的工作和收入，并非不务正业的社会闲散人员，社会表现良好，其对抢种行为带来的严重后果不清楚，一审以诈骗罪判处上诉人有期徒刑五年八个月，量刑畸重。综上，一审判决认定上诉人构成诈骗罪事实不清，量刑畸重，请二审查明事实，依法改判。 上诉人吴海鑫上诉称：2010年7月9日，上诉人在定安县人民医院殴打吴某8，造成吴某8轻微伤，是事出有因，并非上诉人无事生非，起哄闹事，该事情已经定城派出所调解赔偿处理完毕，双方经教育已经和好，并相互谅解，不再追究对方任何法律责任，上诉人不构成寻衅滋事罪。 吴海鑫的辩护人提出：1.上诉人吴海鑫没有寻衅滋事的主观故意，一审判决认定事实不清，适用法律不准确。上诉人吴海鑫被对方的吴某7持刀砍伤手部致轻微伤，在医院治疗缴费过程中，再次与对方的吴某8产生纠纷，双方再次互相殴打，上诉人主观上未有意图造成公共场所秩序严重混乱，破坏公共场所秩序的故意。2.对方有过错在先，应对上诉人酌情从轻处罚。3.上诉人在与吴某8产生纠纷后，双方已经签订治安调解协议书，上诉人向吴某8支付了赔偿款，依法应对上诉人从轻处罚。4.上诉人涉案的仅有1起事实，未多次实施犯罪活动，不应认定上诉人为恶势力犯罪团伙成员。 经审理查明：上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏、吴海鑫等人，在定安县定城镇为达到获取社会威慑力，采取故意毁坏他人财物、威胁、聚众哄闹、殴打他人等暴力手段，多次以“维护村集体利益”名义实施违法犯罪活动，严重扰乱当地社会治安秩序，在当地造成了较为恶劣的社会影响。具体如下： （一）犯罪事实部分 1.故意毁坏财物罪犯罪事实 1973年，广东省定安县革命委员会以（定革发字[73]108号）文件批准征用多益生产队在县砖瓦厂官娘脊红砖车间基地周围（地名李界河、大墓坡）的开荒地13.82亩。文件载明该车间原通过有关部门划定的生产基地，包括打砖庭、宿舍、伙房和厕所用地，应维持现状不变。所有被征用的土地，经过砖瓦生产后遗下的底地，在事先征得砖瓦厂同意后，可以交给生产队改造耕种。1979年，广东省定安县革命委员会以（定革发[1979]282号）文件批准征用田洋大队多益村一、二生产队水田一块，面积一亩六分，坡地一块，面积十一亩五分。 1986年6月14日，吴某1与多益村领导小组签订李界顶坡地的土地承包合同，合同约定每年向多益村交土料费6000元，承包年限按村中指定地段使用完为止，交款承包年限满期，超过三个月没有交承包款，村中有权向其他社员进行再次承包。1986年11月20日，吴某1与定安县红砖厂厂长黄某签订红砖厂车间的窑灶、房屋等承包合同，约定承包期为15年，租金承包头5年2500元，以后每年2000元。 2010年初，多益村一、二经济社与被害人吴某1（2013年6月病故）一家因承包位于多益村的定安县红砖厂土地租金问题而引起纠纷。为此，上诉人吴海雄（已判决）多次召集多益村村民召开群众大会，主持讨论如何收回定安县红砖厂土地和对土地上的青苗附属物进行清理平整的问题。 2010年4月18日，多益村委会一二经济社及田洋村委会出具附有群众105人签名的会议纪要：研究决定收回强占集体经济地红砖厂50亩土地处理方案。要求归还多益村红砖灶集体经济地归全村，在限定期间内自动撤除，退出场地，如超过限期内强行处理。并向定城镇等政府部门反映，要求政府有关部门在15日内协助多益村全村群众解决。 2010年4月23日，上诉人吴海雄主持拟制并张贴公告，多益村决定收回强占集体经济红砖厂50亩土地处理方案。公告内容为：一、同意自愿无偿归还多益村红砖厂集体经济地由全村统一管理，统一规划，统一使用的农户，不追究一切经济损失。二、如无愿意交出集体经济地的在处理过程中出现阻拦的农户，全村可按目前出租经济价格（每年每亩1000元的价格罚缴）交租金，不服从者，加倍处罚，从严处罚。三、凡在红砖灶基地50亩范围内的一切私有财产者（如树林、建筑物、附属物、鱼塘、人员住宅等），限定期间内自动撤除，退出场地，如超过期限内强行处理，不服从者后果自负。四、全村集体林地逐步一项一项分期分批处理，由多益村集体统一管理、统一规划、统一使用。以上四点建议，经多益村广大群众干部意见一致，送交田洋村委会一份，定城镇政府一份，林业公安一份，经田洋村委会、定城镇政府的批准，限期在15天内（从2010年4月23日至2010年5月7日止）自行拆除，否则当无主处理。如有户主故意捣乱，后果自负。（落款：田洋村委会、田洋乡多益村）。公告期满后，被害人吴某1等人未自行拆除和撤离红砖厂。 2010年5月10日，上诉人吴海雄找到吴某2，要求其找2名伐树工人于2010年5月12日到定安县红砖厂砍树。 2010年5月12日，上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群等人均到定安县红砖厂吴某1家庭农场，吴海雄等人纠集了多益村二百多名村民到农场里进行清理平整，上诉人吴海雄指挥村民拦住的一台挖掘机铲平了被害人家的瓦房、猪圈、鱼塘土堤、树木，雇佣吴某2、王某1、吴某3负责砍树，多益村村民持镰刀等砍了被害人吴某1家的竹丛等，通过以上手段将被害人吴某1一家在农场里的树木、竹子、房舍、猪圈、羊栏、鸡舍、鱼塘、水池、围墙、大门、蛙池、沼气池和房屋内的物品等财物进行了毁坏和清除。上诉人吴凤春在现场就一直跟着挖土机，防止吴某1家的家人上来阻止挖土机，或用东西砸挖土机，并上挖土机帮助挖土机主吊油箱上来加油。事后，上诉人吴习锐支付挖掘机司机工钱1380元、付给吴某2砍树工人工钱500元。 经定安县价格认证中心鉴定，被害人吴某1家被故意毁坏的物品总价格609702元。 上诉人吴海雄因故意毁坏财物罪，于2015年12月22日被逮捕，2016年4月6日被宣告缓刑并取保候审。 2.挪用资金罪犯罪事实 2010年5月12日，上诉人吴海雄召集多益村村民故意毁坏吴某1家的财物后，吴海雄因涉嫌故意毁坏财物罪被提起公诉。吴海雄和吴海标（吴海雄胞弟）委托海南大弘律师事务所汤林华律师为吴海雄提供辩护。时任多益村一队出纳的吴习锐、会计陈娜、时任多益村二队队长吴万春未经过全体村民的同意，未按程序向有关部门合法合规备案，利用其担任队长、出纳职务之便擅自使用多益村集体资金，从多益村的集体公户（账号：×××，户名：定安县定城镇田洋村民委员会多益村第一村民小组）转款46000元至海南大弘律师事务所，作为吴海雄故意毁坏财物案的律师费用。 2015年12月11日，定安县人民法院判处吴海雄犯故意毁坏财物罪，有期徒刑三年。吴海雄不服一审判决提出上诉，二审期间，吴海雄通过律师及胞弟吴海标找村干部吴习锐、吴万春，让村里拿钱与吴某1家属协商调解，赔偿吴某1家属损失，2016年3月21日，经双方调解达成协议，协议约定，由吴海雄一次性支付吴某1家属55万元。时任多益村出纳的吴习锐、队长吴万春召集部分村民开会，称多益村与吴某1家打官司输了，法院判处多益村赔偿吴某1家55万元，让村民签名。在未经多益村全体村民的同意、未按照法定的程序在有关部门进行联审联批、备案的情况下，从多益村的集体资金中挪用55万元给吴某10（吴某1儿子），作为吴海雄故意毁坏财物案的赔偿款。 3.诈骗罪犯罪事实 2010年3月29日，定安县人民政府作出关于定安县官娘脊片区道路和塔岭新区进士路、富民横路项目土地征收预告，2010年年底的一天，上诉人吴海雄、吴习锐得知政府即将征用多益村的土地后，不以生产经营为目的，为获得更多的青苗补偿款，商量在政府工作人员对现场青苗进行清点之前共同出资了12万元（其中上诉人吴海雄出资4万、上诉人吴习锐出资5万、上诉人吴凤春出资3万元）用于购买槟榔树进行抢种，上诉人吴习锐购买回槟榔树后，上诉人吴海雄、吴凤春、吴习锐召集上诉人吴万春、吴海标、卢科鹏、卢传军、吴礼招、吴凤柳、卢传群和吴某24（已死亡）等人一起在拟被征用的土地上抢种槟榔树，抢种的槟榔树分别记在上诉人吴海雄、吴凤春、吴海标、吴礼招和吴某24等人名下。定安县国土局与定城镇政府工作人员发现村民有抢种青苗的行为，不愿清点抢种部分的青苗，但该村参与抢种青苗的村民采用辱骂等方式，甚至威胁在场的工作人员如不清点抢种的青苗就不准征地，在场吵闹，态度嚣张，一度还想要殴打在场清点青苗的工作人员。在工作人员清点青苗的过程中，再次明目张胆将己清点的槟榔树拔出运到未清点的地有再次抢种，重复清点。工作人员对全部抢种的槟榔树全部清点并按照吴海雄等人提供的账户发放赔偿款。经查明，上诉人吴凤春抢种5年槟榔树468株，赔偿款74880元；上诉人吴海标抢种5年槟榔树562株，赔偿款89920元；上诉人吴海雄抢种5年槟榔树350株，赔偿款56000元；吴某24抢种5年槟榔树498株，赔偿款79680元；上诉人吴礼招抢种5年槟榔树579株，赔偿92640元，共计抢种槟榔树2457株，共计赔偿款393120元，青苗补偿标准分别向上诉人吴海雄、吴凤春、吴海标、吴礼招和吴某24等人的银行账户中发放。上诉人吴海雄、吴习锐、吴凤春等人在获得补偿款后，扣除其三人的出资额12万元，再组织多益村多名青年一起分赃，分赃后的余额由吴海雄、吴习锐组织村中青年吃喝玩乐花完。 4.职务侵占罪犯罪事实 2017年度，上诉人吴海雄和吴万春、吴凤春、吴习锐、吴凤柳、卢传群等人利用其为多益村村干部的职务之便将多益村“一事一议”工程承包给上诉人吴海雄，多益村的会计陈娜也表示同意，吴海雄制作了工程合同书，吴万春代表多益村第一、二经济社村民小组将“一事一议”工程承包给吴凤春，实为吴海雄利用职务之便，以吴凤春的名义承包的“一事一议”工程项目。2017年7月31日，经委托海南省鸿乐工程造价咨询有限公司对多益村“一事一议”工程项目费用进行预算，预算总额为人民币455955.54元。定城镇田洋村民委员会多益村第一、二经济社为建“一事一议”工程进行筹资，由多益村集体出资25970元（多益村第一村民小组于2017年11月27日从集体农村信用社账户（由账号：×××）汇款35970元至定安县定城镇财政所）；定安县政府于2017午12月14日下拨文明生态村建设经费人民币130000元至定安县定城镇财政所；后吴海雄又伪造村民的签名制作假的投劳承诺书，以以劳代资的形式筹款72000元（实质多益村没有以劳代资，后吴海雄从多益村第一村民小组集体账户中支出以劳代资款72000元），多益村筹资总共227970元，达到该“一事一议”项目预算资金的50%以上。吴海雄制作相关的“一事一议”财政奖补项目资料进行审批，在“一事一议”工程施工后，定安县定城镇财政所于2018年1月3日下拨开工自筹款金额77985元、于2018年1月31日下拨奖补资金136782元、于2018年2月12日下拨竣工自筹资金77985元、于2018年2月14日下拨奖补资金91188元，以上项款由定安县定城镇财政所拨款到吴凤春农村信用社银行账户（账号：×××），吴凤春再将全部下拨的款项转账至吴海雄农村信用社银行账户（账号：×××），定城镇财政所共计拨款383940元，除政府的拨款外，上诉人吴海雄和吴习锐、吴万春、陈娜利用职务之便，未经集体同意，再从定安县定城镇田洋村委会多益村第一村民小组的农村信用社银行账户（账号：×××)中，于2017年8月17日以多益村道路建设支出现金20000元；于2017年12月4日以“一事一议”工程款支出72000元；于2018年1月25日以多益村村路清理费用支出16680元；于2018年2月23日以建设村道巷道支出77986元。2018年2月27日，定安县财政所退还多益村多存的自筹款资金10000元至定安县定城镇田洋村委会多益村第一村民小组的农村信用社银行账户（账号：×××)。吴海雄和吴习锐、吴万春共计从村里支出“一事一议”款项为186666元，加上定城镇财政所的拨款383940元，多益村“一事一议”工程款总额为570606元，全部款项由吴海雄支配，其中有单据报销部分的金额合计为506595元。在进行“一事一议”工程中，上诉人吴海雄和吴习锐、吴万春、吴凤春违反相关文件规定，未将奖补项目的开支情况接受村民代表的全程监督，在项目审批后及完工验收后未进行公示，资金拨付环节未进行公示接受群众监督，在多益村集体账户中支出款项未进行集体决定，随意支出。上诉人吴海雄利用职务便利承包“一事一议”工程，非法侵占多益村财产共计人民币64011元。 5.寻衅滋事罪犯罪事实 2010年7月9日17时，上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春、卢传军、吴海鑫和王某6等人在多益村砍伐树木过程中，与村民吴某7、吴某6、吴某8、吴某11等人发生纠纷，并互相殴打，致吴某7、吴某6、吴某11、吴海鑫、吴万春、吴某24、王某6受伤，受伤人员均到定安县人民医院治疗。当日19时，上诉人卢传群、卢传军、吴海鑫在定安县人民医院门诊交款大厅处遇见吴某8，便对吴某8进行殴打，致吴某8轻微伤。 经定城派出所调解，卢传军、卢传群、吴海鑫赔偿吴某8医疗费，误工费共计6000元，吴习锐等人从多益村集体账户里支出这笔6000元的赔偿款作为个人违法的赔偿。 （二）违法事实部分 1.上诉人吴习锐、吴万春破坏选举的违法事实 2016年度，定安县定城镇多益村准备举行村民小组选举，上诉人吴习锐、吴万春为了达到控制多益村一、二队队长的人选的目的，提出要多益村两个队一起投票，后意见不被采用，吴习锐不配合选举工作，吴万春拒绝使用其保管的公章在选票上盖章，拒不拿公章出来配合多益村的选举，致2016年选举失败。2018年度，多益村又准备举行村民小组选举，吴习锐、吴万春为达到控制多益村一、二队队长的人选的目的，不按选举程序发布选举公告，未通知多益村二队大部分村民到场参加选举，之后吴习锐、吴万春分别如愿当选为多益村一、二生产队队长。 2019年4月29日，定安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定，对破坏选举秩序的吴习锐、吴万春处行政拘留十日（未执行）。 2.上诉人吴习锐殴打被害人吴某29的违法事实 1998年8月27日晚上，吴某29途径距多益村吴某12的小卖部约四、五米处时，坐在小卖部里的吴习锐用手电筒往吴某29面部照射，双方由此发生争吵，在争吵过程中，吴习锐拿起该小卖部内的一把甘蔗刀砍伤吴某29。后来吴某29被送定安县人民医院救治，经定安县人民医院诊断为：“全身多处刀砍伤”。事发后，定安县公安局定城派出所将吴习锐行政拘留七天。 1999年4月5日，海南省定安县人民法院作出(1999)定民初字第34-3号民事判决书，判处被告吴习锐赔偿给吴某29经济损失1204元。 3.上诉人吴习锐等人与谢传焘纠纷的违法事实 2016年3月4日9时，在定安县人民法院门口处，上诉人吴习锐、吴凤柳、吴万春等人因法院开庭审理吴某1一家土地纠纷一案，对吴某1聘请的代理人谢传焘不满并发生口角和肢体冲突，唤闹法院。事发后，塔岭派出所对双方就该事件作了调解。 4.上诉人吴习锐等人殴打被害人吴某13的违法事实 2017年1月11日9时，因平整土地纠纷，上诉人吴习锐、吴海标、吴礼学、吴礼招、卢传军等人将吴某13殴打致轻微伤。 经定城派出所调解，上诉人吴习锐赔偿吴某13人民币3000元。 5.上诉人吴习锐等故意毁坏吴某4财物的违法事实 2011年9月份的某天，定安县定城镇多益村的吴某4和其妻子吴某5在多益村的自留地处种了380株槟榔苗。第二天，上诉人吴习锐、卢传军、吴海标、卢传群、吴凤柳、吴礼招等十多人把吴某4种植的槟榔苗全部拔掉。 经鉴定：被拔的槟榔苗价值1593元。 另查明，上诉人吴海雄2019年1月28日被传唤到案，上诉人吴习锐2018年11月30日被抓获到案，上诉人吴凤春2019年1月29日被传唤到案，上诉人吴万春2018年12月1日被抓获到案，上诉人吴海标2019年2月20日被传唤到案，上诉人卢科鹏2019年2月20日被传唤到案，上诉人卢传军2019年2月27日被传唤到案，上诉人吴凤柳2019年8月2日到定安县公安局投案，上诉人卢传群2019年8月2日到定安县公安局投案，上诉人吴礼招2019年8月2日到定安县公安局投案，原审被告人陈娜2019年5月20日被传唤到案。 侦查机关冻结上诉人吴海雄农业银行账号×××金额11781.84元；工商银行账号×××金额22301.13元，2201025601010754528金额11079.59元，2201025601014340348金额7696.88元;农村信用社账号×××金额920.38元,6214586480826404292金额3464.06元,6214586489800601567金额3990.02元,6214586485507680474金额6547.57元;建设银行账号×××金额29812.3元,6210813520007796744金额3265.14元;6217003520005532427金额958.11元。上诉人吴习锐,农村信用社账号×××金额3391.22元。上诉人吴万春农业银行账号×××金额2672.03元,农村信用账号×××金额31766.57元,账号×××金额1198.76元。上诉人吴凤春农业银行账号×××金额19945.44元,×××金额1224.93元;上诉人吴海标农业银行账号×××金额230.94元,建设银行账号×××金额238.86元,邮政银行账号×××金额602.66元。上诉人吴礼招建设银行账号×××金额9.58元,农村信用社账号×××金额59.44元，均属个人支配款。 原判列举了认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证、二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认，作为定案的根据。 二审期间，上诉人吴海雄、吴万春、卢传军、卢传群、吴习锐、吴礼招、吴凤柳、吴海标、吴凤春向本院提供海南省非税收入统一票据，证实2020年7月27日，吴海雄等人向定安县人民法院退赃（诈骗罪）的情况，其中，吴海雄退赃7000元、吴万春退赃4000元、卢传军退赃2500元、卢传群退赃2500元、吴习锐退赃4000元、吴礼招退赃3000元、吴凤柳退赃2500元、吴海标退赃4000元、吴凤春退赃2500元，共计32000元，本院经审查核实后予以确认。 关于各上诉人的上诉意见及其各辩护人的辩护意见，综合评判如下： 1.关于上诉人吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群是否构成故意毁坏财物罪、被害人吴某1是否存在过错的问题。上诉人吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群故意毁坏被害人吴某1财物的犯罪事实中，虽然吴某1拖欠多益村承包地租金，双方也因此产生纠纷，但吴海雄未经诉讼等合法途径维护多益村集体的合法权益，却动用私权，以吴某1侵占集体土地、拖欠租金为由，组织上诉人吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群等人，纠集200多名村民到吴某1的家庭农场进行清理，毁坏他人财物价值609702元，数额巨大，上诉人吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群的行为均构成故意毁坏财物罪。被害人吴某1主观上不具有刑法意义上的“主观错误”。因此，上诉人及其辩护人提出上诉人的行为不应定性为故意毁坏财物罪的上诉理由、辩护意见于法无据，不予采纳。 2.关于上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春是否构成挪用资金罪的问题。上诉人吴海雄组织村民故意毁坏他人财物，构成故意毁坏财物罪，吴海雄为达到从轻处罚，判处缓刑的目的，打着本人是为村集体利益的名号，通过吴习锐、吴海标等人操作，挪用村集体资金596000元，为吴海雄个人的违法犯罪行为聘请律师、赔偿被害人经济损失，应认定为挪用集体资金归个人使用。根据定安县农村集体“三资”财务管理制度的相关规定，5000元以上的重大财务开支，应召开村民会议或者村民代表大会讨论通过，报镇政府备案后，由村支部书记和村委会主任联签审批。上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春等人主观上并非出于为村集体的生产、民生、公共事业等利益方面的需要，合理合法地使用村集体资金，而是违反相关规定，利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，其行为均构成挪用资金罪。因此，上诉人及其辩护人提出上诉人的行为不应定性为挪用资金罪的上诉理由、辩护意见于法无据，不予采纳。 3.关于上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏是否构成诈骗罪的问题。（1）上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在当地政府已经预告征收的土地上抢种槟榔树，骗取国家青苗补偿款393120元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。（2）本宗诈骗犯罪事实中，定安县人民政府征收部门负责现场清点的工作人员发现多益村的村民在征收土地上抢种槟榔树，不愿清点抢种部分的青苗，遭到村民的吵闹、辱骂，村民威胁在场的工作人员如不清点抢种的青苗就不准征地，征收部门的工作人员为了顺利完成征地工作任务，被迫对抢种的槟榔树进行清点。虽然征收部门的现场清点工作人员主观上是知道村民抢种青苗的行为，但现场清点抢种青苗的工作人员不是青苗补偿款发放的最终决策者，且青苗抢种者不是征收土地的实际使用者，青苗补偿款中包含有对抢种青苗的补偿款，对于政府相关职能部门来说并不清楚。至于政府征收部门的现场清点工作人员对抢种的青苗违法清点，并对抢种的青苗进行统计报送，让政府职能部门陷入错误认识而发放补偿款，造成国家损失，是否追责属于另一法律关系问题，不影响吴海雄等人虚构事实、隐瞒真相，骗取青苗补偿款的事实。（3）在共同犯罪中，上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春作为村集体领导干部，起主要作用，是主犯，应该按照其所参与的或者组织、指挥的犯罪处罚。上诉人吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。综上，上诉人及其辩护人提出上诉人的行为不应定性为诈骗罪的上诉理由、辩护意见于法无据，不予采纳。 4.关于上诉人吴海雄是否构成职务侵占罪问题。上诉人吴海雄以非法占有为目的，利用职务之便，通过承揽定安县村级公益事业建设“一事一议”（村道巷道项目）工程，采用多报少支的方式，侵占集体资金，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。因此，上诉人及其辩护人提出上诉人的行为不应定性为职务侵占罪的上诉理由、辩护意见于法无据，不予采纳。 5.关于上诉人卢传群、卢传军、吴海鑫是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，虽然案发起因是吴某7、吴某6、吴某11等人与多益村就种植树木的权属问题产生纠纷，并与吴海雄、吴习锐、吴万春等人互殴，双方均受伤并到定安县人民医院治疗，但上诉人卢传群、卢传军、吴海鑫在医院的公共场所起哄闹事，并殴打被害人吴某8，致吴某8轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，三上诉人的行为均构成寻衅滋事罪。虽然上诉人卢传群、卢传军、吴海鑫案发后经定城派出所的调解，赔偿了被害人吴某8的医疗费、误工费，但并不影响寻衅滋事的成立。因此，上诉人及其辩护人提出上诉人的行为不应定性为寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见于法无据，不予采纳。 6.关于上诉人是否构成恶势力团伙的问题。上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏、吴海鑫等人，在定安县定城镇为达到获取社会威慑力，采取故意毁坏他人财物、威胁、聚众哄闹、殴打他人等暴力手段，多次以“维护村集体利益”名义实施违法犯罪活动，其中，涉及犯罪事实5宗，违法事实5宗，严重扰乱当地社会治安秩序，在当地造成了较为恶劣的社会影响，应认定为以吴海雄、吴习锐为首的恶势力团伙。 7.关于上诉人是否构成坦白、原判量刑是否畸重的问题。上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴海标认为原判认定事实不清、证据不足，四上诉人的行为均不构成犯罪。上诉人吴凤春、吴凤柳、卢传群、卢传军、吴礼招、卢科鹏、吴海鑫虽然原则上对原判认定的事实无太大异议，但也均辩解其行为不构成犯罪，或者量刑过重。本院认为，认定坦白情节的前提是犯罪行为人如实供述自己的罪行，本案中，上诉人对犯罪事实在供述及其辩解上要么极力否认，要么避重就轻，要么轻描淡写，可见上诉人存有侥幸心理，辩护人不能简单地以上诉人对行为性质的辩解不影响坦白成立为由，就认为上诉人吴习锐、吴海标、吴礼招、吴科鹏具有坦白情节，要求二审从轻或者减轻处罚。原判根据各上诉人的犯罪事实、犯罪的相关证据、犯罪数额，结合各上诉人的认罪态度，规范化进行量刑，原判的量刑适当。因此，上诉人以及辩护人提出其具有坦白情节，依法从轻或者减轻处罚，原判量刑畸重，请求二审改判的上诉、辩护意见于法无据，本院不予采纳。 8.关于一审判决在部分事实认定中主要存在的问题。（1）原判在诈骗罪的事实认定中，认定“2010年3月21日定安县人民政府关于塔岭官娘脊工业二园项目征收公告”在时间上存在错误。该征收公告时间为2011年3月21日，在此之前，也即2010年3月29日，定安县人民政府作出关于定安县官娘脊片区道路和塔岭新区进士路、富民横路项目土地征收预告，《公告》与《预告》内容中确定征收的土地范围不同，是不同的两块土地，多益村村民抢种青苗的土地不在《公告》的征收地范围内，而是在《预告》的征收地范围内，应予以纠正。（2）原判在职务侵占罪的事实认定中，认定上诉人吴海雄侵占数额为62634.81元错误。原判认定吴海雄支配多益村“一事一议”工程款总额为606576元，工程结算总额为533941.19元，吴海雄侵占数额为606576元-533941.19元-10000元（定城镇财政所退回到多益村集体账户款）=62634.81元，该工程款总额606576元重复计算了多益村集体转账到定城镇财政所的自筹款35970元，因为自筹款多转了10000元，定城镇财政所才会将多转的10000元退回到多益村的集体账户的情况。因此，吴海雄实际支配的工程款总额应为606576元-35970元=570606元，该工程款资金总额也与海南厚积会计事务所作出的司法会计鉴定意见书中认定的定城镇多益村“一事一议”工程，定城镇财政所共拨工程资金为570606元一致，吴海雄承建该工程中，有单据报销的金额经司法会计鉴定为506595元，由此得出，吴海雄侵占的金额应为570606元-506595元=64011元。原判未采纳该司法会计鉴定意见书中有票据认定的支出金额506595元，而采纳海南鸿乐工程造价咨询有限公司作出的“一事一议”工程结算金额533941.19元，该结算金额来自于该公司制作的工程结算书，但该公司同时也作出编制说明：“本结算咨询报告仅对建设单位提供的竣工结算资料进行编制，对于报送资料的真实性需建设单位自行承担”。因该公司对结算资料的真实性不确定，因此其作出的结算金额依据不足。原判以重复计算数额的工程款总额606576元减去533941.19元，以此认定吴海雄侵占金额为62634.81元缺乏事实依据，应予以纠正。但考虑62634.81元与64011元只是差额1376.19元，不影响对上诉人吴海雄的量刑，吴海雄本人也通过其家属表示愿意退赃，从有利于被告人角度，本院对原判认定吴海雄职务侵占违法所得为62634.81元予以照准。（3）原判在故意毁坏财物罪的事实认定中，原公诉机关定安县人民检察院将“上诉人吴习锐等人故意毁坏吴某4财物”的事实作为故意毁坏财物罪的第2宗犯罪事实予以指控，但庭审中将该宗犯罪事实更正作为违法事实，原判在违法事实认定中也将该宗事实认定为违法事实，但在制作裁判文书时，在故意毁坏财物罪中同时又将该宗事实作为犯罪事实，未及时更改，应予以纠正。（4）原判在制作裁判文书时，将部分他宗犯罪事实的证据（证人吴某29、吴某13、吴某6、吴某10、吴某8、吴某11的证言）列为挪用资金的犯罪证据不当，予以纠正。 9.上诉人吴海雄、吴万春、卢传军、卢传群、吴习锐、吴礼招、吴凤柳、吴海标、吴凤春在二审期间，于2020年7月27日到定安县人民法院缴纳的诈骗罪退赃款共计32000元，因该款相对于诈骗数额393120元来说，退赃比例较小，不影响原判对上诉人吴海雄、吴万春、卢传军、卢传群、吴习锐、吴礼招、吴凤柳、吴海标、吴凤春的定罪量刑，该退赃款可在原审的执行程序中依法处理。 本院认为，上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在当地政府已经预告征收的土地上抢种槟榔树，骗取国家青苗补偿款393120元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。上诉人吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群纠集多名村民到吴某1的家庭农场进行清理，毁坏他人财物价值609702元，数额巨大，其行为均构成故意毁坏财物罪。上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春利用职务上的便利，挪用村集体资金596000元归个人使用，数额较大，其行为均构成挪用资金罪。上诉人吴海雄以非法占有为目的，利用职务之便，侵占集体资金64011元，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。上诉人卢传群、卢传军、吴海鑫在医院的公共场所起哄闹事，并殴打他人致轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人吴海雄、吴习锐、吴万春、吴凤春、吴凤柳、卢传群、吴海标、卢传军、吴礼招、卢科鹏、吴海鑫等人认定为以吴海雄、吴习锐为首的恶势力团伙。原判认定各上诉人的违法犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立。虽然原判在部分犯罪事实中对案发时间、犯罪数额、事实和证据的排列等细节上存在差错，但对本案中的上诉人及原审被告人的定罪量刑不影响，本院依法予以纠正，同时在处理结果上则予以维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 扬 审 判 员  王 淼 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  邹玲灿 法官助理  杨酉花 书 记 员  宋丽平 书 记 员  胡敬翔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。