wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初221号原告:陆某某,女，布依族，1969年12月14日生，住贵州省平塘县被告:陈某某,男，苗族，1974年10月3日生，住贵州省惠水县岗度镇原告陆某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，从2018年10月21日至11月26日期间，被告以承包工程需要资金周转为由向原告多次借款，期间原告通过微信转账、现金交付方式多次将钱借予被告，共计27500元，被告以微信有聊天记录作证为由，仅出具了一张借款金额为14500元的欠条交于原告。根据欠条内容，被告应在2018年农历11月25日将借款还清。但截至目前，被告仅于2018年11月14日偿还3500元，此后，原告多次找到被告协商，要求被告偿还剩余24000元，但被告不予理会以各种理由推脱，不接原告电话不回信息。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款24000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告陈某某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：2020年1月10日，原告向本院起诉称，原、被告系朋友关系，从2018年10月21日至11月26日期间，被告以承包工程需要资金周转为由向原告多次借款，期间原告通过微信转账、现金交付方式多次将前借予被告，共计27500元，被告以微信有聊天记录作证为由，仅出具了一张借款金额为14500元的欠条交于原告。根据欠条内容，被告应在2018年农历11月25日将借款还清。但截至起诉时，被告仅于2018年11月14日偿还3500元，此后，原告多次找到被告协商，要求被告偿还剩余24000元，但被告不予理会以各种理由推脱，不接原告电话不回信息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款24000元；2、被告承担本案的诉讼费。另查明，原告为证明其主张向本院提供了两张微信聊天记录（与微信号为“chhABXD123”微信名为“相信就会成功”）及欠条一张为证，聊天记录显示双方在2018年10月21日至11月26日期间有5笔资金往来，其中原告转出款4笔共计12900元，原告收入1笔共计3500元，欠条载明“欠陆某某14500元，农历11月25日还，欠款人陈某某”。上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的微信聊天记录截图、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方属于朋友关系，双方五次通过微信等转账进行经济来往，但是通过双方聊天记录可知，双方存在借贷关系，双方的借贷关系依法成立。原告向被告支付了相应款项，被告陈某某应当履行偿还相应款项的义务。但原告提交的证据中微信转账款项中，原告向被告转款金额为12900元，被告出具欠条载明的借款金额为14500元，欠条上无落款时间，原告未能提供其他证据证明被告还欠原告其他款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告不能提供其他证据予以佐证，结合本案中双方经济往来的实际情况和欠条载明的金额，本院认定被告欠原告款项金额为14500元，故对于原告的诉请，本院支持14500元，其余金额不予支持，如原告有其他新证据，可以另行主张。被告陈某某在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告陈某某承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某某于本判决书生效之日起十日内一次性偿还陆某某借款14500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交200元），由被告陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  柏 河人民陪审员  罗荣超人民陪审员  肖文祥二〇二〇年七月十六日法官助理袁敏书记员潘厚杰
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执恢41号 赵康荣： 你犯制造毒品罪并处没收个人财产人民币80000元一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1170号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月23日立（2018）粤07执88号案执行，并依法扣划你名下银行存款人民币436.49元，该案款已上缴国库。经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人名下银行存款436.49元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院以终结本次执行程序方式结案。你家属代你向本院缴纳案款人民币80000元，该案款项符合恢复执行条件，本院于2020年7月6日立案恢复执行，并将该案款人民币79563.51元，剩余案款人民币436.49元原路退回给你家属银行账户。你已履行上述判决所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3022号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：吴某某，男，1975年7月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3326号民事判决书，依法向被执行人吴某某发出执行通知书。责令被执行人吴某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金16761.78元及截止2019年1月4日所欠利息（包括罚息、复利）632.45元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费117元、执行费163元。但被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某某银行存款17674.23元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十九日书记员 李玉婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初125号原告：汪年宝，女，汉族，住湖北省大冶市。被告：邓绍柏，男，汉族，住湖北省大冶市。原告汪年宝与被告邓绍柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪年宝到庭参加了诉讼，被告邓绍柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪年宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4500元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告偿还借款1000元，并按年利率6%承担资金占用期间利息。事实与理由：2016年夏天，被告邓绍柏以结账需资金请客为由向原告借现金4500元。之后，被告未还款。2018年11月14日，经原告要求，被告向原告出具借条二张，分别承诺半个月内和二年内还款。到期后，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告邓绍柏未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：汪年宝与邓绍柏经邻居介绍认识。从2016年起，双方有数次资金往来，由汪年宝向邓绍柏出借款项。2018年11月14日，邓绍柏向汪年宝出具借条一份，载明：今借到汪年宝现金壹仟元整，半月内偿还。到期后，邓绍柏未还款，故而成讼。上述事实，有当事人提交的借条、证人证言、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。根据汪年宝提交的证据及其陈述，可以认定汪年宝与邓绍柏之间存在民间借贷关系。汪年宝向邓绍柏提供了借款，邓绍柏未按时偿还借款，属违约，依法应承担相应的违约责任，故汪年宝要求邓绍柏偿还借款1000元，理据充分，本院予以支持。当事人既未约定借款借期内的利率，也未约定逾期利率，现汪年宝要求邓绍柏承担借款利息，对双方已约定还款时间的，可从邓绍柏逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。邓绍柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓绍柏于本判决生效之日起十日内偿还原告汪年宝借款1000元及利息（利息从2018年11月30日至实际清偿之日止，以1000元为基数,按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓绍柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郭 刚人民陪审员  陈全忠人民陪审员  李玉芳二○二○年二○二○年七月十六日书记员柯林
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执413号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇光明东路**，统一社会信用代码911311003200360027。 法定代表人：修朝阳。 被执行人：李志文，男，1974年11月23日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：燕树华，男，1973年1月6日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：息静，女，1977年8月17日出生，汉族，现住河北省阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司与李志文、燕树华、息静借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1780号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨三被执行人李志文、燕树华、息静的银行存款5532571.07元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 高 强 二〇二〇年七月十四日 书记员 史文苗
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2423号之一 中国某某财产保险股份有限公司某某分公司： 你（单位）诉张某关于保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4806号原告：曹某，甘肃省张掖市人。公民身份证号码：×××。联系电话：180XX****XX被告：姚某，甘肃省张掖市人。公民身份证号码不详。联系电话：187XX****XX原告曹某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告于2020年7月9日以“被告地址及身份信息不详”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼法费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担，本院退还原告受理费25元。审判员 王 勇二〇二〇年七月九日书记员 任秀娟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异103号异议人（案外人）：吴朝远，男，1974年1月7日出生，汉族，现住贵州省凯里市。异议人（案外人）：雷先群，女，1981年2月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人吴朝远、雷先群于2020年7月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴朝远、雷先群向本院提出异议请求：排除对永乐家园15层10号房的强制执行，并解除查封。事实与理由：异议人于2012年8月26日与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，购买了永乐家园15层10号房,购房总价305280元，并已于2013年10月1日将购房款305280元支付完毕。大地联创公司于2013年10月1日将房屋交付给异议人，异议人装修使用至今。异议人得知该房屋被法院作出的执行裁定查封，并将要执行。因此，异议人依法提出异议，认为异议人在华融公司办理抵押登记前购买了涉案房屋，且系异议人在凯里市只有一套房屋，异议人拥有的权利优先于华融公司在建工程抵押权，故应当排除对永乐家园15层10号房屋的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“永乐家园”项目10509.46㎡（其中包含永乐家园15层10号房）。另查明，异议人于2012年8月26日与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定：购买凯里市，购房款为305388元，分期付款。异议人于2015年8月27日获得上述房屋的销售不动产统一发票，发票金额为：305280元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，异议人提出其购买了涉案房屋，并实际占有该房屋。虽其提供了与大地联创公司签订的《商品房买卖合同》、发票、银行流水和收据，首先，异议人提交的银行流水系商品房买卖合同签订半年前向大地联创公司支付款项的银行流水，其未能提交证据证明该银行流水系支付案涉房屋的购房款；其次，异议人提交的分期付款收据的时间为2015年4月10日，与其提交的银行流水的时间及金额不一致。综上，异议人的异议理由不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴朝远、雷先群解除对贵州省凯里市房屋查封的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年七月十七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书      （2020）陕01民终8818号     上诉人（原审被告、反诉原告）毕欣，女，1980年2月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人（原审被告、反诉原告）张宁，女，1979年3月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。   共同委托代理人高峰，陕西罗泰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）朱虹，女，1984年9月8日出生，汉族，住西安市碑林区县。   委托代理人贾涛，陕西言锋律师事务所律师。   原审第三人邵莉，女，1983年5月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原审第三人朱瑞，女，1983年8月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原审第三人李想，男，1984年4月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原审第三人王潇雄，男，1986年9月24日出生，汉族，住西安市新城区。   上诉人毕欣、张宁因与被上诉人朱虹，原审第三人邵莉、朱瑞、李想、王潇雄合伙协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人毕欣、张宁自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人毕欣、张宁自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人毕欣、张宁撤回上诉。   二审案件受理费3580元（毕欣、张宁预交）减半收取1790元，由上诉人毕欣、张宁负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                             二○二○年七月二十一日     法 官 助 理    马维杰   书记员  吕    露              1
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1101号通榆县人民法院刑事审判庭：王彬危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初4号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1101号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李亚飞，男，1992年4月16日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市井陉县南障城镇掩驾沟村河**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李亚飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李亚飞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月19日的信用卡欠款共计128417.17元（其中本金93179.62元），以及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李亚飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李亚飞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计131705.39元，其中本金93179.62元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计131705.39元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告李亚飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺县救兵镇五牛村英树村民组。住所地：辽宁省抚顺市抚顺县救兵镇五牛村英树组。责任人：王树章，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴成忠，男，1949年6月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。一审第三人：抚顺县救兵镇五牛村村民委员会。住所地：辽宁省抚顺市抚顺县救兵镇五牛村。责任人：张洪彦，该村委会主任。再审申请人抚顺县救兵镇五牛村英树村民组（以下简称英树村民组）因与被申请人吴成忠及一审第三人抚顺县救兵镇五牛村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英树村民组申请再审称，请求：依法撤销原一、二审判决；改判被申请人返还占用的再审申请人集体所有的土地并赔偿再审申请人从1997年10月起至给付土地时止的土地使用费，并承担本案一、二审诉讼费。理由：1、不是合同加盖了公章，经过了公证就是合法的。《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”该份合同签订于1997年10月20日，公证书的时间是1998年1月14日，公证书公证的内容为：经查上述双方当事人的签字行为符合《民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签字、印章属实；合同内容符合《辽宁省农业集体经济承包条例》的规定。但是，该份合同违反了《辽宁省农业集体经济承包条例》第八条的规定，违反民主议定原则。2、案涉合同签订时《农村土地承包法》等法律并没有制定和实施，但是《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》明确规定，审理农村承包合同纠纷案件，首先要审查合同是否有效，具有下列情况之一的应确认合同无效：（三）违背民主议定原则的。本案合同的签订违背民主议定原则应当认定无效。本案中，被申请人在庭审中自认在承包后对承包区域没有进行投入，本案不存在考虑承包合同的稳定性问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为案涉合同书是否有效。再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。英树村民组的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺县救兵镇五牛村英树村民组的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4524号 原告：青岛金阳光消防工程有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：赵佐德，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。 被告：青岛通力建设集团有限公司，住所地：青岛市市**。 被告：青岛海西清洁能源客车有限公司（更名前上汽青岛清洁能源客车有限公司），住所地青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛金阳光消防工程有限公司与被告青岛通力建设集团有限公司、青岛海西清洁能源客车有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛金阳光消防工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛金阳光消防工程有限公司撤回起诉。 案件受理费7244元，减半收取3622元，保全费2520元，由原告青岛金阳光消防工程有限公司负担。 审判员 薛 慧 二〇二〇年七月三日 书记员 郭文静
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初63-1号 宽甸满族自治县xxx村民委员会： 你（单位）诉丹东市人民政府、宽甸满族自治县人民政府关于土地行政管理(土地)行政确认纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费x元，财产保全费xxxxxxx元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年七月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：高东亮，男，1986年11月23日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高东亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告高东亮经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计278017.83元（其中本金228206.87元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告高东亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告高东亮未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计312144.75元，其中本金228206.87元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高东亮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计312144.75元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告高东亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢248号 申请执行人：何朝兰，女，1963年4月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司，住所地：云南省玉溪市易门县。 法定代表人：张小红。 被执行人：张小红，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人何朝兰与被执行人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、张小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1681民初767号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、张小红应向申请执行人何朝兰支付1,666,220元及利息。因被执行人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、张小红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何朝兰于2020年7月7日向本院申请恢复执行200,000元，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、张小红名下的银行存款及收入210,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月十三日 书记员  李晓锦
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保33号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：吴彩新，女，1990年8月21日出生,汉族，住钟山县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人吴彩新信用卡纠纷于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为3,132.3元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人吴彩新所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人吴彩新所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人吴彩新所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为3,132.3元。 保全申请费51元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年七月七日 书记员  罗嘉慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1995号之一 申请执行人：何师朝，男，1951年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何天平，男，1946年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何师朝与被执行人何天平借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1736号民事判决已发生法律效力。申请执行人何师朝向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人何天平偿还借款本息374720元；二、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月15日立案执行后，向被执行人何天平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何天平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何天平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人何天平高消费及非生活和工作必须的消费；（2）查封被执行人何天平名下位于福清市××镇××村××地号集体土地使用权及地上建筑物【产权证号：融江镜集用××】，房屋未办理权属登记；（3）前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。 2020年7月7日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初1736号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，查封的集体土地使用权上的房产未办理权属登记，暂无法进行处置，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1736号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年七月七日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1106号原告：大庆成达科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区创业新街**科技创业园（园区）创新大厦720房间。法定代表人：丛金龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人:赵菁华，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：大庆市银兴科技开发有限公司，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路**东安市场**公寓1103法定代表人：孙永春，系该公司经理。原告大庆成达科技开发有限公司与被告大庆市银兴科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告大庆成达科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的板式换热器买卖协议；2.判令被告自行撤回不符合压力标准的板式换热器；3.判令被告返还原告购买板式换热器货款39864元，并支付原告违约金11959.20元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告与被告达成签订意向，并由原告工程部经理XXX当日将合同样本用微信发给被告经理。原告在合同中对设备名称、参数、单价及总用量均作出了明确要求，其中：换热器的参数为XXX.X,被告对合同中的内容全部承诺，并对合同中换热器的参数为XXX.X的内容给予两次承诺。次日，原告通过银行向被告支付合同约定的全部货款91695元，被告给原告出具了发票并给原告发货。原告收到被告发来的货物后，立即给用户进行安装。当原告将板式换热器给用户安装完毕后，才发现该板式换热器标牌上注明的工作压力为X.X，并不是原告所要求的XXX.X。且被告出具的发票上板式换热器“规格型号”上也标明“BXXX.X-X.X-XX”(规定试验压力为X.X)。原告立即与被告进行交涉，但被告派员于当月28日到原告的安装场地，将板式换热器的标牌换成工作压力为X.X的标牌，并向原告出示了《压力测试报告》，但该报告“规定试验压力”栏中的“X.XXXX”有明显涂改的痕迹。原告多次与被告进行交涉，但被告仍然坚持己见，直到当年10月31日才向原告出示了生产厂家辽宁鼎晟换热设备制造有限公司的《情况说明》，称“由于正值生产旺季错将其他的标牌铆到贵公司采购的两台换热器上，错将其他的随机文件带走”。为保证设备安全，原告多次提出与被告共同委托第三方对板式换热器进行压力安全检验，但被告置之不理。在万般无奈的情况下，原告只能诉至法院提出上述诉讼请求。综上所述，原告与被告在平等自愿协议一致的基础上，达成了购买设备产品协议，其协议具有法律效力。被告违背协议约定，不讲诚信，收取原告货款后，拒不履行合同规定的产品压力标准义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。依照合同法及民事诉讼法相关规定，原告诉至法院，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，制裁被告的不诚信行为，已维护原告的合法权益。被告大庆市银兴科技开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人通过微信确立合同关系，并通过微信对合同条款和内容进行了沟通和确认，该合同第十九条约定了合同争议解决方式，即“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或者调解不成的，依法向买受人所在地人民法院起诉”。本案中，大庆成达科技开发有限公司作为买受人，其所在地为大庆市高新区创业新街XX号科技创业园（园区）创新大厦XXX房间，该区域位于大庆高新技术产业开发区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案当事人通过书面协议选择人民法院管辖，符合法律规定，故请求将本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院处理。本院经审查认为，被告大庆市银兴科技开发有限公司的异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议、有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告大庆成达科技开发有限公司与被告大庆市银兴科技开发有限公司通过微信形式签订燃气锅炉买卖合同，双方在合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或者调解不成的，依法向买受人所在地人民法院起诉。本院认为，双方的上述约定合法有效，本案应由买受人所在地人民法院管辖，即原告住所地人民法院管辖，原告大庆成达科技开发有限公司的住所地位于大庆××产业**，应当由大庆高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：被告大庆市银兴科技开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年七月七日书 记 员  荣立红
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1003执异4号案外人:刘峻男，男，1985年5月2日出生，汉族、职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区。申请执行人：张相芹，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：吕宜林，男，1970年7月2日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行张相芹与吕宜林民间借贷纠纷一案中，案外人刘峻男对本院查封被执行人吕宜林名下的房屋（坐落于牡丹江市阳明区机车现代城小区******、产籍号为410－510－2/2-1-021201）不服，向本院提出执行异议。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭并采用阅卷方式进行了异议审查，现已审查终结。案外人刘峻男异议称：一、请求判令刘峻男（案外人）与吕宜林（被执行人）签订的《房屋买卖协议》有效，案外人刘峻男对涉案房屋享有所有权；二、请求判令立即解除对坐落于牡丹江市阳明区机车现代城小区1栋2单元1201室房屋的查封并终止对涉案房屋的执行。事实和理由：本院查封登记在吕宜林名下的位于牡丹江市阳明区机车现代城小区1栋2单元1201室房屋，案外人刘峻男已于2017年5月4日与吕宜林签订了《房屋买卖协议》，案外人交付了全部购房款，吕宜林将房屋交付给案外人占有使用。后得知本院将案外人购买的涉案房屋予以查封。案外人认为，法院查封案涉房屋是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，特向本院提出执行异议。本院经阅卷查明，坐落于，坐落于牡丹江市阳明区机车现代城小区******的涉案房屋执行人吕宜林于2014年11月20日与开发商牡丹江富达信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买，并于2014年11月21日在牡丹江市房产管理局办理登记备案。该房屋建筑面积76.79平方米，合同约定该商品房单价每平方米4450.00元，总金额341716.00元。吕宜林交给开发商首付款102716.00元，余款由其贷款付清。另查，2018年9月25日本院作出了（2018）黑1003民初593号民事判决书，判令吕宜林于判决生效之日起十日内偿还张相芹借款本金84400.00元...。因吕宜林没有自动履行判决义务，张相芹于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了吕宜林名下的坐落于牡丹江市阳明区机车现代城小区1栋2单元1201室房屋。再查，案外人刘峻男与被执行人吕宜林于2017年5月4日签订了《房屋买卖协议》，约定房屋价款为170000.00元，该房屋剩余贷款由吕宜林还清。案外人刘峻男于2017年5月4日通过交通银行向吕宜林转款100000.00元，该房屋至今未办理产权证及变更登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，虽然案外人刘峻男提交了《房屋买卖协议》、交通银行转款凭证的买卖涉案房屋证据，但是并未提交支付该合同约定的全部房款，以及办理产权过户手续等佐证证据。况且，双方在《房屋买卖协议》中明确约定吕宜林负责偿还涉案房屋的银行剩余贷款，证明双方尚未完成买卖房屋的交易行为，案外人对涉案房屋仅享有期待物权。因此，案外人提出的异议理由缺乏有效证据支持，本院采取的查封措施并不存在过错。故本院认定案外人刘峻男的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘峻男的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。审 判 长  吕彦君审 判 员  李 坤人民陪审员  张桂英二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2696号申请人：孙卫。被申请人：丁向阳。本院在审理申请人孙卫与被申请人丁向阳民间借贷纠纷一案中，申请人孙卫于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁向阳银行存款71795.07元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人孙卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁向阳银行存款71795.07元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇二〇年七月二十一日书记员  陈佩蓉
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保107号 鲍亨元： 你申请财产保全的（2020）川0723执保107号案件，保全结果如下： 1、已解除鲍亨元与担保人杨依琼共用的位于江苏省常熟市琴湖路15（佳和水岸小区）13幢404的房屋（产权证编号：熟房权证虞山字第××、09××49）的查封。 2、本案将以“解除保全”结案 二〇二〇年七月二十九日
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1608号原告罗开发，男，1937年3月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人冯明旭（特别授权）。被告罗显奎，男，1973年11月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人罗显华，男，1962年2月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人罗显明，男，1964年8月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人聂忠越，女，1978年5月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告罗开发诉被告罗显奎，第三人罗显华、罗显明、及聂忠越不当得利纠纷一案中，原告罗开发于2020年7月24日以被告罗显奎愿主动履行给付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告罗开发的撤诉申请系其自愿，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗开发撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告罗开发负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王远辉二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 森
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2348号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：尤怀恩，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告尤怀恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以尤怀恩已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月二十日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1656号 申请执行人：胡震，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：吴培嵘，男，1972年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 胡震与吴培嵘民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1971号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴培嵘所有的480000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴培嵘所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐 倩
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初12号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王汉彬，男，1968年5月8日出生，汉族，初中文化，天津市西青区大寺镇南里八口村，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。2019年7月2因涉嫌犯贪污罪被留置，同年12月26日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年2月28日以（2020）津0111刑初12号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人王**犯贪污罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘洪利人民陪审员  李宏杰人民陪审员  于树君二〇二〇年七月十日书 记 员  唐 静
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1865号原告邱某，女，汉族，1949年5月21日生，住许昌县。委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告李某1，男，汉族，1970年6月29日生，住许昌县。被告李某2，男，汉族，1973年2月5日生，住许昌县。原告邱某诉被告李某1、被告李某2法定遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托代理人李海防，被告李某1、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称，原告与被继承人李金福系夫妻关系，被继承人与原告共育二子即被告李某1、李某2，其名下62×××15中国农业银行账户有195万余元存款;李金福生前与李某1合伙做生意经双方核算尚有395000为归属被继承人李金福，该两款项均为被继承人李金福与原告夫妻共同财产，其中二分之一归属原告邱某，二分之一为被继承人遗产，应予原被告共同继承。故诉至法院请求依法判令：1、李金福中国农业银行账户(62×××15)内存款的1/2，即人民币975000元属于原告所有；2、李金福中国农业银行账户(62×××15)内存款的1/6，即人民币325000元属于原告所有；3、被告李某1返还遗产份额395000元，并确认其中的1/2即197500元归原告所有，1/6即人民币65833.34元归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。被告李某1答辩称，依照法律判决。遗产本身是160万，后来理财增值到195万。这笔钱没有人动过，为什么冻结是因为家庭种种因素。我没有说过这笔钱该由谁来继承、由谁继承多少，我一直在维护这笔钱，准确金额应是1959462元。关于原告主张的李金福和被告李某1合伙做生意产生的财产395000元，该笔钱用于购买花粉了，而且这些花粉至今尚未卖出，现价值多少不确定还需核算，同意原告拉走花粉且以当时价值395000元计算，否则愿意按照法律规定的遗产份额分割实物。另，我父亲李金福生前欠别人账135000元，父亲去世后我替他偿还了135000元。被告李某2答辩称，依照法律判决。关于原告主张遗产份额中的395000元，这笔钱系我父亲李金福和被告李某1合伙作生意时的投资，在父亲李金福去世后不久，经算账，父亲李金福投入的有395000元，且我兄长李某1于当时亦表示认可，那么赔赚都应由我兄长李某1承担，在遗产分割时就应当按照395000元的金额来进行而不是分割实物花粉。原告邱某为支持其主张，向本院提交的证据有：1、尾号3315的中国农行卡及借记卡账户主档查询凭证，2、派出所注销证明，3、邱庄村委会出具的亲子关系证明。上述三份证据证明被继承人李金福生前办理的农行卡一直由原告邱某保管并使用，李金福死亡后注销了户口，其死亡时该农行卡有遗产1950000元，截至2020年7月9日现有余额1960962.71元；经村委会核实证明原告邱某和二被告是母子关系，分别系李金福的配偶和儿子，均系本案适格的继承人。被告李某1、被告李某2均未提供证据。经庭审质证，被告李某1、被告李某2对原告提交的证据均无异议。本院认为原告提交的证据形式客观，内容真实，与本案有联系，且二被告皆予以认可，本院予以确认。本院综合上述证据，结合庭审中查明的有关情况，确认以下案件事实：原告邱某与李金福系夫妻关系，二人婚后于1970年育有长子李某1，于1973年育有次子李某2。李金福死亡时其名下的农行(62×××15)账户内的金额为1950000元，截至2020年7月9日该账户现有余额1960962.71元，该卡一直由原告邱某保管并使用。另查明，李金福生前与被告李某1合伙做生意，投资了395000元。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人李金福死亡后，继承已经开始。因李金福生前未立遗嘱，故依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对李金福的遗产，应按照法定继承处理。本案中，李金福名下农行(62×××15)账户内的1960962.71元，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同时，原告邱某系李金福的配偶、被告李某1及被告李某2系李金福的儿子，均属于第一顺序的法定继承人，对于同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对于李金福名下的1960962.71元应先分出一半即980481元（1960962.71元/2）为原告所有，其余的作为被继承人李金福的遗产由原被告三人均分各得326827元（980481元/3人）。另外，李金福生前与被告李某1合伙做生意时投资了395000元,该笔投资发生在李金福与原告邱某婚姻关系存续期间，李金福用来投资的395000元系夫妻共有财产，该投资所得的生产、收益亦系夫妻共有财产，故涉及该部分的遗产分割应先将归原告邱某所有的部分分出，剩下的再由继承人进行继承。但本案中该笔投资已用于购买花粉，至今尚未卖出，未取得任何收益，且花粉的现金价值暂不明晰，故本院暂不对被继承人李金福生前投资的395000元进行遗产分割，待花粉价值明晰后本案当事人可另案起诉。关于被告李某1辩称为被继承人李金福偿还了债务135000元，由于被告李某1未提供证据证明，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：被继承人李金福名下的中国农业银行（账号：62×××15）账户内的980481元、326827元，共计1307308元归原告邱某所有；二、被继承人李金福名下的中国农业银行（账号：62×××15）账户内的326827元归被告李某1所有；三、被继承人李金福名下的中国农业银行（账号：62×××15）账户内的326827元归被告李某2所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11212.5元，由原告邱某承担7475元，被告李某1承担1868.75、李某2承担1868.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年七月十三日法官助理王誉娴书记员李浩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周远春，男，1969年10月8日生，汉族，住云南省大关县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁明分，女，1964年11月11日生，汉族，住云南省大关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳书荣，男，1953年12月22日生，汉族，住云南省大关县。委托诉讼代理人：张池，云南鹤原律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人周远春、丁明分因与被申请人欧阳书荣土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周远春、丁明分申请再审称，一、原判决适用法律错误。2013年9月16日，经村民委员会主持调解，双方达成协议，被申请人应支付申请人土地款268800元，被申请人出具欠条，并约定于2014年1月30日前支付，到期后被申请人并未支付上述款项。2014年1月30日，被申请人支付的268800元系被申请人偿还与丁明分的借款250000元及18800元利息。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。欠条仍在申请人手里，证明被申请人没有按调解协议履行支付土地款；调解协议一份，证明被申请人未按协议第二条约定履行；申请人出具的《储蓄存、取款凭证》，系证明被申请人还借款时高支书、周远春并不在场，被申请人转给丁明分新开户活期存折款项系归还丁明分的借款。请求判令被申请人支付土地转让款268800元或返还0.6722亩土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年9月16日，经翠屏村民委员会组织调解，双方当事人自愿达成协议，欧阳书荣应补费用给周远春、丁明分土地面积为0.6722亩的土地转让价款268800元，欧阳书荣当天出具了欠条给周远春、丁明分，协议约定该款项在2014年1月30日履行。2016年1月周远春、丁明分提起本案诉讼，请求判令欧阳书荣支付土地转让款或返还土地。在一审过程中，经欧阳书荣申请，人民法院向大关县农村信用合作联社翠华信用社调取了2014年1月30日储蓄取款、存款凭证及人民法院对在场人江**友和高正琼的询问笔录，能证明2014年1月30日欧阳书荣以转账的方式将约定的土地转让款268800元转入丁明分账户，但周远春、丁明分拒绝归还欠条的事实。丁明分主张该转款268800元系欧阳书荣归还之前与其的借款，但未提供充分证据证明其主张，该主张依法不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，周远春、丁明分的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周远春、丁明分的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月一日书记员 罗           丹
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执146号申请执行人：王丽，女，1982年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：云南晋通投资开发有限公司，统一社会信用代码：915303257452842474，注册地：云南省曲靖市富源县富村镇拖田村。法定代表人：王俊林，该公司执行董事。申请人王丽与被执行人云南晋通投资有限公司劳务合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年09月10日作出（2019）云0325民督01号支付令已经发生法律效力。申请人王丽于2020年01月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款244146.00元。被执行人承担执行费3562.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年01月17日通过司法专邮形式向被执行人云南晋通投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年01月17日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年07月09日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人云南晋通投资开发有限公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请人王丽后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额244146.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人云南晋通投资开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年七月九日书记员  袁 通
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1918号原告：叶德红，男， 1984年3月6日出生，汉族。被告：宋永富，男，1967年1月11日出生，汉族。原告叶德红与被告宋永富承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案。原告叶德红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶德红撤回起诉处理。审  判  员   廖  锐二〇二〇年七月二十三日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   次仁曲珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2378号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈丽梅，女，1983年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴剑锋，男，1993年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审第三人：泉州万诚房地产营销策划有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万盛社区大江盛世****楼**。 法定代表人：章思键，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人陈丽梅因与被申请人吴剑锋及一审第三人泉州万诚房地产营销策划有限公司（以下简称万诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈丽梅申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持陈丽梅的反诉请求，并驳回吴剑锋的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决解除《房屋租赁合同》，属认定事实和适用法律错误。1.吴剑锋未依约支付租金，构成违约，违约方不享有任何法定和约定的合同解除权。2.案涉合同目的是占有和使用店面，吴剑锋完全可以实现其合同目的，一审法院以吴剑锋合同目的不能实现为由支持其解除合同错误。且吴剑锋系以陈丽梅违约为由主张解除合同，一审法院认定合同目的无法实现判决解除合同，超出诉讼请求。3.二审法院认定陈丽梅构成根本违约缺乏依据。（二）一、二审法院对租金予以调整没有事实和法律依据。1.案涉合同并未以面积作为租金计算的依据，吴剑锋在装修和使用案涉房屋过程中也未对面积提出异议。2.经一审法院现场勘查，店面面积约为43平方米，如果考虑到公摊面积，符合合同约定的50平方米面积。3.房屋漏水系因吴剑锋装修造成，与陈丽梅无关。4.吴剑锋在一审时未主张减少租金，一审法院擅自调整租金缺乏事实和法律依据，且超出吴剑锋的诉讼请求。（三）双方关于转让费的约定合法有效，且已履行完毕，吴剑锋支付了转让费，陈丽梅亦已依约出租房屋。因合同履行产生纠纷，应充分尊重当事人的约定以及法律规定。一、二审判决酌情返还转让费没有事实和法律依据。（四）一审法院认定吴剑锋有权解除合同，应向陈丽梅释明可提出相应的赔偿请求，但一审法院未尽释明义务。（五）二审判决认定吴剑锋于2019年1月30日将房屋钥匙邮寄给陈丽梅，证据不足。 吴剑锋提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈丽梅的再审申请。 本院经审查认为，吴剑锋、陈丽梅、万诚公司签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人均应依约履行。《房屋租赁合同》第六条第2款约定：房屋及附属设施如非乙方（吴剑锋）的过失或错误使用而受到损坏时，甲方（陈丽梅）有修缮的责任并承担相关的费用。案涉房屋出现漏水问题，经吴剑锋多次反映，陈丽梅仍未能依约履行修缮义务，致吴剑锋承租的店面无法正常经营，合同目的不能实现，陈丽梅构成根本违约，二审法院支持吴剑锋关于要求解除案涉合同的诉讼请求，符合法律规定。陈丽梅主张漏水问题系因吴剑锋装修所致，但未能加以举证，故对该主张不予采信。因陈丽梅未尽修缮义务构成根本违约，故其反诉要求吴剑锋支付因逾期支付租金的违约金2500元，缺乏依据，应予驳回。二审法院鉴于吴剑锋实际使用房屋面积少于合同约定面积且房屋存在漏水问题，将租金酌情调整为每月2000元，并综合考虑合同租期以及实际履行期间，酌定陈丽梅应返还给吴剑锋转让费8000元，理据充分，亦符合公平原则。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。陈丽梅的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，陈丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈丽梅的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初466号 原告：王义锦，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省建宁县。 被告：黄小福，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告王义锦与被告黄小福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义锦、黄小福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义锦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务工资32953元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告与被告在朋友处认识，知道原告是从事建筑行业，于是被告就开始与原告商议建房之事，问原告盖4间平房须要多少材料、多少工资，原告列了一张表给被告。过了十多天，被告就叫原告带人来做事，因为那时离过年很近，并且房子是盖在农田上，怕农户会来干扰，所以被告就叫原告多安排些人手，没有再提工资的事，原告认为被告是认同先前谈好的价格。原告头尾叫了十多人参与做事。过完2018年农历廿三事情做好了，原告就按先前谈好的价格结算工资，合计32953元。但被告不认账说工资没那么多，又说原先那张价格表找不到了，被告就以这为借口一直不结算。原告到多个部门催讨，调解未果，现只好诉至法院，请依法判决。 为证明上述事实，原告向法庭举证造价单一份、证人两名。 黄小福辩称，盖了4间房子是事实，就是计算的工资不一样；说好每平方米73元，原告算到290多平方米，实际面积只有90多平方米，他的证人在外面也可以作证；关于水泥地面，原告按一级公路来收费，是乱算的，当时讲好价钱按点工来计算；挖地基的工钱已包含在每平方米73元内，不能另外计算；实际上只要支付给原告12000多元，却算到30000多元。 被告未向法庭提交证据。 为查明案件事实，承办法官于2020年6月24日前往诉争现场进行勘验，双方当事人对勘验结果无异议，并在现场勘验笔录上签字确认。 双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：4间房屋建筑面积105.50平方米、卫生间建筑面积3.20平方米、合计108.70平方米；水沟挡墙墙面面积40.20平方米，4间房屋屋顶三角部分墙面面积48.30平方米，其中19.32平方米用水泥进行拉毛；屋前水泥地面积60.06平方米、屋后水泥地面积126.17平方米、卫生间前后水泥地面积6.47平方米，合计195.70平方米；4间房屋及卫生间挖地基、倒地梁、清理水沟、砌挡墙、拌水泥砂浆等均由原告雇请他人所作；当时泥水师傅的工资每天230元、男小工每天150元、女小工每天130元；4间房屋室内铺水泥地700元、地砖2300元、踢脚线780元、购买砂石料款820元，合计4600元； 双方当事人对建造房屋、铺水泥地面及用工数量存在争议，本院予以查明。从原告提供的两名证人的证言及承办法官向刘贻胜所作的询问来看，当时建造房屋（指砌墙），按建筑面积计算，每平方米的工资约120元；按墙面计算，每平方米工资约60元，墙的两面均有用水泥拉毛；用水泥拉毛的价格每平方米约25元，只砌砖不拉毛每平方米35元。建造上述房屋（指砌墙）工资款合计16624.50元（4间房屋及卫生间的建筑面积：108.70平方米×120元每平方米＝13044元，屋顶三角部分墙面面积＋档墙墙面面积：（48.30平方米＋40.20平方米）×35元每平方米＝3097.50元，屋顶三角部分有拉毛部分墙面面积19.32平方米×25元每平方米＝483元）。建造房屋（指砌砖），不包含挖基础、倒地梁等工作；关于铺水泥地面的价格，10厘米厚的每平方米价格约12－13元，屋前的水泥地厚约5－6厘米，屋后的水泥地厚处5－6厘米，薄处2－3厘米，本院酌定每平方米的造价为10元，工资款合计元1957元；关于用工情况，从原告提供的造价单来看，2018年12月14日至15日，原告雇请师傅工1人、女工3人挖基础，用时两天；16日雇请师傅工3人、女工2人倒地梁，用时1天；21日雇请女工1人填土，用时半天；2019年1月2日雇请男女工各1人清理水沟，用时1天；17日雇请女工1人卫生间填土，用时1天；19日雇请男女工各1人清理前坪，用时1天，雇请师傅工1人安装洗衣台，用时半天。被告对原告雇人做事予以认可，也认可在房屋建完后有收到原告提交的该造价单，但对具体雇请多少人不清楚，综合考虑本案的实际情况，包括到现场勘验的情况，本院对造价单上体现的用工数量予以认可，即原告为被告做上述事项，共雇请师傅工5.5天、男工2天、女工11.5天，工资款合计3060元。 经审理查明，2018年12月份，原告与被告经刘贻胜介绍认识，并商议建房之事，双方谈妥之后，被告即叫原告带人来做事。因为赶进度且担心农户前来干扰，被告就叫原告多安排些人手，原告前前后后共雇请了10多名工人。完工之后，原告向被告提交了一份造价单，价款合计32953元，但被告对该造价单不予认可，一直不进行结算。原告为此到多个部门催办，均调解未果。结合以上查明的事实，本院认定该工程工资款合计26241.50元。 本院认为，被告将4间房屋及附属工程承包给原告建造，双方理应进行协商，并签订承包协议。但在法庭审理过程中，双方均无法提交书面承包协议，也无其他证据证明双方对工程造价进行了约定。原告承建被告的4间房屋及附属工程正值年底，工人工资一般较平时更高，本院结合证人的陈述、介绍人刘贻胜的陈述，并对相关的从业人员进行了解，对当时的工程造价，本着公平合理的原则酌情作出认定，以利于纠纷的解决。被告在原告做完工程之后，理应及时与原告进行结算，并足额支付相应的劳务工资，原告要求被告支付劳务工资的请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持，但应当以本院认定的26241.50元为准。造成本案纠纷，责任在被告，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、黄小福应当于判决生效后立即向王义锦支付劳务工资26241.50元； 二、驳回王义锦的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由黄小福负担226元，由王义锦负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  刘建宁 二〇二〇年七月八日 书记员  林丽钦 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：黄小福在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费226元（开户行：建宁县农行濉城分理处开户名：建宁县人民法院账号：13×××60）。逾期未交，将移送执行。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初709号 原告：张西真，男，汉族，1960年5月11日出生，户籍：枣强县村民，现住枣强县世纪花园新区。 被告：枣强县退役军人事务局，地址枣强县建设北路**。 法定代表人：李怀峰，职务局长。 委托诉讼代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。 原告张西真与被告枣强县退役军人事务局（以下简称军人事务局）因承揽合同纠纷，本院2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张西真及被告委托诉讼代理人王敬文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付工程款及劳务服务费323411.2元；2.自2017年6月至2019年8月20日的迟延付款利息29780.7元；3.自2019年8月21日至起诉之日的利息1617元。三项共计354808.9元。事实与理由：2015年至2017年9月原告为被告管理的烈士陵园提供劳务及部分工程施工，款项共计323411.2元。完工后，由烈士陵园主任李俊民、主管局长桑占中验收后并签字。后原告因生病住院，出院后更换了局长，申请表上“局长签字”栏内没有签。现在干活的人都找原告要钱，原告多次向被告催要，至今未果。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第2、3项。 原告为证明其诉讼请求提交证据如下： 计划物品维修申请表8份。 被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：枣强县民政局分立成立枣强县退役军人事务局后，原告所施工工程现属被告管理。但该工程未经过局党组会议讨论通过，申请表上没有单位公章及法定代表人签字，原任民政局局长也未将工程单据交给现任局长。被告对工程单价有异议，故工程量不准确，根据审计法规定，政府工程应该经审计后才能确认工程量。申请表中的李俊民是烈士陵园主任，桑占中是主管烈士陵园的局长，当时单位委托二人负责案涉工程。被告没有证据提交。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：截止2017年7月26日，原告为被告管理的烈士陵园提供劳务及工程施工，工程款及劳务费共计323411.2元。 本院认为：被告辩称案涉工程未经党组会讨论及交接问题等，均为被告内部事务，与原告无关。被告对所完成工程量有异议，但既未提出相反证据予以证明，也未申请鉴定，被告的抗辩意见不能对抗原告证据的证明力。原告交付工作成果后，并经负责工程的主管人员签字确认，被告应向原告支付工程款及劳务费用，故原告要求被告给付323411.2元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 被告枣强县退役军人事务局于本判决生效之日起五日内给付原告张西真工程款、劳务费共计323411.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6622元，减半收取3311元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李金光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁 飞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初405号原告：王昌礼，男，汉族，1945年1月13日出生，住荆州市沙市区，原告：祝谋珍，女，汉族，1946年12月21日出生，住荆州市沙市区，两原告委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告王昌礼、祝谋珍与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金35754.81元（自2017年6月30日起至2018年6月4日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2016年12月31日交付了房屋。2018年6月4日，原告办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2016年12月31日前，原告提交《收据》载明：物业费2016.12.31—2017.12.30止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2016年12月31日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢2单元1702号商品房出卖给原告，价款为525806元，2016年12月31日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2016年12月31日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。2018年6月14日，原告办理了涉诉商品房不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2016年12月31日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年6月29日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成的，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年6月29日，实际完成不动产权登记之日为2018年6月4日，因此本案计算违约金的期限为2017年6月30日起至2018年6月4日止，共计340天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为17877.40元（525806×0.0001×340）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王昌礼、祝谋珍支付逾期办证违约金17877.40元。二、驳回原告王昌礼、祝谋珍的其它诉讼请求。案件受理费694元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4239-1号原告：李晓亮，男，汉族，1976年6月29日出生，住沈阳市于洪区。被告：王冬，男，1982年4月7日出生，住齐齐哈尔市龙江县。原告李晓亮诉被告王冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 岩人民陪审员 徐 艳人民陪审员 张 莹二〇二〇年七月二十二日书 记 员 黄凌艳
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执恢171号关于申请执行人张文霞与被执行人廖才勇、刘佳借款合同纠纷一案，执行依据（2012）清民初字第1206号民事判决书，执行标的本金203000元及利息，案件受理费4879元，执行费3018元，本院扣划廖才勇275675.69元，申请执行人自愿放弃其他部分，同意本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1537号 孟利敏、唐凤群： 本院执行的孟利敏与唐凤群租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志平，男，1954年6月23日生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李星华（系张志平之妻），女，1952年1月29日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞琴，女，1944年9月25日生，汉族，现住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周旭，男，1978年2月20日生，满族，现住石家庄市新华区。 再审申请人张志平因与被申请人王瑞琴、周旭民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志平申请再审称，一、二审判决认定本案借款的尚欠数额是错误的。（一）张志平已经说明了本案产生争议的409万元还款的性质，其中30万元是王瑞琴偿还的其他债务款项与本案无关，不应在本案85万元本金中扣除。（二）另外一笔109万元还款是其他一笔本金为10万元的借贷偿还的本息，不应在本案本金85万元中扣除。（三）75万元本金和10万元本金借款，借款人已经还清，并收回借条，出借人张志平无法再持有并提供借条。综上，张志平依法申请再审。 本院经审查认为，本案双方存在多笔借款，存在混同支付利息的情形。一、二审法院依据各方提交证据，结合庭审情况综合认定本案尚欠借款本金数额，并无不当。张志平对数额不予认可，但对所偿还款项具体对应的哪笔借款，并未能举证证明，一、二审法院不予支持，并无不当。 综上，张志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张志平的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1806号原告：李海南，男，1976年4月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第四油矿职工，住大庆市萨尔图区。被告：温宝龙，男，1975年10月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告李海南与被告温宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海南到庭参加诉讼，被告温宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海南向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款53000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率标准给付自2020年5月20日至实际给付之日期间利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告温宝龙陆续向原告李海南借款53000元，2018年1月14日，被告为原告出具了53000元的欠条，并约定于2018年2月10日前还清。被告温宝龙未按约定偿还借款。现原告李海南以被告温宝龙未偿还借款为由诉至法院。被告温宝龙经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。原告李海南围绕诉讼请求依法提交了证据。被告温宝龙在举证期限内未向本院提交证据。本院将原告温宝龙举证的欠条一份、光大银行信用卡账单截图打印件2页（与原始载体核对无异）、微信账单截图打印件20页予以认定并记录在卷。依据原告李海南提供的证据及陈述，本院依法确认本案法律事实如下：被告温宝龙因孩子生病需做心脏手术急需用钱陆续向原告李海南借款，2017年10月9日，被告温宝龙向原告李海南借款2万，原告李海南从其光大银行信用卡中套现出2万元现金交付于被告温宝龙，被告温宝龙于借款当日向原告李海南出具借条；2017年11月26日，被告温宝龙向原告李海南借款2万，原告李海南从其光大银行信用卡中套现出2万元现金交付于被告温宝龙，被告温宝龙于借款当日向原告李海南出具借条；此后原告李海南陆续以微信转账方式(2017年11月9日转账1500元、2017年11月14日转账500元、2017年11月18日转账330元、2017年11月20日转账3000元、2017年11月22日转账1500元、2017年11月24日转账1000元、2017年11月24日转账2000元、2017年11月25日转账400元、2017年11月25日转账1000元、2017年11月25日转账500元、2017年12月5日转账1300元、2017年12月6日转账500元、2017年12月8日转账500元、2017年12月9日转账500元、2017年12月12日转账300元、2017年12月15日转账500元、2017年12月16日转账500元、2017年12月17日转账500元、2017年12月17日转账200元、2017年12月18日转账1300元)向被告温宝龙转账17830元。被告温宝龙陆续向原告李海南还款后，原、被告双方于2018年1月14日，对欠款金额进行核算，被告温宝龙于当日向原告李海南出具总欠据，金额为53500元，并承诺于2018年2月10日前还清。同时被告温宝龙将之前两张总金额为4万元的借条收回。现原告李海南以被告温宝龙未偿还借款为由诉至法院，要求被告温宝龙偿还欠款53000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率标准给付自2020年5月20日（起诉之日）至实际给付之日期间利息并要求被告温宝龙承担诉讼费用。庭审中，原告李海南表示，起诉状中因笔误将诉讼请求金额写成53000元，现仅按53000元主张，放弃剩余500元的主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告温宝龙在原告李海南处陆续借款并出具总欠条系真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效，原告李海南以现金及微信转账方式将借款交付给被告温宝龙，已履行出借义务，被告温宝龙应依约定偿还借款。现被告温宝龙未偿还借款，故对于原告李海南要求被告温宝龙偿还借款本金53000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告李海南要求被告温宝龙以借款本金53000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率标准给付自2020年5月20日至实际给付之日期间利息的诉讼请求，其主张的利息起止时间及利率标准均未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告温宝龙于本判决生效后立即一次性偿还原告李海南借款本金53000元，并以本金53000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率标准给付自2020年5月20日至实际给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告温宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲晓雪二〇二〇年七月二十八日书记员  张 玉
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初693号原告：上高县龙威物流有限公司，住所地：上高县泗溪镇集镇，统一社会信用代码：9136092358404820X9。法定代表人：晏国林，经理。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：王军辉，男，1982年1月13日生，汉族，浙江省玉环市人，司机，住浙江省玉环市。原告上高县龙威物流有限公司（以下简称龙威公司）与被告王军辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙威公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告王军辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龙威公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告偿还借款30000元和承担从2017年6月5日至2019年9月30日分别按月利率1％和1.2％计算拖欠的利息9596．45元及其按月利率1.2％计算至付清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日被告欲从高安市购买一辆货车，因缺少资金向原告借款30000元，约定借款期按月利率1％计算利息，逾期按月利率1.2％计算利息，借款期至2017年12月31日。然而，借款到期后，被告并未依约归还借款30000元的本息给原告。对此，原告多次向被告催索，被告总是各种理由推脱，以致原告至今未向被告收回该借款本息。综上所述，被告拖欠借款本息不偿还的行为，显然无理和违法。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王军辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日被告王军辉向原告龙威公司借款30000元用于购车，被告王军辉收到30000元借款后，向原告龙威公司出具借条一份，写明“今借到江西上高县龙威物流有限公司人民币叁万元整，用于购买赣Ｃ×××**车，月利息壹分，限定在2017年12月31日前还清，超时按月利息壹点贰分计算，如借款人连续两个月未按合同约定还款，借款人同意公司扣留车辆并拍卖抵债，不足部分再由借款人补足。王军辉，2017年6月5日”，借款后至今，被告王军辉并未购买车辆，亦未还款，经原告多次催讨还款未果，遂导致纠纷。本院认为，原告龙威公司与被告王军辉的民间借贷关系，有原告的当庭陈述及被告出具的借条为证，该借条系双方真实意思表示，内容合法有效，本院认定双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。同时，原告请求被告支付自2017年6月5日至2017年12月31日按月利率1%计算的利息和自2018年1月1日至2019年9月30日按月利率1.2%计算的利息共计9596．45元，之后按月利率1.2％计算至款项结清之日的利息，不违反法律规定，依法亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军辉自本判决生效后七日内偿还原告上高县龙威物流有限公司借款本金30000元及利息9596.45元（之后利息以本金30000元自2019年10月1日起按月利率1.2%计算至款项结清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告王军辉负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  晏胜民人民陪审员  郭慧芳人民陪审员  郑胜华二〇二〇年七月二十二日法官助理李磊书记员况立颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初2196号原告：李林姝，女，汉族，1964年9月16日出生住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：殷建超，黑龙江大公律师事务所律师。被告：哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街**。法定代表人：孙振亭。原告李林姝与被告哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司借贷合同纠纷一案中，原告李林姝于2020年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告李林姝自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李林姝撤回起诉。案件受理费6067元（李林姝已预付6067元，减半收取3034元），由原告李林姝负担，退还原告李林姝3033元。审判员 陈 冲二〇二〇年七月十七日书记员 姜海晶
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执161号之一 移送执行人:和顺县人民法院,住所地：和顺县泰山街**。 法定代表人：连裕田职务：院长。 被执行人:赵建军，男，汉族，1972年2月7日生，山西省晋中市榆次区人，现住和顺县。 被执行人赵建军刑事罚金一案中，责令被执行人赵建军缴纳罚金5000元，承担申请执行费50元，共计5050元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年5月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月6日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、2020年5月18日经村委会作出证明被执行人赵建军无分红福利，无房产土地，生活困难。 4、本院于2020年6月11日对其发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 5、本院于2020年6月10日通过晋中市不动产登记中心、晋中市住房公积金管理中心管理服务大厅调查，证实被执行人赵建军无住房公积金、无不动产。 5、本院于2020年7月15日委托宁夏中卫市沙坡头区人民法院对被执行人赵建军名下宁E518**黄海牌车进行查封，但未实际控制。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723刑初126号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 杨芝明 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李一豪
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民终1054号 上诉人（原审原告）：李言成，男，1971年11月19日出生，汉族，住东营市垦利区。 委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市垦利区永安镇人民政府，住所地东营市垦利区永安镇经二路**，统一社会信用代码1137052100451157X6。 法定代表人：任方旭，镇长。 被上诉人（原审被告）：东营市垦利区城市建设开发投资有限公司，，住所地东营市垦利区中兴路**统一社会信用代码9137052156144148XG。 法定代表人：李子军，经理。 上诉人李言成因与被上诉人东营市垦利区永安镇人民政府、东营市垦利区城市建设开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院(2020)鲁0505民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 李言成于2020年6月10日提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，李言成提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李言成撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁秀明 审判员  隋美玲 审判员  郭芳芳 二〇二〇年七月二日 书记员  屈梦蔚
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初2008号原告：温某1，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告：胡某，女，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告：温某2，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：赵某1，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：张某，女，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：赵某2，女，汉族，住甘肃省天水市麦积区。本院在审理原告温某1、胡某、温某2与被告赵某1、张某、赵某2婚约财产纠纷一案中，原告温某1、胡某、温某2于2020年7月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许温某1、胡某、温某2撤回起诉。案件受理费3500元，按简易程序减半收取计1750元，由温某1、胡某、温某2共同负担。审判员  苏晓斌二〇二〇年七月十五日书记员  王文亮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1894号之四申请执行人：王君，男性，汉族，1963年6月19日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王凤芹，女性，汉族，1968年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨井宇，男性，汉族，1965年4月22日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王君与被执行人王凤芹、杨井宇追偿权纠纷一案，因被执行人王凤芹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凤芹在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月二十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5065号原告冷贵丹，女，1992年2月23日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市昭阳区巧家县。被告李林，男，1984年4月16日出生，汉族，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。被告陈道仙，女，1987年2月27日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告冷贵丹与被告李林、陈道仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告冷贵丹到庭参加了诉讼，被告李林、陈道仙经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冷贵丹向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告夫妻之间系朋友关系。2018年11月-12月间，因二被告资金周转需要，原告前后通过现金、银行转账、支付宝借呗套现后转账等方式前后借给二被告共计90000元。二被告于2018年12月6日向原告出具《借条》一张。原告向二被告支付借款本金后，被告至今未按时返还借款本金，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李林、陈道仙未进行答辩。原告冷贵丹针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：一、原告的《身份证》原件1份，证明原告的主体适格。二、二被告的《身份证》复印件各1份，证明被告主体适格。三、《借条》原件1份，证明借贷关系成立。四、《转款凭证》原件2张、《转账截图》11张（当庭提交手机图片核对），证明原告已经给付被告借款、被告已收到借款。被告李林、陈现未到庭应诉，视为其自愿放弃对上诉证据材料进行质证的权利。被告李林、陈现未向本院提交证据材料。通过庭审及举证，本院认为，原告冷贵丹提交的第一组证据《身份证》系公安机关制作，具有真实性、合法性，能够证明原告冷贵丹的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二、三、四组证据均系原件，且能够在相互印证，能够证明：2018年二被告向原告冷贵丹共计借款90000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。通过庭审及举证，本院确认如下法律事实：被告陈道仙系原告冷贵丹前夫陈道文的妹妹。2018年，被告李林、陈道仙因资金周转需要，分数次向原告冷贵丹借款共计90000元，原告冷贵丹通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向二被告交付了出借款90000元。2018年12月6日，二被告向原告冷贵丹补充出具《借条》载明：“今借到冷贵丹人民币90000，玖万元正。借款人：陈道仙李林2018.12.06”。二被告借款后，未向原告冷贵丹还款。因被告李林、陈道仙未履行还款义务，2019年8月26日，原告冷贵丹以民间借贷纠纷为由起诉来院，请求：1.判令被告立即返还原告借款本金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方之间系自愿借贷，债权债务关系明确，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告李林、陈道仙以出具《借条》的方式向原告冷贵丹借款90000元，原告冷贵丹通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向二被告交付了出借款90000元，原告冷贵丹已经履行了其交付出借款项义务，被告李林、陈道仙便向原告冷贵丹履行偿还借款的义务。因此，对于原告冷贵丹起诉要求被告李林、陈道仙偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：由被告李林、陈道仙于本判决生效之日起15日内向原告冷贵丹偿还借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。案件受理费2050元，公告费560元，由被告李林、陈道仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  王宗碧人民陪审员  陈世琼二〇二〇年七月一日书 记 员  杨显花