内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3829号原告：于晓龙，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人：顾凌艳，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王曾，男，1972年3月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市。被告委托代理人：曹菊清，辽宁大鸣律师事务所律师。第三人：贾汉永，男，1984年1月7日出生，汉族，无职业。本院于2019年9月12日立案受理了原告于晓龙诉被告王曾、第三人贾汉永运输合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序进行审理，于2019年11月5日第一次公开开庭进行了审理，原告于晓龙的托代理人顾凌艳到庭参加诉讼，被告王曾、第三人贾汉永到庭参加诉讼。于2020年6月22日第二次公开开庭进行了审理，原告于晓龙的委托代理人顾凌艳到庭参加诉讼，第三人贾汉永到庭参加诉讼，被告王曾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院在审理过程中被告王曾向本案原告于晓龙提出反诉，本案在第二次开庭过程中由于被告（反诉原告）王曾未到庭参加诉讼，其反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。原告于晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告造成的货物损失42900元；2.本案诉讼费和保全费由被告负担。原告在向我院申请马铃薯市场价值评估鉴定后变更诉讼请求，要求按照评估价主张货物损失。事实和理由：2019年9月3日，原告与被告签订运输合同，将始发地位于××乡东梁原告种植的土豆运往目的地甘肃武威卸车，每车荷载33吨，每吨运费320元，被告驾驶×××号重型半挂牵引车，由第三人贾汉永跟车随行至目的地，等待验货卸车过程中被告私自将车开走，打电话索要时被告以土豆腐烂倾倒为由拒绝返还，其行为导致原告42900元的财产损失。为维护原告合法权益，故依法诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王曾答辩称：原告向被告主张货款没有事实和法律依据，具体理由为双方形成的是运输合同，二被告依合同履行了合同项下的义务，货标的的土豆扔掉了，扔的原因是烂了，就意味着丧失了物的价值，是买卖双方所致，季节是秋季九月份，货在车上的时间为近一周的时间，还有帆布保护土豆。以上都是自然原因，最主要的是人的原因。因为买卖合同出现了纠纷，没能第一时间卸货，特别是卖方有接货的，也就是本案的第三人，对己方的货没有做到妥善处理，才导致土豆烂了，在这个过程中，本案二被告多次和卖方协调此事，也寻求过警方。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1、送货单复印件一份，装货地为克旗天盛店，载重33吨；证据2、第三人与被告在2019年9月8日两段通话录音，10日的4段通话录音，共6段；证据3、证人赵某的证人证言，证明：当时车到了以后，说有两个车已经走了，其他的不清楚。我是车主，从赤峰拉的，拉土豆到青海，在哪装车不知道。运费是在运到、卸完货后结算，掉秤的话车上负责。在这一批货物运输过程中有我的司机；证据4、证人郑某的证人证言，证明：从克旗天盛店拉土豆，拉了33吨，到甘肃武威，每吨运费320元。运费没结呢，是按照装车重量计算运费，说的是到了之后就结运费。到了之后就可以卸车。土豆有点变质，卸车重量少了100多公斤；证据5、马铃薯采购合同复印件一份；证据6、内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司出具的《内宏评报字（2019）第368》号资产评估报告书；证据7、补充合同复印件；证据8、营业执照复印件；被告为支持其答辩理由，提交证据如下：证据9、本案被告毛艳龙与原告的小舅子（本案第三人）的通话录音以及毛艳龙与本案原告于晓龙的通话录音各一份。本院综合认证认为证据1为被告王曾为原告运货的送货单，证据上的装卸货地址、车主姓名及货物重量与案件事实相符，本院予以采信；证据2被告对真实性认可，但是认为该证据证明被告已经将货物运到地方，未能卸货是因为买卖双方所致，本院对该证据真实性予以认可，证明双方之间存在运输合同关系，且所运送的标的物已经灭失；证据3、4系于被告同批运输土豆的其他车主与司机的证人证言，仅在佐证土豆运到目的地后不能马上卸货，有部分损失方面具有证明力；证据5系甘肃达利食品有限公司（以下简称达利公司）与广东云华农业有限公司（以下简称云华公司）签订的《马铃薯采购合同》，结合证据7、证据8、云华公司变更为了围场满族蒙古族自治县拓北薯菜种植专业合作社（以下简称合作社），而合作社的法定代表人是本案原告于晓龙。故上述三份证据本院对关联性予以采信，对于土豆的单价需要结合鉴定结论予以论证；证据6为内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司出具的资产评估报告书，对该证据予以采信；证据9被告所提供的录音证据具有真实性，对于证明目的需要结合其他证据予以综合分析。本院经审理，认定事实如下：王曾、毛艳龙与于晓龙约定将始发地位于××旗的土豆运输至甘肃武威，王曾驾驶车牌号为×××，载货33吨，毛艳龙驾驶×××，载货32.66吨。第三人贾汉永作为原告于晓龙的员工，随运输车队到甘肃武威，负责运输货物的卸车及协调等工作。2019年9月4日，王曾、毛艳龙驾驶装好货的车辆出发，2019年9月6日晚间到达甘肃武威。由于收货人达利公司排队收货，货物未能及时卸车。双方当事人一直在沟通关于运费、押车费、货物等事宜，但在贾汉永联系好收货人达利公司卸货时，王曾以土豆腐烂已经倒掉为由拒绝前往收货人达利公司处卸货。经鉴定双方约定运输的大西洋马铃薯的批发价为1200元/吨。本院认为，本案的运输合同为货物运输合同。货物运输合同是托运人将货物交付给承运人，承运人将货物运输并交付给收货人的合同。本案中原告于晓龙作为托运人将货物交付被告王曾进行托运，并约定将货物从克旗红山子乡天太永村天盛店组运输至甘肃武威达利公司处。被告王曾作为承运人虽然将货物运输至甘肃武威，但未能交付给收货人，应当向托运人承担运输货物毁损、灭失的赔偿责任。被告答辩称已经运到地点，是贾汉永与达利公司之间没有协调好导致货物不能及时卸载，达利公司拒收，最终货物全部腐烂的，而且于晓龙同意将土豆全部倾倒。本院认为，第一，关于货物是否全部腐烂，承运人应提交相应证据加以佐证。通过证人证言可以知道，其他车辆运到甘肃后，也有押车的情况。但损失并非很大，33吨的土豆由于运输及押车时长导致的货损在100公斤左右。因此，对于被告答辩称货物已经全部毁损的答辩意见，本院不予采纳；第二、关于达利公司拒收，贾汉永未能协调好卸货事宜一事。本院认为，通过双方的通话录音可以知道。达利公司并非拒收，而是车辆较多，需要排队卸货。2019年9月10日，贾汉永与毛艳龙联系称可以卸车了，但毛艳龙以尚未支付运费，同时也未支付押车费为由拒绝卸车。故对于收货人不能及时收货的事实本院予以确认，对于收货人拒收的意见本院不予采纳；第三、对于被告提出于晓龙授意倾倒土豆的答辩意见。本院认为，被告提交的录音证据，是2019年9月7日通话，于晓龙在电话中称“我刚才找他来，我刚才跟他们协调来，我说要是再他妈…你们就在他们大门口一横，去他妈滴了，他妈土豆我也不要了。”这段话中，中间一段有插话，无法完整听清。但根据这些表述，不能理解为于晓龙丢弃货物的授意，而是于晓龙在告知承运人以何种方式去催促收货人及时收货。承运人与于晓龙通话之后也没有将货物丢弃，通过日期较晚的通话录音可知，货物仍然在承运人掌握之中，但承运人基于对能否取得运费及押车费的不安，拒绝卸货。关于赔偿数额。本院认为，被告提出答辩称，押车时间过长，有自然原因导致的货物损失，对于此意见，本院部分予以采纳。理由是，根据证人证言，确实存在自然损耗，但比例不是很大。证人运输的车辆损耗是100公斤，由于本案被告车辆押车时间比证人的长，故自然损耗在200公斤是较为合理的。故依据《内宏评报字（2019）第368》号资产评估报告书，马铃薯的批发单价为1200元/吨，故被告应当向原告赔偿马铃薯损失（33吨-0.2吨）×1200元/吨=39360元。关于鉴定费5000元及保全费880元，已经由原告预付。而且本案开始是原告在一个案件中起诉的王曾、毛艳龙。之后通过被告答辩，本院对被告提出运输合同应该分别立案审查的意见予以采纳。故经释明后，原告变更了诉讼请求，分别起诉的王曾与毛艳龙。但对于鉴定费，保全费，最终应由王曾与毛艳龙分担，即每人承担2500元鉴定费，440元保全费。综上所述，原告所诉请求本院部分予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、三百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王曾于本判决生效之日起五日内赔偿原告货物损失39360元。二、被告王曾于本判决生效之日起五日内给付原告于晓龙鉴定费2500元，保全费440元。三、驳回原告于晓龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取437元，由被告王曾负担400元，由原告于晓龙负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 朱鹏飞 二〇二〇年七月二日法官助理 徐东千书 记 员 张玉涵