山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行初113号原告薛峰，男，1964年9月3日出生，汉族，住山东省兖州市。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师，特别授权代理。被告济宁市兖州区行政审批服务局，住所地：济宁市兖州区扬州路**，统一社会信用代码：11370812MB2868524U。法定代表人吴厚峰，局长。出庭行政机关负责人张艳，副局长。委托代理人孙刚，系本单位工作人员，一般授权代理。委托代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师，一般授权代理。第三人济宁公用惠民瑞马置业有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区鼓楼街道办事处中御桥北路东侧、文化东路北侧，统一社会信用代码：91370882MA3N872RXL。法定代表人尉吉兵，执行董事。委托代理人秦秀丰，男，系该公司工作人员，一般授权代理。原告薛峰不服被告济宁兖州区行政审批服务局（以下简称兖州审批局）于2019年8月19日向第三人济宁公用惠民瑞马置业有限公司（以下简称瑞马置业）颁发建设规划许可证的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2020年6月19日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告薛峰及委托代理人尹逸飞,被告兖州审批局行政机关负责人张艳及委托代理人孙刚、丁忠杰，第三人瑞马置业的委托代理人秦秀丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兖州审批局依第三人瑞马置业的申请，于2019年8月19日向第三人核发了建字第370822［2019］013号建设工程规划许可证。其主要内容为：建设单位：济宁公用惠民瑞马置业有限公司；建设项目名称惠民瑞马世家；建设位置中御桥北路以东，红花东街以北，北关新村以西，兖石铁路以南；建设规模地上建筑面积312539.64m2、地下建筑面积139492.95m2。原告薛峰诉称，原告在山东省兖州肉类联合加工厂（以下简称兖州肉联厂）第八宿舍拥有合法的房屋，近期政府部门告知原告该地将要实施征收，但是未出具合法的手续，补偿标准也不合理。原告通过申请信息公开，得知被告已向第三人颁发案涉建字第370822［2019］013号建设工程规划许可证，原告认为被告作出此行政行为，没有尽到认真审查的注意义务，且违反法定程序，侵害了原告的合法权益。因此案涉规划许可证应当撤销。被告兖州审批局辩称，一、原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不具备诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。二、被告的颁证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，应当依法驳回原告的起诉。原告所提到的兖州区肉联厂第八宿舍的房屋并非原告个人合法所有的房屋，属于原兖州创世纪肉类联合有限公司的破产财产，于2018年2月12日就已被拆除，被告给第三人颁发的涉案建字第370822[2019]013号《建设工程规划许可证》是2019年8月19日颁发的，与原告没有任何关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。三、被告颁发的建字第370822[2019]013号《建设工程规划许可证》事实清楚，程序合法，应予支持。2019年8月19日第三人瑞马置业向被告兖州审批局申请办理建设工程规划许可证，并提交了公司变更登记审核表、授权委托书及委托人身份证复印件、建设工程规划许可证审批表、鲁（2019）兖州区不动产权第0010639号不动产权证书、山东省建设项目备案证明、兖州惠民瑞马?世家项目规划建筑设计方案等相关材料，被告经审核认为，材料齐全、形式合法，符合规划设计要求，于是颁发给第三人建字第370822[2019]013号《建设工程规划许可证》。四、原告主张的“没有尽到认真审查的注意义务，且违反法定程序，侵害了原告的合法权益”等情形没有事实依据和法律依据，且原告陈述的补偿标准不合理与本案无关，因此，原告主张撤销建字第370822[2019]013号《建设工程规划许可证》的诉讼请求应当驳回。第三人瑞马置业述称，涉案土地是通过兖州区自然资源局挂牌竞得，并于2019年8月14日取得不动产证。依法向兖州审批局提请审批手续，兖州审批局对该项目进行严格审批，8月19日颁发了规划许可证。涉案许可证与原告没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格。涉案证件的颁发符合法律规定。庭审中，原、被告及第三人围绕各方当事人争议的原告诉讼主体是否适格进行了举证、质证。原告提供了如下证据：1.兖州肉联厂分房调房通知书、兖州肉联厂房产管理科收款凭据，证明原告取得房屋的方式是兖州肉联厂分房所得，原告已交纳相关购房款项。2.山东省兖州市人民法院（2000）兖经破裁字第44-4号民事裁定书、兖州肉联厂资产评估报告书，证明兖州肉联厂已于2001年2月17日被兖州人民法院裁定破产，并由济宁九州有限责任会计师事务所出具资产评估报告书，在该评估报告书中第三条评估范围和对象中明确表明了破产资产不包括职工宿舍。3.审计报告，证明在审计报告第十条中明确表明扣除宿舍等价值后···由此也可以看出原告宿舍不在破产资产范围内。4.原肉联厂南厂、北厂宿舍职工及家属信息表，证明薛峰在该厂宿舍内居住，且系肉联厂所分房屋，享有产权。被告提交了如下证据：济宁市兖州区政府驻原兖州肉联厂工作组出具的证明1份、公告2张、照片1组，证明原告薛峰主张的兖州区肉联厂第八宿舍房屋属于兖州创世纪肉类联合有限公司所有，系兖州创世纪肉类联合有限公司破产资产，该房屋已于2018年2月12日拆除，涉案证书是2019年8月19日颁发的，被告的颁证行为与原告没有任何关系，没有侵害原告的利益，对原告的合法权益明显不产生实际影响。第三人瑞马置业提交了如下证据：1.济宁市兖州区对国土资源局济兖政土字（2018）53号关于兖土2018-37号地块国有建设用地使用权出让实施方案的批复；2.国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书；3.国有建设用地使用权出让合同；4.不动产证；5.建设用地批准书。上述1－5号证据证明土地是其单位合法取得，土地上没有原告所主张的房屋，原告主张的房屋均在其单位取得土地使用前。经庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可，原告曾是兖州肉联厂职工，该房屋是厂里分给原告的职工宿舍，并非临时住房，购买该房屋时的交款单据可以证明其对该房屋享有产权；兖州创世纪肉类联合有限公司管理人员所发布的公告本身系违法公告，由济宁九州有限责任公司会计师事务所在2000年12月30日出具的资产评估报告书明确表明了兖州肉联厂的破产资产不包括职工宿舍，不得作为破产财产处理。该房屋仍是原告的合法财产，房屋于2018年被非法强行拆除，但是原告仍享有该地块的国有土地使用权，被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》的行为侵害了原告的合法权益。对照片的真实性没有异议，但是该照片显示的是土地现状不能证明被告的证明目的。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据质证认为，对于证据一分房调房通知书手续真实性没有异议，但是不能证明原告对该房享有产权，分房调房通知书也不是证明原告享有产权的法律文书，应当以房产部门颁发的房产证为准。对于山东省济宁市兖州区肉类联合加工厂厂内收款凭单的真实性没有异议，对其证明目的有异议。该凭单摘要载明收取的是住房保证金，而非购房款，该凭单不能证明原告对涉案房屋享有产权，且涉案房屋2018年2月12日已被拆除，与被告颁证行为没有关联性，被告颁证的时间是2019年8月19日。对于原告提交的证据二均为复印件,假如上述证据属实，也不能证明原告对涉案房屋享有产权，评估报告中所不包括的职工宿舍应当是已经登记在职工名下的享有产权的住房，对于没有产权的住房仍然属于本次评估的范围和对象，根据济宁市兖州区政府驻原兖州肉联厂工作证明以及兖州创世纪肉类联合有限公司管理人的公告，说明原告居住的厂区内房屋属于原兖州创世纪肉类联合有限公司破产财产，而不是原告个人的房产，原告对涉案房屋不享有产权。对于证据三审计报告为复印件，质证意见同证据二。审计报告不能证明原告对涉案房屋享有所有权。证据四原肉联厂职工联系表为复印件，也不能证明原告对涉案房屋享有所有权的证明目的。第三人对原告提交的证据同意被告的质证意见。原告对于第三人提交的证据质证认为，对于第三人取得该地块使用权的方式无异议，原告认为被告为第三人颁发建筑许可证的行为侵害了原告对涉案地块的国有土地使用权，原告未向第三人主张房屋或其他，将其列入第三人的原因系因原告提起的诉讼可能会影响到第三人的权益。被告对第三人提交的证据无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据一、证据三、证据四不能证明其对涉案房屋拥有所有权，对原告的证明观点不予采信。对于原告提交的山东省兖州市人民法院（2000）兖经破裁字第44-4号民事裁定书系法院裁判文书，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提交的证据能够证明兖州肉联厂已经于2001年2月17日宣告破产，与原告提交的民事裁定书能够相互印证，与待证事实有关联性，本院予以采信。第三人提交的证据一至证据五能够证明其取得规划许可证的过程，符合客观性、真实性和关联性的特征，本院予以采信。经审理查明，薛峰原系兖州肉联厂职工，曾经在兖州肉联厂北宿舍29号房居住。2001年2月17日，经山东省兖州市人民法院（2000）兖经破裁字第44－4号民事裁定书裁定“宣告申请人山东省兖州肉类联合加工厂破产还债。”根据济宁市兖州区政府驻原兖州肉联厂工作组出具的证明“原肉联厂地上资产（包括厂区内的临时住房），于2001年8月整体出售给兖州创世纪肉类联合有限公司，厂区内房屋产权属于兖州创世纪肉类联合有限公司。兖州创世纪肉类联合有限公司于2015年6月29日依法宣告破产，厂区内的临时住房（包括胡修兴的临时住房）属于破产资产，于2018年2月12日全部拆除。”2018年8月3日，济宁市兖州区人民政府向区国土资源局出具济兖政土字［2018］53号《关于兖土2018－37号地块国有建设用地使用权出让实施方案的批复》，同意将经区政府以济兖政土字［2018］39号批准收储的国有建设用地使用权挂牌出让。2018年9月29日，第三人瑞马置业与兖州区国土资源局签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，竞得上述土地。2019年8月19日，兖州审批局向第三人瑞马置业颁发了建字第370822[2019]013号建设工程规划许可证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当为行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据薛峰提交的证据，薛峰仅享有兖州肉联厂第八宿舍房屋的使用权，不能证明其拥有房屋的所有权，不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系。涉案建设工程规划许可证是在相关土地清空后核发给第三人的，兖州审批局为瑞马置业颁发《建设规划许可证》的行为并未对薛峰的相关权益产生实际影响。综上，薛峰在本案中不具备原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告薛峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明审 判 员  谢振平人民陪审员  郭敦化二〇二〇年七月十五日书 记 员  肖 月