广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22380号原告：安某，女，1942年10月21日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，原告：唐呈昊，男，2013年6月14日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，法定代理人：安某，身份情况同上。上述原告共同委托诉讼代理人：肖飞颜，广东国灿律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：周瞻明，男，1990年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告：万日明，男，1988年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：叶昌育，男，1961年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：叶时远，男，1982年4月27日出生，汉族，系叶昌育的儿子，身份证住址广东省中山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告安某、唐呈昊与被告周瞻明、万日明、叶昌育、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安某、唐呈昊的共同委托诉讼代理人张璇芬，被告周瞻明及其委托诉讼代理人郑灶利，被告万日明的委托诉讼代理人梁成锋，被告叶昌育，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人邓小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年9月27日1时53分许，周瞻明驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车沿广州市白云区北太路北侧路面由东往西驶至白云货运场路口往南左转弯时，遇唐东海驾驶无号牌普通二轮摩托车沿北太路南侧路面由西往东驶至，结果，二轮摩托车连人带车倒地粤Ａ×××**号轻型厢式货车碰压，造成唐东海受伤及出事车辆损坏的交通事故。事后周瞻明驾车逃逸，后被通知驶回观场。唐东海经医院救治无效于当日死亡。二、交警部门的责任认定结果：2018年11月14日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：周瞻明驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在转弯时未让直行的车辆先行且发生交通事故后驾车逃逸，应承担事故全部责任，唐东海无责任。周瞻明对上述事故事实及责任的认定持有异议，并申请复核，称其驾车通过路口时并不知道车辆与二轮摩托车发生事故，没有存在驾车逃逸的动机和事实；唐东海为无证驾驶，且在驾车倒地后再与其所驾车辆发生碰撞，应承担相应的过错责任。广州市公安局交通警察支队于2018年12月6日作出《道路交通事故复核结论》，维持广州市公安局交通警察支队白云一大队作出的《道路交通事故认定书》。2019年4月17日，本院作出(2019)粤0111刑初722号刑事判决书，认定如下：周瞻明忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。周瞻明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。周瞻明驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在转弯时未让直行的车辆先行且发生交通事故后驾车逃逸，经交警部门认定，周瞻明承担事故的全部责任，被害人唐某无责任，辩护人提出周瞻明不应承担事故的全部责任，被害人对事故的发生存在过错的意见与交警部门的认定及本院查明的事实不符，本院不予采纳，其余认为周瞻明具有法定和酌定从轻处罚的情节并请求从轻处罚的意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合考虑周瞻明犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对周瞻明从轻处罚等。周瞻明在诉讼中抗辩其没有逃逸，并对车辆碰压的情况不知情。周瞻明对此提供了事故发生的监控视频。经查：1.监控视频拍摄的内容反映，事故发生区域为宽阔的水泥路面，并未见遮挡物或存在凹凸地形；周瞻明驾车与二轮摩托车碰压的部位为右后轮，且粤Ａ×××**号轻型厢式货车在碰压时可见车辆明显弹跳。本院认定：因刑事判决已认定周瞻明存在逃逸的事实，并作为定罪量刑的事实依据，且根据监控视频拍摄的内容证实，粤Ａ×××**号轻型厢式货车与二轮摩托车碰压时存在较大幅度的弹跳，而现场路面并无特殊情况，周瞻明理应知悉车辆发生碰撞的事故，故本院对周瞻明的异议不予采纳。三、当事人的过错比例：周瞻明的过错比例为100%。四、受害人概况：1.唐东海于2018年9月27日经广州市白云区太和人民医院抢救治疗死亡。2.原告提供的户口本证实，唐东海于1971年11月29日出生，安某为其母亲。3.经本院向湖北省老河口市人民法院调查，唐东海于2008年5月6日与汤美玉登记结婚；汤美玉于2015年2月6日提起离婚诉讼，在湖北省老河口市人民法院主持下，汤美玉与唐东海调解离婚，双方在诉讼过程中否认生育有子女。经本院向湖北省老河口市公安局仙人渡派出所调查，唐呈昊的出生医学证明载明唐东海为其父亲，但未注明其母亲的信息，唐呈昊的入户登记手续也没有其母亲信息的内容。南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》证实，在排除同卵多胎和近亲的前提下，支持唐东海为唐呈昊的生物学父亲。湖北省仙人渡镇街道居民委员会出具的证明证实，唐呈昊由祖母安某照护，未见其母，无法联系。五、死亡赔偿金：原告主张为819500元。周瞻明对此无异议。万日明对此无答辩。叶昌育对此无异议。平安保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入40975元的标准计算20年得出。本院认定：原告的主张未超出法定范围，本院予以确认。六、丧葬费：原告主张为46784.5元。周瞻明对此无异议。万日明对此无答辩。叶昌育对此无异议。平安保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照国有单位在岗职工年均工资93569元的标准计算6个月得出。本院认定：原告的主张未超出法定范围，本院予以确认。七、被扶养人生活费：原告主张安某的抚养费为37747.5元、唐呈昊的抚养费为196287元。周瞻明抗辩对唐呈昊的抚养费无异议，原告提供的证据不能证明安某生育子女的人数，请求由法院查明及认定。万日明抗辩安某已有4个子女，其经济能力有所保障，不同意承担该项费用。叶昌育对此无异议。平安保险公司抗辩安某的抚养年限应为12年9个月。经查：该项费用，原告是主张安某的抚养费37747.5元及唐呈昊的抚养费196287元，其中计算标准均为30198元，抚养期间分别为5年、13年，抚养人数分别为4人、2人。原告对此提供了以下证据：1.湖北省仙人渡镇街道居民委员会出具的证明，载明安某的丈夫已因病去世，安某生育的子女为唐红云、唐绍军、唐东海、唐红琴四人。2.户口本。本院认定：原告计算的方式，除唐呈昊的抚养期间应为12.75年外，其余的数额均无超出法定范围，故本院予以确认。经计算，本项费用应为230259.75元（30198元×5年÷4人+30198元×12.75年÷2人）。八、精神损害抚慰金：原告主张为300000元；周瞻明抗辩原告主张过高，无法律依据。万日明抗辩原告的主张缺乏事实及法律依据。叶昌育对此无异议。平安保险公司抗辩不应超出5000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张过高，本院酌定为100000元。九、交通费：原告主张为6000元。周瞻明抗辩原告主张过高，由法院酌定。万日明抗辩原告未提供票据，应驳回或酌情下调。叶昌育对此无异议。平安保险公司抗辩原告主张过高，由法院酌定。经查：该项费用，原告为酌定得出。原告对此提供了以下证据：1.登机卡，载明唐红云在9月27日、10月13日从宁波乘坐飞机飞往广州；唐红琴在9月27日乘坐飞机飞往广州，但未载明出发地点。2.火车票，载明唐绍军在2018年9月27日乘坐火车从上海前往广州；唐红琴在2018年9月27日乘坐火车从苏州前往上海；谭会清在2018年10月5日乘坐火车从广州前往襄阳；唐红云、唐红琴、唐绍军在2018年10月18日乘坐火车从武昌前往谷城。3.广州市的出租车票。本院认定：原告主张谭会清的交通费，因其不属于法定赔偿的范围，故本院不予确认。原告主张唐红云、唐红琴、唐绍军的交通费，考虑上述人员乘坐一般的交通工具从住址前往广州及在广州活动、从广州返回老家、再返回住址的情形，原告主张的数额属合理范围内，故本院予以确认。十、住宿费：原告主张为3000元。周瞻明表示由法院酌定。万日明抗辩原告未提供票据，应驳回或酌情下调。叶昌育对此无异议。平安保险公司表示由法院酌定。经查：该项费用，原告为酌情请求。原告对此未提供住宿费发票。本院认定：因原告未提供住宿费发票证实其产生该项费用及费用的数额，故本院不予确认。十一、误工费：原告主张为5000元。周瞻明表示由法院酌定。万日明抗辩安某已年满78周岁，唐呈昊才7周岁，二人均无工资，不存在误工费。叶昌育表示由法院酌定。平安保险公司抗辩原告主张过高。经查：该项费用，原告是主张唐东海的哥哥唐绍军、姐姐唐红云的误工费，为酌定得出。原告对此提供了以下证据：1.唐绍军的收入证明及社会保障卡。2.唐红云的劳动合同、银行账户明细。本院认定：因原告未提供唐绍军、唐红云请假出来丧葬事宜而被扣发工资的证据，故本院对原告的主张不予确认。十二、受害方已获得赔偿情况：平安保险公司已预赔原告费用46784.5元，周瞻明垫付了唐东海的抢救费2458.1元（未在原告主张的范围内）。十三、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号轻型厢式货车由平安保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十四、保险人商业三者险免责的抗辩：平安保险公司抗辩周瞻明驾车逃逸而免责。平安保险公司对此提供了保险条款，其中第二十四条第（二）项第1点以加黑加粗字体载明驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，保险人不负责赔偿。叶昌育确认平安保险公司已向其送达保险条款。经查：叶昌育在转让粤Ａ×××**号轻型厢式货车之前已投保交强险及商业三者险，车辆两次转让及事故的发生均在保险期间内。本院认定：因逃逸属于法律禁止的情形，且平安保险公司已向投保人履行了免责条款的提示义务，故本院对平安保险公司的免责抗辩予以采纳。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记车主为叶昌育。2.周瞻明抗辩其由万日明雇佣驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车，在事故发生时在履行工作任务。周瞻明对此提供了公安机关询问万日明的笔录，载明万日明承认在2018年9月11日以4500元聘请周瞻明任职司机，粤Ａ×××**号轻型厢式货车为其在2018年8月26日从二手车行购得，并由其实际支配。叶昌育抗辩粤Ａ×××**号轻型厢式货车于2018年8月19日转让给肖吉术，对肖吉术通过妻子张世翠转让给万日明的情况不知情。叶昌育对此提供了以下证据：（1）二手车交易合同2份，载明叶昌育于2018年8月19日将粤Ａ×××**号轻型厢式货车以20000元的价格转让给肖吉术，张世翠于2018年8月26日将上述车辆以30000元的价格转让给万日明等。（2）肖吉术、张世翠的证言，二人到庭称双方为夫妻关系及从事二手车交易，并确认在2019年8月26日将粤Ａ×××**号轻型厢式货车转售给万日明。肖吉术、张世翠对其证言提供了广州市精诚汽车销售有限公司的营业执照及结婚证，其中营业执照载明法定代表人为肖吉术。万日明在提交的民事答辩状中，对粤Ａ×××**号轻型厢式货车的权属及使用情况没有进行答辩。本院认定：周瞻明抗辩其由万日明雇佣驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车执行工作任务，因提供了询问笔录证实，故本院予以采纳。叶昌育抗辩粤Ａ×××**号轻型厢式货车已转售他人，因提供了二手车交易合同及肖吉术、张世翠的证言证实，故本院予以采纳。十六、其他必要情况：无。十七、原告的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告共计1367534.5元；2.判令平安保险公司在保险范围内赔偿原告上述损失；3.判决被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：唐东海的损害后果是由周瞻明的过错行为造成，故周瞻明应当承担赔偿责任。万日明作为周瞻明的雇主，依法应代为承担周瞻明所负的赔偿责任；同时，周瞻明在从事职务行为的过程中存有重大过失，故其所负赔偿责任依法不能免除，应与万日明承担连带赔偿责任。平安保险公司作为承保粤Ａ×××**号轻型厢式货车交强险的保险人，依法应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。原告的损失，包括死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、被扶养人生活费230259.75元、精神损害抚慰金100000元、交通费6000元、抢救费2458.1元，由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿112458.1元，扣除平安保险公司已垫付的费用46784.5元后，尚应赔偿原告65673.6元；原告超出交强险赔偿限额的损失1092544.25元，由万日明、周瞻明负责赔偿，扣除周瞻明已垫付的抢救费2458.1元后，尚应赔偿原告1090086.15元。原告诉请叶昌育承担赔偿责任，因现有证据不足以证实其存在法定承责情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿安某、唐呈昊损失65673.6元；二、自本判决生效之日起五日内，万日明赔偿安某、唐呈昊损失1090086.15元；三、周瞻明对上述判决第二项负连带赔偿责任；四、驳回安某、唐呈昊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17107.8元，由安某、唐呈昊负担2649.3元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担821.57元，万日明、周瞻明负担13636.93元。在上述判决给付期限内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院交纳受理费821.57元，万日明、周瞻明向本院交纳受理费13636.93元。安某、唐呈昊已预交的受理费为17107.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王肇霞人民陪审员  伍凯洁二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈文托