文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初50号原告：何伟钦，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人:陈鑫蕾、黄**新，广东昊法律师事务所律师。被告：冯爱武，男，1972年5月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市辰卓投资管理有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道**自编写字楼区**。法定代表人：蒋艳霞。被告：冯圣玉，男，1971年2月25日出生，汉族，住广州市海珠区。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：蒋艳丽，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告何伟钦诉被告冯爱武、广州市辰卓投资管理有限公司（以下或简称辰卓公司）、冯圣玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟钦及其委托诉讼代理人陈鑫蕾，被告冯圣玉、辰卓公司的共同委托诉讼代理人蒋艳丽到庭参加了诉讼，被告冯爱武因在广东省从化监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟钦诉讼请求：一、判令三被告向原告返还不当得利共计432956.60元，并自2018年2月25日起以131123.60元为基数按年利率24%计付占用期间利息至实际清偿日止；自2018年6月28日起以301833元为基数按年利率24%计付占用期间利息至实际清偿日止；暂计至2019年12月6日占用期间利息合计162864.22元,本金利息共计595820.82元。二、判令三被告立即办理原告名下位于广州市从化区江浦街金棕榈大街1-13号地下层38、39车位[编号分别为：粤（2016）不动产证明第09201905、09201906号]的解押手续。三、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告因资金周转困难向辰卓公司借款人民币20万元，并于同日与辰卓公司员工冯爱武签订两份《借款合同》，合同约定原告分别向冯爱武借款人民币10万元，借款期均自2016年3月25日至2016年6月25日；同时约定，原告分别提供其名下位于广州市从化区江浦街金棕榈大街1-13号地下层38、39车位为本案两笔借款提供抵押担保，担保债权数额分别为10万元；随后，双方办理了抵押登记【编号分别为：粤（2016）不动产证明第09201905、09201906号】。2016年3月25日，被告辰卓公司通过冯爱武个人账户向原告发放借款共计人民币20万元。2016年5月26日，原告向辰卓公司借款人民币10万元，双方口头约定还款方式为按月还息，还款日为每月25号；同日，辰卓公司通过冯爱武个人账户向原告发放借款共计人民币10万元。2016年4月至2018年6月期间，辰卓公司员工以辰卓公司名义向原告发送还款提示，并注明收款人。原告在此期间向被告还款共计785923元（其中向冯爱武账户转账484090元，向冯圣玉账户转账301833元）；2018年6月27日，辰卓公司向本人出具收款301833元收据，同时告知原告，本案借款均已结清。此后，原告多次要求被告办理上述房产解押手续，但截止起诉日，被告仍未办理。经查，至2017年6月17日，原告实已结清本案所有本息，此后至2018年6月27日期间，三被告向原告多收取款项共计432956.6元。原告认为，三被告多收的款项为不当得利，原告有权要求三被告返还，并支付占用期间利息；同时，原告有权要求被告立即办妥案涉抵押房产的解押手续。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告冯圣玉与辰卓公司共同辩称：请求依法判决驳回原告何伟钦的全部诉讼请求。理由如下：一、原告起诉的案由是不当得利纠纷，被告冯圣玉取得案涉款项系基于民间借贷，有合同依据，也有法律依据。因此，原告的诉讼请求不成立。二、被告提供的原告于2016年3月25日向被告冯爱武出具的借据，可以证明双方约定的借款本金20万元的利息为月利率2%，每月的综合服务费为借款总额的2%，综合服务费其实也是利息，实际上的借款利率为月利率4%；借款本金10万元借条中约定的借款利息为月利率1.8%，据了解，双方还约定了综合服务费，每月的综合服务费为借款总额的2%，综合服务费其实也是利息，实际上的借款利率为月利率3.8%。三、原告提供的两份借款合同，原告没有原件，对其真实性不予确认。假设原告与冯爱武签署过该二份借款合同，也仅仅是用于办理房产抵押登记所用，并非双方的真实意思表示。双方的真实意思表示体现在原告于2016年3月25日向被告冯爱武出具的借据及原告2016年5月26日向被告冯爱武出具的借据中，双方履行的也是该两份借据，而非借款合同。四、原告主张资金占用期间的利息没有法律依据，不成立。原告主张按照月息2%的标准计算利息，更是不成立。五、被告冯爱武现被羁押在监狱，本案很多案件事实及原告与被告之间签署的合同情况、双方约定的利息标准的等等事实，只有被告冯爱武等人出庭才能查明。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。在案件审理期间，本院委托广东省从化监狱对被告冯爱武进行询问，冯爱武表示对原告的诉讼请求及提交的证据不发表任何意见，认为本案借款的出借人是冯圣玉。经审理查明：2016年3月25日，原告何伟钦（甲方）与被告冯爱武（乙方）签订了两份《借款合同》，第一份约定：甲方向乙方借款100000元，借款期限自2016年3月25日起至2016年6月25日止；甲方以位于广州市从化区江埔街金棕榈大街1-13号地下层38车位【证号：粤（2016）广州市不动产权第09203200号】作抵押，向乙方提供担保，并于本合同签订后办理抵押登记手续，乙方将在他项权利办妥后三天内将全部资金付给甲方等。第二份约定：甲方向乙方借款100000元，借款期限自2016年3月25日起至2016年6月25日止；甲方以位于广州市从化区江埔街金棕榈大街1-13号地下层39车位【证号：粤（2016）广州市不动产权第09203202号】作抵押，向乙方提供担保，并于本合同签订后办理抵押登记手续，乙方将在他项权利办妥后三天内将全部资金付给甲方等条款。2016年3月25日，被告冯爱武向原告转账200000元（分4笔，每笔50000元）。同日，原告签订《借条》，载明：何伟钦现收到冯爱武出借的人民币200000元，借款期限自2016年3月25日起至2016年6月24日止，共叁月；借款约定利息为每月2%，每月的综合服务费为借款总额的2%，于每月24日之前付清下月的利息及服务费，如不能按期足额归还借款或利息及综合服务费等，均以借款总额的千分之五计算每天的违约金；还款卡号：62×××83，户名：冯爱武；等。2016年3月29日，原告何伟钦与被告冯爱武办理了上述车位的抵押登记，证号分别为（2016）广州市不动产证明第09201905号（广州市从化区江埔街金棕榈大街1-13号地下层38车位）、（2016）广州市不动产证明第09201906号（广州市从化区江埔街金棕榈大街1-13号地下层39车位）。2016年5月26日，原告签订《借条》，载明：本人何伟钦向冯爱武借款100000元，用于资金周转，本人自愿支付借款金额的1.8%作为每个月的借款利息，承诺于2017年5月25日前归还本金利息。同日，被告冯爱武向原告转账100000元（分2笔，每笔50000元）。原告提交的手机短信显示，其曾经收到号码为135××××****、188××××****等用户发送的短信，内容大致相同：“何伟钦您好，我是广州市辰卓投资管理有限公司的工作人员。您借款利息金额8000元，请于2月24日前还款至建设银行（新城广场支行）户名：冯爱武62×××83账户。（温馨提示：逾期还款每天按借款本金0.5%加收违约金，请保持按照还款。）收到请回复，谢谢。如有疑问详情可以咨询我司工作人员冯经理，热线电话：189××******。”189××××****系被告冯圣玉的电话号码，原告表示冯圣玉曾向其发送短信，其中于2017年10月31日向原告发送短信：“何总您好，截止至31日止，利息8000元+贷后4000元+违约金1000元×7天=19000元。谢谢配合！”原告表示每月收到被告辰卓公司的工作人员向其发送的还款提示，其系按短信的要求向冯爱武、冯圣玉的账户还款。原告向被告冯爱武的银行账户分别于2016年4月24日转账8000元、于2016年6月24日转账12000元、于2016年6月28日转账12534元、于2016年8月2日转账7000元、于2016年8月3日转账11000元、于2016年8月7日转账17034元、于2016年8月24日转账20034元、于2016年9月23日转账8000元、于2016年9月28日转账13549元、于2016年10月27日转账27034元、于2016年11月24日转账23034元、于2016年12月31日转账31534元、于2017年1月24日转账23034元、于2017年3月2日转账30034元、于2017年3月25日转账12000元、于2017年4月1日转账14534元、于2017年4月28日转账28534元、于2017年6月17日转账57034元、于2017年6月24日转账12000元、于2017年7月27日转账15000元、于2017年8月24日转账12000元、于2017年9月24日转账12000元、于2017年10月31日转账19000元、于2017年11月25日转账12000元、于2017年12月25日转账13000元、于2018年1月25日转账27167元、于2018年1月25日转账2000元、于2018年2月24日转账4000元。原告于2018年6月27日向冯圣玉转账301833元。被告辰卓公司（加盖公章）于2018年6月27日出具《收据》，载明：“今收到何伟钦先生交来人民币转账冯圣玉银行卡大写叁拾万零壹仟捌佰叁拾叁元整（小写：￥301833.00元整）。备注还：2018.1.24日——2018.6.24日欠款。收款人：冯圣玉（该落款为打印体）。”被告冯圣玉及辰卓公司表示2016年3月25日的借款合同实际利率是4%，2016年5月26日的10万元约定的实际利率是3.8%，庭审中，原告表示双方约定的利息是月利率3%，但是在实际支付时，是按照辰卓公司发送的短信要求的金额给付的。另查明，本院作出（2018）粤0117刑初887号刑事判决书中查明：“2016年1月，被告人冯圣玉出资，以蒋艳霞作为公司法定代表人成立广州市辰卓投资有限公司（以下简称“辰卓公司”），经营范围为：商事服务登记，实际从事抵押车辆贷款业务，被告人冯圣玉是实际管理人，被告人冯爱武是门店经理，负责公司风险控制、签订合同、发放贷款、处理客户违约等。”案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤0117民初656号民事裁定书，原告缴纳财产保全费5000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”现原告主张向出借人偿还的金额超过其应支付的本息，故以不当得利为由请求出借人返还有法律依据，但返还的金额应以超过年利率36%部分的利息为限。本案中，原告向被告辰卓公司借款，被告辰卓公司要求其员工冯爱武与原告签订借款合同，辰卓公司以其名义向原告发送还款提示，原告按短信内容支付款项，最后被告辰卓公司以其名义出具收据，被告冯爱武亦表示其并非实际出借人，结合上述内容，足以认定原告与被告辰卓公司成立民间借贷合同关系，原告向被告辰卓公司借款30万元，原告向被告冯爱武及冯圣玉支付的款项均为对上述借款的还款。根据原告的支付情况（每期支付超过年利率36%的利息部分应抵扣本金），本院计算如下：            日期              支付金额（元）              计息段（天）              应付利息（元）              未还利息（元）              抵扣本金（元）              剩余本金（元）                  2016.3.25                                                                                    200000                  2016.04.24              8000              （3.25-4.24）31              6115                            1885              198115                  2016.05.26                            （4.25-5.26）32              6253              6253                            198115                  2016.05.26                                                                                    +100000      =298115                  2016.06.24              12000              （5.27-6.24）29              8527+6253      =14780              2780                            298115                  2016.06.28              12534              （6.25-6.28）4              1176+2780      =3956                            8578              289537                  2016.08.02              7000              （6.29-8.2）35              9995              2995                            289537                  2016.08.03              11000              1              286+2995      =3281                            7719              281818                  2016.08.07              17034              （8.4-8.7）4              1112                            15922              265896                  2016.08.24              20034              （8.8-8.24）17              4458                            15576              250320                  2016.09.23              8000              （8.25-9.23）30              7407                            593              249727                  2016.09.28              13549              （9.24-9.28）5              1232                            12317              237410                  2016.10.27              27034              （9.29-10.27）29              6791                            20243              217167                  2016.11.24              23034              （10.28-11.24）28              5997                            17037              200130                  2016.12.31              31534              （11.25-12.31）37              7303                            24231              175899                  2017.01.24              23034              （1.1-1.24）24              4164                            18870              157029                  2017.03.02              30034              （1.25-3.2）37              5730                            24304              132725                  2017.03.25              12000              （3.3-3.25）19              2487                            9513              123212                  2017.04.01              14534              （3.26-4.1）7              851                            13683              109529                  2017.04.28              28534              （4.2-4.28）27              2917                            25617              83912                  2017.06.17              57034              （4.29-6.17）50              4138                            52896              31016                  2017.06.24              12000              （6.18-6.24）7              214                            11786              19230                  2017.07.27              15000              （6.25-7.27）33              626                            14374              4856                  2017.08.24              12000              （7.28-8.24）28              134                                          （-7010）      故应视为原告在2017年8月24日即还清全部本息，7010元属于超过年利率36%部分的利息，其后原告继续向冯爱武的账户分别在2017年9月24日支付12000元、在2017年10月31日支付19000元、在2017年11月25日支付12000元、在2017年12月25日支付13000元、在2018年1月25日支付27167元、在2018年1月25日支付2000元、在2018年2月24日支付4000元，以上多支付部分合计96177元。原告请求被告辰卓公司返还并从2018年2月25日起支付资金占用期间利息合理，但其请求按年利率24%计算无依据，调整为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告冯爱武系被告辰卓公司的员工，其与原告签订借款合同并向原告转账的行为系职务行为，被告冯爱武亦提出其并非出借人的抗辩，故原告请求被告冯爱武承担返还责任无依据，本院不予支持。原告在2018年6月27日向被告冯圣玉支付301833元，被告辰卓公司开具收据，收款人载明冯圣玉，被告冯圣玉的答辩意见中表述“被告冯圣玉取得案涉款项系基于民间借贷，有合同依据，也有法律依据。”可见被告冯圣玉承认取得涉案款项，其辩称取得案涉款项合法，无须返还，但并未提出实际收款人系被告辰卓公司等抗辩，亦未对原告要求其与被告辰卓公司共同承担返还责任的主张提出异议，结合被告冯圣玉系被告辰卓公司的出资人和实际管理人的情况，本院认定被告冯圣玉与被告辰卓公司共同收取上述款项，原告请求被告冯圣玉与被告辰卓公司共同返还并自2018年6月28日起支付资金占用期间利息合理，但其请求按年利率24%计算无依据，调整为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。原告已偿还全部借款并支付利息，原告请求涂销原告名下位于广州市从化区江浦街金棕榈大街1-13号地下层38、39车位[编号分别为：粤（2016）不动产证明第09201905、09201906号]的抵押登记有理，因被告冯爱武是抵押权人，故被告冯爱武应协助原告办理涂销抵押登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市辰卓投资管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告何伟钦返还96177元及资金占用期间利息（利息以96177元为基数，自2018年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至付清款项时止）。二、被告广州市辰卓投资管理有限公司、冯圣玉应自本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告何伟钦返还301833元及资金占用期间利息（利息以301833元为基数，自2018年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至付清款项时止）。三、被告冯爱武自本判决发生法律效力之日起10日内协助原告何伟钦办理涂销位于广州市从化区江埔街金棕榈大街1-13号地下层38车位【证号：（2016）广州市不动产证明第09201905号】的抵押登记手续。四、被告冯爱武自本判决发生法律效力之日起10日内协助原告何伟钦办理涂销位于广州市从化区江埔街金棕榈大街1-13号地下层39车位【证号：（2016）广州市不动产证明第09201906号】的抵押登记手续。五、驳回原告何伟钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9758元，由被告广州市辰卓投资管理有限公司负担6969元（被告何圣玉在5260元范围内共同承担），由原告何伟钦负担2789元。保全费5000元，由被告广州市辰卓投资管理有限公司与被告冯圣玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年七月三十一日书记员 高 萌 菲