广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6073号上诉人（原审被告）：吴秀林，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：钱曦，行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑亚美，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：陈志东，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海青晖工艺石材制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：陈志东。上诉人吴秀林因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行）、郑亚美、陈志东、佛山市南海青晖工艺石材制品厂（以下简称青晖制品厂）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人吴秀林上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判吴秀林无需向招商银行支付1240.46元；二、本案诉讼费由招商银行负担。事实和理由：吴秀林与招商银行虽然约定了复息，但双方并无重新出具债权凭证，不应支持招商银行的复息诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。据此，利息若要计入后期借款本金并计算复息的应重新出具债权凭证。但在本案中，吴秀林与招商银行从未进行过结算，也没有重新出具债权凭证，因此招商银行的复息诉请不应得到支持，吴秀林不应承担支付复息的法律责任。被上诉人招商银行答辩称，吴秀林依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》提出上诉为法律适用错误，本案是金融借款合同纠纷，不适用民间借贷相关法律。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应依法驳回吴秀林的上诉请求，维持原判。被上诉人郑亚美、陈志东、青晖制品厂在二审期间未发表答辩意见。招商银行向一审法院起诉请求：一、判令吴秀林立即偿还招商银行借款本金3218881.80元及利息18116.11元、罚息14930.25元、复息96.09元（暂计至2019年3月15日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按照《个人授信协议》约定的相关利率计算）；二、判令吴秀林向招商银行支付因本案支出的律师费81301元；三、判令吴秀林、郑亚美、陈志东、青晖制品厂承担本案所有诉讼费用；四、招商银行对吴秀林、郑亚美提供抵押物（佛山市顺德区****************、佛山市顺德区**************）依法拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；五、郑亚美、陈志东、青晖制品厂对上述第一、二项诉讼请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。一审法院认定事实：合同签订：招商银行与吴秀林于2013年3月签订《个人授信协议》，授信协议约定：授信期间为120个月，自2013年4月起至2023年4月止，授信额度为322万元，为可循环额度。2013年4月，招商银行与吴秀林签订《周转易协议书》约定，招商银行向吴秀林发放贷款322万元，贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行五年期贷款基准利率上浮35％，利率调整的自次年1月1日起执行新利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。起诉时，合同执行的年利率为5.873%，罚息年利率为8.809%。另，《个人授信协议》第21.5条约定，贷款人与本合同有关的任何信函一经按照本合同第1条所确定的借款人住所地址（以下简称“联系地址”）发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局，即视为已送达借款人。借款人变更上述联系地址时应当及时通知贷款人，否则，应自行承担因此可能产生的损失和责任。贷款人以在公众媒体上公告的方式通知借款人债权转让事宜或对借款人进行催收的，自公告之日视为送达。吴秀林在《个人授信协议》填写的住所地地址为佛山市顺德区***************。招商银行于2019年3月5日寄送三份贷款提前到期催收通知书，但所寄三个地址均非上述约定地址。履约情况：招商银行于2018年2月9日至2018年3月17日，招商银行先后向吴秀林发放贷款11笔共计322万元，贷款期限均为一年期，还款方式为按月付息，到期还本。欠款情况：吴秀林未按照约定还款。根据招商银行当庭提交的欠款本息清单、招商银行于2020年2月17日提交的《情况说明》及欠款本息清单，截止至2019年12月25日，吴秀林尚欠本金3218873.86元、利息20195.78元、罚息194302.07元、复息1240.46元。律师费用：《个人授信协议》约定因实现债权产生的律师费、诉讼费等均由吴秀林负担。招商银行与广东淼鑫律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定代理方式为全风险代理，招商银行在实际收到现金后再按照该协议约定的比例向该律师事务所支付律师代理费。保证责任：招商银行分别与郑亚美、陈志东、青晖制品厂签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，郑亚美同意为吴秀林的涉案债务承担连带清偿责任。担保书约定保证责任的承担不以抵押责任的实现为前提条件。其中，青晖制品厂为个人独资企业，投资人为陈志东。抵押责任：招商银行与吴秀林、郑亚美签订《个人授信最高额抵押合同》，吴秀林提供位于佛山市顺德区****************、佛山市顺德区**************为涉案贷款提供抵押担保。担保债权范围包括案涉授信协议项下贷款及其他授信本金余额之和及相应利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费等。合同项下抵押为最高额抵押，但未明确约定最高额限额。上述抵押物于2013年4月21日办理抵押登记，登记“被担保的债权数额：4600000元整”，附记中载明“抵押物价值4600000元整”、“最高债权额3220000元整”。其他情况：中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。招商银行、吴秀林双方并未就该变动有新的约定。一审法院认为，招商银行提交的银行系统截图等证据，充分证明招商银行向吴秀林发放贷款累计322万元，依据《个人授信协议》、《周转易协议书》等约定，吴秀林未按时还款，构成违约，招商银行有权宣布借款提前到期。但招商银行起诉前并未按照双方合同上的约定的送达地址邮寄《贷款提前到期催收通知书》，故招商银行主张案涉合同所有欠款均于2019年3月5日提前到期，无事实依据，一审法院不予支持。本案涉及的十一笔贷款于本案起诉前已经全部期满，贷款期满后，招商银行有权以全部未还本金为基数，按照罚息利率计算罚息。现吴秀林未按合同约定履行还款义务，构成违约，招商银行要求其清偿本金、利息、罚息、复息，依法有据，一审法院予以支持。另，因招商银行、吴秀林双方并未就LPR政策调整有新的约定，故本着维护交易稳定以及依据公平原则，一审法院确认双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即罚息利率为8.809%，固定利率，不再作变动调整。关于复利，一审法院确认截止到2019年12月25日吴秀林拖欠复利1240.46元，招商银行主张此后仍继续计收复利，一审法院经审查后认为，招商银行主张按照罚息利率计收罚息已足以清偿招商银行的损失，故对其继续计收复利至全部款项清偿完毕之日的主张一审法院不再支持。关于律师费，涉案律师费收费方式为全风险代理收费，律师费的金额与招商银行收回涉案贷款的款项数额有关联，且律师费尚未实际产生，招商银行可待律师费实际产生之后再行主张权利，一审法院在本案中不予支持。关于抵押责任，吴秀林未按时还款，招商银行对于吴秀林、郑亚美提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。关于保证责任，郑亚美、陈志东、青晖制品厂分别与招商银行签订担保书，在吴秀林未按时还款的情况下，郑亚美、陈志东、青晖制品厂依据合同约定对吴秀林的涉案债务承担连带清偿责任，依法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、吴秀林于判决发生法律效力之日起三日内向招商银行偿还贷款本金3218873.86元、利息20195.78元、罚息194302.07元、复息1240.46元（暂计至2019年12月25日，此后至实际清偿之日止罚息应以未还本金为基数，按照年利率8.809%计算）；二、若吴秀林未按时清偿判决第一项确定的债务，则招商银行有权对吴秀林、郑亚美所有的位于佛山市顺德区*****************产就其折价或拍卖、变卖后的价款在最高额460万元范围内享有优先受偿权；三、若吴秀林未按时清偿判决第一项确定的债务，则招商银行有权对吴秀林、郑亚美所有的位于佛山市顺德区***************产就其折价或拍卖、变卖后的价款在最高额460万元范围内享有优先受偿权；四、郑亚美、陈志东、青晖制品厂对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回招商银行的其他诉讼请求。如吴秀林、郑亚美、陈志东、青晖制品厂未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为33466元,财产保全费5000元，共计38466元（招商银行已预交），由招商银行负担938元，吴秀林负担37528元，郑亚美、陈志东、青晖制品厂对吴秀林应当负担部分承担连带责任。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。综合双方诉辩意见，二审争议焦点为吴秀林是否应当向招商银行支付复息。双方签订的涉案《个人授信协议》第四条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，该约定符合中国人民银行印发的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利的规定，吴秀林应依据上述约定支付复息。招商银行是取得金融许可证的金融机构，本案并非民间借贷纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，吴秀林的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴秀林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴秀林负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 文 坚审 判 员 刘全志二〇二〇年七月二十二日法官助理 欧阳莹书 记 员 陈慧乔