海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初1387号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初1387号   原告：张秋萍，女，1970年12月28日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住海南省文昌市。   被告：朱允宏，男，1973年10月6日出生，汉族，住所地海南省文昌市文城镇水涯新区，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：黄诚，文昌市和平法律事务所法律工作者。   原告张秋萍与被告朱允宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋萍、被告朱允宏及其委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张秋萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款伍万元及利息壹万伍仟元(以本金90,000元为基数,自2013年12月9日起至2016年10月26日按照存款年利率3.75％的四倍计算利息，以本金50,000元为基数,自2016年10月27日起至2020年5月11日按照存款年利率4.25％的四倍计算利息),总共陆万伍仟(65,000.00元)。事实和理由：2013年，被告向原告借款玖万元，没有及时归还，2015年，原告向被告购买价值肆万元的红酒，从中抵扣肆万元。剩下的伍万元，被告于2016年写下该借条，并答应2017年还清，但至今被告没有履行还债义务，电话不接，短信不回，现原告向贵院提起民事诉讼。   被告朱允宏辩称，2013年12月9日，当时被告正在搞工程项目，因资金周转困难，原告这时称其学校一位老师有闲置的资金可借给被告，为了工程项目的建设，被告便同意接受借款事宜，当时双方名义借款金额为100,000元，被告还写下一张借款金额100,000元的借条给原告约定借款期限一年，约定利息为每月5000元，被告从不中断付利息。借款一年期满后，由于原告房屋装修需要钱，被告便还款50,000元本金给原告，所余本金继续付每月2500利息，而原告通过银行转账给被告时仅转入90,000元给被告，可见原告存在放高利贷的违法性，依法不能得到法律的保护。二、这样被告仅欠原告借款应是5万元，原告曾于2015年向被告购买法国产名酒（路易老爷XO红酒），价值40,000元。到了2016年10月26日，经双方结算冲减，并计算利息在内被告写下借条确认借款金额50,000元，2016年10月26日被告写下50,000元的借条后，原告后来还继续向被告购买4瓶法国名酒卡莫XO红酒，每瓶价值5000元，共计20,000元，原告应再抵扣20,000元的购酒款，所以被告至现在仅欠原告借款应为30,000元，若超出这个数额被告拒绝承认。综上所述，请人民法院明察事实，依法判决，以维护被告的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的2015年12月9日《中国工商银行个人业务凭证（签单）》。本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据《借条》一张，予以证明被告2016年10月26日向其借款50,000元，定于2017年10月26日还清，并约定逾期不还按同期同类银行利息四倍偿还的事实。经当庭举证质证，被告对该证据的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明内容有异议，表示当时原告实际转账90,000元，但借条写成100,000元，里面包含了一部分利息，且在2016年10月26日后，原告从被告处购买4瓶价值20,000元的法国名酒卡莫XO红酒，应当从欠款中予以抵充，借款余额应该是30,000元。本院认为，原告提供的证据《借条》来源合法，内容客观真实，与本案有关联，虽然被告对《借条》的合法性和证明内容有异议，主张已经偿还借款本金20,000元及支付利息，但其没有提供证据加以证明，不予采纳，对《借条》的证明效力予以认定。被告提供证据1-《文昌市公安局行政处罚决定书》一份、证据2-相片一张（头像），予以证明吕某使用暴力手段殴打被告前妻并威胁其儿子，被公安机关处罚的事实。经当庭举证质证，原告认为该证据与其无关。本院认为，该《文昌市公安局行政处罚决定书》所涉当事人是违法人吕某与受害人林某，与本案没有关联性。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告张秋萍自1988年至今从事教师职业，有固定收入。被告朱允宏因搞工程项目资金周转困难，向原告张秋萍借款，2013年12月9日，原告张秋萍以银行转账形式向被告朱允宏账户支付90,000元,被告朱允宏出具借条。2015年间，原告张秋萍向被告朱允宏购买红酒，双方协商同意以价款20,000元抵充被告朱允宏所欠借款；2016年间，原告张秋萍向被告朱允宏购买红酒，双方协商同意以价款20,000元抵充被告朱允宏所欠借款，被告朱允宏于2016年10月26日向原告张秋萍重新出具《借条》一张，载明：“今借到张秋萍（身份证XXX）人民币5万元整（50,000）。定于2017年10月26日还清。逾期不还，本人愿按同期同类银行利息四倍偿还。借款人朱允宏。2016.10.26”。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：1、被告朱允宏是否尚欠原告张秋萍借款50,000元；2、被告朱允宏是否应向原告张秋萍返还借款50,000元及支付利息。   一、关于被告朱允宏是否尚欠原告张秋萍借款50,000元的争议问题。被告朱允宏因搞工程项目资金周转困难，向原告张秋萍借款，2013年12月9日，原告张秋萍以银行转账形式向被告朱允宏账户支付90,000元,双方形成借贷关系，被告朱允宏没有偿还借款，原告张秋萍向被告朱允宏购买红酒，双方协商同意以红酒价款抵充被告朱允宏所欠借款，被告朱允宏于2016年10月26日重新出具《借条》，该《借条》载明借款为50,000元,被告朱允宏签名认可，并对该《借条》的真实性并无异议，意思表示真实，被告朱允宏抗辩已经偿还借款本金20,000元及支付利息，但对其主张没有提供证据证明。本院对被告朱允宏尚欠原告张秋萍借款50,000元的事实予以确认。   二、关于被告朱允宏是否应向原告张秋萍返还借款50,000元及支付利息的争议问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，被告朱允宏尚欠原告张秋萍借款50,000元，被告朱允宏在《借条》中约定“按同期同类银行利息四倍计算偿还”，原告张秋萍主张按存款基准年利率4.25%的四倍计算利息，而中国人民银行同期定期存款一年期基准年利率为1.5%，同期贷款一年期基准年利率为4.35%，可按原告张秋萍主张按存款基准年利率的四倍计算，即中国人民银行同期定期存款一年期基准年利率1.5%的四倍计算，借款本金50,000元自2016年10月27日至2020年5月11日止共1292天的利息为10,619.18元（计算方式：50,000元×1292天÷365天×1.5%×4=10,619.18元）。对于前期借款90,000元，没有原告张秋萍与被告朱允宏关于约定偿还期限和利率的事实根据，原告张秋萍也未提供催告还款的证据，原告张秋萍主张前期借款90,000元的利息，没有法律依据。被告朱允宏应向原告张秋萍返还借款本金50,000元及偿付利息10,619.18元。   综上所述，原告张秋萍请求被告朱允宏返还借款50,000元，事实清楚，法律规定，本院予以支持；但原告张秋萍主张超出部分的利息，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：   一、被告朱允宏应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张秋萍返还还借款本金50,000元及偿付利息10,619.18元；   二、驳回原告张秋萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费712.50元，由原告张秋萍负担26.10元，被告朱允宏负担686.40元。案件受理费原告张秋萍已预交，其中686.40元在本判决生效后予以退回，被告朱允宏按本院通知缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年七月九日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人   主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。