wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3019号 原告:赵怀,女,1966年11月1日生,汉族,住贵州省都匀市。 原告:赵存忠,男,1988年11月7日生,布依族，住贵州省都匀市。 二原告委托诉讼代理人：吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。 被告:杨家林,男,1987年10月2日生,汉族，住贵州省都匀市。 原告赵怀、赵存忠诉被告杨家林合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵存忠及二原告委托诉讼代理人吴丽亚、被告杨家林庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵怀、赵存忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告门面转让费柒万捌仟(78000)元,同时被告支付原告门面转让费的资金占用费(以78000元为基数,按照同期银行贷款利率,从本诉提交之日起计算),该资金占用费计算至被告付清门面转让费止；二、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：原告赵怀与黔南州商务与粮食局物业中心2017年签订《门面租赁合同》约定由赵怀承租都匀市金海岸一层1号门面，二原告便合伙经营该门面，并由原告赵存忠作为经营者进行工商登记，取名为“清悦酒吧"，该门面的租赁合同为一年一签。2019年下半年，原告欲转让门面，经协商后2019年7月18日与被告签订《酒吧转让协议》，协议约定原告将本案金海岸楼下门面1号原清悦酒吧转让给被告，转让费为128000元，该协议明确约定在合同到期后，被告自行与物业中心对接签订新的租赁合同，只要物业中心愿意与被告签订租赁合同，被告须无条件支付原告转让费。被告在转让协议签订后，2019年8月20日办理工商登记。被告至今尚有78000元未支付原告。本案金海岸一层1号门面，因管理需要，由贵州黔兴置业(集团)有限责任公司以竟租的方式继续租赁并进行管理。黔南州公共资源交易中心于2020年3月26日依照贵州黔兴置业(集团)有限责任公司的委托，就金海岸1号等门面进行竟租，被告虽然报名参与，但是在竟租过程当中，采取不举牌的消极态度，致使另一名竞租者龙文仅举牌一次就中标，龙文并于2020年4月1日与贵州黔兴置业(集团)有限责任公司签订《金海岸一层1号门面租赁合同》，租期开始时间为2020年4月1日，租金为6333元，该租金低于原租金。原告认为被告消极参与竟租的行为，不履行积极与租赁方对接续租的义务，被告在门面竟租之前就已经将该门面转让给金海岸一层1号门面竟租中标者龙文，龙文在竟租之前已经在实际经营该门面。被告在实际支配门面的租赁期间，将门面转让他人。基于对被告的信任，原告在获得5万元转让款后，将门面交付被告使用。本案门面被告因其消极参与竟租以及在竟租前将门面已经转让给他人的行为，致使其不能与贵州黔兴置业(集团)有限责任公司签订租赁合同，该过错责任应归责于被告。故提起诉讼。 被告杨家林辩称：一、我不应支付原告转让费78000元，协议第三条有约定2019年底未续期成功，被告将不支付78000元转让费，第五条也有约定支付78000元的条件，支付款项是一个附条件合同，条件成就则支付剩余款项；二、我已经参与竞标，支付了竞标款1万元意向金，举牌增加的是1000元的租金，我无力支付，对于最终租金低于现在租金不是我的过错，原告所说被告消极竞拍与实际不符。综上，驳回原告诉请。 经审理，本院确认以下事实：二原告为姑侄关系，原告赵怀承租了金海岸一层1号门面后，与赵存忠共同开设了清悦酒吧，并以赵存忠为经营者在工商部门进行了登记。2019年7月18日原、被告签订《酒吧转让协议》，约定原告将清悦酒吧转让给被告，转让费为128000元，其中第三条约定：“乙方在2019年7月18日前一次性向甲方支付转让费5万元，转让费余款78000元于2019年12月底乙方与丙方（黔南州商务和粮食局物业中心）成功续签该物业租约后3日内一次性付清甲方，如遇自然灾害、政府政策规划等因素导致乙方未能与丙方续签该物业租约时，转让费余款乙方将不支付给甲方”；第五条约定：“2019年12月底该物业租期到期后，乙方自行和丙方签订新的租赁合同，只要丙方愿意将该物业继续和乙方履行，乙方必须无条件支付转让费余款78000元，限三日内结清”。转让协议签订后，被告办理工商登记将名称变更为都匀市印象隔壁酒吧，并与黔南州商务和粮食局物业中心重新签订了门面承租合同，向原告支付了部分转让费5万元。2019年底黔南州商务和粮食局物业中心将涉案门面交由贵州黔兴置业(集团)有限责任公司管理，2019年12月25日黔兴置业(集团)有限责任公司的向被告杨家林发出租赁合同到期通知书，告知其参与续租的方式，2020年1月13日杨家林向黔兴置业(集团)有限责任公司提交了门面竞租报名表并交纳了报告费1万元。2020年3月26日竞租过程中，案外人龙文取得了该门面的承租权。后杨家林将酒吧内的装修、设施以1万元的价格转让给龙文。 本院认为：原告赵存忠与被告杨家林签订的转让协议是双方意思真实表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方应遵守履行。双方在合同第三条中约定：如遇自然灾害、政府政策规划等因素导致乙方未能与丙方续签该物业租约时，转让费余款乙方将不支付给甲方，本案中未出现这两类情况；第五条又进行具体的约定：租期到期后，只要丙方愿意将该物业继续和乙方履行，乙方必须无条件支付转让费余款78000元。2019年12月25日黔兴置业(集团)有限责任公司向被告杨家林发出租赁合同到期通知书，告知其参与续租的方式，该告知书是对杨家林续租的要约，是愿意与杨家林继续签订合同的表示，后杨家林提交了门面竞租报名表并交纳了报告费1万元，是对该要约进行的承诺，双方已对续签达成了合意，达到了协议中第五条的约定，故杨家林应向原告支付转让费余款78000元。杨家林认为只要没有续租就不应付余款的辩称，不是合同本意的体现，对此辩称本院不予支持。被告杨家林未按合同履行，构成违约，故原告要求被告从起诉之日起支付资金占用费的主张，本院予以支持。 综上所述，原告赵怀、赵存忠的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下： 被告杨家林于本判决生效之日起十日内支付原告门面转让费78000元,并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2020年6月10日起至付清转让费之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告杨家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何德慧 二〇二〇年七月九日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞(代)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初5849号原告：佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码：92440605MA4W3TEY6B。经营者：凌树文。被告：莫雄礼，男，1988年1月12日出生，汉族，住广西苍梧县*************。被告：彭清，女，1990年7月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行的经营者凌树文到庭参加诉讼，被告莫雄礼、彭清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付货款人民币127283元；2.两被告连带一次性支付违约金人民币63641.5元，（以上合计人民币190924.5元）；3.两被告由起诉之日起以190924.5元为基数，按同期银行贷款年利息的四倍支付逾期利息；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告莫雄礼在2017年3月至8月期间多次从原告处拿货，但期间都没有给过任何货款，2017年9月原告拿货单去被告处要求结算，但被告莫雄礼却声称“现在暂时没钱，下次再给”。原告不同意，僵持不下，原告与被告莫雄礼协商先以欠条方式将拖欠的货款进行结算，并列明分期还款的计划，《欠条》确定了被告莫雄礼一共拖欠货款155283元，签订《欠条》后每月还款两万元，双方最后均在《欠条》上亲笔签名按捺。签完《欠条》后，被告莫雄礼在9月21号支付了一万元、11月26日和12月21日各支付五千元，2018年1月26日支付了五千元，2018年4月14日支付了三千元，合计还款两万八千元，之后就再没按约还款了。原告之后也多次催告被告莫雄礼还款，但被告莫雄礼又以没有钱推脱。自起诉时止，两被告仍拖欠货款127283元。被告彭清与被告莫雄礼是夫妻关系，且被告彭清也在被告莫雄礼的商铺里工作，原告有时送货过去也是由被告彭清签收的，商铺收入就是被告莫雄礼和彭清的家庭共同收入，因此对于被告莫雄礼拖欠的货款，被告彭清有连带偿还的责任。综上，被告莫雄礼拖欠货款，原告已经退而求其次地允许被告分期偿还，但被告还是言而无信，每次还款都没有按照《欠条》约定足额支付两万元，支付了一段时间后更是直接不支付了，虽然欠条中没有约定违约金，但被告逾期支付货款的行为已经属于违约了，因此原告根据相关的法律法规要求被告拖欠货款额的50%支付违约金也无可厚非。对于被告的这种毫无信用可言的人，原告决定诉诸法律，维护自身的合法利益。由于两被告一直在佛山黄岐经营和居住，且本案争议的标的物为货币，因此理应由原告所在地的人民法院管辖。被告莫雄礼、彭清经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，对当事人所举符合法律规定、证据规则的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件经审理后，尚需进行说明的部分举证、主张的事实以及本院对其的审核认定，分析如下：1.庭审中经询问原告明确其以彭清系被告莫雄礼配偶而诉请其承担偿付义务，但未能举示任何证据证实，故原告该主张欠缺证据支持，本院对此不予采信。2.原告对其违约金诉请于庭审中明确双方并无约定，被告亦未确认，其该主张同样欠缺事实依据，本院不予采信。3.对于原告所主张的利息诉请，原告仅表示为口头约定，但未能举示任何证据证实，故原告该主张欠缺证据支持，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫雄礼向原告佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行处购买棉花及布料等，2017年9月11日，莫雄礼出具欠条予原告确认合共欠原告货款155283元并承诺分期还款等。2020年3月10日，原告向法院提起本案诉讼，并自认被告已经就此偿还了28000元。本院认为，原告就其主张的与被告莫雄礼之间合同关系、莫雄礼确认欠款155283元情况等举示了被告莫雄礼签名捺印的欠条等证据予以证实并自认被告已经就此支付了28000元，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原告与被告莫雄礼的真实意思表示。被告莫雄礼尚欠原告货款127283元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告莫雄礼清偿127283元及计算至实际清偿日的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举示证据证实双方已经就其诉请利率进行过约定，亦未能举证证实其在本案诉讼前已依法有效的向被告主张过债权，且其诉请的利率亦显然过高；综上并基于公平合理等原则，本院核定利息计算自本案起诉日2020年3月10日起，计算利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。在此基础上，结合庭审中原告已明确双方并未另就违约金有过约定，故其一次性违约金诉请欠缺事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告彭清承担本案清偿责任，但未就其主张提供任何证据证实，诉请欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、莫雄礼应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿127283元及自2020年3月10日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行；二、驳回佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4118.5元（佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行已预交），由被告莫雄礼负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗咏欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3492号 原告：李潮水，男，1968年4月22日出生，汉族，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：黄家英，女，1988年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：黄道勇，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告李潮水诉被告黄家英、黄道勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，本案依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李潮水的委托诉讼代理人黄可心到庭参加了诉讼，被告黄家英、黄道勇经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李潮水向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款8万元。事实和理由：原告向二被告供应灯具等货物合计10万余元，被告仅支付部分货款。2014年8月1日，黄家英向原告出具欠条，载明尚欠原告材料款8万元，并承诺于2014年9月31日前分批付清。期限届满后，原告多次催收未果。望判如所请。 被告黄家英、黄道勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，黄家英向原告出具欠条，内容为：今欠到李潮水广发银行灯具材料款8万元，此款在2014年9月31日（笔误，应为30日）以前分批安排。将此款付于李潮水，如有争议，应在成都市金牛区法院提起诉讼。 2019年3月，原告以黄家英为被告向本院提起买卖合同之诉，黄家英在诉讼中提出了时效抗辩，并提出案涉货款应由黄道勇支付，黄家英在该次诉讼中提交了原告与黄道勇的短信记录，短信显示原告多次向黄道勇催收货款无果。2019年9月29日，原告向本院撤回起诉，本院予以准许。 以上事实有当事人的陈述、欠条、本院（2019）川0106民初3548号案件庭审笔录、短信记录、民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，原告与黄家英虽然未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条足以证明原告与黄家英之间存在买卖关系，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。黄家英应当依约支付相应的货款。 关于黄道勇是否承担责任的问题，原告在本案中未能举证证明黄道勇系买卖合同的相对方，黄道勇未出庭参加诉讼，本院不能仅凭原告的陈述及黄家英在前案中的陈述即认定黄道勇为合同相对方。本院认为原告的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄家英于本判决生效之日起十日内支付李潮水货款8万元； 二、驳回李潮水的其他诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由黄家英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月十五日 书记员 干海林
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑再2号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。原审被告人李富旺，男，1985年7月9日出生于广西省阳朔县，汉族，小学文化，农民，住广西省阳朔县。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。于2018年10月31日被兰陵县人民法院判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币112192元。现正在缓刑考验期限内。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉〔2018〕547号起诉书指控原审被告人李富旺犯传播淫秽物品牟利罪，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁1324刑初573号刑事判决书。在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，该判决书发生法律效力。后山东省临沂市人民检察院于2019年12月26日向山东省临沂市中级人民法院提起抗诉。临沂市中级人民法院于2020年1月8日作出（2020）鲁13刑抗2号再审决定书，指令本院对本案进行再审；再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，原审被告人李富旺到庭参加诉讼。期间中止审理一次。本案现已审理终结。原公诉机关指控，2016年3月至2017年11月，被告人李富旺租赁服务器，在互联网上创建域名为http://av768.com的色情网站，上传淫秽视频，为博彩网站等登载广告并收取费用。兰陵县公安局侦查人员在该网站随机下载视频50部。经鉴定，均系淫秽物品。期间，被告人李富旺赚取广告费112192元。对上述事实，公诉机关当庭提交并宣读了如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；证人王某的证言；被告人李富旺的供述和辩解。原公诉机关认为，被告人李富旺违反国家对文化娱乐制品的管理制度，创建、经营色情网站，传播淫秽信息，牟取违法所得，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究刑事责任。原审查明的事实与原公诉机关指控的事实一致。原审被告人李富旺对原公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。原审被告人的辩护人提出辩护意见称：被告人无前科，系初犯；归案后，主动供述，具有坦白情节；主观恶性小，社会危害性较小；自愿认罪，认罪态度较好；主动上缴非法所得。上述事实，原审被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、抓获经过、立案登记表、犯罪前科、扣押决定书等书证；鉴定意见；证人王某的证言；被告人李富旺的供述和辩解等证据证实。原审认为，被告人李富旺违反国家对文化娱乐制品的管理制度，创建、经营色情网站，传播淫秽信息，牟取违法所得，情节严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人租用服务器创建域名为ｈｔｔｐ:／／ａｖ768.ｃｏｍ的色情网站，以登载广告的形式收取广告费用牟利，经鉴定该网站随机下载的50个视频，均系淫秽色情视频。案发后，被告人积极上缴违法所得，依照法律规定，违法所得应予上缴。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且无前科，系初犯，可依法对其从轻处罚，辩护人提出“被告人无前科，系初犯；归案后，主动供述；自愿认罪，认罪态度较好；主动上缴非法所得”的辩护意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见不成立，本院不予认可。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果等综合考量，可对被告人从轻处罚，并对其依法适用缓刑，到广西省阳朔县××镇××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李富旺犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币112192元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、依法追缴被告人李富旺的违法所得112192元，其中110000元由兰陵县公安局上缴国库。（均已缴纳）抗诉意见是：一审法院认定原审被告人李富旺构成传播淫秽物品牟利罪，但未认定其具有情节严重量刑情节，系适用法律存有错误，导致量刑不当。经再审查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有经再审庭审质证、认证的原审证据予以证实，证据内容真实，形式合法，且证据之间相互关联、印证，足以认定。2020年7月21日，本院向广西省阳朔县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑再2号调查评估委托书，对原审被告人李富旺是否适用缓刑进行评估，阳朔县司法局社区矫正办公室作出评估意见为李富旺适用社区矫正。本院认为，原审被告人李富旺违反国家对文化娱乐制品的管理制度，创建、经营色情网站，传播淫秽信息，牟取违法所得，情节严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处；原公诉机关指控原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，原审依法予以确认准确。原审认定原审被告人李富旺通过色情网站上传播淫秽视频，共计赚取广告费112192元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项的规定，以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息收取广告费，违法所得一万元以上的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定定罪处罚。第二条规定，实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”。被告李富旺非法所得数额达到上述规定标准的五倍以上，属于情节严重的情形，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，故抗诉机关所提“一审法院未认定李富旺具有情节严重的量刑情节，系适用法律错误，导致量刑不当”的抗诉意见成立，本院予以采纳。原审认定被告人案发后积极上缴违法所得，认罪态度较好，且无前科，系初犯，可对被告人从轻处罚等量刑从轻情节适当，再审予以认定。综上，综合考量被告人李富旺犯罪事实、犯罪性质、认罪态度及对于社会危害后果等情节，经审委会研究决定，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李富旺到广西省阳朔县××镇××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下：一、维持兰陵县人民法院（2018）鲁1324刑初573号刑事判决的第二项，即“依法追缴被告人李富旺的违法所得112192元，其中110000元由兰陵县公安局上缴国库（已缴纳）”。及第一项中“并处罚金人民币112192元（已缴纳）。”二、撤销兰陵县人民法院（2018）鲁1324刑初573号刑事判决的第一项中“被告人李富旺犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年”。三、原审被告人李富旺犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  王胜文审判员  李传江审判员  潘国栋二〇二〇年七月三十一日书记员  王现宝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初3376号原告：佛山市科树信息技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏工业区工业大道**，统一社会信用代码914406056713906957。法定代表人：何培键。被告：佛山市南海全益保健用品科技有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水镇海南洲里广路****统一社会信用代码91440605597487340W。法定代表人：查方春。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市科树信息技术有限公司的法定代表人何培键、被告佛山市南海全益保健用品科技有限公司的法定代表人查方春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款9000元人民币及利息900元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，原告和被告签定了一份科技项目申报代理及咨询服务协议，之后，原告按合同约定提供咨询服务，协助及辅导被告申报2017年高新技术企业认定项目。在整个申报过程中，从收集公司基本资料，财务资料和编写申报材料，跟进整个申报过程，再到2018年跟进奖励资金的请款和拔款情况，原告都投入了大量的人力物力。被告的申报资料全部都是由原告收集、编写和整理的，申报过程中的全部资料的扫描件和大部份的申报资料原件（包括项目申报书，专利副本，年度审计报告，专项审计报告等）直到现在都在原告手中。项目申报之后，原告成功协助被告拿到佛山市南海区里水镇政府为推动高新技术企业发展的扶持奖励资金30000元人民币。详见佛山市南海区里水镇人民政府公开红头文件，关于印发佛山市南海区里水镇推动高新技术企业发展扶持奖励办法的通知明确写明，只要申报高新技术企业认定项目政府成功受理申报资料，佛山市南海区里水镇政府就会奖励企业30000元人民币。在双方签定的服务协议第一条款，第四项服务内容中，已经明确注明了申报高新技术企业认定受理奖补也属于原告的收费项目，被告只要拿到奖补资金后必须按协议的约定支付服务费用给原告。然而，被告拿到这笔奖补资金后，原告经过多次与被告人协商，被告都以各种理由和借口拒绝支付服务费，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。现诉请法院判决被告佛山市南海全益保健用品科技有限公司偿还原告佛山市科树信息技术有限公司人民币9000元人民币，并支付利息和全部诉讼费用，以维护原告合法权益。庭审过程中，原告方对案涉事实进一步补充，原被告约定是指广东省高新技术企业认定，奖励是资料成功申报给政府，政府同意受理这个申报资料，即表示这个资料成功受理了，就会有奖励。被告佛山市南海全益保健用品科技有限公司辩称，里水镇政府给予其3万元补充与原告是没有关系的，这是里水镇政府给的首次申报的奖励，与原告提供的服务没有关系。庭审中，经法庭询问，被告确认案涉的向政府申请相关奖励的制作资料、申报等工作是由原告帮被告进行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.庭审过程中，原告就其与被告的合同约定、履行向法庭作出了说明，其所约定的项目虽有列明10项，但案涉合同的第四条、第五条中已经明确约定，甲方也即被告的每个项目成功立项的并收到政府对该项目扶持奖励资金后三日内均应向乙方也即原告一次性支付该项目的咨询服务费。也即原告所主张的案涉事实、情况是符合双方合同约定的；被告庭审中抗辩与约定不符，且并未举示其他有效证据予以证实，故本院不予采纳。2.对于被告提出的已经支付予原告的款项8800元及原告就此开具了6000元发票的事实，原告当庭均对于该笔款项的构成进行了说明，并明确双方案涉合同中第三条已经约定了该部分费用；经审查案涉合同第三条第4项中确已对此约定，故综合全案本院采纳原告的陈述，确认被告举证的该笔款项与原告本案诉请内容并不关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其本案主张的双方合同关系和原告已经依约履行义务等事实举示了双方所签合同、南海区高新技术企业认定申请材料及里水镇政府的相关文件等证据予以证实，庭审中被告亦确认相关申报工作确为原告已依约为被告提供了服务同时确认收到了里水镇政府给予被告的奖励三万元，经审查原告所举证据客观真实，证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合，被告对原告所举证据均无异议，对原告主张本院确认属实。原告据此诉请被告应依约支付咨询服务费9000元（30000元×30%）及利息900元（原告解释为按照年利率5%及以被告已收取款项约两年计算），经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告所提抗辩均欠缺充分合理的证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：佛山市南海全益保健用品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付服务费9000元及利息900元予佛山市科树信息技术有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（佛山市科树信息技术有限公司已预交），由佛山市南海全益保健用品科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市科树信息技术有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年七月十三日书记员 蔡金练
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初541号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陆建，男，汉族，1991年8月4日出生。因本案于2019年9月21日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]420号起诉书指控被告人陆建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月9日0时许，被告人陆建饮酒后驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，行驶至南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城晨光苑南门，与保安发生纠纷，被查获。经检验，被告人陆建的血样中乙醇含量为92.6ｍｇ／100ｍｌ血。被告人陆建到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陆建具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人陆建拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陆建对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陆建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3892号原告：杨红信，男，汉族，1971年3月23日出生，住天津市滨海新区。被告：王树珍，男，汉族，1973年2月15日出生，住天津市滨海新区。原告杨红信与被告王树珍劳务纠纷一案，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张洪春审 判 员  付伟勤人民陪审员  王恩来二〇二〇年七月十七日书 记 员  于立云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3117号   原告：姚某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市圣奇达建筑机械有限公司。   法定代表人：姜某，职务，经理。   原告姚某与被告通辽市圣奇达建筑机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告通辽市圣奇达建筑机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月至2018年4月期间,我在被告承包的奈曼旗工程工地上做电焊工,每月劳务费4000元,共计劳务费48000元。在给被告提供劳务中,被告只付给原告28000元,剩余20000元迟迟未付。被告于2019年2月22日为原告出具欠据一枚,承诺于2019年5月15日之前一次性付清。此款到期后经原告多次催要,被告均以没钱为由一直未能给付。为维护原告的合法权益,现诉至通辽市科尔沁区人民法院,要求被告通辽市圣奇达建筑机械有限公司给付拖欠原告劳务费20000元，诉讼费由被告承担。   被告通辽市圣奇达建筑机械有限公司未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交工资欠条一枚，该证据经当庭核对，来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，对其证明力,本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年4月期间，原告在被告承包的奈曼旗工程工地上做电焊工。2019年2月22日，经双方结算，被告尚欠原告工资20000元，被告为原告出具工资欠条一枚，约定2019年的5月15日之前付清，被告至今未支付此款。   本院认为，原告姚某与被告通辽市圣奇达建筑机械有限公司之间的劳务合同关系合法有效，被告通辽市圣奇达建筑机械有限公司应依双方约定履行支付劳务报酬的义务。   综上所述，原告姚某要求被告通辽市圣奇达建筑机械有限公司支付工资款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：   被告通辽市圣奇达建筑机械有限公司支付原告姚某工资款20000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元，由被告通辽市圣奇达建筑机械有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 唐彩云   二○二○年七月七日   书记员 晓 红
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3871号 原告：袁永，男，1987年9月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：夏超，男，1987年12月26日生，汉族，居民，住临沂。 原告袁永诉被告夏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁永到庭参加诉讼，被告夏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁永向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还原告借款25.5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月5日向原告借款3万元，2017年6月18日借款9.5万元事后还了3.5万元，2017年9月29日借款2万元，2017年11月2日借款3万元，2017年11月3借款6.5万元，2017年11月23日借款2.5万元，2017年12月3日借款2.5万元，事后还了3万元，2017年12月23日借款3万元，现尚欠25.5万元。有银行转帐记录和被告承认借款的借条为证，原告多次联系被告还款，但被告并未向原告还款。原告之前在临沭法院起诉，经调解，被告当庭承认借款并写了条子，但事后被告一直拖延并未还款。 夏超未到庭，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月份至12月份，夏超多次向袁永借款。2019年8月27日，袁永诉至本院，要求夏超返还借款25.5万元及利息。9月2日，双方达成了内容为“本人夏超借袁永的借款25.5万元，本人认可该借款，并同意偿还，经与袁永协商，双方约定，于2019年9月12日具体商讨还款事宜夏超袁永2019年9月2日”的协议，袁永于同日撤回起诉。后双方协商未果，袁永于2020年6月30日再次诉至本院，要求判如所请。 另查明，夏超向袁永借款时未约定借款期限和利息。 上述事实由袁永的陈述，袁永提交的银行交易流水以及双方当事人达成的协议予以证实，均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。夏超多次向袁永借款，截至2019年8月27日，夏超尚欠袁永借款25.5万元，由袁永的陈述，袁永提交的银行交易流水以及双方当事人在诉讼过程中达成的协议予以证实，应予返还。夏超向袁永借款时未约定借款期限和利息，视为不支付利息，但夏超应自袁永通过诉讼向其催要借款之日起支付逾期利息。夏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，袁永的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 夏超于本判决生效后十日内返还袁永借款25.5万元及利息（以25.5万元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由夏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 芳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执841号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：但维林，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人但维林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11017号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年11月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人但维林支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7109元、律师费1200元、案件受理费25元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人但维林发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人但维林名下车牌号为XXX的车辆，本院已依法查封，尚未扣押；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行调查了解，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已对被执行人但维林限制高消费。2020年7月9日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月9日，被执行人但维林尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7109元、律师费1200元、案件受理费25元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执841号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年七月九日法官助理 高 雅书 记 员 贾庭瑞
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保305号 申请人胡红霞与被申请人沈小军离婚纠纷一案中，申请人胡红霞于2020年7月1日向本院申请财产保全（保全标的额450000元），要求查封登记在被申请人沈小军名下的宣城市*****幢房屋。案外人胡四二以其所有的位于宣州区昭亭南路***室房屋为上述保全提供了担保。 执行中，本院依法查封了被申请人沈小军名下的宣城市*****幢房屋，并查封了案外人胡四二以其所有的位于宣州区***室房屋，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月三日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保485号 申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，行长。 被申请人：徐庆叶，男，汉族。 被申请人：刘田荣，女，汉族。 被申请人：青岛源馨房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区。 申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐庆叶、刘田荣、青岛源馨房地产开发有限公司银行存款41万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐庆叶、刘田荣、青岛源馨房地产开发有限公司银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年七月八日 书记员 曹雁如
山东省临沂市河东区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1312行初44号原告：临沂金轴动力机械有限公司。住所：山东省临沂市经济开发区中山路**。法定代表人：房晓燕，董事长。委托诉讼代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。被告：临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市河**行政中心院内。法定代表人：赵海明，局长。委托代理人：窦超。委托代理人：何建华。第三人：陈炳凡，男，1982年7月11日生，汉族，，住临沂经济技术开发区委托代理人：张欢，山东鼎元律师事务所律师。原告临沂金轴动力机械有限公司诉被告临沂市河东区人力资源和社会保障局、第三人陈炳凡工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告临沂金轴动力机械有限公司委托代理人李红川，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局委托代理人窦超、何建华及出庭负责人边存晓，第三人陈炳凡的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对原临沂经济技术开发区社会事业局作出的临经开社工2019年7月25日作出的（2019）65号认定工伤决定书不服提起诉讼。原告诉称，2016年7月14号，第三人到原告处找工作，原告要求先试用，合格后才雇佣了他，如不符合要求，随时走人，但在试用期间，第三人不认真工作，不遵守规章制度，不符合原告的用人条件，2016年8月17日，原告要求下午18点上班，第三人20点也没到，车间主任王某就通知第三人不要来上班，终止试用期，双方解除劳动关系，所以，原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人受伤不是工伤。第三人在接到不要来上班的电话后，近22点时又急急忙忙的来了，并说看孩子耽搁，当时，因为车间主任王某已通知第三人不要来上班了，没有人安排第三人的工作，所以，他并没有在工作，他是在车间走路时，踩在压扁机成盘形状的钢管上跌倒受伤的，所以第三人受伤不是工伤。但被告作临经开社工认字【2019】65号认定工伤决定书认定第三人为工伤是错误的，现原告提起行政诉讼，请求撤销被告临沂经济技术开发区社会事业局临经开社工认字【2019】65号认定工伤决定书的具体行政行为，请给予支持。原告提供以下证据：证据1、原告工商登记、法定代表人证明及身份证，证实原告身份；证据2、临经开社工认字【2019】65号认定工伤决定书，证实此份决定书认定第三人为工伤是错误的具体行政行为；证据3、送达回证，证实2019年8月8日送达原告，原告起诉时间是在法律规定时间内；证据4、证人证言，证实陈炳凡不是工伤，是在被解除劳动合同后走在原告车间内自己摔伤，不是在工作中受伤。被告辩称,原临沂经济技术开发区社会事业局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请人民法院依法予以维持。被告提供以下证据与依据：证据一、认定工伤决定书，证明原经济开发区人社局于2019年7月25日作出临经开社工伤认字[2019]第65号认定工伤决定书。证据二、送达回证，证明认定工伤决定书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达。证据三、工伤认定申请材料，证明第三认定申请人在规定时限内提交工伤材料，证实在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。证据四、工伤认定申请受理决定书，证明依据《工伤保险条例》受理。证据五、工伤认定限期举证通知书，证明向原告发出，原告在工伤认定限期举证期内未提交举证材料，其应当承担举证不能的不利法律后果。证据六、《工伤保险条例》第十四条，证明依据条例作出认定工伤决定书。第三人辩称，被告作出的工伤认定书事实清楚、程序合法、结论正确，请法院予以维持。第三人未向法庭提交证据。在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告及第三人提交的证据进行了质证。被告对原告的提交证据发表以下质证意见：对证据一、二、三证据的本身没有异议；对证据二证明的内容有异议；对证据四证明的内容有异议，原告没有有效的证据证实第三人存在不得认定工伤的情形。第三人对原告的证据发表以下质证意见：对证据一、二同被告质证意见；对证据四真实性有异议，第三人陈炳凡与证人王某、徐某并不相识，首先二人身份有待查实，二人因提供与原告之间的劳动合同予以作证，且证明内容称陈炳凡当晚22点来上班与陈炳凡20点受伤自相矛盾，二人作为证人应当出庭作证。原告对被告提交的证据发表如下质证意见:对证据一有异议；证据二、三、四有异议，不能证明认定工伤是合法的，证据五原告依据被告要求提交了相应的证据材料，可以证明第三人是解除劳动关系后走在原告单位车间内自己摔伤，不是在工作中受伤；证据六有异议，依据十四条是错误的。第三人对被告提交的证据均无异议。经审理查明，第三人陈炳凡系临沂金轴动力机械有限公司的员工，2016年8月17日20时左右第三人在原告车间工作时间内受伤。陈炳凡向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与原告临沂金轴动力机械有限公司之间存在劳动关系。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字[2017]第116号仲裁裁决书裁决二者之间存在劳动关系。临沂金轴动力机械有限公司不服向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求确认二者之间不存在劳动关系。临沂经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1392民初2494号民事判决书判决二者存在劳动关系。临沂金轴动力机械有限公司上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终840号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年6月20日第三人陈炳凡向原临沂经济技术开发区社会事业局申请工伤认定，原临沂经济技术开发区社会事业局于2019年7月25日作出临经开社工认字[2019]第65号认定工伤决定书，认定为工伤，原告不服诉至本院，请求撤销原临沂经济技术开发区社会事业局作出的上述认定工伤决定书。本院认为，第三人陈炳凡与原告之间存在劳动关系已经临沂经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1392民初2494号民事判决和临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终840民事判决所认定。第三人陈炳凡2016年8月17日20时左右在原告车间内受伤是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，原告所辩解的同第三人已解除劳动关系，但未提供的充分证据予以证明，本院不予采信。故第三人所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤。原临沂经济技术开发区社会事业局作出的临经开社工认字[2019]第65号认定工伤决定书认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六项规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。本案原临沂经济技术开发区社会事业局已撤销，临沂市河东区人力资源和社会保障局继续行使其职权，故系本案的适格被告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告临沂金轴动力机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂金轴动力机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孟祥芬人民陪审员  李自豪人民陪审员  李俊杰二〇二〇年七月六日法官 助理  张元民书 记 员  陈 晨
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保319号 申请人宣城市正大竹业有限公司与被申请人吴柄玉买卖合同纠纷一案，申请人宣城市正大竹业有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴柄玉名下58万元的财产采取保全措施，并提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人吴柄玉名下银行存款58万元（实际冻结金额为17.88元），冻结期限为一年。并依法查封了吴柄玉名下位于云南省昆明市官渡区****房产证号：云（20**）官渡区不动产权第037**号），冻结期限为三年，和其名下所有的牌照为云Ａ×××××的福特牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1692号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何玉兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱大江，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省随县。再审申请人何玉兵因与被申请人朱大江民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何玉兵申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案的基础法律关系是房屋买卖合同纠纷。2014年11月2日，何玉兵与朱大江、程刚、付小强三人签订《购房协议书》，约定何玉兵向朱大江、程刚、付小强购买房屋一套，总价款12万元，何玉兵先支付了5.5万元，由于被申请人承诺的房产证和一楼后院12米地基没有办好，何玉兵没有支付剩余的房款。何玉兵向朱大江所出具的借条并非是借款所引起，是何玉兵所欠的购房款，双方争议的法律关系应为房屋买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，何玉兵出具借条不是对房屋买卖合同购房款的结算。二审法院按照民间借贷关系审理明显不符合客观事实。（二）即使“借条”属于对购房款的结算，何玉兵与朱大江之间也不能形成借贷关系。朱大江没有实际支付出借的资金，也没有向程刚、付小强支付应得的购房款，何玉兵与程刚、付小强之间房屋买卖合同的债权债务没有消灭，在何玉兵出具借条后，其二人仍然多次找何玉兵索要购房款。（三）朱大江出售的房屋不能办理产权手续，协议约定的地基没有垫好，给何玉兵造成损失，二审法院按照民间借贷纠纷审理，排除了朱大江应当承担的责任，损害了何玉兵的利益。（四）二审法院证据采信错误。付小强是涉案房屋的合伙开发人，也是房屋买卖合同的出售人，与本案有直接利害关系，其证言不能作为认定事实的依据，付小强并没有收到朱大江支付的21000元房款，系与朱大江恶意串通的虚假陈述。（五）《购房协议书》属无效合同。朱大江不能依据《购房协议书》主张剩余的购房款。朱大江、程刚、付小强所开发的房屋的土地性质属农村集体土地，系违法开发建设，不能办理产权手续，《购房协议书》属无效合同。本案不应以民间借贷关系处理。（六）何玉兵出具的借条是在被威胁的状态下写的，不是其真实意思表示。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，对本案申请再审。本院认为，朱大江以何玉兵出具的借条提起本案诉讼，关于案涉债权债务法律关系性质问题，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款还规定，“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，现已查明，2014年11月12日，何玉兵与朱大江、程刚及付小强签订《购房协议书》，朱大江、程刚及付小强将三人合伙建造的部分房屋出售给何玉兵，何玉兵仅支付了部分购房款。嗣后，何玉兵向朱大江出具借条，付小强与程刚在该借条上签字。何玉兵对此事实无异议，并认可其向朱大江所出具的借条是何玉兵所欠的购房款，付小强出具证言亦认可“手续办好后，何玉兵说其房款已付清，只欠朱大江的钱”。付小强在证言中对涉及自身利益的事实进行确认，系对其民事权利的自由处分，未侵犯他人利益，该部分证言可以作为定案依据予以采信。故，可以认定案涉借条系何玉兵与朱大江、付小强及程刚对购房款进行结算后，在何玉兵与朱大江之间形成的借贷法律关系，二审法院对案涉债权债务系民间借贷法律关系的事实认定证据充分，符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，适用法律正确，何玉兵关于本案应按照房屋买卖合同纠纷审理的理由不成立。至于何玉兵认为借条系在被威胁状态下写的，并非真实意思表示，但其在一、二审中均未提出此观点且并未主张相应权利，本院不予审查。另外，《购房协议书》是否有效、是否履行等问题，与本案并非同一法律关系，何玉兵可另行主张权利。何玉兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何玉兵的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年七月十日书记员  镇 姣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保147号 申请人:邓利，女，1987年2月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:邓加宝，男，1993年8月23日生，汉族，住四川省西充县。 邓利与邓加宝民间借贷纠纷一案，申请人邓利于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人邓加宝名下价值14万元财产。邓利自愿以名下位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为14万元。 本院经审查认为，申请人邓利的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封邓加宝名下位于南充市嘉陵区××路××号××幢××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 二、查封邓利名下位于南充市顺庆区××道巷××号××幢××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1220元，由申请人邓利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡桃
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保482号 申请人：青岛市凤凰慈善基金会，住所地，山东省青岛市崂山区。 法定代表人：高洁，职务理事长。 被申请人：山东惠民润地物华有机农业科技发展有限公司，。 法定代表人：闫洪明，职务执行董事。 申请人青岛市凤凰慈善基金会向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东惠民润地物华有机农业科技发展有限公司银行存款61万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛市凤凰慈善基金会提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东惠民润地物华有机农业科技发展有限公司银行存款61万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年七月九日 书记员 曹雁如
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执945号之一 申请执行人：厦门市湖里区生态环境局，住所地厦门市湖里区枋湖路****，统一社会信用代码11350200004161290L。 法定代表人：刘凯华，局长。 委托代理人：许宗民。 被执行人：厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部，统一社会信用代码92350206MA2XWL3Q44，住厦门市湖里区高林社区田里社**。 经营者：吴乾金。 被执行人：吴乾金，男，1986年10月8日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206行审65号行政裁定书，于2020年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人缴交罚款30000元、加处罚款30000元，共计60000元，被执行人依法应承担本案执行费800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月8日以司法专邮方式向被执行人厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部、吴乾金送达行政裁定书，被执行人厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部、吴乾金未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部、吴乾金名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;已查封被执行人名下车牌为闽ＤＪ××××、闽Ｄ5××××、闽ＤＶ××××的车辆，未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月9日对被执行人厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部、吴乾金适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年7月24日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  陈奕婷 审判员  江向洋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈**炜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4087号 原告：李碧芳，女，1954年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者。 被告：苏九元，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李碧芳与被告苏九元合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。 2020年7月13日，原告李碧芳提出异议认为，本案案情较为复杂不宜适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  唐路明 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 仪
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执保44号申请人熊伟，男，汉族，1990年2月4日出生，住江西省柴桑区。被申请人宇川建设集团有限公司，住所地江西省丰城市东方红大街**。统一信用代码91360981558470968G。法定代表人：李建川，公司总经理。申请人熊伟申请宇川建设集团有限公司人格权纠纷一案，本院作出的（2020）赣0426民初433号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行保全过程中，已依法向德安工业园区开发有限公司送达《协助执行通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0426民初433号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年七月三日书记员  陈丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11904号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：兰锦侯，男，1985年1月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告兰锦侯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告兰锦侯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170622000714号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月24日发放贷款1300元，被告从2019年6月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金492.11元、利息(含罚息)34.16元、复利1.24元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金492.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）34.16元，复利1.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告兰锦侯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金492.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为34.16元，复利为1.24元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰锦侯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月二十一日书记员  周泽纯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6958号 原告：熊盛，男，1996年4月26日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告：邓小林，男，1971年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告熊盛诉被告邓小林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊盛及其委托诉讼代理人杨成娟到庭参加诉讼，被告邓小林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊盛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邓小林返还原告熊盛337360元及利息（以337360元为基数，从2020年4月12日起计算至实际付清之日止，按年利率6%）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年原告经周涛联系上被告邓小林，被告自称系西南交通大学在职政治教师（现主要负责西南交通大学犀浦校区的政治教学课程），职称为副教授，且称自己手中有资源，能够解决成都市内学生上学、考研、教师调转、航空招聘以及成都铁路局铁路乘务就业等问题，但需要收取一定的费用与报酬。原告遂与被告达成口头约定，委托被告办理招生工作，2018年至2019年原告也依据双方约定，通过银行转账、微信等多种方式，共计向被告转账893860元，但被告并未成功办理招生工作，且原被告直接的约定违反了法律的强制性规定。原告曾多次联系被告，要求被告返还款项893860元，被告同意退款，原告曾多次催要，被告仅返还了部分款项，对于剩余337360元，原被告于2020年4月12日签订了《退款协议》，但被告并未依照退款协议之约定履行退款义务。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 被告邓小林未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年4月12日，邓小林与熊盛签订了《退款协议》载明，邓小林（甲方）称手中有资源能够解决成都市内学生上学、考研、教师调转、航空招聘以及成都铁路局铁路乘务就业等问题，但需要收取一定的费用与报酬。甲乙双方达成口头约定，由熊盛（乙方）委托邓小林（甲方）办理招生工作相关事业，但甲方并未成功办理招生工作且甲乙双方的直接约定违反了法律的强制性规定，熊盛（乙方）曾多次联系邓小林（甲方）返还款项，邓小林（甲方）同意退款，并承诺现尚欠熊盛337360元（原告熊盛共向被告邓小林转账893860元，被告邓小林已退还556500元），应在2020年4月30日前退还熊盛100000元，2020年5月30日前退还熊盛100000元，2020年6月30日前退还熊盛137360元。若邓小林（甲方）未履行按期足额退还义务，熊盛（乙方）有权从2020年4月12日起以应退本金为基数按照年利率6%计算至付清款项之日止并有权要求邓小林（甲方）所有应退金额。 协议签订后，邓小林虽曾要求与熊盛再次对其应当退还的款项数额进行核对，但邓小林并未提出充分证据足以推翻《退款协议》中载明的数额。现也无证据证实《退款协议》签订后邓小林向熊盛进行过退款。 上述事实有《退款协议》、邓小林与熊盛的微信聊天记录以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，熊盛与邓小林口头约定的“邓小林利用手中资源帮熊盛解决成都市内学生上学、考研、教师调转、航空招聘以及成都铁路局铁路乘务就业等问题，熊盛需要向邓小林支付一定的费用与报酬”内容损害了社会公共利益，侵犯了他人享受平等的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款之规定，损害社会公共利益的合同无效。所以熊盛与邓小林的口头约定自始无效。但熊盛与邓小林签订的《退款协议》，系处理款项退还的协议，该协议并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。而根据该《退款协议》载明的情况，邓小林最迟在2020年6月30日前应当共计向熊盛退还337360元，否则将按照年利率6%，从2020年4月12日起至退还完所有金额之日止支付逾期支付的利息。虽然邓小林曾试图与熊盛对应退还金额进行再次核算，但现无证据证明《退款协议》中载明的应退款金额需进行调整，也无证据证明在《退款协议》签订后，邓小林向熊盛退还了款项。故熊盛现请求邓小林按照《退款协议》的约定退还款项，并支付相应的利息，符合双方协议约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邓小林应于本判决生效之日起15日内向熊盛支付337360元以及利息（该利息应当以337360元为基数，按照年利率6%计算，从2020年4月12日起计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元由邓小林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓 逍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初131号原告：昆明中天财富投资有限公司。住所地：呈贡龙城街道三岔口。统一社会信用代码：91530121571881200N。法定代表人：戴云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘啸，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平洋建设集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贵平，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南三江建设有限公司。住所。住所地：云南省临沧市耿马县孟定镇孟欢路东侧****社会信用代码：91530926597137471R。法定代表人：陈金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐雪，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭靖夕，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告昆明中天财富投资有限公司（以下简称中天公司）与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、被告云南三江建设有限公司（以下简称三江公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。因太平洋公司和三江公司申请鉴定，相应审限应扣减。中天公司向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋公司和三江公司共同向中天公司支付居间报酬29437132元及资金占用费30997822元，合计60434954元；2.判令太平洋公司和三江公司承担保全担保费151087.40元、律师费38万元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：鉴于中天公司系华佗论箭主席单位，在云南本土区域拥有相应的地方资源和信息优势，经太平洋公司与其协商就云南云县、耿马、姚安三区域与太平洋进行BT项目建设合作。由中天公司利用所具备的资源优势，为太平洋公司在前述区域与地方政府对接洽谈BT项目提供全面协调服务。太平洋公司承诺，若中天公司促成其与前述政府就BT工程项目达成协议，其按工程总款2.5%给予中天公司奖励。并与中天公司就前述三区域分别签订三份《合作协议》。经过中天公司努力，在前述三区域太平洋公司均分别与当地政府签订协议，并由其下属三江公司实际承包建设工程，但太平洋公司却未按约支付前述居间费用。经多次索要，三江公司向中天公司出具授权书确定长期拖欠中天公司应付未付款项，并授权中天公司在云县、姚安、耿马三项目政府付款时，可直接接受政府拨付款项。但时至此时前述拖欠款项均未支付。太平洋公司和三江公司答辩称：1.太平洋公司没有与中天公司签订过合作协议，三江公司没有向中天公司出具过授权委托书和承诺书；2.中天公司没有为太平洋公司提供过居间服务；3.即使有合作协议，合作协议的内容违反国家强制性规定，也应认定为无效协议；4.本案中天公司提交的三份合作协议属于三个不同的合同，标的不同、地域、地域不同三个不同的地方政府（第三人），不应在一个案件中进行合并审理。请求驳回中天公司的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。可以合并审理的纠纷应基于同一事实发生，所依据的事实或者法律关系应具有一致性或者重叠性。本案中，中天公司的诉讼请求是要求太平洋公司和三江公司共同向中天公司支付居间报酬及资金占用费。中天公司基于起诉的主要证据是：中天公司与太平洋公司签订的三份《合作协议》；太平洋公司分别与耿马县人民政府、云县人民政府、姚安县人民政府签订的三份《框架协议书》；三江公司给中天公司出具的《承诺书》。三份《合作协议》约定的主要内容分别是中天公司为太平洋公司与耿马县人民政府、云县人民政府、姚安县人民政府对接洽谈BT项目提供全面协调服务，太平洋公司向中天公司支付居间费。因三份《合作协议》约定的居间服务对象不同、地域、地域不同内容不同，《承诺书》并没有对三份《合作协议》项下的居间费金额作出整体的具体承诺，中天公司也未能向法庭提供其与太平洋公司、三江公司就三份《合作协议》项下的居间费进行过统一结算的证据，且太平洋公司和三江公司对《合作协议》和《承诺书》的真实性均不予认可，因此，既不能将三份《合作协议》视为一个法律关系整体，也不能认定三份《合作协议》为同一事实。基于本案三份《合作协议》产生的纠纷，需分案审理，并需要分别将耿马县人民政府、云县人民政府和姚安县人民政府追加为无独立请求权的第三人参加诉讼，才能查清中天公司与太平洋公司之间是否实际建立了居间法律关系，中天公司是否实际为太平洋公司与上述三个县人民政府之间的合同签订提供了居间服务，以及提供居间服务的工作量和应支付的居间费具体数额等基本案件事实。三份《合作协议》约定的居间服务对象不同，不宜合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，本案不属于基于同一事实发生的纠纷，不应当合并审理。中天公司将三个不同的法律关系产生的纠纷合并起诉，不符合法律规定的起诉条件,应予驳回。太平洋公司申请鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，在鉴定意见即将着出时，太平洋公司又申请撤回了鉴定申请，故本案相应的前期鉴定费应由太平洋公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回昆明中天财富投资有限公司的起诉。昆明中天财富投资有限公司预交的案件受理费343975元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇二〇年七月十七日书记员 王怡青
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书            案号                                      （2020）鲁0212民初13627号                  原告              平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。      负责人：王珺，职务行长。      委托诉讼代理人：刘国庆，系山东首辰律师事务所律师。                  被告              被告孙立生，男，汉族。      被告杜雷，女，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              立案时间              2020年7月20日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求               1、判决被告偿还原告贷款本金151710.17元，并给付截止2019年6月12日的利息及罚息70620.98元，共计222331.15元，并支付自2019年6月13日起至实际付清之日止以222331.15元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权发生的费用。                  事实和理由              2017年4月18日，被告孙立生与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙立生向原告借款166000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%。原告依约履行合同义务，被告按时足额归还贷款本息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约之日起对未归还的贷款本金按约定利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告为实现债权的全部费用由被告承担。被告杜雷与孙立生系夫妻，杜雷承担连带还款责任。                  被告      答辩意见              被告孙立生、杜雷未答辩。                  认      定      的      事      实                          合      同      内      容              合同名称：《个人信用贷款合同》                  签订时间：2017年4月18日                  借款人（甲方）：孙立生      贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司青岛分行                  约定内容：借款人贷款人民币166000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款起止日期以个人贷款出账凭证记载为准；贷款执行固定月利率为1.53%，还款方式为等额还款，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期足额归还贷款本息视为违约，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。                  履      约      情      况              2017年4月18日，贷款人向借款人孙立生借款166000.00元，借款人按约偿还借款。2017年9月18日起借款人开始违约，仅支付0.61元利息，其余本息未再支付。截至2020年7月17日，借款人尚欠本金151710.11元。                  裁      判      理      由              原告系经中国银行监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格，其与被告孙立生签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，依法应予以保护，当事人应依约及时、全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金151710.11元及相应利息及罚息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息及罚息数额，因双方合同约定从被告逾期之日起的利息、罚息之和超过法律限定的年利率24%的最高标准，故对超出部分的利息、罚息，本院不予支持，因此被告应支付原告的利息、罚息应以所欠本金151710.11元为基数，自2017年9月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣减已支付利息0.61元。原告所诉本金、利息及罚息，在此范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。      关于原告要求被告杜雷承担责任的主张，因原告未向法庭提供证据，本院不予支持。      被告孙立生与杜雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                  裁判主文              一、被告孙立生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金151710.11元；      二、被告孙立生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行本金151710.11元自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照年利率24%计算，并扣减已支付的0.61元）；      三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告杜雷的诉讼请求；      四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费4635元，减半收取2318元，由被告孙立生负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审  判  员  孙    未            二○二○年七月二十九日            书  记  员  曹 雁 如
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5566号之一 申请人：刘芸沣，男，汉族，1988年6月24日出生，住广西阳朔县。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 申请人刘芸沣与被申请人广西润华建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）桂0107民初5566号民事裁定，查封、冻结申请人名下价值603129元的财产，现申请人以被申请人未履行完毕生效判决为由，申请解除上述名下用于担保的房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人刘芸沣名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月一日 书记员 唐榕莲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3620号之一原告：赵文顺，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：缪路明，河南硕涵律师事务所律师。被告：郭震南，男，汉族，1992年5月28日出生，住河南省卫辉市县。委托诉讼代理人：郭强，男，1968年1月1日出生，住卫辉市县。现住卫辉市。系被告郭震南父亲。被告：师曼曼，女，汉族，1989年12月9日出生，住河南省禹州市。被告：郭强，男，1968年1月1日出生，住卫辉市县。现住卫辉市。被告：郭子翔，男，汉族，2013年8月20日出生，户籍地：卫辉市县。现住河南省禹州市。法定代理人：师曼曼，女，汉族，1989年12月9日出生，住河南省禹州市郭连乡大墙村**。身份证号码：4110811989********。系被告郭子翔母亲。被告：郭子芊，女，汉族，2015年5月31日出生，户籍地：卫辉市县，现住河南省禹州市。法定代理人：师曼曼，女，汉族，1989年12月9日出生，，住河南省禹州市郭连乡大墙村**身份证号码：4110811989********。系被告郭子芊母亲。被告：郭子悦，女，汉族，2019年11月9日出生，户籍地：卫辉市县，现住河南省禹州市。法定代理人：师曼曼，女，汉族，1989年12月9日出生，农民，住河南省许昌市禹州市郭连乡大墙村**。身份证号码：4110811989********。系被告郭子悦母亲。原告赵文顺诉被告郭震南、师曼曼、郭强、郭子翔、郭子芊、郭子悦民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提出对被告郭震南、郭强、郭子翔、郭子芊、郭子悦的书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请对被告郭震南、郭强、郭子翔、郭子芊、郭子悦的撤回起诉不损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵文顺对被告郭震南、郭强、郭子翔、郭子芊、郭子悦的撤诉。审 判 长  秦仲君人民陪审员  余军峰人民陪审员  邢宇飞二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张小鹃
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1250号原告：罗劲，男，1995年4月27日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：钟耀权，男，1995年1月28日出生，汉族，住广东省惠州市。原告罗劲与被告钟耀权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告罗劲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗劲撤回起诉处理。审判员  刘越东二〇二〇年六月二十九日书记员  黄海帆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3463号 原告：孙海波，男，1982年8月30日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：孙丹，女，1985年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：苏吉晨，江苏维世德律师事务所实习律师。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**新地中心**。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，1992年2月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 原告孙海波、孙丹与被告南京中建孚康置业有限公司（下称南京中建置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海波、孙丹的共同委托诉讼代理人徐金波、苏吉晨，被告南京中建置业公司的委托诉讼代理人戴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海波、孙丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿房屋装修差价，暂计10000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；二、判令被告赔偿原告延期交付房屋配套设施违约金1000元；三、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告南京中建置业公司签订了《商品房预售合同》，购买被告开发的南京市浦口区江浦街道建熙花苑商品房（精装修）。在原告拟收房之际，发现房屋实际装修价值与被告报备的装修价格差距极大。另，案涉房屋交付时不符合安全条件，导致无法开通燃气，被告应当承担相应的违约责任。原告多次与被告沟通，但均未达成实质性处理方案，原告不得不诉至法院，要求法院依法裁判。 被告南京中建置业公司辩称，原告主张退赔装修差价损失没有依据，双方在补充协议中明确约定备案价格不作为结算依据，双方对于案涉房屋的装修约定体现在《装饰装修标准协议书》中，被告并未违反该约定。同时，原、被告在合同中约定了如装饰装修不符合约定则应当进行整改，而不是赔偿差价。被告已经在约定时间满足房屋交付条件，并通知原告收房，除房屋存在主体结构和严重影响使用的质量问题以外瑕疵，不够成原告拒绝收房或延迟收房的理由。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月7日，原告孙海波、孙丹（合同称“乙方”）与被告南京中建置业公司（合同称“甲方”）签订了《南京市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方从甲方处购买《南京市商品房预售许可证》证载范围中的南京市浦口区××室商品房；商品房以建筑面积计价，单价为31138元/平方米，总价款为4402290元；甲方应于2018年10月30日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同附件4中对装饰装修及设备标识进行了约定，房屋外墙为局部石材、一体板，内墙、顶棚等装饰装修详见《装饰装修标准协议书》。 上述合同签订当日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定：……甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据……此外，双方还签署了《装饰装修标准协议书》，对上述房屋的装修分项内容以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。 上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划核实合格书》，并通过工程竣工验收备案后，在合同约定期限内书面通知原告办理交房手续。原告接到通知后，认为房屋质量及燃气开通、小区绿化等存在问题，未在通知时间前往被告处办理收房手续。另，原告认为被告南京中建置业公司向其交付的房屋实际装修造价与该公司在房地产相关管理部门备案的价格差距过大，故诉至本院，引发本案诉讼。 另查，被告南京中建置业公司在销售案涉楼盘前，向相关政府职能部门办理价格申报时，提交的《南京市商品住房价格申报价格表》中列明了案涉房屋装修单价为5164元/平方米。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及书面意见；原告孙海波、孙丹提供的商品房预售合同、价格申报表；被告南京中建置业公司提供的交房通知书及寄送单据、工程规划核实合格书、竣工验收备案表等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准协议书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，被告南京中建置业公司向原告孙海波、孙丹交付的房屋应当符合上述装修标准约定。从现有证据看，原告未举证证明被告存在装修漏项或以次充好等不符合《装饰装修标准协议书》约定的情况。至于原告主张按照被告向房地产有关职能部门进行备案的材料履行装修义务。本院认为，本案双方当事人在补充协议中明确约定了被告就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据，且原、被告双方还在《装饰装修标准协议书》中对装修内容、装修材料、用材品牌等事项已经进行了约定，被告应当按照双方约定履行装修义务，原告主张以备案装修资料作为确定装修质量依据，理由不充分，本院不予支持。同样，因案涉房屋备案装修价格不作为被告履行装修义务的依据，原告申请对房屋实际装修价格与备案价格进行鉴定比对，本院不予准许。即，本院认为，原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价损失，依据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告向其支付配套设施缺失违约金问题。根据被告南京中建置业公司向原告发出的房屋交付通知书，可以证明被告在约定期限内通知原告办理房屋交付手续。原告虽认为被告在约定的交房时间内未满足开通燃气条件，但并未提供任何证据对该事实加以证明，且被告对原告所称事实也不予认可，故本院认为原告主张上述违约金，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 驳回原告孙海波、孙丹的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告孙海波、孙丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年七月八日 书 记 员  梁冬丽
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保336号 申请人许峰与被申请人宣城锦龙投资有限公司返还财产纠纷一案，申请人许峰于2020年7月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人宣城锦龙投资有限公司的银行存款，保全金额以610000元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司为本案保全向本院提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人宣城锦龙投资有限公司的银行存款610000元，冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2793号 申请执行人：陆雪友，男，1984年11月10日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被执行人：李南粤，男，1972年11月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初801号民事调解书，受理的陆雪友申请执行李南粤劳务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人李南粤立即支付申请执行人陆雪友劳务费等人民币6500元，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行过程中查明，被执行人李南粤现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李南粤所有的款项6575元或查封、扣押其价值人民币6575元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年七月二十日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1305号之三原告：深圳市新显东实业发展有限公司陆丰分公司，住所地广东省陆丰市*********************，统一社会信用代码914************580。负责人：陈汉平，职务经理。委托诉讼代理人：唐建彬，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，系深圳市新显东实业发展有限公司陆丰分公司职员。被告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区*******************，统一社会信用代码914***********239Q。法定代表人：関秀明，职务董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。原告深圳市新显东实业发展有限公司陆丰分公司诉被告日立电梯（中国）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月28日裁定转为普通程序，并于2020年7月1日向原告深圳市新显东实业发展有限公司陆丰分公司送达补交案件受理费通知书。原告深圳市新显东实业发展有限公司陆丰分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按深圳市新显东实业发展有限公司陆丰分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8250元，减半收取计4125元。审 判 长  吴胜进审 判 员  黄金碧人民陪审员  林子淯二〇二〇年七月二十四日法官 助理  郑春娣书 记 员  李秋霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4970号之四 申请人:陈律，女，汉族，1978年4月15日出生，住南宁。 被申请人:广西南宁君圣和投资管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**高新苑**楼******，统一社会信用代码：91450100054394236N。 法定代表人：辛付龙，总经理。 被申请人:辛付龙，男，汉族，1983年11月21日出生，住南宁市。 本院在审理申请人陈律与被申请人广西南宁君圣和投资管理有限公司、辛付龙借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月26日作出（2018）桂0107民初4970号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1058228元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封被申请人广西南宁君圣和投资管理有限公司、辛付龙名下桂AUH3**号小轿车一辆。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐榕莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14189号原告：黄巧玉，女，1981年6月17日出生，汉族，住址广东省惠来县。被告：张俊铭，男，1981年4月21日出生，汉族，住址广东省深圳市。原告黄巧玉诉被告张俊铭合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄巧玉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付欠款13520元；2.被告支付利息2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年9月让我帮忙订机票，机票款是由本人先垫付，至2015年12月30日止共欠款13520元未付清，后多次催促，被告没有理会，至2016年底被告联系不上。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2015年8月25日至12月30日期间，原告多次为被告办理订机票服务，共计垫付票款13520元。2015年11月17日，被告在聊天记录中承诺将归还该笔款项，但被告经催要并未支付该款项。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但原告为被告提供订机票服务已垫付票款的事实，有原告提供的双方聊天记录为证，且在聊天记录中被告对所欠款项13520元亦予以认可，因此，原告要求被告归还所垫付的款项13520元，于法有据，予以支持。同时，参照《最高人民法院》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“关于罚息问题，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，按被告所拖欠的款项为基数自2015年11月17日起按上述规定计算的利息已大于原告所主张的利息2000元，因此，原告要求被告支付利息2000元，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张俊铭应在本判决生效之日起十五日内向原告黄巧玉支付款项13520元，并支付2000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交），适用简易程序案件受理费减半收取94元，由被告张俊铭负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年七月二十日书记员 胡文悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5565号之一 申请人：蒋芳莹，女，汉族，1987年5月10日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 申请人蒋芳莹与被申请人广西润华建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）桂0107民初5565号民事裁定，查封、冻结申请人名下价值841376元的财产，现申请人以被申请人未履行完毕生效判决为由，申请解除上述名下用于担保的房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人蒋芳莹名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月一日 书记员 唐榕莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5299号原告：高某，男，汉族，1991年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：张某，男，汉族，1981年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，于2020年6月17日立案，适用简易程序审理。经法庭传票传唤定于2020年7月21日9时开庭审理，至2020年7月21日11时，原告高某无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告高某经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按原告高某撤诉处理。案件受理费1813元，减半收取906.5元，由原告高某负担，本院退还原告案件受理费906.5元。审判员  张志勋二〇二〇年七月二十一日书记员  李风风
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5304号原告：李金虎，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。委托诉讼代理人：张晓艳，女，1981年1月26日出生，汉族，居民，住宁城县，现住宁城县。系原告妻子委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县盛鑫房地产开发有限公司，住所地：宁城县天义镇中京街南侧建设路东侧。法定代表人：张文博，系经理。委托诉讼代理人：张相新，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住宁城县。（系公司职工）第三人：王永欣，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海燕，女，1973年10月26日出生，汉族，居民，住宁城县。系第三人王永欣妻子。原告李金虎与被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司、第三人王永欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金虎的委托诉讼代理人张承武、张晓艳、被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张相新、第三人委托诉讼代理人徐海燕、高贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金虎向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告间房屋买卖合同关系有效。2、要求被告限期协助原告办理宁城县天义镇“东方明珠”小区二期商住楼××楼西户室房屋网签及产权转移登记手续。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发建设的××区西户房屋及地下室，原告交纳房款后，被告当日将所购楼房钥匙及地下室钥匙交给原告，原告接收该房屋及地下室后，对房屋进行了装饰装修，并居住占有使用该房屋至今。期间，原告一直要求被告办理房屋网签及协助办理房屋产权登记手续，被告一直推拖不办。故诉请如前。被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。第三人王永欣述称，被告此前已经与我签订了网签商品房买卖合同，将案涉房屋网签在我的名下，以作为其与法定代表人张文博向我借款的担保，我对案涉房屋享有权利。本案的审理结果与我有法律上的利害关系，故依据民事诉讼法第56条的规定，申请以第三人的身份参加诉讼。被告将房屋作为借款担保的事实，原告当时是清楚并同意的，现在因为借款尚未偿还，被告应以担保的房屋承担还款责任，而不应给原告办理网签及产权登记手续，所以原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下，2012年3月6日，原告购买被告开发建设的东方明珠小区二期商住楼××楼的××区西户房屋及地下室。原告于当日将楼房款及地下室款交清，被告给原告出具了收据，当日被告将楼房及地下室钥匙交付给原告，原告接收房屋后，对所购楼房进行了装饰装修，并居住至今。原告找被告要求办理网签及产权登记手续，被告于2017年12月日日向原告出具承诺书，该承诺书中甲方为被告，乙方处载明为：东方明珠小区二期四号楼二单元三楼西户业主，李金虎，承诺书内容为：“1、东方明珠小区二期四号楼在与甲方签订承诺书之日起在1个月内将业主购房合同原价（共四份）一并转交给乙方业主。2、因业主购房后，多次找甲方负责人张文博索要购房合同，他一直以各种理由推脱，现将乙方购房合同抵押给别人或他处（乙方并未同意他当时进行抵押），现特与甲方签订此承诺，并一式三份，其中甲方一份，乙方两份，在签字之日起一并起到法律效益”，该承诺书下方盖有被告公章。由于被告法定代表人张文博向第三人王永欣借款，案涉楼房于2015年6月17日网签至第三人王永欣名下。原告多次找被告要求给原告办理房屋网签及产权登记手续，被告未给办理，故原告提起诉讼。上述事实，有楼房交款收据、承诺书、借据、及原、被告、第三人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”。第一百三十五条规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案原告李金虎在被告处购买位于天义镇东方明珠二期商住楼××楼在××镇西户楼房及地下室，原告交清了全部楼房及地下室购房款，原、被告之间楼房及地下室房屋买卖关系成立。现原告要求被告办理该楼房及地下室的网签、产权登记手续，于法有据，被告应协助办理。被告与原告签订合同后，将该楼房实际交付给原告，原告已经合法占有房屋，对此楼房进行了装饰装修，并使用至今，原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人主张原告诉讼请求不能成立的意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告李金虎与被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司间关于买卖宁城县天义镇东方明珠二期商住楼××楼西户楼房及地下室的买卖关系合法有效；二、被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告李金虎办理宁城县天义镇东方明珠二期商住楼××楼西户楼房的产权登记手续。案件受理费100元，由被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宁兆会人民陪审员 马海龙人民陪审员 郎玉玲 二〇二〇年七月二十三日书 记 员 李志鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6396号原告：威派克包装（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区富春江路**。法定代表人：LEHTOLAARIJUHA，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁彬、靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：南京云厨一站中央厨房有限公司，，住所地南京市江宁区东麒路**东山总部园)。法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。被告：江苏云厨一站新零售有限公司，住，住所地南京市江宁区东山街道东麒路**山总部园)。法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。原告威派克包装（常熟）有限公司诉被告南京云厨一站中央厨房有限公司、江苏云厨一站新零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告威派克包装（常熟）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按威派克包装（常熟）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽萍二〇二〇年七月十五日书记员  郑 舒
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执1527号申请执行人：耿丽娟,女性,1984年11月15日出生,住济阳区。被执行人：韩金平，女性,1985年12月29日生，汉族，住济阳区。；被执行人：韩吉强，男性,1966年4月15日生，汉族，住济阳区。；被执行人：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，社会统一信用代码91370100MA3C40QX0K，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**。本院在执行申请执行人耿丽娟与被执行人韩金平、韩吉强、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，需补充材料，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇二〇年七月二十日书记员  张新华
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初3087号原告：孟凡凤，女，1972年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：褚福来，男，1997年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。上述二原告共同委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所专职律师。被告：高峰，男，1980年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。法定代表人：王兴华，董事长。委托诉讼代理人：国秀云，临沂交通运输投资集团有限公司公司律师。委托诉讼代理人：孙彦虎，男，1973年5月1日出生，住山东省兰陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科大厦5楼。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：田野，男，1986年1月20日出生，住山东省临沂市兰山区。被告：张广东，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董文军，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住枣庄市驿城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵作海，北京市盈科（临沂）律师事务所专职律师。原告孟凡凤、褚福来诉被告高峰、临沂交通运输投资集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张广东、董文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年7月20日向本院提交撤诉申请书，撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟凡凤、褚福来负担。审判员 倪 洁二〇二〇年七月二十日书记员 尚恒姝