贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1719号 原告：李治江，男，1978年5月24日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：王真平（特别授权），贵州玉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪（特别授权），贵州玉顺律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住贵州省毕节市赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码91520527MA6EB8YFK6R。 法定代表人：李景伟，局长。 委托诉讼代理人：吴茂斌（特别授权），公司员工。 委托诉讼代理人：聂建军（特别授权），公司员工。 原告李治江与被告物权保护纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治江及其委托诉讼代理人王真平、李雪，被告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局委托诉讼代理人吴茂斌、聂建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即停止对赫章县珠市乡至赫章县兴盛铁厂（原赫章县兴发铁厂）10千伏高压线路的使用。二、请求依法判决被告赔偿占用原告电力输送电路的损失叁拾万元（Y300,000.00)(待勘验鉴定后确定具体数据）。三、本案诉讼费、勘测评估费由被告承担。 事实及理由：2005年1月18日，原告与赫章县兴盛铁厂（原赫章县兴发铁厂）（以下简称“兴发铁厂”）签署买卖协议，兴发铁厂全部财产、经营权等作价65.6万元转让给原告，由原告代兴发铁厂偿还其对中国农业银行赫章县支行的贷款，该转让事项有贵州省毕节地区中级人民法院（2005)黔毕中执字第2号民事裁定书予以确认。协议签订后，原告及时替被告偿还了欠款，原告获得了兴发铁厂经营权及其全部资产(含所有附属设施）的所有权，其中包括珠市至兴发铁厂10千伏高压线路的所有权，该线路长28公里。 由于原告长年在外经营生意，2020年才发现并实地探查，确认被告擅自对该线路进行拆除、改装并使用多年。原告知悉后多次当面向被告反应要求停止侵害被赔偿损失，且于2020年4月9日向被告送达了侵权告知书，要求被告停止使用并进行赔偿，但被告一直拒绝配合协商赔偿相关事宜。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的物权，损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，根据《物权法》及有关法律规定，原告特向法院起诉，请求依法判如所请。 被告辩称：一、争议线路建于1989年，因为线路初期使用性质是兴发乡老百姓及铁厂用电，没有说是铁厂的专用线路。二、建成后也是与区公所有协议，由供电局经营、管理。综上，我方认为原告诉请不合理，对原告的诉请我方不予认可。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证、被告工商登记信息，原告用以证明原、被告的主体资格。被告质证意见：无异议。 二、（2005）黔毕中执字第2号民事裁定书，原告用以证明原告受让涉案线路是依据裁定书依法受让、裁定书确认的是厂房等转让给原告，高压线路属于转让事项，原告对涉案线路享有权利。被告质证意见：线路长度只有18.5米，的确是兴发到珠市。 三、兴发社区居民委员会一份证明、木冲社区居民委员会二份证明、汞山社区居民委员会两份证明、大山社区居民委员会二份证明，中寨社区居民委员会两份证明，木戛社区居民委员会二份证明，原告用以证明争议线路原为兴发铁厂建设，所有权为兴发铁厂；证明被告侵权的时间、用电农户户数及人数，农户一直向供电局交纳电费，至2020年7月2日部分农户还在使用该线路。被告质证意见：对证据予以认可，刚好证明该线路不仅仅是兴发铁厂用，还有兴发周边百姓的用电。 四、赫章县供电局出具的证明，原告用以证明被告将该线路使用至2019年7月31日并一直收取费用。被告质证意见：刚好证明该线路从建成直至现在的检修、维护等都是我方在做。 五、侵权告知书，原告用以证明因被告侵权，原告已经书面告知被告停止侵权、排除妨害。被告质证意见：是事实的，我们收到过的。 六、证人李某1能证人证言，证言内容为：我是铁厂最后的法定代表人，是县政府委托我去的，当了几年。因为债务大，我去了几年农行就起诉铁厂了，后来将厂卖了还农行的账，是毕节中院多次处理将铁厂及所有的财产卖给了原告，其中包含现在争议的这条线路。线路是1989年架设的，因为当时水库发电的电力不足，铁厂专门向银行贷款来架设该线路，钱是铁厂自己贷款出的，也是自己架设的。至于有无报主管部门我不清楚。线路架设后是铁厂自己专用，因为经过老百姓的土地，怕老百姓搞破坏才让老百姓架设电线使用，电费是供电局自己收取的。用电过程中，铁厂是默许的。维修费是铁厂自己出的，我也参加过维修。原告用以证明争议线路是兴盛铁厂贷款出资修建的，所有权属于铁厂；也证明所有权属于原告，老百姓使用线路被告收费，是被告侵权，老百姓使用该线路不是原告默认，而是被迫认可的，否则百姓会搞破坏；老百姓用电产生的费用应向原告交纳而不是向被告缴纳；线路维修、维护也是铁厂自己出资、参与的。被告质证意见：争议线路使用的情况不能只考虑用电收费的情况，还要考虑当时的维护情况以及政策原因；线路建成后，一方面满足铁厂使用，另一方面也是政府协商满足兴发乡百姓用电，证人也说当时电力并不足，是政府主持协商建成的大型电力项目，肯定需要满足百姓的用电。 七、证人阳某的证人证言，证言内容为：我和双方没有任何特殊关系。我从1984年到1991年在铁厂任副厂长。争议线路是铁厂的。当时铁厂属于乡镇企业，因为电力不足，铁厂自己贷款出资架线，贷款最后也是厂里面还的。我当时带人与周边百姓协调砍树木、栽杆子等，树木等的赔偿是厂里面支付的。后来建好百姓些使用这条线路的，至于具体原因我不清楚。我们考虑到百姓用线路也不会用烂、方便老百姓，我们没有阻止过。线路基本上是厂里面在维护。1991年之后我就没有再参与铁厂的工作了，至于电管所是什么时候成立的我记不准了。原告用以证明争议线路是兴盛铁厂贷款出资修建的，所有权属于铁厂；也能证明所有权属于原告，老百姓使用被告收费，是被告侵权，老百姓使用该线路不是原告默认，而是被迫认可的，否则百姓会搞破坏；老百姓用电产生的费用应向原告交纳而不是向被告缴纳；线路维修、维护也是铁厂自己出资、参与的。维护、维修是铁厂在做，线路涉及使用农户土地、财产时是铁厂自己赔偿的。被告质证意见：证人证言不清楚，证人年龄大记不清，1995年配电所才成立，但是对线路的使用证人证言说的不是事实。 八、证人郑某的证人证言，证言内容为：1985年至1998年我在铁厂工作，原来是职工，后来属于建厂期间管理人员。铁厂1985年开始建设，1987年建成，当时我是生产科长，1989年任生产副厂长。因为电站电压不足，经常停电，后来向政府反映建该线路，陈忠明职务任总指挥，阳某是副厂长，阳某具体带起做的，是向农行贷款60万元来修建的。至于贷来的钱是谁偿还的我不清楚，线路产权是铁厂的。线路周边百姓用电我不清楚，因为我是管生产的。线路维护连我们生产科的人都参与过。1998年后生产困难我就申请出来了，之后我就不清楚了。原告用以证明争议线路是兴盛铁厂贷款出资修建的，所有权属于铁厂；也能证明所有权属于原告，老百姓使用被告收费，是被告侵权，老百姓使用该线路不是原告默认，而是被迫认可的，否则百姓会搞破坏；老百姓用电产生的费用应向原告交纳而不是向被告缴纳；线路维修、维护也是铁厂自己出资、参与的。被告质证意见：无意见。 九、证人庄某、龙某、李某2的书面证言及四张照片，原告用以证明本案争议线路有部分已被被告拆毁，在属于原告产权的路线中，被告不可能有拆卸、拆毁线路的权利；另外证明争议线路有多家公司及企业在使用争议线路，被告对使用该线路的企业和公司收取电费的行为已经属于严重的违法谋利行为，严重损坏了原告方的合法权益，应该予以立即停止并赔偿原告方的损失。被告质证意见：庄严春说的不是争议的珠—兴线的主线，是支线，是我方改造的，改造后肯定要拆除旧的电线；龙某说的不清楚；李某2说的是真的，是拆除旧线路换新的。四张照片是真实的，是从珠—兴线搭电使用的。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、合作合同，被告用以证明争议线路的建设时间。原告质证意见：施工时间无异议，刚好与原告证据及证人证明的内容一致。 二、珠—兴10KV搭火协议，被告用以证明线路从建设、使用到维护是区政府牵头负责。原告质证意见：该证据不符合证据规范性原则，无经办人签名；该协议是兴发乡政府与赫章铁矿签订的协议，与本案铁厂没有任何关系，对本案铁厂线路的约定不产生任何效力；协议只是对损失进行约定，被告没有证据证明发生损失或者损失的履行及金额；该协议属于选址、搭火协议，不能掩盖争议线路属于原告所有的事实；维修、维护证据体现不出来，即便维修、维护所有权也不会改变。 三、珠—兴线路工程验收报告，被告用以证明争议线路的建成时间以及总投资。原告质证意见：证明目的无异议，再一次证明了线路所有权属于原告。 四、《国务院批转国家经贸委关于加强农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》[国发﹝1999﹞2号]、《国家经贸委关于加强农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》、《赫章县人民政府关于理顺农电管理体制的通知》[赫府发发﹝1999﹞122号]、《赫章县人民政府关于赫章县供电局要求对农村电网建设和改造工程给予优惠政策的批复》[赫府发﹝1999﹞124号]，被告用以证明1999年电网改造时候争议线路就交给我方管理、改造了。原告质证意见：国务院文件已经说明是自愿上交，县政府文件也是自愿上交，县政府的批复将“自愿”划了是不合法的；所有权性质也没有改变，文件是要求自愿上交，被告没有提供证据证明铁厂是自愿上交的。综上，达不到原告的证明目的。 五、线路台账及用户清单，被告用以证明该线路用电性质一直没有改变，还在由兴发老百姓在使用。原告质证意见：不符合证据规范性，没有经手人签名以及时间，真实性不认可；线路性质不存在改变的问题，一直都是属于铁厂或者原告所有。 六、项目竣工资料、10KV珠市线大山支线新建工程照片、隐患排查表、配电线路巡视记录、珠市供电所紧急抢修工作票，被告用以证明被告对争议线路进行了改建、改造，对争议线路进行了隐患整改排查、巡视以及抢修。原告质证意见：该组补充提交的证据，已经超过举证期限，属于逾期证据，且部分证据没有落款时间，不符合证据的要求，请求法院不予采信；该组证据多数系2018年、2019年的维修维护记录，只能证明被告在2018年、2019年履行了维护职能，而在此之前的20余年间并没有履行维修维护，原告申请的证人在庭审上已经证明自修建至2004年左右，在十五年间均由兴发铁厂履行维修维护职能，对比维修维护的时间长度，被告的证据不能达到其证明目的。对方提供的该组证据系非法证据，尤其是其提供的对线路的改造和改建的部分，在所有权属于原告的基础上，且未征得原告同意时，被告对线路的私自改装、改建严重侵害了原告的物权，属于违法行为，该证据不符合证据的合法性，请求法院不予采信。 双方提交的证据，符合证据要求，本院予以采信。 经审理查明：赫章县兴发铁厂属于乡镇企业，1984年筹建，1987年建成。建成后兴发铁厂由小河水库供电，因小河水库电力电压不足，赫章县兴发铁厂准备建设新的输电线路。经铁厂向政府申请，由赫章县兴发区政府出面协调，由铁厂出资委托赫章县电力公司修建珠市—兴发10KV高压线路。 1988年6月15日，赫章县兴发区政府与赫章铁矿达成《珠—兴10KV搭火协议》，该协议约定：一、铁矿同意兴发区的10KV线在珠市选厂变电所搭火；二、铁矿为兴发区线路在变电所内设开关，并安装电表（费用由兴发区支付），并由铁矿负责停送电和维修保养，兴发区应付一定的服务费；三、铁矿变电所以外至兴发的线路由兴发区政府负责维修保养，出现一切问题由兴发区自理，铁矿不负责任；四、如因兴发线路在运行中，使变电所设备造成事故，兴发区应承担一定的经济补偿（自然灾害除外）；五、沙石—珠市变电所的线损兴发区应承担30%，此费用结算电费时汇到铁矿，珠市变电所至兴发的线损兴发区自理；六、如果铁矿扩建线路改变和电压变动，兴发区不得干预，可另行协商以解决兴发区用电、七、本协议应经赫章县电力公司认可，其工作由兴发区去作；八、在用电过程中，双方本着以生产为主，民用电为次的原则，节约用电并尽力确保生产，煤矿不得无故停送电。1988年6月24日，赫章县电力公司在上述协议上盖章。 1988年9月7日，赫章县电力开发有限经营部与四川省岳池县华兴安装公司一处签订《合作合同》，双方共同合作承建赫章县珠市水钢配电站至兴发铁厂配电所的终端杆。合同载明赫章县珠市水钢配电站至兴发铁厂配电所的终端杆由双方合作承建，赫章县珠市水钢配电站至兴发铁厂配电所的终端杆建设是为了解决兴发铁厂及兴发区的用电而建，另外对双方对其他施工事项进行了约定。 1989年10月30日，赫章县电力公司与赫章县兴发铁厂共同作出了《珠—兴线路过程验收纪要》。该纪要载明：工程于1989年10月28日完成，线路全长18.5km，施工符合质量，工程存在一段弧垂稍小和一段中线过紧问题，今后厂方自行维护管理、每月进行一次维护以保证正常用电，工程总投资37万元由厂方在11月10日前结清。 线路架设完成后，线路经过的赫章县兴发乡及松林乡沿线居民在该线路上架设电线搭电使用，对于沿线居民架线使用铁厂未提出异议。 1998年12月18日，国家经贸委颁发《关于加强农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，该意见管理措施要求乡及乡以下农村集体电力资产可采取自愿上交、无偿划拨的方式由县级供电企业管理，并由其承担维护管理责任。1999年1月4日，国务院颁发《国务院批转国家经贸委关于加强农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》[国发﹝1999﹞2号]，该通知同意国家经贸委《关于加强农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》。1999年8月28日，赫章县人民政府颁发《关于赫章县供电局要求对农村电网建设和改造工程给予优惠政策的批复》[赫府发﹝1999﹞122号]，该批复规定在县辖各乡（镇）原建设的10KV及以下农村线路，产权无偿移交给赫章县供电局，并由赫章县供电局对其进行改造。1999年8月28日，赫章县人民政府颁发《关于理顺农电管理体制的通知》[赫府发发﹝1999﹞122号]，该通知要求我县原建成的农村供电网络，按照自愿上交无偿转让的方式全部交由赫章县供电局进行电网改造和管理。 2005年，中国农业银行赫章县支行以生效法律文书（2005）毕中民初字第41号民事判决书向毕节市中级人民法院申请执行赫章县兴发铁厂。执行过程中，因被执行人赫章县兴发铁厂无资金可供执行。双方经过协商，自愿达成和解协议，即由中国农业银行赫章县支行与赫章县兴发铁厂共同委托贵州金正房地产资产评估事务所对赫章县兴发铁厂厂房、土地及所有资产进行评估，评估价值为357,500.00元。随后由兴发铁厂将该厂所评估的全部资产出卖给赫章县兴发乡的李治江，出卖价值为656,000.00元，并用出卖款偿还中国农业银行赫章县支行的贷款。2004年1月14日，毕节地区中级人民法院作出（2004）黔毕中执字第2号民事裁定书，裁定将赫章县兴发铁厂的厂房及设备所有权过户给李治江、解除（2004）黔毕中民初字第41-1号民事裁定书对赫章县兴发铁厂所有厂房、土地及其所有附属设施的查封。 2005年1月18日，赫章县兴盛铁厂（原赫章县兴发铁厂）与李治江达成《买卖协议》，协议约定：赫章县兴盛铁厂将全部财产、经营权作价65.60万元转让给李治江，由李治江在原有基础上进行生产经营；转让财产以移交清单为准。2005年2月5日，赫章县兴盛铁厂向李治江提供了移交清单，清单中列明有砂石至兴发10KV高压线路，该线路长28公里，该线路即为涉案珠市—兴发10KV高压线路。本案审理中，原告称“砂石至兴发”实为“珠市至兴发”，“线路长28公里”数据也不实。 兴发铁厂将线路转给李治江后，沿线农户仍继续使用，至今已有近1000户约5000人以及近40家小微企业在使用该线路，被告对该线路进行管理、维护至今。 2020年3月10日，被告向原告出具证明，证明涉案线路大山支线在2019年7月31日前一直在运行。2020年4月9日，原告向被告送达侵权告知书。之后双方就相关事宜协商未果，原告于2020年5月8日诉至本院请求处理。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案线路产权是否属于原告。二、被告对争议线路有无管理、使用的权限。 关于争议焦点一。根据原告提供的（2005）黔毕中执字第2号民事裁定书以及买卖协议、移交清单，结合各居委会提供的证明以及证人证言，能证明涉案线路是铁厂出资修建，产权属于兴发铁厂。后由人民法院将兴发铁厂的资产依法卖给原告，其中包含涉案线路，原告承继了该线路的权利义务。应当认定涉案线路的产权属于原告。 关于争议焦点二。首先，从历史发展的情况看，在八十年代期间，政企尚未真正的完全分开，兴发铁厂作为乡镇企业，受当时的兴发区政府的管理领导，电线建设都是由政府的领导陈忠明指挥，政府就电线架设的相关约定对兴发铁厂具有约束。线路建设由兴发铁厂向政府申请协调建设，政府在与供电方协商签订搭火协议时明确线路是以生产为主，民用电为次，且兴发区政府还需负责维修、承担损耗费用及相关风险责任。在具体线路施工中，兴发铁厂委托建设单位赫章县电力开发有限经营部与四川省岳池县华兴安装公司一处的合作合同中也明确说明涉案线路建设是为了解决兴发铁厂及兴发区的用电。因此，上述两份协议中关于涉案线路兴发生产用电与兴发区居民用电的约定对兴发铁厂具有拘束力。其次，线路修建完成后，周边居民就在该线上搭电使用，供电局也是照常收取费用，兴发铁厂对此从一开始就予以默认，至今三十余年并未提出异议。被告就乡政府维修职责的履行兴发铁厂并未反对，系兴发铁厂就该线路电用于沿途村民等供电的认可。由此可见，涉案线路虽然是兴发铁厂出资修建，但是诸多关系的协调均是由当时的兴发区政府出面协调，其中包括使用农户的土地。在此过程中，兴发区政府不但作出大量的工作，并且要承担许多的义务。作为一级政府而言，为造福一方百姓所作出的努力，有时用金钱是无法衡量的。从被告提供的证据就足以说明，兴发区政府在争取架设该线路时的初衷不仅要满足兴发铁厂的用电，还应当兼顾沿途百姓的用电。在实际造作中，确实按既定的目标，完成了兴发铁厂与村民共同用电。在三十余年的生产生活中，铁厂与村民和睦相处，就用电一事上相安无事，实现了经济发展与人民安居乐业。因此，本院认为，兴发铁厂对涉案线路的所有权应当是附条件的，是应当以沿途村民等予以使用为前提的所有权。原告购得该线路后，应当承继兴发铁厂对线路的权利义务。如果原告主张线路的所有权排除村民用电，排除供电局的管理使用，将导致上千户村民从光明进入黑暗，数十家小微企业停产停业，若干的工人失业，其后果与多年前兴发区政府的初衷违背，也将政府为发展经济，造福人民所作的努力毁于一旦。2005年原告取得涉案线路所有权后至2019年，涉案线路现有近1000户农户约5000人以及近40家小微企业搭线使用，被告对涉案线路进行管理、维护，在这15年间原告对此也未提出异议，加之考略到涉案线路15年间不管理、维护的状况，因此就被告管理、使用涉案线路也应视为双方同意的。最后，基于上述原因，加之被告作为电力服务部门，为保障电力供应服务的高效、安全，被告对涉案线路进行维修、管理本就属于其作为供电服务部门的应尽职责。综上，对于被告管理、使用涉案线路是得到兴发铁厂与原告同意的。 原告通过买卖协议从兴发铁厂购买得到涉案线路，原告应继受原兴发铁厂涉案线路的权利、义务，因此原兴发区政府与被告之间就涉案线路由被告管理使用的协议应对原告适用，且根据被告取得涉案线路后也未对被告管理、使用涉案线路提出异议。原告作为所有权人，依法享有对涉案线路占有、使用、收益、处分的权利，但依据合同对原告所有的物权上设定的义务，合同双方均应遵守合同的约定履行，对双方依法行使物权尽一定的容忍义务。被告基于与原铁厂之间的约定管理、使用涉案线路，被告无权请求被告停止。故对原告请求被告停止使用赫章县珠市乡至赫章县兴盛铁厂（原赫章县兴发铁厂）10千伏高压线路的诉讼请求，本院不予支持。本院认定被告对涉案线路享有使用的权利，故对原告申请鉴定不予准许，对原告请求被告赔偿其损失请求的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告李治江的诉讼请求 案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由原告李治江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年七月二十六日 法官助理向龙 书记员向龙