上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2928号原告：罗陈东，男，1981年6月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。被告：林青鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省。第三人：王寅，男，1974年12月9日出生，汉族，住上海市。原告罗陈东与被告林青鹏民间借贷纠纷一案，原由上海市闵行区人民法院受理，林青鹏就本案管辖权提出异议，该院经审理后，裁定移送本院。本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。审理中，被告林青鹏申请追加王寅作为本案第三人参加诉讼。本案于2020年3月12日公开进行了第一次庭审，原告罗陈东及其委托诉讼代理人袁正、被告林青鹏到庭参加诉讼。本案于2020年5月7日公开进行了第二次庭审，原告罗陈东及其委托诉讼代理人袁正、被告林青鹏到庭参加诉讼，第三人王寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗陈东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币1,696,080元；2、判令被告向原告支付逾期利息、违约金，以本金1,696,080元为基数，自2018年10月29日起，按年利息24%支付至债务全部履行完毕之日；3、判令被告承担原告律师费17,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月30日至2018年10月19日期间，被告因资金周转向原告多次借款，原告分多次通过银行、微信、支付宝转账方式向被告支付了本金2,669,980元，被告自己陆续归还了本金898,900元，又通过其他人归还本金75,000元，尚欠本金1,696,080元，因被告不能及时还款，原、被告经过对账，在2018年10月27日，被告向原告出具了155万元的借据，2018年10月28日又向原告出具了20万元的借据。借据约定：借款人逾期还款，除本金外，还应支付：1、利息按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。借款到期后，原告多次催讨无果，故原告诉诸法院。被告林青鹏辩称，这些借款不是被告所借，是第三人王寅向原告所借，只是通过被告走账转给王寅。同时，王寅也有向被告借款。第三人王寅书面述称：原告罗陈东与被告林青鹏之间的借款和王寅无关。被告林青鹏和王寅间存在民间借贷纠纷，经(2018)沪0120民初22916号民事判决书判决，且生效并进入执行程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供以下证据：1、借据2份、原告制作的对账单1份、被告制作的计算草稿1份、招商银行流水单、支付宝转账记录、微信转账记录各1组；证明2018年3月30日至2018年10月19日，原告分多次通过银行转账、微信、支付宝方式向被告支付本金2,669,980元，被告陆续归还973,900元，尚欠本金1,696,080元。在2018年10月27日，原被告经过对账后，被告出具155万元的借据，后被告又在2018年10月28日向原告出具了20万元的借据，并认为写借据时是包括本金和利息的，现在主张的仅是本金而没有利息。2、律师费发票1份，证明原告因本案支出的律师费17,000元。被告认为两张借据只是林青鹏和罗陈东出资给王寅走账的实际出资本金，并不是借款。对罗陈东单方制作的对账单不认可，不能证实借贷关系。对被告制作的计算草稿没有异议，但认为是被告与原告对王寅的出资分账。对银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录真实性无异议。对律师费不同意承担。被告经对账后，对2018年3月30日至2018年10月30日间的走账总金额1,696,080元没有异议，但认为应扣除2018年11月26日支付原告的9,000元及为原告租车产生的8,842元。被告为证明其主张，提供以下证据：1、王寅出具给原告的借据1份，证明罗陈东和王寅具有借贷关系；2、被告起诉王寅、王炜芬的诉状1份、(2018)沪0120民初21916号民事判决书1份、微信聊天记录1组，证明原告是通过被告借款给王寅，并要求被告代表原告一并起诉王寅，认为奉贤法院的判决款项包括了罗陈东出借王寅的部分。3、转账凭证1份，证明2018年11月26日转账原告9,000元。4、订单详情1份，证明原告以被告的名义租车产生的租车费8,842元，要求扣除。原告对材料真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为原告与王寅间不存在直接的借贷关系，原告是把钱借给被告，并且被告从中赚取高额利息差价，被告与王寅之间的民间借贷已经通过生效的判决确定，不存在原、被告合伙放贷的情形。现原告同意扣除9,000元，但对于租车费8,842元，不同意在本案中扣除。基于上述证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2018年3月30日起，原告陆续通过银行、微信、支付宝转账方式向被告支付借款，被告亦陆续还款。被告于2018年10月27日向原告出具借据，内容为：“今有借款人林青鹏身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人罗陈东身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借人民币(现金/转账)(大写)壹佰伍拾伍万元整(小写)XXXXXXX于2018年10月28日之前归还。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。借款人：林青鹏电话号码：XXXXX****XX借款日期：2018.10.27”。被告又于2018年10月28日向原告出具借据1份，借款金额为贰拾万元整，其余与上述借据做同样约定。截止2018年10月30日，被告尚欠原告本金为1,696,080元，被告后又于2018年11月26日支付原告9,000元。后原告多次催讨，被告未归还借款，原告遂诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告理应按约及时归还。对于被告抗辩称系原、被告合伙出借给第三人的意见，因被告提供的证据不足以证明原、被告达成共同出借的合意，第三人亦予以否定，且被告与第三人间的民间借贷纠纷已经奉贤法院判决生效，故对被告的意见本院不予认可。结合双方往来账目，本院确认被告尚未归还本金为1,696,080元。关于逾期还款之利息及违约金，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告于2018年11月26日支付给原告的9,000元，原告同意按利息予以扣除，本院予以准许。关于被告支付的租车费用8,842元，因原告不同意扣除，故本案中不予处理，被告可另案诉讼处理。关于律师费，根据本案实际情况，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林青鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告罗陈东借款1,696,080元；二、被告林青鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告罗陈东逾期利息及违约金(以1,696,080元为本金，按年利率24%，自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止，并扣除已经支付的9,000元)；三、原告罗陈东的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,217.72元，减半收取计10,108.86元，由原告罗陈东负担76.50元，由被告林青鹏负担10,032.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 高金登二〇二〇年七月六日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。