wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：钟*国，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟*国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告钟*国经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金128983.67元、利息9889.5元、其他费用9761.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款153397.3元，其中欠款本金128983.67元、利息9889.5元、滞纳金0元、违约金4762.42元、其他费用9761.71元（截止至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟*国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金128983.67元、利息9889.5元、其他费用9761.71元及从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3368元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担104.56元，被告钟*国负担3263.44元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3263.44元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执438号之一申请执行人:贺晓鹏，男，1979年6月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：李意壬，男，1979年8月4日出生，汉族，江西省安福人，住安福县。被执行人：龙锦华，男，1976年2月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人贺晓鹏与被执行人李意壬、龙锦华民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初2456号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺晓鹏于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人李意壬、龙锦华给付案款178445元。被执行人李意壬、龙锦华应负担执行费2577元。本院向被执行人李意壬、龙锦华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李意壬、龙锦华接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李意壬、龙锦华未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李意壬、龙锦华名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人李意壬、龙锦华名下银行账户，但目前银行账户内已无可供执行余额；2.本院冻结被执行人李意壬所有的江铃牌车辆赣Ｄ×××**、凯迪拉克牌车辆赣Ｄ×××**、程力威牌车辆赣Ｄ×××**过户手续，但未实际控制车辆；3.本院查封被执行人龙锦华在安福县房屋过户手续（不动产权证号：Ａ01-4567、Ａ01-4567Ｇ01）；4.本院已冻结被执行人龙锦华在安福县林业局的收入及住房公积金；5.因被执行人李意壬、龙锦华未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人李意壬、龙锦华限制消费并列入失信被执行人名单；6.经询问，申请执行人未能提供被执行人李意壬、龙锦华明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人李意壬、龙锦华其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人李意壬、龙锦华可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年七月二十八日书记员  周彩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7600号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠本金98437.41元、利息35289.23元、滞纳金37930.49元、其他费用5456.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款177113.85元，其中欠款本金98437.41元、利息35289.23元、滞纳金37930.49元、违约金0元、其他费用5456.72元（截止至2017年4月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98437.41元、利息35289.23元、滞纳金37930.49元、其他费用5456.72元及从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3842元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3842元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执265号之一 申请执行人：柯永裕，男，1974年3月3日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：蓝伟武，男，1980年7月25日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人柯永裕与被执行人蓝伟武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，并向被执行人蓝伟武发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生法律文书确认的义务，付还申请执行人货款16099元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人蓝伟武在金融机构和互联网银行有开立账户（已依法裁定冻结，并划拨到1124.44元付还申请执行人），余查无被执行人蓝伟武有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人蓝伟武发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执265号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蓝伟武有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月十三日 书记员  连佳纯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申203号再审申请人（原一审被告）：冉洪燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被申请人（原一审原告）深圳市柠智投资控股有限公司，住址广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道**虚拟大学园****A11。法定代表人：高一波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。一审被告：深圳市三燕文化投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安四路宝立方大厦**401。法定代表人：陈保连。一审被告：付红升，男，1979年6月4日出生，汉族，住址广，住址广东省深圳市南山区iv>委托诉讼代理人：卢勇，广东斯明律师事务所律师。再审申请人冉洪燕因与被申请人深圳市柠智投资控股有限公司、深圳市三燕文化投资有限公司、付红升民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8446号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冉洪燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月二十日书记员  关晓红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15039号原告詹坚强，男，汉族，1977年7月16日生，身份证住址广东省深圳市。委托代理人王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告魏桂珍，女，汉族，1973年8月5日生，身份证住址广东省。被告张晓文，男，汉族，1970年12月8日生，身份证住址宁夏青。上列原告詹坚强与被告魏桂珍、张晓文民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏桂珍向原告清偿借款本金人民币650000元；2、被告魏桂珍、被告张晓文共同向原告清偿借款本金100000元；3、被告魏桂珍向原告清偿借款利息（以本金65万元为基数，自2018年11月1日起计至实际清偿完毕之日止，利率为年24%，暂计至2019年10月1日）；4.被告魏桂珍、张晓文向原告清偿借款利息（以本金10万元为基数，自2018年11月1日起计至实际清偿完毕之日止，利率为年24%，暂计至2019年10月1日）；5、被告张晓文对被告魏桂珍的上述本金65万元债务及借款利息承担连带清偿责任；6、被告魏桂珍、张晓文共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人王占杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月至2018年7月期间，被告魏桂珍多次向原告借款用于生意周转，并向原告出具多份借据。其中，2017年8月1日借据中魏桂珍确认借到原告20万元，利息每个月2.5分，担保人处有被告张晓文的签名；2018年3月1日借据中魏桂珍确认借到原告20万元，担保人处有被告张晓文的签名；2018年6月11日借据中魏桂珍确认借到原告20万元，利息每个月3分，借款期限3个月，担保人处有被告张晓文的签名；2018年6月23日的借条中，借款人处有被告张晓文的签名，确认借到原告10万元，利息每个月3分，按月付息；2018年7月30日的借据中魏桂珍确认借到原告25万元，利息每月3分，按月付息，担保人处有被告张晓文的签名。经统计，2017年7月26日至2018年7月21日即原告主张的借款期间，原告共向被告魏桂珍本人及其指定的收款人殷芸平、张晓哲转账791000元。2019年10月20日，被告魏桂珍签订一份《借款情况说明及确认》（以下简称确认书），确认其于2017年7月至2018年7月向原告借款，前后出具四张借据，借款本金分别为20万元、20万元、10万元、25万元，确认已收到上述共计75万元借款。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供借据和转账记录、确认书等证据可以认定其与被告魏桂珍之间借贷关系成立。被告魏桂珍未返还借款，侵害原告合法债权利益，应当承担继续返还借款的违约责任。该借款的数额应以实际发生转账的数额为准，原告实际向被告魏桂珍及其指定的收款人转账791000元，其向魏桂珍主张还款750000元，本院予以认可。关于被告张晓文是否为2018年6月23日借据上的借款人，本院认为，张晓文在该份借据的借款人处签字，后经魏桂珍追认，魏亦是该笔借款的借款人，故可认定该笔100000元的借款实为魏桂珍和张晓伟二人的共同借款。另外，2017年8月1日、2018年3月1日、2018年6月11日、2018年7月30日的借据中，张晓文均在担保人处签名，证明其具备为魏桂珍的上述债务提供担保的意思表示，因此原告要求张晓文对其中650000元债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，魏桂珍于2018年9月11日向原告支付了40000元利息，原告主张该40000元利息应是从2018年9月1日计至2018年10月31日。经计算，魏桂珍系按照2.6%/月向原告支付的利息，该比例未超过二人约定的2.5%至3%的范围，本院予以认可。因此，原告主张自2018年11月1日起按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏桂珍于本判决生效之日起十日内向原告詹坚强归还欠款人民币650000元及利息（以650000元为基数，自2018年11月1日起按照24%/年的比例计至实际清偿之日止）；二、被告张晓文对上述第一项本金及利息承担连带清偿责任；三、被告魏桂珍和被告张晓文于本判决生效之日起十日内向原告詹坚强归还欠款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2018年11月1日起按照24%/年的比例计至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6475元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 黄 明 筹人民陪审员 钱 选 将二〇二〇年七月三十一日书 记 员 白巧（兼）书 记 员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4849号之一 移送机关龙华区人民法院。 被执行人刘战养，男，汉族,1991年12月3日生，身份证住址广东省和平县。 被执行人刘战养罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初690号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金8000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4849号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初690号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初690号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月七日 书记员  王少枫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9498号原告：吕开兴，男，1977年1月12日出生，汉族，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李湘敏，广东普发律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1986年1月12日出生，汉族，身份证住址山东省东营市东营区。原告吕开兴与被告赵鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕开兴及委托诉讼代理人李湘敏到庭参加诉讼、被告赵鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕开兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款51000元或者配合原告办理粤Ｂ×××**号长城牌汽车的所有权过户手续；2.本案所有诉讼费用等由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：要求被告办理涉案汽车的所有权过户手续。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。其于庭后在调查笔录中称：被告对车辆转让事实确认，其愿意配合原告办理车辆过户，但由于涉案车辆已被另案查封，且另案已终结本次执行程序，故无法配合原告进行过户。本院经审理查明，2017年11月27日，原被告双方签订《车辆转让合同》，约定被告将其拥有的轿车长城哈弗Ｈ6（车牌号为粤Ｂ×××**、发动机号为4Ｇ69Ｓ4Ｍ、车架号为ＬＧＷＥＦ4Ａ54ＤＦ180664）转让给原告。同日，被告向原告出具《收据》，称“现收到吕开兴购买赵鑫长城哈弗Ｈ6（车牌号粤Ｂ×××**）购车款人民币伍万壹仟元整（小写￥51000.00）”。2018年3月30日，深圳市龙岗区人民法院的[（2018）粤0307执3458号]执行案件，对本案中涉案车辆进行查封，查封结果为“查封二年，不予过户，不予抵押”。2018年11月2日，深圳市宝安区人民法院的[（2018）粤0306执14264号]执行案件，亦对本案中涉案车辆进行查封，查封结果为“查封二年，不予过户，不予抵押”。上述执行案件结案方式为终结本次执行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告自认涉案车辆处于查封状态，亦未提交证据证明车辆具有办理过户的条件。原被告虽就涉案车辆买卖达成合意，且已实际交付，但由于车辆处于查封状态，不具有办理过户手续的条件，故原告诉请被告协助办理涉案汽车的所有权过户手续，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕开兴的全部诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵鑫负担。原告多预交的诉讼费488元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二十九日书记员 马一哲(兼)书记员 刘  晶  慧
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1324刑初302号 自诉人於亮，男，1982年9月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，公务员，住泗阳县。 被告人刘须忠，男，1969年11月13日出生于江苏省泗阳县，汉族，农民，住泗阳县。 自诉人於亮以被告人刘须忠犯诽谤罪，于2019年7月9日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，自诉人於亮向本院提起申请要求撤回自诉。 本院认为，自诉人於亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定裁定如下： 准许自诉人於亮撤诉。 审 判 长  朱晓艳 人民陪审员  高小利 人民陪审员  曹玉中 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执279号之一 申请执行人：陈钦洪，男，汉族，1984年10月3日出生，住汕头市潮**。 被执行人：林文杰，男，汉族，1980年10月5日出生，住汕头市潮**。 申请执行人陈钦洪与被执行人林文杰买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人陈钦洪货款160000元及利息和案件受理费3500元、公告费600元，但逾期未履行。本院依法作出（2020）粤0514执279号执行裁定书，裁定冻结被执行人林文杰在金融机构、互联网银行存款，划拨到执行人林文杰在金融机构、互联网银行存款4387.97元，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执279号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月十三日 书记员  连佳纯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5043号原告：广州市长信物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**西102。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：黄新浩、陈春伶，该公司员工。被告：丘济敏，男，1984年4月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告广州市长信物业管理有限公司与被告丘济敏物业服务合同纠纷一案，原告广州市长信物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市长信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年七月三十日书记员  黄桂欢
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初858号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：向丹，男，1981年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告向丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告向丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.向丹偿还农行丰都支行欠款本金8626.57元；2.向丹支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年7月23日的利息1402.72元；（2）从2019年7月24日起的利息，以欠款本金8626.57元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年7月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.向丹支付农行丰都支行滞纳金（违约金）498.49元，手续费15元；4.向丹承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2013年11月19日，向丹向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62283701********，此卡最高可以透支、消费金额9000元。向丹领取该卡后屡次取现、透支、消费，截止2019年7月23日，向丹尚欠农行丰都支行欠款本金8626.57元及利息、复利、滞纳金（违约金）等未偿还，经农行丰都支行多次催收，向丹拒不偿还。向丹未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。向丹在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求向丹偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、滞纳金（违约金）、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。向丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向丹在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金8626.57元；二、被告向丹在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；三、被告向丹在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.57元，由被告向丹负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  刘小明人民陪审员  罗 柳二〇二〇年七月十三日法官 助理  黄政鑫书 记 员  周红艳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4503号 原告：吕永志，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志武，北京君颜律师事务所律师。 被告:王宝收，男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕永志与被告王宝收民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永志的委托诉讼代理人杨秀坤、被告王宝收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕永志向本院提出如下诉讼请求：1.判令王宝收偿还吕永志借款本金300000元及支付自2016年8月25日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令王宝收承担本案诉讼费用。事实与理由：王宝收因生意经营为由，于2014年2月24日向吕永志借款300000元，约定月利率1.5%，利息每三个月支付一次13500元。当日王宝收书写一张《借条》交给吕永志为凭。吕永志于借款当日将借款本金以银行转账方式交给王宝收。借款后王宝收按约定利率支付利息到2016年8月24日，此后没有向支付过利息及借款本金。 王宝收辩称，借款属实，请求免除利息，因为家庭经济困难，负担很重，二个孙辈需要抚养，而且资产已经抵押给银行，并不是不想偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，吕永志通过银行转账方式向王宝收提供借款300000元，双方约定月利率1.5%，利息每三个月支付一次。当日王宝收出具一张《借条》交给吕永志为凭。借款后，王宝收按约定的利率支付了共11期（每期三个月）的利息合计148500元，至今尚欠300000元本金及自2016年11月25日起应支付的利息。 上述事实有吕永志提供的《借条》及双方当事人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，王宝收向吕永志借款300000元，有王宝收出具的《借条》一张为据，本院予以确认。吕永志与王宝收之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吕永志要求王宝收偿还借款300000元及自2016年8月25日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持利息自2016年11月25日起计算，超过的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、王宝收应于本判决生效后十日内偿还吕永志借款300000元及其利息（利息自2016年11月25日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回吕永志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8825元，适用简易程序减半收取为4413元，由吕永志负担119元、王宝收负担4375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年七月九日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16052号之二 申请执行人:谢新女。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人谢新女与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16052号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：欧阳*冬，男，1988年6月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧阳*冬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告欧阳*冬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金30863.62元、利息2891.18元、其他费用1299.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款44650.81元，其中欠款本金30863.62元、利息2891.18元、滞纳金0元、违约金9596.92元、其他费用1299.09元（截止至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳*冬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30863.62元、利息2891.18元、其他费用1299.09元及从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担196.88元，被告欧阳*冬负担719.12元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费719.12元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1708号 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 被执行人：王锐，男，1989年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王乃发，男，1956年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：肖银彩，女，1958年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：诸良兴，男，1966年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑燕飞，女，1968年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝振宇，男，1984年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：洪海芳，女，1987年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与洪海芳、王乃发、王锐、肖银彩、郑燕飞、诸良兴、祝振宇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪海芳、王乃发、王锐、肖银彩、郑燕飞、诸良兴、祝振宇有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪海芳、王乃发、王锐、肖银彩、郑燕飞、诸良兴、祝振宇的银行存款限额1001714.73元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 夏芳芳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道人民南路**，统一社会信用代码913213246748834792。负责人：王玲玲，该银行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：周兵，男，1991年2月20日出生，住江苏省泗洪县。被告：泗洪天成房地产开发有限公司，，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路与顺河路交汇处统一社会信用代码9132132455253828XF。法定代表人：张闯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与被告周兵、泗洪天成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行撤回对被告周兵、泗洪天成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6224元，减半收取3112元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。审 判 员 张新育二〇二〇年七月七日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1216号 莫付乐： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人莫付乐罚金一案，申请执行标的为罚金22000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金22000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初98号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1216号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2860号之一 申请人：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路**。 法定代表人：杨仕晋，该行董事长。 委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。 委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。 被申请人：陈素华，女，1988年10月18日出生，户籍地址：台山市。 本院受理申请人广东开平农村商业银行股份有限公司与被申请人陈素华金融借款合同纠纷一案，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈素华180395.95元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人广东开平农村商业银行股份有限公司为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款180395.95元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广东开平农村商业银行股份有限公司的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈素华的银行存款180395.95元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年七月十三日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴章兴，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴珠凤，女，1970年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志刚，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振兴，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘松斌，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建森，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴清辉，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 上述七名再审申请人的共同委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴木林，男，1952年12月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南靖县金山镇马公村民委员会。住所地福建省南靖县金山镇马公村马公路**。 法定代表人：吴奇，村主任。 委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 一审被告：南靖县金山镇小天鹅幼儿园，住，住所地福建省南靖县金山镇马公村/div> 法定代表人：吴珠凤，园长。 再审申请人吴章兴、吴珠凤、林志刚、刘振兴、刘松斌、吴建森、吴清辉（以下简称吴章兴等人）因与被申请人吴木林、南靖县金山镇马公村民委员会（以下简称马公村委会）及一审被告南靖县金山镇小天鹅幼儿园返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴章兴等人申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。（一）二审认定吴章兴等人未经马公村委会同意在讼争地块浇筑水泥的事实错误。1.讼争地块被划入安置房地块建设范围，并按统一标准支付了吴木林拆迁赔偿款。2.马公村委会与吴章兴签订《协议书》，征用吴章兴幸福园后面土地，吴章兴共计向马公村委会交纳两间店面配套费6万元，包含了道路设施及其他费用。3.马公村委会的代表与卢宝华签订的《协议书》明确讼争道路为8米宽道路，允许马公村幸福园后面新建安置房的住户通行，卢宝华向马公村委会交纳两间店面的配套费用（含道路）计10万元。3.2014年5月，吴章兴等人征得马公村委会同意在讼争道路上浇筑水泥。（二）一、二审将案由定为返还原物纠纷错误。1.案涉土地不属于吴木林所有，马公村委会已将案涉土地划入安置房地块建设范围并已征用，吴木林与马公村委会土地承包合同己终止履行。2.案涉土地现已由吴章兴等人合法使用，而返还原物纠纷属于物权纠纷项下的案由，根据物权法的相关规定，不动产物权以登记为标志，而吴木林没有证据证明其系案涉土地的合法权利人。（三）吴木林只提供马公村委会确认案涉土地仍归吴木林使用的证明。但是该证明与马公村委会和卢宝华《协议》中载明8米宽道路的内容相矛盾，吴木林提交的证据不足以证明其系案涉土地合法权利人，其并非本案适格原告。（四）一审判决未对马公村委会和小天鹅幼儿园作出任何判决结果，严重违反法定程序。（五）讼争道路是安置房的必经之路，是唯一通道。所谓的“另有通道”,实为采光巷，且长期为福伯饭店堵塞使用，宽度不足2米，地，地下有化粪池至2019年5月1日才拆除。而该“通道”的出口正是吴木林的责任田。 本院经审查认为，吴木林提交的土地使用权声明及马公村委会出具的《证明》可以证明其享有讼争土地的承包经营权，吴木林作为本案原告主体适格。吴章兴等人主张案涉土地已被征用，纳入安置房的建设范围，但马公村委会当庭确认讼争土地属吴木林家庭承包经营，且未被征用，吴章兴等人的上述主张没有提供证据证明，不予支持。吴章兴等人自认实施了浇筑水泥的行为，但主张马公村委会与卢宝华签订的《协议书》中载明的8米宽道路约定由吴章兴等人使用讼争土地并浇筑水泥，对此马公村委会当庭否认，并认为《协议书》所涉土地并非本案讼争土地。综上，吴章兴等人浇筑水泥的行为侵害了吴木林的土地承包经营权，吴木林诉请吴章兴等人恢复原状并返还土地有事实和法律依据。吴章兴等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴章兴、吴珠凤、林志刚、刘振兴、刘松斌、吴建森、吴清辉的再审申请。 审 判 长 杨         扬 代理审判员 曹慧敏代理审判员张丹萍 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 袁    春    怡 书 记 员 王    琦    春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终392号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱红武，男，1973年8月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市江汉区。1993年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；1998年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。因本案于2019年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人曹朝军、唐健，浙江靖霖（武汉）律师事务所律师。原审被告人周静，女，1976年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区。因本案于2019年8月27日被抓获，同年8月28日因吸食毒品被行政拘留，同年9月7日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控被告人朱红武、周静犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）鄂0103刑初1284号刑事判决。原审被告人朱红武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年8月27日22时许，钟某经事先联系，通过微信向被告人周静转账人民币500元购买毒品“麻果”、“冰毒”。被告人周静前往被告人朱红武位于本市江汉区大蔡家巷58号居住处，向被告人朱红武转账人民币500元后，从其处购买了“麻果”10颗和“冰毒”1小袋。随后，被告人周静将其中的“麻果”8颗和“冰毒”1小袋贩卖给钟某，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人周静身上查获“麻果”2颗和“冰毒”1小袋，从钟某处查获其购买的毒品“麻果”8颗和“冰毒”1小袋。次日凌晨2时许，在被告人周静协助下，公安机关在上述地点将被告人朱红武抓获。经搜查，公安机关从被告人朱红武住处的一黑色盒子里查获毒品“麻果”和“冰毒”若干。经鉴定和称量，从被告人周静处查获的毒品共重0.27克，从钟某处查获的毒品共重0.86克，从被告人朱红武住处查获的毒品共重11.89克，均检出了毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人朱红武、周静在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、证明、情况说明、被告人身份资料、微信转账记录截图、通话记录截图、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量笔录及照片、取样笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人钟某、石某的证言，被告人朱红武、周静的供述，辨认笔录，搜查笔录，毒品检验鉴定书及现场检测报告书，视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人朱红武、周静明知是毒品甲基苯丙胺而分别予以贩卖13.02克、1.13克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人朱红武当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周静归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周静归案后协助公安机关抓获被告人朱红武，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人朱红武具有前科、当庭自愿认罪，被告人周静具有立功、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、被告人朱红武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人周静犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺13.02克依法予以没收，其他物品依法处理。上诉人朱红武的上诉理由：公安机关侦查的情况不属实。其辩护人提出：1、朱红武不存在贩卖毒品的行为；2、即便法院认定朱红武存在贩毒事实，但侦查机关以引诱的方式收集证据，不应作为本案定罪量刑的依据。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。关于上诉人朱红武提出公安机关侦查的情况不属实的上诉理由以及其辩护人提出朱红武不存在贩卖毒品的行为的辩护意见。经查，朱红武贩卖毒品的事实有微信转账记录截图、通话记录截图、物证照片、被告人朱红武、周静的供述、毒品检验鉴定书及现场检测报告书，视听资料等证据证实。上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于朱红武的辩护人提出即便法院认定朱红武存在贩毒事实，但侦查机关以引诱的方式收集证据，不应作为本案定罪量刑的依据的辩护意见。经查，被告人朱红武、周静系从事贩卖毒品活动的人员，且除朱红武贩卖给周静的毒品之外，侦查机关还从朱红武处查获毒品11.89克，故其本来就有毒品犯罪的故意和行为，并非受侦查机关引诱而产生犯意，侦查机关收集证据的方式符合法律规定，上述辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人朱红武、原审被告人周静违反国家毒品管理法规，分别贩卖毒品甲基苯丙胺13.02克、1.13克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇二〇年七月一日法官助理文治财书记员王茜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5593号 申请执行人：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地中山市东凤镇。法定代表人：严雄波。 被执行人：杨朝平，女,1977年11月19日出生，汉族，住中山市东凤镇。 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被执行人杨朝平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初4493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付物业费及违约金3719.67元，并支付案件受理费25元。 本案在执行过程中，本院查明中山市第一人民法院正处理杨朝平名下位于中山市东凤镇XXX的房地产[不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第XXXXX号]房地产，本院已发函至中山市第一人民法院参与上述房地产拍卖款的分配，但中山市第一人民法院复函上述房地产所得拍卖款不足以清偿优先债权本息，故本案债权暂时未能分配。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5593号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年七月十六日 书记员  卢浩华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：欧*料，男，1986年2月20日出生，水族，住广西环江毛南族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧*料信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告欧*料经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金144305.03元、利息15924.2元、其他费用8484.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款195827.43元，其中欠款本金144305.03元、利息15924.2元、滞纳金0元、违约金27113.9元、其他费用8484.3元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧*料在本判决生效之日起十日内清还欠款本金144305.03元、利息15924.2元、其他费用8484.3元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4217元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担583.88元，被告欧*料负担3633.12元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3633.12元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17249号原告：深圳市一达通企业服务有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人：王添天。被告：汪贤先，男，汉族，1984年7月12日出生，住址广，住址广东省潮州市湘桥区iv>被告：吴丽容，女，汉族，1983年7月2日出生，住址广，住址广东省汕头市潮阳区iv>被告：佃雅华，女，汉族，1963年1月8日出生，住址广，住址广东省潮州市湘桥区iv>本院在受理原告深圳市一达通企业服务有限公司诉被告汪贤先、吴丽容、佃雅华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，原告于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市一达通企业服务有限公司撤诉。案件受理费20555元，由原告深圳市一达通企业服务有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月二十八日书记员 龙姝玥(兼)
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执758号之一申请执行人：刘景辉，男，1963年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄少元，男，1965年2月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：蒋娣连，女，1970年3月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人刘景辉与被执行人黄少元、蒋娣连买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初717号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄少元、蒋娣连银行存款、其他应收款360000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：钱*经，男，1973年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钱*经信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告钱*经经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金171004.71元、利息8245.62元、其他费用17422.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款199839.75元，其中欠款本金171004.71元、利息8245.62元、滞纳金0元、违约金3167.01元、其他费用17422.41元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱*经在本判决生效之日起十日内清还欠款本金171004.71元、利息8245.62元、其他费用17422.41元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4297元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担68.10元，被告钱*经负担4228.90元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4228.90元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42446号申请人：佛山市南海渝山鞋业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：骆维新，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。被申请人：上海云弓科技有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：张建斌，男，1964年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张智健，男，1993年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人佛山市南海渝山鞋业有限公司诉被申请人上海云弓科技有限公司、张建斌、张智健买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海云弓科技有限公司、张建斌、张智健的银行存款人民币105万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海云弓科技有限公司、张建斌、张智健的银行存款人民币105万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23845号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李华及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年4月26日至2020年5月23日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、打印日期、重量、单价、金额等信息。各案商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告用工具承装涉案食品并对其进行装袋，此过程中可以看到盛放涉案散装食品中出现零散小虫。案件裁判结果本院认为，五案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张，原告拍摄到的小虫并不多而且也不一定是由涉案食品所产生的，涉案食品并未超过保质期。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，盛放涉案食品的容器里存在有零散小虫，被告主张该小虫并不一定是涉案食品产生的，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三则，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张购物小票对于买卖双方而言都构成一个独立的合同关系，以每张购物小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，五案共计5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案案件受理费共计125元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅附表：            各案案号      （2020）粤0303民初*号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              商品金额（元）              赔偿金（元）                  23843              燕之坊散装沁洲黄小米              2020.4.25              17.04              1000                  23844              好厨师东北米              2020.5.1              5.08              1000                  23845              好厨师东北米              2020.5.3              4.24              1000                  23846              散装蔚县桃花小米              2020.5.3              8.56              1000                  23847              散装蔚县桃花小米              2020.5.3              7.02              1000
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1175号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：周清华。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告周清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳、被告周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币58494.92元及利罚息、复利（截至2019年9月8日的利罚息、复利暂计4152.59元，本息暂合计62647.51元，后续利罚息、复利以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、公告费和其他为实现债权而发生的费用。被告周清华辩称，对借款事实无异议，现在因生意出了些状况，逾期未能还款。原告在催收过程中不规范，采取的催收方式对我造成很大的困扰，对此保留向原告追究责任的权利。原告主张的利息、罚息等过高，希望能减免。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，贷款申请表、核准确认书编号均为201712151400006483344。（二）签订主体（主债务人）：周清华。（三）签订时间：2017年12月15日、18日。（四）贷款品种及借款用途：家庭综合消费贷-装修。（五）借款金额：20万元。（六）借款期限：24个月。（七）借款利率及费用贷款核准确认书载明月利率1.80%，贷款服务费4000元。贷款申请表中家庭综合消费贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2017年12月18日。（二）实际发放贷款金额：20万元。（三）借款是否到期：借款到期日2019年12月18日。（四）是否提前还款：否。（五）还款方式：等额本息，第1期至第23期期供金额10336.17元,第24期期供金额10652.24元。（六）还款情况：2017年12月18日支付账户管理费（服务费）4000元，2018年1月15日至2019年6月15日每月足额还款10336.17元，2019年7月15日仅支付利息283.59元、滞纳金0.06元，自2019年8月15日起再未还款。周清华合计偿还贷款本金141505.08元，支付利息44829.57元、罚息8.17元、复利0.84元、滞纳金99.15元。（七）逾期还款的本金基数：58494.92元。以上事项中，周清华对第一项第（七）款，认为利息、罚息等约定过高，希望减免，其他事项双方无争议。本院认为，贷款申请表中关于贷款利息、罚息、逾期违约金、手续费等的约定，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，虽提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周清华应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金58494.92元；二、被告周清华应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年6月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金58494.92元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限，此款中应扣除2019年7月已支付的利息、滞纳金283.65元）；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，保全费646元，合计1329元，由被告周清华负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告周清华在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年七月十日书记员  刘茜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4134号之一 申请执行人王淑漫,女,汉族,1979年10月18日出生,身份证住址广东省台山市。 被执行人深圳市郙程精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道安丰工业园******，统一社会信用代码91440300MA5EM45CXN。 申请执行人王淑漫与被执行人深圳市郙程精密模具有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14157号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14157号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月八日 书记员  王少枫
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4560号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：詹永安，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人詹永安信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8808号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人詹永安偿还透支本金44359.05元、透支利息、分期付款手续费3229.27元、迟延履行期间债务利息、受理费1088元,并缴纳执行费685元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年七月二十七日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12032号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：李达，男，1964年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活、林霞，被告李达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金29179.48元；2、判令被告向原告偿还利息及罚息：①2019年8月7日起两项之和以欠款本金13687.24元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止。②2019年7月8日起两项之和以欠款本金15492.24元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止。3、判令被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费2334.36元；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告辩称：1、原告的工作人员在佛山市南海区办理了本次借款手续，存在不诚实的现象，本案应当在南海区法院起诉。2、中间人阿龙收取了8000元的介绍费，应当减去砍头息。3、案涉合同违法，合同约定的年利率超过24%。4、我并非有意逾期，因为家人患病所以经济困难。5、按照国家规定，疫情期间的贷款利息、附加费用应当减免。经审理查明，2018年2月8日、2018年2月9日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180208183758985、HYJF20180209103603998的两份《工薪贷信用贷款合同》，约定被告分别向原告借款40000元、40000元。合同载明：贷款年利率24%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。上述合同签订后，原告向被告发放了上述贷款合计80000元。被告第一笔贷款自2019年8月7日开始逾期还款，第二笔贷款自2019年7月8日开始逾期还款，成讼。原告现主张被告尚欠本29179.48元及逾期利息和罚息。原告就本案债权支出律师费2334.36元。庭审中，被告对原告主张的欠款金额和逾期日期均予以确认，但被告不同意承担原告主张的律师费，并主张减去被告向案外人阿龙支付的介绍费8000元（现金支付）。本院认为，原告与被告签订的涉案借款合同合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持，其中利息、罚息从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。关于原告主张的律师费，原告提交了《委托代理合同》及律师费转账凭证、发票予以证实且具有合同依据，本院对此予以支持。关于被告要求扣减向案外人支付的8000元的主张，由于被告未能提交证据证实案外人与本案原告之间的关系，也未能提交该8000元的支付凭证，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李达向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金29179.48元及利息、罚息（以13687.24元为基数，从2019年8月7日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息；以15492.24元为基数，从2019年7月8日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李达向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费2334.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元、保全费335元，均由被告李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月七日书记员  文 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：余*宇，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余*宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告余*宇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金48243.14元、利息1943.48元、其他费用3468.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款63262.9元，其中欠款本金48243.14元、利息1943.48元、滞纳金0元、违约金9608.17元、其他费用3468.11元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余*宇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48243.14元、利息1943.48元、其他费用3468.11元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担209.89元，被告余*宇负担1172.11元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1172.11元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：胡*航，男，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡*航信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告胡*航经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金39541.44元、利息4158.28元、其他费用4924.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款51494.45元，其中欠款本金39541.44元、利息4158.28元、滞纳金0元、违约金2870.11元、其他费用4924.62元（截止至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡*航在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39541.44元、利息4158.28元、其他费用4924.62元及从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60.59元，被告胡*航负担1026.41元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1026.41元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4547号 原告：林兴茂，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：贾炳勇，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省平武县。 原告林兴茂与被告贾炳勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告林兴茂于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林兴茂撤诉。 本案应收取案件受理费25元，由原告林兴茂负担。 审判员  李玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王琴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保44号 申请人：王哲臻，男，1969年8月30日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淑静，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人：徐希希，女，1990年10月15日出生，汉族，住永嘉县。 申请人王哲臻因被申请人徐希希尚欠其借款本息未偿还，为防止被申请人转移财产为由，于2020年7月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐希希在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司账号为6230××××7375、6230××××7383、6230××××6888的存款，冻结查封的金额为1264000元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐希希在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的存款（账号为6230××××7375、6230××××7383、6230××××6888），保全标的为1264000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郑璐郴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执397号之三 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。 负责人：黄强，该行行长。 委托代理人：杨晖，男，该行员工。 被执行人：汪丽军，女，1970年2月3日生，汉族，住萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人汪丽军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 提取被执行人汪丽军的住房公积金收入元至本院。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  李 济
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复50号复议申请人（被执行人）：山西大寨饮品有限公司。法定代表人：李某1。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。法定代表人：王某1，董事长。被执行人：山西南娄集团股份有限公司。法定代表人：程某，董事长。被执行人：山西聚义实业集团股份有限公司。法定代表人：王某2。被执行人李某2、住山西省孟县南娄镇南娄村**。被执行人程某，，住山西省孟县被执行人胡某，汉族，，住山西省太原市小店区复议申请人（异议人、被执行人）山西大寨饮品有限公司（以下简称大寨饮品公司）不服太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2019）晋01执异354号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。太原中院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山西南娄集团股份有限公司（以下简称南娄集团公司）、山西大寨饮品有限公司、山西聚义实业集团股份有限公司、李某2、程某、胡某借款合同纠纷一案中，异议人大寨饮品公司对太原中院执行（2019）晋01执191号案件，超标的查封、冻结财产提出书面异议。太原中院查明，华融资产公司与南娄集团公司、大寨饮品公司、山西聚义实业集团股份有限公司、李某2、程某、胡某借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2018年9月4日作出（2018）晋民终532号民事判决书，判决南娄集团公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行归还剩余借款本金115918923.53元及利息、罚息、复利（截止至2018年1月6日为20807258.11元，自2018年1月7日至欠款还清之日的利息、罚息、复利按照双方《流动资金借款合同》的约定计算，但累计计算的利息、罚息、复利总计不得超过年利率24％，自超出年利率24％之日起，按年利率24％计算），大寨饮品公司、山西聚义实业集团股份有限公司、李某2、程某、胡某对上述债务承担连带清偿责任。另查明，该案强制执行后，太原中院冻结了被执行人大寨饮品公司持有王老吉大寨饮品有限公司认缴出资额1600万元的股权（质押于案外人山西兴得商贸有限公司），轮候冻结了被执行人大寨饮品公司持有王老吉大寨饮品有限公司认缴出资额400万元的股权。再查明，执行中冻结了被执行人的部分账户，冻结了被执行人南娄集团公司持有山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司的股权和持有山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司的股权及在公安机关登记查封了南娄集团公司部分车辆。2019年8月29日查封了南娄集团公司抵押的264台（套）机器设备。太原中院认为，该异议案焦点为是否属于超标的额查封、扣押、冻结财产。该执行案执行标的为本金11591.892353万元及利息、罚息、复利等，现查封的股权、车辆、机器设备未经执行评估，无法确认查封财产的价值，其异议不予支持，异议人提供的2014年抵押贷款时的评估报告不能作为超标的额查封的法律依据。综上，异议人申请解除对山西大寨饮品有限公司在王老吉大寨饮品有限公司的2000万元股权的冻结，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定：驳回异议人山西大寨饮品有限公司的异议申请。复议申请人（被执行人）山西大寨饮品有限公司请求撤销太原中院作出的（2019）晋01执异354号裁定，支持复议申请人异议成立。理由如下：首先，该案的执行标的额为1.3亿元左右，而太原中院查封被执行人的股权91.67%和机器、车辆、设备等价值2.5亿元，远远超过了1.3亿元的执行标的额，在没有评估的情况下，如何能证明没有超标的执行呢？其次，复议申请人仅仅是担保人，将复议申请人的股权进行查封，严重影响了复议申请人的正常生产和经营活动，给复议申请人的企业形象造成了巨大的损害，故复议申请人申请解除对自己股权查封是正当合理的。再次，申请执行人仅仅用了3千万左右的资金购买了被执行人1.3亿元的债务，却要求复议申请人全额支付债务，明显有失公平，妨害了集体企业的正常经营和生产，也与最高人民法院关于处置不良资产的相关政策矛盾。本院经查明的事实与太原中院一致。本院经审查认为，本案争议焦点为太原中院执行（2019）晋01执191号是否属于超标的额查封、扣押、冻结财产？太原中院在本院认为部分表述：该执行案执行标的为本金11591.892353万元及利息、罚息、复利等，现查封的股权、车辆、机器设备未经执行评估，无法确认查封财产的价值，其异议不予支持。太原中院应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》委托有资质的机构进行评估认定是否存在超标的查封情形。目前，案涉查封股权、车辆、机器设备尚未委托评估，太原中院即认定无法确认财产价值，构成认定事实不清。故申请复议人山西大寨饮品有限公司的复议理由成立，应予支持。太原中院应当重新审查后作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01执异354号执行裁定书。二、发回山西省太原市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 董晓华审判员 赵小云二○二○年七月二十七日书记员 王 芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4112号之一 申请执行人李娟娟，女，汉族，1988年10月11日出生,身份证住址湖南省石门县。 被执行人李平，男,汉族，1971年12月22日出生,身份证住址四川省渠县。 申请执行人李娟娟与被执行人李平合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4743号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4743号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初116号起诉人：杨聿，男，1948年1月23日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人杨聿以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。杨聿起诉称：杨聿与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，杨聿租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对杨聿承租的房屋公布补偿安置的方案。杨聿承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使杨聿居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月24日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护杨聿承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和杨聿的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，杨聿认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护杨聿承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和杨聿的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]117号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据杨聿提交的材料，杨聿于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。杨聿认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。杨聿是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。杨聿的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]117号，判令市政府受理杨聿的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨聿以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。杨聿主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，杨聿提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人杨聿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2627民初1596号原告：方寿金，男，1988年9月16日出生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人，方慧，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县金周运输有限公司，住所地广南县莲城城镇永安社区北宁小区，统一社会信用代码91532627309632903Q。法定代表人：吴权林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王廷忠，特别授权。原告方寿金与被告广南县金周运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于7月9日公开开庭进行了审理。原告方寿金及委托诉讼代理人方慧，被告广南县金周运输有限公司的委托诉讼代理人王廷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方寿金向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费合计人民币386832.90元；在诉讼中，方寿金将运费变更为366832.90元。事实和理由：2016年3月7日，2016年4月27日，方寿金与广南县金周运输有限公司分别签订了两份《车辆运输协议》，约定方寿金向广南县金周运输有限公司交纳70000元风险抵押金，方寿金为广南县金周运输有限公司从板茂运输铝矿至文山铝厂，运费每吨62元，每月月底结清上一月的运输款，运输费用在10天内结清，如有逾期乙方有权停工，一切损失由甲方负责，并按照十一条款执行。2016年10月，方寿金拿到广南县金周运输有限公司帮购买的云Ｈ×××**、云Ｈ×××**两辆车为广南县金周运输有限公司运输铝矿。经结算，2019年1月至2019年10月方寿金的运费为526832.9元，广南县金周运输有限公司支付了140000元，尚欠386832.90元。诉讼过程中将广南县金周运输有限公司尚欠运费386832.90元变更为366832.90元。广南县金周运输有限公司辩称，其公司承认原告在本案中所陈述的事实和要求公司给付运费366832.90元以及诉讼费应由原告承担。本院认为，广南县金周运输有限公司承认方寿金在本案中主张的事实，故对方寿金主张的事实予以确认。依法成立的合同，双方当事人均应严格依照合同全面履行合同约定的义务，方寿金已按照合同履行了运输铝矿的义务，且广南县金周运输有限公司已对方寿金的运费进行了结算，故广南县金周运输有限公司应给付方寿金的运费为366832.90元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由广南县金周运输有限公司于本判决生效后10日内给付方寿金运费366832.90元。如果广南县金周运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，由广南县金周运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 钱 广二〇二〇年七月二十七日书记员 何学勇