贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初382号原告：肖萍，女，1993年1月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：王永友、罗川，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527085664243E。法定代表人：盛建。委托诉讼代理人（特别授权）：张诚。被告：贵州房客品科技有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区项目第**楼****，统一社会信用代码：91520115MA6H6A5U0D。法定代表人：魏小林。被告：沈鹏，男，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人（特别授权）：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司贵阳分公司，住所，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**贵阳国际中心********房社会信用代码：91520100MA6GRHC458。负责人：肖仁启。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓露，系公司员工。原告肖萍与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称“黔劲公司”）、贵州房客品科技有限公司（以下简称“房客品公司”）、沈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，在诉讼中，被告黔劲公司申请追加重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司贵阳分公司（以下简称“中原公司”）为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍及其委托诉讼代理人王永友、被告黔劲公司委托诉讼代理人张诚、被告房客品公司法定代表人魏小林、被告沈鹏委托诉讼代理人孙正、被告中原公司委托诉讼代理人陈晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖萍向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告退回原告所交的70,000.00元购房款；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月13日，原告与房客品公司、沈鹏签订《房款优惠服务确认函》，缴纳40,000.00元房款成为优惠服务的会员，认购帝景湾畔、夜郎天街的房产一套时可享受80,000.00元的优惠。2018年10月16日原告缴纳40,000.00元现金给沈鹏。2018年11月5日原告与黔劲公司、沈鹏签订《帝景湾畔申购协议》，申购黔劲公司开发出售的1栋2单元13号商铺，建筑面积26.96平方米，该房屋优惠后的总房款为393,855.00元，约定交定金30,000.00元。原告于2018年11月7日通过银行转款10,000.00元给沈鹏，同年11月8日交付20,000.00元现金给沈鹏，前后共计交给被告方70,000.00元定金和房款。后被告既没有给原告备案又不退回原告所交费用。故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。被告黔劲公司辩称，我公司与中原公司签订了销售代理合同，将我公司的销售包给中原公司，合同中约定是不允许中原公司私自收取款项的。原告缴纳过购房款是事实，但是我公司没有收到过房款，钱是谁收的就应该由谁退还。被告房客品公司辩称，我公司是项目的渠道方，和中原公司签订过协议。在收到法院的传票之前我公司不知晓原告起诉的相关事实，且沈鹏也不是我公司的员工，原告提供的《房款优惠服务确认函》上盖了我公司的公章，我不知道沈鹏是如何得来的，且经过比对，《房款优惠服务确认函》上的公章不是我公司的公章，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈鹏辩称，我在黔劲公司销售房屋是代表中原公司，虽然我们和原告签订了相关的协议，但是原告转账给我的10,000.00元，我已经用现金退还给原告了，其他的款项原告并没有支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中原公司辩称，原告交付的购房款不是交给我公司的，我公司也不是购房合同的当事人，所以我公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下法律事实：黔劲公司（甲方）与中原公司（乙方）签订了《帝景湾畔项目销售代理合同》，甲方委托乙方独家进行帝景湾畔项目的销售代理服务，合同期限为2018年7月1日至2019年5月30日，合同第10.10条约定乙方以甲方销售中心的名义对外销售；第8.7条约定乙方代理销售的商铺由甲方指定专人负责与购房客户直接签订《认购协议书》《商品房买卖合同》及补充协议等相关文件，乙方予以配合；第7.5条约定客户支付购房款、定金、诚意金等所有款项均由甲方收取，由客户汇入甲方指定账户或者由甲方财务人员按照程序直接收取。2018年10月13日，肖萍到黔劲公司帝景湾畔售楼部欲购买黔劲公司开发的商品房，中原公司的销售员沈鹏接待了肖萍，沈鹏让肖萍签了《房款优惠服务确认函》，该函载明主要内容：缴纳40,000.00元成为房款优惠服务的会员，认购帝景湾畔、夜郎天街项目的房产一套可享受80,000.00元优惠。申请人：有“肖萍”签名，落款处：有“贵州房客品科技有限公司”字样公章。2018年11月5日，沈鹏给肖萍签订了《帝景湾畔申购协议》，协议甲方：贵州黔劲房地产开发有限公司，乙方：肖萍，该协议记载的主要内容有：乙方申购甲方开发的赫章县帝景湾畔项目的1栋1单元2层13号商铺，总房款为393,855.00元，乙方签订本协议时，向甲方支付定金30,000.00元以担保乙方按协议的约定时间前往帝景湾畔销售中心签订商品房买卖合同。该协议乙方处：有“肖萍”签名，甲方处：无人签名也未盖章。2018年11月7日，肖萍通过银行转账10,000.00元到沈鹏个人账户。后肖萍以资金紧张为由找到沈鹏要求退回所交款项，但沈鹏称其认购的商铺已备案不能退。后肖萍到黔劲公司询问相关情况被告知其认购的商铺根本没有备案。2020年1月16日肖萍诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，被告黔劲公司、房客品公司、沈鹏、中原公司的答辩，原告提供的《房款优惠服务确认函》《帝景湾畔申购协议》、农村商业银行流水、微信聊天记录，被告黔劲公司提交的《帝景湾畔项目销售代理合同》等证据在卷为凭。本院认为，原告为订立商品房买卖合同而签订了相应的认购书并支付了相应款项，后因双方未订立商品房买卖合同，原告所交付的相应款项理应予以退还。一、关于原告向被告沈鹏交付的款项是多少的问题。原告称其先后向被告沈鹏交付定金、购房款共计70,000.00元，其中10,000.00元是通过银行转账到被告沈鹏个人账户，有银行转账记录，被告沈鹏认可收到该10,000.00元，但被告沈鹏称其已以现金方式返还给原告，原告不予认可，被告沈鹏也未提供证据证实其返还10,000.00元现金的事实，被告沈鹏的该项辩称不能成立。另外的60,000.00元原告称其是以现金交付给被告沈鹏，但被告沈鹏不认可，虽原告提交了农村商业银行流水及个人业务凭证，可以证明其款项的来源和取现等事实，但原告申请的证人证言，不具体、不明确，且与原告的陈述不相一致，不能证明原告向被告沈鹏交付现金60,000.00元的事实，原告应承担举证不力的法律后果。二、关于原告交付给被告沈鹏的10,000.00元由谁返还的问题。被告中原公司系被告黔劲公司销售代理人，根据双方签订的《帝景湾畔项目销售代理合同》中“中原公司代理销售的商铺由黔劲公司指定专人负责与购房客户直接签订《认购协议书》《商品房买卖合同》及补充协议等相关文件，客户支付购房款、定金、诚意金等所有款项均由黔劲公司收取，由客户汇入黔劲公司指定账户或者由黔劲公司财务人员按照程序直接收取。”的约定，被告沈鹏作为被告中原公司的销售人员，其向原告收取款项的行为超越了中原公司的代理权限，且被代理人黔劲公司拒绝追认，被告黔劲公司不承担返还原告所交款项的责任。原告也知晓沈鹏作为中原公司员工在黔劲公司售楼部从事销售的事实，因此，被告中原公司应对被告沈鹏越权代理的行为承担相应责任。故原告交付给被告沈鹏的10,000.00元定金由被告中原公司退还。被告房客品公司与被告黔劲公司之间无合同关系，原告未向被告房客品公司交付款项，被告沈鹏也非被告房客品公司员工，因此，无论被告沈鹏给原告签订的《房款优惠服务确认函》上“贵州房客品科技有限公司”公章是否真实，原告要求被告房客品公司承担责任均于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖萍定金10,000.00元；二、驳回原告肖萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，由被告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年七月七日法官助理李才荣书记员李才荣