苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9208号原告：广州佰司卓食品有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区广州科学城揽月路**科技创新基地****。法定代表人：郑冰华，总经理。委托诉讼代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。被告：苏州方乐达包装有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区何山路**/div>法定代表人：陈娥宝。被告：胡岩，女，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师，代理上述两被告。原告广州佰司卓食品有限公司（以下简称佰司卓公司）与被告苏州方乐达包装有限公司(以下简称方乐达公司)、被告胡岩债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理，后本案转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宝年、被告方乐达公司、胡岩的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰司卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付剩余债权转让金55万元；2、两被告向原告支付债权转让金155万元的逾期付款的违约金暂时合计569600元（其中以100万元为基数，从2018年8月9日起计算至2018年9月17日止违约金156000元，以55万元为基数，从2018年8月9日起计算至2019年2月12日止为413600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、苏明智与被告方乐达公司、胡岩、陈娥宝于2018年7月9日签署《协议书》，约定原告将其在黄埔法院的执行债权总金额中的188万元转让给被告方乐达公司，债权转让金为155万元，被告方乐达公司应该在2018年8月8日前向原告支付该价款。协议第二条、第三条约定，被告胡岩对该债权转让金155万元及其对应逾期付款的利息和/或违约金向原告承担连带清偿责任，确保原告能够按期足额收到该等款项。第九条约定，本协议签订并在虎丘法院解封资金到账后三日内或者在2018年8月8日前，如方乐达公司和/或胡岩逾期支付本协议约定款项的，每逾期一日，按照未付款的日千分之四向甲方和/或乙方支付违约金，至付清之止；逾期支付超过十日的，甲方和/或乙方有权解除本协议项下的股权转让或者债权转让事项，直接要求丙方和/或丁方和/或戊方支付债权转让款/股权转让款的50%的金额作为违约金。在各方签署了《协议书》后，被告方乐达公司在2018年9月18日向原告支付了债权转让金100万元，剩余55万元尚未支付，其中该100万元的逾期天数为39天，剩余55万元的逾期天数暂计为188天。原告多次催讨，未果，故诉至法院。庭审中，原告明确，违约金计算方式按约应支付日期为2018年8月9日-2018年9月17日按照千分之四/日，以100万元本金为基数；2018年8月9日至实际付清之日止的违约金按照千分之四/日，以55万元本金为基数。被告方乐达公司、胡岩共同辩称，被告认为本案债权转让合同具有违法性应予以撤销。如该案五方合同无法撤销，原告主张的违约责任也不应予以支持。理由：被告方资金到账的时间2018年9/18,2018年9/19就将到账资金支付给广州佰司卓食品有限公司100万元，到账数额只是1099536.98元，支付行为并未违反合同约定；五方协议的本身是一个不公平的协议，不公平之处在于原告通过乘人之危及胁迫的方式使得方乐达公司已得到的利益（法院已经执行到位的应收款项），让与给广州佰司卓食品有限公司，又失去已得155万元利益，显然是不平等的结果。基于此，被告为维护自身合法利益拒绝给付剩余款项并通过诉讼撤销五方协议，是法律赋予的权利。如五方协议未撤销，原告的第2项诉请基于上述理由不成立，违约金的计算违反国家的相关规定，也不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据本院受理的（2019）苏0591民初1170号案件中方乐达公司提交的其工商备案资料显示，方乐达公司于2012年5月8日成立，其组织形式为有限公司，股东及出资分别为李**、34万元，蒋爱媛、33万元，潘小舲、33万元。2013年5月27日，方乐达公司作出股东会决议，蒋爱媛将其持有的33%股份转让给案外人苏明智。2013年6月3日，方乐达公司申请变更股东登记并提交了修改的公司章程。2016年3月25日，方乐达公司提交了落款日期为2015年12月20日的股权转让协议及股东会决议各两份。2016年7月8日，方乐达公司将法定代表人变更为胡国孝。2016年12月14日，苏明智以苏州市虎丘区市场监督管理局为被告向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销准予将方乐达公司股东及法定代表人陈娥宝变更为胡国孝的公司登记行为。苏州市姑苏区人民法院于2017年12月22日作出（2016）苏0508行初486号行政判决书，判决撤销准予将方乐达公司股东及法定代表人陈娥宝变更为胡国孝的公司登记行为。2017年8月21日，苏明智以方乐达公司为被告诉至苏州市虎丘区人民法院，要求解散方乐达公司。2018年4月16日，苏州市虎丘区人民法院就该案开庭审理，在该次庭审中，方乐达公司称，苏明智不是公司股东，主体不适格。苏明智登记为工商股东，是无效的，应予撤销。另外，苏明智未出资，蒋爱媛也未履行过出资义务。公司除李**出资外，其余两位股东的出资均由李**借钱给他们出资，实际这些款都是李**的。因此，方乐达公司对蒋爱媛原持有的方乐达公司33%股份亦有异议。方乐达公司提交了有蒋爱媛签名字样的股权转让协议书一份，并表示，苏明智股权的取得即以该协议为依据，但该协议中蒋爱媛签名是伪造的。蒋爱媛系胡岩的朋友王惠平的母亲。李**为胡岩的母亲。苏明智则表示，其亦认识王惠平，王惠平系苏州嘉顿公司实际控制人，王惠平与胡岩系合作关系。该次庭审中，法院另要求方乐达公司向其股东予以披露并告知股东，如认为与该案有利害关系的，在十日内向法院书面申请，以第三人身份参加诉讼。2018年6月15日，方乐达公司向虎丘区人民法院出具情况说明，写明，胡岩、陈娥宝为方乐达公司实际股东或隐名股东，与该案有利害关系，可以通知其出庭参与诉讼。2018年6月21日，虎丘区人民法院向胡岩、陈娥宝发送告知函，告知该案开庭时间。另外，苏明智于2018年3月22日以苏州市虎丘区市场监督管理局为被告向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，苏州市姑苏区人民法院作出（2018）苏0508行初117号行政判决，判决撤销准予将方乐达公司股东李**、苏明智、潘小舲变更为苏明智、陈娥宝，法定代表人李**变更为陈娥宝的公司登记行为。2018年7月9日，苏明智（甲方）、佰司卓公司（乙方）与方乐达公司（丙方）、陈娥宝（丁方）、胡岩（戊方）达成协议书一份，在鉴于部分写明：1、根据姑苏区人民法院出具的案号为2016苏05**行初486号行政判决书，姑苏法院已于2017年12月22日判决撤销苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局准予方乐达公司的股东、法定代表人由陈娥宝变更登记为胡国孝的工商登记行为。因此，目前苏明智、陈娥宝为方乐达公司的工商登记股东。2、甲方因股东权益受损依法提起如下诉讼：（1）向虎丘区人民法院起诉解散方乐达公司（案号2017苏05**民初3784号）；（2）向姑苏区人民法院就胡国孝被登记为公司股东提起行政诉讼（案号（2016）苏0508行初486号）；（3）向姑苏区人民法院就陈娥宝被登记为公司股东提起行政诉讼（案号（2018）苏0508行初117号）。3、目前方乐达公司向虎丘区人民法院申请（2018）苏0505执171号强制执行案（被执行人广州佰司卓食品有限公司、刚奇（广东）包装有限公司）以及（2018）苏0505执136号强制执行案（被执行人苏州嘉顿食品发展有限公司，下称苏州嘉顿公司），虎丘区人民法院在两案中从被执行人处划付的执行款四百多万元（具体以法院执行局统计金额为准）。目前，该等到账执行款由甲方在虎丘区人民法院提起的2017苏05**民初3784号公司解散纠纷一案申请财产保全而被冻结查封。4、乙方向广州市黄埔区人民法院申请强制执行苏州嘉顿公司未履行（2016）粤0112民初5415号民事判决书一案（执行案号：2018粤01**执1037号），对苏州嘉顿公司享有执行债权总金额为427万元。本协议各方友好协商达成如下约定：一、甲方、丙方同意方乐达公司继续存续经营，甲方不申请对其进行解散，并同意按照本协议约定条款在虎丘法院办理撤诉及民事调解所需手续。如甲方和乙方未在约定期限内收到本协议项下丙丁戊方应付全部款项的，甲方、丙丁戊三方同意方乐达公司于2018年8月8日正式解散，且丙方应依照《公司法》第一百八十三条规定在8月25日前组织清算组清算；丙丁戊三方逾期不成立清算组进行清算、未依法有效通知到甲方有关清算事宜或者存在最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第七条规定情形的，甲方有权按照该七条规定向法院申请强制清算。二、基于解决各方特别诉求的考虑，各方共同确认：1、乙方将其在黄埔法院的执行债权总金额中的【￥188】万元（人民币壹佰捌拾捌万元）转让给丙方，丙方需要向乙方支付债权转让金【￥155】万元（人民币壹佰伍拾伍万元）。具体按照如下方式支付：丙方在虎丘法院解封后执行款到达丙方后3个工作日内或者在2018年8月8日前(以先到日期为准)向乙方指定账户给付债权转让金【￥155】万元（人民币壹佰伍拾伍万元）；戊方对该债权转让金及其对应逾期付款的利息和/或违约金(若有)向乙方承担连带清偿责任，确保乙方收到按期足额该等款项。(乙方账户名：广州佰司卓食品有限公司，账号：36×××23，开户银行：工行广州科学城支行)。2、本协议各方均知悉、理解并确认，之所以丙方需向乙方支付上述债权转让金，而乙方将其对苏州嘉顿公司享有的执行债权￥188万元转让给丙方，系因各方特殊谈判背景下的一种附带性交易，更多是的为了便于各方友好协商和谈方案达成各自诉求所考虑，故乙方收到该债权转让金后无需再退还给丙方，丙方系不可撤销地完全同意向乙方给付该债权转让金。三、甲方将其持有33%股权转让给丁方的股权转让对价款为【￥33】万元(人民币叁拾叁万元)，该对价款由丁方在虎丘法院解封后执行款到达丙方后3个工作日内或者在2018年8月8日前(以先到日期为准)支付到甲方指定账户(账户名称：苏明智，账号：10×××51，开户银行：华夏银行广州分行天河支行)。戊方就股权转让对价款及其对应逾期付款的利息和/或违约金(若有)向甲方承担连带清偿责任，确保乙方收到按期足额该等款项。四、在丙方和/或丁方和/或戊方按照本协议约定向甲方和乙方履行完毕约定付款义务后，甲方将方乐达公司33%股权全部转让给丁方陈娥宝；如未能按期足额收到相应款项的，甲方有权暂停或拒绝转让相应股权，解除本协议。五、就乙方在黄埔法院的执行债权总金额中转让给丙方的部分执行债权￥188万元(人民币壹佰捌拾捌万元)以外的剩余执行债权由乙方继续向苏州嘉顿公司追收；丙方受让的上述对苏州嘉顿公司的部分执行债权由其自行追收。为整合各自资源、信息和优势，双方同意不定期相互通报与苏州嘉顿公司相关的财产经营相关信息，共同制定相应追收方案，以实现自身对苏州嘉顿公司享有的执行债权。六、本协议签订之日，各方就2017苏05**民初3784号公司解散纠纷案达成如下调解方案，并向法院申请办理相关撤诉及调解(或和解)法律文书：(1)方乐达公司继续存续经营，但出现本协议约定的解散清算事由除外；(2)甲方向虎丘法院申请撤回2017苏05**民初3784号公司解散纠纷案的起诉，并向法院申请解封在2017苏05**民初3784号中被查封冻结的相关执行款项；(3)甲方所持方乐达公司33%股权转让给丁方，丁方按约向甲方支付股权转让对价款；(4)在符合本协议约定时，甲方和丁方签订股权转让协议及其他相关文件；丁方或其委托第三方负责办理33%股权转让变更登记手续，甲方须配合丁方办理相关工商变更登记手续。七、在甲方收到上述股权转让对价款【￥33】万元以及乙方收到前期债权转让金【￥155】万元后，甲方于3个工作日内向姑苏法院申请撤诉2018苏05**行初117号行政诉讼案。八、乙方将其在黄埔法院的执行债权总金额中的【￥188】万元部分执行债权转让给丙方，丙方按约向乙方支付债权转让金【￥155】万元之后，在符合本协议约定时，丙方或其委托第三方负责向黄埔法院申请办理上述债权转让的相关手续，乙方须配合丙方办理相关具体手续办理流程、时限和所需文件按照黄埔法院执行局的相关规定和要求执行。九、本协议签订并在虎丘法院解封资金到账后三日内或者在2018年8月8日前，如丙方和/或丁方和/或戊方逾期支付本协议约定款项的，每逾期一日，按照未付款的日千分之四向甲方和/或乙方支付违约金，至付清为止；逾期支付超过十日的，甲方和/或乙方有权解除本协议项下的股权转让或者债权转让事项，直接要求丙方和/或丁方和/或戊方支付债权转让款/股权转让款的【50】%的金额作为违约金(逾期付款违约金不再计算)。十、在丙方和/或丁方和/或戊方按照本协议约定向甲方和乙方履行完毕约定付款义务后，甲方不配合办理相关工商变更登记手续，或不申请撤诉行政诉讼案的，甲方和/或乙方须退回相应股权转让款及债权转让金。十一、各方确认，本协议签订前苏明智未参与方乐达公司的实际经营管理和债权债务、税费相关事宜；其所持33%股权转让给陈娥宝后，方乐达公司的存续经营及其他各项事宜均由丙丁戊三方自行处理，与甲方无关。各方履行完毕本协议所约定的全部义务后，各方之间再无纠葛，各方保证不对协议任一方主体提起诉讼或仲裁等法律程序。十二、各方不得向本协议以外的任何第三方披露协议内容。任何一方如有违反，须向其他各方承担赔偿金10万元。本保密义务应在本协议期满、解除或终止后仍然有效。十三、如因本协议的签订、履行发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。十四、本协议一式【五】份，各执一份，本协议自各方签章后生效，对其均有法律约束力，各份协议效力等同。协议签订后，就付款的履行事宜及（2018）苏0508民初117号，原告代理人曾与胡岩通过微信进行沟通。2018年9月18日，方乐达公司向佰司卓公司支付款项100万元。2018年9月17日，胡岩向苏明智支付33万元。因方乐达公司、胡岩余款未付，故诉至法院。另，方乐达公司、陈娥宝、胡岩曾以佰司卓公司、苏明智为被告，要求撤销《协议书》，我院于2020年4月14日分别作出（2019）苏0591民初1170、1171号民事判决书，驳回方乐达公司、陈娥宝、胡岩的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但当事人亦应提交相应的证据证明其主张。本案中，原告提交证据证明其与方乐达公司、胡岩等人达成协议书一份，约定将其有关债权转让给丙方即方乐达公司，方乐达公司应支付债权转让金155万元，现方乐达公司仅付款100万元，余款未付，故原告要求被告支付余款55万元并承担违约金的意见，于法有据，本院予以采纳。对于违约金的金额，本院认为，原被告及案外人在协议书的约定中明确的履行期限为：丙方在虎丘法院解封后执行款到达丙方后3个工作日内或者在2018年8月8日前(以先到日期为准)。故原告主张以100万元为本金，自2018年8月9日起计算至2018年9月17日止，以55万元为本金，自2018年8月9日起算至实际支付之日止的意见，本院予以采纳。但原告主张的日千分之四的计算标准过高，本院酌情调整为年利率11.7%。被告胡岩应对此承担连带保证责任，被告胡岩承担保证责任后，有权向被告苏州方乐达包装有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州方乐达包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州佰司卓食品有限公司款项55万元及逾期付款利息（以100万元为基数，自2018年8月9日起按年利率11.7%计算至2018年9月17日为12501元；以55万元为基数，自2018年8月9日起，按年利率11.7%计算至被告实际支付之日止）；二、被告胡岩对被告苏州方乐达包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告胡岩承担保证责任后，有权向被告苏州方乐达包装有限公司追偿；三、驳回原告广州佰司卓食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14876元，由被告苏州方乐达包装有限公司、胡岩负担7912元，原告广州佰司卓食品有限公司负担6964元。该款原告已预付，其中7912元由法院退还原告，两被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××40。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  金兴梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  帖思聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。