wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执541号申请执行人苏琦，男，1983年2月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人叶金林，女，1962年3月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。本院受理的苏琦依据已发生法律效力的（2019）鄂0203民初418号民事判决及（2020）鄂02民终188号民事判决申请执行叶金林委托理财合同纠纷一案，为防止被执行人有转移、隐匿可供执行财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶金林在金融机构的存款人民币97413元（含本金95000元、诉讼费1088元及执行费1325元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月二十一日书记员 苏海黄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7101号原告：潘志光，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：程佩筠，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智钊，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：张荣泉，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告潘志光诉被告张荣泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志光的委托诉讼代理人程佩筠、张智钊到庭参加诉讼，张荣泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款31000元及利息（以31000元为基数，从2019年年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担原告支出的合理律师费4000元。事实和理由：原告与被告于2018年起有贸易往来，被告通过电话方式向原告下单，由原告向被告供应坑纸产品。2019年9月9日，被告向原告出具《货款欠条》，确认尚欠原告货款31000元，并承诺于2019年11月30日前划入原告指定账号内。此外，被告还承诺若未能按时支付所有货款的，所有的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费均由被告承担。虽经原告多次催收，被告仍未按照约定向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应坑纸产品。2019年9月9日，被告向原告出具《货款欠条》，主要载明：本人（欠款人）张荣泉（身份证号：442************312）向潘志光（身份证号442************639）欠款人民币31000元整，所欠款项于2019年11月30日前转入潘志光指定账户，若欠款人不能按时支付所有货款，我方有权向法院申请诉讼，所有律师费、诉讼费、仲裁法、执行费由欠款人负责承担。被告在下方借款人一栏签名捺印确认。出具欠条后，原告称被告未按约定支付货款，遂诉至本院提出前述诉讼请求。另查，2019年12月25日，原告就本案诉讼与北京市京师（中山）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费4000元。2019年12月31日，北京市京师（中山）律师事务所向原告出具金额为4000元的增值税发票。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款31000元的事实，有原告提交的《货款欠条》及庭审中原告的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款31000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。《货款欠条》约定若被告为按时支付货款，原告产生的诉讼费由被告承担。原告提交的委托代理合同、律师费增值税发票证实原告已实际产生了律师费4000元，同时该律师费用亦未超出律师费的收费标准，故本院对上述费用予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣泉于本判决生效之日起七日内向原告潘志光支付货款31000元及逾期利息（以31000元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张荣泉于本判决生效之日起七日内向原告潘志光支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理676元，减半收取338元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年七月十四日书记员  余亿玲肖亮华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4283号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：鲁某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告鲁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日法官助理张慎书记员徐焱
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2334号原告：董华坤，男，汉族，1978年12月22日出生，住址：河南省延津县。被告：新乡市丰驰汽车运输有限公司，住所地：新乡市牧野区孙杏村乡下焦庄村。法定代表人：李萍。原告董华坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间的车辆挂靠关系。2、被告协助办理车辆过户手续。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月原告购买了车牌号为豫Ｇ×××**货车一辆，将车辆挂靠在新乡市丰驰汽车运输有限公司名下。后原告多次要求被告协助办理过户手续，被告均不予配合办理，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原被告在车辆挂靠协议中约定，协议履行过程中发生争议的，应协商解决，协商不成可申请至洛阳仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，本案应由洛阳仲裁委员仲裁，本院对本案不具管辖权，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董华坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年七月二十九日书记员 ：于智瑄
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异502号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1961号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路**，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：王皓杰，银行行长。被告：杨某某，住，住贵阳市云岩区/div>被告：刘某，住，住贵阳市南明区/div>被告：贵州宏立城集团有限公司，住，住贵州省南明区四方河路**一社会信用代码91520100714302561Q。法定代表人：肖春红，公司经理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行与被告杨某某、刘某、贵州宏立城集团有限公司金融借款合同一案，因双方在庭外已经达成和解，原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准予原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行撤回起诉。案件受理费4088元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行。审判员  郑六友二〇二〇年七月二十日书记员  龙叙铭
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初107号 原告吉林高新区新北街道南三道村村民委员会，住所地吉林省吉林市高新区。 法定代表人张卫东，该村村长。 委托代理人王学彬，男，汉族，1954年11月11日出生，住吉林省吉林市高新区。 委托代理人张慧英，吉林坤儒律师事务所律师。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人张光宇，该局局长。 第三人中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人单立军，该公司董事长。 原告吉林高新区新北街道南三道村村民委员会（以下简称南三道村委会）诉被告吉林市规划和自然资源局、第三人中国铁路沈阳局集团有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。 原告南三道村委会诉称，吉林市郊区人民政府于1991年2月17日向南三道村委会颁发了吉郊集有（1991）字第111号集体土地所有权证。2005年，吉林市规划和自然资源局在未履行任何法定集体土地征用手续的情况下，将上述集体土地中676427平方米作为国有土地确权给中国铁路沈阳局集团有限公司，并于2005年9月30日颁发了吉市国有（2005）22020190XXX号国有土地使用权证书，严重侵害了南三道村委会的集体土地使用权。故起诉要求，确认吉林市规划和自然资源局向中国铁路沈阳局集团有限公司颁发吉市国有（2005）22020190XXX号国有土地使用权证的行政行为违法，并予以撤销。 本院经审查查明，吉林市郊区人民政府于1991年2月17日向南三道村委会颁发了吉郊集有（1991）字第111号集体土地所有权证，地址为沙河子乡政府北7.5公里，土地总面积为19717.4平方米。2005年9月30日，吉林市人民政府作出吉市国有（2005）22020190XXX号国有土地使用权证，土地使用权人为原沈阳铁路局（现为中国铁路沈阳局集团有限公司），坐落为吉林市船营区越北镇南三道村，使用权类型为划拨，使用权面积为647491.99平方米。南三道村委会就与原沈阳铁路局的案涉土地权属争议，向吉林市人民政府申请处理，吉林市人民政府于2013年11月28日作出不予受理决定，理由为案涉土地已进行了土地登记，并已向原沈阳铁路局颁发了国有土地使用权证。南三道村委会不服不予受理决定，以吉林市人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销不予受理决定。吉林市船营区人民法院于2014年9月2日作出（2014）船行初字第25号行政判决，驳回南三道村委会的诉讼请求。南三道村委会于2020年6月9日向本院提交本案行政起诉状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案被诉行政行为作出于2005年9月30日，原告非被诉行政行为的相对人，本院对于原告当时是否知道或者何时知道被诉行政行为的作出无需过分调查。仅以原告提交的，吉林市人民政府于2013年11月28日作出的土地权属争议案件不予受理决定书，以及原告针对该决定于2014年3月25日提起行政诉讼的行政判决书可见，该决定书和判决书中均有对本案被诉行政行为的明确表述，且原告提起上述行政诉讼案件所基于的理由与本案相同，即均是认为被诉行政行为确定的国有土地使用权面积中涉及其合法享有的集体土地使用权。因此，原告最迟在上述不予受理决定作出后，其提起上述行政诉讼前，即应当知道本案被诉行政行为的作出和必要内容，以及原告所谓合法权益受到侵害的事实。然而，原告迟至2020年向本院提起本案行政诉讼，远超六个月的法定起诉期限，以及当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的未告知诉权和起诉期限最长二年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除起诉期限的障碍情形。至于原告知道被诉行政行为的程度，并不影响和阻碍其依法提起行政诉讼，即鉴于行政诉讼起诉期限制度的设立精神在于充分保障和督促当事人及时行使诉权，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定，当事人只要知道了行政行为的必要内容，便可以提起行政诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吉林高新区新北街道南三道村村民委员会的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年七月二日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 （本件共4页，共印10份）
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更829号罪犯孟召辉，男，1978年2月16日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2015年3月16日作出（2015）伊刑初字第14号刑事判决，认定被告人孟召辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，共减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯孟召辉确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯孟召辉在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合考察罪犯孟召辉犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况和实际执行的刑期,本次不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟召辉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2621号之一申请人：武汉雅典建筑装饰材料有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西一路**华中建筑装饰材料市场****。法定代表人：彭三，总经理。被申请人：武汉联想建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地：江汉区江汉路**俊华大厦**********房iv>法定代表人：陈刚。被申请人：梁保全，男，汉族，住陕西省韩城市。申请人武汉雅典建筑装饰材料有限公司与被申请人武汉联想建筑装饰工程有限公司、被申请人梁保全买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结两被申请人银行存款24万元或查封其等值资产。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉联想建筑装饰工程有限公司、梁保全银行存款24万元或查封其等值资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任甜二〇二〇年七月三十日书记员  朱政
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14223号申请人：昆山珂菲尔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘忠明，总经理。被申请人：上海霍富汽车锁具有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：THOMASEUGENTOMAKIDI。原告昆山珂菲尔精密机械有限公司诉被告上海霍富汽车锁具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山珂菲尔精密机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海霍富汽车锁具有限公司名下银行存款人民币481,716元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海霍富汽车锁具有限公司的银行存款人民币481,716元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张超亮二〇二〇年七月八日书记员  王 硕附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初821号原告：朱宛怡，女，汉族，2000年7月17日出生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被告：田扬，女，汉族，1995年12月7日出生，住广东省普宁市。原告朱宛怡与被告田扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并依法适用普通程序进行独任审理。本案于2020年7月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告货款40000元、支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年10月2日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的利率的1.5倍计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告向被告购买货物并支付了货款，被告因未按约定交付货物，承诺于2019年10月1日前归还原告40000元，但被告并未归还该款，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系应当认定已经解除，被告应当归还原告货款40000元。原告请求被告支付自2019年10月2日起的逾期付款违约金，本院一并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告田扬应于本判决生效之日起三日内归还原告朱宛怡货款40000元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式为：以货款40000元为基数，自2019年10月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费600元，均由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年七月三十日书记员  殷 丹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1070号之二申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：卢艳，男性，1977年10月25出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行铁岭市银州区人民法院与卢艳罚金一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款165万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月七日书记员 郑龙峰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2069号 原告：海门市新雅化纤有限责任公司（统一社会信用代码91320684251979620E），住所地江苏省海门市天补镇。 法定代表人：黄洪兴，系董事长。 委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务律师。 被告：刘申明，男，1978年1月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县。 原告海门市新雅化纤有限责任公司诉被告刘申明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日、7月2日公开开庭进行了审理。原告海门市新雅化纤有限责任公司的委托诉讼代理人姜鑫到庭参加了诉讼。被告刘申明到庭参加了第一次诉讼。被告刘申明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告海门市新雅化纤有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款人民币128400元（以下币种同）以及逾期付款利息（从2017年4月8日计算至被告实际履行付款义务之日止，以128400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算）。事实与理由：被告长期向原告购买化纤棉。2017年4月7日，双方经对账，被告立据结欠原告货款128400元。后原告多次向被告催要未果。故原告诉讼至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告刘申明辩称，在2017年4月7日出具欠条之后其陆续通过银行转账以及支付宝形式向原告支付过73000元。现有余款55400元未支付。 本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买化纤棉，双方未订立书面买卖合同。2017年4月7日，双方经对账，被告立据结欠原告货款128400元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉讼来院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告举证的欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告刘申明长期向原告购买化纤棉，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系，被告刘申明应当及时向原告履行付款的义务。现被告刘申明未及时支付货款，构成违约，应当承担清偿的民事责任。被告刘申明辩称已支付货款73000元未有证据证明，本院对其辩称不予采信。被告刘申明未及时支付货款，造成原告的资金损失，原告主张逾期付款利息并无不当，但计算方式有误，本院予以纠正。被告刘申明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，视为自动放弃举证、质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘申明于本判决生效之日起十日内给付原告海门市新雅化纤有限责任公司货款人民币128400元以及逾期付款的利息（从2020年4月28日起至被告刘申明实际履行付款义务之日止，以人民币128400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）。 如果被告刘申明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1709元（已减半收取），由被告刘申明负担（原告同意其预交的案件受理费人民币1709元由被告刘申明向其直接支付，本院不再退还，由被告刘申明在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3418元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇二〇年七月三日 法官助理 侯 莹 书 记 员 季婧婕
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执215号之一申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青路，统一社会信用代码：91360405159662735H。法定代表人：张炳松，系该公司董事长。委托代理人：杨礼文，该公司员工。被执行人：赵天皓，男，1994年6月3日出生，汉族，住九江市都昌县。被执行人：冯素娟，女，1996年10月7日出生，汉族，住九江市都昌县。被执行人：江西房上房房地产开发有限公司，住所地：九江市都昌县都昌镇幸福路**，统一社会信用代码：9136042869605273XD。法定代表人：杨贤文，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）九仲裁字第0366号裁决书，向被执行人赵天皓、冯素娟、江西房上房房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵天皓、冯素娟、江西房上房房地产开发有限公司在银行的存款648.9795万元或查封被执行人相当于648.9795万元的财产。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年七月二十一日书记员  帅 航
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初601号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       许京慧                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               代朝让                       男                       汉                       务农                       372823197103159811                               住 址                       兰陵县城关新华路24号5排20号                               前科劣迹                       无                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2019年11月13日23时许，被告人代朝让酒后驾驶鲁Q985H5号小型轿车沿兰陵县育才路由北向南行驶至华瑞新天地小区门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人代朝让事发时血液中乙醇含量为202mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。                               被告人             意见                       被告人代朝让对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                                           查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人代朝让到案后，自己如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。                                                       判 决             理 由                       被告人代朝让醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人坦白、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人代朝让犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛                         二O二O年七月十三日                         书 记 员 刘 晓 萱
湖南省高级人民法院通 知 书（2020）湘执异9号张年安、刘友妹：你以本院查封的湖南省耒阳市金阳东路“普罗旺斯·桂花苑”4号楼303号房产，系2016年12月31日你与耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）签订《商品房买卖合同》所购买为由向本院提出执行异议。本院现查明，本院依据（2019）湘民初19号民事裁定于2020年1月7日向耒阳市不动产登记中心和耒阳市房产管理局发出（2019）湘执保61号、（2019）湘执保61号之一协助执行通知书，查封了金桥公司名下耒国用（2012）第010442号国有土地使用权及“普罗旺斯·桂花苑”部分房产。因金桥公司提出管辖权异议，最高人民法院于2019年12月6日作出（2019）最高法民辖终506号民事裁定，确定本案由湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）管辖，目前本案已移送衡阳中院立案审理，案号为（2020）湘04民初69号。本案移送衡阳中院管辖后，经申请人谢润莲申请，衡阳中院已于2020年6月10日作出（2020）湘04民初69号之一民事裁定，继续查封、扣押、冻结金桥公司名下价值8294.4万元的财产，本案诉讼保全也已移送衡阳中院处理。故你对本案财产保全行为不服，现应向衡阳中院提出异议。二〇二〇年七月六日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢470号 申请执行人：钟英超，男，汉族，生于1968年1月7日，住四川省江油市。 被执行人：四川亚泰建设有限公司。 住所地：四川省泸州市连江路二段**。 法定代表人：谢志平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第736号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程分包合同纠纷恢复执行案，申请执行标的255073.50元（劳务费255073.50元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川亚泰建设有限公司的银行存款255073.50元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄新雨
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初713号 原告：宋清龙，男，正宁县人。 被告：陈建平，男，正宁县人。 被告：陈小惠，女，正宁县人。 原告宋清龙与被告陈建平、陈小惠婚约财产、同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清龙、被告陈建平、陈小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋清龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建平返还原告彩礼118000元；2.判令被告陈小惠返还原告岁数钱38000元；3.判令被告陈小惠返还原告支付的房屋装修费用8800元；4.判令被告陈小惠返还原告购买黄金戒指、黄金手镯、手机、衣服等共计17916元，并返还原告支付的生活费15423元。事实和理由：原告与被告陈小惠于2018年2月经人介绍相识。同年2月5日订婚，经媒人说和彩礼118000元，订婚当天其给付被告陈建平彩礼58000元。2月12日宋清龙与陈小惠举行结婚仪式，当天宋清龙将剩余60000元彩礼给付陈建平。2月4日其给陈小惠购买黄金戒指一枚花费2480元，2月10日购买黄金手镯一只花费9057元，（黄金戒指和黄金手镯现在陈小惠处），还给陈小惠购买衣服，并给付陈小惠2000元购买手机款，购买黄金戒指、黄金手镯、衣服，给付手机款共花费17916元。举行结婚仪式当天陈小惠带了36000元岁数钱，其给陈小惠添了38000元。同居后第二天早上，陈小惠给原告母亲端了10000元，原告母亲收取后就放在柜里，后原告从柜里拿出给别人还账的时候，发现是8000元。二人同居生活前陈小惠在正宁县城安居小区有一套经济适用房未装修，装修时其支付物业费、贴地板砖工费、做防水、改水电，共花费8800元。另外，二人同居生活后因陈小惠与前夫所生的女儿上学，在县城租房居住，其还给付陈小惠租房费用、女儿上学花费、陈小惠看病的医疗费、还有其外出打工期间通过微信转账等给陈小惠的生活费共15423元。二人同居生活后其多次要求与陈小惠补办结婚登记，但陈小惠均以各种理由推脱，其与陈小惠因房屋装修发生矛盾，自2018年7月份分居至今，双方至今未补办结婚登记。因此，二被告应当返还原告上述所请求的款项。 陈建平辩称，其收取原告彩礼118000元属实，但该彩礼在女儿陈小惠与宋清龙订婚当天给付二人锁子钱、磕头钱、还有给宋清龙亲戚的回礼和红包，举行结婚仪式当天其还给陈小惠购买零碎花费，给付36000元岁数钱，只剩69000元。后因其患病，剩余的彩礼均用于治病花费完了。其当初收取彩礼是为了让宋清龙与陈小惠二人“结婚”，现二人已“结婚”三年了，且现在其也没有返还能力，其只同意返还宋清龙10000元彩礼。 陈小惠辩称，2018年2月5日，其与原告宋清龙订婚，订婚时，宋清龙给其购买黄金戒指一枚。同年2月12日举行结婚仪式，二人均系再婚。“结婚”时，宋清龙给其购买黄金手镯一只，但并未给其手机款2000元。宋清龙给其购买了衣服，但其也给宋清龙购买了衣服。关于装修房屋的事，其与原告订婚时，原告家里答应由原告出钱装修房屋，但二人同居生活后原告便不承认装修一事。原告诉称装修房屋时花费8800元并不是事实。装修房屋的钱均由其一人支付。关于生活费的问题，并没有原告诉称的那么多的数额，且生活费属于二人共同生活花费，故其不同意返还。关于岁数钱，举行结婚仪式当天其带了36000元，原告添了38000元，一共74000元，同居后第二天早上其给原告父母端了10000元，剩余的岁数钱，因其身体不好，看病治疗花费，还有日常生活开支花销，现在都花费完了。其与原告举行结婚仪式时，因为时间紧张，所以没有去办理结婚登记，后也因琐事没有去补办。二人因房屋装修发生矛盾，2018年6月宋清龙执意外出打工，致二人长期分居生活。综上，其只同意返还宋清龙黄金戒指一枚、黄金手镯一只。 本院经审理认定事实如下：原告宋清龙与被告陈小惠于2018年2月经人介绍相识,同年2月5日二人订婚，彩礼118000元，订婚当天被告陈建平收取宋清龙彩礼58000元，2月12日宋清龙与陈小惠举行结婚仪式，二人均系再婚。举行结婚仪式当天宋清龙给付陈建平剩余60000元彩礼，同时陈小惠带了36000元岁数钱，宋清龙添了38000元，共74000元由陈小惠持有。二人同居后第二天，陈小惠给宋清龙母亲端了10000元。另外订婚后，宋清龙给陈小惠购买了黄金戒指一枚、黄金手镯一只（戒指和手镯现在陈小惠处）。另查明，宋清龙与陈小惠自2019年2月初开始分居生活至今。 本院认为，陈建平在其女儿陈小惠与宋清龙订婚和举行结婚仪式中收取宋清龙彩礼118000元，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”的规定，故对宋清龙要求陈建平返还彩礼的请求应予支持。 关于彩礼返还数额如何确定的问题。彩礼返还数额应当在遵循当地风俗习惯、照顾无过错方以及公平原则的基础上根据彩礼的数额、当事人同居生活时间的长短、双方的经济状况等因素综合考量。本案中，陈建平在宋清龙与陈小惠订婚和举行结婚仪式中共收取宋清龙彩礼118000元，违反了婚姻法的规定，且数额较大，宋清龙与陈小惠同居生活时间也比较短，陈建平应酌情返还宋清龙彩礼。 关于岁数钱返还的问题。宋清龙与陈小惠举行结婚仪式时，陈小惠带岁数钱36000元，宋清龙添岁数钱38000元，陈小惠称同居生活后第二天给宋清龙的母亲端了10000元，而宋清龙称在其给他人还账时发现只有8000元。对此，宋清龙无证据证实陈小惠给其母亲8000元，本院应认定为10000元。考虑到陈小惠患病治疗这一事实，且宋清龙当庭也承认陈小惠患胃病治疗的事实，因此，陈小惠应酌情返还宋清龙岁数钱。 关于宋清龙主张陈小惠返还黄金戒指、黄金手镯费用的问题。庭审中，陈小惠同意返还宋清龙黄金戒指、黄金手镯，宋清龙也未提出异议，本院予以准许。 关于宋清龙主张陈小惠返还手机款和房屋装修花费的问题。 庭审中，宋清龙要求陈小惠返还手机款2000元、房屋装修花费8800元，陈小惠否认该两笔费用的存在，宋清龙也未能提供相关证据证实，对手机款及房屋装修花费，本院不予认定。因此，对宋清龙要求陈小惠返还手机款和房屋装修花费的请求不予支持。 关于宋清龙主张陈小惠返还衣服钱的请求。原告请求的事实即使成立，也符合人之常情，且数额较小，原告要求陈小惠返还无法律依据，本院不予支持。 关于宋清龙主张陈小惠返还生活费的问题。因无证据证实，法庭不予确认，且生活费用于家庭生活开支，符合人之常情，原告要求陈小惠返还无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条规定，判决如下： 一、陈建平于本判决生效之日起十五日内返还宋清龙彩礼59000元； 二、陈小惠于本判决生效之日起十五日内返还宋清龙岁数钱25000元； 三、陈小惠于本判决生效之日起十五日内返还宋清龙黄金戒指一枚，黄金手镯一只； 四、驳回宋清龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取计2140元，由宋清龙负担1070元，陈建平、陈小惠负担1070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张永庆 二〇二〇年七月二十六日 书记员  侯亚楠
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执426号关于王峰罚金一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2017）豫0323刑初79号刑事判决书的要求，本案现已全部执行完毕，执行标的：壹万元整（￥10000.00）。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4867号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：刘光华，男，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告刘光华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2806号申请人：张建军，男，1968年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴超，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠薇，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：瀚宇(上海)木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈国华(CHEN,KUO-HUA)，负责人。被申请人：陈国华(CHEN,KUO-HUA)，男，1961年8月14日生，台湾地区居民，台湾地区身份证号码：AX********，现住台北市。申请人张建军与被申请人瀚宇(上海)木业有限公司、陈国华(CHEN,KUO-HUA)民间借贷纠纷一案，申请人张建军于2020年7月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人瀚宇(上海)木业有限公司、陈国华(CHEN,KUO-HUA)银行存款人民币1,757,612.16元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人瀚宇(上海)木业有限公司、陈国华(CHEN,KUO-HUA)银行存款人民币1,757,612.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁 伟审 判 员  刘奕麟审 判 员  徐 霖二〇二〇年七月一日法官助理  高 甜书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保43号申请人：曹某某，男，1965年12月14日出生，汉族，住舞钢市。被申请人：王某某，男，1957年5月25日出生，汉族，住舞钢市。申请人曹某某于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某在中国农业银行股份公司舞钢市支行银行退休金予以冻结（限额5万元）。申请人曹某某以其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有的保函（豫：00001900446167）提供担保。本院经审查认为，申请人曹某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王某某在中国农业银行股份公司舞钢市支行银行退休金予以冻结（限额5万元）。案件申请费520元，由申请人曹某某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年七月二十三日书记员  李 旭
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5895号 原告：张飞，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住东阳市。 委托诉讼代理人：王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：蔡晶，男，1986年11月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告张飞为与被告蔡晶买卖合同纠纷一案，于2020年6月15日诉来本院，请求判令：被告支付原告货款29270元并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人王升、被告蔡晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告间曾有铜料的买卖业务来往。2016年8月25日，经双方对账，被告书面确认尚欠铜料款38270元，并承诺于2016年12月31日前付清。同年12月29日，原告方向被告出具了“抵押协议”一份，载明：被告因欠货款三万多，抵押戒指一批630公斤，抵押时间二个月，二个月内收款放货，若二个月内未处理，则以每公斤24元的废铜价格作价抵偿，若有更优价格，被告可自行卖掉货款由原告收等内容。同时备注：抵押物二个月内若被原告方自己处理掉，则被告所欠款做废。嗣后，在二个月内，被告未向原告支付货款。二个月后，被告仍未向原告支付货款，也没有对抵押的物品进行处理。2018年8月份，原告将上述抵押戒指进行了处理，自认处理价款为9000元。为此，原告诉来本院，要求解决。 本院认为，本案双方的争议焦点：1.本案有否过诉讼时效？根据原告提供的证据反映，被告承诺尚欠货款38270元在2016年12月31日前付清，而原告在2019年12月26日向河南省商水县人民法院提起过诉讼，后因未交纳诉讼费，被该院按撤诉处理。因此，本案并未过诉讼时效。2.处理掉的戒指可否抵偿尚欠全部货款？被告将戒指移交原告占有，实质系动产质押，债务人不履行债务时，债权人有权依照双方约定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。现原告在双方约定的期间逾期后对质押物进行了处理，可按双方约定的折价款每公斤24元进行结算，原告主张按9000元折价结算，证据不足，本院不予支持。被告辩称应抵偿全部尚欠货款，与双方约定不符，且于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告蔡晶应于本判决生效后十日内支付原告张飞尚欠货款23150元并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由原告张飞负担93元，被告蔡晶负担248元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 蒋永辉 ??? ??2?
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2538号上诉人（原审原告）：国有延津林场，住所地河南省新乡市延津县东屯镇汲津铺村东200米。法定代表人：毛永明，负责人。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王太群，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。上诉人国有延津林场因与被上诉人王太群土地租赁合同纠纷一案，不服延津县人民法院（2019）豫0726民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销延津县人民法院（2019）豫0726民初2997号民事判决；二、本案发回延津县人民法院重审。上诉人国有延津林场预交的二审案件受理费2057元予以退回。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年七月二十九日书记员  石涵西
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2191号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：焦晋明，男，1973年10月13日出生，汉族，住山西省高平市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人焦晋明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24178号民事判决书，要求被执行人焦晋明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30143.21元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人焦晋明银行存款9208.41元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9158.41元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2191号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢437号申请执行人曾军，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人赵敏，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人赵业波，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人曾军与被执行人赵敏、赵业波民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2016）鲁1626民初3729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵敏、赵业波银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年七月十五日书记员  耿殿豪
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申191号申请人：王阳琳达，女，1980年7月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：上海纯取电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈勇。本院在受理申请人王阳琳达与被申请人上海纯取电子商务有限公司申请破产清算一案期间，申请人王阳琳达向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人王阳琳达撤回对被申请人上海纯取电子商务有限公司破产清算的申请。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二〇年七月二十二日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初63号   原告：包头环泰建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河巴彦塔拉西大街大修厂门前。   法定代表人：刘跃清，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝宝中，男，该公司副经理，住内蒙古包头市。   被告：内蒙古城邦领域房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮誉峰**楼**。   法定代表人：白国华，该公司经理。   原告包头环泰建筑安装工程有限公司（以下简称环泰安装公司）与被告内蒙古城邦领域房地产经纪有限公司（以下简称城邦房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环泰安装公司的委托诉讼代理人郝宝中到庭参加诉讼。被告城邦房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告环泰安装公司向本院提出诉讼请求：1.请求武川县人民法院依法判令被告城邦房地产公司支付原告环泰安装公司工程款2，141，295元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告城邦房地产公司承揽了呼和浩特市武川县青山路南口开元国际3楼B坐建设施工工程，2019年被告城邦房地产公司将前述工程砌体二次结构工程，以轻包的方式承包给原告环泰安装公司，原告环泰安装公司与被告城邦房地产公司2019年8月22日签订《砌体结构施工合同》，约定，开元国际3楼B坐砌体结构施工合同，承包范围：3号楼B座内所有砌体（含后期施工砌筑）、二次结构中混凝土结构及部分安全文明施工。其中准备工作，清理墙基础、找平、放线、简易剔凿，合同约定了质量标准、工程量计算方式、承包单价、付款方式及双方的责任与义务。合同盖章签字后，原告环泰安装公司委托项目负责人王春玉按照合同约定组织人力、物力、财力按施工图开始施工，但被告未按工程进度给原告支付工程款，被告城邦房地产公司负责人声称抓紧时间完工，待工程完工后，工程款不会拖欠你们，原告环泰安装公司按照被告要求进行施工，以（工程签证单）为依据，原告按合同约定的工期，按照施工图准时施工后，经原告环泰安装公司多次催要被告城邦房地产公司支付工程款，但被告一再违约，至今未给原告支付工程款，造成原告环泰安装公司无法给工人按时发放劳动报酬，导致19名农民工去武川县劳动监察大队索要工资，武川县人力资源和社会保障局因此事给原告下达了武人社监先告字（2019）第24号和武人社监理字（2019）第3号、第10号行政处罚决定书。原告环泰安装公司数次催要工程款，被告至今未支付工程款，诉至法院请求依法判决被告城邦房地产公司支付原告工程款。   被告城邦房地产公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告环泰安装公司提交的《砌体结构施工合同》的真实性予以确认，但不能证明原告的主张。对原告环泰安装公司《授权委托书》的真实性予以确认。原告环泰安装公司提交《工程签证单》共计12张的，本院对前述证据的真实性不予确认。2.2019年8月27日，原告环泰安装公司与被告城邦房地产公司签订《砌体结构施工合同》，约定工程名称为“开元国际3号楼B座砌体结构”，原告环泰安装公司承包被告城邦房地产公司位于开元国际3号楼B座所有砌体（含后期施工洞砌筑）、二次结构中混凝土结构等，工期为2019年9月1日至2019年11月30日，对其他相关权利义务进行的约定。前述合同加盖印章处，王春玉作为原告环泰安装公司代表在合同上签字，李强作为被告城邦房地产公司在涉案合同上签字。   原告环泰安装公司提交的《工程签证单》抬头部分：业主单位、施工单位、监理单位处均空白，《工程签证单》下方施工方有王春玉的签证，业主单位处有邓杰君签字，监理、财务处均为空白。庭审中，本院询问原告环泰安装公司邓杰君的身份，有没有授权证明，原告的回答为：“现场负责人，没有授权”。   另查明，被告城邦房地产公司出具的《授权委托书》载明，李强作为被告城邦房地产公司委托代理人,职务为案场经理，代表被告进行开元国际商业楼B座剩余商业的招商及商业管理运营工作，其具体的授权范围为：代表被告签署文件和现场开展与招商及后期商业运营管理有关的事物，委托期限自2019年8月1日至2020年7月31日止。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”前述法律是对当事人举证责任分配的规定，原告环泰安装公司应对其主张的事实承担证明责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条关于“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”之规定，原告环泰安装公司要求被告城邦房地产公司支付工程款，就需对其完成的工程量进行举证，原告环泰安装公司出示的《工程签证单》上，并无“被告城邦房地产公司”的字样，签证单下面一栏，业主单位处仅有邓杰君的签字，原告环泰安装公司庭审中称没有邓杰君授权证明，原告也未提供证据证明邓杰君的身份，前述《工程签订单》监理、财务栏处均为空白，而被告城邦房地产公司明确授权的现场管理人员为李强，且原告环泰安装公司也未举出其他合法有效证据证明工程量，故原告环泰安装公司的请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告包头环泰建筑安装工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费23931元，由原告包头环泰建筑安装工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 安 飞   审判员 杨树祯   人民陪审员 高秀琴     二〇二〇年七月二十八日   书记员 辛雅琴   附：相关法律条文   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2028号原告：刘佳琪，女，1992年1月13日出生，汉族，住址西平县。委托诉讼代理人：刘鑫源，河南尚成律师事务所律师。被告:孟孟，男，1990年4月19日出生，汉族，住西平县。原告刘佳琪与被告孟孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳琪到庭参加了诉讼，被告孟孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金304000元及利息(其中22万元借款本金的利息按照年利率6%自2020年5月2日计算至实际支付之日止。84000元借款本金的利息按照年利率6%自2020年5月31日起计算至实际支付之日止)。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：至2019年7月份以来，被告孟孟以做生意为由多次向原告借款，原告以支付宝、微信转账、刷信用卡等方式向被告出借了资金。经双方结算，被告于2020年1月28日向原告出具了借条一份，借条载明；今借到刘佳琪现金贰拾叁万元整。按协商2020年5月1日前归还。一次性还清.借款人孟孟，2020年1月28日，借款到期后，被告拒不还款，后被告母亲于2020年5月6日向原告归还1万元，被告再未还款。2018年底，被告以装修房子为由，借用原告名义向兴业银行贷款14万元，贷款由被告实际占有使用并按期归还贷款。由于被告不按期归还贷款后，经原告催要，双方结算后，被告于2020年5月21日向原告出具借条一份，借条载明被人因装修房子，以刘佳琪的名义向兴业银行借款14万元，除去已还部分，剩余捌万肆仟元整，每月三十号还肆仟元整。直到还清借款。借款人孟孟，2020年5月21日。借条出具后，被告未按照双方的约定归还借款，被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，构成根本违约。以上两笔借款经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求支持原告诉求。被告孟孟未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘佳琪与被告孟孟曾是恋爱关系，在二人交往期间，被告多次向原告借款，原告以支付宝、微信转账、刷信用卡等方式向被告出借了资金。分手后，经双方结算，被告于2020年1月28日向原告出具了借条一份，载明；“今借到刘佳琪现金贰拾叁万元整(230000)。按协商2020年5月1日前归还，一次性还清。借款人：孟孟2020年1月28日。”。借款到期后，经原告催要，被告母亲于2020年5月6日替被告向原告归还1万元后，余款22万元被告至今未还。2018年底，被告借用原告名义向兴业银行贷款14万元，贷款由被告实际占有使用并按期归还贷款。后由于被告不按时还贷，被告于2020年5月21日向原告出具借条一份，载明：“本人因装修房子，以刘佳琪名义向兴业银行借款拾肆万元整，除去已还部分，剩余捌万肆仟元整，每月三十号还肆仟元整直到还清借款。借款人：孟孟2020年5月21日。”。借条出具后，被告一直未按约定归还借款。上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证、对账单、借记卡交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出口头或书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利，应承担不利法律后果。原告提供有被告出具的借条，借条合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告未依约偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部借款应予支持。因双方未约定借期内和逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟孟于本判决生效后五日内偿还欠原告刘佳琪人民币304000元及资金占用期间的利息（其中220000元借款本金的利息按照年利率6%自2020年5月2日计算至实际支付之日止。84000元借款本金的利息按照年利率6%自2020年5月31日起计算至实际支付之日止。)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告孟孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二〇年七月九日书记员 邵琦惠
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初109号 原告：李必武，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：安徽省审计厅，住所地合肥市包河区屯溪路**。 法定代表人：刘大群，厅长。 原告李必武诉被告安徽省审计厅不履行法定职责一案，于2020年6月12日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李必武诉称：原告于2020年4月2日投诉举报申请查处合肥新站高新区人社局、财政局与三十头社区管委会存在侵占在编人员编制和考核名额预算人员资金，套取私分财政资金的违法行为。被告对原告的举报事项一直不予处理，其不履行法定职责的行为违法。故原告起诉，要求确认被告对原告举报事项不予处理的行为违法，履行法定职责。 被告安徽省审计厅提交答辩状称：一、根据《中华人民共和国审计法实施条例》第六条规定，个人有权就依法应当接受审计监督的单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为进行举报。但此举报是为了维护公共利益，向审计机关提供线索、证据，并非直接保障当事人自身合法权益。因此原告申请查处财政财务行为违法属于信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 二、因原告的举报事项并非直接保障其自身合法权益，被告对原告的举报答复或不答复，均与原告自身合法权益无利害关系，故原告不适格。 三、根据《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条的规定，被告行使审计监督权应严格依照年度审计项目计划实施，而不能依据原告的个人举报，故原告要求被告履行查处财政财务收支违法行为职责无法律依据。 四、原告反映的虚报名额占用编制私分财政资金问题，不属于被告审计管辖范围。并且被告收到本案起诉状后及时与合肥市审计局进行联系，已督促合肥市审计局派出审计组对相关事项开展调查。综上，被告请求驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国审计法实施条例》（2010修订）第六条规定，任何单位或个人对依法应当接受审计机关审计监督的单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为，有权向审计机关举报。审计机关接到举报，应当依法及时处理。此条规定的举报权，应理解为是公民、法人或其他组织为维护公共利益，向行政审计机关提供线索、证据，并非保障当事人自身的合法权益。而《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理决定的，投诉、举报人具有原告资格。依此规定，“为维护自身合法权益”是判断举报、投诉人与相关行政行为有无“利害关系”的核心标准。本案原告举报相关单位存在侵占在编人员编制和考核名额预算人员资金，套取私分财政资金的违法行为，相关单位是否存在其举报的违法行为，既未减损原告的权益，也未增加原告的义务，因此原告与其举报的“违法行为”并无利害关系，故其不具有原告资格。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李必武的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告李必武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 王 欢 人民陪审员 方 芳 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期间且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ………… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初345号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李帅帅，男，1995年9月21日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），2月14日被逮捕，7月22日经本院决定被取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人李帅帅犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人李帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李帅帅于2019年11月8日至2020年1月5日期间内，盗窃作案2次，窃得电动自行车2辆，价值合计人民币3410元。被告人李帅帅到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明该指控，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李帅帅的行为已构成盗窃罪。被告人李帅帅归案后有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人李帅帅判处有期徒刑六个月十五日并处罚金人民币一千元。被告人李帅帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：1．2019年11月8日23时许，被告人李帅帅至苏州市××镇××家××号大门口，采用推车的手段，窃得被害人沈某停放在此的价值人民币1170元的和平牌电动自行车1辆。2．2020年1月5日晚，被告人李帅帅至苏州市吴中区木渎镇孙庄38-1号楼下电动自行车停车场，采用推车的手段，窃得被害人郑某停放在此的价值人民币2240元的和平牌TDR379Z电动自行车1辆，后销赃得款人民币650元。综上，被告人李帅帅盗窃作案2次，窃得财物价值合计人民币3410元。破案后，和平牌TDR379Z电动自行车已被追缴并发还被害人郑某。被告人李帅帅到案后，如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍资料、赃物照片、扣押、发还清单、被害人沈某、郑某的陈述、证人张某的证言、苏州市公安局吴中分局出具的现场勘验笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李帅帅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李帅帅归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李帅帅自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年7月22日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人李帅帅退赔赃物折价款人民币一千一百七十元给被害人沈宏香。继续追缴被告人李帅帅的违法所得人民币六百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  刘喜让人民陪审员  朱凤英二〇二〇年七月三十日书 记 员  邱 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15483号上诉人（原审被告）：张圳，男，1990年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：赵晓芬，女，1995年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张健欣，广东潮联律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素辉，男，1978年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。上诉人张圳、赵晓芬因与被上诉人刘素辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34279号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张圳、赵晓芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 黄淑珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6232号 原告：黄涛，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：明慷辉，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告黄涛与被告明慷辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄涛于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄涛负担。 审判员  张新宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  樊长龙
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1559号 原告：罗义兵，男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：涂琴琴，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。 被告：赖娟，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：徐华，男，1977年5月21日出生，汉族住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐飞，四川乾盾律师事务所律师。 原告罗义兵与被告赖娟、徐华劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗义兵及其委托诉讼代理人涂琴琴，被告赖娟、被告徐华的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗义兵向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告之间系非法用工关系；2.判令被告赔偿原告一次性赔偿金250448元；3.判令被告赔偿原告的辅助器具费用34800元；4.判令被告承担原告护理费1504.44元、住院期间伙食补助费420元、治疗期间的生活费16467.81元、交通费500元、鉴定费1800元，合计20693.25元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告受聘被告在其经营“熙园海风里”处从事厨师工作，2018年6月21日下午,原告在“熙园海风里”的厨房工作时,因干冰壶爆炸导致眼部受伤。事故发生后，徐华将原告送至德阳市人民医院治疗并垫付全部医药费。原告出院后于2018年9月25日经德阳正源司法鉴定中心鉴定因左眼球破裂伤后剜除眼球属七级伤残；首次按照义眼后需更换五次义眼。经调查，赖娟、徐华合伙开设经营“熙园海风里”，未办理营业执照，于2018年8月28日被德阳市旌阳区市场监督管理局查证无证经营后责令停止经营。后被告经营处在2018年8月31日被登记注册为个体户“德阳市旌边湖畔美食店”，经营者为案外人王大勇。2018年12月13日，原告向旌阳区人力资源和社会保障局提出工伤认定，该局于2018年12月19日，作出不予受理决定书。2019年3月，原告向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原告与德阳市旌边湖畔美食店自2018年6月起建立劳动关系，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉，请求判决确认原告与德阳市旌边湖畔美食店之间存在劳动关系，本院于2019年9月10日作出判决，驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告在未办理营业执照不具备合法用工主体的情况下，聘用原告工作并造成原告受伤，且拒绝赔偿原告所受的损失。原告为维护自身合法权益，根据相关规定，遂诉至法院。 被告赖娟辩称，自己和徐华是朋友，当时和徐华有合作的意向准备开业，还未正式经营餐馆，所以没有办理营业执照。在罗义兵受伤前一天才认识罗义兵，当时是在店里试吃，罗义兵受伤的时候其在楼上。王大勇和其是夫妻关系。 被告徐华辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，徐华不应当承担非法用工的赔偿责任。从法律上来说，原告与徐华之间不成立非法用工关系。原告假设了“熙园海风里”的存在，属个体工商户的性质，个体工商户属于劳动法所规定的用人单位，但自然人要成为单位的，登记是法定程序和必须的外观要件，要认定“熙园海风里”作为单位就必须登记，而原告要求是确认非法用工，非法用工是未经登记未办理营业执照，那个体工商户未经登记就不成立，会形成法律悖论。且假设非法用工关系成立，原告诉请的赔偿项目和非法用工的赔偿项目无关。徐华将罗义兵送医治疗并垫付医疗费是事实，是出于罗义兵之前给徐华打工的帮助行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下： 2012年6月中旬，经徐华邀请，罗义兵到“熙园海风里”厨房工作，“熙园海风里”原系茶楼，被告拟经营餐饮业务。 2018年6月21日下午,原告在“熙园海风里”的厨房工作时,因干冰壶爆炸导致眼部受伤，于当日被送往德阳市人民医院治疗，于2018年7月5日出院。出院诊断：1.左眼球破裂伤2、左眼内容物脱出3、左眼盲4、左眼睑裂伤5、左眼眶内侧壁粉碎性骨折6、左筛窦、左侧鼻腔积血7、左眼周、左额部软组织肿胀、皮下血肿。出院医嘱：3.出院后休息壹月。4.门诊定期复查，若有不适，立即就诊。 2018年9月25日，德阳正源司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，罗义兵因左眼球破裂伤后剜除眼球属七级伤残；其首次按照义眼后需要更换五次义眼。 原告罗义兵以被告湖畔美食店为被告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：确认原告与湖畔美食店自2018年6月起建立劳动关系。旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出旌区劳人仲字（2019）第81号仲裁裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服向本院起诉，本院（2019）川0603民初2440号民事判决，驳回原告的诉讼请求，并确认以下事实：2018年6月21日下午,原告在“熙园海风里”的厨房工作时,因干冰壶爆炸导致眼部受伤。德阳市旌阳区市场监督管理局出具《举报案件记录》，载明：8月27日，电话了解海风里情况，无执照。2月28日，执法人员对经营地进行检查，经营者赖娟无法作出出示营业执照，责令停止经营活动。 2018年8月31日，湖畔美食店登记注册，经营类型为个体工商户，经营者为王大勇。王大勇与赖娟系夫妻关系。 原告于2020年1月6日以被申请人赖娟、徐华向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由于2020年1月6日作出旌区劳人仲不[2020]9号不予受理通知书。 以上事实有本案双方提交的书面证据、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，《工伤保险条例》第六十六第一款规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款规定：“本法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”第七条规定：“单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正。”本案中，被告赖娟、徐华不是非法用工适格主体，原被告不构成非法用工关系。对原告请求确认非法用工关系及基于非法用工关系的赔偿请求，本院均不予支持。 依照《工伤保险条例》第六十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗义兵的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告罗义兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 彭诗文 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 刘宇涵
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2216号 原告：黔南智贤物业管理有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区环西路口华乐林大厦**，统一社会信用代码91522701680157481B。 法定代表人：丁华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍，女，1992年12月26日,苗族，住贵州省天柱县，系公司法务。 被告：陈建蛟，男，1965年2月22日生，汉族，住都匀市。 原告黔南智贤物业管理有限公司诉被告陈建蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南智贤物业管理有限公司委托诉讼代理人王丽珍，被告陈建蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔南智贤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年9月1日至2019年2月28日物业费3100元；2、请求被告支付违约金930元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原告管理的东坡经典时代的业主，都匀鸿基伟业房地产开发有限公司与原告于2012年3月16日签订《前期物业服务委托合同》，全面委托原告即黔南智贤物业管理有限公司对其开发的环东中路东坡经典时代住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2011年11月12日起至2019年11月11日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2014年9月1日至2019年2月28日尚欠物业费3100元，违约金部分原告根据《前期物业服务委托合同》第八章第三十一条约定：按千分之3违约金标准向原告支付违约金（3100X千分之3X30X13=3627。）同时为减轻被告负担，仅主张（3100X30%=930元），超出部分原告自愿放弃。望判如所请。 被告陈建蛟辩称：被告为东坡经典时代小区业主，确实应该交纳物业费，但之所以未交是事出有因，因原告只收钱不服务，我家房屋格局特殊，处于平台上，楼上住户经常往平台上扔垃圾等物品，平台上恶臭熏天，物业从未派人打扫，导致夏天我家根本不敢开窗户，大大影响我的生活质量，我经常自己打扫或者找人打扫，出钱出力，物业根本无所作为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建蛟系原告管理的东坡经典时代2楼206号业主，建筑面积71.26平方米。都匀鸿基伟业房地产开发有限公司与原告于2012年3月16日签订《前期物业服务委托合同》，全面委托原告对其开发的环东中路东坡经典时代住宅小区进行物业管理，委托期限自2011年11月12日起至2019年11月11日止，物业服务费用由业主按其物业的建筑面积×0.8元/平方米缴纳，并约定未按时足额交纳物业管理服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告陈建蛟缴纳物业管理费至2014年8月。 本院认为：在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，原告黔南智贤物业管理有限公司依法具备物业管理资质，其与都匀鸿基伟业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》不仅对原告黔南智贤物业管理有限公司具有约束力，对被告陈建蛟也具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务；原告作为物业管理服务企业，虽提供了物业服务，但从被告提交的照片证据可以看出原告黔南智贤物业管理有限公司对该小区的实际管理服务水平仍有进一步提高的空间，试想在一个小区内，如果每户均以此方式拒绝交纳物业服务费，小区的建设何从谈起，为更有效监督物业企业的服务质量，小区也可依法成立业主委员会，业主在自己表达意见的同时，也可以通过业主代表、业主委员会与物业企业进行沟通，以便对物业企业的物业服务、小区自身建设等事宜进行更有效、合理的处理；原告黔南智贤物业管理有限公司依合同约定要求被告陈建蛟支付逾期违约金930元，符合法律规定，放弃部分金额系原告对自身权利的处分，本院予以支持；综合以上因素，本院酌定被告陈建蛟按合同约定物业服务费的80%向原告黔南智贤物业管理有限公司交纳物业管理服务费，被告陈建蛟应当支付自2014年9月1日起至2019年2月28日止物业服务费：71.26平方米×0.8元/平方米×54个月×80%=2462元。 一、被告陈建蛟于本判决生效之日起十日内向原告黔南智贤物业管理有限公司交纳物业管理费2462元，违约金930元； 二、驳回原告黔南智贤物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈建蛟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年七月三日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2178号原告：中保华安(上海)保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小伟。委托诉讼代理人：洪仲康。被告：特易购商业(上海)有限公司河南南路分公司，住所地上海市黄浦区河南南路**地下**01-28部位。负责人：王伟，该分公司经理。被告：特易购商业(上海)有限公司，住，住所地上海市普陀区/div>法定代表人：陈兵，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王建立。两被告共同委托诉讼代理人：朱磊。原告中保华安(上海)保安服务有限公司(以下简称“中保华安公司”)与被告特易购商业(上海)有限公司河南南路分公司(以下简称“河南南路分公司”)、被告特易购商业(上海)有限公司(以下简称“特易购公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王小伟、洪仲康，两被告共同委托诉讼代理人王建立、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2018年12月的保安服务费人民币(以下币种均为人民币)80,500元；2、判令两被告支付原告逾期利息(以80,500元为基数，自2019年2月20日起至实际支付之日止，按LPR计算)。事实和理由：原告中保华安公司与被告河南南路分公司于2016年12月1日签订保安物业服务合同，约定原告中保华安公司为被告河南南路分公司提供安保服务，被告河南南路分公司支付保安物业服务费，每月为80,500元。2018年5月1日，双方签订续期补充协议，约定合作期限由2018年7月1日顺延至2018年12月31日。原告中保华安公司根据合同约定提供了保安服务，并就上述服务向被告特易购公司出具了发票。但被告河南南路分公司一直未支付2018年12月份的保安服务费80,500元。被告特易购公司作为河南南路分公司的总公司，应共同承担责任。故诉至法院。两被告共同辩称，不同意原告中保华安公司的诉讼请求。合同约定原告中保华安公司在被告河南南路分公司应当提供23名保安，按照每人每月3,500元计算，共计每月80,500元保安服务费。但根据2018年7月至8月间核查，原告中保华安公司实际提供的保安人数为10人，并未按照服务合同约定派足够数量的保安。被告河南南路分公司之前一直按照23人的标准支付保安服务费，已经超过应当支付的费用，故无需再支付2018年12月份的保安服务费。本院经审理查明：2016年12月1日，原告中保华安公司作为乙方与被告河南南路分公司作为甲方签订《保安物业服务合同》，约定乙方为甲方及其关联公司提供保安物业服务，服务期限自2016年12月1日起至2017年2月28日止，月保安物业服务费用总价为80,500元。乙方应在每月5号之前提供甲方上月服务费的增值税专用发票，甲方将在收到乙方发票后的45个自然日支付上个月服务费，若乙方延迟提供发票，或未能提供合法有效的增值税专用发票的，甲方有权暂停支付相关费用等。2018年5月1日，双方签订《续期补充协议》，约定合作期限到期日由2018年7月1日顺延至2018年12月31日。2018年11月27日，特易购乐购(中国)投资有限公司致函原告中保华安公司，通知服务合同将于2018年12月31日到期，到期后服务合同不再延续。被告特易购公司分别于2018年12月17日、2019年1月14日向原告中保华安公司支付2018年10月、11月服务费各80,500元。2018年12月10日，原告中保华安公司开具2018年12月服务费的增值税发票计80,500元。2019年1月至4月间，原告中保华安公司与两被告通过邮件往来，沟通结算问题。2019年4月1日，两被告以邮件方式向原告中保华安公司发送“第三方费用预提”清单，案涉服务费记载在清单中。以上事实有《保安物业服务合同》、《续期补充协议》、《合同到期终止通知》、服务费发票、客户回单、考勤表格、邮件、中信银行交易明细电子凭证打印等证据，结合当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告中保华安公司与被告河南南路分公司签订的《保安物业服务合同》、《续期补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。双方订立合同的任务就在于实现合同目的，每一个具体条款均是双方为实现合同目的而确定的具体行动。《保安物业服务合同》首部记载“经甲乙双方确认，就甲方委托乙方为甲方及其关联公司提供保安物业服务达成一致意见”，此部分内容显系双方对签订《保安物业服务合同》所要达到目标的概括描述。配备一定数量保安系为实现合同目的所要采取的具体行动之一，从合同的后续履行情况来看，在原告中保华安公司与被告河南南路分公司多年的合作过程中，被告河南南路分公司对原告中保华安公司保安安排情况是应明知的，但被告河南南路分公司并未提供证据证明其当时就此提出过异议，且也已按照合同约定结清了相应费用。表明认可了原告中保华安公司的服务内容，确认合同目的已经达到，直到2018年底才提出异议，这显然不符合常理。至于《专项稽核报告》系两被告单方面制作提供，即使如两被告所述在2018年9月稽核工作中发现问题，但在之后的2018年10月至11月，两被告仍全额支付服务费，并未调整支付对价，故本院对该辩称意见不予采信。原告中保华安公司按约为被告河南南路分公司提供了保安服务，且已送达增值税发票，被告河南南路分公司现无证据证明原告中保华安公司在履行合同过程中存在违约行为，其未按约支付保安服务费，已构成违约。现原告中保华安公司主张自2019年2月20日起算利息损失，尚属合理，且计算标准于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司河南南路分公司、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中保华安(上海)保安服务有限公司保安服务费80,500元；二、被告特易购商业(上海)有限公司河南南路分公司、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中保华安(上海)保安服务有限公司逾期付款的利息(以80,500元为基数，自2019年2月20日起至实际支付日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871.26元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  张隽子人民陪审员  金国强二〇二〇年七月九日法官 助理  魏梦静书 记 员  魏梦静附：相关法律条文一、中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1739号申请执行人：卢国强，男，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：李载承（LEEJAESEOUNG)，男，1957年12月5日出生，韩国籍。被执行人：青岛爱恩服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区，注册号：370214400017943。法定代表人李载承，总经理。申请执行人卢国强与被执行人李载承、青岛爱恩服装有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初751号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，协助将被执行人青岛爱恩服装有限公司的100%股权变更登记至申请执行人卢国强名下，申请执行人申请执行事项执行完毕，本案予以结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初751号民事判决书申请执行人申请事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月七日书 记 员  田国涛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更673号罪犯杨民强，男，1983年10月11日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2010年1月27日作出（2009）商梁少刑初字第36号刑事判决，认定被告人杨民强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）商刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，因漏罪押回重审。河南省商丘市梁园区人民法院于2011年1月12日作出（2010）商梁少刑初字第68号刑事判决，认定被告人杨民强犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，合并决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。被告人杨民强不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）商少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，减刑1年3个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯杨民强确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨民强在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬13次（记功已折合为表扬），禁闭1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：9/12。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨民强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨民强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2009年5月18日起至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1399号申请执行人：湖北柳瑞机械设备有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金工业园**生产车间，统一社会信用代码：91420115347242180R。法定代表人：黎汉驰，董事长。被执行人：李龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：李建立，男，1968年3月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司与被执行人李龙、李建立融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鄂0115民初25号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北柳瑞机械设备有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李龙、李建立下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李龙、李建立支付申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司1440000元；被执行人李龙、李建立向申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司支付利息，自2019年1月11日起按照年利率6%支付逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费18067元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李龙、李建立银行存款1610000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月十四日书记员 黄秋晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2042号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：奚晓东，男，1971年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告奚晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告奚晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是奚晓东；借款本金43000元；其于2019年6月19日发放借款43000元，2023年6月19日到期；借期利率为日利率0.4‰即年利率14.4%，借期内利率不变；还款方式为等额本息；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算即年利率21.6%；后奚晓东未按约归还，至2019年12月18日，奚晓东结欠本金40280.82元、期内欠息483.37元、罚息11.77元、复利8.12元。请求法院判决：1、奚晓东归还其借款本金40280.82元、期内欠息483.37元、罚息（截止至2019年12月18日为11.77元；自2019年12月19日起至实际给付之日止以40280.82元为基数按年利率21.6%计算）、复利（截止至2019年12月18日为8.12元；自2019年12月19日起至实际给付之日止以483.37元为基数按年利率21.6%计算）。2、诉讼费用由奚晓东承担。被告奚晓东未提供答辩。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、短信、《个人消费性借款合同》、贷款发放凭证、对账单、贷款明细、欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。奚晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。根据双方合同约定，奚晓东应按约归还本息，但根据南京银行提供的证据可以证明奚晓东在借期内未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行的主张符合合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告奚晓东于本判决发生法律效力后三日内偿付原告南京银行股份有限公司借款本金40280.82元、期内欠息483.37元、罚息（截止至2019年12月18日为11.77元；自2019年12月19日起至实际给付之日止，以40280.82元为基数按年利率21.6%计算）、复利（截止至2019年12月18日为8.12元；自2019年12月19日起至实际给付之日止，以483.37元为基数按年利率21.6%计算）。如果奚晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元减半收取计410元，由被告奚晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 谭登云二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执271号申请执行人王绍美，女,1967年3月16日生，汉族。被执行人田鑫，男,1975年1月28日生，汉族，住青岛市城阳区。田守传，男,1972年5月10日生，汉族，住青岛市城阳区平阳路****，身份证号码3702211972********。田玉森，男,1992年3月20日生，汉族，住青岛市城阳区西城汇社区**，身份证号码3702141992********。申请执行人王绍美与被执行人田鑫、田守传、田玉森提供劳务者受害责任纠纷一案，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8797号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人田鑫、田守传、田玉森无银行存款，无有价证券，无车辆、土地登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息，已于2020年3月16日查封被执行人田鑫所有的位于城阳区春阳路167号1号楼1单元701户房产，因被执行人提出执行异议，待异议审查完毕后恢复执行。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘春生
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9307号原告：黄志能，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省阳江县，原告：江思玲，女，1991年11月30日出生，汉族，住广州市花都区，两原告共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告黄志能、江思玲与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告黄志能、江思玲的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2016年8月20日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。三、合同约定总房价款：485000元。四、合同约定的支付方式：按揭付款。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年8月30日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：黄志能、江思玲已经付清房价款。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、黄志能、江思玲收楼情况：黄志能、江思玲于2019年7月21日收楼。十一、黄志能、江思玲要求调整违约金情况：黄志能、江思玲要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于黄志能、江思玲的实际损失。十二、黄志能、江思玲的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向黄志能、江思玲支付按每日总房款485000元万分之一从2017年8月31日计至2019年7月21日期间的延迟交楼违约金33417元；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，黄志能、江思玲与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年8月30日前向黄志能、江思玲交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，云梯公司未按照约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向黄志能、江思玲支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给黄志能、江思玲所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故黄志能、江思玲请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2017年8月31日起计算至收楼之日即2019年7月21日（共690天），违约金数额为33465元（485000元×0.01%×690天）。因此，黄志能、江思玲请求云梯公司向其支付33417元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志能、江思玲支付逾期交楼违约金33417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵