湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4616号原告：吴某，男，汉族，1982年11月18日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗名普，湖南华硕律师事务所律师。被告：廖某，女，汉族，1974年12月23日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：蒋伟龙，湖南芙蓉律师事务所律师。原告吴某诉被告廖某被继承人债务清偿纠纷一案，于2019年5月28日向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，被告廖某提出管辖权异议，长沙市雨花区人民法院做出（2019）湘0111民初5484号民事裁定将本案移送本院处理。本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人罗名普，被告廖某及其委托诉讼代理人蒋伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金450000元；2．判令被告立即向原告支付截至2019年5月19日的借款利息123300元（2018年1月2日至2018年12月28日，按月利息1.5%计算为81000元，2018年12月29日至2019年5月19日按月利息2%计算为42300元）；3．判令被告按月利率2%的标准向原告偿还2019年5月20日起至借款实际偿清之日止的借款利息；4．判令被告向原告支付为主张债权支出的律师费50000元，以上合计623300元；5．判令被告承担全部诉讼费。被告廖某辩称，1．原告吴某在2017年1月后的一年多时间内，向数十人提供高达2000万元的资金以赚取高额利息，具有反复性，经常性，系职业放贷人，与卢建胜签订的《借款协议》应当认定为无效合同；2．原告与案外人湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山建设公司）恶意串通，虚构债权债务，骗取卢建胜高额利息，应不予保护。借款合同虽然是卢建胜签订的，但不是其真实意思表示，借款直接付至北山建设公司的账户，并没有向卢建胜账户支付，应当认定卢建胜与北山建设公司构成民间借贷法律关系，吴某无原告主体资格；吴某诉讼请求的借款实际用于北山建设公司荣盛房地产项目材料供应商；3．被告廖某继承卢建胜遗产范围价值不足以偿付吴某第一次起诉诉称的300万元本金及利息，不应承担本次诉称的借款本金45万元和利息的义务；4．律师费未实际发生5万元，且没有律师事务所发票、资金流等证据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告廖某之夫卢建胜与北山建设公司签订《项目施工管理责任书》，约定卢建胜为芒果雅苑二期土建、安装工程的施工管理责任人，卢建胜对该项目独立核算、自负盈亏，卢建胜按项目结算审价的2%向北山建设公司上交利润额，本项目所有成本及一切税、费由卢建胜承担。2017年12月29日，卢建胜与原告吴某（当时系北山建设公司法定代表人和董事）签订《借款协议》，主要约定：卢建胜向吴某借款450000元支付给北山建设公司，由北山建设公司代卢建胜支付芒果雅苑2期项目欠长沙振辉电器设备有限公司的货款；借款期限为一年，从2017年12月29日至2018年12月28日；借款利息自发放之日起，按月利率1.5％计算利息，每月利息6750元，到期还本付息；卢建胜指定收款账户为湖北山建设公司在建行四方坪支行开设的账户，吴某指定利息、本金收款账户为吴某在建行四方坪支行开设的账户；若卢建胜逾期未归还借款，则月利率增加1%作为违约金，卢建胜还需承担原告为实现债权支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。若因本合同产生纠纷，双方协商不成，双方同意向长沙市天心区人民法院提起诉讼。同日，原告吴某通过银行转账方式向卢建胜指定的北山建设公司账户支付款项450000元，卢建胜同日向原告吴某出具收条确认收到借款45万元。此后，卢建胜未按约定归还本金和利息。另查明，卢建胜因病于2019年3月27日去世，2019年4月3日，被告廖某在长沙市星城公证处办理了公证，长沙市星城公证处（2019）湘长星证民字第4114号《公证书》列明卢建胜与廖某的夫妻共同财产如下：坐落于长沙市沙湾路**双水湾嘉园****房屋及该小区**、-1184号车位、坐落在长沙县房屋，、坐落在长沙县房屋风日产牌小型轿车，湘ＡＭＪ8**号保时捷凯宴越野车，建行62270029204********号共管账户内的存款。因卢建胜的父母、儿子等其他继承人放弃对卢建胜遗产的继承，被告廖某作为其配偶系该公证书载明的卢建胜遗产的唯一继承人。另查明，2019年5月26日原告吴某为实现债权而与湖南华硕律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为50000元，已付律师费3万元，为提交律师费发票。原告吴某作为债权人向法院提起诉讼或申请执行的还有其与债务人黄德斌、马检、夏浩军、吴朋烨等人的民间借贷案件，卢建胜另外还向原告吴某借款300万元并已经长沙市雨花区人民法院判决确定由被告廖某在继承卢建胜遗产范围内向原告吴某偿还借款本金300万元及按月利率2%计算的利息。以上事实，有《借款协议》、《收条》、银行流水、公证书、项目施工管理协议书、委托代理合同、律师费转账凭证以及原告吴某涉及的其他案件的裁判文书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴某提供了《借款合同》、《收条》、转账凭证等予以佐证，故对原告吴某与卢建胜之间的借贷关系及借款本金450000元予以确认。被告廖某辩称涉案款项并未支付给卢建胜，因所涉款项均支付至卢建胜指定账户，其是否与北山建设公司具有挂靠关系不能当然否认借贷关系的存在，故对被告廖某的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于借款利息，原告吴某主张按照合同约定的月利率1.5%计算，关于逾期利息，原告自愿调整为月利率2%，本院予以支持。经本院核算，借款利息分笔按《借款协议》的约定计算：2018年1月2日至2018年12月28日，以450000元为基数按1.5%／月计算为80100元；2018年12月29日至2019年3月27日卢建胜死亡之日，以450000元为基数按2%／月计算为26700元，以上利息共计106800元。本案属于被继承人遗产继承纠纷，被告廖某清偿债务金额应当以卢建胜死亡时确定的本息金额为准，此后不应继续计算利息。对于原告吴某主张律师代理费用等实现债权的实际费用，双方签订的借款合同中明确约定原告吴某为实现债权的律师费由卢建胜承担，本案中其主张的律师费5万元，原告仅提交了实际支付3万元律师费的转账记录，未提交律师费发票，且对于上述律师费已经超出了月利率2%计算的利息费用，故对于原告在约定利息之外另还主张律师费本院不予支持。虽然该笔借款发生在卢建胜与廖某婚姻关系存续期间，但本案中没有证明卢建胜的该笔借款用于夫妻共同生活，被告廖某也未在借款合同和收据上签名，故本案卢建胜的不应认定为夫妻共同债务。现借款人卢建胜死亡，廖某作为卢建胜的唯一继承人继承了卢建胜的全部遗产，故廖某应当依法在遗产继承范围内承担偿还卢建胜对吴某的债务的责任。原告吴某虽然有其他民间借贷案件在法院提起诉讼，因其出借对象相对固定，属于项目挂靠人员，尚未达到同一时期连续反复进行出借行为的职业放贷人认定标准，故对被告廖某要求认定原告吴某系职业放贷人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告廖某在继承卢建胜的遗产实际价值范围内向原告吴某清偿卢建胜所欠借款本金45万元及利息106800元，限判决生效后十日内履行清偿义务；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10034元，减半收取5017元，由被告廖某负担4684元，原告吴某负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年七月二十四日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。