wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1089号原告：杨文雄，男，1981年5月15日生，侗族，住贵阳市南明区。被告：杨正东，男，1991年8月11日生，侗族，住贵州省黔东南州黎平县。原告杨文雄诉被告杨正东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告杨文雄到庭参加诉讼，被告杨正东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨文雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金39000元（注：截止目前未向被告计算借款利息，若2019年11月30日前未偿还，则从2019年12月1日开始，按年利率10%计算至被告全部清偿完毕日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼所产生的全部费用。事实及理由:2019年4月11日，被告向原告借款现金49000元，被告给原告出具借条一张，承诺在2019年6月30日前全部归还借款。但截止至今被告仅归还了10000元，剩余39000元未归还，期间原告多次催要均未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨正东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年4月11日，被告杨正东向原告杨文雄出具《借条》，内容载明：“今借到杨文雄现金肆万玖仟圆整（￥49000），自愿将位于黎平县为贵ＨＣＡ11***的车辆所有权和使用权抵押给杨文雄，承诺在2019年5月10日前归还叁万元，剩余壹万玖仟元在2019年6月30日前归还完毕，若到期未还清，该房屋及车辆任由杨文雄处置。”借款人杨正东签字捺印，被告借款后归还10000元，尚欠39000元未归还，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述，《借条》及银行流水证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告陈述，《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金39000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，本案中，原告要求按年利率10%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。其利息以39,000元为基数，按年利率6%标准，从2019年7月1日起至本金偿清为止。被告杨正东经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正东于本判决生效后十日内，归还原告杨文雄借款本金39，000元及利息（以39,000元为基数，按年利率6%标准，从2019年7月1日起至本金偿清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1076元（其中：案件受理费776元、公告费300元），由被告杨正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年七月十日书记员  邓韵竹
甘肃省华池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1023执恢17号 申请执行人：安广义，男，汉族。 被执行人：安文修，男，汉族。 关于申请执行人安广义与被执行人安文修民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的(2015）华民初字第256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安广义发现被执行人安文修有可供执行的财产，于2020年7月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人安文修履行生效文书确定下剩5150元给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人安文修自动履行了民事调解书确定的下剩5150元给付义务，并兑付给申请执行人安广义。至此生效法律文书确定的义务执行完毕。 本院认为，(2015）华民初字第256号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安广义基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 华池县人民法院作出的(2015）华民初字第256号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1601号原告：韩业华。委托诉讼代理人：李旭、余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被告：朱加桂。原告韩业华与被告朱加桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，由审判员王凡适用小额诉讼程序公开进行审理，后依法裁定转为简易程序公开开庭进行了审理。原告韩业华及委托诉讼代理人余敦亮到庭参加诉讼，被告朱加桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩业华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付货款32201元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月17日，其与被告签订《买卖合同》，约定由被告向其购买房屋装修材料，暂定合同价款72500元。合同签订后，其依约向被告提供货物，但被告至今仍结欠其货款。被告朱加桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告常年采购装修材料等物品，价款72500元，交货期限2013年7月23日以前。2013年7月20日至2013年9月21日期间，原告共向被告供货合计金额83364元。庭审中，原告称其自2013年7月20日至2013年10月31日期间共向被告供货102481元，其中朱加桂签字的送货单载明的货物金额合计83364元、朱加桂的员工李伟签字的送货单载明的货物合计17929元、无人签字的送货单载明的货物金额1188元。另，其为被告送货产生车费2000元、开发票的税点3720元，上述款项也应由被告承担，故被告共应支付其108201元，但被告仅支付其76000元，尚结欠32201元。以上事实由原告提供的买卖合同、送货单等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方之间系买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现根据原告提供的证据及庭审笔录，在无相反证据证实的情况下，能够证明原告向被告供货合计83364元，因原告庭审中自认被告已支付76000元，故尚结欠原告7364元，再结合原告主张的利息损失，故被告应支付原告货款7364元及该款自起诉之日即2020年3月13日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。关于原告主张的非被告本人签字的送货单载明的货物金额及车费、开发票的税点，因原告并未提供证据证实上述货物与被告的关联性及被告应承担车费、税点，故本院对原告主张的上述金额亦由被告承担，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱加桂于本判决生效之日起十日内支付原告韩业华人民币7364元及该款自2020年3月13日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。二、驳回原告朱加桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元、财产保全费383元、公告费600元，合计人民币1336元，由被告朱加桂负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年七月二十七日书记员 施美佳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6983号之三 申请执行人：岑文健，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇东堤路**，公民身份号码4420001983********。 委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉倩，广东登鼎律师事务所律师。 被执行人：李权耀，男，1969年6月25日出生,汉族,住广东省中山市小榄镇华福中路****502,公民身份号码4420001969********。 被执行人：叶慧芸,女,1975年2月21日出生,汉族,,住广东省中山市南头镇居委**公民身份号码4413021975********。 关于申请执行人岑文健与被执行人李权耀、叶慧芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初851号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人岑文健依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告报告令，依法扣划被执行人名下银行存款50679.89元；依法拍卖被执行人叶慧芸名下位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾3期2区3幢901房的房地产，拍卖得款941853元，上述款项合计992532.89元。本院依法组成合议庭，作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿44805.25元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产，本案可以终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6983号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋尚璟
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1758号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘建平。委托诉讼代理人：崔巍，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，陕西金镝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张希胜。再审申请人刘建平与被申请人张希胜物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建平申请再审称，（一）原审认定事实不清。1978年，解放饭店将钟楼饭店南侧东涝巷49号房屋分配给刘建平，朱雀东坊西区四号一单元10号房是由东涝巷49号房屋拆迁安置所得，在申请人未办理任何手续的情况下，东涝巷49号房屋拆迁，应该将安置房分配给申请人。西安市干道拓宽改造工程指挥部办公室房管所将朱雀东坊西区四号楼一单元四层10号房屋分配给被申请人明显不合法，其出具的《南大街拓宽指挥部拆迁户分配住房通知单》无法作为被申请人是权利人的依据。（二）原审认定证据错误。被申请人依据的《南大街拓宽指挥部拆迁户分配住房通知单》《住房分配证明》等证据系复印件，且没有相应原件与之核实，真实性存疑。（三）原审法院适用法律错误，原审法院均随意依据被申请人提供的未经查证属实的证据，简单肯定物权登记效力，无视申请人对涉案房屋的内在权利联系，并以此否定了申请人关于案涉房屋权利主张，忽略了本案被申请人权利来源合法性与否的查明，明显有失公平，据此所适用的法律也不可能正确。综上，请求查明案件事实，纠正原判错误，撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案焦点问题为，西安市碑林区西安公馆1号楼2单元1304号房屋是否为刘建平的拆迁安置房。1983年8月西安市干道拓宽改造工程指挥部办公室房管所出具南大街拓宽指挥部拆迁户分配住房通知单，将朱雀东坊西区四号楼一单元四层10号房屋分配给张希胜居住，《住房公租房约》中的名字也是张希胜，原审认定张希胜为朱雀东坊西区四号楼一单元四层10号房屋的租住人并无不当。本案所涉西安公馆1号楼2单元1304号房系因朱雀东坊西区四号楼1单元四层10号房屋被拆迁而安置，申请人刘建平主张该房屋系其拆迁安置房，但并不能提供证据证明，其该项主张不能成立。关于申请人刘建平主张《南大街拓宽指挥部拆迁户分配住房通知单》《住房分配证明》等证据无原件的问题。2017年4月18日西安市碑林区棚户区改造办公室给张希胜下发房屋分配证明书，将张希胜安置在朱雀北路33号西安公馆1号楼2单元13层4号房,并办理了房屋产权证，以上事实可以证明《南大街拓宽指挥部拆迁户分配住房通知单》《住房分配证明》的真实性，原审认定该文件真实并据此判决并无不当。综上，刘建平申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建平的再审申请。审 判 长 张树禄审 判 员 王小凤审 判 员 马 萍二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨亮亮书 记 员 仪永莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴城市刘台子满族乡凤鸣村民委员会，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市刘台子满族乡凤鸣村。法定代表人：王雨学，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张金权，该村支部书记。委托诉讼代理人：陈**彬，村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾尚云，男，1944年5月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市兴城市。再审申请人兴城市刘台子满族乡凤鸣村民委员会因与被申请人贾尚云民间借贷纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城市刘台子满族乡凤鸣村民委员会申请再审称，贾尚云对72916元从2000年8月30日开始要求与月息2分5厘追回利息的诉求，本张欠条没有约定利息也没有其他旁证，而2000年8月2日，凤鸣村民委员会与所有大小债权人达成一致“协议”，从即日起停止利息，“只还本金”。因此贾尚云追加利息的诉求，没有法律依据。本诉求己经诉讼超时效。贾尚云出示的借据我们认为是不存在的，是恶意侵占行为。据此申请再审，请求再审改判。本院经审查认为,兴城市刘台子满族乡凤鸣村民委员会向贾尚云借款的事实，有兴城市刘台子满族乡凤鸣村民委员会出具的收据佐证，原审法院对此予以认定有事实依据。兴城市刘台子满族乡凤鸣村民委员会提出的再审请求及关于利息、诉讼时效问题等申请再审理由，其在一、二审审理过程中均作为其答辩、质证意见及上诉理由作出了陈述，一、二审法院对上述意见及理由均进行了审理，并依据双方当事人的诉辩意见，对案件事实作出的认定及法律适用并无不当。再审审查期间，兴城市刘台子满族乡凤鸣村民委员会亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由，本院不予支持。综上，兴城市刘台子满族乡凤鸣村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴城市刘台子满族乡凤鸣村民委员会的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年七月二十七日书记员  张雪萌
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1974号原告：陈春红，女，1973年4月23日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所专职律师。执业证号：15202201010421275。被告：袁关远，女，1975年1月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省六盘水市红桥新区。（系被告游国友之妻）被告：游国友，男，1970年8月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省六盘水市红桥新区。（系被告袁关远之夫）原告陈春红诉被告袁关远、游国友民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋泽红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春红及特别授权委托代理人熊海东、被告袁关远、游国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春红请求：1、请求判决二被告偿还原告借款人民币24,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁关远因日常生活所需陆续向原告借款，2019年8月14日经原告与被告袁关远核对，被告袁关远向原告借款人民币24,300元。核对完毕后，被告袁关远向原告出具了一份借条。因二被告系夫妻关系，且上述借款系被告袁关远因家庭生活需要所借，故属于二被告夫妻共同债务，依法应当由二被告承担连带偿还责任，请求法院支持原告诉讼请求。原告在举证期间内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，用于证明原告主体资格。二被告的质证意见：对证据的三性无异议。第二组证据：2019年8月14日，被告袁关远向原告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款24,300元的事实。被告袁关远、游国友的质证意见：对证据的三性无异议。被告袁关远辩称：这两万多是利息，没有能力支付了。这两万多是该还的，虽然是借条，但是是利息。被告袁关远在举证期间内向本院提交了以下证据：被告袁关远、游国友的身份证复印件二份，用于证明被告的主体资格。原告的质证意见：对证据的三性无异议。被告游国友辩称:没有意见，不知情。被告游国友在举证期间内未向本院提交证据。综上，各方当事人无争议的证据有:1、原告提供的身份证复印件一份；2、原告提供被告袁关远2019年8月14日，被告袁关远向原告出具的借条一份；3、被告袁关远提供的袁关远、游国友的身份证复印件各一份。以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。通过庭审及以上对证据的认定，本院查明如下事实：被告袁关远陆续向原告借款，2019年8月14日经原告与被告袁关远进行借款结算，被告袁关远尚欠原告借款利息24,300元，被告袁关远向原告出具了借条一份。本院认为，被告袁关远所欠原告借款虽然属于借款利息，但被告袁关远对出具的借条及欠款事实并无异议，故被告袁关远应对原告主张的24,300元的借款利息，应予以偿还。原告主张被告游国友承担连带清偿责任，原告对所欠的借款利息是否属于夫妻共同债务无证据证明，故被告游国友对此笔债务不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告袁关远自判决生效后7日内偿还原告陈春红借款利息24,300元。二、驳回原告陈春红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，适用简易程序审理，减半收取204元，由被告袁关远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告陈春红可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋泽红二〇二〇年七月十三日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3919号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王建东，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省建阳市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王建东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29873号民事判决书，要求被执行人王建东支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20439.28元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3919号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3833号 原告：李群，男，1993年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 原告李群与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。李群基于追索劳动报酬纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初3812号原告王长建与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局追索劳动报酬纠纷一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初3812号案件审理。 审判员 苏 光 二〇二〇年七月三十日 书记员 贾翕翕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗强，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨成名，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱迅，女，1972年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵斌，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人罗强因与被申请人钱迅、闵斌申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗强申请再审称：（一）关于案涉房产的权属人是谁，一、二审未查清，而该事实属于钱迅是否有资格提起查封异议的重要依据。一审略过审查案涉房产的实际权属人，依据钱迅、闵斌的离婚协议认定案涉房产的实际权属人是钱迅。如按照钱迅的主张，案涉房产实际权属人系钱迅父亲，在钱迅未提供任何证据材料证明其父亲将房产赠与或转让给钱迅、闵斌时，钱迅、闵斌即无法通过离婚协议约定案涉房产的权利归属，钱迅的所有权、请求权即无依据。（二）二审错误适用法律，混淆了合同生效与物权变动的本质概念和效果，与现行法律规定相悖。我国物权法物权行为采用的是意思+行为双重行为理论，即物权权属发生变动需要物权权属发生变动的一致合意，且双方到物权变动机构办理变更登记，方产生物权变动的法律效果。钱迅、闵斌通过离婚协议对房产产权归属进行了约定，该约定仅在其二人之间产生法律效力，不能对抗不动产登记的公示公信力，不能阻却人民法院依据不动产登记簿作为执行的依据。（三）二审裁判逻辑和观点自相矛盾。二审认为闵斌对于房产未能办理过户并无过错，难以认同。1、二审认为案涉房产未能办理过户是因为存在抵押，抵押未解除，不能进行过户登记，因此钱迅并无过错，此观点存在重大过错。2、案涉房产上存在抵押，设定抵押的必然是闵斌即房产产权人，案涉房从设定抵押至2016年本案债权产生长达十余年，应认定钱迅、闵斌未变更房产权属明显存在懈怠行为。3、罗强愿意将债权转化为借款并一次次展期，就是因为闵斌名下有房产，从未过户的原因及保护善意交易人的角度，执行应以房产登记簿为依据。（四）根据现行物权法及司法解释，我国以物权登记作为认定权属以及执行的依据，此为法律层面认定权属以及据以执行的依据，如此规定是为了不让司法搅入错综复杂的民事关系。请求依法撤销一、二审判决，撤销（2018）粤0304执异536号执行裁定，继续查封案涉房产，钱迅、闵斌承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。本院经审查认为，钱迅、闵斌原为夫妻关系，离婚时签订《离婚协议书》，约定人民法院查封的、登记在被执行人闵斌名下的案涉房产归钱迅所有。离婚协议在案涉房产被人民法院查封之前签订并已在相关部门备案。在离婚协议签订后案涉房产由钱迅的父亲实际占有使用，可视为钱迅在离婚协议签订后已实际占有案涉房产。案涉房产设定了抵押，在闵斌全部清偿贷款并办理涂销抵押前无法办理过户登记手续，可认定钱迅对于案涉房产未办理过户不存在过错。一审认定钱迅对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，对罗强要求继续执行案涉房产的诉讼请求不予支持，二审予以维持，并无不当。综上所述，罗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗强的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年七月二十三日书记员 邹政文
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执617号 被执行人昌黎县心雨化妆品销售有限公司，所在地昌黎县民生街中段，统一社会信用代码：91130322805436637Ｋ。 法定代表人张满成，经理。 昌黎县心雨化妆品销售有限公司追缴诉讼费一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初699号民事调解书已经发生法律效力，执行标的24400元。由于被执行人昌黎县心雨化妆品销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，民事审判庭于2020年7月2日向本院移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年7月7日向被执行人昌黎县心雨化妆品销售有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县心雨化妆品销售有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人昌黎县心雨化妆品销售有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人昌黎县心雨化妆品销售有限公司目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昌黎县心雨化妆品销售有限公司新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  白琪琨
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复227号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：赵霖浩，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3222号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人赵霖浩并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人赵霖浩的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人赵霖浩单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3222号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6495号 申请执行人:区永文，男,1988年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：莫晓球，男,1993年3月12日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人区永文与被执行人莫晓球承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10620号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫晓球应于判决生效之日起三日内向申请人欧永文支付加工费7073元及利息，支付案件受理费50元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有零星银行存款，本院已依法进行扣划，查明被执行人名下有牌号为粤Ｔ×××××号小汽车，但因下落不明无法进行扣押处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位476.38元，扣缴执行申请费50元后余426.38元，已支付给申请执行人，本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6495号案件终结本次执行程序。 被执行人莫晓球负有继续向申请执行人欧永文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年七月三日 书记员  冼秋儿
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执1805号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：向华，系该公司总经理。 被执行人：李工兵，男，1991年12月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住甘肃省玉门市。 被执行人：成红霞，女，1986年12月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被执行人李工兵、成红霞追偿权纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初3963号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李工兵、成红霞支付案件款57915.49元，被执行人依法应承担案件受理费633元，申请执行费769元。 在执行过程中：1.因被执行人李工兵、成红霞下落不明，故执行通知书、报告财产令、财产申报表均无法送达。 2.本院于2020年5月11日、2020年7月3日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人李工兵、成红霞名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人李工兵、成红霞纳入失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人李工兵、成红霞下落不明，本院作出协助查找被执行人函，由公安机关协助查找被执行人下落。 综上所述，因本案被执行人李工兵、成红霞暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年七月十七日 书记员  薛 建
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6275号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：范建春，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范建春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28965号民事判决书，要求被执行人范建春支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24840.47元。本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人范建春银行存款3155.32元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3105.32元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6275号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9267号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:刘海龙等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷9案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  吴安安二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10334号原告：北京京冠时尚纺织有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路**。法定代表人：石红，董事长。委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：黄春霞，女，1975年5月23日出生，汉族，该公司员工。原告北京京冠时尚纺织有限责任公司（以下简称原告）与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜世吉、被告委托诉讼代理人黄春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还质保金10000元；2、要求被告向原告支付货款13490.51元。事实和理由：原被告于2017年7月12日签订《国安社区平台服务协议》，约定由原告向被告网络平台及门店供应纺织类毛巾产品。合同签订后，原告依约向被告交纳质保金10000元，自2017年8月起至2019年3月，原告陆续向被告供应毛巾等产品总金额为35684.15元，收到被告支付的货款22193.64元（包括被告已扣除的技术服务费）。因被告调整经营，双方于2019年4月已实际终止合作，原告多次要求被告返还质保金及支付货款以及办理未销售产品退货，被告一直以诸多理由推迟不办理。因此，原告诉如所请。被告辩称：同意返还保证金1万元，但是不同意支付13490.51元货款，供货期间是2017年8月至2019年4月，已支付22193元（含技术服务费），但无法确定技术服务具体金额，仅能确定尚欠658元货款未支付。本院经审理查明：2017年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国安社区平台服务协议》（以下简称协议），约定原告向被告“国安社区网络平台”及门店供应纺织类毛巾等产品，协议1.9条和1.11条分别约定了保证金及技术服务费等事项。2017年11月29日和2017年12月29日，原告分别向被告支付质保金5000元，共计10000元。庭审中，原告表示其于2017年8月至2019年4月期间，共计向被告供货38888.15元，被告退货3204元，并提交《产品销售内部凭证》一组予以佐证，被告对此不认可，称《产品销售内部凭证》为原告单方自制材料，无被告签章确认；经询，被告无法核实原告一共向其供货金额。2018年1月10日至2019年6月4日期间，被告共计向原告支付货款21917.72元，2018年1月4日扣除技术服务费143.49元、2018年8月31日扣除技术服务费132.43元。经询，双方均认可涉案协议于2019年4月1日终止。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交充分的证据证明其实际向被告供货38888.15元货款、被告退货3204元；原告提交的《产品销售内部凭证》及《辅助明细账》为原告单方自制材料，无被告签章确认，无法证明原告诉述的供货事实，亦无法与被告已支付的货款及扣除的技术服务费形成相互印证的关系。故本院对原告要求被告支付货款13490.51元的诉请不予支持，庭审中，被告自认尚欠原告货款658元，本院对此不持异议。关于质保金一节，原告提交的证据能够证明其实际向被告支付了10000元质保金，且被告亦同意退还，故本院对原告要求被告退还质保金10000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京京冠时尚纺织有限责任公司退还质保金一万元；二、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京京冠时尚纺织有限责任公司支付货款六百五十八元；三、驳回原告北京京冠时尚纺织有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告北京京冠时尚纺织有限责任公司负担110（已交纳），由被告国安社区（北京）科技有限公司负担84元（原告北京京冠时尚纺织有限责任公司已垫付，被告国安社区（北京）科技有限公司于本案判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年七月三十一日书记员  赵洪方
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街****。法定代表人：周建骁，该公司经理。委托诉讼代理人：马萱序，上海市海华永泰（沈阳）律师所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宝成，男，1953年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，住吉林省九台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。再审申请人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司（以下简称大连鑫宏公司）因与被申请人徐宝成、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连鑫宏公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法驳回徐国成对大连鑫宏公司的诉讼请求。主要理由是：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。徐宝成起诉时证明欠款事实和数额的证据只有一份欠条，大连鑫宏公司在二审提供的新证据能够充分证明该欠条的内容是不真实的，欠条内容与苏家屯区人力资源和社会保障局的调查结论矛盾。徐宝成根本没有其他证据能够证明欠款的真实性及欠款数额，在徐宝成与于文龙明显存在串通可能性的前提下，一、二审法院认定欠款数额的证据是不充足的。2、原判决适用法律错误。承担合同权利义务的应该是合同当事人，大连鑫宏公司非案涉劳务合同的当事人，根据法院引用的法律规定无法得出大连鑫宏公司应该承担连带责任的结论，一、二审法院判决大连鑫宏公司承担责任没有任何法律依据。据此申请再审，请求依法改判。本院经审查认为，再审申请人大连鑫宏公司提出的再审请求及理由，在原审审理过程中均作为其答辩、质证意见及上诉理由作出陈述，原审法院对上述答辩、质证意见及上诉理由均进行了审理，大连鑫宏公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审审查期间，大连鑫宏公司亦未提供新证据证明其主张，其再审申请理由，本院不予支持。综上，大连鑫宏公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年七月二十七日书记员  张雪萌
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保197号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3989号 中山市天都城物业管理服务有限公司： 罗招娣与中山市天都城物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院根据申请人罗招娣的申请于2020年5月27日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初8601号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年7月28日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执258号 吴景悦，男性,1989年11月6日生，居民身份证号码，汉族，住遂溪县。 李虾，男性,1990年2月14日生，居民身份证号码，汉族，住遂溪县。 本院在执行吴景悦与李虾借款合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈成玉 审判员      审判员      二〇二〇年七月十四日 （） 书记员  梁文再
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执318号之一申请执行人邱泽，男，汉族，1986年6月28日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人贵州秀美山色生物科技有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第******[花果园社区]。法定代表人：梁书建。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第329-1号裁决书，已向被执行人贵州秀美山色生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆、证券等财产状况进行了调查，经反馈，本院已划拨被执行人贵州秀美山色生物科技有限公司银行存款2202元，同时本院已限制被执行人贵州秀美山色生物科技有限公司法定代表人梁书建高消费并将被执行人贵州秀美山色生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第329-1号裁决书未执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  曹 锦二〇二〇年七月二十三日书记员  鞠小会
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初1286号 原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。 法定代表人：李黎旭，行长。 委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910157053。 委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告：刘蜜，男，汉族，1980年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款合计593802.80元，其中本金397888元、利息50979.50元、违约金141695.30元、手续费3240元（利息暂计至2019年3月12日，违约金暂计至2019年1月12日，手续费暂计至2018年7月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本案事实 一、被告向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；透支利息为日万分之五；被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元；被告向银行申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7。 二、被告取得卡号为62277810********的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2015年6月18日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，被告尚欠信用卡本金397888元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年3月12日利息为50979.50元、截至2019年1月12日违约金为141695.30元、截至2018年7月12日手续费为3240元）。 三、2019年11月20日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。 判决理由和结果 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘蜜应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金397888元、利息50979.50元、违约金14695.30元、手续费3240元（利息暂计至2019年3月12日，违约金暂计至2019年1月12日，手续费暂计至2018年7月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金397888元为基数，按年利率24%计算所得金额）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9738.02元，由被告负担。原告已预交的受理费9738.02元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费100元，由被告负担。被告应在本判决生效后十日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  陈贵生 审判员  朱丽娜 审判员  彭弘卫 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵清娜
陕西省汉中市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕07执52号陕西泽强建筑技术发展有限公司、陕西秦佳房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2018）陕07民初18号民事判决书，于2020年7月1日立案执行陕西泽强建筑技术发展有限公司与陕西秦佳房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，已依法向被执行人陕西秦佳房地产开发有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其向申请执行人陕西泽强建筑技术发展有限公司支付7009457元、承担诉讼费55000元及本案执行费62722.28元，共计7127179.28元。执行中查明，本案诉讼期间，本院依据陕西泽强建筑技术发展有限公司的财产保全申请，于2019年9月12日以(2018)陕07民初18号民事裁定书、（2019）陕07执保23号协助冻结存款通知书冻结了第三人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司银行账户（账号：XXXXXXXXXX********）存款900万元。经与第三人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司核实，该款项系被执行人陕西秦佳房地产开发有限公司所有，本院遂于2020年7月14日扣划了该账户内存款7127179.28元，并解除了该账户的冻结措施。因汉台区人民法院于2020年7月1日向本院送达了（2019）陕0702执恢278号执行裁定书、（2019）陕0702执恢278号协助执行通知书，要求提取申请执行人陕西泽强建筑技术发展有限公司应收执行款2424217.62元，本院已按照上述法律文书确定的内容于2020年7月15日向汉台区区人民法院支付2424217.62元。扣除诉讼费55000元及本案执行费62722.28元，剩余执行款4585239.38元已于同日向申请执行人陕西泽强建筑技术发展有限公司支付。综上，本院（2018）陕07民初18号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西秦佳房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，本案执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2020）甘1225民初99号原告：祁某，甘肃省西和县人，住西和县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃宇彤律师事务所律师。一般代理。被告：周某，甘肃省西和县人，户籍地为西和县，现住西和县。原告祁某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款100000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年12月份起至本金偿还完为止）。2、本案所有费用由被告全部承担。事实和理由：2018年4月28日，被告周某以公司周转资金不足为由，找到原告祁某借款180000元，借期为6个月，商定利息为3.3分，每月以微信转账的方式向原告支付5940元，总共归还了8个月利息，商定于2018年10月28日归还，到期又延期了6个月，商定于2019年4月28日归还，以2018年12月28日到期没有清理利息，商定至2019年4月28日。中途先后归还8万元，剩余100000元至今日一直在协商，但未果。所以向西和县人民法院提起诉讼。周某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。祁某依法提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。2.农业银行取款凭证复印件，证明原告2018年4月28日从农行取出自己存款212000元的事实。3.微信利息转账记录，证明被告借原告款项并支付利息至2018年12月的事实。4.被告在西和县公安局作的询问笔录，证明被告借原告款项的事实真实存在。5.王某在西和县公安局作的询问笔录，证明被告借原告款的事实，并且在2019年6月还未还清的事实。6.被告的电话录音，证明直到2020年5月19日被告还未返还原告借款的事实。7.王某的电话录音，证明原告和王某之间不存在借贷关系，而是王某与被告之间存在借贷关系。本院对祁某提交的证据作如下分析认证：证据1，身份证复印件，记载的是原告身份信息内容，对真实性予以确认；证据2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信；证据4、5，来源合法，笔录中部分内容与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信；证据6、7，属电子数据证据，对真实性予以确认。根据当事人的陈述及分析认定的证据，本院认定事实如下：2018年2、3月份，原被告经西和县洛峪镇的郝某介绍认识，同年4月28日，原告祁某向被告周某出借180000元现金，被告周某向原告祁某出具借条（借条已丢失），双方约定借款期限6个月，月利率3分3厘。2018年5月28日、6月28日、7月21日、8月28日、9月28日、10月28日，被告周某以微信转账或现金方式向原告祁某支付了每月利息。后双方达成债权转让合意，被告周某将80000元债权转让给原告祁某抵消借款。现原告祁某以被告周某还欠借款本金100000元未还为由形成诉讼。庭审中，原告祁某将利息计算时间变更为2019年1月1日。本院认为，综合分析原告祁某依法提交的证据，能够证明原告祁某与被告周某之间真实存在借贷关系，且实际予以履行。本案的焦点是100000元借款是否已偿还。原告祁某主张借款本金100000未还，被告周某应承担借款本金已还的举证证明责任。被告周某未在举证期限内提交证据，且两次未按通知时间参加庭审，应承担举证不能的法律责任。原告祁某请求被告周某偿还借款100000及利息，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某在本判决生效后十日内一次性偿还原告祁某借款本金100000元及利息（利息从2019年1月1日起按年利息24%计算至借款本金履行日止）。如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 马根富审判员 王宏浩人民陪审员 申小军二〇二〇年七月二十二日书记员 李 阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4994号 申请执行人：张道勇，男,1987年11月20日出生,汉族,住广东省东源县。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文，董事长。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初227号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及案件受理费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人的财产已被本院在执行（2019）粤2072执9465号案（申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案）所查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。待上述9465号案财产处理后，本案一并参与拍卖款项的分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 黎健强
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2704号 申请执行人李建锋，男，1996年10月22日出生，土家族，住所地中国湖北省宣恩县。 被执行人唐洁，男，1992年9月08日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人李建锋与被执行人唐洁人格权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人唐洁的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员吴萍萍
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初304号原告：王崇光，男，1971年6月25日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：王福全，男，1974年7月23日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告王崇光与被告王福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇光、被告王福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇光向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福全立即偿还借款70000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友孙喜刚认识被告。2019年1月11日，被告声称种地缺钱，要求原告帮忙。原告借钱给被告人民币70000元整，被告当即向原告出具了借据一份，并在借据中约定自2019年1月11日至2020年1月11日止的借款期限。期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由搪塞，故将被告诉至法院。王福全辩称，我之前在王崇光处借款130000元，借款的用途是给戚万喜和郭志强偿还二人在邮储银行的贷款，这样二人就又能从邮储银行进行贷款。这笔130000元的借款，我通过孙喜刚给过原告1年的利息，后来戚万喜还给王崇光60000元本金。2019年1月11日，我又重新给王崇光出具的借据，借款金额为70000元，借款期限从2019年1月11日至2020年1月11日，未约定利息。本院经审理认定事实如下：王崇光通过朋友孙喜刚结识王福全。后王福全因用款缺少资金，在王崇光处借款130000元。2019年1月11日，经双方结算，王福全尚欠王崇光70000元，王福全于当日向王崇光出具借据一张，约定还款日期为2020年1月11日，未约定利息。借款到期后，王福全未有偿还。以上事实有双方当事人陈述、身份证复印件、借据等证据材料在案佐证。本院认为，被告向原告借款70000元，并为原告出具借据，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。故原告主张由被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王福全于本判决生效后七日内立即偿还原告王崇光借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告王崇光已交纳），由被告王福全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年七月二十七日书记员 曹可新
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6605号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：孔伟，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孔伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30476号民事判决书，要求被执行人孔伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14178.07元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6605号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民申10号 再审申请人（原审被告）：任勇，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨雪梅，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人任勇因与被申请人杨雪梅民间借贷合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民初字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 任勇再审申请称，1.任勇实际没有收到借款，是刑事案件被告人杜根怀与杨雪梅自行商谈后，因任勇与杨雪梅较熟悉，叫任勇在借条上签字。刑事案件后，根据《杜根怀非法集资汇总表》及（2015）遂中刑初字第12号刑事判决书载明，3900万元借款中部分系诈骗金额，任勇没有收到该诈骗款项。在2014年2月20日至2014年5月19日期间，任勇共计归还借款3878万元。原审认定利息5分，没有任何依据，仅是杨雪梅口头陈述，杜根怀的笔录与公安机关供诉矛盾，对是否有利息的约定没有查清。2.任勇没有收到诉争的3900万元，杨雪梅与任勇没有款项交付，没有借款事实，是杜根怀借的款项。杨雪梅的身份，与邓晓洪、郭敏、陈桂香是什么关系，是否收取高额利息，资金来源、去向没有查清。杨雪梅所借款项已纳入刑事案件金额，作为受害人列入《明细表》。漏列杜根怀作为当事人。3.人民法院审理民事案件中，发现非法集资刑事犯罪，应当裁定驳回起诉或中止审理。综上，请求决定再审，驳回杨雪梅的诉讼请求。 杨雪梅提交书面意见辩辩，任勇与杨雪梅系朋友关系，二人是蓬溪慧通典当有限公司股东。2014年2月至5月期间，任勇因经营需要，向杨雪梅借款，共计借款本金8900万元，期间偿还部分本金，本案起诉3900万元本金及利息，均是任勇出具借条，通过杨雪梅多次委托其他人将3900万元转入任勇账户。前期利息全部给付，从2014年6月1日起未支付，在杨雪梅起诉时，要求按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率四倍计算。杜根怀不是本案当事人，出具借条是任勇，收款是任勇，与杜根怀无关。本案与杜根怀集资诈骗案件无关，本案借款全部实际履行，至于任勇收到借款后如何使用借款，是任勇的权利，杨雪梅无权监管。原审判决认定事实清楚，证据充分，裁判得当，请求依法维持原审判决，驳回再审申请人的申诉请求。 本院经审查查明，本院于2014年10月13日立案受理了再审申请人任勇与被申请人杨雪梅民间借贷合同纠纷一案，并于2015年1月6日作出（2014）遂中民初字第77号民事判决，判决：“任勇偿还杨雪梅借款本金人民币3900万元及利息（利息从2014年6月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准四倍计算），限本判决发生法律效力之日起10日内付清”。判决后，任勇没有提起上诉，该判决已经发生法律效力并正在执行。 另查明，涉及本案借款3900万元，是杨雪梅委托黄明、邓晓洪、查鸣、郭敏等人通过银行转账方式，全部转入任勇在中国农业银行四川省分行的6228××××4117账户。黄明是杨雪梅丈夫黄祯泽的弟弟，邓晓洪、查鸣、郭敏现在仍是公司财务人员及职工。 本院经审查认为，一、关于再审申请人是否实际收到借款的问题。从原审证据审查，3900万元的借款是由2000万元、1400万元、500万元三张借条组成，且通过黄明、邓晓洪、查鸣、郭敏等人通过银行转账方式，全部转入任勇的个人账户。从借条的形式要件看，确实没有约定借期内的利息，在借期内是否给付利息，给付了多少利息，没有证据证明。但借款逾期后，应当按照法律规定给付资金占用期间的利息，故原审判决任勇支付资金占用期间的利息并无不当。 二、关于任勇称“没有收到诉争的3900万元，杨雪梅与任勇没有款项交付，没有借款事实，是杜根怀借的款项”与查明的事实不符，涉及本案借款3900万元，是杨雪梅委托黄明、邓晓洪、查鸣、郭敏等人通过银行转账方式，全部转入任勇在中国农业银行四川省分行的6228××××4117账户，任勇已经实际收到款项。杨雪梅与黄明、邓晓洪、查鸣、郭敏的关系明确，借款是杨雪梅自己转款还是安排公司员工或者亲属转款，及任勇是否实际使用借款，与本案无关。故任勇该再审理由与查明的案件事实不符，本院不予支持。 三、任勇认为“人民法院审理民事案件中，发现非法集资刑事犯罪，应当裁定驳回起诉或中止审理”，从本案查明的事实，杜根怀不是本案当事人，出具借条是任勇，收取款项是任勇，涉及本案借款与杜根怀的集资诈骗没有任何关系。 本院2015年1月6日作出的（2014）遂中民初字第77号民事判决已发生法律效力，任勇没有在法律文书生效后六个月内申请再审，也已经超过申请再审期限。 综上，再审申请人任勇申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任勇的再审申请。 审判长  文晓萍 审判员  蒋熠炜 审判员  刘尧志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谢绍荣，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢绍荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谢绍荣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年1月24日。（二）信用卡账户号：89×××22。（三）信用卡领用合约约定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人声明已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用，且知晓以上费用发生后将直接借记至信用卡账户。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡本金125780.67元、利息24077.2元、分期付款手续费7603.06元、逾期还款违约金21961.88元（自2018年8月15日起计至2020年4月15日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月15日的信用卡本金125780.67元、利息24077.2元、分期付款手续费7603.06元、逾期还款违约金21961.88元（自2018年8月15日起计收），以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢绍荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月15日的信用卡本金125780.67元、利息24077.2元、分期付款手续费7603.06元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取计1856元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担216元，被告谢绍荣负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月七日书记员  梁颖祺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4862号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：刘珍珍，女，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告刘珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3741号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：谢三林，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢三林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29125号民事判决书，要求被执行人谢三林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18922.1元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3741号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保525之1号解除保全申请人：徐珂，男，汉族，1999年1月9日出生，农民，住鄄城县。被申请人：王观涛，男，汉族，1954年4月20日出生，农民，住郓城县。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路**。统一社会信用代码：91370100734712031N。被申请人：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地，住所地：菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼会信用代码：91371700586080430B。根据被申请人王观涛的申请本院于2020年6月24日作出（2020）鲁1725财保525号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｂ×××**小型轿车予以查封。现解除保全申请人徐珂向法院交纳了30000元的保证金，申请对该事故车辆予以解除查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｂ×××**小型轿车解除查封。审判员  田秀芳二〇二〇年七月一日书记员  陈洪俊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6306号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：商龙海，男，1982年8月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人商龙海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28996号民事判决书，要求被执行人商龙海支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21789.74元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6306号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终62号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴才珍，男，1971年4月19日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市麻章区******，被捕前住湛江市霞山区硕基新城6栋201房。因本案于1997年6月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，1997年11月26日从湛江港公安局看守所脱逃，2019年7月12日被逮捕。现押于坡头区看守所。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人吴才珍犯贩卖毒品罪、脱逃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤0803刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人吴才珍不服，向本院提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）贩卖毒品的事实被告人吴才珍和同案人黄小冲（已判刑）在湛江市霞山区*********的水产档口商量贩卖海洛因，并在湛江市机械厂招待所订306房作为贩卖毒品的窝点。1997年6月15日中午，吴才珍联系一名绰号叫“番薯沟”（另案处理）的男子购得一包毒品海洛因，和黄小冲在306房内将毒品分装成30小包，以传呼机联系吸毒人员的方式售出，共获赃款人民币1000多元。同日晚上，被告人吴才珍再次向“番薯沟”购进一包毒品海洛因，23时许“番薯沟”将毒品送到湛江市机械厂招待所306房，吴才珍与黄小冲一起将该毒品分装成约70小包，准备第二日出售，并于当晚销售一小包毒品给吸毒人员。1997年6月16日上午，吸毒人员陈海航通过传呼机联系好黄小冲准备购买毒品时，被公安人员抓获。同日，公安人员在湛江市机械厂招待所306房抓获被告人吴才珍、同案人黄小冲等人，缴获毒品70小包。经广东省湛江市公安局鉴定，该缴获的毒品共重18.2克，海洛因成份含量33.17%。（二）脱逃的事实1997年6月16日，被告人吴才珍因涉嫌犯贩卖毒品罪被湛江港公安局刑事拘留，关押于湛江港公安局看守所。同年11月26日晚，被告人吴才珍趁民警看守期间不注意，沿着楼梯窜上看守所的二楼，经过看守所二楼的走廊，逃到二楼走廊的尽头处，从二楼走廊的尽头处攀爬围墙，然后跳出看守所。被告人吴才珍脱逃后，到海南、珠海、广西打散工，并使用其四哥吴才坚的身份证躲避公安机关抓捕，一直到2019年7月12日，湛江市公安局麻章分局民警在湛江市霞山区硕基新城恒景苑六门802房将被告人吴才珍抓获。另查明，被告人吴才珍因犯贩卖毒品罪于1997年6月16日被刑事拘留，1997年11月26日从湛江港公安局看守所脱逃，期间共被关押164天。原判认定上述事实的证据有：同案人黄小冲的供述，证人张彪、林仰钦、陈海航、戴建忠的证言，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见通知书，现场照片、示意图及照片，关于销毁毒品的请示、湛江港公安局刑侦支队销毁毒品清单及照片，入库毒品收据，《关于敦促在逃犯罪人员投案自首的通告》，《致在逃人员吴才珍家属的一封信》，公安机关出具的说明，刑事科学技术鉴定书，国内旅客住宿登记表，刑事判决书，被告人吴才珍的供述与辩解，到案经过等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人吴才珍无视国家法律，伙同他人贩卖毒品海洛因18.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吴才珍在被依法关押期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。被告人吴才珍犯数罪，应予以数罪并罚。被告人吴才珍归案后如实供述其所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人吴才珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百一十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人吴才珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，上诉人吴才珍上诉称：1、应当按照缴获毒品总量乘以海洛因成分含量33.17%来量刑，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人吴才珍犯贩卖毒品罪、脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人吴才珍所提的上诉意见。经查，1、根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款之规定，贩卖毒品的数量不以纯度折算，故应认定上诉人吴才珍贩卖毒品海洛因数量为18.2克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。2、上诉人吴才珍无视国法伙同他人贩卖毒品海洛因18.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人吴才珍在被依法关押期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。上诉人吴才珍归案后能如实供述其罪行。原审法院根据上述量刑情节，对上诉人决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当。综上，上诉人吴才珍所提的上诉意见均不成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人吴才珍伙同他人贩卖毒品海洛因18.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人吴才珍在被依法关押期间脱逃，其行为构成脱逃罪，依法应数罪并罚。上诉人吴才珍归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴才珍所提的上诉意见经查均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年六月三十日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2388号原告：太平洋证券股份有限公司。住所：云南省昆明市北京路**同德广场写字楼**。法定代表人：李长伟。委托代理人：刘震、牛佳，特别授权代理。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所。住所：河南省新郑市薛店镇世纪大道公司办公区div>法定代表人：侯建芳。原告太平洋证券股份有限公司与被告雏鹰农牧集团股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告诉称：1、请求判令被告向原告偿还14雏鹰债（债券代码：112209.SZ）债券本金17,000,000.00元；2、请求判令被告向原告支付14雏鹰债2018年6月26日至2019年6月26日的利息1,496,000.00元；3、请求判令被告承担违约责任向原告支付违约金1,872,464.10元（自2019年6月26日起至实际清偿全部债权本息之日止，暂算至2020年5月14日）。诉讼金额合计20,368,464.10元（其中违约金暂算至2020年5月14日）。事实和理由：一、被告作为公司债券发行人有义务向债券持有人兑付债券本息。二、原告管理的集合资产管理计划作为合格投资者持有14雏鹰债公司债券，被告发布到期不能兑付公告，构成实质违约。本院经审查认为，本案属于债券持有人以发行人为被告提起的要求依约偿付债券本息的合同纠纷案件，该类，该类纠纷应当由发行人住所地人民法院管辖尚未开庭审理，应当，应当移送发行人住所地人民法院审理《最高人法院关于调整高级人民法院和中级人法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年七月二十日书记员 董欣星
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3624号 申请执行人：张文国，男,1970年12月13日出生，汉族，住河南省桐柏县朱庄乡新集村赵西庄**，公民身份号码4129321970********。 申请执行人：郝义书，女,1966年4月20日出生，汉族，，住河南省桐柏县朱庄乡新集村赵西庄**公民身份号码4129321966********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人张文国、郝义书与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3624号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋尚璟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2062号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赵伟玲，女，1961年8月17日出生，汉族，住辽宁省新民市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵伟玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22625号民事判决书，要求被执行人赵伟玲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41244.18元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人赵伟玲银行存款2742.21元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2692.21元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2062号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初12号之一公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人林若平，男，1972年4月26日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，务农，住崇仁县。2019年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被崇仁县公安局刑事拘留；同月17日被逮捕。现羁押于金溪县看守所。辩护人张宋标，广东普罗米修律师事务所律师。辩护人胡旭冬，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。被告人林桃英，女，1967年4月11日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，务农，住崇仁县。2019年8月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人王新奎，江西论研律师事务所律师。被告人林茶英，女，1969年12月6日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，个体从业，户籍地崇仁县，现住崇仁县。2019年8月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人李鸿，江西博衍律师事务所律师。被告人罗桂连，女，1977年11月10日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2019年8月24日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人汪方琪，广东圣马律师事务所律师。被告人林新平，男，1974年9月23日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2019年8月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。辩护人彭建军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。本院于2020年4月30日以（2020）赣1024刑初12号刑事裁定，对崇仁县人民检察院起诉的被告人林若平、林桃英、林茶英、罗桂连、林新平犯寻衅滋事罪一案中止审理。经查，因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  华天和审判员  李少锋审判员  黎文华二〇二〇年七月二十三日书记员  廖丽霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3456号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟长秀，女，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄太铭，男，1959年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系牟长秀丈夫。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人牟长秀及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，牟长秀系通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回牟长秀的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 牟长秀提交意见称，其是在盛景公司具备商品房预售许可证的情况下签订的购房合同，且通过抵偿工程款的方式支付案涉房屋价款，同时也向相关部门核实了房屋的抵押情况，已尽到合理注意义务，牟长秀对案涉房屋享有足以排除执行的权利。 本院经审查认为，牟长秀与盛景公司于2015年5月6日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，牟长秀均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，牟长秀签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且牟长秀提交了物管费收据等证据，显示其在2015年5月8日已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。牟长秀举示了《内部经营承包协议》《都江堰项目结算初审表》、抵房《申请》等证据，显示其通过抵偿工程款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款及装修款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，牟长秀对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。原审判决认定牟长秀就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执110号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁某，执行董事兼经理。委托代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：李某，男，住宁夏吴忠市红寺堡区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行李某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第96579号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第96579号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇二〇年七月二十七日书记员 张 华
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初816号 原告：张小云，男，1977年12月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 被告：吕洪明，男，1967年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，住湖口县，现因涉嫌刑事犯罪被羁押。 原告张小云与被告吕洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本案在审理过程中，被告吕洪明因涉嫌刑事犯罪被羁押，该案目前尚未审结。 本院经审查认为，被告吕洪明因涉嫌刑事犯罪被羁押，该案目前尚未审结，本案必须以该刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李珍荣 人民陪审员  杨长青 人民陪审员  曹钟琴 二〇二〇年七月二日 书 记 员  周 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1405号之一 申请执行人：张志文，男，1988年11月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：蔡传宏，男，1984年07月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人张志文与被执行人蔡传宏民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡传宏下价值40000元财产或查封、扣划、提取价值40000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年七月五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执280号申请执行人：中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行，住所地霸州市，统一社会信用代码911310818094566869。法定代表人：刘会昌，该行行长。被执行人：崔哲栋，男，1977年1月13日出生，汉族，住霸州市。被执行人：吕娟，女，1978年3月20日出生，汉族，住。本院在执行中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行与崔哲栋、吕娟借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年3月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年3月19日、7月27日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人崔哲栋有房产一处（位于胜××小区××室），已轮候查封；崔哲栋有车牌为冀Ｒ×××**车辆，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年七月二十七日书记员  王贺铎
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3826号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：孙祖琪，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙祖琪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29779号民事判决书，要求被执行人孙祖琪支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19304.25元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人孙祖琪银行存款1068.49元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1018.49元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3826号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6771号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：卿小军，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省东安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卿小军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30543号民事判决书，要求被执行人卿小军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16996.3元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6771号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执3964号 新郑市龙湖镇文林厨卫电器商行、王文林： 欧派家居集团股份有限公司与新郑市龙湖镇文林厨卫电器商行、王文林侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院根据申请人欧派家居集团股份有限公司的申请于2020年5月7日立案执行。依据本院（2018）粤2072民初1184号民事判决书，本院于2020年7月2日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日之一
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2528号之一 申请执行人：毛海露，女，1988年4月6日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波鄞州牧之汽车服务有限公司（组织机构代码为091921074）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**（29-1）。 法定代表人：陈会敏。 本院在执行申请执行人毛海露与被执行人宁波鄞州牧之汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波鄞州牧之汽车服务有限公司应支付申请执行人毛海露执行款11556.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 毛忆梦
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1332号本院在执行本院（2019）鲁1327民初6511号民事判决书中，申请执行人史富胜申请将被执行人赵玉龙纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人赵玉龙在（2019）鲁1327民初6511号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将赵玉龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年七月二十九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4806号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****，统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人：吴斌。 被执行人：中山市黄圃镇公路建设有限公司，住广东省中山，住广东省中山市黄圃镇兴圃大道**28213258-8。 法定代表人：王汉联。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人中山市黄圃镇公路建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初7645号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付880000元及利息，承担案件受理费38263元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月六日 书记员  陈恒锵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5341号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 主要负责人：陈大鹏。 被执行人：陈晓龙，男,1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4665号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人陈晓龙需向申请执行人应当向申请执行人支付款项249416.67元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年7月21日对被执行人陈晓龙采取限制消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执5341号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何瑞杰
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0305执8794号申请执行人:彭某，女，汉族，1978年5月26日出生，身份证住址广东省南山区。被执行:张某，男，汉族，1967年12月4日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。被执行人:张某，女，汉族，1940年10月26日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。申请执行人彭某与被执行人张某、张某婚姻家庭、继承执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还4174802.00元及利息，本院于2019年08月12日依法受理。在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人张某、张某自2019年9月30日起至2020年6月30日止，共向申请执行人彭某支付款项3520013.74元。截止至2020年6月30日，被执行人张某、张某还需向申请执行人彭某支付901797.11元。因（2020）粤0305执4213号案件中，申请人为张某、张某，被执行人为彭某，因此两案合并执行。在（2020）粤0305执4213号案件中，本案申请执行人彭某需向本案被执行人张某、张某支付共计511973.35元。两案金额相抵，本案被执行人张某、张某还需向本案申请执行人彭某支付389823.76元。被执行人当场向申请执行人彭某转账支付了该款项，申请执行人彭某确认收到该款项，并向本院申请结案。本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费43045.89元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：本院（2019）粤0305执8794号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 炜二〇二〇年七月九日书记员 薛创西