山西省交城县人民法院民事判决书（2020）晋1122民初133号原告：张×，山西省清徐县人。委托诉讼代理人：杨×，女，山西三晋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司；负责人：梁×。委托诉讼代理人：薛×，山西宏文律师事务所律师。原告张×与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨×、被告平安财险临汾中心支公司委托诉讼代理人薛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊装费5000元、施救费7210元、鉴定费7000元，车辆损失141760元，以上共计160970元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日16时25分许，武某驾驶原告所有的车牌号为×××/×××号重型半挂货车，沿国道307线由西向东行驶至国道307线616KM+900M时，撞到前方路南侧停驻的×××/×××号半挂货车尾部及在×××/×××号车车外的该车司机李某某，造成李某某死亡、两车不同程度受损的交通事故。事故经交城县公安局交警大队认定，武某负本起事故的主要责任，李某某承担次要责任。事故发生后，原告为确定涉诉车辆因本次事故造成的损失情况，委托深圳美臣保险公估有限责任公司山西分公司对车辆损失进行评价，经鉴定×××号车的车损价值为141760元，原告因此支出了鉴定费7000元。同时为减少车辆的损失原告支出吊装费5000元、施救费7210元。×××号车在被告处投保保险金额为252280元的机动车损失保险以及不计免赔险等商业险，保险期间为2019年1月16日至2020年1月15日，此次事故发生在保险期期限内。事故发生后，原告就事故造成的车辆损坏等损失向被告主张理赔，但被告以各种理由拒绝足额赔偿。现诉至法院，望盼如所请。被告平安财险临汾中心支公司辩称，1、事故发生时×××号在我公司承保限额为252280元的机动车损失保险及不计免赔率保险；2、该车辆挂车没有投保保险，那么施救费应由主车和挂车分摊；3、我方与被保险人清徐县宏伟贸易有限公司签订的保险合同中约定，本保单的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行；庭审时应核实事故发生时×××号车辆的是否已经全部还清向第一受益人的贷款；4、鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不承担。其他意见在质证中陈述。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证、清徐县宏伟贸易有限公司的占户协议及证明复印件各一份，证明×××号的实际所有人为原告，原告对该车辆享有保险利益；证据2、事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及责任划分，本起事故造成×××号车辆受损；证据3、保险单复印件一份，证明×××号在被告处投保保险金额为252280元的机动车损失保险以及不计免赔险等商业险，本起事故发生在保险期限内；证据4、×××号车辆的行驶证、道路运输许可证复印件各一份，证明事故发生时车辆的证件合法有效；证据5、武某的驾驶证及从业资格信息查询结果复印件各一份，证明事故发生时驾驶人员的证件合法有效；证据6、施救费发票和吊装费发票复印件各一份，证明事故发生后×××号车辆经施救和吊装，产生费用分别为7210元和5000元；证据7、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估意见书及评估费票据复印件各一份，证明事故发生后×××号车辆经评估损失为141760元，并产生评估费7000元；证据8、×××号车辆的维修明细及维修发票复印件各一份，证明该车辆已维修，并实际支付维修费142310元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的不认可，理由是保险单的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行，原告对本案所涉车损及其他损失不具有保险利益，并非本案适格的原告；对证据2、3、4均无异议；对证据5的真实性无异议，原告只是提供了武某的从业资格查询结果，未提供证件原件，无法核实；对证据6的真实性不认可，费用过高；对证据7的公估意见书不认可，评估费票据真实性不认可，原告提供的是收据非正规发票，且该费用属于间接损失，我公司不承担；对证据8真实性不认可。经审理查明，2019年6月27日16时25分许，武某驾驶×××、×××号半挂货车沿国道307线由西向东行驶至国道307线616KM+900M处时撞前方路南侧停驻的×××、×××号半挂货车尾部及在×××、×××号半挂货车车外的×××、×××号半挂货车司机李某某，造成李某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。李某某于2019年7月6日抢救无效死亡。事故发生后，×××号车辆经交城县晋鹏吊装服务部吊装，产生吊装费5000元，经交城县金祥达汽修厂施救，产生施救费7210元。2019年7月11日交城县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书认为，武某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是造成本起事故的主要原因；李某某驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的违法行为是造成本起事故的次要原因。据此认定，武某负本起事故的主要责任；李某某负本起事故的次要责任。另查，事故发生时该车辆已向中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行还清×××号车辆的贷款。×××号车辆的实际所有人、实际投保人均为原告张×，且该车辆在被告处投保有交强险、限额为252280元的机动车损失保险及不计免赔率险等保险，保险期间2019年1月16日至2020年1月15日，本起事故发生在保险期限内。2019年8月8日原告委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××号车辆的损失进行了评估，经评估该车辆的损失为141760元。并因此产生评估费7000元。本案在审理过程中，被告对×××号车辆损失的评估结论不认可，并提交了重新鉴定申请书，经双方协商一致并由本院委托中正保险公估有限公司对×××号车辆损失进行了重新鉴定，经鉴定该车辆损失价值为人民币130980元。原告对此结论真实性、合法性均无异议，但该公估结论比实际损失低。被告对此结论无异议。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原、被告提供的证据及中正保险公估有限公司的公估意见书予以证实，并经当庭质证，可以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告张×按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告的×××号车损，有中正保险公估有限公司做出公估意见，虽原告认为该结论比实际损失低，但该鉴定机构是双方经双方协商同意鉴定的，故×××号的车损应认定为130980元；关于施救费7210元和吊装费5000元，被告辩称施救费应由主车和挂车分摊，该辩称无法律依据，且属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告已支付，被告理应赔付；关于评估费7000元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，原告的损失有：×××号车损130980元，施救费和吊装费共计12210元，评估费7000元，共计150190元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张×因交通事故造成的损失合计150190元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担3283元，由原告张×负担236元，原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 张利民人民陪审员 成雅雯人民陪审员 许 丽二〇二〇年七月十日书记员 闫丽娜