广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14453号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区。负责人：李敏，行长。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：尤振，男，汉族，1989年8月24日出生，住址河南省。上列原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告尤振金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峻竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月30日，被告通过其客户端点击确认签署电子版《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》（合同编号：ED190020161130105526049597，以下简称借款合同），约定原告向被告发放300000元的借款。签署《借款合同》后，原告向被告共计发放贷款300000元，被告使用贷款后，未能在贷款到期日足额清偿贷款本金，已构成严重违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元、利息3359元（利息以拖欠本金300000元为基数，自2019年7月16日起按月利率5.4375‰标准计算至2019年10月23日，暂计至2019年9月15日为3359元）、复利40.05元（复利以拖欠利息3359元为基数，按月利率5.4375‰上浮50%计算至全部款项清偿之日止，暂计至2019年10月14日，为40.05元）,并自2019年10月15日起，以拖欠本金300000元为基数，按月利率5.4375‰上浮50%的标准计算罚息，计至全部款项清偿之日止；2、被告支付暂计至起诉之日原告因催收本案贷款本息所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，被告在原告处开立账户并签署《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》，约定“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的网上银行、手机银行交易信息进行数字签名的电子文件，乙方（原告）为甲方（被告）提供的客户证书存放介质为“USB_Key”；甲方必须妥善保管本人注册卡号、客户编号、密码及客户证书，并对通过以上信息完成的金融交易负责；甲方应按照机密的原则设置和保管密码；甲方应该妥善保管预留验证信息，除在乙方办理业务时使用外，不要向任何其他人、其他网站、电话或短信的问询提供预留验证信息内容；乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。原告主张被告于2016年11月30日通过其客户端以点击确认的方式签署了《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》，约定：原告向被告发放贷款300000元，借贷额度期限自2016年11月30日起至2019年11月30日止；借款执行固定利率，年利率为6.525%；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，结息方式为按月结息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人保证在每个还款日前在约定的还款账户里存放足够金额，同时授权贷款人从该账户内扣收借款本息；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期未付的利息（含罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人办理的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人留存的电子记录作为双方借贷关系成立的依据及本合同履行的相关证据，贷款人的转账记录将作为借款人借款的有效依据；借款人及贷款人双方均认同贷款人电子系统记录提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；合同履行中如发生争议，可向贷款人所在地或其他有管辖权的人民法院提起诉讼。根据原告提交的江苏银行新个贷管理系统截图及被告的账户交易明细清单，原告分别于2018年10月23日分三笔向被告发放了金额均为100000元的贷款；管理系统截图显示三笔贷款到期日为2019年10月23日，逾期利率浮动比例为50%。被告的账户交易明细显示三笔贷款到期前被告每月仅偿还利息，三笔借款均自2019年8月起逾期，截至2020年6月1日，第一笔借款尚欠本金100000元、利息1800.25元、罚息6036.18元、复利126.03元；第二笔借款尚欠本金100000元、利息1812.50元、罚息6036.18元、复利126.03元；第三笔借款尚欠本金100000元、利息1812.51元、罚息6036.18元、复利126.03元。原告主张自合同到期次日起罚息以未偿还本金为基数，复利以未偿利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2019年11月29日，中金公司对该案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与被告签署的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》中原告和被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》电子版校验出的哈希值一致。《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。又查，原告与广东华商律师事务所签订《委托合同》，委托广东华商律师事务所代理本案诉讼，律师费前期费用为2000元，上述律师费已实际支付。原告确认未产生除案件受理费外的其他诉讼费用。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》、《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》、账户交易明细清单、江苏银行新个贷管理系统截图、数字签名验证报告、《委托合同》、江苏银行业务回单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且已实际支出，原告请求被告支付律师费2000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤振应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行归还借款本金300000元、利息5425.26元、罚息18108.54元、复利378.09元（罚息、复利暂计至2020年6月1日，此后罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至被告实际履行完毕之日止）；二、被告尤振应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5880.99元（已由原告预交），本院按规定减半收取2940.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年七月九日书记员  朱冠华