广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4141号之二原告：广东众银投资有限公司。住所地：阳江市江城区*******。法定代表人：甘达斌，该公司董事长。原告：梁洪志，男，汉族，住阳江市江城区*******,公民身份号码：441************778。上述两原告的共同委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。被告：阳江市业通工贸实业有限公司。住所地：阳江市**************。法定代表人：张勇军，该公司董事长。原告广东众银投资有限公司（以下简称众银公司）、梁洪志诉被告阳江市业通工贸实业有限公司（以下简称业通公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法公开进行了审理。原告众银公司、梁洪志向本院提出诉讼请求：一、判令被告业通公司代为偿还李其欠下的借款本金1500万元及利息给原告（利息以1500万元为基数，从2014年11月1日起按月利率1.7%计算至还清时止）。事实与理由：原告众银公司于2012年6月13日成立，股东人员为15人，注册资本为2000万元。公司成立期间，各个股东又投资了8000万元作为股本，原告众银公司另外向股东借款8000多万元，因此，原告众银公司共有营运资金18000多万元。李其于2012年6月9日经董事会任命为总经理，负责公司的全面工作，负责管理和经营使用上述18000多万元营运资金及公司运作收支。2014年3月27日，李其被免去总经理职务，经核算李其对2000多万元资金去向无法说明。由于无法移交出此笔资金，经过与各位股东协商以及阳江市企业家商会原会长梁开亮等人调解，李其提出自认向原告借款1500万元。原告众银公司及股东同意将借款写为向当时的法定代表人梁洪志借款，李其在阳江市企业家商会会长梁开亮及众银公司董事的见证下于2014年8月1日写下向原告梁洪志借款1500万元的借据，借据中约定月息为1.7%，借款期限为6个月，自第三个月起计算利息。被告业通公司作为保证人为该笔借款提供了担保，并提供了位于阳江市江城区************45912平方米土地作为该笔借款的抵押。2016年11月15日，原告众银公司、梁洪志向法院提起诉讼，要求李其和被告业通公司偿还借款本金1500万元及利息，案号为（2016）粤1702民初4319号。法院作出判决后，李其及业通公司提出上诉，阳江市中级人民法院经审理，裁定将该案发回重审。阳江市江城区人民法院以（2019）粤1702民初574号重审该案，并认为该案李其有经济犯罪的嫌疑，裁定将该案移送公安机关处理。阳江市江城区人民法院作出裁定后，两原告不服，提出上诉，阳江市中级人民法院维持了该裁定。现该案已经移送阳江市公安局江城区分局处理。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，被告业通公司为李其的债务提供担保，即使李其因涉嫌犯罪需要将案件材料移送公安机关，原告仍然有权起诉被告业通公司要求其承担担保责任。两原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查查明：本院受理原告众银公司、梁洪志诉被告业通公司保证合同纠纷一案后，被告业通公司在答辩期间向本院提交申请书，认为：被申请人（众银公司、原告）诉申请人（业通公司、被告）保证合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2020年5月21日立案受理，案号为（2020)粤1702民初4141号，并分别于：2020年5月28日作出（2020）粤1702民初4141号民事裁定，裁定查封申请人名下坐落于阳江市***************地产[产权证号：粤（2019)阳江市不动产权第0050690号]；2020年7月6日作出（2020）粤1702民初4141号之一民事裁定，裁定本案中止诉讼。鉴于被申请人已于2016年11月15日向阳江市江城区人民法院另案提起民事诉讼，请求申请人对李其（案外人）的借款本金1500万元及其利息承担偿还责任。2018年8月3日，阳江市江城区人民法院作出（2016)粤1702民初4319号民事判决，判决申请人向被申请人清偿（实为连带清偿）1500万元及其利息。申请人不服向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018)粤17民终1168号民事裁定，裁定撤销（2016)粤1702民初4319号民事判决，发回阳江市江城区人民法院重审。重新审理后，阳江市江城区人民法院于2019年6月10日作出（2019)粤1702民初574号民事裁定，裁定驳回被申请人的起诉。被申请人不服向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019)粤17民终1223号民事裁定，裁定维持原裁定。被申请人众银公司、梁洪志不服向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2020年3月23日作出(2019)粤民申11472号民事裁定，裁定提审该案，并于2020年6月28日作出（2020)粤民再149号民事裁定，裁定：一、维持阳江市江城区人民法院作出（2019)粤1702民初574号和阳江市中级人民法院（2019)粤17民终1223号民事裁定中关于驳回被申请人众银公司、梁洪志对李其起诉的部分;二、撤销阳江市江城区人民法院作出（2019)粤1702民初574号和阳江市中级人民法院（2019)粤17民终1223号民事裁定中关于驳回被申请人众银公司、梁洪志对申请人业通公司起诉的部分；三、指令阳江市江城区人民法院对被申请人众银公司、梁洪志诉申请人业通公司保证责任纠纷一案进行审理。综上，被申请人主张基于保证合同已另案请求申请人承担连带偿还借款本金1500万元及其利息，与本案的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求完全一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案属于重复诉讼，应依法驳回被申请人的起诉，并申请解除对申请人名下坐落于阳江市***************地产[产权证号：粤（2019)阳江市不动产权第0050690号]的查封。被告业通公司上述申请陈述的情况属实。又查明：原告众银公司、梁洪志在（2016)粤1702民初4319号案提出的诉讼请求为：一、判令李其立即向两原告众银公司、梁洪志偿还欠款本金1500万元及利息（利息从2014年11月1日起按月利率1.7%计算至还清时止）；二、被告业通公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告李其、业通公司承担。本院经审理后于2018年8月3日作出（2016)粤1702民初4319号民事判决，判决如下：一、限李其在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款1500万元及利息（利息按月利率1.7%计算，从2014年11月1日起至还清时止）给众银公司；二、业通公司对上述判决第一项所确定的欠款本息承担连带清偿责任；业通公司承担保证责任后，有权向李其追偿。另查明，原告众银公司、梁洪志于2019年10月24日对被告业通公司向本院提起保证合同纠纷一案[案号：（2019）粤1702民初7278号],请求：一、判令被告业通公司代为偿还李其欠下的借款本金1500万元及利息给原告众银公司（利息以1500万元为基数，从2014年11月1日起按月利率1.7%计算至还清时止），2、本案诉讼费用由被告承担。2019年10月31日，本院作出（2019）粤1702民初7278号民事裁定，裁定：驳回原告众银公司、梁洪志的起诉。被告业通公司不服向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）粤17民终437号民事裁定，裁定：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初7278号民事裁定；二、本案指令广东省阳江市江城区人民法院审理。再查明，本院已根据(2019)粤民申11472号民事裁定，另行立案对众银公司、梁洪志诉业通公司保证责任纠纷一案进行审理[案号：（2020）粤1702民初5670号]。诉讼中，根据原告的申请，本院于2020年5月28日作出（2020）粤1702民初4141号民事裁定，裁定：查封被申请人业通公司名下的坐落于阳江市***************地产[产权证号：粤（2019）阳江市不动产权第0050690号]。以上事实，有被告提供的（2016)粤1702民初4319号民事判决书、（2018)粤17民终1168号民事裁定书、（2019)粤1702民初574号民事裁定书、（2019)粤17民终1223号民事裁定书、（2019）粤1702民初7278号民事裁定书、（2020）粤17民终437号民事裁定书、(2019)粤民申11472号民事裁定书、（2020)粤民再149号民事裁定书等证实，本院予以确认。本院认为：本案是保证合同纠纷。广东省高级人民法院作出的（2020)粤民再149号民事裁定，裁定：指令阳江市江城区人民法院对（2019）粤1702民初574号中众银公司、梁洪志诉业通公司保证责任纠纷一案进行审理，本院已另行立案审理[案号：（2020）粤1702民初5670号]。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因（2019)粤1702民初574号案立案在先，且与本案的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求一致，属重复诉讼，应驳回原告的起诉。至于被告业通公司申请解除本案对其名下坐落于阳江市江城*************地产的查封，因本案驳回原告众银公司、梁洪志起诉的民事裁定尚未生效，且原告尚不同意解除对上述房地产的查封，故应待本裁定生效后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告广东众银投资有限公司、梁洪志的起诉。本案受理费111800元（原告已预缴），本院予以退回111800元给原告广东众银投资有限公司、梁洪志；本案保全费5000元，由原告广东众银投资有限公司、梁洪志承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇二〇年七月二十一日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷