wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8211号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:叶丽，女，1984年5月20日出生，汉族，住所地湖北省仙，住所地湖北省仙桃市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡申请时间：2015年3月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金111325.9元、零售利息7324.9元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月9日后产生的违约金8072.34元、分期手续费4899.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款131622.73元（其中欠款本金111325.9元、零售利息7324.9元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8072.34元、分期手续费4899.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶丽在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金111325.9元、零售利息7324.9元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4899.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2932元，由原告负担179.82元，被告负担2752.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:吴保强，男，1982年7月13日出生，汉族，住所地广东省湛，住所地广东省湛江市市辖区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴保强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡申请时间：2011年12月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金78765.23元、零售利息13675.8元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月25日后产生的违约金45437.53元、分期手续费3259.57元、年费200元、杂费18元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款141356.13元（其中欠款本金78765.23元、零售利息13675.8元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金45437.53元、分期手续费3259.57元、年费200元、杂费18元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴保强在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金78765.23元、零售利息13675.8元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3259.57元、年费200元、杂费18元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3127元，由原告负担1005.14元，被告负担2121.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申909号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地：广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第****铺，统一社会信用代码：91450422699853137H。 法定代表人：李威，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：植杰贤，男，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西贵港市胜昌金属彩钢工艺有限公司，，住所地：广西贵港市西江园路狮子岭四小区**院统一社会信用代码：914508026902115177。 法定代表人：覃桂强，该公司董事长。 一审被告(二审上诉人)：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路**统一社会信用代码：9145000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 一审被告：姚玉，男，1975年5月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 再审申请人广西藤县威林房地产开发有限公司（以下简称威林公司）因与被申请人广西贵港市胜昌金属彩钢工艺有限公司、一审被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、一审被告姚玉建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人威林公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖祥廷
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初99号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人袁利民，男，1968年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。1987年5月25日因犯招摇撞骗罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年5月31日因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年7月18日因犯盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月9日刑满释放。2019年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人陈敦文，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］96号起诉书指控被告人袁利民犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员余显松、游江出庭支持公诉，被告人袁利民及其辩护人陈敦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：1、2019年5月27日下午2时许，被告人袁利民来到大冶市罗家桥办事处滨湖小区川味轩酒店，将被害人吴某的一部苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币9000元。2、2019年6月8日10时许，被告人袁利民来到大冶市罗家桥办事处港湖村快活林副食店，将被害人石某的一部小米牌手机、一部红米牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币850元。3、2019年6月8日11时许，被告人袁利民来到大冶市东岳路办事处青澳广场大宝油漆店，将被害人胡某的一女式包盗走，盗得包内现金2300元。4、2019年5月6日10时许，被告人袁利民来到黄石市下陆区金港超市贡某先生店面，将被害人黄某的一部华为牌手机盗走。5、2019年6月7日10时许，被告人袁利民来到黄石市下陆区云雅私房菜酒店，将被害人郭某的一部OPPO牌手机盗走。公诉机关认为，被告人袁利民的行为已构成盗窃罪，认定被告人袁利民是累犯，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人袁利民对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解其仅实施起诉书指控的第二、四、五起盗窃作案，未实施第一、三起盗窃作案。辩护人陈敦文提出，在第二、四起盗窃作案中，监控视频截图仅显示被告人袁利民出现在现场，无法看出其有盗窃动作，不能认定被害人手机系被告人袁利民所盗。在第三起盗窃事实中，被害人陈述被盗现金2300元，但无其他证据佐证，故认定被盗金额为2300元证据不充分。经审理查明：2019年5月至6月间，被告人袁利民先后窜至大冶市罗家桥办事处、黄石市下陆区等地，实施盗窃作案五起，盗得手机5部，涉案价值共计人民币9850元。具体事实如下：1、2019年5月27日14时许，被告人袁利民窜至大冶市罗家桥办事处滨湖小区川味轩酒店，将被害人吴某放在酒店吧台的一部苹果牌XS-MAX手机盗走。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币9000元。2、2019年6月8日10时许，被告人袁利民窜至大冶市罗家桥办事处港湖村快活林副食店，将被害人石某放在店内收银台的一部小米牌手机、一部红米牌手机盗走。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗手机价值共计人民币850元。3、2019年6月8日11时许，被告人袁利民窜至大冶市东岳路办事处青澳广场大宝油漆专卖店，将被害人胡某放在店内收银台的一个黑色女式包盗走。4、2019年5月6日10时许，被告人袁利民窜至黄石市下陆区金港贡某先生店，将被害人黄某放在吧台的一部华为牌手机盗走，被盗手机因资料不详无法鉴定。5、2019年6月7日10时许，被告人袁利民窜至黄石市下陆区云雅私房菜酒店，将被害人郭某放在店内收银台的一部OPPO牌手机盗走，被盗手机因资料不详无法鉴定。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）书证1、被告人身份信息。2、案件线索来源、抓获经过。3、监控视频截图、手机购买发票及订单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书。（二）证人证言证人陈某的证言：2019年10月14日左右，我和朋友袁利民在我家中吸食毒品。（三）被害人陈述1、被害人吴某的陈述：2019年5月27日中午1时许，我将自己的苹果牌手机放在酒店吧台充电，约1小时后我去拿手机，发现手机不见，便查看监控视频，视频显示一名男子来到酒店将我手机盗走，我打电话报警。2、被害人石某的陈述：2019年6月8日上午，我在超市仓库出来后发现放在收银台的两部手机不见，便查看监控视频，视频显示一名男子来到超市将我的两部手机盗走，我打电话报警。3、被害人胡某的陈述：2019年6月8日下午，我下班准备回家时，发现放在店内桌子抽屉的黑色女式包不见，我查看监控视频，视频显示11时49分时一名男子来到我店内将包盗走，我立即报警。4、被害人黄某的陈述：2019年5月6日11时许，我发现自己放在店里吧台的一部华为牌手机不见，便查看监控视频，视频显示一名男子在10时40分来到店里吧台将我手机偷走，我立即报警。5、被害人郭某的陈述：2019年6月7日10时许，一名男子来到店内将我手机盗走，我查看监控视频后报警。（四）鉴定结论：大冶市价格认证中心价格认定结论书。（五）辨认笔录：陈某、万某、代某辨认笔录。（六）视听资料案发现场监控视频，证实被告人袁利民实施五起盗窃作案的现场经过。本院认为，被告人袁利民以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁利民辩解其未实施第一、三起盗窃作案以及辩护人陈敦文提出公诉机关指控的第二、四起盗窃事实证据不足，经查认为，被告人袁利民实施五起盗窃作案的事实有监控视频证实，监控视频已记录被告人袁利民实施盗窃作案的全部过程，证人陈某、万某、代某对视频截图中被告人袁利民的相貌亦进行辨认，同时庭审中被告人袁利民对公诉机关指控的第二、四、五起犯罪事实无异议。综上，公诉机关指控被告人袁利民实施五起盗窃作案事实清楚、证据确实充分，对被告人袁利民及辩护人陈敦文提出的该项辩护意见不予采纳。辩护人陈敦文提出公诉机关认定被告人袁利民盗窃被害人胡某现金数额为2300元仅有被害人陈述证实，证据不充分，经查认为，监控视频显示被告人袁利民在被害人胡某店内盗窃背包得手后驾驶摩托车离开，被告人袁利民未在盗窃现场清点包内物品，包内装有现金2300元的事实仅有被害人胡某的陈述证实，无其他证据相印证，故仅能认定被告人袁利民实施该起盗窃作案，无法认定该起盗窃具体金额，对辩护人陈敦文提出的该项辩护意见予以采纳。被告人袁利民因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁利民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十八日起至二○二一年四月十七日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人袁利民退赔被害人吴某人民币九千元，退赔被害人石某人民币八百五十元（该款于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  殷章松人民陪审员  王菊花二〇二〇年七月十四日书 记 员  张雨柔
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保255号申请保全人：于树臣，男，1967年4月14日生，汉族，住山东省威海市荣成市港西镇大岚头村**，公民身份号码。被保全人：于晓明，男，1974年3月7日生，汉族，住，住山东省威海市乳山市乳山口镇小青岛村**民身份号码。申请保全人于树臣因与被保全人于晓明船员劳务合同纠纷一案中，申请保全人向本院申请保全被保全人于晓明银行存款9,025元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。经审查，本院认为依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初123号民事调解书，被保全人于晓明应支付申请保全人于树臣9,000元案件受理费25元，共计9,025元。申请保全人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人于晓明银行存款9,025元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 军二〇二〇年七月二十四日书记员 唐佳静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8214号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:边后仪，女，1989年10月13日出生，汉族，住所地湖北省仙，住所地湖北省仙桃市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告边后仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡申请时间：2018年3月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金32359.83元、零售利息2124.36元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月11日后产生的违约金6537.61元、分期手续费1032元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款42053.8元（其中欠款本金32359.83元、零售利息2124.36元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6537.61元、分期手续费1032元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告边后仪在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金32359.83元、零售利息2124.36元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1032元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，由原告负担132.29元，被告负担718.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆安县南圩镇古信村峺算屯村民小组，住所地:广西隆安县南圩镇古信村峺算屯。 法定代表人：许达海，该小组组长。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小红，广西桂玺律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告二审被上诉人）：农广清，男，1955年5月23日出生,壮族，住广西隆安县。 再审申请人隆安县南圩镇古信村峺算屯村民小组（以下简称峺算屯村民小组）因与被申请人农广清农村土地承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 峺算屯村民小组申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回农广清的所有诉讼请求。事实与理由：二审法院认定事实不清，证据不足。农广清无法证明被淹的6.72亩土地在其承包范围内。村委于2019年3月6日出具的证明与事实不符，且对于该证明提及的事实，村委已向法院作出说明，古信村委无法确认受淹的土地是否包含在农广清承包的土地范围内，在农广清没有证据证明其是否承包20亩土地的前提下，二审判决认定农广清有6.72亩土地受淹，与事实严重不符。请求再审本案。 本院经审查认为，农广清与峺算屯村民小组签订《土地承包合同书》，峺算屯村民小组将其耕地发包给农广清承包经营，农广清向峺算屯村民小组交付土地承包金，双方之间为农村土地承包合同关系。峺算屯村民小组主张农广清受灾面积为0.43亩，为证明其主张，峺算屯村民小组在二审审理过程中提交了一份古信村委于2019年4月2日出具的《补充说明》，内容为：古信村委于2019年3月6日出具的《证明》中，村委对2009年古信电站建设造成峺算屯水淹6.72亩是否属于农广清的承包合同范围无法核实确认。本案一审过程中，农广清也提交一份古信村委于2019年3月6日出具的《证明》，内容为：农广清于2013年2月起承包峺算屯集体土地，承包期为6年，即从2013年2月至2018年12月止，承包金11000元，租金一次性交清，从2009年因古信电站造成水淹6.72亩无法种植。古信村委出具的《证明》和《补充说明》在证据性质上是证人证言，两份证言关于农广清承包土地受淹面积的陈述前后矛盾，峺算屯村民小组二审中提交的《补充说明》实质上是为了否定农广清所主张的事实，基于峺算屯村民小组与古信村委有利害关系、且古信村委对其认可的事实无正当合法的理由予以否认的情况下，有违民事诉讼禁止反言的基本原则，峺算屯村民小组的行为亦有违诚实信用原则，故应认定古信村委2019年3月6日出具的《证明》更具客观真实性，结合广西隆安聚能水电有限公司按照受淹面积6.72亩向农广清进行赔偿的事实及农广清一审过程中提交的其他证据，在峺算屯村民小组未能提供足以反驳的其他相反证据的情况下，一审法院认定农广清承包的土地6.72亩受淹并无不当。农广清依据承包经营权享有受淹土地的补偿款，一审法院判决峺算屯村民小组偿付3360元赔偿金并无不当。峺算屯村民小组主张农广清仅能获得青苗补偿款、无权享受土地补偿款的主张，于法无据。 综上，峺算屯村民小组的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆安县南圩镇古信村峺算屯村民小组的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖祥廷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保167号 申请人：金永花，女，1972年6月16日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 委托代理人：金永彬，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被申请人：白银玉，女，1982年4月9日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：李明国，男，1974年12月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人金永花于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明国依据（2014）延中民二初字第2号吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书判决，（2014）延中执字第49-25号执行裁定书认定的剩余债权400万元进行保全，并提供房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李明国依据（2014）延中民二初字第2号吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书判决的延边祥安煤炭经销有限公司应支付给被申请人李明国的投资款中（2014）延中执字第49-25号执行裁定书认定的剩余债权400万元，冻结期限为一年； 二、查封申请保全人金永花名下的位于延吉市进学街，房权证延字第13××45号，丘（地）号：X-1X，幢号：X6，房号2-X-X，建筑面积：166.88平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 三、查封申请保全人金永花名下的位于延吉市海兰路X号X单元X，延房权证字第58××69号，房屋编号：X单元X，建筑面积：96.19平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人金永花预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 花
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1952号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。特别授权。被告：杨彦章，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省长葛市。被告：宋丽平，女，汉族，1965年1月7日出生，住河南省长葛市。被告：杨凯，男，汉族，1986年5月2日出生，住河南省长葛市。被告：张铎，女，汉族，1988年12月24日出生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告杨彦章、宋丽平、杨凯、张铎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告杨彦章、宋丽平、杨凯、张铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨彦章偿还原告借款本金300万元及利息、罚息（利息自2017年1月9日按照月利率9.21‰计算至2019年1月7日，罚息自2019年1月8日按照月利率13.815‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付利息372641.05元）；2、请求依法确认原告对被告杨彦章抵押给原告的位于和尚桥镇杜村寺村××铁路西侧的林木所有权（权利证号：豫长葛林证字（2016）第0007号）在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；3、请求依法判令被告宋丽平、杨凯、张铎对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告与被告杨彦章签订《个人借款合同》，合同约定被告杨彦章向原告借款300万元，借款期限自2017年1月9日到2019年1月7日，月利率9.21‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告杨彦章与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于和尚桥镇杜村寺村××铁路西侧的林木所有权（权利证号：豫长葛林证字（2016）第0007号）为其向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告宋丽平、杨凯、张铎共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨彦章向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨彦章辩称，1．本案金融借款的合同用途是用于购酒，且已经购买酒，因销量问题，现白酒积压，愿意用酒抵偿本案借款。2．答辩人愿意就本案借款进行调解，请求原告对本案借款的滞纳金、罚息等部分进行减免。因答辩人现经济困难，请求钱款分期抵偿并予减免。被告宋丽平、杨凯、张铎均未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告长葛农商银行与被告杨彦章签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告杨彦章向原告长葛农商银行借款300万元；借款期限为24个月（自2017年1月9日起至2019年1月9日）；借款月利率为9.21‰；支付方式为受托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年1月9日，原告长葛农商银行与被告杨彦章签订《抵押合同》，被告杨彦章以坐落于长葛市和尚桥镇杜村寺村××铁路西侧××126亩商品林（权利证号：豫长葛林证字（2016）第0007号）为其向原告长葛农商银行的上述300万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，林权他项权利证明书为“长林他项证字（2017）第01号”；抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。同日，被告宋丽平、杨凯、张铎与原告签订《保证合同》及承诺书，主要内容为：被告宋丽平、杨凯、张铎为被告杨彦章向原告长葛农商银行的上述300万元借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2017年1月9日，原告长葛农商银行依约向被告杨彦章提供借款300万元，并受托支付给杜东生。被告杨彦章向原告出具了借款借据。截至2019年6月29日被告杨彦章向原告共支付利息372641.05元，之后未再支付本金及剩余利息。本院认为：原告长葛农商银行与被告杨彦章签订的《个人借款合同》、《抵押合同》以及原告长葛农商银行与被告宋丽平、杨凯、张铎签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告长葛农商银行依约向被告杨彦章提供借款，被告杨彦章未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告杨彦章返还借款本金300万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以本金300万元为基数，按月利率9.21‰的标准自2017年1月9日计算至2019年1月7日；罚息以本金300万元为基数，按月利率13.815‰的标准自2019年1月8日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息372641.05元。被告以坐落于长葛市和尚桥镇杜村寺村××铁路西侧××126亩商品林为其向原告的300万元借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告长葛农商银行要求就该林权享有优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告长葛农商银行在保证期间内要求被告宋丽平、杨凯、张铎承担保证责任，故被告宋丽平、杨凯、张铎作为保证人应当对被告杨彦章的上述债务承担连带清偿责任。被告宋丽平、杨凯、张铎承担保证责任后，有权向被告杨彦章追偿。被告杨彦章、宋丽平、杨凯、张铎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦章于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元并支付利息、罚息（以本金300万元为基数，按月利率9.21‰的标准自2017年1月9日计算至2019年1月7日；罚息以本金300万元为基数，按月利率13.815‰的标准自2019年1月8日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息372641.05元）；二、被告宋丽平、杨凯、张铎对被告杨彦章的上述给付义务承担连带清偿责任。被告宋丽平、杨凯、张铎承担保证责任后，有权向被告杨彦章追偿；三、原告河南长葛农村商业银行股份有限公司对被告杨彦章名下坐落于长葛市和尚桥镇杜村寺村京广铁路西侧的126亩商品林（权利证号：豫长葛林证字（2016）第0007号）在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38598元，减半收取19299元，由被告杨彦章、宋丽平、杨凯、张铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月七日书记员  赵璐璐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行张佳文罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执9356号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:蔡少鹏，男，1983年11月20日出生，汉族，住所地广东省陆，住所地广东省陆丰市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡少鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡申请时间：2014年5月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告拖欠本金63143.85元、零售利息13134.47元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年1月26日后产生的违约金25047.52元、分期手续费1643.88元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款102969.72元（其中欠款本金63143.85元、零售利息13134.47元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25047.52元、分期手续费1643.88元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年1月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年1月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡少鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金63143.85元、零售利息13134.47元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1643.88元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2359元，由原告负担573.83元，被告负担1785.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1895号之一申请人：许静，女，1972年2月26日出生，住冠县。被执行人：王俊华，女，1970年04月11日生，住冠县；。许静与赵明俊、王俊华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1525民初7号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊华在山东省农村信用社联合社6223201529226062,0101,0账户内存款人民币207386.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年七月十七日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:谢建军，男，1990年8月1日出生，汉族，住所地湖南省新，住所地湖南省新田县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××57。二、信用卡申请时间：2015年8月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金105633.37元、零售利息4220.32元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年3月23日后产生的违约金8899.2元、分期手续费3383.79元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款122136.68元（其中欠款本金105633.37元、零售利息4220.32元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8899.2元、分期手续费3383.79元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年3月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年3月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢建军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105633.37元、零售利息4220.32元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3383.79元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2743元，由原告负担199.86元，被告负担2543.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:谢子英，男，1983年11月20日出生，汉族，住所地广州市白，住所地广州市白云区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢子英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××93。二、信用卡申请时间：2014年9月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金107282.04元、零售利息7433.24元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月10日后产生的违约金13350.35元、分期手续费1097.56元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款129163.19元（其中欠款本金107282.04元、零售利息7433.24元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金13350.35元、分期手续费1097.56元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢子英在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107282.04元、零售利息7433.24元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1097.56元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2883元，由原告负担297.99元，被告负担2585.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4435号 申请执行人：李康，男，1982年4月13日出生，住清远市清城区。 被执行人：绿巨人（广州）生物科技有限公司。住所地广州市白云区棠景街岗贝路****，统一社会信用代码：91440101MA5AY85Q7B。 法定代表人：王恒平。 申请执行人李康与被执行人绿巨人（广州）生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）1757号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日依法立案执行，执行标的为62528.74元，执行费为838元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄建鸿
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初195号公诉机关罗定市人民检察院。被告人杨海雄，男，1991年6月24日出生，公民身份号码：445************014，汉族，初中文化，广东省罗定市人，无业，户籍地址：广东省罗定市*******委田边2-94号。因本案于2019年11月7日被罗定市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2020年1月3日被罗定市公安局取保候审，同年6月24日罗定市人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。辩护人陈金华，广东业信律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z171号起诉书指控被告人杨海雄犯妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人杨海雄及其辩护人陈金华到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年11月7日10时许，杨某钧驾驶已达报废标准的摩托车搭乘被告人杨海雄经过罗定市********新车站红绿灯路口路段时，被正在执法的民警依法查获。在查扣车辆过程中，被告人杨海雄拒不配合，使用摩托车头盔打击执法人员，造成罗定市公安局辅警谭某欢、陈某等人不同程度受伤。经鉴定，谭某欢、陈某构成轻微伤。公诉机关认为，被告人杨海雄构成妨害公务罪，其自愿认罪认罚，建议判处被告人杨海雄有期徒刑一年，缓刑一年。被告人杨海雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、本案事出有因，可对被告人酌情从轻处罚；二、被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪、悔罪并签字具结，依法可以从轻处罚；四、被告人属初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人作案时所使用的头盔一只已被公安机关扣押。本院认为，公诉机关指控被告人杨海雄犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人被扣押的作案工具头盔一只，由公安机关依法处理。鉴于被告人属初犯，有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨海雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇二〇年七月六日书记员  陈 蓓附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8526号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄可炎，男，1989年10月11日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄可炎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2014年11月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金103076.3元、零售利息1242.42元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月4日后产生的违约金6345.92元、分期手续费4117.69元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款114782.33元（其中欠款本金103076.3元、零售利息1242.42元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6345.92元、分期手续费4117.69元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括单笔、账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄可炎在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103076.3元、零售利息1242.42元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4117.69元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2596元，由原告负担143.52元，被告负担2452.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3555号 申请执行人：张明亮，男，1991年6月27日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托代理人：潘立锋，男，广东丰信律师事务所律师。 委托代理人：蓝文斯，女，广东丰信律师事务所实习人员。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人张明亮、刘胜美、张见英与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议三案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]725-727号仲裁调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，万诺（广州番禺）线路板有限公司应履行向张明亮、刘胜美、张见英支付调解款项共32,621.5元（其中张明亮22,783.5元、刘胜美7,482元、张见英2,356元），并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因万诺（广州番禺）线路板有限公司没有履行，经权利人张明亮、刘胜美、张见英申请，本院依法立案执行，案件执行费合计342元由被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司承担。经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，广州市中级人民法院于2020年6月28日裁定立案审查，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14422号 申请执行人中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心办公**，统一社会信用代码×××16Ｌ。 法定代表人马明哲。 被执行人北京度人科技有限公司，住所地，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼******会信用代码×××8Ｘ4。 法定代表人刘金生。 申请执行人中国平安保险（集团）股份有限公司与被执行人北京度人科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初24770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30357元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人北京度人科技有限公司法定代表人刘金生发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人北京度人科技有限公司法定代表人刘金生的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1030号原告：内蒙古永泽商贸有限公司。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喆，内蒙古邦铎律师事务所实习律师。被告：边董礼，男，汉族，1986年5月24日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告内蒙古永泽商贸有限公司（以下简称永泽公司）诉被告边董礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泽公司的委托诉讼代理人石红艳、杨喆及被告边董礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款160833.36；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营蒙牛产品的售卖，2018年8月31日前欠货款320.68元。2018年9月1日至2018年10月6日被告从原告处共进货117775.78元，截止2018年10月31日被告仍有29902.34元的货款未向原告结清，被告就上述欠款给原告于2018年10月31日出具欠条一份。2018年10月至2019年4月，被告在原告处共计提货1727933.02元。截止起诉之日被告仍欠原告货款130931.02元，综上所述，被告共有160833.36元货款未付，故诉至法院。被告边董礼辩称，账目不是特别清楚，我没有账单。领到传票后，被告找到原告公司的张总对账，张总说没时间。账单应该给被告一份，被告无法对账。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，被告边董礼陆续从原告永泽公司处购蒙牛牌乳制品。2018年10月31日，被告边董礼出具欠条一份，载明欠付货款29902.34元。2018年10月至2019年4月被告边董礼继续从原告处购货，价款为1727933.02元，被告边董礼已支付货款1597002元，尚欠货款130931元。另查明，被告边董礼在生活中曾使用名字“边懂礼”。以上事实，有原、被告陈述及原告提供欠条一份、销售单四十六张、回款明细表一份予以佐证。本院认为，被告边董礼于2018年至2019年从原告永泽公司处购蒙牛牌乳制品，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成了买卖法律关系并实际履行。被告边董礼于2018年10月31日出具欠条一份，该其欠条系其真实意思表示，内容合法有效，被告应当履行支付货款29902.34元的义务。原告永泽公司另提出被告支付2018年10月至2019年4月欠付货款130931元的诉讼请求，并提供《2018年10月份-2019年4月份边懂礼提货汇款明细表》一份予以佐证，被告边董礼予以认可，本院予以支持。综上，被告边董礼应向原告永泽公司支付货款共计160833.34元（计算方式：29902.34元+130931元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告边董礼向原告内蒙古永泽商贸有限公司支付货款160833.34元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758.33元（原告已预交），由被告边董礼承担，被告于上述付款期限内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，被告当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇二〇年七月二日书记员 王昊鸽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2907号 申请执行人：绵阳博瑞物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社。 法定代表人：刘虎，系该公司总经理。 被执行人：冯文军，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳博瑞物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4877号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯文军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯文军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十日 书记员 王云波
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保244号 惠东县人民法院黄埠人民法庭： 关于解除保全申请人惠东县林发房地产开发有限公司与被申请人茂名市人防设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323民初2517号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了(2020)粤1323民初2517号民事裁定书对惠东县林发房地产开发有限公司在中国银行惠州惠东支行（账号：64×××89）的存款的冻结。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35990号原告：黄道新，男，1962年9月25日出生。委托诉讼代理人：张雪莲，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：朱满红，女，1982年9月30日出生。被告：陈朝胜，男，1985年4月4日出生。本院在审理上列原告黄道新诉被告朱满红、陈朝胜民间借贷纠纷一案中，原告黄道新在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄道新撤诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年七月十日书记员 胡文悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5397号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：胡德腾，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地址江西省宜春市丰城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡德腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初624号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行，执行标的为76919.38元，执行费为1054元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院于2020年6月10日查封了被执行人名下粤Ｈ×××××号雪佛兰牌汽车的车辆档案（查封期限至2022年6月9日止，如需继续查封应提前三十日向本院提交书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:梁宇，男，1987年11月15日出生，汉族，住所地广东省高，住所地广东省高州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××13。二、信用卡申请时间：2012年2月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金79420.79元、零售利息11150.21元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月6日后产生的违约金21207.61元、分期手续费6803.95元、年费0元、杂费36元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款118618.56元（其中欠款本金79420.79元、零售利息11150.21元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金21207.61元、分期手续费6803.95元、年费0元、杂费36元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁宇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金79420.79元、零售利息11150.21元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6803.95元、年费0元、杂费36元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2672元，由原告负担477.72元，被告负担2194.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣03刑终72号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某（绰号“日本”），男，1994年1月2日出生于江西省芦溪县，汉族，初中文化，无业，住芦溪县。因犯故意伤害罪，于2016年12月8日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人罗某犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月9日作出（2020）赣0302刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人罗某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月13日晚上，被告人罗某等人在萍乡市文化路步行街的迪某酒吧ｂｏｓｓ3卡座玩耍。当晚21时54分左右，该酒吧工作人员童某、舞蹈女孩杨小某先后来到该卡座，各自与该卡座的人说了几句话。被告人罗某看见被害人童某就对其连续推打，返回卡座时又抓住被害人杨小某的头发将其拖倒在沙发上进行殴打，另一名男子（侦查机关称身份不明）也参与殴打。被害人童某上前进行劝阻，参与殴打的男子就对被害人童某进行推打。被害人杨小某趁机离开时，被告人罗某拿起一个灯具砸向被害人杨小某的头部。接着，被告人罗某走向被害人童某并对其拳打脚踢，后在保安人员的劝阻下才停手。经鉴定，被害人童某、杨小某均构成轻微伤。案发后，被告人罗某主动投案，如实供述了自己的罪行；被告人罗某积极赔偿并取得被害人谅解。另查明，被告人罗某因犯故意伤害罪，于2016年12月8日被本院判处有期徒刑三年，刑期自2016年1月19日起至2019年1月18日止。本案在公诉机关审查起诉阶段，被告人罗某自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处有期徒刑十个月”的量刑意见。上述事实，有证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见，判决书，认罪认罚具结书等证据证实。原审法院认为，被告人罗某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，被告人罗某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出“判处有期徒刑十个月”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人罗某上诉提出，他主动投案，积极赔偿并获得谅解，自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，2020年1月13日晚上，上诉人罗某等人在萍乡市文化路步行街的迪某酒吧ｂｏｓｓ3卡座玩耍。当晚21时54分左右，该酒吧工作人员童某、舞蹈女孩杨小某先后来到该卡座，各自与该卡座的人说了几句话。罗某看见被害人童某就对其连续推打，返回卡座时又抓住被害人杨小某的头发将其拖倒在沙发上进行殴打，另一名男子（侦查机关称身份不明）也参与殴打。被害人童某上前进行劝阻，参与殴打的男子就对被害人童某进行推打。被害人杨小某趁机离开时，罗某拿起一个灯具砸向被害人杨小某的头部。接着，罗某走向被害人童某并对其拳打脚踢，后在保安人员的劝阻下才停手。经鉴定，被害人童某、杨小某均构成轻微伤。案发后，上诉人罗某主动投案，如实供述了自己的罪行；罗某积极赔偿并取得被害人谅解。上述事实，上诉人罗某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有经一审庭审质证、认证的受案登记表，酒吧监控录像及截图，证人刘某、袁某的证言，被害人童某、杨小某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，萍乡市安源区公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（损）字［2020］013号、014号法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，归案说明，户籍信息，谅解书，上诉人罗某的供述等证据在卷予以证实，本院予以确认。另查明，上诉人罗某因犯故意伤害罪，于2016年12月8日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2016年1月19日起至2019年1月18日止。该事实有萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302刑初268号刑事判决书在卷证实。本院予以确认。上诉人罗某在原公诉机关审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，同意原公诉机关提出的“判处有期徒刑十个月”的量刑意见。本院认为，上诉人（原审被告人）罗某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。应依法惩处。案发后，上诉人罗某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原公诉机关提出“判处有期徒刑十个月”的量刑建议适当，予以采纳。关于上诉人罗某上诉提出的他主动投案，积极赔偿并获得谅解，自愿认罪认罚，原判量刑过重的意见。因原判已作了全面、充分的考量，本院不予重复评价，对其量刑过重意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 彭 竣审判员 李 斌审判员 黄长林二〇二〇年七月二十三日法官助理刘浩书记员曹军宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1108号原告：尚某，甘肃省张掖市人。被告：蔡某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告尚某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元；利息30000元，（年息10%，每年6000元，2014年12月22日至2019年12月22日共5年）合计90000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2014年12月22日，被告因生意周转向原告借款60000元，并出具借条。借款后，被告以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告蔡某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。原告尚某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告尚某的当庭陈述；2、2014年12月22日，被告在其身份证复印件上出具的借条一张，证明被告身份信息及向原告借款60000元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，2014年12月22日，被告因生意周转向原告借款60000元，并出具借条一张，内容为；“今借到尚某现金陆万元整，（60000元），借款人：蔡某2014.12.22日”。借款后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告蔡某从原告处借款60000元的事实由被告出具借条及原告陈述予以证实，被告至今未向原告还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款60000元请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告承担借款利息30000元诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据上述规定，因该借款双方未约定借款限期，且利息没有约定，原告又未提供被告支付利息的相应证据佐证，应认定该借款不支付利息，故对原告要求被告承担利息的诉请，本院依法不予支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡某偿还原告尚某借款60000元，限于判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告尚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，公告费560元，合计2580元，由被告蔡某负担1367元，原告负担683元。原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  雷丽斌二〇二〇年七月二十日书 记 员  任秀娟
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保273号申请保全人：贾民，男，1966年12月15日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗下洼镇万增号村**，公民身份号码。被保全人：于江涛，男，1970年1月18日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市前进乡团山村，现住山东省威海市荣成市石岛黄海南路**顺源旅馆，公民身份号码。申请保全人贾民因与被保全人于江涛船员劳务合同纠纷一案中，申请保全人向本院申请保全被保全人于江涛银行存款11,100元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。经审查，本院认为依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1736号民事调解书，被保全人于江涛应支付申请保全人贾民11,100元。申请保全人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人于江涛银行存款11,100元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 军二〇二〇年七月二十七日书记员 唐佳静
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初143号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人段鹏飞，男，1999年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2019年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被大冶市公安局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人刘国兴，湖北维佳律师事务所律师。被告人黄宝佳，男，2000年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大冶市，住大冶市。2019年10月24日因涉嫌犯抢劫罪被大冶市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人陈敦文、邓曙珍（实习），湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检未检刑诉［2020］109号起诉书指控被告人段鹏飞、黄宝佳犯抢劫罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人段鹏飞及其辩护人刘国兴、被告人黄宝佳及其辩护人陈敦文、邓曙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年6月11日晚，被告人段鹏飞、黄宝佳伙同曹某2、曹某3、曹某4、徐某等人驾驶摩托车赶至大冶市兴冶矿业公司门前路段，强行将彭某、查某1、江某、占琪驾驶的两辆摩托车拦停，曹某2等人要求彭某等人交出摩托车钥匙，遭到拒绝后，曹某2与彭某发生扭打，江某从后备箱拿出一根钢管被曹某3等人接落，后江某侍机逃离。被告人段鹏飞、黄宝佳等人持钢管、皮带对彭某、查某1、占琪进行殴打，并将三人及两辆踏板摩托车劫持至大冶市青龙山公园对面“星力网吧”处。此时，雷某、冯某3、程某2在网吧门口看到曹某2等人将彭某等人及摩托车带过来，雷某等人伙同曹某2继续对彭某进行殴打，后被告人段鹏飞、黄宝佳及曹某2、曹某3、曹某4、徐某、雷某、冯某3、程某2等人将彭某、查某1、占琪带至尹某公园，采取殴打方式，将两辆踏板摩托车抢走。公诉机关认为，被告人段鹏飞、黄宝佳的行为已构成抢劫罪，认定被告人段鹏飞是自首以及被告人黄宝佳是从犯，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人段鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人刘国兴提出，被告人段鹏飞具有自首情节，是从犯，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人黄宝佳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人陈敦文、邓曙珍提出，被告人黄宝佳系从犯、初犯，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月11日晚11时许，被告人段鹏飞、黄宝佳及曹某2、曹某3、曹某4、徐某、田某（均另案处理）等人在大冶市青龙山公园对面星力网吧门口，看见彭某、查某1、江某、查某2、占琪、柯某六人驾驶三辆踏板摩托车经过，曹某2、曹某3提出将对方驾驶的摩托车抢走。随后，曹某2、曹某3、曹某4、徐某、田某等人伙同被告人段鹏飞、黄宝佳驾驶摩托车上前追赶彭某等六人，追赶至大冶市兴冶矿业公司门前路段，被告人段鹏飞、黄宝佳及曹某2、曹某3、曹某4、徐某、田某等人强行将彭某、查某1、江某、占琪驾驶的两辆摩托车拦停，查某2、柯某趁机驾驶摩托车跑离。曹某2等人要求彭某交出摩托车钥匙，遭到彭某拒绝，曹某2与彭某发生扭打，江某从摩托车后备箱拿出钢管防卫，曹某3等人将其钢管抢走，后江某趁乱跑离现场。尔后，曹某2、曹某3、曹某4、徐某、田某等人与被告人段鹏飞、黄宝佳持皮带、钢管对彭某、查某1、占琪进行殴打，并将三人及三人驾驶的两辆摩托车劫持至星力网吧处。此时，雷某、冯某3、程某2在网吧门口看到曹某2等人将彭某、查某1、占琪及摩托车带来，雷某等人伙同曹某2等人继续殴打彭某，曹俊植提出将彭某、查某1、占琪带至大冶市金湖大道尹家湖桥头处，曹某3、曹某4、徐某、田某、雷某、冯某3、程某2等人及被告人段鹏飞、黄宝佳与曹某2一起，将彭某、查某1、占琪带至尹某公园再次实施殴打，并将彭某等人的两辆踏板摩托车抢走。另查明：案发后，被告人段鹏飞主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人黄宝佳归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人户籍证明、案件线索来源、到案经过等书证；证人张某、曹某1、冯某1、程某1、冯某2的证言；被害人彭某、柯某、查某1、江某的陈述；同案人曹某2、曹某3、曹某4、徐某、田某、雷某、程某2、冯某3的供述；被告人段鹏飞、黄宝佳的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；辨认笔录。本院认为，被告人段鹏飞、黄宝佳伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人段鹏飞主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄宝佳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人段鹏飞、黄宝佳系受他人邀约参加，二人作用相当，均起次要、辅助作用，应认定为从犯。鉴于被告人段鹏飞、黄宝佳认罪认罚，依法可以从宽处罚。对辩护人刘国兴、陈敦文、邓曙珍提出的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人段鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月九日起至二○二二年三月八日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人黄宝佳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十四日起至二○二二年四月二十三日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  张远发人民陪审员  刘红霞二〇二〇年七月二十日书 记 员  张雨柔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5216号 申请执行人：广州彩熠灯光股份有限公司，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科兴路**首层，统一社会信用代码：914401016618188704。 法定代表人：刘建华，董事长。 委托代理人：田龙华，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：深圳市克雷斯光电科技有限公司。住所。住所地深圳市宝安区石岩镇老兵（田厦）工业区****社会信用代码：91440300699083283D。 法定代表人：张辉，总经理。 申请执行人广州彩熠灯光股份有限公司与被执行人深圳市克雷斯光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤民再248号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日依法立案执行，执行标的为1419055元，执行费为16591元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已扣划被执行人名下的深圳农商银行00×××71账户的存款130741.28元，扣除执行费16591元，余款114150.28元退回给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄建鸿
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢596号之六申请执行人季文龙。被执行人：赵振生，男，汉族，1973年01月21日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵振生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振生在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币40749.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘新娣，女，1988年6月18日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘新娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡申请时间：2016年10月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金89088.46元、零售利息7443.5元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月2日后产生的违约金20069.9元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款116601.86元（其中欠款本金89088.46元、零售利息7443.5元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金20069.9元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘新娣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金89088.46元、零售利息7443.5元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632元，由原告负担453.03元，被告负担2178.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7002号 被执行人：龙惠玲，女，1981年12月17日出生，住广东省阳山县。 本院太和法庭移送执行龙惠玲案件受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29142号民事判决书已发生法律效力。根据本院太和法庭的移送，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，暂未发现被执行人有供本案执行的财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7002号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄建鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:何汉华，男，1985年1月10日出生，汉族，住所地广东省高，住所地广东省高要市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何汉华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡申请时间：2011年8月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金109758.23元、零售利息16045.82元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月28日后产生的违约金38605元、分期手续费2275.2元、年费200元、杂费18元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款166902.25元（其中欠款本金109758.23元、零售利息16045.82元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金38605元、分期手续费2275.2元、年费200元、杂费18元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何汉华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金109758.23元、零售利息16045.82元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2275.2元、年费200元、杂费18元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3638元，由原告负担841.48元，被告负担2796.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执84号刘玉梅（申请执行人）、吴其德（被执行人）：刘玉梅与吴其德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，刘玉梅（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初6383号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈伟明，男，1990年11月2日出生，汉族，住所地广东省吴，住所地广东省吴川市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡申请时间：2016年7月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月30日，被告拖欠本金91181.71元、零售利息12236.45元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年5月11日后产生的违约金19798.22元、分期手续费2589.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款125805.44元（其中欠款本金91181.71元、零售利息12236.45元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19798.22元、分期手续费2589.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年5月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年5月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈伟明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金91181.71元、零售利息12236.45元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2589.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2816元，由原告负担443.16元，被告负担2372.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷