wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异138号 案外人：钟莹莹，女，2001年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 案外人：钟某1，男，2009年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 案外人：钟某2，男，2009年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 上述两案外人的共同法定代理人：钟永平，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系上述两案外人的父亲。 申请执行人：杨朝东，男，1979年10月28日出生，汉族，身份证登记住址湖北省潜江市。 被执行人：王娟，女，1983年6月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省佛山市三水区。 本院在执行申请执行人杨朝东与被执行人王娟股权转让纠纷一案中[原执行案号：（2018）粤1202执2120号、现恢复执行案号：（2020）粤1202执恢148号]，案外人钟莹莹、钟某1、钟某2向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人钟莹莹、钟某1、钟某2向本院提出异议请求：1.撤销对广东省佛山市××区××大道××苑××房产的执行并对该房产进行解封；2.保障未成年人权益。 事实与理由：申请执行人杨朝东与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初2011号民事判决已发生法律效力，案外人对肇庆市端州区人民法院执行评估、拍卖处置被执行人王娟与案外人钟永平按份共有的佛山市××区××大道12号××苑××不服，提出异议。钟永平与被执行人王娟在2017年8月3日离婚时所签的《离婚协议书》共同财产处置中已明确将该房产的所有权归为三个孩子钟莹莹、钟某1、钟某2所有，女方在离婚后二个月内应配合男方将该房产的产权进行变更，只因女方不配合而未能及时进行变更手续；2.案外人对此房产的所有权已很明晰，此案明显侵害异议人中的合法权益，特别是未成年的合法权益。 异议审查期间，案外人明确其异议请求为：解除对广东省佛山市××区××大道12号××苑××房的查封。 本院经审理查明：关于申请执行人杨朝东与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，因被执行人王娟逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤1202民初2011号民事判决确定的义务，杨朝东向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年10月11日以（2018）粤1202执2120号执行裁定书，轮候查封了钟永平与被执行人王娟共有的座落于佛山市××区××大道××苑××房地产。2019年1月3日，本院作出（2018）粤1202执2120号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。2020年7月6日，该案恢复执行。同年7月8日，本院将（2020）粤1202执恢148号评估、拍卖预告送达给被执行人王娟及案外人。之后，案外人向本院提出执行异议。 又查明，钟永平与被执行人王娟原是夫妻关系，双方于2007年1月8日登记结婚，于2017年8月3日协议离婚，根据双方签订的《离婚协议书》约定，位于佛山市××区××大道××苑××的房地产离婚后归案外人钟莹莹、钟某1、钟某2所有。上述《离婚协议书》加盖了佛山市三水区民政局婚姻登记处的印章。 另查明，根据本院生效的（2018）粤1202民初2011号民事判决查明，申请执行人杨朝东对被执行人王娟享有的债权是基于2017年8月17日双方签订《股份退出协议》，约定由王娟以40万元价格购买杨朝东对黍米服饰公司享有的40%股权，并由王娟分期支付款项给杨朝东。 本院认为：钟永平与被执行人王娟于2017年8月3日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定案涉房地产归钟莹莹、钟某1、钟某2所有，该《离婚协议书》加盖了佛山市三水区民政局婚姻登记处印章，说明上述离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，因此钟永平与王娟对案涉房地产分割达成的前述协议对双方均具有法律约束力。根据《离婚协议书》的约定，案外人钟莹莹、钟某1、钟某2对位于佛山市××区××大道××苑××的案涉房地产享有变更登记为所有权人的请求权。案外人对案涉房屋享有的请求权与申请执行人杨朝东对案涉房屋享有的申请强制执行的权利相比较，首先，从两种请求权产生的时间来看，案外人的请求权是基于2017年8月3日钟永平与王娟签订的《离婚协议书》产生，而杨朝东的请求权是基于其与王娟于2017年8月17日签订的《股份退出协议》而产生，案外人的请求权成立在前，且本案也不存在钟永平与王娟通过离婚协议预定转移、逃避此后王娟可能发生的债务的情形，因此，案外人的请求权与申请执行人梁超的请求权相比较，在时间上具有优先性。其次，从两种请求权的性质和内容来看，案外人享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权，而申请执行人杨朝东享有的是针对被执行人王娟的一般金钱债权，因而案外人的所有权变更登记请求权与申请执行人杨朝东的金钱债权请求权比较，在性质和内容上具有优先性。综上，案外人的请求权优先于申请执行人杨朝东的请求权，案外人关于解除对案涉房屋查封的异议请求，其理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除本院以（2018）粤1202执2120号执行裁定书对钟永平与被执行人王娟共有的座落于佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海皇苑2座1301房地产的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杜爱怡
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执385号申请执行人吉安市天禾农资有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道**，统一社会信用代码91360805076897627C。法定代表人丘俊威，董事长。委托代理人陈必成、吴一帆，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人江西沪航实业有限公司，住，住所地南昌市经济技术开发区白水湖昌北大道**一社会信用代码91360108698496393G。法定代表人帅伟华，董事长。申请执行人吉安市天禾农资有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1550号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西沪航实业有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人发出责令报告财产令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已对被执行人法定代表人采取限制消费措施，轮候查封了登记在被执行人名下的不动产，已额度轮候冻结被执行人相关银行账户；因被执行人的主要资产均被多个法院多案查封，本院已告知申请执行人可前往被执行人住所地法院申请破产；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的2070000元及利息均未执行到位；2020年7月6日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月十三日书记员  郭锦锋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申1614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建华，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李莉，福建华睦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丽雅，女，1963年1月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：王秋娟，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人高建华因与被申请人郭丽雅及原审被告王秋娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高建华申请再审称，王秋娟以其个人名义对外负债，造成王秋娟与高建华被共计18名债权人诉至福州市仓山区人民法院，合计借款本金2242000元。一二审法院均未结合王秋娟涉及18起的民间借贷系列案件进行综合判断，将个案从系列案中进行独立裁判，认定本案债务为夫妻共同债务是错误的。1.一审庭审中郭丽雅确认王秋娟借款后每月均有付利息，结合王秋娟的借款时间、借款金额等情况特点，高建华认为王秋娟的借款并没有用于家庭日常生活所需，而是用于偿还其他借款产生的利息，借新还旧形成恶性循环，导致借款本金越来越大。截至2018年12月31日，王秋娟在福州市仓山区人民法院涉诉案件合计18件，总借款额合计224.2万元。根据各债权人讨债情况，王秋娟所欠借款尚未起诉的金额合计约800余万元，王秋娟的这种巨额借款明显超出正常家庭的生活所需。王秋娟借款时高建华均不在场也不知晓借款情况，且许多债权人在王秋娟失踪前都未见过高建华。高建华已尽到举证责任证明王秋娟存在系列案件及其借款数额巨大，不可能用于家庭生活支出的事实，各债权人均未证明王秋娟借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示的情况下，一二审仍认为高建华仍负有举证责任，应证明案涉债务“超出家庭日常生活需要所负的债务”是错误的。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，上述司法解释明确“为家庭日常生活需要所负的债务”，对于债务的范围应包含王秋娟对外所负的全部债务，而并非仅看单个债权人的债务范围。但一二审未综合考虑王秋娟对外所负的全部债务，仅个案所负的债务金额进行裁决，认定借款未超出正常家庭的生活所需，并认定王秋娟所负的债务属夫妻共同债务是错误的，系对上述债务范围错误适用法律，应当予以纠正。综上，高建华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为：原审认定涉讼借款系夫妻共同债务是否有误。对此，本院分析如下： 涉讼借款发生在高建华与王秋娟的夫妻关系存续期间，高建华虽未在讼争借条上签字，但借款金额仅为2万元，因高建华未提供具有固定工作、稳定收入的证明，结合福州地区的经济发展水平，本案所涉款项并非超出家庭日常生活所需，原审认定为夫妻共同债务，并无不当。高建华主张涉讼借款用于偿还之前借款的利息，但其并未提供证据证明。退一步讲，即使该款确实用于偿还之前借款的利息，高建华亦未提供证据证明之前的借款并非夫妻共同债务，故其主张不能成立。高建华还主张涉讼借款与他案中王秋娟借款合计金额高达224.2万元，超过日常生活所需，郭丽雅应就此举证，但高建华无法证明郭丽雅的借款与其他案件款项的借款用途是一致的，以及郭丽雅对他案的借款是知情的，故高建华主张郭丽雅应就他人案件的借款承担举证责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，高建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高建华的再审申请。 审 判 长 林峥峥 审 判 员 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 陈建珍
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执727号 申请执行人：杨水平，男，1986年7月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴金福，男，1992年4月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人杨水平申请执行被执行人吴金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）粤0883民初1996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效判决书确定的付款义务，本院于2020年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年7月10日达成分期还款和解协议。被执行人吴金福尚欠申请执行人杨水平借款本金及相应利息共计32400元，被执行人吴金福自愿定于2020年7月1日归还5400元（已付），于2020年8月1日前归还5400元，于2020年9月1日前归还5400元，于2020年10月1日前归还5400元，于2020年11月1日前归还5400元，于2020年12月1日前归还5400元。 本院认为，由于双方当事人自愿达成分期还款和解协议，本案符合终结执行的条件。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤0883执727号案终结执行。 如被执行人不按分期还款和解协议履行还款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月十日 书记员  张 劲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1503号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海宝岩建筑材料有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：张德良，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张英，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张德柱，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张水云，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张立东，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张冬梅，女1972年11月11日出生，汉族，户籍地福建省建阳市徐市镇徐市村里垅子**。被执行人：张秀坚，男，1967年2月6日出生，汉族，户户籍地福建省。/div>被执行人：张建菊，女，1972年2月3日出生，汉族，户户籍地福建省。/div>本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第529号民事判决，在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与上海宝岩建筑材料有限公司、张德良、张英、张德柱、张水云、张立东、张冬梅、陈秀坚、陈建菊金融借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人张英名下坐落于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道2号803室房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于“京东网”公开进行网络司法拍卖前述房产。经公开拍卖，于2020年7月10日由买受人余铮铮(身份证号码：XXXXXXXXXX********)以420万元的最高价竞得。现余铮铮已将全部价款支付完毕，请求接受上述房屋。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十条第二款、第三十一条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人张英名下坐落于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道2号803室房产的查封，其余轮候查封一并解除；二、注销设定在上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道2号803室上的登记证明号为：闵XXXXXXXXXXXX、闵XXXXXXXXXXXX抵押登记；三、上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道2号803室房产归余铮铮(身份证号码：XXXXXXXXXX********)所有，上述房屋及相应土地使用权自本裁定送达买受人余铮铮时起转移；四、买受人余铮铮可持本裁定书至财产管理机构办理上述房屋及相应土地使用权的过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 徐昺颢二〇二〇年七月二十九日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执983号申请执行人：天津一阳磁性材料有限责任公司，住所地天津专用汽车产业园盘龙山路**。诉讼代表人：吴振昆。被执行人：天津中环真美声学技术有限公司，，住所地天津开发区**新业一街**联合厂房第**法定代表人：申怀玉，董事长。本院在执行申请执行人天津一阳磁性材料有限责任公司与被执行人天津中环真美声学技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津中环真美声学技术有限公司应给付申请执行人货款891181元，负担案件受理费6356元、保全费5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津中环真美声学技术有限公司名下有存款484410.68元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权484410.68元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年七月十七日书记员  张鑫鹏
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0110刑初1257号之一公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人鲍何健，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市青浦区。辩护人张帆，上海尊源恒律师事务所律师。被告人刘军杰，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍在江苏省，住江苏省。辩护人许正勇，上海许正勇律师事务所律师。被告人张莉娟，曾用名：张春，女，1988年3月12日出生于广西壮族自治区桂林市象山区，汉族，高中文化，上海存德投资管理有限公司行政总监，户籍在广西壮族自治区桂林市象山区凯风路********，住上海市宝山区通南路******。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月18日被上海市公安局杨浦分局取保候审。辩护人张砚，上海荣之杰律师事务所律师。本院于2020年4月26日以(2019)沪0110刑初1257号刑事裁定，对上海市杨浦区人民检察院起诉的被告人鲍何健、刘军杰、张莉娟非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现看守所已可正常提解人犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙 颖人民陪审员  刘伟福人民陪审员  宋伟芳二〇二〇年七月六日法官 助理  汪 怡书 记 员  顾佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
-黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定（2020）黑0206执141号申请执行人杨德利，男，1960年6月10日出生，汉族，住黑龙江省龙齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人张广维，男，1976年3月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在申请执行人杨德利与被执行人张广维借款合同纠纷一案中，杨德利于2020年1月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初261号民事判决书向本院提出执行申请，要求张广维偿还借款本息及案件受理费共39880.00元。本院在执行过程中，对被申请执行人张广维进行网络查控、线下银行等查询措施，冻结扣划张广维在工商银行0902038001129944533账户中存款6000.00元，杨德利已经收到该笔案件款。因除此存款外，暂时未找到张广维其他可供执行财产，故杨德利向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苍 松审判员 任 丰审判员 姜圣智二〇二〇年七月三日书记员 朱英男
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4876号原告:权小凤，女，1987年2月21日出生，汉族，个体经营者，住西安市莲湖区。被告：任勇红，男，1982年4月29日出生，汉族，西安泽源电气设备有限公司总经理，住西安市未央区。原告权小凤与被告任勇红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权小凤，被告任勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款23万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告返还原告借款230000元；2.本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款230000元，并于2019年10月2日出具借条一张，约定于2020年2月28日前还清，如逾期未还，则按月息3%支付逾期利息。借期届满，原告多次催要还款未果，遂起诉。被告任勇红辩称，借条系其出具属实，但借款本金为100000元。其与原告丈夫唐某某在2014年签订投资协议共同成立工厂，原告给付其100000元，投资期限5年。后因公司经营困难，投资期限届满后，双方协商由其给付原告230000元，其中本金100000元，分红100000元，信用卡刷卡费用30000元，其应原告要求出具借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原、被告系朋友关系。原告与唐某某系夫妻关系，双方于2008年7月14日登记结婚。2014年5月27日，被告与原告丈夫唐某某签订投资协议设立公司，约定唐某某以现金100000元作为出资，占公司资本的20%，投资人在股份有限公司登记之日起五年内，不得转让其持有的股份及出资额。公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额。同日，原告将现金100000元交付给被告。庭审中，原、被告双方均认可投资协议中虽约定唐某某持股比例为20%，但唐某某并未实际占有公司股份，原告及唐某某均未参与公司经营，亦未参与分红。后因公司经营困难，投资期限届满后，原、被告双方协商由被告给付原告230000元，其中本金100000元，分红100000元，信用卡刷卡费用30000元。2019年10月2日被告就上述款项向原告出具借条，记载：今借到权小凤现金230000元，约定2020年2月28日前付清全款。如到期未还清所有欠款，剩余部分按月息3%支付逾期利息。出借人权小凤、借款人任勇红签名署日期捺手印。借条出具后,被告未向原告归还分文。原告权小凤丈夫唐某某对原告持借条主张权利无异议。在审理期间，原告向本院申请财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具的保函作为担保。原告交纳保全费1670元，保险费1500元。本院认为，2019年10月2日，被告向原告出具借条，该借条属于双方对权利义务进行清算后形成的债权债务协议，对当事人具有约束力。无论此前基础法律关系性质为何，原告均可直接根据该债权债务协议确定双方的权利义务，因此，原告持借条按民间借贷关系主张权利，并无不当。2014年5月27日，原告交付被告100000元，双方在借条中约定2020年2月28日前归还230000元。以100000元为基数，自原告交付借款之日即2014年5月27日计算至约定的还款之日即2020年2月28日，按法定上限年息24%计算的利息为138132元，本息合计为238132元，现原告诉请本息合计230000元，符合法律规定，予以支持。保险费系原告为实现债权所支出的必要费用，原告诉请被告承担该费用，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告任勇红向原告权小凤返还借款230000元；二、本判决生效后十日内，被告任勇红向原告权小凤支付保险费1500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4750元，本院减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告任勇红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员       王  霞  二〇二〇年七月二十一日 法  官  助  理          郑晓霞书   记   员       柯红蕊1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执700号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：周尊益，男，汉族，1963年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人周尊益金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初13232号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周尊益于2017年6月5日签订的《个人信用贷款合同》。二、被告周尊益应于本判决发生法律效力之日起七日内向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金341680.19元及利息（含罚息）、复利[至2019年4月1日的利息（含罚息）32847.80元、复利2123.44元；自2019年4月2日起，利息（含罚息）、复利按照合同约定计算至付清之日止，但不能超过年利率24%]。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告周尊益负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。逾期被告周尊益未按生效判决履行义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人立即生效法律文书确定的义务并承担执行费5550元。逾期，被执行人未履行上述义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人周尊益名下位于惠州市X区淡水镇上圩路崇雅中学X号楼X房（产权证书号：XXX）进行了查封，处于轮候查封状态，且申请执行人已提交参与分配申请书，后本院将该参与分配申请转交给处置上述财产的执行法院处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下房产进行了轮候查封，因暂不具备处置条件，故无法进行处置，同时申请执行人已向处置该财产的执行法院提出参与分配申请，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年七月二日 书记员  古晓洲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2647号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢银飞，男，1997年9月9日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3548号起诉书指控被告人卢银飞犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人卢银飞及其辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2020年期间，被告人卢银飞通过网络交友平台结识多名女性，虚构事实博取信任后借机索要钱款，骗取被害人万某某、张某某、周某、韩某某、肖某某、高某某、嵇某某、秦某钱款共计人民币(以下币种均为人民币)921,191.57元。案发前被告人卢银飞主动归还钱款共计77,932元，具体分述如下：1、2017年5月至12月期间,被告人卢银飞化名"韩思宇",通过网络交友平台结识被害人万某某并获取其信任后,以缺钱看病、缺钱垫付工程款等理由，骗取被害人万某某钱款共计193,082元，期间归还27,278元，余款至案发未归还。2、2018年6月至2019年5月期间,被告人卢银飞化名"韩思宇",通过网络交友平台结识被害人张某某并获取其信任后,以缺钱看病、缺工程垫付款等理由，骗取被害人张某某钱款共计378,142元，期间归还31,654元，余款至案发未归还。3、2019年10月至2020年3月期间,被告人卢银飞通过网络交友平台结识被害人周某并获取其信任后,以缺钱支付工人工资款等理由，骗取被害人周某钱款共计17,660元，至案发未归还。4、2019年11月期间,被告人卢银飞通过网络交友平台结识被害人韩某某并获取其信任后,以缺钱看病等理由，骗取被害人韩某某钱款共计8,000元，至案发未归还。5、2019年10月至2020年3月期间,被告人卢银飞通过网络交友平台结识被害人肖某某并获取其信任后,以缺钱看病、缺钱垫付工程款等理由，骗取被害人肖某某钱款共计230,307.57元，期间归还19,000元，余款至案发未归还。6、2019年11月至12月期间,被告人卢银飞化名"韩思宇",通过网络交友平台结识被害人高某某并获取其信任后,以缺钱看病等理由，骗取被害人高某某钱款共计4,000元，至案发未归还。7、2020年2月至3月期间,被告人卢银飞通过网络交友平台结识被害人嵇某某并获取其信任后,以缺钱看病等理由，骗取被害人嵇某某钱款共计26,400元，至案发未归还。8、2020年3月至4月期间,被告人卢银飞通过网络交友平台结识被害人秦某并获取其信任后,以缺钱看病等理由，骗取被害人秦某钱款共计63,600元，至案发未归还。2020年4月10日，被告人卢银飞经上网追逃被公安机关抓获并押解回沪，后如实供述上述犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人卢银飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人万某某、张某某、周某、韩某某、肖某某、高某某、嵇某某、秦某的陈述及报案材料，公安机关接受证据清单、协查财产通知书、扣押清单及笔录，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告、公安机关调取的涉案聊天记录、转账记录、银行账户明细、微信及支付宝信息截图等材料，相关案发经过，被告相关户籍信息，被告人卢银飞的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人卢银飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢银飞认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢银飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2030年4月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔并发还被害人。三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  陆忠良人民陪审员  徐征元二〇二〇年七月二十三日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2020）内0403行审21号申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街。法定代表人陈向义，局长。委托代理人张洋。委托代理人马文庭。被执行人任永才，男，1975年4月11日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局向本院申请强制执行赤自然资元罚字（2019）第18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院于7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人的申请执行事项为：1、责令退还非法占用的1.63亩土地；2、拆除在非法占用的1.63亩土地上新建的129.53平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由为：被申请人元宝山镇四道井子村二组村民任永才于2018年7月在元宝山镇四道井子村占地1.63亩(旱耕地1.63亩)建房。我局2019年9月24日下达赤自然资元罚字（2019）第18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，已发生法律效力。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的法定义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，我局于2020年6月12日对被申请人下达《自然资源行政处罚履行催告书》(赤自然资元催字[2020]第10号)，催告被申请人自动履行该行政处罚决定,2020年6月15日收到被申请人陈述申辩书，陈述申辩书中所述的内容不能视为有效的用地审批手续，本机关不予采纳。本机关依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，申请强制执行赤自然资元罚字（2019）第18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的有关内容。申请执行人提交了相关证据。本院认为，申请执行人作出的赤自然资元罚字（2019）第18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在该行政处罚决定书发生法律效力后经催告仍拒绝自动履行，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行赤峰市自然资源局元宝山区分局作出的赤自然资元罚字（2019）第18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 静人民陪审员 王玉华人民陪审员 史忠丽 二〇二〇年七月十五日书 记 员 刘小奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁元敏，男，1979年10月26日出生，回族，住福建省平潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁元敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额33264.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33264.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁元敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33264.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告丁元敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终6291号     上诉人（原审被告）：杨海鹏，男，回族，1979年5月22日出生，住西安市长安区恭张村****。   委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：王世俊，男，汉族，1976年3月16日出生，住旬邑县职田镇恒安州村二组158号。   上诉人杨海鹏因与被上诉人王世俊买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   杨海鹏上诉请求：1.依法撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14399号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。    王世俊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   王世俊向一审法院提出起诉请求：1、依法判令解除王世俊和杨海鹏之间签订的“车辆买卖协议”；2、判令杨海鹏返还王世俊购车款85000元；3、判令杨海鹏补偿王世俊因标的物产生的停车费1200元；4、诉讼费用由杨海鹏承担。    一审法院认定事实：，2018年9月15日，王世俊、杨海鹏签订车辆买卖协议，该协议约定杨海鹏将车辆晋M76439卖给王世俊，车价总款85000元，首付45000元，后期余额从每月运费中扣除，费用不低于10000元直至扣完为止，期限不超过四个月，合同中写明，所买车辆为旧车，买方在买车时已对车的质量以及性能进行了检验并试车认可。卖方所售车辆保证手续正常，真实有效，无盗抢问题。车辆成交以后，卖方应当积极配合买方办理车辆过户事宜（提供原车主的有效证件）费用由卖方负责，车辆成交以后，买卖双方不得以任何理由对该车的售出及购买做出反悔，否则，后悔一方赔偿另一方全额车款的30%。2018年9月15日杨海鹏将车辆交付给王世俊，王世俊使用至今。2019年3月王世俊已将85000元购车款付清。2019年9月11日西安市公安局交通警察支队高新大队以王世俊2019年8月15日未在涉案车辆上放置保险标志，做出罚款50元的罚款决定。另查明，涉案车辆系杨海鹏2018年6月从案外人处所购，至今该车仍登记于案外人名下。该院通过山西运管查询助手查询到，涉案车辆运输证号为货字1408300****，年审有效期至2018年5月31日。审理过程中王世俊称车款付清之后，其多次要求杨海鹏协助办理过户，但杨海鹏拒不配合，涉案车辆系“国三”排放标准的汽车，根据现行政策无法在其户籍地落户登记。   一审法院认为，解除权的行使应当有合同依据或者法律依据，合同约定，杨海鹏有协助王世俊办理过户的义务，但杨海鹏仅将涉案车辆交付给王世俊，至今未能协助王世俊办理所有权变更登记，涉案车辆为营运车辆，为变更产权登记即导致王世俊无法以自己的名义办理车辆营运证，无法合法营运，加之涉案车辆在交付时营运证已脱审,综上杨海鹏的行为致使王世俊的合同目的无法实现，故王世俊要求解除合同,于法有据,予以支持。杨海鹏辩称不同意解除合同，但却不能明确能否继续配合王世俊办理变更登记事宜，故对杨海鹏的辩解意见不予支持。杨海鹏抗辩其已告知王世俊涉案车辆的过户费1000元已经交付“他人”并要求王世俊自己去山西办理过户，以论证其已履行了协助义务，因杨海鹏的陈述与现行车辆过户政策不符，对其已履行车辆过户义务的主张不予采信。解除合同后，王世俊应当返还牌号为晋M76439的车辆头部，杨海鹏应当退还购车款，因合同约定双方不得以任何理由单方反悔，反悔乙方应赔偿另一方购车金额30%的损失，加之王世俊已使用涉案车辆，故该院仅支持杨海鹏返还购车款的70%即59500元，其余部分不予支持。王世俊主张的停车费于法无据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原、被告签订的《车辆买卖协议》于判决生效后予以解除；二、原告于判决生效后十日内将牌号为晋M76439的车辆头部返还被告杨海鹏，被告杨海鹏于判决生效后十日内返还原告购车款59500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。受理费1925元，原告已经预交，由被告承担1347.5元，原告承担577.5元。   二审中，杨海鹏、王世俊均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，杨海鹏将涉案车辆交付给王世俊，但未协助王世俊办理所有权变更登记，致使王世俊的合同目的无法实现。一审法院根据王世俊的诉请以及查明的案件事实，作出解除合同，由王世俊返还牌号为晋M76439的车辆头部，杨海鹏退还70%购车款的处理并无不妥。故杨海鹏的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1925元，杨海鹏已预交，由上诉人杨海鹏负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年七月十五日     书 记 员  赵艺媛
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审322号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人宋海龙。 被执行人韩玉华，男，1970年3月18日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月15日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W1090号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月27日，临沭县综合行政执法局对韩玉华作出沭综执罚字[2019]第W1090号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用228平方米土地上新建的房屋。2019年9月27日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达韩玉华，并于2020年3月30日送达催告书。韩玉华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人韩玉华收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W1090号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李保艳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初2001号 原告：邱桃梅，女，1986年4月13日出生，汉族，住址云南省文山壮族苗族自治州。 被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 统一社会信用代码：912101001176693306。 负责人：张仕才，系该行行长。 委托诉讼代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。 原告邱桃梅诉被告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱桃梅，被告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人李树阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱桃梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将原告征信报告呆账消除，授信金额3000元。2、请求判令被告赔偿原告精神损失费2万元。3、请求判令被告承担原告杭州一沈阳的车费、住宿费共计5000元(如上诉再增加2500元)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月11日，原告申请了一张交通银行的发放的贷记卡，因个人原因导致未及时还款，后被告将原告起诉至法院，因本人未收到法院的通知，并不知晓已被起诉，案件号：(2009)沈河民三字第1122号，后由原告当地法院砚山县人民法院申请强制执行，执行案件号为：(2010)砚法执字第130号，当时法院直接找到了本人的家人，要求还款，本人的家人当时就按照法院执行的标的金额还了款，法院开具了付款明细，收据号为0003925，本人从人民银行了解到征信恢复需要几年时间，在这期间就没有关注这件事情，可是还款8年了原告的征信记录上还是显示“呆账”，于2019年2月初联系银行，银行要求提供相关证据，本人也配合银行提供了相关证据，邮箱发至自称是交通银行信用卡中心总部的严(同音)经理(工号30739)但一直未得到解决，本人只能打12363投诉，调解处积极的和我做了沟通，要求交通银行尽快核实情况并解决，交通银行工作人员和我说一个月左右帮我处理好，但沟通到至今已有9个月，仍未帮我处理，因征信污点对我产生了很严重的影响，现向贵院提起民事起诉，请求法院秉公办理及审判。 被告交通银行股份有限公司辽宁省分行辩称，2010年该案执行阶段由沈河法院委托云南砚山县法院代为执行，原告将还款还至砚山法院，并不是还至信用卡账号，有可能是在砚山法院转至沈河法院账户出现问题，导致沈河法院并没有立即查收到该笔还款，也无人通知银行还款一事，在2019年原告联系银行后，银行才得知此事，后银行与沈河法院执行局多次沟通，法院经查找，找到该笔还款，并于2019年9月24日才将该笔款项汇至交通银行省分行账户，上述事实可通过沈河法院该案卷宗查证。其次，在款项汇入省分行账号后，也不是立即转入其个人信用卡账户，需要进行后期调账等处理，而其先前还款只是本金，自原告还款至今由于其账户在电脑系统显示并未还款，始终在法院账户，导致其个人账户产生利息至今已余万元，因此直到银行收到还款，其欠款金额不是当时还款的金额，这些也是账户未正常还款而给银行造成的损失，因此客观上银行卡账户并不符合删除记录条件。即便退一步，银行同意删除记录，由于该案特殊性也需要银行特殊流程处理，而此后不久，原告便将银行诉至法院索要赔偿，致使银行无法进行后续处理，综上，被告在整个事件中不存在任何过错，也是受损一方，不存在任何责任，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理的贷记卡因未及时还款，被告起诉，经本院判决，并强制执行（委托云南省砚山县人民法院）完毕，被告至今未将原告在银行征信报告呆账消除，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实有人民银行征信报告、2019年2月13日通过QQ邮箱发送给交通银行的邮件、砚山县人民法院执行通知书（2010）砚法执字第130号、砚山县人民法院各类案件当事人款专用收款收据、参保证明、携程机票查询、交通银行股份有限公司辽宁省分行入账回单以及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原被告应按法律和约定履行各自义务，原告未按约定还款，被告在经人民法院强制执行完毕后至今未将原告在银行的征信呆账消除，双方均有责任，应当各自承担相应的责任，为此，原告要求被告立即将原告征信报告呆账消除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失、车费、住宿费，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行于本判决发生法律效力之日，立即将原告邱桃梅的银行征信报告呆账消除； 二、驳回原告邱桃梅其他诉讼请求。 案件受理费488元，原告邱桃梅承担244元，被告交通银行股份有限公司辽宁省分行承担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 人民陪审员  王 斐 人民陪审员  宋 洁 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  贾 茹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执929号之二申请执行人：张世福，男，汉族，1971年1月26日出生，住址南陵县。被执行人：何金陵，男，汉族，1969年12月10日出生，住址南陵县。本院在执行张世福与何金陵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何金陵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何金陵在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款人民币435052.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十三日书记员  董学兵
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2667号原告：翟新荣，男，1955年5月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：王忠林，男，1959年8月15日出生，住宿迁市宿城区。原告翟新荣与被告王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告翟新荣及其委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼。被告王忠林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟新荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，自2014年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款，两次共计借款500000元。后双方进行结算，被告于2014年3月6日向原告出具借条一份。借条出具后，被告仅向原告偿还150000元，尚欠500000元。原告多次向被告索要上述款项，均未果。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王忠林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王忠林于2008年7月向原告翟新荣借款250000元，后又于2011年左右向原告借款250000元。经双方结算，被告王忠林于2014年3月6日向原告出具借条一份，借条载明“今我本人（王忠林）借到翟新荣人民币陆拾伍万元整￥650000元，经双方商量分四个月还清借款日期2014年3月6日。第一次还款是2014年4月6日应还壹拾伍万元整第二次还款是5月6日应还贰拾万元整第三次还款是2014年6月6日应还150000元第四次还款是2014年7月6日应还壹拾伍万元。借款人王忠林2014年3月6日”。借条出具后，被告于2014年4月至5月间向原告偿还150000元。另查明，原告于2008年7月17日在中国银行取款640000元，原告陈述其中250000元出借给被告。2010年1月，原告房屋拆迁获得补偿款55万余元，原告陈述其中250000元出借给被告。再查明，原告于2020年4月多次通过电话向被告催要借款，4月3日通话录音部分内容摘录如下“翟新荣：从2014年写过条子，你一直允我，去年二十九说给10万。王忠林：我上天跟你说是5月份能给，就给你打过去。”4月5日通话录音部分内容摘录如下“翟新荣：现在两个孩子家买房子，让我给65万要回来。王忠林：你哪里还有65万，你什么时候还有65万啊。翟新荣：还有多少没还？王忠林：我给你多钱了？翟新荣：你就那一次给我15万啊。王忠林：15万，后来又从公司拿了一些呢。翟新荣：公司拿钱是什么时候，都有条子写在那儿的。王忠林：写条子之后。翟新荣：你现在还差我多少钱？王忠林：还差40来万。翟新荣：40来万，你怎么算的？你写2014年条子是65万。王忠林：后来给你一些，怎么还65万，你就不往下除了。翟新荣：写过条子以后，才给15万，65万块钱。王忠林：你自己想想的，我转账给你，都有记录，都有票据。翟新荣：你什么时间转的，那个转账都是算账之前转的。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告翟新荣主张被告王忠林分两次共向其借款500000元，后双方于2014年3月6日按照月利率2%结算被告尚欠其650000元，被告向原告出具了650000元借条一份。本院结合原告提供的借条及录音对该650000元予以确认。关于被告出具借条后的还款，原告主张被告出具借条后偿还了150000元，被告在通话录音中称除了150000元还有其他还款，但被告王忠林未到庭答辩，也未提供相关证据，本院对原告的上述主张予以采信。原告持借条主张被告偿还500000元，于法有据，应予以支持。关于利息，本案借条约定被告应分四次偿还借款，被告仅在第一次还款期后偿还150000元，现原告主张被告自第四次还款逾期之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告翟新荣借款500000元及利息（以500000元为基数，自2014年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5264元，由被告王忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年七月二十一日法官助理曹洁书记员张秀玲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4519号原告：孙袖，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所律师。被告：陈建华，男，1983年11月24日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：邵志远，江苏名威名律师事务所律师。原告孙袖与被告陈建华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙袖及其委托诉讼代理人汤育美，被告陈建华的委托诉讼代理人邵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙袖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款人民币108000元，并支付利息损失(以108000元为本金，自起诉之日起至实际返还之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原、被告经商谈，就原告投资被告独资经营的苏州盛茂晨金属制品有限公司达成初步意向后，原告于当日通过银行转账方式向被告交付了投资款108000元，但被告在收取原告的投资款后，迟迟未与原告签定书面投资协议，亦未向原告提供苏州盛茂晨金属制品有限公司相关的任何书面资料和财务帐册，如今被告已不知去向，原告无法联系到被告。现原告为维护自己的权益，特诉至法院，请人民法院准予原告的诉讼请求。被告陈建华辩称，原告已经成为苏州盛茂晨金属制品有限公司的股东，投资已经成立，不应当返还股本金。苏州盛茂晨金属制品有限公司系被告作为法定代表人的一人有限责任公司，原告在入股时，是购买了被告的股份，其打入被告账户是合理的。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，孙袖通过其中国民生银行账户向陈建华的浙江泰隆商业银行账户转账108000元，并注明为苏州盛茂晨金属制品有限公司投资款。2020年4月1日，孙袖要求陈建华进行会计交接并提交CA、2019年12月至2020年2月财务报表、以前的会计凭证、成立以来的会计账簿、锐控盘和空白发票、三月份开出去的发票记账联、进项票、费用发票。另查明，孙袖与陈建华未就投资入股苏州盛茂晨金属制品有限公司签订书面的合作协议或者是入股协议，陈建华收到孙袖汇入的108000元投资款后，未办理工商登记变更、未修改公司章程、未召开过股东会，孙袖并没有在苏州盛茂晨金属制品有限公司任职。以上事实，有原告提供的个人账户对账单、微信聊天截图，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告孙袖向被告陈建华支付了苏州盛茂晨金属制品有限公司投资款108000元，但被告陈建华接收了原告孙袖108000元的投资款后，未提交证据证明该笔投资款已经投入到苏州盛茂晨金属制品有限公司，并且被告陈建华一直没有与原告孙袖签订书面的合作协议或者是入股协议，没有变更苏州盛茂晨金属制品有限公司章程，没有变更登记苏州盛茂晨金属制品有限公司的股东、出资额或注册资本，原告孙袖也一直没有参与苏州盛茂晨金属制品有限公司的经营，承担亏损或者分配红利。因此，原告孙袖对苏州盛茂晨金属制品有限公司的投资不成立，被告陈建华收取的投资款应当作为债权予以返还。故对于原告要求被告返还投资款本金108000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息损失(以108000元为本金，自起诉之日起至实际返还之日止，按年利率6%计算)的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中国人民共和国公司法》第四条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈建华在本判决生效之日起十日内返还原告孙袖投资款108000元，并支付利息损失（以108000元为本金，按年利率6%，自2020年4月26日起计算至实际返还之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××67）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告陈建华负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××65）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈烨二〇二〇年七月二十二日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10134号申请人：上海世泽商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡羿泽。被申请人：李奇，男，1987年11月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。申请人上海世泽商业经营管理有限公司与被申请人李奇房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海世泽商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李奇银行存款人民币33,893.26元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海世泽商业经营管理有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李奇的银行存款人民币33,893.26元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费358.93元，由申请人上海世泽商业经营管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初967号原告：齐军政，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省新野县******罗洼6组，公民身份号码为412************673。被告：夏北荣，男，1983年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县******8*，公民身份号码为510************235。原告齐军政诉被告夏北荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐军政到庭参加诉讼，被告夏北荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐军政向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款51700元及相应利息（以51700元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2017年8月16日起计算至所有款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因为个人生活及家事原因，于2017年6月至8月累计从原告处借得现金51700元。被告夏北荣没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告曾是同事，被告因家庭生活困难向原告借款。被告于2017年6月30日向原告出具一张收据，收据载明“齐军政于2017年6月30日借给夏北荣人民币现金15000元”；被告于2017年8月1日向原告出具一张收据，收据载明“夏北荣于2017年8月1日从齐军政处借现金6700元”；被告于2017年8月16日向原告出具一张收据，收据载明“夏北荣借到齐军政现金人民币30000元，在2017年12月30日之前还完”上述三张收据上均有“夏北荣”字样的签名及捺印。双方未约定利息。本院于2020年5月17日向被告公告送达完毕起诉状、证据副本及其他应诉材料。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的收据上有“夏北荣”字样的签名及捺印，可以认定双方存在借款合同关系。收据上载明的借款金额累计51700元，在没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，本院认定原告已向被告实际出借。被告于2017年6月30日及2017年8月1日出具的借条未约定付款期限，2017年8月16日的收据约定被告于2017年12月30日之前还款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告现以诉讼方式向被告催告还款，案涉借款的还款期限均已届满，被告没有证据证明已清偿案涉借款，原告诉请被告偿还借款51700元，合法有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，并结合原告的诉请，对原告诉请的借期内的利息不予支持。对于双方有约定还款期限的30000元，被告逾期未还款，应从2017年12月31日起计付逾期还款利息。对于原告以诉讼方式要求被告支付双方未约定还款期限的借款合计21700元，被告应在收到起诉状副本（2020年5月14日）之日归还本金，逾期未还款，应视为逾期还款并支付利息。故被告应向原告分段支付利息：以30000元为本金，从2017年12月31日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日止；以30000元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至2020年5月14之日止；以51700元为本金，从2020年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；上述利息均以年利率6%为限。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告夏北荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告齐军政归还借款本金51700元及利息（利息分段计算，以30000元为本金，从2017年12月31日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日止；以30000元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至2020年5月14之日止；以51700元为本金，从2020年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；上述利息均以年利率6%为限）；二、驳回原告齐军政的其他诉讼请求。如果被告夏北荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092.5元，原告齐军政已预交，由被告夏北荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志良人民陪审员  王凤鸣人民陪审员  方一航二〇二〇年七月二十六日书 记 员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2363号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人:胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：高毓碧，男，1994年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告高毓碧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告高毓碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令高毓碧归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19996元、利息2431.51元、违约金197.18元，合计22624.69元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月31日，高毓碧在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照高毓碧的申请，南平农商行核准并向高毓碧发放了卡号为6228××××4105的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，高毓碧多次透支消费，高毓碧于2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，高毓碧尚欠福万通普惠金融卡透支本金19996元、利息2431.51元、违约金197.18元，合计22624.69元。南平农商行多次催讨无果，故请求人民法院判如所请。 高毓碧未作答辩。 本院认为，高毓碧未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。高毓碧在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。高毓碧未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求高毓碧按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求高毓碧归还透支本金19996元、利息2431.51元、违约金197.18元，合计22624.69元(利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高毓碧应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19996元、利息2431.51元、违约金197.18元，合计22624.69元(利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365.6元，减半收取计182.8元，由高毓碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初600号原告：深圳唐恩科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811。法定代表人：尤广国，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：姑苏区可尔美数码经营部，经营地江苏省苏州市姑苏区胥江路**（**）。经营者：沈建刚，男，汉族，1980年2月27日生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：吉林同方科贸有限责任公司，住所地，住所地吉林省长春市高新区硅谷大街**硅谷大厦****iv>法定代表人：李吉生，董事长。原告深圳唐恩科技有限公司与被告姑苏区可尔美数码经营部、吉林同方科贸有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月2日依法立案受理。2020年7月8日，因原告称双方当事人达成和解，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告深圳唐恩科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年七月十六日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
陕西省西安市中级人民法院     民事  裁定  书     （2020）陕01民终5721号     上诉人（原审原告）：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街**。   法定代表人：王润身，该社理事长。   委托诉讼代理人：杨宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭媛婕，陕西瑞森律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张小社，男，1960年6月17日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）：吕燕丽，女，1960年3月9日出生，汉族，住西安市长安区。   共同委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。   原审第三人：张华，男，1980年11月3日出生，汉族，陕西省榆林市人，现下落不明。   上诉人西安市长安区农村信用合作联社因与被上诉人张小社、吕燕丽、原审第三人张华借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中，西安市长安区农村信用合作联社提交了张小社、吕燕丽的贷款申请、借款借据等证据材料，拟证明西安市长安区农村信用合作联社已将家乐卡交给张小社并由张小社控制使用，西安市长安区农村信用合作联社已履行放款义务。因二审出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初227号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人西安市长安区农村信用合作联社预交的二审案件受理费5236元予以退回。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年六月二十八日     书 记 员  赵艺媛              1
西安市莲湖区人民法院民事判决书               (2020)陕0104民初391号   原告：陈振兴，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师。被告：王祖祥，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。原告陈振兴与被告王祖祥确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈振兴及委托诉讼代理人樊温博、张佳,被告王祖祥委托诉讼代理人崔东明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈振兴向本院提出诉讼请求1、请求确认朱某某与被告王祖祥签订的房地产抵押合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月27日与朱某某登记结婚,2013年8月8日共同按揭购买位于西安市莲湖区XX路XX段XX幢XX室（经济适用房），登记在朱某某名下，该房为夫妻共同财产。2019年1月22日朱某某非正常死亡。2019年1月9日朱某某在未告知原告的情况下与被告王祖祥签订抵押借款合同,向王祖祥借款50万元,并签订西安市房地产抵押合同,以登记在其名下的上述房屋作为抵押,并在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。原告认为，被告王祖祥及上海爱投金融信息服务有限公司系职业放贷人，其同朱某某订立的主借款合同无效，则抵押合同无效。并且该抵押合同抵押的房屋系夫妻共同财产，在原告不知情的情况下订立抵押合同也应认定为无效合同。被告王祖祥辩称，被告不是职业放贷人,只是实际出资人,根据其同朱某某签署的抵押借款合同的约定,已经向朱某某支付了借款,双方签署的借款协议不属于无效合同的情形。房产证上仅有朱某某一人名字，订立合同时朱某某向被告提供了离婚证及离婚协议，被告认为该房产属朱某某所有，根据物权法规定，被告属于善意取得。故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月27日与朱某某登记结婚,2013年8月8日共同按揭购买位于西安市莲湖区XX路XX段XX幢XX室（经济适用房），登记在朱某某名下，该房为夫妻共同财产。2019年1月22日朱某某非正常死亡。朱某某生前需借款,2019年1月9日朱某某与被告王祖祥签订抵押借款合同,向王祖祥借款50万元, 使用伪造的离婚证,签订了西安市房地产抵押合同,以登记在其名下的上述房屋作为抵押,并在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。本院认为，朱某某生前因需借款同被告王祖祥签订的西安市房地产抵押合同，使用了伪造的离婚证,损害了房屋共有人原告陈振兴的合法权益,应认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下:被告王祖祥同朱某某签订的西安市房地产抵押合同无效。案件受理费8800元（原告已预交），由被告王祖祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员     杨  柯 二〇二〇年六月三十日 书   记   员      谢  娆 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭玲玲，女，1974年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郭玲玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玲玲支付截至2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,591.45元及自逾期之日起至2019年6月10日的利息10,886.88元、滞纳金10,323.88元；2.判令被告郭玲玲支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭玲玲负担。事实和理由：被告郭玲玲于2006年7月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭玲玲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭玲玲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郭玲玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月10日，被告郭玲玲拖欠信用卡欠款本金42,591.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭玲玲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭玲玲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月10日的信用卡欠款本金42,591.45元；二、被告郭玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,395元，减半收取计697.50元，公告费560元，由被告郭玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1818号 原告：潍坊正元办公家具有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街道办事处夹河套村。 法定代表人：强成琴，该公司经理。 被告：潍坊中阿新能源汽车配件有限公司，住所地：安丘市新安街道石龙社区郑家石龙村村东。 法定代表人：陈志东，该公司经理。 被告：孙希刚，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告潍坊正元办公家具有限公司与被告潍坊中阿新能源汽车配件有限公司、孙希刚建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告潍坊正元办公家具有限公司诉称，2018年10月26日，被告潍坊中阿新能源汽车配件有限公司在潍坊市公共资源交易中心网上挂牌活动中，竞得安丘市2018-AG60号的国有建设用地使用权。2019年7月7日，原、被告签订国有土地使用权转让合同一份，约定被告将该地块国有建设用地使用权转让给原告，土地使用权转让费用为620万元。约定付款方式为：签订合同时，原告支付定金100万元，被告应于2019年12月31日前负责将该建设用地使用权登记到原告名下，原告支付200万元，被告于2020年1月15日前负责办理完毕建设用地使用权登记手续，原告取得建设用地使用权证书后支付余款320万元。另孙希刚承诺对于合同中中阿公司的所有责任义务承担连带责任。原告在合同签订后按约定向被告支付定金100万元，履行了合同义务，但被告至今不按约定将涉案地块的建设用地使用权登记到原告名下，原告更未取得建设用地使用权，原告多次催促被告履行合同义务，被告以种种理由推脱。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同，将安丘市2018-AG60号地块面积21.7560亩的国有建设土地使用权登记到原告名下并承担相应费税；2、被告支付原告2000000元；3、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告之间签订的《国有土地使用权转让合同》第七条虽约定由乙方（本案原告）住所地管辖，但本案案由为建设用地使用权转让合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由不动产所在地人民法院即安丘市人民法院专属管辖，我院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省安丘市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年七月六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1660号原告：中山艾思特摄影科技有限公司,住所地：广东省中山市石岐区南边二街**（二楼4卡）,统一社会信用代码：×××126。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：深圳阳光成像网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技工业园****A-C轴与17-21C06，统一社会信用代码：×××64Ｋ。法定代表人：陆德美。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告深圳阳光成像网络科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20162060××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山艾思特摄影科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1025元予以退还。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二〇年七月三十一日书记员 杨泽芳（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王磊，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额22500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3458号 申请执行人：李效宁，男，汉族，1963年9月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：温鸿耀，男，汉族，1971年1月5日出生，住广东省大浦县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出(（2019）粤1973民初1804号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月16日。 三、执行内容：被执行人温鸿耀应向申请执行人返还借款本金2000000元、利息1537315.1元（利息以2000000为本金，自2016年12月9日起按照月利率2%计付至本金实际清偿日止，现暂计算至2020年2月20日）、逾期利息6300元（自2020年2月4日，按日利率0.000175计算，实际利息计算至所有款项归还之日止，现暂计至2020年2月20日）、受理费15195元，同时承担本案执行费37988.1元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行阶段，本院出具（2020）粤1973执3458号执行裁定书，于2020年5月13日轮候查封了被执行人温鸿耀位于xx市xx区xx街道xxxxx花园x栋x栋单元2xxx（不动产权房产证号：粤（20xx）xx市不动产权第0xxxxx4）的房产，查封期限为三年，自查封登记之日起算，轮候查封的，自转为正式查封之日起算，本院查询到该房产的首封是深圳市福田区人民法院，本案于2020年6月10日向深圳市福田区人民法院申报债权；并于2020年4月20日轮候查封了温鸿耀名下粤Ｂ×××××的车辆,查封期限为两年。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈育涛
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民终14号   上诉人（一审原告、反诉被告）：陈**开，男，1968年，现住福建省长乐市。   委托诉讼代理人：岳洋，北京金盈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白砚军，北京金盈律师事务所律师。   上诉人（一审被告、反诉原告）：拉萨城投金融投资控股集团有限公司，住所地西藏拉萨市。   法定代表人：次仁拉姆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   上诉人（一审被告、反诉原告）：西藏升航建材产业集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：杨朝勋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：益西达瓦，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   上诉人陈**开与上诉人拉萨城投金融投资控股集团有限公司（以下简称金控公司）、上诉人西藏升航建材产业集团有限公司（以下简称升航公司）股权转让纠纷一案，上诉人陈**开、上诉人金控公司、上诉人升航公司均不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审查认为,本案的基本事实有待进一步查明：   1、上诉人陈**开是否履行了《股权收购协议》约定进行目标公司技术改造相关的方案设计以及设备选型采购等工作的事实。   2、上诉人金控公司和上诉人升航公司能否取得目标公司钢铁产能等相关批复的事实。   3、案涉《股权收购协议》是否存在显失公平的情形以及撤销权的行使期限是否已过的事实。   综上，一审判决认定本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初51号民事判决；   二、本案发回西藏自治区拉萨市中级人民法院重审。   上诉人陈**开预交的二审案件受理费141800元予以退回；上诉人拉萨城投金融投资控股集团有限公司预交的二审案件受理费101715.22元予以退回；上诉人西藏升航建材产业集团有限公司预交的二审案件受理费101715.22元予以退回。   审  判  长   白玛旺姆   审  判  员   达娃次仁   审  判  员   赵 晓 联   二〇二〇年七月七日   法 官 助 理   王 丽 萍   书  记  员   仓  决
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15085号原告刘芝兰，女，汉族，1989年12月4日生，身份证住址湖南省邵东县。委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。被告亢宇，男，汉族，1989年3月12日生，户籍地址河北省唐山市路**。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实刘芝兰于庭审中提交其与微信昵称为“亢宇”之人的微信聊天记录以证实借款事实。依照微信信息，微信昵称为“亢宇”之人的微信号为×××。为查明案件事实，本院去函财付通支付科技有限公司查核微信号×××的使用者实名认证信息。2020年7月28日财付通支付科技有限公司出具《协助查询复函》一份，载明“……微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：……微信号×××姓名亢宇身份证号1302031****×××××××……”。2019年9月22日晚上22:56刘芝兰于微信聊天中称“还是不要在车上睡吧，睡不好”“我借你1000，你开个房睡”。2019年9月22日晚上22:57刘芝兰向亢宇微信转账1000元。2019年9月22日晚上22:57亢宇称“我可能国庆后才能给回你”。依照《上海银行信用卡对账单》原件，2019年9月26日刘芝兰银联跨行消费13020元。依照广发银行信用卡对账单打印件，2019年9月26日刘芝兰在深圳市影凛电子科技有限公司交易4760元。依照交通银行信用卡对账单打印件，2019年9月26日刘芝兰在深圳市罗湖区金得紫云俱乐部消费4500元。依照《招商银行信用卡对账单》打印件，2019年9月26日刘芝兰在广东省天汇百货有限公司交易1000元、12900元。依照平安银行《本期账单明细》打印件，2019年9月26日刘芝兰在广东省金顺家具商行交易11960元、8250元。依照中信银行《业务凭证/客户回单》打印件，2019年9月26日刘芝兰在银联商户ZHONGGUOCN交易12000元、14300元。二、其他事实刘芝兰称其与亢宇为朋友，亢宇借款原因为“亢宇说信用卡还不上，让我帮他过一下卡，然后再刷出来还给我”，借款为转账支付。在回答“何时转账了多少？”这一问题时，刘芝兰称“2019年9月26日上海银行13020元；2019年9月26日广发银行4760元；2019年9月26日交通银行4500元；2019年9月26日招商银行1000元；2019年9月26日招商银行12900元；2019年9月26日平安银行11960元、8250元；2019年9月26日中信银行12000元、14300元；2019年9月22日微信转账1000元。”在回答“你的2019年9月26日上海银行13020元的交易描述为‘银联跨行消费’；2019年9月26日广发银行4760元交易资料中载明对方为‘深圳市影凛电子科技有限公司’；2019年9月26日中信银行12000元、14300元的交易描述为‘银联商户’；2019年9月26日交通银行4500元交易描述为‘消费深圳市罗湖区金得紫云俱乐部’；2019年9月26日招商银行1000元、12900元交易载要里载明的对手都是‘广东省天汇百货有限公司’；2019年9月26日平安银行11960元、8250元的交易载要中载明对手为‘广东省金顺家具商行’。你的上述所有款项均为消费，且消费对手各有不同，你有什么证据证实这些款项均为亢宇借款？”这一问题时，刘芝兰称“出借款项是亢宇带了自己的POS机到我的地方，让我刷卡，刷的款项是直接到亢宇账户的。”在回答“刚才你陈述的转账时间及金额，经本院核算转账金额共计为13020+4760+4500+1000+12900+11960+8250+12000+14300+1000=83690元，既然你称亢宇借款共计41100元，那么差额42590元是什么款项？”这一问题时，刘芝兰称“剩下这些钱亢宇已经还给我了。”庭审中，在回答“你有否亢宇出具或亢宇签名的任何书面文字凭证以证实亢宇向你借款之事实？”这一问题时，刘芝兰称“没有”。在回答“既然你称亢宇向你借款，为何你不要求亢宇出具书面借款凭证？”这一问题时，刘芝兰称“亢宇承诺过一下卡就还给我，后来亢宇也承诺一周之内就还给我，由于时间短，所以我就没让亢宇写条给我”。在回答“关于亢宇向你借款之事实，除了你的自我陈述以外，有否其他证据予以证实？”这一问题时，刘芝兰称“微信聊天记录”。依照微信聊天记录，2019年9月28日早上11:00刘芝兰于微信聊天记录中称“你半年内还完，我去哪找钱周转你这4万？”“这4万的钱是刷信用卡的啊”“你知道什么概念吗”“我真的是自己一身债”。亢宇称“我可能回用不了半年”“预计4个月”。三、诉讼请求刘芝兰诉至本院，请求判令亢宇偿还尚欠借款41100元及逾期利息（利息自起诉之日，以41100元为本金，按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止），并承担本案全部的诉讼费用。庭审中，在回答“你的诉讼请求中虽有载明利息，但未明确利息之具体金额，亦未就利息缴纳诉讼费，你是否要求增加利息这一诉讼请求？”这一问题时，刘芝兰称“利息我不要了，我能回本就行。”四、本院裁判意见本院认为，虽然刘芝兰未能提交亢宇出具的书面借款凭证以证实借款事实，但2019年9月28日早上11:00刘芝兰于微信聊天记录中称“你半年内还完，我去哪找钱周转你这4万？”。亢宇称“我可能回用不了半年”“预计4个月”。可见亢宇在微信聊天中对借款事实予以确认，自认尚欠刘芝兰款项40000元未还，并自行预计还款时间为4个月。刘芝兰、亢宇之间债权债务关系明晰，刘芝兰要求亢宇归还借款本金40000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:一、被告亢宇于本判决生效之日起三日内归还原告刘芝兰借款本金40000元;二、驳回原告刘芝兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费828元，已由原告刘芝兰预交，此款由被告亢宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 胡    雷人民陪审员 黄  利  芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。