wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南建硕建筑工程有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河津市隆世源建材有限公司。法定代表人：姚某，董事长。再审申请人河南建硕建筑工程有限公司（以下简称河南建硕公司）因与被申请人河津市隆世源建材有限公司（以下简称隆世源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）08民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人河南建硕建筑工程有限公司不服上述判决申请再审称，1．撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1848号民事判决；2．驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；3．诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．被申请人庭审没有提供证据证明向某与其签订的合同与再审申请人具有关联性。2．再审申请人并未承包涉案工程。3．再审申请人从未支付过被申请人款项。4．河津市城南民生保温防水材料部与申请人之间没有债权债务关系，没有合同关系，2018年5月13日债权转让书与申请人没有关系。再审申请人不知情。（二）原判决、裁定认定的主要证据是伪造的。向某与被申请人签订的合同并未加盖申请人的合同专用章，其合同落款处的印章来源不合法，不具备代表公司签订合同的效力。属于向某伪造。（三）本案审理程序违法，系重复起诉。重复起诉违反了“一事不再理”的原则，应依法驳回被申请人对再审申请人的起诉。上述二审判决以被申请人与案外人2018年5月13日发生得债权债务转让这一新发生的事实再次向法院起诉，不构成重复起诉。这一认定系错误的法律适用。因为债权债务本身就与申请人无关，其转让更是与再审申请人无关。何况，再审申请人与债权债务的转让方、受让方之间均没有任何经济往来。该判决显然对申请人不公平。事实上，被申请人于2017年11月13日起诉，2017年12月26日河津市人民法院以（2017）晋0882民初2391号山西省河津市人民法院民事裁定书结案，该裁定书已经生效。《民事诉讼的法》第一百二十四条第一款第五项中规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”该结案裁定内容对案件实体问题的审查及处理结果，是正确的，裁定驳回隆世源公司的起诉。被申请人在没有新事实、没有新证据的情况下再起诉，显然系重复起诉。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判。被申请人隆世源公司未提交书面意见。本院经审查认为，当事人双方争议的焦点为：再审申请人河南建硕公司是否应支付被申请人隆世源公司512815.53元工程款。本案，由于涉案工程在前期招投标时，案外人向某即得到河南恒远建设工程有限公司（简称“恒远公司”，系再审申请人河南建硕公司的前身）的授权，中标及签订《建设工程施工合同》后向某又是以恒远公司涉案工程项目部的名义进行施工（该事实已被生效判决所确认），以上外观表象足以使被申请人及案外人城南防水材料部有理由认为向某的行为是能够代表恒远公司的，表明向某与隆世源公司及城南防水材料部签订的《防水工程承包合同》、《地下室车库防水施工合同》及补充协议系代表恒远公司所签，恒远公司，亦即再审申请人河南建硕公司应当承担相应的法律后果。根据查明的事实，隆世源公司及城南防水保温材料部完成了上述合同约定的全部工程，并验收结算。隆世源公司结算工程款为533159.1元，已付27万元，尚欠263159.1元；城南防水材料部工程结算款为349656.43元，已付10万元，尚欠249656.43元。2018年5月16日，城南防水材料部将其债权全部转让给隆世源公司，并通知了河南建硕公司。上述两项债权相加，再审申请人河南建硕公司尚欠隆世源公司512815.53元工程款，一、二审法院据此认定河南建硕公司应偿还该工程款项，并无不当。河南建硕公司认为上述合同与其没有关联性，涉案工程非其承包，债权转让不知情、印章造假等主张，与事实不符，本院不予支持。关于再审申请人河南建硕公司认为本案系重复起诉的问题。隆世源公司2017年11月13日所提起的诉讼虽被人民法院驳回起诉，但2018年5月13日案外人河津市城南民生保温防水材料部将案涉债权转让给隆世源公司，并通过邮寄方式向上诉人河南建硕公司将该债权转让事实进行了告知，隆世源公司依据该新发生的事实再次向人民法院进行起诉，并不违反法律规定，所以河南建硕公司的该主张不成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人河南建硕建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人河南建硕建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘 英审 判 员 韩德荣审 判 员 张建军 二○二○年七月九日法官助理 吉 睆书 记 员 段梦莹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3807号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王春鹏，男，1977年4月20日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王春鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29716号民事判决书，要求被执行人王春鹏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21749.55元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王春鹏银行存款4223.67元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4173.67元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3807号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3772号申请人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场。法定代表人：杜晓峰，该行行长。被执行人张雪松，男，1972年9月29日生，汉族，住贵阳市云南明区。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地，地址在贵阳市云岩区延安中路**/div>法定代表人：冉先黎，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初1988号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本金人民币3517291.81元及截止至2018年1月2日的罚息558017.61元、复利49259元（此后的罚息及复利，按照合同约定的标准计算，罚息与复利之和应以年利率24%为限，利随本清），并支付申请人律师费5000元、案件受理费39683元，同时承担执行费46341元，以上共计4215592.42元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张雪松、贵州黔商市西投资担保股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款4215592.42元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人张雪松、贵州黔商市西投资担保股份有限公司的收入清偿其所欠申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行人民币4215592.42元的债务；三、被执行人张雪松、贵州黔商市西投资担保股份有限公司应支付的罚息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年七月十三日书记员  马瑞辰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14677号原告：刘艳丽，女，汉族，1962年10月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：白晶，北京京尧律师事务所律师。被告：上海志空投资管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路******。法定代表人：毛玮杰，经理。被告：上海贤圣文化传播有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区丽园路****iv>法定代表人：陆文龙，经理。原告刘艳丽与被告上海志空投资管理有限公司（以下简称志空公司）、被告上海贤圣文化传播有限公司（以下简称贤圣公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令志空公司、贤圣公司立即归还借款本金50万元，2018年11月16日起至2019年11月15日止,以50万元为基数,按照年利率11．5%计算利息为57500元，2019年11月16日起至2020年5月15日止,以50万元为基数,按照年利率11．5%计算利息为28750元，2020年5月16日起至实际还清本金之日止,以50万元为基数,按照年利率15%计算利息；2、诉讼费用由志空公司、贤圣公司负担。事实和理由：2018年11月15日,刘艳丽与贤圣公司签订《借款协议》。合同约定,贤圣公司向刘艳丽借款50万元，借款期限为一年，借款年利率为11．5%，借款到期后,一次性给付本金及利息。合同签订后，刘艳丽于当日通过银行转账向贤圣公司履行出借义务50万元。合同到期后,贤圣公司未能向刘艳丽履行还款义务。在此期间,刘艳丽了解到实际借款人为志空公司,志空公司也未能履行还款义务,刘艳丽与志空公司于2019年9月17日签订《延期兑付协议》,刘艳丽同意志空公司借款期限延期6个月还款,后延展到期，志空公司未履行还款义务，故刘艳丽诉至法院。本院经审查认为，刘艳丽依据借款合同、转账记录等材料提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘艳丽与贤圣公司在《借款协议》第十二条中明确约定，“若在一方提出协商解决争议的要求之后【三十】（【30】）日内，双方仍未达成解决争议的协议，任何一方均可将有关争议提交至居间方所在地北京市朝阳区人民法院诉讼解决”。经查，刘艳丽提交的《居间服务协议》显示，居间方为中邦融金（北京）企业管理有限公司，该公司在签订《居间服务协议》时的注册地址及联系地址均为北京市朝阳区。故《借款协议》中关于管辖法院的约定明确具体，亦未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  王丹
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执2056号孙泽周、中山旭日建材实业有限公司、萧顾敏：孙泽周与中山旭日建材实业有限公司、萧顾敏劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的(2019)粤2072民初10097号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年七月二十八日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执1654号之一 申请执行人：中山市蓝博五金电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村（同乐路），统一社会信用代码91442000796219832K。 法定代表人：蓝健太。 委托代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。 被执行人：中山市鹰达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村玉峰路，统一社会信用代码91442000MA51FPFJ87。 法定代表人：彭天文。 被执行人：彭天文，男，1986年2月17日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：彭琼中，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西平南县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初14371号民事判决书，三被执行人应支付申请执行人货款87254元及使其利息损失，案件受理费991元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封中山市鹰达电器有限公司名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型K33）、彭琼中名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型K31）、粤Ｔ×××××（车辆类型H32）、粤Ｘ×××××（车辆类型K33）的车辆，此外未发现其他可供执行的财产。上述车辆因未实际扣押，暂不能处理。另本院派员到中山市鹰达电器有限公司住所地执行，查明其已未在该处经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月九日 书记员 张艺达
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初27330号之三原告：曼胡默尔滤清器（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：陈一孚，上海迪新律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。被告：泉州市太平洋汽配科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区展览城商贸街**。法定代表人：粘忠连，执行董事。被告：曼胡昊业滤清器（福建）有限公司，住所，住所地福建省泉州市div>法定代表人：陈**龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。被告:曼胡默尔昊业滤清器（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区div>法定代表人：粘秀珠，总经理。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**div>法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：赵天杰，男，北京慧聪建设信息咨询有限公司员工。被告：粘秀珠，女，1966年9月16日出生，住福建省泉州市。被告：陈火星，男，1968年12月5日出生，住福建省泉州市。被告：陈**龙，女，1989年8月20日出生，住福建省泉州市。原告曼胡默尔滤清器（蚌埠）有限公司（以下简称曼胡默尔公司）诉被告泉州市太平洋汽配科技有限公司（以下简称泉州公司）、被告曼胡昊业滤清器（福建）有限公司（以下简称福建公司）、被告曼胡默尔昊业滤清器（深圳）有限公司（以下简称深圳公司）、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪公司）、被告粘秀珠、被告陈火星、被告陈**龙侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告曼胡默尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泉州公司、福建公司、深圳公司立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，被告慧聪公司协助删除、断开被告福建公司网络侵权范围内上述有关内容的连接;2.判令被告福建公司、深圳公司变更名称；3.判令被告福建公司、深圳公司更改网站及企业宣传材料中有关虚假宣传的内容，并销毁现有的虚假宣传材料；4.判令被告深圳公司停止生产销售“红白色”外包装装潢的滤清器产品;5.判令被告泉州公司、福建公司、深圳公司在《新明晚报》、《新京报》、《中国知识产权报》、《中国工商报》、《法制日报》等报纸以及新浪、搜狐、网易等网站上刊登声明，消除影响；6.判令被告泉州公司、福建公司、深圳公司赔偿原告经济损失及合理开支共计100万元，被告粘秀珠、陈火星、陈**龙在上述赔偿范围内承担连带责任，被告慧聪公司在被告福建公司网络侵权范围内承担连带赔偿责任；7.本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：本案原告为中国市场滤清器产品的主要供应商，其相关商号和商标在市场中享有极高的声誉。本案被告恶意注册与原告知名商标或商号相同或近似的商号，并在其生产的商品上使用与原告商号或商标相同或近似的商标，已构成商标侵权和不正当竞争行为。本案七被告应当在各自行为范围承担相应的法律责任。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。由该规定可知，在被告为多个民事主体时，只有符合上述规定中符合合并审理条件的案件，人民法院方可将其合并作为一件案件受理，而且在诉讼标的为同一种类的普通共同诉讼中，合并审理还需经各方当事人同意；如果涉案诉讼标的不是共同或同一种类的，原告应当就各诉讼标的分别起诉。本案中，原告曼胡默尔公司主张被告以下侵权行为:侵权行为1.被告福建公司在被告慧聪公司网站上展示了侵权产品,还有涉嫌不正当竞争行为;侵权行为2.被告泉州公司在其店铺使用了涉案商标、销售了由被告福建公司生产的侵权产品；侵权行为3.被告深圳公司在展销会期间，展示其生产的曼胡昊业产品以及宣传册。本院认为，三个侵权行为相对独立,尤其是侵权行为1、2与侵权行为3之间缺乏必要联系，且原告未提交证据表明被告粘秀珠、陈火星、陈**龙与被告泉州公司、福建公司、深圳公司人格混同，故本案涉及多个独立的被诉侵权行为。同时，七被告均不同意在本案中一并审理。由此可见，原告与七被告之间所产生的商标权争议分别基于不同的法律事实，双方当事人之间的纠纷不属于共同或同一种类诉讼标的，且被告不同意合并审理，不符合合并审理的要件，原告曼胡默尔公司应当分别行使诉权。经本院释明后，在限定期限内，原告曼胡默尔公司未提供七被告共同实施涉案侵权行为的直接证据，亦未对本案起诉范围、被诉被告主体、诉求主张进行相应调整，仍坚持对七被告共同提出的全部诉讼主张，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曼胡默尔滤清器（蚌埠）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  韩 阳人民陪审员  李咏梅人民陪审员  孙爱琴二〇二〇年七月三十一日法官 助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6368号原告：钟荣宝，男，汉族，1958年2月23日出生，身份证住址杭州市上城区。委托诉讼代理人：董建，北京环球律师事务所律师。被告：深圳市瀚信资产管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路侨城坊（二期）l号楼11层C单位。法定代表人：蒋国云。原告钟荣宝诉被告深圳市瀚信资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年7月9日向本院申请撤回本案对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费2370.54元，减半收取计1185.27元，由原告负担。审判员 张 艳二〇二〇年七月九日书记员 蒙启亮
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4548号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吴永强，男，1972年6月24日出生，汉族，住山东省微山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴永强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13173号民事判决书，要求被执行人吴永强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51622.89元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4548号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4039号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：万平林，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省邵武市水北镇故县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人万平林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32979号民事判决书，要求被执行人万平林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13300.46元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4039号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2210号申请执行人：杨秀珍，女，1986年7月28日生，汉族，浙江省清乐市人，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人杨秀珍与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初305号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付杨秀珍押金、租金18720元，承担案件受理费156元。申请执行人杨秀珍已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费181元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初305号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨秀珍在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执364号 三江侗族自治县人民法院刑事审判庭： 本院执行的申请钟利军没收财产一案，经本院依法拍卖三江侗族自治县公安局随案移送的OPPOR9M手机一部，成交价格160元，已上缴国库，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王莹，女，该支行员工。被告：赵满义，男，1952年10月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：郭俊艳，女，1955年7月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告赵满义、郭俊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告赵满义、郭俊艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：判令赵满义、郭俊艳给付借款33000元及利息（截至2020年1月10日为39108.61元,及自2020年1月11日起按合同约定计算至借款还清时止）。事实和理由：2011年10月20日，赵满义、郭俊艳向阿城邮储银行贷款33000元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，2012年10月20日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务。借款后，赵满义、郭俊艳未如约还款，经多次催要，截止到2020年1月10日，二人仍欠借款本金33000元及利息39108.61元，故诉至法院。赵满义、郭俊艳未作答辩。经审理认定事实如下：2011年10月20日，赵满义、郭俊艳与阿城邮储银行签订《小额联保借款合同》并出具《借据》，向阿城邮储银行借款33000元，贷款用途为养牛，约定借款期限为2011年10月20日起至2012年10月20日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法(借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法)，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。阿城邮储银行发放贷款后，赵满义、郭俊艳未按约定偿还全部贷款本息，截至2020年1月10日，赵满义、郭俊艳尚欠阿城邮储银行借款33000元及利息39108.61元。上述事实有当事人陈述、《小额联保借款合同》、《放款单》、《借据》、《机打贷款借据信息》、《还款明细》等在卷佐证。本院认为，赵满义、郭俊艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。赵满义、郭俊艳与阿城邮储银行签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，阿城邮储银行履行了合同约定的发放贷款的义务，赵满义、郭俊艳未按照合同的约定偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。综上所述，阿城邮储银行主张赵满义、郭俊艳依约偿还借款并按罚息利率计算逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：赵满义、郭俊艳自本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款33000元及利息（截至2020年1月10日为39108.61元，及自2020年1月11日起按年利率14.58%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由赵满义、郭俊艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年七月十六日书记员  柳 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18956号之一原告忆东兴（深圳）科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥**第****,统一社会信用代码91440300279255237F。法定代表人和佳。被告南通同洲电子有限责任公司，住，住所地南通市新胜路**一社会信用代码913206006657907806。法定代表人袁团柱。被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区**第五工业区彩虹科技大楼A6公），统一社会信用代码91440300279484603U。法定代表人袁明。原告忆东兴（深圳）科技有限公司诉被告南通同洲电子有限责任公司、深圳市同洲电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告南通同洲电子有限责任公司、深圳市同洲电子股份有限公司价值人民币177716.96元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告南通同洲电子有限责任公司、深圳市同洲电子股份有限公司价值人民币177716.96元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇二〇年七月二十日书记员 黄雅欣(兼)
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6324号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：武庆刚，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人武庆刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29015号民事判决书，要求被执行人武庆刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23098.54元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6324号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4285号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：邓某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日法官助理张慎书记员徐焱
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5240号 被执行人：陈智锋，男,1971年9月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人陈智锋组织、领导传销活动罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初529号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈智锋须缴纳罚金50000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月19日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。同时，被执行人还在服刑中，且住所地已无财产可供执行，故本院不再赴被执行人住所地查找。经查发现被执行人有银行存款3005元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币46995元，并发现被执行人陈智锋名下有牌号为粤Ａ×××××号（车辆类型：K31）车一辆，现已作查封处理，因未发现前述车辆去向，暂未能扣押，故无法处置。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二日 书记员 李洁珊
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执757号之一 申请执行人曾德强，男，1990年8月6日生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人梁家铭，男，1991年6月9日生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行曾德强与梁家铭民间借贷纠纷一案中，（2018）粤0902民初4301号民事判决书已经发生法律效力。于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金83406元及违约金给申请执行人，并负担案件受理费930元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。现申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0902执757号案的执行。 待终结执行情形消失后，被执行人不履行时，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生效。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年七月七日 书记员 朱雅贤（兼）
山西省原平市人民法院   行政裁定书   （2020）晋0981行初14号   原告：温茂军，男，1963年4月12日出生，汉族，人，现住忻府区利民街北五巷忻州市。   被告：忻州市不动产登记中心。   第三人：王某,女，1955年11月17日出生，汉族，忻府区环保局退休干部，住忻州市。   原告温某诉被告忻州市不动产登记中心请求撤销给第三人王某颁发的的晋（2018）忻州市不动产权第XXXX号不动产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   原告诉称，原告与第三人王某系叔嫂关系，第三人与原告哥哥温茂春系夫妻关系。1992年第三人丈夫温茂春在其单位忻州汽车运输公司集资位于忻府区长征街1号楼3单元一层东56.39平方米房屋一套，2001年3月13日办理产权比例个人72.4%，单位27.6%的房屋所有权证，登记的所有人为温茂春，房屋所有权证号为忻房权证字第XXXX号，该房屋实际在1996年原告以30000元价格已经向其哥哥温茂春购买了该房屋并实际居住使用至今。后原告又出资约8000元补交购买单位部分产权，原告温某和第三人丈夫温茂春在2003年补签了一份房屋转让协议，合价款为38000元（该款包括前期的转让款30000元和后期购买单位部分的其他款项约8000元）。2004年6月24日，忻州汽车运输有限公司收取原告温某该房屋差价款6758元。2005年温茂春去世。2018年6月12日，第三人王某在忻州市国信公证申请办理继承温茂春遗产公证书，该公证处于当日作出（2018）晋忻国证民字第535号《公证书》，由于王某在提出申请时故意提供虚假证明，导致该公证书确认了温茂春的父亲温岐于2003年7月26日死亡，母亲张海英于2001年3月15日死亡。事实上，温岐于2018年6月1日去世，张海英于2019年8月16日去世，所以该公证书所作的第三人王某继承温茂春遗产公证书存在严重违法不实之处，2019年5月13日忻州市国信公证处在调查了解后得知其所作出的公证书由于王某提供了虚假的死亡证明，导致出具的公证书基本内容与事实不符，故撤销了(2018）晋忻国证民第535号《公证书》。被告忻州市不动产登记中心为第三人王某办理了单独所有的忻州市长征街5号01层03单元008号的晋（2018）忻州市不动产权第XXXX号不动产权证书，由于原告实际购买居住该房屋的事实一直持续至今，在第三人持有该不动产证书起诉原告腾房诉讼期间，原告经过查阅被告为第三人办理登记的材料后，才发现第三人王某隐瞒真实家庭状况、提供虚假材料骗取被告，将诉争房屋所有权登记在第三人王某一人名下，产权登记为王某单独所有，第三人王某骗取不动产登记的行为严重侵犯了原告作为购买房屋实际所有的合法权益。同时，原告也系继承法律关系中的合法继承人，被告在办理登记时，未能尽到核实义务，同时被告也未根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定进行变更登记异议期公告，同时也未实地进屋核实产权情况，这样导致原告实际居住人不知情的情况下，该房屋就进行了所有权变更登记。原告认为被告在办理晋（2018）忻州市不动产权第XXXX号不动产权证时程序也违法。原告认为：即使原告与温茂春购买协议没有办理产权变更登记，但是根据继承法规定，原告父亲温岐于2018年6月1日去世，母亲张海英于2019年8月16日去世，其二人去世前继承其子温茂春的遗产该房屋的权利后，其二人去世后原告作为其二人的合法继承人也同样对该房屋享有继承权，故原告存在购买事实和法律上的继承事实，原告作为权利人随后向被告提出交涉，要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息，但遭到拒绝。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求撤销被告给第三人王某颁发的位于忻州市长征街5号01层03单元008号的晋（2018）忻州市不动产权第XXXX号不动产权证，判令诉讼费用由被告承担。   原告提供的证据有:房产交易申报单、不动产权利状况信息核查申请表、房屋分户平面图、遗失声明、不动产登记审批表、不动产登记申请书、不动产权证领证签收单、房屋所有权证存根、公证书、撤销公证书的决定、忻府区人民法院（2018）晋0902民初2188号民事判决书、忻府区人民法院（2019）晋0902民初1524号民事判决书、忻州市中级人民法院（2020）晋09民终505号民事判决书。以上证据均为复印件。   经审理查明,原告温某与第三人王某丈夫温茂春系同胞兄弟关系。1992年，温茂春在其单位忻州市汽车运输公司集资位于忻府区长征街1号3单元一层东56.39平方米房屋一套，登记所有权人为温茂春，房屋所有权证号为忻房权证字第XXXX号，原告温某持有该房屋所有权证至今。2005年温茂春去世。2018年6月12日，王某在忻州市国信公证处申请办理了继承温茂春遗产的（2018）晋忻国证民字第535号《公证书》（后该公证书被撤销）。2018年6月14日，王某在忻州日报登报声明温茂春不慎将忻房权证字第XX**房产证丢失。2018年8月2日，王某办理了单独所有的晋（2018）忻州市不动产权第XXXX号不动产权证书，权利人为王某。上述两份房产证登记的房产属于同一套房产。2018年王某向忻府区人民法院提起诉讼，请求温某腾出该房屋归还王某，并向忻府区人民法院提供2018年不动产登记证书等证据。温某答辩称温茂春2005年去世，2018年王某出具虚假证明办理了房产证。忻府区人民法院经开庭审理于2018年12月28作出（2018）晋0902民初2188号民事判决书，载明2018年8月2日，王某办理了（2018）忻州市不动产权第0003447号不动产权证书。   本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》的六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，第三人王某于2018年8月2日办理的（2018）忻州市不动产权第0003447号不动产权证书，第三人王某在2018年向忻府区人民法院提起请求原告温某腾房的民事诉讼时，王某即提供了其在2018年办理的不动产证书，原告温某对该不动产证书也进行了答辩，且忻府区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）晋0902民初2188号民事判决书明确载明了2018年8月2日王某办理了（2018）忻州市不动产权第0003447号不动产权证书，故原告温某在此次民事诉讼中在该民事判决书作出前即已知道其在本案中请求撤销的（2018）忻州市不动产权第0003447号不动产权证书内容，但原告温某于2020年6月18日向法院提起撤销该不动产权证书的行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下:   驳回原告温某的起诉。   案件受理费50元，退还原告温某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 乔玉冰   审判员 祁志勇   审判员 闫志锋     二〇二〇年七月十三日   书记员 宋 丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3765号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：索贺，男，1984年7月21日出生，汉族，住吉林省白城市洮**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人索贺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29151号民事判决书，要求被执行人索贺支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20015.57元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3765号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2523号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：杨华杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨华杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告杨华杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：2013年3月11日，被告杨华杰向原告申领信用卡，并同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》,该领用合约及附表对免息还款期、最低还款额、通宝分期手续费、滞纳金、预借现金手续费、年费、律师费等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月23日，被告杨华杰尚拖欠原告借款本金81853.12元、分期付款手续费23573.8元、交易手续费13940.42元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支欠款本金81853.12元、分期付款手续费23573.8元、截至2020年6月23日的交易手续费13940.42元以及自2020年6月24日起至所有欠款清偿之日止的交易手续费【交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算】；2.被告承担本案的律师费1500元；3.被告承担本案的受理费1285元。五、庭审中，原告陈述称，分期手续费是根据《民生通宝分期信用卡领用合约》中费用第四点约定，分期付款手续费是客户申请时候，客服会告知具体的费率，即每期分摊的手续费，这在银行交易明细表可以计算；交易手续费是根据《民生通宝分期信用卡领用合约》的费用第二点，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收，同时在该合约附表中列明了手续费率是多少，故根据这两个条款计算本案手续费；根据《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第五条有约定由被告承担律师费，但律师费还未实际支付，未开具发票；被告于2019年2月26日开始逾期还款，断断续续有还款，但均不足额，至今累计超过9期没有按期足额还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杨华杰订立的《民生通宝分期信用卡领用合约》合法有效。被告杨华杰未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期付款手续费、交易手续费（性质上相当于利息）。故原告要求被告杨华杰向原告清偿拖欠的借款本金81853.12元、分期付款手续费23573.8元、交易手续费（暂计至2020年6月23日为13940.42元，自2020年6月24日起继续按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。虽然《民生通宝分期信用卡领用合约》对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，故律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。被告杨华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金81853.12元；二、被告杨华杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付手续费（暂计至2020年6月23日的手续费为13940.42元，自2020年6月24日起手续费继续按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止）；三、被告杨华杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费23573.8元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告杨华杰负担1260元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年七月二十九日书记员  林 虹辜晓静
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保391号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保391号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6298号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王凤宇，男，1973年3月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王凤宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28988号民事判决书，要求被执行人王凤宇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25274.56元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6298号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23620号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:卢洋洋等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十四案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年七月十二日书记员 刘浩伦
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保279号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2193号原告：乔瑞林，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：栾春峰，男，住呼和浩特市。原告乔瑞林与被告栾春峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔瑞林、被告栾春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告栾春峰偿还原告乔瑞林35000元;2、本案诉讼费由被告栾春峰承担。事实和理由：被告于2019年9月购买原告清障车(车牌号为×××)。因双方是朋友,所以价格谈好是40000元整,于一星期后付清。之后原告多次联系被告要求被告偿还欠款,被告无理拒付。2019年11月20日被告付给原告5000元并商定在11月30日前还清剩余35000元，还写了欠条。但在11月30日后原告多次找被告索要欠款，被告都以各种借口把原告拒之门外,至今被告仍未偿还原告欠款,为此原告诉至法院。被告辩称，我不认可原告的诉讼请求。我和原告不认识，双方之间没有买卖关系，我没拿原告的钱，我们之间没有事实交易行为，我的车也不是卖给原告的。原告多次来我的修理厂闹事，是原告的姐夫让我打的欠条，我是被逼迫打的条子。我将车卖给了原告的姐夫，他姐夫说找人给我办事，我就将卖车款又给了办事的郭某。现在事情没办成，郭某也没把钱退给我。本院经审理认定事实如下：2019年原告与其姐夫在找寻购买清障车的过程中，发现被告正在出售其实际占有使用的清障车（车牌号为×××）。双方经协商，被告以40000元的价格出售了该车。车、款当时均已交接。此后因手头没有业务，清障车又被退还给了被告。后双方因退还购车款产生纠纷。2019年11月20日被告给原告出具一张欠条，欠条写明：“今欠到乔瑞林买车款肆万元整，与（于）2019年11月30日偿还”2019年12月8日被告通过微信转账5000元给原告，又在欠条后补写了“已付5000，剩余35000叁万伍”的字样。本院认为，被告以40000元的价格出售了其实际占有使用的清障车，所收车款虽经原告的姐夫转交，但根据原告提供的欠条、微信转账凭证、原、被告的通话录音及双方当庭的陈述，原、被告之间已形成车辆买卖合同关系。清障车后被退还给被告，被告已实际接收车辆，被告对其收取的买车款理应退还。被告辩称上述欠条是其受胁迫所写，被告对此并未提供相关的证据予以佐证。且被告在打欠条之后又以微信转账的方式给原告转款5000元，被告辩称该款为原告的姐夫让其所转，目的是帮其向案外人郭某要回其办事的费用，其辩称于常理不符，也与被告书写的欠条上载明的内容不符，故对被告的辩称依法不予采信。原告要求被告退还剩余购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告栾春峰于判决生效后十日内退还原告乔瑞林购车款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取）由被告栾春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任玲二〇二〇年七月三十一日书记员 冯遐附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1106号原告：唐孝顺，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所实习人员。被告：陈永兵，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原告唐孝顺与被告陈永兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐孝顺委托诉讼代理人朱立祥、朱纪双，被告陈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐孝顺向本院提出诉讼请求：1.判令陈永兵支付唐孝顺工程款113665元及利息暂计3255元（利息自2019年7月17日起按照银行同期贷款利率计算至工程款本息还清之日止），共计116920元；2、本案一切诉讼费用由陈永兵承担。事实和理由：唐孝顺与陈永兵曾签订工程分包协议一份，协议约定陈永兵将霍邱县六安钢铁公司通廊及料槽工程分包给唐孝顺，通廊分包内容为:甲方（陈永兵）负责下料，乙方（唐孝顺）负责拼装、焊接；所有辅材及住房由甲方负责提供，吃饭乙方自理，每吨600元。料槽分包内容为:甲方提供主钢材、厂地住房、吊车、气类，乙方出所有加工设备及辅材，每吨成品1500元。甲方按月完成工程量60%支付，次月付完成工程量的70%，工程完工验收合格付清。2019年7月17日，工程完工并验收合格后，经双方结算，陈永兵应付工程款563665元，截止起诉日，陈永兵已支付450000元，剩余113665元未付。陈永兵辩称，唐孝顺提供的证据不足，不同意唐孝顺的要求。唐孝顺诉陈永兵个人没有理由，陈永兵与唐孝顺签合同是代表公司，是职务行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据认定如下：陈永兵对唐孝顺所举的“结算清单”不认可，认为双方签的合同是按吨位算的，唐孝顺应该提交所加工完的产品的数量；应提供每个产品的重量，过磅单或由审计部门出具的有法律效力的工程量重量单。经审查，“结算清单”中双方已对唐孝顺加工的钢料仓的重量和价款进行了确认，陈永兵虽否认结算总价和自己的名字是本人所写，并申请进行司法鉴定，但其又拒绝支付鉴定费用，应承担举证不能的法律后果，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以认定，能够证明唐孝顺为陈永兵加工钢料仓的各项费用为563665元。唐孝顺对陈永兵所举的整改通知书关联性和证明目的有异议，该整改通知是下达给侯帮斌施工队，并非唐孝顺所加工的通廊、料仓，且日期是在2019年7月15日，若唐孝顺所生产的产品存在问题，陈永兵就不会在2019年7月17日的结算单予以确认。经审查，整改通知是马钢利民公司六钢项目部下发给候帮斌，与本案不具有关联性，且时间在陈永兵与唐孝顺结算前两天，故达不到陈永兵证明目的。对微信聊天记录（通知）“三性”及证明目的均有异议。经审查，微信聊天的双方身份无法查实，故对其与本案的关联性，本院不予确认。整改不合格产品造成的工资清单“三性”及证明目的均有异议，不能反映出上述工资费用是因什么原因产生的，且与唐孝顺之间不存在关联性。经审查，整改不合格产品的工资清单系复印件，真实性无法核实，且记载内容反映不出与本案具有关联性，本院不予认定。对委托书及微信聊天记录“三性”均有异议，如果陈永兵认为是职务行为，可以要求追加被告。经审查，委托书系复印件，真实性无法核实，本院不予认定，且经本院释明后，陈永兵也未在法院指定期间内申请追加马鞍山市瑞泓劳动服务有限公司参加诉讼；微信聊天记录聊天双方的身份无法查实，即使是陈永兵与他人的聊天记录，内容也与本案不具有关联性，故达不到陈永兵的证明目的。对安徽马钢利民建筑安装有限责任公司与马鞍山市瑞泓劳动服务有限公司签订的合同最后一页复印件真实性无法核实，关联性和证明目的均有异议。经审查，该份证据系复印件，真实性无法核实，且内容反映不出与本案具有关联性，故本院不予认定。本院认为，案涉《工程分包协议》约定由陈永兵提供主钢材、场地、吊车等，唐孝顺提供加工设备及辅材，唐孝顺按陈永兵的要求完成料槽加工后交付给陈永兵，陈永兵按成品每吨1500元支付给唐孝顺劳动报酬，可见双方签订的合同名为《工程分包协议》，实为承揽合同。因此，本案案由应为承揽合同纠纷。陈永兵与唐孝顺签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。唐孝顺依约完成了加工任务，并与陈永兵进行了费用结算，陈永兵应向唐孝顺支付经其确认的全部费用。唐孝顺自认陈永兵已付450000元，陈永兵未予否认，下余113665元，陈永兵应予给付。陈永兵辩称其签订合同是代表公司，系职务行为，证据不足，且与事实不符，本院不予采纳。综上所述，唐孝顺的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈永兵支付给原告唐孝顺加工费113665元及利息（以113665元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年7月17日计算至给付日止），于本判决生效之日起三内日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取计1319元，由被告陈永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇二〇年七月八日书记员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初7420号                               原告                       贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。             法定代表人：陈小刚             委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                               被告                       杨武精，男，1996年11月20日生，革家人，住贵州省榕江县。                               第三人                       中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（曾用名：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行），，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦****             负责人：张嵘，总经理。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告返还银行垫款18448.94元；             2、判令被告向原告支付违约金1106.94元，按照垫款金额的6%计算；             3、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                               本院于2020年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告杨武精于本判决生效后十日内归还贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款本金8747.94元并支付资金占用费（以代偿款本金8747.94元为基数，按年利率6%的标准，从2019年12月25日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过1106.94元为限）；             二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费182元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担100，由被告杨武精负担82元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年七月二十八日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32786号原告：北京炬泰兴隆环保设备有限公司，住所地北京市通州区经海六路**院**楼**601。法定代表人：高海波，经理。委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。被告：天津实创新能电力工程有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地****。法定代表人：苏东坡。委托诉讼代理人：段崇阳，北京中伦（天津）律师事务所律师。原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司与被告天津实创新能电力工程有限公司合同纠纷一案。原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司撤诉。审 判 长  井 龙审 判 员  秦 玲审 判 员  宋剑涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5758号 被执行人于海锋，男，汉族，1989年12月29日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人与被执行人于海锋罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1594号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人于海锋的财产进行查证，强制扣划被执行人于海锋名下银行账户人民币2000元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初1594号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初1594号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6388号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：唐强，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省永安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29756号民事判决书，要求被执行人唐强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18840.16元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6388号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初734号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人戴玉水，男，1979年1月20日出生，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市陆川县，因涉嫌危险驾驶罪，经惠州市公安局决定，于2019年8月23日被惠州市公安局刑事拘留；于2019年8月30日被惠州市公安局取保候审。指定辩护人李丽芳，系广东东舟律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月15日以惠城检公诉刑诉〔2020〕650号起诉书指控被告人戴玉水犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人戴玉水及其辩护人李丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年07月24日，范汉穗驾驶粤L*****号小型普通客车沿三栋路由北往南方向行驶，行至新兴北路左转弯时与戴玉水饮酒后驾驶沿三栋路由南往北方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成戴玉水、黄某海受伤，两车损坏的交通事故，戴玉水现场吹气酒精含量120mg/ml，经检测，戴玉水血液乙醇含量为101.02mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人戴玉水醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴玉水归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人戴玉水对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且认罪认罚。其辩护人辩称：一、被告人戴玉水具有自首情节，依法可以从轻处罚被告人戴玉水在发生交通事故后，没有逃离现场，在明知他人报警的情况下，留在现场等待交警过来处理事故，配合交警作相应的酒精测试，无任何反抗行为，如实供述自己饮酒事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚”以及《最高人民法院印发的通知》第一条，被告人戴玉水具有自首情节，依法可以从轻处罚。二、被告人戴玉水如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚被告人戴玉水在发生交通事故以后，积极配合交警调查取证，如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。三、被告人戴玉水认罪认罚，积极悔罪，依法可以从轻处罚被告人戴玉水认罪认罚，具有良好的悔罪表现，当庭表示自愿认罪。在庭审中对自己过于自信造成的醉驾行为供认不讳，并深表忏悔和自责，在事实的陈述中没有避重就轻、隐瞒事实，深刻意识到自己的错误。四、被告人戴玉水的主观恶性相对较小，情节轻微，依法可以从轻处罚被告人戴玉水在2019年7月23日晚上饮酒后休息，直至2019年7月24日中午自认为酒醒后才驾驶摩托车，主观恶性较小，但法律意识不高，才造成事故的发生。但情节较为轻微，社会危害性不大，依法可以从轻处罚。五、被告人戴玉水是初犯、偶犯，一向遵纪守法，依法可以从轻处罚被告人戴玉水在本案之前从未接受过刑事处罚，为初犯、偶犯，一时糊涂方才误入迷途，由此可见其违法犯罪意识并不强。其平时一向遵纪守法，没有任何违法犯罪记录，恳请法庭依法予以从轻处罚。经审理查明，2019年07月24日，范汉穗驾驶粤L*****号小型普通客车沿三栋路由北往南方向行驶，行至新兴北路左转弯时与戴玉水饮酒后驾驶沿三栋路由南往北方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成戴玉水、黄某海受伤，两车损坏的交通事故，戴玉水现场吹气酒精含量120mg/ml，经检测，戴玉水血液乙醇含量为101.02mg/100ml。另查明，被告人戴玉水在发生交通事故后，在明知他人报警的情况下，没有逃跑行为，因受伤送至医院后配合交警作相应的酒精测试。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人戴玉水无视国法，没有依法考取相对应的机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴玉水在对方报警后没有逃跑行为，积极配合交警调查取证，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人戴玉水辩护人辩称被告人戴玉水认罪认罚，积极悔罪，积极配合交警调查取证，如实供述，具有自首情节，是初犯、偶犯，经查，与事实相符，予以采纳。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月15日作出惠城检公诉量建〔2020〕655号量刑建议书，建议判处被告人戴玉水拘役一个月，并处罚金，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人戴玉水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2019年8月23日至8月30日拘留的8天。即自2020年7月17日起至2020年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉人民陪审员  纪伟森人民陪审员  蔡 军二〇二〇年七月十七日法官 助理  吴海森书 记 员  李敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1222号罪犯陈永，男，汉族，出生地重庆市云阳县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于作出(2017)粤0507刑初第630号刑事判决，以被告人陈永犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈永减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈永在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分112分，1次扣分，扣24分。原判罚金60000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈永予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
贵阳市云岩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0103执1496号之二十五 申请执行人：魏萍，女，汉族，1971年1月27日生，住贵州省平坝县高峰镇。 被执行人：王霖，男，汉族，1975年11月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：杨思萍，女，汉族，1948年12月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨思萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨思萍在中国工商银行2402010001103xxxxxx账户内存款人民币5788.00元。 本裁定立即执行。 审判员  田维兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱 祥
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保353号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初523号原告：王某，男，汉族，1979年9月23日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托代理人：韩某，保德县法律援助中心律师。被告：郭某1，男，汉族，1986年3月27日出生，山西省太原市万柏林区晋祠路一段**，现住保德县。被告：郭某2，男，汉族，1978年6月29日出生，山西省保德县人，现住忻州市。第三人：张某，男，汉族，1979年2月2日出生，安徽省亳州市人，现住忻州。原告王某诉被告郭某1、郭某2、张某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人韩某，被告郭某1、被告郭某2、第三人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告郭某1支付原告欠款33333；2、请求人民法院判令被告郭某2支付原告欠款20000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，原告王某与二被告郭某1、郭某2及第三人张某四人一起合伙做生意。由于在合伙过程中出现其他问题，经四人协商一致，原告王某退伙，以退100000元现金为条件一次性退出合伙生意。签订退伙协议后，郭某1、郭某2及第三人张某分别给原告打下欠条。后张某给付原告33333元。被告郭某1没有给付，欠原告33333元。被告郭某2欠原告20000元。后经原被告多次协商，未果。无奈之下，诉至保德县人民法院，请求人民法院依法审理，判如所请。被告郭某1辩称，原告诉称的欠款33333不是事实。我与原告王某及郭某2、张某之间没有合作协议，我与他们之间也没有经济往来。我是经人介绍认识的郭某2，一直没有见面只是电话联系，说我们要在岢岚一起种地。我与王某以前就认识，有次见面说起来，他问我作甚了，我就说在岢岚种地了，他说他也参与呀。后来我与王某就与郭某2见面，经过商量后认为这个事情可以干，我们就一起做了。我们之间也没有签订过协议。设备是我买的，花了9万多元买了三四台设备。现在王某拿的一台设备。一台设备价值26200元。2019年冬天，王某说他不想干了，想退股。我说那你就退吧。退股协议和欠条上的字是我签的。但是我没法承认欠王某钱。写欠条是为了王某退股。我与王某之间没有经济往来，我们也没有签协议，我只是投资了设备。被告郭某2辩称，请求法院依法判决，驳回原告诉讼请求，依法追究原告不实诉讼应承担的责任。答辩理由：2019年12月20日，我与原告王某及被告郭某1、张某四人就2019年种植一事，因王某不愿继续种植，协商后达成一致，并签订了协议，王某自愿以退取10万元为条件退出。然后我、郭某1、张某分别给王某打了（33333元）叁万叁仟叁佰叁拾叁元的欠条，当时在场的人有王某夫妇、郭某1、张某和我夫妇二人。2019年12月21日，张某现场转账付给了王某33333元，我现场给了王某20000元现金，余下的13333元于2019年12月30日转账给了王某，王某当时认可，当时在场人有郭某1、张某、王某等人。我有微信转账记录和在场证人等证据证明钱已付清。综上请求：法院依法驳回原告王某诉讼请求，依法追究原告不实诉讼所应承担的一切责任。第三人张某辩称，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求，依法追究原告诉讼本人所造成的一切经济损失。答辩理由：2019年12月20日，原告王某和被告郭某1给我打电话去被告郭某2家有事协商（我、王某、郭某1、郭某2四人就2019年种植一事，王某自愿以退取10万元为条件退出），当时到郭某2家的有原告王某及其妻子，被告郭某1及我。当晚协商一致后，被告郭某1、被告郭某2及我分别给原告王某打下叁万叁仟叁佰叁拾叁元整的欠条（Y33333元）。2019年12月21日上午，原告王某及其妻子，被告郭某2及其妻子，被告郭某1和我都在场，被告郭某2当时付给王某现金20000万元整。我（张某）当场给原告王某转账叁万叁仟叁佰叁拾叁元整，（Y33333元），撤回了欠条，相互两清，本案与我无关。综上所述，请求法院依法公平、公正判决，彰显法律公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告王某与被告郭某1、被告郭某2及第三人张某四人合伙在岢岚县水峪贯乡寨上村种植中药材知母。后因种种原因原告王某决定退出合作。于2019年12月20日上述四人签订了《退股协议》，协议内容载明，王某在种植知母过程中共投资113655元，以退还股金100000元为条件，由郭某1、郭某2及张某平均分担。协议签订后，第三人张某给付原告33333元。被告郭某2给付33333元，被告郭某1未支付。另外原告提供的证据有被告郭某2、郭某1分别出具的欠条各一只，载明各欠款33333元。被告郭某2提供的证明材料及微信记录转账凭证等证据证明其已支付原告王某33333元。本院认为，2019年12月20日，王某等四人所签订的退股协议，系原告王某与被告郭某1、被告郭某2及第三人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的协议。被告郭某1未支付原告王某退股股金，未履行协议，应当承担继续履行的义务。关于原告提出的设备看管费、存放费等问题双方应另行协商解决。被告郭某1称自己无股份的主张与查明事实及证据相悖，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条之规定，判决如下：被告郭某1在本判决生效后十日内支付原告王某欠款33333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告郭某1承担354元，原告王某承担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二〇二〇年七月二十七日书记员 康 敏
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1772号原告：茂名市振大饲料有限公司，住所：化州市****办十一万开发区桔城南路。法定代表人：李振，身份证号码：440************655。委托代理人：庞康，男，广东富民律师事务所律师。被告：刘家弟，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码：440************992。本院在审理原告茂名市振大饲料有限公司诉被告刘家弟买卖合同纠纷一案中，原告茂名市振大饲料有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告茂名市振大饲料有限公司撤回起诉。本案案件受理费212.5元，由原告茂名市振大饲料有限公司承担。审判员 陈江七月十五日书记员 周  柏  怀
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4031号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李树国，男，1982年1月22日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李树国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32969号民事判决书，要求被执行人李树国支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15514.76元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4031号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3317号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮钢，系公司总经理。被执行人何谊艳，女，1978年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12354号民事判决书，已向被执行人何谊艳发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人支付代偿款25469.98元及利息（以28549.98元为基数自2017年8月31日起以年利率4.35%计算利息至付清之日止），案件受理费285元，执行费286元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，共计26040.98元。但被执行人何谊艳至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何谊艳的银行（或者其他金融机构）存款26040.98元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人何谊艳收入清偿所欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的26040.98元的债务。三、被执行人何谊艳应支付利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇二〇年七月十四日书记员  刘德阳
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执1087号 王娟（申请执行人）、毕节金河化工有限公司（被执行人）： 王娟与毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计16205.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16205.00元。至此，王娟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0502民初6925号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保409号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5089号 申请执行人：梁焕心，女,1938年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈醒华，男,1964年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人梁焕心与被执行人陈醒华诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2383号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人陈醒华需向申请执行人应当向申请执行人支付款项127335元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人梁焕心依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人陈醒华名下牌号为粤Ｘ×××××（车辆类型：K31)，但因该车辆下落不明，未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年7月21日对被执行人陈醒华采取限制消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人梁焕心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执5089号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何瑞杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5162号 被执行人：杨宇强，男,1978年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人杨宇强合同诈骗罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初1223号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人杨宇强须缴纳罚金13000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月18日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二日 书记员 李洁珊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3846号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：周禹，男，1986年4月23日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周禹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29799号民事判决书，要求被执行人周禹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21658.89元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3846号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保384号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保384号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初955号原告：东莞市益健包装机械有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村。法定代表人：蒋苏连，总经理。委托诉讼代理人：王建平，广东瀚杰律师事务所律师。被告：北京鸿远世纪科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷****309。法定代表人：林雷雷，总经理。被告：温州市迈卓包装机械有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪任桥村文曲路**法定代表人：黄金锦，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告东莞市益健包装机械有限公司与被告北京鸿远世纪科技有限公司、被告温州市迈卓包装机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告东莞市益健包装机械有限公司自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告东莞市益健包装机械有限公司撤回起诉。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告东莞市益健包装机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  向绪武人民陪审员  盛 昭人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2040号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张光，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省桓台县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张光借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22593号民事判决书，要求被执行人张光支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41976.56元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张光银行存款7200.99元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7150.99元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2040号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执6458号 申请执行人：陈辉凤，女，1990年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：广州市黄埔区力派健身俱乐部，住所地广州市黄埔区黄埔东路****，统一社会信用代码92440101MA5AWXYR7F。 法定代表人：张贝。 被执行人：张贝，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖北省保康县。 陈辉凤与广州市黄埔区力派健身俱乐部、张贝劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）724号《仲裁裁决书》，被执行人应一次性支付申请执行人2019年11月1日至2020年1月15日期间的工资人民币9873元（以下币种同）等。因被执行人广州市黄埔区力派健身俱乐部、张贝未自动履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产。2020年7月17日，双方当事人就本案债权债务达成分期履行的和解协议，履行期限为2020年9月至2021年4月。同日，被执行人向本院缴纳了本案执行费用50元。 鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执6458号案终结执行。 终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田 良
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2825号之一 申请执行人：周尚新,男,1964年1月19日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人：中山市赞裕五金制品厂，地址中山市东凤镇同安村同安大道西路**第**首层之二统一社会信用代码91442000MA5310M98J。 法定代表人：刘志强 被执行人：刘志强，男,1976年2月26日生，汉族。 申请执行人周尚新与被执行人中山市赞裕五金制品厂、刘志强劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]123号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人向申请执行人支付工资差额65000元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，于2020年5月19日查封被执行人刘志强名下牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）一辆，查封期限二年，但上述车辆目前去向不明，暂不能实施扣押。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经本院现场调查，被执行人中山市赞裕五金制品厂已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产，被执行人刘志强暂时下落不明。 另，本院于2020年5月13日将被执行人中山市赞裕五金制品厂、刘志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年6月30日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人周尚新释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执2825号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年七月六日 书记员  梁嘉豪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2907号原告：王蓓娜，女，1992年3月31日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。被告：李国志，男，1977年1月28日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人:黄山、周博尧、上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：刘玲玲，女，1979年2月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原告王蓓娜诉被告李国志、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓓娜及其委托诉讼代理人仲崇生，被告李国志的委托诉讼代理人黄山到庭参加诉讼。被告刘玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王蓓娜向本院提出诉讼请求：判决被告归还其借款2500000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按年利率20.86%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，因从事垫资业务，向其借款2500000元并称借用一周，同时按照每日5000元支付利息。后两被告称因替他人垫资被银行冻结，不再支付任何款项，故其提起诉讼。被告李国志辩称，其确实收到原告借款本金2500000元，但对于利息其不认可，双方借款时约定利息为每日5000元即月利率6%，后未再约定利息。本案所涉债务系其个人债务，与刘玲玲无关，请求依法判决。被告刘玲玲辩称（庭审后到庭陈述），本案债务系李国志个人债务，并非夫妻共同债务，其不承担责任。经本院审理认定事实如下：李国志向王蓓娜借款，2020年3月30日，王蓓娜通过恒丰银行向李国志转账交付借款2400000元；2020年3月31日，王蓓娜又转账交付李国志借款100000元，李国志收款后即微信转账给原告5000元，故2020年3月31日王蓓娜实际交付借款金额为95000元。综上，王蓓娜实际出借借款本金2495000元。上述借款本金交付后，李国志于2020年4月2日归还王蓓娜2500元,于2020年4月9日归还王蓓娜10000元,2020年4月16日归还王蓓娜10000元,综上已归还款项22500元。借款时王蓓娜与李国志约定的借款利率为日5000元（折算月利率6%），2020年4月2日，两人约定利率为周千分之四。另查明，两被告于2014年3月17日登记结婚。李国志取得涉讼款项后又转账给其他主体，未用于两被告夫妻共同生活。审理中，王蓓娜提供刘玲玲微信朋友圈截图、本案立案后于2020年5月10日形成的录音、银行流水等证据用以证明本案债务是两被告夫妻共同债务，刘玲玲应承担共同清偿责任。刘玲玲不予认可。以上事实，有银行交易流水、付款电子回单、微信聊天记录、微信朋友圈截图、录音证据、结婚证及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，王蓓娜与李国志之间存在借贷合意和款项交付事实，双方之间成立借贷关系。发生借款时，王蓓娜与李国志约定利息每日5000元，利率水平高达月利率6%，远超法律规定的标准，应属扰乱信贷和金融秩序的违规行为，人民法院对该利息不予保护。至2020年4月2日，王蓓娜与李国志约定利率为周千分之四，该利率折算为年利率20.86%，不违反法律规定，故本院自2020年4月2日起按该约定利率标准计算利息，此前的高利息依法不予保护。结合李国志的还款金额、还款时间节点和约定的利率分段进行核算，截至2020年4月16日，李国志结欠王蓓娜借款本金2492447元，故李国志应归还王蓓娜借款2492447元及该款自2020年4月16日起至实际清偿之日止、按照年利率20.86%计算的利息。经本院释明后，王蓓娜表示其主张的债权调整为借款2492447元及该款自2020年4月16日起至实际清偿之日止、按照年利率20.86%计算的利息，李国志对此也予以确认。故李国志应给付王蓓娜2492447元及该款自2020年4月16日起至实际清偿之日止、按照年利率20.86%计算的利息。关于刘玲玲的责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《涉夫妻债务纠纷司法解释》）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，涉讼借款虽发生于李国志与刘玲玲婚姻关系存续期间，但李国志以个人名义所负涉讼债务金额巨大，超出家庭日常生活需要，王蓓娜主张本案债务属于夫妻共同债务，应承担举证责任。人民法院在审理借款合同纠纷案件中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济的精神，对违法金融行为作否定性评价和依法予以规制，充分发挥司法的示范、引导作用，促进金融服务实体经济。王蓓娜出借资金以期赚取高额利息牟利，已涉扰乱国家信贷和金融秩序，本案借款金额亦明显超出两被告夫妻日常生活需要,对王蓓娜主张夫妻共债，应依法从严把握，严格举证责任。如王蓓娜需要刘玲玲承担还款责任，《涉夫妻债务纠纷司法解释》已于2018年1月施行，早已确立了共债共签的基本规则，王蓓娜作为出借资金牟利的当事人，理应对此规则了然于胸，十分熟悉，也完全具备要求两被告共债共签的法律意识和风险防范意识，王蓓娜出借款项时并未要求两被告共债共签,现仅提供起诉后形成的录音证据、微信朋友圈截图等主张本案涉讼借款系夫妻共同债务，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李国志于本判决生效之日起十日内给付原告王蓓娜人民币2492447元及该款自2020年4月16日起至实际清偿之日止、按照年利率20.86%计算的利息。二、驳回原告王蓓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13400元，财产保全费5000元，合计人民币18400元，由原告王蓓娜负担30元，由被告李国志负担18370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年七月二十七日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终575号上诉人（原审原告）：深圳市大洋旅游发展有限公司。住所地：深圳市光明新区光明街道体育公园路**。法定代表人：罗大洋。被上诉人（原审被告）：深圳市南粤光明乳鸽餐饮管理有限公司。住所地：深圳市光明新区光明街道体育公园路**。法定代表人：陆国标，总经理。委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维双，广东华铮律师事务所律师。上诉人深圳市大洋旅游发展有限公司因与被上诉人深圳市南粤光明乳鸽餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市大洋旅游发展有限公司向本院提交撤诉申请书，以其考虑另寻途径解决双方争议为由申请撤回起诉。被上诉人深圳市南粤光明乳鸽餐饮管理有限公司表示同意。本院认为，上诉人深圳市大洋旅游发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人深圳市南粤光明乳鸽餐饮管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26708号民事判决；二、准许上诉人深圳市大洋旅游发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费4973元（已由深圳市大洋旅游发展有限公司预交），减半收取为2486.50元，由上诉人深圳市大洋旅游发展有限公司负担；多预交的一审案件受理人民币2486.50元，由一审法院退回上诉人深圳市大洋旅游发展有限公司。二审案件受理费6020.38元（已由深圳市大洋旅游发展有限公司预交），减半收取为3010.19元；多预交的案件受理费人民币3010.19元，由本院退回上诉人深圳市大洋旅游发展有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年七月三十一日书记员 陈毓鑫（兼）