广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1187号 原告：吴金秀，女，汉族，1949年7月6日出生，住广西宾阳县。 原告：张志高，男，汉族，1970年1月18日出生，住广西宾阳县。 原告：张志华，男，汉族，1975年3月5日出生，住广西宾阳县。 原告：张志成，男，汉族，1979年11月8日出生，住广西宾阳县。 原告：张小玲，女，汉族，1971年8月5日出生，住广西宾阳县。 原告：张小丽，女，汉族，1973年10月15日出生，住广西宾阳县。 上述六原告的委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：蒙辉，男，汉族，1984年12月11日出生，住广西宾阳县。 被告：马雄芳，女，汉族，住广西宾阳县。 上述两被告的委托诉讼代理人：王鹏，广西安弘律师事务所律师。 原告吴金秀等人诉被告蒙辉、马雄芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志高及吴金秀、张志华、张志成、张小玲、张小丽的诉讼委托代理人江淼、被告蒙辉、马雄芳及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金秀等6人诉称，被告蒙辉与被告马雄芳系母子关系，两被告因买房经济困难需要资金周转，于2016年10月11日向张绍启借款180000元，当天两被告向张绍启出具借条一份。借条载明：甲方(蒙辉、马雄芳)因买房缺少资金，现向张绍启借款拾捌万元整（￥180000）,月息2300元，月月付清利息。甲方用房权证，宾阳县宾州镇广场路小区广场南路城市上品A座A501号做抵押。此协议书一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。借款期限从2016年10月11日至2019年10月11日止。2019年11月28日，张绍启因病去世。其继承人有其妻子吴金秀，其子女张志高、张小玲、张小丽、张志华、张志成。被告蒙辉和被告马雄芳收到借款后，约定的还款日期到期后，被告蒙辉和马雄芳并未按照约定还款，现尚欠本金180000元及利息92000元。经原告多次向被告催收归还借款的事，被告均以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令:1、请求依法判令被告蒙辉、马雄芳归还原告借款本金180000元及支付资金占用期间利息92000元，共计272000元。（利息计算：以180000元为借款基数，按月利息2300元从2017年11月11日起至2020年4月10日计40个月共计92000元）；2、请求依法判令被告蒙辉、马雄芳向原告支付自2020年4月12日至本案债务清偿完毕之日利息（利息按月利息2300元计）；3、本案全部诉讼费由被告承担。 原告吴金秀等6人向法庭提交了以下证据： 证据1、户口本、身份证、村委证明，证明原告的基本信息及原告主体资格； 证据2、户籍信息，证明被告的基本信息及被告的主体资格； 证据3、借条、银行流水明细清单、房屋所有权证，证明1、被告蒙辉、马雄芳向张绍启借款180000元的事实；2、双方对还款期限以及利息的约定。 被告蒙辉、马雄芳辩称，原告诉请归还18万元本金及2017年1月11日开始的利息，无事实和法律依据，被告在过去几年中连续每月向张绍启归还本金及利息，现被告尚欠本金为52283元。本案的真实情况是，2014年9月份，被告马雄芳为购买房子（二手房，即本案借条上记载的房权证对应的房屋，宾阳县宾州镇广场路小区广场南路城市上品A座501号房）向张绍启借款，张绍启分三次向被告交付共计10万元现金借款，其中第一笔3万元，第二笔4万元，第三笔3万元，上述房屋的出卖人系廖培然、钟声。随后，被告在2014年9月3日出售老家房子，已经于2014年9月3日通过银行转账向张绍启归还了10万元。2015年，被告因装修房子，再次向张绍启借款8万元，张绍启提出要求被告以房屋为借款抵押，被告将该二手房买卖合同交到张绍启手中，张绍启当时也没有异议，并与被告口头约定月息1分，该8万元中的5万元，于2015年3月25日通过银行转账给被告蒙辉，另外3万元通过现金交付。该笔8万元借款也是口头约定月息1分，当时双方还约定被告每月连本带息归还2300元给张绍启。以上借款本金共计18万元，但都没有签订书面的借条。张绍启于2016年的时候找到被告，拿到事先写好且签有名字的借条叫被告按手印，被告基于信任，没有仔细阅读借条内容就按了手印。2015年10月3日至2019年5月21日期间，被告蒙辉通过银行转账向张绍启归还上述约定的每月2300元本息共计36笔，合计68200元；2019年张绍启去世后，原告拿借条找到被告询问还欠张绍启多少钱，被告回答大约还剩5万元本金。原告当时对被告提出的尚欠5万元本金没有异议，并要求继续还款，被告于2020年1月23日向张志成归还了5000元，于2020年5月26日归还了1900元，原告张志成向被告出具一张收条。因此，就张绍启于2015年向被告出借的8万元借款中，被告尚欠本金52283元。以上就是被告与张绍启之间的借贷关系以及资金往来的事实，希望法庭查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 被告蒙辉、马雄芳向法庭提交了以下证据： 证据1、房屋买卖合同书，证明被告2014年9月1日为了买房向原告借款的事实； 证据2、被告蒙辉妻子交易流水，证明2014年9月3日，蒙辉指示其妻子向张绍启转账归还10万元的事实； 证据3、蒙辉的交易流水，被告2015年3月25日为了装修房子向张绍启借款5万元的事实； 证据4、银行交易明细、支付宝交易明细，张志成向被告出具收条1张，证明被告向张绍启一共归还77400元的事实。 经庭审质证，被告蒙辉、马雄芳对原告吴金秀等人提供的证据1、2三性均无异议；对证据3的借条真实性和合法性无异议，对关联性和原告证明的内容有异议，原告仅凭借条证明原告向被告出具本金18万元，但没有相应的证据佐证；被告在答辩意见中提出，该借款协议是两被告与原告父亲张绍启长期发生借款后，2016年经过双方对账签下的协议，该协议主文部分用房产证做抵押，按交易习惯和对抵押理解，房产权证不能用作抵押物，协议只有出借人向借款人交付借款后才生效。 原告吴金秀等6人对被告蒙辉、马雄芳提供的证据1无异议，但对被告要证明的内容有异议，证明被告借款的用途，被告向张绍启借款18万元而非10万元；对证据2有异议，银行交易明细10万元转给谁不清楚，与本案无关，对被告要证明的内容有异议，三性由法院认定；对证据3三性无异议，对被告要证明的内容有异议；对证据4三性无异议，答辩状中被告自认2015年10月3日至2019年5月21日，每个月归还月息2300元，证明双方约定有利息，收条只有其中一个原告张志成签字，其他原告不知情。 经审查确认的证据：被告蒙辉、马雄芳对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，本院认定为有效证据；原告对被告蒙辉、马雄芳提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院认定为有效证据，证据2的转账记录是2014年9月3日的转账，而借条是2016年10月11日重新出具，本院认定该转账记录与本案无关。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张绍启与被告蒙辉、马雄芳系朋友关系，被告蒙辉、马雄芳在2014年因买房缺钱向张绍启借款180000元，分三次借款，其中10万元现金支付，2015年转账5万元，剩余3万元现金支付。被告蒙辉、马雄芳从2015年10月3日开始每月转账2300元给张绍启。后张绍启与被告蒙辉、马雄芳于2016年10月11日重新结算，同日被告蒙辉、马雄芳出具借款协议给张绍启，借款协议载明：甲方（蒙辉、马雄芳）因买房缺少资金现向张绍启借款拾捌万元整，月息2300元，月月付清利息。借期从2016年10月11日至2019年10月11日止。2015年10月3日至2019年5月21日，被告蒙辉、马雄芳通过银行等转账方式向张绍启累计还款68200元。2020年1月23日，被告蒙辉、马雄芳向原告张志成支付5000元，注明共交来2019年10月至12月3个月利息。2020年5月26日，被告蒙辉、马雄芳向原告张志高的妻子欧凤兰支付1900元，注明补交2019年10月至12月3个月息。 另查明，张绍启于2019年11月29日因肺部感染抢救无效死亡。张绍启的继承人为：配偶吴金秀、长子张志高、长女张小玲、次女张小丽、次子张志华、三子张志成，以上六继承人均为本案原告。 以上事实，有原、被告提供书面证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，关于原告主体适格问题。《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。张绍启于2019年11月29日去世，经查，原告吴金秀、张志高、张小玲、张小丽、张志华、张志成为张绍启的合法继承人，均主张该债权的继承权，因此，六原告作为该遗产的继承人其诉讼主体适格。 关于张绍启实际出借本金的问题。庭审中被告蒙辉、马雄芳自认收到18万元借款，但被告蒙辉、马雄芳辩称已于2014年9月3日通过银行转账向张绍启归还了10万元，原告对此予以否认，本案的借条是2016年10月11日由两被告与张绍启经结算后重新出具的债务凭证，如被告已归还10万元，结算后的借条上载明的本金应为8万元而非18万元，故本院对两被告的答辩意见，不予采信。被告蒙辉、马雄芳向张绍启借款180000元的事实有两人签名和手印为证，事实清楚，证据充分。因此，原告吴金秀、张志高、张小玲、张小丽、张志华、张志成要求被告蒙辉、马雄芳偿还180000元借款本金，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息问题。被告蒙辉、马雄芳自2015年10月3日起每月均规律性转款2300元给张绍启，结合被告蒙辉、马雄芳于2016年10月11日重新出具的借条，借条亦明确书面约定月息为2300元（折算月息为1.28%），经双方确认，被告蒙辉、马雄芳已支付利息至2019年12月。故本案的利息，应以180000元本金为基数，从2020年1月1日起算，按照年利息1.28%×12=15.36%计算利息，直至本息全部还清为止。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告蒙辉、马雄芳归还原告吴金秀、张志高、张小玲、张小丽、张志华、张志成借款本金180000元及利息（利息计算：以本金180000元为基数，按照年利率15.36%计算，从2020年1月1日起计算至该款全部清偿为止）； 二、驳回原告吴金秀、张志高、张小玲、张小丽、张志华、张志成的其他诉讼请求。 案件受理费5380元减半收取即2690元、保全费1885元由被告蒙辉、马雄芳负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二〇二〇年七月三十一日 书记员 何少平