浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执异28号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长， 委托代理人：施捷特，男，1987年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市。 委托代理人：徐婷婷，浙江联英律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司桐庐支行，住所地，住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路**iv> 负责人：严俊。 被执行人：浙江家景电器有限公司，住所地浙江，住所地浙江省桐庐县城南街道春江路**> 法定代表人：袁烝。 被执行人：袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：胡伟东，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行（以下简称桐庐中行）与被执行人浙江家景电器有限公司（以下简称家景公司）、袁烝、胡伟东金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院申请要求变更其为该案的申请执行人。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人浙商公司申请称：桐庐中行诉家景公司等金融借款合同纠纷一案，经贵院判决银行胜诉[案号为（2015）杭桐商初字第2397号]。判决生效后，桐庐中行已向贵院申请强制执行[案号为（2016）浙0122执1983号]。 2016年3月25日，桐庐中行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省公公司（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，将桐庐中行对本案涉及的借款人及担保人项下享有的全部权利（包括但不限于主债权、担保债权，违约金债权、利息债权、损失赔偿权）转让给信达公司。协议签订后，双方于2016年5月19日在浙江法制报刊登了资产转让通知及债务催收联合公告。 2018年12月11日，信达公司与申请人签订《债权转让合同》，将多笔不良资产债权转让给申请人，其中包括本案涉及的借款人及担保人项下享有的全部权利（包括但不限于主债权、担保债权，违约金债权、利息债权、损失赔偿权）。协议签订后，双方于2019年2月3日联合在浙江法制报刊登了资产转让通知及债务催收联合公告。 申请人认为，该债权转让合法有效，且申请人已经履行了债权转让通知义务，程序合法适当。故申请要求将执行申请人变更为浙商公司。 申请人浙商公司为证明其申请主张已向本院提供《债权转让协议》（含批量转让项目分户清单）、《成交确认书》、《债权转让合同》（含标的债权明细）各一份，《浙江法制报公告》二份等证据。 经审查查明，桐庐中行诉家景公司、袁烝、胡伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）杭桐商初字第2397号民事判决，已经发生法律效力。因义务人家景公司、袁烝、胡伟东未按判决确定履行义务，权利人桐庐中行于2016年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行[案号为（2016）浙0122执1983号]。申请执行标的为：一、借款3060元及利息；二律师代理费125000元；三、桐庐中行对家景公司提供抵押的房地产（桐房他证2014字第1157**、115705、115706、115707、115708、115709、115710、115711、115712号）在依法处置后的价款内享有优先受偿权；四、桐庐中行对袁烝、胡伟东提供抵押的房地产（桐房他证2014字第1157**房屋他项权证上所登记的权利）依法处置后的价款享有优先受偿权；五、袁烝、胡伟东对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；六、案件受理费196702元、保全费5000元。 在该案执行中，本院对被执行人浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，除被执行人胡伟东名下位于桐庐县××街道××南街道）下杭路316号阳光华庭15幢瑶琳路246、248号一层二层的非住宅房地产和被执行人浙江家景电器有限公司名下位于桐庐县××街道××南街道）春江路、美食街的房产和土地使用权（上述抵押财产已拍卖，成交价为2663.2542万元，本案分配到12260554.49元）以及浙江家景电器有限公司名下位于桐庐县××路××号××室的房地产（三次拍卖及变卖均流拍）外，未发现被执行人浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东有其他可供执行的财产。该案已执行到位案款12260554.49元、案件受理费196702元、财产保全费5000元、执行费98505元。经回告，申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行亦查找不到被执行人浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东有其他可供执行的财产或财产线索。据此，该案于2017年10月12日依法裁定终结本次执行程序。 另查明：2016年3月25日，甲方桐庐中行与乙方信达公司签订《债权转让协议》（含中国银行浙江省分行不良资产批量转让项目分户清单）一份，约定甲方将其对债务人家景公司共计9笔债权（包括案涉债权）转让给乙方（包括主债权，全部从权利以及因主债权和从权利产生的其它相关权利；截止2016年2月25日债权本金为4150万元、利息为1100150.13元）。2016年5月19日，桐庐中行上级单位中国银行股份有限公司浙江省分行与信达公司共同在的《浙江法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知桐庐中行的上级单位中国银行股份有限公司浙江省分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利（含案涉债权）依法转让给信达公司，并要求从公告之日起立即向信达公司履行主债权合同及担保合同约定还本付息义务或承担相应的担保责任。 竞买人浙商公司于2018年11月27日在淘宝网资产处置平台以3918.41万元的竞价获得转让人信达公司在该平台委托竞价处置的家景公司等9户债权项目（包括案涉债权），并于2018年12月11日签订《成交确认书》一份。当日，甲方信达公司与乙方浙商公司签订《债权转让合同》（含标的债权明细）一份，载明：甲方就截至基准日的《标的债权明细》所列示的标的债权包括案涉债权在内的9户债权（包括主债权，全部从权利以及因主债权和从权利产生的其它相关权利；截止基准日2018年3月20日债权本金为166600478.68元、债权利息为40323149.33元；其中家景公司户未偿本金15662600元、未偿利息8375562.16元）以3918.41万元的价格转让给浙商公司。并共同在2019年2月3日的《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，告知信达公司已将依法享有的对公告刊登借款人和担保人的债权及担保权利（含案涉债权）依法转让给浙商公司，并要求借款人和相应担保人或担保人的承继人向浙商公司履行还款义务。 本院认为：信达公司、浙商公司受让案涉债权不违反法律法规的禁止性规定，且已通知债务人，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持；和第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，被执行人家景公司、袁烝、胡伟东应当根据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第2397号民事判决的规定对该债务继续承担担保责任。 综上，申请人浙商公司的申请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 将本院（2016）浙0122执1983号执行案[执行依据为（2015）杭桐商初字第2397号民事判决]的申请执行人由中国银行股份有限公司桐庐支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陆如有 人民陪审员  石 甦 人民陪审员  姚丽华 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  金 玲 附：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。 四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。