湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6558号原告：赵俊栋，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。被告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**。负责人：丰凯，行长。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。原告赵俊栋（以下简称原告）与被告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人王珂、刘小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清除原告在中国银行的征信失信记录，并退还原告400元家访费、赔偿原告45000元；2、判令被告向原告退还湘Ｅ×××**《机动车登记证》、购车发票，并解除此车抵押；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告在邵阳市宝顺汽车销售服务有限公司购买了江铃牌小轿车，裸车价166800元。原告于购车当日全额付款，并购买了购置税、投保及办理了牌照（湘Ｅ×××**）落户手续。之后被告的业务员谢海燕联系原告并询问原告是否需要办理贷款，原告回答：已全额付款，不好办了吧？谢海燕劝说：办了手续银行会把合同该给的钱如数汇给你，利息只有几厘，若家访利息更低，但需缴纳400元家访费。后谢海燕带来了落款时间为2016年4月13日且事先盖好公章的《中国工商银行股份有限公司长沙市东塘支行》的合同来到原告家中，原告看合同内容时，谢海燕劝说，合同条款与别人的一致，看了也是浪费时间，不会给你单独写一份合同，因此原告草率签字，并将购车发票和机动车登记证等给谢海燕带走，并支付了400元家访费。购车期间，被告收取了办理贷款费用现金3715元。后谢海燕向原告索要银行卡号，原告告知后，原告名下6212262513001111129收到了91720元。此款到后，谢海燕通知还款，并给了一张户名为原告的卡号为62×××78的工行卡作还款卡。原告认为合同与事实严重不符，被告已违约失信，却把原告列为失信人，剥夺了原告应有的贷款权利，造成原告的损失。被告辩称，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告按照相关规定报送原告的个人信用信息未违反法律规定，不应当承担任何责任；原告所述的家访费用系支付给了谢海燕，谢海燕并非被告的员工，被告不知情也未收取，因此该笔费用不应当由被告返还；原告的该笔债务已经履行完毕，但原告所述购车发票，被告未收取因此无法返还。经审理查明，2016年4月，原告在湖南省邵阳市宝顺汽车销售服务有限公司购买了一辆江铃牌小型普通客车，总价166800元，车牌号湘Ｅ×××**。2016年4月3日，原告向该公司支付购车货款手续费3715元，该公司向被告出具了一份收条。2016年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《信用卡购车分期付款合同》，载明：乙方向汽车销售商湖南中拓融资租赁有限公司（以下简称中拓公司）购买江铃驭胜汽车，车辆总价166800元，乙方自行支付首付款57800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为109000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商中拓公司名下的银行账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；乙方向甲方支付分期付款手续费9810元；当乙方发生拖欠本合同项下债务或者有其他违约行为时，甲方有权向有关部门或单位通报；乙方同意并不可撤销地授权甲方将乙方的个人基本信息、个人信贷交易信息以及其他相关信用信息报送中国人民银行个人信用信息基础数据库。合同还约定了其余条款。原告的配偶邓细云在合同上签名。2016年4月13日，原告（抵押人、乙方）与被告（抵押权人、甲方）签订一份《抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。合同还约定了其余条款。原告的配偶邓细云作为抵押物共有人在合同上签名。2016年4月13日，原告在被告的工银信用卡申请表上签名并按手印，该申请表后附有中国工商银行信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）。后被告向原告提供了一张卡号为62×××78的牡丹信用卡。2016年4月11日，中拓公司向被告出具一份《承诺函》，载明：赵俊栋与贵行签订的《信用卡购车分期付款合同》，本单位自愿对《信用卡购车分期付款合同》项下持卡人的全部债务承担连带清偿责任；如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权要求本单位进行清偿，并有权直接从本单位保证金账户和本单位开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。2016年4月19日，原告向中拓公司出具了一份《授权委托书》，原告授权委托中拓公司至中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心办理卡号为62×××78的车贷卡领取及启用调额业务。2016年5月20日至2018年5月26日，原告通过其本人或其配偶邓细云的银行账户、支付宝账户、财付通账户偿还了第一期至第二十六期的透支款及手续费，正常还款为每期偿还透支款3027元、手续费272元，合计3299元。还款账户为原告名下卡号为62×××78的牡丹信用卡。之后，原告逾期未再偿还透支款及手续费。中拓公司向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心出具一份代偿逾期款项转入客户信用卡申请书，载明：中拓公司申请将包括原告在内的26户客户的垫付款项转入客户逾期分期付款信用卡中。2018年8月15日，中拓公司向原告的还款账户62×××78转入36476元，用于偿还原告逾期的透支款及手续费。被告确认中拓公司代偿后，原告的信用卡购车分期的透支款及手续费已结清。庭审中，原告承认其与中拓公司签订了一份合同，并出具了一份《授权委托书》；原告为证明其全款购车，提供了一份其名下湖南邵东农村商业银行账户的流水作为证据，2016年4月3日，该账户有一笔“它代本消费”156800元，以及取款四笔、每笔3000元，共12000元。被告承认收到了原告交付的涉案湘Ｅ×××**车辆的机动车登记证，但否认收到了湘Ｅ×××**车辆的购车发票。另查明，2016年4月12日，户名为“谢*和”的银行账户向原告名下尾号为1129的银行账户转账支付50000元、41720元，合计91720元。以上事实，有原告提交的行驶证、购车发票复印件、车辆购置税证明、借记卡账户历史明细清单、银行流水、收条，被告提交的《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺函》、《授权委托书》、工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、代偿逾期款项转入客户信用卡申请书、对账单及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于《信用卡购车分期付款合同》的效力问题。原告诉称系受被告的工作人员谢海燕欺骗才签订该合同，因原告未提交证据予以证明，且被告否认谢海燕系其工作人员，故本院不予采信。原告诉称《信用卡购车分期付款合同》的内容与事实不符，本院不予采信，理由为：第一，原告提交的湖南邵东农村商业银行的流水不能证明该款项为购买涉案车辆的款项，亦不能证明原告全款购买了涉案车辆；第二，原告按照《信用卡购车分期付款合同》的约定向被告偿还了前26期的透支款及手续费，应认定原告确认了合同内容，并实际按合同约定部分履行；第三，“谢*和”的银行账户于2016年4月12日向原告名下的银行账户转账支付91720元，原告未提交证据证明该款系被告向原告提供的贷款，也未证明双方另有其他的借贷关系，故原告向被告偿还的26期款项只能认定为偿还《信用卡购车分期付款合同》约定的透支款及手续费；第四，原告确认其与中拓公司签订了一份合同，原告还另向中拓公司出具了一份授权委托书，故应当认定中拓公司接受了原告的委托，具体办理原、被告之间的信用卡购车分期付款业务，亦与《信用卡购车分期付款合同》载明的内容相印证。综上，《信用卡购车分期付款合同》为原告本人与被告签订，系双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应认定为合法有效。关于原告的个人信用信息记录。根据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条的规定，商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。原告在2018年5月26日之后未按《信用卡购车分期付款合同》的约定按期足额偿还透支款及手续费，被告向中国人民银行个人信用数据库报送原告的个人信用信息，符合上述规定。原告主张被告清除原告在中国银行的征信失信记录，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还家访费400元，未举证被告收取了该费用，本院不予支持。原告主张被告赔偿45000元，提交的营业执照、可行性分析报告，无法证明原告已实际产生45000元的损失，亦无法证明该损失应由被告承担，故原告的这一主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案湘Ｅ×××**车辆的机动车登记证返还及解除抵押问题，因中拓公司代偿了原告的部分透支款及手续费，故该车辆的机动车登记证返还及解除抵押问题应由原、被告及中拓公司另行解决。原告主张被告返还涉案湘Ｅ×××**车辆的购车发票，因被告否认收到了原告的购车发票，原告亦未举证证明被告收取了该发票，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条之规定，判决如下：驳回原告赵俊栋的诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取的受理费466元，由原告赵俊栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年七月三十一日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。