广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初954号原告:陈飞敏，男，1989年8月4日出生，身份证号码****************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*************。被告：遂溪县遂城捷维电器维修店，住所地：遂溪县************。经营者:郑景辉。原告陈飞敏诉被告遂溪县遂城捷维电器维修店（以下简称“遂溪捷维电器维修店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年6月12日公开开庭审理。原告陈飞敏、被告遂溪县遂城捷维电器维修店的经营者郑景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞敏诉称:2019年9月15日，原告在被告闲鱼AAP平台上看到二手格力3匹中央空调，便联系被告如何购买。被告要求添加微信了解，后被告推荐原告购买二手美的3匹中央空调。2019年9月17日，被告明确告知原告有两台二手美的中央空调，被告明确介绍表明两台空调分别生产于2015年和2016年。在2019年9月18日，被告运送所描述的两台美的3匹中央空调到湛江市*************，原告发现机器标签模糊无法确认机器是否产于2015年和2016年，被告回复的理由是经过清洗标签字迹模糊无法辨认纯属正常，原告通过微信转账9600元给被告，原告要求被告开购买发票和收据，却遭拒绝。2019年9月17日，被告描述二手美的3匹中央空调两台分别生产于2015年和2016年，在2020年4月16日空调制冷效果出现了问题，请了专业的空调维修师傅检查，发现在被告那里购买的两台二手美的3匹中央空调都是产于2010年之前，部分配件老化严重，和被告所描述的两台二手美的3匹中央空调分别产于2015年和2016年严重不符，后联系被告收回机器，被告故意拒听电话，原告只好通过遂溪县消费委员协会与被告协商退货退款，却遭被告恶劣拒绝。综上所述，原告认为被告一方面在二手美的3匹中央空调介绍中与商品实际不符的虚假陈述，另一方面在其商品介绍中不告知产品的真实内容隐瞒实情，是故意欺骗消费者，诱使消费者购买该商品以谋取利益，造成原告的商铺无法经营和精神上的损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的金额为消费者购买的商品费用的三倍。被告为原告提供所描述的两台二手美的3匹中央空调分别生产于2015年和2016年的过程中有欺诈行为，原告的诉讼请求是有法可依的，请求人民法院判决：1、被告退货退款9600元，增加赔偿损失19200元，共计人民币28800元。2、被告承担本案诉讼费和其他受理费用。原告陈飞敏向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的身份证、微信聊天记录截图；2、被告售卖的中央空调实物拍摄图两张、参考证物2015年生产的美的中央空调图片一张；3、被告在闲鱼APP平台注册的信息；4、湛江万达广场金街商业物业部出具的证明一份、广州湾步行街商铺入场须知、原告经营的湛江开发区盛记卜卜贝餐饮店营业执照。被告遂溪县遂城捷维电器维修店答辩称：原告是通过闲鱼APP联系答辩人的经营者郑景辉，并没有到店交易，交易是发生在郑景辉和原告两个人之间，与答辩人无关。郑景辉从未和原告说过中央空调的生产日期是2015年和2016年，而是跟原告说过两部中央空调在2015年和2016年安装过。原告支付的9600元包括货款、安装费、配件及运输的路费。被告遂溪县遂城捷维电器维修店没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告遂溪捷维电器维修店是郑景辉以个体工商户的形式经营。原告欲购买二手空调机，通过闲鱼APP查看，得知昵称为遂溪捷维的在售卖二手空调机。2019年9月15日，原告通过微信添加被告的经营者郑景辉（昵称为捷维制冷二手空调回收销售维修清洗）为好友。原告欲购买两台3匹格力空调机，郑景辉告知原告要问同行，美的机应该可以调货，格力机因缺货比较难调货，原告表示美的机也没有问题。原告告知郑景辉空调机装在湛江市万达广场二楼的商铺。2019年9月17日，郑景辉发送两张图片给原告，并注明“一台16年一台15年”，原告表示没有问题，要求郑景辉在2019年9月18日安装空调机。2019年9月18日，原告通过微信转账9600元给郑景辉。原告诉称因空调制冷出现问题，经维修师傅维修后被告知空调不是2015年、2016年生产。原告得知后在2020年4月24日向遂溪县**监督管理局投诉称被告存在欺骗消费者的行为，要求被告退货退款。2020年4月27日，遂溪县**监督管理局作出回复称被告拒绝配合调解，建议原告通过其他法律途径解决。2020年5月12日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告2019年8月30日在湛江万达广场金街经营餐饮店，受湛江万达广场租赁服务部管理，入场和退场都需向服务部申报手续。经服务部确认，2019年8月23日至2020年6月12日未对原告安装的两台空调机放行。本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖双方都应自觉履行合同义务，作为出卖人有义务将符合约定的产品交付买受人，买受人则有义务向出卖人支付价款。关于被告抗辩主体资格的问题。原告通过闲鱼APP得知被告出售二手空调机，在该平台上是以“遂溪捷维”为名字发布的出售信息。网络平台上绑定的账户信息都是个人注册的信息，被告只是郑景辉以个体工商户形式经营的店铺，被告亦有转售空调机的业务，郑景辉与原告联系买卖空调机的事宜，足以让原告相信是郑景辉作为被告的代表人出售空调机，故被告的主体资格适格。关于被告是否存在欺诈情形的问题。原、被告达成二手空调机买卖是通过微信方式确定。原告向被告提出要求购买两台3匹的空调机，被告告知原告有两台美的3匹空调机，一台20**年一台20**年，原告同意购买，并向被告支付了9600元。原告购买的两台空调机安装在湛江万达广场金街其经营的店铺内，经过湛江万达广场金街的管理处确认，原告从被告处购买的两台空调机至今仍未办理出场登记，故原告现主张的两台空调机可认定为被告出售的两台空调机。被告作为销售者，应当告知消费者产品的真实情况，包括产品的生产日期、规格等。被告辩称从他人处转售涉案的两台空调机，不清楚生产时间，只是告知原告两台空调机分别在2015年、2016年安装过，明显不符合日常经营、交易的习惯。被告是有经营转售二手空调机的业务，也有电器维修、清洗的业务，被告若不清楚转售产品的生产日期，如何确定产品出售的价格，而且作为一般人通常的理解，没有人会去了解二手产品是何时被使用过，而是要去了解二手产品的生产日期，因此，对于被告明确告知原告2015年、2016年是空调机的安装时间而非生产日期的抗辩，本院不予采信。被告作为销售者，应当知悉产品的真实情况，原告已证明涉案的两台空调机是被告安装的两台空调机，而且购买时是要求购买一台20**年、一台20**年的空调机，被告应当举证证明出售的两台空调机分别是2015年、2016年生产。由于两台空调机的标签磨损，无法得知生产时间，经本院向被告释明，被告拒绝对两台空调机的生产日期进行鉴定，现被告未能举证证明出售的空调机是2015年、2016年生产，是履行合同义务不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，原告请求退还货款9600元，本院依法予以支持。原告在购买涉案两台空调机时，被明确告知了两台空调机的生产日期分别是在2015年和2016年，该产品信息对原告的消费意愿产生了重大直接的影响，误导了消费者的购买行为，而被告不能证明涉案的两台空调机的生产日期在2015年和2016年，存在欺诈情形，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，原告请求被告赔偿损失19200元（9600元×2），本院依法予以支持。关于被告辩称原告支付的9600元不完全是购买空调机费用的意见。被告未能证明与原告确认两台空调机的价款，按照交易的习惯，送货、安装是属于购买产品的售后服务，销售者不应当另外收受费用，故本院对被告抗辩购买空调机的费用不是9600元的意见不予采信。被告在退还货款及赔偿损失给原告后，原告应当将两台空调机退还给被告，被告在本案中没有主张，本院不宜处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告遂溪县遂城捷维电器维修店在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈飞敏退还货款9600元、赔偿损失19200元共计28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告遂溪县遂城捷维电器维修店负担。原告陈飞敏已向本院预交上述案件受理费，被告遂溪县遂城捷维电器维修店将应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告陈飞敏，本院不再作收退。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王月波二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。