云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初334号原告（反诉被告）：郭春香，女，1981年8月28日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：苏伟，男，1982年11月24日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南昆明（联宇）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：朱万江，男，1982年10月23日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。原告（反诉被告）郭春香与被告（反诉原告）苏伟、第三人朱万江追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭春香的委托诉讼代理人杨朝圆，被告（反诉原告）苏伟及其委托诉讼代理人陈宝华到庭参加诉讼，第三人朱万江经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本诉原告郭春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏伟赔偿原告代偿本金160000元，并支付该款自起诉之日至款项还清之日的同期银行贷款利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月26日被告苏伟及第三人朱万江共同向钟结彬借款人民50万元，约定利息不超过银行同期贷款利率四倍。因二人无法偿还到期款项，钟结彬于2014年向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼。该院审理后于2014年6月26日作出2014盘法民一初字第154号判决书认定苏伟及第三人朱万江为共同借款人，应对该借款本息承担连带赔偿责任。因借贷关系发生之日原告系朱万江夫之妻，故应对上述债务承担连带赔偿责任。法院判决后，执行过程中苏伟赔偿10万元借款本息，朱万江赔偿5万元借款本息，原告赔偿37万元借款本息，现该执行案件已经结案。被告苏伟及第三人朱万江系共同借款人，对借款本息承担连带赔偿责任，而一方偿还全部款项后，在双方没有明确约定及法律规定的情况下，未偿还一方应当赔偿已偿还方借款本息的一半。原告系朱万江妻子，其仅因夫妻关系而对朱万江的债务承担连带赔偿责任。现原告及第三人朱万江偿还款项高达42万元，被告仅偿还10万元，故被告应当偿还原告代偿款项16万元。综上，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。本诉被告苏伟辩称：一、原告要求我赔偿代偿本金16万元及利息没有事实及法律依据，其请求依法不能成立。根据相关法律规定，被追偿的主体，只能是责任人。结合到本案，在2013年11月26日朱万江、苏伟共同向钟结彬借款人民币50万元，法院判决朱万江、苏伟、郭春香共同偿还钟结彬借款本金50万元及利息。在执行过程中朱万江支付了5万元、苏伟支付了10万元、郭春香支付37万元。但是，在借款案中，朱万江及郭春香是实际借款人、苏伟只是名义借款人，自己没有使用过一分钱，50万元苏伟边都没有粘过。谁支配使用了50万元这是案件的核心，在（2014）盘法民一初字第154号《民事判决书》及《招商银行户口交易明细表》中清楚的证实：50万元是直接转到朱万江的账户上，50万元到账的当天，朱万江又将50万元凑足2688000.00元出借给云南艺丰泡塑有限公司，由于云南艺丰泡塑有限公司没有归还朱万江借款，朱万江通过诉讼向云南艺丰泡塑有限公司主张了自己的权利，人民法院已经判决云南艺丰泡塑有限公司向朱万江归还借款2688000.00元。从整个资金的流向及受益都是朱万江与郭春香（二人借款时属于夫妻），50万元苏伟边都没有粘过。依据谁受益，谁担责的原则，只有苏伟有权向朱万江与郭春香进行追偿，朱万江与郭春香无权向苏伟进行追偿。二、朱万江与郭春香是实际借款人、同时也是50万元的实际受益人，苏伟只是名义借款人，自己没有使用过一分钱。50万元的借款发生在朱万江与郭春香婚姻关系存续期间，50万元是直接转到朱万江的账户上，就等于直接转到朱万江与郭春香的账户上。基于此，只有苏伟有权向朱万江与郭春香进行追偿，朱万江与郭春香无权向苏伟进行追偿。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人朱万江未到庭，其向本院提交的本诉书面答辩称：涉案借款是我和被告苏伟向钟结彬借贷，原告郭春香从始至终都不知情。昆明市盘龙区法院（2014）盘法民一初字第154号判决郭春香在我赔偿范围内承担连带赔偿责任是居于我和郭春香的夫妻关系。郭春香并不是该民间借贷的借款人，不应该承担责任。现郭春香变卖名下个人财产偿还了该债务，其损失应该得到赔偿。反诉原告苏伟向本院提出诉讼请求：一、判令被反诉人及第三人共同支付原告代其偿还借款10万元，并支付从2015年2月27日至还清该款之日止的同期银行贷款利息；二、反诉费由被反诉人及第三人承担。事实与理由：2013年11月26日朱万江、苏伟共同向钟结彬借款人民币50万元，法院判决朱万江、苏伟、郭春香共同偿还钟结彬借款本金50万元及利息。在执行过程中朱万江支付了5万元、苏伟支付了10万元、郭春香支付37万元。在2013年11月26日50万元的借款中，50万元是直接转到朱万江的账户上，之后朱万江又将50万元凑足2688000.00元出借给云南艺丰泡塑有限公司。由于云南艺丰泡塑有限公司没有归还朱万江借款，朱万江通过诉讼向云南艺丰泡塑有限公司主张了自己的权利，人民法院已经判决云南艺丰泡塑有限公司向朱万江归还借款2688000.00元。从资金的流向及受益都是朱万江，原告只是在借款合同上签个字，对50万元没有支配、没有使用、没有收益。由于50万元是朱万江支配、享有。50万元的借款发生在朱万江与郭春香婚姻关系存续期间，50万元是直接转到朱万江的账户上，50万元属于朱万江与郭春香共同使用共同支配。依据谁受益，谁担责的原则，只有苏伟有权向朱万江与郭春香进行追偿。反诉被告郭春香辩称：以上不是事实，苏伟与朱万江约定合伙向钟结彬及罗高借款260万余元，后两人签订了商业书，确认是共同借款、共同偿还，并确认股权，钟结彬起诉时苏伟承认该借款，罗高起诉苏伟及朱万江案件由盘龙区人民法院审理，昆明中院二审终结，由苏伟及朱万江共同赔偿。钟结彬的借款是苏伟及朱万江共同借贷，不仅是借条、还款承诺书都是由苏伟及朱万江共同承担。第三人朱万江未到庭，其向本院提交的反诉书面答辩称：苏伟和我向钟结彬的借款郭春香不知晓，也没有使用，反诉不成立，苏伟是具备独立民事行为能力人，于2014年1月16日和我共同签了钟结彬、罗高借款声明书，明确了向钟结彬的借款，也明确了他的债权债务以及权力责任，同时又给钟结彬签了承诺书，承诺借款是他本人借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实为：原告（反诉被告）郭春香与第三人朱万江原系夫妻关系，双方于2013年12月16日离婚。被告（反诉原告）苏伟与第三人朱万江于2013年11月26日向钟结彬借款，经（2014）盘法民一初字第154号民事判决认定原告、被告苏伟及第三人朱万江共同偿还钟结彬借款人民币50万元及相应利息，该案在执行中，原告郭春香偿还了37万元，被告苏伟偿还了10万元，第三人朱万江偿还了5万元，共偿还52万元。现原告（反诉被告）郭春香认为自己因与第三人的夫妻关系而对该债务本息承担了连带责任，故提起诉讼。被告苏伟亦提起反诉。本院认为，追偿权是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案本诉中，原告郭春香提出的追偿权之诉，其追偿权之基础源于与第三人朱万江的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第二款关于“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原告郭春香追权主体应为第三人朱万江，其向被告苏伟提出追偿不符合相关法律规定，故对原告郭春香提出的要求被告苏伟赔偿代为支付的本金16万元及利息的诉讼请求不予支持；对于反诉原告苏伟提出的要求反诉被告郭春香与第三人朱万江共同支付代其偿还的10万元的请求，因该债务已被生效法律文书确定为共同债务，苏伟与朱万江之间的内部关系尚未经过认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其所提交的证据不能充分证实该主张，故对该反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回本诉原告郭春香提出的要求本诉被告苏伟赔偿代为支付的本金16万元及利息的诉讼请求；二、驳回反诉原告苏伟提出的要求反诉被告郭春香与第三人朱万江共同赔偿代为支付的本金10万元及利息的诉讼请求。本诉案件受理费3500元，由本诉原告郭春香负担；反诉案件受理费2300元，由反诉原告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  陈兴文人民陪审员  高忠英二〇二〇年七月六日书 记 员  张云霞