wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0606民初18816号 申请人：佛山市沃泰汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇三乐公路北侧（合成围，三洪奇工业区第四路1号之一）（住所申报），统一社会信用代码91440606303914774G。 法定代表人：李东红。 委托诉讼代理人：梅志琴，广东金桥百信（佛山）事务所律师。 被申请人：罗德勇，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 本院在审理申请人佛山市沃泰汽车用品有限公司与被申请人罗德勇买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市沃泰汽车用品有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗德勇的银行存款24131.8元或查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗德勇的银行存款24131.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费261.32元，由申请人佛山市沃泰汽车用品有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成春 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8605号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:肖丽红，女，1988年11月17日出生，汉族，住所地广东省平，住所地广东省平远县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××35。二、信用卡申请时间：2014年12月1日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金111392.32元、零售利息12359.05元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月26日后产生的违约金12228.52元、分期手续费5055.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款141035.69元（其中欠款本金111392.32元、零售利息12359.05元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12228.52元、分期手续费5055.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖丽红在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金111392.32元、零售利息12359.05元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5055.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3121元，由原告负担270.61元，被告负担2850.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13527号 原告：重庆锦庆建筑工程有限公司，主要营业地重庆市九龙坡区剑龙北路1号隆鑫西城汇9栋20楼，统一社会信用代码91500110203906048J。 法定代表人：龚娅，职务董事长。 委托代理人：张菊，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：何中文，男，汉族，1975年4月20日生，住所重庆市渝**。 被告：周高德，男，汉族，1965年8月29日生，住所乌鲁木齐市天山区。 原告重庆锦庆建筑工程有限公司与被告何中文、周高德合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告重庆锦庆建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告欠款共计2647366.90元并承担资金占用损失(计算方式见附件);2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，双方签订合作承包经营协议书，约定:原告设立新疆分公司，由二被告承包经营相关事宜，经营区域为新疆维吾尔自治区，承包经营方式为自主经营、独立核算、自负盈亏，承包期为叁年。乙方承包经营期届满，双方未续签承包经营协议，则自本协议终止之日起，两年内将债权、债务清算完毕。乙方承包经营期间发生但尚未支付的债务由乙方承担，如甲方垫付，则由有权向乙方追偿。二被告承包经营期间内，因承包的奇台项目产生应付新疆合元钢铁有限责任公司的778437.79元钢材款及违约金、诉讼费、应付周江(××)的597680元项目借款及利息、诉讼费，因承包五家渠项目产生应付杨宗洲(××)的748229元项目借款及利息、诉讼费、应付秦大海(××)523019.3元项目借款及利息、诉讼费，共计发生2647366.90元债务。现承包经营期届满，双方未续签承包经营协议，自承包经营协议终止之日起已届满两年，双方仍未清算债权债务完毕。截止2019年10月15日，原告已实际为二被告向各债权人共计垫付1479820.09元的债务，原告有权向二被告追偿。 被告何中文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告何中文的经常居住地在四川省广元市××，应由四川省广元市苍溪县人民法院管辖，或由于原告与被告签订的合作承包经营协议书实际履行地在乌鲁木齐市天山区，本案为合同纠纷，故应当由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，渝北区法院对本案无管辖权。故请求将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院或四川省广元市苍溪县人民法院审理。 被告周高德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告周高德的住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区××，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且原告与被告签订的合作承包经营协议书实际履行地在乌鲁木齐市天山区，应当由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，渝北区法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理。 本院审查认为，本案是因合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告何中文的经常居住地、被告周高德的户籍地均不在本院所辖范围内，亦没有证据证明合同履行地及被告周高德的经常居住地在本院所辖范围内，故本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的法院。本案中，被告周高德的户籍地及被告何中文的经常居住地均对本案享有管辖权，综合考虑本案的实际情况，结合原告意见，为方便双方当事人参与诉讼，本院确定将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院。 案件受理费27978.94元，退还原告重庆锦庆建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张永利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈慧君，女，1987年8月15日出生，汉族，住所地广州市荔，住所地广州市荔湾区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈慧君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡申请时间：2016年9月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金111938.62元、零售利息17270.11元、现金利息0元、滞纳金0元、2017年3月24日后产生的违约金29184.11元、分期手续费4800元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款163192.84元（其中欠款本金111938.62元、零售利息17270.11元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金29184.11元、分期手续费4800元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年3月24日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年3月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈慧君在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金111938.62元、零售利息17270.11元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4800元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3564元，由原告负担637.36元，被告负担2926.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执205号之一 申请执行人：张亚楠，女，1991年7月13日生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被执行人：温繁松，男，1987年6月19日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 张亚楠与温繁松借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初3379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张亚楠于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人温繁松偿还借款68500元及利息。被执行人依法应承担案件受理费790.5元及案件执行费927.5元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人温繁松送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人温繁松名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。本院已查封被执行人名下车辆户口，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人温繁松居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.因被执行人温繁松未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权68500元、利息、案件受理费790.5和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人温繁松经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 备
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民4750号原告：詹为美，女，1951年8月27日生，汉族。委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。被告：殷燕，女，1972年12月19日生，汉族。被告：秦浏，男，1969年11月16日生，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路****。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所，住所地在南京市建邺区兴隆大街**div>法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：蒋长春，公司员工。原告詹为美与被告殷燕、被告秦浏、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹为美的委托诉讼代理人赵凌冰、被告殷燕、被告人民保险公司的委托诉讼代理人颜廷凤、王超到庭参加诉讼，被告秦浏、第三人紫金保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹为美诉称：2019年11月19日07时05分许，被告殷燕驾驶苏Ａ×××**号小型轿车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由西向东行驶至64公里600米中央粮库路段时，观察疏忽碰撞路边行人詹为美，造成车辆损坏、詹为美受伤的交通事故。事故经交警部门认定，殷燕承担事故全部责任，詹为美不承担事故责任。肇事车辆登记所有人为被告秦浏，并在被告人民保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险。詹为美伤后损失为医疗费88890.92元、住院伙食补助2200元、营养费2400元、护理费11600元、误工费11500元、残疾赔偿金125904.38元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费3200元，以上合计256495.3元，现诉至法院，要求判令各被告予以赔偿。被告殷燕辩称：其对本次事故事实及责任认定无异议，投保情况属实。其与被告秦浏系夫妻关系，如有责任，由其自行承担，请求法院依法判决。被告秦浏未应诉。被告人民保险公司辩称：其对本次事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费及鉴定费。第三人紫金保险公司辩称：其对本次事故事实及责任认定无异议，其先行为原告詹为美垫付医药费62686.01元，要求在本案中一并处理并要求原被告优先返还该部分费用。经审理查明：2019年11月19日07时05分许，被告殷燕驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由西向东行驶至64公里600米中央粮库路段时，观察疏忽碰撞路边行人原告詹为美，造成车辆损坏、詹为美受伤的交通事故。事故经交警部门认定，殷燕承担事故全部责任，詹为美不承担事故责任。肇事车辆登记所有人为被告秦浏，并在被告人民保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。詹为美伤后住院治疗55天，经医院诊断为气管狭窄、声门狭窄、硬膜外血肿、额颞部头皮下血肿、多发肋骨骨折、横突骨折、多组副鼻窦炎、胸腔积液、腹腔积液、牙齿缺失、软组织损伤、高血压、糖尿病。2020年4月26日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为詹为美肋骨骨折12根以上构成九级伤残；詹为美所需误工、护理、营养期限分别给予150日、60日和60日为宜。詹为美伤后损失为医疗费251712.16元、住院伙食补助1650元（30元/天×55天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费11100元（住院期间10700元、出院期间80元/天×5天）、误工费10100元（按照南京市最低工资标准2020元/月计算150天）、残疾赔偿金125904.38元（52460.16元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元（本院酌定），以上合计412866.54元。事故发生后，殷燕垫付90135.22元，人民保险公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付62686.01元；詹为美支付鉴定费3200元。2020年5月，詹为美向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，人民保险公司辩称詹为美治疗过程中存在“拔管失败”，并申请对南京同仁医院是否存在医疗过失或过错进行司法鉴定，但未提供充分证据材料予以证实。上述事实，有道路交通事故证明、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定报告、发票、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。本案中，原告詹为美驾驶机动车与被告殷燕驾驶机动车发生碰撞，造成詹为美受伤、两车损坏的交通事故；事故经交警部门认定，殷燕承担事故主要责任，詹为美承担事故次要责任。肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。故对詹为美伤后的损失应由人民保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任；超过的部分，因殷燕驾驶机动车负事故全部责任，故应由殷燕承担全部赔偿责任；根据保险合同的约定，殷燕承担的赔偿责任由人民保险公司予以赔偿。詹为美主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。人民保险公司辩称詹为美治疗过程中存在“拔管失败”，并申请对南京同仁医院是否存在医疗过失或过错进行司法鉴定，但未提供充分证据材料予以证实，本院不予支持。第三人紫金保险公司垫付的款项应由原被告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告詹为美伤后的损失412866.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司予以赔偿，扣除中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已支付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司尚应支付402866.54元；因被告殷燕已垫付90135.22元，第三人紫金财产保险股份有限公司已垫付62686.01元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给詹为美的款项中予以扣除，分别直接返还给殷燕、紫金财产保险股份有限公司；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告詹为美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1255元、鉴定费3200元，合计4455元，由被告殷燕负担（此款已由原告詹为美先行垫付4054元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还给殷燕的款项中扣除4054元，直接支付给詹为美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二〇年七月二十七日书记员 徐利坚
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初197号公诉机关罗定市人民检察院。被告人田成，男，1991年6月20日出生，公民身份号码：500************437，汉族，中专文化，重庆市人，原佛山市燕姗服饰有限公司法定代表人，户籍地址：重庆市开州区九龙山镇双成村****，暂住广东省佛山市禅城区张槎高卫80号201房。因本案于2019年6月17日被罗定市公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2020年6月23日被罗定市人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z174号起诉书指控被告人田成犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人田成到庭参加诉讼。罗定市人民检察院指控：被告人田成在罗定市********租了一间民房开设佛山燕姗服饰有限责任公司分公司，被告人田成于2018年6月份开始拖欠何某等27名员工的劳动报酬共72507.76元。2018年12月6日罗定市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》责令田成于2018年12月14日前足额支付所拖欠员工的劳动报酬，但田成以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，直到2019年6月21日才支付清所拖欠27名劳动者的劳动报酬，并取得他们的谅解。公诉机关认为，被告人田成构成拒不支付劳动报酬罪，鉴于其有自首情节，已支付清所拖欠劳动者的劳动报酬并得到谅解，且能自愿认罪认罚，建议判处被告人田成拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元。被告人田成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田成于2019年6月17日经公安机关传唤后主动到案，其及家属于2019年6月21日已全额支付劳动者的劳动报酬，并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人田成犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人经传唤后自行到案，归案后能够如实供述，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人在公诉机关提起公诉前积极清偿被拖欠劳动者的劳动报酬，并取得谅解，且其自愿认罪认罚，依法从宽处理。鉴于被告人有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田成犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇二〇年七月六日书记员  陈 蓓附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；（二）逃跑、藏匿的；（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1605号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：杨青，男，1998年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人杨青罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年8月27日作出的(2018)渝0110刑初436号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：5000元。被执行人杨青逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年5月22日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地调查被执行人的财产等情况。本院依法冻结被执行人的银行账户（无存款可供执行）。经查，被执行人现无可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1605号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年七月二十四日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保154号 申请人：延今淑，女，1952年6月5日出生，朝鲜族，住所吉林省龙井市。 被申请人：崔佑利，女，1960年5月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人延今淑于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔佑利名下建设银行存款18万元进行保全，并提供担保人朴承绿房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔佑利名下在中国建设银行（账号：62309XX）账户的存款18万元，冻结期限为一年； 二、冻结申请保全担保人朴承绿、马风实名下的位于延吉市清水缘小区6-X，延房权证字第XX号，丘地号为1X，幢号为X，房号为3-X，建筑面积：94.49平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费1420元，由申请人延今淑预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月一日 书记员  李 花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李伟源，男，1965年5月8日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××75。二、信用卡申请时间：2015年11月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金106198.33元、零售利息16864.3元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年1月26日后产生的违约金19183.32元、分期手续费6737.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款148983元（其中欠款本金106198.33元、零售利息16864.3元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19183.32元、分期手续费6737.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年1月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年1月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李伟源在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金106198.33元、零售利息16864.3元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6737.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，由原告负担422.34元，被告负担2857.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2542号原告：博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司，住所地：惠州市博罗县*洲镇，统一社会信用代码：914************580。法定代表人：刘少辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。被告：方文发，男，汉族，1984年11月21日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县*************，公民身份号码：360************830。原告博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司（下称“嘉和公司”）诉被告方文发劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人郭怡然，被告方文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2004年3月4日。二、签订书面劳动合同情况：原、被告双方最后一次签订期限自2020年1月1日至2022年12月31日的劳动合同。三、劳动者工作岗位：行政部维修科电工。四、参加社会保险的时间和险种：未参加。五、解除劳动合同前12个月劳动者的月平均工资额:5200元。六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告方文发以原告嘉和公司未为其缴纳社会保险为由，于2020年1月7日向嘉和公司发出《解除劳动合同通知单》，解除与嘉和公司的劳动合同。原告主张及证据：被告方文发入职时，原告曾询问其是否购买社会保险，被告表示不购买。此后被告也没有要求原告为其购买社保，且并未向原告提交购买社保所需的资料，导致原告无法为被告缴纳社保，被告本身存在过错。被告以原告未为其购买社会保险为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，明显违反诚实信用原则和过错责任原则，于法于理不符。因此，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告为其主张未向本院提供任何证据。被告答辩意见及证据：被告入职时就明确提出要求购买社保，但原告以被告职务等级不够为由予以拒绝。等到被告的职务等级达到之后，被告以口头及书面方式申请购买社保，但原告仍未为被告购买社保。故原告应向被告支付经济补偿金。被告为其辩称未向本院提供任何证据。庭审中，原、被告表示认可博劳人仲案字[2020]113号仲裁裁决书查明的事实，确认双方的劳动合同于2020年1月7日解除。法院认定及理由：被告方文发于2004年3月4日入职原告嘉和公司处任行政部维修科电工。2020年1月7日，方文发向嘉和公司发出一份《解除劳动合同通知单》，以嘉和公司未为其缴纳社保为由，要求与嘉和公司解除劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。用人单位为劳动者缴纳社保是法定义务,因此原告应依法为被告缴纳社保。另外原告主张系被告自愿不购买社保，但未提供任何证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予采信。被告于2020年1月7日以原告未为其缴纳社保为由，书面通知原告解除劳动合同，此后未再提供劳动，双方对此亦无异议，故本院确认原、被告之间的劳动合同已于2020年1月7日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”因此原告嘉和公司应向被告支付解除劳动合同的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”另外，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，劳动关系建立在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前，但在实施后解除或终止的，对于劳动者以未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同的，工作年限应当自《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起算。因此被告计算经济补偿金的工作年限应从2008年1月1日起计算至2020年1月7日，共计12.5个月。被告在劳动合同解除前12个月的月均工资为5200元，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金65000元（5200元/月×12.5个月）。被告在申请仲裁时仅主张12个月的经济补偿金56328元，劳动仲裁作出裁决后，被告也未向本院起诉，视为其对自身权利的处分，且未加重原告的负担，本院予以准许。故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金56328元。七、仲裁请求：博劳人仲案字[2020]113号：1.嘉和公司为方文发补交自2004年3月24日至2019年12月共计189个月社会保障；2.嘉和公司支付方文发12个月工资作为经济赔偿金56328元。八、仲裁结果：博劳人仲案字[2020]113号：嘉和公司一次性支付方文发解除劳动合同赔偿金56328元。九、诉讼请求：1.嘉和公司无须向方文发支付解除劳动合同赔偿金56328元；2.方文发承担本案诉讼费。十、需要说明的事项：博罗县劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持方文发关于要求嘉和公司补缴社会保险的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条的规定,用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足;用人单位缴费事项由社会保险征收机构或经办机构依法核定征收,或由社会保险行政部门依法处理。关于补缴社会保险的请求不属于人民法院受案范围，方文发可通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构解决。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、确认原告博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司与被告方文发之间的劳动合同于2020年1月7日解除；二、原告博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司于本判决生效之日起5日内向被告方文发一次性支付解除劳动合同的经济补偿金56328元；三、驳回原告博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年七月十三日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6987号原告：上海村木建筑空间设计有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人：林嫩容，总经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海角里房地产开发有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张根其，执行董事。被告：上海角里房地产开发有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦工业园区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许铁明，执行董事。原告上海村木建筑空间设计有限公司诉被告上海角里房地产开发有限公司杨浦分公司、上海角里房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海村木建筑空间设计有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海村木建筑空间设计有限公司自愿申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海村木建筑空间设计有限公司撤回起诉。审 判 员  陈 稷二〇二〇年七月九日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢412号之二 申请执行人：李兴菊，女，汉族，1977年2月2日出生，住四川省青川县。 申请执行人：田新月，女，汉族，1998年7月17日出生，住四川省青川县。 被执行人：绵阳恒杰装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**（福星商住楼）。 法定代表人：顾成红，执行董事。 被执行人：顾成红，男，汉族，1988年1月29日出生，住绵阳市涪城区。 案由：提供劳务者受害责任纠纷。 本院受理申请执行人李兴菊、田新月申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1837号民事判决书一案，在执行过程中，本院于2020年5月11日查封了被执行人顾成红名下川Ｂ×××××长安牌车辆。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出书面申请解除对顾成红名下川Ｂ×××××长安牌车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人顾成红名下川Ｂ×××××长安牌车辆的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 鸿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终3515号 上诉人(原审被告)：厦门亿申盛进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路**之**之二。 法定代表人：杨鸿彬。 委托诉讼代理人：王晓波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:晋江益果鞋业有限公司，住所地，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂村鞋都路宇顺商务楼**iv> 法定代表人：刘莉娜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林耀辉，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 原审被告：杨鸿彬，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人厦门亿申盛进出口贸易有限公司(以下简称亿申盛公司)因与被上诉人晋江益果鞋业有限公司（以下简称益果公司）及原审被告杨鸿彬加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亿申盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判扣除益果公司应返还冲刀楦头费用14400元及拒绝归还冲刀楦头产生的费用6000元，总计20400元。事实和理由：第一，一审法院没有查清益果公司是否按照欠款凭证说明，在付款前，益果公司应按时归还属于亿申盛公司财产，即冲刀和楦头。至今益果公司并没有履行，应扣除相应费用，冲刀5套，价值5000元，女鞋楦头1套，200对，￥20/对，价值4000元，童鞋楦头3套，360对，￥15/对，价值5400元，共计14400元。第二，至2020年起，亿申盛公司多次向益果公司提出归还冲刀楦头，且于2020年4月至5月通过沟通，亿申盛公司向益果公司提出至少于2020年5月20号前归还冲刀楦头，以免耽误交货期，只要益果公司归还，亿申盛公司会立即处理还款事宜。但益果公司迟迟不归还，属侵占亿申盛公司的财产，且利用亿申盛公司急需冲刀楦头的事实，并要求重新另外出钱购回，实属敲诈勒索行为。因益果公司拒还冲刀楦头，亿申盛公司只能重新开楦头冲刀，因此产生费用为6000元，应由益果公司承担。且益果公司拒还所属亿申盛公司财产，并敲诈勒索，亿申盛公司无法处理还款事宜，因此产生的逾期利息及相关费用不应由亿申盛公司承担。 益果公司辩称，不认可亿申盛公司的上诉请求和事实理由。 杨鸿彬未作陈述。 益果公司向一审法院起诉请求：1.亿申盛公司支付益果公司加工款36488元及逾期付款利息(自起诉之日即2020年1月9日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.亿申盛公司支付益果公司为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.杨鸿彬对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：亿申盛公司于2019年8月22日登记为杨鸿彬投资设立的一人有限责任公司。亿申盛公司委托益果公司加工运动鞋，2019年11月24日，亿申盛公司向益果公司出具1份《欠款凭证》，确认：亿申盛公司结欠益果公司货款36488元(即加工款)，亿申盛公司承诺于2019年12月30日前付清；如产生纠纷，由晋江市人民法院管辖，且债权人有权要求债务人支付违约金并承担因违约给债权人造成的一切损失(含律师费等实现债权的费用)等。后亿申盛公司、杨鸿彬均未能付款。益果公司因本案诉讼支出律师代理费3000元。 一审法院认为：益果公司与亿申盛公司之间所达成的加工合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。亿申盛公司未能依约按时支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案交易发生在杨鸿彬登记设立亿申盛公司的一人有限责任公司期间，因杨鸿彬未能举证证明亿申盛公司的财产独立于其自己的财产，杨鸿彬依法应对亿申盛公司债务承担连带责任。益果公司的诉讼请求，符合结算约定和法律规定，予以支持。亿申盛公司、杨鸿彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、亿申盛公司应于判决生效之日起3日内支付益果公司加工款36488元及逾期付款利息(按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计算至付款之日止)；二、亿申盛公司于判决生效之日起3日内支付益果公司律师代理费3000元；三、杨鸿彬对亿申盛公司的上述债务承担连带责任。案件受理费787元，因适用简易程序审理，减半收取计393.5元，由亿申盛公司、杨鸿彬共同负担。财产保全申请费415元，由益果公司和亿申盛公司各负担207.5元。 本院二审中，当事人均未提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：亿申盛公司请求扣除冲刀楦头费用总计20400元是否有依据。 本院认为，案涉《欠款凭证》载明亿申盛公司尚欠益果公司货款36488元，并载明“楦头与冲刀若退回则不扣除相应费用”。对此，亿申盛公司认为益果公司应退还其冲刀和楦头，否则应扣除相应的费用，而益果公司则认为若退回冲刀和楦头，则亿申盛公司应另行补偿相应的费用。本院认为，从案涉《欠款凭证》载明的内容看，并无体现益果公司应退还冲刀和楦头的内容，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，亿申盛公司应对其主张提供相应的证据加以证明。目前亿申盛公司未提供证据证明其主张，也没有证据证明冲刀和楦头的数量及价格，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信。亿申盛公司要求扣除冲刀和楦头款项共计20400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，亿申盛公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费787元，由厦门亿申盛进出口贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执733号 申请执行人：魏晓欢，男，1987年3月16日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：魏建朋，男，1963年1月19日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初287号民事判决书，申请执行人魏晓欢已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏建朋的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人魏建朋应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏建朋应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏建朋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 备
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢464号 申请执行人：陈莲英，女，汉族，生于1944年9月8日，住四川省江油市。 申请执行人：王金祥，男，汉族，生于1967年9月21日，住四川省江油市。 申请执行人：王建康，男，汉族，生于1969年6月27日，住四川省江油市。 被执行人：冯明元，男，汉族，生于1975年7月6日，住四川省江油市。 被执行人：胡玉清，男，汉族，生于1973年5月11日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2008)江油民初字第793号民事判决书，受理上列申请人与被执行人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人冯明元、胡玉清的银行存款8000元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费534元，执行费50元从被执行人冯明元、胡玉清处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈雪怡
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保161号 申请人：吕世东，男，1984年9月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。 委托代理人：蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人：孙海文，男，1979年10月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：延吉市房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市北山街大宇路**。 法定代表人：马邵华，执行董事兼经理。 申请人吕世东于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延吉市房地产开发有限公司名下2套房屋产籍手续进行保全，并提供担保人郑其友房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人吕世东购买的备案登记在延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北路1192号丹虹小区X号楼X单元X，产籍号为X，建筑面积：77.1平方米的房屋产籍手续，保全价值为22万元，冻结期限为三年； 二、冻结申请保全担保人郑其友名下的位于延吉市局子街X座XX，吉（2019）延吉市不动产权第XX号，房屋编码：XX，建筑面积：44.63平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人吕世东预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月七日 书记员  李 花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王达文，男，1987年7月12日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王达文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡申请时间：2011年9月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金73801.9元、零售利息8451.63元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年4月5日后产生的违约金12978.83元、分期手续费5002.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款100234.61元（其中欠款本金73801.9元、零售利息8451.63元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12978.83元、分期手续费5002.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年4月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年4月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王达文在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金73801.9元、零售利息8451.63元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5002.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2305元，由原告负担298.46元，被告负担2006.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2312号上诉人（原审原告）：崔素粉，女，汉族，1977年7月6日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王富兴，商丘市法制教育协会法务人员。被上诉人（原审被告）：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与青年路交叉口东300米路北。统一社会信用代码914114003494317861。法定代表人：乔红军。委托诉讼代理人：张兵，河南三商律师事务所律师。上诉人崔素粉因与被上诉人商丘市金桂苑置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院于2020年6月1日作出（2020）豫1402民初2750号民事判决，提起上诉。本院于2020年6月30日立案受理。本院审理过程中，上诉人崔素粉主张双方已达成和解，于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔素粉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔素粉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8068元，减半收取4034元，由上诉人崔素粉负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾立学审判员  文志林审判员  段智明二〇二〇年七月二十二日书记员  时 淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20992号原告：周彬，男，1989年9月10日出生，汉族，住址四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东尚图律师事务所实习律师。被告：唐海峰，男，1990年5月18日出生，汉族，住址四川省开江县。被告：王园园，女，1993年3月19日出生，汉族，住址浙江省义乌市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告周彬及其诉讼代理人杨津津、李琼到庭参加诉讼，被告唐海峰、王园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款300000元及利息8600元（以借款本金300000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年11月1日起暂计至2019年12月13日，实际计至二被告付清全部借款之日止）；二、请求判令二被告承担本案律师费16000元；三、请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日，原告与二被告签订了《借款协议》（以下简称“协议”），协议明确载明，二被告向原告借款人民币300000元，约定月利息2%，二被告应在2019年10月至12月期间，每月月末前向原告分期偿还借款，若二被告未按约定按时足额偿还任意一期款项，原告有权要求二被告一次性偿还全部借款，并按照月利息2%标准自出借借款之日起计算利息。协议签订后，原告于2019年9月24日将借款转账至被告王园园指定账户。2019年11月1日，被告唐海峰仅向原告支付利息人民币6000元，仍欠原告借款人民币300000元及利息。被告唐海峰、王园园未出庭，亦未答辩。经审理查明，原告提交的《借款协议》载明，2019年9月21日原告借款300000元给二被告，借款利息为月息2%，借款期限为2019年10月1日至2019年12月31日，共三个月。双方约定被告将通过银行转账的方式分三个月向原告支付借款和利息，即2019年10月31日前偿还借款本金及利息共计人民币106000元，2019年11月30日前偿还借款本金及利息共计人民币104000元，2019年12月31日前偿还借款本金及利息共计人民币102000元。若借款人未按约定按时足额偿还任意一期款项，原告有权要求二被告一次性偿还全部借款，并按照月利息2%标准自出借借款之日起计算利息。同时双方约定若被告违反协议约定，则被告应承担原告实现债权产生的合理费用，包括但不限于律师费、公证费等。落款处有原告周彬、被告唐海峰、王园园的签字和捺印。原告提交的《招商银行转账汇款业务回单》载明，2019年9月24日原告通过银行转账付给被告300000元。原告提供的《委托代理合同》、《中国工商银行深圳市分行电子对账单》、《深圳增值税专用发票》证明其为本案支出律师费16000元。以上事实有《借款协议》、《招商银行转账汇款业务回单》、《委托代理合同》、《深圳增值税专用发票》、《电子对账单》以及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实，有《借款协议》、转账凭证为证，证明双方有成立借贷关系的意思表示，出借款项已实际发生，两被告系共同借款人身份，本院予以确认。关于借款本金，原告提供了银行转账凭证显示其实际借出300000元，收款方是被告王园园的账户，双方约定的借款期限业已届满，原告请求判令两被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，依法予以支持。原告自认的两被告已还息金额对应时间段未超过上述利率标准，本院予以认可。原告请求利息自2019年11月1日起，按照月利率2%标准计至两被告实际还款之日，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在《借款协议》中有明确约定，相关诉求具有法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海峰、被告王园园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周彬偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按照年利率24%标准，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告唐海峰、被告王园园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周彬支付律师费16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6169元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴   爽人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 解 利 民二〇二〇年七月二十九日书 记 员 段雅（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:余玉婷，女，1986年12月13日出生，汉族，住所地广东省陆，住所地广东省陆丰市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余玉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡申请时间：2015年11月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金102137.79元、零售利息13364.55元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月11日后产生的违约金18177.17元、分期手续费2688.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款136368.18元（其中欠款本金102137.79元、零售利息13364.55元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18177.17元、分期手续费2688.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余玉婷在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金102137.79元、零售利息13364.55元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2688.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3027元，由原告负担403.48元，被告负担2623.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西顺盈投资有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。 法定代表人：邱宏，该公司总经理。 委托代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕芳，女，1985年11月2日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）因与被申请人李燕芳房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。 顺盈公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审本案。事实与理由:1.二审判决认定事实错误。再审申请人已经将涉案房屋交付被申请人。房屋交付符合《委托经营管理协议》的约定，被申请人明知房屋交付给南宁博思 永道商业管理有限公司经营管理，被申请人应当向该公司主张权利。二审判决解除双方的租赁合同，会损害第三人的利益，将引起更大的不良群体反映。2.二审判决适用法律错误。被申请人请求解除租赁合同，没有事实和法律依据，再审申请人不应承担违约责任。 本院经审查认为，1.再审申请人作为出租方，有义务按照合同约定将涉案房屋交付给被申请人使用。再审申请人自认没有直接将涉案房屋交付给被申请人，而是交付给案外人南宁博思永道商业管理有限公司，并据此主张已完成交付房屋的义务没有事实依据。被申请人委托南宁博思永道商业管理有限公司收房的时间为2017年6月30日，委托权限亦到2017年6月30日。而根据再审申请人提交的《建设工程质量竣工验收意见书》，涉案工程于2018年2月7日竣工，被申请人于2018年7月31日对提起本案诉讼，南宁博思永道商业管理有限公司于2018年9月28日才向再审申请人支付一笔返租金257.45元，该行为不能认定再审申请人已于2017年6月30日交付涉案房屋。故再审申请人主张将涉案房屋交付给南宁博思永道商业管理有限公司被申请人知道并认可，与事实不符。2.本案的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。再审申请人至今未向被申请人交付房屋，构成违约，且导致被申请人的合同目的无法实现。一审法院判决解除双方签订的租赁合同，返还已付租金并支付违约金合法合理，且再审申请人未对租金及违约金的数额提出异议，二审法院处理并无不当。 综上，广西顺盈投资有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西顺盈投资有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖祥廷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8387号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:侯佩君，女，1993年4月9日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告侯佩君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡申请时间：2016年3月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月21日，被告拖欠本金130644.83元、零售利息11829.67元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月12日后产生的违约金12138.84元、分期手续费3982.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款158595.88元（其中欠款本金130644.83元、零售利息11829.67元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12138.84元、分期手续费3982.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月21日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月12日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月12日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯佩君在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金130644.83元、零售利息11829.67元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3982.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3472元，由原告负担265.74元，被告负担3206.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:茹伟锦，男，1986年1月31日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告茹伟锦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡申请时间：2018年4月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金17715.21元、零售利息684.35元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月7日后产生的违约金966.18元、分期手续费924.08元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款20289.82元（其中欠款本金17715.21元、零售利息684.35元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金966.18元、分期手续费924.08元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告茹伟锦在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金17715.21元、零售利息684.35元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月7日后产生的违约金966.18元、分期手续费924.08元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由原告负担14.62元，被告负担292.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢126号之一 申请执行人：王丽红，女，1973年12月11日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：何仕民，男，1980年10月23日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人王丽红与被执行人何仕民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初2975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款40000元以及按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至付清之日止的利息。被执行人应依法承担执行费500元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的10000元未能执行。 3.本院干警通过电话方式对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 备
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401行保3号 申请人：杨春国，男，1976年4月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：南海龙，吉林阿里郎律师事务所律师。 被申请人：尹勇杰，男，1968年1月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人杨春国于2020年7月6日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人尹勇杰采取限制出境措施。申请人杨春国以名下位于延吉市站前街809号XX房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人杨春国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 限制被申请人尹勇杰（普通护照号码为E63XX）出境。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长保全期限，则应在保全期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取限制出境措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除限制出境措施。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月七日 书记员  李 花
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2408号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201811033443。委托诉讼代理人：秦楠楠，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16142005210079。被告：周后生，男，1981年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴小刚，男，1992年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：周中良，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告周后生、吴小刚、宋龙、周中良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，因案件疑难复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  闫允峰审 判 员  张志国人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 蒙
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初77号起诉人周锦广,男,汉族，1955年8月14日出生，住广州市荔湾区。起诉人周文晖，男，汉族，1990年11月15日出生，住广州市荔湾区。委托代理人阮乃明，广东华科律师事务所律师。2020年6月23日，本院收到起诉人周锦广、周文晖提交的其诉佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区****办事处行政纠纷一案的起诉材料，起诉人起诉称：顺德区伦教街荔村新南11-019房屋经顺德法院(1999)顺法民初字第684号民事判决书判决：由“原告周伦继承25%份额；原告陈金、周带好、叶伟权、叶肖丽四人各继承6.25%;被告周锦荣继承25%份额；周四妹继承25%份额”。2003年9月3日，陈金、周带好与丈夫文仲钊、叶伟权与妻子茹美仪、叶肖丽与丈夫何炳昭七人办理了(2003)粤公证内字第35980号《赠与合同》公证书，将他们继承取得的上述共计25%份额房屋产权赠与周锦广及周锦荣两人所有。2001年11月1日周伦去世，根据(2006)粤公证内字第03373号《公证书》，周伦继承上述房屋的25%份额产权由周锦广、周文晖两人各继承二分之一。至此，上述房屋产权由起诉人周锦广占25%份额、起诉人周文晖占12.5%份额、周锦荣占37.5%份额、周四妹占25%份额。2000年8月25日，佛山市顺德区人民政府批复同意佛山市顺德区****办事处征用、拆除顺德区伦教荔村新南11-019号房屋及其附近地块“作荔村老人康乐活动中心及道路建设用地”。2002年7月30日，当时的顺德市规划国土局根据佛山市顺德区人民政府的批复，发出《城镇房屋拆迁公告》。2003年8月1日，佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区****办事处违反《城市房屋拆迁管理条例》规定的法定程序、未按规定办理相关法定手续的情况下，强行拆除起诉人等人继承的上述房屋。起诉人发现房屋被拆除后，多次向佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区****办事处及相关部门提出上述房屋拆迁补偿事宜，但均遭其拒绝。起诉人请求：1.判决确认佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区****办事处拆除顺德区伦教街荔村新南11-019房屋违法；2.判決佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区****办事处按照征用拆迁安置补偿规定及政府批准征用拆迁安置补偿文件规定向起诉人等继承人补偿其征用拆迁顺德区伦教荔村新南1-019号房屋的产权；3.判决佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区****办事处按照现在的市场租金向起诉人等继承人赔偿其未经合法程序而违法拆除顺德区伦敦荔村新南11-019房屋自2003年8月1日至补偿房屋交付起诉人止的房屋使用金，并按银行公布的同期贷款利率支付利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据起诉人起诉状所述，被起诉人在2000年已经批复同意征用拆除案涉房屋，起诉人现提出起诉已经超出上述法律规定的起诉期限，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对周锦广、周文晖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。、审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执957号申请执行人：南京北冶物资贸易有限责任公司，统一社会信用代码91320100249982011K，住所地南京市下关区河路道**。法定代表人：孙波，该公司执行董事。委托代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：谢实秋，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：南京元仕亨商贸有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MFX8H00，住所地南京市鼓楼区燕江路******。法定代表人：余箭卫，该公司执行董事。被执行人：陈开林，男，1960年5月11日生，汉族。南京北冶物资贸易有限责任公司（以下简称北冶公司）与南京元仕亨商贸有限公司（以下简称元仕亨公司）、陈开林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初12917号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：元仕亨公司于2020年1月15日前一次性支付北冶公司40万元；陈开林愿意对上述债务承担保证责任；双方之间就本案的纠纷一次性解决，再无其他争议。本案案件受理费减半收取3945元，保全费2520元，公告费260元，合计6725元，由元仕亨公司、陈开林承担。因元仕亨公司、陈开林未履行生效法律文书确定的义务，北冶公司向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询二被执行人名下的财产信息，扣划了二被执行人银行存款49999.15元，已拨付给申请执行人。3、被执行人陈开林名下位于南京市玄武区不动产已由南京市玄武区人民法院拍卖完毕，本案已申请参与分配。除上述财产外，未发现二被执行人其他可供执行的财产。4、本院至二被执行人住所地进行调查，未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将二被执行人限制高消费，并向其送达限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已经执行到位49999.15元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月九日书 记 员 张 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保951号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司。住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。社会统一信用代码：9152011169273512XJ法定代表人孙栋，职务董事长。被申请人：李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。统一社会信用代码：915200007143047004法定代表人李修平。被申请人：贵州金投担保股份有限公司，，住所地贵州省贵阳市新华路**富中国际广场******统一社会信用代码：91520000675443870J法定代表人邢勇。关于申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被申请人李修平、贵州金投担保股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出的(2020)黔0111民初8113号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院经查明，被申请人贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下有位于清镇市城北新区个；位于清镇市城北新区个；位于清镇市城北新区个；位于清镇市城北新区个；位于清镇市城北新区个；位于清镇市城北新区；以上共计304个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；二、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；三、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；四、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；五、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；六、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；七、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；八、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；九、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；十、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；十一、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；十二、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；十三、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；十四、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；十五、；查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；十六、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；十七、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区车位；十八、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区门面；十九、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区个；二十、查封贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下位于清镇市城北新区；二十一、查封期限为三年。审判员  樊青二〇二〇年七月八日书记员  赵青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3168号 申请执行人：广州市宏辉运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北9。 法定代表人：宋延芝。 被执行人：郑莹，女，1982年11月29日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区。 申请执行人广州市宏辉运输有限公司与被执行人郑莹一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8084号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为5100元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，关于车辆过户的执行请求,本院已向车辆管理部门发出执行裁定书和协助执行通知书，广州车管所已签收，申请执行人表示涉案的粤Ａ×××××车辆目前下落不明；本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款3400.54元，50元转为执行费，3350.54元退发给申请执行人；查封被执行人名下车牌号码为湘Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2020年4月9日至2022年4月8日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款3400.54元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 姚金龙 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘坤玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8253号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘水波，男，1987年8月27日出生，汉族，住所地湖南省岳，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘水波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡申请时间：2017年7月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金103078.73元、零售利息3361.31元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月29日后产生的违约金1764.01元、分期手续费7246.62元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款115450.67元（其中欠款本金103078.73元、零售利息3361.31元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1764.01元、分期手续费7246.62元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘水波在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103078.73元、零售利息3361.31元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7246.62元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2609元，由原告负担39.86元，被告负担2569.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初478号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人方奕超，男，1993年10月21日出生于重庆市綦江区，汉族，大学本科文化程度，五八同城信息技术有限公司重庆分公司员工，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z443号起诉书指控被告人方奕超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月23日23时许，被告人方奕超饮酒后驾驶渝DPXX**小型轿车，从重庆市江北区北滨路鎏嘉码头附近出发，行驶至江北区九街沃尔玛路段时被设卡盘查的民警查获。民警当场对方奕超进行乙醇呼气测试并将其带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时方奕超静脉血样中乙醇含量为136.5mg/100ml。方奕超到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人方奕超的行为已构成危险驾驶罪，方奕超到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处方奕超拘役一个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人方奕超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方奕超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人方奕超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月八日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8325号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:冼东明，男，1971年7月8日出生，汉族，住所地广州市天，住所地广州市天河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冼东明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××63。二、信用卡申请时间：2009年9月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金69149.79元、零售利息11648.14元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月31日后产生的违约金18149.01元、分期手续费4593.56元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款104020.5元（其中欠款本金69149.79元、零售利息11648.14元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18149.01元、分期手续费4593.56元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月31日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月31日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冼东明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金69149.79元、零售利息11648.14元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4593.56元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由原告负担415.25元，被告负担1964.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1073号之一 申请执行人：丽水市远景汽车销售有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面，统一社会信用代码:913311027590708057。 法定代表人：李瑾。 委托代理人：刘雁，该公司员工。 被执行人：李效强，男，1988年10月6日出生，住河南省台前县。 被执行人：辛爱枝，女，1988年6月25日出生，住河南省台前县。 申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司与被执行人李效强、辛爱枝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为人民币23773元及利息，并负担案件受理费210元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人李效强、辛爱枝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李效强、辛爱枝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李效强、辛爱枝逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人李效强、辛爱枝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人李效强名下浙Ｋ6××××、浙Ｋ8××××、浙Ｋ8××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月16日），但未实际扣押;被执行人李效强名下银行存款人民币2976元,本院已依法扣划，扣除诉讼费、执行费后，申请人受偿2510元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年7月23日，本案执行标的已执行到位2510元，未执行到位21263元及利息。暂未发现被执行人李效强、辛爱枝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李效强、辛爱枝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李效强、辛爱枝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李效强、辛爱枝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李效强、辛爱枝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 林健芬