福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0211民初2896号 原告：厦门闲发足浴有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏东路****楼**310。 法定代表人：吴英魁，总经理。 委托诉讼代理人：张温树，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：傅晓芳，女，1987年10月1日出生，土家族，住湖南省永顺县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹志垚，福建铁马律师事务所实习律师。 原告厦门闲发足浴有限公司（以下简称闲发公司）与被告傅晓芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。闲发公司委托诉讼代理人张温树，傅晓芳及其委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闲发公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年4月1日至2020年1月25日期间未签劳动合同的二倍工资差额47261元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月29日注册登记成立，经营范围为足浴。原告经营模式为：提供场所和辅助人员，与技师合作为客人提供按摩服务。其中，客人支付按摩服务费后，原告从中提取管理费，技师从中提取劳务费用。2019年，被告曾系原告的接待人员，后因接待工作工资低，便主动要求兼做技师，并通过自己叫客人来按摩分得提成，期间双方口头约定：1.被告做技师期间可以不受工作制度的约束；2.技师收入均来源于客人处，原告提供场所和配套设施，被告提供按摩业务，双方按比例分成；3.被告自己招揽的客人，其提成高于从原告处招揽的客人；4.提成当天结算，隔月结清；5.双方并未对技师工作的工资标准、工作时间、休息休假、劳动纪律及保险福利进行明确约定。2020年3月26日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会受理被告提起的劳动仲裁申请，劳动仲裁委同时作出厦集劳人仲案字【2020】第0436号-1和厦集劳人仲案字【2020】第0436号-2两份裁决书。其中，厦集劳人仲案字【2020】第0436号-2裁决：被申请人（即本案原告）应支付申请人（即本案被告）2019年4月1日至2020年1月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47261元。2020年5月14日，原告签收上述裁决书。原告认为，被告作为技师身份与原告之间的关系属于合作劳务关系，不存在劳动关系，不属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围，被告要求原告支付未签劳动合同的二倍工资差额于法无据。首先，被告提供技师劳务，原、被告之间不存在管理与被管理的关系。被告虽在原告所提供的场地提供足疗按摩劳务，但针对的工作对象是顾客，并不受原告的管理，与原告之间不具有管理关系，原告作为用工单位对被告的按摩工作没有支配权。其次，原告与作为技师的被告之间关系平等，双方均以所服务客户收取的费用上按比例分成，即被告所得来源均从按摩客户处取得，而非原告管理和确认，无固定收入，所得收入的多少由按摩客户多少决定，原被告之间未形成相对固定的劳动关系。 傅晓芳辩称，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案答辩人2019年3月1日入职被答辩人处，双方符合建立劳动劳动关系的主体资格。答辩人在被答辩人处从事接待工作，后兼做技师。被答辩人的营业范围为足浴，答辩人从事的接待和技师足浴按摩属于被答辩人的主要业务组成部分。答辩人提供的《银行交易明细》、《微信公司工作群截图》、《技师惩罚规定》证明被答辩人按月发放工资、被答辩人对技师的惩罚具体规定、被答辩人在仲裁阶段亦确认双方系通过打卡考勤、工资计算方式，休息休假需要被答辩人批准，证明答辩人接受被答辩人的管理监督，双方存在劳动关系。综上，答辩人与被答辩人存在劳动关系，请依法裁判。 本院经审理认定事实如下： 傅晓芳于2019年3月1日入职闲发公司，岗位为接待兼技师，其工资构成为底薪3000元+抽成。闲发公司法定代表人吴英魁每月15日左右通过银行转账向傅晓芳发放上个月工资（转账时均备注“代发工资”）。闲发公司于2020年3月17日向傅晓芳发放了2020年1月部分工资500元。闲发公司处须打卡考勤。傅晓芳实际工作至2020年1月25日。双方未签订书面劳动合同，闲发公司未为傅晓芳缴纳过社会保险费。 2020年3月25日，傅晓芳以闲发公司作为被申请人，向向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求如下：1、被申请人支付申请人2020年1月1日至2020年1月25日的工资2500元；2、被申请人支付申请人2019年4月1日至2020年1月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47261元。闲发公司在劳动仲裁审理时辩称其确未与傅晓芳签订劳动合同，是傅晓芳不愿意签，其系服务行业，员工流动性大，傅晓芳不愿意签，其没有办法，等等。2020年4月30日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳人仲案字[2020]第0436号-1裁决书，裁决如下：被申请人应支付申请人2020年1月1日至2020年1月25日的工资差额2500元。并作出厦集劳人仲案字[2020]第0436号-2裁决书，裁决如下：被申请人应支付申请人2019年4月1日至2020年1月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47261元。厦集劳人仲案字[2020]第0436号-1裁决书已生效，闲发公司不服厦集劳人仲案字[2020]第0436号-2裁决书，向本院提起诉讼。 本案庭审中，傅晓芳委托诉讼代理人陈述其2019年4月至12月的工资分别为3958元、4345元、4785元、4450元、5677元、5170元、5656元、5956元、6979元，闲发公司委托诉讼代理人当庭陈述对以上金额无异议，但对性质有异议，性质由法院依法认定。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。 本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。首先，根据被告提交的银行流水，原告法定代表人每月15日左右均有向被告转账付款，并备注为“代发工资”，可以确认原告向被告发放工资，被告的工资中包含提成，不影响劳动关系的成立，原告主张提成的分配方式不符合劳动报酬的计算方式，于法无据，不予采信；其次，原告上班需要打卡考勤，说明被告须接受原告的管理；再次，原告在劳动仲裁审理时并未否认双方的劳动关系，原告提交的其与案外人签订的合作协议与本案无关，本院不予采纳,故原告未能举证证明双方不存在劳动关系。综上，本院认为，被告由原告发放工资、接受原告的管理，被告系原告的员工,双方存在事实劳动关系。 被告于2019年3月1日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告应当向被告支付2019年4月1日至2020年1月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原告于2020年3月17日支付2020年1月部分工资500元，厦集劳人仲案字[2020]第0436号-1裁决书裁决原告应支付2020年1月1日至25日的工资差额2500元，则2020年1月1日至25日的工资应为500+2500=3000元，根据被告当庭陈述，其2019年4月至12月的工资合计3958+4345+4785+4450+5677+5170+5656+5956+6979=46976元，故二倍工资差额应为46976+3000=49976元，但被告仅主张47261元，本院予以照准，故原告应支付被告2019年4月1日至2020年1月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额47261元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、驳回厦门闲发足浴有限公司的诉讼请求； 二、厦门闲发足浴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付傅晓芳2019年4月1日至2020年1月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额47261元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由厦门闲发足浴有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年七月二十日 书记员  林雅玲 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。