广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7199号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：罗健峰，经理。委托诉讼代理人：杨兆平，男，1995年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁娣贤，男，1952年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何永强，男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：易浩颖，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称太平洋保险三水公司）因与被上诉人梁娣贤、何永强、易浩颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年3月10日作出判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁娣贤114974.66元；二、驳回原告梁娣贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1955元（原告已预交），由原告梁娣贤负担710元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1245元。司法鉴定费2700元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。”太平洋保险三水公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判太平洋保险三水公司赔偿81718.4元（争议金额63256.26元）；2.一审、二审诉讼费由梁娣贤、何永强、易浩颖负担。其上诉主要内容是：一、何永强事故发生时无证驾驶并肇事逃逸，两种行为均是法律明文规定的禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，太平洋保险三水公司仅需要对易浩颖就相关免责事由尽到提示义务，且太平洋保险三水公司已经以书面形式对责任免除条款尽到提示告知义务。二、易浩颖作为完全民事行为能力人，其在《放弃索赔权利声明书》中第二段签字确认：“贵司已向本人（本单位）明确说明保险条款内容”，是其对该事实的自认，也是其真实的意思表示，太平洋保险三水公司已向其提示说明了免责条款部分的内容及后果，已向其送达了保险条款。三、交警卷宗附有“神行车保机动车保险单（正本）”，盖有“本复印件从原件复印，与原件相符”的印章并有提供人签字确认。神行车保机动车保险单（正本）为太平洋保险三水公司签发的保险合同原件，仅此一份，只能由被保险人持有，具有唯一性及独占排他性，保单正面明示告知一栏已作出阅读条款提示，保单背面印有保险条款并进行了加黑加粗显示。四、太平洋保险三水公司申请二审法院责令易浩颖提供神行车保机动车保险单（正本）书证进行质证。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交”，申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。太平洋保险三水公司保险合同签订形式分为三种：纸质保单、电话投保、电子保单。根据交警卷宗在卷记录，本案是纸质保单，而纸质保单送达条款的方式为背面印制保险条款进行书面提示说明，易浩颖签署的《放弃索赔权利声明书》第二段：“贵司已向本人（本单位）明确说明保险条款内容”，其确认太平洋保险三水公司已向其书面说明了保险条款内容，太平洋保险三水公司已经就书面形式向其送达了该证据，结合交警卷宗的纸质保险单记录，“神行车保机动车保险单（正本）”只能由易浩颖持有。五、涉案车辆是轻型厢式货车，不同于一般小轿车，其应持有驾驶员的准驾车型必须至少是B2以上等级，是更高级的准驾车型，何永强作为道路运输者无证驾驶危害社会公共安全，请求二审法院支持太平洋保险三水公司的免赔主张。针对太平洋保险三水公司的上诉，梁娣贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险三水公司应对梁娣贤的损失承担赔偿责任，请求二审法院驳回太平洋保险三水公司的上诉。梁娣贤认为太平洋保险三水公司与何永强、易浩颖共同作为赔偿的主体，其内部之间的责任如何分配、太平洋保险三水公司是否免赔，均不影响梁娣贤的受偿。针对太平洋保险三水公司的上诉，何永强未发表答辩意见。针对太平洋保险三水公司的上诉，易浩颖辩称，一、其购买太平洋保险三水公司机动车辆保险长达十多年期间，从未有任何一个人向其明确告知存在免责条款，也没有任何一个人就任何一条保险条款向其作过任何解释，更没有在任何保险合同上面亲笔签署过其名字。太平洋保险三水公司从来没有尽到告知义务，所谓的尽到提示义务并非事实，易浩颖对于国字号保险公司的信任加上保险非买不可，根本由不得其去选择和了解，其只知道不买保险就无法年审。易浩颖每次购买保险都是在付款以后采用邮寄合同或者事后派人送到门店的方式完成。作为一个小小的个体户，易浩颖经常一天下来忙的连喝水的时间都没有，从来就没有阅读过保险条款。因为其知道，阅读不阅读的结局都是一样，任何条款都没有商量余地。太平洋保险三水公司可提供过往任一年度的合同范本，看看是否有易浩颖的亲笔签名，以证明其所述属实。二、本案事故发生后，易浩颖确实全不知情，直到一个多星期以后交警通知其才获悉发生了交通事故，其立即向保险公司报了案(报案日期6月10号，报案号为C440600VEHXXXXX)，但太平洋保险三水公司既没有垫付任何医疗费用，也没有配合交警和其去调查了解事实的真相，交警仍在调查并未给出结论，太平洋保险三水公司理赔人员找到易浩颖，以威逼恐吓的手段引诱其签下放弃索赔的权利声明书就匆匆销案。根据易浩颖报案日期和签署《放弃索赔权利声明书》相隔时间可予以证实，当时《交警事故责任认定书》没有出来，而医生又把伤情说的特别严重，说病人有好几处血栓，动手术随时会有生命危险。易浩颖当时确实心力交瘁、六神无主，根本无从知道事实的真相。太平洋保险三水公司的工作人员威胁其如果报假案，骗保不仅会影响个人征信，还会承担刑事责任，把其没有及时报案的性质说的非常严重，让其尽快销案以免惹祸上身，于是易浩颖在稀里糊涂的情况下签了《放弃索赔权利声明书》，该声明显然不是其真实意愿，不应成为太平洋保险三水公司拒赔的理由。三、太平洋保险三水公司一方面诱骗易浩颖签署《放弃索赔权利声明书》，表示不会承担任何赔偿；另一方面却又在上诉时主动提出愿意赔偿81718.4元，自相矛盾，属于误导和欺骗。四、太平洋保险三水公司在上诉状中陈述易浩颖作为完全民事行为能力人，签字确认《放弃索赔权利声明书》，确认“贵司已向本人明确说明保险条款内容”，是对该事实的自认，也是真实的意思表示，并不属实。易浩颖签署此声明书完全是被欺骗和误导,当时签署此声明书的时间并非保险合同订立之时,而是在赔偿责任发生以后太平洋保险三水公司为逃避责任而刻意为之。若太平洋保险三水公司以此拒赔，很明显属于霸王条款。五、在此次交通事故中，何永强确实存在过错，但是公安机关已经对其进行了拘留数天的行政处罚，何永强已经为此承担了应有的后果。且其事后能积极认错，主动坦白事实，还垫付了一万元的医疗费用，对于一个月工资仅仅三四千元的务工者来说，一万元不是一笔小数目。而易浩颖也已经主动承担了两万元的医疗费。六、太平洋保险三水公司提交的上诉状说涉案车辆为轻型箱式货车，其应持有驾驶员的准驾车型至少是B2以上等级，不同于一般小轿车，是更高级的准驾车型。这个说法属于常识性错误，因为案涉小型厢式货车属于普通C牌即可驾驶。综上，请求二审法院维持原判，并且保留向太平洋保险三水公司追偿之前垫付的三万元医疗费用的权利。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，太平洋保险三水公司向本院提交《调查取证申请书》，申请本院调查取证案涉交通事故在佛山市公安局三水分局交通警察大队第440XXXXXX933号事故认定书卷宗中，神行车保机动车保险单（正本）的提交人身份信息，及该提交人与何永强、易浩颖之间的身份关系。二审庭审时，易浩颖陈述该证据由何永强提交予交警，太平洋保险三水公司上述申请所需要查明的事实已在二审庭审中查明，上述申请无必要性，故本院对太平洋保险三水公司的上述申请不予准许。太平洋保险三水公司向本院提交《责令提交证据申请书》，申请本院责令易浩颖提供神行车保机动车保险单（正本）。经审查，首先，一审法院根据太平洋保险三水公司的申请向佛山市公安局三水分局交通警察大队调取了案涉交通事故的材料，包括神行车保机动车保险单（正本），并且组织各方当事人对一审法院调取的上述证据进行证据交换并且发表了质证意见。其次，一审法院调取的神行车保机动车保险单（正本）为“第二联被保险人留存联”，太平洋保险三水公司亦应持有该证据的留存联。综上，太平洋保险三水公司上述申请无必要性，故本院对太平洋保险三水公司的上述申请不予准许。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。太平洋保险三水公司上诉主张何永强在发生本次交通事故时存在逃逸及无证驾驶行为,属于责任免除情形，易浩颖已经作出放弃索赔权利声明，且太平洋保险三水公司向其提示说明了免责条款部分的内容，已向其送达了保险条款，故应免除太平洋保险三水公司的的赔偿责任。经审查，案涉事故发生时，何永强确实存在逃逸及无证驾驶行为,并且根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的规定，无证驾驶或事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场均属于责任免除的情形。但是，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于太平洋保险三水公司未能提供充分的证据证明其在投保时已经就责任免除条款向易浩颖作出提示或者明确说明，因此，该责任免除条款不产生效力。且《放弃索赔权利声明书》是易浩颖向太平洋保险三水公司出具，但不代表何永强在本次交通事故中无需承担赔偿责任，梁娣贤仍有权要求太平洋保险三水公司承担相应的赔偿责任，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。太平洋保险三水公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，太平洋保险三水公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪