广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1161号原告：遂溪圆通园林工程有限公司（以下简称：圆通公司），统一社会信用代码91440823MA4WUA645M，所在地：遂溪县***********。法定代表人：苏妹仔，系圆通公司经理。委托诉讼代理人：陈明轩，男，1947年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县************，系圆通公司的法务人员。被告：何华锋，男，1973年9月18日出生，身份证号码440************912，汉族，广东省湛江市赤坎区人，现住*********。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠城支公司（以下简称：平安财险惠城支公司），统一社会信用代码914**********585X6，所在地：惠州市惠城区*********瑞和家园二期7、8号楼1层09号、10号及瑞和家园商业广场1单元22层04、05、06。负责人：胡佳。原告圆通公司诉被告何华锋、平安财险惠城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。2020年7月16日，本院依法公开开庭进行了审理，原告圆通公司的委托诉讼代理人陈明轩，被告何华锋均到庭参加诉讼。被告平安财险惠城支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告圆通公司向本院提出的诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告财产损失费10125元，评估费510元，共赔偿人民币10635元给原告。⒉被告平安财险惠城支公司在责任保险限额内承担赔偿责任。⒊被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月13日14时40分，被告何华锋驾驶粤G*****号小轿车沿228国道从麻章往遂溪方向行驶，行至228国道6513公里500米路段（遂溪县********）由中间变更往内道超车与同方向行驶由林海明驾驶的粤G*****号小轿车相刮，导致粤G*****号小轿车失控冲出右侧碰撞绿化带，造成绿化带损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理并于2020年4月30日作出第440************245号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告何华锋承担此次交通事故全部责任。并经处理该案的经办交警主持三方协商达成一致：此次事故所造成的一切损失均由被告何华锋承担赔偿责任。经查被告何华锋所驾驶的粤G*****号小轿车在被告平安财险惠城支公司分别购买了交强险和商业第三者险及不计免赔险种，此次交通事故发生正值保险有效期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告平安财险惠城支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的财产损失经物价部门评估损失如下：⒈花坊侧石800元；⒉球形米子兰280元；⒊矮脚黄蓉2376元；⒋粽叶榄仁树5469元；⒌种后维护费600元；⒍吊机及运输600元；评估费510元，共计10635元。原告是承包管理228国道桃溪至疏港大道路口路段的绿化养护管理责任。依据遂溪县城市管理和综合执法局出具的授权书，授权由原告直接履行此次事故所造成的损失进行上诉并享有索赔权。为确保原告的合法权益，请求法院判如所请。原告圆通公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告圆通公司的《营业执照》和苏妹仔的《中华人民共和国居民身份证》各1份；证实：原告的诉讼主体信息。⒉遂溪县公安局交通警察大队第440************245号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份；证实：发生道路交通事故造成公路绿化带受损事实。⒊2020年5月12日，遂溪县城市管理和综合执法局出具的《授权书》1份；证实：原告的诉讼主体适格。⒋湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书[2020]22083号》和《广东省道路交通事故物品/设施损失价格鉴定结论明细表[2020]22083号》各1份；证实：绿化带受损已经物价部门评估核定。⒌湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的《评估费发票》1份；证实：原告支付了评估费用。⒍《现场照片（10张）》1份；证实：绿化带受损现场照片。⒎被告何华锋的《中华人民共和国机动车驾驶证》和《中华人民共和国机动车行驶证》各1份；证实：被告何华锋驾驶资格和行车证均合格、合法有效。⒏《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》、《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》各1份；证实：肇事车辆粤G*****号小轿车已购买交强险和商业三者险。被告何华锋辩称：原告的绿化带损失应按实际情况予以赔偿。被告何华锋对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。被告平安财险惠城支公司既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经庭审质证、辩证：一、被告何华锋对原告提供的所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议。二、经本院审查，原告圆通公司提供的证据来源合法有效，对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告平安财险惠城支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。经审理查明：一、2020年2月13日14时40分，被告何华锋驾驶粤G*****号小型普通客车沿228国道从麻章往遂溪方向行驶，行驶至228国道6513公里500米路段（遂溪县********）由中间车道变更往内道超车与同方向行驶由林海明驾驶的粤G*****号小型轿车相刮，导致粤G*****号小型普通客车失控冲出右侧碰撞绿化带，造成两车不同程度损坏、绿化带损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队作出的第440************245号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何华锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，被告何华锋承担事故的全部责任，林海明不承担事故责任。事故发生后，经委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对造成绿化带的损失进行评估，事故造成绿化带的损失为：花坛侧石800元、球形米子兰280元、矮脚黄蓉2376元、粽叶榄仁树5469元、种植后续维护人工使用费600元、吊机机械及运输使用费600元，共10125元。原告圆通公司用去评估费510元。二、被告何华锋属粤G*****号小型普通客车的登记所有人，被告何华锋为该车向被告平安财险惠城支公司分别购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间分别为2020年1月9日起至2021年1月9日、2020年1月10日起至2021年1月9日止，赔偿责任限额分别为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、1000000元，商业第三者责任保险购买不计免赔险种。三、遂溪县城市管理和综合执法局与原告圆通公司签订325国道遂溪县**********绿化养护管理协议，从2020年1月1日至2020年6月30日，原告圆通公司负责对325国道遂溪县**********绿化进行养护及管理。被告何华锋驾驶的粤G*****号小型普通客车与林海明驾驶的粤G*****号小型轿车发生交通事故，造成的绿化带损坏的范围正属于原告圆通公司负责养护及管理的范围之内。2020年5月12日，遂溪县城市管理和综合执法局已授权原告圆通公司处理该宗交通事故的起诉和索赔事项。四、被告何华锋驾驶的粤G*****号小型普通客车与林海明驾驶的粤G*****号小型轿车发生交通事故后，被告平安财险惠城支公司已经在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿给林海明，该财产损失责任限额已赔偿完毕。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的第440************245号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。被告何华锋承担事故的全部责任，故被告何华锋依法应对造成绿化带损失的合理合法部分予以赔偿。事故发生的路段即“325国道遂溪县**********”的养护及管理责任人遂溪县城市管理和综合执法局，已授权原告圆通公司进行起诉及索赔，故原告圆通公司要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。事故发生后，经委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对造成绿化带的损失进行评估，事故造成绿化带的损失为：花坛侧石800元、球形米子兰280元、矮脚黄蓉2376元、粽叶榄仁树5469元、种植后续维护人工使用费600元、吊机机械及运输使用费600元，并用去评估费510元，原告圆通公司共损失10635元。原告圆通公司亦提供《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书[2020]22083号》、《广东省道路交通事故物品/设施损失价格鉴定结论明细表[2020]22083号》和《评估费发票》予以证实，本院依法予以确认。被告何华锋为粤G*****号小型普通客车向被告平安财险惠城支公司购买机动车交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告平安财险惠城支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告合法合理的财产损失10635元直接承担赔偿责任，由于交强险财产损失限额2000元已赔偿给林海明，故被告平安财险惠城支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告圆通公司。综上所述，被告平安财险惠城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠城支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告遂溪圆通园林工程有限公司支付交通事故损失赔偿款10635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.94元，由被告何华锋负担。原告遂溪圆通园林工程有限公司已向本院预交案件受理费32.94元，被告何华锋于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告32.94元，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 朱爱春二〇二〇年七月二十日法官助理 何诗敏书 记 员 黄志刚附：主要法律规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；