wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21391号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1476号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2623号之二 申请执行人深圳市松冠科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道将石社区石围村坪岗工业大道**权炬高新产业园****,统一社会信用代码91440300799203473A。 法定代表人李秀敏。 被执行人广州市容之大电子科技有限公司,,住广州市番禺区大龙街市新路新水坑段******统一社会信用代码91440113691501006J。 法定代表人廖君政。 申请执行人深圳市松冠科技有限公司与被执行人广州市容之大电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18481号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1517771.40元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1517771.40元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑凌玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初4210号原告：时念军，男，1963年6月17日出生，汉族，住江苏省丰县。原告：时岩，男，1983年9月14日出生，汉族，住江苏省丰县。原告：时娟，女，1986年4月11日出生，汉族，住江苏省丰县。三原告委托诉讼代理人：桂健，江苏征远律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：胡林菲，江苏征远律师事务所实习律师。被告：李正义，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被告：宿州市华诚汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路东外环路南（乔富企业大门西侧）。法定代表人：王士勇。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路南侧。负责人：范景志。被告：刘海广，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：成安县辉恒汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市成安县德圣路口东行50米路南。法定代表人：丁金亮。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路**。负责人：王杰。被告：成安县华宏汽车运输队，，住所地成安县成安镇农贸市场投资人：王永胜。被告：李义，男，1974年9月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504负责人：胡家友。原告时念军、时岩、时娟与被告李正义、宿州市华诚汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司、刘海广、成安县辉恒汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、李义、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、成安县华宏汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告时念军、时岩、时娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失1188898元。本院经审查，华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告时念军、时岩、时娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年七月二十四日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9386号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄秋莹，女，1968年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告黄秋莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤、被告黄秋莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额350000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款269836.43元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息28888.55元、罚息2610.27元、复利2353.20元，从次日起至清偿之日止，罚息以269836.43元为基数、复利以28888.55元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告黄秋莹辩称：原告诉讼请求的各项数额过高。被告黄秋莹以前均准时还款，但因为经营失败和疫情原因才导致拖欠借款，另外利息已还160000元以上，利息显然过高。经审理查明：2017年10月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额350000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年10月23日，原告向被告发放了贷款350000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年10月23日、到期日2020年10月23日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2019年12月期始逾期未清偿借款本息，截至2020年7月9日，拖欠借款269836.43元、利息28888.55元、罚息2610.27元、复利2353.20元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.50%（17%×150%），因此2019年12月2日至2020年7月9日期间的利息、罚息、复利合计，不得超过同期以269836.43元为基数，按月利率2%计算的数额。被告自2020年7月10日起计付的罚息、复利合计应以269836.43元为基数，按月利率2%计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄秋莹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款269836.43元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息28888.55元、罚息2610.27元、复利2353.20元，但2019年12月2日至2020年7月9日期间的利息、罚息、复利合计不得超过以269836.43元为基数，按月利率2%计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息与复利的合计以269836.43元为基数，按月利率2%计算）；二、被告黄秋莹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2776元、财产保全费1940元，合计4716元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担60元，被告黄秋莹负担4656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十日书记员  田淑娴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1262号 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心**，组织机构代码:712510201。 法定代表人王少华。 委托代理人：潘超超、朱鹏程，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人张明明，男，1985年7月15日出生，住黑龙江省富裕县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人张明明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行，执行的标的为被执行人张明明返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金25870.12元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费588元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人张明明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张明明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张明明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张明明名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年07月01日，本案被执行人尚欠25870.12元及利息；暂未发现被执行人张明明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张明明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张明明作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人张明明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人张明明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年七月一日 书记员  陈胜武
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执456号北京美好景象图片有限公司、广州市房掌柜网络技术有限公司：关于申请执行人北京美好景象图片有限公司与被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36287号原告：洪楚和，女，汉族，1959年2月26日出生，住址广东省汕头市潮南区。委托代理人：韩文生，广东晟典律师事务所律师。被告：林木雄，男，汉族，1972年6月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：谢飞雄，男，汉族，1965年8月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市前海一德控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（营业地址：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座39楼），社会统一信用码91440300335397337F。法定代表人：黄映芳。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告洪楚和请求保全被告林木雄、谢飞雄、深圳市前海一德控股有限公司名下价值1108万元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007247456305）出具保函担保，担保金额以1108万元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结全被告林木雄、谢飞雄、深圳市前海一德控股有限公司名下价值1108万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄倩倩二〇二〇年七月十日书记员  何志伦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谷斌、陈景枢： 关于申请执行人谷斌申请执行陈景枢民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢687号【原执行案号：（2019）粤0111执1191号】，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月二十七日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初58号原告：邓顺，男，1969年6月2日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。委托诉讼代理人：邓明明（与原告系父女关系），女，1992年10月7日生，汉族，伊春市捷扬房地产开发有限公司会计，现住嘉荫县。委托诉讼代理人：邓明辉（与原告系叔侄关系），男，1987年1月29日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：李继彦，男，1960年1月16日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：董福霞，女，1964年7月30日生，汉族，伊春市西林区西林街护林委**居民，现住嘉荫县。原告邓顺与被告李继彦、被告董福霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓顺委托诉讼代理人邓明明、邓明辉，被告李继彦、董福霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓顺向本院提出诉讼请求：一、要求被告拆除强行占用原告宅基地所夹的木杖子及铁杖子；二、要求被告将其拆除原告家的厕所、板杖子及铁杖子恢复原样；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，在原告务工期间，被告擅自将原告房头与被告相邻的所夹的木杖子及铁杖子拆除，并且将靠近杖子边的厕所也全部拆除，之后被告另行夹木杖子及铁杖子到原告家宅基地使用的范围内。期间，原告经过多次与被告协商包括村委会和乡政府进行调解，但被告态度蛮横强硬，拒绝拆除占用原告宅基地的木杖子及铁杖子，拒绝将其拆除原告家的厕所、板杖子及铁杖子恢复原状。被告的行为侵犯了原告的合法权益，并且给原告的生活带来不便，为此诉诸法院原告为证明其主张，提交了以下证据材料：证据一、不动产权证书复印件（与原件核对无异议）一份。意在证明，原告与被告宅基地的中界线是从房屋中届点与房屋垂直延长线，至北边线交点处，于东界线距离18.34米，包括17.35米和0.99米二段，其中0.99米部分是老房子占的位置，规划图中包含该定点。证据二、后续测量宗地图与调解协议书复印件（与原件核对无异议）各一份。意在证明，被告所夹的杖子与实际相差2米16公分。李继彦、董福霞辩称，根据2006年村建设规划，宅基地宽度一栋房两家共30米，每户15米。原告2019年8月份将两家中间杖子夹到地北边，原告自己留北边18米，给被告留了12米，后经林业站和村干部测量画线定点，经村委会同意，村民代表签字确认后，被告夹的杖子，夹完杖子后被告北边15米，原告北边也是15米，以上情况村委会有记载。被告家房门南开，北面是菜园子，所以被告夹的杖子没有占原告家的宅基地，夹的杖子目前还在。被告买房子时有界限，后面边沟有个小水泥桥一家一半，当年是原告和另一个房主打的。被告2012年买房子的时候原告说过占被告家的地方，被告对原告说“先占着吧，我什么时候需要就给我倒出来”。2017年原告家放在北边的木柈子烧没了，被告要求原告把占原告宅基地的地方倒出来，原告说等有时间再倒，原告还说等到秋天，还得再用这个地方放烧柴，被告说行。因此原、被告两家后院中间一直没夹杖子，到了2019年，原告家买了铁杖子准备夹杖子时，被告让原告把占被告家的地方倒出来，原告说“占你多少地方，我对你家不错啊”，被告说要用这地方盖猪圈，原告说找村委会量量，被告说：“不用找村委会了，咱们自己能解决的事自己解决”，原告说没占被告家多少地方，后来把村长找来确实是原告占被告家地方了，在厕所后面如果照直夹，原告占被告80公分，原告夹的杖子实际占了被告3米，所以被告找政府，政府派人测量，被告按量好的定点夹的杖子。再有，2019年8月份原、被告发生纠纷时，原告并没有不动产权证。二被告为证明其抗辩意见，提交以下证据材料：证据一、工程建设许可证及建设用地规划许可证各二份（与原件核对无异议）。意在证明，青山乡建华村所有村民当年设计图纸建设用地面积350平方米，建筑面积67.5平方米，一栋房两家跨度为30米，两家每户各占15米。证据二、2012年9月4日买卖房契复印件（与原件核对无异议）一份。意在证明被告的房屋是从辛文斌手里买的，四至的距离没写在买卖房契的原因是当时村里规划了四个统一，村民每户都一样，每户各占15米。证据三、王成海的证人证词。意在证明建华村规划建房，本村三十栋六十户，一栋两户的占地面积一样，一栋房两家的中界线均以院北边线中点为定点，每栋房30米，每家各15米。本院经审理认定事实如下：2006年至2008年期间，原、被告所在的嘉荫县青山乡建华村对新农村进行规划和建设，当时原告与卖给被告房屋的辛文斌为一栋，原告房屋在东面，辛文斌房屋在西面，房门南开，房北是后园子。2012年9月，辛文斌将该房屋出售给被告李继彦。2018年12月，原告邓顺取得不动产权证书，原告房屋建筑面积67.5平方米，宗地面积674.3平方米其中法定登记面积350平方米、临时用地324.3平方米，被告至开庭时止，尚未取得不动产权证书。原告与被告房屋宅基地北边线界点，为该栋房屋南北界点即不动产权证书中宗地图定点J10、J11连线往北延伸至北边线交点（宗地图中J1），J1距原告家老房子东墙18.34米（17.35米＋0.99米）。2019年8月份，原告按不动产权证中宗地图定点在房北宅基地夹杖子（两家之前没有杖子），发生纠纷后，嘉荫县县国土资源管理局委托嘉荫县测量局测量定点，所测量的定点与原告邓顺不动产权证书定点相一致，与被告所夹的杖子相差2米16公分，因经乡领导，司法所等部门多次入户调解无效，原告邓顺提起诉讼。通过庭审举证质证，本院认为，被告对原告提交的不动产权证书和测量局测量的宗地图有异议，认为与建设规划时不一致，本院已向被告释明，被告未在规定时间内另行主张权利，原告提交的第二份证据与第一份证据互相印证，具有客观性和真实性，因此对原告所提交证据的证明力予以确认。被告提交的三份证据均用来证明农村建设规划时，每户宅基地面积数是一样的，原告与被告宅基地北边线长，各应15米。本院认为，不动产权证书中的宗地图是按房屋和宅基地实际现状测量所制作，是证明房屋所有权及宅基地使用权的合法有效证据，因此对被告所提交证据的证明力不予确认。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告取得的不动产权证书载明宗地面积674.3平方米，包括法定登记面积350平方米，临时用地324.3平方米，因此原告除对宅基地法定面积350平方米具有使用权外，对临时用地324.3平方米，也具有临时使用权，除村、镇建设用地时收回外，其他个人无权占有和使用。因此原告要求被告应将其侵占原告宅基地面积内的杖子拆除，要求被告将其拆除原告家的厕所、板杖子及铁杖子恢复原样的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对二被告要求按农村建设规划时的标准，原、被告宅基地北边线各为15米的抗辩意见，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李继彦、董福霞于本判决书生效之日起三日内，拆除占用原告宅基地所夹的木杖子及铁杖子，并将其拆除原告家的厕所、板杖子及铁杖子恢复原样，即按不动产权证书从原告与被告宅基地北边线中界点J1夹至原、被告房屋界点J11点处。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年七月十三日书记员  孙梦依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11791号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：邱金凤，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈有明，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱金凤、陈有明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银广州贷字2017第SW20171025000142号），甲方（借款人）为被告邱金凤，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率10.9%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2017年11月21日，原告（乙方、债权人）与被告陈有明（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与邱金凤（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银广州贷字2017第SW20171025000142号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2017年11月21日向被告邱金凤发放贷款400000元。之后被告邱金凤没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告邱金凤尚欠借款本金307734.33元、利息（含罚息）54753.58元、复利2345.6元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告邱金凤归还原告借款本金307734.33元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）54753.58元、复利2345.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈有明对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告邱金凤之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告邱金凤偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈有明与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告陈有明对被告邱金凤的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金307734.33元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）54753.58元、复利2345.6元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告陈有明对被告邱金凤的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6352元、减半收取3176元，由被告邱金凤负担，被告陈有明负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8550号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：曾牛，男，1966年2月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曾莹，女，1992年10月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告曾牛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青、被告曾牛及委托诉讼代理人曾莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款97660.66元及利息、罚息、复利（截至2020年6月8日利息6309.71元、罚息8767.47元、复利707.40元，从次日起至清偿之日止，罚息以97660.66元为基数、复利以6309.71元为基数，均按年利率15.50％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告曾牛辩称：确认借款和欠款事实。经审理查明：2017年5月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率15.50％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年5月23日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年5月23日、到期日2020年5月23日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月8日，拖欠借款97660.66元、利息6309.71元、罚息8767.47元、复利707.40元未清偿。经审查，被告在2019年9月期至2020年5月期的还款日，分别拖欠借款9211.75元、9330.73元、9451.26元、9573.34元、9696.99元、9822.24元、9949.11元、10077.62元、10207.79元；利息535.25元、1142.47元、1021.94元、899.86元、776.21元、650.96元、524.09元、395.58元、265.41元。被告在此期间清偿了罚息178.21元、复利22.47元。至借款到期日2020年5月23日，合计拖欠借款97660.66元、利息6309.71元。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款与利息合理，本院予以支持。对于自2019年9月2日至2020年5月23日期间的罚息与复利，应分别以每期未付的借款与利息为基数，均按年利率15.50％上浮50％计算，并且利息、罚息及复利的合计，不得超过以97660.66元为基数按月利率2％计算的数额，并应当扣减罚息178.21元、复利22.47元。自2020年5月24日起罚息与复利合计应以97660.66元为基数按月利率2％计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾牛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款97660.66元、利息6309.71元及罚息、复利（自2019年9月2日至2020年5月23日止的罚息与复利，分别以每期未付的借款与利息为基数，自逾期之日起，均按年利率15.50％上浮50％计算，但利息、罚息及复利的合计，不得超过以97660.66元为基数按月利率2％计算的数额，并扣减罚息178.21元、复利22.47元；自2020年5月24日起至清偿之日止，罚息与复利的合计以97660.66元为基数按月利率2％计算）；二、被告曾牛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183元减半收取591.5元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担15元，被告曾牛负担576.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1220号申请执行人：马磊，男，1989年5月16日生，汉族，住桐柏县。被执行人：袁生保，男，1993年10月23日生，汉族，住桐柏县。本院在执行申请人喻兆新与被执行人涂祖富，借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年七月十七日书记员 左明朗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11795号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：资持中，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：罗锡菊，女，1965年12月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告资持中、罗锡菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月23日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银广州贷字2018第SW20180408000043号），甲方（借款人）为被告资持中，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：418000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率12.7%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2018年4月23日，原告（乙方、债权人）与被告罗锡菊（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与资持中（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银广州贷字2018第SW20180408000043号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2018年4月24日向被告资持中发放贷款418000元。之后被告资持中没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告资持中尚欠借款本金353490.21元、利息（含罚息）72820.74元、复利3604.61元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告资持中归还原告借款本金353490.21元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）72820.74元、复利3604.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告罗锡菊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告资持中之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告资持中偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告罗锡菊与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告罗锡菊对被告资持中的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告罗锡菊承责后，有权向被告资持中追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资持中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金353490.21元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）72820.74元、复利3604.61元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告罗锡菊对被告资持中的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告资持中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7182元、减半收取3591元，由被告资持中负担，被告罗锡菊负连带清偿责任（被告罗锡菊承责后，可向被告资持中追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1969号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：熊志凌，男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告熊志凌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告熊志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊志凌支付截至2019年8月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)216,167.58元及自逾期之日起至2019年8月22日的利息40,826.44元、违约金51,865.50元、账单分期手续费69.17元、现金分期手续费1,500元；2.判令被告熊志凌支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告熊志凌负担。事实和理由：被告熊志凌于2007年6月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告熊志凌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告熊志凌辩称，对信用卡欠款一事无异议。现被告经济困难，无法确定具体还款期限，但会努力还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告熊志凌未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月22日，被告熊志凌拖欠信用卡欠款本金216,167.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊志凌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊志凌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊志凌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月22日的信用卡欠款本金216,167.58元；二、被告熊志凌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,956元、公告费260元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担56元，被告熊志凌负担6,160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  周 琼人民陪审员  朱月仙二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7486号原告：郭国红，男，汉族，1983年4月12日出生，身份证住址湖北省仙桃市。被告：祁超，男，汉族，1990年7月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。原告郭国红与被告祁超劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国红到庭参加诉讼，被告祁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭国红向本院提出诉讼请求：1.判令祁超偿还劳务费28230元；2.诉讼费用由祁超负担。事实和理由：祁超拖欠郭国红2019年劳务费28230元，承诺年底结清。2020年1月18日，郭国红讨要劳务费，祁超承诺三天后结清。三天后，祁超未兑现承诺。郭国红多次索款无果。郭国红诉至本院，提出如上诉讼请求。祁超未答辩。本院经审理认定事实如下：祁超拖欠郭国红劳务费。2020年1月20日，经结算，祁超给郭国红出具28230元欠条一份，未约定支付时间。郭国红多次索款无果。上述事实，有郭国红提交的欠条为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，祁超出具的欠条是其真实意思表示，合法有效。祁超应按欠条金额支付欠款。郭国红的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。祁超未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：祁超于本判决生效之日起十日内向郭国红支付劳务费28230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由祁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年七月三十日书记员 汪平子（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执260号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地:浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦**西首，组织机构代码:778254271。 负责人:薛成郊。 被执行人：黄钱云，男，1955年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金可萍，女，1956年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：单青云，女，1952年1月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人黄钱云、金可萍、单青云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的：一、被执行人黄钱云于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（利息从2018年3月21日起至2018年4月11日止，以到期未还本金为基数，按月利率8.114583‰计算；逾期利息从2018年4月12日起以到期未还本金为基数，按月利率12.1718745‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.1718745‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止）。二、被执行人金可萍、单青云对上述第一项债务负连带清偿责任。案件受理费5889元，减半收取2944.50元，财产保全费4489.23元，合计7433.73元，由被执行人黄钱云、金可萍、单青云共同负担。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人黄钱云、金可萍、单青云发出执行通知书、报告财产令，要求黄钱云、金可萍、单青云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄钱云、金可萍、单青云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄钱云、金可萍、单青云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人黄钱云、金可萍、单青云下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。被执行人黄钱云名下牌号为浙Ｃ0××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年1月12日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人单青云名下坐落于温州市瓯海区××街道××组××幢××室的房产，本案已查封，查封期限至2021年6月28日，因上述房产由其他债权人设置抵押，本案不享有优先受偿权，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人黄钱云、金可萍、单青云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄钱云、金可萍、单青云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄钱云、金可萍、单青云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄钱云、金可萍、单青云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄钱云、金可萍、单青云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年七月六日 书记员  周猛
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0621刑初59号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人郭习青，男，1966年4月19日出生，仡佬族，小学文化，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经江口县公安局决定，于2020年1月15日被江口县公安局取保候审；于2020年6月3日经江口县人民检察院决定，于2020年6月4日被江口县公安局取保候审。于2020年6月30日经本院决定被取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人郭习青犯非法持有枪支罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华、检察官助理张勇出庭支持公诉，被告人郭习青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告人郭习青父亲郭某3去世时，遗留火药枪1支给郭习青，郭习青将枪支存放于江口县家中。经群众举报，2019年12月26日,江口县公安局民警在郭习青家中查获火药枪1支及火药盒1个。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定,郭习青所持有的枪支是以火药为动力的枪支。另查明，被告人郭习青如实供述了上述事实；2020年6月28日被告人郭习青在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，江口县人民检察院建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，被告人郭习青无异议，有被告人郭习青的供述，证人皮某、胡某、郭某1、郭某2的证言，受案登记表、呈请转刑事案件报告书、立案决定书、取保候审决定书、保证人信息、保证书、被取保候审人义务告知书、免冠照片、户籍信息、到案经过、扣押决定书及清单、刑事照片、证明及户籍信息、值班情况登记表、（铜）公（司）鉴（枪弹）字［2020］001号检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郭习青违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人郭习青到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从宽处理。建议判处被告人郭习青有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院认为，被告人郭习青违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郭习青犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭习青到案后能够如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可从轻处罚；系初犯，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人郭习青的犯罪事实、情节，对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郭习青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、扣押在案的火药枪一把、火药盒一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年七月十四日法官助理毛晗书记员张乔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8093号上诉人(原审被告)：河南鸿泽环保设备有限公司，住所地河南省郑州市巩义市杜甫路街道和义外购村村委会南300米。统一社会信用代码：91410181MA465J623K。法定代表人：白潇，董事长。被上诉人（原审原告）：焦作市盛钜新材料有限公司，住所地温县产业集聚区纬二路中段北侧。统一社会信用代码：91410825MA44F9BH3P。法定代表人：张都，经理。上诉人河南鸿泽环保设备有限公司因与被上诉人焦作市盛钜新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人河南鸿泽环保设备有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南鸿泽环保设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  任璐二〇二〇年七月九日书记员  纪东
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执889号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地:浙江省温州市鹿城区会展路**富银大厦，组织机构代码:778253850。 负责人:陈练达。 被执行人：田凯，男，1986年6月10日出生，住湖北省来凤县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人田凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的：被执行人田凯于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行本金2879.79元、利息（截至2019年11月7日的利息1994.79元，之后的利息以未还的透支本金为基数按日利率万分之五计算债务履行完毕之日止）、滞纳金143.98元。本案受理费93.50元（已减半收取），由申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行负担63.50元，被执行人田凯负担30元（被执行人须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人田凯发出执行通知书、报告财产令，要求田凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人田凯下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。被执行人田凯名下牌号为浙ＣＸ××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年3月9日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人田凯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田凯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人田凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年七月六日 书记员  周猛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1998号之二 申请执行人深圳市佳亿能源有限公司。 法定代表人宁来庆。 被执行人深圳市最前线电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑大二村盛亿高工业区2楼，统一社会信用代码914403003598919976。 法定代表人金进蒙。 被执行人金进蒙，男，汉族,1979年10月11日出生，身份证住址浙江省平阳县。 申请执行人深圳市佳亿能源有限公司与被执行人深圳市最前线电子科技有限公司、金进蒙买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人金进蒙银行账户中扣划了人民币4121.98元，并已划付申请执行人。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月一日 书记员  王少枫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6083号原告：王毅丽，女，1972年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙永冉，男，1990年9月25日出生，汉族，住聊城市高新区。原告王毅丽与被告孙永冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅丽及其委托诉讼代理人高飞，被告孙永冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王毅丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款700000元及利息(以700000元为基数，自2020年1月15日至实际还款之日止，按月息2分计算)；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告向原告借款70万元，双方于2019年10月15日签订借款合同和房屋抵押合同各一份，借款金额70万元，借款期限1年。被告将其高新区长江路南裕昌国际小区2幢2单元2132室作为抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告于2019年10月15日分两笔将款项支付到被告银行账户。近日原告获悉被告抵押的房产被法院查封，被告存在还款不能的风险，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙永冉辩称，对借款本金70万元无异议，之前偿还了4.7万元，剩下的借款还未到期，到期后偿还，而且涉案财产涉及刑事案件，我希望能得到足够的时间。到2020年10月15日所借款项才到期。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月15日原告王毅丽与被告孙永冉签订《借款合同》、《房屋抵押合同》约定被告向原告借款700000元，借款期限1年，自2019年10月15日起至2020年10月14日止；被告以其聊城高新区长江路南裕昌国际小区2幢2单元2132室作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。房屋抵押合同中对利息的表述为“利息2％”。同日原告通过银行转账向被告支付700000元。被告于2019年10月15日、11月16日、12月17日分三笔向原告分别支付14000元。2020年2月29日向原告支付4000元，3月1日向原告支付1000元。另查明，因被告涉及其他债务纠纷，2020年1月21日涉案抵押房产被本院（2020）鲁1502执保97号裁定书采取了查封措施。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《房屋抵押合同》不违反法律规定，系有效合同。合同约定的借款期限虽未到期，但因被告涉及其他债务纠纷，涉案抵押房产被另案查封，致使原告不能实现合同目的，原告提前向被告主张权利并无不当。房屋抵押合同中对利息的表述为“利息2％”，被告认为约定不明确，本院认为，被告自借款发生后的三个月每月向原告支付14000元的款项来看，被告是按月息2％向原告支付的利息，双方关于利息的约定是明确的，故对于原告主张被告按月息2％支付利息的诉求，本院予以支持。被告2020年支付的5000元也应认定为支付的部分利息。被告以其房产作为抵押物提供担保，并办理了抵押物登记，原告诉求以该抵押房产的拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定判决如下：一、被告孙永冉于本判决生效后十日内偿还原告王毅丽借款700000元及利息(以700000元为基数，自2020年1月15日至实际还清之日止，按月息2％计算后减去已支付的5000元)；二、原告王毅丽对拍卖、变卖被告孙永冉提供的抵押物聊城高新区长江路南裕昌国际小区2幢2单元2132室房产的价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年七月二十五日书记员  杨坤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3945号原告：门中园，男，汉族，1982年7月5日生，住河南省周口市川汇区。被告：胡绍辉，男，汉族，1985年3月1日生，住长葛市。原告门中园与被告胡绍辉运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告门中园到庭参加诉讼。被告胡绍辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门中园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡绍辉支付运输费51407元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告门中园从事汽车运输生意，被告胡绍辉长期租赁原告车辆在长葛经营食品运输。截止到2019年9月29日，被告胡绍辉累计拖欠原告门中园运输费51407元，经原告多次催要，被告以种种理由据不支付，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告胡绍辉缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡绍辉缺席未进行质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：原告门中园从事汽车运输生意，被告胡绍辉长期租赁原告车辆在长葛经营食品运输。自2016年10月1日至2018年12月份，经双方结算，被告胡绍辉拖欠原告门中园运输费共计51407元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，无奈诉至本院。本院认为，原告门中园作为承运人按照被告胡绍辉要求将货物从起运地点运输到约定地点，托运人即被告应当支付运输费用，双方运输合同关系依法成立，受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告运输费未支付是事实，由其出具的欠条为证，故对原告门中园要求被告胡绍辉支付运输费51407元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡绍辉于本判决生效之日起十日内向原告门中园支付运输费51407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告胡绍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇二〇年七月十六日书记员 穆海潮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4003号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：章全武，男，1977年5月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 本院执行章全武买卖合同纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7195号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月3日移送执行，立案标的6050元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除扣划被执行人银行账户3891.58元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4003号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丁志伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异251号 申请人：广州澳洋天成投资发展有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢112号。 法定代表人：董海威。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：肖易儒，广东法盛律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 被执行人：增城飞达棉袜有限公司，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路5号。 法定代表人：单展昆。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人增城飞达棉袜有限公司、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州澳洋天成投资发展有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第1300号案件的申请执行人变更为广州澳洋天成投资发展有限公司，并提交：1、（2001）增法经初字第648号《民事判决书》；2、（2002）增法执裁字第276号《民事裁定书》；3、（2019）粤0118执异132号《执行裁定书》；4、编号为“DFGD201701271”的《单户资产转让协议》；5、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》；6、2019年12月12日羊城晚报A6版《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2002）增法执字第1300号案件的执行依据为（2001）增法经初字第648号《民事判决书》，该判决书确定被告增城飞达棉袜有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行增城市支行偿还借款人民币10万元及利息；增城市经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。由于增城飞达棉袜有限公司、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第1300号。在执行过程中，被执行人增城飞达棉袜有限公司、广州市增城区经济发展总公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0118执异132号《执行裁定书》，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2002）增法执字第1300号案件的申请执行人。2020年4月2日，广东粤财资产管理有限公司与申请人广州澳洋天成投资发展有限公司签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给广州澳洋天成投资发展有限公司，并于2019年12月12日在羊城晚报A6版刊登《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州澳洋天成投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州澳洋天成投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州澳洋天成投资发展有限公司为（2002）增法执字第1300号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8011号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁淑兰，女，1962年6月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告丁淑兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A993599000号。（三）借款金额：165760元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月24日向被告发放了贷款；被告从2019年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年6月1日，被告尚欠借款本金47618.01元，利息7446.21元，罚息7115.05元，复利933.53元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｊ×××××吉普牌小型普通客车，2017年7月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47618.01元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月1日利息7446.21元，罚息7115.05元，复利933.53元；自2020年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A993599000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未到庭，但在庭前答辩称：确认其向原告购买车牌号为湘Ｊ×××××的机动车，欠款本金87618元；但因经济困难，请求调解，减免费用并分期还款。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金47618.01元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁淑兰于2017年7月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A993599000）；二、被告丁淑兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47618.01元及其利息、罚息、复利【截止至2020年6月1日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计付复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告丁淑兰抵押的湘Ｊ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告丁淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈书记员  陈咏仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异249号 申请人：广州澳洋天成投资发展有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢112号。 法定代表人：董海威。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：肖易儒，广东法盛律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 被执行人：增城市矿产公司，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路15号。 法定代表人：潘善芳。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人增城市矿产公司、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州澳洋天成投资发展有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第1299号案件的申请执行人变更为广州澳洋天成投资发展有限公司，并提交：1、（2001）增法经初字第649号《民事判决书》；2、（2002）增法执裁字第268号《民事裁定书》；3、（2019）粤0118执异130号《执行裁定书》；4、编号为“DFGD201701297”的《单户资产转让协议》；5、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》；6、2019年12月12日羊城晚报A6版《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知与暨广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2002）增法执字第1299号案件的执行依据为（2001）增法经初字第649号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市矿产公司在判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行增城市支行偿还借款人民币95000元及利息；增城市经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。由于增城市矿产公司、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第1299号。在执行过程中，被执行人增城市矿产公司、广州市增城区经济发展总公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0118执异130号《执行裁定书》，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2002）增法执字第1299号案件的申请执行人。2020年4月2日，广东粤财资产管理有限公司与申请人广州澳洋天成投资发展有限公司签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给广州澳洋天成投资发展有限公司，并于2019年12月12日在羊城晚报A6版刊登《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州澳洋天成投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州澳洋天成投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州澳洋天成投资发展有限公司为（2002）增法执字第1299号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈月玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9241号原告：周娟，女，1997年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郝沙沙山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁山东联邦律师事务所实习律师。被告：聊城市祯金食品有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处恒昌商业街36号。法定代表人：苏祯，执行董事兼经理。被告：苏祯，女，1989年2月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告周娟与被告聊城市祯金食品有限公司、苏祯服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初9239号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9239号案件审理。审判员  武素芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王长震
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1299号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、林明礼：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林明礼小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年七月十日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初298号原告：胡振俊，男，1991年11月26日出生，汉族，农民，住潜江市。原告:袁菊，女，1994年4月10日出生，汉族，农民，住潜江市。两原告共同委托诉讼代理人：赵宏波（原告胡振俊之舅），男，1966年7月4日出生，汉族，江汉油田教育集团职工。被告：湖北中潜房地产开发有限公司，住所地鄂州市江碧路泽林段**由南向北第五间。法定代表人：万小军，该公司总经理。被告：鄂州市龙起矿产品有限公司，住所地鄂州市鄂城区江碧路泽林段**由南向北第五间。法定代表人：程丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽燕、周天瑾，湖北瀛博律师事务所律师。原告胡振俊、袁菊与被告湖北中潜房地产开发有限公司（以下简称中潜房地产公司）、鄂州市龙起矿产品有限公司（以下简称鄂州龙起公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振俊、袁菊的委托诉讼代理人赵宏波、被告鄂州龙起公司的委托诉讼代理人刘丽燕到庭参加诉讼，被告中潜房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振俊、袁菊向本院提出诉讼请求:1.撤销原告与被告中潜房地产公司于2017年2月9日签订的《中珠?家春秋商品房认购书》；2.被告中潜房地产公司双倍返还定金40000元；3.被告中潜房地产公司赔偿经济损失（以20000元为基数，自2017年5月30日起自实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息）；4.被告鄂州龙起公司在其出资不实部分对被告中潜房地产公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月9日，二原告与被告中潜房地产公司签订一份《中珠?家春秋商品房认购书》，约定二原告向被告中潜房地产公司购买其开发的“中珠?家春秋”商品房7栋1单元502号房，暂测建筑面积为91.37㎡，总金额为370000元，二原告签订上述认购书时支付20000元定金。签订认购书当日，二原告交纳定金20000元。嗣后，二原告多次联系被告中潜房地产公司要求其履行合同义务，但因被告中潜房地产公司未取得商品房预售证未果，二原告遂要求被告中潜房地产公司退还定金，被告中潜房地产公司也一直推诿。被告鄂州龙起公司作为被告中潜房地产公司的股东出资不实，应在未足额出资范围内承担连带清偿责任，故请求判如所请。被告中潜房地产公司承认二原告在本案中所主张的事实，希望二原告购买与合同约定面积相等的房屋。被告鄂州龙起公司辩称，1、因已超过一年的除斥期间，二原告无权请求撤销商品房认购书；2、二原告诉称未取得商品房预售许可证与事实不符；3、二原告主张被告鄂州龙起公司在未足额出资范围内承担连带责任无事实根据。综上，请求驳回二原告对被告鄂州龙起公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，二原告与被告中潜房地产公司签订一份《中珠?家春秋商品房认购书》，约定二原告向被告中潜房地产公司购买其开发的“中珠?家春秋”商品房7栋1单元502号房，暂测建筑面积为91.37㎡，总金额为370000元，二原告签订上述认购书时支付20000元定金。同时约定，二原告于2017年5月30日前交纳首期购房款（定金抵付首期购房款），并签订《商品房买卖合同》。还约定，如被告中潜房地产公司在2017年5月30日前将上述商品房另售他人，则应双倍返还已付定金；如二原告未在2017年5月30日前与被告中潜房地产公司签订《商品房买卖合同》，则定金不予退还，被告中潜房地产公司可将上述商品房另售他人。签订当日，原告交纳定金20000元。另查明，案涉商品房未取得预售许可证明。上述事实，由二原告及被告中潜房地产公司、鄂州龙起公司的陈述及《中珠?家春秋商品房认购书》、定金收据等证据在卷予以佐证。二原告提交的证据二、证据五即被告中潜房地产公司的工商信息查询表、失信信息查询打印件，因二原告未提交充分证据佐证，对被告中潜房地产公司的身份信息予以采信，对其他事实本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定及《最高人民法院》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，案涉商品房认购书的内容对商品房买卖合同的确定有重大影响，应当视为合同内容，该合同因所涉商品房未取得预售许可证明，违反了强制性规定，故应认定为无效合同。虽二原告的诉讼请求为撤销合同，但本院在对当事人诉讼请求进行审查和判断前必须对合同的效力进行审查和判断，本院认定案涉合同无效，并不违反“不告不理”原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；…。本案中，导致合同无效应归责于被告中潜房地产公司，故二原告要求被告中潜房地产公司双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，损失赔偿额应当相对于因违约所造成的损失…。本案因被告中潜房地产公司的责任导致合同无效，势必给二原告造成一定的经济损失，故二原告要求被告中潜房地产公司自2017年5月30日起以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告鄂州龙起公司在其出资不实部分对被告中潜房地产公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡振俊、袁菊与被告湖北中潜房地产开发有限公司于2017年2月9日签订的《中珠?家春秋商品房认购书》无效；二、被告湖北中潜房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告胡振俊、袁菊定金40000元；三、被告湖北中潜房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡振俊、袁菊自2017年5月30日起以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息；四、驳回原告胡振俊、袁菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告湖北中潜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇二〇年七月十日书记员  胡婷婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1153号申请执行人：苏振，男，1987年1月6日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：曹会朋，男，1982年2月22日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：高平，女，1984年2月27日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人苏振与被执行人曹会朋、高平买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月31日作出（2019）津0114民初17398号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1153号。本院在执行申请执行人苏振与被执行人曹会朋、高平买卖合同纠纷一案中，执行标的金额38.8351万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人曹会朋名下无银行存款及互联网银行存款、证券、公积金、公司信息等财产信息。保全查封了被执行人名下不动产一处。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。在执行过程中查明被执行人高平名下无银行存款及互联网银行存款、证券、公积金、公司信息等财产信息。轮候查封了被执行人名下不动产两处。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十三日书记员 高 翔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1946号 申请人：深圳市久烁塑胶科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘前工业区3栋一楼，统一社会信用代码91440300793875092H。 法定代表人：刘仁正。 被申请人：佛山市宏巨景和塑胶制品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会林港创业园新业四路6号之三，统一社会信用代码91440606058514725B。 法定代表人：叶惠初。 被申请人：叶惠初，男，1984年3月31日出生，汉族，户籍地址广东省广州市南沙区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初10614号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人佛山市宏巨景和塑胶制品有限公司、叶惠初名下价值2007079.48元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 夏金经童
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5679号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新鲜小区北侧办公楼。法定代表人：王喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军发，男，1991年8月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系凉州区谢河镇人民政府干部。被告：张吉瑞，男，1994年9月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）第三人：凉州区谢河镇人民政府。住所地：甘肃省武威市凉州区谢河镇五中村**。法定代表人：张延林，谢河镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：杨军发，系凉州区谢河镇人民政府干部。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下称武威城投公司）与被告张吉瑞、第三人凉州区谢河镇人民政府（以下称谢河镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人杨军发及第三人凉州区谢河镇人民政府委托诉讼代理人杨军发到庭参加了诉讼，被告张吉瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威城投公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款利息（2019年二季度：2019年3月21日至2019年6月20日期间利息1803.2元，2019年三季度：2019年6月21日至2019年9月20日期间利息1803.2元，2019年四季度：2019年9月21日至12月20日期间利息1783.6元）合计5390元。返还本金（2018年三季度、2019年一季度、2019年三季度、2020年一季度）合计13333.32元；两项共计18723.32元。事实与理由：2015年10月25日，原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告张吉瑞及第三方（丙方）谢河镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，由原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司通过第三人（丙方）谢河镇人民政府向被告借款，被告借款金额为18万元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按本协议约定按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、帐号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次催款未果遂起诉至法院。张吉瑞经本院合法传唤，未到庭应诉，未做实体答辩。第三人凉州区谢河镇政府述称，根据三方协议，武威城投公司为出借方，通过谢河镇政府实际发放了贷款，故借款协议合法有效，武威城投公司要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定。城投公司陈述属实，被告应当尽快还款。武威城投公司为其诉讼主张向本院提交了如下证据：凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议复印件一份，证明张吉瑞向武威城投公司借款18万元并签署协议的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议一份，有原、被告及第三人的签名、印章，具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，原告武威城投公司与被告张吉瑞及第三人谢河镇政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议。协议约定由武威城投公司通过凉州区谢河镇政府给张吉瑞借款18万元，借款年利率为4.12%，借款期限自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定的借款日至此后的36个月之内按季结息，自借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金，每季度偿还借款利息。合同同时约定逾期偿还借款本息的罚息为借款利率的基础上加收20%。协议签订后，武威城投公司按借款协议约定将18万元借款转入第三人谢河镇政府的账户，之后谢河镇政府将该借款转入张吉瑞的账户。借款逾期后张吉瑞未按约定还本付息遂形成诉讼。本院认为，原告武威城投公司与被告张吉瑞、第三人谢河镇政府签订的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，系其各方当事人真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规及强制性规定，系有效协议，双方应当严格履行。张吉瑞未按借款合同约定履行还本付息义务，侵害了原告武威城投公司的合法权益，已形成违约，应当承担相应的法律责任。武威城投公司要求张吉瑞偿还借款本息及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张吉瑞偿还武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款本息18723.32元（其中2019年3月21日至2019年6月20日期间利息1803.2元、2019年6月21日至2019年9月20日期间利息1803.2元、2019年9月21日至12月20日期间利息1783.6元，合计5390元；2018年三季度、2019年一季度、2019年三季度、2020年一季度本金共计13333.32元）。限于判决书生效后30日内履行完毕。案件受理费314元，减半收取157元，由张吉瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张文科二〇二〇年七月七日（法官助理 丁才德书记员 周德泽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1744号原告：朱碧玉，女，1993年7月21日出生，汉族，公民身份号码：441************529，户籍住址：广东省惠州市惠阳区***************。委托诉讼代理人：赵玮，广东法村律师事务所律师。被告：黄远兵，男，1984年10月10日出生，汉族，公民身份号码：441************434，户籍住址：广东省惠州市仲恺区*************。原告朱碧玉与被告黄远兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱碧玉及其委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼，被告黄远兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告朱碧玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金96000元及利息（利息从2019年8月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日为止）；2、本案诉讼费、律师费（6000元）由被告承担。事实和理由：原被告双方是朋友关系，于2019年2月认识，被告从2018年2月开始到2019年5月，先后多次以经营需要资金周转或购买挖机急须用钱为由向原告借款共计96000元（其中微信转帐38800元，支付宝转帐10500元，现金给付46700元）。考虑借款数额巨大，2019年5月11日，在原告的要求下，被告向原告出具”协议书”一份，双方约定：被告向原稿借款96000元，借款期限由2019年5月11日至2019年8月11日止，时间三个月；被告必须按照以上约定的时间归还全部借款，如被告不能在期限内还清给原告，由此给原告造成的全部经济损失均由被告负责，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用。2019年8月11日，该笔借款到期后，原告以各种方式多次向被告催讨还钱，被告总是以各种理由一拖再拖或拒不面对，时至今日，被逼无奈，原告只能向法院提起诉讼。原告认为，原告与被告签订的”协议书”是双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告在该笔借款到期后恶意不还，已经构成违约，应当依法承担违约责任，恳请法院查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益！被告黄远兵未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了原告作为甲方、“黄远兵”作为乙方的书面协议一份、微信转账记录及支付宝转账记录予以证明。书面协议的主要内容为：“甲乙双方就乙方向甲方借款事宜，经协商达成以下协议，以共同遵守：一、乙方向甲方借款人民币￥玖万陆千元正（￥96000元），甲方以现金支付乙方。二、借款期由2019年5月11日至2019年8月11日止，时间为三个月。三、乙方必须按以上约定的时间归还甲方全部借款与利息，如乙方不能在期限内还清给甲方，由此给甲方造成的全部经济损失均由乙方负责，包括不限诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用。”书面协议下方乙方签名处有“黄远兵”的签名及捺印，落款日期为2019年5月11日。微信转账记录显示原告于2019年2月至5月间向“黄远兵”转账38800元。支付宝转账记录显示原告于2019年4月份向“黄远兵”转账10500元。2020年1月14日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中称借款发生在2019年2月份到5月份之间，通过微信转账38800元、支付宝转账10500元、现金支付46700元，书面协议是后来补写的。另查二，根据原告提交的《民事委托代理合同》、《律师费发票》显示，原告为实现债权，委托广东法村律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师费6000元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款96000元，并提供书面协议、微信转账记录及支付宝转账记录予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款96000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付自2019年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止的利息，本院依法予以调整为涉案借款利息应自2019年8月12日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清款日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算均以年利率6%为限。最后，关于律师费问题，根据借款双方签订的书面协议约定，被告违约后，应承担原告因此造成的全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用，故原告要求被告支付律师代理费6000元的诉讼请求，具有相应的事实和合同依据，本院予以支持。被告黄远兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄远兵于本判决生效之日起七日内向原告朱碧玉偿还借款96000元及利息（自2019年8月12日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清款日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算均以年利率6%为限）；二、被告黄远兵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱碧玉支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告黄远兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李凯玲人民陪审员  张小燕二〇二〇年七月十四日法官 助理  陈梦莎书 记 员  王聪敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3652号之三 申请执行人:深圳市迈泽五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观快速路100号1层1007，统一社会信用代码9144030005395027XM。法定代表人：孙慧皊。 被执行人:深圳市创鑫宏精密五金有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号5栋1楼，统一社会信用代码91440300306082993P。法定代表人：李中斌。 申请执行人深圳市迈泽五金制品有限公司与被执行人深圳市创鑫宏精密五金有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13097号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市创鑫宏精密五金有限公司应履行支付人民币27117.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13097号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13097号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢贞珍
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6768号原告：于某，住甘肃省武威市。被告：郑某，住甘肃省武威市。原告于某与被告郑某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法传唤双方当事人于2020年7月14日到庭接受询问。2020年7月14日，原告于某经本院传唤未到庭。被告郑某到庭并提交了向于某付款的明细清单，证明双方债权债务已灭失。于某经本院电话通知不接电话，亦不到庭。本院认为，原告于某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于某负担。审判员 刘作虎二〇二〇年七月十六日书记员 陈 鹏