wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终205号 原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李静雯（绰号“覃晴”），女，1997年11月27日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，初中文化,无业,户籍所在地河池市金城江区，被捕前租住于河池市金城江区澳门城小区Ｂ区7栋1405号房，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日被刑事拘留,同年11月16日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 原审被告人李威，男，1992年2月7日出生于广西河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河池市宜州区，被捕前租住于河池市金城江区百旺建材市场一出租房，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 原审被告人黄森（绰号“老猫”），男，1992年7月15日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，务工，住河池市金城江区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2020年6月14日被取保候审。 广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理河池市金城江区人民检察院指控原审被告人李静雯、李威、黄森犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月29日作出（2020）桂1202刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人李静雯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷材料，依法讯问了上诉人李静雯，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李静雯、李威系男女朋友关系，且都是吸毒人员，两人于2019年7月份开始共同居住在金城江区糖厂坡建材市场大门旁一栋私人房出租屋内。 2019年9月6日23时许，李威和李静雯到金城江区被告人黄森家里玩，李威、李静雯拿出冰毒请黄森吸食，期间黄**聪通过微信联系李静雯购买冰毒（甲基苯丙胺）。7日1时许，李静雯将一小包冰毒交给黄森，由黄森到金城江区江南西路水厂码头附近交给黄**聪，黄**聪给黄森100元现金，黄森把钱交回给李静雯。 2019年9月24日，被告人李静雯到金城江区南园宾馆附近覃美(另案处理)的出租屋内玩，黄**聪通过微信联系李静雯购买100元毒品冰毒，两人谈好交易地点后，黄**聪就通过微信转了100元给李静雯，李静雯收钱后将一包冰毒交给覃美叫其送下楼给黄**聪顺便买水和烟上楼。后覃美到南园宾馆巷道里把冰毒交给黄**聪。 2019年10月11日8时许，谢杭辰通过微信联系兰楠想购买350元钱毒品冰毒，兰楠就联系被告人李威购买毒品。李威嫌兰楠买的冰毒太少，不想去宜州区德胜镇拿货，如果兰楠出够500元买1克冰毒，其就去拿货。兰楠同意后微信转账支付300元给李威，称余款等李威交货再付。李威同意后称其身上有少量冰毒，先给兰楠一小包。当日11时许，李威在金城江区永宁房地产（澳门店）门口将一个小包冰毒交给兰楠，两人分开后，即分别被民警抓获。民警在兰楠身上查获刚购买得的0.12克冰毒，在李威身上查获0.20克冰毒和一台苹果手机。当日下午，李静雯在其住处被抓获，查获0.15克毒品海洛因、一台苹果手机。同月15日，黄森在家中被抓获。 认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录，李威、李静雯、兰楠指认毒品照片，被告人归案情况说明，现场检测报告书及检测照片，被告人李静雯、李威、黄森的有罪供述、辨认笔录、指认手机及微信聊天、转账记录照片、人员基本信息等。 原判认为，被告人李静雯、李威、黄森非法贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。在李静雯、黄森共同犯罪中，黄森是作用较小的主犯，在量刑时可酌情考虑。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人李静雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人李威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、被告人黄森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。四、缴获被告人李静雯、李威作案使用的苹果手机共二台，予以没收，上缴国库；缴获毒品冰毒0.47克，由扣押机关依法处理。 李静雯上诉提出，1.原判仅认定其贩卖毒品次数，但未明确其贩卖毒品的具体数量，认定其社会危害性不小没有事实依据；2.其与原审被告人李威属于共同犯罪，其只起到次要或者辅助作用，应认定为从犯。请求二审法院查明事实，依法公正判决。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。 针对上诉人李静雯所提出的上诉理由，结合本案的犯罪事实和证据，本院综合评判如下： 对于上诉李静雯提出原判仅认定其贩卖毒品次数，未明确其贩卖毒品的具体数量，认定其社会危害性不小没有事实依据的意见。根据我国刑法第三百四十七条第一款规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。经查，现有在案证据证实李静雯已经实施贩卖两次零包毒品冰毒行为，因该毒品已流入社会，导致未能认定贩卖数量，但不影响认定其行为构成贩卖毒品罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于李静雯提出其与原审被告人李威属于共同犯罪，其只起到次要或者辅助作用，应认定为从犯的意见。经查，在案证据证实李静雯和李威同居，在李静雯两次贩卖毒品给黄**聪的过程中，但现有在案证据不能认定同案人李威参与其中，故不能认定为共同犯罪，且李静雯提供毒品来源、收取毒资、指使他人帮助贩毒，其应当对自己的犯罪行为承担全部责任，故上诉人辩称其属于从犯的意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李静雯、原审被告人李威、黄森非法贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。在李静雯、黄森共同犯罪中，黄森是作用较小的主犯，在量刑时可酌情考虑。李静雯、李威、黄森到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。对于李静雯提出的两点上诉理由，与查明事实不符，均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦冬英 审 判 员 秦 晨 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执120号之一申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办友谊大道**。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，公司董事长。被执行人：陈平，男，生于1970年9月4日，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：张祯凤（系陈平之妻），女，生于1970年4月21日，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈平、张祯凤借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1494号民事判决书，于2020年1月9日立案执行,执行标的3069315.72元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、车辆、保险、证券、工商信息进行查询，依法冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施，查封被执行人陈平名下房屋二套。经核查，被执行人陈平、张祯凤查无其他财产可供执行，申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司认可本院财产调查结果，申请终结本次执行程序，本案执行标的全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1494号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇二〇年七月十四日书记员 董灵芝
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1058号刘佳琪与刘召全抚养费纠纷一案，平阴县人民法院依据（2020）鲁0124民初504号民事调解书已发生法律效力。因刘召全未主动履行生效法律文书确定的义务，刘佳琪向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年7月22日止，划拨被执行人银行存款1250元，并过付申请执行人1200元。上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2020）鲁0124民初504号民事调解书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年七月二十二日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢259号申请执行人：镇江万发化纤有限责任公司，组织机构代码，住所地镇江。法定代表人：陈国强。被执行人：镇江鑫隆达铸钢有限公司，统一社会信用代码，住所地丹徒区。法定代表人：严厚勇。本院做出的(2014)徒民初字第01289号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月2日立案执行。申请执行标的337567.00元，申请执行费4964.00元，共计337567.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江鑫隆达铸钢有限公司银行存款337567.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月二日书记员  乐毅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7232号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇翔港木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：陈启捷，经理。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区兴光家具厂，住所地广东省深圳市龙岗区。经营者：叶培来。被上诉人（原审被告）：陈族坤，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市皇龙至尊贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈族坤。被上诉人（原审被告）：深圳市时代皇龙至尊家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈漫华。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区龙江镇翔港木业经营部因与被上诉人深圳市龙岗区兴光家具厂、陈族坤、深圳市皇龙至尊贸易有限公司、深圳市时代皇龙至尊家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12498号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山市顺德区龙江镇翔港木业经营部于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市顺德区龙江镇翔港木业经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区龙江镇翔港木业经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执14873号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：胡继洪。 被执行人：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：胡继洪。 被执行人：中山市金岛酒店有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：周湛滔。 被执行人：中山雄鹰通用航空有限公司，住所地广东省中山市三角镇。 法定代表人：胡润华。 被执行人：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：胡继洪。 被执行人：中山市天乙物流城有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：胡继洪。 被执行人：中山协力能源有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：杨静。 被执行人：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人中山市天乙铜业有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市金岛酒店有限公司、中山雄鹰通用航空有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司、胡继洪金融借款合同纠纷一案，（2016）粤2071民初4852号民事判决书、（2018）粤20民终1435号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市天乙铜业有限公司应向申请执行人偿还借款本金86350000元及利息，并返还案件受理费473550元及诉讼保全费5000元，合共478550元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 经查明，中山市中级人民法院作出（2018）粤20破65号之一函、（2018）粤20破申14号民事裁定书以及（2018）粤20破65号决定书，裁定受理中山市天都城房地产开发有限公司的破产清算申请，有关的执行程序立即中止，因此暂无法查封、续封被执行人中山市天都城房地产开发有限公司的财产；中山市中级人民法院作出（2019）粤20破申17号之六函、（2019）粤20破申17号民事裁定书，裁定受理中山市天乙物流发展有限公司的破产清算申请，有关的执行程序立即中止，因此暂无法查封、续封被执行人中山市天乙物流发展有限公司的财产。 本院于2019年1月8日轮候查封了被执行人中山市天乙铜业有限公司名下的房地产一批（详见查封清单）【查封期限三年】，该批房地产均为集体土地，暂无法处理；本院于2019年3月11日查封了被执行人中山市雄鹰通用有限公司名下的两块土地（详见查封清单）【查封期限三年】，该两块土地均为集体土地，暂无法处理；本院于2019年1月8日轮候查封了被执行人胡继洪名下的房地产一批（详见查封清单）【查封期限三年】，轮候查封暂无法处理，本院已经于2019年7月22日寄送参与分配函给惠州市惠阳区人民法院参与分配（上述查封物如需要续封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担）。 本院在执行过程中，于2019年1月9日查封了被执行人中山市金岛酒店有限公司名下的位于中山市的房地产【查封期限三年】；于2019年1月9日查封了被执行人中山市金岛酒店有限公司名下的位于中山市的房地产【查封期限三年】；于2019年1月8日查封了被执行人中山市金岛酒店有限公司名下的位于中山市的土地【查封期限三年】；于2019年1月8日查封了被执行人中山市金岛酒店有限公司名下的位于中山市的土地【查封期限三年】。本院依法对被执行人中山市金岛酒店有限公司名下的上述房地产进行评估、拍卖处理，第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖均流拍，且无人承接，现拍卖程序已经终结，暂无法处理（上述查封物如需要续封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担）。 本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执14873号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴永雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：宋百达，男，1990年11月27日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告宋百达信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告宋百达经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计44978.47元（其中本金38478.42元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告宋百达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告宋百达未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计48419.62元，其中本金38478.42元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋百达于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计48419.62元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告宋百达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18199号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司职员。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路******。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司职员。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祎芸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《尽头》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《尽头》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）和《原创音乐电视作品集》，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案作品。封底均显示：太平洋影音公司出品，制片人及著作权人均为原告；敬告：本合（专）辑全部音乐电视作品著作权归属原告，未经许可，不得使用，违者必究；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖南省衡阳市衡州公证处于2020年1月15日作出的（2019）湘衡州证内字第2911号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《尽头》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含公证费500元、取证消费158元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初18131-18236、18238－18255号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共124件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）、《原创音乐电视作品集》及涉案作品的ISRC编码等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司对作品《尽头》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2164号原告：凤兰，女，1967年10月14日出生，蒙古族，个体。被告：包玉兰，女，1974年1月11日出生，蒙古族，农民。原告凤兰诉被告包玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤兰到庭参加诉讼，被告包玉兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凤兰诉称，被告包玉兰在2014年1月22日从我处赊购门窗，价值5000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年1月22日偿还，本利合计给我出具了6800.00元的欠据一枚，约定超期从欠款之日起按月息0.02元计算利息。被告包玉兰约在2016年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包玉兰给付欠款6800.00元及违约金6324.00元【6800.00元X0.015元X62个月（2015年1月22日至2020年3月22日）】，本利合计13124.00元。被告包玉兰未答辩。经审理查明，被告包玉兰在2014年1月22日从原告凤兰处赊购门窗，价值5000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年1月22日偿还，本利合计给原告凤兰出具了6800.00元的欠据一枚，约定超期从欠款之日起按月息0.02元计算利息。被告包玉兰约在2016年春天外出打工，至今无音讯，原告凤兰于2020年4月27日诉至本院，要求被告包玉兰给付欠款6800.00元及违约金6324.00元【6800.00元X0.015元X62个月（2015年1月22日至2020年3月22日）】，本利合计13124.00元。上述事实有原告凤兰庭审陈述及原告凤兰提供的被告包玉兰签字捺印的6800.00元欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告包玉兰应积极履行给付义务，原告凤兰以计算利息方式主张的违约金请求，符合法律规定，但应以货款为基数计算，超出货款部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包玉兰在本判决发生法律效力后十日内给付原告凤兰欠款5000.00元及违约金5000.00元【5000.00元X0.015元X66个月零20天（2014年1月22日至2019年8月12）】，合计10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.00元，由被告包玉兰承担50.00元，由原告凤兰承担78.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年七月二十九日书记员 吴丽萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保105号 申请人：李艳梅，女，汉族，1982年9月18日出生，现住秦皇岛市。 被申请人：刘红燕，女，汉族，1983年10月5日出生，现住海港区。 申请人李艳梅于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘红燕名下1600000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘红燕名下1600000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋庆国 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 保
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4026号 原告孟秋菊，女，1973年10月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人范琳琳，河北乾骥律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告孟秋菊诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟秋菊的委托诉讼代理人范琳琳、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟秋菊诉称，2015年4月27日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告以贷款方式购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-05住宅楼02单元902室房屋一套，总价款为1539405元。原告依约履行了全部合同义务，2016年9月5日被告向原告交付了涉案房产。根据合同第二十条的约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人（即原告）支付全部房价款万分之壹的违约金。但直到2019年8月8日原告房屋所有权证书才登记完成。被告行为已经构成违约，被告应按照合同第二十条的约定向原告支付违约金。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月29日起至2019年8月8日止逾期办理房屋所有权证书违约金90363.07元（扣除480日后逾期587天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年4月27日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-05号住宅楼02单元902室房屋一套，建筑面积161.26平方米，单价为每平方米9546.11元，总价款1539405元。2015年4月12日支付定金10000元，4月17日支付房款459405元，5月11日贷款支付房款107万元，共计支付房款1539405元。2016年9月5日，原告向被告缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计34479.28元。2016年9月5日被告向原告交付了涉案房屋。2019年8月8日，原告孟秋菊取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、借款凭证、契税收据、不动产权利及其他事项登记信息，被告提交的《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年9月5日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年8月8日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月29日起至2019年8月8日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为587天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1539405*0.0001*587=90363.07元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟秋菊支付逾期办理不动产权属证书违约金90363.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1030元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2060元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 赵倩梅
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初322号 原告：苏州卓峰包装科技有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪明珠路**。 法定代表人：冯润之。 委托诉讼代理人：高莹,江苏传承律师事务所律师。 被告：丁辰，男，1989年1月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。 原告苏州卓峰包装科技有限公司（以下简称卓峰公司）与被告丁辰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓峰公司的委托诉讼代理人高莹，被告丁辰的委托诉讼代理人吕璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的购车合同关系，返还原告购车款180000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年期间，原告因经营需要，需要购置二手车辆，通过朋友介绍，原告认识了被告，被告称其手头有很多二手车辆出售，车况良好、价格公道且无任何风险。原告便从被告处购置了一台二手的奥迪A7小轿车（车牌号为：苏Ｅ×××××)，原告通过银行转账方式向被告支付了180000元的购车款，被告向原告交付了车辆，另外还出示了车辆质押借款合同等材料证明被告取得该车辆的合法性及有权对该车辆进行处分。2019年7月中旬，原告在使用该车辆驾驶至南京时，车辆被他人开走。经与被告联系核实，被告称车辆确己被他人开走，且无法归还。综上所述，原告认为被告收取了原告的购车款，理应确保原告能正常占有、使用该车辆。现车辆因被告原因导致被他人取回，合同无法实现目的，且原告在出售车辆时还存在隐瞒和欺骗，故被告收取的购车款应当依法归还。为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。 丁辰辩称，1、原告诉称与被告之间存在车辆买卖合同关系与事实不符，被告向原告转让的系债权及其质押权，原告诉请无事实及法律依据；2、原告的诉状及证据亦充分证明双方之间系债权转让而非车辆买卖关系；3、原告起诉违背诚实信用的基本原则，不应纵容。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告从事典当行工作，原、被告系经人介绍相识。2018年12月，原告因用车需要与被告联系，双方经协商，被告以180000元的价格将一辆奥迪A7小轿车（车牌号为：苏Ｅ×××××)交原告使用。原告于2018年12月20日向被告转账10000元，于2018年12月25日先后分两次转账共计170000元，三笔转账共计180000元。被告将案外人朱金媛的《车辆质押借款合同》及对朱金媛的《告知书》原件交由原告。其中《车辆质押借款合同》第三条载明：质押车辆型号：奥迪，号牌号码苏Ｅ×××××。《告知书》第二条约定：对借款人未按合同约定还款又未展期的，合同期满后7天，出借人有权处分该质押车辆，办理过户手续等。 另查明，2018年12月20日，原告法定代表人与被告微信联系时表示“只能出到18万”，被告答复“马上打定金吧，含泪也要卖给你”。2018年12月25日，原告法定代表人与被告微信联系时表示“这台奥迪A7，如遇到车主或其他债务纠纷被其他人开走，由你承担，同意的话回复：同意”，被告答复“不是由我承担，安全系数我已经给你做到位了，有任何别的经济纠纷，我会协调你去处理，我保证车子的债权的真实合法的”。 2019年7月中旬，原告在使用车辆驾驶至南京时，车辆被他人开走，原告因索还车辆无果，遂提起本案之诉。 上述事实，有转账凭据、原、被告之间的微信聊天记录、《车辆质押借款合同》复印件、《告知书》复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议焦点为本案的法律关系为买卖合同关系或是债权转让关系。就该争议焦点，本院认为一般情况下，债权转让均需签订书面的债权转让协议并通知债务人，而本案中未有书面的债权转让协议，也未通知债务人，且《车辆质押借款合同》上没有出借人名字，也没有借款金额及借期,综合原、被告双方之间的微信聊天内容，本院认为原告主张与被告之间为买卖合同关系这一事实具有高度可能性，本院对该事实部分予以确认。由于本案涉案车辆为质押车辆，根据《中华人民共和国担保法》第六十六条规定：出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。根据该款规定，被告擅自将车辆卖与原告，显属无权处分，且未得到车辆权利人的追认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故原告请求解除购车合同，本院依法予以支持。因本案中，原、被告双方均清楚涉案车辆交易存在风险，原告仍然购买，其自身亦应承担一定的责任，综合本案案情，本院酌情认定原告承担35%的责任，被告承担65%的责任。至于被告庭审中提出的债权凭证已交付原告，被告可向原告索回，如原告不能交回，被告可另行诉讼要求原告赔偿损失及车辆使用费用，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告苏州卓峰包装科技有限公司与被告丁辰签订的购车合同。 二、被告丁辰于本判决生效后十日内返还原告苏州卓峰包装科技有限公司购车款117000元。 三、驳回原告苏州卓峰包装科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担682.5元，被告负担1267.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  谢俊成 二〇二〇年七月八日 书记员  王 霏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18492号原告：佛山珑晖陶瓷材料有限公司，住所地：佛山市禅城区*****************之二。统一社会信用代码：91440604MA4WEPW363。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被告：新兴建兴陶瓷有限公司，住所地：新兴县**。统一社会信用代码：914************052。法定代表人：袁某1。本院在审理原告佛山珑晖陶瓷材料有限公司与被告新兴建兴陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山珑晖陶瓷材料有限公司撤回对被告新兴建兴陶瓷有限公司的起诉。案件受理费7671元、财产保全费5000元，共计12671元（原告已预交），由原告佛山珑晖陶瓷材料有限公司负担。审判员  朱微微二〇二〇年七月二十三日书记员  刘颖仪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2186号原告：李淑兰，女，1968年1月22日出生，蒙古族，个体。被告：乌日根哈达（曾用名乌恩巴图），男，1971年2月22日出生，蒙古族，农民。原告李淑兰诉被告乌日根哈达买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑兰到庭参加诉讼，被告乌日根哈达经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑兰诉称，被告乌日根哈达在2015年5月4日从我处赊购种子化肥价，价值5040.00元，约定月息0.015元，口头约定2015年秋天偿还，并给我出具了一枚5040.00元的欠据，在2015年6月24日再次赊购尿素，价值8800.00元的，约定月息0.015元，口头约定2015年秋天偿还，同时又给我出具了8800.00元的欠据一枚。被告乌日根哈达约在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告乌日根哈达给付货款8800.00元及违约金7392.00元【8800.00元X0.015元X56个月（2015年6月24日至2020年2月24日）】和货款5040.00元及违约金4385.00元【5040.00元X0.015元X58个月（2015年5月4日至2020年3月4日）】，合计25617.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。被告乌日根哈达未答辩。经审理查明，被告乌日根哈达在2015年5月4日从原告李淑兰处赊购种子化肥价，价值5040.00元，约定月息0.015元，口头约定2015年秋天偿还，并给原告李淑兰出具了5040.00元的欠据一枚，在2015年6月24日再次从原告李淑兰处赊购尿素，价值8800.00元，约定月息0.015元，口头约定2015年秋天偿还，同时又给原告李淑兰出具了8800.00元的欠据一枚。被告乌日根哈达约在2017年春天外出打工，至今无音讯，原告李淑兰于2020年4月28日诉至本院，要求被告乌日根哈达给付货款8800.00元及违约金7392.00元【8800.00元X0.015元X56个月（2015年6月24日至2020年2月24日）】和货款5040.00元及违约金4385.00元【5040.00元X0.015元X58个月（2015年5月4日至2020年3月4日）】，合计25617.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告李淑兰的庭审陈述及原告李淑兰提供的被告乌日根哈达签字的5040.00元的欠据和8800.00元的欠据各一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告乌日根哈达应积极履行给付义务，原告李淑兰以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，应予支持，但继续计算利息请求，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌日根哈达在本判决发生法律效力后十日内给付原告李淑兰货款8800.00元及违约金7392.00元【8800.00元X0.015元X56个月（2015年6月24日至2020年2月24日）】和本金5040.00元及违约金4384.80元【5040.00元X0.015元X58个月（2015年5月4日至2020年3月4日）】，合计25616.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.00元，由被告乌日根哈达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年七月三十日书记员 吴丽萍
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初99号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人毛某某，女，汉族，1989年8月15日出生，小学文化，无业，户籍地河南省沈丘县，2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月3日至12月21日间，被告人毛某某在厦门市翔安区××镇多次盗窃他人财物，价值共计人民币5389元（币种下同），具体事实如下： 一、2019年9月3日2时33分许，被告人毛某某在翔安区××镇××街××巷子内，拉开停放在路边的一部白色小轿车车门并进入车内翻找，后取走一瓶矿泉水当场饮用。2时56分许，被告人毛某某行至新店镇新兴街路口附近，拉开停放在路边的一部面包车副驾驶车门进入车内翻找，数分钟后离开。3时31分许，被告人毛某某行至新店镇洪前东侧巷子内，拉开被害人康某停放于此处的闽Ｄ3××××号小轿车车门，盗走车内现金2900元，后将现金与他人兑换成微信内的钱款，用于支付房租及个人花费。 二、同年11月22日1时41分许，被告人毛某某在翔安区××镇××三里××号楼楼下，拉开被害人陈某停放于此处的闽ＤＥ××××号小轿车车门并进入车内欲实施盗窃，被他人发现并扭送至公安机关。 三、同年12月21日1时52分许，被告人毛某某在翔安区新店镇洪厝竹树后里57-2号民房一楼外，欲拉开一部停放于此处的五菱小面包车车门未果，后进入该民房一楼，盗走被害人洪某停放于此处的一部“小刀”牌二轮电动车。经价格鉴定，被盗电动车价值2489元。 2019年12月26日，被告人毛某某在翔安区××镇××南里××号××室被公安机关抓获，并被缴获被盗“小刀”牌二轮电动车一部及黑色ＯＰＰＯ手机（ＩＭＥＩ1：866617034100317）一部，归案后对其上述犯罪行为供认不讳。 案发后，公安机关已将缴获的电动车发还被害人洪某。 上述事实，有经过庭审举证、质证的电动车、手机，购车票据、车辆信息情况、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接收证据清单、情况说明等，证人傅某的证言，被害人康某、陈某、洪某的陈述，被告人毛某某的供述和辩解，价格认定结论书、现场检测报告书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，现场监控视频及截图、微信转账记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计5389元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施第一起的部分盗窃行为及第二起盗窃行为中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人毛某某判处有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月26日起至2020年7月25日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人毛某某退赔被害人康某经济损失人民币2900元。 三、扣押在案的被告人毛某某所有的黑色OPPO手机（IMEI1：866617034100317）一部，用于执行上述第二项判决。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 芳 人民陪审员 陈进财 人民陪审员 蔡宝荣 二〇二〇年七月七日 代 书 记员 许舒雅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0102刑初313号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人黄某，男，汉族，20xx年x月xx日出生，住贵州省贵阳市云岩区。（系本案被害人）。刑事附带民事诉讼代理人：吴维平、曾依毕，贵州福万律师事务所律师。被告人毛某，男，2001年1月18日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区，捕前暂住贵阳市南明区。2019年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉［2020］92号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人毛某及其指定辩护人于海容、刑事附带民事原告人黄某及其诉讼代理人吴维平均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年10月21日凌晨2时许，被告人毛某在贵阳市南明区富水南路贵州国际商城楼下的广场，因琐事与黄某发生口角，后毛某伙同“小宇宇”、“小江江”、“小油油”等人（三人均另处）对黄某进行殴打，随后毛某用一把猎刀将黄某的左大腿、左手手臂等部位砍伤。经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，黄某因锐器伤致左前臂及左大腿皮肤裂伤属轻伤二级。二、2019年11月18日凌晨2时许，被告人毛某和“老三”（另处）在贵阳市南明区四方河交椅山路口附近时，因琐事和曾某等人发生口角，随后毛某用刀、“老三”用棒球棍对曾某的头部、胸背部、腹部等部位进行殴打。经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定曾某因外伤致右肺挫伤、纵膈内多发积气属轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。刑事附带民事诉讼原告人黄某诉称，由于被告人毛某的故意伤害行为导致我受轻伤，故诉请法院依法判决被告人毛某赔偿各项经济损失共计人民币21020元（其中鉴定费1100元、医疗费6646.02元、护理费8280元、住院伙食补助费2700元、交通费844元、伤残医疗器械费100元、营养费1350元）。为证明其诉请，其向本院提交了病案资料、鉴定意见、发票、疾病证明书等证据。公诉机关认为，被告人毛某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人毛某有期徒刑一年六个月至两年六个月。被告人毛某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事诉讼原告人黄某所提请求予以认可。其指定辩护人于海容提出的辩护意见是被告人毛某有坦白情节，主观恶性较小，悔罪态度较好且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2019年10月21日凌晨2时许，被告人毛某在贵阳市南明区富水南路贵州国际商城楼下的广场，因琐事与黄某发生口角，后毛某伙同“小宇宇”、“小江江”、“小油油”等人（三人均另处）对黄某进行殴打，随后毛某用一把猎刀将黄某的左大腿、左手手臂等部位砍伤。经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，黄某因锐器伤致左前臂及左大腿皮肤裂伤属轻伤二级。二、2019年11月18日凌晨2时许，被告人毛某和“老三”（另处）在贵阳市南明区四方河交椅山路口附近时，因琐事和曾某等人发生口角，随后毛某用刀、“老三”用棒球棍对曾会的头部、胸背部、腹部等部位进行殴打。经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定曾某因外伤致右肺挫伤、纵膈内多发积气属轻伤一级。2019年12月25日17时许，被告人毛某在本市南明区甘荫塘花溪大道中段65-3号勇战网络城被公安机关抓获。另查明，刑事附带民事诉讼原告人黄某被打伤后，于2019年10月21日至11月17日期间在贵阳市第一人民医院住院治疗27天，产生医疗费22486.25元。在贵州医科大学鉴定中心作损伤程度鉴定产生鉴定费700元、支付贵州医科大学法医司法鉴定中心现场勘验、出诊、加班、差旅费400元、购买医疗器械100元，交通费844元。上述事实，有抓获经过；情况说明；被告人毛某的供述；被害人黄某、曾某的陈述；证人陈某某、李某某、王某、张某某、付某某的证言；辨认笔录和照片；犯罪现场辨认笔录及指认照片；司法鉴定意见书和伤情照片；病历；医院治疗清单和发票；住院资料；疾病证明书；出院记录；医嘱单；被告人毛某的户籍信息等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人毛某持械故意伤害他人的行为，造成二人轻伤的后果，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人毛某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其指定辩护人于海容的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人毛某除应当承担刑事责任外，还应对其伤害行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提诉请，其中医疗费用有医院发票金额22824.27元，但原告仅诉请6646.02元，本院从其自愿支持6646.02元；关于诉请的交通费844元，鉴定费用1100元，医疗器械费100元，有相应票据，本院予以支持；关于诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费，附带民事诉讼原告人均未能举证证实，根据被害人实际住院天数，本院酌情支持护理费2000元、营养费1350元、住院伙食补助费2700元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年12月25日止。）二、被告人毛某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币14740.02元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  魏 霓人民陪审员  程树琴二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘昱童
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45316号原告：苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李臣亮，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王兵，总经理。原告苏增勤与被告李臣亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏增勤到庭参加了诉讼。被告李臣亮、平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。苏增勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿我治疗费人民币476.1元；2、判令二被告赔偿我三日的误工费计人民币600元；3、判令二被告赔偿我人身伤害精神损害抚慰金人民币1000元；4、判令二被告赔偿我电动车外壳毁损修复费600元，上述4项合计人民币2676元；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月17日8时05分，我乘电动自行车途经北京市海淀区西北旺镇韩家川村青年创业公寓一东门，因人多拥挤停车等候中，遭李臣亮驾驶×××小型客车突然开门将我左侧小腿撞伤，并将我所乘电动自行车外壳撞坏，经公安交警现场处置依法确认李臣亮负全责，我无责任。李臣亮的行为已对我的人身及财产造成伤害，李臣亮在平安保险北京分公司处投保了交强险，故保险公司应承担本案连带赔偿责任。鉴于此，特诉至贵院，请求公正审理。李臣亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩状，内容为：李臣亮在其处投保交强险，保险期限自2019年4月5日至2020年4月4日，另有机动车第三者责任险，含不计免赔，保额50万元，保险期限同交强险。对苏增勤医疗费的诉请，请法院核实病历及医疗费发票，公司仅对因交通事故产生的医疗费承担责任，且驾驶员不存在无证、醉驾等情形；就误工费、精神损害抚慰金，误工损失需提交相关证据，因苏增勤未达伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金；诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2019年4月17日08时05分，在北京市海淀区西北旺镇韩家川青年创业公寓-东门，李臣亮驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，苏增勤骑电动自行车由东向西在路边停车，李臣亮车在路边开门下人与苏增勤发生交通事故，造成苏增勤左腿受伤，两车辆接触部位损坏。事故经公安局道路交通管理局认定李臣亮为全部责任，苏增勤为无责。李臣亮所驾车辆在平安保险北京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年4月17日、4月18日，苏增勤至中国人民解放军三一六医院就诊，临床诊断为左小腿软组织挫伤，处理意见为对症治疗，不适随诊，建议休三天，支出医疗费476.1元。庭审中，苏增勤提交2019年8月5日北京市宣医瑞德隆商贸公司开具的交通运输设备维修费发票一张，数额为800元，主张事故后维修电动车，支出了维修费800元；提交北京裕龙兴盛物业管理中心开具的误工证明，内容为苏增勤为该公司长期雇佣的法律顾问，苏增勤因交通事故误工三天，主张误工损失600元。李臣亮经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及双方责任比例予以赔偿。此次交通事故经认定李臣亮负全部责任，李臣亮所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。就苏增勤损失的确定一节：医疗费，有诊断证明及医疗费票据，数额确定为476.1元；误工费，有需休假的诊断证明，就损失，虽苏增勤提交的证据材料不充分，但其主张600元不超合理限度，本院予以支持；维修费，关于电动车损坏，有道路交通事故认定书予以确认，费用支出有票据，数额确定为800元；就精神损害抚慰金，根据苏增勤的伤情，本院对此不予支持。综上，苏增勤的损失共计1876.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿苏增勤各项损失共计一千八百七十六元一角；二、驳回苏增勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由李臣亮负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年七月十六日书 记 员  施 延
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15344号原告：陈亚玲，女，汉族，住重庆市南岸区。诉讼代理人：许亚珍，重庆仁效律师事务所律师。被告：田亚藤，男，土家族，住湖南省吉首市。被告：湘西自治州新浩建筑节能材料有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处狮子社区**（小精灵幼儿园旁）统一社会信用代码914331003206616922。法定代表人：石结媚。被告：田林浩，男，苗族，住湖南省凤凰县。被告：伍新进，男，汉族，住湖南省新邵县。原告陈亚玲诉被告田亚藤、湘西自治州新浩建筑节能材料有限公司（以下简称新浩公司）、田林浩、伍新进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈亚玲及其委托诉讼代理人许亚珍到庭参加诉讼，田亚藤、新浩公司、田林浩、伍新进浩经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。陈亚玲向本院提出的诉讼请求为：田亚藤、新浩公司、田林浩、伍新进返还借款9万元。事实和理由：陈亚玲与田亚藤、田林浩、伍新进均系朋友关系。2018年，新浩公司承接项目需资金，四被告于2018年5月14日共同向陈亚玲借款9万元，借款期限为12个月。2018年5月15日，陈亚玲通过银行转账方式向田亚藤转账5万元。次日，陈亚玲又通过银行转账的方式向田亚藤转账4万元。期限届满后，四被告并未还款，故陈亚玲诉至本院。田亚藤、新浩公司、田林浩、伍新进未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：陈亚玲与田亚藤、田林浩、伍新进均系朋友关系。因新浩公司承接项目需资金，四被告于2018年5月14日共同提出向陈亚玲借款9万元。当日，田亚藤、新浩公司、田林浩、伍新进作为借款人共同向陈亚玲出具借条，写明：今田亚藤向陈亚玲借款9万元，借款为12个月，资金用于新浩公司财务周转。2018年5月15日，陈亚玲通过银行转账方式向田亚藤转账5万元。次日，陈亚玲又通过银行转账的方式向田亚藤转账4万元。另查明：石结媚系新浩公司的法定代表人和股东，伍新进系新浩公司股东，田亚藤与石结媚系夫妻关系。陈亚玲称其与田林浩原系男女朋友关系。上述事实由招商银行交易明细表1张，借条1张、民事判决书1份、新浩公司工商信息1份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据本院查明的事实可知，原被告之间基于借款已经达成合意，作为出借人的陈亚玲已将相应款项出借给四被告，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，四被告据此担负起偿还借款的合同义务。然在合同履行过程中，四被告并未按照借条约定的期限返还借款，现陈亚玲诉至本院，主张四被告返还借款9万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。四被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田亚藤、湘西自治州新浩建筑节能材料有限公司、田林浩、伍新进于本判决生效之日起10日内向原告陈亚玲返还借款9万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告田亚藤、湘西自治州新浩建筑节能材料有限公司、田林浩、伍新进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  于 杰人民陪审员  荣必聪二〇二〇年七月三日书 记 员  刘海燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初864号 原告：黄美兰，女，1985年4月20日出生，汉族，居民，住广西柳城县。 被告：广西融水东立水泥有限公司（曾用名：融水苗族自治县贝江水泥厂），住所：融水县融水镇西廓岭，统一社会信用代码：9145022519994821XG。 法定代表人：徐红文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄韵，广西广正大律师事务所律师。 原告黄美兰与被告广西融水东立水泥有限公司（以下简称融水东立公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美兰及被告融水东立公司委托诉讼代理人徐佳宁、黄韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告对原贝江水泥厂享有债权为100000元及利息96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月18日借给被告现金100000元整，被告并承诺每月支付2%的利息为2000元给原告，被告之后一直没有偿还本金也并未支付利息。原告多次向被告追还欠款，被告都以各种理由推拖。在本人向贝江水泥厂破产管理人广正大律师事务所申报了债权后，管理人在没有传唤贝江水泥厂法人代表胡某了解事实就给予否定本人债权，被告其行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告融水东立公司辩称，一、原告与被告之间不存在债权债务关系，原告的诉请没有事实和法律依据；二、原告在向管理人申报的债权金额是本金100000元及利息84000元与原告的诉请不符，超过申报金额部分不予受理；三、原告起诉已经超过破产法及司法解释规定的救济时限，因此原告的诉请已经超过诉讼时效且没有事实依据，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告围绕本案争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一《借条》，被告质证称对证据的真实性不予认可，因原告没有提供原件予以核对，所以不予认可。根据借条的形式，借款人处是胡某的名字，贝江水泥厂印章均不是加盖在借款人处，明显是后期加盖的。在贝江水泥厂经营困难之时，胡某迫于债权的压力，在诸多个人借款材料上加盖公章，并且经管理人和财务人员核实，贝江水泥厂的账册中并无该笔借款的记载，原告也没有提供相应的交付凭证予以证实。因此，即便该份借条是真实的，也并未是贝江水泥厂实际出借行为，是胡某的个人借款行为。本院认为，虽然庭审中被告以该证据没有原件核对为由对真实性不予认可，庭后经被告核对后，其依然坚持庭审意见，本院认为，被告未对该公章申请鉴定，结合证人胡某的证言，可以确认原告借款100000元给胡某用于贝江水泥厂进行扩厂，贝江水泥厂为共同债务人。故对胡某的证人证言本院亦一并采信。对原告提交的证据二《承诺书》，被告质证认为对证据的真实性不予认可，因原告没有提供原件予以核对，所以不予认可。该证据并非由被告出具，也不会提交给被告的，上面没有任何相关单位的盖章确认，因此对该份证据的三性和证明目的均不认可。本院认为，经本院核实，该证据来源合法，系原融水县政府相关部门组织贝江水泥厂债权人申报登记债权时制作并出具的，可以证实该时间原告向贝江水泥厂申报债权的事实，但对原告的证明目的不予采信。对被告提交的证据一《债权审核意见》，原告质证称我是在贝江水泥厂法人胡某的办公室当面把借款给胡某的，没有经过财务人员，所以财务没有该笔款项的记载。本院认为，因本院对原告出借的事实予以认可，故对该份证据不予确认。对被告提交的证据三邮政速递物流记录，原告质证称第一次我收到的材料是不同意我的债权，但更换管理人后第二次邮寄给我的并没有收到。本院认为，经核实，原告在法定期限内曾向本院提交过债权确认诉讼请求，故对该份证据证明目的不予确认。对被告提交的证据四《谈话记录》，原告对证据的证明目的有异议，胡某说借款是用来扩厂的，不是给胡某个人。本院认为结合原告的借条和胡某证人证言，应认定该借款为胡某以其个人名义借款，用于贝江水泥厂扩厂。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年10月18日，胡某因贝江水泥厂扩厂需要资金向原告借款100000元，胡某在收到原告出借现金后出具借条，载明：“今借到黄美兰人民币壹拾万元整，月息3%，特立此条！融水县贝江水泥厂，借款人：胡某。2014.10.18”，该借条上另外载明：“同意延期，胡某，2016.10.15”。 另查明，原告于2017年8月22日曾在政府××××水泥厂破产清算组申报过债权。该厂于2018年7月30日进入破产清算程序。2020年3月12日，融水苗族自治县贝江水泥厂更名为广西融水东立水泥有限公司。在2020年1月3日召开第三次债权人会议后，原告曾于2020年1月12日向本院提交债权异议诉讼材料。在因管理人以原告提出债权异议诉讼超过法定异议期，认为该债权不真实为由不再进行确认后，原告要求继续进行诉讼。 本院认为,关于原告对原贝江水泥厂是否享有债权的问题。首先从原告提起债权异议的时间上看，虽然本案立案时间为2020年4月14日，但原告向本院提交债权异议材料的时间为2020年1月12日，未超过法律规定的异议期间。其次，从原告与贝江水泥厂约定的借款期间看，借条上未约定借款期限，视为无固定期限借款合同。故本院对原告主张的借款本金予以确认。结合原告自认的利息计算时限自2015年1月18日起算，根据借条中约定有借期内利息未约定逾期利息的规定及综合利率不得超过年利率24%的规定。经核算，截止贝江水泥厂进入破产程序之日，即2018年7月30日，原告应当享有的债权为85933.33元。现原告主张的利息不符合补充申报的规定，故对原告申报的超出部分的利息不予确认。因此，本院仅确认原告享有被告100000元及利息84000元为普通债权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十三条第二款、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定，判决如下： 一、确认原告黄美兰在被告广西融水东立水泥有限公司处享有100000元及利息84000元的普通债权； 二、驳回原告黄美兰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4220元（原告已预交），减半收取2110元。由原告黄美兰负担129元，被告广西融水东立水泥有限公司负担1981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇二〇年七月七日 书记员 陈 彩 燕
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初80号 原告高占生，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告长春市双阳区人民政府，住所地长春市双阳区西双阳大街599号 法定代表人马国成，区长。 委托代理人崔忠生，长春市双阳区人民政府土地房屋征收办公室工作人员。 委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 原告高占生诉被告长春市双阳区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告高占生诉称，2020年4月15日，被告将原告位于长春市双阳区云山街道于家村一社房屋强制拆除。原告认为，被告委托长春市双阳区自然资源局对原告的房屋进行征收，但该局却未按被告于2016年11月25日下发关于拟征收《2016年云山街道办事处收储地块-1》补偿安置方案确定的程序及补偿标准、待遇对原告进行安置补偿并征收，致使双方未能签订拆迁补偿协议。在原、被告未能达成协议的情况下，被告滥用权力对原告房屋进行强拆行为违法。一、被告委托的测绘公司测绘总面积为600多平方米（含宅基地使用面积），而和原告与公证自行测量的面积为900多平方米，二者相差悬殊。另外，测绘单并未向原告出示和告知，也未经原告确认签字，根据该单方测绘数据出具的评估报告（有录像和公证书证明）与实际严重不符，不具有合法性。二、评估公司的确定，被告在选定评估公司时，没有通知原告及其他被征收人，剥夺了原告知情权及相关权利（包括：异议权、申请听证权等）。三、原告和被告没有达成协议，被告没有依据补偿方案做出补偿决定。没有给原告复议和诉讼的权利，属于程序违法行为。四、根据《中华人民共和国拆迁补偿条例》、《中华人民共和国资产评估法》的相关规定，原告认为被告违反了征收方案和法定程序征收，属于违法行为。且强拆后给予原告的补偿过低，降低了原告的居住及生活水平。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请贵院依法裁判。 经审理查明，吉林省国土资源厅于2017年8月7日作出吉国土资耕函[2017]283号《关于长春市双阳区人民政府2016年第8批次农用地转用和土地征收的批复》，批准长春市双阳区人民政府将24.3827公顷（其中耕地24.0753公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农民集体建设用地4.1012公顷。长春市双阳区人民政府于2017年8月14日作出[2017]第08号《长春市双阳区人民政府2016年第8批次征收土地公告》。2017年8月21日，长春市双阳区人民政府作出并公布了[2017]第08号《长春市双阳区人民政府2016年第8批次征地补偿安置方案公告》。原长春市国土资源局双阳分局于2018年3月7日对原告高占生作出地上物征收补偿告知书。2019年8月8日，长春市双阳区自然资源局对原告高占生作出长双自然责字[2019]第14号责令交出土地决定。2020年2月25日长春市双阳区自然资源局对原告作出《履行交出土地决定催告书》。2020年3月9日，长春市双阳区自然资源局申请长春市双阳区人民法院强制执行长双自然责字[2019]第14号责令交出土地决定。长春市双阳区人民法院于2020年3月27日作出（2020）吉0112行审3号行政裁定，准予长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然责字[2019]14号责令交出土地决定，由双阳区人民政府组织实施。2020年4月15日，被告长春市双阳区人民政府强制拆除了原告高占生的地上物。原告高占生不服，诉至我院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”。本案中，被告长春市双阳区人民政府强制拆除原告的房屋是依照人民法院生效裁定作出的强制拆除行为，原告高占生主张被告执行行为违法的主要理由是征收程序以及补偿违反征收方案。根据前述条款，只有在强制执行行为扩大执行范围或采取违法方式实施的诉于人民法院受理范围，经本院释明，原告高占生仍主张确认被告强制拆除其地上附属物行为违法。据此，原告高占生所诉的强制拆除行为不属于行政诉讼受案范围。原告高占生如认为行政机关申请人民法院强制执行不合法，对人民法院强制执行不服的可以提出申诉。《最高人民法院对〈当事人对人民法院强制执行生效具体行政行为的案件提出申诉人民法院应如何受理和处理的请示〉的答复》（法行〔1995〕12号）规定：“公民、法人和其他组织认为人民法院强制执行生效的具体行政行为违法，侵犯其合法权益，向人民法院提出申诉，人民法院可以作为申诉进行审查。人民法院的全部执行活动合法，而生效具体行政行为违法的，应转送作出具体行政行为的行政机关依法处理，并通知申诉人同该行政机关联系；人民法院采取的强制措施等违法，造成损害的，应依照国家赔偿法的有关规定办理。”参酌上述规定，原告高占生如认为人民法院违法受理和审查行政机关强制执行的申请并裁定执行的，可以向人民法院提出申诉，人民法院可以作为申诉案件进行审查并根据情况作出处理。另外，本案原告高占生的诉讼主张实质上是对集体土地征收的安置补偿标准有异议。根据《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”原告高占生的实质争议应当按照法律规定的救济途径解决。据此，原告高占生的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原告高占生的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告高占生的起诉。 案件受理费50元，应予退还原告高占生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年七月八日 书记员  赵韦程
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1835号 申请执行人刘长兴。 被执行人吕东祥、吕京平。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月二十六日 书记员  王 东
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4202号之四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司工作人员。被执行人：汝州市玉皇山实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：怯某某，任该公司经理。被执行人：怯某某，男，1985年9月10日出生，住河南省汝州市。被执行人:焦某某,男,1969年7月7日出生,汉族,住河南省汝州市。被执行人:赵某某，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：汝州市皇家电脑科技有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：赵某某，系公司执行经理。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市玉皇山实业有限公司、怯某某、焦某某、赵某某、汝州市皇家电脑科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人赵某某银行有存款，但被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国建设银行6227002441010427901_156_1账户内存款，限额人民币9976900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年七月三日书记员  许世明
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0428民初351号之二原告：赵加荣，男，1935年出生，住元江县。委托诉讼代理人：赵永福（赵加荣之子），1978年出生，，住元江县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：元江哈尼族彝族傣族自治县咪哩乡甘岔村民委员会陆家店村民小组。负责人：刀步云，组长。委托诉讼代理人：黄航，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵加荣与被告元江哈尼族彝族傣族自治县咪哩乡甘岔村民委员会陆家店村民小组（以下简称陆家店组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，因陆家店组提起行政诉讼，并申请中止审理。因案情复杂，本院于2019年6月13日转为普通程序进行审理，本院于2019年6月17日裁定中止本案诉讼。原告赵加荣向本院提出诉讼请求：1.确认2018年7月23日签订的《人民调解协议》无效；2.判决被告向原告支付林地补偿款569187.40元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系陆家店组村民。2008年林改，依据我国相关法律及政策规定，被告以户为单位将本组森林、林木、林地进行分配，原告户按政策参与分配并获得92.9亩林地承包经营权，至2018年按份额面积享受国家给予的森林生态效益补偿资金。2008年9月24日，XX局向原告户发放《林权证》，确认原告户享有的承包林地的权属。2018年因政府修建水库，原告户管理的水库梁子67.9亩林地被划入政府征占范围，第一次陆家店水库建设项目现场核实面积统计表中显示，原告的林地被占面积为41.852亩，但被告在本组公示中原告户的林地被占面积却为0.225亩，公示面积远远小于《林权证》上记载的面积和现场核实的被征用实际面积，面积相差40多亩。实际上原告户水库梁子的林地基本上已经全部被征用，被征用林地现场核实面积为41.852亩。一般林地都是成片以亩为单位，不知道被告是怎么量出的0.225亩，为此，原告多次与被告协商未果。2018年7月23日，原告在散步时，被XX乡水管站工作人员以到村委会开会的名义拉上车，原告表示不去，且告知让原告的孩子去参会，但车并未开到村委会，而是将原告拉到水库旁，然后才回到村委会开会。当时参会人员50多人，相关领导在会上讲话，由于人多声音杂，原告听不清讲什么，领导讲完后让原告签字，也没有念给原告听并向原告解释，原告在上面签了字，原告已是84岁的老人，眼看不清耳听不明，根本不知道自己签的是什么，事后原告将“调解协议书”拿给家人看后才知道调解协议的内容。该调解协议不是原告的真实意思表示，是无效的。综上，被告擅自更改原告户被征收林地面积并诱导原告签下“调解协议”的行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告因原告持有的林权证登记的林木林地权属发生争议，经XX乡XX村民委员会人民调解委员会调解，双方达成的调解协议对争议林地范围仍未经明确界定，陆家店水库建设项目实施征收补偿工作时，征收实施单位对原告户林地实际征收面积尚未进行核实确认，且未与被征收对象（原告户）签订征收补偿协议，本案不属于民事诉讼受案范围，应由人民政府处理，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵加荣的起诉。案件受理费9492元（原告已全额预交），应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王晓三审 判 员  朱 玉人民陪审员  马树清二〇二〇年七月十七日书 记 员  郑海蓉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初25694号原告：天津冰火科技发展有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**101-27。法定代表人：黄润源。被告：李昕明，女，1995年10月18日出生，汉族，住山东省章丘市。第三人：广州研趣信息科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区五山路246、248250号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。原告天津冰火科技发展有限公司与被告李昕明、第三人广州研趣信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告天津冰火科技发展有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津冰火科技发展有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津冰火科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告天津冰火科技发展有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年七月十五日书记员  廖慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11447号之一原告：张天龙，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，上海市锦天城律师事务所律师。被告：游星（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：李雅川，女，1953年10月29日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。本院受理的原告张天龙与被告游星（北京）科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案，张天龙向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，张天龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张天龙撤回起诉。审判员 代 策二〇二〇年七月二十三日书记员 高铭泽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初711号原告毕国民，男，1969年7月29日出生，汉族，个体业户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告何长林，男，1972年6月6日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告毕国民与被告何长林保证合同纠纷一案，原告毕国民于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕国民的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毕国民撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告毕国民负担。审 判 长  曹杨人民陪审员  陈岩人民陪审员  刘晶二〇二〇年七月二十三日书 记 员  任伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5259号之一 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**，统一社会信用代码91450103898286673K。 负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：秦英森,男,1964年6月18日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告秦英森金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南宁分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国银行股份有限公司南宁分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费5458元、保全费3507元，两项合计8965元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员 庞 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员 苏小凯 ——
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1984号申请执行人：朱岗，男，1981年4月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，统一社会信用代码9133010969455412XW，住所地浙江省杭州市萧山区、金一路以西。法定代表人：宗庆后。申请执行人朱岗与被执行人杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司劳动争议一案，由于被执行人杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司银行存款人民币87474.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月十六日书记员  胡秋生
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民终228号     上诉人（原审第三人）：李某1，女，1972年8月2日出生，汊族，住海南省海口市。   上诉人（原审第三人）：李某2，女，1976年9月13日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：林某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：海南长科集团有限公司，住所地三亚市吉阳区迎宾路**中铁子悦薹**写字楼****。   法定代表人：余某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：武某，海南诚彦合律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈某，女，1959年7月7日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：张某，四川全兴律师事务所律师。   原审第三人：中迪禾邦集团有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市青羊区敬业路****>   法定代表人：李某3，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某4，四川弘齐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某5，四川弘齐律师事务所律师。   原审第三人：达州中新农业科技有限公司，住所地达州市达川区兴盛东街**中迪国际****。   法定代表人：余某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：焦某，海南泽田律师事务所律师。   原审第三人：海南东朋祥泰房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省三亚市河东路榕根居委会**v>   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，该公司总经理。   上诉人李某1、李某2与被上诉人海南长科集团有限公司、陈某、原审第三人中迪禾邦集团有限公司、达州中新农业科技有限公司、海南东朋祥泰房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2017）琼02民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，因各方当事人已经自行达成和解，上诉人李某1、李某2于2020年7月21日分别向本院提交了撤回上诉申请。   本院认为，李某1、李某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李某1、李某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费791800元，减半收取395900元，由上诉人李某1、李某2各负担197950元。   本裁定为终审裁定。   审判长 林 达   审判员 程 序   审判员 王芸芸     二○二○年七月二十九日   书记员 王闻珠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2931执146号申请执行人：李新民，男，1972年5月20日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被执行人：施华志，男，1976年12月6日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。申请人李新民与被执行人施华志劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）云2931民初157号民事调解书已发生法律效力。调解书确定的履行期限届满后被告施华志未按期履行义务，原告李新民向我院申请执行施华志应支付的劳务费3675.00元，本案于2020年6月23日立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院于2020年6月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人施华志名下的银行存款、证券、车辆及公司信息，除发现车牌号为云Ｌ×××**号丰田牌汽车外，其余未发现可供执行的财产，该车辆在另案中查封，因车辆未实际控制，故不能处置。3、2020年6月29日通过传统查控的方式查询了被执行人施华志的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月1日，本院向被执行人施华志发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单库中。5、本院于2020年6月30日将上述执行情况向申请执行人李新民反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人施华志为本院系列案的被执行人，无执行能力，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人已获得司法救助3000.00元，放弃执行，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年七月一日书记员 李伟元
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2224号之一 刘某： 你（单位）诉宋某某关于人格权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2526号申请执行人：武汉信德电子发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道**多福家电专业市场****。法定代表人：田文忠。被执行人：湖北孝武电器集团有限公司，住所地：孝感市槐荫大道7，住所地：孝感市槐荫大道**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：秦煜。本院在执行申请执行人武汉信德电子发展有限公司与被执行人湖北孝武电器集团有限公司合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初1778号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十四日书记员  王旭东
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1497号原告：黄茂庆，男，1970年2月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：彭胜有，男，1962年11月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告黄茂庆（以下简称原告）与被告彭胜有（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款39400元及利息1000元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：2019年5月8日至2020年1月16日，被告拖欠原告开挖机工资人民币39400元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告偿还原告人民币39400元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告辩称，欠原告开挖机的工资未付是事实，现在债权债务比较多，希望能分期偿还，即2020年中秋节、春节和2021年端午节、中秋节、春节五期偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、自制记工单复印件一张、条子一张，证明被告尚欠原告工资未付清。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至8月期间，原告为被告开挖机，但被告拖欠原告工资未支付。2020年1月16日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告开挖机工资计人民币43400元未支付。当日，双方共同书写了条子一张，内容为“2020年16/1黄茂庆:工资43400元整，没付。老板：彭胜有。”其中“没付”、“老板”四个字为原告所书，其余内容系被告书写。2020年1月21日，被告通过微信转账的方式向原告支付了4000元。此后，原告虽多次向被告催讨剩余款项，但被告却迟迟不予支付。原告无奈，向本院起诉，望判如所请。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳务报酬，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资计人民币43400元，被告仅支付4000元后，剩余款项虽经原告催讨但均未能支付。故原告诉请判令被告支付剩余拖欠的工资39400元，于法有据，本院予以支持。原告诉请判令被告支付利息1000元。因原、被告未对上述利息及违约责任进行约定，故原告诉请被告支付利息，无事实与法律依据，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭胜有应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告黄茂庆的工资人民币39400元整；二、驳回原告黄茂庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半），由被告彭胜有负担395元，原告黄茂庆负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张芹二〇二〇年七月一日法官助理周有区书记员祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6401号 上诉人（原审被告）：李素花，女，1967年11月14日出生，汉族，住广西南宁市江**。 上诉人（原审被告）：王东良，男，1964年4月7日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：韦付巧，男，1989年12月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人李素花、王东良因与被上诉人韦付巧房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李素花、王东良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李素花、王东良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李素花、王东良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆 宁 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨再新
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民初186号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：林孝发，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。被告：吕振彭，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称：九牧公司）与被告吕振彭侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告九牧公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告九牧公司已预交），本院减半收取150元，由原告九牧公司负担。其余150元，退还原告九牧公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月十七日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2734号申请人：苏昌敏,女，1977年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗尉铭,男，1972年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：饶丽,女,1975年5月31日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。申请人苏昌敏被执行人罗尉铭、饶丽借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗尉铭、饶丽银行存款人民币139400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十二日书记员  徐杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张俊超，男，1991年8月28日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张俊超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张俊超经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计154381.87元（其中本金110961.33元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张俊超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张俊超未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计158324.66元，其中本金110961.33元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计158324.66元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告张俊超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2153号 原告：赵颖，女，1978年10月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘维娟，女，1966年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告赵颖与被告刘维娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  张春生 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈月新
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3906号 申请执行人：沈田生，男，1963年4月24日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：广西桂平市鑫隆贸易有限公司，住所地：广西桂平市马皮乡马皮水库边，统一社会信用代码：91450881MA5L6L5H6U。 法定代表人：翟攀，总经理。 本院在执行申请执行人沈田生与被执行人广西桂平市鑫隆贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人桂平市劳动人事争议仲裁委员会生效的浔劳人仲字（2020）第26号仲裁裁决书向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人一次性支付工伤保险待遇208723.24元；一次性支付未签订劳动合同二倍工资差额3417.94元；缴纳执行费3082元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年七月二十五日 书记员 黄 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢169号赵中刚、朱家国：你与庹文举房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012)鄂茅箭民一初字第00247号民事判决已发生法律效力。申请执行人庹文举于二〇二〇年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2012)鄂茅箭民一初字第00247号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。