wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17516号之一 申请执行人：欧亮，男，1990年1月4日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：深圳市龙岗区坪地正大联邦钟表配件厂。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同心南路****601，统一社会信用代码92440300L584700249。 被执行人：张达刚，男，1975年11月20日出生，身份证住址四川省开江县。 申请执行人欧亮与被执行人深圳市龙岗区坪地正大联邦钟表配件厂、张达刚劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2019]628号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付调解款人民币33332元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法查封被执行人深圳市龙岗区坪地正大联邦钟表配件厂名下机器设备及模具一批，并摇珠委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述机器设备进行评估。该评估机构对上述机器设备及模具进行勘察后向本院提交一份情况说明，称上述机器设备及模具不具备通用性，市场流通较差，且其外观老旧，变现价值低，难以对本次案件的执行提供必要的帮助。基于上述机器设备及模具无处分价值，本院决定不予拍卖。另，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已查封被执行人张达刚名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的江淮牌车辆，期限自2019年11月28日至2021年11月27日。因上述车辆未能扣押，故无法处分。除上述车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2019]628号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员  邓 巧
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢185号申请执行人：武汉市农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**（兴隆大厦**）。负责人：詹声翊，该支行行长。被执行人：武汉远久缝纫设备有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园**1—**v>法定代表人：周文博，该公司董事长。被执行人：武汉欣政物资有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市硚口区古田一路**新工厂工业设计产业园****>法定代表人：周文博，该公司董事长。被执行人：武汉太和翔担保有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路同城广场******法定代表人：肖红胜，该公司总经理。被执行人：周文博，男，1974年10月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人：唐莉莉，女，1980年2月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：唐宁灰，男，1979年1月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，被执行人：徐金凤，女，1981年1月25日出生，住安徽省当涂县，本院在执行武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与武汉远久缝纫设备有限公司、武汉欣政物资有限公司、武汉太和翔担保有限公司、周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤借款合同纠纷一案中，于2018年6月26日向被执行人武汉远久缝纫设备有限公司、武汉欣政物资有限公司、武汉太和翔担保有限公司、周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤发出执行通知书，责令被执行人履行本院(2015)鄂0104民二初字第01052号民事判决书所确定的义务，但被执行人武汉远久缝纫设备有限公司、武汉欣政物资有限公司、武汉太和翔担保有限公司、周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉远久缝纫设备有限公司、武汉欣政物资有限公司、武汉太和翔担保有限公司、周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤存款7667900元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年七月一日书记员  金丽芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1494号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：俞*萍，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告俞*萍信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告俞*萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金129262.49元、利息4296.83元、滞纳金0元、其他费用9043.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款147203.21元，其中欠款本金129262.49元、利息4296.83元、滞纳金0元、违约金4600.76元、其他费用9043.13元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告俞*萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金129262.49元、利息4296.83元、其他费用9043.13元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3244元，原告负担101.39元，由被告负担3142.61元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3142.61元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异533号 案外人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。 负责人李荣军，行长。 委托诉讼代理人唐邹意、雷宇霆，该行员工。 申请执行人深圳市精工小额贷款有限公司，住，住所地深圳市光明新区田寮村宝山路机械行业协会大楼**201一社会信用代码91440300058998838A。 法定代表人李景文，总经理。 委托诉讼代理人王凯，广东宝城律师事务所律师。 被执行人陈晓东，男，1969年6月8日出生，住，住所地广东省深圳市宝安区/div> 被执行人陈晓芳，女，1970年9月4日出生，住，住所地广东省博罗县/div> 被执行人陈君寿，男，1946年4月21日出生，住，住所地广东省深圳市宝安区/div> 被执行人深圳市开创实业有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓**2007公场所），统一社会信用代码914403007604592448。 法定代表人陈晓东。 关于深圳市精工小额贷款有限公司申请执行陈晓东、陈晓芳、陈君寿、深圳市开创实业有限公司一案，在执行过程中，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称“浦东银行深圳分行”）不服向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，浦东银行深圳分行于2020年7月15日向本院申请撤回异议。 本院认为，浦东银行深圳分行申请撤回执行异议系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年七月二十日 书记员  许 多
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初517号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭增兵，曾用名谭增官，男，1974年4月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区南宁市青秀区。2012年10月11日因犯非法制造发票罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月14日刑满释放。因本案于2019年10月30日被羁押，同日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人司徒懿，广东大同律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人谭增兵犯非法制造发票罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。被告人谭增兵及辩护人司徒懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月开始，被告人谭增兵受同案人李云标（已判刑）纠集，在本市白云区石井街某厂房，伙同谭广斌、谭广厅、刘红秋、刘红娟、黄必要、李少青、何烨（均已判刑）等人，伪造、擅自制造发票。同年10月16日，公安机关查获上述地点，并缴获发票成品共870700份、发票影印胶片120卷、印刷机7台、晒版机2台、切纸机及打孔机各3台等物。经鉴定，上述发票均系假发票。公诉机关为证明上述事实当庭宣读、出示了物证、书证、被告人及同案人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人谭增兵结伙伪造发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应当以非法制造发票罪追究刑事责任。谭增兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人谭增兵被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谭增兵犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判决。被告人谭增兵对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩称其只在涉案窝点工作三天。被告人谭增兵的辩护人对公诉机关指控被告人犯非法制造发票罪的罪名和事实均不持异议，提出以下辩护意见：一、谭增兵是从犯，应当从轻或者减轻处罚。二、谭增兵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。三、谭增兵主观恶性小，社会危害性小。请求法院对谭增兵作出从轻处罚。经审理查明：2015年5月开始，被告人谭增兵受同案人李云标（已判刑）纠集，在本市白云区石井街某厂房，伙同谭广斌、谭广厅、刘红秋、刘红娟、黄必要、李少青、何烨（均已判刑）等人，伪造、擅自制造发票，其中被告人谭增兵负责操作印刷机印制发票。同年10月16日，公安机关查获上述地点，并缴获发票成品共870700份、发票影印胶片120卷、印刷机7台、晒版机2台、切纸机及打孔机各3台等物。经鉴定，上述发票均系假发票。2019年10月30日，被告人谭增兵被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的发票、作案工具等；书证有到案经过、现场照片，赃物发票照片，作案工具照片、同案人刑事判决书、被告人谭增兵的前科刑事判决书、刑满释放证明书、身份材料；被告人谭增兵及同案人谭广斌、谭广厅、刘红秋、刘红娟、黄必要、李少青、何烨的供述；广州市花都区国家税务局出具的非法印制发票证明；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人谭增兵无视国家法律，结伙伪造发票，情节严重，其行为已构成非法制造发票罪。公诉机关指控被告人谭增兵犯非法制造发票罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭增兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人谭增兵被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人谭增兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谭增兵当庭的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人谭增兵是从犯且当庭认罪，请求对其从轻处罚的意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭增兵犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年3月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  谢兰英人民陪审员  陈少勤二〇二〇年七月十五日书 记 员  尤晓晓附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民特488号 申请人：魏银娥，女，1963年10月29日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈光如，浙江联冠律师事务所律师。 被申请人：卢光华，男，1979年5月26日出生，汉族，住瑞安市。 申请人魏银娥与被申请人卢光华申请变更监护人一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人魏银娥申请称：申请人与魏为爱系母女关系。魏为爱自小患有智力残疾，生活不能自理，亦不能正确表达自己的意志，经申请人申请，瑞安市人民法院在2020年5月21日作出(2020)浙0381民特129号民事判决书，判决宣告魏为爱目前为限制民事行为能力人，但法院驳回了指定申请人为魏为爱监护人的请求。依据《民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。由于卢光华本身就患有精神疾病，缺乏监护能力，2017年以来都是由申请人照顾魏为爱的日常生活，卢光华没有履行监护职责，而且魏为爱本欲提起离婚诉讼，所以应变更魏为爱的监护人。综上，被申请人不适宜担任监护人，而作为其母亲的申请人适宜担任其监护人，故向贵院提出申请，要求撤销卢光华的监护人资格，并确认魏银娥为魏为爱的监护人。 被申请人卢光华未作述称。 本院经审理查明的事实与申请人申请所称的事实一致。 申请人提供了身份证、民事判决书、村委会证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，魏为爱为限制民事行为能力的××人，自2017年下半年开始一直居住在其母亲即申请人魏银娥处，由申请人照顾。申请人要求撤销被申请人的监护资格，于法有据，应予支持。庭后，本院征询了魏银娥丈夫魏君陆的意见，其表示同意由魏银娥担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条之规定，判决如下： 一、撤销被申请人卢光华作为魏为爱监护人的资格。 二、指定申请人魏银娥为魏为爱的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 余海瑞 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 涂瑞梅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3376号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：阳江市江城区***************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：谭绥，女，1973年5月15日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区********，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************021。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭绥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人唐悦到庭参加了诉讼，被告谭绥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********566）透支款本金11996.95元，利息1019.29元，违约金685.34元，手续费214.32元，合计13915.90元（上述款项计至2019年11月21日），从2019年11月22日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月27日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********566，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年11月21日，被告贷记卡尚欠我行透支款本金11996.95元，利息1019.29元，违约金685.34元，手续费214.32，合计13915.90元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告谭绥无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告谭绥于2018年12月27日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区******之二。原告经审核后向被告谭绥发放了信用卡一张，卡号为625**********566。领取信用卡后，被告谭绥开始持卡消费，该卡于2019年11月21日被核销。截至2019年11月21日止，被告拖欠本金11996.95元，利息1019.29元，违约金685.34元，手续费214.32元，合计13915.9元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、联网核查凭证、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告谭绥在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谭绥发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年11月21日止被告谭绥尚欠原告信用卡透支款本金11996.95元，利息1019.29元，违约金685.34元，手续费214.32元，合计13915.9元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告谭绥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭绥尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项13915.9元[该款项计至2019年11月21日止，其中透支款本金11996.95元，利息1019.29元，违约金685.34元，手续费214.32元；2019年11月22日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元（原告已预交），由被告谭绥负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年六月二十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3518号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被告：钟艳平，男，1979年12月4日出生，汉族，住址广东省英德市。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）与被告钟艳平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险深圳分公司委托诉讼代理人张正军到庭参加诉讼，被告钟艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿保险深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告17900元；2、请求判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息(其中自2019年9月20日暂计至2019年11月30日的利息为905元，计算方式为17900*4.35%/365*70)；3、请求被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求第2项利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价标准。本案相关事实2019年8月1日，深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，其上记载：2019年8月1日8时11分许，钟艳平驾驶粵ＢＨ6Ｕ90号车在行驶至沈海高速西行2882路段时，因操作不当雨天路滑导致车辆失控，打滑至左侧车道后，车尾右侧与同方向左侧车道正常行驶由池泽榕驾驶的粤Ｂ×××**号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。粵ＢＨ6Ｕ90驾车因操作不当偏离车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；粤Ｂ×××**不负事故责任。2019年5月23日，池泽榕作为被保险人与人寿保险深圳分公司签订了一份《机动车辆商业保险单（抄件）》，其上记载被保险车辆车牌号为粵BN1767号，机动车损失险的保险金额为230127元，保险期间自2019年6月21日起至2020年6月20日止。另特别约定被保险人为池泽榕，车辆行驶证所载车主为池雄城，被保险人与保险车辆是管理使用关系。2019年8月26日，池泽榕作为权利转让人向人寿保险公司出具一份《机动车辆索赔权转让书》，其上称“你公司项下承保的车辆粵BN1767（厂牌型号）、（号牌号码），于2019年8月1日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额17900元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方钟艳平追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。”2019年9月19日，人寿保险公司向池泽榕支付17900元。另查明人寿保险公司系人寿保险深圳分公司的母公司。裁判理由及结果本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向案外人池泽榕支付了赔偿款17900元，其依法取得向被告索赔的权利。被告应向人寿保险公司赔偿17900元。被告未支付上述款项，故原告诉请被告支付赔偿款17900元及利息（以17900元本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年9月20日起计付至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告钟艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟艳平应在本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款17900元利息（以17900元本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年9月20日起计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告钟艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月十六日书记员 娄晓芳(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15536号之一 申请执行人：孔军，男，1964年8月18日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 被执行人：深圳市岷亨建筑工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城宝龙六路********，统一社会信用代码91440300699078636L。 法定代表人：陶清明。 申请执行人孔军与被执行人深圳市岷亨建筑工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初8263号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付人民币180462.9元及迟延履行利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初8263号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  邓 巧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1096号 申请执行人陈磊，女，1960年2月14日出生，汉族，现居住地湖南省长沙市雨花区，户籍地湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人陈钢，男，1958年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市，户籍地江苏省苏州市沧浪区。 委托代理人陈磊，系其妹妹，身份信息同上。（特别授权代理） 申请执行人陈衡，男，1968年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人陈磊，系其姐姐，身份信息同上。（特别授权代理） 被执行人吴友良，男，汉族，1962年4月1日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人陈钢、陈衡、陈磊与被执行人吴友良民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2490号民事判决书，责令被执行人吴友良：（一）偿还申请执行人陈钢、陈衡、陈磊借款本金39000元及利息35200元，并自2018年7月30日起至本金清偿之日止按年利率15%支付利息；（二）偿还申请执行人陈钢、陈衡、陈磊借款本金100000元及利息30500元，并自2018年7月30日起至本金清偿之日止按年利率15%支付利息；（三）偿还申请执行人陈钢、陈衡、陈磊借款本金100000元及利息40750元，并自2018年7月30日起至本金清偿之日止按年利率15%支付利息；（四）偿还申请执行人陈钢、陈衡、陈磊借款本金50000元及利息19166.67元，并自2018年7月30日起至本金清偿之日止按年利率15%支付利息；（五）偿还申请执行人陈钢、陈衡、陈磊借款本金250000元及利息108194.44元，并自2018年7月30日起至本金清偿之日止按年利率20%支付利息；（六）自生效法律文书确定履行之日起至实际履行之日止，以本金539000元为基数，按日万分之一点七五的标准向申请执行人陈钢、陈衡、陈磊支付迟延履行期间的债务利息；（七）承担案件受理费6194.5元、诉讼保全费4820元、执行费10238元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴友良的银行存款794063.61元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人吴友良以本金191600元为基数，自2018年7月30日起至本金清偿之日止按年利率15%的标准向申请执行人陈钢、陈衡、陈磊支付利息。 三、被执行人吴友良以本金250000元为基数，自2018年7月30日起至本金清偿之日止按年利率20%的标准向申请执行人陈钢、陈衡、陈磊支付利息。 四、被执行人吴友良以本金539000元为基数，自生效法律文书确定履行之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人陈钢、陈衡、陈磊支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  秦 芹
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执788号之一 申请执行人：梁祖佑，男，1874年3月23日出生，苗族，住思南县。 被执行人：梁雨轩，男，1987年3月28日出生，苗族，住思南县。 梁祖佑与梁雨轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人梁雨轩送达了执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中查明，被执行人梁雨轩名下有号牌为贵D9***5汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁雨轩名下的贵D9***5汽车一辆。 二、查封期限为两年。 被执行人梁雨轩负责保管所查封的财产，在查封期间不得对所查封的财产移转、隐匿、处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担或者实施其他有碍执行的行为。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇二〇年七月九日 书记员 王文强
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2423号邹太明、纪稳红：关于申请执行人邹太明与被执行人纪稳红劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘斐，男，1985年9月27日出生，汉族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市大余县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘斐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡申请时间：2016年3月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金10741.87元、零售利息1069.46元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月5日后产生的违约金693.75元、分期手续费1122.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款13627.14元（其中欠款本金10741.87元、零售利息1069.46元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金693.75元、分期手续费1122.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘斐在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金10741.87元、零售利息1069.46元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1122.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由原告负担7.18元，被告负担133.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1496号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21479号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4250号 被执行人黄文光，男，1965年8月26日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 被执行人卢燕好，女，1968年6月6日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 本院执行被执行人黄文光、卢燕好拖欠受理费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初10064号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定交纳受理费71739元及本案执行费976元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年七月二十三日 书记员 彭思静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：莫*彬，男，1985年2月16日出生，汉族，住广西容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫*彬信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告莫*彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金22457.89元、利息558.61元、滞纳金0元、其他费用1721.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款25975.27元，其中欠款本金22457.89元、利息558.61元、滞纳金0元、违约金1236.92元、其他费用1721.85元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫*彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22457.89元、利息558.61元、其他费用1721.85元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，原告负担21.38元，由被告负担427.62元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费427.62元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：舒红燕，系李俊母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐彬荣，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐辉荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。一审被告：江西李福昌体育产业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区鼓楼步行街**楼地下室。法定代表人：李俊，该公司总经理。一审被告：袁州区魅力秀江水上乐园。经营场所：江西省宜春市袁州区沙背桥头仁民驾校后面。经营者：舒涛。一审被告：舒涛，男，1987年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。再审申请人李俊因与被申请人徐彬荣、徐辉荣、一审被告江西李福昌体育产业有限公司、袁州区魅力秀江水上乐园、舒涛建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊申请再审称：1、本案签订合同的主体双方是徐辉荣和李俊，徐彬荣并非合同当事人，无权作为原告起诉。2、原判决认定《水上乐园包工包料工程结算》有效是错误的，该结算书不具有合法性，内容也不真实，不能予以采信。结算书上的签字人李云奎和李庆文均未获得李俊的授权，两人是在被胁迫的情形下签的字。3、原判决对李俊已付工程款的数额认定错误，李俊实际已经支付了343,650元并非原判决认定的253,050元，另原判决按年利率6%计算逾期利息也不符合法律规定。李俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。徐彬荣提交意见称，李俊名下无可供执行财产而无法执行，请求省高院追究江西李福昌体育产业有限公司、袁州区魅力秀江水上乐园、舒涛相应的民事责任。本院经审查认为，1、关于徐彬荣的原告主体资格问题。案涉承包《协议书》系李俊与徐辉荣签订，徐彬荣未在《协议书》上签名。工程完工后办理结算时，徐辉荣作为工程人员代表、徐彬荣作为包工包料代表，两人一起作为施工方参与结算并在结算单上签字确认。徐辉荣亦认可其与徐彬荣合伙投资共同承建了案涉工程。徐彬荣虽未在承包《协议书》上签名，但其在工程结算单上作为施工方签名，据此可以认定徐彬荣是案涉工程的承包人，徐彬荣具备本案原告主体资格。2、关于结算单的效力问题。案涉工程2015年8月前即完工并交付使用，徐辉荣为结算工程款多次找李俊却无法找到。2016年8月10日，李俊的父亲李云奎及其亲戚李庆文与徐辉荣、徐彬荣进行结算，李云奎请了相关专业人员参与结算，双方签订了《水上乐园包工包料工程结算》，载明：“经双方代表核算，现认可乐园总结算人民币陆拾肆万元正。此结算仅是总工程和材料明细。工程时间2015年4月-7月。注明：不包挖机在内。”李云奎、李庆文作为水上乐园代表，徐彬荣、徐辉荣作为施工方代表在结算单上签名。该结算书虽没有李俊签名，但案涉水上乐园的经营主体江西李福昌体育产业有限公司的法定代表人李俊、袁州区魅力秀江水上乐园的经营者舒涛是亲戚关系，水上乐园系由李俊及其家人共同经营，在无法找到李俊的情况下，李云奎作为李俊的父亲参与了工程结算，徐辉荣、徐彬荣有理由相信李云奎得到了李俊的授权。李俊称李云奎在办理该结算受到了徐辉荣、徐彬荣的胁迫，对此并无证据证明。故原判决认定《水上乐园包工包料工程结算》有效，认定案件基本事实并不缺乏证据证明。3、关于已付工程款的认定及未付工程款的利息计算问题。李俊在原审中提交了付款明细清单，证明其共支付了343,650元工程款。徐辉荣、徐彬荣质证称该款项有一部分不是工程款。经查，双方签订的工程结算单中已注明此结算仅是总工程和材料明细，所计款项不含挖机在内。根据案涉《协议书》，徐辉荣承包的是地面混凝土工程包工包料，故李俊支付的挖机等相关费用应当予以剔除。原判决经过核算，将已付款中的铲车费、压路机费、挖机费等予以剔除，认定李俊已付工程款为253,050元。李俊逾期支付工程款，原审法院判决其自结算时间2016年8月10日起按年利率6%支付资金占用利息，适用法律并无不当。综上，李俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年七月二十四日书记员  胡 晨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执826号 申请执行人：京彩纸品(惠州)有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇永石大道（滘吓段）东侧上桥。 法定代表人：林若晴。 委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人叶权新，广东砝码律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市曲直电器科技有限公司，住所地东莞市茶山镇上元村上周塘路**。 法定代表人：周红梅。 申请执行人京彩纸品(惠州)有限公司与被执行人东莞市曲直电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤13民终6946号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人京彩纸品(惠州)有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付442828.57元及利息（另计），并承担本案执行费6542.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市曲直电器科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞市曲直电器科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市曲直电器科技有限公司名下的财产。查明被执行人有银行存款合计159444.29元，本院已扣划159444.29元。 三、本院已向被执行人东莞市曲直电器科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市曲直电器科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人京彩纸品(惠州)有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞市曲直电器科技有限公司有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执826号申请执行人京彩纸品(惠州)有限公司与被执行人东莞市曲直电器科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21422号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21475号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初2186号原告周细江，男，1982年11月12日出生，汉族，住大冶市。被告柯冬，男，1968年6月19日出生，汉族，住大冶市。原告周细江与被告柯冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗后才独任审判，公开开庭进行了审理。原告周细江到庭参加了诉讼，被告柯冬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令被告偿付材料款255150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在承建蓝花语小区期间，向我赊购材料。后经双方结算，被告尚欠材料款255150元，至今分文未付。原告提交了双方身份证明材料、送货单、被告出具的欠款欠条、还款协议书等证据证明。但还款协议书上双方约定的房屋抵扣价格有涂改，不能证明具体价格。被告未提交书面答辩意见，也未举证。经审理查明，2016年上半年，被告因承建工程需要，向原告多次赊购材料。2018年2月5日，双方经结算，被告确认差欠原告材料款255150元，约定在2020年元月24日前付清。2019年1月30日，双方又签订了协议书，约定此款在2020年元月30日前付清，此款不计利息，被告以在黄世申的私宅161号701室作为抵押，如到期未还款，原告可以按约定价格抵扣或变卖。但协议签订后，被告至今未付款，因而成讼。本院认为，原、被告双方订立的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人应当履行合同约定的义务；同时，诚实信用是当事人进行民事法律行为应当遵守的原则。因此，被告应当依约支付原告的货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯冬应当支付原告周细江货款255150元，在本判决生效后30日内付清。本案诉讼费减半收取2564元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5128元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗后才二〇二〇年七月二十九日书记员  邹小蒙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1152号上诉人（原审被告）：佛山宇能创富投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道**宇能数码广场******，统一社会信用代码91440605568269029F。法定代表人：任广能。被上诉人（原审原告）：郝云舫，女，1952年6月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。上诉人佛山宇能创富投资有限公司因与被上诉人郝云舫租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8708号之一民事裁定，向本院提起上诉。佛山宇能创富投资有限公司上诉称，本案所涉物业标的金额巨大，属于新类型纠纷，案件判决结果将会对每一位小区业主生活产生重大影响。因此，佛山宇能创富投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0281刑初160号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人陈迪良，男，1977年7月13日出生，汉族，中共党员，大专文化，原系湖北正涵投资有限公司驻大冶市金成矿业有限责任公司出纳，户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌挪用资金罪，于2020年1月2日被大冶市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，同年3月13日经黄石市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。指定辩护人张延涛，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]162号起诉书指控被告人陈迪良犯挪用资金罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官殷永志、检察官助理陈悦出庭支持公诉，被告人陈迪良及指定辩护人张延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年8月1日，被告人陈迪良被湖北正涵投资有限公司派驻大冶市金成矿业有限责任公司（简称大冶金成矿业公司）担任出纳，代管该公司资金。2019年11月19日至12月18日间，被告人陈迪良利用其担任大冶金成矿业公司的出纳职务便利，私自将该公司资金用于其个人在网上炒股（炒数字货币、黄金），结果全部亏损，至案发时无力偿还。经鉴定，被告人陈迪良挪用大冶金成矿业公司资金人民币319.971236万元。公诉机关认为，被告人陈迪良利用其担任大冶金成矿业公司出纳的职务之便，挪用该公司资金人民币319.971236万元进行营利活动，数额较大拒不退还，其行为已构成挪用资金罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人陈迪良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。指定辩护人张延涛提出，起诉书指控被告人陈迪良犯挪用资金罪犯罪事实及罪名无异议，但被告人陈迪良在案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚。归案后，被告人陈迪良认罪、悔罪态度较好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人陈迪良行为取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈迪良系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人陈迪良判处四年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：被告人陈迪良系湖北正涵投资有限公司正式员工，在该公司股权投资部工作。2019年8月，被告人陈迪良被湖北正涵投资有限公司派驻大冶金成矿业公司担任出纳，主要负责大冶金成矿业公司的资金收支和管理，将大冶金成矿业公司对外销售款进入该公司账户后，保留部分资金作为该公司日常开支费用，其余款项转到被告人陈迪良个人银行账户。2019年11月19日至12月18日间，被告人陈迪良利用其代管大冶金成矿业公司的资金便利，先后多次私自将该公司资金用于其个人在网上炒股（炒数字货币、黄金），导致全部亏损，至案发时无力偿还。经鉴定，被告人陈迪良挪用大冶金成矿业公司资金人民币319.971236万元。另查明，2020年1月2日，被告人陈迪良主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实。归案后，被告人陈迪良自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人陈迪良对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪。2020年6月11日，大冶金成矿业公司出具书面谅解书，同意对被告人陈迪良的行为予以谅解。2020年6月29日，被告人陈迪良亲属退赔大冶市金成矿业公司资金人民币1万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明，证实：陈迪良的年龄及身份情况。2、线索来源、立案决定书、归案情况说明，证实：2020年1月2日，湖北正涵投资有限公司投资部经理曹某报警称，陈迪良挪用大冶金成矿业公司资金用于炒数字货币，后陈迪良接到公安机关民警电话后主动到公安机关投案。3、营业执照、工作调动单、银行流水、微信截图等书证，证实：湖北正涵投资有限公司于2004年4月29日成立，该公司股权投资部陈迪良兼任大冶金成矿业公司出纳。自2019年11月起，陈迪良多次挪用其保管的资金进行网上炒数字货币、黄金，导致挪用资金全部亏损，无力偿还。4、证人曹某的证言，证实:陈迪良被派驻大冶金成矿业公司担任财务监管人员后，其利用职务之便，将大冶金成矿业公司资金约人民币320万元用于炒货币被骗，资金一直追不回，至今无法偿还。5、证人蔡某的证言，证实：2019年8月，陈迪良被湖北正涵投资有限公司派驻大冶金成矿业公司代管资金，大冶金成矿业公司的账户由陈迪良保管。2019年12月19日，陈迪良向湖北正涵投资有限公司和大冶金成矿公司承认挪用资金事实。经核对，陈迪良挪用大冶金成矿业公司资金约人民币320万元未还。6、会计鉴定意见书，证实：2019年10月至12月间，陈迪良挪用大冶金成矿业公司资金人民币319.971236万元，主要用于炒黄金、炒数字货币。7、被告人陈迪良的供述，证实：2019年8月，我受湖北正涵投资有限公司委派至大冶金成矿业公司担任出纳，主要负责大冶金成矿业公司的资金收支和管理。2019年11月19日至12月18日间，我利用其职务之便，挪用大冶金成矿业公司资金人民币319.971236万元用于在网络平台炒数字货币及黄金，且全部亏损，至今无法偿还。8、谅解书，收款收据，证实：大冶金成矿业公司对陈迪良挪用该公司资金的行为予以谅解，陈迪良亲属退赔大冶金成矿业公司资金人民币1万元。上述证据相互印证，公诉人、被告人陈迪良及指定辩护人张延涛均无异议，予以确认。本院认为，被告人陈迪良利用其担任大冶金成矿业公司出纳的职务之便，挪用该公司资金人民币319.971236万元进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈迪良主动到办案机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；归案后，被告人陈迪良自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪、悔罪，可从宽处罚；被告人陈迪良亲属退赔被害单位资金人民币1万元，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚，指定辩护人张延涛的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈迪良犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月二日起至二〇二四年九月一日止）；二、责令被告人陈迪良退赔被害单位大冶市金成矿业有限责任公司资金人民币318.971236万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  李海军人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年七月十五日书 记 员  余思佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34874号原告：周小明，男，汉族，1958年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：蒋忠昶，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳禄，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘林，男，汉族，1967年7月17日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，第三人：周文华，男，汉族，1979年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告周小明与被告刘林、第三人周文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告周小明于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小明撤回起诉。本案案件受理费17616元，原告尚未预缴，因原告在缴费前撤诉，故不再收取。审判员  廖泰琳二〇二〇年七月三日书记员  何贤惠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4065号之一 被执行人：周乐，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省安化县。 关于执行周乐刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初581号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1330号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨得款1347.75元已用于缴纳本案罚款。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案执行到位金额为1347.75元，尚余罚金3652.25元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月七日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1862号 申请人毛熠欣，男，1995年7月23日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙咀路金地商业大楼**西，统一社会信用代码914403006955867997。法定代表人：汪劲松，总经理。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14569号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市金地北城房地产开发有限公司价值人民币4628627.1元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月十六日 书记员  钟国良
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7093号上诉人（原审原告）：金志勇，男，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张某1。原审第三人：广东鑫茂电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴某1。上诉人金志勇因与被上诉人佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司以及原审第三人广东鑫茂电气有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18134号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21349号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21404号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1303号 原告：王某，男，1998年10月10日出生，汉族，住锡林浩特市。 委托代理人：冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1978年11月1日出生，汉族，住锡林浩特市。 原告王某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯某，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务报酬5231元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日，原告到被告所经营的锡林浩特市某唱吧打工，约定每月劳务报酬为4000元，每月15日发放劳务报酬。工作期间被告共拖欠原告劳务报酬5231元，被告于2020年1月18日为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为被告王某提供劳务，双方未签订劳务合同，仅口头约定了劳务费用及发放时间，期间被告曾向原告发放过部分劳务费用，尚欠部分劳务费一直未支付，经原告及另案数名原告多次索要后，被告于2020年1月18日出具总欠条一张，确认尚欠原告劳务费5231元，并由被告签字捺印。 上述事实，有原告的陈述以及其提交的欠条、电话录音光盘等在案佐证，并经庭审依法质证核实，具有证据效力。 本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护。本案中，原告为被告王某提供劳务，被告支付劳务费，原、被告之间形成事实劳务关系。原告向本院提交的欠条无明显瑕疵，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，并承担由此产生法律后果，本院依法确认被告尚欠原告劳务费5231元。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供劳务，被告应当及时支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效之日起十日内支付原告王宁劳务费5231元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  史彦彬 二〇二〇年七月一日 书记员 肖明月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003财保52号 申请人：袁平，男，1963年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。 被申请人：瞿世鲲，男，1976年2月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被申请人：李根喜，男，1959年9月22日出生，汉族，住高邮市。 被申请人：陈旻，男，1971年8月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被申请人：王学飞，男，1974年9月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人袁平于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人瞿世鲲、陈旻在扬州市邗江区人民法院执行局被强制执行中的财产司法处置款项1832860.27元。担保人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人袁平提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人瞿世鲲、陈旻在扬州市邗江区人民法院执行局被强制执行中的财产司法处置款项1832860.27元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇二〇年七月十五日 书记员 周凤霞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执异45号异议人（第三人）：江陵县房地产开发经营公司。住所地：江陵县郝穴镇建设路。法定代表人：付友云，该公司董事长。申请执行人：方学志,男，1951年12月18日生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人：柯风成，男，1959年10月10日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人方学志与被执行人柯风成买卖合同纠纷一案中，异议人江陵县房地产开发经营公司向本院提出书面异议。本院于2019年11月19日作出（2019）鄂0281执异112号执行裁定，驳回了异议人江陵县房地产开发经营公司的异议请求。异议人江陵县房地产开发经营公司不服向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。2020年6月8日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2020）鄂02执复11号执行裁定，撤销本院（2019）鄂0281执异112号执行裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江陵县房地产开发经营公司称，被执行人柯风成对我公司享有的到期债权数额不确定，且应优先支付给工程实际施工人黄春华、陈斌二人，故大冶市人民法院将此笔款项强制划拔分配给与工程无关的柯风成其他债权人不当，请求暂缓分配并中止执行相关裁定。本院查明，原告方学志与柯风成买卖合同一案，本院于2014年4月24日作出（2014）鄂大冶民初字第00750号民事调解书，由柯风成于2014年6月15日前偿付方学志货款本息110000元，逾期则应支付货款本息141606元。进入执行程序后，本院于2019年1月28日向江陵县房地产开发经营公司发出履行到期债务通知书，江陵县房地产开发经营公司在指定的期限内没有提出异议，亦未主动履行。2019年8月5日本院作出（2016）鄂0281执469号之八执行裁定书，裁定强制执行柯风成对江陵县房地产开发经营公司的到期债权143630.90元。次日作出（2016）鄂0281执469号之七执行裁定书，裁定划拨江陵县房地产开发经营公司在金融机构的存款143630.90元。现江陵县房地产开发经营公司提出异议，认为被执行人柯风成在其公司的债权数额不确定，执行法院强制划拨其公司的存款分配给与工程无关的柯风成其他债权人不当。本院认为，人民法院执行被执行人对第三人享有的到期债权，可以向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，江陵县房地产开发经营公司在收到本院要求其履行到期债务的通知后，在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行，本院有权强制执行柯风成在其公司享有的到期债权。本院在强制执行柯风成在江陵县房地产开发经营公司享有的到期债权后，异议人江陵县房地产开发经营公司又以被执行人柯风成在其公司享有的债权数额不确定为由向本院提出执行异议，对该异议本院不予支持。至于本院强制划拨异议人江陵县房地产开发经营公司的存款分配给谁与异议人江陵县房地产开发经营公司没有利害关系，异议人江陵县房地产开发经营公司无权就此向本院提出执行异议。对异议人江陵县房地产开发经营公司该节异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回江陵县房地产开发经营公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审判长 陈 红审员员王润家审判员 罗 锋二〇二〇年七月七日书记员 曹晶晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2095号 上诉人（原审原告）：广西龙庚市场开发有限公司，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇创新村那沙坡二队（原友联砖厂旧址）办公楼**。统一社会信用代码：91450102MA5MWJPNXB。 法定代表人：余程军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱敏，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：卢会才，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区二队，住，住所地广西南宁市兴宁区五塘镇朝阳街/div> 负责人：周子林，该生产队队长。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 上诉人广西龙庚市场开发有限公司（以下简称龙庚公司）因与被上诉人南宁市兴宁区五塘镇五塘社区二队租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人龙庚公司因自身原因于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人龙庚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西龙庚市场开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费112894元（龙庚公司已预交），减半收取56447元，由上诉人广西龙庚市场开发有限公司负担；余款56447元由本院退回上诉人广西龙庚市场开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月一日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21421号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1869号 申请执行人凌秀梅与被执行人李国兵、杨国庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1802民初4079号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李国兵、杨国庆未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人凌秀梅向本院申请执行，要求被执行人给付借款25000元，并承担本案执行费275元，本院于2020年7月13日立案执行。执行中，被执行人李国兵于2020年07月25日主动缴纳案件款25000元，已发放给申请执行人凌秀梅，现已领取。本案执行费275元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日