四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6145号 原告：欧术明，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：向吉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。 被告：杨秀菊，女，1974年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：伍川，四川遂宜律师事务所律师。 原告欧术明与被告杨秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人向吉、李锦福到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人伍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧术明向本院提出诉讼请求：1．判令杨秀菊偿还欧术明借款人民币2,000,000元以及利息、逾期利息（截至2020年5月25日杨秀菊尚欠借款本金2,000,000元，利息、逾期利息2,533,333元，本息共计4,533,333元；同时，要求杨秀菊以本金2,000,000元为基数，自2020年5月26日起至全部款项付清之日止，按月息2%的标准向欧术明支付资金占用利息）；2．本案全部诉讼费用由杨秀菊承担，包括但不限于律师费。庭审中，欧术明明确利息、逾期利息计算方式为，自2015年3月13日起至全部款项还清之日止，按月息2％计算；欧术明放弃主张律师费。 事实和理由：2015年3月13日，欧术明与杨秀菊签订《借款协议》，约定由欧术明向杨秀菊出借人民币2,000,000元，期限为3个月，自欧术明向杨秀菊实际支付借款之日起计算，贷款利息按月息2%计算，贷款逾期利息按月息2%计算，清偿方式是先息后本。合同签订后，欧术明于2015年3月13日向杨秀菊实际出借了借款2,000,000元，欧术明按约履行了全部合同义务，但杨秀菊未按合同履行还款义务，经多次催收未果，杨秀菊至今仍拖欠欧术明本息共计4,533,333元。杨秀菊的行为严重损害了欧术明的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 杨秀菊辩称，其未收到欧术明的款项，与欧术明未形成民间借贷关系；其仅与浦江县小额贷款公司产生过经济纠纷，请求驳回欧术明的诉讼请求，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，欧术明（甲方）、杨秀菊（乙方）共同签署《借款协议》，主要内容为：1．甲方向乙方出借资金2000000元（大写：贰佰万元整），借款期限为3个月，3个月后根据实际情况最长再延期3个月，甲方向乙方实际支付借款的具体日期以乙方向甲方出具的借据为准；2．甲方指定以下账户作为出借账户：户名为欧术明，账号为62×××17，开户行为成都银行孵化园支行；乙方指定以下账户作为收款账户：户名为李东，账号为62×××98，开户行为工商银行成都东大街支行；3．借款利率为1.8％／月，按月支付；如乙方逾期支付借款利息，每逾期一天，应向甲方支付欠付利息总额3‰的违约金，逾期超过10天，甲方有权要求乙方提前还清全部借款并支付借款总额20％的违约金。 同日，杨秀菊向欧术明出具《借据》《收据》一份，主要内容为：今借到、收到欧术明人民币2,000,000元（大写：人民币贰佰万元整），转款账户、收款账户均为《借款协议》中写明的账户。同日，杨秀菊向欧术明出具《还款确认书》，内容为：欧术明向杨秀菊出借的2,000,000元借款，系杨秀菊委托欧术明向李东支付，用于代杨秀菊归还其与李东双方于2014年3月签订的《借款协议》中约定的借款本金。 2015年3月13日，欧术明通过银行转账分2次共计向李东支付2,000,000元。 2017年6月9日，欧术明向杨秀菊下达《催收逾期借款通知书》，杨秀菊在《通知书》上签名按手印。同日，杨秀菊向欧术明出具《回执》一份，载明：本人已收到《催收逾期借款通知书》一份，并备注，因本人经济情况当前十分困难，上述欠款，本人承诺在2018年6月8日前归还。杨秀菊在末尾处签名按手印。 另查明，2014年3月23日，李东与杨秀菊共同签署了《借款协议》一份，其主要内容为：李东向杨秀菊出借3200000元借款，杨秀菊用于归还借款和用做流动资金。出借账户为：户名李东，账号62×××98，开户行工行成都东大街支行；收款账户为：户名杨秀菊，账号62×××36，开户行浙江民泰银行成都武侯支行。2014年3月25日，杨秀菊向李东出具《借据》一份，载明借到李东人民币3200000元。同日，李东通过银行转账向杨秀菊支付3200000元。 庭审中，欧术明陈述，杨秀菊之所以找其借款是为了偿还之前借李东的借款，杨秀菊借款后分文未还。杨秀菊认可确实未向欧术明归还任何款项，并称未收到欧术明的款项。 以上事实的认定，有欧术明提交的居民身份证复印件、《借款协议》、《借据》、《收据》、《还款确认书》、银行转账凭证、《催收逾期借款通知书》，以及欧术明、杨秀菊的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中欧术明主张杨秀菊向其借款2,000,000元，提交有相应证据予以佐证，虽杨秀菊辩称其未收到欧术明出借的款项，与欧术明未形成借贷关系，但欧术明提交的各项证据上均有杨秀菊的签名和手印，且杨秀菊在《回执》上主动承诺上述欠款将在2018年6月8日前归还。欧术明提交的证据之间可以相互印证，故本院确认双方形成民间借贷法律关系。欧术明已按合同约定履行出借义务，借款期限届满后杨秀菊向欧术明出具《回执》时注明由于经济困难，承诺该笔借款将于2018年6月8日前归还，欧术明未提出异议，视为双方对还款期限达成新的合意。现还款期限届满，杨秀菊未向欧术明归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，欧术明诉请杨秀菊归还借款本金2,000,000元的诉讼请求本院予以支持。杨秀菊称欧术明系职业放贷人，杨秀菊未对此进行举证，且经本院审查，欧术明不符合职业放贷人的特征。故对于杨秀菊的该项辩称本院不予采纳。 关于利息、逾期利息。欧术明于2015年3月13日将借款交付给杨秀菊，双方在《借款协议》约定了月息1.8%并明确利息按月支付，所以杨秀菊至迟应当在2015年4月12日向欧术明支付2015年3月13日至2015年4月12日利息36,000元（2,000,000元×1.8%/月×1月）。但杨秀菊至今未付，所以杨秀菊从2015年4月13日开始逾期，应当向欧术明支付逾期付款利息。双方在合同中约定的逾期付款违约金实为逾期付款利息，但标准高于24%/年。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。所以杨秀菊应当向欧术明支付的逾期付款利息，计算方式为：以尚欠本金2,000,000元为基数，自2015年4月13起至实际还款之日止按2％/月计算。对欧术明多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，欧术明的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告杨秀菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧术明返还借款本金2,000,000元并支付利息36,000元； 二、被告杨秀菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧术明支付逾期利息（计算方式：以本金2,000,000元为基数，自2015年4月13日起至全部款项实际还清之日止，按利率2％/月计算）； 三、驳回原告欧术明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21,533元，由被告杨秀菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年七月三十日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。