wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6074号 申请执行人：陈华，男，1955年6月5日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省中山市南朗镇。 委托代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。 委托代理人：杨文来，广东保信律师事务所律师助理。 被执行人：陈志勇，男,1970年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人陈华与被执行人陈志勇房屋租赁合同纠纷一案，依据已经生效的（2018）粤2071民初23109号民事判决书，被执行人陈志勇应于判决生效之日起三日内向申请执行人陈华支付租金307983.13元及被执行人陈志勇所交押金27600元归申请执行人陈华所有。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人陈志勇有财产可供执行。根据被执行人住所地，本院依法委托汕头市龙湖区人民法院调查被执行人在当地的财产状况，未发现被执行人陈志勇有财产可供执行。本院依法决定将陈志勇纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6074号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1167号原告：彭园香，女，汉族，住湖北省大冶市，被告：戴婷，女，汉族，住大冶市。原告彭园香与被告戴婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭园香、被告戴婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭园香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息3600元（利息暂计至2020年5月6日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告戴婷是朋友关系。多年前，被告向原告借款10000元，约定月利率2分。2019年7月3日，被告又向原告借款20000元，约定月利率2分。之后，被告支付了部分利息，没有偿还本金。2019年12月1日，经协商，被告重新出具了借条，约定每月定期支付利息。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告戴婷辩称，答辩人多年前向原告借款10000元，每个月支付利息200元；2019年7月3日，答辩人又向原告借款20000元，私下约定每月利息1500元,此款原告要求答辩人每月向其支付利息1700元。2019年12月，原告突然找到答辩人，提出利息按2分计算，借条重新打过，答辩人按要求重新出具了借条。事实上，答辩人从2019年7月起共计还款11200元，扣除应承担的利息，答辩人还应还款21000元。本院经审理认定事实如下：彭园香与戴婷是朋友关系。多年前，戴婷向彭园香借款10000元，约定月利率2%。2019年7月3日，戴婷又向彭园香借款20000元，约定月利率2%，戴婷出具了借条。同时，双方对多年前的借款10000元进行了结算，戴婷重新出具了借条，落款时间为2019年7月1日。之后，戴婷偿还了部分借款利息。2019年12月1日，经协商，戴婷重新出具了借条，载明：本人于多年前向彭园香借款现金10000元整（壹万元整），约定月利息2分；于2019年7月3日，本人再向彭园香借款现金20000元（贰万元整），约定月利息2分，期间本人只偿还部分利息，未偿还本金；现特此与彭园香达成还款协议，本人欠彭园香借款合计30000元（叁万元整），约定月息2分，从2019年12月1日起计息。因戴婷未履行还款义务，故而成讼。诉讼中，经双方核对，戴婷分别于2019年7月19日还款2200元、8月20日还款2700元、9月26日还款2700元、10月25日还款1700元、12月19日还款1600元，合计还款10900元。上述事实，有当事人提交的借条、银行卡交易明细、微信转账明细、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。根据彭园香提交的证据和戴婷的答辩，可以认定彭园香与戴婷之间存在民间借贷法律关系。彭园香向戴婷提供了借款，戴婷未依约偿还借款，构成违约，彭园香有权要求戴婷偿还借款并支付利息。彭园香要求戴婷按月利率2%支付借款利息，符合双方约定，不违反法律法规规定，本院予以支持。诉讼中，戴婷陈述其分别于2019年7月19日还款2200元、8月20日还款2700元、9月26日还款2700元、10月25日还款1700元、12月19日还款1600元，对此事实，彭园香予以认可。结合双方借款按月利率2%计算利息的约定，经核算，戴婷从2019年7月3日至2019年12月19日，实际偿还彭园香借款本金8093元、支付借款利息2807元，还欠借款本金21907元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴婷于本判决生效之日起二十日内偿还原告彭园香借款本金21907元及利息（利息从2019年12月20日起至实际清偿之日止，以21907元为基数,按月利率2%计算）；二、驳回原告彭园香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由原告彭园香负担107元，被告戴婷负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郭刚二○二○年二○二○年七月十日书记员  柯林
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执922号之一 申请执行人福建舒得霸投资有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇。 法定代表人：童庆忠。 被执行人林启生，男，1991年7月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建港隆混凝土有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇。 法定代表人：翁文龙。 被执行人港城建设（福建）有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：林启生。 被执行人傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区东园路西山片区，统一社会信用代码：9135030068308795XM。 法定代表人：傅飞翔。 申请执行人福建舒得霸投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初900号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林启生、福建港隆混凝土有限公司、港城建设（福建）有限公司、傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司偿还欠款3500000元及利息等。本院于2020年4月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林启生、福建港隆混凝土有限公司、港城建设（福建）有限公司、傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人福建港隆混凝土有限公司所有的车辆一辆【车牌号：闽ＢＬ××××】、被执行人傅飞翔所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ3××××】、被执行人港城建设（福建）有限公司所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ2××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人林启生、福建港隆混凝土有限公司、港城建设（福建）有限公司、傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人福建舒得霸投资有限公司后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年七月六日 书记员  李 英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2489号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：陈立新。 委托代理人：吴嘉欣、吴少容，系广东道慧律师事务所律师。 被执行人:庞智丹，女性,1979年5月20日出生，汉族，住江西省九江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人庞智丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金23870.64元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。扣划了被执行人的银行存款元支付申请执行人，除此外未发现被执行人有可供执行财产。申请人同意对该车辆不采取措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对被申请执行人庞智丹发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2489号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  欧晓恩
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执124号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：黄**花，女，汉族，1977年10月5日生。住江西省井冈山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄**花借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003657620号裁决书已经发生法律效力，被执行人黄**花未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金7748.57元及利息；二、承担案件仲裁费113.2元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在井冈山市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由井冈山市人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657620号裁决书指定井冈山市人民法院执行。井冈山市人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2011号 刘香宾、何恒健： 本院执行的刘香宾申请何恒健运输合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9444号申请执行人李诺，女，1991年4月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人北京微量分贝科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼****。法定代表人蒙泓冰，总经理。本院在执行申请执行人李诺申请被执行人北京微量分贝科技有限公司借款纠纷一案中，双方当事人达成一致和解意见。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人李诺可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0108执9444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年七月二日书记员 郭 瑞
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初311号 原告：郑岩。 委托诉讼代理人：顾相军（原告之夫），男，1972年1月11日出生，满族，住址同××。 被告：张玲。 原告郑岩与被告张玲不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2018）鲁0702民初2970号民事判决书后，原告郑岩不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）鲁07民终4472号民事裁定书，裁定撤销该判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑岩委托诉讼代理人顾相军到庭参加诉讼。被告张玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款267792元。2、判令被告向原告支付利息损失，利息损失以267792元为本金，按年利率24%为标准计算，从2011年11月22日至实际给付本金之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张幼坤系母女关系。2014年11月27日，张幼坤去世。2014年12月1日，原告在整理张幼坤遗物时，发现被告在张幼坤去世之前，于2014年11月22日和27日分别从张幼坤工商银行账户取款167792元、100000元，共计267792元。原告认为，被告在无法定或约定的合法理由的前提下，私自取张幼坤银行账户内的上述款项，并据为己有，其行为严重侵害了张幼坤的合法权益。张幼坤去世后，原告作为唯一的合法继承人，依法有权要求被告返还267792元存款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。被 告张玲未作答辩。 原告郑岩围绕诉讼请求提交如下证据：1、2015年11月19日、2017年2月27日，北京市公安局和平里派出所出具的证明信2份及填报日期为2011年5月18日的北京市死亡医学证明书复印件1份；2、填报日期为2014年11月28日的居民死亡医学证明（推断）书复印件1份、北京市第六医院病历1套；3、中国工商银行储蓄存单复印件1张、中国工商银行凭证复印件2张；4、北京市东方公证处于2017年2月28日提供的存款查询函；5、2015年2月27日，北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第1878号公证书；6、原告之父李冀的自书遗嘱1份（时间为2007年）。 对原告提供的上述证据，本院认为，被告无正当理由未到庭，系其放弃质证权利，应承担相应的法律后果，结合本院在审理（2018）鲁0702民初2970号案件中向北京市东方公证处核实情况，对原告提供的1、2、3、4、5证据，本院予以确认；因北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第1878号公证书中明确记载“二被继承人的法定继承人郑岩称，二被继承人生前均无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对二被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。”且在本院、中院的原一审、二审中，原告均未提供该证据，其真实性存疑，故对原告提供的6证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李冀与张幼坤系夫妻关系。原告系李冀之女、张幼坤之养女。李冀生于1927年3月13日，于2011年5月17日去世；张幼坤生于1929年4月22日，于2014年11月27日去世。原告系李冀、张幼坤唯一第一顺序法定继承人。原告自述“被告系张幼坤哥哥的孩子，是张幼坤的侄孙女，张幼坤是被告的姑奶奶。” 2014年11月7日，张幼坤因冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、肺部感染、右侧股骨头置换术后、腹部恶性肿瘤晚期、腹腔积液、胸腔积液等疾病入住北京市第六医院治疗。住院期间，张幼坤一直间断恶心呕吐、腹胀、疼痛、轻度嗜睡、喘憋等，11月25日开始出现意识不清，11月27日17:50临床死亡。原告陈述张幼坤住院期间，被告前往北京探视、照料过张幼坤。 2014年11月22日下午，被告从张幼坤名下工行账户内取款167792元。2014年11月27日上午，被告将张幼坤在工行北京鼓楼外大街支行定期存款（存入日2014年11月4日，到期日2015年11月4日）100000元取出。 本院认为，原告作为李冀与张幼坤的唯一第一顺序法定继承人，依法享有继承李冀与张幼坤遗产的权利，故，对张幼坤的上述两笔涉案款项，依法应由原告继承。被告系张幼坤的侄孙女，不排除被告知晓并掌握张幼坤的身份证、存款情况及密码的可能性，但在没有证据证明张幼坤已将该两笔款项赠与被告的前提下，被告在张幼坤重病住院且意识不清的情况下取走该两笔存款并占为己有没有合法根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故，被告应当将该两笔款项共计267792元及其占有期间的利息返还原告。原告要求被告返还不当得利款267792元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告承担利息损失应分段计算(以167792元为基数，自2014年11月22日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以100000元为基数，自2014年11月27日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以267792元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张玲返还原告郑岩267792元及利息(以167792元为基数，自2014年11月22日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以100000元为基数，自2014年11月27日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以267792元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告郑岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5317元，由被告张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 吕虹人民陪审员张志峰 人民陪审员 刘    文    玉 二〇二〇年七月一日 代书 记员 徐    姣    琨 审 判 长 吕        虹 审 判 员            人民陪审员 王    素    华 人民陪审员 郭        华 书 记 员 徐    姣    琨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5921号 上诉人（原审原告）：广西峻宇建筑工程有限责任公司。 法定代表人：陆俊旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌，广西智森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市双生物业服务有限公司。 法定代表人：范定玉，董事长。 委托诉讼代理人：粟勤生，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁培荣，该公司副总经理。 原审被告：刘志奇。 委托诉讼代理人：赵巧玲，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金秀，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：南宁市城市建设投资发展有限责任公司。 法定代表人：马跃腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西峻宇建筑工程有限责任公司（以下简称峻宇公司）因与被上诉人南宁市双生物业服务有限公司（以下简称双生物业公司），原审被告刘志奇，原审第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称南宁城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人峻宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人双生物业公司向上诉人峻宇公司支付房屋使用费176916元；2、本案诉讼费用由双生物业公司负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人双生物业公司辩称：1、峻宇公司的起诉已经超过诉讼时效；2、双生物业公司无偿使用涉案房屋有充分的事实和法律依据，涉案房屋系南宁城投公司根据《春之语前期物业服务合同》，第29条约定提供给双生物业公司做临时物业管理用房使用，所以双生物业公司与峻宇公司之间不存在租赁关系，也不知道涉诉房屋的产权变更情况；3、双生物业公司没有与峻宇公司、南宁城投公司、刘志奇或其中任何一方书面或口头协商过以涉案房屋物业费抵扣租金的事宜。一审法院对此的认定是错误的。综上，请求驳回峻宇公司对双生物业公司的全部诉讼请求。 原审被告刘志奇陈述称：本案中，上诉人峻宇公司在一审时已经撤回对刘志奇的诉请，是其对自身权利的处分；峻宇公司上诉状中也没有再要求刘志奇对涉案的租金承担连带清偿责任。请求法院依法判决。 原审第三人南宁城投公司陈述称：南宁城投公司已按合同约定，将涉案的物业管理用房在2005年将涉案小区的*栋S101、S102号房以及在2006年将涉案该小区的12栋一楼的125.85平方米用房移交给双生物业公司，至于双生物业公司将我公司移交给他们的物业管理用房和谁交换，我公司不清楚。我们认为双生物业公司与峻宇公司的约定与我公司无关，故我公司不应向峻宇公司或双生物业公司支付租金。峻宇公司有22间商铺，双生物业公司作为涉案物业管理方不可能不知道涉案商铺是峻宇公司所有。请求法院依法判决。 峻宇公司向一审法院起诉请求：1、双生物业公司向峻宇公司支付铺面租金176916元；2、本案诉讼费由双生物业公司承担。 一审法院判决：驳回峻宇公司的所有诉讼请求。案件受理费3838元，由峻宇公司负担。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 二审另查明，双生物业公司因与峻宇公司曾就涉案房屋的物业服务合同纠纷提起系列诉讼。本院于2019年12月15日作出（2019）桂01民终12499号等系列民事判决书，判决确认，双生物业公司于2015年10月10日搬离涉案商铺，峻宇公司无证据证实其与双生物业公司之间存在有口头约定用涉案4个商铺的实际占用费用于抵扣其所拥有22个商铺物业服务费的事实，该判决书已经发生法律效力。 本案的争议焦点为：1、本案诉讼时效是否已过；2、双生物业公司应否向峻宇公司支付铺面租金176916元。 本院认为，一、关于本案诉讼时效的问题。诉讼时效，是指权利人在法律规定的一定期间内不行使请求权即丧失请求法院保护其权利的权利。我国《民法通则》规定，诉讼时效的期间一般为两年，但四种情况下诉讼时效期间仅为一年，即①身体受到伤害时的赔偿请求权；②瑕疵担保请求权；③延付或者拒付租金时的支付请求权；④寄存、保管财物中的损害赔偿请求权。本案的案由系房屋租赁合同纠纷，峻宇公司诉请的系支付租赁房屋的费用，应适用一年的诉讼时效期间，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双生物业公司请求峻宇公司支付尚欠其租金期限为2010年8月31日至2015年3月31日止。在二审期间，峻宇公司主张其所请求的租金应为房屋使用费，故本案不存在诉讼时效已过的事实。因本院于2019年12月15日作出的（2019）桂01民终12499号等系列民事判决书，已发生法律效力，该生效的法律文书已确认双生物业公司与峻宇公司之间无口头约定用涉案4个商铺的实际占用费用于抵扣峻宇公司所拥有的22个商铺物业服务费的事实，故本院予以确认。双生物业公司于2015年10月10日搬离涉案商铺，则本案的诉讼时效应从峻宇公司知道或者应当知道其权利被侵犯时起计算，即从2015年10月11日起计算，峻宇公司系在2018年1月18日向一审法院起诉本案，其已超过法定的一年时间。在此之前，峻宇公司从未向双生物业公司主张过涉案的租金。峻宇公司亦未能举证证明有诉讼时效中断、中止和延长的情形，故本院对双生物业公司提出的本案已超过诉讼时效的抗辩，应予支持，峻宇公司的该诉请，因已超过诉讼时效期间，即丧失胜诉权，依法不应支持。 二、关于峻宇公司请求双生物业公司支付房屋占用使用费的问题。如上所述，本案中峻宇公司的该诉请，因已超过诉讼时效期间，即其已丧失胜诉的权利权，故其所主张的房屋占用使用费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人峻宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认为双生物业公司与峻宇公司之间虽未达成书面合同，但双方已达成租金抵扣物业费的意思表示一致的认定有误，本院予以纠正，因判决结果无误，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3838元，由上诉人广西峻宇建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  李雯静
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2143号申请执行人：徐州战斧钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91320324MA1WNB249Y，住所地睢宁县。法定代表人：陈彦汝。被执行人：睢宁县聚贤房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324MA1WDF3F1E，住所地睢宁县。法定代表人：梁丽平。被执行人：梁丽平，男，1966年2月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：马建，男，1974年5月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：马云峰，男，1971年3月29日生，汉族，住睢宁县。申请执行人徐州战斧钢铁贸易有限公司与被执行人睢宁县聚贤房地产开发有限公司、梁丽平、马建、马云峰买卖合同纠纷一案，由于被执行人睢宁县聚贤房地产开发有限公司、梁丽平、马建、马云峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人睢宁县聚贤房地产开发有限公司、梁丽平、马建、马云峰银行存款人民币729389.36元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月三十日书记员  胡秋生
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执恢409号 王培富（申请执行人）、许焕发（被执行人）： 王培富与许焕发担保追偿权纠纷一案，申请执行标的共计17330.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位32508.27元，其中，案件受理费、财产保全费1076元，案件执行费159.95元。至此，王培富（申请执行人）向本院申请执行的（2012）寒朱民初字第68号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执393号 申请执行人：潘国永，男，1970年5月24日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：王志刚，男，1974年1月7日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行潘国永与王志刚买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王志刚的银行存款103653元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年七月十三日 书记员 史文苗
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0428民初352号之二 原告：赵玉凤，女，1960年出生，住元江县。 委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：元江哈尼族彝族傣族自治县咪哩乡甘岔村民委员会陆家店村民小组。 负责人：刀步云，组长。 委托诉讼代理人：黄航，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告赵玉凤与被告元江哈尼族彝族傣族自治县咪哩乡甘岔村民委员会陆家店村民小组（以下简称陆家店组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，因陆家店组提起行政诉讼，并申请中止审理本案。因案情复杂，本院于2019年6月13日转为普通程序进行审理，并于2019年6月17日裁定中止本案诉讼。 原告赵玉凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付林地补偿款354742.40元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系陆家店组村民。2008年林改，依据我国相关法律及政策规定，被告以户为单位将本组森林、林木、林地进行分配，原告户按政策参与分配获得34.8亩林地承包经营权，并获发了《林权证》，该《林权证》记载的四至界线为：东从点①0791772，2610091起向南过点②向南至点③0791797，2609963止；南从③0791797，2609963起向西至点④0791556，2609983止；西从点④0791556，2609983起向东北沿陈某林地边至点⑤0791637，2610079止；北从点⑤0791637，2610079起向东沿赵某临电边至点①0791772，2610091止的土地。自被告分配林地后，原告一直管理经营《林权证》记载的林地，并获得国家森林生态效益补偿资金。2018年因政府修建水库，原告户管理的林地被划入政府征占范围，被告制作的XX水库赵某建设项目现场核实面积统计表中显示，原告的林地被占面积为26.084亩，但被告在本组公示中原告户的林地被占面积却为2.689亩，现场核实面积与公示面积相差20多亩。为此，原告多次与被告协商未果。综上，被告擅自更改原告户被征收林地面积的行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告双方各自持有的《林权证》登记的林木林地四至范围存在重叠、交叉情形，权属不清，属于林木林地权属争议，且XX水库赵某建设项目实施征收补偿工作时，征收实施单位对原告户林地实际征收面积尚未进行核实确认，且未与被征收对象（原告户）签订征收补偿协议，本案不属于民事诉讼受案范围，应由人民政府处理，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵玉凤的起诉。 案件受理费6261元（原告已全额预交），应予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  王晓三 审 判 员  朱 玉 人民陪审员  马树清 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  郑海蓉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初998号原告：于小海，男，1979年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：杨世忠，男，1961年5月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告于小海与被告杨世忠运输合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金施、被告杨世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于小海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费114500元及利息损失（以114500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月25日计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系运输合同关系。自2010年起，被告委托原告为其运输货物，多次拖欠运费。2019年4月24日，经双方对账，被告对原告书写《欠条》，确认被告拖欠原告运费114500元。多次催要无果，故诉至法院，请判如所请。杨世忠承认于小海的全部诉讼请求，对诉请没有意见。本院认定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨世忠给付原告于小海运输费114500元（于本判决生效后十日内给付），并给付利息损失（以114500元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告杨世忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年七月二十八日书记员  樊姗姗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保585号 申请人：临沂铭汇新材料有限公司,住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道美鑫钢材市场****。 法定代表人：金建琴，经理。 被申请人：刘海斌，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：刘永利，男，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人临沂铭汇新材料有限公司因与被申请人刘海斌、刘永利买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘海斌、刘永利所有的银行存款5830000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人刘海斌、刘永利价值5830000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由临沂铭汇新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月十六日 书记员  王帅涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：靳洪艳，女，1975年10月15日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省辽阳市文圣区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告靳洪艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告靳洪艳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月30日的信用卡欠款共计40489.80元（其中本金36256.26元），以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告靳洪艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告靳洪艳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计41804.94元，其中本金35156.26元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳洪艳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计41804.94元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告靳洪艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1907号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行，统一社会信用代码91320324069477480E，住所地睢宁县。法定代表人：刘跃。被执行人：徐州市长城飞轮有限公司，统一社会信用代码913203246783447712，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：史玉美。被执行人：徐州同心圆装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320324302245927R，住所地睢宁县。法定代表人：徐峰。被执行人：徐州悦馨窗饰有限公司，统一社会信用代码913203246676071426，住所地睢宁县。法定代表人：胡正芹。被执行人：史玉美，女，1956年6月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：蔡振泉，男，1981年5月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡正芹，男，1946年7月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐峰，男，1975年5月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董超，女，1977年11月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：贾新峰，男，1976年1月13日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行与被执行人徐州市长城飞轮有限公司、徐州同心圆装饰材料有限公司、徐州悦馨窗饰有限公司、史玉美、蔡振泉、胡正芹、徐峰、董超、贾新峰公证债权文书一案，由于被执行人徐州市长城飞轮有限公司、徐州同心圆装饰材料有限公司、徐州悦馨窗饰有限公司、史玉美、蔡振泉、胡正芹、徐峰、董超、贾新峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐州市长城飞轮有限公司、徐州同心圆装饰材料有限公司、徐州悦馨窗饰有限公司、史玉美、蔡振泉、胡正芹、徐峰、董超、贾新峰银行存款人民币379410.79元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月十三日书记员  胡秋生
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1554号原告：唐小龙，男，1996年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：松原市美音文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区青年大街（青年花园**楼**）法定代表人：齐占海。原告唐小龙与被告松原市美音文化传媒有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰审 判 员  洪金秋人民陪审员  赵 红二〇二〇年七月七日法官助理赵振博书记员武迪
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1076号申请执行人:袁益恒，男，1964年10月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：王亚妮，陕西泽诚律师事务所律师。被执行人：王向利，男，1975年5月1日出生，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人袁益恒与被执行人王向利不当得利纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王向利银行存款156109元(含执行费2209元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人王向利与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王向利上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执507号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵阳市花溪区民主路**。负责人：王莹莹，该行行长。被执行人左智，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市灞桥区，现住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年2月28日依法受理申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被执行人左智借款合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告左智于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金人民币89800元、支付截至2019年3月25日的利息人民币7549.54元（2019年3月26日起的利罚息，以未偿还本金为基数，按年利率7.83%支付至款项清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2234元，由被告左智负担。在执行过程中，本院于2020年2月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3544号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行，但向本院报告其名下无房产、车辆、股权，工资收入每月6600元，公积金收入每月628元。本院先后三次于2020年3月2日、2020年5月18日、2020年6月30日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。后本院委托被执行人居住地法院查询被执行人可供执行的财产，发现被执行人名下有公积金收入。此外，无其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人工资发放银行账户和公积金账户，并依法为被执行人保留了最低生活保障费用，超出部分款项发放申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初3544号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年七月十七日书记员  罗砺锋
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2627号祖茂峰：申请执行人祖茂峰与杜兆雨租赁合同纠纷，申请执行标的共计25000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位25000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初3206号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3810号原告：国药控股贵州有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房**厂房**，组织机构代码91520115551920145K。法定代表人：李东久。委托诉讼代理人：唐登举，贵州辅正律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李勋，贵州辅正律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳市白云区医院，住所地：贵阳市白云区长山路**，组织机构代码12520113MB0W39158U。负责人：龙再勇。委托诉讼代理人：刘芳，贵州丰来律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱榕，贵州丰来律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告国药控股贵州有限公司诉被告贵阳市白云医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国药控股贵州有限公司之委托诉讼代理人唐登举、贵阳市白云医院之委托诉讼代理人刘芳、朱榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药控股贵州有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款2381908.04元；2、请求人民法院判令被告向原告支付以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）的标准上浮50%，从逾期付款之日起计算至2019年8月19日，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起计算款项付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至2020年6月8日为人民币71901.4元；3、本案诉讼费由被告承担。以上一至二项金额暂计2453809.44元。事实及理由：原告与被告长期有买卖货物的合作，双方约定由原告向被告出售药品货物，被告在收到货物后60日内向原告支付货款。自合作以来，原告始终按约向被告供应药品，但被告未按约定向原告支付货款。经原、被告多次对账确认，截止2020年5月26日，被告尚欠2381908.04元货款尚未支付。原告认为，原告已按约向被告供应了货物，被告也应按约向原告支付货款，被告未按约支付货款的行为已经构成了违约，被告应立即向原告支付货款并支付相应的逾期付款违约金。故原告诉至法院，诉请如前。被告贵阳市白云区医院辩称，货款金额我方在2020.5.26向被告支付了56121.66元，应当从原告的诉请中予以扣除；违约金部分，在合同中并未约定违约金的计算方式和标准，且原被告一直是滚动付款，难以认定逾期货款的具体期数，故违约金我方不认可；具体应支付的金额被告还需再仔细核对。本院经审理认定事实如下：原告国药控股贵州有限公司系从事、药品医疗用品销售业务的有限责任公司。2018年7年1日，原告国药控股贵州有限公司与被告贵阳白云区医院签订《2015年度贵州省药品集中采购医疗卫生机构购销合同》，约定由国药控股贵州有限公司向贵阳市白云区医院销售药品，采购周期从2018年7月1日起至2019年12月31日止，结算方式为转账支票结算，采购价格以贵州省医药集中采购平台上公布的中标价格为准，该价格包括成本、运输、包装、伴随服务、税费及其他一切附加费用。2020年1月1日，原被告又重新签订一份《2015年度贵州省药品集中采购医疗卫生机构购销合同》，约定由原告国药控股贵州有限公司向被告贵阳市白云区医院销售药品，采购周期从2020年1月1日起至2020年12月31日止，结算时间为贵阳市白云区医院收到药品之日起最长不超过60天进行结算。此后，原告依照合同约定给被告供应药品，被告也在滚动付款，双方之间陆陆续续均有对账，最后一次对账在2020年6月2日，被告贵阳市白云区医院在《对账询证函》盖章载明欠付原告国药控股贵州有限公司货款2382315.92元尚未支付，经原告多次催收货款未果后，故诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告按约向被告提供了货物,被告理应按约支付货款。截止到2020年6月2日，原、被告就被告拖欠的货款进行结算，被告在对账单上盖章签字，被告尚欠货款事实存在，本院予以确认，关于欠付货款本金，对账单上载明尚欠2382315.92元未付清，被告抗辩在6月2日结算之前支付过5万余元应予以扣减，但没有提交证据，该抗辩不能对抗对账单上记载的内容，故该抗辩理由本院不予采信，原告主张2381908.04元未超过对账单载明金额，本院从其自愿。关于原告主张的违约金，因被告付款是滚动付款，原、被告的送货与付款时间并非对应，难以认定逾期付款的具体起算时间，故原告请求被告支付违约金的诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳市白云区医院于本判决生效之日起十日内支付原告国药控股贵州有限公司货款2381908.04元；二、驳回原告国药控股贵州有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13215元，由被告贵阳市白云区医院负担12828元，由原告国药控股贵州有限公司负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年七月二十日法官助理崔丹炜书记员潘曌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8087号原告李季平，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告方红兵，男，1966年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告肖金辉，女，1967年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告方宇佳，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告朱密，女，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告李季平与被告方红兵、肖金辉、方宇佳、朱密民间借贷纠纷一案中，原告李季平于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告方红兵、肖金辉、方宇佳、朱密名下银行存款140000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告李季平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告方红兵、肖金辉、方宇佳、朱密银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇二〇年七月十三日书记员  毛蓉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1372号之一申请执行人:穆毛生，男，1963年10月30日出生，汉族，住：河南省武陟县。被执行人：秦光照,男，汉族，1971年1月14日出生，住河南省武陟县。本院在执行穆毛生与秦光照借款合同纠纷一案中，因被执行人秦光照未自觉履行本院作出的（2020）豫0823民初425号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人秦光照在焦作市住房公积金中心有公积金，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人秦光照在焦作市住房公积金中心的公积金50525元，期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋彩霞二〇二〇年七月十五日书记员  王 磊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申313号申请人（一审被告、二审上诉人）:常万斌,男,1985年1月28日出生,汉族,住河南省武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:段志鹏,男,1987年3月19日出生,汉族,住河南省武陟县。一、二审被告:赵丹丹,女,1987年8月17日出生,汉族,住河南省武陟县和平路和乐西巷**,身份证号:。再审申请人常万斌因与被申请人段志鹏、一二审被告赵丹丹民间借贷纠纷一案,不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初3647号民事判决及河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08民终2919号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常万斌申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1、依法撒销河南省武陟县人民法院(2018)豫0823民初3647号民事判决、河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08民终2919号民事判决的内容,发回重审或依法改判驳回被申请人的诉讼请求;2、一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，对双方主要争议未结合证据及事实予以认定。被申请人段志鹏主张借款成立并生效，并已履行了出借35万元的义务，应承担款项交付的举证责任，但段志鹏仅提供了借条，并不能证明其已向申请人实际交付了出借款项。申请人与被申请人对双方围绕转账、还款的事实提供的证据存在争议，但一、二审法院未对上述转账的金额、原因等事实证据进行全部审查与核实，原判认定事实缺乏证据证明。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，本案双方对借款事实均无异议，但申请人对所有借款已偿还完毕的事实未提供充分证据加以证明，也无证据证明双方就所借款项有关于利息的约定和利息的清偿。故原审法院判决申请人向被申请人偿还所借款项及利息并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常万斌的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年七月二十九日法官助理郝聪书记员张源
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3888号原告：王淑文，男，1970年6月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。被告：王和平，男，1968年1月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县。原告王淑文与被告王和平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通（独任制）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王淑文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币20000元；2.判令被告向原告支付自2015年1月24日起至实际偿还货款之日止银行同期贷款利率4倍的利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告从事服装及辅料批发生意，被告以代销的方式向原告购买服饰及辅料，但双方未签署书面买卖合同。被告到原告摊位提货，原告摊位地址为北京市丰台区北方世贸轻纺商城C座127-128号。在买卖关系存续期间，被告共有20000元的货款未支付，被告于2015年1月23日向原告出具上述金额的欠条。原告多次向被告索要所欠货款，单被告总是以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告王和平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，王和平陆续向王淑文购买服饰及辅料，由王和平自行提货，其再以代销方式对外出售，双方不定期结算货款。2015年1月23日，王和平向王淑文出具欠条一张，载明：“欠王淑文货款2万元。”王和平于下方签字确认。该份欠条书写于收据之上，收据上显示地址为北京北方世贸轻纺城C座127-128号。王淑文当庭表示该地址为其摊位所在地址，欠条由王和平于其摊位处书写。王淑文称王和平未偿还货款。本院认为，王和平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理。王和平自王淑文处购买服饰及辅料，双方形成买卖合同关系，王淑文已履行供货义务，王和平向王淑文出具欠条确认欠付货款之事实，故王和平应承担支付货款义务。现王淑文要求王和平支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王和平于本判决生效之日起七日内向王淑文支付货款20000元。二、王和平向王淑文支付利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2015年1月24日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由王和平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇二〇年七月十日书记员  王 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21745号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：岳鹏凡，男，1995年4月9日出生，回族，身份证住址：宁夏灵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告岳鹏凡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额4033.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4033.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳鹏凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4033.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳鹏凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27734号原告：浙江博纳影视制作有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C5-010-B。法定代表人：于冬。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区黄埔大道**联通新时空广场。法定代表人：何飚。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所，住所地广州市天河区中山大道**div>法定代表人：孔祥斌。原告浙江博纳影视制作有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司、中国联合网络通信有限公司广州市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告浙江博纳影视制作有限公司于2020年7月21日撤回本案起诉。本院认为，原告浙江博纳影视制作有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江博纳影视制作有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告浙江博纳影视制作有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十一日书记员 刘宝珍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1894号之十三申请执行人：王君，男性，汉族，1963年6月19日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王凤芹，女性，汉族，1968年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨井宇，男性，汉族，1965年4月22日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王君与被执行人王凤芹、杨井宇追偿权纠纷一案，因被执行人杨井宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨井宇在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月二十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈天龙，男，1982年5月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈天龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××42，对应信用卡卡号：62×××01、62×××39。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月21日，欠本金114811.11元、利息36152.45元、分期付款手续费2952.48元、增值服务费20元、逾期违约金20577.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈天龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年11月21日的信用卡透支欠款本金114811.11元、利息36152.45元、分期付款手续费2952.48元、增值服务费20元、以及从2018年11月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担223元，被告陈天龙负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10537号原告:李文君，男，1988年9月4日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：江苏天下农农业科技发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区红星凯盛酒店式公寓**楼709。法定代表人：张春雷，总经理。委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。原告李文君与被告江苏天下农农业科技发展有限公司（以下简称天下农公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李文君诉称，李文君通过电视台报道了解到天下农公司法定代表人张长威宣传的水蛭养殖成功经验，2017年6月30日，李文君前往江苏天下农农业科技发展有限公司北京分公司（以下简称天下农公司北京分公司）实地考察，并于当日与天下农公司北京分公司签订《水蛭养殖技术转让合同》、《商品水蛭收购合同》，支付技术转让费60000元、管理费5000元，并到天下农公司的养殖基地参加培训。经培训后李文君按照培训技术要求进行养殖操作，但所养殖的水蛭幼苗全部死亡。后经了解，张长威并未取得《庭院式养殖水蛭》发明专利，只是进行了申报，其所做宣传属于典型的欺诈行为，双方所签订的合同也应为无效合同，故诉至法院，请求判令：1.被告返还技术转让费60000元、管理费5000元，养殖损失费60000元，误工费36000元，合计160000元；2.诉讼费用由被告承担。被告天下农公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天下农公司的住所地在江苏省宿迁市宿豫区，诉争合同实际履行过程亦均在江苏省宿迁市宿豫区，且相似的类案均在宿豫区人民法院审理，为查明案件事实，故申请将该案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。另查，天下农公司北京分公司于2018年7月4日注销登记。本院经审查认为，李文君与天下农公司北京分公司签订的《立体水蛭养殖技术转让合同》及《商品水蛭回购合同》均约定：“本合同项下发生的纠纷，由甲、乙双方协商解决，协商不成，可向合同签订所在地的人民法院起诉”，但该合同中均未明确约定合同签订地，李文君主张该合同的签订地为北京市丰台区，合同中载明的天下农公司北京分公司地址为北京市丰台区樊羊路587号1号楼501，但不能因此即可直接或间接证明诉争合同的签订地即为该地址，李文君亦未能提供充分证据证明合同签订地亦为该地址，据此，双方关于由合同签订地法院管辖的约定，因合同签订地未约定而无效，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现天下农公司的住所地位于江苏省宿迁市宿豫区红星凯盛酒店式公寓**楼709，合同履行地亦未在北京市丰台区，故天下农公司提出的管辖权异议申请成立，本院对该案无管辖权，本案应移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年七月一日书记员  张燕玲
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初75号 原告长春市日尧商贸有限责任公司，住所地长春市二道区东盛大街桃花苑**2门**。 法定代表人丁树森，经理。 被告长春市人民政府，住所，住所地长春市人民大街**div> 法定代表人张志军,市长。 原告长春市日尧商贸有限责任公司（以下简称日尧公司）诉被告长春市人民政府房屋不履行协议一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告日尧公司诉称，被告长春市人民政府（长春商业国有资产经营公司）在长春市饮食服务集团公司东盛浴池国企改制程序中违法，不履行吉产转字﹝2006﹞108号《产权转让合同》，不执行长改调办﹝2006﹞103号《关于长春市东盛浴池资产处置的补充批复》第三条、长改调办联字﹝2006﹞1号《关于长春市改革企业档案归档移交工作相关事项的通知》第二条的规定，应当承担赔偿责任。请求法院判决被告《产权转让合同》有意违约毁约，按合同第七条违约责任的规定,被告应依法赔偿原告违约金4395万元;判令被告在东盛浴池国企改制程序中违法,拒不执行《关于长春市改革企业档案归档移交工作相关事项的通知》第二条的规定,应该依法出具“14、房产变更资料，15、土地变更资料”归档移交材料的责任；判令被告在东盛浴池国企改制程序中违法,拒不执行《关于长春市东盛浴池资产处置的补充批复》第三条的规定，应该依法承担赔偿原告120万元投资债权的责任;请求对被告提供的“规范性文件”进行审查；本案相关行政诉讼等费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，从原告的主张和提供的证据材料来看，其提起本案诉讼的实质是要解决国有企业改制的遗留问题，其起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告长春市日尧商贸有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 博
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初851号原告:中国xx银行股份有限公司张掖分行。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某。被告：濮某，甘肃省高台县人，住张掖市。原告中国xx银行股份有限公司张掖分行（以下简称“建行张掖分行”）与被告濮某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行张掖分行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告濮某经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告建行张掖分行向本院提出诉讼请求:1.因被告逾期拖欠，要求濮某立即偿还信用卡和分期通贷款本息311561.89元，并承担手续费、利息及违约金算至法院最终执行日原告系统中的数据为准，且利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:根据被告濮某申请，原告建行张掖分行于2017年1月19日办理信用卡（额度50000元），2017年8月2日向其发放了信用卡分期通贷款150000元，到期日期2020年8月2日，还款方式采取信用卡账单分期等额本息按月还款。原告与被告签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表，被告阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》后，还签订了房贷客户联动解押承诺书。根据中国建设银行信用卡章程和龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款，如持卡人出现没有按月履行分期还款、债务等情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和相关费用等。信用卡消费后和分期通贷款发放后，被告不按约定按期偿还信用卡消费和分期通应还贷款数额，于2017年10月14日开始逾期，现逾期天数已达807天，已构成严重违约。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告濮某立即偿还信用卡消费和分期通贷款本息及手续费311561.89元。被告濮某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告濮某向原告建行张掖分行申请办理龙卡信用卡，经原告审查后，向被告发放了卡号为********的信用卡一张。2017年7月24日，被告濮某向原告申请开通龙卡信用卡分期通业务，经原告审批后，向被告开通此项业务，审批额度为150000元，款项打入被告分期通专用借记卡账户，账号为********。同时约定：分期期数为36个月；申请人应根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费，手续费率4%，手续费金额21600元；信用卡透支利率按月计收复利，日息万分之五；持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。2017年8月2日，原告向被告授予150000元信用额度，被告对该卡使用至今。被告在使用信用卡期间，进行了透支消费，截止2019年12月14日，被告应向原告偿还信用卡本金193877.97元，利息96683.92元，手续费21000元，合计311561.89元。后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告提起诉讼。另查明，2017年7月18日，被告在原告提供的房贷客户办理专项分期专用承诺书中签字，该承诺书载明“本人濮某××区交叉口西北角金城国际住××区的房屋贷款，并办理了该房产抵押登记。现本人向贵行申请信用卡专项分期业务（信用卡号×××****4），并同意将该笔分期付款纳入房屋抵押的担保范围，同时承诺：在上述房屋抵押登记可予注销登记之时，如本人在贵行的信用卡专项分期尚未清偿，在未经贵行同意的情况下不申请上述房屋抵押登记的注销手续……”。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表、房贷客户办理专项分期专用承诺书、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、银行卡复印件（卡号为********）、中国建设银行龙卡信用卡申请表、电话催收记录、银行卡流水明细清单、信用卡章程等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡进行消费后，被告未按约定及时足额向原告偿还透支款，其行为已违反合同约定，依法应承担继续履行的民事责任。故原告根据信用卡章程规定及龙卡信用卡分期通业务申请表的约定要求被告偿还至2019年12月14日的透支本金193877.97元、利息及手续费117683.92元，合计344561.89元，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告濮某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，依法由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告濮某于判决生效后三十日内偿还原告中国xx银行股份有限公司张掖分行信用卡透支本金193877.97元，利息96683.92元，手续费21000元，合计311561.89元，并自2019年12月15日起至实际借款还款之日的利息。（计算方式：按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元，公告费560元，合计6533元，由被告濮某负担。被告负担的案件受理费及公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费和公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年七月十五日法官 助理  （王巧书 记 员  任秀娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初5625号申请人：李荷香，女，1963年8月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：陈椿，江西轩瑞律师事务所律师。被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******楼****，统一社会信用代码：913601001583611995。法定代表人：陈国平，该公司总经理。申请人李荷香与被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李荷香于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为ANAC531Z0120Q000121K）提供担保。本院经审查认为，申请人李荷香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年七月三十日书记员 范奇奇
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1477号谢启武：你申请执行易纯等财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4926号申请执行人龚樟炎，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人黄克升，男，1958年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人龚樟炎与被执行人黄克升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚樟炎向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人黄克升返还申请执行人龚樟炎借款80万元及利息。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人黄克升发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄克升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄克升逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄克升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄克升有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄克升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄克升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚樟炎。本院认为，被执行人黄克升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4926号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：陈宇，男，1979年1月18日出生，布依族，工作不详，户籍地贵州省贵州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈宇经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月15日的信用卡欠款共计31602.75元（其中本金26996.04元），以及自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告陈宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陈宇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计34562.09元，其中本金26996.04元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计34562.09元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告陈宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执474号申请执行人：李某某，男，1963年12月1日出生，汉族。被执行人：张某某，男，1973年10月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某未能按期自觉履行，遂申请执行人李某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人张某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款及网络资金金额120000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年七月二十三日书记员  王 菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1483号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凤英，女，1964年2月17日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人黄凤英劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2831号原告：重庆俊豪实业(集团)有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段******，统一社会信用代码915001187748704130。法定代表人:陈明，执行董事。委托诉讼代理人:游晓雪，重庆石松律师事务所律师。被告：刘世君，男，汉族，1982年7月29日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。原告重庆俊豪实业(集团)有限责任公司与被告刘世君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆俊豪实业(集团)有限责任公司（下称俊豪公司）的委托诉讼代理人游晓雪和被告刘世君及其委托诉讼代理人向景放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俊豪公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年11月20日至2019年7月31日的房屋租金401496.56元、物管费31595.03元和2018年10月26日至2019年7月31日的电费103748.58元；2、被告交纳的履约保证金142397元不予退还；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订租赁合同，约定原告将重庆市永川区玉屏路俊豪中央大街商铺（建筑面积753.42平方米）租赁给被告经营餐饮，租赁期限从2018年5月20日至2023年5月19日，双方对租金标准及支付方式、履约保证金、违约责任等均作了约定。2018年10月，被告陆续拖欠租金、物管费和电费。原告发出催收通知书，要求被告在2019年7月25日前支付，被告要求提前解除合同，双方确认计算租金的截止时间为2019年7月31日。根据合同约定原告收取的履约保证金不予退还。被告刘世君辩称，其不能履行合同的原因是房屋漏水，无法排出油烟，原告同意被告解除合同，被告不存在违约。其支付的履约保证金抵扣租金后，不应再支付原告租金及物管费。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将重庆市永川区玉屏路俊豪中央大街商铺（建筑面积753.42平方米）租赁给被告经营餐饮，租赁期限从2018年5月20日至2023年5月19日。第一年租金为63元/平方米；第二年租金为64.89元/平方米；第三年租金为66.84元/平方米。物业管理费为5元/平方米，水、电、气费由被告负担。被告需在合同签订之日以现金或转账方式缴纳履约保证金，并于接房经营之日预交3个月租金。在租赁期限内，如承租人违反合同约定提前终止合同，原告除不予退还履约保证金外，还有权按未履行合同部分租金的10%收取违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告，被告交付履约保证金142397元，并支付部分租金。截至2019年7月31日，被告欠房屋租金401496.56元、物业管理费31595.03元。双方确认于2019年7月31日已解除房屋租赁合同。庭审中，原告不能举证证明被告欠电费的准确金额，在本案中不主张电费。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应依约履行。双方一致同意解除合同后，被告逾期未支付租金，属违约行为，原告要求被告支付租金及物业管理费的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在合同中约定承租人违约时出租人不予退还履约保证金，该保证金具有担保房屋租赁合同履行的违约金性质，如合同任何一方违反合同约定义务时，均应以双方确定的履约保证金标准向对方承担违约责任。虽然合同中未将“履约保证金”表述为“定金”或“违约金”，但在出现相关违约情形时其所体现的惩罚性和损失补偿性实属定金罚则性质。《担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案被告交付的履约保证金142397元没有超过合同租金总额的20%，故承租人出现违约情况时，出租人可以将履约保证金作为违约金收取而不予退还。被告不能举证证明原告的出租房屋给其经营造成损失，其要求原告赔偿损失的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、刘世君于本判决生效后15日内支付重庆俊豪实业(集团)有限责任公司房屋租金401496.56元和物业管理费31595.03元；二、重庆俊豪实业(集团)有限责任公司不予退还刘世君交付的租赁保证金142397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5296.19元，由刘世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇二〇年七月七日书记员  蒋奇君
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执446号之一 申请执行人：文玉东，男，汉族，1990年5月22日出生于陕西省白河县,住白河县。 被执行人：廖药兵,男，汉族，1991年11月28日出生于陕西省白河县,住白河县。 本院在执行文玉东与廖药兵民间借贷纠纷一案中，执行标的额35000元，本案执行费425元，诉讼费1200元。经查，被执行人名下有财产，为确保债权人利益得以实现，应对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人廖药兵的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、扣留提取的财产以36625元为限。 根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年七月二日 书记员  阮翠
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执异18号案外人：宣梁，男，1975年12月7日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站，住所地南通市通州区。经营者：薛宾。被执行人：陈文荣，男，1946年12月4日生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。本院在执行通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站申请执行陈文荣租赁合同纠纷一案中，案外人宣梁对本院冻结其名下的银行存款280000元提出书面异议。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年8月20日，本院就通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站与陈文荣租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0611民初657号民事判决：一、陈文荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站租赁费40万元及该款的利息损失（其中以20万元为基数自2018年6月21日起至2018年12月31日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算，以40万元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算）；二、驳回陈文荣的反诉请求。根据通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0611执40号。在本案执行过程中，本院于2020年1月6日作出（2020）苏0611执40号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人陈文荣所有的价值439851元的财产；于2020年5月6日作出（2020）苏0611执40号执行裁定：冻结案外人宣梁名下62×××88账户内存款280000元。2020年5月6日、5月13日，本院通过电话通知陈文荣，告知本院已冻结其转移至宣梁名下的银行存款280000元，要求其到本院领取查封材料，陈文荣均以其不在南通为由拒绝领取，本院遂要求其转告宣梁如对冻结行为不服可提出执行异议，并于2020年5月13日将上述冻结裁定张贴至陈文荣住所地门外。宣梁提出异议称，首先，宣梁并非上述民事案件、执行案件的当事人，法院直接冻结其名下财产没有法律依据；其次，法院冻结的280000元存款是陈文荣归还宣梁的欠款，法律并未规定被执行人不能向申请执行人之外的人归还欠款，该280000元应为宣梁的财产，故请求解除对宣梁名下银行存款280000元的冻结。另查明，2017年11月17日，宣梁（借款人）与江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行（贷款人）签订《最高额借款合同》，约定贷款人同意在2017年11月17日起至2020年11月15日的期间内向借款人发放最高额度为2434000元的借款。2017年11月21日，宣梁通过其名下张家港农村商业银行账户向港闸区布布木制品经营部付款1500000元。港闸区布布木制品经营部收到该款项后又将其中部分款项支付给陈晓庆。2020年4月29日，陈文荣与沈刚、李萍签订《存量房买卖合同》，约定陈文荣将永泰佳园19幢104室、C115室出卖给沈刚、李萍。当日，李萍将购房款280000元支付至宣梁名下62×××88银行账户。再查明，陈文荣与陈晓庆系父女关系，宣梁与陈晓庆系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：“对第三人为被执行人的利益占有的被执行人财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。第三人无偿借用被执行人的财产的，不受前款规定的限制。”作为银行存款的货币虽为种类物，但本案中本院查封的宣梁名下银行存款280000元已确定为购房人李萍支付给陈文荣的购房款，该280000元存款应视为特定物，系陈文荣的财产，本院据此采取冻结措施于法有据。宣梁主张该280000元系陈文荣的还款，但从其提供的证据来看，本院无法确定其与陈文荣之间存在借贷关系，更无法确定该280000元系陈文荣归还的借款。综上，宣梁主张排除执行的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回宣梁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫华审 判 员  徐剑峰人民陪审员  张美云二〇二〇年七月十七日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5778号 原告：刘阿龙，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙存东，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 被告：宿州华中置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区人民南路西侧。 法定代表人：赵伟，经理。 第三人：武汉威泰建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长升路****楼****。 法定代表人：林小雄，董事长。 刘阿龙与宿州华中置业有限公司、武汉威泰建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘阿龙于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘阿龙提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘阿龙撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由刘阿龙负担。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 硕
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执603号申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人杨杨，该行分行长。被执行人王英，女，住所地巴彦淖尔市五原县。本院在执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行诉王英(2020)内0105执603号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现双方当事人正在协商过程中，本院对申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行进行了约谈，且申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月八日书记员 苑晓巍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2499号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1731号 罪犯杨兴灿，男，1979年6月20日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省平潭县人民法院于2018年9月4日作出（2018）闽0128刑初152号刑事判决，以被告人杨兴灿犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元,追缴非法所得人民币450元。判决发生法律效力后于2018年10月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年11月8日起至2020年11月6日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨兴灿在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已履行财产性判项。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨兴灿减刑的异议。 本院认为，罪犯杨兴灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨兴灿减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月8日至2020年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更396号 罪犯侯保亚，又名侯亚，男，汉族，1986年7月1日出生于山东省郓城县。因犯寻衅滋事罪于2005年12月20日被判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2010年2月2日被判处有期徒刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年八月十七日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑初字第136号刑事判决，以被告人侯保亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人侯保亚不服提出上诉。二○一二年十月二十九日，本院作出(2012)菏刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一六年八月二十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯侯保亚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯侯保亚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯侯保亚在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯侯保亚在服刑期间履行财产性判项共计二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、本院（2018）鲁17刑更346号刑事裁定等证据予以证实。 本院认为，罪犯侯保亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯侯保亚减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2021年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执617号被执行人：马殿凤。本院在执行被执行人马殿凤罚金纠纷一案中，本院认为，（2020）吉0221刑初103号刑事判决书确定的标的为2,000.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初103号刑事判决书确定的标的为2,000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日