江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初771号 原告：江西厨尊宝厨具有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030669765777W。 法定代表人：王庭远，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。 被告：饶晓卿，男，1971年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 原告江西厨尊宝厨具有限公司（以下简称厨尊宝公司）与被告饶晓卿追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西厨尊宝厨具有限公司委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼，被告饶晓卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厨尊宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告替其归还的银行借款本金2989000元及利息48302.24元。2、请求判令被告从2018年4月1日起按本金2989000元月息2分计算至2020年5月31日的利息1554280元。2020年6月1日之后利息仍按月息2分计算至全部借款还清之日止。3、本案诉讼费及财产保全费等由被告承担。事实与理由：2008年,原告企业因业务发展需要,需向广昌县农村信用合作联社（以下简称广昌农商银行）贷款,时任广昌农商银行理事长的饶文海遂要求原告以企业房产和土地为其亲弟弟饶晓卿抵押担保贷款,否则,原告企业要求贷款不予审批,在此情况下,原告原企业老板张枚生故答应了时任信用联社理事长饶文海的要求,为饶晓卿贷款提供抵押担保。2008年9月28日,被告饶晓卿以工程周转在广昌农商银行借款3000000元,约定月利率按8.1%计算,借期36个月,即2008年9月25日至2011年9月24日,原告则以企业办公大楼、职工宿舍的房产和土地为其抵押担保。借款到期后,在广昌农商银行的要求下,饶晓卿在归还利息后本金未还，分别于2011年、2013年、2015年进行展期借款，原告被迫无奈，继续以企业办公大楼、职工宿舍的房产和土地为其借款抵押担保。2016年3月18日，原告为保证自己的权益不受侵害，要求被告作出承诺，限期归还信用联社借款赎回原告的抵押物，故被告向原告出具了借条一份，承诺在2018年3月30日前还清信用联社贷3000000元，归还原告抵押物，如期未归还则视同向原告借款3000000元，并同意从2018年3月30日起按本3000000元月息2分计算利息。2018年3月12日，被告饶晓卿仍欠广昌农商银行借款本2989000元及利息48302.24元未还，原告因企业转制清算须变更股东和法人，为此，原告被迫无奈借款归还了饶晓卿在信用联社的贷款本金和利息。综上，原告为被告借款提供抵押担保是基于在一种信赖的基础上，作为担保人的原告替被告归还了信用联社的借款本息，被告亦应及时诚信的偿还原告。原告为维护自身合法权利，诉至法院。 饶晓卿未作答辩。 厨尊宝公司围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：江西厨尊宝厨具有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、饶晓卿人口信息查询表、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、抵押物明细表、借条、贷款本金利息收回凭证、机打还款还息明细表、《股权转让协议》；本院依法调取饶晓卿的贷款还款记录。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月18日，因饶晓卿向广昌农商银行借款需厨尊宝公司提供抵押担保，故饶晓卿向厨尊宝公司出具一张借条，借条载明“今借到江西厨尊宝出具有限公司办公大楼及职工宿舍，为本人（饶晓卿）在广昌农村合作信用社抵押物抵押贷款叁佰万元整，本人保证在2018年3月30日前还清广昌农村信用社贷款叁佰万元整，归还江西厨尊宝厨具有限公司办公大楼及职工宿舍抵押物，如期未归还抵押物，本人视同借江西厨尊宝厨具有限公司现金叁佰万元，2018年3月30日后，300万元人民币按月息2分计息”。后饶晓卿与广昌农商银行于2016年3月29日签订《个人借款合同》，合同约定饶晓卿向广昌农商银行借款2989000元，月利率为5.76%，逾期贷款罚息利率为从逾期之日起在前述利率基础上加收20%，借款期限自2016年3月29日起至2018年3月28日止，按季结息。同日，厨尊宝公司与广昌农商银行签订了《最高额抵押合同》，以其名下位于广昌县工业园区办公大楼及职工宿舍【广房权证（2008）建字第013、014号】为饶晓卿与广昌县农村信用社合作联社的上述2989000元借款提供抵押担保。广昌农商银行最后一次于2017年3月29日向饶晓卿发放了2989000元借款，到期日为2018年3月28日。2018年3月12日，厨尊宝公司因股份转让须变更工商登记，其作为抵押担保人提前16天代饶晓卿偿还了借款本金2989000元及利息48302.24元（该笔款项实际由购买厨尊宝公司股份的案外人江西长兴农贸集团有限公司支付，但江西长兴农贸集团有限公司与原厨尊宝公司股东张枚生、张筱签订的《股权转让协议》约定追偿权由张枚生、张筱享有，后张枚生出庭作证，并当庭电话联系张筱，张枚生与张筱均同意追偿权转由厨尊宝公司享有并行使）。现因饶晓卿未归还代偿款，故厨尊宝公司诉至法院。 本院认为，饶晓卿与广昌农商银行之间形成的借款合同关系，厨尊宝公司与广昌农村合作信用联社之间形成的抵押合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。广昌农商银行按约向饶晓卿发放了贷款，但饶晓卿未按合同约定归还借款本息，因厨尊宝公司对饶晓卿的所负债务提供了抵押担保，故厨尊宝公司代饶晓卿偿还了广昌农商银行的借款本金并支付了利息（虽然款项实际支付人并非厨尊宝公司，但厨尊宝公司系抵押担保人，且通过公司的正常经营活动获得了追偿权，应当视为厨尊宝公司支付的代偿款）。根据担保法律规定，抵押担保人厨尊宝公司因承担抵押担保责任代偿后有权向债务人饶晓卿进行追偿，故对厨尊宝公司要求饶晓卿归还代偿本金2989000元及利息48302.24元（代偿本息合计3037302.24元）的诉请，本院予以支持。同时，饶晓卿为获得厨尊宝公司的抵押担保，向厨尊宝公司出具了借条，约定饶晓卿未在2018年3月30日前归还借款并赎回抵押物，视为饶晓卿借厨尊宝公司3000000元，并按月息2分计息，该约定不违反法律规定，合法有效，现因饶晓卿未归还广昌农村银行借款，故对厨尊宝公司要求饶晓卿按约定支付利息的诉请，本院亦予以支持。饶晓卿经本院合法传唤未到庭，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十七条，《中华人民法共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 饶晓卿于本判决书生效之日起十五日内归还江西厨尊宝厨具有限公司代偿的借款本息合计3037302.24元并支付截止2020年5月31日的利息1554280元（后续利息以实际代偿的本金2989000元为基数，自2020年6月1日起按月利率2%计收利息至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43532.7元，由饶晓卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长  王长平 人民陪审员  唐水英 人民陪审员  刘国秀 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟