wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7760号之一 被执行人：陈传明，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于执行陈传明罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3477号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款102.03元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为102.03元，尚余罚金9897.97元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：彭东洋，男，汉族，1982年5月20日出生，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭东洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告彭东洋经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金203568.73元、利息18840.46元、违约金12560.64元、其他费用16254.08元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金203568.73元、利息18840.46元、违约金12560.64元、手续费16254.08元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭东洋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金203568.73元、利息18840.46元、手续费16254.08元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，由原告负担127元，被告负担2407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1868号 原告：周繁京，男，1965年10月1日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：潘为涛，男，1985年7月29日出生，汉族，住五莲县。 被告：臧海龙，男，1989年12月21日出生，汉族，住五莲县。 被告：临沂车之家物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小湖村。统一社会信用代码91371302MA3ELNJCIN。 法定代表人：丁榜，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告周繁京与被告潘为涛、臧海龙、临沂车之家物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周繁京于2020年7月30日向本院提出申请，撤回对被告临沂车之家物流有限公司的起诉。 本院认为，原告周繁京申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周繁京撤回对被告临沂车之家物流有限公司的起诉。 审判员  孔凡柱 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21501号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21490号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2198号 上诉人（原审被告）：孙某1，男，2008年1月26日出生，汉族，学生，住鄄城县。 法定代理人：孙某3（孙某1之父），男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。 法定代理人：霍某（孙某1之母），女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙某2，男，2013年9月18日出生，汉族，学龄前儿童，住鄄城县。 法定代理人：陈某（孙某2之母），女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 法定代理人：孙某4（孙某2之父），男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 上诉人孙某1因与被上诉人孙某2身体权纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1019号民事判决； 二、本案发回山东省鄄城县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费5360元予以退回。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 任远哲 书 记 员 史 伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复84号 复议申请人(异议人、被执行人）：万秋高，男，1965年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张文峰，广东君孺律师事务所律师。 申请执行人：任增华，男，1982年7月20日出生，身份证住址山西省汾阳市。 被执行人：深圳前海大通宝网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007584235XX。 法定代表人：刘东成，该公司总经理。 被执行人：许何，男，1966年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈诚，男，1976年1月12日出生，身份证住址湖北省潜江市。 复议申请人万秋高不服深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）（2019）粤0391执异278号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 关于申请执行人仁增华与深圳前海大通宝网络科技有限公司（以下简称大通公司）、许何、万秋高、陈诚执行异议之诉一案，前海法院立案恢复执行，案号为（2019）粤0391执恢199号。在执行过程中，被执行人万秋高对前海法院强制执行其名下的财产的行为不服，向该院提出书面异议称，一审法院的审理及送达程序不合法，导致异议人诉讼权利不能行使，一审法院对案件基本事实的认定和适用法律均存在错误。请求：1.中止对（2019）粤0391民初192号民事判决书的执行；2.将扣划的异议人的资金给付给异议人；3.解封已冻结异议人的银行账户。 前海法院查明，仁增华与大通公司、许何、万秋高、陈诚执行异议纠纷一案，该院于2019年1月10日立案，案号为（2019）粤0391民初192号。2019年6月24日，该院作出（2019）粤0391民初192号民事判决书。判决如下：一、追加被告万秋高、许何、陈诚为（2018）粤0391执926号案被执行人；二、被告万秋高于本判决生效之日起十日内，在其抽逃出资4949995.29元及其利息（以4949995.29元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年8月20日计算至实际支付之日止）范围内，对（2017）粤0391民初165号民事判决书所确定的第三人大通公司的债务，向原告任增华承担补充清偿责任；三、被告许何于本判决生效之日起十日内，在其抽逃出资4949995.29元及其利息（以4949995.29元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年8月20日计算至实际支付之日止）范围内，对（2017）粤0391民初165号民事判决书所确定的第三人大通公司的债务，向原告任增华承担补充清偿责任；四、被告陈诚于本判决生效之日起十日内，在其抽逃出资99999.9元及其利息（以99999.9元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年8月20日计算至实际支付之日止）范围内，对（2017）粤0391民初165号民事判决书所确定的第三人大通公司的债务，向原告任增华承担补充清偿责任；五、对（2017）粤0391民初165号民事判决书所确定的第三人大通公司的债务，被告万秋高、许何、陈诚分别以其抽逃出资本息为限互负连带责任。 因大通公司、许何、万秋高、陈诚下落不明，该院2019年7月4日采取公告送达的方式向大通公司、许何、万秋高、陈诚送达（2019）粤0391民初192号民事判决书。公告期满后，大通公司、许何、万秋高、陈诚均未提出上诉，（2019）粤0391民初192号民事判决于2019年9月20日发生法律效力。 2019年9月30日，任增华依据已经发生法律效力的（2019）粤0391民初192号民事判决书向该院申请恢复强制执行，该院于同日立案，案号为（2019）粤0391执恢199号。 在恢复执行过程中，该院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，并依法对被执行人名下的下列财产采取了控制措施：1.已冻结被执行人陈诚在交通银行XXXX账户内的存款余额18542.2元，冻结期限自2019年10月15日至2020年10月15日；2.已冻结被执行人陈诚在交通银行XXXX账户内的存款余额2941.2元，冻结期限自2019年10月15日至2020年10月15日；3.已冻结被执行人万秋高在招商银行XXXX账户内的存款余额6239.04元，冻结期限自2019年10月14日至2020年10月14日；4.已冻结被执行人许何在招商银行XXXX账户内的存款余额1025.46元，冻结期限自2019年10月14日至2020年10月14日。 前海法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，（2019）粤0391民初192号民事判决书送达后，大通公司、许何、万秋高、陈诚未在法定期间提出上诉，该判决书已于2019年9月20日发生法律效力，上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，任增华有权向本院申请强制执行。因此，该院据此依法查封、扣押、冻结被执行人的财产，于法有据，故异议人的异议不成立，该院依法予以驳回。前海法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2019年11月27日作出（2019）粤0391执异278号执行裁定书，裁定驳回异议人万秋高提出的全部异议请求。 复议申请人万秋高不服前海法院作出的上述裁定，向本院提出复议称，一、前海法院审理及送达程序不合法，导致诉讼权利不能行使；二、前海法院未审查直接执行，文书送达程序不合法。综上，请求撤销前海法院（2019）粤0391执异278号执行裁定书。 本院经审查，对前海法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据上述规定，执行行为异议程序的审查范围为人民法院在执行过程中所作出的执行行为正确与否。具体到本案，复议申请人万秋高主张本案执行依据即（2019）粤0391民初192号民事判决认定事实、适用法律错误，审理及送达程序不合法，实质上是对生效法律文书不服，不属于执行异议程序的审查范畴，不能通过异议程序处理。对其所提异议，应当根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回申请，前海法院（2019）粤0391执异278号执行裁定书适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 变更深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391执异278号执行裁定书裁定内容为“驳回异议人万秋高的异议申请”。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  林 珊 审判员  田 磊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 国
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初2170号原告：阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：何刚，主任。委托诉讼代理人：张志杰，男，阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社职工。被告：尹贵江，男，1982年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐淑芝，女，1983年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告尹贵江、徐淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社负担。审判长 商 智审判员 汤福军审判员 王 鑫二○二○年七月二十一日书记员 殷子臣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3039号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：赵艳华，女，1978年4月14日生，壮族，户籍地址：广西靖西县************，确认的送达地址：阳江市********，公民身份号码：452************007。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告赵艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告赵艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********034）透支款本金29854.77元、利息924.28元、违约金1197.55元、手续费563.19元，合计32539.79元（上述款项计至2020年4月12日止，从2020年4月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告赵艳华于2018年9月18日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********034，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年9月18日持卡消费及取现至2020年2月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金29854.77元、利息924.28元、违约金1197.55元、手续费563.19元，合计32539.79元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告赵艳华无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告赵艳华于2018年9月18日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市********。原告经审核后向被告赵艳华发放了信用卡一张，卡号为625**********034。领取信用卡后，被告赵艳华开始持卡消费。截至2020年4月12日止，被告拖欠本金29854.77元、利息924.28元、违约金1197.55元、手续费563.19元，合计32539.79元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告赵艳华在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告赵艳华发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年4月12日止被告赵艳华尚欠原告信用卡透支款本金29854.77元、利息924.28元、违约金1197.55元、手续费563.19元，合计32539.79元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告赵艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳华尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项32539.79元[该款项计至2020年4月12日止透支款本金29854.77元、利息924.28元、违约金1197.55元、手续费563.19元；2020年4月13日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元（原告已预交），由被告赵艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年五月十八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1495号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢554号 胡志秀、陈桂： 关于胡志秀申请执行陈桂借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9001号民事调解书，于2020年6月9日立案受理，并依法向被执行人陈桂发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款9000元及利息，承担申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年6月5日向本院书面认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢554号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王军，男，1985年5月14日出生，汉族，住所地江西省吉，住所地江西省吉安市万安县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡申请时间：2017年10月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金6249.9元、零售利息194.29元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年12月1日后产生的违约金618.65元、分期手续费505元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款7567.84元（其中欠款本金6249.9元、零售利息194.29元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金618.65元、分期手续费505元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年12月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年12月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金6249.9元、零售利息194.29元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费505元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担4.09元，被告负担45.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2246号原告：无锡市金兴物资有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道大桥社区。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋冬,江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：吴晓玲，女，1984年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市金兴物资有限公司（以下简称金兴公司）与被告吴晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋冬到庭参加诉讼。被告吴晓玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兴公司向本院提出诉讼请求：判令吴晓玲支付货款30326元。事实和理由：2016年起吴晓玲通过电话订货的方式，向其订购电镀化工产品的品名、数量、价格，由其送货上门。2017年3月27日，双方经对账结算，吴晓玲出具了一张欠条确认结欠货款36726元。后吴晓玲在2017年3月26日又订购两瓶F53化学用品，价格总计2900元，吴晓玲收货并当日通过微信支付其法定代表人陈军该笔货款2900元。2017年6月28日，吴晓玲再次订购铬酸酐1吨，价格总计21600元，未付款。2017年7月15日，吴晓玲向其支付一笔承兑汇票，金额20000元。后吴晓玲分别于2017年9月11日、2018年2月12日通过微信向陈军支付货款一笔5000元、一笔3000元，余款未付，经催讨无果。被告吴晓玲在法定期限内未作答辩。经审理查明：吴晓玲与金兴公司于2017年3月27日对账确认结欠化工材料货款36726元，并出具一份欠条，载“吴晓玲欠无锡市金兴物资有限公司贷款36726元”。对账后，吴晓玲又于2017年6月28日向金兴公司订购1吨绵阳红桶铬酸酐价格21600元。后吴晓玲通过承兑汇票和微信转账方式向金兴公司支付货款28000元，尚欠30326元未付。上述事实，有送货单、对账单据、欠条、微信转账记录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。吴晓玲向金兴公司购买化工材料货物，双方对账后，未支付全部货款，尚欠30326元未付，应承担支付货款的责任。故对金兴公司的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：吴晓玲于本判决发生法律效力之日立即给付无锡市金兴物资有限公司货款30326元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元减半收取为279元，由被告吴晓玲负担（该款无锡市金兴物资有限公司已预交，如吴晓玲未自愿履行，无锡市金兴物资有限公司自愿申请在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年七月二十四日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5753号 申请执行人:林健玲，女,1987年10月28日生，汉族，住住广东省中山市。 被执行人：李静华，男，1990年7月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 申请执行人林健玲与被执行人李静华同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初123号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应每月向申请执行人支付非婚生女儿林心洢抚养费至林心洢年满18周岁为止。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执5753号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年七月二日 书记员  冼秋儿
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1567号原告：隋秀梅，女，1973年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李永财，男，1972年12月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：那仁其其格，女，1978年5月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告隋秀梅与被告李永财、那仁其其格民家借贷纠纷一案过程中，原告隋秀梅于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋秀梅撤回对被告李永财、那仁其其格的起诉。减半收取案件受理费59元，由原告隋秀梅承担。审判员 韩玉惠 二O二0年七月一日书记员 陈国虎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘靖昌，男，1986年5月22日出生，汉族，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市禅城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘靖昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2013年12月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金87575.31元、零售利息13944.19元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月1日后产生的违约金22239.41元、分期手续费3251.28元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款127010.19元（其中欠款本金87575.31元、零售利息13944.19元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金22239.41元、分期手续费3251.28元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘靖昌在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金87575.31元、零售利息13944.19元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3251.28元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由原告负担497.28元，被告负担2342.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4496号 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼****房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：杨志敏。 被执行人陈凯，女，1969年7月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人汤鸿，男，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁市大英雄艺厨饭店，住所，住所地：南宁市金湖路与锦春路交叉路口社会信用代码：91450103775994231U。 投资人：陈凯。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈凯、汤鸿、南宁市大英雄艺厨饭店的银行存款人民币及其它款项人民币1354792.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月十日 书记员 张凤豈
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8369号之一 被执行人：韦树托，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。 关于执行韦树托罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3575号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款305.13元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为305.13元，尚余罚金1694.87元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：王利，男，汉族，1985年11月25日出生，住四川省富顺县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王利经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金139075.92元、利息2482.02元、违约金499.67元、其他费用5222.82元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金139075.92元、利息2482.02元、违约金499.67元、手续费5222.82元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王利在本判决生效之日起十日内清还欠款本金139075.92元、利息2482.02元、手续费5222.82元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623元，由原告负担6元，被告负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执131号申请执行人黑龙江钬阳农业机械设备销售有限公司，所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人周艳全，总经理。被执行人肇东市郑义现代农业农机专业合作社，所在地黑龙江省绥化市肇东市。法定代表人赵立梅，总经理。本院在执行申请执行人黑龙江钬阳农业机械设备销售有限公司与被执行人肇东市郑义现代农业农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5324号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为131450元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权131450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年七月二日书记员  王晓枫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1207号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：周林华，女，1982年12月18日出生，土家族，住湖北省宜恩县。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人周林华租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10735号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道**首层**。统一社会信用代码91440101890506379C。负责人：林如全，行长。委托诉讼代理人：李建斌、黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：金友兴，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告金友兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月22日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告借款1680000元，用途为购置房屋；借款期限324个月，从2019年1月6日起至2046年1月6日止；贷款利率为年利率，并执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；被告以其所有的位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁401室设定抵押担保。2018年12月19日，被告依约办理了房地产抵押登记手续。2019年1月6日，原告依约向被告发放1680000元贷款。被告未按约定足额清偿每期贷款，经原告多次催收后，被告仍未全部偿还拖欠的贷款。截至2020年1月6日，被告拖欠剩余本金1659691.92元，拖欠利息23151.67元，拖欠本金罚息49.97元，拖欠利息复利165.96元。故起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还剩余本金1659691.92元、拖欠利息23151.67元、拖欠本金罚息49.97元，拖欠利息复利165.96元，合计1683059.52元（暂计至2020年1月6日），并从2020年1月7日起至贷款清偿之日止按合同约定的标准计付利息、罚息、复利给原告；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费30000元；4、原告对被告已办理抵押登记的位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁401室折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2018年11月22日，原告（贷款人）与被告（借款人，抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为1680000元，用途为购置佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁401室；借款期限324个月，从2019年1月6日起至2046年1月6日；贷款利率为年利率，并执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；采用等额本息还款方法；被告以其所有的位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁401室设定抵押；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；等。2019年1月6日，原告向被告发放借款1680000元。被告收到上述贷款后，自2019年11月起没有按约定还款。截至2020年5月6日，被告尚欠借款本金1659590.92元、利息54112.24元、罚息346.1元、复利1170.1元。原告持有的由佛山市南海区国土城建和水务局核发的不动产登记证明记载：原告是佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁**的抵押权人，义务人是被告，被担保债权数额为1680000元，登记日期为2018年12月19日。原告没有就第3项诉讼请求提交证据。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按约定向被告发放了贷款，被告收到原告发放的借款后，有义务按约定还款。现被告自2019年11月起没有按约定还款，构成违约，原告要求解除合同和提前收回借款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金1659590.92元、利息54112.24元、罚息346.1元、复利1170.1元偿还给原告，并从2020年5月7日起按合同约定计付利息、罚息、复利给原告。被告提供其名下的佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁401室房产向原告提供抵押担保，故如被告不能偿还上述债务，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。原告没有举证证明为催收本案借款支出了律师费，本院对第3项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行与被告金友兴于2018年11月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告金友兴在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金1659590.92元、利息54112.24元、罚息346.1元、复利1170.1元，并从2020年5月7日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、罚息、复利给原告。三、如被告金友兴届时不能清偿本判决第二项所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行有权以被告名下设定抵押的佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁401室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20218元，由被告金友兴负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费20218元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年七月三十一日书记员  贾东宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1161号上诉人（原审被告）：湖北宏业高新科技有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区新滩新区新滩路，统一社会信用代码914210833164265697。法定代表人：聂传文。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区辰丰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联蒲南工业开发区蒲南大道**之一，统一社会信用代码91440605070217539F。法定代表人：蔡超。上诉人湖北宏业高新科技有限公司因与被上诉人佛山市南海区辰丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6755号民事裁定，向本院提起上诉。湖北宏业高新科技有限公司上诉称，根据最高人民法院相关司法解释的规定，应依交货方式确定合同履行地，采取送货方式的以货物送达地为合同履行地，故本案合同履行地为上诉人所在地，且涉案设备在上诉人所在地，因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1993号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。主要负责人：李岐。被执行人：张志鸿，男，1971年10月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人张志鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12981号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人张志鸿偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金33900.33元及利息（截至2016年12月11日共计利息9284.85元，之后的利息以透支本金33900.33元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1695.02元、管理费50元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费914元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人张志鸿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求张志鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志鸿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志鸿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人张志鸿名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人张志鸿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张志鸿未履行又未报告财产，本院已对被执行人张志鸿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张志鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执1993号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年七月八日书记员  徐 燕
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢600号 钟雪、马波： 关于钟雪申请执行马波借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2010）兴民初字第01603号民事调解书，于2020年7月9日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人2020年6月23日向本院说明被执行人已向其支付案件款98000元，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢600号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢68号之一 申请执行人：黄金波，男，1981年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：彭旭升，男，1976年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄金波与被执行人彭旭升借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法地民初字第156号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月16日向本院申请恢复强制执行，请求本院责令被执行人支付25000元（为人民币，下同）及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人公积金27810元，在扣缴本案执行费310元之后，已将执行款27500元划付申请执行人。申请执行人自愿放弃部分债权，并向本院申请执行结案。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法地民初字第156号民事判决确定的内容已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法地民初字第156号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓 巧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2367号田保珠、海飞洋：关于申请执行人田保珠与被执行人海飞洋与公司有关的纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4791号原告：冯锦珠，女，1964年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***********。公民身份号码：441************086。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习律师。被告：叶佩银，女，1985年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区中洲奥园公园小区*******。公民身份号码：441************349。原告冯锦珠诉被告叶佩银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锦珠的委托诉讼代理人钟国衡到庭参加诉讼，被告叶佩银经本院传票传唤无正当理由拒不到应诉。本案现已审理终结。冯锦珠向本院提出诉讼请求为：一、判决被告立即偿还70000元及利息给原告（利息以70000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起计至本息付清时止），计至起诉时利息为2100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系。被告因资金周转需要于2018年4月13日和2019年8月23日分别向原告借款50000元和20000元，共计70000元。被告于2019年12月30日补签借据予以确认。此后，被告一直未还款，原告催告未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关规定，特诉之于法院，盼判如所请。叶佩银没有到庭应诉，亦没有书面答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2018年4月13日和2019年8月23日分别向其借款50000元和20000元（合计70000元），并提供中国农业银行转账凭证拟以证明。2019年12月30日，被告补签借据给原告收执，借据载明：“本人叶佩银今借到冯锦珠柒万元作为生意周转资金。”被告叶佩银在“借款人”一栏签名并盖指模。双方未约定还款期限及利息。上述借款原告通过转账支付给被告。2020年6月12日，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。2020年6月30日，原告向本院申请财产保全，本院经审查后于2020年7月1日作出（2020）粤1702民初4791号民事裁定书，裁定查封权利人为被申请人叶佩银的坐落于阳江市江城区*******************（产权证号：阳预购0100035998）。诉讼中，原告主张被告没有偿还过借款本金及利息。本院认为，本案中，被告向原告借款70000元，有被告出具的借据为凭，应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，有权请求被告偿还尚欠借款本金。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”起诉之日可视为原告主张还款之日，现原告主张被告偿还借款本金70000元，于法无悖，本院予以支持。关于利息问题。由于本案借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求本案利息按年利率6%计算，合法合理，本院予以支持。被告叶佩银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶佩银尚欠原告冯锦珠借款本金70000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款项之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费1521元（受理费801元已减半收取，诉讼保全申请费720元）原告已预交，由被告叶佩银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈剑华二〇二〇年七月二十九日书记员  何咏琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2386号朱启雁：关于被执行人殷启凯责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：方*文，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省连州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方*文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告方*文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金34697.8元、利息403.16元、其他费用2597元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款40936.67元，其中欠款本金34697.8元、利息403.16元、滞纳金0元、违约金3238.71元、其他费用2597元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方*文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34697.8元、利息403.16元、其他费用2597元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担65.11元，被告方*文负担757.89元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费757.89元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林*敏，女，1982年2月1日出生，汉族，住广西藤县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林*敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林*敏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金31343.65元、利息41.42元、其他费用12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款31397.07元，其中欠款本金31343.65元、利息41.42元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用12元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林*敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31343.65元、利息41.42元、其他费用12元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0.00元，被告林*敏负担585.00元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费585.00元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1199号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：吴涓，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人吴涓租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：龚*，女，1981年9月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告龚*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金33249.98元、利息4348.58元、其他费用2144.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款59805.48元，其中欠款本金33249.98元、利息4348.58元、滞纳金0元、违约金20062.82元、其他费用2144.1元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33249.98元、利息4348.58元、其他费用2144.1元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担434.43元，被告龚*负担860.57元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费860.57元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢580号 杨克美、瞿锋： 关于杨克美申请执行瞿锋劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6225号民事调解书，于2020年7月1日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年6月28日向本院书面认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢580案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3539号原告：深圳福特科光电有限公司，住所地深圳市福田区梅华路**振兴纺织帆布制品公司厂房****第**西侧(仅限办公)，统一社会信用代码91440300736299543Y。法定代表人：黄恒标。委托诉讼代理人：习建军，广东德城律师事务所律师。被告：深圳市兴科安电子技术有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路**厂房**华腾工业园西边501会信用代码91440300685372519P。法定代表人：宋春旺。被告：宋春旺，男，1979年1月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。原告深圳福特科光电有限公司（以下简称福特科公司）与被告深圳市兴科安电子技术有限公司（以下简称兴科安公司）、宋春旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳福特科光电有限公司委托诉讼代理人习建军到庭参加诉讼、被告深圳市兴科安电子技术有限公司、宋春旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福特科公司向本院提出诉讼请求：1.兴科安公司立即支付所欠的货款15592.7元；2.兴科安公司支付货款利息321.2元（此处利息自2019年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.宋春旺对以上债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实福特科公司与兴科安公司系生意合作关系，福特科公司向兴科安公司提供镜头、光驱等货物。2019年5月5日，双方对账金额为12045.2元。2019年11月28日，双方再次对账，确认兴科安公司尚欠福特科公司货款合计15592.7元，兴科安公司在该对账单上加盖公司印章予以确认，并出具《应付货款确认单》，载明兴科安公司尚欠福特科公司货款15592.7元。另查明，兴科安公司系宋春旺出资设立的自然人独资类型的有限责任公司。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。福特科公司提供的对账单、《应付货款确认单》、送货单等已形成完整的证据链，兴科安公司尚欠福特科公司货款15592.7元，事实清楚，本院予以确认。双方约定货款支付方式为月结30天，兴科安公司未按时支付货款，福特科公司诉请兴科安公司支付货款15592.7元及利息（以15592.7元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年9月1日起计至实际清偿之日），于法有据，本院予以支持。关于宋春旺应承担的责任。本院认为，兴科安公司系宋春旺设立的一人公司，宋春旺未能证明兴科安公司独立于其个人财产，应对兴科安公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市兴科安电子技术有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告深圳福特科光电有限公司货款15592.7元及利息（以15592.7元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年9月1日起计至实际清偿之日）；二、被告宋春旺对被告深圳市兴科安电子技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告深圳市兴科安电子技术有限公司、宋春旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月十六日书记员 娄晓芳(兼)书记员 吴    雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*平，男，1987年6月3日出生，汉族，住广西桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*平信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告李*平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金141058.99元、利息9319.25元、滞纳金0元、其他费用3155.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款160470.48元，其中欠款本金141058.99元、利息9319.25元、滞纳金0元、违约金6936.75元、其他费用3155.49元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金141058.99元、利息9319.25元、其他费用3155.49元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3509元，原告负担151.69元，由被告负担3357.31元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3357.31元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21348号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1232号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心，地址：新兴县************。经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，户籍地：阳西县*************，现住云浮市新兴县************。被告：麦定标，男，1996年1月1日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县***********。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（下称“雄英汇汽车租赁中心”）与被告麦定标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雄英汇汽车租赁中心的经营者姚正杰到庭参加诉讼；被告麦定标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄英汇汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粤W*****号车辆租金1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麦定标于2019年3月20日14时左右来到原告处租赁车牌号为粤W*****的思域牌小汽车一辆，使用至2019年4月9日9时止，共使用20天，每天租金为350元，共产生租金7000元。扣除被告已支付的租金5100元后，尚欠租金1900元。原告多次追讨被告支付余款无果，特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：1.营业执照复印件、经营者身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、被告驾驶证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；3.汽车租赁合同、车辆行驶证复印件、微信聊天记录，拟证明被告向原告租赁车辆并尚欠租金的事实。被告麦定标无答辩，亦无在法定期限内提供证据到庭质证。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有密切联系，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告经营汽车租赁业务。被告麦定标于2019年3月20日14时到原告处租车，与原告签订了一份《汽车租赁合同》，主要约定：被告麦定标向原告租用车牌号码为粤W*****、发动机号码为1*****7、车辆识别号码为LVH**********44的思域牌汽车一辆，租赁期从2019年3月20日14时49分起；该车的租赁价格为350元/天，无押金。此外，合同还约定了其他权利义务内容。签订上述合同后，原告将粤W*****号汽车交付给被告麦定标使用。原告于2019年4月9日14时40分取回车辆，并在租赁合同中写上还车时间。被告共租赁汽车20天，租金共计7000元，但其在使用车辆期间只支付了5100元。之后，原告经多次催讨被告支付剩余租金1900元无果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告麦定标于2019年3月20日向原告租赁粤W*****号车辆，一直使用至同年4月9日，有原告提供的租赁合同及微信聊天记录证实，本院予以确认。依照双方约定，车辆租金为7000元（350元/天×20天），扣除被告已支付的5100元后，被告尚欠原告租金1900元。因此，原告要求被告支付拖欠的车辆租金1900元，理据充分，本院予以支持。被告麦定标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦定标应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付租金1900元给原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（经营者：姚正杰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告麦定标负担。本判决为终审判决。审 判 员  练 韵二〇二〇年七月十五日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。