四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2139号 原告：孙妮雅，女，1957年4月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：黄元章，经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告孙妮雅与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告孙妮雅、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙妮雅向本院提出诉讼请求：判令新和公司立即协助孙妮雅办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，登记为孙妮雅所有，并将房屋不动产权证书交付孙妮雅。事实与理由：孙妮雅于2009年全款购买新和公司开发建设的位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋），按照合同约定开发商新和公司应当在365天内协助买受人孙妮雅办理房屋不动产权证书，但从2010年7月27日交房至今，新和公司一直未给孙妮雅办证，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 新和公司辩称，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，该项目不同于普通的商品房开发模式。新和公司对该项目无定价权和销售权，之所以与孙妮雅签订《商品房预售合同》和补充协议，是基于联合开发建设协议约定，完全是出于协助西南石油大学指定的购房人办证需要。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就。综上，请求驳回孙妮雅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。经查明，新和公司出具的收据载明，该公司于2009年5月收到孙树培支付的购买案涉房屋定金50000元，于2009年6月21日收到孙树培、孙妮雅支付的购房款151370元，于2009年8月25日收到孙树培、袁锦芳、孙妮雅支付的购房款70000元，以上共计271370元。新和公司于2010年7月27日收到孙树培、袁锦芳、孙妮雅支付的契税4070.55元、维修基金2220.3元、印花税5元、登记费100元、国土证费41.5元，共计交纳办证所需费用6437.35元。孙妮雅确认案涉房屋在2010年12月5日已向其交付，新和公司述称该房屋在2010年12月5日前交付，但不能说明具体时间，也未举示相应证据。2009年8月25日，新和公司对案涉房屋办理了网签备案登记，登记买受人为孙妮雅，备案号为XXXXX。2011年6月16日，新和公司取得对案涉房屋的初始产权登记。 2015年5月14日，四川省成都市新都公证处作出（2015）新证民字第2302号公证书，证明：孙树培于2013年7月8日因病死亡，死亡时遗留财产为：与配偶袁锦芳、女儿孙妮雅共同购买的位于新都区房屋，房屋买受人为孙树培、袁锦芳、孙妮雅，合同签约备案号：XXXXX。孙树培的继承人女儿孙庆、孙妮雅、儿子孙鹤、孙平、孙安悌均已书面表示放弃对孙树培上述遗产的继承权，该遗产由配偶袁锦芳继承。孙妮雅提交署名为袁锦芳的《说明》，载明：“我已将新都大道房的所有部分自愿放弃，同意转给女儿孙妮雅。对于该房现在属于孙妮雅一人所有完全知晓”。 孙妮雅（买受人）与新和公司（出卖人）签订了未填写签订时间的《商品房买卖合同》，约定孙妮雅购买新和公司开发的位于新都区房屋，建筑面积共123.35平方米，总价款为271370元。该合同对商品房付款方式、交付条件、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。该合同第十九条第（二）款载明：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起×日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）见补充协议”。孙妮雅述称其并未与新和公司签订补充协议，新和公司述称因案涉合同主体进行过变更，可能没有重新签订补充协议。 另查明，2016年10月13日，成都市新都区国土资源局、房产管理局发布《关于调整土地和房屋登记对外服务事项的通告》，载明：自2016年10月17日17：00至2016年10月24日17:00暂停受理土地、房屋等登记业务。自2016年10月25日实施不动产统一登记后，成都市新都区范围内的不动产登记按照《不动产登记暂行条例》《不动产登记操作规范（试行）》及四川省、成都市、新都区的有关规定办理。2018年6月26日，西南石油大学向新和公司出具的《关于办理“香城学府”房屋产权证的函》载明：贵司在办理房屋产权期间，若再发生教职工（即购买新都.香城学府项目的业主）起诉贵司或干扰贵公司正常办公秩序的情况，贵司有权暂停房屋产权证办理工作，由此产生的责任由我校承担和解决。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据及房屋信息查询记录等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，孙妮雅与新和公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，新和公司开具的购房款收据显示，孙妮雅及其父孙树培（已死亡）、其母袁锦芳共同向新和公司支付了合同约定的全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，新和公司为孙妮雅办理了签约备案手续，对孙妮雅的买受人资格无异议，双方一致确认案涉房屋已在约定的交付期限内向孙妮雅交付，但至今未为孙妮雅办理分户权属转移登记。现新和公司已取得案涉房屋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，应当履行基于房屋买卖关系产生的协助孙妮雅办理案涉房屋不动产权登记的义务。新和公司虽辩称双方存在“案涉项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书的约定”，但未举证证明，所提交的西南石油大学发送新和公司有关办证的函件，系西南石油大学单方作出的承诺，未得到孙妮雅的认可，对孙妮雅不产生约束力。从本案查明情况看，孙妮雅与新和公司签订的《商品房买卖合同》并未就案涉房屋产权过户登记时间作出明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，孙妮雅有权随时要求新和公司履行协助办理案涉房屋不动产权过户登记的义务，但应当给新和公司必要的准备时间。本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，结合不动产统一登记政策实施情况，将新和公司协助孙妮雅办理案涉房屋不动产权登记的必要准备时间酌定为90日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内协助孙妮雅办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书； 二、成都新和房地产开发有限公司于上述案涉房屋不动产权证书办出后三十日内将不动产权证书交付与孙妮雅。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款孙妮雅起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年七月二日 书记员  曾妙