贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行初22号原告邓芹，女，1964年3月5日生，汉族，住河南省南乐县。原告邓德高，男，1976年7月4日生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。原告邓德君，男，1970年9月18日生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。原告邓德珍，女，1964年12月12日生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。四原告特别授权委托代理人王华，男，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201710491976。四原告一般授权委托代理人汪瑶，女，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。被告六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府，住所地六盘水市钟山区汪家寨镇艺奇社区，统一社会信用代码：11520201009460281M。法定代表人王鹏，男，系该镇镇长。特别授权委托代理人刘磊，男。特别授权委托代理人刘文新，男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201510799341。第三人六盘水市钟山区汪家寨镇艺奇村村民委员会（以下简称艺奇村委会），住所地钟山区汪家寨镇建强路**。法定代表人刘维孟，男，系该村民委员会主任。第三人尹成香，女，1962年12月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托代理人祖大祥，男，1962年7月7日生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区，系第三人尹成香之夫。第三人祖广奎，男，1984年12月10日生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。第三人王太军，男，1958年10月5日生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。第三人祖文华，男，1983年11月16日生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。第三人祖文庆，男，1975年11月4日生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。第三人祖大鹏，男，1971年1月4日生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。第三人祖大龙，男，1980年5月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告邓芹、邓德高、邓德君、邓德珍诉被告六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府，第三人六盘水市钟山区汪家寨镇艺奇村村民委员会、尹成香、祖广奎、王太军、祖文华、祖文庆、祖大鹏、祖大龙行政确认一案，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邓芹、邓德高、邓德君、邓德珍诉称，原告系六盘水市钟山区汪家寨镇艺奇村（现艺奇社区）二组村民。案涉林地系原告家1984年承包，后与祖大鹏、祖大龙发生纠纷，双方在2012年3月7日达成林地界限划分协议，第三人艺奇村委会签字、盖章予以确认。因六盘水至赫章××××标段建设需要，占用案涉林地，钟山区国土资源局2018年11月将案涉林地丈量在艺奇村五组的5家农户名下。分别为：祖广奎3.1052亩，补偿款为89131.66元；王太军1.2358亩，补偿款为61691.14元；祖文华1.8364亩、0.5143亩和2.3862亩，补偿款为52712.03元、14762.47元和68493.48元；祖文庆5.0606亩，补偿款为145259.46元，尹成香1.6528亩、0.4525亩，补偿款为82507.78元、22588.8元。原告向被告申请处理本案争议，但被告答复案涉土地已经按汪府复（2019）39号文件处理完毕，后原告依据该文件向钟山区信访局申请信访复查，钟山区人民政府信访事项复查委员会作出钟信复字（2019）18号复查意见书，认为原告反映问题属土地权属争议，不适用信访程序，撤销了汪府复（2019）39号文件，责令被告重新答复。后被告作出（2020）2号文件，告知原告该实质是土地权属纠纷，且涉案土地补偿款已支付13户及艺奇村集体。后原告以被告支付款项就是已经作出权属确认为由，向钟山区人民政府申请行政复议，钟山区人民政府以其是信访事项，决定不予受理。原告认为，案涉的一整块土地（四至界限为：东抵邓家坪子，南抵勾方举开荒的第一块地，西抵水井沟，北抵公路）为原告所有，该土地被丈量在5家农户名下，后将土地补偿款支付给13户农户，侵害了原告的权益。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，起诉作出原行政行为的被告六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府，以维护原告的合法权益。请求：1、判决确认被告六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府将钟山区汪家寨镇艺奇村二组的林地（四至界限为：东抵邓家坪子，南抵勾方举开荒的第一块地，西抵水井沟，北抵公路）的相关土地补偿款项支付给祖文华、祖广奎等13户及艺奇村集体的行政行为违法；2、本案诉讼费用、鉴定费用等全部费用由被告及第三人承担。被告六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府辩称，一、本案不属于人民法院的受理范围。被告作出汪府复（2019）39号《关于祖文华等人信访事项的处理意见》的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。理由如下：1、该处理意见是被告针对艺奇村五组祖广奎、王太军等13户信访事项作出，并非针对原告直接向其履行法定职责申请作出，不是该信访事项的相对人，原告无权对该处理意见提起诉讼。2、该信访处理意见提议行为，相对人是否同意，是由祖文华等13户决定，该信访处理意见并不具有可诉性。二、本案原告不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼需主张其合法权益受到被诉行政行为的侵犯，而本案中被诉行政行为与原告无利害关系，原告主体不适格。三、本案遗漏当事人。原告于2020年1月19日向钟山区人民政府提起行政复议，2020年1月20日钟山区人民政府作出钟行复不受字（2020）1号不予受理决定书。根据行政诉讼法第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关改变原行政行为的，复方机关是被告。原告邓芹早已迁出汪家寨艺奇村五组，已丧失该集体经济组织成员资格，不享有该集体经济组织成员的权益，其不是适格主体。四、本案在没有确认原告土地承包经营权之前，提起诉讼缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纷纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告没有土地承包合同证明其享有土地承包民经营权，与本案无关，提起诉讼缺乏依据。综上，原告所诉无事实和法律依据，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人六盘水市钟山区汪家寨镇艺奇村村民委员会述称，根据村委会了解，被征收的土地与原告主张土地没有关系。第三人祖广奎述称，一、我对被告作出的行政处理和行政答辩无任何异议。二、我家土地是当年分配土地时老生产队队长刘继达分配给我父母和祖母的，有二轮土地承包合同为证。我家一直耕种玉米、土豆至今，并在地里砌有石堡坎。钟山区土管所丈量土地时，丈量36.48立方米干砌石堡坎，补偿款为2626.56元。艺奇村三组、四组、五组和新塘村五组村民有20多户参与我家耕种过该土地。2015年退耕还林时，我父母响应政策就在地里种植樱桃树，且有退耕还林合同书。丈量土地前，我在现场看见村主任给邓德高打电话叫其来丈量，邓德高未去参加丈量土地，只是偷偷告诉土管所这6户村民的土地与其有争议。三、2018年修建六赫高速公路占用我家部分土地，原告找丈量人员登记与我家土地有争议，一年多未下发土地补偿款，祖广奎2019年11月找六盘水市人民政府网寻求帮助，当地领导干部不作为、慢作为，请政府做主。2019年12月3日作出处理答复如下：经人民政府调查及召开相关专题会议进行研究，我户在争议地有二轮承包合同，根据相关规定及本着尊重历史原则，经艺奇村村支两委研究决定，同意按照林地补偿款标准全款支付土地款项。2019年祖文华又在贵州省信访局信访，贵州省信访局也明确表示同意支付我家土地补偿款。四、原告主张的此片林地，艺奇村五组村民1984年分配时明确指出，原来交界已取消，现在以公路为准，路上边归艺奇村二组，路下边归艺奇村五组，我家丈量土地刚好位于省道212公路下边。五、据了解，原告承包合同是山林承包合同，原告主张的这片林地在丈量时有六户村民在里面种植大米。根据法律规定，承包方不得改变林地用途，不得将承包林地用于非林业建设，承包方是否违反了承包法和林业相关法律规定，既然原告主张对此片山林拥有承包权，为什么让六户村民在自己的林地里种植玉米。原告拿一个没有承包期限，没有四至界限，无法求证的一轮承包合同来乱指认，想达到一个占有他人耕种几十年的土地和占有土地补偿款的目的。六、我家第一轮、第二轮的承包合同早已上交人民政府，现有是红色的第三轮承包合同，不知道原告的第一轮承包合同为什么还在手里。至于原告提供的与祖大鹏、祖大龙的社区林地界划分，村民委盖章的协议根本不具有法律效力。七、原告不是诉争土地的承包经营权人，无权对我家承包耕种的土地主张权利。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证证书，并登记造册，确认土地承包经营权，只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权，原告没有新一轮土地承包经营权证书，也没有新一轮土地承包合同，只能提供无明确地址，无四至界限，无承包期限，无法确认的一轮承包合同。综上所述，我家对六赫高速征用土地补偿款享有支配权，对未征用土地享有承包权，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人王太军述称，我家自1984年开始就一直耕种涉案土地，没听说原告承包了涉案地块，村委会也没告知我们该土地被承包一事。第三人祖文华述称，我的意见与祖广奎的意见一致。第三人祖文庆述称，涉案土地是1984年我父母一直耕种，后我父亲去世后，就没有耕种，至今也没听说土地被原告承包，直到后来修高速公路，原告才称涉案土地属于原告。第三人尹成香述称，我从1984年耕种土地至2017年，2017年原告告知我涉案土地是属于原告，原告还用挖机将我耕种在土地上的土豆挖掉，我让原告拿承包证给我看，原告承包证上的地块与我耕种的地块不是同一地块，且原告只有第一轮承包合同，没有第二轮承包合同，邓芹的户口已经外迁，不属于汪家寨本地户口。第三人祖大鹏述称，2005年经过村委会开会决定，将土地承包给我们耕种，村委会告知原告，有承包证的拿到村委会换证，但原告并无一人拿证去更换，因此土地就承包给我们耕种。第三人祖大龙述称，承包合同户主是邓德群，合同属于无效合同，原告提供的是第一轮颁发的承包合同，涉案土地及林地已经经过三轮承包，每一轮的承包合同都要审核户主的变更及土地增减，现在使用的土地合同是第二轮承包合同，及2018年土地确权中是确权证，原告提供的合同属于无效合同。邓德群承包合同的四至界限陈家湾子不在林地承包范围，与第三人的土地没有关系。林地界限划分协议主体约束内容不在个人约束范围内，甲方、乙方前后不对称，该协议不具有法律效力。经审理查明，邓德群与邓芹系同一人。邓芹与邓德高、邓德君、邓德珍系姊妹。涉案被征收土地位于六盘水市钟山区，名叫“红岩”。原告持有水城特区人民政府印制的《山林、荒山、荒地承包合同手册》，该合同手册记载：承包户主为邓德群，人口为5人，地，地名为“陈家湾子”积为10亩，无四至界限记录。2009年8月3日，六盘水市钟山区人民政府向祖大鹏颁发钟府林证字（2009）第××号《林权证》，该林权证记载：林地使用权利人、森林或林木使用权和所有权利人为祖大鹏，小地名为“红岩”，面积为261.57亩，四至界限为东至电厂水池，南至电厂公路，西至双戛乡（王庆达），北至公路。2018年11月13日，因修建六赫高速，需征收“红岩”土地，原六盘水市国土资源局钟山分局汪家寨国土资源所对涉案土地进行丈量。户主祖广奎丈量其他地类3.1052亩；王太军丈量耕地1.2359亩；祖文华丈量其他地类1.8364亩、0.5143亩和2.3862亩；祖文庆丈量其他地类5.0606亩；尹成香丈量耕地1.6528亩、0.4525亩。丈量登记表中在“备注”栏注明与邓德高和五组集体有争议。2019年10月21日，六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府针对祖文华等人的信访作出汪府复（2019）39号《关于祖文华等人信访事项的处理意见》，决定：该片土地按照耕地54080元／亩计算，除去项目村提留4160元／亩。一是按照荒地补偿款28704元／亩标准计算归村集体所有，二是剩余21216元／亩待艺奇村召开村民代表大会通过后据实支付给还有耕种痕迹的农户。2019年12月30日，钟山区人民政府信访事项复查委员会针对邓德高的复查申请，作出钟信复字（2019）78号《复查意见书》，决定撤销汪家寨镇人民政府的答复意见，责成被告重新答复申请人。后六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府将土地补偿款放发给第三人六盘水市钟山区汪家寨镇艺奇村村民委员会及祖广奎、王太军等人。四原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提供的水城特区人民政府印制的《山林、荒山、荒地承包合同手册》中记载的“陈家湾子”地块无四至界限，无法确认“陈家湾子”与涉案“红岩”地块是同一地块。林权证是当事人对林地享有权属的凭证，2009年贵州省已进行集体林权制度改革，对村民承包的林地颁发了《林权证》。因四原告未提供涉案林地的《林权证》，故其主张涉案被征收地块属其所有，无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓芹、邓德高、邓德君、邓德珍的起诉。案件受理费50元，退还原告邓芹、邓德高、邓德君、邓德珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇二〇年七月八日书 记 员  王 春