wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2499号原告：山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司，住所地：太原市迎泽区双塔西街********。法定代表人：马俊辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯佟系该公司法务。被告：李伟伟，男，无业。原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人侯佟到庭参加诉讼。被告李伟伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，原告与被告口头约定，由原告提供场地，被告销售酒品等。约定由原告预借给被告40000元，先行打款20000元，目的是确保被告在原告正式开业后正常履行约定。2019年2月24日，被告收到借款。原告要求被告出具一份借款收条，将原告出借20000元，以及原告出纳赵东升打款所用银行卡卡号等借款事实写明于上。正式开业后，原告多次联系被告，被告称不再履行口头约定。但原告要求被告还剩余款项时，被告先是承诺尽快，后又反悔。故原告诉至法院，请求法院判决被告返还借款20000元。以上借款由被告签字画押的借款收条以及银行转账记录为证。李伟伟经公告送达未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司向法庭提交的证据：借款收条、转账凭证。证明问题：原告支付被告20000元的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月23日，原告与被告口头约定，由原告提供场地，被告销售酒品等。约定由原告预借给被告40000元，先行打款20000元，目的是确保被告在原告正式开业后正常履行约定。2019年2月24日，被告收到借款。并给被告出具一份借款收条，将原告出借20000元，以及原告出纳赵东升打款所用银行卡卡号等借款事实写明于上。正式开业后，原告多次联系被告，被告称不再履行口头约定，也不归还借款。本院认为，原、被告口头约定合作销售酒品等，原告先行给被告汇款20000元，由被告出具借条，后被告称不再履行口头约定，也不退还借款，属违约行为。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李伟伟于判决生效后十日内偿还原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告李伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 周培刚人民陪审员 武生正 二〇二〇年七月七日书 记 员 梁瑞芳附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初1369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。地址：万源市太平镇河街南路世纪新城**。法定代表人：周杰，行长。委托代理人（特别授权）：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。被告：徐桥，男，生于1985年2月28日，汉族，户籍万源市长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行与被告徐桥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因被告徐桥无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 高 伟审判员 潘孝文审判员 何智刚二〇二〇年七月二十八日书记员 马一娇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1794号 原告：林接根，男，1984年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：彭世有，男，1981年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告林接根与被告彭世有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林接根到庭参加诉讼，被告彭世有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林接根向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭世有立即归还原告林接根借款人民币20000元及利息（按月利率6‰的标准，自2018年8月18日起计算至实际还款之日为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日，被告向原告借款人民币20000元整，原告以银行卡转账支付被告。现被告拒不归还借款，故诉至法院，望判如所请。 彭世有未提交答辩意见。 林接根围绕诉讼请求，依法提交了银行转账记录、微信转账记录作为证据，彭世有未提出质证意见，亦未提交任何证据予以反驳。本院经依法审核，对林接根上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日至2018年10月8日期间，原告林接根先后通过银行、微信分别转账499元、300元、500元、1000元、10000元、200元、1000元、8500元、240元、500元、100元、200元、1200元给被告彭世有，彭世有于2018年8月14日、10月20日分别微信转账1000元、1200元给林接根。 庭审中林接根述称，原被告原系同事，彭世有以家庭困难需要帮助为由向其借款，双方未约定利息及借款期限，经双方核算彭世有尚欠借款20000元，彭世有未再归还借款，已经将林接根拉黑。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，林接根主张彭世有向其借款，有微信转账记录、银行转账记录等证据形成完整的证据链，上述证据作为债权凭证，被告彭世有未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据林接根提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，被告彭世有尚欠原告林接根借款20000元。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”林接根主张利息以20000元为基数，按照月利率6‰即年利率7.2%自2018年8月18日起计算至实际还款之日止，超出法律标准，且双方并未约定还款日期，故本院确认逾期利息以20000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2020年5月14日起算至实际还款之日止，诉求超出部分不予支持。 彭世有经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭世有应于本判决生效之日起十日内偿还原告林接根借款人民币20000元及利息（自2020年5月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告林接根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，简易程序减半收取为150元，由被告彭世有负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执655号 申请执行人谢海艳，女，1981年11月21日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人范有冀，男，1982年1月9日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人谢海艳与被执行人范有冀追偿权纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初268号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币2.20万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月22日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2020年5月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年7月9日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年5月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年7月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初268号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年七月九日 书记员  孙 晋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1453号 申请执行人：刘正余，男，1949年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李德义，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：许传根，女，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李孟婷，女，汉族，1997年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李静，女，2000年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：马家柱，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：范玉玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：许传芝，女，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：余雪，女，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行刘正余与李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪银行存款人民币700元（其中负担案件执行费500元，案件受理费200元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月一日 书记员  杨**晶
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初378号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨忠，男，1968年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省内江市市中区。1996年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年4月16日刑满释放。2020年5月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月1日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）259号起诉书指控被告人杨忠犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人杨忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日凌晨4时许，被告人杨忠使用片状工具开锁，进入成都市金牛区某房屋被害人姜某某（男，52岁）家中，将被害人放在床边桌子上的一只银白色SEIKO牌手表和放在床上的一条裤子盗走，从该裤子口袋内拿走现金1,700余元后，将裤子丢弃在小区内。 2020年5月18日，被告人杨忠被民警抓获，民警当场从其身上查获上述被盗手表和赃款782元。经鉴定，被盗手表价值105元。 被告人杨忠到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系累犯。鉴于被告人杨忠自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人杨忠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明,民警从被告人杨忠处扣押现金782元、手表1只，已发还被害人姜某某。 本院认为，公诉机关指控被告人杨忠犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨忠刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年五月十九日起至二0二一年二月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨忠违法所得918元予以追缴后返还被害人姜某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3079号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市一环路西三段**。 负责人：刘潇，该行行长。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张耀宗，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商行金牛支行）与张耀宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金牛支行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加了诉讼，被告张耀宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠原告信用卡逾期本金4307.86元，利息3462.7元，费用17677.67元（利息计算至2020年3月1日账单日，从2020年3月2日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、公告费等诉讼相关费用。事实和理由：2015年9月，被告向原告提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则”。该领用合约对与信用卡相关的各类名词、申领条件、使用、利息和费用、对账单、有效期以及其他内容进行了约定。2015年11月24日，原告向被告发放天府信用卡一张（卡号：6228××××3102）。被告启用信用卡后，自2017年4月1日起，信用卡开始出现逾期，截至2020年3月1日账单日，被告张耀宗欠原告信用卡逾期本金4307.86元，利息3462.7元，费用17677.67元（违约金17677.67元）。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼请求判如所请。 被告张耀宗未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告填具《天府信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）向原告申领案涉信用卡。在该套申请表中载有领用合约、收费标准等内容。其中信用卡案涉领用合约所附收费标准约定透支利息日利率0.5‰,并备注持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；该收费标准还就滞纳金、预借现金手续费的收取等内容进行了约定。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力，如有需要，本行将在公告前报经有关监管部门核准及备案。此后，原告按约向被告发放了卡号为6228××××3102的信用卡。被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。原告当庭确认，被告自2017年4月1日起被告开始违约。截止2020年3月1日，被告欠付本金4307.86元、利息3462.7元、费用17677.67元（该费用即为违约金）。 另查明，农商行于2016年在官方网站发布公告，公布了新的天府贷记卡章程，规定持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但持卡人在到期还款日（含当日）前未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。新章程公告规定违约金相关条款自2017年1月1日起施行。该附件约定“关于信用卡违约金的标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，每笔最低10元”。在“银行卡首页-分期付款”的界面中公告了分期付款的各类收费标准。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、信用卡申请表、交易明细、系统账目截屏、官网公告截屏、公证书以及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，信用卡申请表、信用卡领用合约的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。被告未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2020年3月1日，被告欠付4,307.86元、利息3,462.7元。案涉领用合约已对透支本金、利息等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，农商行金牛支行在其官方网站发布信用卡新章程，将滞纳金变更为违约金并确定了计算标准，符合《天府信用卡（个人卡）领用合约》和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且违约金的标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告的付款责任，故对于农商行金牛支行主张的违约金的诉讼请求，本院予以支持。但该利息、违约金的计算应当以总额不超过年利率24%为限。本案中，农商行金牛支行主张的利息、违约金之和明显超过了年利率24%标准，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张耀宗于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金牛支行偿还本金4,307.86元及截止2020年3月1日的利息3,462.7元，并以实际未归还本金为基数自2020年3月2日起至款项付清之日止按日利率0.5‰计收利息、每月按最低还款额未还部分的5%计收违约金（前述利息、违约金计算的总额以不超过年利率24%为限，且违约金不得计收利息）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担100元、由张耀宗负担100元（此款已由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行垫付，张耀宗于履行上述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  崔 燕
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初64号 原告：苏翠云，女，1980年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：刘娟娟，女，1972年2月27日出生，汉族，住福建省沙县。 原告苏翠云与被告刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，因刘娟娟下落不明转为独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏翠云到庭参加诉讼，被告刘娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏翠云向本院提出诉讼请求：1、判令刘娟娟偿还苏翠云借款本金160000元并支付利息（利息以本金160000元为基数，自起诉之日2020年1月6日起算至还款之日止按年利率6%计算）；2、由刘娟娟承担本案诉讼费。事实和理由：刘娟娟于2015年12月11日向苏翠云借款100000元，承诺于2018年12月11日前还款，2018年12月12日刘娟娟表示无力还款，就出具一份《借条》交苏翠云收执，嗣后刘娟娟没有还款。刘娟娟于2018年6月30日以偿还他人欠款缺乏资金为由向苏翠云借款60000元，双方约定借款期限一年，2018年6月30日刘娟娟出具一份《借条》交苏翠云收执，嗣后刘娟娟没有还款。 刘娟娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对证据进行举证质证。苏翠云举证落款时间分别为2016年12月11日、2018年12月12日、2018年6月30日的《借条》三份、账单明细截图、手机收件箱截图、普通转账查询截图等证据证明其诉讼主张。本院认为，刘娟娟未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对苏翠云举证的上列证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘娟娟于2015年12月11日向苏翠云借款100000元，约定借款期限1年，刘娟娟出具了一份落款时间2016年12月11日的《借条》交苏翠云收执，2018年12月12日刘娟娟又出具了一份落款时间2018年12月12日的《借条》交苏翠云收执，约定借款期限至2019年12月12日，借款100000元后刘娟娟没有还款。刘娟娟于2018年6月30日向苏翠云借款60000元，约定借款期限至2019年6月29日，刘娟娟出具了一份落款时间2018年6月30日的《借条》交苏翠云收执，借款60000元后刘娟娟没有还款。 本院认为，刘娟娟于2015年12月11日和2018年6月30日分别向苏翠云借款100000元和60000元后，没有按约定的期限还款，现欠下苏翠云借款本金160000元未还的事实，有在案证据《借条》为证，本院予以认定。苏翠云要求刘娟娟偿还借款本金160000元并支付利息（利息以本金160000元为基数，自起诉之日2020年1月6日起算至还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案公告费和诉讼费应按规定由当事人负担。被告刘娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘娟娟应偿还苏翠云借款本金160000元并支付利息（利息以本金160000元为基数，自起诉之日2020年1月6日起算至还款之日止按年利率6%计算），款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元和公告费（以公告费票据载明的金额为准），由苏翠云承担公告费，由刘娟娟承担案件受理费3500元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年七月十四日 代书记员（蔡舒铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4840号原告：邓贵云，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市华侨管理区寮管区万头场**。被告：刘育，男，1983年1月31日出生，汉族，住湖南省湘乡市***************。原告邓贵云诉被告刘育买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告邓贵云于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓贵云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予邓贵云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓贵云负担（原告邓贵云已预交25元）。审判员  何文璋二〇二〇年七月三日书记员  石光灵
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨丽丽，女，1971年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅、张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。 法定代表人骆文坚，镇长。 再审申请人杨丽丽因诉惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行赔终144号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨丽丽向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审裁定，依法再审改判或者发回重审。主要理由是：一、原一、二审审判程序违法。原一审法院不经开庭审理直接裁定驳回起诉，二审法院遗漏第三人中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司（以下简称中国寿保惠安支公司）且不开庭审理，均属程序违法。二、原一、二审适用法律错误。修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条相对于修正前删除了“依法确认”，原一、二审不适用修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》，而适用因法律修改而默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，认定请求国家赔偿需以确认侵权行政行为违法为前置条件，据此裁定驳回起诉，适用法律错误。三、被申请人作为行政机关，其越权违法解除惠安县洛阳盐场与中国寿保惠安支公司之间的养老保险合同，属于侵权行政行为，原一、二审裁定驳回起诉错误，应当依法撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，受害人取得赔偿的权利，应以行政机关及其工作人员造成财产损害的行政行为违法为前提。虽然修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条相对于修正前的内容删除了“依法确认”字样，但这种修改并不意味着取消“确认”环节，其只是废除了一个单独的、前置的违法确认程序，包括向行政机关申请确认，并没有取消行政复议、行政诉讼等违法确认程序。因此，行政行为违法仍然是产生国家赔偿的前提。本案中，申请人主张存在被申请人解除惠安县洛阳盐场与中国寿保惠安支公司养老保险合同的行为且该行为造成其损失，由此单独提起本案行政赔偿诉讼，但本案没有证据表明该行为已经法定程序确认为违法行政行为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》并未被废止，仍现行有效，根据该规定第二十一条第（4）项的规定，申请人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人关于原一、二审适用法律错误的主张，不能成立。 原一审对裁定驳回起诉的案件不开庭审理而迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定。申请人在二审中提交的材料不属于新证据，原二审对裁定驳回起诉的案件不开庭审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，且不符合法定起诉条件的案件未进入实体审理，原二审不予追加第三人，并无不当。申请人关于原一、二审审判程序违法的主张，不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨丽丽的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初93号原告：广州天浩信息科技有限责任公司。法定代表人:关健俊，总经理。委托代理人：陈马强，广东协言律师事务所律师。被告:广东省集美设计工程有限公司。法定代表人:陆玮琦。被告:博斯空间(北京)工程设计有限公司。法定代表人:石雅文。原告广州天浩信息科技有限责任公司诉被告广东省集美设计工程有限公司（以下简称集美公司）、博斯空间(北京)工程设计有限公司（以下简称博斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈马强到庭参加了诉讼，被告集美公司、博斯公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告集美公司支付原告工程款3295000元，合同违约金659000元(329.5万*20％=65.9万元)，逾期付款利息117500元(从2019年4月5日起算至实际还清之日止，暂算到2019年11月28日按年利率6％计算为329.5*6％*217/365=117500元)，上述三项合计4071500元。二、判令被告博斯公司对1800000元工程款承担连带责任；三、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告提出被告已于2020年1月20日向原告付款630000元，故其第一项诉讼请求中的工程款本金应调整为2665000元。事实和理由：2018年8月23日，原、被告签订《南昌虚拟现实体验中心装修工程设计施工一体化总承包项目一标段多媒体及弱电工程承包合同》；同月30日，原告入场施工；2018年12月，原告承包的全部工程完成安装调试。2018年11月23日，被告博斯公司出具承诺书，但未按承诺付款。2019年4月5日，包括原告施工的工程在内的工程通过了四方验收，建设单位也向被告集美公司支付了全部工程款。但至2019年11月22日，原告仅收到工程款4950000元。原告曾三次向被告发出催款函，但被告未按合同支付相应的工程款。被告集美公司、博斯公司没有答辩，也没有提交证据。原告提供了以下证据：1、《南昌虚拟现实体验中心装修工程设计施工一体化总承包项目一标段多媒体及弱电工程承包合同》(合同号集美施工分包合字【2018】第0910360号)，证明：原、被告签订的《施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。2、南昌VR体验店多媒体系统《工程设备核对确认清单》、南昌VR体验店智能化弱电系统《工程设备核对确认清单》，证明：原告按合同施工的事实。3、中国建设银行单位客户专用回单，证明：被告仅支付了4950000元工程款的事实。4、工程款催收函及律师函，证明：原告从2019年3月28日开始至今一直在向被告催收工程款。5、南昌虚拟现实体验中心官方微博报道（业主官方微），证明：原告分包的工程已经在2019年1月投入使用。6、智能建筑分部工程质量验收记录，证明：原告分包的工程在2019年4月5日通过了业主组织的四方验收。7、《工程峻工验收报告》、《单位工程竣工验收证明书》等资料，证明：被告所承包的整体工程在2019年4月5日通过了业主组织的工程竣工验收。8、《建设单位工程款支付证明》，证明：建设单位证明建设单位与被告已经完成工程结算，并完全支付被告工程款，无工程款拖欠情况。9、博斯公司《承诺函》、微信聊天记录、企业及股东信息，证明：博斯公司承诺对1800000元的工程款承担连带责任。10、《情况说明》、《进度款审核汇总表》及《关于南昌虚拟现实体验中心装修工程项目不拖欠农民工工资的联合声明》，证明：截至2010年1月20日，业主方已支付被告工程款25593661元，约占工程总造价定金额28444400元的90%。11、《收款汇总表》、发票、银行回单，证明：原告已发出5580000元的发票，被告已经支付了5580000元工程款，被告还需要支付原告2665000元工程款（剩余工程款2920000元需要扣除3%工程保修保证金255000元）。12、相关新闻报道，证明：各方利用原告施工的工程获得的奖项和社会认可，原告负责的工程质量完全符合合同约定。经审理查明，2018年8月23日，原告与被告集美公司签订《南昌虚拟现实体验中心装修工程设计施工一体化总承包项目一标段.多媒体及弱电工程承包合同》，约定合同总价8500000元，工程结算后，在原告提供增值税发票后付款至结算金额的97%，其余3%在工程保修期满后一年无息支付。2018年9月11日至2019年7月4日，被告集美公司向原告九次付款共4950000元。2018年11月23日，被告博斯公司向原告出具承诺书，承诺原告的本次工程中的工程款1800000元，由其于2018年12月12日前支付给原告。2019年4月5日，包括原告施工的工程在内的工程通过了四方验收。2019年10月28日，原告向被告集美公司发出律师函，函称被告集美公司未按合同约定付款，要求被告集美公司限期与原告协商支付事宜。2020年1月20日，被告集美公司又向原告付款630000元。以上，被告集美公司共向原告付款5580000元。原告自述，2018年9月10日至2020年5月25日，原告向被告集美公司开具了5580000元的增值税发票。本院认为，被告集美公司拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院采信原告的陈述，认定原告的本次工程已被验收合格、被告向原告支付了工程款5580000元、原告向其开出了5580000元的增值税发票。原告与被告集美公司的合同约定的总工程款为8500000元，扣除质保金为3%即255000元后，被告集美公司还应向原告付款2665000元，但原告应当提供等额的增值税发票。原告与被告集美公司的合同，没有约定被告集美公司不付款时的违约金，且按合同的约定事先向被告集美公司开具等额的增值税发票，故原告诉请要求被告集美公司承担违约金及支付逾期付款利息，本院不予支持。原告诉请要求被告博斯公司承担1800000元的工程款承担连带责任，因其诉讼超过了诉讼时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限广州天浩信息科技有限责任公司判决生效后十五日内向广东省集美设计工程有限公司开具2665000元的增值税发票，广东省集美设计工程有限公司在一个月内向广州天浩信息科技有限责任公司付款2665000元；二、驳回广州天浩信息科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39372元，由广州天浩信息科技有限责任公司负担13602元、广东省集美设计工程有限公司负担25770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  滕朝勇人民陪审员  万丹丹人民陪审员  熊凤敏二〇二〇年七月十九日书 记 员  雷 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1273号 原告：金牛区紫富源纺织品经营部，住所地成都市金牛区成都国际商贸城****。 经营者：余富春，男，1965年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李智勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：余秀英，女，1974年10月27日出生，住四川省三台县。 原告金牛区紫富源纺织品经营部与被告李智勇、余秀英买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，因被告李智勇、余秀英下落不明，本院依法适用普通程序，通过公告方式向被告李智勇、余秀英送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满，被告李智勇、余秀英仍未到庭参加诉讼。本院于2020年6月1日公开开庭进行了缺席审理。原告金牛区紫富源纺织品经营部到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金牛区紫富源纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款共计人民币47,332元，从起诉之日起，如果被告仍未支付原告欠款，按欠款总金额6%的年息加本金支付给原告；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告因商业交易所认识，二被告于2011年4月9日至5月26日共四单货款，共计人民币77,332元，付了30,000元，还欠原告47,332元整，原告以电话、短信等多种方式催款，被告以各种理由推脱，至今没有支付货款给原告。现诉至法院，望判如所请。 被告李智勇、余秀英未到庭，亦未答辩。 原告金牛区紫富源纺织品经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李智勇、余秀英未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，由本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与二被告之间分别系买卖关系，2011年4月9日、5月4日、5月26日原告向二被告供应价值28,296元、8,510元、25,804元的货物，但只有被告李智勇在三张结算单上签字确认，双方未约定付款期限及利息。2011年4月27日原告向被告余秀英供应价值14,722元的货物，结算单上仅有被告余秀英的签名确认，且双方未约定付款期限。2011年4月19日，被告余秀英向原告支付货款10,000元，2011年5月12日，被告李智勇向原告支付货款20,000元。截止庭前，二被告尚欠原告47,332元货款未支付。在庭审中，原告陈述被告李智勇、余秀英系夫妻关系，但不能提交相应证据证明。向法庭明确其诉讼请求为判令被告李智勇偿还原告货款共计人民币42,610元，判令被告余秀英偿还借款4,722元。从起诉之日起，如果被告仍未支付原告欠款，按欠款总金额6%的年息加本金支付给原告。 上述事实有原、被告身份信息、结算单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院认为，原告与二被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但依照结算单的内容及原告的陈述，本院确认原、被告之间系买卖合同关系。根据2011年4月9日、4月27日、5月4日、5月26日四张结算单的记载，被告李智勇签名共欠原告62,610元的货款，被告余秀英签名欠原告14,722元的货款，原告确认截止庭前被告李智勇已向原告支付20,000元货款，余秀英已向原告支付10,000元的货款。原告已按约向二被告供应了相应货物，被告李智勇尚欠原告42,610元货款未付，余秀英尚欠4,722元货款未付，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。另，本院查明二被告身份证户籍地址虽然一致，但不能当然推定双方系夫妻关系，原告也未提交其他证据相印证。故两被告应分别对其所签字的欠付货款承担责任。为减少诉累，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故本院对于原告要求被告李智勇支付货款42,610元、要求被告余秀英支付货款4,722元的诉讼请求予以支持。 对于原告主张以货款本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至全部货款付清止的诉请。因双方未约定逾期付款利息的计算方式及付款期限，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为，原告上述请求缺乏法律依据。故，本院对逾期付款利息计算方式酌情调整如下：被告李智勇以42,610元为基数，从原告主张权利之日（即2020年1月10）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清止。被告余秀英以4,722元为基数，从原告主张权利之日（即2020年1月10）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、李智勇于本判决生效之日起十日内支付金牛区紫富源纺织品经营部货款42,610元及逾期利息（以42,610元为基数，从2020年1月10起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清止。）； 二、余秀英于本判决生效之日起十日内支付金牛区紫富源纺织品经营部货款4,722元及逾期利息（以4,722元为基数，从2020年1月10起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清止。）； 三、驳回金牛区紫富源纺织品经营部的其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由李智勇负担886元、余秀英负担98元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  袁泽民 人民陪审员  刘 帅 二〇二〇年七月五日 书 记 员  任 露
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执593号 申请执行人:应林龙，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：叶锋，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人应林龙与被执行人叶锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应林龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为货款人民币40820元，并支付自2019年3月13日起至款清之日止以尚欠的货款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币410元。 执行立案后，本院于2019年4月14日向被执行人叶锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶锋的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省兰溪市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人叶锋未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应林龙。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币40820元，并支付自2019年3月13日起至款清之日止以尚欠的货款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币410元。 综上，被执行人叶锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 王 毅
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1443号 原告：黄加福，男，1980年4月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：苏李兰，男，1984年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄加福与被告苏李兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加福及其委托诉讼代理人余晖、被告苏李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄加福向本院提出诉讼请求：1.判令苏李兰支付欠付黄加福的建材款70000元。2.苏李兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月6日，黄加福与苏李兰达成建材买卖协议，协议达成后，黄加福发现苏李兰无履行协议的能力。经与苏李兰多次协商，苏李兰于2020年6月4日给黄加福出具一份70000元的欠款证明，但逾期后苏李兰仍未履行。 苏李兰辩称，1.双方之间不存在所谓的买卖关系。黄加福从未向苏李兰购买所谓建材，也未支付所谓70000元，双方之间也未签订所谓的建材买卖协议，黄加福应就与苏李兰存在所谓的建材买卖事实提供相关证据予以证明。2.案涉证明并非是黄加福所谓的“欠款证明”，苏李兰未向黄加福收取过任何款项。本案的事实是黄加福于2020年6月4日与苏李兰进行协商，黄加福欲借用苏李兰的银行账户进行资金过桥，为确保资金安全回笼，黄加福要求苏李兰出具案涉证明一份，由黄加福口述，苏李兰书写，并在案涉证明中写明“双方以银行流水为证”，但案涉证明出具后，黄加福并未向苏李兰支付任何款项。黄加福主张其向苏李兰支付过所谓的货款，应提供汇款记录。综上所述，黄加福的陈述属虚假陈述，不符合客观事实，应当依法予以驳回，严重侵害苏李兰的合法权益和名誉，应补偿苏李兰70000元。 黄加福为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证明一张，以证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系；苏李兰已经确认收到黄加福支付的货款70000元。 苏李兰的质证意见：有异议，黄加福无法提供事实证明。苏李兰未向本院提交证据。 本院对黄加福提交的证据认证如下：因苏李兰未能提交相应的证据予以推翻黄加福提交的证明，且黄加福提交证明的原件。故本院对该证明予以采信。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定： 黄加福向苏李兰购买石材，并将石材货款70000元支付给苏李兰。之后，苏李兰未将石材交付黄加福。2020年6月4日，苏李兰出具一份证明给黄加福收执，该证明记载：“本人今收到黄加福货款7万（柒万）整，今协商本周四（6月4日），本人将过来把柒万货款退给黄加福。双方以银行流水为证。”至今，苏李兰未将货款70000元返还给黄加福。 本院认为，黄加福与苏李兰之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，苏李兰已出具一份证明确认其收到黄加福货款70000元，并承诺于2020年6月4日将该70000元退给黄加福。现双方约定的履行期限已届满。故黄加福要求苏李兰支付欠付的货款70000元的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。苏李兰辩解双方之间不存在买卖合同关系及黄加福未向苏李兰支付货款70000元，因黄加福已提交证明予以证明双方存在买卖合同关系以及黄加福已向苏李兰支付货款70000元，而苏李兰却未能提交相应的证据予以证明该辩解，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采纳。苏李兰辩解黄加福要求苏李兰出具证明，是黄加福为借用苏李兰的银行账户进行资金过桥，确保资金安全回笼，因苏李兰未能提交证据予以证明该辩解，应承担举证不能的法律后果。故本院对该辩解不予采纳。苏李兰主张黄加福应补偿苏李兰70000元，因该主张与本案系不同的法律关系，苏李兰可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 苏李兰应于本判决生效之日起十日内返还黄加福货款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由苏李兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保631号 申请人：杨国娟，女，1987年9月2日出生，住沂南县。 被申请人：周京龙，男，1989年4月27日出生，住沂南县。 被申请人：杨永霞，女，1989年10月12日出生，住沂南县。 被申请人：翁国动，男，1990年12月18日出生，住沂南县。 被申请人：田风奎，男，1988年7月6日出生，住沂南县。 被申请人：常喜花，女，1988年10月22日出生，住沂南县。 因申请人杨国娟与被申请人周京龙、杨永霞、翁国动、田风奎、常喜花诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保540号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周京龙、杨永霞、翁国动、田风奎、常喜花的银行存款3万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱万香
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：凌*文，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省梅县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌*文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告凌*文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金10444.12元、利息536.97元、其他费用566.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款13426.22元，其中欠款本金10444.12元、利息536.97元、滞纳金0元、违约金1878.62元、其他费用566.51元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌*文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10444.12元、利息536.97元、其他费用566.51元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担19.03元，被告凌*文负担116.97元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费116.97元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1200号 原告：河南腾扬汽车销售服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路116号华丰国际钢铁物流园不锈钢加工配送车间。 法定代表人：李**飞，总经理。 委托诉讼代理人：马磊，河南天基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史明正，河南天基律师事务所律师。 被告：罗楚闻，男，1983年12月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 被告：成都楚风时光汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：罗楚闻。 原告河南腾扬汽车销售服务有限公司（以下简称腾扬公司）诉被告成都楚风时光汽车服务有限公司（以下简称楚风公司）、罗楚闻买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，因楚风公司、罗楚闻下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告腾扬公司的委托诉讼代理人马磊庭参加了诉讼，被告楚风公司、罗楚闻经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告腾扬公司向本院提出诉讼请求：判令1．楚风公司、罗楚闻返还腾扬公司购车款983,700元及利息（以983,700元为基数，按照月利率2%从2018年11月19日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费等为实现债权而支出的合理费用由楚风公司、罗楚闻承担。事实及理由：2018年11月6日，腾扬公司与楚风公司签订购车合同，约定楚风公司从腾扬公司购买16辆19款轩逸汽车，提车价106,300元、总价1,700,800元。2018年11月8日，腾扬公司按约将购车款转账支付给楚风公司。楚风公司仅向腾扬公司交付7辆车，之后拒绝继续履行交车义务。楚风公司法定代表人罗楚闻与腾扬公司法定代表人李**飞进行结算：楚风公司应返还腾扬公司购车款983,700元，逾期按月利率2%支付利息，但至今未返还，多次催收未果。 被告楚风公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告罗楚闻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告腾扬公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、购车合同、成都银行账户流水明细、借条、说明等证据，被告楚风公司、罗楚闻未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 腾扬公司（甲方，买方）与楚风公司（乙方、卖方）于2018年11月6日通过网络签订《河南腾扬汽车销售服务有限公司购车合同》（以下简称购车合同），主要内容为：甲方向乙方购买19款轩逸白色汽车16辆，提车价106300元、总价1700800元；付款方式银行转账，楚风公司账户信息为：成都银行茶店子支行、账号：1001××××6687；交车时间为2018年11月8日前，运输方式自提，交车地点：成都市东风日产（成都申蓉兴泓专营店）；违约责任：乙方若逾期交货，……逾期超过30日的，甲方有权解除合同。2018年11月8日，腾扬公司通过其名下银行账号8888××××4324向楚风公司上述银行账户转款1700800元，备注“河南腾扬16台新轩逸车款”。腾扬公司陈述楚风公司实际只交付7台车辆，剩余车辆一直未交付，在楚风公司履行不能的情况下，罗楚闻以债务加入的方式向腾扬公司法定代表人李**飞出具了一份借条。经查，借条内容为：罗楚闻……于2018年11月13日借李**飞……现金983700元，于2018年11月19日归还，如未按时归还将支付违约金100000元。腾扬公司为证明借条的真实性提交一份罗楚闻手持该借条的照片。 另查，腾扬公司提交一份由四川港宏风神汽车销售有限公司（以下简称港宏公司）于2018年12月14日出具的《说明》，内容为：楚风公司于2018年11月8日向港宏公司转款779,100元用于采购新轩逸新车，新车当日已交付给楚风公司……。楚风公司的银行流水显示，楚风公司于2018年11月8日向港宏公司转款779,100元，备注“楚风汽车7台车款”。 庭后，腾扬公司向本院提交书面说明，陈述案涉交易是通过案外人王娟介绍促成，向王娟支付了佣金3,000元及案涉购车合同定金27,000元。根据交易习惯，佣金由买方承担，故诉讼请求主张的983,700元组成为：9辆未交付车辆的价款956,700元＋王娟收取的定金27,000元。腾扬公司法定代表人李**飞出具书面情况说明，表示借条上载明的案涉款项属腾扬公司所有。 本院认为，腾扬公司提交的购车合同、转账明细等证据证明腾扬公司与楚风公司之间存在购买16台新轩逸车的买卖合同关系，现有证据证明楚风公司仅向腾扬公司交付了7辆车，对应款项为106,300元×7=744,100元。楚风公司未交付9辆车对应的款项为：106,300元×9=956,700元。 案涉买卖合同相对人为腾扬公司与楚风公司，楚风公司应就未交付车辆对应的款项返还给腾扬公司。腾扬公司提交的借条及照片反映该借条系罗楚闻出具，借条虽名为借款，但实为腾扬公司与罗楚闻、楚风公司就《购车合同》项下未履行部分购车款的退还以及违约事宜进行约定。借条载明罗楚闻应返还983,700元，腾扬公司法定代表人李**飞认可案涉款项归腾扬公司所有，故借条上载明的款项及违约责任的权利人实为腾扬公司。罗楚闻作为楚风公司法定代表人，就楚风公司债务以个人名义出具借条认可为个人债务，但仍不能免除楚风公司的义务，其行为实为债务加入，故罗楚闻、楚风公司应向腾扬公司返还购车款983,700元。罗楚闻、楚风公司未在2018年11月19日前返还款项，给腾扬公司造成资金占用损失，应按照约定向支付腾扬公司违约金100,000元，该违约金实为对腾扬公司资金占用损失的弥补。腾扬公司主张按照月利率2%从2018年11月19日起计算利息至实际清偿之日止，与双方约定的违约方式不符，本院不予支持。 楚风公司、罗楚闻经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都楚风时光汽车服务有限公司、罗楚闻于本判决生效之日起10日内向河南腾扬汽车销售服务有限公司返还购车款983,700元，并支付逾期付款违约金100,000元； 二、驳回河南腾扬汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费16,115元，公告费560元，均由成都楚风时光汽车服务有限公司、罗楚闻负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  王泰寿 二〇二〇年七月一日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  庞河源
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初5971号 原告：陕西鸿业房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路。 法定代表人：杨华林，董事长。 原告：陕西润芳城房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：关钢。 共同委托诉讼代理人：王诚，陕西锦园律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄莹，陕西锦园律师事务所实习律师。 被告：魏珍，女，1987年6月27日出生，汉族。 原告陕西鸿业房地产开发有限公司、原告陕西润芳城房地产开发有限公司（以下简称润芳城公司）与被告魏珍商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告魏珍签订的《商品房买卖合同》(合同登记号为Y12082541)。2.被告向原告支付违约金284817.9元.3.判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记手续。4.判令被告腾退房屋。5.被告承担本案诉讼费。6.被告支付原告律师费1.5万元。事实与理由：2012年10月18日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买其开发的位于西安市未央区北二环与文景路交汇西南角金桥太阳岛第2幢3单元6层30601号房产。之后招商银行股份有限公司西安分行与其、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由银行向被告发放贷款61万元，润芳城公司对被告上述债务承担阶段性连带保证责任。后被告未按时向银行还款，2015年5月15日，西安市雁塔区人民法院作出（2014）雁民初字第05323号《民事判决书》，判决被告一次性偿还剩余贷款及利息，并由润芳城公司承担连带清偿责任。因被告拒不履行生效法律文书，西安市雁塔区人民法院将被告所欠银行贷款从润芳城公司在银行的保证金账户划转。其与被告签订的《商品房买卖合同》约定出卖人向贷款银行履行了保证责任的，有权解除商品房买卖合同等，被告行为已构成违约，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”由原告诉讼请求可知本案只是涉及房屋该不动产的合同纠纷，为债权纠纷而非物权纠纷。其次,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”该项司法解释实际上是将几类特殊的债权纠纷也纳入到不动产的专属管辖范围内。而本案中的房屋为商品房而非政策性房屋，故不在此列。综上,本案不能适用不动产的专属管辖规定,应当按照一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签订的《商品房买卖合同》中未约定管辖法院，故本案应适用法定管辖即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地西安市新城区华清村平房**副**，属西安市新城区，不属我院辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《商品房买卖合同》中未约定履行地点，而原告诉请为要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》、被告支付违约金等，故本案标的为“其他标的”，，合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地综上，，本案被告住所地和合同履行地均为西安市新城区故我院对本案无管辖权，本案应由西安市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至西安市新城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵冰 二〇二〇年七月九日 书记员  冀星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4978号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市新胜路**港城实业**。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，该公司工作人员。被告：赵嵩涛，男，1992年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告赵嵩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宁及被告赵嵩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2019年1月1日至2020年12月31日物业管理服务费2199.40元（房屋建筑面积为91.64平方米，物业费标准为1元/月/平方米，包含物业费0.70元/月/平方米和电梯费0.30元/月/平方米）。事实和理由：原告于2010年12月24日接管烟台市芝罘区康和新城小区。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积91.64平方米）的业主。2014年12月27日，原、被告签订了《前期物业服务委托协议》，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。按照协议约定，被告按物业费0.70元/月/平方米、电梯费0.30元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。被告拖欠2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2199.40元。原告催缴无果，故诉至法院。被告辩称:原告未按照物业合同要求完全履行义务，在电梯维护、环境卫生管理、小区绿化、路面维护、车辆停放及安保方面存在服务不到位的情况，因此不能主张全额物业费，且诉讼费应当由原告承担。经审理查明，原告系烟台市芝罘区康和新城小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积91.64平方米）的业主。2014年12月27日，原告和被告在签订的《前期物业服务委托协议》中约定：服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等。物业服务费0.70元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告自2019年1月1日起未依约交纳物业服务费。2020年4月1日，原告通过张贴催费通知的方式向被告催缴物业费。被告认可其欠费事实和欠费数额，但辩称系因原告物业服务质量不到位，并提供照片打印件及视频佐证。原告质证称，照片中所显示的建筑垃圾，原告采取定期清理的方式，随后由大型铲车进行清理；小区内生活垃圾由原告进行外包，每天两人由南至北进行清理。年前小区内的垃圾桶确实存在破损的情况，现已进行更换，并由铁制栅栏进行固定，物业保洁人员工作时间为早7点半到晚5点半，照片中显示的轿箱内垃圾不清楚拍摄时间，如存在该情况保洁人员第二日上班会进行清理；视频中显示的单元门损坏有可能是线路问题，需提前联系厂家进行维修，原告近期联系维修人员进行维修。另查，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有《前期物业服务委托协议》、康和新城入伙会签单、照片为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为康和新城小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告虽以原告服务不到位为由主张不向原告交纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。被告自2019年1月1日起未依约交纳物业服务费，原告向被告主张2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2199.40元（1元/月/平方米×91.64平方米×24个月)，于约有据，于法相合，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告赵嵩涛于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2199.40元；如被告赵嵩涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告赵嵩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年七月十日书记员 吴梦慧（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5063号 原告：林炳中，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：刘暖鸣，女，1969年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林炳中与被告刘暖鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳中到庭参加诉讼。被告刘暖鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炳中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘暖鸣偿还林炳中借款10万元及自2017年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。2.请求刘暖鸣承担本案诉讼全部费用。事实与理由：2017年3月20日，刘暖鸣向林炳中借款10万元。刘暖鸣亲手签名借条一份交予林炳中（约定利息为2%），刘暖鸣借款至今都未偿还，经林炳中多次向刘暖鸣催讨，刘暖鸣已不接林炳中电话，林炳中为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持。 刘暖鸣未作答辩。 林炳中围绕诉讼请求依法提交了以下证据：刘暖鸣出具的《借条》一张。刘暖鸣未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对林炳中提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，刘暖鸣向林炳中借款现金10万元，双方约定按月利率2%计付利息，未书面约定还款期限。借款后，刘暖鸣至今未偿还借款及利息。2020年6月5日，林炳中就本案借款诉至我院。 本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。刘暖鸣应当依约偿还林炳中借款10万元，并从2017年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。林炳中的诉求，合法有据，本院予以支持。刘暖鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘暖鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林炳中借款10万元，并从2017年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告刘暖鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年七月十日 法官助理  刘洁燕 书 记 员  李静楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1189号 原告：兰香明，女，1971年8月6日出生，畲族，住福建省连江县 被告：孙玉兰，女，1971年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告兰香明与被告孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰香明到庭参加诉讼，被告孙玉兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰香明向本院提出诉讼请求：依法判令孙玉兰归还借款58000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至借款还清之日止）。事实和理由：兰香明和孙玉兰是朋友关系。孙玉兰因做生意需要资金陆续向兰香明借款，分别于2016年7月29日借款27000元、2016年8月10日借款10000元、2016年8月23日借款22000元、2016年9月10日借款20000元与7000元、2016年9月17日借款10000元、2016年9月20日借款13000元与12000元、2016年9月25日借款10000元与20000元、2016年10月5日借款10000元，共计161000元，口头约定利息2分，上述借款都是兰香明通过手机转账交付给孙玉兰。借款时孙玉兰说周转几天，且有陆续偿还了部分，又是好姐妹介绍的，就没有写借条。借款后，孙玉兰陆续偿还了91000元，尚欠70000元。最后一次借款后不久，兰香明听说孙玉兰因开设赌场被抓了。2018年5月份，兰香明从朋友处得知孙玉兰被释放回来了，2018年5月27日，兰香明和丈夫一起到孙玉兰家催讨，孙玉兰表示暂时无力还款，就书写了一张借款70000元的借条交给兰香明，没有约定利息，约定每月还1000元。之后，孙玉兰通过手机转账陆续偿还了12000元，尚欠58000元，2019年后就找不到孙玉兰了，手机号码也换了，兰香明只能向法院起诉。 孙玉兰未作答辩。 兰香明围绕诉讼请求依法提交了借条一份、存款明细账一份，因孙玉兰未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：孙玉兰分别于2016年7月29日、2016年8月10日、2016年8月23日、2016年9月10日、2016年9月17日、2016年9月20日、2016年9月25日、2016年10月5日向兰香明借款27000元、10000元、22000元、27000元、10000元、25000元、30000元、10000元，共计161000元。兰香明都是通过转账交付给孙玉兰，孙玉兰未出具借条。借款后，孙玉兰陆续偿还了91000元。2018年5月27日，孙玉兰向兰香明出具了一张亲笔书写的借款70000元的借条，没有约定利息，约定2019年5月27日还清。之后，孙玉兰陆续偿还了12000元，尚欠58000元未还。兰香明经多次催讨无果，于2019年12月24日诉至本院。诉讼中，孙玉兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙玉兰陆续向兰香明借款共计161000元，陆续偿还了91000元，对尚欠的借款70000元向兰香明出具了借条，后又陆续偿还了12000元，现尚欠借款58000元，孙玉兰依法负有偿还的义务。因此，兰香明主张孙玉兰偿还借款58000元，并支付从起诉之日即2019年12月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，孙玉兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙玉兰应在本判决生效之日起十日内偿还兰香明借款58000元及利息（按年利率6%计算，从2019年12月24日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由孙玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年七月十六日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2982号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦民健，男，1994年10月22日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。因本案于2019年8月21日被羁押，同年8月22日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2766号起诉书指控被告人韦民健犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人韦民健自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金二千元至五千元。经审理查明，2019年8月19日晚，被告人韦民健在其租住的中山市某住宿305房容留李某、程某和“小熊”（均另案处理）吸食毒品冰毒。同年8月21日16时许，公安人员对上述305房进行检查，在该房内抓获被告人韦民健。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人韦民健在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦民健无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人韦民健归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦民健自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人韦民健犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦民健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟春连二〇二〇年一月三日书记员  谢晓玉陈嘉欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2235号 原告：黄建文，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：黄玉凤，女，1952年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘云萍，女，1978年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄建文与被告黄玉凤、刘云萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建文到庭参加诉讼。被告黄玉凤、刘云萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建文向本院提出诉讼请求：判令1、黄玉凤、刘云萍立即清除位于珠坑村船渡苏文宾房屋西边至黄国洪自留地间宽2米通道地上的石块、树干及领空上的树枝，恢复黄建文房屋门前宽2米通道的正常通行；2、本案诉讼费由黄玉凤、刘云萍承担。事实与理由：黄建文房屋与黄国洪房屋相邻，黄玉凤系黄国洪的母亲，刘云萍系黄国洪的妻子，黄建文房屋南面有苏文宾房屋一幢及黄国洪自留地一块。2010年11月20日，黄建文与黄国洪签订《建房用地协议书》一份，明确约定苏文宾房屋西面留出2米通道作为双方共同通道，双方不得侵占通道及其领空。协议签订后，双方即按协议履行。后黄国洪去世，黄玉凤、刘云萍将石块、树枝等杂物堆积在通道上，自留地上的树枝已侵占通道领空。黄建文多次要求黄玉凤、刘云萍自行清理，黄玉凤、刘云萍置之不理，并阻止黄建文对通道上的杂物进行清理。因该通道位于黄建文房屋正门前，黄玉凤、刘云萍的行为已经严重阻碍黄建文的正常通行。 黄玉凤、刘云萍未作答辩。 黄建文在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、《建房用地协议书》一份。欲证明2010年11月20日，黄建文与黄国洪签订建房用地协议，其中明确约定，苏文宾房屋西面留上宽2米通道作为双方共同通道，通道及其领空双方不得侵占等事实。 2、现场照片打印件三张。欲证明黄玉凤、刘云萍将石块、树枝等杂物堆积在通道上，自留地上的树枝已侵占通道领空的事实。 黄玉凤、刘云萍在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，黄建文提供的证据1，形式合法，内容明确，黄玉凤、刘云萍缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。黄建文提供的证据2，与本院现场勘查的现场一致，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 黄建文的房屋与黄国洪（已去世）、刘云萍（系黄国洪配偶）的房屋相邻，黄建文房屋前方有通往村道的公共通道（位于案外人苏文宾房屋西边墙外）一条及黄国洪自留地一块。2010年11月20日，黄建文与黄国洪签订《建房用地协议书》一份，约定苏文宾房屋西边留出2米通道作为双方共同通道，双方不得侵占通道及其领空。协议还对其他事项作出约定。后黄玉凤、刘云萍在黄建文房屋通往村道的公共通道上堆放石块、树枝等杂物。黄建文主张黄玉凤、刘云萍的行为阻碍其正常通行，遂诉至本院，要求黄玉凤、刘云萍清除公共通道上的石块、树枝等，排除妨碍，恢复通行。案经审理，因被告黄玉凤、刘云萍缺席，致本案无法调解。 本院认为，黄建文与黄国洪签订的《建房用地协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对当事人双方具有约束力。黄建文与黄国洪签订的《建房用地协议书》载明“苏文宾厝西边留出2米通道作为双方共同通道”，结合本院现场勘查的实际情况，足以证实自案外人苏文宾房屋西边墙外起至黄国洪自留地之间有宽2米的共同通道一条。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现黄玉凤、刘云萍在约定的2米公共通道上堆放石块、树枝等杂物，给黄建文的通行和农村正常生产、生活造成实际的妨碍；黄国洪去世后，刘云萍继续在涉案自留地上耕种，该自留地上所种树的树枝超越地界伸延到该公共通道上，亦对黄建文的通行造成妨碍，故黄建文要求黄玉凤、刘云萍清理堆放在通道上的石块、树枝，及将伸延到上述通道上的树枝予以去除，恢复正常通行，合法有据，应予支持。黄玉凤、刘云萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭，参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄玉凤、刘云萍应在本判决生效之日起五日内清理其堆放在莆田市秀屿区笏石镇珠坑村船渡黄建文房屋门前的通道（即自珠坑村船渡51号苏文宾房屋西边墙外起至黄国洪、刘云萍自留地间）上的石块、树枝及伸延到通道上的树枝，恢复通道宽2米。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄玉凤、刘云萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年七月十日 书记员  李燕娟 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4079号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：李海龙，男，1986年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李海龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加了诉讼，被告李海龙下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令李海龙向平安财保支付理赔款42373.5元、保费3055.29元；2．判令李海龙向平安财保支付违约金暂计63701.5元（以42373.5元为基数，自2013年12月6日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），以上暂合计为109130.29元；3．本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由李海龙承担。事实与理由：2013年1月17日，李海龙与平安银行股份有限公司成都分行（以下简称银行）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称贷款合同），约定李海龙向银行借款50000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，李海龙（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向李海龙发放了贷款。自2013年9月17日起，李海龙未按约履行还款义务。2013年12月6日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔，代李海龙理赔剩余本息等款项共计42373.5元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 李海龙未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《保险赔款确认书》、贷款凭证、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告李海龙未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，李海龙与银行签订贷款合同，约定李海龙向银行借款50000元，贷款期限36个月。贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。2013年1月16日，李海龙作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为李海龙，被保险人为银行，每月保费率为1.75%，每月保费875元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。银行按约向李海龙发放了50000元贷款。后李海龙未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2013年12月6日履行了保险责任，代李海龙向银行归还借款本息共计42373.5元。根据平安财保提供的数据显示，李海龙欠平安财保保费3055.29元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。李海龙向银行贷款50000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代李海龙向银行支付了理赔款42373.5元，平安财保有权向李海龙追偿，故对平安财保要求李海龙偿还42373.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，李海龙尚欠平安财保保费3055.29元，平安财保根据约定主张李海龙支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以42373.5元为基数，自理赔之日即2013年12月6日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供李海龙逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因平安财保未提供支付凭据，不予支持。李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李海龙于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款42373.5元、保费3055.29元； 二、李海龙从2013年12月6日起，以42373.5元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1241元和公告费，由李海龙负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，李海龙于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月十五日 书记员 邓彬洁
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初566号原告（执行案外人）：黄康，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。被告（申请执行人）：席天斌，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。第三人（被执行人）：黄春生（黄康之父），男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。第三人（被执行人）：席瑞英（黄康之母），女，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。第三人（被执行人）：席永站，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告黄康与被告席天斌、第三人黄春生、席瑞英、席永站案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄康的诉讼代理人聂书良、被告席天斌及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，第三人黄春生、席瑞英、席永站经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康向本院提出诉讼请求：1、请求解除对安徽省砀山县利民新村税字17号此住宅拆迁补偿款的扣留措施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽省砀山县利民新村税字17号产权证上并不是黄春生的姓名,2019年7月法院送达的执行裁定书所采取的扣留拆迁款的行为，没有事实证据，扣留通知书没有意义。该房屋已经赠与黄康，合同法关于赠与合同规定：受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与合同有效。无论黄康名下有多少房产，都不能对其执行，因黄康与席天斌之间并无债务关系。2011年黄康已毕业参加工作，和接受赠与房产之间并无直接联系，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告席天斌辩称，1、本案第三人均为执行案件中的被执行人，执行过程中查明了涉案房屋系被执行人黄春生、席瑞英所有，黄春生购买涉案房屋虽然没有变更房产登记，但是签订了书面买卖协议，给付了房款并实际占有该房屋。2、原告在执行过程中提出执行异议，因不具有排除执行的事实和法律依据，其执行异议没有得到法院支持。3、原告提出的房屋赠与，赠与协议存在原告与其父母恶意串通、伪造协议、规避执行的可能。4、原告对涉案房屋不具有法律上的所有权，其要求排除执行，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄春生、席瑞英、席永站未作陈述。本院经审理认定事实如下：席天斌诉黄春生、席瑞英、席永站民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）皖1321民初3382号民事判决书，判决黄春生、席瑞英于判决生效后10日内偿还席天斌借款本金38万元及利息，席永站承担连带清偿责任。判决生效进入执行程序后，本院在执行过程中，发现被执行人黄春生、席瑞英夫妇的原住房（利民新村税字17号）已经被拆迁，遂于2019年7月作出（2018）皖1321执94号之一执行裁定书，裁定扣留砀山县利民新村税字17号房产的拆迁补偿款。案外人黄康（黄春生之子）于2020年1月10日向本院提出执行异议，认为上述涉案房屋已由父亲黄春生赠与其所有，该房屋拆迁补偿款应归其所有，请求解除对拆迁补偿款的扣留。本院审查后，于2020年1月19日作出(2020)皖1321执异4号执行裁定书，裁定驳回案外人黄康的异议。黄康对裁定不服，提起案外人执行异议之诉。另查明，涉案房屋登记的所有权人为郭建华。2005年2月2日，郭建华与周立国签订《房地产转让协议》，将房屋转让给周立国；2006年10月15日，周立国又与黄春生签订《房地产转让协议》，将房屋转让给黄春生。上述两次房屋转让均未办理产权变更登记。黄春生在涉案房屋居住期间，与其子黄康签订了时间为2011年8月5日的《房屋赠与协议》，主张将房屋已赠与黄康。上述事实，有双方当事人陈述，安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3382号民事判决书、（2018）皖1321执94号之一执行裁定书、(2020)皖1321执异4号执行裁定书，郭建华与周立国、周立国与黄春生分别签订的《房地产转让协议》，黄春生与黄康签订的《房屋赠与协议》，在卷佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：案外人黄康就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”。本案中，涉案房屋在拆迁前，由黄春生、席瑞英夫妇和黄康居住，虽然黄春生与黄康签订了《房屋赠与协议》，但并未产生不动产所有权转移之法律效力，涉案房屋尚未办理产权变更登记，黄康尚未取得涉案房屋所有权。案外人提请执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，因黄康所举证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益,其请求解除对涉案房屋拆迁补偿款的扣留，本院依法不予支持。综上所述，原告黄康的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告黄康的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  张艳云人民陪审员  张 楠二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 飒
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2038号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。法定代表人：周伟东。 被执行人：黄智勇，男性，1992年03月26日出生，汉族，住江西省吉水县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄智勇罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月7日，移交本院执行局强制执行，被执行人需缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄智勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄智勇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄智勇名下的财产，但未查找到被执行人黄智勇有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄智勇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄智勇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄智勇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2038号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄智勇罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初3103号 原告：张某，男，1936年10月20日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。 被告：段某，女，1948年5月6日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。 原告张某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，虽经通知，但原告未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某撤诉处理。 审判员  马营军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁明娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执266号 申请执行人：黄桂珍，女，1978年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：邝春曦，女，1978年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄桂珍与被执行人邝春曦民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20717号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15000元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行存款2447.82元，扣除本案执行费50元后申请执行人可得执行款为2397.82元。本院于2019年3月4日保全查封被执行人邝春曦位于罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场X座XXX的房产中占有的100%权利份额,由于该房产设有大额抵押，属无益处分。本院于2020年1月9日已查封被执行人邝春曦名下的车牌号码为BXXXXH的车辆，由于该车下落不明，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 亮