wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6150号原告：刘彦伯，男，1986年9月10日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：李永强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小钧，陕西德伦律师事务所律师。被告：陕西名流置业有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：何飞，该公司总裁。委托诉讼代理人：王文娴，陕西恒达律师事务所律师。原告刘彦伯诉被告陕西名流置业有限公司（以下简称名流置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦伯及其委托诉讼代理人李永强、刘小钧、被告名流置业公司的委托诉讼代理人王文娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦伯诉称，2018年1月，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定，原告购买被告开发的西安市曲江新区XX小区XX号楼XX号房屋，总价1058990元，交付时间为2019年9月30日前，交付条件为房屋取得竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，第十六条及附件六约定“开放阳台，不封闭”。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款。2019年9月，原告接到被告交付通知，至小区收房时发现交付房屋处于楼房腰线层，与合同约定不符：窗户高度严重缩水，飘窗高度尺寸大幅增加，与同小区其他楼层正常房屋存在明显不一致；阳台出现高约90CM密实挡墙，并非前述合同约定“开放阳台，不封闭”；拟交付房屋存在的前述质量缺陷，原告认为已经严重影响到房屋居住功能及感受。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失105899元；2、诉讼费由被告承担。被告名流置业公司辩称，原告签订合同时，应当知晓其所购房屋处于腰线层：1、售楼部的沙盘模型显示案涉房屋位于腰线层；2、销售人员阐明了案涉房屋情况。其不存在任何违约情形，符合“开放阳台，不封闭”的约定，质量合格，不存在质量缺陷。经审理查明，2018年1月，原告刘彦伯（买受人）与名流置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同登记号：Y18005359），预测建筑面积106.61平方米，房屋有1个阳台，非封闭式；房屋总价款1058990元，付款方式：买受人应于2017年12月14日前支付首期房价款318990元，余款740000元向按揭银行申请贷款支付；出卖人应于2019年9月30日前向买受人交付该商品房。合同附件六约定阳台为开放阳台，不封闭。合同签订后，原告刘彦伯向被告支付首付款并通过银行按揭的方式支付房屋余款。庭审中，原告提交房屋现场照片、视频，证明其所购房屋外墙多出一圈腰线平台；主卧、次卧窗户高度缩水、飘窗尺寸增加、阳台出现90CM的密实挡墙。被告名流置业公司对该组证据的真实性、关联性均认可，但称其交付的阳台确实并未封闭，交付房屋符合合同标准，该房屋采光正常，原告未产生任何损失。被告名流置业公司提交涉案房屋的沙盘模型、《曲江·美好时光项目销售策划代理合同》、《西安美好时光销售部现场管理制度》，证明双方签订《商品房买卖合同（预售）》时应当知晓其所购房屋处于腰线层的情形。原告对被告提交的上述证据的真实性及证明目的均不认可。案件审理过程中，原告申请对涉案房屋不符合合同约定标准的价值贬损金额进行司法评估。后又申请撤回评估申请。原告主张被告按房屋总价款10%赔偿其损失。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、照片、视频及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行己方义务。原告主张以房屋价款的10%作为损失赔偿，而原告并未提供证据证明楼房腰线对涉案房屋造成10%的贬损事实。但依据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第四十二条第三项：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”之规定，案涉商品房的阳台及主卧、次卧的窗户处于楼房腰线处，与同幢楼其他非腰线层房屋相比存在差异，除影响观感、景观之余，采光也在一定程度上受到影响，被告名流置业公司作为专业的房地产开发公司对此差异是明知的，理应按照诚实信用原则对原告进行合理的提醒、说明义务，以便原告在对案涉房屋的真实情况准确认识的基础上，作出购买与否的选择。现原、被告对该义务是否已履行存有争议。本院认为，首先，《商品房买卖合同(预售)》及其附件均未对原告购买的房屋位于楼房腰线层进行任何说明；其次虽然被告主张原告通过沙盘模型应当知道所购房屋位于楼房腰线层的情况。然而对普通的商品房买受人来说，即便能从沙盘模型中发现之间的异同，在没有特殊提醒、说明的情况下，也难以准确判断在楼房腰线处的涉案房屋与正常房屋在采光方面是否存在较大差异；被告用《曲江·美好时光项目销售策划代理合同》和《西安美好时光销售部现场管理制度》，推断其销售人员向原告阐明了案涉房屋的相关情况显属证据不充分，本院依法不予认可。因此，在被告没有提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭沙盘模型的展示，难以认定其已履行合理的提醒、说明义务。综上，本院对被告名流置业公司关于已向原告刘彦伯就所购商品房位于楼房腰线层履行了合理的提醒、说明义务的辩称意见不子采纳。由于被告存在一定的缔约过失，应当承担相应的过错赔偿责任。但原告作为房屋买受人同样负有审慎缔约义务，在选房及签订合同过程中应对所购房屋的具体情况进行充分详细了解，但原告未能提供证据证明其已尽到了审慎缔约义务，原告自身也存在一定的缔约过失，所以对其过错应承担相应的过错责任。综上所述，考虑到原被告各自的过错程度，以及案涉建筑工程经竣工验收合格并备案，说明腰线规划设计施工是经过审核验收后符合标准的，且并未影响到房屋居住的基本功能。故本院根据公平合理原则，结合本案实际情况，酌定原告的损失以其所付购房款的1.5%为宜，即15884.85元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西名流置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彦伯赔偿15884.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2418元，由原告承担2000元，由被告承担418元。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  赵碧丽人民陪审员  贾忍生二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执304号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 被执行人：陈祖喜，男，汉族，1979年6月23日出生，住连江，住连江县iv> 被执行人：林宝俤，男，汉族，1985年12月15日出生，住连江，住连江县iv> 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人陈祖喜、林宝俤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）闽0122民初2308号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的为借款借款10万元及利息（包括罚息、复利，自2018年9月21日起至款项付清之日止的利息，按双方合同约定计息，逾期按月利率13.5‰计算）。本院立案后，并依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人限制高消费。本院先后多次通过网络执行查控系统及线下查询，发现被执行人林宝俤银行存款6614.17元，扣除本案诉讼费1286.25元、执行费1400元，剩余3927.92元，已依法发放给申请执行人。除上述财产之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。综上原因，造成本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖舒婷
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1631号申请人朱善马，男，汉族，1968年11月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人尚成荣，男，汉族，1940年9月3日出生，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市玄武区。申请执行人朱善马与被执行人尚成荣借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初1082号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告尚成荣共欠原告朱善马13万元，上述款项双方约定由被告尚成荣分两期给付原告朱善马，其中第一期5万元于2016年7月8日前给付，余款8万元于2016年12月31日前付清；二、若被告尚成荣未能按前款约定的期限足额履行任何一期款项的还款义务，则原告朱善马有权就剩余全部款项向人民法院申请强制执行，且自2017年1月1日起，被告尚成荣应每年按照剩余全部款项的20%支付逾期还款违约金；三、双方当事人就本案纠纷一次性解决，再无其他纠葛；四、案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告朱善马负担。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人朱善马于2016年7月11日依据上述民事调解书，以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，该执行案件案号为（2016)苏0113执1110号。本院认为，申请执行人朱善马依据相同的执行依据，向本院申请执行，该案尚未执行完毕，现构成重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱善马的执行申请。执行员  罗方方二〇二〇年七月九日书记员  王 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1048号申请人贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新区主干道北侧榕筑南溪.绿园************。法定代表人卯华。被申请人李玲，女，1991年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人王锡明，男，1991年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人杨元红，男，1975年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初1048号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人王锡明、李玲、杨元红名下相应银行账户，冻结限额为178800元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十七日书记员 罗梦雅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执945号 申请执行人：马国琴,女性； 申请执行人：吴凤学,男性； 被执行人：郑宝辉。 本院在执行马国琴、吴凤学与郑宝辉借款合同纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘 波
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2211号原告:李草，女，1996年2月14日出生,，住泗洪县。被告：杨四杰，男，1993年11月13日出生，住泗洪县。原告李草诉被告杨四杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李草于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李草的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李草撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李草负担。审判员  李永居二〇二〇年七月一日书记员  刘竹秀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9602号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：陈宇，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省达州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告陈宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告陈宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈宇归还余欠贷款本金人民币21,053.12元(以下均为人民币币种)；2.被告陈宇按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年10月15日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告陈宇未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“粤LZXX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告陈宇负担。庭审中，原告吉致公司撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年6月11日，原告吉致公司与被告陈宇签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告陈宇以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告陈宇未依约归还贷款本息。被告陈宇未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、机动车注册登记信息各一份，证明原吉致公司与被告陈宇之间的金融借款合同关系；被告陈宇以其所有的车牌号为“粤LZXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；2.经销商情况说明各一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告陈宇的还款情况。被告陈宇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年6月11日，原告吉致公司与被告陈宇签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告陈宇以其购得的车牌号为“粤LZXX**”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元，借款期限为18个月，最后一期还款日为2019年12月14日；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为0‰(商业条款与条件第6条，即年利率0%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告陈宇自2019年5月14日起未按约支付贷款本息。截至2019年10月14日被告陈宇共计拖欠原告吉致公司贷款本金21,053.12元。另查，2018年6月27日，被告陈宇就车牌号为“粤LZXX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告吉致公司。本院认为：原告吉致公司与被告陈宇签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。被告陈宇未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告陈宇归还所欠贷款本金21,053.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告陈宇就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告吉致公司作为债权人可以在被告陈宇不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告陈宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金21,053.12元；二、若被告陈宇届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤LZXX**”的车辆与被告陈宇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈宇所有，不足部分由被告陈宇清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，公告费560元，合计723元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执447号申请执行人：林锡勇，男，1976年8月13日出生，住：昆明市盘龙区。被执行人：卢黎方，男，1978年12月31日出生，住：浙江省磐安县。本院受理申请执行人林锡勇与被执行人卢黎方买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初359号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的255,987.00元及利息，执行费3740元。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人卢黎方的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月十四日书记员 许广懿
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初328号之一 复议申请人：陕西卓奥建筑工程有限公司，住所地延安市宝塔区。 法定代表人：王艺栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。 财产保全申请人：延安文才商贸有限公司，住所地志丹县。 法定代表人：武文才，系该公司经理。 委托诉讼代理人：段世刚、田秋艳，系陕西旷达律师事务所律师。 财产保全被申请人：延安市申沃劳务有限责任公司（以下简称申沃公司），住所地延安市宝塔区。 法定代表人：闫春生，系该公司经理。 财产保全被申请人：闫春生，男，汉族，1983年10月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张登聪，男，汉族，1951年1月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 复议申请人陕西卓奥建筑工程有限公司与财产保全申请人延安文才商贸有限责任公司、财产保全被申请人延安市申沃劳务有限责任公司、闫春生财产保全复议一案，本院于2020年4月23日作出（2020）陕0625民初328号民事裁定书。陕西卓奥建筑工程有限公司不服，于2020年4月29日向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 复议申请人陕西卓奥建筑工程有限公司称，延安文才商贸有限责任公司诉延安市申沃劳务有限责任公司、闫春生、陕西卓奥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，贵院于2020年4月23日作出（2020）陕0625民初328号民事裁定书，冻结申请人陕西卓奥建筑工程有限公司的银行账户，并冻结申请人在延安妇女儿童医院有限公司的工程款450万元。申请人对该裁定不服，现依法提出复议申请。申请人是延安新区妇幼医院综合体项目的总承包人，原审被告延安市申沃劳务有限责任公司是劳务扩大分包人，双方于2019年5月签订《劳务扩大分包合同》，约定承包方式为包人工、包辅料、包施工周转材料、包全部机具设施设备，并且约定乙方承包范围相关的材料及设备由乙方负责采购或租赁，乙方对外签订的经济合同发生的经济纠纷由乙方全权负责。本案中，涉案买卖合同是被申请人与原审被告延安市申沃劳务有限责任公司之间签订的，买卖合同法律关系的主体是被申请人与原审被告延安市申沃劳务有限责任公司。申请人不是合同当事人，与被申请人之间没有形成债权债务关系，没有法定或约定义务偿还材料款。因此，贵院作出裁定冻结申请人的银行账户和应收工程款，属于事实认定错误，应予撤销。 财产保全申请人延安文才商贸有限公司称，其方认为申请人的申请不能成立。1、申请人卓奥公司在合同上也加盖了印章，而且该材料实际也由卓奥公司使用，同时双方在签订买卖合同时有介绍人高小平、卞兆山等人证实卓奥公司也系文才公司出卖材料的购买人；2、保全异议申请法院系程序性审查，本案原告文才公司将卓奥公司等被告诉至法院后，在申请财产保全时已购买了诉讼责任险，综上应依法裁定驳回卓奥公司的申请请求。 财产保全被申请人延安市申沃劳务有限责任公司、闫春生共同称，1、申沃公司与文才公司雇佣合同成立，其没有异议；2、申沃公司与卓奥公司签订建设妇女医院承包项目也属实；3、申沃公司与卓奥公司签订合同时因为申沃公司是外地人，文才公司对欠货款的事实不放心，文才公司要求卓奥公司要求在合同中加盖印章确保工程款回收；4、申沃公司为卓奥公司建设延安市妇女儿童医院，签订合同之后已经建设了有五万平米楼房，预计工程款在三千多万元，现在还差两千多万元工程款未付，双正在结算之中，申沃公司欠文才公司的材料全部用于建造延安市妇女儿童医院中，因为卓奥公司欠申沃公司工程款，卓奥公司应当承担支付申沃公司在文才公司欠付的材料款。 本院经审查认为，本案财产保全程序合法，适用法律正确，复议申请人提出的复议理由没有证据支持，其复议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条规定，裁定如下： 驳回申请复议人陕西卓奥建筑工程有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  刘延宏 审 判 员  同慧荣 人民陪审员  曹宝成 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杨 洁 1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2202）内0403民初2434号原告：元宝山区精益大唐宅配专卖店，住所地元宝山区平庄新发地批发市场**楼**商厅，注册号150403600219702。法定代表人：宋海军，公司经理。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：李蔚波，女，1965年11月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告元宝山区精益大唐宅配专卖店与被告李蔚波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用小额诉讼程序。原告元宝山区精益大唐宅配专卖店于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告元宝山区精益大唐宅配专卖店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区精益大唐宅配专卖店撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年七月二十七日书记员 孙利鹏
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初734号原告：窦纯参，男，1984年8月13日生，彝族，中专文化，昆明市石林县人，农民，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县，现住大理白族自治州宾川县。被告：罗飞，男，1973年3月10日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，住云南省永胜县。原告窦纯参诉被告罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告窦纯参、被告罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款100000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在宾川县从事农药、肥料的销售工作。2014年起，被告为建设林果基地，经常跟原告赊购农药化肥。2017年4月1日，经结算被告欠原告农药化肥等货款共计100000元。被告向原告出具借条一份，并约定于2018年12月30日还清。因被告至今未偿还借款，故向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告罗飞辩称，原告所说的欠款经过属实。被告自2006年来在永胜县种植柑橘，由于种植失败，欠下了很多债务。对欠原告的借款100000元被告予以认可，也愿意偿还原告，但是目前没有能力偿还。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：证据一、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、借条原件一份，拟证明被告欠原告100000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告罗飞未向本院提交证据。综合原、被告的诉辩主张和证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：原告窦纯参在宾川县从事农药化肥销售，2014年以来，被告罗飞为建设林果基地向原告购买农药化肥等物资。后经结算，被告共欠原告货款100000元。2017年4月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：凭条借到窦纯参现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期到2018年12月30日还清。后因被告未按约定期限履行还款义务，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，本案中被告罗飞向原告窦纯参购买农药化肥等物资，双方之间成立的是买卖合同关系。原、被告经结算后，被告就所欠下的货款于2017年4月1日向原告出具了借条，并约定了偿还时间。该借条应认定为是当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，且被告在诉讼中未依据买卖合同基础法律关系对原告的诉请提出抗辩，同意偿还借款。因此，本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：由被罗飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告窦纯参借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2470元，减半收取1235元，由被告罗飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 周 琨二〇二〇年七月二十八日书记员 陈雪娇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0203民初849号原告：董保现。委托代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。特别授权。委托代理人：原增晖，河南首航律师事务所律师。特别授权。被告：田玉涛。被告：开封市世宇房地产开发有限公司。本院在审理原告董保现诉被告田玉涛、开封市世宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告董保现于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田玉涛、开封市世宇房地产开发有限公司的银行存款2790148元或查封其同等数额的财产，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百一十四条之规定，裁定如下：冻结被告田玉涛、开封市世宇房地产开发有限公司的银行存款2790148元或查封其同等数额的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 徐志超二〇二〇年七月一日书记员 王姗姗
贵州省六盘水市钟山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0201执496号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：李涛,男,1995年7月24日出生,苗族,户籍所在地六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月6日作出的(2019)黔0201刑初120号刑事判决书，于2020年3月16日立案执行本院移送执行被执行人李涛贩卖毒品罪一案的罚金刑，被执行人李涛应缴纳罚金2000元。在执行过程中，因疫情期间，被执行人李涛在外地不能前来我院,本院于2020年3月18日依法向被执行人李涛短信送达执行通知书等文书，2020年4月18日被执行人李涛将罚金交至本案一案一账户，并缴纳到财政罚金账户，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：本院（2020）黔0201执496号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9189号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李明广，男，1979年05月05日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明广信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金133431.70元、利息23650.45元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16807.19元，信用卡卡号51×××36。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金133431.70元、利息23650.45元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16807.19元、违约金41688.28元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金133431.70元、利息23650.45元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16807.19元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2267元，由原告负担438.39元，被告负担1828.61元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1685号申请执行人：田春雨,男,1974年12月27日出生,汉族,住天津市蓟州区。被执行人：张雷，男，1984年5月14日出生，汉族，住河北省安国市。本院在执行申请执行人田春雨与被执行人张雷劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年七月十三日书记员  杨子健
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：宋汶，女，1986年8月12日出生，汉族，住山东省邹平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宋汶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告宋汶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告宋汶支付信用卡欠款本金95907.94元，支付截止至2019年11月20日的利息12737.4元、费用（违约金、分期费用）423480.9元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告宋汶承担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月2日，被告宋汶向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。宋汶未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋汶经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告宋汶向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告宋汶发放了招商银行信用卡一张。但被告宋汶用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告宋汶尚欠信用卡本金95907.94元，利息12737.4元、分期手续费20036.39元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋汶在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告宋汶偿还信用卡欠款本金95907.94元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告宋汶支付利息、分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋汶于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95907.94元；二、被告宋汶于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息12737.4元、分期手续费20036.39元，嗣后利息以上述欠款本金95907.94元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告宋汶负担1420元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 爽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4656号 原告：徐庆春，男，汉族，1971年9月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告徐庆春诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生25136元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款25136元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告徐庆春工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬25136元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告徐庆春受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告徐庆春支付劳动报酬人民币25，136.00元（大写：贰万伍仟壹佰叁拾陆元整），被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0113执1553号 申请执行人蒋本兵，男，汉族，1980年10月10日出生，住南京市雨花台区。 被执行人江苏未迟数字技术有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MFYR21B，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。 法定代表人王安霞，该公司董事长。 江苏未迟数字技术有限公司与被执行人蒋本兵劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。 本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏未迟数字技术有限公司银行存款191354.08元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  罗方方 二0二O年七月二日 书记员  王 燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1558号 申请执行人：兰朱花，女，1966年5月29日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人：吴秀琼，女，1972年2月12日出生，汉族，户籍住址福建省连江县。现住福建省连江县。 本院在执行申请执行人兰朱花与被执行人吴秀琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰朱花依据（2019）闽0122民初215号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款46700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年七月二十八日 书记员 谢秀娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1799号之一 申请执行人：肇庆广海混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇大洲村向东股份合作经济社（大洲果场）山坡地，统一社会信用代码91441202570177625Q。 被执行人：广东巴德尔能源开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安三路**敏捷广场**第****之一，统一社会信用代码91441200566668309L。 关于申请执行人肇庆广海混凝土有限公司与被执行人广东巴德尔能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）粤1202民初6346号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人广东巴德尔能源开发有限公司应向申请执行人肇庆广海混凝土有限公司支付货款191060元及利息，律师费15000元，并承担案件受理费2231.47元。因被执行人广东巴德尔能源开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆广海混凝土有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈智彬
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1667号申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳欣，江苏诚和律师事务所律师。被申请人：王某某，男，汉族，1968年8月20日生，住睢宁县。申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被申请人王某某保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于立案时向本院申请财产保全，要求对被申请人王某某8000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。对申请保全人提供的担保财产本院依法应当办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某某银行存款8000元，或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费100元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司预先垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇二〇年七月二十三日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0403执2317号 申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司向阳分理处，统一社会信用代码：91150403MAOMD2U5M。 被执行人薛子进，男，1987年3月13日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人李秀丽，男，1985年6月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司向阳分理处申请执行薛子进、李秀丽金融借款合同纠纷一案中，申请人依照（2018）内0403民初3364号民事判决书申请法院执行523444.00元，本院受理后于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有523444.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初3364号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人薛子进、李秀丽有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2018）内0403民初3364号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月八日 书记员  金 岩
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执57号 关于吴雅琳与廖庆娣民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终4615号民事判决书、本院作出的（2019）粤1303民初1699号民事判决书已发生法律效力。因廖庆娣未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴雅琳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人廖庆娣发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及承担执行费28598元。逾期，被执行人未履行。2020年6月23日，被执行人廖庆娣到庭缴纳案件执行费28598元。2020年6月24日，申请执行人吴雅琳与被执行人廖庆娣到庭达成执行和解协议。 2020年7月17日，申请执行人吴雅琳到庭确认被执行人廖庆娣已履行完执行和解协议内容，并向法院申请本案作执行完毕结案处理。至此，本案已经执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5189号原告郜献栋，男，1982年9月7日出生，住商丘市。被告商丘上亿物业管理有限公司，住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。统一社会信用代码：91411400095314351T。法定代表人邱文斌，职务执行董事。本院于2020年6月15日立案受理了原、被告委托合同纠纷一案。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰、人民陪审员许海敏组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  许海敏二〇二〇年七月十日书 记 员  张庆勋
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3652号 原告：刘淑英，女，汉族，招远市人，住招远市。 原告：宋焕英，男，汉族，招远市人，住招远市。 原告：宋云东，男，汉族，招远市人，住招远市。 三原告委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 住址：烟台市。 负责人：崔盛家，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛希学，该公司职工。 原告刘淑英、宋焕英、宋云东与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋焕英、刘淑英、宋云东共同委托诉讼代理人刘彩菊、被告保险公司委托诉讼代理人毛希学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑英、宋焕英、宋云东向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失511393.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，李某驾驶鲁YHVX**号小型轿车行驶至招远市温泉路与府前路交叉口时，与骑电动三轮车载张某甲的宋焕英相撞，致乘车人员张某甲受伤，2018年11月18日张某甲经抢救无效死亡。经招远市交警大队认定，李某负事故全部责任、张某甲、宋焕英无事故责任。鲁YHVX**号小型轿车在都邦保险投保交强险和第三者责任险。 被告都邦保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生时在保险期内，如张某甲系因本次事故造成死亡，我公司同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内赔偿原告合理损失。应由原告对张某甲死亡申请参与度鉴定，如原告不申请，被告可申请鉴定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字第370685420180004XXX号道路交通事故认定书，证明2018年10月17日，李某驾驶鲁YHVX**号小型轿车行驶至招远市温泉路与府前路交叉口时，与骑电动三轮车载张某甲的宋焕英相撞，致乘车人员张某甲受伤，2018年11月18日张某甲经抢救无效死亡。经认定被告李某负事故全部责任、张某甲、宋焕英无事故责任；2.门诊病历、住院病历，证明事故发生后，原告于当日到招远市人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、脑外伤综合症、软组织疾患、风湿性心脏病、胆囊结石。病历记载，2018年10月21日，张某甲家属要求出院，经劝阻无效，花医药费8025.89元。出院医嘱：继续治疗，心内科定期复查指导治疗等，建议休息120天。2018年11月17日，张某甲因心脏骤停、心源性休克等入招远市人民医院住院治疗，次日死亡，花医疗费1857.24元。2.死亡注销证明一份，证明受害人张某甲于2018年11月18日死亡；3.户口本、身份证复印件，村委证明一份，证明张某甲生于1948年11月30日，原告刘淑英、宋焕英、宋云东分别系张某甲之母、之妻、之子。原告刘淑英生有长女张某甲、次女张某乙、三女张某丙、四女张某丁、五女张某戊、长子张某己、次子张某庚。双方达成一致的内容：护理费按城镇标准计算1个月，营养费1个月，交通费400元，住院伙食补助费200元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 审理中，原告申请对张某甲的死亡与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，但因当事人未做尸检，烟台衡信司法鉴定中心以张某甲死亡原因无法按照相关技术规程程序进行，不予受理。原告撤回对被告李某的起诉。 另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，2018年山东省在岗职工年平均工资75125元。 本院认为，李某驾驶小型轿车与驾驶电动三轮车载张某甲的宋焕英相撞，致张某甲受伤，经招远市交警大队认定，被告李某负事故全部责任、张某甲、宋焕英无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。张某甲在住院治疗未痊愈的情况下，其家属要求出院，20余天后因心脏疾病再次入院治疗，经抢救无效死亡。虽因客观原因张某甲死亡原因无法按照相关技术规程程序进行，但其死亡在休治期间，被告未提交证据证实张某甲出院后、休治期间受过其他伤害致其伤情加重故应认定其死亡与本次事故存在因果关系。本次事故给原告造成心理伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金应予支持。李某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告的损失应由被告保险公司赔偿。本次事故原告主张经济损失为：医疗费9983.13元、死亡赔偿金489081.5元[435039元(39549元/年×11年)+丧葬费37562.5元（75125元/年÷2）+被扶养人刘淑英生活费16480元（23072元/年×5年÷7人）],共计499064.63元合理，应予支持；精神抚慰金酌定为5000元。双方达成一致的内容：护理费按城镇标准计算1个月即3295.42元（39549元/年÷12个月）、营养费1个月即900元（30元/天×30天），交通费400元，住院伙食补助费200元。合计508860.05元。由被告保险公司赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿上述损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘淑英、宋焕英、宋云东各项损失508860.05元。 二、驳回原告刘淑英、宋焕英、宋云东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4457元，由原告刘淑英、宋焕英、宋云东负担23元，被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担4434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年七月三十日 书记员 杜立群
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽刑申5号 钟丽娜、钟王强： 你们因被告人钟王强犯组织、领导传销活动罪一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初146号刑事判决、宁德市中级人民法院（2018）闽09刑终260号刑事裁定和（2019）闽09刑申2号驳回申诉通知，以原判对钟王强自首、立功、从犯等法定从轻、减轻情节未认定，与20多名同案犯相比较量刑畸重，请求再审等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面正确，审判程序合法。现对你们的申诉理由答复如下： 关于申诉提出的被告人钟王强具有自首情节的申诉理由。经查，宁德市蕉城公安分局出具的《抓获经过》，证实该局在侦办邹蔚榕等人组织、领导传销活动案件中发现了钟王强犯罪事实，后公安人员到福州市东方××栋××房将钟王强带至公安机关。钟王强不构成自首，该申诉理由不能成立，不予采纳。 关于申诉提出的被告人钟王强检举多人传销活动犯罪，具有立功情节的申诉理由。经查，被告人钟王强在一、二审期间，均有检举他人参与沃客传销活动犯罪，但公安机关出具说明，在被告人钟王强检举之前已掌握了多数被检举人员涉嫌参与沃客传销活动的相关犯罪事实，其检举的少数人员未能得到公安机关查实。故钟王强检举不能构成立功，该申诉理由不能成立，不予采纳。 关于申诉提出的被告人钟王强系从犯的申诉理由。经查，在案证据表明，被告人钟王强向上家王良妙搭建的“DEMWK”网站申请了沃客理财商务中心，并积极经营和发展会员，其在该沃客理财网站中共设有39个账号，下线层数为296层，发展下线会员89946人，直接或者间接收取参与传销活动人员资金数额累计人民币81417238元，共获利人民币5023561元。钟王强在其沃客理财商务中心的犯罪活动中并非起次要、辅助作用，原判未认定从犯适当。该申诉理由不能成立，不予采纳。 关于申诉提出的被告人钟王强与20多名同案犯相比较量刑畸重的申诉理由。经查，被告人钟王强的上家王良妙等24个成员因犯组织、领导传销活动罪等被晋江市人民法院以（2017）闽0582刑初665号刑事判决，根据案件事实及各犯的地位作用等情节分别处以十三年至一年不等刑期。钟王强作为王良妙下家之一，独立申请了沃客理财商务中心，并积极经营和发展下线会员，宁德市蕉城区人民法院依法以其犯组织、领导传销活动罪，在法定幅度内处刑，量刑适当。钟王强案与王良妙案等，为系列案件，但各案中各犯所涉及的犯罪事实、地位作用及量刑情节等均有差异，不可简单罗列数据比对，申诉提出量刑畸重依据不足，不予采纳。 综上，本院认为，你们对该案申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉不能成立。原判决应予维持，请你们服判息诉。 特此通知 二〇二〇年七月六日 抄致：宁德市中级人民法院、本院立案庭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初765号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码证号：91360323859062984U。 负责人：徐勇。 委托诉讼代理人：黄丹，该行客户经理。 被告：徐海燕，女，1983年9月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告徐海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告徐海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全部清偿原告方欠款共计10219.88元，其中本金9400.65元，截至2020年4月9日逾期还款违约金193.32元，截至2020年3月13日利息625.91元（违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止）；二、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：经被告徐海燕主动申请，我行于2017年4月16日向其发放了贷记卡一张，卡号为62×××22，永久授信额度10000元。办卡时，被告阅读了信用卡章程和领用合约（协议），充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还将产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则并签字确认，其中领用合约第四条4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告徐海燕将卡透支用于自身消费后拖欠不还，目前拖欠本息10219.88元，其中本金9400.65元，截至2020年4月9日逾期还款违约金193.32元，截至2020年3月13日利息625.91元（违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止）。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告徐海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证、贷记卡申请表、贷记卡欠款信息表、交易明细、利率说明、催收记录以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告徐海燕向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告徐海燕发放信用卡的义务，被告徐海燕使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息、违约金。原告芦溪农行的诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告徐海燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海燕在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金、利息、违约金共计10219.88元，其中本金9400.65元，截至2020年4月9日逾期还款违约金193.32元，截至2020年3月13日利息625.91元，后续利息以本金9400.65元为基数按合同约定自2020年3月14日计算至实际清偿之日止、后续违约金按照合同约定自2020年4月10日计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告徐海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年七月三十日 书记员  王双
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2284号原告：付楠楠，男，1986年3月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告付楠楠与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告付楠楠于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告付楠楠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付楠楠撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年七月三十一日书记员 庞玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19713号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：王文勇，男，1980年11月3日出生，汉族，住四川省渠县。原告广发银行股份有限公司与被告王文勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳及被告王文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡协议约定的情况：2015年，被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年7月2日，欠透支本金88818.28元、利息11380.38元、分期手续费11013元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年7月3日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定标准计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告在庭审中对借款事实和欠款金额予以认可，对原告的诉讼请求无异议，希望法院主持调解。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款本金、利息及手续费构成违约，应按协议约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王文勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金88818.28元、利息11380.38元、分期手续费11013元以及从2020年7月3日起至款项清偿之日止的利息（利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告王文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月二十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1217号 原告：于晓兵，男，1971年10月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：于晓君，男，1969年5月9日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：王丽梅，女，1965年6月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：陶立春，男，1986年12月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告于晓兵与被告王丽梅、陶立春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 于晓兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告诉给付原告借款人民币5万元整，并自2020年6月10日起按月利率2分给付利息到给付之日止。事实和理由：2018年3月10日二被告经于晓君向原告借款人民币6万元整，给原告出具借据一枚，口头约定月利2分，后原告多次找到被告索要借款6万元，但二被告只给付了1万元，下欠的5万元二被告均以种种理由，一拖再拖至今不予给付，无奈诉至法院，以保护原告的合法权益。 本院经审查认为，于晓兵持借据起诉，但其借据未载明债权人，况且王丽梅对于晓兵的债权人资格提出抗辩，并提交于晓君出具7万元收条一枚，于晓兵亦未提供其他证据予以证明其具有债权人资格。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回于晓兵的起诉。 案件受理费减半收取525元，由本院退还给原告于晓兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李大伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保937号申请人：杨建成，男，1981年1月11日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人：林祥富，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8373号民事裁定书，对被申请人林祥富名下财产进行查询，发现被申请人林祥富银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林祥富名下相应银行账户，人民币77150.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月四日书记员  赵青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4478号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人葛叶凡，男，1965年3月13日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终8077号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人葛叶凡的银行存款人民币及其它款项人民币123749.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月六日 书记员  王 岩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：庞庆保，男，1985年5月19日出生，汉族，住临沂市河**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庞庆保信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告庞庆保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告庞庆保支付信用卡欠款本金85251.73元，支付截止至2019年11月20日的利息20203.91元、费用（滞纳金、账单分期手续费）31960.06元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告庞庆保承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月20日，被告庞庆保向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。庞庆保未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庞庆保经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告庞庆保向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告庞庆保发放了招商银行信用卡一张。但被告庞庆保用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告庞庆保尚欠信用卡本金85251.73元，利息20203.91元、滞纳金21784.81元、账单分期手续费10175.25元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告庞庆保在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告庞庆保偿还信用卡欠款本金85251.73元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告庞庆保支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞庆保于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85251.73元；二、被告庞庆保于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息20203.91元、滞纳金21784.81元、账单分期手续费10175.25元，嗣后利息以上述欠款本金85251.73元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告庞庆保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初12号公诉机关保德县人民检察院。被告人张某，男，1984年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县，住保德县。2019年2月1日，被告人张某因贩卖毒品罪被陕西省府谷县人民法院判处拘役六个月；2019年11月1日，被告人张某因犯贩卖毒品罪被保德县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；2019年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局监视居住。指定辩护人康某，保德县法律援助中心律师。指定辩护人杨某，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年10月17日下午，被告人张某在保德县东关镇人民舞台附近卖给吸毒人员王某土制海洛因（下同）1小纸包，得款80元。2019年11月24日下午，被告人张某在保德县东关镇友谊桥附近卖给吸毒人员郭某毒品1小纸包，得款100元。2019年12月15日11时许，被告人张某在保德县人民舞台附近卖给吸毒人员韩某毒品1小纸包，得款100元。2019年12月16日12时许，保德县公安局禁毒大队民警在保德县东关镇后坡将被告人张某抓获，并当场在其右手查获可疑毒品1小塑料包。2019年12月24日，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人张某处查获的可疑毒品中检出海洛因成分，净重0.4克。公诉机关认为，被告人张某无视国法，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定；被告人张某同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。被告人张某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理。请依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。被告人张某的辩护人的辩护意见：1.被告人张某犯罪，跟他文化水平低并且患病有很大关系。2.被告人张某存在自愿认罪认罚这一法定从轻减轻处罚情节。3.被告人张某存在以贩养吸这一酌定从轻处罚情节。当然农民出身文化水平低的被告人张某，由于他主观上放弃了对世界观、人生观和价值观的改造，客观上为了贪图财产，最终干下了家庭、社会和国家都无法饶恕的罪行，是万万不应该的，也是令人痛心的。由于被告人张某罪后能够主动坦白并有悔改态度，所以，恳请法庭对被告人张某从轻处罚，以给他一个改过自新，重新做人的机会。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：保德县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人张某的户籍信息、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、（2019）晋0931刑初45号刑事判决书复印件一份、（2018）陕0822刑初501号刑事判决书复印件一份；证人王某、郭某、韩某的证言；被告人张某的供述与辩解；保德县公安局搜查、检查、提取、称重、辨认等笔录，忻州市公安局司法鉴定中心毒品检验报告；保德县公安局的抓获经过等，足以认定。本院认为，被告人张某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人张某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人的辩护意见本院予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人张某于2019年2月1日被府谷县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2019年11月1日被我院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 张继林人民陪审员 王富昌人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年七月二十八日书 记 员 王春霞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执87号之二 申请执行人：李少雄，男，1969年1月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：宋彬，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：钟燕红，女，1984年4月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人李少雄与被执行人宋彬、钟燕红民间借贷纠纷一案，申请执行人李少雄于2020年2月28日向本院申请执行要求被执行人宋彬、钟燕红偿还借款本金325,500元及利息。本院于2020年3月2日立案执行，被执行人应负担的执行费为4,782.5元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在其住所。被执行人宋彬因涉嫌犯罪已被刑事拘留，被执行人钟燕红下落不明。 2本院于2020年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息。本院经调查，被执行人钟燕红名下有存款3598.48元、桂ＤＡＱ6**的福特牌小型汽车一辆；被执行人宋彬名下有存款372.04元、桂ＤＡＱ6**的福特牌小型汽车一辆；被执行人宋彬、钟燕红共有位于梧州市龙圩区的房屋。被执行人名下的存款本院已扣划给申请执行人，被执行人宋彬、钟燕红共有位于梧州市龙圩区的房屋另案已查封本案轮候查封，被执行人名下车辆本院已查封因下落不明无法处置。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．执行过程中，本院对被执行人宋彬、钟燕红采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  易楚妮
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1585号之三十一申请执行人：匡凤明，男，汉族，1962年07月04日生，住四川省泸州市江阴区。被执行人：曾富志，男，汉族，1979年08月13日生，住贵阳市云岩区。关于匡凤明与曾富志不当得利纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人曾富志在16×××19账户内余额人民币0.00元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾富志在平安银行16×××19账户内存款人民币117945.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月七日书记员  杨 波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8079号原告：吕某，女，1985年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某1，男，1958年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，女，1959年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1983年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：分家析产纠纷。原告吕某与被告刘某1、张某、刘某2分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告吕某向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月二十一日书记员  张书豪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1903号 原告：纪永兴，男，1955年8月12日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，福建梦延律师事务所律师。 被告：吴正涌，男，1977年6月12日出生，汉族，住仙游县。 原告纪永兴与被告吴正涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告纪永兴的委托诉讼代理人黄清国到庭参加诉讼，被告吴正涌经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纪永兴向本院提出诉讼请求：1.判令吴正涌立即偿还借款10万元及此款从2016年4月3日始至还清之日止，按月利率2%计息暂计至2020年2月18日止利息85000元给吴正涌（已扣已付8000元）。事实和理由：2015年2月2日，吴正涌因家庭经商需要，由吴正涌向纪永兴借款100000元，当时双方约定所借款项“利每月2000元”，没有约定还款期限。借款后，吴正涌只付利息至2016年4月2日。2017年1月，纪永兴提起诉讼，因此吴正涌分多次再次偿还了8000元，纪永兴撤回起诉，之后吴正涌没有再还分文，尚有本金及2016年4月3日始的利息85000元，吴正涌已没有还款诚意。 吴正涌未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴正涌因缺乏资金，于2015年2月2日向纪永兴借款100000元，未约定借款期限，约定借款月利息2000元。吴正涌出具借条一份交由纪永兴收执。借条载明：“兹吴正涌向纪永兴借人民币壹拾万元正(100000)，利每月2000元正。此据!借款人：吴正涌，2015年2月2日”。借款后，吴正涌支付利息至2016年4月2日。因吴正涌未还款，纪永兴于2017年1月9日向本院提起诉讼。2017年3月2日，纪永兴向本院申请撤回起诉，本院作出(2017)闽0322民初60号民事裁定，准许纪永兴撤回起诉。之后，吴正涌分批偿还给纪永兴利息共计8000元。经催讨，吴正涌未再还本付息。因索款无着，纪永兴于2020年2月19日诉至本院。 认定上述事实的主要证据有纪永兴的陈述、纪永兴提供的吴正涌出具的借条等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。纪永兴与吴正涌之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。纪永兴诉讼请求合理，予以支持。吴正涌经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴正涌应在本判决生效之日起十日内偿还给纪永兴借款本金100000元并支付利息，利息计算办法：以本金100000元为基数，自2016年4月3日起按月利率2%计至还清之日止，吴正涌已支付的利息8000元予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，公告费560元，由吴正涌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  陈明霞 人民陪审员  林双锦 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  林 琳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初2012号原告：叶某，男，1965年1月1日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，电信公司楚雄分公司职工，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现住楚雄市。被告：杨某，女，1975年5月12日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，鹿城小学教师，户籍地：云南省楚雄州楚雄市三市，现住楚雄市。原告叶某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告在2015年10月25日购买的位于楚雄市商品房（合同登记号：ＣＸ2015102507336）为原告一方的个人财产，与被告无关；2.请求判令原告在2017年5月25日所继承的叶嘉栋的遗产，坐落于楚雄市处【产权证号：（2017）楚雄市不动产权第0005558号】为原告一方个人财产，要求被告配合原告办理交易过户手续。事实和理由：原告与被告于2014年6月20日签订《婚前／婚后财产协议书》，协议对双方婚前、婚后财产进行了约定。协议签订后双方于××××年××月××日结婚，在双方婚姻关系存续期间，原告叶某于2017年5月25日自其父亲处继承楚雄市处房产【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第××号】，于2015年10月25日购买楚雄市胜景路东侧民族家园Ａ幢9层Ａ-903号房屋【土地使用权证号：楚土国用（2013）第001220号】。后双方于2017年6月12日离婚，并签订了离婚协议书。后原告因出卖其继承的楚雄市处房产【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第××号】，需要被告协助，但被告不认可双方签订的婚前／婚后财产协议书，拒绝配合，原告故诉至法院，请求判如所请。被告杨某辩称：认为与原告签订的婚前／婚后财产协议书无效，原告在双方婚姻关系存续期间购买房产及从其父亲处继承房产的事情被告并不知情，要求对该两处房产进行分割。愿意协助原告办理房产交易过户手续，但是要求原告支付误工费7000元。原告叶某针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.商品房购销合同；2．不动产权证书；3.婚前／婚后财产协议书；4.离婚协议书；5.离婚证；6.生效证明书；7.民事调解书；8.购房发票、银行账户流水；9.商品房买卖合同登记表、民族家园住房定购协议。被告杨某针对其辩解未向本院提交证据经质证，被告杨某对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9均予以认可，本院予以确认并在卷佐证，对被告有争议的证据认证如下：本院认为原告提交的证据2，来源合法，与其提交的证据7、8可相互印证，证实楚雄市处房产【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第××号】的产权归属情况，本院予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告于2014年6月20日签订《婚前／婚后财产协议书》，协议对双方婚前、婚后财产情况进行了约定，协议签订后双方于××××年××月××日结婚，在双方婚姻关系存续期间，原告叶某于2015年10月25日购买楚雄市胜景路东侧民族家园Ａ幢9层Ａ-903号房屋【土地使用权证号：楚土国用（2013）第001220号】。于2017年5月25日自其父亲处继承楚雄市处房产【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第××号】，该房产系叶某、叶光树、叶光林共同共有。后双方于2017年6月12日离婚，并签订了离婚协议书。经本院核实，被告杨某已经协助原告办理完毕楚雄市处房产【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第××号】交易过户手续。本院认为,私人的合法财产应受法律保护,离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的,人民法院不宜判决房屋所有权的归属,当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后,有争议的,可以另行向人民法院提起诉讼。本案中,涉案楚雄市胜景路东侧民族家园Ａ幢9层Ａ-903号房屋【土地使用权证号：楚土国用（2013）第001220号】尚未取得相应的产权证书，被告杨某现对该房屋的权属存在争议,故原告对于该房屋产权确认的诉请，本院不予支持；根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。楚雄市处房产【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第××号】产权登记为叶某、叶光树、叶光林共同共有，权属明确。且被告已经协助原告办理完毕该房产的交易过户手续，原告的诉请不具有可诉争的权益，故原告对于该房屋产权确认的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条,第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费2846元，由原告叶某负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇二〇年七月二十一日书记员  何静
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1524号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邓青青，女，2001年2月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝**。因本案于2019年10月3日自动投案，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人帖晖，重庆博永律师事务所律师。辩护人张梦宇，重庆博永律师事务所实习律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1479号起诉书指控被告人邓青青犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉。被告人邓青青及其辩护人帖晖、张梦宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2019年3月26日23时许，被害人左某在本市渝中区四十二中附近与王某某、叶某某聊天，期间，王某某与陈某（另案处理）通电话。通话过程中，王某某、叶某某与陈某发生争执，陈某遂邀约被告人邓青青、彭某（另案处理）等人前往渝中区枣子岚垭附近对叶某某及被害人左某进行殴打，其中被告人邓青青持甩棍殴打，被害人左某被邓青青等人殴打致左眼眶外侧壁骨折。经鉴定，左某的损伤程度为轻伤二级。2019年10月3日，被告人邓青青接民警电话通知后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭举示伤情照片等物证，病历材料等书证，证人王某某等人的证言，被害人左某的陈述，被告人邓青青的供述和辩解，辨认笔录等笔录以及重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定书等证据，以证明起诉指控被告人邓青青的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓青青伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人邓青青在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人邓青青及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定：伤情照片等物证，户籍材料、到案经过材料、病历材料等书证，证人彭某、陈某、叶某某、伍某某、李某某、王某某等人的证言，被害人左某的陈述，被告人邓青青的供述和辩解，辨认笔录等笔录以及重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定书等证据。本院认为，被告人邓青青在公共场所伙同随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人邓青青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其家属在审理期间代为退赔被害人左某经济损失15000元，酌情予以从轻处罚。根据被告人邓青青犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人邓青青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年11月2日止）二、退出在案的赔偿款15000元依法发还被害人左某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 蒋 娅人民陪审员 郭娅妮二〇二〇年七月二十八日书 记 员 金鑫鑫
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初917号原告：方永庆，男，1986年5月14日出生，壮族，住南宁市良庆区************，公民身份号码450************051。被告：黄剑成，男，1993年4月19日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441************212。原告方永庆诉被告黄剑成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。审理过程中，原告方永庆于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，方永庆向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对方永庆的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方永庆撤回起诉。本案受理费5047.99元，减半收取计2524元（方永庆已预交），由方永庆负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年七月十七日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执704号之五 申请执行人：李东，男，1979年9月24日出生，汉族，沁水县人。 被执行人：张云飞，男，1971年9月19日出生，汉族，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初447号民事判决，向被执行人张云飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云飞在中国工商银行账户内存款人民币42235元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李剑 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王璞
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执157号之三 申请执行人：曾灿林，男性，汉族，1958年11月18日生，住云浮市云城区。 被执行人：张泽辉，男性，汉族，1964年6月6日生，住云浮市云城区。 申请执行人：陈小珍，女性，汉族，1962年2月15日生，住云浮市云城区。 关于申请执行人曾灿林与被执行人张泽辉、陈小珍民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初1883号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金96000元及利息（利息分别为：计至2018年11月2日归还尚欠利息4500元，从2018年11月3日七至还清款项日止的利息以尚欠本金按年利率24%标准计算），以及承担受理费1395元。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人林少珍名下的财付通支付有限公司名下的549元扣划用于履行本案义务。本院再次对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年七月八日 书记员  林坤兰
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5383号原告：韩红丹，女，1991年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：深圳市福田区惠世养生商行。住所地：深圳市福田区XX街道XX社区XX路XX号XX花园XX区XX栋XX。统一社会信用代码92440300MA5FC5BJ4J。经营者：庄凯。    原告韩红丹与被告深圳市福田区惠世养生商行网络购物合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红丹到庭参加诉讼。被告深圳市福田区惠世养生商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。。原告韩红丹向本院提出诉讼请求： 1.请求判令解除原告与被告的买卖合同并退还原告购物货款2000元。2.请求判令被告依法按购物款的十倍赔偿原告2万元。3.请求判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）。事实和理由:原告通过淘宝网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于双十一当天（2019年11月11日），在被告经营的名为“店铺名：锦绣惠世堂企业店铺，淘宝ID：锦绣惠世堂企业店”的网店内购买了10瓶“锦绣惠世堂”，以2000元的价格付款并成交。原告在收到快递包裹后，发现所购产品为不符合食品安全标准的食品，故诉至法院,形成诉讼。被告深圳市福田区惠世养生商行未到庭亦未答辩。原告韩红丹向本院提交如下证据：1.淘宝网订单详情、支付宝实名认证、淘宝网店铺经营者信息公示。证明原告在被告经营的店铺购买涉诉产品，支付价款2000元的事实。2.产品交易快照。证明涉诉产品与被告所售产品一致；该产品添加中药材“白术、川芎、当归、熟地、党参”的事实。3.涉诉产品照片。证明涉诉产品包装上未标注任何生产厂家和经销者的名称、地址和联系方式；未标注食品生产许可证编号属无证生产；未标注生产日期及保质期；未取得我国保健品批准文号属于普通食品；涉案产品为典型三无产品。4.《中国药典》2015年版一部第40-41页，第133-134页，第103-104页，第125-126页，第281-282页。证明“白术、川芎、当归、熟地、党参”是药材的事实。5.《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》卫法监发【2002】51号。证明“白术、川芎、当归、熟地、党参”并非药食同源，且明确被收录于用于保健食品的物品名单中，涉诉产品普通食品添加保健食品原料。6.我国卫生部发布的《关于‘黄芪’等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函(2007）274号)。证明“当归”不得作为普通食品原料生产经营。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年11月11日，原告在被告淘宝网经营的店铺（店铺名：锦绣惠世堂企业店铺；淘宝ID：锦绣惠世堂企业店）内购买了10瓶“锦绣惠生堂四物膏八珍膏”，支付了被告货款2000元，收货地址为西安市未央区XX城XX路XX园。2019年11月15日，原告收到了被告的产品。庭审中，原告表示其收到涉案产品后发现该产品未标注生产者（或）销售者名称、地址、联系方式、食品许可证编号、生产日期、保质期、食品批准文号且作为食品添加“白术、川芎、当归、熟地、党参”是药材等内容遂依法提起诉讼。另查,原告在多起网络购物合同纠纷案件中均以网购食品的外包装标签或成分问题为由主张十倍赔偿。本院认为，原告韩红丹提交的证据能够证明其在被告深圳市福田区惠世养生商行处购买了涉案商品,双方之间建立了网络购物合同关系。涉案商品未标明生产日期、生产厂家,因此涉案商品属于不符合食品安全标准的食品,故经韩红丹提出解除涉案合同的诉讼请求,本院依法予以支持。被告深圳市福田区惠世养生商行应退还韩红丹涉案货款2000元,同时韩红丹应退还被告深圳市福田区惠世养生商行涉案商品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据已查明的事实,韩红丹曾多次购买食品进行索赔,其购买数量、方式明显不同于一般消费行为,且无合理理由予以说明,韩红丹作为多次通过购买进行索赔的人士,对食品标签、产地的内容具有高于一般消费者的认知能力,且并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失。韩红丹以此为由主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求,本院不予支持。本案被告经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。 依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告韩红丹与被告深圳市福田区惠世养生商行于2020年11月11日订立的关于购买10瓶锦绣惠生堂四物膏八珍膏买卖合同。       二、被告深圳市福田区惠世养生商行于本判决生效之日起十日内向原告韩红丹退还购物款2000元,同时原告韩红丹向被告深圳市福田区惠世养生商行退还10瓶锦绣惠生堂四物膏八珍膏,如未能退还,按照相应价款从应退还的货款中予以扣除。  三、驳回原告韩红丹的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元(原告已预交)，现由原告韩红丹负担300元，被告负担50元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      赵  冰  二〇二〇年七月十五日 书  记  员       冀  星  1