wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17209号原告：陈月娣，女，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系被告公司职员。原告陈月娣诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈月娣、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月娣诉称：我于2006年2月23日入职被告处工作至今，任职装配工人。被告只为我缴纳了部分社会保险，没有全额缴纳。现我请求法院判令：确认我与被告从2006年2月23日至2018年3月1日期间存在劳动关系。被告广州市永新皮具制品有限公司辩称：我方对原告诉请的劳动关系和存续期间无异议。因原告要求我方为其补缴社保，我方亦同意补缴，地税部门要求必须有确认双方劳动关系的法律文书，才能办理补缴手续。原告因此申请劳动仲裁，但仲裁未完全支持原告的仲裁请求，所以产生了本次诉讼。经审理查明：原告入职被告处工作，岗位为工人，工号7099。原、被告双方确认被告从2008年起通过银行转账向原告发放工资。在职期间，被告从2007年7月起为原告缴纳工伤保险，从2017年7月起为原告缴纳养老、失业、工伤等社会保险。2020年，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认从2006年2月23日至2020年5月9日期间与被告存在劳动关系。2020年6月18日，仲裁委作出穗劳人仲案[2020]3779号仲裁裁决书，确认原告与被告2007年7月1日至2020年5月9日存在劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。诉讼中，原告提供了员工证、个人就业登记信息、社保缴费历史明细表、银行交易明细若干、劳动合同、变更劳动合同通知书等，拟证实其入职时间为2006年2月23日。其中员工证记载原告入职日期为2006年2月23日；个人就业登记信息显示合同开始日期为2006年2月23日；社保缴费历史明细表显示被告从2007年7月起为原告缴纳工伤保险；银行交易明细显示2008年1月22日至2020年3月期间的工资发放情况；劳动合同签订时间为2010年12月30日，劳动合同的期限从2011年1月1日至法定或合同约定的终止条件出现时止。被告对原告提供的上述证据均无异议，并向本院提供了员工入职资料记录表、劳动合同一份。其中劳动合同与原告提交的劳动合同一致。员工入职资料记录表记载：原告工号7099，进厂日期2006年2月21日，入职日期2006年2月23日，分配部门为3F生产区、装配，职位为工人。另原、被告双方确认原告入职后一直在被告处工作至今，中途未曾离职。以上事实，有员工证、个人就业登记信息、社保缴费历史明细表、银行交易明细、劳动合同、变更劳动合同通知书、仲裁裁决书、员工入职资料记录表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的员工证与被告提供的员工入职资料记录表对应吻合，明确具体地记载了原告的入职时间、岗位、工号等信息，个人就业登记信息记录亦印证了原告的具体入职时间，并有社保缴费历史明细表、银行交易明细、劳动合同、变更劳动合同通知书等证据相佐证，形成完整的证据链，充分证实原告于2006年2月23日入职被告处工作，本院对此予以认定。原、被告双方均确认原告入职后一直在被告处工作至今，中途未曾离职，本院对此予以确认。现原告主张从2006年2月23日至2018年3月1日期间与被告存在劳动关系证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认陈月娣与广州市永新皮具制品有限公司自2006年2月23日至2018年3月1日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年七月二十二日书记员  吴剑萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1165号 上诉人（原审被告）：陈芳，女，1980年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟勇飞，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：黄丽婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人陈芳因与被上诉人钟勇飞、原审第三人黄丽婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，钟勇飞诉陈芳、黄丽婷的民间借贷纠纷并非单一的民间借贷案件，钟勇飞等其他八位同事均以类似的事由主张借款给陈芳、陈芳均主张与钟勇飞等同事并非借贷关系，而是钟勇飞等同事委托其借款给黄丽婷，且陈芳已经对黄丽婷提起了民间借贷诉讼，诉讼请求包括了钟勇飞等同事起诉陈芳民间借贷案件中的款项，因此本案与其他民间借款案件存在关联性，整体案情复杂，争议较大，一审判决适用简易程序进行审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1568号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人陈芳预交的二审案件受理费5500元予以退回。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑伟江 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14710号原告：徐琴，女，1966年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被告：林琳，女，1971年12月24日生，汉族，户籍地上海市。被告：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周艺君，总经理。第三人：刘惠莲，女，1948年8月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区国权北路******。原告徐琴与被告林琳、上海自如企业管理有限公司(以下简称“自如公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告徐琴诉称：上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋经法院判决确认为原告徐琴和第三人刘惠莲按份共有，被告林琳未经允许擅自将上述房屋出租给了被告自如公司。原告徐琴认为，被告林琳非房屋权利人，其出租行为已侵害其合法权益。经多次交涉无果，特向法院起诉，现请求判令：1、判令被告林琳、自如公司就上述房屋签订的租赁合同无效；2、判令被告自如公司向原告徐琴返还上述房屋。本院经审查认为，原告徐琴诉请确认被告林琳、自如公司签订的租赁合同无效，属于确认合同无效纠纷之诉，应适用一般管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖。经查，两被告住所地均不在宝山区，故应移送有管辖权的人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄文颋二〇二〇年七月十五日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*心，女，1981年12月30日出生，汉族，住广东省高要市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*心信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*心经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金35291.59元、利息2110元、滞纳金0元、违约金9351.63元、其他费用2235.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款48988.97元，其中欠款本金35291.59元、利息2110元、滞纳金0元、违约金9351.63元、其他费用2235.75元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄*心在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35291.59元、利息2110元、违约金9351.63元、其他费用2235.75元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1025元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1720-2号原告：河南恒基混凝土有限公司，住所地：临颍县巨陵路口南侧。法定代表人：王建平。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：张纪辉，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：李灿辉，男，汉族，1974年2月2日出生，住河南省漯河市源汇区。以上二被告共同委托诉讼代理人：范静静，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。本院受理原告河南恒基混凝土有限公司诉被告张纪辉、李灿辉追偿权纠纷一案中，被告张纪辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院认为：本案案由系追偿权纠纷，根据《民事案件案由规定》，追偿权纠纷属于民事案件案由规定第四部分合同纠纷项下的子案由，追偿权纠纷属于合同纠纷，本案应当按照法律对于合同纠纷案件的管辖规定进行处理。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉称要求被告偿付其代偿款100万元，原告属于接收货币一方，其所在地为河南省临颍县，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张纪辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年七月二十九日书记员  尼博文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7697号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：罗*辉，男，1987年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗*辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗*辉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金295237.35元、利息16435.62元、其他费用21806.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款353671.75元，其中欠款本金295237.35元、利息16435.62元、滞纳金0元、违约金20191.99元、其他费用21806.79元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗*辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金295237.35元、利息16435.62元、其他费用21806.79元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6605元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担377.10元，被告罗*辉负担6227.90元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6227.90元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：潘*星，男，1994年11月22日出生，土家族，住湖南省石门县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘*星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告潘*星经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金20666.54元、利息1396.52元、其他费用1960元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款29044.45元，其中欠款本金20666.54元、利息1396.52元、滞纳金0元、违约金5021.39元、其他费用1960元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘*星在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20666.54元、利息1396.52元、其他费用1960元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担90.94元，被告潘*星负担435.06元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费435.06元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7720号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：莫*珍，女，1970年3月14日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫*珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告莫*珍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金149720.57元、利息20056.66元、其他费用10661.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款209180.36元，其中欠款本金149720.57元、利息20056.66元、滞纳金0元、违约金28741.59元、其他费用10661.54元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫*珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金149720.57元、利息20056.66元、其他费用10661.54元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4438元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担609.79元，被告莫*珍负担3828.21元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3828.21元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4043号之一 申请执行人深圳市鑫美地环境艺术有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅园路手造文化街**D304-306，统一社会信用代码914403007341859647。 法定代表人王大鸣。 被执行人深圳市非凡视界文化科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路芒果网大厦701，统一社会信用代码91440300MA5DRALH5E。 法定代表人张超旭。 深圳市优资行商业运营有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村**保利悦都**A-2-039，统一社会信用代码91440300311835232D。 法定代表人刘林山。 申请执行人深圳市鑫美地环境艺术有限公司与被执行人深圳市非凡视界文化科技有限公司、深圳市优资行商业运营有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9228号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市非凡视界文化科技有限公司、深圳市优资行商业运营有限公司应履行支付45000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9228号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9228号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月一日 书记员  王少枫
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初261号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人徐金辉，曾用名徐晓舜，男，1991年3月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月3日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）191号起诉书指控被告人徐金辉犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人徐金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月13日上午，被告人徐金辉在泗洪县青阳街道尚城世家小区3幢309室，趁朋友祁某熟睡之际，使用其手机卡登录祁某支付宝账号、美团账号，窃得祁某钱款33000元，后将钱款用于归还本人网贷。另查明，被告人徐金辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人徐金辉赔偿了被害人祁某的经济损失。上述事实，被告人徐金辉在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人祁某的陈述，未到庭证人王某的证言，支付宝截图，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐金辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐金辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐金辉认罪认罚，可以从宽处罚。被告人徐金辉赔偿了被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。根据被告人徐金辉的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇二〇年七月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1355号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：长春市二道区犇鑫物资经销处，住所地吉林省长春市二道区临河街生产资料市场****。经营者：张宝忠。委托诉讼代理人：张书健，该经销处职员。原告宁波市福达刀片有限公司与被告长春市二道区犇鑫物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李金萍人民陪审员  张莹莹人民陪审员  孙凌玉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周 彤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1161号之二申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：郑显锐，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑显锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑显锐在平安银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币316877.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月十三日书记员  张曼丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4244号之一 申请执行人郑塔钦，男，汉族，1985年8月4日出生,身份证住址广东省陆丰市。 被执行人林文贵，男，汉族，1992年6月14日出生,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人郑塔钦与被执行人林文贵民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1598号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1598号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初836号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：胡磊，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告胡磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告胡磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.胡磊偿还农行丰都支行欠款本金14999.65元；2.胡磊支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年7月23日的利息3712.01元；（2）从2019年7月24日起的利息，以欠款本金14999.65元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年7月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.胡磊支付农行丰都支行滞纳金（违约金）873.70元，手续费45.21元；4.胡磊承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2012年11月18日，胡磊向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62283600********，此卡最高可以透支、消费金额10000元。胡磊领取该卡后屡次取现、透支、消费，截止2019年7月23日，胡磊尚欠农行丰都支行欠款本金14999.65元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，胡磊拒不偿还。胡磊未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。胡磊在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求胡磊偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、滞纳金（违约金）、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。胡磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡磊在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金14999.65元；二、被告胡磊在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；三、被告胡磊在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.76元，由被告胡磊负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  刘小明人民陪审员  罗 柳二〇二〇年七月十三日法官 助理  黄政鑫书 记 员  周红艳
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9961号原告：卢某1，男，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者（重庆市渝北区法律援助中心指派）。被告：卢某2，女，1992年8月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。原告卢某1与被告卢某2赡养费纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人唐国玲、被告卢某2的委托诉讼代理人张萧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、被告从2020年5月起每月向原告支付赡养费1000元；2、原告已产生的医疗费84019.66元及今后产生的医疗费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。2004年1月16日，原告与被告的母亲段某某因感情不和在渝北区民政局协议离婚，被告当时已年满11周岁，虽然协议约定被告由其母亲抚养，但离婚后原、被告及被告的母亲仍共同生活在一起，直到被告读高一时，原、被告才分开生活。原告离婚后至今未娶，但育有一子，现年10周岁，其母亲下落不明，孩子一直随原告生活。2019年5月，原告被确诊为回盲部腺癌、横结肠近肝曲腺癌，给原告的生活雪上加霜。除了已报销的医疗费，原告自行承担了80000多元。原告没有固定收入，所有医疗费都是向三亲六戚借的，以后还需要长期吃药、复查，并定期化疗。原告现无劳动能力，更无力承担承担长期的高额医疗费用。原告需被告提供身份信息、收入证明才能办理低保，但被告拒不提供，甚至拒接电话。原告已将被告抚养成人，尽到了父亲的义务，被告也应尽赡养原告的义务，而被告拒不履行赡养义务。审理中，原告表示其报销后的医疗费为75354元，加上门诊花费共计84019.66元，系原告借款支付，其中借款70000元，另水滴筹筹款30000元也已用完。被告卢某2辩称，原告没有达到退休年龄，也没有丧失生活能力，其所称的生活费也是通过水滴筹和亲朋捐赠及医疗保险承担。原告重男轻女思想严重，未对被告尽抚养义务，被告2岁时随母亲被原告逼出家门，后被告母亲的大姐自愿帮助被告，被告的外婆悉心抚养被告。被告因母亲身体不好，经济压力大，被告在读高一时便辍学了，被告又因为身体原因很难找到工作。现原告起诉被告，导致被告和丈夫产生矛盾，夫妻感情也在破裂的边缘。原告在离婚前没有抚养被告，离婚后也没有抚养被告，双方没有一点父女亲情。被告的母亲常年患活期性肝硬化、乙肝肝炎，需长期药物治疗。被告现在没有收入来源，也患有乙肝在治疗，且被告的女儿从小体弱多病，也需要经常治疗。被告的公公患有甲状腺恶性肿瘤，婆婆患高血压、糖尿病，均需要被告照顾。现全靠被告丈夫一人挣钱养家，家庭入不敷出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的母亲段某某于1991年10月28日在渝北区石鞋镇人民政府登记结婚，婚后于1992年8月27日共同生育被告。后原告与段某某因感情不和，于2004年1月16日在渝北区民政局登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定被告由段某某抚养，子女抚养费、医药费、学费均由段某某承担，原告不承担子女任何费用。原告因病于2019年5月22日住院治疗，并于2019年6月14日出院。同日，重庆市肿瘤医院、重庆大学附属肿瘤医院出具了《出院诊断证明》，显示原告出院诊断为：回盲部腺癌；横结肠近肝曲腺癌。2019年12月12日，重庆市肿瘤医院、重庆大学附属肿瘤医院再次出具了《出院诊断证明》，显示原告出院诊断为：回盲部腺癌；横结肠近肝曲腺癌；腹腔复发。2020年5月14日，重庆市渝北区两路街道双北街社区居民委员会出具《情况说明》，载明原告系双北街社区建档贫困户，患有结肠癌等癌症，无生活来源，主要靠四个姐妹资助。另该居民委员于2020年4月21日出具《证明》，显示原告户籍地址为渝**双凤路**附**，系该社区挂靠户，现居住在渝北区木耳镇张家村20社，于2019年11月申请临时救助，医疗发票总金额为141284元，自付金额为75354元。此外，原告在渝北区范围内并无登记的住房。原告举示的四张门诊医药费收据显示，医疗费共计12557.31元，其中，统筹支付6541.19元，民政救助774.59元，大额基金垫付2324.89元，自付2916.64元。另原告表示其现经医保报销后自费医疗费月均2000元。被告因结婚入住武汉市，并于2016年7月11日生育一女陈俊妍。现被告在武汉市范围内并无登记的住房。被告之母段某某出庭作证称，在其与原告离婚后于2017年下半年才分开，被告由段茂红协助抚养，但原告从未支付过子女生活费，也没有照顾被告，而在2019年6月代被告给原9000元用于治病。另被告的姨母段茂红出庭作证称，自被告2岁起帮助抚养被告六年，原告没有向其支付子女生活费，只是段某某支付了子女生活费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告系被告的父亲，被告对原告有赡养扶助的义务。现原告身患癌症，治疗花费较大，且并无证据证明原告存在收入来源，也无证据证明其名下存在住房等大额资产，现处于经济困难状态，无法维持其一般生活水平，符合向被告主张赡养费的条件。另被告主张原告未对其尽到抚养义务，但父母主张子女赡养的权利并不以其履行抚养子女的义务为前提，而是基于血缘关系而产生的权利，且原告与被告之母的离婚协议约定原告并不承担被告的任何抚养费。故而，被告应向原告支付赡养费，原告也应积极申办低保以减轻生活困境。根据被告的实际生活需要，原告每月支付被告赡养费600元为宜。赡养意在弥补父母经济能力的不足，而原告已实际支付了医疗费，且并未提供证据证实系借款支付，故对原告主张被告承担其已产生医疗费的主张，本院不予支持。基于原告现年刚满51周岁，尚处于具有一定劳动能力的年龄阶段，应主动劳动以创造收入，并积极享有医保带来的福利，另参考被告无固定收入且需抚养未成年子女等实际情况，应由被告凭正规医疗费票据承担原告今后产生的医保报销后医药费的一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、从2020年5月起，由被告卢某2于每月10日前支付原告卢某1赡养费600元；二、被告卢某2从2020年5月起凭正规医疗费票据承担原告卢某1医保报销后自付医疗费的50%；三、驳回原告卢某1的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，已减半收取，由被告卢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贾思贤二〇二〇年七月十三日书记员  黄建丽
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执552号之一申请执行人:王振宇，男，1966年5月14日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。被执行人：王**，男，1972年1月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人王振宇与被执行人王**民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的（2018）赣0829民初1038号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王振宇于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人王**给付案款71125元。被执行人王**应负担执行费967元。本院向被执行人王**发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王**接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王**未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王**名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人王**名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额；2.因被执行人王**未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人王**限制消费并列入失信被执行人名单；3．经询问，申请执行人未能提供被执行人王**明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人王**其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人王**可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年七月二十九日书记员  周彩云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申264号再审申请人（一审被告）：杨毅，男，1978年11月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李**，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张司祺，广东万乘律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李文，男，1991年10月3日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，现羁押于深圳市福田区看守所。再审申请人杨毅因与被申请人李文民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21804号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月八日书记员  关晓红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4085号之一 申请执行人邓兵，男，汉族，1974年4月28日出生,身份证住址四川省渠县。 被执行人深圳市泓润达手袋制品有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道广培社区裕隆路**101，统一社会信用代码91440300MA5DPPYD5H。 法定代表人李文明。 申请执行人邓兵与被执行人深圳市泓润达手袋制品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市泓润达手袋制品有限公司应履行支付20517.19元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户中扣划了20725.19元，在支付本案执行费208元后，剩余款项20517.19元已划付申请执行人，基于被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10187号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10187号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7486号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*军，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金152055.93元、利息13155.26元、其他费用19524.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款209917.53元，其中欠款本金152055.93元、利息13155.26元、滞纳金0元、违约金25181.62元、其他费用19524.72元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金152055.93元、利息13155.26元、其他费用19524.72元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4449元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担533.70元，被告黄*军负担3915.30元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3915.30元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6295号 申请人：深圳市盛世达信息科技有限公司。 法定代表人：韩方芳。 被申请人：深圳市奥科立自动化有限公司。 法定代表人：罗小明。 被申请人：东莞三英电子有限公司。 法定代表人：朴淳瓘。 申请人深圳市盛世达信息科技有限公司与被申请人深圳市奥科立自动化有限公司、东莞三英电子有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币641200.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初17855号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市奥科立自动化有限公司在中国建设银行深圳龙华支行账号44×××38账号人民币641200.00元的存款（以人民币641200.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月六日 书记员  彭磊磊
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复138号复议申请人：博爱县鸿昌街道办四街村民委员会。法定代表人：胡保富，职务：村委主任。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：何慧，女，汉族，1970年7月2日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：张高岭，男，汉族，1978年12月13日生，住太康县。复议申请人博爱县鸿昌街道办四街村民委员会因不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627执异30号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月23日举行了听证。本案现已审查终结。河南省太康县人民法院查明，2016年2月16日被异议人何慧依据太康县人民法院作出的（2015）太民初字第2152号生效判决书向本院申请执行，本院以（2016）豫1627执295号于2016年3月2日立案执行。2016年3月3日申请执行人到庭说明情况；2016年3月7日-8日太康县人民法院执行工作人员到异议人所在地清化镇了解情况，并制作笔录两份；2016年6月23日太康县人民法院执行工作人员向博爱县国土局送达查封手续一份；2016年7月13日太康县人民法院执行局工作人员的见证下在博爱县清化镇政府申请执行人何慧与异议人博爱县鸿昌街道办四街村民委员会达成和解，当日太康县人民法院执行工作人员向博爱县国土局送达解封手续一份；太康县人民法院基于异议人博爱县鸿昌街道办四街村民委员会的“承诺”，等待“承诺”条件的出现，于2016年8月30日该案终结本次执行程序。2019年12月31日申请执行人依“承诺”条件成立为由申请恢复执行，本院以（2019）豫1627执恢262号于2019年12月31日恢复执行程序；2020年5月21日向异议人送达（2019）豫1627执恢262号之二执行裁定书及协助执行通知书、（2019）豫1627执恢262号之三执行裁定书及协助执行通知书。河南省太康县人民法院认为，一、异议人博爱县鸿昌街道办四街村民委员会对太康县人民法院作出的（2019）豫1627执恢262号之二执行裁定书不服，应当依法裁定撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627执恢262号之二执行裁定书，终止对博爱县鸿昌街道办四街村民委员会的执行，异议人主要认为将博爱县鸿昌街道办四街村民委员会作为“保证人”没有事实和法律依据。经查，在争议材料“承诺”中，该份材料虽名为“承诺”，但在主文中都是以“保证”文字描述，笔录及申请执行人何慧提交的录音也证明了异议人保证的真实意图和表示。应认定为“保证”；异议人答辩中以《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》作为依据，但该法第十六条“本规定自2018年3月1日起施行。本规定实施前的执行担保，不适用本规定”，所以异议人依据引用有误；笔录中显示申请执行人何慧基于异议人博爱县鸿昌街道办四街村民委员会员的“保证”，同意解除对被执行人张高领占70%股份的沁阳市博瑞置业有限公司所有的财产的查封，异议人不应违背“诚实信用”原则。二、立即解除异议人博爱县街道办事处被冻结的财务账户。经查，查封内容出自（2019）豫1627执恢262号之三执行裁定书，不是本异议审查的范围，本院不予审查。综上，异议人博爱县鸿昌街道办四街村民委员会的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人博爱县鸿昌街道办四街村民委员会的异议请求。复议申请人博爱县鸿昌街道办四街村民委员会复议称，请求依法撤销（2020）豫1627执异30号裁定，立即终止对复议申请人博爱县鸿昌街道办四街村民委员会的执行，并解除复议申请人被冻结的财务账户。事实和理由：1、太康县人民法院将复议申请人直接认定为涉案保证人，作为执行主体，并对其财务账户采取强制执行冻结措施完全错误，没有事实和法律依据。2、何慧提供的录音不具有真实性、合法性及关联性，不能作为证据使用。3、目前没有证据能够证明复议申请人为本案保证人。4、即使有证据证明复议申请人为本案保证人，何慧的执行案与本案也没有任何关系，因为涉案债权早已转让他人。5、太康县人民法院对复议申请人采取的强制执行措施程序严重违法。6、执行裁定书适用法律条款错误。7、太康县人民法院剥夺了复议申请人的诉讼权利。综上所述，请求支持复议申请。申请执行人何慧称，1、复议申请人的第一条理由完全是不诚实守信的表现，因该案执行过程中，太康法院执行人员与何慧多次到复议申请人处与胡保富等人接触和协商沟通，复议申请人的申请理由足以证明其不讲诚实信用，其该部分的申请理由不能成立。2、复议申请人在申请书里面对签字录音提出了质疑，但在太康法院听证时本代理人就已经提出，复议申请人如对签字录音的真实性有异议，可以提出司法鉴定。3、复议申请人应为保证人，根据其承诺书，即太康法院所记录的执行询问笔录，足以证实是他们真实意思表示，充分表明了他们所要表达的真实目的，其复议申请人符合保证人的条件。太康法院依法制作本案所涉案的裁定，并依法向复议申请人及相关职能部门予以送达，符合法律规定。4、本案不符合提起执行异议之诉的法律规定。综合以上几点，认为复议申请人的申请理由不能成立，应当依法予以驳回。本院认为，一、博爱县鸿昌街道办四街村民委员会虽然在提起执行异议时未明确针对（2019）豫1627执恢262号之三执行裁定，但其异议请求提出“立即解除异议人在博爱县街道办事处被冻结的财务账户”，太康县人民法院对此应一并审查。二、太康县人民法院应当对（2016）豫1627执295号执行案件中关于执行担保的相关情况予以查证，是否构成执行担保？担保的种类、性质？担保物的现状？是否符合相关法律法规规定等。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627执异30号异议裁定；二、发回河南省太康县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月三十日法官助理田亚美书记员李文博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13099号原告：金得兴，男，1960年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：武黎明，上海兰盾律师事务所律师。被告：吕魏魏，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告金得兴与被告吕魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金得兴及其委托诉讼代理人武黎明到庭参加诉讼，被告吕魏魏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金得兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月21日，被告以购买挖机为由向原告借款20,000元，原告以现金方式交付被告20,000元，但被告至今未还。原告多次催讨，被告不予理睬。故原告诉至法院。被告吕魏魏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告向原告出具借条，内容：“吕魏魏借金德兴人民币计贰万元整(￥20,000)用买挖机急需资金周转。属实。借款人：吕魏魏。”审理中，原告表示借条中的“金德兴”即原告金得兴，原告通过现金方式交付被告20,000元，被告口头承诺2015年5-6月还款，但至今未还。故原告诉至法院。以上事实，有借条及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据现有证据，原告金得兴与被告吕魏魏之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务。被告未履行还款义务，显属违约，应当承担返还借款20,000元之民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕魏魏应于本判决生效之日起十日内返还原告金得兴借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕魏魏负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年七月三十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗洪县人民法院 结案报告 （2020）苏1324执1140号 江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与付广播、潘亚芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计416627元，现双方达成还款协议，和解长期履行。 二〇二〇年七月十日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1328号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，该中心总裁。委托代理人徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告杨爱华，女，1979年1月26日生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨爱华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人徐影到庭参加了诉讼，被告杨爱华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡欠本金149210.29元、按用卡合约约定给付利息、违约金直至款项还清时止（计算至2019年9月23日止利息为23758.65元，违约金33994.57元）；二、被告承担本案的前期律师费4000元。事实和理由：2013年9月6日，被告于大连市西岗区向原告申请办理民生白金理财信用卡，在办理手续时，被告签字的民生白金理财信用卡申请表背面附有领用合约，被告在申请表中声明已全部阅读并同意遵守领用合约。领用合约签订后原告向其发放了卡号为62×××12的民生白金理财信用卡。被告激活信用卡后进行透支消费，每月账单日为23日。截至2019年9月23日，该卡已逾期9期，欠本金149210.29元、利息23758.65元，违约金33994.57元。被告杨爱华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。经审理查明，2013年9月6日，被告杨爱华向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生白金理财信用卡。在信用卡申请表的背面附有《民生白金理财信用卡领用合约》。领用合约约定，持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率日0.5‰计收利息；持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时，按照最低还款未还部分的5%，最低人民币10元的标准收取滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告在信用卡申请表主卡申请人处签字，并声明已阅知。后，原告向被告发放了卡号为62×××12信用卡，被告开卡使用。截至2020年7月13日，被告拖欠原告本金149210.29元、利息31748.68元，违约金56750.03元。原告为本案诉讼支付律师费4000元。上述事实，有原告提供的民生白金理财信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、交易记录、情况说明、委托代理协议及大连增值税专用发票，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，原、被告签订的《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应恪守各自权利、义务。被告已实际使用信用卡，但超过每月最后还款日未偿还透支款项及利息，显属违约，应依约偿还本息并承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。领用合约中虽约定为“滞纳金”字样，但在平等民事主体间实为违约金性质，被告应自违约之日起，按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的违约金。但依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，在金融借款合同中，为有效降低实体经济的融资成本，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案利息、违约金合计应以实欠本金为基数，按年利率24%标准计算的数额为限。关于原告主张被告承担律师费的请求，因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定，且原告的主张未超过大连市律师服务收费标准，并提供了证据证明，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149210.29元以及截至款项还清之日止的利息、违约金（利息、违约金均按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计付，但利息、违约金之和以实欠本金为基数，按年利率24%标准计算的数额为上限）；二、被告杨爱华于本判决生效之日起十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，公告费560元，合计5025元（原告已预交），由被告杨爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 李 明人民陪审员 田 蔚二〇二〇年七月二十七日书 记 员 江云峰
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3411号 申请人：江门蓝洁环保科技有限公司，住所地：开平市水口镇新市南路**首层**铺位。统一社会信用代码：91440783MA531P272T。 法定代表人：左世勇。 委托诉讼代理人：林广清，广东韬普律师事务所律师。 被申请人：开平市水口镇旭光五金加工厂，经营场所：开平市水口镇嘉兴工业区**。统一社会信用代码：92440783MA4YNKEA6G。 经营者：区雪燕。 被申请人：区雪燕，女，1982年11月15日出生，汉族，住：广西平南县。 申请人江门蓝洁环保科技有限公司与被申请人开平市水口镇旭光五金加工厂、区雪燕合同纠纷一案，申请人江门蓝洁环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开平市水口镇旭光五金加工厂、区雪燕的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。广东合润融资担保有限公司向本院出具诉讼保全担保函，为申请人江门蓝洁环保科技有限公司申请财产保全申请作担保。 本院经审查认为，申请江门蓝洁环保科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人开平市水口镇旭光五金加工厂、区雪燕的银行存款人民币150000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款期限为一年，如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴锦鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄超嫦 潘振华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8121号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郭礼贵，男，1986年12月16日出生，汉族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市赣县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭礼贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡申请时间：2016年1月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金98269.82元、零售利息15154.72元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月10日后产生的违约金25290.07元、分期手续费5720.65元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款144435.26元（其中欠款本金98269.82元、零售利息15154.72元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25290.07元、分期手续费5720.65元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭礼贵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金98269.82元、零售利息15154.72元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5720.65元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3189元，由原告负担558.38元，被告负担2630.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8063号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告许元标，男，汉族，1983年4月13日出生，身份证住址河南省孟津县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金42990.71元；2、被告立即归还原告截止到2020年1月15日的逾期利息共计14330.24元以及之后的逾期利息（以借款本金42990.71元为基数，按年利率24%从2020年1月16日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金35047.25元；2、被告立即归还原告逾期利息（以借款本金35047.25元为基数，按年利率24%从2018年9月22日起计算至实际偿还之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许元标应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金35047.25元及逾期还款利息（以35047.25元为基数，从2018年9月22日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年七月二十二日书记员 陈晓玲书记员 王 欢
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初268号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人于迟国，男，1972年4月9日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，无业，现租住于安徽省五河县（户籍地黑龙江省牡丹江市东安区）。曾因犯故意伤害罪，于2010年5月19日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯故意伤害罪，于2012年6月18日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年九个月；又因犯盗窃罪，于2016年2月17日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年7月24日刑满释放；又因寻衅滋事，于2017年3月20日被上海市公安局青浦分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2017年8月31日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）195号起诉书指控被告人于迟国犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人于迟国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月7日14时许，被告人于迟国至泗洪县双沟镇新农贸市场马昌满水产店内，采用顺手牵羊的方式，窃得马某黑色挎包1个，包内有现金2800元。另查明，被告人于迟国归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人于迟国赔偿了被害人马某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人于迟国在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人马某的陈述，泗洪县公安局制作的勘验、搜查笔录，监控视频，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于迟国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人于迟国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于迟国认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人于迟国赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于迟国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇二〇年七月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初442号原告张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。负责人贺红忠。委托代理人叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。原告张耀昌不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月29日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告张耀昌，被告川沙新镇政府副镇长贺红忠及委托代理人叶元丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年6月3日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-5告知书，对张耀昌要求获取上海市拆除违章建筑若干规定，公开最新文件信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第五项的规定答复原告，“经审查，您所申请公开信息不属于本机关负责公开(该信息不属于本机关制作)。”原告张耀昌诉称，依据《政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》相关规定，对政府信息不存在、不制作，要作出合理说明及理由，并告知获取政府信息相关途径、联系电话、地址。被诉告知书既没有说明不公开理由，又没有告知获取信息的方式、方法，未尽信息公开履行职责，显属违法。故请求撤销川沙新镇政府作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-5告知书。被告川沙新镇政府辩称，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项规定，被告具有处理原告向其提出涉诉信息公开申请的职权。被告于2020年4月26日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“川沙新镇在农村拆违文件公开(因在农村拆违过程中，设施单位把拆违建筑材料抢去卖掉)”。因申请内容不明确，被告依据《政府信息公开条例》第三十条规定，于2020年4月29日向原告作出补正告知。同年5月7日，被告收到原告的政府信息公开补正申请表。经审查，对于原告补正申请的“上海市拆除违章建筑若干规定，最新文件信息公开”拆违文件名称信息，因该信息不属于被告职权范围，不属于被告负责公开，被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，于2020年6月3日对原告作出了告知书。出于便民考虑，被告于同日向原告便民解答“您所申请的上海市拆除违章建筑若干规定可在上海市城市管理行政执法局官网进行查阅”，该函复连同告知书一并邮寄送达原告，原告完全可以获取涉案信息。综上，就原告的涉案信息公开申请，被告已经履行法定职责，不存在行政不作为的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2020年4月26日向被告提出政府信息公开申请，内容为“信息公开川沙新镇在农村拆违文件公开(因在农村拆违过程中，设施单位把拆违建筑材料抢去卖掉)”。被告收悉后，经审查，认为原告提出的申请内容不明确，于同月29日作出补正告知书，并邮寄送达原告。2020年5月7日，原告提交了政府信息公开补正申请表，补正申请内容为“拆除时间：牌楼村村民在2019年5月27日至2019年12月31日止拆除人家本村张耀昌北张家宅XXX号；……张林娟牌楼1队等上海市拆除违章建筑若干规定，最新文件信息公开”。被告收到原告的政府信息公开补正申请后，就原告要求获取的“上海市拆除违章建筑若干规定，最新文件信息公开”，于2020年6月3日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-5告知书，并邮寄送达原告。原告收悉后不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年6月3日，被告对原告于2020年5月7日提交的政府信息公开补正申请表中的其他申请公开内容另行作出告知书，并已邮寄送达了原告。以上事实，由原、被告均提交的被诉告知书，原告提交的上海市拆除违法建筑若干规定、川沙新镇六团社区联勤工作站作出的告知书2张、照片2张等，被告提交的政府信息公开申请表、补正告知书及国内邮政回执、政府信息公开补正申请表、便民解答、被诉告知书的国内邮政回执，以及庭审笔录等为证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被告于2020年5月7日收到原告的补正申请，内容包括“上海市拆除违章建筑若干规定，最新文件信息公开”申请事项。原告的该申请实为咨询，其要求获取的内容并不属于政府信息范畴，且被告作出的便民解答已经告知了原告可以获取的途径，而原告也实际获取了该规定，故被告的答复行为对原告权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告张耀昌的起诉。案件受理费人民币25元，退还原告张耀昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘怡易二〇二〇年七月三十日法官助理 刘洪明书 记 员 刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*锐，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*锐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*锐经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金133174.78元、利息14892.13元、其他费用5943.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款176824.08元，其中欠款本金133174.78元、利息14892.13元、滞纳金0元、违约金22813.45元、其他费用5943.72元（截止至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*锐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金133174.78元、利息14892.13元、其他费用5943.72元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3836元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担494.91元，被告李*锐负担3341.09元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3341.09元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初110号起诉人：谢丽萍，女，1958年8月4日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人谢丽萍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。谢丽萍起诉称：谢丽萍与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，谢丽萍租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对谢丽萍承租的房屋公布补偿安置的方案。谢丽萍承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使谢丽萍居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护谢丽萍承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和谢丽萍的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，谢丽萍认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护谢丽萍承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和谢丽萍的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]112号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据谢丽萍提交的材料，谢丽萍于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。谢丽萍认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。谢丽萍是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。谢丽萍的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]112号，判令市政府受理谢丽萍的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谢丽萍以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。谢丽萍主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，谢丽萍提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人谢丽萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初237号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，理事长。委托诉讼代理人：张鑫，土默特左旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：陈锴，土默特左旗农村信用合作联社职工。被告：呼和浩特市凯茂商贸有限公司，住所地土默特左旗北什轴乡三两村。法定代表人：闫丽峰，系该公司股东。被告：闫丽峰，女，个体。被告：王建军，男，公司经理。被告：贾志亮，男，公司员工。被告：韩福厚，男，公司员工。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司、闫丽峰、王建军、贾志亮、韩福厚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鑫、陈锴，呼和浩特市凯茂商贸有限公司的法定代表人闫丽峰，被告闫丽峰、贾志亮、韩福厚到庭参加诉讼。被告王建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金700万元及相应利息（利息按照合同约定计算为准，原告请求至被告实际给付之日止）；2、判令被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司对上述借款承担抵押担保责任；3、判令被告闫丽峰、王建军、贾志亮、韩福厚对上述借款承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司法定代表人闫丽峰与土默特左旗农村信用合作联社营业部签订《土默特左旗农村信用合作联社企业借款合同》向原告借款人民币700万元整，借款期限从2017年9月29日至2019年9月28日止，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为月利率9.499999‰，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日，被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司法定代表人闫丽峰与土默特左旗农村信用合作联社营业部签订《抵押合同》将名下位于××旗的房产作为抵押，为上述借款承担抵押担保责任。被告闫丽峰、王建军、贾志亮、韩福厚强于2017年9月29日与土默特左旗农村信用合作联社营业部签订《保证合同》对上述借款承担连带担保责任，当日原告依约履行放款义务。2019年9月28日借款到期后，被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司未按照约定，履行应尽的还款义务，被告闫丽峰、王建军、贾志亮、韩福厚也未履行连带担保责任，原告起诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所请。呼和浩特市凯茂商贸有限公司辩称，认可原告诉状中所说，开始贷款是2016年，2017年是续贷，原告要求把款打入第三方公司，我们提供了几个第三方公司的账户，到我们手里后没有那么多钱，其中一家公司的200万元我们拿不回来，利息我们一直在承担。闫丽峰辩称，同代表公司答辩一样。贾志亮辩称，认可原告起诉我们作为担保的事实。韩福厚辩称，当时王建军说不是担保，只是证明。王建军经传票传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。默特左旗农村信用合作联社向法庭提交的证据：《企业借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》。证明：1、证明被告呼市凯茂商贸有限公司向原告借款的事实存在；2、证明被告、韩福厚、闫丽峰、王建军为上述借款承担连带担保责任的事实存在；3、证明被告呼市凯茂商贸有限公司为上述借款承担抵押担保责任的事实存在。被告呼市凯茂商贸有限公司质证意见：真实的，认可。被告闫丽峰质证意见：同公司质证意见一致。被告质证意见：字是我签的，我只是公司的职工，王建军让做什么我就做什么。被告韩福厚质证意见：字是我签的，认可。王建军当时说只是过去作证明，不是担保。本院综合审查对这组证据予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月29日，被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司法定代表人闫丽峰与土默特左旗农村信用合作联社营业部签订《土默特左旗农村信用合作联社企业借款合同》向原告借款人民币700万元整，借款期限从2017年9月29日至2019年9月28日止，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为月利率9.499999‰，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日，被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司法定代表人闫丽峰与土默特左旗农村信用合作联社营业部签订《抵押合同》将名下位于××旗的房产作为抵押，为上述借款承担抵押担保责任。被告闫丽峰、王建军、贾志亮、韩福厚强于2017年9月29日与土默特左旗农村信用合作联社营业部签订《保证合同》对上述借款承担连带担保责任，当日原告依约履行放款义务。2019年9月28日借款到期后，被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司未按照约定，履行应尽的还款义务，被告闫丽峰、王建军、贾志亮、韩福厚也未履行连带担保责任。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《土默特左旗农村信用合作联社企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。原告依照合同履行了发放借款义务，借款到期后被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司未履行还款义务，违反了合同的约定，应承担还款义务及违约责任；抵押人被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司对上述借款应依法承担抵押担保责任。保证人闫丽峰、王建军、贾志亮、韩福厚应依法承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司于判决生效后十五日内偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金7000000元及相应利息（利息按照合同约定计算为准，原告请求至被告实际给付之日止）.二、被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司对上述借款依法承担抵押担保责任。三、被告闫丽峰、王建军、贾志亮、韩福厚对上述借款中抵押担保以外的债权承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告呼和浩特市凯茂商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 霍树明人民陪审员 付建文 二〇二〇年七月十三日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同的约定的保证期间早于或者等于主债务利履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民特1069号申请人：李方碧，女，1969年11月11日生，汉族，住重庆市。申请人李方碧申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李方碧称，李芳平与申请人系姐妹关系。李芳平于1997年5月离家后去新疆打工，1997年7月，李芳平自云南向家中发电报说不要找她，之后就与家人失去联系，经各方寻找都杳无音讯，至今下落不明已满22年。据此，根据相关法律规定，向法院提出申请，请求宣告李芳平死亡。经审理查明：李芳平，女，1975年8月19日生，汉族，住重庆市荣昌区，公民身份号码510231********，系申请人李方碧的妹妹。李芳平于1997年5月外出打工，不久即下落不明至今。李芳平未婚未育，其父亲李路田于2019年去世，母亲吕凤荣于2009年去世。申请人曾于2019年7月1日向重庆市荣昌区公安局古昌派出所报警要求寻找李芳平。申请人李方碧向法院申请宣告李芳平死亡后，本院于2019年7月12日在《人民法院报》发出寻找李芳平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李芳平仍然下落不明。本院认为，李芳平于1997年5月外出务工不久后下落不明至今。本院于2019年7月12日在《人民法院报》发出寻找李芳平的公告，现在法定公告期间一年已届满，李芳平仍然下落不明。申请人李方碧作为姐姐申请宣告李芳平死亡符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李芳平死亡。本判决为终审判决。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年七月十六日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2195号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄精，男，1995年4月9日出生，壮族，高中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区崇左市，暂住广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被取保候审，2020年7月23日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2112号起诉书，指控被告人黄精犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月15日14时48分许，被告人黄精饮酒后驾驶桂AXXX**号牌小型汽车在行驶至宝安区沙井街道宝安大道蚝乡路路段时，该车向右变更车道时车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由刘某某驾驶的粤PXXX**号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人黄精进行呼气式酒精检测，结果为198mg/100ml。随后执勤民警将被告人黄精带至医院抽取血样。      经鉴定，被告人黄精血液中检出乙醇成分，含量为188.91mg/100ml。经交警部门认定，在此次事故中，因被告人黄精醉酒后驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，应承担事故的全部责任；刘某某不承担事故责任。事后，被告人黄精与刘某某达成了赔偿协议，取得刘某某的谅解。                  本院意见              被告人黄精的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人黄精犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。部分罚金由已缴纳的保证金人民币一万元予以折抵，剩余罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月二十三日                  书记员  杨        珂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初455号原告：深圳宇腾飞电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾和盛工业区**602，统一社会信用代码91440300319376974A。法定代表人：柏建。委托代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。委托代理人：马协，广东益思律师事务所律师。被告：深圳市和顺辉科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山社区南环路南边**博丰伟业**统一社会信用代码914403003265480844。法定代表人：曹华梁。被告：曹华梁。上述原告深圳宇腾飞电子有限公司与被告深圳市和顺辉科技有限公司（以下简称“和顺辉公司”）、曹华梁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柏建及其委托代理人查金蕾到庭参加了诉讼，被告和顺辉公司、曹华梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款56278元及迟延支付货款产生的利息765元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月30日暂计至2019年8月22日以后顺延，为56278元×（4.35%÷365）×114天=765元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将货款金额56278元变更为52380元。被告和顺辉公司、曹华梁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和质证意见。经审理查明，2019年1月至2019年4月期间，原告多次与被告和顺辉公司签订《订购合同》，双方在合同中对产品的品名、规格、数量、单价、交货时间等进行了约定，还约定了结算方式为月结30天，未约定逾期付款利息。合同订立后，原告依约向被告和顺辉公司交货，其交货的总金额共计为228940元，但被告和顺辉公司未及时足额支付货款。另外，被告和顺辉公司已向原告支付了176560元，截止起诉之日，被告和顺辉公司尚欠原告货款52380元。另查，被告和顺辉公司系自然人独资有限责任公司，被告曹华梁系被告和顺辉公司的唯一股东。以上事实，有《订购合同》、送货单、商事主体登记及备案信息查询单、银行电子回单、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告和顺辉公司、曹华梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案系买卖合同纠纷，原告与被告和顺辉公司之间的买卖合同关系应属合法有效，双方应严格按照双方约定来履行各自的义务。原告已依约向被告和顺辉公司交货，但被告和顺辉公司未依约及时向原告支付货款，已构成违约，应承担合同违约的责任。经核对，被告和顺辉公司尚欠原告货款52380元，该事实有原告提供的送货单、微信聊天记录等证据佐证，足以认定。现原告主张被告和顺辉公司支付货款52380元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告和顺辉公司尚未支付货款，违反双方约定，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以认可。由于双方约定的结算方式为月结30天，且原告最后一次交货的日期为2019年4月12日，故本院酌定逾期付款利息以52380元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。关于被告曹华梁的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案被告曹华梁系被告和顺辉公司的自然人独资股东，其未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。故对于原告主张被告曹华梁对被告和顺辉公司所负的上诉债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市和顺辉科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宇腾飞电子有限公司支付货款人民币52380元及逾期付款利息（该利息以52380元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、被告曹华梁对被告深圳市和顺辉科技有限公司上述的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳宇腾飞电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币613元，由被告深圳市和顺辉科技有限公司、曹华梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年七月八日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。