海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初1728号   原告：杨志峰，男，1966年10月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：邱炯，海南弘纲律师事务所律师。   被告：刘文祥，男，1966年8月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。   原告杨志峰与被告刘文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨志峰的委托诉讼代理人邱炯、被告刘文祥及其委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金250000元及利息(以借款本金250000元为基数,自2019年6月19日起按年利率24%计算,暂计算至起诉之日为25000元)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月初,被告跟原告说,他生意上遇上点困难，又临近春节,希望原告能借点钱给他周转一下,他愿意按月利率5%计付利息。由于彼此是中学同学,又是一起在海南打拼的老乡,于是,2月9日,原告通过银行转账借给被告250000元整。当时,没有约定还款期限,也没有立下书面字据。2015年9月9日,七个月的时间过去了,被告一直未能依据口头约定支付利息(本金250000元每月5%利息是12500元,七个月的利息是87500元)。在原告的要求下,被告在《借款单》上签名,将87500元的利息以借款的形式确认下来。2015年12月,十个月的时间过去了,被告仍未能依据口头约定支付利息(十个月的利息是125000元),被告就将本金250000元和利息125000元加在一起,给原告出具了一张375000元的《借款条》。之后,被告断断续续给了原告大概三、五万元的利息,本金一直未还。原告碍于老乡老同学的情面,也没有紧逼被告。2019年,原告的资金也遇到了困难,就几次催促被告还款，但是，被告总是借口拖延。5月30日,原告委托邱炯律师向被告发出《律师催告函》,催促被告6月18日前履行全部还款义务。邱炯律师通过邮政EMS分别往被告老家住址洛阳镇和现住址林苑小区邮寄了《律师催告函》。6月1日,被告致电邱炯律师,说收到的《律师催告函》。6月2日,被告致电邱炯律师,说老家洛阳镇也有一份快递,是否与林苑小区收到的内容相同相同的话就退回不收了。6月4日,邱炯律师收到福建退回的快递。但是,时至今日,被告仍未返还借款及支付利息。原告认为，2015年2月9日,原告依约向被告提供了250000元的借款,因此,原、被告两个自然人之间成立民间借贷法律关系,而且约定了每月5%的利息计算标准。由于约定每月5%的利息标准过高,原告主动调整为受法律保护的年利率24%的计算标准。同时,由于双方没有约定还款期限,结合被告已经借款四年多的情况,原告通过委托律师发《律师催告函》的方式,给了被告十五天以上的合理还款期限,但是，被告并未履行还款义务。因此,在催告的还款期限届满后,原告起诉主张返还借款本金250000元以及自2019年6月19日起按年利率24%计算利息,应当得到支持。为此,特向法院提起诉讼,请依法判决。   被告刘文祥辩称，一、原告杨志峰的诉求已经超过诉讼时效。根据原告提供的《个人活期账户明细》、借款单、借款条、《律师催告函》等书面证据可知，该笔借款发生时间为2015年2月9日，至今已经超过5年的时间，且这期间原告并未向被告主张过任何权益，未提供任何证据予以证明存在时效中断或中止的情形，根据《中华人民共和国民法总则》188条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，该借款明显已经超过法律规定的诉讼时效，请人民法院驳回原告的诉讼请求。二、被告刘文祥已经偿还了借款，不存在欠款事实。借款发生后，刘文祥和杨志峰均是建筑行业从业者，刘文祥在收回自己的债权后已经于2017年之前将所欠款项以现金方式向原告偿还完毕，根本不存在仍然拖欠借款的事实，且在偿还借款完毕后，原告已经当面销毁了《借款条》。三、原告杨志峰恶意诉讼、虚假诉讼，请求法院予以严肃处理。原被告双方时隔5年之久的资金往来，在被告方已经偿还完毕的情况下原告仍然虚构案件事实，利用已经销毁的《借款条》照片作为证据，企图要求被告重复偿还其出借的款项，意图恶意侵占被告的财产，主观恶性极大，行为十分恶劣，毫无诚实信用可言。对已经还清的债务再次提起诉讼，其行为已经严重妨害了司法秩序，请求法院在查明案件事实的基础上对其进行严厉处罚。综上所述，原告的诉求无事实、证据和法律依据，请求法院予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对个人活期账户明细、借款单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.借款条，该份证据有原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；2.律师催告函，该份证据有原件核对，内容系原告催促被告履行案涉借款的还款义务，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告杨志峰与被告刘文祥系老乡。被告向原告借款，2015年2月9日，原告向被告转账出借了250000元。双方口头约定的月利率为5%。2015年9月9日，被告向原告出具了《借款单》，主要内容为，被告向原告借款87500元。原、被告均确认，该87500元实际为250000元的利息。后被告又向原告出具了《借款条》，载明，刘文祥向杨志峰借款（本金加利息）375000元。原、被告均确认，该375000元中包含本金250000元及利息125000元。原告于2019年5月30日向被告邮寄送达了《律师催告函》，要求被告在2019年6月18日前履行还款义务。但是，被告至今未予偿还，遂成讼。   庭审中，被告抗辩，双方并非民间借贷关系，借条所涉的250000元，原系双方合作生意原告的出资，后生意未做成，被告应退还原告的款项，当时双方口头约定月利率为5%，被告已于2016年之前以现金方式向原告清偿了借款本息375000元。但是原告予以否认，被告也未能提交证据证明其主张。   本院认为，一、关于本案原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。被告虽抗辩案涉的借款系双方合作生意原告的出资，但从被告向原告出具的两份借款条来看，借条中均载明的是借款，即原、被告双方之间成立民间借贷法律关系。被告关于法律关系的抗辩意见，无事实根据，本院不予采纳。二、关于诉讼时效的问题。被告抗辩原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告所出具的两份借条中均未约定还款时间，原告于2019年5月30日向被告邮寄送达了律师催告函，催促被告于2019年6月18日偿还借款，则诉讼时效应自2019年6月19日起计算三年，即至2022年6月18日止。原告于2020年3月10日提起本案诉讼未超出诉讼时效，被告的抗辩理由，本院不予采纳。三、关于借款本息的偿还问题。原告向被告出借的本金数额为250000元，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，但是经原告催告并给予合理期限，被告仍未偿还，故原告诉请被告偿还借款本金250000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。原告主张双方口头约定月利率为5%，被告亦予以认可。现原告主张自催告还款期满之次日即2019年6月19日起，按年利率24%支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告虽抗辩其已清偿了借款本息，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：   被告刘文祥须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志峰偿还借款本金250000元并支付利息（以本金250000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月19日起计付至债务清偿之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5425元，由被告刘文祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 莫 娇   人民陪审员 孙鸿彬   人民陪审员 冯薪霞     二O二O年七月二十二日   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于   审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   ……   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。