广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初322号原告：李某1，女，汉族，1988年8月20日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。委托诉讼代理人：郭君、许婷，均系广东九麟律师事务所律师。被告：彭某1，男，汉族，1973年5月2日出生，住广东省肇庆市端州区************。被告：谢某1，男，汉族，1975年11月6日出生，住广东省肇庆市端州区**********1*****。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告：**财产保险股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***********210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号，统一社会信用代码914***********376R。负责人：颜海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何正飞，该公司职员。原告李某1诉被告彭某1、谢某1、**财产保险股份有限公司(以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人许婷，被告谢某1的委托诉讼代理人罗伟佳，被告永安保险公司的委托诉讼代理人何正飞到庭参加了诉讼，被告彭某1经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1提出如下诉讼请求：1.永安保险公司在保险范围内向李某1赔偿377222.85元（详见赔偿计算清单），其中精神损害抚慰金由永安保险公司在交强险限额内优先支付，保险不足部分由彭某1、谢某1进行赔偿；2.请求三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月19日，彭某1驾驶粤H*****小型客车沿肇庆市****由南往北行驶时，与李某1发生碰撞，造成李某1受伤的交通事故。事故发生后李某1在肇庆市第一人民医院住院治疗至2019年7月31日，共住院285天。肇庆市公安局交警支队第一大队进行调查，作出《道路交通事故认定书》，认定彭某1承担此次事故全部责任，李某1不承担此事故责任。2019年8月20日，广东谨正司法鉴定中心对李某1的伤情进行了检验鉴定，鉴定李某1因本次交通事故构成一个十级伤残、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。经查，彭某1系粤H*****小型客车的驾驶人，谢某1系粤H*****小型客车的所有人，永安保险公司系粤H*****小型客车交强险和商业险的保险人。现三被告未依法对李某1进行赔付，为维护自身的合法权益，挽回李某1的损失，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告彭某1没有出庭应诉，庭前提交了书面答辩意见如下：（一）对于案涉事故的责任，彭某1认可肇庆市公安局交警支队第一大队出具的事故认定书的责任认定，对于事故的发生，彭某1愿意承担案涉事故的全部责任。（二）既然李某1也认可案涉事故的责任认定，那么，根据交警部门对案涉事故造成损失的客观描述，作为受伤的当事人李某1伤势轻微。因此，对于李某1住院285天的必要性以及为此所支出的不必要的医疗费等，均不予认可。（三）由于广东谨正司法鉴定中心的选定以及其所出具的鉴定意见，彭某1并不知情，而且广东谨正司法鉴定中心的专业性和客观性也因“广宁事件”受到严重的质疑，因此，对于广东谨正司法鉴定中心所出具的鉴定意见，彭某1不予认可，并请求法院不予采纳相关的鉴定意见。（四）对于案涉事故造成的损失，彭某1愿意按照法律规定给予赔偿，但必须是合法、真实、客观的损失。其他不必要的支出或者与案涉事故无关而产生的损失，彭某1不同意赔偿。而且，由于案涉车辆虽然为谢某1名下，但案涉事故的发生与谢某1无关，谢某1基于好意出借案涉车辆给彭某1驾驶不存在过错，因此，谢某1应无需承担案涉事故的赔偿责任。（五）对于彭某1依法应承担的赔偿责任，由于彭某1在李某1住院期间，已垫付款项合计54340元，请求人民法院在计算赔偿责任时予以扣除。此外，由于案涉车辆已在永安保险公司处投保，应由永安保险公司在保险责任范围内先行赔偿。此外，由于案涉事故只造成受伤当事人伤势轻微，若出现通过诉讼的方式骗保，彭某1保留向公安机关报案要求追究相关行为人刑事责任的权利。被告谢某1辩称，（一）彭某1具有相应的驾驶资质，但谢某1的车辆也检验合格，因此，谢某1在本案中不具有过错，依法不应承担赔偿责任。（二）对于李某1合法合理、真实的损失，由于谢某1的车辆已在永安保险公司处投保了商业险和交强险，相关的赔偿项目应当在保险范围内予以赔偿。（三）对于李某1的损失，我方认为应当参照交警部门有关事故认定的描述，认为本案李某1伤势轻微，其在本案中的主张超出合理部分，依法不应予以支持。（四）对于李某1委托的广东谨正司法鉴定中心出具的鉴定报告，由于我方并不知情，因此，对该鉴定报告也不予认可，请求人民法院重新委托中山医或其他有资质的机构进行鉴定。被告永安保险公司辩称，（一）该事故车辆在我司处投保了交强险、商业险（第三者100万元，且不计免赔），事故发生时在保险期限（2017年12月20日起至2018年12月19日）内，我司并非交通事故的侵权人，是基于被保险人谢某1依法为标的投保“机动车交通事故强制保险”“机动车综合商业保险”而参与本案诉讼的，故我司的赔偿责任只能依据相关条款约定范围确定赔偿。对肇庆市公安局交警支队第一大队出具的《道路交通事故认定书》无异议。（二）李某1诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1.医疗费：前期我司己垫付李某1医疗费10000元。李某1提供4张医疗发票，金额为14803.1元，需提供原件和病历核实。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，以及国家基本医疗保险的标准规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，我司只在国家基本医疗保险的标准内核定医疗费用的赔偿金额。2.伙食费：根据粤谨正司鉴中心[2019]临鉴字第217号，伙食费应按60天、100元/天计算。3.护理费：根据粤谨正司鉴中心[2019]临鉴字第217号，护理费应按60天、150元/天计算。4.对残疾赔偿金、抚养费：伤残等级无异议，对李某1女儿的抚养费无异议，对肇庆市高要区***委会出具的证明没有加盖派出所公章，不予认可。5.误工费：根据粤谨正司鉴中心[2019]临鉴字第217号，误工费应按150天计算。但李某1没有提供相关误工证明、收入减少证明，认可按115元/天计算。6.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但李某1并没提供任何票据，不予认可。7.精神抚慰金：无异议。8.残疾辅助器具：无相关医嘱，不予认可。9.诉讼费：不属保险赔付范围。综上，我司愿意承担法律规定的保险责任并愿意在法院主持下进行调解，但李某1的诉请必须符合法律规定，并应有相应证据支持。经审理查明：2018年10月19日14时10分，彭某1驾驶粤H*****小型客车沿肇庆市****由南往北行驶时，与李某1发生碰撞，造成李某1受伤的交通事故。同日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出第441************051号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定彭某1承担此次事故全部责任，李某1不承担此事故责任。事故发生后，李某1当日即被送入肇庆市第一人民医院就医进行住院治疗，于2019年7月31日出院，住院天数285天。医院出具的《出院记录》载明：入院诊断：1.腰椎横突骨折。诊疗经过：2018年11月6日从骨科转入康复医学科继续治疗，住院期间因骶髂关节MR增强提示：致密性关节炎，完善HLA-B27提示阴性，请骨科、风湿科会诊，可排除强直性脊柱炎，建议消炎处理。治疗上予改善循环、活血化瘀、促进骨折愈合、通便等对症治疗，配合电针、埋针、气压治疗、低频、超声脉导、中药熏药等理疗治疗及中药治疗。现骨折愈合中，请骨科会诊后建议佩带腰带起床活动，2019年1月17日复查CT：骨盘CT：左耻骨上支骨折，见骨痂生长。考虑左右致密性骶髂关节炎。左右髋关节CT扫描未见异常。腰椎CT：第1-4腰椎左侧横突及第5腰椎右侧横突骨折。与2018-10-19片对比，部分骨折见骨痂生长。胸部CT：左右下肺肺挫伤，对比2018-10-19CT片，病灶明显减少。之后患者尝试坐起、站立、步行训练。但步行时有头晕发作，伴眼前黑朦，伴腰背部、双下肢乏力，完善颈椎寰枢椎X线提示寰齿关节间隙右宽左窄，予颈椎推拿复位、改善循环等对症治疗后头晕无再发。并逐渐开始坐起负重活动，增予医疗体操训练腰背肌力量。2月份起嘱患者渐进式坐起活动。于3月底开始逐渐拄杖短时间步行训练，之后步态稳定，腰椎活动受限，以训练腰椎前屈、后伸及下蹲动作为主。2019年7月25日复查骨盘CT：骶骨、左耻骨上支陈旧性骨折，与2019-4-17片对比，现已骨性愈合。考虑左右侧致密性骶髂关节炎。腰椎CT：第1-4腰椎左侧横突及第5腰椎右侧横突骨折、与2019-4-17片对比，骨痂生长较前增多。予促进骨折愈合、活血化瘀等对症治疗，配合电针、艾灸、中频、医疗体操等理疗治疗。出院诊断：1.L1-4左侧横突及L5右侧横突骨折；2.骶骨、左侧耻骨上支骨折；3.右侧坐骨内后缘、尾骨前方软组织挫伤；4.左右下肺肺挫伤。出院医嘱：1.住院期间留陪人1名，出院后避免重体力活动，休息1周，加强营养支持，门诊定期复查CT了解骨折愈合情况，如有不适，康复科门诊随诊。2019年7月31日，肇庆市第一人民医院出具的《（住院）疾病诊断证明书》载明：...住院期间因病情建议买骨瓜提取物治疗。上述住院期间，李某1产生的医疗费为142441.92元。2019年7月31日，李某1向肇庆市第一人民医院出具了《医疗欠费还款保证书》，载明李某1在2018年10月19日至2019年7月31日在肇庆市第一人民医院治疗，已用医疗费142441.92元，已交费51500元，实欠医疗费90941.92元，并承诺于2020年7月31日前还清所欠医疗费用。李某1及其家属、肇庆市第一人民医院医务科分别在上述证明处签名和签章确认。出院后，李某1分别于2019年8月5日和2019年9月16日到佛山市中医院和肇庆市中医院进行门诊复查，产生门诊费用（含挂号费）合计351.1元。但李某1未能提供病历或医嘱予以证明。住院期间，李某1按照肇庆市第一人民医院的医嘱购买了骨瓜提取物注射试剂，共支付了5400元。另外，李某1购买医疗器械（助行器、腋下拐杖、坐厕椅）共支付了467.54元。另外，为证明护理费的实际支出，李某1提交了2018年10月19日至2019年7月31日期间的生活服务费发票，合计54716元。庭审中，李某1明确2018年10月19日至2019年7月31日期间的护理费是不包括2019年2月3日至2019年2月12日、2019年4月8日至2019年4月9日、2019年7月14日至2019年7月31日共30天，该30天是亲属护理、没有聘请护工，并主张该30天的护理费按150元/天标准计算。2019年8月20日，永安保险公司和李某1共同委托广东谨正司法鉴定中心对李某1进行伤残程度评定、误工、护理、营养时限评定及治疗时限评定。2019年9月10日，该鉴定中心出具了粤谨正司鉴中心［2019]临鉴字247号《广东谨正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人的伤残等级构成十级；2.被鉴定人李某1误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日；3.被鉴定人李某1的治疗时限为3个月。虽然彭伟民和谢某1对上述鉴定意见有异议，但两被告均无向本院书面申请重新鉴定。又查明，李某1为主张其于2018年4月15日起至事故发生前在内衣店工作，该店的企业类型是个体工商户，经营者是杨**。李某1提供了劳动合同、肇庆市社会保险参保证明，证明每月平均工资为3500元，工资是每月15日发放上月工资。另外，李某1还提交了事故发生前后半年的工资收入银行流水，经核对：事故发生前半年的每月工资收入为（3500元+3500元+3500元+4000元+4000元+4500元）÷6个月=3833.33元，均是由杨建国名下账户转入。在李某1住院期间，杨建国名下账户于2019年2月至2019年8月共向其转账了14446元。再查明，李某1于1988年8月20日出生，其户籍住址是广东省肇庆市端州区*****************，属于非农业家庭户口。李某1与其丈夫婚后育有一名女儿莫**（出生于2017年1月23日）。2020年6月27日，肇庆市公安局河台派出所出具了一份《证明》，证明朱**(出生于1958年8月24日）生育了两名女儿，分别是李**和李某1。另查明，粤H*****小型客车的所有人是谢某1，该车的使用性质是非营运。谢某1为涉案车辆在永安保险公司处投保了交强险和商业险（不计免赔），其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，商业险的第三者责任保险限额为1000000元（不计免赔率）。事故发生均在有效的保险期限内。庭审中，谢某1称驾驶人彭伟民是朋友，事故发生时彭**向其借车运货。关于费用的垫付情况。彭**辩称其垫付了54340元，但没有提交相关的凭证。永安保险公司称其垫付了医疗费10000元。庭审中，李某1确认彭伟民垫付了46340元、永安保险公司垫付了10000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定彭某1承担此事故的全部责任，李某1在此事故中无责任，符合法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的计算标准，本院对李某1的损失作如下确认：医疗费159028.56元。⑴李某1于2018年10月19日至2019年7月31日产生住院医疗费为142441.92元，有医疗发票和医疗欠费还款保证书佐证，本院予以支持；⑵出院后的门诊复查费用共351.1元，虽有医疗发票，但李某1未能提供病历或医嘱予以佐证，本院不予支持；⑶购买骨瓜提取物注射试剂的费用共5400元，有医嘱和发票佐证，本院予以支持；⑷购买医疗器械共467.54元，李某1的伤情确实有必要购买医疗器械且有发票佐证，本院予以支持。以上合计148309.46元。对于李某1主张医疗费超过148309.46元部分的金额，本院不予支持。虽然三被告认为李某1伤势轻微，住院时间过长、所产生的医疗费过高，但均无提交相反证据予以反驳，而李某1提交的肇庆市第一人民医院《出院记录》详细记录了其诊疗过程，证明其住院治疗的合理性和必要性。因此，本院对三被告提出的抗辩意见不予采纳。2.住院伙食补助费28500元。李某1住院共285天，住院伙食费为100元/天×285天=28500元。3.营养费2000元。李某1构成十级伤残，且有医嘱建议加强营养支持，因此本院酌定营养费为500元。4.护理费59216元。李某1于2018年10月19日至2019年7月31日住院共285天，住院期间留有陪护1人。李某1提交了2018年10月19日至2019年7月31日期间的生活服务费发票，经核算为54716元。鉴于上述住院期间的护理费不包括2019年2月3日至2019年2月12日、2019年4月8日至2019年4月9日、2019年7月14日至2019年7月31日共30天的护理费，因此该部分住院护理费应为150元/天×30天×1人=4500元。以上合计59216元。5.误工费33250元。（1）关于误工费标准，李某1提供了劳动合同、肇庆市社会保险参保证明及事故发生前半年的银行收入流水，经计算每月工资为3833.33元，现李某1主张每月平均工资为3500元没有超过上述标准。本院对此予以采纳。（2）关于误工天数，李某1住院285天、医嘱建议出院后休息1周计7天，误工天数应为285天+7天=292天。因此误工费应为3500元/月÷30天×292天=34066.67元。（3）对于李某1在事故发生后的工资收入14446元，应当予以扣减。因此，李某1的误工费应为19620.67元。6.伤残赔偿金84132元，因李某1被评定为十级伤残，按2018年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）42066元/年，伤残赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元，本院予以支持。7.被扶养人生活费53418.75元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中李某1主张的被扶养人为其女儿莫梓桐及其母亲朱群英。本案事故发生时，莫梓桐年满1周岁，系未成年人，朱群英年满60周岁，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，应推定朱群英无固定收入和缺乏生活来源，且三被告也没有提供证据证明朱群英有其他合法收入来源，因此莫梓桐和朱群英应得到扶养。按照前述规定，被扶养人生活费以事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地（以标准高者为准）上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出为计算标准。李某1的户籍住址是肇庆市端州区*****************，其被扶养人生活费应按2018年全省城镇居民人均生活消费支出（一般地区）28875元/年的标准计算，因此被扶养人莫梓桐生活费核定为28875元/年×17年×10%÷*人=24543.75元，被扶养人朱群英生活费核定为28875元/年×20年×10%÷*人=28875元，以上合计53418.75元。8.交通费8550元。虽李某1在就医过程中确实会产生一定的交通费，但其主张的金额过高且没有单据提交，本院酌定交通费为3000元。9.精神损害抚慰金5000元，结合李某1的伤残程度，本院予以支持。上述1-3项合计177309.46元，4-9项合计224387.42元，上述共计401696.88元。因永安保险公司承保了粤H*****小型客车的交强险和商业险，其应在交强险限额范围内承担赔偿责任；对交强险赔偿限额不足部分，再由其在商业险的第三者责任保险限额内承担赔偿责任；若再有不足由侵权人彭伟民承担赔偿责任。其中第1-3项合计177309.46元，属交强险医疗费用赔偿范围，且永安保险公司已经在该限额范围内垫付了10000元，剩余不足的167309.46元由永安保险公司在商业险的第三者责任保险为1000000元限额范围内（不计免赔率）赔付。第4-9项合计224387.42元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付，剩余不足的114387.42元由永安保险公司继续在商业险的第三者责任保险剩余赔偿限额范围内赔付。虽然彭**辩称其为李某1垫付了54340元，但没有提交相关的凭证，应自行承担举证不能的法律后果。庭审中，李某1确认彭伟民垫付了46340元，因此本院认定彭**垫付的金额为46340元，该部分金额应视为彭**为永安保险公司垫付的金额。因此永安保险公司还需向李某1赔付345356.88元（401696.88元-10000元-46340元=345356.88元）。彭伟民有权向永安保险公司追偿46340元。关于谢某1是否需承担责任的问题。虽然谢某1是粤H*****小型客车的所有人，但李某1没有提交证据证明谢某1在出借上述车辆给彭伟民时存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之过错情形，因此李某1要求谢某1承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿345356.88元给原告李某1；驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取6958.34元（原告李某1已预缴），由原告李某1负担587.34元，由被告**财产保险股份有限公司负担6371元。被告**财产保险股份有限公司负担部分在支付上述款项时迳付给原告李某1，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖 旦审 判 员  欧凯华人民陪审员  刁小怡二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈巧文