福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2696号 原告：陈春,男,汉族,1966年1月14日出生,住福清市。 委托诉讼代理人:吴文深、杨旭梅，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：杨全杰，男,汉族,1970年12月31日出生,住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:周旭文、周经纬，福建闽江律师事务所律师。 被告:蔡力玮，女,汉族,1971年9月5日出生,住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 原告陈春与被告杨全杰、蔡力玮合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春向本院提出诉讼请求：杨全杰、蔡力玮立即偿还陈春款项2000万元及资金占用利息,利息按年利率6%自2013年1月1日起计至还清款项之日止。事实与理由：2011年5月,杨全杰邀请陈春共同参与投资内蒙古鄂尔多斯市准噶尔旗华富、召富煤矿收购项目。杨全杰同意投资后,将投资款共计3000万元转账至杨全杰指定的张士君银行账户,具体转账记录如下:1.2011年5月4日转账1500万元；2.2011年5月12日转账1000万元;3.2011年5月17日转账500万元。2011年5月18日，作为项目收购的经理即杨全杰和经手人张士君向杨全杰出具《收条》一份,载明收到上述投资款,同日杨全杰将该《收条》交付给陈春收执,同时杨全杰在《收条》上注明“上述叁仟万元人民币系陈春先生投入”。在项目收购过程中,2011年，杨全杰返还陈春投资款1000万元,剩余的2000万元因收购未果,杨全杰在未经陈春同意的情况下,于2012年擅自将该2000万元转入江苏和利投资有限公司用于投资与陈春无关的朝鲜金矿项目。2019年5月3日,杨全杰向陈春出具《声明》一张,载明上述事实并表示对上述2000万元由其本人承担,涉及的债务及法律相关事项亦由其本人承担,由见证人王某在上述《声明》上签名见证。综上，陈春与杨全杰之间的债权债务关系明确,杨全杰应当承担偿还陈春上述款项2000万元及占用资金的利息。因杨全杰占用上述资金系用于家庭的生意投资,其所产生的债务应当属于夫妻共同债务,蔡力玮作为杨全杰的配偶，应当承担共同偿还的责任。嗣后，经多次催讨,但杨全杰、蔡力玮均拖欠上述款项未予偿还。 杨全杰辩称：2011年5月，陈春得知杨全杰在寻求投资内蒙古的煤矿项目，于是也加入投资，汇款给杨全杰指定的张士君账户。由此，双方形成合伙投资的合意。2011年下半年，双方经研判决定投资内蒙古准格尔旗煤炭项目。后陈寒厉以江苏和利投资有限公司的名义收购内蒙古准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司（以下简称“蒙祥公司”）的股权。杨全杰与陈春加入该项目。陈寒厉与蒙祥公司实际控制人潘友存于2011年11月13日签订了标的额为1000000000（大写：壹拾亿元）的《股权转让合同书》后，杨全杰于2011年10月18日通过张士君的银行账户将讼争款项2000万元交付陈寒厉作为该项目的定金。当日，陈寒厉便将2000万元通过银行转账的方式交付蒙祥公司实际控制人潘友存。潘友存在收到该笔款项后，却不履行《股权转让合同书》中所约定的义务，导致该项目投资失败。为此，2012年1月份，陈寒厉到南京市公安局玄武分局进行报案。2012年1月30日，南京市公安局玄武分局传唤潘友存，潘友存在南京市公安局玄武分局经侦大队所制作的讯问笔录中，自认讼争款项2000万元由其占有。潘友存在南京市公安局玄武分局经侦大队见证下，亲笔书写《承诺书》，承诺自愿归还讼争款项2000万元给陈寒厉。从上述事实可见，在本案合伙协议纠纷中，讼争的2000万元投资款，因投资失败，客观上难以追讨，不存在杨全杰挪用款项的客观事实和主观故意。杨全杰已履行当初与陈春之间的约定。截止目前，讼争款项2000万元仍由潘友存实际占有。合伙系共享收益、共担风险的商业行为。现因项目收购过程中所出现的不可控的风险，应由合伙中的三方陈春、杨全杰与陈寒厉共同承担。至于合伙比例，在项目的合作过程中，三方随时都可能认缴出资、增资，故尚未最终确认。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十八条规定“合伙协议应当载明下列事项：……（五）利润分配、亏损分担方式；……（七）入伙与退伙；”，本案中，陈春、杨全杰、陈寒厉并没有订立具体的合伙协议，故对于这2000万的亏损尚未明确分担方式。陈春诉请要求杨全杰归还2000万元投资款的请求权基础应系合伙协议的退伙事由，但双方并未对退伙情形进行明确约定。故从上述法律关系上讲，作为合伙协议一方当事人杨全杰没有就亏损的投资向陈春补偿的义务。上述《声明》系杨全杰基于陈春要求，并出于友情和责任心的基础上所出具的。 蔡力玮辩称：首先,陈春所述的事实理由当中关于案涉款项的由来和去向蔡力玮均不清楚，陈春提供的证据也均与蔡力玮没有关联。其次,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定,蔡力玮没有签字确认案涉债务,也未追认案涉债务,案涉债务金额也明显超出夫妻家庭日常生活需要的范畴,且陈春自认案涉款项为投资款,却又未举证蔡力玮参与案涉投资项目的经营。因此,即便陈春与杨全杰之间的债务是真实的,案涉债务也不属于蔡力玮与杨全杰的夫妻共同债务。最后,蔡力玮与杨全杰已于2020年1月6日登记离婚。综上所述,案涉款项与蔡力玮无关,不属于蔡力玮与杨全杰的夫妻共同债务,应当驳回陈春要求蔡力玮承担还款责任的诉讼请求。 经审理查明：2011年5月,陈春就参与投资内蒙古鄂尔多斯市准噶尔旗华富、召富煤矿收购项目事宜与杨全杰达成一致意见。嗣后，陈春分别于2011年5月4日、2011年5月12日、2011年5月17日向杨全杰指定的张士君的银行账户汇入投资款1500万元、1000万元、500万元。2015年5月18日，杨全杰出具《收条》一份交由陈春收执，并以项目经理的名义在该《收条》上签注“上述叁仟万元人民币系陈春先生投入。”。在收购项目期间，2011年，杨全杰返还陈春投资款1000万元，剩余2000万元在收购项目未果的情况下，于2011年10月18日被杨全杰转入江苏和利投资有限公司（法定代表人：陈寒厉）。为此，杨全杰于2019年5月3日出具一份《声明》交由陈春收执。在该《声明》中，杨全杰确认了上述事实，并签注“本人声明：陈春先生在本人处人民币贰千万元由本人承担，涉及的债务及法律相关事项均由本人承担”。嗣后，经催讨，杨全杰仍拖欠上述投资款2000万元未予返还，故陈春诉至本院。 又查明，杨全杰与蔡力玮曾系夫妻关系，双方于1996年12月24日登记结婚，于2006年10月23日登记离婚；于2011年3月30日复婚，又于2020年1月6日登记离婚。2014年9月9日，杨全杰通过受让出资额方式取得江苏和利投资有限公司40%的股权。但杨全杰与蔡力玮于2020年1月6日签订的《离婚协议书》中未涉及上述股权的分割。 以上事实，有陈春提交的居民身份证、陈春的中国建设银行卡流水清单、《收条》、《声明》、陈春与杨全杰的婚姻登记材料、南京市市场监督管理局出具的企业登记资料查询表及陈春、杨全杰、蔡力玮的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合作终止等事项，订立书面协议。”的规定，本案中陈春提供资金、杨全杰作为经理参与运作内蒙古鄂尔多斯市准噶尔旗华富、召富煤矿收购项目，形成事实上的个人合伙关系。杨全杰于2019年5月3日向陈春出具的《声明》中已对双方在个人合伙过程中债务承担部分作出明确约定：“本人声明：陈春先生在本人处人民币贰千万元由本人承担，涉及的债务及法律相关事项均由本人承担”。经审查，本院认为，上述《声明》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。因此，杨全杰应当依约履行偿还上述2000万元投资款的义务。上述投资款自2011年10月18日即该款项被转入江苏和利投资有限公司之日起便被杨全杰占有使用（非个人合伙目的），客观上造成了陈春资金被占用的利息损失，故陈春所主张的资金占用费为：以2000万元为计算基数按年利率6%自2011年10月18日起计至2019年8月19日止的资金占用费和以2000万元为计算基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至还清款目之日的资金占用费。现陈春自愿调整资金占用费的起算日期为2013年1月1日，系当事人自身权利之处分，且未违反有关法律规定，本院予以照准。杨全杰主张上述《声明》系基于陈春要求，并出于友情和责任心的基础上所出具的，缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。至于本案讼争债务2000万元是否系杨全杰与蔡力玮夫妻共同债务的问题，经审查，本院认为本案讼争金额巨大，已远超家庭日常生活的需要，且本案中陈春也未能提供充分证据用以证实上述债务系夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，因此，陈春要求蔡力玮对上述债务承担共同偿还之责任的诉请，依据不足，本院不予支持。若蔡力玮今后对杨全杰在江苏和利投资有限公司所享有的40%股权主张权益，则陈春可对蔡力玮另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、杨全杰应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈春投资款2000万元及资金占用费（该资金占用费分段计算，自2013年1月1日至2019年8月19日止的资金占用费按年利率6%计；自2019年8月20日起至还清款目之日止的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 二、驳回陈春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183800元，减半收取91900元，由杨全杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林 凤