文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6330号原告：仲伟举，男，1971年6月7日出生，农民，住所地江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：泗洪县瑶沟乡官塘村村民委员会，住所地泗洪县瑶沟乡官塘村121省道与235国道交叉口。法定代表人：冯星，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。原告仲伟举诉被告泗洪县瑶沟乡官塘村村民委员会（以下简称官塘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告仲伟举曾于2017年8月22日诉讼来院，本院依法审理后于2018年12月22日作出（2017）苏1324民初6880号民事判决书，判决后，原、被告均不服，向宿迁市中级人民法院提出上诉，2019年5月22日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终5477号民事裁定书，认为一审认定事实不清，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告仲伟举及其委托诉讼代理人唐磊、被告官塘村委会法定代表人冯星及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟举向本院提出诉讼请求：请求判令被告委会返还100亩土地上的钢架大棚结构共9000组（9.4米长）和塑料薄膜（农友牌，厚度6丝，9000米长，10米宽），如钢架大棚结构及塑料薄膜均不能返还，请求判令被告委会按照钢架大棚结构20元/组，塑料薄膜0.44元/米予以赔偿。事实与理由：2013年7月5日，原、被告签订农村土地流转承包合同，约定：将位于官敦路北侧167亩土地承包给原告仲伟举种植大棚蔬菜，每亩租金850元，承包期限为2013年6月22日至2018年10月22日。合同签订后，被告未按约定铺设简易道路，并在原告的再三催促下接通了三相电，在合同签订后一年才砍伐了影响种植的树木。合同中约定的167亩土地系包括原告在内的三位农民共同承包，原告只是作为代表与被告签订了承包合同。原告与张东奎两位农民种植167亩中的117亩，每年均按照合同约定向被告缴纳租金，另一位农民张德艳种植其中的50亩，其单独向被告缴纳土地租金。2017年7月13日左右，被告以张德艳未按时缴纳租金为由，将原告种植的蔬菜大棚的钢管、塑料薄膜以及其他辅助材料强行拆除并将承包地返还村民，此时原告正值当令时节的117亩西瓜几乎全毁，经济损失严重。原告作为三位农民的代表与被告签订承包合同，被告也明知这167亩承包地系三位农民共同承包，双方以实际行为对该承包合同进行了变更，原告一直都按照合同约定缴纳租金，被告却因张德艳未按时缴纳租金为由，侵犯原告的合法利益，合同尚有一年多才到期，被告的行为已经违约并给原告造成严重的经济损失，依法应当赔偿。被告官塘居委会辩称：原告构成根本违约，其诉请不应得到支持。其理由如下：1.合同约定乙方（原告，下同）应当按照本合同约定的期限足额支付租金，否则甲方（被告，下同）享有合同解除权，合同已经明确约定每年6月22日前，乙方向甲方全额缴纳本年度的承包金，但原告自2014年6月份至2017年3月均未按照约定交纳50亩土地租金，违约时间长且未缴纳租金数额大；2.原告认为50亩租金应有案外人张德艳缴纳，不应由原告缴纳与事实不符。合同约定原告可以将承包土地转包他人，但原、被告之间仍应按照原承包合同履行足额缴纳土地承包金的义务；3.原告认为钢架大棚是被告组织老百姓拔除无事实依据。村委会至今从没有通过开会、决议、通告等形式给老百姓每亩200元的补助。事实上因原告长期拖欠土地租金，老百姓索要租金未果，原告也未按照合同约定进行土地利用，导致土地荒废、杂草丛生，村民才自发对原土地进行耕种，在村民耕种之前，涉案土地上的大部分钢架已经灭失，此后原告也未提供证据证明涉案土地上剩余的钢架和塑料薄膜系被告官塘居委会毁坏；4.原告诉称被告存在未按照合同约定铺路、架电无事实依据。根据财政部门的验收以及审计材料显示，涉案土地上的项目是政府投入的扶贫项目，钢架大棚基地是瑶沟乡政府发包给江苏玉磊建设工程有限公司承建，该项目经多个部门验收合格后才交付给原告使用，故被告不存在违约行为；5.原告在原审上诉时称，原审法院按照违约责任处理本案，而没有按照侵权法律关系处理本案。对此，首先是因为原告自始至终都没有以被告存在侵权行为主张权利，在原一审中也多次陈述被告存在违约行为；其次，原告也未明确侵权主体，对侵权后果与侵权行为之间的因果关系等亦未提供证据；再次，涉案土地100多亩地钢架大棚，即使是村民拔除，原告也应知情，但却没有尽到合理的管理义务，最终导致损失的扩大，与被告无关。最后，我方反诉，要求确认农村土地流转合同已经解除，并要求原告支付2016年至2017年50亩土地租金42500元并承担10%的违约金4250元。另，根据合同约定，如果原告如期履约至2018年10月22土地承包结束，钢架等设施归原告所有，现原告违约，没有实际履行结束，故钢架大棚等设施不能归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对原审中的农村土地流转承包合同、被告向原告出具的2016年8月13日收取117.63亩土地租金的收据、以及本院依职权调取的关于2012年度西瓜基地建设项目检查及决算情况的报告以及相应附件材料（人民政府关于实施2012年西瓜基地扩建项目的会议纪要、关于2012年西瓜钢架大棚建设工程直接发包的公某、2012年度西瓜基地建设工程项目决算汇总表）、单项工程预算表、江苏富邦会计师事务所有限公司关于泗洪县西南岗西瓜基地扩建项目的专项审计报告以及相应附件材料（泗洪县2012年度财政奖补资金单项工程进度完工验收单、泗洪县2012年度财政奖补资金申请表、江苏省脱贫奔小康财政奖补资金项目申报书）、大棚钢架工程施工合同均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原审中，本院采取市场调查询价的方式确定钢架大棚以及薄膜的价值从而作出判决。重审中，因原、被告双方仍然是对涉案钢架大棚以及薄膜的残值存在争议，并各自申请证人王某1、钟某、王某2、冯某出庭作证。为此，我院对原物灭失的情况下能否通过司法鉴定的方式确定价值，向专业资产评估机构进行咨询。经了解，资产评估工作专业人员，在原物灭失的情况下，因无法判断钢架大棚在拔除时的现状、具体的陈新程度、缺失现场勘查情况，故不能通过司法鉴定的方式确定价值，但可以通过确认的主材（钢架）规格、型号、单价对钢架大棚的残值进行估算，估算依据类似于市场调查的方式进行。原审中，本院采取向三位长期从事蔬菜大棚种植农户询价的方式恰当，原审在结合涉案西瓜基地工程预算表匡算的基础上确定的每亩土地上约有钢架134根，每根约12斤，所用塑料薄膜每亩约120斤，从而酌定钢架大棚结构残值为88440元、塑料薄膜残值12000元，合计100440元的认定事实合理、合法，重审中可以作为本案的定案依据。2.被告申请出庭的证人张某3的证言。该证据可以证实在2017年7-8月份，村民在到村里索要土地租金未果后就自发在流转前的土地上进行丈量耕种。该证言从侧面证明，原、被告之间的合同在2017年7月已经实际不再履行。本院经审理认定事实如下：2012年12月，泗洪县扶贫工作领导小组发布洪扶办（2012）29号文件，组织实施“脱贫奔小康”帮扶项目。泗洪县人民政府（以下简称瑶沟乡政府）按照文件精神，计划在西南岗建设西瓜基地项目，其项目地点设在，其扶贫效益为，通过项目实施带动低收入农户279户，1000多人实现脱贫，项目区内低收入农户年人均增收6000多元。2012年12月15日，瑶沟乡政府经研究决定并以会议纪要的形式确定了在具体实施2012年西瓜基地扩建项目。总投资140万元，其中财政拨款120万元，政府自筹20万元，建钢架大棚150亩、机井两口、渣土路6300平方米。该项目经乡党委、政府研究决定，将钢架大棚项目发包给江苏玉磊建设工程有限公司承建（钢架大棚8017元/亩。包括建设钢架大棚所有材料、运费、人工费、税收以及利润），将机井发包给陈德胜（230元/米），将渣土路发包给王**飞（渣土18.3元/平方米）。同日瑶沟乡政府进行公某。公某结束后即2012年12月20日，瑶沟乡政府与江苏玉磊建设工程有限公司的委托代理人张某1签订大棚钢架工程施工合同一份，将钢架大棚发包给该公司承建。此后，该项目实际建设工期为10个月，完工时间为2013年10月20日。2013年11月15日瑶沟乡政府向县扶贫办作出西瓜基地建设项目检查及决算情况报告，确认该项目已经实施完毕，其中：扩建钢架大棚217个、修建渣土路1260米、机井2口、架电线315米，已通过乡组织的检查验收，并经决算项目总造价为140万元。2014年11月24日，江苏富邦会计师事务所有限公司对该项目作出审计结论，认为人民政府西南刚西瓜基地扩建项目资金使用规范、合理，数据真实有效，符合泗洪县扶贫工作领导小组办公室洪扶办（2012）29号文件规定。其间，2013年7月5日，原告仲伟举与被告委会签订农村土地流转承包合同一份，约定：被告委会将位于官墩线北侧面积为167.48亩农用耕地承包给原告仲伟举种植大棚蔬菜。承包经营期限为5年，自2013年6月22日至2018年6月22日止（合同延长到2018年10月22日，土地租金按半年收取）。租金为每年每亩850元，承包金每年共计人民币142358元。土地租金每三年调整一次。每年6月22日前，原告向被告全额交纳本年度的承包金。另，双方约定被告为原告承包的土地上面那侧铺设一条简易路、打两眼60米机井、并接通三相电；影响大棚采光树木于年底前砍伐结束。到2018年10月22日承包土地结束，钢架设施归乙方（原告）所有。在本合同有效期内乙方经甲方（委会）同意，遵照自愿、互利原则，可以将承包的土地全部或部分转包给第三方。转包时签订转包合同，不得擅自改变原来承包合同内容；本合同转包后，甲方与乙方之间仍应按原承包合同的约定行使权利和承担义务；乙方和第三方按转包合同的约定行使权利和承担义务。合同签订后，被告向原告交付了167亩土地及钢架大棚设施。第一年原告仲伟举按约履行了给付167亩的土地租金义务。从第二年开始至2017年6月原告向被告缴纳的租金均为117亩土地的租金。对剩余50亩土地租金，原告称系张德艳单独经营，应由张德艳缴纳。该50亩土地从2016年6月至本案纠纷发生时的2017年6月欠付土地租金。2017年7月，当地部分村民将该土地上面的钢架蔬菜大棚拔除，恢复原状并自行种植。庭审中，被告官塘居委会口头提出反诉，要求确认农村土地流转合同已经解除，并要求原告支付2016年至2017年50亩土地租金42500元并承担10%的违约金4250元。因该50亩土地租金缴纳情况涉及到其他转包合同当事人的权利，经本院向被告释明，另行主张。本案争议焦点为：1.在合同履行过程中，原、被告双方是否存在导致不能继续合同的违约行为？原告是否构成根本违约？涉案土地流转合同的状况？2.被告是否有将涉案大棚钢架结构以及薄膜返还给原告的合同义务？如有且不能返还，被告对原告所主张涉案大棚钢架结构以及薄膜的残值是否应承担赔偿责任？关于第一争议焦点。经本院审委会讨论认为，原、被告双方均存在违约行为。理由如下：首先，本案中，原告的主要合同义务是交付土地租金。双方约定，在合同有效期内乙方经甲方同意，可以将承包的土地全部或部分转让给第三方；转包时签订转包合同，不得擅自改变原来的承包合同内容；本合同转包后，甲方与乙方之间仍应按原承包合同的约定行使权利和承担义务，乙方与第三方案转包合同的约定行使权利和承担义务义务。据此，被告委会允许原告转包，但要求原告作为合同一方应当按照约定向被告缴纳167亩土地的租金义务。故对于原告称欠缴租金的50亩土地系张德艳承包非其合同义务，并称双方以实际行为对该承包合同进行了变更。对此，合同已经约定明确具体，“转包时签订转包合同，不得擅自改变原来的承包合同内容；本合同转包后，甲方与乙方之间仍应按原承包合同的约定行使权利和承担义务”。故不能就此认定对原合同的变更，即原告对于欠缴的50亩土地租金构成违约，但因原告已经缴纳了剩余117亩土地的租金，故原告不构成根本违约。其次，被告是否存在违约行为。依照双方的合同约定，除了在耕地上建设钢架大棚外，作为被告的甲方的其他实质性合同义务还有，“甲方为乙方铺一条简易路、打两眼60米机井、接通三相电、对影响大棚采光树木于年底前砍伐结束。”根据被告所提交的2012年度西瓜基地建设工程项目决算汇总表、关于2012年度西瓜基地建设项目检查及决算情况的报告、江苏富邦会计师事务所有限公司关于泗洪县西南岗西瓜基地扩建项目的专项审计报告、泗洪县2012年度财政奖补资金单项工程进度（完工）验收单、泗洪县2012年度财政奖补资金申请表均可以反映，被告将涉案土地交给原告经营并按照2012年度西瓜基地建设工程项目要求建设大棚，对其他设施已在2013年10月20日全部完工并得到相关职能部门的验收。至此，被告的主要合同义务已经完成。但原审中，被告委会原会计张某2作为被告委托的诉讼代理人在庭审中回答法庭询问破坏大棚是否为本村村民时，其陈述，“原告没有给付租金，老百姓着急想种地，我们村两委研究决定，对社会上所有人说给200元/亩,组织人来拔这个钢架，我们把信息传播出去以后一个月了也没有人来拔，后来老百姓就自己自行组织起来，把地恢复到原来的样子。”从该陈述中可以看出，在村民向被告村委会讨要租金未果时，被告欲通过不恰当行为促使原告缴纳租金，但此后被告虽未实际组织实施，或者未给予拔除钢架的村民200元/亩的奖励，但该行为充分说明，被告放任村民拆除钢架大棚、占用已经出租的土地，没有尽到保持原告继续使用租赁土地的义务。另外在村民拆除钢架大棚设施之前，其公开发出通知，告知老百姓可以去拆除钢架大棚并可获得每亩200元的报酬，该行为是村民拔除钢架大棚设施的原因之一，且在村民分种丈量土地时，虽然被告否认没有参与丈量，但按照历史惯例，普通村民丈量土地而没有村委会介入是无法服众的。故合同中约定的被告“保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益”的合同义务是没有完成的，依法应当构成违约。关于第二争议焦点。经本院审委会讨论认为，原、被告双方签订的《农村土地流转承包合同》是真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定恪守履行。虽然原告未足额缴纳土地租金，但被告可以通过协商、诉讼等方式进行救济，而被告的不当处理行为导致村民通过拔除钢架大棚设施使合同无法履行，即在2017年7月，当地部分村民将该土地上面的钢架蔬菜大棚拔除，恢复原状并自行种植的时点，该合同已经实际解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告双方约定，到2018年10月22日土地承包期限结束后，钢架大棚设施归原告所有，故虽然钢架大棚设施在合同尚未到期之前不属于原告，但属于可期待、可预期的利益。原告可以要求被告赔偿合同履行后可获得的利益，即钢架大棚设施归其所有（包括钢架大棚及覆盖在上面的塑料布）。但因案涉钢架大棚已被村民拔除，返还原物不具有履行性，故原告要求折价赔偿符合法律规定。由于在合同过程中，原告不完全履行给付租金义务存在违约，故对被告赔偿原告损失的数额应予相应的减少。结合双方的过错程度酌定，被告应向原告赔偿损失60264元（100440*60%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泗洪县村民委员会赔偿原告仲伟举钢架大棚的钢架设施结构及塑料布折价款60264元；二、驳回原告仲伟举其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，由原告仲伟举负担1590元，被告泗洪县村民委员会负担2384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈江红人民陪审员  臧庆军人民陪审员  赵如虎二〇二〇年七月三十日法官 助理  颜文倩书 记 员  胡晓凡附录一本案证据目录原告提交的证据：1.出庭证人王立军、仲伟胜、王立芳的证言；被告提交的证据：2.出庭证人冯国辉、张美苏的证言；本院依职权调取的证据：3.种植户朱祥东的调查笔录；4.种植户臧军的调查笔录；5.宿迁公兴资产评估事务所工作人员王民的调查笔录。附录二本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。