山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2918号上诉人（原审被告）：倪良线，男，1988年3月9日，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆臻，山东公明政和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆久师，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：贾美和，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。上诉人倪良线因与被上诉人陆久师、贾美和娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪良线上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担11387元的赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的陆久师误工期限明显过长，且认定标准及数额明显过高，严重侵害了上诉人的合法权益。1、一审法院误工费计算期间错误，没有事实依据。本案中，被上诉人陆久师未提供正规医疗机构的医嘱以及工作单位出具的关于其误工时间的证明等证据材料，一审法院确定误工期限为100天没有事实依据，上诉人认为陆久师的误工期限应当以其住院时间即12天为准。2、一审法院误工费计算标准过高。一审法院认定被上诉人陆久师的误工费标准为108.35元/天，标准过高，上诉人认为其误工费标准不应超过80元/天。上诉人认为一审法院认定误工费数额及标准明显过高，多认定了9875元。二、一审法院计算的护理期期限错误，认定数额明显过高。被上诉人在一审中未提供证据证明其护理期限的具体时间，应不超过其住院时间即12天进行计算。上诉人认为一审法院多支持了1440元。三、一审法院认定的营养费计算标准过高，应当按照2019年山东省居民生活费标准计算。本起事故发生地系在山东省境内，被上诉人事故发生时间为2019年6月18日，按照当时适用的标准上诉人认为营养费标准不应超过30元/日，一审法院多认定了72元。陆久师辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据确凿，判决正确，请求二审法院维持原判。1、一审法院认定事实清楚，采信证据充分，判断正确，上诉人提出一审法院判决支持我的误工费、护理费、营养费过高无事实和法律依据，一审法院根据我的受伤部位和伤情，因我所受伤害为腰椎横突骨折，未手术治疗，所以结合公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第9.3.1的规定，外伤性椎骨间盘突出，非手术治疗的误工期为60-120天，护理期为30-60天，营养期为30-60天，一审法院参照上述规定结合我的住院病案记录6-8个月复查。同时又因我在开庭之日仍未痊愈，仍腰疼不能干活的事实，分别认定我的误工期为100天，护理期为30天，营养期按住院时间12天，均符合法律规定，又因为我受伤前一直在电缆厂工作，每天收入300元，一审法院根据现行规定，按每天108.35元判决符合事实情况并无不当。贾美和辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。倪良线向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计30000.00元，后变更为54459.28元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人对事故发生的基本事实与嘉祥县公安局交通警察大队认定的责任划分无异议，本院予以确认。事故发生当日即2019年6月18日，陆久师被送往嘉祥县人民医院检查治疗，门诊给予行腰椎CT检查示：腰椎横突骨折。次日回家输液治疗。6月26日，去往该院门诊购药输液。6月30日，陆久师仍感腰部疼痛，再次去该院就诊，门诊以“腰椎横突骨折”收住院，住院12天，入院与出院诊断均为：腰部损伤，多发性腰椎横突骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免患肢劳累、外伤及过度负重。2、出院后每月去该院复查1次，连续6-8个月，根据复查情况决定下一步治疗方案。后陆久师遵照医嘱多次去该院复查。另，倪良线驾驶的铲车未依法投保交强险。2019年7月11日，贾美和、贾和勇、陆诗康为原告以倪良线、陆存秋为被告向本院提起诉讼，2019年8月22日本院作出（2019）鲁0829民初3565号民事调解书，陆存秋、倪良线支付贾美和、贾和永、陆诗康医疗费、营养费3950元。根据原告主张的赔偿项目及提交的证据，结合被告的答辩观点，本院确认原告经济损失发如下：1、医疗费11505.24元，由医疗费单据为证，原告主张12166.24元，事实与依据不足，过高部分本院不予支持。2、住院伙食补助费360.00元（30元/天×12天），过高部分本院不予支持。3、营养费600.00元，结合原告的伤情及出院医嘱，本院予以照准。4、误工费10835.00元（108.35元/天×100天）。原告主张按267.22元/天，但未提交有效证据证明其有固定收入和近三年的平均收入，应参照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，及上年度城镇居民人均可支配收入，即39549元÷365天/年=108.35元/天的标准计算，被告辩称应按照农村居民人均纯收入标准，与上述意见相悖，本院不予采纳；根据原告的诊断伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.3.1的规定，本院酌定误工期100天。5、护理费2400.00元，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.3.1的规定，本院酌定护理期30天，以1人护理为宜，参照当地护工标准，即80元/天×30天，过高部分本院不予支持。6、交通费300元，根据原告的住院天数和就医次数，本院予以照准。以上共计26000.24元，其中第1项中的6050.00元（医疗费用赔偿限额10000.00元扣减倪良线已赔付他人3950元的责任额）和4-6项，合计19585.00元，属于交强险有责任赔偿限额范围；余款6415.24元，由事故责任方按比例承担。贾美和主张为原告垫付的医疗费2275.00元，其中的549.50元仅以发药单据明细为证，未有支付凭证，陆久师认为是重复计算，符合事实，本院予以采纳，故贾美和垫付数额应为1725.50元。一审法院认为，原告陆久师乘坐被告贾美和驾驶的小型面包车在本次事故中受伤，交警部门认定贾美和、倪良线分别负事故的主次责任，陆久师等人无责任。故原告陆久师要求二被告赔偿相应损失，符合事实和法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告倪良线驾驶的铲车未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告的相应诉讼请求和被告贾美和的相应答辩观点，本院予以采纳。本案是机动车之间发生的交通事故，二被告都有过错，对超出交强险的部分，应当按照各自的过错比例承担责任。根据交警部门的事故责任认定，综合双方过错程度，本院确认贾美和承担70%责任，倪良线承担30%的责任，倪良线的相应答辩观点，符合事实，本院予以采纳。即扣减已垫付的1725.50元，贾美和应赔偿数额为6415.24元×70%-1725.50元=2765.19元；倪良线应赔偿6415.24元×30%+19585.00元=21509.57元。二被告辩称原告在事故发生后12天住院治疗，无法确定与交通事故存在直接关联性，本院认为原告在事故发生当日即被送往嘉祥县人民医院就诊，综合6月18日、19日的门诊诊疗记录和住院病案记载，主要诊断均为腰部损伤和多发性腰椎骨折，二被告对其诊疗过程无异议，原告治疗经过是一连续过程，亦未间断，原告述称为节省开支当日未住院，符合一般生活逻辑和本案实际，且二被告对此未提交相应证据，对此观点本院不予采纳。被告贾美和辩称其与阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保险合同关系，与本案不是同一法律关系，可另行主张。原告当庭增加诉讼请求，但未在规定期间内补交案件受理费，对其增加部分，本院不作审查。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、被告贾美和于本判决生效后7日内赔偿原告陆久师医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币2765.19元。二、被告倪良线于本判决生效后7日内赔偿原告陆久师医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币21509.57元。三、驳回原告陆久师的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告贾美和负担82.50元，由被告倪良线负担192.50元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：原审对陆久师误工费、护理费、营养费数额的认定是否恰当。关于误工期限、护理期限，陆久师因案涉交通事故受伤住院治疗，为其治疗的医疗机构出具的诊断结果为：“腰部损伤，多发性腰椎横突骨折”，出院医嘱记载：“1、注意休息，加强营养，避免患肢劳累、外伤及过度负重。2、出院后每月去该院复查1次，连续6-8个月，根据复查情况决定下一步治疗方案。”陆久师因案涉交通事故腰部受伤，势必影响其劳动能力和行动能力，从而产生误工和护理需要，医疗机构出具的出院医嘱虽未能明确注明误工期限和护理期限，但也能反映其需注意休息，加强营养，避免患肢劳累、外伤及过度负重及定期复查，故，一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情确定陆久师的误工期、护理期分别为100天、30天，并无不当。关于陆久师的误工费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然陆久师未提交有效证据证明其有固定收入和近三年的平均收入，但根据陆久师的年龄、自述及案外人贾建伟出具的证明，本案事故发生前陆久师以从事电焊工作作为其主要收入来源，故一审法院按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算陆久师的误工费，并无明显不当。关于营养费，陆久师住院治疗12天，其出院时亦有“加强营养”的医嘱，一审法院酌情支持其600元的营养费，并无不当。综上所述，倪良线的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由倪良线负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年七月九日法官助理刘洪信书记员计涵