wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21424号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执713号 申请执行人：博罗县自然资源局，住所地惠州市惠城区惠州大道**清溪香榭公馆**。 法定代表人：杨伟平。 被执行人：惠州市博罗县耀创鑫实业有限公司，住所，住所地博罗县柏塘镇茜岭坳div> 法定代表人：陈耀荣。 申请执行人博罗县自然资源局与被执行人惠州市博罗县耀创鑫实业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1302行审38号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人博罗县自然资源局向本院申请强制执行，要求被执行人支付303914.70元及利息(另计)，并承担本案执行费4459.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市博罗县耀创鑫实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市博罗县耀创鑫实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市博罗县耀创鑫实业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市博罗县耀创鑫实业有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市博罗县耀创鑫实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市博罗县耀创鑫实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县自然资源局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市博罗县耀创鑫实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执713号申请执行人博罗县自然资源局与被执行人惠州市博罗县耀创鑫实业有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月九日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16085号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：高惠东，男，汉族，1978年10月28日出生，住广东省东源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高惠东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告高惠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金133763.79元、利息17882.31元、违约金51410.02元、其他费用6950.45元，及2020年6月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉与事实理由没有意见，但无法一次性还清，希望协商还清，还有对违约金有意见，认为太高。四、被告欠款情况：经查明，被告已还52000元。截至2020年6月1日，被告欠本金133763.79元、利息17882.31元、违约金51410.02元、手续费6950.45元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高惠东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金133763.79元、利息17882.31元、违约金51410.02元、手续费6950.45元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2409元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0111民初674号 原告：王筑鲜，女，1967年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：张王帝，男，1992年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系王筑鲜之子，特别代理。 委托诉讼代理人：王松，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201010297616。 被告：贵州力天众信房地产经纪有限公司（以下简称力天公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第**（16）******（花果园社区）。 法定代表人：刘文景。 委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201110926050。 被告：刘文景，男，1995年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201710010014。 委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611864942。 被告：林善，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：戟骁，贵州公成律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201510453977。 被告：马青，男，1991年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人:鲁培，贵州群众律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201410809995。 第三人：李贵松，男，1979年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。 原告王筑鲜与被告力天公司、刘文景、林善、马青及第三人李贵松房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。审理中，原告申请追加李贵松为本案第三人参加诉讼，本院审查后，依申请予以追加。在本院组织的庭前会议中，原告申请对案涉房屋市场价值及装修的市场价值进行评估，本院依法扣除了相应审限。 原告王筑鲜向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告林善与被告马青于2018年11月15日签订的《贵阳市存量房买卖合同》无效。2.依法判令被告将贵阳市经开区房地产的权属恢复至原告名下，房屋总价人民币800000元。3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、房屋价格评估费用。 事实和理由：2018年9月18日，原告因资金紧张，向被告力天公司借款人民币400000元，被告向原告按日息千分之四收取利息。被告分两笔向原告转账人民币400000元，同时扣除利息人民币37200元，原告实际得到的借款金额为人民币362800元。被告力天公司要求原告在一份空白合同上签字，并向被告林善出具委托书（原告从未见过此人），并要求到公证处进行公证。因急于用钱，考虑到系短期向被告借钱，原告在未仔细甄别合同及委托内容的情况下按被告力天公司及其工作人员的要求签字，并在几个小时内按照被告力天公司要求办理了空白借贷合同的签订和对委托买卖合同的公证，被告力天公司扣留了原告的房产证。后被告力天公司要求增加原告所借款项的利息，原告表示拒绝，被告力天公司要求立刻还款，并威胁将卖掉原告位于贵阳市经开区房屋。其间，原告及家人于2018年11月6日及此后多次与被告力天公司及其法定代表人刘文景及公司员工协商还款事宜未果。协商还款期间，原告欲通过将位于贵阳市经开区的“Ｕ优居”房屋中介公司卖掉上述房屋来还被告的借款。2018年11月19日，“Ｕ优居”房屋中介公司介绍的赵姓客户愿以人民币800000元（不含税）现金购买案涉房屋。原告如实将自己向被告力天公司借款及产权证扣留于该公司及写有一份委托书的实情告知“Ｕ优居”房屋中介公司的业务员俞梅。“Ｕ优居”房屋中介公司的业务员俞梅及购房人随同原告到被告力天公司提出先还清原告向该公司的借款，并解除公证委托，收回房产证。被告力天公司及其法定代表人刘文景及公司员工均予以拒绝，并对原告及其家人进行辱骂，且一直未告知原告当时房屋的状态。在多次与被告协商未果的情况下，原告及家人向贵阳市明分局花果园派出所、经开区分局三江派出所报警，得知被告林善已于2018年11月15日以代理人身份按人民币618251元（含税款80000元左右）的低价将原告房屋出售给被告马青，并办理了过户登记。其间，该房屋由原告一直居住，被告马青买房前从未到原告房屋实地看房，在其购房后也未要求原告交房。该房屋经原告精装修，结合该地段的市场价格，两被告在未征得原告同意的情况下恶意串通以不合理低价交易原告房屋，损害原告利益，且被告林善、马青在之后未向原告告知卖房情况、未向原告交付卖房款，严重侵害原告合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：判令被告共同向原告支付律师费30000元。 本案审理过程中，原告向本院提交《刑事控告书》，用于证明原告已向公安机关报案，控告刘文景、林善等人涉嫌实施“套路贷”的诈骗行为，本案所涉及的房屋买卖行为涉嫌刑事犯罪。其后，原告向本院提交《案件线索暨情况说明》，申请将本案移送公安机关。贵阳市明分局出具《立案决定书》，载明南明区刘文景等诈骗案已立案侦查。本院经审查认为，被告刘文景诈骗案已在贵阳市明分局立案，现该案还处于侦查过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王筑鲜的起诉。 案件受理费人民币6000元（已减半收取），退还原告王筑鲜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 魏 丽 二〇二〇年七月三十日 书记员 方振华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：曾*，女，1965年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告曾*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金128079元、利息16576.61元、其他费用6553.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款170505.88元，其中欠款本金128079元、利息16576.61元、滞纳金0元、违约金19296.57元、其他费用6553.7元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金128079元、利息16576.61元、其他费用6553.7元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担419.87元，被告曾*负担3290.13元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3290.13元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1473号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初2283号原告：刘丹，女，1988年5月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440********5***020。被告：李江丽，女，1962年8月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************022。原告刘丹诉被告李江丽法定继承纠纷一案中，在本院送达《预交一审案件受理费通知书》给原告的七天内，原告没有向本院预交案件受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：按原告刘丹自动撤回起诉处理。审判员  潘玉霞二〇二〇年七月七日书记员  李晓慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1477号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2722号申请执行人：浙江舟山久油能源有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代理人：徐冰然，总经理。委托代理人：董丹丹，该公司职员。被执行人：上海星辰达运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初3728号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海星辰达运输有限公司银行存款人民币521040.85元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年七月二十二日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6557号上诉人（原审被告）：郭志亮，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区南卓金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大镇点头工业区**（自编）**，统一社会信用代码91440605MA4UWM3M5E。法定代表人：邝铸南。上诉人郭志亮因与被上诉人佛山市南海区南卓金属制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭志亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初14号原告：萧泽芸，女，1996年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：方剑鹏，广东粤和律师事务所律师。被告：郑程升，男，1996年11月17日出生，汉族，原住广东省汕头市潮**，现羁押在广东省××看守所。原告萧泽芸诉被告郑程升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，遂依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萧泽芸的委托诉讼代理人方剑鹏、被告郑程升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧泽芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款153200元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：1.判令被告支付逾期还款利息（以借款本金153200元为基数，利息自2019年10月3日起计至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。2.判令由被告负担律师费5000元。事实和理由：被告郑程升由于资金紧张，于2019年4月1日向原告萧泽芸借款153200元并约定于2019年10月2日前还清借款，被告出具其签名确认的借条交原告存执。但借款到期后，被告未履行承诺还款且无法联系，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告萧泽芸对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明原告的主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3.借条及收条，据以证明原、被告存在借款合同关系，被告确认向原告借款153200元及被告同意于2019年10月2日前还清并承担原告支出的律师费、诉讼费的事实；4.微信、支付宝转账记录，据以证明原告自2019年2月18日至2019年5月23日累计向被告出借款项的事实。5.本息计算表，证明被告应付的逾期还款利息。6.委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案支出的律师费。被告没有提交书面答辩，其当庭辩称：原告起诉的内容属实，对原告的诉讼请求也没有意见，请求法院主持调解。被告对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告的诉讼请求均没有异议，承认其确实有收到原告通过微信和支付宝转账出借的款项，但对原告提交的证据3中的收条有异议，提出其并没有书写收条给原告存执。原告当庭撤回证据3中的收条。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3中的收条，因原告已当庭撤回，不作证据使用，故本院不予审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，被告书写《借条》一份交原告存执，确认于2019年4月1日向原告借款153200元，借款由原告通过微信和支付宝转账方式转给被告，并约定于2019年10月2日前还清全部借款。同时约定由债权人住所地人民法院管辖及因此债权债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等均由债务人承担。其后，被告没有付还借款。2020年1月2日，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告萧泽芸与被告郑程升之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款153200元，有原告提交的《借条》、微信及支付宝转账凭证及双方当事人陈述等证据为据，被告也当庭予以确认，本院依法予以认定。被告没有按约返还原告借款，已构成违约，依法应承担返还借款的责任。现原告请求判令被告返还借款153200元，合法有据，可予支持。因《借条》中约定于2019年10月2日前还清全部借款，且没有约定借款利息，原告请求判令被告支付逾期付款利息，于法有据，可予支持，现原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月3日起至还清借款之日止计付逾期付款利息，不违反法律规定，可予照准。因《借条》中约定本案债权债务所产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对原告请求判令被告承担其聘请律师所支付的律师费5000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑程升应于本判决生效后10日内返还原告萧泽芸借款153200元及逾期还款利息（利息从2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止）。二、被告郑程升应于本判决生效后10日付还原告律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元由被告郑程升负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告郑程升应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  柯博茵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21423号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1469号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21492号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：曾*荣，男，1993年2月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾*荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告曾*荣经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金161783.08元、利息7642.79元、其他费用9893.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款182057元，其中欠款本金161783.08元、利息7642.79元、滞纳金0元、违约金2737.16元、其他费用9893.97元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾*荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金161783.08元、利息7642.79元、其他费用9893.97元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3941元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担59.25元，被告曾*荣负担3881.75元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3881.75元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保760号之二 申请人:韩英，女，1970年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被申请人:王玉林，男，1965年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:董伟，男，1974年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人韩英于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王玉林所有的位于临沂市兰山区后钦宿小区12号楼1单元501室房产一套，保全金额为8万元，本院于4月21日作出了（2020）鲁1302财保760号之一民事裁定书，因上述房产不在被申请人王玉林名下，本院无法查封。2020年6月30日，申请人韩英请求本院补充冻结被申请人董伟银行存款8万元。 本院经审查认为，申请人的补充冻结申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董伟银行存款8万元（详见冻结存款回执）； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月一日 书记员  刘沙沙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8975号之一 被执行人：罗加强，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于执行罗加强罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3558号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款455.02元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为455.02元，尚余罚金2544.98元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*阳，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金44666.33元、利息4511.9元、其他费用3005.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款67548.34元，其中欠款本金44666.33元、利息4511.9元、滞纳金0元、违约金15364.91元、其他费用3005.2元（截止至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44666.33元、利息4511.9元、其他费用3005.2元及从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1489元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担338.70元，被告陈*阳负担1150.30元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1150.30元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吕恒利，女，壮族，1980年5月6日出生，住广西陆川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕恒利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告吕恒利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金201771.23元、利息14432.98元、违约金13625.03元、其他费用18528.47元，及2020年6月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉与事实理由没有意见，但是要求与原告能协商还款，希望能分期还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月1日，被告欠本金201771.23元、利息14432.98元、违约金13625.03元、手续费18528.47元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕恒利在本判决生效之日起十日内清还欠款本金201771.23元、利息14432.98元、手续费18528.47元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由原告负担490元，被告负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保91号 申请保全人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，社会统一信用代码：9137052316496173XT，住所地东营市广饶县迎宾路**。 法定代表人：侯新和，该行行长。 被申请人：山东胜星化工有限公司，社会统一信用代码：91370523684813343N，住，住所地广饶县山东大王经济开发区胜利路**/div> 法定代表人：赵新全,该公司董事兼总经理。 被申请人：山东金宇建筑集团有限公司，社会统一信用代码：9137052316496069X4，住，住所地东营市广饶县大王镇驻地/div> 法定代表人：张忠诚,该公司董事兼总经理。 被申请人：广饶县白云水处理有限公司，社会统一信用代码：913705236996653474，住，住所地广饶县大王镇延集村/div> 法定代表人：赵新全,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：延芳，女,1988年11月5日生，汉族，住广饶县。 被申请人：聂小卫，男,1987年6月10日生，汉族，住广饶县。 被申请人：张全香，女,1963年7月28日生，汉族，住广饶县。 本院在审理中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东胜星化工有限公司、山东金宇建筑集团有限公司、广饶县白云水处理有限公司、延芳、聂小卫、张全香金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行于2020年7月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东胜星化工有限公司、山东金宇建筑集团有限公司、广饶县白云水处理有限公司、延芳、聂小卫、张全香79159357.13元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东胜星化工有限公司、山东金宇建筑集团有限公司、广饶县白云水处理有限公司、延芳、聂小卫、张全香79159357.13元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十四日 书记员  许受让
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初47号原告：刘兴尧，男，汉族，1993年8月19日生，住江西省吉安市万安县。被告：黄潭，女，汉族，1982年11月7日生，住江西省赣州市。原告刘兴尧诉被告黄潭装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴尧到庭参加诉讼，被告黄潭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘兴尧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修款14550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月27日与原告签订装修合同，价格总额为17550元整，已付3000元货款，并承诺完工后结清尾款14550元。完工后被告以各种理由推脱，不予支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，遂起诉至人民法院。被告黄潭未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月27日，原告刘兴尧根据被告黄潭的要求，购买了德国保罗墙布，用于被告恒大名都2#2802房屋的装修，被告黄潭在“销售定单”上签名。销售定单注明了单价。被告预付3000元。2018年12月23日，原告雇请王慧敏到恒大名都2#2802处贴墙布。该房屋的客厅使用墙面积约为61㎡，单价为150元，总价为9150元；主卧使用墙布面积为45.3㎡，单价为136元，总价为6160元，原告为被告贴墙布的总额为15310元。以上事实，有原告的身份证复印件、《销售定单》、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，本案中的《销售定单》有被告黄潭的签名，双方对贴墙布的单价予以了确认。对于客厅和主卧适用的墙布面积，有证人的陈述及证人所做的记录相互印证，本院予以认定。对于原告主张的电视背景墙墙布的面积，仅有原告单方记录的数据，本院不予支持。综上，本院对于原告主张的客厅、主卧的贴墙布费用15310元的诉请予以支持。被告黄潭已支付3000元，还应支付12310元。被告黄潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄潭于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴尧装修费12310元；二、驳回原告刘兴尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告黄潭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳审 判 员  严 慧人民陪审员  吴 军二〇二〇年七月二十九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1678号 申请人湖北省嘉迅光电科技有限公司，住所地丹江口市新港大道**，统一社会信用代码91420381MA48T7YG6A。法定代表人：张元锋，总经理。 被申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区大浪北路******统一社会信用代码914403006911841944。法定代表人：陈享郭。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9473号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司的价值309233.8元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二日 书记员  钟国良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8108号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:龚强强，男，1986年9月9日出生，汉族，住所地福建省南，住所地福建省南平建阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚强强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡申请时间：2014年12月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金86166.18元、零售利息6687.02元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月23日后产生的违约金11189.16元、分期手续费2450.51元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106492.87元（其中欠款本金86166.18元、零售利息6687.02元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金11189.16元、分期手续费2450.51元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚强强在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金86166.18元、零售利息6687.02元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2450.51元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由原告负担255.32元，被告负担2174.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8152号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:周光辉，男，1984年5月16日出生，汉族，住所地江西省抚，住所地江西省抚州市临川区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡申请时间：2013年8月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金84315.94元、零售利息9052.69元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月24日后产生的违约金14290.24元、分期手续费4207.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款111866.32元（其中欠款本金84315.94元、零售利息9052.69元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14290.24元、分期手续费4207.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月24日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周光辉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金84315.94元、零售利息9052.69元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4207.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2537元，由原告负担324.09元，被告负担2212.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5891号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：刘锋，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人刘锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告刘锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币17461.50元、逾期还款违约金285.97元及利息（利息计算标准：截至2019年7月18日的利息为1492.72元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为138.33元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告刘锋承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘锋名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为2020年5月8日至2022年5月7日止。申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提出续封书面申请。因该车辆去向不明，本院暂对其作查封处理。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行的债权数额为22466.54元（包含执行费233.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5891号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1884号 申请人无锡达美新材料有限公司，住所地无锡惠山工业转型集聚区北惠路，统一社会信用代码91320206MA1M97J91B. 法定代表人：卢光武 被申请人深圳市鸿盛通胶粘有限公司，住所地深圳市龙华区大浪办事处高峰社区桃苑新村****，统一社会信用代码914403000884964922. 法定代表人：陆小东 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6870号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿盛通胶粘有限公司价值人民币134523.04元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  钟国良
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1323号原告陈敬如，男，1946年11月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告胡国华，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿保险黄石公司）。住所地：黄石市杭州东路**。代表人陈卫东，公司总经理。委托诉讼代理人王威，男,1986年12月1日出生,汉族,住湖北省黄石市西塞山区。该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈敬如与被告胡国华、被告人寿保险黄石公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬如的委托诉讼代理人陈家麒、被告人寿保险黄石公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告胡国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬如诉称，2019年12月23日上午，被告胡国华驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车途经315省道大冶市灵乡镇宫台村陈蒲塘湾十字路口处，将牵着牛横过马路的陈敬如撞倒，造成原告受伤，牛儿受损。该事故经交警部门认定，被告胡国华负事故的主要责任，原告陈敬如负事故的次要责任。原告受伤后，前往大冶市人民医院住院治疗。被告胡国华驾驶的事故车辆向被告人寿保险黄石公司投保了交强险及商业三者险。综上，现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期治疗费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币128078元。被告胡国华在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。被告人寿保险黄石公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费；肇事车辆仅投保了交强险，未投保第三者商业险；湖北省道路交通事故2020年赔偿标准没有出台，原告的损失计算只能参照2019年度标准；精神损害抚慰金、交通费过高；原告请求胡国华承担的责任比例过高；原告陈敬如已经年满六十周岁，不存在误工损失。经审理查明，2019年12月23日上午，被告胡国华驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车从大冶市金牛镇往大冶市城区方向行驶，当车行至315省道大冶市灵乡镇宫台村陈蒲塘湾十字路口处，将牵着牛横过马路的陈敬如撞倒，造成原告、牛儿受伤，小型普通客车受损。原告陈敬如受伤后，前往大冶市人民医院住院治疗。2020年4月22日，原告陈敬如的伤情经有关司法鉴定机构评定：脾破裂行脾切除术，评定为八级伤残；伤后误工120天、伤后一人护理90天、营养期限90天、后续治疗费2000元、后期面部瘢痕修复费11000元。被告胡国华驾驶的鄂Ａ×××**小型普通客车向被告人寿保险黄石公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。本院认为，被告胡国华驾驶机动车在道路上发生相撞的交通事故，造成原告陈敬如受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告胡国华负主要责任，原告陈敬如负次要责任。该责任认定并无不妥。故对交通事故造成原告的损失，被告胡国华应予赔偿70%，因胡国华驾驶的车辆向被告人寿保险黄石公司投保了保险，人寿保险黄石公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由胡国华赔偿。因原告陈敬如未能提供误工减少收入具体金额的有效证明，故其请求赔偿误工费，亦不予支持。原告的损失核定为：医疗费53456.63元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、护理费10521元、交通费酌情认定600元、财产损失酌情认定1000元，残疾赔偿金29503元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元。由被告人寿保险黄石公司赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金29503元、财产损失1000元；被告胡国华赔偿59694.34元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司应定于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈敬如赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金29503元、财产损失1000元共计人民币40503元；二、被告胡国华应定于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈敬如人民币59694.34元；三、驳回原告陈敬如的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1431元，由原告陈敬如负担279元，被告胡国华负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年七月二十二日书记员  纪 亮
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保84号 申请保全人：东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行，社会统一信用代码：91370500588761774C，住所地山东省东营市东营区牛庄镇文化街**。 负责人：王洪旭，该行行长。 被申请人：山东吉海新能源汽车有限公司，社会统一信用代码：91370523MA3BXQNC8T，，住所地广饶县稻庄镇乐安大街东首路北 法定代表人：高海涛,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：东营蒙德金马机车有限公司，社会统一信用代码91370523613396212W，，住所地广饶县乐安大街** 法定代表人：高海涛,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：广饶永正汽车配件有限责任公司，社会统一信用代码：913705237456784143，住所地，住所地广饶县稻庄镇段河三村iv> 法定代表人：徐金华,该公司执行董事。 被申请人：高继宗，男,1950年12月20日生，汉族，住广饶县。 被申请人：高海涛，男,1978年11月15日生，汉族，住广饶县。 被申请人：刘秀梅，女,1980年2月13日生，汉族，住东营区（东营职业学院）。 本院在审理东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行与山东吉海新能源汽车有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、广饶永正汽车配件有限责任公司、高继宗、高海涛、刘秀梅金融借款合同纠纷一案中，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行于2020年7月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东吉海新能源汽车有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、广饶永正汽车配件有限责任公司、高继宗、高海涛、刘秀梅3700万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东吉海新能源汽车有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、广饶永正汽车配件有限责任公司、高继宗、高海涛、刘秀梅3700万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月一日 书记员  许受让
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1776号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟璐聪，男，1990年1月10日出生，汉族，出生地江西省龙南县，文化程度高中，户籍地为海南省海口市琼山区。因本案于2020年3月31日被羁押并于次日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日，同年4月15日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2020〕Z853号起诉书指控被告人钟璐聪犯故意毁坏财物罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人钟璐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月30日23时许，被告人钟璐聪在本市白云区太和镇，使用砖头毁损李某停放于上址的小汽车的前挡风玻璃和右后门，以及唐某停放于上址的小汽车的前挡风玻璃。经鉴定，李某的小汽车损毁价格为人民币6380元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人钟璐聪故意毁坏公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人钟璐聪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处钟璐聪有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟璐聪对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月30日23时许，被告人钟璐聪在本市白云区太和镇，使用砖头毁损李某停放于上址的小汽车的前挡风玻璃和右后门，以及唐某停放于上址的小汽车的前挡风玻璃。经鉴定，李某的小汽车右后门修复喷漆及前挡风玻璃拆装更换的市场价格为人民币6380元。被告人钟璐聪于2020年3月31日14时许被抓获归案。同年4月17日、18日，被告人钟璐聪的亲属分别与被害人李某、唐某达成赔偿协议，分别赔偿李某13765元、赔偿唐某2000元，二被害人收到上述赔偿款后出具刑事谅解书，对被告人钟璐聪的行为表示谅解，均请求对被告人钟璐聪从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有作案工具红色砖头；书证有到案经过、受案登记表、现场照片、涉案砖头照片、现场监控截图、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、被害人唐某的车辆行驶证、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、广州市公安局白云区分局太和派出所情况说明、被告人身份材料、赔偿协议书、收据、刑事谅解书；被害人李某、唐某的陈述；被告人钟璐聪的供述；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2020〕377号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人钟璐聪故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人钟璐聪犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟璐聪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟璐聪赔偿被害人的财物损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人钟璐聪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人钟璐聪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人钟璐聪犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年7月30日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月三日书记员  尤晓晓附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1179号之一申请执行人：高立同，男，1952年4月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：贾荣，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人高立同与被执行人贾荣劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月14日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现有可供执行的银行财产。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。2020年7月13日执行人员前往被执行人贾荣住所地泰山区××前街道办事处××村进行现场调查，经调查询问该村已经拆迁，被执行人贾荣目前已不在该村居住。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2020年5月18日本院已限制被执行人的高消费行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年七月十五日书记员  杨 潇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：贺*平，男，1979年10月31日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告贺*平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告贺*平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金99288.07元、利息8786.93元、滞纳金0元、违约金4767.26元、其他费用2546.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款115388.84元，其中欠款本金99288.07元、利息8786.93元、滞纳金0元、违约金4767.26元、其他费用2546.58元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贺*平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99288.07元、利息8786.93元、违约金4767.26元、其他费用2546.58元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2608元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2608元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21328号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执1439号 申请执行人闫勇与被执行人陈松民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2163号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年05月21日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。执行中，经网络查控，被执行人姚正良名下有少量银行存款，本院依法强制冻结，并扣划了1375.69元，被执行人陈松于2020年05月20日向申请执行人闫勇归还了2000元，并承诺在10月份前归还全部余款，申请执行人表示同意，本案执行费200元由被执行人承担。 先告知双方当事人，至此，本案执行和解，终结执行。 二〇二〇年七月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8087号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:吴玉锋，男，1990年2月18日出生，汉族，住所地江苏省盐，住所地江苏省盐城市亭湖区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴玉锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡申请时间：2016年9月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金4357.08元、零售利息424.39元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月9日后产生的违约金336.81元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款5118.28元（其中欠款本金4357.08元、零售利息424.39元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金336.81元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴玉锋在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金4357.08元、零售利息424.39元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担3.29元，被告负担46.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16045号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何水新，男，汉族，1991年9月4日出生，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何水新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何水新经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金124277.41元、利息8777.53元、违约金8841.22元、其他费用9636.82元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金124277.41元、利息8777.53元、违约金8841.22元、手续费9636.82元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何水新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金124277.41元、利息8777.53元、手续费9636.82元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，由原告负担97元，被告负担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：范*锋，男，1978年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范*锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告范*锋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金127638.58元、利息15699.18元、其他费用3091.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款183632.07元，其中欠款本金127638.58元、利息15699.18元、滞纳金0元、违约金37202.41元、其他费用3091.9元（截止至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范*锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金127638.58元、利息15699.18元、其他费用3091.9元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3973元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担804.90元，被告范*锋负担3168.10元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3168.10元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21465号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波