文书内容江西省南城县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1021行初14号原告雷雪安，男，1952年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告抚州市自然资源局。地址：抚州市南门路**。法定代表人何明，该局局长。委托代理人江娟，该局不动产登记中心副主任。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。原告雷雪安不服被告抚州市自然资源局作出的不动产登记不予受理行为，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告抚州市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告雷雪安，被告抚州市自然资源局委托代理人江娟、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月16日，被告抚州市自然资源局向原告雷雪安作出《不动产登记不予受理告知书》，该告知书主要载明，2019年6月3日，你申请的临川区州学岭54号的土地使用权异议登记，提交材料清单如下:1、土地异议登记申请书；2、身份证复印(雷雪安、雷润安);3、抚国用(2002)字第020030号、抚国用(2001)字第020253号、雷润安、三本土地证复印件;4、房屋老照片复印件;5、民国八年老契约复印件;6、雷氏部分族谱复印件;经核查，上述申请因□申请登记材料不齐全;□申请登记材料不符合法定形式；□申请登记的不动产不属于本机构登记管辖范围;□不符合法律法规规定的其他情形，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。原告雷雪安诉称，原告认为被告不予受理的三点理由不具有事实和法律依据。一、被告不予受理的第一点理由是:“该区域房产解放后，经过社会主义改造，雷家后人将祖产献忠，政府返还12间房产给雷家后人居住。1985年国务院纠正错改私房落实政策时，雷家后人也未对此提出过异议，应视为已确认祖产被改造的事实”。而真实情况是:州学岭54号是雷家书院旧址，从未被政府没收、征收、献忠。且献忠是1966年至1976年文革期间的说法，而社会主义改造是指1952年至1956年对农业、手工业、资本主义工商业的三大改造。被告如认为该州学岭54号被改造或献忠，应当拿出被改造、献忠的证据。无论是社会主义改造时期还是文革时期，该州学岭54号从来就未被政府没收、征收、献忠或改造，雷家后人凭什么异议?二、被告第二点理由是:“你(们)自上世纪90年代初，一直向州学岭居委会租用该房屋，你(们)还与州学岭居委会签订了租协议书，明确了承租时间和租金”。原告认为:原告是雷家后代，但出生、成长、参加工作时一直在外地，直至中年即20年代八十代才回到雷家大院居住。1993年开始租用并装修改造该州学岭54号空房用于经营，并不知道州学的54号的历史渊源和来龙去脉，该租房协议书并不能证明被告违反“房随地走，地，地随房走”的原则给州学岭居委会颁发该土地使用证是合法的、被告不予受理的第三点理由是:“所持民国八年老红契，解放后不具有法律效力。而2000年，原临川市土地管理局对州学岭居委会其使用土地的使用权进行了确权登记，四邻均予以签字确认，且该登记行为经过了原临川市政府的批准。可见登记时该宗地权权属明确，四址清楚，无权属纠纷”。对此，原告认为:1.行政权应在国家法律严格授权内范围行使。“民无法律禁止皆可为，官无法律授权皆不可为”是包括我国在内的现代国家承认的基本法理。原告所持红契即使假设不具有法律效力，不能证明政府部门可以违反城市房地产“房随地走、地、地随房走”的基本原则该块承载有雷家祖产房屋的土地使用权随意颁发给任意他人具有合法性。2.原告在多种书面材料已经表述过，州学岭54号属于雷家书院旧址，属于雷氏家族的公共场所，因无雷家具体后人认领，在解放后地产登记档案中均被想象并载明为“空地”(房管局档案)或“菜地”(土地局档案)。曾在雷家居住的多位前辈现已经出具证明，证明该州学岭54号一直有房顶、有四墙，这些都可以调查核实。该州学岭54号即使永久无人认领，也只能是先办理归公手续，再由政府处理，而不可以将其土地所有权单独划拨给某个关系户。3四邻签字(包括原告当时不知该州学岭54号是雷家书院旧址的情况下签字)意义在于，签字人认可界址内属于签字一方，任何一方不可侵犯；至于界址外归属，签字人不可知，也不能指认归属方，更不是对该块土地使用权应归属居委会的确权。四邻签字根本不能证明该土地使用权归属州学岭居委会是合理合法的。或者说，四邻签字不能证明该土地使用权证的颁发没有侵犯该房地产实际所有人的合法权益。4原告提出的是行政异议。行政异议是指对中华人民共和国行政系统的行政行为的异议，我国任何一级、任何行政部门的行政行为都代表国家，而不能认为上级行政机关认可就可以代表下级行政行为的合法，不可以提出异议。综上，被告的不予受理告知书，缺乏法律和事实依据，遂诉至法院，请求撤销被告2019年7月16日作出的《不动产登记不予受理告知书》。原告雷雪安向本院提交了以下证据、依据：1、2019年7月16日抚州市不动产登记中心作出的《不动产登记不予受理告知书》一份、2019年5月31日土地异议登记申请书一份、抚国用（2002）字第020030号《国有土地使用证》复印件一份。证明原告是本案适格的主体；原告对涉案土地所有权异议登记申请有事实和法律依据；被告对原告提出的不动产异议登记不予受理。2、2019年12月6日周金根出具的证明一份、2019年12月3日韩美玉出具的证明一份、2019年12月3日陈爱春出具的证明一份、2019年12月4日储献华出具的证明一份、2019年12月3日胡振强出具的证明一份、2019年12月9日刘洪生出具的证明一份。证明州学岭54号是雷氏祖产的雷家书院旧址；州学岭54号具有屋顶和四墙，并非是空地，也不是菜地；被告将承载雷氏祖产房屋的土地使用权单独划给州学岭居委会违反了城市房地产“房随地走、地、地随房走”的基本原则/div>3、U盘一份。证明涉案房屋是老房子，不是空地。4、1993年9月17日规划审批通知书一份、照片打印件两份。证明涉案房屋是老房子，不是州学岭居委会72年建的。被告抚州市自然资源局辩称，1、本案原告所提出的是不服异议登记不予受理的案件，本案争议的是异议登记是否应该受理，并不涉及到本案具体的实质性审查，根据《不动产登记暂行条例》的相关内容，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条的规定，原告提出的是行政异议，实质上是提出异议登记申请。本案原告没有提供合法有效的证据来证明原告与本案不动产登记有法律上的利害关系，本案中没有原告向居委会提出更正的请求，也没有居委会不同意更正的相关证据，我方作出的不予受理告知书是合法有效的，没有违反相应的法律规定。2、本案是异议登记，从本案被告出具的告知书内容来看，原告与本案不动产登记没有法律上的利害关系，举证责任应该在原告。3、本案原告多次向不动产登记中心提出异议登记申请，作为行政机关我们是比较重视的，按正常来说，我们可以简要的回复，但是我们在不予受理告知书中，经过调查核实后，告知了原告，履行了职责，告知书内容详尽。综上，本案原告提出的异议申请不符合法律条件，应当驳回原告的起诉。被告抚州市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、抚州市国土资源局证号：020030号州学岭居委会国有土地使用权申报资料封面一份、卷内文件目录一份（一页）、编号：020030土地登记审批表一份、临川市土地管理局证号：020632号州学岭居委会国有土地使用权申报材料一份、卷内文件目录一份（一页）、编号：1-8-56土地登记申请书审批表一份（含土地登记申请书一份、土地登记审批表一份）、地、地籍调查表一份地权属界址调查表一份、1999年8月9日临川市六水桥街道办事处州学岭居委会出具的具结书一份、宗地草图两份、临国用（99）字第020632号国有土地使用证一份、1964年抚州镇公管房屋管理卡片中附图一份。证明涉案房屋在本案产权登记中没有明确标注，没有明确证据证明，根据1964年的资料显示，在1964年的时候这就是一块空地，与本案原告诉称雷家祖业不相符合。涉案土地于1999年8月已经登记在州学岭居委会名下，原告也没有提出过异议。原告与涉案土地没有法律上的利害关系。020030号证是由020632号证换证得来的，1964年涉案土地标注的是菜地，没有建筑。2、2013年4月20日抚州市临川区六水桥街道办事处州学岭社区居民委员会与雷雪安签订的租房协议书一份。证明在2013年的时候州学岭54号是店面，不是书院，书院是否存在我们不知道，54号是州学岭居委会建造的，在2013年4月的时候原告是认可涉案土地使用权是归州学岭的，否则原告不可能与州学岭居委会签订租房协议。3、2017年2月21日艾球英、季淑云出具的《关于州学岭居委会幼儿园产权说明的报告》一份。证明本案涉案土地上的建筑是在1972年由州学岭居委会建造的，并不是所谓的雷家书院。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据的关联性无异议，合法性有异议。2号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。3号证据的真实性、合法性有异议。被告对原告提供的1号证据的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，无法证明原告与本案涉及的土地的使用权有利害关系。2、3号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告与涉案土地有利害关系。4号证据中规划审批通知书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明涉案房屋权属与原告存在关联；照片打印件无法确定照片的形成时间，无法确定照片中的房产建造时间及现在是否仍然存在。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据能证明原告向被告提出异议登记，被告的下属单位抚州市不动产登记中心向原告作出《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定“根据行政诉讼法第三十一条第一款第(四)项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：(一)写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；(二)有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；(三)注明出具日期；(四)附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。”。原告提供的2号证据系证人证言，但未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，其形式不合法，故本院对该组证据不予认定。3、4号证据不足以达不到原告的证明目的。被告提供的1号证据主要证明抚州市临川区六水桥街道办事处州学岭社区居民委员会申请将临国用（99）字第020632号《国有土地使用证》换发为抚国用（2002）字第020030号《国有土地使用证》的情况。2号证据的真实性予以认定。3号证据系艾球英、季淑云对州学岭54号的演变和使用情况的陈述。经审理查明，2019年6月3日，原告雷雪安向被告抚州市自然资源局提出土地异议登记申请，并提交了相关材料。2019年7月16日，被告抚州市自然资源局下属单位抚州市不动产登记中心向原告雷雪安作出《不动产登记不予受理告知书》，该告知书主要载明，2019年6月3日，你申请的临川区州学岭54号的土地使用权异议登记，提交材料清单如下:1、土地异议登记申请书；2、身份证复印(雷雪安、雷润安);3、抚国用(2002)字第020030号、抚国用(2001)字第020253号、雷润安、三本土地证复印件;4、房屋老照片复印件;5、民国八年老契约复印件;6、雷氏部分族谱复印件;经核查，上述申请因□申请登记材料不齐全;□申请登记材料不符合法定形式；□申请登记的不动产不属于本机构登记管辖范围;□不符合法律法规规定的其他情形，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。嗣后，原告认为被告作出的不予受理告知书，缺乏法律和事实依据，遂诉至法院，请求撤销被告2019年7月16日作出的《不动产登记不予受理告知书》。本院认为，《不动产登记暂行条例》第三条规定“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等,适用本条例。”、第七条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”。被告抚州市自然资源局具有办理不动产异议登记的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定“利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。利害关系人申请异议登记的，应当提交下列材料:(一)证实对登记的不动产权利有利害关系的材料;(二)证实不动产登记簿记载的事项错误的材料;(三)其他必要材料。”、《不动产登记操作规范（试行）》17.1.3规定“申请异议登记需提交下列材料：1不动产登记申请书；2申请人身份证明；3证实对登记的不动产权利有利害关系的材料；4证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；5法律、行政法规以及《实施细则》规定的其他材料。”、17.1.4第一款规定“不动产登记机构在审核过程中应注意以下要点：1利害关系材料是否能够证实申请人与被异议的不动产权利有利害关系；2异议登记事项的内容是否已经记载于不动产登记簿；3同一申请人是否就同一异议事项提出过异议登记申请；4不动产被查封、抵押或设有地役权的，不影响该不动产的异议登记；5本规范第4章要求的其他审查事项。”。上述法规规定，异议登记申请人应当提交证实对登记的不动产权利有利害关系的材料、证实不动产登记簿记载的事项错误的材料等材料。不动产登记机构应对利害关系材料是否能够证实申请人与被异议的不动产权利有利害关系等方面进行审核。本案中，被告作出的被诉不予受理告知书中载明，原告提交了1、土地异议登记申请书2、身份证复印(雷雪安、雷润安);3、抚国用(2002)字第020030号、抚国用(2001)字第020253号、雷润安、三本土地证复印件;4、房屋老照片复印件;5、民国八年老契约复印件;6、雷氏部分族谱复印件。诉讼中，虽然被告提供了相应的证据，但原告向其提供的申请材料，被告未向本院提供。致使本院无法对原告提交的申请材料是否能够证实原告与被异议的不动产权利有利害关系进行评判，也即对被告作出的被诉行政行为的合法性无法作出认定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”。被告应承担举证不能的责任，其作出的被诉行政行为属事实不清，主要证据不充分。综上，被告作出的被诉行政行为事实不清，主要证据不充分，应予以撤销。原告要求撤销被告2019年7月16日作出的《不动产登记不予受理告知书》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告抚州市自然资源局于2019年7月16日向原告雷雪安作出的《不动产登记不予受理告知书》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  单珊珊人民陪审员  杨 芬二〇二〇年七月七日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附:本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。