wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624民初1428号之一 申请人：李德权，男，生于1967年10月21日，汉族，住湖北省沙洋县。 被申请人：南漳恒峰矿业有限公司。住所地：南漳县肖堰镇响水洞村**。统一社会信用代码：9142062479058752X6。 法定代表人：谢平，该公司负责人。 被申请人：荆门市城市建设投资控股集团有限公司。住所地：荆门市东宝区雨霖路**。统一社会信用代码：91420800MA48WALY5H。 法定代表人：杜佐鹏，该公司负责人。 被申请人：何孝锋，男，生于1981年1月28日，汉族，住湖北省沙洋县。 被申请人：刘井华，男，生于1967年3月6日，汉族，住湖北省沙洋县。 李德权与南漳恒峰矿业有限公司、荆门市城市建设投资控股集团有限公司、何孝锋、刘井华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鄂0624民初1428号民事裁定，对南漳恒峰矿业有限公司、荆门市城市建设投资控股集团有限公司、何孝锋、刘井华在金融机构的存款466500元予以冻结或者查封被申请人其他等值财产。2020年7月21日，中国建设银行股份有限公司南漳县支行协助冻结了南漳恒峰矿业有限公司在该行42001646908053005179-1账户内的存款人民币258077.61元，中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行协助冻结了荆门市城市建设投资控股集团有限公司在该行4205011xxxxxx0001-1账户内的存款466500元。2020年7月23日，中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行协助冻结了荆门市城市建设投资控股集团有限公司在该行42050xxxxxxx00001-1账户内的存款206922.39元。 本院经审查认为，本案在执行过程中冻结南漳恒峰矿业有限公司、荆门市城市建设投资控股集团有限公司的银行存款总额应当以466500元为限，现冻结的数额已超过466500元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对荆门市城市建设投资控股集团有限公司在中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行420501xxxxxx001-1账户内的存款466500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周啟金 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陶军翼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23851号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十案，本院分别于2020年7月1日、7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年4月26日至2020年5月3日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、打印日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告用工具承装涉案食品并对其进行装袋，此过程中可以看到盛放涉案散装食品中出现零散小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张，原告拍摄到的小虫并不多而且也不一定是由涉案食品所产生的，涉案食品并未超过保质期。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，盛放涉案食品的容器里存在有零散小虫，被告主张该小虫并不一定是涉案食品产生的，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三则，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张小票对于买卖双方而言都是一个独立的合同，以每张小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，二十案共计20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十案案件受理费共计500元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10760号原告：王高峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：施标，男，1994年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：施在明，男，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张伟。原告王高峰与被告施标、施在明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现因需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  张 端二〇二〇年七月十五日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1373号申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。被执行人蒋宝平，男，1985年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人蒋宝平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。申请执行人维仕融资担保有限公司要求被执行人蒋宝平支付案款47819.17元，并承担案件受理费498元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月21日向被执行人蒋宝平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人蒋宝平银行存款，被执行人蒋宝平暂无银行大额存款。3．通过网络查控系统查询被执行人蒋宝平不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．于2020年5月9日依法将被执行人蒋宝平纳入失信被执行人名单。5．通过网络查控系统查询被执行人蒋宝平机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。6．通过网络查控系统查询被执行人蒋宝平股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。7、2020年5月14日，蒋宝平向本院支付案款5000元，扣除执行费617元，案件受理费498元，余款3885元已发放给申请人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年7月21日，被执行人蒋宝平尚应支付案款43934.17元。综上，被执行人蒋宝平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1373号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年七月二十一日书记员  罗冬
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初600号起诉人吴菁，女，1974年7月24日出生，汉族，住上海市松江区。本院收到起诉人吴菁(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市松江区规划和自然资源局作出的“沪松竣(2017)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》的具体行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，起诉人请求确认被起诉人核发的《上海市建设工程竣工规划验收合格证》(以下简称《验收合格证》)违法，然而该《验收合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，起诉人若对该行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，如尚未成立业主委员会的，可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，起诉人以自己名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。故对起诉人的起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴菁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 刘月华二〇二〇年七月十五日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4167号之一 申请执行人林丽敏，女，汉族，1995年9月3日出生,身份证住址广东省紫金县。 被执行人王剑光，男,汉族，1979年11月11日出生,身份证住址江西省吉安市吉州区。 被执行人深圳市韵达速递有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道松元厦社区观光路**尚峰厂厂房101，统一社会信用代码9144030075253462XK。 法定代表人童健钢。 申请执行人林丽敏与被执行人王剑光、深圳市韵达速递有限公司委托合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8794号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8794号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初277号原告：李朋，男，1987年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师。被告：陈中华，男，1969年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。原告李朋与被告陈中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托诉讼代理人郭盛辉、被告陈中华及其委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年8月22日签订的房屋租赁合同;2、判令被告向原告返还租赁费用和保证金合计56000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年8月22日签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于襄城区××街美食天地里面的2-6和2-7两间档口，经营土豆粉和酸菜鱼两个项目，合同同时约定每间档口每个月租金6000元，合同签订时向被告缴纳保证金40000元。合同还约定，出租人保证承租人生产经营秩序，不能和其他档口内容重复。合同签订后，原告依约向被告支付了两间档口三个月的租金计36000元，保证金40000元，合计76000元。在9月份正常经营过程中，原告隔壁档口被被告租赁给了其他人经营同类项目，双方之间产生矛盾，被告其后对原告租赁的两间档口采取停电行为导致矛盾扩大，原告无法经营。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈中华辩称，被告与原告签订的是北街美食城承包经营合同，双方并未签订过房屋租赁合同。原告违反了承包经营合同12条第2款，被告有权不予退还保证金及租金。本院经审理认定如下事实：2019年8月22日，原告李朋(乙方)为承包经营被告陈中华（甲方）所有的位于襄阳市××北街美食城的档口，与被告签订两份《北街美食城承包经营合同书》，两份合同除约定的档口分别为2-6和2-7，其他内容均相同，经营品种为精品快餐、酸菜鱼，合同主要内容为“……二、档口用途：该档口用途为餐饮小吃经营。在承包期内未征得甲方书面同意，乙方不得改变档口的用途及经营品种种类……四、租赁期限：甲方从2019年9月8日起将档口交付乙方使用至2020年9月7日甲方收回……五、承包金：1、承包金标准：承包期限内该档口承包金方式为租金和公摊费方式，租金3000元/月，大写叁仟元整，另交公摊费3000元/月，公摊费包括叁仟元整（物业、公共区域卫生、垃圾、保洁人工及耗材，空调、照明、通排风费等）。2、租金缴纳方式：乙方一次性缴纳三个月的租金，计18000元，后期租金三个月交付，公摊费和租金同步缴纳为18000元，租金和公摊费合计为18000元，大写壹万捌仟元整，交付日期为下次租金到期前30天，即先交后租。六、保证金：1、本合同签订时，乙方必须向甲方缴纳20000元保证金，本合同保证金为乙方对其经营活动和餐饮质量及并会同执行的保证。2、本合同依法或依约终止后，由甲方根据本合同的约定扣除应由乙方承担的各种款项后。甲方凭乙方本人亲自到场并持本合同原件及保证金收据原件将余额无息返还乙方，否则甲方有权单方面不退该档口合同保证金，并不承认其合同之效力。3、保证金保证乙方在该档口只能经营甲乙双方合同上约定核准小吃品种，否则按违约并终止此合同，乙方必须服从甲方管理人员的管理和监督，做到诚信经营，同时保证此合同有效执行，若乙方违反本合同的相关条款，甲方有权扣除该合同保证金，乙方对此认同无异议……十、甲方的责任义务：1、甲方保护乙方正常生产经营秩序，不能和其他档口内容重复，遵守先来后到为准则……十二、合同的解除……2、乙方有下列情形之一，甲方有权立即终止此合同收回档口，冻结乙方所有费用，并承担所有法律责任及经济赔偿。甲方不予退还保证金和租金，本合同也同时终止，甲方无条件收回档口，另行出租，对此乙方认同无异议。（1）没有甲方书面同意，擅自将档口转租，分租、转让，转借或与他人调剂交还的，未经甲方书面同意而改变档口用途及甲乙双方合同约定的经营品种……”。合同签订当日，原告李朋支付被告陈中华两间档口三个月的租金36000元，并交纳保证金40000元。2019年9月10日，原告李朋向被告陈中华书面申请将“快餐项目”换为“汤、炒粉面，包含①土豆粉、刀削面②炒粉、炒面、炒饭，另肉夹馍”，被告陈中华签字同意。后原告开始在美食城经营土豆粉等食品。2019年9月底，被告又引进一户商家，因该商家也经营土豆粉，原告与之发生矛盾，被告调解后认为两家土豆粉烹制锅具不一样，各有不同的特色、味道及风格，并不冲突。原告不认可该处理结果，在与被告沟通中产生矛盾，2019年10月29日在原告经营过程中，被告将原告租赁的档口停水停电。2019年11月3日，被告通过微信向原告发出解除合同的通知，2019年11月3日原告将租赁的两间档口腾空。后因原告要求被告返还剩余租金及押金未果，引起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的两份《北街美食城承包经营合同书》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。该两份合同约定了“甲方保护乙方正常生产经营秩序，不能和其他档口内容重复，遵守先来后到为准则”,在原告先入驻美食城并经被告同意经营土豆粉的情况下，被告又引进一户经营土豆粉的商家，两家经营的食品名称相同，食材相同，在普通消费者看来显为经营相同品种，必会对原告的经营产生影响。被告虽辩称两家土豆粉烹制锅具不一样，各有不同的特色、味道及风格，并不冲突。但其作为格式合同的提供方，在对格式条款的理解发生争议时，依照法律规定应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本院认定被告违背了其保证档口内容不能重复的义务，构成违约。现原告主张解除与被告的合同，考虑到2019年11月3日，被告通过微信向原告发出解除合同的通知，本院认定原、被告于2019年8月22日签订的两份《北街美食城承包经营合同书》于2019年11月3日解除。合同解除后，当事人可要求恢复原状，即原告应将租赁被告的档口返还被告，被告应将原告未到期的租金及保证金返还原告。因原告交纳了3个月的租金(含公摊费用，下同)36000元，实际只租赁了2个月，被告应退还原告1个月的租金即12000元，加上40000元保证金，被告合计应返还原告52000元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告李朋与被告陈中华于2019年8月22日签订的两份《北街美食城承包经营合同书》于2019年11月3日解除；二、被告陈中华于本判决生效之日起十日内返还原告李朋剩余租金12000元、保证金40000元，合计52000元；三、驳回原告李朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告陈中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二〇年七月二十九日书记员 黄梦莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16132号之二 申请执行人:康建华。 委托代理人：戴金燕，广东贞邦律师事务所律师。 被执行人:青岛西海建设工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼1003、1004，统一社会信用代码913702147504038453。法定代表人：梁时伟。 申请执行人康建华与被执行人青岛西海建设工程有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]210号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人青岛西海建设工程有限公司应履行支付70333.26元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项71288.26元，优先偿划缴本案执行费955元后，余款70333.26元已划付给申请执行人康建华，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]210号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]210号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5595号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑培霖，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郑培霖信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅及被告的委托诉讼代理人李雯琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月6日，欠本金331595.83元、利息193740.08元、其他费用0元及违约金。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月7日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：涉案领用合约中约定的贷款利息、滞纳金、违约金过高，原告不应累积计算。请法院依法予以调整。诉讼请求中的利息请原告提供具体明细。六、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，被告的抗辩意见部分有法律依据，本院予以采纳。原告主张被告支付违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑培霖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月6日的信用卡透支欠款本金331595.83元、利息193740.08元以及从2019年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担196元，由被告郑培霖负担8972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月七日书记员  龚 帆
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1002号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省。本院于2020年3月13日以(2020)沪0115刑初1002号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的马某某犯诈骗罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪审 判 员  陆 玮人民陪审员  褚云芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7953号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：湛*辉，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省增城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告湛*辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告湛*辉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金180562.18元、利息19572.18元、其他费用18686.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款248761.58元，其中欠款本金180562.18元、利息19572.18元、滞纳金0元、违约金29940.32元、其他费用18686.9元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湛*辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金180562.18元、利息19572.18元、其他费用18686.9元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5031元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担605.52元，被告湛*辉负担4425.48元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4425.48元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执933号 申请执行人：田璨，男，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：刘遵城，男，1997年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人田璨与被执行人刘遵城委托合同纠纷一案。本院于2020年7月23日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初846号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款91499元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2044元，以及执行费1303元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘遵城的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值100000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林念萍
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0303行初29号原告：李贤武，男，1987年9月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李君君，女，1989年5月24日出生，汉族，住址同上。被告：洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人:宋海波，大队长。应诉负责人：孙反修，副大队长。委托诉讼代理人：张鹏鹏，该大队民警。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所执业律师。原告李贤武不服被告洛阳市公安局交警支队西工交巡大队（以下简称西工交巡大队）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贤武的委托诉讼代理人李君君，被告西工交巡大队的应诉负责人孙反修及委托诉讼代理人张鹏鹏、阚世宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。2020年2月21日，西工交巡大队作出编号：410301-1003679151公安交通管理简易程序处罚决定书，该决定书认定，原告李贤武于2020年2月15日12时45分，在连霍引线农机城门口实施（代号：7045进出道路未让优先通行）违法行为，根据《河南省道路交通安全条例》第五十二条，决定对原告李贤武罚款50元。原告李贤武诉称，一、被告对原告作出行政处罚的事实认定错误、证据不足。在原告对事故认定书申请复核后，被告的上一级机关认为原结论事实不清，并要求被告继续调查。被告在新的事故认定书中认定“张继洛未有效确保安全车速”，也就是说被告认定“张继洛超速，这与认定原告未确保正常行驶的车辆”是矛盾的。既然张继洛驾驶的车辆属于超速行驶，原告就无法确保张继洛驾驶的超速车辆正常行驶通过。另外，原告驾驶车辆进入道路时，已通过观察并未发现道路上有车辆即将通过，当驾驶车辆已跨越道路中线后，张继洛驾驶的车辆超速通过时撞击原告的车尾部分。因此，事故应当是由张继洛未尽到避让义务且存在超速造成，原告不应承担事故责任，更不应当受到处罚。二、被告对原告作出的行政处罚决定书存在程序违法。被告到达事故现场后，仅对车辆进行拍照，并未对现场进行勘查，违反《道路交通事故处理工作规范》第四十九条、第五十二条的规定，未制作现场勘查笔录，更未让当事人在笔录上签字。在原告多次提出路边有监控视频可以客观反应真实的事实时，被告仍然未予重视，也未将该视频资料收集为证据，直接认定原告“进出道路未有效确保道路内正常行驶的车辆安全”，被告的行为存在诸多程序违法。综上所述，请求依法撤销西工交巡大队作出的处罚决定书。原告提交以下证据：1.道路交通事故认定书；2.事故发生地现场图。被告西工交巡大队辩称，一、原告的诉讼理由不符合事实。西工交巡大队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，应当予以维持。1.西工交巡大队对原告作出的处罚决定认定事实清楚。2020年2月15日，李贤武驾驶号牌为豫Ｃ×××**车辆沿农机城大门处由西向东进入道路，遇张继洛驾驶豫Ｃ×××**号小轿车沿连霍高速连接线由北向南行驶，李贤武驾驶机动车进出道路没有有效确保道路内正常行驶的车辆优先通行，造成事故的违法事实。以上事实有道路交通事故现场图、监控视频资料、道路交通事故认定书、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据在卷资证，足以证实李贤武的违法行为。因此，西工交巡大队作出的行政处罚决定认定事实清楚。2.西工交巡大队作出的处罚决定适用法律正确。根据原告的违法行为，西工交巡大队根据《河南省道路交通安全条例》第二十二条、第五十二条的规定，对原告作出罚款50元的行政处罚。3.西工交巡大队作出的处罚决定程序完全合法。原告的违法事实发生后，双方当事人同意将车辆带回快速理赔中心进行调解，后双方调解不成，快速理赔中心将该起违法事实移交西工交巡大队立案处理，西工交巡大队根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十九条的规定作出处罚决定。二、原告的诉讼请求依法不能成立。根据本案的证据、事实和相关法律规定，西工交巡大队作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序完全合法。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：1.张继洛的驾驶证、行车证复印件各一份；2.道路交通事故现场图一份；3.张继洛、李贤武的陈述材料各一份；4.现场图片；5.监控视频资料；6.道路交通事故认定书；7.公安交通管理简易程序处罚决定书；8.《河南省道路交通安全条例》第二十二条、第五十二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十九条。本院对证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明：2020年2月15日12时45分，原告李贤武驾驶豫Ｃ×××**轻型厢式货车沿农机城内由西向东再向北左转出道路，遇张继洛驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿连霍高速连接线由北向南行驶，两车发生碰撞，造成交通事故。被告西工交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，作出编号：410301-1003679151号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李贤武予以50元的罚款。原告不服，诉至本院。另查明，2020年3月19日，洛阳市公安局交通警察支队西工交巡大队作出第202002151245号道路交通事故认定书，认定：李贤武驾驶机动车违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条之规定承担事故的主要责任，张继洛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定承担事故的次要责任。本院认为，西工交巡大队作为公安机关交通管理部门，依法有权对违反道路交通安全法律、法规的行为作出相应的行政处罚。原告李贤武驾驶机动车进出道路未有效确保道路内正常行驶的车辆优先通行，有被告提供的监控视频及事故现场图等为证，本院予以确认。被告西工交巡大队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。原告李贤武主张造成事故的主要原因是事故另一方超速所引起的，并以此为由要求撤销该处罚决定，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告李贤武的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李贤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 川人民陪审员 孟 翠人民陪审员 蒋秀云二〇二〇年七月二十日书 记 员 赵红霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18188号之二 申请执行人深圳市鼎立纸业有限公司,住深圳市宝安区福永街道田稔工业南路**。 被执行人阳江市江城区亨通礼品包装有限公司,,住阳江市江城区马洲西路**组织机构代码31523393-3。 法定代表人张传英。 被执行人许宗帅,男性,汉族,1977年10月31日出生,,住广东省阳西县 被执行人刘雨琴,女性,汉族,1980年4月18日出生,,住湖北省南漳县 申请执行人深圳市鼎立纸业有限公司与被执行人阳江市江城区亨通礼品包装有限公司、许宗帅、刘雨琴买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21194号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币130741.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人3180.46元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取3180.46元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。本案受理费2904.00元、执行费1861.00元未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十日 书记员  王桐景
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1680号申请执行人：孟倩，女。被执行人：徐艺，女。申请执行人孟倩与被执行人徐艺肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2212号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐艺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的143934元，被执行人应负担的执行费2059元，合计145993元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐艺银行存款人民币145993元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十三日书记员  吴坚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：龙*云，女，1978年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙*云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告龙*云经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：********二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金201109.48元、利息17787.65元、其他费用4638.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款282414.96元，其中欠款本金201109.48元、利息17787.65元、滞纳金0元、违约金58879.11元、其他费用4638.72元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙*云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金201109.48元、利息17787.65元、其他费用4638.72元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5536元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1154.17元，被告龙*云负担4381.83元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4381.83元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日本书记员  徐 进陈雅兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3922号之一申请执行人：大连舸裔特国际物流有限公司，住所地大连市中山区人民路**国运大厦805。法定代表人：肖惠敏，系该公司执行董事。委托代理人：赵明，系北京市京都（大连）律师事务所律师。委托代理人：刘玉超，系北京市京都（大连）律师事务所律师。被执行人：大连智诚通运国际货运代理有限公司，，住所地大连市中山区新柳街********法定代表人：夏培兴。被执行人：夏晶，女，1977年6月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初1905号民事判决书，于2020年7月13日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连智诚通运国际货运代理有限公司、夏晶名下人民币506615.61元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年七月十三日书 记 员  张曼丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初5415号 原告：龙启贤，男，1985年10月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：舒兴萍，女，1964年3月24日出生，汉族，住贵州省惠水县。 原告龙启贤与被告舒兴萍合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月29日和2020年5月28日公开开庭进行审理，原告龙启贤到庭参加诉讼，被告舒兴萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙启贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款29570元并支付利息，利息按照银行利息从签订欠条之日起计算至被告还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒兴萍欠原告旅游团款29570元，约定于2019年3月15日偿还结清全部欠款，至2019年6月3日未偿还。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告舒兴萍未答辩。 本院经审理查明事实如下：原告与被告均从事旅行社业务，双方合作方式为被告安排消费者旅游，原告负责安排旅游时消费者的就餐、住所和出行，并先行垫付费用，后由被告向原告支付。2019年3月原告安排了30余人到香港及澳门旅游并垫付费用，后被告于2019年3月9日向原告出具欠条一张，写明“舒兴萍欠龙启贤2019年2月27日至2019年3月9日旅游团款共计人民币63570元整（大写：人民币陆万叁仟伍佰柒拾元整），期间已付龙启贤旅游团款共计人民币34000元整（大写：人民币叁万肆仟元整），剩余应该支付龙启贤旅游团款共计人民币29570元整（大写：人民币贰万玖仟伍佰柒拾元整）。舒兴萍所欠剩余款项从2019年3月9日开始，2019年3月15日偿还结清全部欠款。舒兴萍在偿还欠款期间，如有未能按时偿还欠款，舒兴萍所留的地址为邮件、法律文书的送达地址，如有变更，舒兴萍应书面通知龙启贤，如未通知龙启贤，则邮寄至舒兴萍所留的地址后即视为送达。如舒兴萍没有按时还款，龙启贤可以通过向龙启贤所在地法院提起诉讼，要求偿还以上欠款。实现债权所产生的费用（包括但不限于催收费、差旅费、律师代理费、诉讼费用等）由舒兴萍承担。”原告自认被告除支付欠款所载明的34000元外，还分别于2019年1月24日支付过1000元、2019年3月16日支付过2000元、2019年3月17日支付过2000元，共计5000元均系还款。 上述事实，有原告身份证、被告身份信息、欠条、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。被告因双方旅游合作事宜于2019年3月9日出具欠条，写明尚欠原告旅游团款29570元，并承诺于2019年3月15日偿还全部欠款，原告自认还收到被告支付5000元，故本院认定被告尚欠原告旅游团款24570元。双方约定的还款期间已届满，被告未按照约定偿还欠款，应当承担支付款项的法律责任。关于利息的问题，双方虽未约定逾期付款的违约金或损失赔偿额的计算方法，但考虑到被告的违约行为及违约时间，从公平角度出发，本院认为被告应当以尚欠款项24570元为基数自2019年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日向原告支付利息，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 被告舒兴萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒兴萍于本判决生效之日起十日内支付原告龙启贤旅游团款24570元及利息（利息以24570元为基数自2019年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告龙启贤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（已减半收取），由被告舒兴萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 葛 坚 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨玉茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6587号之二 申请执行人信丰正天伟电子科技有限公司,住所地江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道，统一社会信用代码9136072267795755XA。 法定代表人张元正。 被执行人铜陵华弘电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山北段**，统一社会信用代码91340700MA2NA78C4T。 法定代表人唐聃。 申请执行人信丰正天伟电子科技有限公司与被执行人铜陵华弘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8480号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院以（2020）粤0306执保1209号继续冻结了被执行人名下徽商银行铜陵井湖支行1990601021000XXXXX账户内的存款，冻结限额为574344.29元，冻结期限自2020年3月24日至2021年3月23日； 在执行过程中，本院继续冻结了被执行人名下中国建设银行有限公司铜陵开发区支行3405016684080000XXXX_1账户内的存款，冻结限额为574344.29元，冻结期限自2020年4月10日至2021年4月9日。另，本院还轮候查封了被执行人名下位于安徽省铜陵市天门山北道XXXX号（1#主厂房）【产权证号：皖（2017）铜陵市不动产证书第0009377号】的房产，查封期限自转为正式查封之日起算三年。因该房产系轮候查封，本案暂无权处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 同时，本院已从被执行人名下的银行账户扣划回人民币共计397645.57元，在扣除受理费人民币8164元、执行费人民币7897元后，实际支付申请执行人人民币381584.57元，但尚不足以清偿本案全部标的额。本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十九日 书记员 胡铁梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异130号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：广州增城区福和粮食管理所（原增城市福和粮食管理所），住所地：，住所地：广州市增城区中新镇福和月芳路**v> 法定代表人：陈福棋。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州增城区福和粮食管理所、林钊借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将(2006)增法执字第616号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2006）增法执字第616号受理执行案件通知书；3、（2005）增法民二初字第270号民事判决书；4、编号为2016农银粤营委批转分435号信粤-A-2016-016-441的《委托资产分户转让协议》；5、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；6、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；7、编号为信粤-B-2018-026-489《分户转让协议》；8、2018年10月12日南方日报A17版《债权转让暨催收联合公告》；9、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；10、借（贷）款合同书；11、《放弃声明》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，(2006)增法执字第616号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第270号《民事判决书》，该判决书确定被告林钊向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币10万元及利息，被告增城市福和粮食管理所对上述债务承担连带清偿责任。由于林钊、增城市福和粮食管理所所未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为(2006)增法执字第616号。在执行过程中，被执行人林钊、增城市福和粮食管理所无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分435号信粤-A-2016-016-441的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市福和粮油饲料加工厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-489《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A17版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 上海文盛资产管理股份有限公司向本院出具《放弃声明》，表示自愿放弃在本案变更申请中将林钊列为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为(2006)增法执字第616号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈月玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3790号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地天津市，暂住地上海市浦东新区。被告人沈某某，男，1961年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人董某，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述三名被告人均因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现均羁押于上海市第二看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2263号起诉书指控被告人曹某某、沈某某犯集资诈骗罪、被告人董某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院在审理中，发现被告人曹某某、沈某某、董某及他人所持有的财产与本案有关，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：继续查封沈某某及妻子子沈某荣名下持有的位于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室。继续查封沈某某名下持有的位于江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯721幢XXX、XXX/XXX的房产。继续查封沈某某妻子沈某荣名下持有的位于江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯XXXX的房产。继续查封沈某某女儿沈某慧名下持有的位于上海市静安区常德路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房产。继续查封董某前妻张2名下持有的位于上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室的房产。继续查封董某部分出资购买的位于上海市浦东新区浦东北路XXX弄XXX号XXX室的房产。审 判 长  倪建军人民陪审员  朱月仙人民陪审员  赵 斌二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 颖附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33010号原告：庞翠梅，女，汉族，1978年6月30日出生，户籍地址深圳市宝安区。被告:易文军，男，汉族，1990年9月12日出生，户籍地址湖南省南县。上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：被告支付原告欠款46212.5元和利息4159元（从2019年5月10日暂计至2019年9月29日）。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告于2018年3月开始就存在业务往来，原告按照被告的要求提供加工服务。被告于2019年5月10日向原告出具了欠条，该欠条记载的主要内容为被告欠原告46212.5元，计划在2019年6月10日前还清。综合本案证据，原、被告双方之间的加工合同法律关系成立，依法受法律保护，被告在原告履行完加工合同义务后依法向原告支付加工款。本案争议的焦点如下：一、关于加工款的问题。原、被告双方因加工款问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的欠条和送货单等证据，已经形成完整的证据链，足以证实原告已经按照约定完成涉案货物的加工及交付义务，但被告未按照约定履行加工款的支付义务，因此原告关于加工款的主张，于法有据，本院予以支持。被告应支付原告加工款46212.5元。二、关于逾期付款利息的问题。被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。根据欠条记载的加工款的承诺还款期限，逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月11日开始计算加工款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告庞易文军应于本判决生效之日起五日内支付原告庞翠梅加工款46212.5元以及逾期付款利息（以46212.5元为本金，从2019年6月11日开始，按照中国人民银行同期贷款计算至加工款实际付清之日止）；二、驳回原告庞翠梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告庞易文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌    平人民陪审员 冯  子  天人民陪审员 张  佩  霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3010号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：赖秀梅，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赖秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖秀梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金71588.86元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15255号之一原告：广州旺大饲料科技有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇飞来岭罗岭路**，统一社会信用代码914401115895023440。法定代表人：钟世强，董事长。委托诉讼代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍，广东汇知通律师事务所律师。被告：吴川市燕来农牧有限公司，，住所地广东省吴川市塘缀镇板桥明村统一社会信用代码91440883684464921T。法定代表人：林培轩。被告：宁康全，男，1965年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，本院在审理原告广州旺大饲料科技有限公司与被告吴川市燕来农牧有限公司、宁康全民间借贷纠纷一案中，原告表示其与两被告经友好协商，相互谅解，两被告已归还部分款项，于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州旺大饲料科技有限公司撤回起诉。本案受理费67130.5元、财产保全费5000元，由原告广州旺大饲料科技有限公司负担。审判长  罗晓华审判员  王家勇审判员  常康华二〇二〇年七月十五日书记员  吴剑萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：宋*煌，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋*煌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告宋*煌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金164097.84元、利息5496.98元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款177144.93元，其中欠款本金164097.84元、利息5496.98元、滞纳金0元、违约金7550.11元、其他费用0元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋*煌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金164097.84元、利息5496.98元、其他费用0元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3843元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担163.79元，被告宋*煌负担3679.21元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3679.21元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1243号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：北京七七美家科技有限公司,住所地北京市丰台区。法定代表人：张颖。原告深圳市知图科技有限公司诉被告北京七七美家科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案,2020年7月1日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年七月一日书记员 黄柳苑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7891号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：许*楚，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许*楚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告许*楚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金356331.28元、利息12004.44元、其他费用22198.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款413198.62元，其中欠款本金356331.28元、利息12004.44元、滞纳金0元、违约金22664.05元、其他费用22198.85元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许*楚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金356331.28元、利息12004.44元、其他费用22198.85元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7498元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担411.27元，被告许*楚负担7086.73元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费7086.73元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执735号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：戴晓林，行长。被执行人：龚培，女，1977年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人：梁林，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人：高华，男，1967年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人：罗晋梅，女，1967年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：朱中军，男，1965年1月22日出生，汉族，居民，住湖北省襄樊市樊城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军借款合同纠纷一案，本院2018年12月25日作出的(2018)渝0230民初4604号民事调解书调解确认“一、被告龚培在2018年1月20日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本息10000元，从2018年2月起每月20前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本息5000元至全部借款本息（以银行系统自动生成数据为准）清偿之日止；二、被告梁林、高华、罗晋梅、朱中军对本协议第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自愿放弃其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军未按期履行该生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军偿还借款本息141741.66元及相应利息、罚息复利，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年4月20日、4月29日、5月12日、6月3日、6月8日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人龚培、李罗晋梅名下各有房屋一套，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年4月21日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年4月21日作出的(2020)渝0230执735号之一执行裁定书“将被执行人龚培所有的位于重庆市北碚区泰和路XXX号X幢6-8房屋予以查封，后李中伦向本院提起执行异议，本院2020年5月18日作出的（2020）渝0230执异20号裁定书裁定“中止对登记在被执行人龚培名下的位于重庆市北碚区复兴镇泰和路XXX号X幢6-8住房【产权证号：渝（2020）两江新区不动产权第0002XXXXX号】的执行。现已解除对该套房屋的查封。5、本院于2020年5月13日对被执行人罗晋梅所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道福畅路1号爱加橄榄园X号X幢XX-X房屋予以查封，但该房已出售给他人，无法查封。6、本院于2020年7月8日扣划被执行人银行存款共计2466.57元，其中(2020)渝0230执735号案件缴纳执行费2026元，(2020)渝0230执736号案件缴纳执行费440.57元。7、本院于2020年4月22日对被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军采取限制高消费措施。8、本院于2020年5月20日依法将被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年7月27日对被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月27日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的141741.66元及相应利息，到位标的2026元，缴纳执行费2026元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执735号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 爽
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1355号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒南支行。 法定代表人：孙玉建，行长。 被执行人：陈登玉，男，1961年10月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行与被执行人陈登玉借款合同纠纷一案中，被执行人陈登玉确无财产可供执行，已无力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1355号案件的执行。 申请执行人在执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  鲍国滨
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异61号异议人（被执行人）：河南锦博房地产开发有限公司，住所周口市大庆路中段。统一社会信用代码914116005710140518。法定代表人:曹广超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨树林，河南豫龙律师事务所律师。申请执行人：周口春天再生资源有限公司，住所周口市开发区德兴路**铁路货场院内。统一社会信用代码91411600MA47E0031E。法定代表人:张志宽,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。原申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所周口市川汇区庆丰东路。统一社会信用代码91410000735499025R。负责人：周朝阳，系该分行行长。被执行人:曹广超，男，汉族，1986年01月24出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：曹银忠，男，汉族，1963年10月08出生，住河南省平顶山市卫**。在本院执行申请执行人周口春天再生资源有限公司(以下简称春天公司)（原申请执行人中原银行股份有限公司周口分行）与河南锦博房地产开发有限公司（以下简称锦博房地产公司）、曹广超、曹银忠借款合同纠纷一案中，被执行人锦博房地产公司对本院委托河南远志房地产评估有限公司作出的豫远志评字（2020）FB-018号房地产司法鉴定评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月22日举行了听证。被执行人锦博房地产公司的委托诉讼代理人杨树林，申请执行人春天公司的委托诉讼代理人符新晖参加了听证。现已审查终结。锦博房地产公司称，请求不适用河南远志房地产评估有限公司作出的豫远志评字（2020）FB-018号房地产司法鉴定评估报告作为财产处置的依据；依法重新委托评估机构进行评估。事实与理由:1、作为评估依据的部分法律法规及技术规范已经废止，估价报告违反法律规定；2、评估程序违法，评估没有遵循最新的房地产评估技术规范，评估报告没有考虑营改增的税收政策变化的影响，评估没有比较的样本。春天公司称，本案所涉的估价报告书是法院委托出具,程序合法,评估人员具备评估资质，应当作为法院处置拍卖房产的参考价,法院应当驳回异议申请人的执行异议申请。且该评估价只是参考价，其真实价值需要市场检验，异议申请人对同一执行行为和执行标的以同一事实理由反复提出执行异议，不合法也不合理。本院查明，中原银行股份有限公司周口分行与河南锦博房地产开发有限公司、曹广超、曹银忠借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲调字第1632号调解书已经发生法律效力。因被执行人河南锦博房地产开发有限公司、曹广超、曹银忠逾期未全部履行法律文书确定的义务，中原银行股份有限公司周口分行向我院申请执行。2019年10月16日，我院作出(2019)豫16执830号之十一执行裁定，裁定查封锦博房地产公司部分房产。执行中，春天公司申请变更成为申请执行人。2019年12月23日，我院作出(2019)豫16执830号之十八执行裁定，裁定变更周口春天再生资源有限公司为申请执行人。2020年1月9日，我院作出《财产处置参考价议价通知书》，后我院对查封财产进行了网络询价，并将询价结果告知当事人。锦博房地产公司对询价结果不满，提起异议。我院作出（2020）豫16执异18号执行裁定，支持了锦博房地产公司的异议请求。后本院委托河南远志房地产评估有限公司对案涉房产重新评估，河南远志房地产评估有限公司依据委托作出了豫远志评字（2020）FB-018号房地产司法鉴定评估报告。锦博房地产公司收到该评估报告后向本院提出书面异议，河南远志房地产评估有限公司对该异议作出书面答复。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，锦博房地产公司请求重新评估，但未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回河南锦博房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二日法官助理卢小玉书记员刘超男
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3879号之一申请执行人：姚立艳，女，1972年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，现住大连市中山区。委托执行代理人：张林，系上海海颂律师事务所律师。被执行人：中山区满堂红粗粮细作小吃店，经营场所辽宁省大连市中山区友好路****。经营者：高磊。被执行人：高磊，男，汉族，1979年7月26日出生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初993号民事调解书，于2020年7月13日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人中山区满堂红粗粮细作小吃店、高磊名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计40355元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  刘子齐二〇二〇年七月十三日书 记 员  王天宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4509号 申请执行人：周进军，女，1972年11月01出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黄照煜，男，1976年09月13出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行周进军与黄照煜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄照煜的银行存款及其他款项人民币242000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2480号 平安银行股份有限公司惠州分行、熊彩彩： 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人熊彩彩金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计193003.30元及利息。经本院立案执行，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行的（2018）粤1302民初1925号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2480号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申912号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道永鸿御景湾**。 法定代表人：林文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包博，男，1984年7月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭琪，女，1984年1月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：戴伟斌、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人包博、郭琪因与再审申请人漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州鸿祥房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4790号 东莞市诗宇线路板有限公司： 深圳市齐鲁通电子股份有限公司: 王新祯: 根据申请人东莞市诗宇线路板有限公司在（2020）粤0306民初7644-2号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初7644-2号民事裁定书、（2020）粤0306执保4790号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封被申请人深圳市齐鲁通电子股份有限公司所有的位于深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第一工业区凯歌厂厂房101住所地的机器设备（查封清单NO:0025845），查封期限自2020年6月29日至2022年6月29日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理彭助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申680号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄永杰，男，1974年1月18日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡小洁，女，1978年7月15日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 再审申请人黄永杰、胡小洁因与被申请人广西壮乡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终379号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，2020年7月1日，黄永杰、胡小洁以已与广西壮乡房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，黄永杰、胡小洁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄永杰、胡小洁撤回再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月六日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢214号 申请执行人：章华清，男，1963年5月3日生，汉族，住泸县。 被执行人：曾沂章，男，1963年6月11日生，汉族，住泸县。 被执行人：李文秀，女，1968年8月4日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请执行人章华清与被执行人曾沂章、李文秀民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）泸泸民初字第292号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人履行给付借款193447.99元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8513元、执行费2929元的义务。 在执行过程中查明，本院于2017年12月27日作出（2017）川0521执708号执行裁定，查封了被执行人曾沂章、李文秀共有的位于泸州市江阳区××路××幢××层××单元××号住房（权证号：泸市房权江阳区字第0××6号、0××7号；建筑面积：141.65㎡）一套。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾沂章、李文秀共有的位于泸州市江阳区××路××幢××层××单元××号住房（权证号：泸市房权江阳区字第0××6号、0××7号；建筑面积：141.65㎡）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年七月十三日 书记员 孔祥金
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5921号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人李春敏敲诈勒索罪一案，依据（2019）粤2072刑初1328号法律文书，申请执行人于2020年7月9日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072刑初1328号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12100号原告：曾忠，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：卢伟程，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告曾忠诉被告卢伟程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾忠到庭参加了诉讼，被告卢伟程下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告曾忠诉称：被告于2017年1月8日通过微信提出其车辆需要维修向我借款3000元，说3天后归还，但被告至今未归还，故起诉要求被告归还我借款本金3000元及利息1000元。被告卢伟程未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年1月8日，原告通过支付宝方式向被告转账3000元，被告借款后，至今未向原告清偿，原告追讨，未果，遂于2020年3月20日提起本案诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款3000元，提交了支付宝转账记录，被告对此没有提出否定抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款已逾三年，至今未向原告清偿借款，现原告要求被告一次性清偿全部借款本金3000元，有理，本院予以支持。关于借款利息。鉴于双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应从被告逾期还款之日即2020年3月20日起按照年利率6%计算利息给原告，且该利息金额应以原告主张的1000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告卢伟程在本判决生效之日起十日内向原告曾忠清偿借款本金3000元，并以3000元为基数按照年利率6%的标准计付从2020年3月20日起至款项实际清偿之日止的利息（且该利息金额以1000元为限）给原告曾忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢伟程负担。上述受理费已由原告曾忠预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 莫丽桐叶嘉棋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初834号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。被告：刘伟，男，1990年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨雯茵到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月至2019年8月拖欠的物业服务费1752.85元（按159.35元／月×11个月计算）和逾期支付物业服务费的违约金（以当月应付物业服务费159.35元为基数，从次月1日起至被告付清欠款之日止，按每日0.05%的标准计算）。；2.被告支付原告2018年11月至2019年8月拖欠的公共用电分摊费用144.25元。事实和理由：被告购买了位于广州市南沙区珠江街新广三路C5栋1414房（下称1414房）。原告依约提供物业服务，被告自2018年10月至今拖欠物业服务费等费用。被告无答辩及提交证据。经审理查明:2018年4月17日，房屋开发商通知被告6月30日前办理1414房收楼手续，否则7月1日开计收物业管理费，6月16日被告办理收楼手续。6月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方1414房提供物业服务，收费标准按物业建筑面积高层住宅2.8元/月.平方米；其他公共水电费由全体业主分摊；物业服务费按月交纳，于每月15日前向乙方交纳当月物业服务费，在次月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.05%向乙方支付违约金；合同中的平方米均指建筑面积，以房产证登记的建筑面积为准，未取得房产证的，按以下文件先后顺序确定：测绘机构的实测面积、房屋买卖合同、法院判决等法律文书。2019年3月6日，不动产登记机构登记将被告登记为涉案房屋的所有权人，登记房屋建筑面积为56.8459平方米。以此面积计算，被告自2018年10月起未向原告交纳涉案房屋每月物业服务费159.17元（56.8459平方米×2.8元/平方米）及2018年11月至2019年8月拖欠的公共用电分摊费用144.09元。本院认为:原、被告签订《物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告提供物业物服务，被告逾期支付物业物服务构成违约，对于原告诉讼请求予以支持，但物业服务费按159.17元／月计算，违约金以本金159.17元为基数，2018年11月至2019年8月公共用电分摊费用144.09元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年10月至2019年8月物业服务费1750.87元（按159.17元／月×11个月计算）逾期支付上述物业服务费违约金（以当月应付物业服务费159.17元为基数，从次月1日起至付清欠款之日止，按每日0.05%的标准计算；每月物业服务费违约金总额以不超过159.17元为限）。二、被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年11月至2019年8月公共用电分摊费用144.25元。三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  吴树永人民陪审员  王莉华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄桂欢
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复107号复议申请人：夏中义，男，汉族，1972年7月16日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：范树真，女，系夏中义之妻，代理权限：特别授权。申请执行人：夏文中，男，汉族，1970年4月9日生，住河南省周口市商水县。委托诉讼代理人：谭海，北京安理（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：项城市三和面粉有限公司，统一社会信用代码91411681711251017,住所地：河南省项城市范集杨冢开发区。被执行人：杜保毅，男，汉族，1983年2月20日生，住河南省平顶山市卫**。复议申请人夏中义不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月8日举行了听证。复议申请人夏中义的委托诉讼代理人刘进宝、范树真，申请执行人夏文中的委托诉讼代理人谭海到庭参加听证。现已审查终结。河南省项城市人民法院认为，本院在执行申请执行人夏文中与项城市三和面粉有限公司、杜保毅买卖合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人项城市三和面粉有限公司所有的厂房及设备，第一次拍卖因无人竞拍而流拍，申请执行人夏文中同意以流拍价接受被执行人项城市三和面粉有限公司所有的厂房及设备，不需要再进行第二次拍卖，本院的执行行为符合法律规定，异议人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人夏中义的异议请求。复议申请人夏中义申请复议称,依法撤销项城市人民法院（2020）豫1681执异41号执行裁定书，并撤销项城市人民法院（2019)豫1681执恢338号执行裁定书确定的将被执行人项城市三和面粉有限公司所有厂房及设备以第一次流拍价3680000元向申请执行人夏文中抵偿其债务的执行行为。事实和理由：1、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释【2016】18号）第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产的或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。而项城市人民法院在执行（2019）豫1681执恢338号执行案中，对被执行人项城市三和面粉有限公司的财产，仅进行了第一次拍卖，没有第二次拍卖，违反上述司法解释的规定，不仅导致复议申请人丧失在第二次网络司法拍卖中竞拍的机会，侵害了复议申请人的公平竞价权，还导致因项城市三和面粉有限公司所有财产已抵偿给申请执行人夏文中，项城市三和面粉有限公司无剩余财产，即便复议申请人将来申请对项城市三和面粉有限公司进行破产，破产程序也会因无财产而无法启动。2、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释【2016】18号）第三十八条规定，本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。项城市人民法院在执行（2019）豫1681执恢338号执行案件中，适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，对被执行人项城市三和面粉有限公司的财产，仅进行了第一次拍卖是错误的，系适用法律不当，根据新法优于旧法的原则，应当适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释【2016】18号）第二十六条规定。综上理由，请求二审法院支持复议请求。申请执行人夏文中称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。拍卖财产必须经过两次流拍后才可以以物抵债，并没有这样的规定。根据相关的法律规定，在拍卖程序中，第一次流拍之后，可以以保留价或者是流拍价，在当事人申请以物抵债的情况下，可以随时以物抵债。本院认为，复议申请人夏中义提出复议申请的理由是项城市人民法院执行行为不当，适用法律错误，经查，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产的或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。该规定自2017年1月1日起施行。依据上述两个规定，并没有明确规定必须经过两次流拍才能以物抵债，项城市人民法院的执行行为并无不当。综上所述，夏中义的复议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回夏中义的复议申请，维持河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异41号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6731号原告：肖应峰，男，1985年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告：黄体静，女，1980年10月5日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县。被告：余家驹，男，1989年7月23日出生，汉族，住址湖南省攸县。原告肖应峰、黄体静与被告余家驹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖应峰、黄体静，被告余家驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖应峰、黄体静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币7万元；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日18时许，余家驹驾粵B0545P号小型轿车在大浪街道三合侨新村通道由南往北行驶至华侨新村一区86栋路段时，车头左前与无监护人陪同的幼童肖晋彬（肖应峰、黄体静之子）发生碰撞并碾压，造成肖晋彬当日死亡，双方协商解决。2018年12月31日，余家驹向肖应峰出具《欠条》，载明余家驹还应向肖应峰支付交通事故责任赔偿款7万元，于2019年12月31日前全部支付。现被告拒不支付欠款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。余家驹承认肖应峰、黄体静在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有钱，希望分期支付或者两年后支付。本院认为，余家驹承认肖应峰、黄体静在本案中主张的事实，故本院对肖应峰、黄体静主张的事实予以确认。余家驹向肖应峰出具的《欠条》是其真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效。余家驹应按《欠条》中所载明的期限支付相应欠款，但其逾期未付，已构成违约，应承担继续付款的违约责任。因此肖应峰、黄体静的诉请事实清楚、理据充分，本院依法予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告余家驹于本判决生效之日起三十日内向原告肖应峰、黄体静支付欠款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告余家驹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 春 娜二〇二〇年七月二十二日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。