山西省大同市中级人民法院行政判决书（2020）晋02行初1号原告亢某1，住西安市。原告亢某2，住原平市。二原告委托代理人郑某，原平市新原法律服务所法律工作者。被告原平市人民政府。法定代表人马某。参与诉讼行政负责人邢中平，原平市人民政府党组成员。委托代理人徐某，原平市不动产登记中心主任。委托代理人李某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告忻州市人民政府。法定代表人朱某。参与诉讼行政负责人白国栋，忻州市人民政府副秘书长。委托代理人刘某，山西云中律师事务所律师。第三人亢某3，住山西省原平市。原告亢某1、亢某2不服被告原平市人民政府、忻州市人民政府确定集体土地建设用地使用权的决定及行政复议一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年4月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告亢某2及二原告的委托代理人郑某，被告原平市人民政府党组成员邢中平及委托代理人徐某、李某，忻州市人民政府副秘书长白国栋及委托代理人刘某，第三人亢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市人民政府2019年6月30日作出原政发（2019）40号《关于确定崞阳镇北街村亢某3和亢果生、亢某2集体土地建设用地使用权的决定》，亢某2不服该决定，向忻州市人民政府申请行政复议，忻州市人民政府2019年12月27日作出忻政行复决字（2019）10号行政复议决定维持了原平市人民政府作出的该原政发（2019）40号决定，二原告不服，诉至本院。原告亢某1、亢某2诉称，1、40号确权决定载明“鉴于亢某31998年已经按分家契约确定的宅基地范围建成了房院”不是事实，确定的宅基地使用权错误。1998年被告盖西房时，亢果生和亢某2都未参加建房划线，当时亢某2在医院住院治疗，亢果生也不在。亢某3与亢某2妻子王何英发生争议时叫回亢某2，亢某2要求两家大人协商，亢某3没让协商。2001年3月亢某3初盖院内与东邻王玉官用通街出路换下的院内共用出路上盖房时，亢某2和母亲阻拦不让盖，发生了争议，亢某2多次找大队解决无果。在争议期间，亢某3擅自改变土地利用现状，拆了三间北房在共用院内盖东房，亢某2阻拦不住，大队让找国土局解决，直到国土局下了停工通知为止，现在出路上的建基还在停工中。亢某3的盖房事实，违反《土地管理法》第十条规定，是侵权行为，严重侵害了原告依法登记的使用权。2、本案涉案土地属祖遗旧宅基地，第三人亢某3与原告是叔伯弟兄关系，1989年叔父健在，父亲已去世。亢玄君与亢果生立了分家约，分家约未通过母亲、亢某2认可，不公平，不合理，不合法，无效。1992年经亢某3的父亲亢玄君和亢果生、亢某2的母亲协商确定，达成共识后，经村委会登记认定，国土资源局分别给亢果生、亢某2和亢某3颁发了集体土地建设用地使用证，载明指界人第三人的父亲亢玄君、二原告母亲李水鱼同意并与四至的邻居签字画押予以确认，二原告依法取得了合法使用权。3、根据《土地管理法》有关规定，两户的使用权已登记在册，已由县人民政府核发了证书，确认了使用权。在当时申请使用证时，两家大人协商确定及和东邻王玉官交换地方协商时，亢某3不在场，同时其申请已超过法律规定的时效，故亢某3申请更正撤销两家的集体土地建设用地使用证是违法的。4、（2007）原行初字第4号生效判决书认定事实和判决说明了亢某3的盖房事实和分家约都不是重新确权的合法证据，在亢某3交不出合法的划分协议，也没有二原告的确权申请和同意，政府没有给亢某2使用权变更的情况下，二原告持有的使用证效力是存在的，在二原告民事案件再审期间，原平市人民政府作出的本案40号确权决定是错误的。5、本案二原告与第三人的争议纠纷属于宅基地使用权侵权行为范畴，应由人民法院裁决处理，政府只有确权方可作出决定，原平市人民政府作出本案确权决定属超越职权。6、二原告与第三人各自持有的建设用地使用证是经过人民政府确权后颁发的，要使二原告持有的使用证无效，只能注销、撤销，政府的确权决定不能剥夺二原告的权利。故请求：1、依法撤销被告原平市人民政府作出的原政发（2019）40号确权决定及忻州市人民政府忻政行复决字（2019）10号行政复议决定；2、依法保护原告持有使用证的效力和依法登记的所有权和使用权；3、诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下18份证据：1、原平县人民政府（现原平市人民政府）1992年9月为亢果生、亢某2颁发的北街集建（宅）字第011402189号《集体土地建设用地使用证》。2、亢果生、亢某2及亢某3的《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》。证据1-2欲证明当事人对涉案土地拥有合法的使用权。3、郭奋义的证明。4、李还艳的证明。5、郭隆生的证明。证据3-5欲证明1988年用老宅通街出路与王玉官交换及第三人1998年盖房发生争议过程。6、王全恒的证明，欲证明2001年发生争议由大队进行协商调解。7、原平市人民政府原政发（2007）18号《关于确定崞阳镇北街村亢某3和亢果生集体土地建设用地使用权的决定》。欲证明当时确权情况。8、原平市人民法院（2007）原行初字第4号行政判决书。欲证明二原告持有的建设用地使用证合法有效，18号确权决定侵害了原告合法权益。9、2009年5月25日中共原平市委、原平市人民政府信访局信访交办单。10、原平市国土资源局2009年6月20日《关于郭阳镇亢某2土地证信访案件的答复》、2010年11月15日《原平市国土资源局关于郭阳镇北街村亢果生等二人信访问题的答复》。证据7-10欲证明原告一直在向政府主张权利，原平市国土资源局进行了答复。11、2019年6月30日原平市人民政府作出的原政发（2019）40号《关于确定崞阳镇北街村亢某3和亢果生、亢某2集体土地建设用地使用权的决定》。12、2019年12月27日忻州市人民政府作出的忻政行复决字（2019）10号行政复议决定。13、忻州市人民政府行政复议文书送达回证。证据11-13欲证明本案二被告就涉案土地作出的相关决定。14、忻州市中级人民法院民事案件当事人申请再审提交材料清单及证据目录表。15、原平市人民法院2017年11月13日作出的（2017）晋0981民初615号民事判决。16、忻州市中级人民法院2018年2月26日作出的（2018）晋09民终202号民事裁定。17、原平市人民法院2018年5月23日作出的（2018）晋0918民初606号民事裁定。18、忻州市中级人民法院2018年9月18日作出的（2018）晋09民终1591号民事裁定。证据14-18欲证明通过法院进行民事诉讼的情况。以上证据均为复印件。被告原平市人民政府辩称，1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《确认土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条的规定，原平市人民政府系法定的土地权属争议处理机关，依法享有土地权属争议处理职权和职责，作出原政发（2019）40号确权决定符合法律规定。2、二原告的宅基地由继承房屋取得的事实十分清楚，契约是土地使用权的基础权属来源，原平市人民政府认为本案争议土地使用权权利人是明确的；3、二原告和第三人持有的集体土地建设用地使用证载明的位置、四至是确定的，但面积、尺寸与实际有出入。原平市人民政府委托专业机构通过最新地籍测量技术对涉案土地面积、尺寸重新进行了精确测量，依据相关法律规定作出原政发（2019）40号《关于确定崞阳镇北街村亢某3和亢果生、亢某2集体土地建设用地使用权的决定》具有法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告原平市人民政府向本院提交了以下13份证据：1、2019年6月30日原平市人民政府作出的原政发（2019）40号《关于确定崞阳镇北街村亢某3和亢果生、亢某2集体土地建设用地使用权的决定》。（同原告证据11）欲证明原平市人民政府对亢某3和亢果生、亢某2的土地进行了确权。2、2019年12月27日忻州市人民政府作出的忻政行复决字（2019）10号行政复议决定。（同原告证据12）欲证明忻州市人民政府复议维持了原政发（2019）40号决定。3、分家契约书。4、北街集建（宅）字第011402189号《集体土地建设用地使用证》。（同原告证据1）5、北街集建（宅）字第011402188号《集体土地建设用地使用证》。证据3-5欲证明二原告及第三人的两份土地使用证基础权属来源。6、面积测量报告现状核实图。欲证明二原告及第三人的两份土地使用证涉及土地范围和地上建筑物现状。7、亢某32001年4月2日的土地使用权确认申请。欲证明亢某3提出确权申请情况。8、原平市人民法院2002年7月26日作出的（2002）原行初字第9号行政判决书。欲证明判决确认原东房处土地使用权属于亢某3。9、原平市人民法院2006年5月23日作出的（2006）原行初字第5号行政判决书。欲证明判决认为原东房处土地使用权属于亢某3。10、原平市人民法院2008年9月10日作出的（2007）原行初字第4号行政判决书。欲证明历次诉讼、申请、复议及原平市人民政府作出本案确权决定的过程。11、2004年11月18日原平市郭阳镇北街村民委员会证明。欲证明亢玄君与亢培礼、亢某3系父子关系。12、2019年4月1日对亢某3询问笔录。欲证明亢某3认为东侧未建成的建筑占地使用权归其所有。13、2019年4月1日对亢某2询问笔录。欲证明亢某2不同意按分家契约划分土地，认为亢某3侵犯了其权利。以上证据均为复印件。被告忻州市人民政府辩称，亢果生、亢某2与亢某3所住宅院系祖遗，系通过继承取得的宅基地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条以及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条，原平市人民政府是法定的土地权属争议处理机关，依法享有本案土地权属争议处理职权和职责。本次确权过程中，原平市政府调取了历史档案，并听取相对人、相关人的意见，并对宅院土地的现状进行了重新丈量、测绘，最终结合宅院的历史沿革、现状，对争议土地使用权进行了确权，符合《土地权属争议调查处理办法》“从实际出发，尊重历史，面对现实”的规定。忻州市人民政府作为原平市人民政府的上一级地方政府，依据《行政复议法》第十三条规定，有权处理亢某2行政复议申请。原平市人民政府作出的原政发（2019）40号《关于确定崞阳镇北街村亢某3和亢果生、亢某2集体土地建设用地使用权的决定》以及忻州市人民政府作出的忻政行复决字（2019）10号行政复议决定事实法律依据充足，原告的诉请依据不足，应予驳回。被告忻州市人民政府向本院提交了以下6组证据：第1组证据：亢某2的行政复议申请书、公文送达回证、原平市人民政府原政发（2019）40号确权决定、复议申请证据等复议申请材料。第2组证据：原平市人民政府行政复议答复书。第3组证据：原平市人民政府行政复议答复证据材料。第4组证据：忻州市人民政府向原平市人民政府的行政复议答复通知书及送达回证、忻州市人民政府向原平市人民政府、亢某2、亢某3的行政复议听证通知书及送达回证。第5组证据：听证笔录。第6组证据：忻政行复决字（2019）10号行政复议决定书（同原告证据12）及送达回证。以上6组证据欲证明作出的行政复议决定具有事实和法律依据、程序合法。以上证据均为复印件。第三人亢某3述称，第三人同意忻州市人民政府、原平市人民政府的答辩意见。第三人与二原告存在土地权属争议的事实清楚，证据确凿。第三人亢某3依据有关规定，向原平市人民政府申请土地确权，原平市人民政府组织原平市城乡自然资源局工作人员进行了地籍调查、第三方专业测绘，被告原平市人民政府依据测绘结果、分家约定等作出原政发（2019）40号确权决定，忻州市人民政府作出忻政行复决字（2019）10号行政复议决定维持了该确权决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下9份证据及依据：1、北街集建（宅）字第011402189号《集体土地建设用地使用证》。（同原告证据1）2、亢某3的北街集建（宅）字第011402188号《集体土地建设用地使用证》。（同原平市人民政府证据5）3、分家契约书。（同原平市人民政府证据3）证据1-3欲证明涉案土地权属来源。4、李雨生的证明。5、郭龙生的证明。6、杨福星的证明。证据4-6欲证明1998年翻建西房时双方无争议，2001年翻建东房时发生争议，被迫停工，小院工程是按分家契约放线，下线筑基、建墙直至完工双方无争议。7、土地登记办法。8、忻政行复决字（2019）10号行政复议决定书。（同原告证据12）9、原政发（2019）40号《关于确定崞阳镇北街村亢某3和亢果生、亢某2集体土地建设用地使用权的决定》。（同原告证据11）证据7-9欲证明政府对涉案宅院作出确权决定及行政复议决定。以上证据均为复印件。经庭审质证，关于原平市人民政府的证据，二原告对被告原平市人民政府的13份证据真实性均无异议，但认为证据1、2行政行为错误，不认可证据3的法律效力，证据6只能证明是现状，与原状不符，证据7第三人亢某3不应该提起确权申请，原告不是证据8、9的案件当事人，证据12陈述内容与事实不符，对其他证据均无异议；第三人对被告原平市人民政府的13份证据均无异议，但认为证据4、5登记有误，证据13陈述内容与分家契约不一致；被告忻州市人民政府对被告原平市人民政府的13份证据均无异议。关于忻州市人民政府的证据，二原告对被告忻州市人民政府提交的6组证据均无异议；第三人对忻州市人民政府的6组证据的真实性均无异议，但认为第一组证据中复议申请材料中亢某3用地登记审批表与事实不符，亢果生、亢某2土地证登记内容与分家契约登记有出入，亢果生、亢某2宅基地登记审批表登记有误，第一组证据中郭奋义、李还艳、郭隆生三人证明材料内容不认可，对原平市国土资源局2009年、2010年答复内容不认可；原平市人民政府对忻州市人民政府提交的6组证据均无异议，涉案东房已经在亢某3土地证有标记。关于二原告的证据，原平市人民政府对二原告的证据1、2没有异议，但认为争议使用权属于亢某3。对证据3、4、5、6四份证言真实性、合法性有异议，证人没有出庭作证，对二原告证据8、9、10、14、15、16、17、18真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，证据7、11、12、13没有异议；第三人对二原告提交的证据1、2真实性没有异议，内容有异议，证据3、4、5、6不认可，证据7文件已经被撤销，与本案没有关联性，证据8、9、10真实性认可，关联性不认可，证据11、12、13没有异议，证据14、15、16、17、18真实性认可，但与本案没有关联性；忻州市人民政府对二原告的证据的质证意见与原平市人民政府的质证意见一致。关于第三人的证据，二原告对第三人的证据1、2、7没有异议，证据3、4、5、6对内容有异议，陈述内容与事实不符，证据8、9真实性认可，但行政行为错误；原平市人民政府对第三人的证据1、2、3真实性、合法性认可，但认为证据2亢某3集建（宅）字第011402188号土地使用证附图对东房是有记载的，对其他证据没有异议；忻州市人民政府对第三人的证据质证意见与原平市人民政府的质证意见一致。本院对上述证据认证如下，原告的证据3、4、5、6及第三人的证据4、5、6证人均未出庭作证，本院不予采信，二原告和第三人的其他证据各方当事人对真实性均无异议，可以证明本案相关事实，本院予以采信。被告原平市人民政府的证据、忻州市人民政府的证据其他各方当事人对真实性均无异议，可以证实本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告亢峰（又名亢果生）、亢某2的父亲与第三人亢某3的父亲亢玄君是亲兄弟，亢某2（亢某2和亢果生共有）与亢某3所住宅院系祖遗。1989年11月13日，原告亢峰与其叔父亢玄君（第三人亢某3的父亲）立约将该祖遗宅院进行了分割，立约载明：“立分住宅约人亢玄君、亢果生，今将祖遗坐落城隍庙街，坐西向东住宅一所。内有北、西、南瓦房各三间，经协商研究决定。以西上房中间（各家一间半）及院中心为界，以南归于亢果生。西至亢某2、亢培礼，东至南房山墙、北至院心、南至石佐佐下场。以北分归于亢玄君，西至亢培礼，东至北房山墙，南至院心，北至史肉虎。剩余之地南至石佐佐下场，北至史肉虎，西至南北山墙，东至亢玄君。通街巷道南至王玉官、亢玄君，北至史肉虎、宣花花，东至街心属于双方共有通道和出路（包括厕所在内），其次北房一间半，今后如和他人发生问题，双方应负责任。四至言明。今后如有争执，空口无凭，立约为证。公元一九八九年十一月十三日。立约人：亢玄君、亢果生中间人：贺宝贵陈金良”。1992年9月，原平县人民政府（现原平市人民政府）为亢果生、亢某2颁发了北街集建（宅）字第011402189号集体土地建设用地使用证，其中载明：“土地使用者亢果生、亢某2；地址××镇；土地类别住宅；用地面积（未填），其中建筑占地56；共有使用面积650.13，其中分摊面积277.14。四至：北至本户墙外根邻刘翠兰、兰林仙；南至本户墙外0.62米滴水处邻亢风连，又至亢风连墙外根；西至本户墙外根邻亢某2、亢培礼；东至王玉官、王玉印、亢风连墙外根。”同年，原平县人民政府（现原平市人民政府）为亢某3颁发了北街集建（宅）字第011402188号集体土地建设用地使用证，其中载明：“土地使用者亢某3；地址郭阳镇北街；土地类别住宅；用地面积（未填），其中建筑占地70.68；共有使用面积650.13，其中分摊面积373.51。四至：北至本户墙外根邻兰林仙、刘翠兰；南至本户房外有0.62米滴水处邻亢凤连，又南至亢凤连墙外根；西至本户墙外根邻亢某3；东至王玉官、王玉印、亢凤连墙外根。”在亢某3该土地证附图中对涉案争议的东房有标注，但无具体面积和尺寸。1998年起，第三人亢某3陆续在院内建起西房、东房院墙，自成院落一座。2001年亢某3拆建紧靠东邻王玉印的东房时与二原告发生争议。亢某3认为其土地证附图及四至不清，有错登、漏登情况，故于2001年4月2日向原平市人民政府提出土地使用权确权申请，原平市国土资源局调查后认为其土地证登记不存在上述问题，未予更正。2002年6月7日，亢某3向原平市人民法院提起行政诉讼，请求判令原平市国土资源局履行错登、漏登更正的法定职责。原平市人民法院于2002年7月26日作出（2002）原行初第9号行政判决，判令原平市国土资源局重新进行调查、核实、登记。2005年3月8日，原平市人民政府作出原政发（2005）14号确权决定，亢某3不服向忻州市人民政府申请行政复议，因原平市人民政府未提交答复，忻州市人民政府作出忻政行复决字（2005）第7号复议决定，撤销了原政发（2005）14号确权决定。2005年10月31日，原平市人民政府作出原政发（2005）77号确权决定。亢某3不服向原平市人民法院提起行政诉讼，原平市人民法院于2006年5月23日作出（2006）原行初字第5号行政判决，判决撤销原政发（2005）77号确权决定，原平市人民政府重新作出具体行政行为。2007年4月，原平市人民政府作出原政发（2007）18号确权决定，亢果生、亢某2不服向原平市人民法院提起行政诉讼，原平市人民法院于2008年9月10日作出（2007）原行初字第4号行政判决，认为该确权决定遗漏了权利主体亢某2，撤销了原政发（2007）18号确权决定，要求原平市人民政府重新作出新的具体行政行为。原平市人民政府调取了历史档案，组织相关工作人员对涉案宅院进行了地籍调查，现场核查，对当事人亢某2、亢某3进行询问，组织双方对宅院及相邻情况示意图进行了确认，并委托山西省第九地质工程勘察院对亢某3、亢果生、亢某2宗地进行了核实测量并制作了面积测量技术报告。2019年6月30日，原平市人民政府作出本案原政发（2019）40号确权决定。该决定载明：鉴于亢某31998年已经按分家契约确定的宅基地范围建成了房院的事实，依据《土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条之规定，确定其集体土地建设用地使用权：1、亢某3（亢玄君的继承人）与亢果生、亢某2（亢果生与亢某2为一户）两户宅基地南北界线为原三间西上房中间向东延伸至原北房与南房的东码头外边，南面为亢果生、亢某2使用，面积175.11平方米；北面为亢某3使用，面积196.95平方米。2、分家契约载明的紧靠东邻王玉印属亢玄君使用的宅基地，由亢某3使用，面积31.12平方米。3、除上述确定的土地使用权以外的198.35平方米土地为亢某3与亢果生、亢某2共同使用面积。亢某2不服，向忻州市人民政府申请行政复议，忻州市人民政府于2019年12月27日作出本案忻政行复决字（2019）第10号行政复议决定，维持原平市人民政府原政发（2019）40号确权决定，并于2020年1月4日向复议申请人送达。二原告不服，故向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原平市人民政府具有对其辖区内土地所有权和使用权争议进行处理的法定职责和职权。关于二原告认为其持有的使用证效力是存在的，本案争议纠纷属于宅基地使用权侵权行为范畴，亢某3申请确权是错误的，原平市人民政府作出本案确权决定属超越职权的主张。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议，且该办法第十四条列举的排除土地权属争议的案件并不包括已经颁发土地证的案件。国土资厅函（2007）60号《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》中关于“土地登记发证后已经明确土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”的规定，是指已经发证的土地登记对土地权属、四至范围界定清楚明确，无需进行土地权属确权的情形。如果根据已经核发的土地证无法确定争议地权属，当事人申请确权的，仍应当属于土地权属确权争议。本案中，根据亢果生、亢某2及亢某3的集体土地建设用地使用证及附图表述和宅基地用地登记申请、调查、审批表及宗地草图表述，均不能确定本案宗地相关争议权利归属，当事人申请原平市人民政府对涉案宅院进行确权，其后本案当事人通过行政诉讼，由原平市人民法院于2008年9月10日作出（2007）原行初字第4号行政判决，要求原平市人民政府重新作出新的具体行政行为，故原平市人民政府有权作出本案土地确权处理决定。关于二原告的第二项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。该条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，二原告第二项诉讼请求为：“依法保护原告持有使用证的效力和依法登记的所有权和使用权”，该项诉求不明确不具体。本院开庭前和庭审中依法向其释明，要求其明确该项诉讼请求，原告坚持该项诉讼请求不予变更，本院无法对其该项诉求进行审理。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。该办法第十五条规定，国土资源行政主管部门决定受理后，应当及时指定承办人，对当事人争议的事实情况进行调查。该办法第十七条规定，承办人在调查处理土地权属争议过程中，可以向有关单位或者个人调查取证。被调查的单位或者个人应当协助，并如实提供有关证明材料。该办法第十八条规定，在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到现场。必要时，可以邀请有关部门派人协助调查。该办法第十九条规定，土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。本案原平市人民政府调取了历史档案，指派相关工作人员对涉案宅院进行了地籍调查，现场核查，对当事人亢某2、亢某3进行了询问，组织双方对宅院及相邻情况示意图进行了确认，委托山西省第九地质工程勘察院对涉案宗地进行了核实测量并制作了面积测量技术报告，结合分家契约，涉案土地证及地籍资料，人民法院裁判文书，相关证明等材料，考虑宅院的历史沿革和现状，作出原政发（2019）40号确权决定，符合上述法律规定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。忻州市人民政府受理当事人复议申请后，依法进行了审查，履行了调查核实、通知复议答复、举行行政复议听证，送达等程序，在法定期限内作出行政复议决定，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告亢某1、亢某2的诉讼请求。案件受理费50元由原告亢某1、亢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李志钢审判员 谭丽峰审判员 杨 彬 二〇二〇年七月七日书记员 刘 涛