山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12562号 原告：临沂正盛置业有限公司，原住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处王桥村**楼****，现住所地临沂市兰山区南坊鲁商中心******。 法定代表人：孔峰，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日出生，汉族，公司职工，住山，住山东省临沂市兰山区div> 被告：刘万峰，男，1973年11月20日出生，汉族，住临，住临沂市兰山区div> 被告：张继雪，女，1967年8月22日出生，汉族，住临，住临沂市兰山区div> 原告临沂正盛置业有限公司（以下简称,正盛置业公司）与被告刘万峰、张继雪执行异议之诉一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正盛置业公司的委托诉讼代理人闫秋江、被告刘万峰到庭参加诉。被告张继雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正盛置业公司向本院提出诉讼请求：1.确认临沂市兰山区恒大绿洲小区24号楼2单元2803室房产归原告所有（总计：425957元）；2.停止对临沂市兰山区恒大绿洲小区24号楼2单元2803室房产的强制执行,并解除对该房产的查封;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告刘万峰与被告张继雪民间借贷纠纷一案(案号:（2017)鲁1302民初9976号)中,经被告刘万峰申请,贵院预查封了被告张继雪购买的原告开发的临沂市恒大绿洲小区24号楼2单元2803室房产(以下简称“涉案房产”。)因被告张继雪违反与原告签订的《商品房买卖合同》约定并已达到合同解除条件,原告将被告张继雪诉至经开区人民法院,经开法院做出(2018)鲁1392民初1454号民事判决书,判决原告与被告张继雪就涉案房产所签的《商品房买卖合同》已解除:被告张继雪协助原告办理撤销该房产的商品房买卖合同网签和备案登记手续,现该判决已经进入强制执行程序。因该房产所有权归属于原告,被告张继雪已失去对案涉房屋预期利益,故原告根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第18条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定向贵院提出排除执行异议,贵院于2019年6月13日做出(2019)鲁1302执异233号执行异议裁定:驳回原告的执行异议请求。原告对此裁定不服,理由如下:经开区法院已经做出生效判决书,判决解除原告与被告张继雪签订的《商品房买卖合同》。《中华人民共和国物权法》第九条第一款约定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。被告张继雪并未办理涉案房屋的过户登记手续,且在原告与被告之间的《商品房买卖合同》已被解除的情况下,被告张继雪已丧失要求办理涉案房屋过户登记的权利。故被告张继雪未取得涉案房屋的所有权,涉案房产的所有权人仍为原告。原告对涉案房屋所享有的权利足以排除强制执行的效力,贵院应停止对涉案房屋的执行措施。故原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 刘万峰辩称，原告的异议申请不成立,请求法庭依法驳回其异议请求。理由如下:被告购买、办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品预售号登记的房屋。依据最高法院、建设部、国土资源局《关于依法规范人民法院执行和国土资源房产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条人民法院可以进行预查封。 张继雪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，本院受理了刘万峰诉张继雪民间借贷纠纷一案，即（2017）鲁1302民初9976号案。该案在审理过程中，依据刘万峰的申请本院于同年7月14日做出（2017）鲁1302民初9976号民事裁定，并于同年7月17日查封了被告张继雪位于临沂市河东区恒大绿洲）24号楼2单元2803室房产。同年12月23日本院做出（2017）鲁1302民初9976号民事判决，判决被告张继雪向刘万峰偿还借款28万元及利息。 2018年8月16日刘万峰依据生效的临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初9976号民事判决书，向本院申请执行，案号（2018）鲁1302执5188号。2019年5月27日原告正盛置业公司（案外人）向本院提出异议，认为：临沂经开区法院已经做出生效判决,判决解除原告与被告张继雪签订的《商品房买卖合同》（实际应为：《商品房预售合同》，下同）。被告张继雪并未办理涉案房屋的过户登记手续,且在原告与被告之间的《商品房买卖合同》已被解除的情况下,被告张继雪已丧失要求办理涉案房屋过户登记的权利。故被告张继雪未取得涉案房屋的所有权,涉案房产的所有权人仍为原告。原告对涉案房屋所享有的权利足以排除强制执行的效力,法院应停止对涉案房屋的执行措施。本院于2019年6月13日做出（2019）鲁1302执异233号执行裁定书，驳回了原告正盛置业公司提出的异议。原告正盛置业公司对该裁定不服，在法定期限内提起了本案诉讼。 另查明，涉案房产是2013年11月1日被告张继雪与原告正盛置业公司签订《商品房预售合同》所购买，该住宅商品房由原告正盛置业公司开发，位于临沂市经济技术开发区恒大绿洲）的24号楼2单元2803号房，房屋总价为425957元，已在房产登记机关进行了预告登记。购房合同签订后,被告张继雪支付部分首付款127957元,后又停止支付房屋贷款。原告作为保证人已为其垫付了部分房屋贷款本息。为此，原告正盛置业公司以张继雪为被告于2018年6月13日诉讼至临沂经济技术开发区人民法院。同年11月26日，该院做出（2018）鲁1392民初1454号民事判决，判决解除原告正盛置业公司与被告张继雪之间签订的商品房预售合同。 本案诉讼中，原告正盛置业公司为证明其对涉案房产拥有所有权向本院提交了如下证据：1、(2018)鲁1392民初1454号民事判决书一份,证明原告与张继雪之间的商品房买卖合同已解除,涉案房屋所有权在没有变更登记的情况下,所有权人仍为原告。2、(2019)鲁1302执异233号民事裁定书一份、签收回执一份,证明裁定书签收时间为2019年7月17日。被告刘万峰对原告提交的证据真实性无异议，认为其查封被告张继雪的房产在前，原告提交的判决书在后。 最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知十五条本院认为，本案是案外人（原告）正盛置业公司对保全财产提出书面异议，被裁定驳回后，向人民法院提出的执行异议之诉。本院（2017）鲁1302民初9976号民事裁定书查封的被告张继雪位于临沂市河东区恒大绿洲）24号楼2单元2803室房产系被告张继雪从原告正盛置业公司处购买。根据《》第：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可进行预查封：“（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”。本案中，原告与被告张继雪签订《商品房预售合同》，由被告张继雪向原告购买了涉案房产，购房方式为按揭贷款购买。被告张继雪依法对涉案房产享有物权期待权，本院查封涉案房产，符合上述法律规定。本院查封涉案房产后，原告正盛置业公司又取得解除与被告张继雪签订的涉案房产预售合同的判决书。原告主张其与张继雪之间的《商品房预售合同》已经判决解除，涉案房产所有权人仍为原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定的“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，原告依据该判决书请求排除对涉案房产执行，本院不予支持。原告的其他诉讼请求亦不符合法律规定，本院不予支持。 中华人民共和国民事诉讼法三百一十二条综上所述，原告提交的证据不足以证明其对涉案房产享有能够排除执行的权利，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第规定，判决如下： 驳回原告临沂正盛置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费7689元，由原告临沂正盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  何炼学 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘 慧