福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初62号 原告刘水旺，男，1958年8月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托代理人吴宪夫，福建佐佑律师事务所律师。 被告顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县城中路**。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人陈雪红。 委托代理人吴斌，福建西岚律师事务所律师。 原告刘水旺因请求确认顺昌县人民政府行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘水旺诉称，一、被告分别于2017年3月31日以顺政综〔2017〕153号《顺昌县人民政府关于洋口镇上凤村伏州地块项目征迁的通告》及2017年4月5日以顺政综〔2017〕158号《顺昌县人民政府关于印发洋口镇上凤村伏州地块征地拆迁补偿安置方案的通知》二文件，征收洋口镇上凤村集体土地282.58亩（1.上凤伏州组菜地；2.狮峰垅地块耕地），作为富州新区二期基础设施建设项目、顺昌县城区公共停车场项目、顺昌县南路道路改造（白改黑）及城南片区排水管网改造工程。被告上述征用地块并未经省级政府审批，征地行政行为违法。二、1998年12月30日，原告就已经依法取得了NO039510号《土地承包经营权证》，在其中座落位置“门口园地2.5亩”并未被被告依法征收，原被告双方更无订立《征收协议》的情况下，被告就开始动工建设，2017年开始被告在原告承包经营土地四周范围随意倾倒弃土，其行为造成原告承包地的水源和道路被完全堵死和中断，被告违法动工建设的弃土行为，未采取任何防尘措施，违反环境保护法，造成原告蔬菜大棚薄膜被粉尘污染遮盖，从根本上导致阳光缺失，原告承包土地上种植的蔬菜不能正常生长，全部枯死，原告经济损失惨重，严重的影响了全家生活。三、原告多次采用口头及书面上访等形式寻求被告行政救济，要求被告纠正违法弃土行政行为，并依法要求被告进行赔偿，但被告拒不履行保护公民财产权的法定职责。2019年5月16日，被告向原告出具一份顺信访告知单〔2019〕9034号《信访事项受理告知书》，对原告要求被告纠正在洋口镇违反《土地法》、《物权法》的相关规定，用断水断路断电的软暴力手段，迫使农民征地、侵害原告承包土地经营权的信访事项不依法处理，竟然违法违规转送洋口镇政府处理。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第6款、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第5款的规定，为维护原告合法权益，依法提起行政诉讼，请求：确认被告在洋口镇上凤村、伏州地块征地拆迁补偿安置建设中的弃土行为违法。 被告顺昌县人民政府辩称，一、原告没有证据可以证明答辩人实施了所谓的弃土行政行为,没有基本的事实依据，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。本案中原告要求确认答辩人在洋口镇上凤村伏州地块征地拆迁补偿安置建设中的弃土行为违法，原告为此提供的《顺昌县人民政府关于洋口镇上凤村伏州地块项目征迁的通告（顺政综[2017]）153号》、《顺昌县人民政府关于印发洋口镇上凤村伏州地块征地拆迁补偿安置方案》、《2016年、2017年、2018年卫星在现地球照片》、《土地承包经营大棚照片》等，但原告提供证据只能证明答辩人拟对洋口镇上凤村伏州地块项目进行征迁，以及原告的经营状况。现有证据无法证明答辩人在洋口镇上凤村伏州地块征地拆迁补偿安置建设中实施了弃土行为。因此，原告没有证据可以证明答辩人实施了所谓的弃土行政行为,原告没有基本的事实依据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。二、原告提起的行政诉讼已经超过法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。根据原告在起诉书中自认的答辩人于2017年8月就开始动工建设并实施弃土行为，实际上从原告提供的《2016年、2017年、2018年卫星在现地球照片》可以得出2016年该地块就已经有弃土的现场，根本不可能在2017年8月才实施弃土行为。因此，从2017年8月开始原告就应该已经知道答辩人开始在洋口镇上凤村伏州地块征地拆迁补偿安置建设中的实施弃土行为。但原告至2020年5月13日才向法院提起行政诉讼，请求确认答辩人在洋口镇上凤村伏州地块征地拆迁补偿安置建设中的弃土行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四第一款规定，由于原告怠于行使权利，其起诉已经超过起诉期限，不被法律所支持，故应裁定驳回起诉。三、弃土行为系民事侵权行为，不是政府行政行为。顺昌县政府因城市建设需要，拟在顺昌县洋口镇上凤村伏州地块征收的土地主要用于顺昌县城区公共停车场建设项目。目前征地手续还在国土部门办理，顺昌县城区公共停车场建设项目尚未开始建设。按照正常政府工程投资建设流程，应先确定在征收土地具体的建设项目，后由顺昌县城市建设指挥部作为项目建设组织单位，进行立项，设计，预算等工作，最后通过招投标程序确定具体施工单位，具体施工单位会根据施工图纸要求进行施工，建设地块是否需填土还是挖土可结合现场来确定的。县政府建设项目的业主单位不可能也不需自行来组织施工弃土。目前征地手续还在办理，顺昌县城区公共停车场建设项目尚未开始建设，不存在需要将弃放填放在拟征地中。退一步说，如是县政府建设项目的业主单位同意施工单位进行弃土，也只能是具体的建设工程公司实施弃土作业。此时，建设工程单位实施的弃土作业，应该是建设工程单位民事侵权行为，不是县政府的行政行为。三、原告不是适格的诉讼主体。原告认为其在2019年5月向顺昌县信访局信访，据此，享有行政诉讼主体资格。但原告在2019年5月向顺昌县信访局的信访内容是：要求县政府纠正洋口镇违反土地法、物权法的相关规定，用断水断路断电的软暴力手段强迫农民征地的信访事项。其信访并不是反映原告在2017年在洋口镇上凤村伏州地块征地拆迁补偿安置建设中的弃土行为违法。因此，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第五项规定：“为维护自身合法权益，向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理。”的情形，其信访诉求与弃土行政行为没有利害关系。故原告不具有提起行政适格的诉讼主体资格。综上所述，原告没有证据可以证明答辩人实施了所谓的弃土行政行为,原告提起的行政诉讼已经超过法定的起诉期限，弃土行为系民事行为，不是政府行政行为，原告不是适格的诉讼主体，故请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告在洋口镇上凤村伏州地块征地拆迁补偿安置建设中的弃土行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。原告提交的顺政综﹝2017﹞158号文及顺政综﹝2017﹞153号文不能证明被告实施了被诉弃土行为。原告认为被诉弃土行为系被告授权其下属单位顺昌县洋口镇人民政府实施的，但未提交证据予以证明。被告亦否认其实施了被诉弃土行为。被告提交的顺昌县洋口镇人民政府《关于刘水旺诉县政府弃土地块情况说明》，证明涉案地块系顺昌县洋口镇上凤村伏州组集体所有的土地，2018年4月3日经南平市人民政府同意转为建设用地《南平市人民政府关于顺昌县2018年度第一批农村村民住宅建设用地农用地转用的批复》（南政﹝2018﹞地29号）作为洋口镇上凤村民住宅建设用地。顺昌县洋口镇上凤村民委员会在取得《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，并与上凤村伏州组村民签订征收补偿协议后，组织相关建设单位，对该地块进行填方平整。故顺昌县人民政府并非本案适格被告。原告坚持起诉要求确认顺昌县人民政府实施的弃土行为违法缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘水旺对被告顺昌县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  蔡陈飞 二〇二〇年七月十七日 法官助理陈俊杰 书记员朱嘉婧