安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1516号 原告：吴修爽，男，1995年6月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：张秀凤，女，无固定职业，住址同上，系原告的母亲。 被告：於正山，男，1980年3月19日出生，汉族，申通快递员工，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李方页，女，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 两被告共同委托代理人：陈从玉，男，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司职工，住安徽省淮南市潘集区。 两被告共同委托代理人：潘冠红，女，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司职工，住安徽省淮南市潘集区。 原告吴修爽诉被告於正山、李方页合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴修爽的委托代理人张秀凤、被告於正山、李方页的共同委托代理人陈从玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴修爽诉称：2016年2月原告找到“申通快递”潘集区代理商，即本案被告，表示想加入“申通快递”做乡镇代理商，双方协商后达成口头协议：“一、原告为平圩代理商，经营区域为平圩镇；二、原告是被告的下属机构，从被告处接货向平圩镇区域客户分发；三、原告交10000元保证金给被告，以保证所接货物安全；四、经营时间半年以上，半年过后，任何一方有权提出终止合作，终止合作后保证金立即全额退还。”2016年3月1日，原告在被告的店里把10000元现金交给了被告李方页，被告於正山出具了收条给原告，原告从这天起开始经营。由于多种原因，原告于2018年4月提出终止合作，被告同意并答应很快退还保证金，但是，由于原告把被告出具的收条丢失，被告便以此为理由，拒绝退还保证金，双方多次协商未果，2020年元月23日，经田集派出所调解，被告虽然承认收了原告的保证金没退，但始终强调必须收回收条，才能退还保证金，为此，派出所建议通过法律诉讼解决纠纷。起诉要求判令：1、两被告退还保证金10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告於正山、李方页在庭审中辩称：1、原告起诉的主体错误，被告不是李方叶是李方页，被告李方页不是申通快递的工作人员，被告於正山是申通快递的工作人员，如果存在收取保证金的事实，也应当由申通快递退还而不应由被告於正山个人退还；2、本案原告与申通快递合作是事实，但是原告未与申通快递正式签订合同和缴纳保证金元，在原告与申通快递结束合作关系时，被告於正山作为申通快递的工作人员已经与原告进行了结算，退还了结算应付款1010元，当时双方均无异议，本案原告向被告主张退还10000元保证金无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体资格。经质证，两被告无异议。 2、接处警情况登记表及接处警民警的谈话笔录各1份，证明原、被告发生纠纷后，田集派出所接警后到现场进行处理的事实经过。经质证，两被告对接处警情况登记表的真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，认为发生纠纷的现场不是申通快递，报案人是李方页，出警记录只能证明发生了纠纷不能证明收押金的事实，出警民警是两名民警而不是民警刘瑞带两名辅警，对谈话笔录的真实性无异议，对证明的主体和关联性均有异议，认为证人应当出庭接受质证，否则不能作为认定事实的依据，被告李方页不是申通快递的工作人员，其不清楚原告与申通快递的合作关系，其所陈述不能作为认定事实的依据，且公安机关应当提供相关证据予以印证，调取民事证据不会涉及其他隐私，两份证据不能证明李方页收到原告押金的事实。 被告於正山、李方页为证明自己所主张的事实，向本院提 交了以下证据： 1、两被告的身份证各1份，证明两被告的身份，诉讼主体 资格，经质证，原告无异议。 2、微信聊天记录1份，证明2018年9月22日，原告与被告於正山已经结算，双方无其他异议，被告於正山代表申通快递退还了1010元。经质证，原告对其真实性无异议，认为当时只是结清了运费，押金10000元未结清。 根据原告和被告於正山、李方页的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：对原告所举证据1，两被告无异议，本院予以确认。证据2，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，通过出警民警对出警经过的表述，可以证明被告李方页收取了原告保证金10000元，被告要求原告提供收条，因原告收条丢失，被告李方页拒绝退还保证金，为此，民警建议通过法律诉讼解决纠纷的事实，对此，本院予以确认。对两被告所提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，原告对此真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 通过原告和被告於正山、李方页的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：两被告系夫妻关系。两被告系“申通快递”在潘集区区域的代理商，2016年2月，原告与两被告达成口头协议：由原告作为两被告的下属机构，为平圩镇代理商，经营区域为平圩镇，从两被告处接货向平圩镇区域客户分发，为保证所接货物安全，原告须向两被告缴纳保证金10000元。2016年3月1日，原告向两被告缴纳了保证金10000元，两被告给原告出具了收条一份。原告经营至2018年4月份向两被告提出终止委托合作关系，同年9月22日，双方经过结算，两被告返还原告经营款1010元。原告向两被告要求退还保证金，两被告要求收回向原告出具的收取保证金的收条，由于原告把两被告出具的收取保证金的收条丢失，两被告拒绝退还保证金，经双方多次协商未果，2020年元月23日，原告向被告李方页讨要保证金时，双方发生争执后被告李方页报警，经出警民警现场调解，被告李方页承认收取了原告保证金10000元，但要求原告提供收条才能退还保证金，由于原告因收条丢失无法提供，为此，出警民警建议双方通过法律诉讼解决纠纷。 本案争议焦点：1、两被告是不是本案的适格主体；2、两被告是否收取原告保证金10000元，如收取是否已退还原告。 本院认为：原告作为申通快递业务的平圩镇区域的经营代理商的事实，两被告对此并无异议，对此，本院予以确认。两被告作为申通快递业务的潘集区区域的经营代理商，由双方委托经营代理终止时，两被告与原告就相关业务进行结算后，被告於正山通过微信向原告支付业务款1010元予以证明，因此，原告与两被告之间存在委托经营关系。对两被告提出被告於正山是代表申通快递与原告进行了结算的事实，应当提供相关证据予以证明，由于两被告未能提供证据予以证明，本院不予采信，因此，原告与两被告之间存在委托经营关系，故对两被告提出的不是本案适格主体的抗辩主张，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，按照快递行业相关习惯，原告作为两被告经营区域范围内的下一级经营代理商，为保证其所接收投递的货物安全，作为上一级经营商收取一定的保证金是通行惯例，且双方发生纠纷经出警民警现场调解时，被告李方页承认收取了原告保证金10000元，要求原告提供收条才能退还保证金，由于原告因收条丢失无法提供，因此拒绝退还，因此，对原告所主张的两被告收取保证金10000元事实，本院予以确认。对两被告提出的其已退还原告经营期间的结算款1010元，双方结算时双方均无异议的抗辩主张，原告认可当时退还的是营业业务款，由于两被告所退款数额与保证金数额差距较大，两被告有责任提供证据证明其以退还了保证金的事实，由于两被告未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，双方业务终止后，两被告对收取原告的业务保证金应予退还，因两被告未予退还，因此，两被告承担承担退还所收取的原告保证金10000元的责任，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 於正山、李方页于本判决生效之日起三日内支付吴修爽保证金10000元。 案件受理费50元，由於正山、李方页负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  岳文华 人民陪审员  朱家贺 人民陪审员  聂朋团 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。