河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初162号原告李淑英，女，回族，1947年5月14日出生，住郑州市中原区。原告李淑燕，女，回族，1964年12月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，住郑州市管城回族区。原告李留成，男，回族，1960年3月15日出生，住郑州市中原区。原告马瑞玲，女，回族，1950年8月6日出生，郑州市。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人赵喜永，中原区棉纺路街道工作人员。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。第三人李选民，男，回族，1953年11月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人付立明，河南律范律师事务所律师。第三人李淑芬，女，回族，1957年4月8日出生，住郑州市中原区。原告李淑英、李淑燕、李留成、马瑞玲诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政协议纠纷一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告李淑英、李留成、马瑞玲、李淑燕及其委托代理人崔新生，被告中原区政府的委托代理人赵喜永、郭妹欣，第三人李选民及其委托代理人付立明，第三人李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英、李淑燕、李留成、马瑞玲诉讼请求：依法判令被告限期履行与原告签订《拆迁安置补偿协议》的职责。事实与理由：李淑英、李淑芬、李淑燕、李思成、李选民、李留成同胞兄妹，其父母均已去世，父母所留遗产有位于中原区西十里铺村北二街1号的4间平方及2间瓦房。李思成于2004年12月27日去世，原告马瑞玲系李思成之妻。郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初143号行政判决撤销了中原区政府与李选民签订的《拆迁安置补偿协议》，河南省高院（2017）豫行终2608号判决予以维持。中原区法院（2019）豫0102民初4540号判决继承人六人各自分得中原区西十里铺村北二街1号的4间平方及2间瓦房六分之一所有权，郑州中院（2019）豫01民终17214号判决予以维持。四原告在民事判决生效后向中原区政府申请签订《拆迁安置补偿协议》，但中原区政府拒绝履行与原告签订协议的职责。原告提供以下证据：郑州铁路运输中级法院行政判决（2017）豫71行初143号判决，河南省高级人民法院（2017）豫行终2608号行政判决书维持。该判决撤销了郑州市中原区人民政府与李选民签订的拆迁补偿安置协议。中原区人民法院（2019）豫0102民初4540号判决，判决李清芳、李龙彪生前在位于中原区西十里铺村北二街一号宅基地上一六的四间平房和两间瓦房作为遗产，由原告李淑英、李淑燕、李留成、马瑞玲与被告李选民、李淑芬各自分得1/6所有权。二审郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17214号民事判决维持，这份证据证明原告作为继承人取得继承财产的1/6，可以作为被拆迁人与政府签订协议。第三份证据是关于十里铺村李选民拆迁情况的说明，是中原区政府十里铺城中村改造指挥部所给，是我辖区居民李选民已签订拆迁安置补偿协议，如需变更协议相关事宜，法院判决确认。被告中原区政府辩称：被告履行职责条件不具备。原告持有的生效民事判决书（（2019）豫0102民初4540号及（2019）豫01民终17214号，该判决核心内容为原告李淑英、李淑燕姊妹6人对其父母遗留的4间平房和2间瓦房，各占六分之一份额。上述比例不是拆迁安置补偿利益（包含回迁房屋安置面积、地、地上附属物补偿款励费、过渡费等）在原告姊妹6人之间的分配比例依据。理由是，拆迁安置补偿利益不是4间平房和2建瓦房直接置换物和等价物。实际上，上述六间房屋按照安置补偿办法的规定，只能获得相应部分的地上附属物补偿款。郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初143号和河南省高级人民法院（2017）豫行终字2608号撤消了2015年11月13日中原区拆迁指挥部与李选民限定了安置补偿协议。李清芳、李龙彪遗留的四间平房、两间瓦房的继承人李淑英、李淑燕、李留成、马瑞玲、李选民6人又与李子君提供的涉案宅基地使用权人李龙彪、李清芳、李选民、帖新英（李思成妻子）、李子君、李淑芬、李淑燕部分人员重叠交叉，案情重大复杂。由于上述人员不能共同委托一人或者共同达成一致分割协议，所以至今无法与上述人员签订拆迁安置补偿协议。被告郑州市中原区人民政府未向本院提交证据。第三人李选民陈述称：第一，中原区政府在答辩意见中也明确表示房屋六间房屋的拆迁是按照安置补偿办法的规定，只能获得相应部分的地上附属物补偿款而非置换的房屋。第二，根据中原区朱屯村十里铺村民组城中村改造拆迁补偿安置办法，明确了安置的对象是在十里铺村本次拆迁范围内取得宅基地建设房屋的村民，在本案中既符合有宅基地使用权人，又符合本村村民的只有本案的第3人李选民、李子君和李淑芬4人。另根据该拆迁安置补偿办法，以集体划拨土地取得宅基地建设房屋的补偿安置是按照宅基地使用面积1:3的比例来计算的，但是宅基地使用证剩下的土地使用权是无法作为遗产进行分割的。第三，原告起诉所依据的生效判决，因为上述判决存在着重大错误，分别进入了检察抗诉程序以及第3人撤销之诉中，四原告所主张依据的判决是存在被撤销的可能。所以本案第三人还是建议中止审理。经庭审质证，被告郑州市中原区人民政府对原告的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据质证意见对其真实性无异议。对其证明目的有异议。第三人张李选民对这四份判决的真实性没有异议，对证明目的有异议，该几份判决均存在认定事实不清，适用法律错误。目前案件均在再审或者被撤销程序当中。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。本院经审理查明，认定以下案件事实：李清芳、李龙彪夫妻生前在中原区西十里铺北二街1号居住生活，二人育有三子三女，分别为李思成（已去世）、李选民、李留成、李淑英、李淑芬、李淑燕，马瑞玲系李思成之妻。1991年9月，中原区政府为李龙彪颁发了宅基地使用证。李清芳、李龙彪夫妻去世后在案涉宅基地上遗留有四间平房和两间瓦房。2002年，郑州中院作出（2002）郑民一终字第313号民事调解书，四间平房由李选民独自占有、使用，二间瓦房六个子女均可使用。李选民一家在案涉宅基地上的房屋居住生活。2007年8月，因房屋老化损坏，李选民将两间瓦房拆除在原址上重建三间平房。2015年10月，十里铺城中村拆迁改造指挥部与李选民签订了《补偿安置协议》。2017年3月10日，原告李淑英、李淑燕、李留成、马瑞玲提起行政诉讼，要求确认中原区政府与李选民签订拆迁补偿安置协议违法。郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初143号行政判决书撤销了中原区政府与李选民签订的拆迁补偿安置协议。中原区政府及第三人李选民不服，提起上诉，河南省高院（2017）豫行终2608号判决驳回上诉，维持原判。2019年，原告李淑英、李淑燕、李留成、马瑞玲以李选民、李淑芬为被告提起民事诉讼，诉请依法分割李龙彪、李清芳夫妇遗留的位于中原区西十里铺村北二街1号的四间平方及两间瓦房遗产。2019年7月17日，郑州市中原区人民法院作出（2019）豫0102民初4540号民事判决，判决六人各分得六分之一的所有权。李选民、李淑芬不服，提出上诉，郑州中院（2019）豫01民终17214号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”该条规定了订立合同应遵循的自由原则。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。因此，虽然行政协议的一方主体是享有行政权力的行政机关，目的是为了实现行政管理目标，但行政协议作为合同的一种类型，仍然应遵守合同法的相关规定，故行政协议的签订应以双方自愿和协商一致为前提，并不因政府具有行政管理职能就可以推断政府具有签订补偿安置协议的法定职责。中原区政府具有城中村改造的管理职能，但政府的管理职能是宏观的，这种职能的存在本身不会直接产生对特定公民的给付义务，也不能作为原告主张与其签订补偿安置协议的依据。本案中依据《郑州市中原区朱屯村十里铺村民组城中村改造拆迁补偿安置办法》的规定，在拆迁改造过程中与政府签订拆迁安置补偿协议的前提是应有村组、指挥部三级出具证明认定案涉宅基地的实际使用人，才能签订拆迁补偿协议，正是因为中原区政府与第三人李选民签订拆迁补偿协议过程中未尽审慎义务，案涉协议才被撤销。因此，本案四原告诉请中原区政府限期与其签订补偿安置协议，首先应证明其符合拆迁补偿安置办法的规定，已具备了签订协议的相关前提条件。二、本案四原告诉请政府限期与其签订拆迁安置补偿协议，其实质是主张拆迁安置权益，要求政府履行拆迁安置职责，但其诉请的依据是生效的民事判决所确定的遗产分配比例。首先，四原告诉请权益的来源是因继承对父母遗产所享有的权利，但是民事法律关系上的继承并不能推定四原告符合拆迁安置方案的要求，即四原告必然享有拆迁安置资格，更无法推定政府据此就负有对其进行安置补偿的义务；其次，生效判决确定的遗产分配比例也不能当然等同于拆迁安置补偿利益在原告及第三人兄妹六人之间的分配比例依据。原告四人能否享有拆迁安置补偿权益，每人应享有的份额应为多少，应按照《郑州市中原区朱屯村十里铺村民组城中村改造拆迁补偿安置办法》审查四原告是否符合安置条件，与原告解决继承纠纷的民事法律关系并不属于同一法律关系。综上所述，在本案四原告与第三人就拆迁安置权益并未达成一致的情形下，原告要求被告履行与其签订拆迁安置补偿协议的请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李淑英、李淑燕、李留成、马瑞玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李淑英、李淑燕、李留成、马瑞玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月六日书记员 张 林