广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初525号原告：罗米，男，1973年*月**日出生，汉族，公民身份号码：441************015，住广东省云浮市郁南县***********7***********。委托诉讼代理人：黄忠勇，广东兴贤律师事务所律师。被告：乐金华，男，1978年*月**日出生，汉族，公民身份号码：441************733，住广东省云浮市郁南县******委会新塘村16号。委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林，广东光源律师事务所实习律师。原告罗米与被告乐金华土地租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗米的委托诉讼代理人黄忠勇、被告乐金华的委托诉讼代理人苏东海、周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗米向本院提出诉讼请求:1、认定原告与两被告签订的三份《委托经营合同》的第四条无效；2、解除原告与两被告签订的三份《委托经营合同》；3、两被告共同返还原告租金44688元；4、两被告共同赔偿原告2019年下半年的种植成本损失37860元；5、两被告共同赔偿原告2019年下半年的种植利润损失50384元；6、本案诉讼费由被告承担。（经本院释明，原告同意撤回对崔冰一案并另案起诉）其变更诉讼请求为：1、认定原告与被告于2019年6月21日签订的《委托经营合同》的第四条无效；2、解除原告与被告于2019年6月21日签订的《委托经营合同》；3、被告返还原告租金30000元及利息（从起诉之日起，以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）；4、被告赔偿原告2019年下半年的种植成本损失22542.87元及利息（从起诉之日起，以22542.87元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）；5、被告赔偿原告2019年下半年的种植利润损失30000元及利息（从起诉之日起，以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）；6、本案诉讼费由被告承担。补充一点诉讼请求：因为被告隐瞒事实，原告受欺诈而签订合同，原告方有权行使撤销权，且在撤销权的期限之内，因此请法院依法同意原告的请求。事实和理由：郁南县******委新寨三村民小组将坐落在水路、路埇(山名)的旱改水项目的75亩水田发包给被告乐金华，期限为2018年1月1日至2021年1月31日。平台镇大地村委新寨二村民小组将坐落在大力丽琼田至埌介表、古谢表、车梓表(山名)的旱改水项目的21亩水田发包给被告崔冰，期限为2018年1月1日至2020年12月31日。平台镇大地村委新寨二村民小组将坐落在木排儿、崩口塘、糯米塘、中塘、汉冲、大力(山名)的旱改水项目的29.96亩水田发包给被告崔冰，期限为2018年12月1日至2020年12月31日。2019年6月，经人介绍，两被告与原告协商将上述水田转租给原告事宜。2019年6月21日，原告与两被告签订了三份《委托经营合同》，约定被告将上述共125.96亩水田转租给原告种植水稻，租赁期限按照2年和1.5年计算，每年每亩租金200元，租金共44688元，原告在签订合同时一次性付清租金，郁南县******民委员会作为见证人在三份《委托经营合同》上盖章。合同签订后，原告支付了44688元租金给被告崔冰，积极准备进行晚稻种植准备工作。原告聘请了机械施工队进行机械平整水田，由于水深泥深的原因，大小机械无法下田，原告只能选择对10亩左右较好的水田聘请人工平整水田。原告在2019年7月初购买在优良谷种400斤，机械撒播秧盘40000片，培育了秧田约3亩。由于水田深浅不一的问题，不能拋秧种植，原告到8月中旬开始才聘请到民工对10亩左右进行人工原始种植。民工插秧后，认为种植环境差，要求每天增加30元人工费，原告无奈彻底停止种植。原告花费种植成本包括谷种、秧盘、秧苗肥料、租用拖拉机、微机平整水田、人工费共计37860元，没有收获。原告从2019年9月份开始对承租水田的质量进行投诉，经郁南县自然资源局告知原告：原告承租的水田属于江门市水电有限公司承担的2017年度郁南县平台镇大地(等3个)村现有耕地提质改造项目工程，经实地勘查确实存在地块平整度不足，地块未打田，排灌设备未能满足设计要求等问题；并告知原告承租土地原则上是不能耕作的；郁南县自然资源局已经将800元/亩每年的不能耕种补偿款划到了两被告账户。原告请求平台镇人民调解委员会对原告与被告的争议进行调解，因两被告拒绝赔偿，双方无法达成协议。原告认为，两被告在2019年1月1日之前已经承包了125.96亩水田，应当对该水田的情况有了充分的了解，且两被告已经收到郁南县自然资源局每年的800元/亩不能耕种补偿款，应当是明知出租给原告的水田不能耕种。两被告明知出租给原告的水田不能耕种，隐瞒事实，将不合格的水田出租给原告种植水稻，使得原告在受欺诈的情况下签订了三份《委托经营合同》，并遭受损失，原告实际上无法耕种承租水田，不能达到合同目的。两被告故意使得原告遭受损失，原告与两被告签订的三份《委托经营合同》第四条约定应当无效，合同应当解除，两被告应当返还原告支付的租金。原告支出的耕种成本和原告在2019年下半年耕种承租水田的预期利润应当由两被告赔偿。参照郁南县自然资源局每年800元/每亩的不能耕种补偿费计算每亩利润，按照半年400元/每亩计算，两被告应当赔偿原告2019年下半年的种植利润损失50384元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告乐金华辩称,一、《委托经营合同》第四条条款合法有效。答辩人于2018年11月3日在平台镇大地村民委员会的见证下，与大地村委新寨第三村民小组签订了《承包水田合同》，约定新寨第三村民小组将位于水部、路埇（山名）的75亩田地承包给答辩人，承包期限为2018年12月1日至2021年12月31日，土地承包租金为500元／亩／年。2019年6月21日，经新寨第三村民小组同意，答辩人与被答辩人基于自愿、平等的原则在平台镇大地村民委员会的见证下签订了《委托经营合同》，实为转包、转租合同，约定将新寨三村民小组坐落在水路、路埇（山名）的旱改水项目的水田转租给乙方经营，种植水稻。《委托经营合同》第四条约定“在执行原合同中造成乙方纠纷或损失，甲方有协助解决的义务，但甲方不承担造成损失的赔偿责任。”实际是明确约定了经营损失的一切风险由被答辩人承担。被答辩人诉称该条款为无效条款，是缺乏法律依据的。根据《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《委托经营合同》第四条并未出现上述条款情形，《委托经营合同》均建立在平等、自愿的原则所签订的，并有平台镇大地村民委员会见证，因此，双方自愿、公平、协商一致确立的《委托经营合同》是合法有效的，合同的第四条款同样是合法、有效的，合同双方应予恪守执行。被答辩人该主张缺乏法律依据，应予驳回。二、被答辩人的损失是由其自身造成，与答辩人无关。被答辩人在签订《委托经营合同》前已到实地考察、研究，认为其在涉案水田可以耕种，可以经营获利才与答辩人达成《委托经营合同》事宜，第四条实际是明确了经营的风险包括一切损失均由被答辩人承担，现由于被答辩人由于自身经营过程中出现了风险，要求解除《委托经营合同》以及赔偿损失是没有事实依据及法律依据的。根据被答辩人所雇请的长工莫木森及散工出具的《情况说明》证实，被答辩人由始至终没有在新寨第三小组的水部、路埇进行过播种、育秧插苗工作，种植成本损失事实是不存在，这与被答辩人所称的“民工插秧后，认为种植环境差，要每天增加30元人工费，原告无奈彻底停止种植”的事实不相符，由此可见，被答辩人的陈述是虚假的，其诉求应予驳回。另外，从被答辩人提供的材料显示，“送货单”未能显示材料、送货运费是用于水部、路蛹的水田的经营支出，同样，收据的“秧盘”、“肥料”也未能证明该支出为水部、路埇的经营支出，而人工支出也无民工签名进行确认，租拖拉机等的费用亦是无人确认，因此，被答辩人所谓的经营支出是虚构的，与本案无关。综上所述，答辩人与被答辩人所签订的《委托经营合同》是合法有效的，不存在无效的情形，而且在本案中，被答辩人的损失是由其自身经营行为所导致，与答辩人无关，当中的支出为虚构事实，因此，为维护答辩人自身的合法权益，恳请人民法院驳回被答辩人的诉求。除答辩状外，还补充三点意见：第一，合同是由原告书写打印好之后提供给被告去签订的，被告也没有对合同的已书写好的条款进行过更改，所以原告租种被告愿意承包的水田所确立的租赁关系种植的方向以及对水田的基本情况是完全清楚和知晓的，不存在被告任何隐瞒事实和欺诈签订合同的问题；第二，原告并没有在涉案的土地上进行过任何的耕种和育秧，不存在任何的损失；第三，国土资源局所作的耕地补偿，是属于2018年对涉案耕地进行质改而影响当年的耕作的补偿款，并不涉及到原被告签订合同以后的补偿问题，因为资源局仅仅补偿了2018年的耕地的补偿款，2019年不存在补助的问题，所以原告所提及到的补助款并不说明原告要承担对土地的质量是否符合耕种条件的责任和义务。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、《委托经营合同》、客户回单、送货单、收据、支出、播秧整田人工支出（本地民工）、《受理告知书》、《答复意见书》、《人民调解意见书》、《人民调解终止告知书》。被告围绕辩解向本院提交了以下证据：被告身份证复印件、《承包水田合同》、收据、《委托经营合同》、证明、情况说明、郁南县******和平台镇人民政府出具的《说明》。本院依职权向云浮市自然资源局、云浮市****局调取《关于2017年度云浮市郁南县平台镇大地（等3个）村现有耕地提质改造项目的验收意见函》。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对当事人提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日,乐金华与郁南县***************民小组（下称村民小组）签订《承包水田合同》,约定村民小组将位于水部（路）、路埇(地名)发包给乐金华,共计75亩，租赁费每亩500元/年。租赁期限为三年,自2018年12月1日至2021年12月31日，该项目最少要种三年水稻。合同签订后，被告向郁南县***************民小组支付租金112500元。乐金华与村民小组签订合同后没有在上述水田种植过水稻，乐金华收取了由郁南县自然资源局2018年无法种植补助补偿款800元/亩（补助补偿款转入崔冰的账户由崔冰转交给被告乐金华）。2019年6月21日,乐金华与罗米签订《委托经营合同》，约定甲方（乐金华,下同）就委托乙方（罗米，下同）经营（郁南县******民委员会）新寨三村民小组坐落在水路、路埇(山名)的旱改水项目的水田给乙方种植水稻，经双方友好协商达成以下一致协议。一、本合同所称原合同，是指2018年1月1日至2021年1月31日止，与新寨三村民小组签订的租赁合同。二、租金每年每亩200元，75亩2年租金总款为30000元，乙方需在签订合同时一次性付清贰年的租金。三、委托经营的四至范围、租赁期限、双方的权利义务、风险承担和违约责任等有关条款，甲乙双方分别按原合同执行的甲和乙方执行，本合同另有约定的除外。四、在执行原合同中造成乙方纠纷或损失，甲方有协助解决的义务，但甲方不承担造成损失的赔偿责任。合同签订后，原告向被告支付2年的租金30000元。原告为耕种承租的水田，购买了7169元水稻优良种子、2679元秧盘、339元育秧苗肥料。原告表示在另一耕作地（承租崔冰转租的土地）耕作时发现种植环境差，约种植10亩水稻后自行放弃了耕作并放弃了对水稻的后期田间管理，致使当造水稻没有收获。原告因对承租水田耕作的质量问题向郁南县自然资源局进行了投诉，郁南县自然资源局于2019年10月22日向原告作出《关于罗米反映问题的答复意见书》，该意见书明确告知罗米进行耕地提质改造的土地原则上是不能耕作的。后经平台镇人民调解委员会对原告提出要求被告的赔偿额进行调解，未能达成调解协议，原告遂向本院起诉要求解决。为查明本案事实，本院向云浮市自然资源局、云浮市****局调取了《关于2017年度云浮市郁南县平台镇大地（等3个）村现有耕地提质改造项目的验收意见函》，该函明确案涉耕地提质改造项目于2019年12月25日通过项目工程竣工验收。本院认为,原、被告之间签订的《委托经营合同》实质上是土地租赁合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定,依法成立,应当受法律保护。本案争议焦点是原、被告签订的《委托经营合同》是否可以解除。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告双方签订的合同第四条约定“在执行原合同中造成乙方（罗米）纠纷或损失，甲方（乐金华）有协助解决的义务，但甲方（乐金华）不承担造成损失的赔偿责任。”该约定没有损害国家、集体、他人的合法权益，不存在我国合同法第五十二条规定合同无效的情形。而且该合同其他条款有效,双方均应依约履行。被告因案涉土地在未被竣工验收前即租赁给原告（从双方签订合同至竣工验收约6个月时间），该项目在未竣工验收前存在着合同目的可能不能实现的情形,被告对此应承担原告由此造成的实际损失，但案涉土地竣工验收后合同约定原来种植水稻的条件成就，不影响剩余合同的继续履行,不存在合同法第九十四条规定的解除条件，故对原告提出解除双方签订的《委托经营合同》不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案涉案合同是双方在村委签订的，并且在签订合同前原告也察看过涉案租赁土地现场，因此不存在重大误解订立合同和在订立合同时显失公平或另一方存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危之情形，不存在着可撤销合同的根据。结合本案的实际情况和原告的举据并参照原告向相关单位请求调处时提出的赔偿经济损失额，因案涉土地在未被竣工验收前原告的实际损失为购买水稻优良种子7169元、秧盘2679元、育秧苗肥料339元，应减租金7500元（30000元÷24个月×6个月），合计17687元（7169元+2679元+339元+7500元=17687元）。关于原告主张2019年下半年的利润损失和计算利息。因案涉合同签订后6个月内还未竣工验收播种水稻可能存在影响水稻收成风险，但原告在没有经过专业部门评定前自行放弃种植水稻，原告这种自行放弃耕种的行为导致2019年下半年利润的损失不能完全归责于任一方。结合本案实际情况，应该以实际损失额为宜，且原、被告在签订合同的问题上不存在着无效、解除、撤销的情形,故对原告主张2019年下半年的利润损失和计算利息的请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告乐金华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗米购买水稻优良种子、秧盘、育秧苗肥料、应减租金共17687元;二、驳回原告罗米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费931.79元（已减半收取）,由原告罗米负担745.44元，被告乐金华负担186.36元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇二〇年七月三十日书记员  蔡婉君余薏