平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初906号原告：高中良，男，1965年5月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖颖，河南首位律师事务所实习律师。被告：史海江，男，1964年4月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：程炳旭，河南炳东律师事务所律师。被告：平顶山市龙生源快捷酒店有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段西建材南门西80米。统一社会信用代码：91410402337173361G。法定代表人：史亚辉，总经理。委托诉讼代理人：付向阳，男，1985年5月23日出生，汉族，住平顶山市新华区，系公司员工。委托诉讼代理人：程炳旭，河南炳东律师事务所律师。原告高中良与被告史海江、平顶山市龙生源快捷酒店有限公司（以下简称“龙生源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高中良的委托诉讼代理人张洪、吴颖颖，被告史海江、龙生源公司的共同委托诉讼代理人程炳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高中良向本院提出诉讼请求：1、判令史海江偿还高中良借款本金200万元及利息84万元（之后的利息以200万为基数，自2019年3月12日起按照月利率2%计算至实际偿清借款本息之日止）；2、判令龙生源公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由史海江、龙生源公司承担。事实和理由：史海江于2016年8月12日向案外人白泽良借款200万元，约定月利率3%，按月结付，并于2018年6月30日前分批偿清该笔借款，同时约定由龙生源公司提供担保，白泽良按照约定将借款打入史海江指定的账户。但自2017年6月11日起，史海江停止支付利息，也未按照约定履行还款义务。后案外人白泽良因与高中良存在债权债务关系，将该笔涉案款项的全部债权转让给高中良，并于2019年3月1日通知了史海江、龙生源公司。但至起诉之日，史海江、龙生源公司仍未向高中良进行还款，并拒不支付利息，故提起诉讼，望判如所请。被告史海江辩称，史海江从未向白泽良借钱，白泽良对史海江的原始债权不存在，高中良所提交的借条及协议书中史海江的签名不是本人签署；高中良没有证据证明白泽良已履行出借义务；史海江未收到高中良任何形式的债权转让通知，不能对史海江发生债权转让的效力。被告龙生源公司辩称，白泽良对史海江的原始债权不存在，龙生源公司也从未对不存在的债权提供担保，高中良所提交的借条及协议书中公章不是龙生源公司的公章；龙生源公司也未收到书面的债权转让通知，高中良所述电话通知不能发生债权转让的效力；即使龙生源公司应在保证期间内承担责任，连带责任保证的保证期间，如果没有约定，保证期间为主债务到期后6个月以内，本案中双方约定还款时间为2018年8月12日之前，保证期间为2018年8月12日至2019年2月12日。高中良和白泽良均未在此期间内向保证人主张权利。高中良在起诉时自认是在2019年3月1日通知了史海江、龙生源公司，高中良对龙生源公司要求承担保证责任的诉请已超过保证期间，不应得到支持。故应驳回高中良对龙生源公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。高中良提交了以下证据：证据一、2016年8月12日史海江、龙生源公司、闫某、白泽良签订的《协议书》及《借条》各一份，拟证明白泽良与史海江之间的债权关系存在，史海江欠白泽良款项200万元，龙生源公司为该笔借款提供连带保证责任；证据二、1.《债权转让协议》一份；2.《债权转让通知书》一份；3.高中良委托其员工李震向龙生源公司送达债权转让通知的委托书一份；4.受托人李震与龙生源公司付向阳2019年2月26日的通话录音；5.李震当天在龙生源公司拍摄的现场照片。该组证据拟证明高中良与白泽良签订债权转让协议，约定白泽良将前述债权转让给高中良，该债权转让已通知了史海江、龙生源公司。证据三、史海江的银行流水明细，显示2016年8月12日、8月13日白泽良的妻子郑某向史海江账户转账25万元，拟证明白泽良与史海江之间的借款部分履行情况。高中良提供的证人闫某到庭作证，证言内容为：闫某借给史海江60万元，闫某为史海江开办的清华洗浴中心装修，后经核算，史海江尚欠其工程款110万元，闫某向史海江要账时，史海江让闫某去借钱由史海江负责还款付息，闫某找到白泽良，白泽良同意向史海江出借200万元，其中170万元代史海江归还闫某（闫某认可白泽良已将该170万元转给自己），30万元支付给史海江，后因白泽良欠高中良款项，白泽良就同意把该债权转让给高中良，闫某遂联系白泽良的妻子郑某和高中良去白泽良服刑的浙江杭州乔司监狱签订债权转让协议。闫某并提供史海江向其出具的欠款60万元的《欠条》一份及史海江工作单位平顶山市林业局出具的显示史海江借闫某60万元现金的《证明》一份，及闫某经营的平顶山市大地远宏装饰工程有限公司为史海江实际经营的公司进行装修的合同及工程结算书一份、史海江和付向阳向闫某出具的欠装修款132万元的《欠条》一份，与前述证言予以印证；高中良提供的证人郑某到庭作证，证言内容为郑某和高中良去白泽良服刑的浙江杭州乔司监狱签订债权转让协议情况。史海江、龙生源公司对以上证据发表质证意见：对证据一《协议书》和《借条》真实性有异议，并且不是史海江本人签名，公章不是龙生源公司的公章，又无转账记录，更没有史海江写的收到条，所以白泽良对史海江的原始债权根本不存在。证据二中1、2真实性及关联性有异议，未收到债权出让方白泽良的转让通知。证据二中3真实性有异议，高中良没有按指印。证据二中4关联性有异议，不能证明付向阳是龙生源公司的员工，更不能证明龙生源公司收到书面债权转让通知。证据二中5照片并没有显示时间，不能证明李震在2019年2月26日通知龙生源公司。对证人证言，认为不能反映客观情况，不予认可。本案在审理中，史海江申请对前述《协议书》、《借条》上“史海江”的签字及指印是否是其本人所签所按进行司法鉴定，龙生源公司申请对《协议书》、《借条》上落款处公章与该公司公章是否一致进行司法鉴定，本院委托后，因史海江、龙生源公司均未按照鉴定机构的通知在指定时间内缴纳鉴定费用，鉴定机构做出终止鉴定处理，系史海江、龙生源公司对其权利的放弃，本院对《协议书》、《借条》的真实性予以认定。本院于2019年11月22日对白泽良进行调查询问，白泽良认可《债权转让协议》、《债权转让通知书》上的白泽良名字均系其妻子郑某拿到浙江杭州乔司监狱由其本人签写，内容均真实。史海江、龙生源公司均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日闫某出借给史海江借款60万元，2015年10月18日史海江应付闫某装修工程款下欠部分110万元，前述史海江共欠闫某款项170万元。后闫某向史海江催要还款过程中，经闫某联系，白泽良同意借款200万元给史海江，三方商定其中170万元代史海江归还闫某。2016年8月12日，史海江、龙生源公司（作为甲方）与闫某（作为乙方）、白泽良（作为丙方）就前述款项事宜签订《协议书》一份，其中主要约定：甲方因经营需要，欠付乙方工程款壹佰壹拾万元，借乙方未归还陆拾万元，共计壹佰柒拾万元，现乙方资金困难急需用款，经乙方介绍并提供担保，由丙方借款给甲方，解决乙方的用款，经协商，达成以下协议：1.丙方同意借款贰佰万元给甲方，月利息为3％，利息按月结付；2.甲方应在24个月内还清该笔借款，其中2016年12月30日偿还借款本金伍拾万元，2017年6月30日偿还借款本金伍拾万元，2017年12月30日偿还借款伍拾万元，2018年6月30日偿还本金完毕；3.在借款期间，甲方应按照约定时间严格履行偿还借款本息的义务，期间如出现一次没有按照约定支付借款本金或者利息，丙方有权提前要求甲方支付下欠的全部借款本息；4.乙方自愿为上述借款本息承担保证责任；5.甲方同意丙方将所借丙方的款项由丙方直接支付给乙方，剩余款项叁拾万元丙方按照甲方指定的账户支付。《协议书》尾部由甲乙丙三方签字或盖章。当日，史海江向白泽良出具《借条》一份，内容为：本人史海江因资金紧张，需要周转。今借白泽良人民币现金200万元，借款期限为24个月，定于2018年8月12日前归还。《借条》上并约定了史海江、闫某收款账号，尾部由史海江在借款人处签署名字及身份证号、联系电话，龙生源公司在“以上公司提供担保”字样上加盖公章。《协议书》、《借条》签订后，其中涉及的170万元款项闫某认可白泽良已代替史海江支付给自己，另外30万元白泽良已支付给史海江，并由高中良提供的部分转账凭证予以佐证。后因白泽良所欠高中良有款项，白泽良同意把其对史海江、龙生源公司的前述债权转让给高中良，闫某遂联系白泽良的妻子郑某和高中良去白泽良服刑的浙江杭州乔司监狱签订债权转让协议。2019年2月10日，高中良与白泽良签订《债权转让协议》一份，约定：白泽良将2016年8月12日对借款人史海江、对保证人龙生源公司享有的债权本金200万元及2017年6月11日以后的利息全部转让给高中良，签订协议当日白泽良将其拥有上述债权的原件向高中良交割完毕，本协议生效后高中良成为借款人、保证人新的债权人，自本协议生效之日起白泽良不得再向借款人、保证人主张债权。后，高中良委托公司员工李震于2019年2月26日与龙生源公司股东付向阳电话联系，向其告知债权转让事宜及已送达债权转让通知书到龙生源公司等，付向阳予以认可。另，龙生源公司企业工商信息显示：付向阳系龙生源公司监事。后，高中良向史海江、龙生源公司催要归还借款本息，未果，引起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和合同约定享有权利并履行义务，合法的民间借贷法律关系受法律保护，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，第三人取代原合同中债权人的地位，享有原债权人的债权，债权转让应通知原债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。关于白泽良与史海江、龙生源公司的债权债务关系。本案中，因史海江欠闫某装修工程款110万元及借款60万元，该事实由闫某出庭作证及其持有的借条、装修合同、欠条等债权凭证予以佐证，后闫某、史海江、龙生源公司、白泽良商定由白泽良出借给史海江200万元用于抵消该笔工程款及借款，史海江、龙生源公司向白泽良出具的《借款协议书》、《借条》内容具体明确，同时约定月利率3%，按月结付，并于2018年6月30日前分批偿清该笔借款，并由龙生源公司提供担保。虽然史海江、龙生源公司对《协议书》、《借条》上的签字及印章提出异议并申请司法鉴定，后又因未按照鉴定机构的通知在指定时间内缴纳鉴定费用被鉴定机构终止鉴定，系对其自身权利的处置，应认定前述《协议书》、《借条》上的签字盖章真实有效。后白泽良按照约定将借款170万元转入闫某账户，代史海江偿还了所欠闫某的装修款以及借款，另30万元转入史海江指定账户，该事实由证人闫某到庭作证及史海江指定收款账户银行流水明细单等证据在卷为凭，可以佐证白泽良向史海江按约定履行200万元出借义务的事实，故双方民间借贷合同已生效，史海江作为借款人即负有向债权人按约定偿还借款本金及利息的义务，且有龙生源公司为该笔借款提供担保，因双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，龙生源公司应按照连带责任保证承担保证责任。关于高中良、白泽良与史海江、龙生源公司的债权转让。2019年2月10日，高中良与白泽良签订《债权转让协议》，约定白泽良将2016年8月12日对借款人史海江、对保证人龙生源公司享有的债权本金200万元及2017年6月11日以后的利息转让给高中良，该协议系双方真实意思表示，并符合法律规定，应为有效。关于该债权转让的通知义务是否有效履行，虽然史海江、龙生源公司以未收到债权转让的通知为由主张债权转让不发生法律效力，但因法律法规对债权转让通知的具体方式并未作特别的规定，并不以书面通知为唯一有效方式。债权受让人高中良以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人史海江履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，史海江收到起诉状及应诉手续并到庭参加诉讼，视为已经收到债权转让通知，故案涉的《债权转让协议》合法有效并对史海江依法产生效力；另，高中良2019年2月26日委托员工将债权转让的事宜电话告知龙生源公司监事付向阳，付向阳在电话中对该事实予以认可，应视为高中良履行了对龙生源公司的债权转让通知义务，故案涉的《债权转让协议》合法有效并对保证人龙生源公司依法产生效力。上述债权转让通知方式不违反法律法规的强制性规定，且债权转让也并没有致使债务人错误履行债务、双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，故综上，《债权转让协议》合法有效并对债务人史海江及担保人龙生源公司依法产生效力，高中良据此取得主张该笔债权的权利，成为该笔借款新的债权人，史海江及龙生源公司应依法依约向高中良承担相应的清偿责任。史海江、龙生源公司依此否认债权转让对其发生法律效力，理由不足，不予采信。关于龙生源公司的保证责任期间。高中良主张龙生源公司对借款本息承担连带清偿责任，龙生源公司已提出保证期间的抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，龙生源公司应按照连带责任保证方式承担保证责任，但史海江、龙生源公司与闫某、白泽良签订的《借条》中双方约定还款时间为2018年8月12日之前，龙生源公司系连带责任保证人，双方未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故龙生源公司承担保证责任的期间应为2018年8月12日至2019年2月12日，高中良和白泽良均未在此期间内向保证人主张权利，高中良在2019年2月26日以电话通知的方式履行对龙生源公司的债权转让通知义务已超过上述保证期间，龙生源公司依法免除保证责任，故对高中良主张龙生源公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于史海江的清偿责任。综上，本案白泽良与史海江之间的民间借贷合同合法有效，白泽良和高中良之间的债权转让对史海江也已发生法律效力，对高中良要求史海江清偿借款本金2000000元及2017年6月11日以后的利息的请求，应予支持。又因史海江、龙生源公司、闫某、白泽良签订的《协议书》中约定的月利息为3％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对高中良主张以月利率2%计算自2017年6月11日之后的利息的请求，符合双方约定及法律关于民间借贷限制利率的规定，应予支持，其中2017年6月11日至2019年3月11日之间的利息应按照借款本金2000000元×2%÷30天/月×638天计算，对高中良主张的该期间利息84000元应予支持，自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息应以本金200万元为基数按月利率2%计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史海江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高中良借款本金2000000元及2017年6月11日至2019年3月11日之间的利息84000元，自2019年3月12日起至实际偿清借款本息之日止的利息按照月利率2%计算；二、驳回原告高中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29520元，由被告史海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  王 芳审判员  殷莉娜二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 杰附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第18当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。