苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8884号原告：李志刚，男，1973年10月23日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：朱修青，男，1970年8月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告李志刚诉被告朱修青、苏州余氏建筑装饰工程有限公司（以下简称余氏建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告余氏建筑公司的起诉，本院已裁定予以准许。后本案依法转为普通程序并适用独任制公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托诉讼代理人卢媛，被告朱修青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚提出诉讼请求：1、被告朱修青归还原告借款200万元并支付利息（以200万元为本金，自起诉之日开始计算至归还所有款项之日止）；2、被告苏州余氏建筑装饰工程有限公司对被告朱修青以上债务向原告承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、被告朱修青归还原告借款1415000元并支付逾期利息（计算方式：以1415000元为基数，自2015年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李志刚与被告朱修青系朋友，朱修青因做生意资金周转困难，于2014年2月18日向原告借款200万元，余氏建筑公司对朱修青以上债务向原告承担连带保证责任。后原告多次要求朱修青还款未果。被告朱修青辩称：原告讲的1415000元这个数字不知道怎么得来的，和借条上的200万元不是一回事。借条上的200万元原告到现在一分钱未打给被告，被告一分未拿到。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告朱修青向原告李志刚出具《借条》一份，载明：“今借李志刚人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）此据”。余氏建筑公司在《借条》下方“担保单位盖章”处盖章确认，余氏建筑公司法定代表人余小丽在盖章处签名。《借条》下方另有手书内容“利息按月支付，约定归还时期为2015年1月1日，朱修青李志刚”。另查明，原告李志刚向朱修青、余氏建筑公司转账支付如下款项：2013年11月27日转账支付朱修青30万元、2014年2月24日转账支付余氏建筑公司50万元、2014年2月25日转账支付朱修青1**万元，合计200万元。被告朱修青向原告李志刚转账支付如下款项：2013年12月31日9000元、2014年3月18日5万元、4月19日4万元、4月28日2万元、5月19日3万元、6月3日5万元、6月18日2万元、6月20日0.5万元、7月15日2.5万元、8月20日2.5万元、9月24日2万元、10月2日1万元、10月9日1万元、10月17日1万元、11月18日1万元、12月9日1万元、12月23日1万元，2015年1月5日1万元、1月18日0.5万元、1月26日0.5万元、2月3日15万元、6月30日1万元、7月30日1万元，合计54.4万元。案外人卫修奎向原告李志刚转账支付如下款项：2014年1月25日9000元、2014年2月28日9000元，合计18000元。两项合计562000元。庭审中，原告自愿认可被告朱修青及案外人卫修奎向其转账的上述562000元款项抵扣借款本金，并认可朱修青曾向其现金归还30000元，两项还款合计592000元。再查明，本院依法调取朱修青尾号为1418的建设银行账户交易明细，显示朱修青在2013年11月27日收到李志刚转账支付的30万元，朱修青于当日将该30万元转入朱修青另外一张尾号为0522的银行卡账户。朱修青在2014年2月25日收到李志刚转账支付的120万元，朱修青于次日将其中的61万元转入朱修青另外一张尾号为1859的建设银行卡账户，将其中的16万元转入余氏建筑公司0534的银行账户，将其中的10万元转入朱修青另外一张尾号为0522的银行卡账户。本院依法调取余氏建筑公司尾号为0178的上海银行账户交易明细，显示余氏建筑公司在2014年2月24日收到李志刚转账支付的50万元，上海银行于当日进行扣划用于归还余氏建筑公司欠上海银行的逾期本金。2014年2月26日，余氏建筑公司该账户收到朱修青尾号为1859的建设银行卡账户转入的62万元，交易备注还款，上海银行于当日进行扣划用于归还余氏建筑公司欠上海银行的逾期本金、利息、本金罚息、利息罚息。关于借款经过，原告陈述：原被告初中就认识，是同学关系，之后在苏州见到，重新交往，被告两夫妻原告都认识，被告小孩读书还找过原告。原告陆陆续续向被告出借200万元，本案借条之前，原告已经借给被告30万元，加上之后的120万元及原告以装修的名义从银行贷了50万元借给被告。30万元是在写200万元借条前打的款，30万的借条具体有没有写原告忘了，如果有，那么在写200万的借条时也将该30万借条撕掉了。被告出具200万借条后，原告除了之前已经支付的30万元，并将剩余的170万元在一个礼拜左右陆续支付被告，当时50万元的贷款，已经在办了。当时被告夫妻两个来借钱，原告钱不够东凑西凑的，有的钱也是问别人借的。到庭审时才明白被告当时借了200万是拿去归还过桥贷款的。当时被告也承诺给原告利息，原告一方面帮忙，一方面可以增加原告一点收入，每个人都有权利提高一下生活质量，本案借款均是事实。被告陈述：本案借条是被告出具的，担保公司的盖章和余小丽的签字，包括利息按月支付，约定归还日期2015年1月1日，是被告到原告办公室去写的。但2013年11月27日的30万元，当时是3分的利息，借给了被告的老乡卫修奎，原告也认识。原告当天转给被告，被告当场转给卫修奎。卫修奎当场转了9000元利息至原告卡上。据被告所知，卫修奎给原告付了3年的利息，9000元每月。2013年12月31日，被告汇了9000元给原告，还付过3万元现金给原告。等到被告起诉卫修奎，卫修奎就没有付原告钱，被告起诉卫修奎30万元，法院判决支持了被告诉讼请求，也进入了执行，卫修奎进入了黑名单。之后卫修奎找了老乡来说请，看在老乡面子上，将黑名单撤了，被告也告知了原告这个事情。50万元，原告当天转到余氏建筑公司，余氏建筑公司当天就将50万元转回给原告，还贴了建行转账手续费。被告在收到原告120万元后听吴照强指示，当场将120万元转到余氏建筑公司上海银行的账户，该120万元实际上属于被告打给吴照强300万元借条中的120万元。被告天域的房子是在上海银行办的抵押，而且做了联保，导致被告房屋被拍卖。120万元，被告现在已经付了60万元的利息，被告之所以付利息给原告也是受吴照强的指示，当时吴照强还让原告来起诉我，原告当时没有听吴照强的。综上能够看出李志刚是被吴照强当枪手，联合起来在搞被告及被告的公司。原告补充陈述：30万元，原告不知道被告转给卫修奎，原告当时跟卫修奎完全不认识。之后被告不给原告利息的时候，被告把这30万元的情况跟原告说过一次，被告称借了30万元给卫修奎，然后问原告要了账户，让卫修奎直接转给原告。原告当时跟被告说，这样不行，原告不认识卫修奎，但被告还是打到原告账户，卫修奎付过的，原告愿意扣除作为被告的还款。但是被告和卫修奎诉讼的事情，原告不清楚，始终没有参与，被告也没有让原告提供卫修奎付给原告利息的相应凭证。吴照强原告认识，都是一个县的，吴照强是苏州创业协会的会长，被告当时是苏州创业协会秘书长。原告不知道被告所说的这个事情，原告没有商业头脑，也不参与他们的事情。希望被告不要再编造跟本案无关的事情，被告与其他任何公司的贷款跟原告无关。以上事实，由借条、银行交易明细及当事人陈述予以证实。被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据：（2016）苏0506民初1054号案件诉状、2013年2月10日的付款申请单及借条（卫修奎向朱修青出具，内容为：“今借朱秀青人民币叁拾万元整”）、调解笔录、民事调解书，以证明李志刚起诉的200万中的30万元实际借款人是卫修奎，被告只是帮卫修奎代办了一个手续，被告打了借条给李志刚、卫修奎打了借条给被告。被告于2016年2月17日起诉卫修奎归还30万元，双方达成调解，确认卫修奎支付被告30万元，也进入了执行。原告质证意见：原告跟卫修奎当时是不认识的，原告借款给被告的时候，被告没有说这个钱是用来借给卫修奎的。本院认为，根据原告李志刚提供的《借条》、银行交易明细等证据及当事人陈述，能够证实被告朱修青向原告李志刚借款200万元的事实。被告虽辩称2013年11月27日的30万元系卫修奎向原告借的，并提供被告起诉卫修奎追讨该30万元的诉状、借条、调解书等材料，但一方面被告提供的该借条借款人为卫修奎，出借款人为被告朱修青，且被告已通过诉讼向卫修奎追讨并得到支持；另一方面该30万元借条出具日期为2013年2月10日，而本案李志刚向朱修青转账支付的30万元时间为2013年11月27日，时间不吻合；综上，被告上述抗辩意见本院碍难支持，本案30万元应认定是被告欠李志刚的借款，且应偿还。2014年2月24日原告转账支付余氏建筑公司的50万元，被告虽辩称当日余氏建筑公司就将该50万元转回原告，但一方面未能提交相应证据证明，另一方面从本院调取的余氏建筑公司银行交易明细显示，余氏建筑公司在收到该50万元后，上海银行于当日将该50万元进行扣划用于归还余氏建筑公司欠上海银行的逾期本金，故2014年2月24日的50万元被告未能举证其已归还。2014年2月25日原告转账支付被告的120万元，被告虽辩称该120万元实际属于被告打给案外人吴照强300万元借条中的120万元，原告与吴照强联合起来损害被告及被告的公司，但一方面未能提交相应证据证明，另一方面从本院调取的被告银行交易明细显示，被告在收到该120万元的次日将其中的61万元转入被告另外一张建设银行卡账户，将其中的16万元转入余氏建筑公司，将其中的10万元转入被告另外一张银行卡账户，故该120万元借款被告已收到且由被告在实际使用。借款本金200万元，原告自愿认可被告及案外人卫修奎向其转账的562000元抵扣借款本金，并认可被告曾向其现金归还30000元亦同意抵扣借款本金，还款合计592000元，经抵扣核算，被告尚欠原告借款1408000元。原告另主张被告支付借条到期次日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费用，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱修青于本判决生效之日起十日内向原告李志刚归还借款本金1408000元并支付资金占用费用（计算方式：以1408000元为基数，自2015年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李志刚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告李志刚负担7000元，被告朱修青负担15800元。被告负担款项已由原告李志刚预交，本院不予退还，由被告朱修青于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 谢淑敏二〇二〇年七月三十一日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。