广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13902号原告：苏洁丽，女，1987年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：高龙真，系广东青晖律师事务所律师。被告：简锐钊，男，1978年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张宇宁，系广东道怡律师事务所律师。被告：项光绪，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：李菊英，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告苏洁丽与被告简锐钊、项光绪、李菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告苏洁丽及其委托诉讼代理人高龙真，被告简锐钊的委托诉讼代理人张宇宁到庭参加诉讼。被告项光绪、李菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告简锐钊、项光绪立即向原告清偿借款本金10万元并支付逾期还款利息（以10万元为本金，按年利率24%的标准从2017年11月15日起计至实际还清之日止）；2.判令被告李菊英对被告简锐钊、项光绪的债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告简锐钊、项光绪因资金周转困难向原告借款人民币10万元，被告简锐钊、项光绪向原告出具借款借据，并在借据中明确被告简锐钊、项光绪应在2017年9月14日前向原告付清借款本息，并口头约定了借款利息为月息4%，被告李菊英作为担保人在借款借据上签名确认。原告认为，原告依照约定向被告出借借款后，被告仅支付了一个月的借款利息，借款期限届满后也拒不还款，被告的行为已违反了约定，被告李菊英作为借款担保人及被告项光绪的配偶，依法应对被告简锐钊、项光绪的债务承担连带清偿责任。被告简锐钊辩称：我方没有向原告借款，双方不存在借贷事实，请求法院驳回原告的全部诉请。被告项光绪、李菊英无到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告简锐钊、项光绪作为借款人签署《借款借据》一份，该《借款借据》载明：借款人简锐钊、项光绪（身份证号码、），出借人苏洁丽（身份证号码），借现金人民币拾万元整（￥100000元整），以上事项本人同意承认，若在2017年9月14日前本人仍未归还上述借款及相关费用，本人愿意承担归还向出借人所借的上述借款和本人应承担的利息、服务费及相关的一切法律和经济责任。借据落款“借款人”处有项光绪、简锐钊签名并按捺手印。借款人签名的左侧有手写字迹“担保人：李菊英”，并按捺手印。关于上述款项的出借过程，原告陈述称，原告是通过中间人李某、蒋某获悉被告项光绪有借款需求，以及借款是用于发放项光绪与简锐钊共同经营的烧腊厂的工人工资。因原告了解到被告项光绪还有其他债务未还清，出于谨慎，原告要求烧腊厂的共同出资人即被告简锐钊作为共同借款人签署借据。中间人就向两被告反馈了原告的上述要求。在被告项光绪与简锐钊同意后，原告于2017年7月14日在银行取现7万元，再加上自己手上留有的3万元共计现金10万元，以及原告打印好的《借款借据》（当时借据上打印内容外的空白处仅有借款金额大小写及还款时间填写好，其余空白处尚未填写）拿给李某、蒋某。次日，李某将填写好的借据交回给原告，此时借据上除原告的签名及身份证号码、担保人李菊英字迹外，其余内容已经填写完毕，且双方口头约定借款利息按月利率4%的标准计算。2017年11月后，项光绪未能按时还款，原告到项光绪与简锐钊经营的烧腊厂追款时看到李菊英在，就要求李菊英在借据上签名。原告于2018年8月31日才在借据上填上自己的名字及身份证号码。对于上述主张，原告提交了2017年7月14日取现7万元的账户交易明细查询清单予以证实，并申请了证人李某出庭作证。证人李某述称：当时项光绪称需要借钱发工资，问李某是否认识人出借款项，项光绪表示愿意支付利息。李某将原告介绍给项光绪认识；后原告将10万元现金及本案的借条拿给李某，并提出要求与项光绪共同经营烧腊厂的简锐钊也在借条上签名；当时借条上出借人的签名、借款金额、还款时间均已填写，但没有借款人的签名。李某去到烧腊厂后将10万元现金交付给项光绪，项光绪在借据的借款人一栏签名捺印。当时简锐钊不在场，项光绪应李某的要求打电话把简锐钊叫回工厂；简锐钊回到工厂后，项光绪告知简锐钊该笔借款是用于给工人发工资的，简锐钊就在借款人一栏处签名，签名后，李某就将借条拿回给原告。借款时，双方口头约定利息按月利率4%的标准计算，借据上李菊英的签名是原告后来找到李菊英签的。被告简锐钊确认《借款借据》上“简锐钊”的签名及签名上的手印是其本人所签及按捺，简锐钊亦在借据借款金额大小写处按捺了手印。但简锐钊称，当时其只是作为担保人在借据上签名捺印，因为借据上没有列明“担保人”一栏，所以简锐钊才在“借款人”处签名；简锐钊签署借据时，上面打印内容以外的空白处仅有借款人处有项光绪的签名，其余均未填写，简锐钊对于借款人的情况、借款金额、利息均不知情，仅是应项光绪的要求作为一个担保人在借据上签名捺印。庭审中，原告确认案涉款项出借后，被告项光绪向其支付了4个月的利息，每月利息4000元，具体支付情况如下：2017年7月14日以现金方式交付给蒋某，2017年8月14日通过微信转账给蒋某，2017年9月14日以现金方式交付给蒋某，2017年10月14日通过微信转账给蒋某。蒋某对上述利息的支付情况予以确认，并提供了微信转账凭证予以证实。此外，蒋某对案涉借款的出借过程陈述如下：借款时，项光绪要求以现金方式交付借款，用于发放员工的工资，蒋某与李某一起拿着原告出借的现金10万元到项光绪经营的工厂，当时只有项光绪一人在，便由项光绪在《借款借据》上签名，后来李某拿着借据找到被告简锐钊，再由被告简锐钊在借据上签名。借款时蒋某询问项光绪借款的用途，项光绪说是用于其和简锐钊共同经营的工厂发放员工工资，所以就要求简锐钊也在借据上签名，因为简锐钊是本地人，具有还款能力。蒋某曾和简锐钊通过电话，简锐钊也确认案涉借款是他和项光绪共同借的。对于上述利息的支付情况，被告简锐钊称其没有向原告偿还过借款，也不清楚项光绪及李菊英有无还款，但简锐钊认为案涉借据上未约定借款利息，因此原告确认的还款应全部抵扣借款本金。另查明，项光绪与李菊英于2016年12月6日登记结婚。此外，本院依原告苏洁丽申请作出（2019）粤0113民初13902号民事裁定书，查封了被告李菊英名下价值150000元的财产本院认为：合法的借贷关系受法律保护。项光绪向苏洁丽借款，有双方签订的《借款借据》以及苏洁丽提供的取款凭证、证人李某的证言、蒋某的陈述为证，本院予以确认，并认定项光绪与苏洁丽之间债权债务关系成立。本案争议的焦点在于被告简锐钊是否为案涉借款的共同借款人。本院认为，简锐钊在案涉《借款借据》上两个“借款人”签名处签名捺印，且根据证人李某、蒋某的陈述简锐钊对案涉借款的金额和用途均知晓，故本院认定简锐钊为案涉借款的共同借款人。至于简锐钊辩称，其签署借据时借据上未填写借款金额，且因借据上无担保人一栏，简锐钊才不得已在借款人处签名捺印。本院认为，简锐钊作为一个完全民事行为能力人，在不知晓借款金额的情况下签署一张借条明显不符合常理；此外，简锐钊如果仅仅是案涉借款的担保人，完全可以在借据空白处作为担保人签名备注，综上，本院对简锐钊的上述抗辩理由均不予采信。现借款期限已届满，苏洁丽要求项光绪、简锐钊偿还案涉借款，合理合法，本院予以支持。但对于两被告应偿还的借款金额，本院认为，因案涉《借款借据》未明确约定借期内利息，仅载明两被告未按期还款须承担归还借款和利息的责任，故本院认定案涉借款未约定借期内利息，仅约定逾期还款须支付利息，原告确认的被告在借款期限内的还款（三笔4000元）应抵扣借款本金，还款期限届满后的还款（一笔4000元）应先行抵扣逾期利息（按年利率6%的标准计算），剩余部分再抵扣本金；按上述方法计算，在案涉借款到期时，两被告尚欠借款本金88000元未还（10万元-4000元-4000元-4000元）；截止至2017年10月14日，两被告尚欠借款本金84440元[88000-(4000-88000*6%/12)]。综上，两被告应向原告苏洁丽偿还借款本金84440元并支付逾期还款利息（以84440元为本金，自2017年10月15日起，按年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）。被告李菊英与被告项光绪系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，且李菊英在案涉《借据借据》上作为担保人签名捺印，证实李菊英对案涉借款知情，因此，本院认定案涉借款属于李菊英与项光绪的夫妻共同债务。原告诉请李菊英对案涉借款承担连带清偿责任不妥，本院依法调整为由被告李菊英对案涉债务承担共同还款责任。被告项光绪、李菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项光绪、李菊英、简锐钊应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告苏洁丽偿还借款本金84440元并支付逾期利息（以84440为本金，自2017年10月15日起，按年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告苏洁丽的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告苏洁丽负担358元，被告项光绪、简锐钊、李菊英共同负担1942元。财产保全费1270元，由被告项光绪、简锐钊、李菊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年七月二十三日书记员  李锦嫦