上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6235号原告：郭兴伦，男，1962年9月3日出生，汉族，住河南省。原告：焦素英，女，1963年12月8日出生，汉族，住河南省。原告：吴喜玲，女，1986年7月29日出生，汉族，住河南省。原告：郭嘉浩，男，2011年10月10日出生，汉族，住河南省。法定代理人：吴喜玲，女，1986年7月29日出生，汉族，住河南省虞城县杜集镇高营村。原告：郭常浩，男，2018年9月5日出生，汉族，住河南省。法定代理人：吴喜玲，女，1986年7月29日出生，汉族，住河南省虞城县杜集镇高营村。原告：郭蓓蓓，女，2013年5月19日出生，汉族，住河南省。法定代理人：吴喜玲，女，1986年7月29日出生，汉族，住河南省虞城县杜集镇高营村。上述六原告的共同委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：张志刚，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省。被告：张浩，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省。上述二被告的共同委托诉讼代理人：梁中保。被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部，住所地杭州市。负责人：闻满红，经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。被告：闫三峰，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省。被告：刘艳红，女，1990年12月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告郭兴伦、焦素英、吴喜玲、郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓与被告张志刚、张浩、闫三峰、刘艳红、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部(以下简称“天安财险望江东路营销服务部”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。同年6月2日，本院依据原告的申请依法追加人保财险上海市分公司作为被告参加诉讼。同年7月7日，本院对本案公开开庭进行了审理。上述六原告的共同诉讼代理人沈清华、被告张志刚、张浩的共同委托诉讼代理人梁中保、被告天安财险望江东路营销服务部的委托诉讼代理人徐依琳、被告闫三峰、刘艳红的共同委托诉讼代理人王学彬、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅、被告人保财险上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费52,590元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、家属误工费7,440元、被扶养人生活费884,986.68元、住宿费1,260元、衣物损500元、律师费10,000元；2、判令被告天安财险望江东路营销服务部、平安财险上海分公司、人保财险上海市分公司分别在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额范围内先行承担赔偿责任；3、判令被告天安财险望江东路营销服务部在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内承担70%的赔偿责任；4、判令被告平安财险上海分公司、人保财险上海市分公司在商业三者险责任限额范围内各承担15%的赔偿责任；5、不足部分或不属保险理赔部分由被告张志刚、张浩、闫三峰、刘艳红承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年9月20日1时37分许,被告闫三峰驾驶鄂A4XX**小型轿车在沪昆高速北侧24公里约700米处与郭永杰驾驶的沪HWXX**小型普通客车发生碰撞,车辆停在行车道内。至1时44分许,郭永杰在沪HWXX**小型普通客车车尾接听警方电话时,被告张志刚驾驶浙A5XX**重型箱式货车撞上郭永杰,致郭永杰当场死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队认定,被告张志刚承担事故主要责任,郭永杰与被告闫三峰共同承担次要责任。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定,郭永杰死因符合交通事故致头、胸部损伤死亡。经查,事故车辆浙A5XX**重型箱式货车系被告张浩所有,并在被告天安财险望江东路营销服务部投保了交强险及商业三者险。事故车辆鄂A4XX**小型轿车系被告刘艳红所有,并在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。郭永杰驾驶的沪HWXX**小型普通客车在被告人保财险上海市分公司投保了交强险及商业三者险。事故均发生在保险期内。被告张志刚辩称,对事故发生经过和责任认定均没有异议，同意承担30%的赔偿责任。对各项赔偿项目有异议。死者郭永杰没有在上海居住一年以上，故死亡赔偿金和丧葬费不能按照城镇标准计算。死者郭永杰之父母均未满六十周岁，没有失去劳动能力，不能计算被扶养人生活费。原告郭嘉浩的被扶养人生活费按照9年计算。没有证据证明原告郭蓓蓓与死者郭永杰之间存在父女关系，故郭蓓蓓不能作为原告。原告郭常浩的被扶养人生活费应按照16年计算。原告郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓均生活在河南，故被扶养人生活费均应按照河南标准计算。律师费主张没有法律依据，衣物损不同意赔偿，误工费不应该计算。精神损害抚慰金按责计算。被告张志刚驾驶的浙A5XX**重型箱式货车在被告天安财险望江东路营销服务部投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，应由保险公司先予赔偿。被告张浩辩称，事发前其已将事故车辆浙A5XX**重型箱式货车卖给被告张志刚，故不应承担赔偿责任。被告天安财险望江东路营销服务部辩称，对事故发生经过没有异议，同意承担30%的赔偿责任。确认事故车辆浙A5XX**重型箱式货车投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，事发在保险期间内。被告闫三峰辩称，对事故发生经过和责任认定均没有异议。其驾驶的鄂A4XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔)，故原告的损失应由被告平安财险上海分公司在保险范围内赔偿。被告刘艳红辩称，其系车主，被告闫三峰系其前夫。其将鄂A4XX**小型轿车交付给被告闫三峰时，被告闫三峰是有驾驶证的，且车辆也投保了保险，故其不承担赔偿责任。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆鄂A4XX**小型轿车投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，事发在保险期间内。被告闫三峰系醉酒驾驶，且已被判刑，故保险公司只承担交强险垫付责任，保留追偿的权利。被告人保财险上海市分公司辩称，死者郭永杰系事故车辆沪HWXX**小型普通客车的驾驶员，根据交强险条例4、5条规定，其属于被保险人。第二起事故发生时其虽已经下车，但仍系该车辆的驾驶员，其驾驶员的身份不因物理位置的临时变化成为第三人，故不同意承担赔偿责任。确认沪HWXX**小型普通客车投保了交强险及限额为100,000元的商业三者险(未购买不计免赔险)，事发在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日1时37分许,郭永杰驾驶的沪HWXX**小型普通客车(上海虹口大众出租汽车有限公司所有)与被告闫三峰(醉酒驾驶)驾驶的鄂A4XX**小型轿车(登记在被告刘艳红名下)在G60沪昆高速北侧24公里约700米处时发生碰撞事故，车辆停在行车道内。同日1时40分许，郭永杰通过手机拨打110报警。1时44分许，郭永杰在其驾驶的沪HWXX**小型普通客车车尾接听警方电话时，被告张志刚驾驶浙A5XX**重型箱式货车(登记在被告张浩名下)沿G60沪昆高速北侧中间车道行驶至此，被告张志刚驾驶车辆的车头先与郭永杰及郭永杰驾驶车辆的车尾左端发生碰撞，后被告张志刚驾驶车辆的车头带着郭永杰与被告闫三峰驾驶的车辆车尾发生碰撞，郭永杰驾驶的车辆在向右前方滑行过程中，该车车身左侧又与被告闫三峰驾驶车辆的车尾右端发生碰撞，事故造成郭永杰当场死亡，三车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定,被告张志刚承担本起事故的主要责任，郭永杰、被告闫三峰共同承担本起事故的次要责任。事故车辆浙A5XX**重型箱式货车在被告天安财险望江东路营销服务部投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险；事故车辆鄂A4XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险；事故车辆沪HWXX**小型普通客车在被告人保财险上海市分公司投保了交强险及限额为100,000元的商业三者险(未购买不计免赔险)。事故均发生在保险期内。受害人郭永杰出生于1988年5月5日，系农业家庭户口。其自2018年5月14日起承租上海虹口大众出租汽车有限公司车辆从事客运服务，其主要收入来源于城镇。事故发生前一年居住于上海市闵行区华漕镇许浦村。原告郭兴伦、焦素英系夫妻关系，双方共生育郭迎春、郭义民及受害人郭永杰三个子女。受害人郭永杰与原告吴喜玲系夫妻关系，于2016年12月1日登记结婚，婚后生育原告郭常浩。原告郭蓓蓓系原告吴喜玲与案外人王满堂所生之女。其在母亲吴喜玲与受害人郭永杰结婚后随母亲与受害人郭永杰共同生活，其与受害人郭永杰系继女、父关系。原告郭嘉浩系受害人郭永杰与案外人顾金玉所生之子，其与原告吴喜玲系继子、母关系。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、村委会证明、派出所证明、居住信息、出车情况、车辆租赁经营合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，被告张志刚驾驶的浙A5XX**重型箱式货车在被告天安财险望江东路营销服务部投保了交强险，被告闫三峰驾驶的鄂A4XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先分别由被告天安财险望江东路营销服务部、被告平安财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告张志刚承担主要责任，被告闫三峰和郭永杰共同承担次要责任，因此根据各方的过错程度，本院酌情确定由被告张志刚承担70%的赔偿责任，被告闫三峰承担15%的赔偿责任，郭永杰承担15%的责任。因浙A5XX**重型箱式货车同时在被告天安财险望江东路营销服务部投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险,故被告张志刚应当承担的损失，先由被告天安财险望江东路营销服务部在商业三者险责任限额内按责赔偿。因鄂A4XX**小型轿车同时在被告平安财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故被告闫三峰应当承担的损失，先由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内按责赔偿。不足或超出保险理赔范围的部分，由被告张志刚、闫三峰按责赔偿。被告平安财险上海分公司关于只承担交强险垫付责任的辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。沪HWXX**小型普通客车在被告人保财险上海市分公司投保了交强险及限额为100,000元的商业三者险(未购买不计免赔险)，郭永杰作为沪HWXX**小型普通客车的驾驶员，属于该车辆的被保险人。本案中，郭永杰在下车处理交通事故过程中被撞，根据交强险及商业三者险保险条款的规定，事发时其仍系沪HWXX**小型普通客车的实际控制人、风险承担人，其驾驶员身份并不因为其物理位置的临时变化而转化为第三人。原告要求被告人保财险上海市分公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张浩作为浙A5XX**重型箱式货车的登记车主，被告刘艳红作为鄂A4XX**小型轿车的登记车主在本起交通事故的发生过程中均不存在过错，故原告要求被告张浩、刘艳红承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告郭蓓蓓与受害人郭永杰系继女、父关系,其作为原告主体适格。事故发生时,原告郭兴伦、焦素英均未年满60周岁,且没有劳动部门出具的丧失劳动能力的证据,故其主张被扶养人生活费依据不足，本院均不予支持。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于死亡赔偿金，按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人郭永杰系农业家庭户口，其事发前一年居住于本市城镇地区，其主要收入来源于城镇。受害人郭永杰死亡时未满60周岁,故原告主张死亡赔偿金1,472,300元(73,615元／年×20年)，并无不当,本院予以确认。2、对于丧葬费，本院确认为52,588元。3、对于精神损害抚慰金，因本次事故导致受害人郭永杰死亡，给原告精神上带来巨大痛苦。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为所造成的后果等，本院酌情确定为50,000元。4、对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇常住居民人均消费支出或农村常住居民人均消费支出标准计算。被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。事发时，原告郭嘉浩、郭常浩分别为8周岁、1周岁，共有二个扶养义务人，本院按本市城镇常住居民人均消费支出48,272元计算，确认被扶养人郭嘉浩、郭常浩的生活费为651,672元。5、对于家属误工费，受害人郭永杰的亲属因处理事故及丧葬等相关事宜而发生一定的误工费合乎情理。根据本案实际，本院酌情按2,480元/月，计算3人各误工15天，确认误工费损失为3,720元。6、对于住宿费，受害人郭永杰死亡后其亲属处理相关事宜必然会发生一定的住宿费。根据本案实际，本院酌情确认住宿费为1,200元。7、对于交通费，受害人郭永杰死亡后其亲属因处理相关事宜必然会发生一定的交通费，根据实际情况，本院酌定交通费为2,000元。8、对于衣物损，本院酌情确认为500元。9、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际，本院酌情确认律师费为10,000元。上述费用合计2,243,980元，由被告天安财险望江东路营销服务部、平安财险上海分公司分别在交强险限额内各赔偿110,250元。其余2,013,480元，由被告天安财险望江东路营销服务部在商业三者险责任限额内赔偿1,000,000元，被告张志刚赔偿409,436元,被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿302,022元。律师费10,000元,由被告张志刚赔偿8,200元,被告闫三峰赔偿1,800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告郭兴伦、焦素英、吴喜玲、郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓110,250元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告郭兴伦、焦素英、吴喜玲、郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓110,250元；三、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告郭兴伦、焦素英、吴喜玲、郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓1,000,000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告郭兴伦、焦素英、吴喜玲、郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓302,022元；五、被告张志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭兴伦、焦素英、吴喜玲、郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓409,436元；六、被告张志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭兴伦、焦素英、吴喜玲、郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓律师费8,200元；七、被告闫三峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭兴伦、焦素英、吴喜玲、郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓律师费1,800元；八、驳回原告郭兴伦、焦素英、吴喜玲、郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,948元，减半收取11,974元，由原告郭兴伦、焦素英、吴喜玲、郭嘉浩、郭常浩、郭蓓蓓负担1,670元(已付),被告张志刚负担8,485元(于本判决生效之日起七日内交付本院),被告闫三峰负担1,819元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 梁志泉二〇二〇年七月三十一日法官助理 彭 涛书 记 员 彭 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……