福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初342号 原告：陈国晓，男，汉族，1984年11月14日出生，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：童顺根，系浙江尹天律师事务所律师。 被告：福建宁诚铸造有限公司，住所地：福建省宁德市福鼎市文渡工业区项目X-1-17地块。统一社会信用代码：91350982MA2YM7NQX5。 法定代表人：杨贤兴，系该公司经理。 原告陈国晓与被告福建宁诚铸造有限公司（以下简称宁诚铸造公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国晓委托诉讼代理人童顺根到庭参加诉讼，被告宁诚铸造公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．撤销被告在2019年1月15日做出的宁诚铸造公司2019年第一次股东会决议；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月12日，宁诚铸造公司成立，共有四个股东，原告持有20%的股份，其余三股东的持股比例分别是45%、20%、15%。2019年1月上旬，原告收到EMS1083013525525特快专递，内容系《关于召开福建宁诚铸造有限公司股东会议在时间上笔误的补充律师授权说明书》，通知原告会议时间为2019年1月15日下午三时等内容。2019年1月15日，被告召开了股东会并形成《福建宁诚铸造有限公司2019年第一次股东会决议》，决议上仅有两名股东签名。原告认为《福建宁诚铸造有限公司2019年第一次股东会决议》召开程序违法、股东参会人员违法，决议内容超过《中华人民共和国公司法》和公司章程确定的职权范围，依法应予以撤销。 被告书面辩称，原告的起诉违反一事不再理原则，属于无理缠诉，应予以驳回。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交相应证据反驳原告主张的事实，视为其自愿放弃其诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其提交的证据福建宁诚铸造有限公司信息报告、福建宁诚铸造公司章程、律师授权说明书、股东会决议、股东会议纪要均符合证据的形式要件，且内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信确认并在卷佐证。原告提供证明书一份，用于证明股东会决议侵害公司利益。本院认为本案系公司决议撤销纠纷，该证明书载明的内容与本案没有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宁诚铸造公司于2017年10月12日登记成立，公司类型系有限责任公司，法定代表人为杨贤兴。全体股东为陈国策、张福松、杨贤兴、陈国晓。杨贤兴任公司经理及执行董事，陈国策任公司监事。杨贤兴认缴出资450万元，占公司股份45%；张福松认缴出资150万元，占公司股份15%；陈国晓认缴出资200万元，占公司股份20%；陈国策认缴出资200万元，占公司股份20%。公司章程规定，公司注册资本1000万，为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东会由全体股东组成，有权决定公司的经营方针和投资计划。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名（或盖章）。股东会会议由执行董事召集和主持。被告于2018年12月24日向原告发出书面会议通知，并于同年12月27日发出确定会议时间的补充通知，原告于2018年12月31日收到上述两份通知。后因会议时间年份书写错误，被告更正后于2019年1月3日重新邮寄通知原告，原告于次日签收，会议召开时间确定为2019年1月15日，并告知拟邀请参会人员顾问律师、管委会等政府人员。全体股东包括原告于2019年1月15日参加了被告公司2019年第一次股东大会。股东会对下列事项进行审议表决：1．公司负责人杨贤兴提议在2019年2月底聘任各个岗位以下的工作人员。总经理助理1名，会计2名，出纳1名，安全员1名，文员1名，门卫2名。2．办公人员上班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分，晚上加班时间为18时30分始，每星期上班六天。凡连续旷工三天或一个内旷工累计五天的，作为员工自动解除劳动关系处理。3．非本公司聘任的人员在未经过公司总经理及总经理授权的主管领导许可的情况下不得进入本公司厂区内活动。4．出于企业申报税收等管理方面问题考虑，目前公司暂时不再另外出租车间，剩余的车间全归宁诚铸造公司自行经营，将进行统一布局、统一安排。对于之前已经签订租赁合同的租赁户由杨贤兴与租赁户对接洽谈并处理有关具体事宜。5．所有入住在门卫室临时办公楼的非本厂员工在2019年1月25日前必须搬走，办公楼将作为公司工作人员集体办公使用。持有60%股份的股东杨贤兴、张福松表决通过上述决议，原告与股东陈国策不同意上述表决事项。公司制作了股东会决议，决议内容为股东会表决通过的上述五项决议内容，并增加第6项内容即股东陈国晓应将公司网银及财务章先交由公司法定代表人杨贤兴，再由杨贤兴交付公司今后所聘请的相关财务人员。股东会结束后，原告以该次股东会召集程序、参会人员、内容均违反法律规定，侵害了原告作为股东依法行使股东权利的自主决定权为由诉至本院。 本院认为，1．《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，有限责任公司召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。被告公司章程规定，召开股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东。提前十五日通知全体股东的相关程序性规定，是为了保障全体股东能够对会议提前知晓，且有足够的时间对股东会需审议事项进行相应准备，确保股东有效行使权力。本案中，被告于2018年12月24日发出书面会议通知，并于同年12月27日发出确定会议时间的补充通知，原告于2018年12月31日收到上述通知，后因会议时间通知错误，更正后于2019年1月3日重新邮寄通知原告，原告于次日签收，会议召开时间为2019年1月15日，因此造成被告未于会议召开十五日前通知原告，程序上存在瑕疵。但原告已收到被告发出的会议通知，能够确保原告对2019年1月15日会议的知晓；同时若原告认为通知时限过短，影响到其对审议事项的准备，应当向被告明示异议，并提出合理理由，原告未对通知时间提出异议，而是参加股东会会议，该行为视为原告认可涉讼股东会会议召集程序。故涉讼股东会会议召集程序未对原告股东权利产生实质影响，该程序瑕疵尚不能构成股东会决议撤销的事由。2．法律法规并未对股东之外的其他人参加股东会作出限制性规定，案涉公司章程亦未对此作出规定，且原告在收到股东会议通知时应已经知晓该股东会拟邀请参会人员，如原告认为该股东会内容涉及公司商业机密，不同意公司股东之外的人员参加，应在股东会召开前提出异议，且原告本人亦携带公司股东之外的人员参加股东会。故原告据此主张股东会召开程序违法，不予采纳。3．《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”，第四十三条第一款规定，“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”。被告公司章程对表决权亦规定按股东出资比例行使表决权，并无特别规定，故依法应由股东按照出资比例行使表决权。案涉股东会决议由出资比例占60%的两名股东表决通过，故在表决方式上未违反法律、行政法规或公司章程的规定。原告关于股东会决议最后一项未经表决，违反表决程序的主张。由于该项内容不属于公司章程或公司法规定的必须经股东会决定的事项，而是属于公司内部管理事项，法定代表人或经理亦可径行决定公司账务管理。即使该事项表决程序违法、内容无效，该事项内容也不足以影响其他决议内容的效力；在股东会的会议纪要上签署表示同意的两名股东对该股东会决议未提出异议，原告在对表决事项部分或全部不同意的情况下亦在会议纪要上签署不同意，已然表明对整个会议决议事项作出整体不同意的意见，故不存在对其意志进行绑架的情形。因此原告关于案涉股东会表决方式违法的主张，不予采纳。4．依据《公司法》第22条的规定，决议内容只有在违反公司章程的情况下，才可以提起撤销之诉。而本案中，案涉股东会形成的决议内容在公司章程中无相关约定，公司章程亦未对案涉股东会形成的决议事项作出禁止性或者限制性规定。被告公司章程第十二条规定股东会有权决定公司的经营方针和投资计划，涉案股东会形成的决议事项，均系公司日常经营事项，内容不违反公司章程规定。因此原告关于股东会决议内容违反公司章程的主张，不予采纳。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张的事实未能提供证据证明，应承担举证不能的不利判决后果。原告关于案涉股东会会议的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，决议内容违反公司章程的主张，不予采纳。原告要求撤销案涉股东会决议的诉讼请求，本院不予支持。法院并未对案涉纠纷的实体问题进行审理并作出裁判，对被告关于原告违反一事不再理原则、本案属于重复起诉的抗辩，没有事实与法律依据，不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈国晓的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈国晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  陈 政 人民陪审员  夏朝柱 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈 莉 附相关法律、法规、司法解释及申请执行提示： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 官方