山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5579号之二原告：毕殿金，男，1958年09月05日出生，汉族，农民，住址：河北省邯郸市大名县。原告：孙海云，女，1957年05月15日出生，汉族，农民，住址：河北省邯郸市大名县。原告：李慧慧，女，1986年04月09日出生，汉族，农民，住址：河北省邯郸市大名县。原告：毕某1。原告：毕某2。原告毕某1、毕某2的法定代理人：李慧慧，身份信息及住址同上，系二原告母亲。以上五原告共同委托诉讼代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：杨晓佳，山东普新律师事务所律师。被告：张秋，男，1980年08月16日出生，汉族，驾驶员，住河北省辛集市。被告：赵宗良，男，1981年05月04日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。被告：辛集市乐航汽车运输队，住所地：辛集市宴城路中段**。法定代表人:贺国庆，经理。委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。被告：安普，男，1982年07月12日出生，汉族，农民，住河北省石家庄无极县。被告：衡水康达货运服务有限责任公司，，地址：衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼****法定代表人：张桃桃，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所，住所地：河北省石家庄市长安区正东街**div>负责人：王潇，经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。被告：李现磊，男，1985年10月15日出生，汉族，个体业主，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：王登博，山东齐耀律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：，地址：河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****iv>负责人：孟庆涛，经理。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。被告：田雨，男，1984年08月25日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。被告：临沂盛鑫运输有限公司，住所地：罗庄区，住所地：罗庄区盛庄街道办事处花埠圈村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李**，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金，地址：临沂市金源路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：段敏，女，该公司员工。原告毕殿金、孙海云、李慧慧、毕某1、毕某2与被告张秋、赵宗良、辛集市乐航汽车运输队（乐航汽运队）、安普、衡水康达货运服务有限责任公司（康达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（人保石家庄桥东公司）、李现磊、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（阳光保险石家庄公司）、田雨、临沂盛鑫运输有限公司（盛鑫运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月08日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄修恩及五原告共同委托诉讼代理人杨晓佳，被告赵宗良、乐航汽运队共同委托诉讼代理人郭欣丽，被告人保石家庄桥东公司委托代理人孔祥峰，被告李现磊委托诉讼代理人王登博，被告阳光保险石家庄公司委托诉讼代理人李长泉到庭参加诉讼，被告张秋、安普、康达货运公司、田雨、盛鑫运输公司、人保临沂公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭诉讼活动。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因近亲属毕运岭死亡所致的死亡赔偿金846580元、丧葬费45907.5元、被扶养人生活费383144元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费1739.5元、交通费3000元、财产损失26313元、鉴定费1300元，共计1317984元。事实与理由：2019年11月21日，张秋驾驶冀Ａ×××**/冀Ｔ×××**号车（内乘赵彦梅）沿S39德商高速公路由北向南行驶至下行线120KM+929M处时，因疏忽大意、观察不当与前方因堵车而停车李现磊驾驶的冀冀Ａ×××**重型仓栅式货车相撞，致冀冀Ａ×××**货车又与黄世祯驾驶的冀冀Ｅ×××**轻型普通货车（内乘毕运岭）相撞，冀冀Ｅ×××**货车再与田雨驾驶的鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q6S**车相撞，造成黄世祯及毕运岭死亡，张秋、赵彦梅、李现磊受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交警支队济聊馆高速大队处理认定，张秋承担事故主要责任，李现磊承担事故次要责任，黄世祯、田雨、赵彦梅、毕运岭不承担事故责任。张秋驾驶的肇事车实际车主为赵宗良，该车主车登记在乐航汽运队名下、挂车登记在康达货运公司名下，该车在人保石家庄桥东公司投保交强险及商业三者险。李现磊驾驶的肇事车在阳光保险石家庄公司投保交强险及商业三者险。田雨驾驶的肇事车登记盛鑫运输公司名下，在人保临沂公司投保交强险及商业三者险。故原告提起上述诉讼请求。张秋未答辩。赵宗良、乐航汽车运输队庭审时口头辩称：赵宗良系张秋所驾肇事主车实际车主，张秋系赵宗良雇佣驾驶员，事故发生在雇用活动过程中；该肇事主车登记并挂靠在乐航汽运队名下运营、在人保石家庄桥东公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔；该肇事挂车登记在康达货运公司名下，未投保险；同意依法赔偿。事发后，赵宗良垫付丧葬费30000元，请求折抵赔偿款，多退少补。安普、康达货运公司均未答辩。人保石家庄桥东公司庭审时口头辩称：事故发生属实，张秋驾驶的肇事主车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。该肇事挂车未在我公司投保。如无免赔事由，同意依法赔偿原告合理合法的损失。因本次事故造成多人死伤，要求在交强险内为其他死伤者预留份额。诉讼费不属保险赔偿范围，我公司不同意承担。李现磊庭审时口头辩称：事故发生属实，答辩人驾驶的车辆系2019年11月21日新购买车辆，尾部车标符合标准，不应承担事故责任；该涉案车辆在阳光保险石家庄公司投保交强险及商业三者险50万元，并不计免赔。如答辩人承担事故责任，原告合理损失也应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分根据原告与被告（保险公司除外）达成的赔偿协议，由赵宗良及乐航汽运队予以赔偿。答辩人在本次事故中受伤，要求人保石家庄桥东公司、人保临沂公司在交强险内为答辩人预留份额。阳光保险石家庄公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议。李现磊驾驶的肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失，依法应由我公司与人保石家庄桥东公司、人保临沂公司在交强险责任限额内予以赔偿，并应为事故其他死伤者预留份额。对超出交强险限额部分的损失，我公司需核实驾驶人李现磊的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、营运证等证件，如无免赔事由，同意在商业三者险保额内承担不超过30%的赔偿责任。根据交强险及商业三者险合同约定，保全费、诉讼费等间接损失不属保险赔偿范围，我公司不同意承担。田雨、盛鑫运输公司未答辩。人保临沂公司提交书面答辩状辩称：田雨驾驶的肇事车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。本次事故造成多人死伤亡，多辆车损坏，因田雨不承担事故责任，在核实田雨证件合法有效的前提下，同意本案在交强险无责限额内赔偿5500元，但不同意承担诉讼费。一、五原告提交的证据、拟证明内容及到庭的五被告（赵宗良、乐航汽运队、人保石家庄桥东公司、李现磊、阳光保险石家庄公司）当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，到庭的五被告均无异议。2、毕运岭死亡医学证明、户籍注销证明，尸检报告各一份，五原告身份证或户口页复印件各一份。证明五原告近亲属毕运岭因交通事故死亡，五原告均具有诉讼主体资格。经当庭质证，到庭的五被告均无异议。3、被告张秋、李现磊、田雨驾驶证各一份及三被告所驾驶车辆的行驶证、交强险及商业三者险保单各一份，证明三被告具有驾驶资格及所驾车辆的登记信息、投保信息。经当庭质证，到庭的五被告均无异议。4、处理丧葬事宜人员的身份证、户口页各三份，证明处理丧葬事宜人员身份情况。经当庭质证，到庭的五被告均无异议。5、大名县营镇回族乡白庄村村民委员会出具《证明》两份，证明死者毕运岭父母共生育三个子女，毕运岭生育两个子女。经当庭质证，到庭的五被告均无异议。6、（原告自行委托）聊城市大公价格评估有限责任公司做出的《道路交通事故损失鉴定报告》、评估费发票各一份，证明冀Ｅ冀Ｅ×××**损为26313元，评估费1300元。经当庭质证，到庭的五被告均认为系原告单方委托，不予认可；均表示如申请司法鉴定，庭后三日内提交书面申请，逾期视为认可该评估结论（备注：到庭的五被告在庭后三日内均未提交司法鉴定申请书）。二、被告赵宗良提交的证据、拟证明内容及原告、到庭的其他四被告当庭质证意见：张秋驾驶证、从业资格证各一份，张秋所驾主˙挂车行驶证各一份，挂车道路运输许可证一份，因车主已报废、提交营运手续注销证明一份。证明张秋具有合法的驾驶资格及涉案车辆登记信息。经当庭质证，原告及到庭的其他四被告均无异议。三、被告李现磊提交的证据、拟证明内容及原告、到庭的其他四被告当庭质证意见：1、李现磊的驾驶证、道路运输证、从业资格证各一份，李现磊所驾车辆的行驶证、道路运输证各一份，证明李现磊具有合法的驾驶资格及涉案车辆登记信息。经当庭质证，原告及到庭的其他四被告均无异议。2、李现磊与赵宗良签订的《赔偿协议》、乐航汽运队出具的委托书一份。证明原告超出三家被告保险公司赔偿范围的损失，均由赵宗良赔偿，李现磊本案不再承担任何赔偿责任。经当庭质证，原告及被告赵宗良、乐航汽运队、阳光保险石家庄公司均无异议；人保石家庄桥东公司认为与自己无关，不发表质证意见。四、康达货运公司提交的《货运车辆服务合同》一份，载明：2019年06月13日，安普将自己所有的冀Ｔ冀Ｔ×××**Ｔ冀Ｔ×××**车登记并挂靠在康达货运公司名下运营，涉案冀Ｔ冀Ｔ×××**车实际车主为安普。经当庭质证，赵宗良称本人为冀Ｔ冀Ｔ×××**车实际车主；原告及到庭的其他四被告均未发表质证意见。五、被告张秋、乐航汽运队、安普、人保石家庄桥东公司、阳光保险石家庄公司、田雨、盛鑫运输公司、人保临沂公司均未提交证据。证据的分析与认定：证据的分析与认定：张秋、康达货运公司、安普、田雨、盛鑫运输公司、人保临沂公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第1-6份证据真实性及其拟证明的内容，到庭的五被告均无异议，本院审查后依法均予以确认。被告赵宗良、李现磊提交的证据，原告及其他到庭的被告均未提出异议，本院审查后依法均予以确认。被告康达货运公司提交的证据，本院审查具有真实性，但该证据只能证明2019年06月13日康达货运公司与安普签订服务合同时，涉案冀Ｔ冀Ｔ×××**车归安普所有，但不能否定事发时已归赵宗良所有，该挂车事发时有赵宗良使用，该挂车归何人所有并不损害本案原告及其他被告的合法权益，而被告安普又未到庭主张权利，故本院认定该挂车归赵宗良所有。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕殿金、孙海云系死者毕运岭父母，李慧慧系死者毕运岭妻子，毕某1、毕某2系死者毕运岭子女，以上五人均具有本案原告的诉讼主体资格。2019年11月21日23时56分许，张秋驾驶冀Ａ冀Ａ×××**Ｔ冀Ｔ×××**（内乘赵彦梅）沿S39德商高速公路由北向南行驶至下行线120KM+929M处时，因疏忽大意、观察不当与前方因堵车而停车李现磊驾驶的冀Ａ×冀Ａ×××**仓栅式货车（车身尾部标志板不符合国家相关标准）相撞，致冀Ａ×冀Ａ×××**又与黄世祯驾驶的冀Ｅ×冀Ｅ×××**普通货车（内乘毕运岭）相撞，再致冀Ｅ×冀Ｅ×××**与田雨驾驶的鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**6鲁Q6S**撞，造成毕运岭、黄世祯死亡，张秋、赵彦梅、李现磊受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交警支队济聊馆高速大队处理认定，张秋承担事故主要责任，李现磊承担事故次要责任，毕运岭、黄世祯、田雨、赵彦梅无责任。2019年12月09日，聊城市公安局刑事科学技术研究所对毕运岭尸体进行了检验鉴定，鉴定意见：毕运岭符合严重失血性休克死亡。另查明：（1）赵宗良系张秋所驾肇事机动车实际所有权人，张秋系赵宗良雇佣的驾驶员，在雇佣活动过程中肇事，张秋具有合法的驾驶及从业资格证；张秋所驾肇事主车冀Ａ**冀Ａ×××**靠在乐航汽运队名下运营、在人保石家庄桥东公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间；肇事挂车登记在康达货运公司名下，无保险；事发后，赵宗良为原告垫付丧葬费30000元。（2）李现磊具有合法的驾驶及从业资格证，所驾肇事车在阳光保险石家庄公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。（3）田雨具有合法的驾驶证，所驾肇事车登记并挂靠在盛鑫运输公司名下运营，在人保临沂公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。（4）毕运岭（身份证号码）死亡时，其父亲毕殿金、母亲孙海云分别61周岁、62周岁，需三子女共同扶养19年、18年；儿子毕某1、女儿毕某2分别11周岁、9周岁，需两人共同扶养7年、9年。（5）本事故另伤者张秋、李现磊均声明不需在交强险限额内为其预留份额；本案五原告与另一死者黄世祯近亲属达成协议：交强险（××赔偿责任限额）及商业三者险内各占50%的赔偿比例；本院询问另一伤者赵彦梅在交强险内是否为其预留份额后，其未回复本庭，故由其承担对自己不利的后果。（6）诉讼过程中，赵宗良与李现磊达成对原告的赔偿协议约定：原告超出三家被告保险公司赔偿范围的损失均由赵宗良赔偿，李现磊本案不再承担赔偿责任；本院根据该协议内容制作了（2020）鲁1502民初5579号之一民事调解书：被告赵宗良赔偿五原告超出交强险及商业三者险部分的损失共计212500元；案件受理费8331元，由被告赵宗良负担5000元，由黄修恩等五原告负担3331元（具体内容详见调解书，本调解书已履行完毕）。原告本案诉求项目合理的损失：1、死亡赔偿金：原告主张846580元（42329元/年*20年），合法有据，本院予以支持。2、丧葬费：原告主张45907.5元，合法有据，本院予以支持。3、被扶养人生活：原告主张383144元，到庭的五被告均无异议，本院核实后予以确认。4、精神损害抚慰金：因本案事故张秋承担事故主要责任，涉嫌“交通肇事罪”，原告再行主张精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。5、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张116元/天，于法无据，不予支持；根据原告提供的处理丧葬事宜人员所载明的村庄城乡划分代码（220），认定该损项损失为1236.3元（82.42元/天*3人*5天）。6、原告主张处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费3000元，被告不予认可；因原告未提交证据，本院无法支持。7、车损26313元，以原告提交的评估报告结论为准。8、评估费1300元，以原告提交的评估费票据为准。以上共计1304480.8元（其中交强险死亡伤残项下损失死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费共计1276867.8元；财产损失项下车损26313元；另间接损失评估费1300元）。本院认为，黄世祯驾驶的机动车与张秋、李现磊、田雨驾驶的机动车发生交通事故致坐车人毕运岭死亡，公安机关认定张秋承担事故主要责任，李现磊承担事故次要责任，毕运岭、黄世祯、田雨、赵彦梅无责任，合法有据，应予认定。事故致毕运岭死亡给原告造成的损失，被告张秋、李现磊、田雨依法应承担赔偿责任。诉讼过程中，张秋、李现磊自愿放弃交强险预留份额是其真实意识表示，本院依法予以确认；五原告与另一死者黄世祯近亲属达成的交强险及商业三者险内的赔偿比例，不违背法律规定，本院予以确认；因事故另一伤者赵彦梅在本院明示后未表示交强险内应为其预留份额，故交强险内不再为其预留份额。因张秋驾驶的机动车在人保石家庄桥东公司投保交强险及商业三者险、并不计免赔，事故发生在保险期间，且无免赔事由；李现磊驾驶的机动车在阳光保险石家庄公司投保交强险及商业三者险、并不计免赔，事故发生在保险期间，且无免赔事由；田雨驾驶的机动车在人保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间；故原告因近亲属毕运岭死亡所致的合理损失由人保石家庄桥东公司、阳光保险石家庄公司在交强险（××）责任限额内按事故当事人达成的份额比例予以赔偿，由人保临沂公司在交强险无责限额内按事故当事人达成的份额比例予以赔偿。不足部分由人保石家庄桥东公司、阳光保险石家庄公司在商业三者险保额内依张秋、李现磊承担的事故责任比例及事故当事人达成的份额比例予以赔偿；因本事故涉案车辆均为机动车，本院依法确定人保石家庄桥东公司、阳光保险石家庄公司在商业三者险保额内分别赔偿70%、30%。仍不足部分，原告与被告（三家被告保险公司除外）按（2020）鲁1502民初5579号之一民事调解书内容执行（已执行完毕）。五原告在交强险死亡伤残项下损失1276867.8元，由人保石家庄桥东公司、阳光保险石家庄公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）范围内赔偿50%，即55000元；由人保临沂公司在交强险无责限额（1.1万元）内赔偿50%，即5500元。五原告在交强险财产损失项下损失26313元，由人保桥东公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿2000元；由阳光财险石家庄公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿2000元；由人保临沂公司在交强险无责限额内赔偿100元。交强险赔偿不足部分的损失1183580.8元（1276867.8元+26313元-55000元-55000元-5500元-2000元-2000元-100元），人保石家庄桥东公司在商业三者险保额内依法应赔偿70%，即828506.56元（1183580.8元*70%），根据本案事故当事人协议，五原告占商业三者险保额50%的赔偿比例，即人保石家庄桥东公司在商业三者险保额内赔偿500000元；阳光保险石家庄公司在商业三者险保额内依法应赔偿30%，即355074.24元（1183580.8元*30%），根据本案事故当事人协议，五原告占商业三者险保额50%的赔偿比例，即阳光保险石家庄公司在商业三者险保额内赔偿250000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额内、商业三者险保额内赔偿原告毕殿金、孙海云、李慧慧、毕某1、毕某2因其近亲属毕运玲死亡所致的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、车损，共计557000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额内、商业三者险保额内赔偿原告毕殿金、孙海云、李慧慧、毕某1、毕某2因其近亲属毕运玲死亡所致的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、车损，共计307000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残及财险损失无责限额内赔偿原告毕殿金、孙海云、李慧慧、毕某1、毕某2因其近亲属毕运玲死亡所致的死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、车损，共计5600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（说明：本案案件受理费的负担，已在本案民事调解书中予以处理）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月二十四日书记员  郭德振