wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1942号原告：赤峰市宇帅商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区天香食品有限公司院内**楼**厅南侧1厅。法定代表人：石景芬，总经理。委托诉讼代理人：徐振宇。被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地吉林省长春市池**白山大街**。主要负责人：李金林，经理。委托诉讼代理人：陈岩。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部，住，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区朝阳路**/div>主要负责人：武双艳，总经理。委托诉讼代理人：张文颖。原告赤峰市宇帅商贸有限公司（以下简称宇帅商贸）与被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称长白山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部（以下简称赤峰市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员史立军适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宇帅商贸的委托诉讼代理人徐振宇，被告赤峰市分公司的委托诉讼代理人张文颖到庭参加诉讼。被告长白山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇帅商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款62914.74元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月4日10时15分许，原告自用的×××号重型自卸货车，在驾驶员田欣（公民身份号码×××）的驾乘下，由池北区二道白河镇去往两江镇海沟村途中，行使至两江镇西江村凤鸣超市时，车辆刮碰到通信光缆上，造成通信光缆、吉视传媒线网络中断，通信光缆杆折断，村委会路灯灯杆折断，几户房屋不同程度受损，事故发生后，原告车辆驾驶员田欣第一时间报警，并与原告承保的长白山支公司取得联系，保险公司现勘员到现场进行了取证，后因被告长白山支公司现勘员离职，影像资料丢失，被告长白山支公司拒绝赔付，原告多次与被告协调未果，故诉至法院，诉请同前。被告赤峰市分公司辩称，涉案车辆在我公司承保了交强险以及商业三者险100万及不计免赔险。本案中原告为我公司被保险人，按照保险法规定，若被保险人未对权利人进行赔付，则我公司认为被保险人不能向我公司主张权利。原告主体则不适格。若不能有证据证明权利人实际损失，我司不予赔付。涉案车辆的驾驶员的从业资格证过期，同时驾驶证在实习期内驾驶营运车辆，按照商业机动车保险条款24条2款5、6项，我司在商业险内免赔。我司不承担诉讼费和鉴定费用。被告长白山支公司提交书面答辩状辩称，涉案车辆承保公司为赤峰市分公司，并非长白山支公司，按照合同相对性，原告损失应由涉案车辆所参保的赤峰市分公司进行理赔，其不应再此次事故中承担赔偿责任。根据原告向本院提交的上岗证、驾驶证、收条、工程造价表、事故证明、代抄单，被告赤峰市分公司提交的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据及双方当庭陈述，本院查明本案事实如下：2019年4月26日，原告宇帅商贸为自有车辆×××号在被告赤峰分公司处投保交强险和机动车商业保险，其中车损险限额412000元，第三者责任保险限额100万元，第三者责任保险购买了不计免赔率。交强险保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止，商业险保险期间自2019年4月26日16时至2020年4月26日14时止。2019年8月4日10时15分许，驾驶人田欣驾驶×××号重型自卸货车，由安图县二道白河去往两江镇海沟村途中，行驶至两江镇西江村凤鸣超市时，车辆刮碰到通信光缆上，造成通信光缆、吉视传媒线、网线、房屋、通信光缆杆、路灯杆损坏的道路交通事故。事故发生后，驾驶员报警并向保险公司报案，长白山支公司派员到现场进行了查勘。原告赔偿上述各项损失62914.74元，与被告就理赔事宜协商未果，诉至本院。本院认为，原告和被告赤峰市分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告和被告赤峰市分公司均应按约定全面履行合同义务。原告依照保险单缴纳保险费，被告赤峰市分公司依约应对原告投保车辆在保险期间发生的保险事故负保险责任。被告长白山支公司并非本案保险合同当事人，原告要求被告长白山支公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告提供的证据能够相互印证保险事故的发生，被告赤峰市分公司称原告未进行赔偿，但未提供相应证据，原告向他人赔偿，提交他人所出具的收条等证据符合原告作为普通投保人的举证能力，被告对上述事实持有异议，应该提交相应证据予以证明，仅仅以证据形式进行否定原告已经赔偿的主张，本院对其意见不予支持。原告提交的上述证据证明原告已经垫付款项62914.74元，故原告要求被告赤峰市分公司支付62914.74元符合法律规定，本院予以支持。被告长白山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后立即给付原告赤峰市宇帅商贸有限公司保险理赔款62914.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市宇帅商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年七月六日书记员 杨 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3986号原告：袁敏，女，1974年3月16日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：宜兴市鹏盛建材制造有限公司，住所地宜兴环科园南岳路**，统一社会信用代码91320282686593495L。法定代表人：张立鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艳，江苏义权律师事务所律师。原告袁敏诉被告宜兴市鹏盛建材制造有限公司（以下简称鹏盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员沈展望适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁敏的委托诉讼代理人吴解平，被告鹏盛公司的委托诉讼代理人叶艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付后续假肢费用205920元(平均寿命80岁，共计需要置换12次，12次*2.2万/次*0.78)。2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年11月29日12时30分左右，原告在被告承包的兰州建筑工地上，因踩到不明物体后发生爆炸，导致原告左脚等受伤的事故。事发后，为赔偿事宜，原告曾诉至法院，后经过法院调解解决(详见调解书)。根据调解书约定：后续原告如发生假肢等损失，按照本案确定的赔偿比例另行解决。现原告发生后续假肢等治疗费用，故再次诉至法院。被告鹏盛公司辩称：对赔偿比例没有异议。但认为原告单次安装假肢的费用过高，且主张的使用年限太短。被告经咨询相关辅助器具公司，认为原告所安装的半足假肢国产型价格为8000元，半国产半进口为20000元左右，法律规定辅助器具应安装普通国产型，故原告主张的22000元过高，使用年限也应以4年合适。同时被告不认可原告主张的按人均寿命时间对假肢费用进行一次性赔付，只同意按10年时间一次性赔偿假肢费用，如后续继续发生，原告可再行主张。本院经审理查明如下事实：2016年袁敏在鹏盛公司承包的工地上受伤，因赔偿事宜诉至法院后调解结案。宜兴市人民法院于2017年12月21日出具（2017）苏0282民初9469号民事调解书，确认：对“袁敏已经发生的损失”，“鹏盛公司承担78%的赔偿责任”，“后续袁敏如果发生假肢等其他符合规定的损失，按照本案确定的赔偿比例，双方另行解决”。另查明，2020年3月19日袁敏至无锡市江南假肢装配康复中心（无锡市第九人民医院假肢中心）首次安装假肢，假肢中心出具证明，载明如下内容：检查结果：左足肖伯特截肢。处理意见：综合检查结果，考虑到患者年龄因素，且患者残肢特殊，为了尽量弥补截肢给患者生活带来的不便，补偿部分生活自理能力，减少患者心理阴影，根据患者伤情的需要，现首次安装国产普通适用型左部分足假肢总价为贰万贰仟元整（￥22000）。赔偿周期及年限：正常情况下建议使用期限为叁年。同日，无锡市江南假肢装配康复中心向袁敏开具了江苏增值税普通发票，票号为NO.07020657，载明：医疗仪器器械*部分足假肢1具，金额22000元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当依法承担赔偿责任。本案中，双方已在（2017）苏0282民初9469号案件中确认了鹏盛公司的赔偿比例为78%，鹏盛公司在本案中也予以认可，本院对此予以确认。袁敏因伤情需要安装假肢，其安装的假肢系在正规医疗机构安装的普通国产适用型假肢，不违反法律的规定，应予赔偿，对假肢使用年限，由假肢安装机构开具证明，具有较强的证明力，本院对此予以采纳。被告辩称对原告安装的假肢价格及使用年限有异议，但未提供相应证据证明原告的主张不合理，故对被告的抗辩本院不予采纳。原告主张按人均寿命80岁计算，主张需要更换假肢12次的总费用，该主张缺乏法律依据，本院不予支持，对此被告认可按10年时间一次性赔偿假肢费用，如后续发生假肢费用，由原告再行主张，对该抗辩本院予以采纳。因原告在2020年3月首次安装假肢，按3年更换一次，10年内共需安装三次（预计使用至2029年3月），故本院暂计算3次假肢费用：22000元*78%*3=51480元，后续如有继续发生，由袁敏再行主张。综上，袁敏的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、鹏盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿袁敏损失51480元。二、驳回袁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1998元（已减半收取）由袁敏负担1498.5元，由鹏盛公司负担499.5元，袁敏预交的诉讼费用，本院不再退还，由鹏盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给袁敏499.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈展望二〇二〇年七月十三日法官助理 任 脂书 记 员 蒋思薇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4623号之三 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：冯锦冰、杨磊，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：沈为松，男，1970年4月12日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人沈为松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈为松应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金112615.61元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款738.26元（已划付为执行费）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4623号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6504号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第****，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：上官剑宇，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：黄天助，男，1977年12月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：许清水，女，1979年12月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告黄天助、许清水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告黄天助、许清水经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1．判令黄天助归还晋江农商银行安平支行借款本金20000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息530.2元，自2020年3月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．许清水对黄天助所负上述债务承担连带清偿责任。 黄天助、许清水未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2018年2月12日与黄天助签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年2月12日起至2021年2月11日止，在由晋江农商银行安平支行在最高贷款本金余额20000元内对黄天助一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月11日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。同日，晋江农商银行安平支行与黄天助、许清水共同签订一份《最高额保证合同》，约定：许清水为黄天助的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，黄天助通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行安平支行依约发放了贷款，但黄天助未依约还本付息，许清水亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄天助应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金20000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息530.2元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许清水对黄天助所负上述债务承担连带保证责任，许清水承担保证责任后有权向黄天助追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，因适用简易程序减半收取计156.5元，由黄天助、许清水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月一日 书记员  吴煌达
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2530号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢181号 王桂兰、陶永华： 本院执行的王桂兰申请陶永华附带民事赔偿一案，经被执行人陶永华自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月六日 书记员  白琪琨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初1885号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路**。法定代表人：周松波（CHOUSOMPO），董事长。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾树峰，男，该公司员工。被告：沈晓玲，女，1982年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：徐钦湖，男，1988年3月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告沈晓玲、徐钦湖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告沈晓玲、徐钦湖下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍审 判 员  刘永强人民陪审员  赵忠义二〇二〇年七月二十五日书 记 员  李营飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0102行初14号原告：周俊，男，1963年11月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭得磊，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街**。法定代表人：王福青，局长。第三人：翟德元，男，1986年1月2日出生，汉族，住长春市二道区。原告周俊不服被告哈尔滨市道里区市场监督管理局（以下简称区市监局）行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周俊诉称，2014年9月，周俊发现其身份证丢失，于2014年9月9日补办身份证。翟德元盗取周俊的身份证于2014年10月22日在区市监局处注册哈尔滨德融投资管理有限公司并将周俊列为该公司股东，周俊认缴出资额为人民币600万元。周俊于2019年6月才知晓此事，周俊于2019年12月24日在市监局处调取2014年申请公司登记审核的全部材料，材料中所有周俊签名均虚假，并非周俊本人签署。周俊也并未向翟德元出具任何授权委托书，其中周俊认缴出资额为人民币600万元也非周俊的真实意思表示。要求撤销周俊为哈尔滨德融投资有限公司股东的相关工商登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自作出行政行为之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，自2014年10月22日区市监局作出核准哈尔滨德融有限公司设立登记的行政行为，至2020年1月10日周俊直接向人民法院提起诉讼，已超过五年，故周俊的起诉已超过法定起诉期限，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告周俊的起诉。案件受理费50元，退还原告周俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  李 巍人民陪审员  陈金铸二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张美巍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：樊秀丽，女，1970年12月7日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告樊秀丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告樊秀丽经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月21日的信用卡欠款共计64500.09元（其中本金52997.15元），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告樊秀丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告樊秀丽未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计65393.45元，其中本金52997.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊秀丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计65393.45元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告樊秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱兵，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都泰合华信投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区二环路东四段**。 法定代表人：王仁果，执行董事兼总经理。 再审申请人朱兵、陈慧因与被申请人成都泰合华信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19583号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应对违约金的计算标准进行调整。虽然案涉《商品房买卖合同（预售）》关于逾期交房违约责任约定为出卖人向买受人支付已交付房价款日万分之三的违约金，但成都泰合华信投资有限公司认为违约金计算标准过高，请求法院予以调整，且朱兵、陈慧也未提供充分证据证明因逾期交房所产生的损失，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合案件的具体情况，均衡双方当事人利益，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情调整违约金计算标准并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱兵、陈慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱兵、陈慧的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月十三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执127号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：谢玉香，女，汉族，1988年5月27日生。住江西省吉安市安福县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢玉香借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003649562号裁决书已经发生法律效力，被执行人谢玉香未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金7379.07元及利息；二、承担案件仲裁费128.7元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在安福县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由安福县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649562号裁决书指定安福县人民法院执行。安福县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2093号 罪犯杜国平，男，1984年7月10日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年6月15日作出（2016）闽0582刑初3335号刑事判决，以被告人杜国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）闽05刑终1081号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年8月24日起至2024年2月23日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜国平在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币5000元。本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杜国平减刑的异议。 本院认为，罪犯杜国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯杜国平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月24日起至2023年8月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初381号原告:林秀堂，男，1971年7月20日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：敦化市万沣农业机械销售有限公司，住所：敦化市。法定代表人：曹立春，经理。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告林秀堂与被告敦化市万沣农业机械销售有限公司（以下简称万沣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林秀堂及委托诉讼代理人王延君，被告万沣公司的委托诉讼代理人牟宗福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林秀堂向本院提出诉讼请求：请求撤销林秀堂与万沣公司之间的买卖合同，万沣公司返还购车款15000元，赔偿车辆损失108900元，合计：123900元。事实与理由，2016年春天，林秀堂到万沣公司处购买农机车“文迪奔野”，林秀堂询问万沣公司“文迪奔野”车是否有国家补贴，如果有就购买此车，如果没有就不买，万沣公司承诺一定有补贴，林秀堂才同意购买的“文迪奔野”农机车，购买此车时该车粘贴的也是“文迪奔野”标志。随后林秀堂将“文迪奔野”开回家。之后没过多久，万沣公司派人到林秀堂家中将农机车上粘贴的“文迪奔野”标志撕下来，换成了“犇田”标志，然后告诉林秀堂“文迪奔野”补贴没有了，换成“中国犇田”才能有补贴。之后林秀堂去农机站给车辆办理车籍，农机站告知开回家的农机车实际上就是“中国犇田”而不是当时约定购买享有国家补贴的“文迪奔野”，林秀堂还了解到万沣公司为了套取国家农机补贴资金，将不符合补贴资格的“中国犇田”农机车冒充享受补贴资格的“文迪奔野”卖给林秀堂，同时林秀堂还了解到，现在手中的农机车中国犇田，并不是山东犇田农机制造有限公司所生产的。万沣公司将中国犇田冒充成文迪奔野卖给林秀堂，此行为实际是欺诈行为。林秀堂基于万沣公司的欺诈行为，作出购买车牌为文迪奔野的错误意思表示。故林秀堂诉至法院，请求依法判决。万沣公司辩称，林秀堂的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立。2016年5月8日，林秀堂通过熟人到万沣公司赊购拖拉机。赊购的车牌是×××，价格为36800元。林秀堂方只交纳购车款15000元。尚欠购车款21800元。其中含农机补贴款11300元，车款10500元。林秀堂出具了借条，万沣公司向林秀堂交付的车辆是×××，交付的车辆也是林秀堂想要购买的品牌。双方买卖合同成立，并实际履行完毕。买卖过程中不存在欺诈行为。交付的车辆为什么换成犇田标识。因当时购买车辆时生产厂家说该车辆能够进入农机补贴名录，后来，该车辆没有进入补贴名录。万沣公司为了减少损失，将宁迪奔野换成犇田标识想要享受补贴，后来被农机部门发现，取消了补贴资格。应当享受的补贴11300元，万沣公司自愿承担没有给林秀堂造成任何经济损失。林秀堂尚欠万沣公司购车款10500元，万沣公司已经向人民法院提起诉讼。双方之间的买卖合同已经实际履行4年之久。林秀堂诉称存在欺诈行为，是不成立的。通过万沣公司给林秀堂修改机器标识的时候，作为林秀堂就应当知晓其权利遭受损害并没有提起诉讼，根据合同法相关规定，撤销权的行使时间是一年，林秀堂具有撤销权，应从知道或应当知道之日起计算期限一年。没有行使撤销权，这是林秀堂对撤销权的放弃。现诉讼来主张撤销，依法不能成立。林秀堂计算赔偿损失也没有事实根据和法律依据，综上请求法院依法驳回林秀堂的诉讼请求。经审理查明：2016年春天林秀堂在万沣公司购买文迪奔野404型号拖拉机，约定价款36800元，林秀堂交纳了15000元，同时出具了借条一份，内容为“今有曹立春借给林秀堂（敦化市大石头镇河水村一组）现金贰万壹仟捌佰元整（21800元）。2016年10月末还清欠款。欠款人林秀堂，保人于忠义。2016年5月8日”。借据中拖欠的21800元，其中应含有国家农机购置补贴资金11300元，后相关行政部门取消了对文迪奔野404型号拖拉机的农机购置补贴。万沣公司为了享受农机购置补贴，将林秀堂在内的九位农户购买的文迪奔野404型号拖拉机，通过更改拖拉机品牌标识，改头换面成中国犇田404型拖拉机。本院认为，林秀堂在万沣公司购买文迪奔野404型号拖拉机，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但万沣公司向林秀堂交付了拖拉机，林秀堂亦交付了拖拉机款15000元，对于剩余拖拉机款向万沣公司出具了欠条，故应认定双方之间存在的买卖合同关系。林秀堂认为万沣公司存在欺诈行为，主张撤销该合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”及《中华人民共和国合同法》第五十五条关于“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，通过万沣公司变更拖拉机品牌套取农机购置补贴行为，可以看出万沣公司在出售拖拉机时应向林秀堂保证文迪奔野404型号拖拉机是有农机购置补贴，进而林秀堂才购买的该车辆。虽然林秀堂购买的文迪奔野404型号拖拉机因政策问题没有享受国家补贴款11300元，但是对于该部分款项万沣公司明确自行负担，并未要求林秀堂负担，并未损害林秀堂的权益。假使万沣公司因文迪奔野404型号拖拉机没有农机购置补贴损害了林秀堂权益，其也应在万沣公司到林秀堂家中更换拖拉机品牌或在敦化市农业机管理总站工作人员对其进行询问时（询问时间2016年6月15日）后的一年内行使撤销权。综上，林秀堂主张撤销林秀堂与万沣公司之间的买卖合同，万沣公司返还购车款15000元，赔偿车辆损失108900元，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回林秀堂的诉讼请求。案件受理费2778元，由林秀堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  徐伟民审 判 员  杨思佳代理审判员  冯 舒二〇二〇年七月一日书 记 员  吴承峻
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2013)河执字第893号马成：李波、周政宇：马成与李波、周政宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)河民调初字第0019号民事调解书已生效，本院根据申请人申请已立案执行。该案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。本院依法执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：兰燕，女，1987年7月22日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告兰燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告兰燕经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月24日的信用卡欠款共计46634.68元（其中本金39680.07元），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告兰燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告兰燕未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计47733.56元，其中本金38680.07元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计47733.56元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告兰燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：程思轩，男，1989年12月6日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省长治市武乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告程思轩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告程思轩经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计72201.44元（其中本金59191.18元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告程思轩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告程思轩未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计81975.65元，其中本金59191.18元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程思轩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计81975.65元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告程思轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执143号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司， 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码4418********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1296号原告：夏福玉，男，1969年2月18日生，住盐城市盐都区。被告：崔学军，男，1967年1月23日生，住盐城市亭湖区。原告夏福玉与被告崔学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李东生人民陪审员  吴秋仙人民陪审员  蔡林冲二〇二〇年七月三日书 记 员  杨淑芮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初110号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李莉，女，1972年3月6日生，汉族，高中文化，户籍地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市观山湖区。现因本案于2019年12月7日至2019年12月18日被行政拘留，于2019年12月18日被刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。委托辩护人韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，执业证号15201201210405510。委托辩护人杨震，贵州滔量律师事务所实习律师，实习证号2301191111807。被告人张雨，男，1973年6月9日生，汉族，初中文化，户籍地浙江省温州市鹿城区，住贵州省贵阳市观山湖区。现因本案于2020年3月17日被贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。指定辩护人田和平，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201910145863。指定辩护人黄仁丽，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201911078994。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李莉、张雨犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院立案受理依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人李莉及其委托辩护人韩月凯、杨震，被告人张雨及其指定辩护人田和平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明，2011年被告人李莉与被告人张雨（系李莉丈夫）在贵阳市观山湖区开设一家“老贵阳粉面馆”，张雨系法人，由李莉负责日常管理与经营。2017年，被告人李莉为招揽客人，在该店内销售的辣子鸡、红烧牛肉、卤水、排骨等食品中投放含有罂粟末的香料。被告人张雨明知上述行为，不加以制止，反而放任被告人李莉在销售食品中投放罂粟。2019年12月6日15时许，贵阳市公安局观山湖区分局、贵阳市观山湖区市场监督管理局联合执法对贵阳市观山湖区老贵阳粉面馆进行检查，经查，在其厨房查获用白色塑料袋包裹的一袋疑似含有罂粟成分的香料，经鉴定，该店中的辣子鸡、红烧牛肉、卤水、红烧排骨中检测出罂粟碱成分，查获的香料中检测出罂粟碱、吗啡、可待因、蒂巴因成分。上述事实，公诉机关提供了户籍信息、抓获经过等书证，证人蔡某、任某、李某等人的证言，被告人李莉、张雨的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔记及照片等证据证实。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人李莉、张雨向食品中投放含有罂粟粉末香料并销售,两被告人的行为应以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。被告人张雨系自首，应当从轻或者减轻处罚。被告人李莉、张雨对犯罪事实如实供述,具有认罪、悔罪法定从轻处罚情节,且签署了认罪认罚具结书,建议判处李莉有期徒刑一年,并处罚金人民币一万五千元;建议判处张雨有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元,同时适用缓刑。被告人李莉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议；被告人李莉属于初犯、偶犯；被告人归案后如实供述犯罪事实，其认罪态度良好，依法可对被告人从轻处罚；被告人添加的罂粟末没有让人受到严重伤害，被告人只是偶尔谋利；被告人主观恶性较小，被告人不知会造成人体损伤的后果，自己和家人也在食用；被告人认罪认罚，根据政策应当从轻处罚，被告人没有再犯的危险，被告人尚有老母亲下有子女。综上，公诉机关对被告人的量刑的刑期偏重，辩护人建议法庭考虑将刑期考虑有期徒刑8月以上10个月以下，并适用缓刑，希望法庭酌情考虑。被告人张雨对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告张雨主动投案，其行为应认定为自首；被告人自愿签署认罪认罚具结书，应从轻处罚；被告人张雨系初犯、偶犯，建议对其使用缓刑；被告人张雨之前曾劝阻过李莉，且被告人张雨未添加过；被告人张雨上有父母需要赡养下有孩子需要抚养，四位老人需要赡养儿子需要父亲，希望法庭给予处罚时，从轻处罚。加上疫情影响，经济压力大，建议法庭并处罚金是酌情下调。本院认为，被告人李莉、张雨无视国家法律，违反国家食品安全管理规定，在食品生产过程中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，两被告人的行为均已构成生产、销售、有毒、有害食品罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人系共同犯罪，且均起主要作用，系主犯。被告人李莉自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张雨主动投案、到案后如实供述犯罪事实，是自首；且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李莉的辩护人提出对被告人李莉判处有期徒刑八个月至十个月，并适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳；其他辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张雨的辩护人所提的辩护意见部分有理，本院部分予以采纳。综上，根据被告人李莉、张雨的犯罪事实、情节及社会危害性对两被告人依法处罚。其中，宣告被告人张雨缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。”、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判处如下：一、被告人李莉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月18日起至2020年12月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张雨犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  蒋万越
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初926号原告：阳某某，男，1964年7月12日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：黄某某，男，1978年2月11日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。本院于2020年5月18日受理原告阳某某诉被告黄某某合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵梓君二〇二〇年七月二十一日法官助理杨寅书记员肖晓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2804号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕善龙，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。 被告：杨红帅，男，1991年1月30日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：王红喜，男，1979年4月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：杨红盼，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：王洪卫，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告杨红帅、王红喜、杨红盼、王洪卫借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人丛培钊到庭参加诉讼，被告杨红帅、王红喜、杨红盼、王洪卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红帅偿还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息；2、判令被告王红喜、杨红盼、王洪卫承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告杨红帅于2014年6月17日由被告王红喜、杨红盼、王洪卫以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告杨红帅自原告处借款人民币20万元，还款期间自2014年6月17日起至2016年6月10日止，计24个月。根据杨红帅申请实际发放20万元，贷转存凭证号××，贷出日2015年9月12日，到期日2016年6月10日，利率8.54833‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告杨红帅欠原告借款本金20万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。 杨红帅、王红喜、杨红盼、王洪卫未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告杨红帅借原告款20万元，被告王红喜、杨红盼、王洪卫承担连带责任保证。被告杨红帅、王红喜、杨红盼、王洪卫经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日原巨野县农村信用合作联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。2014年6月17日原告巨野农商行与被告杨红帅签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告王红喜、杨红盼、王洪卫签订最高额保证合同，合同约定被告杨红盼、王红喜、王洪卫为被告杨红帅借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告杨红帅于2015年9月12日从原告巨野农商行处借款20万元，到期日为：2016年6月10日，利率为8.54833‰，被告杨红帅欠原告巨野农商行借款20万元及利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告杨红帅、王红喜、杨红盼、王洪卫是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告杨红帅支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告杨红帅未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告杨红帅偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告杨红帅按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告王红喜、杨红盼、王洪卫对被告杨红帅的借款20万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告杨红帅、王红喜、杨红盼、王洪卫未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。 综上所述，原告要求被告杨红帅偿还借款20万元及利息、罚息，并由被告王红喜、杨红盼、王洪卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨红帅于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 二、被告王红喜、杨红盼、王洪卫负连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元由被告杨红帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  张剑锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吕素素
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1054号方克亮：被执行人方克亮罚金执行一案，在执行过程中，方克亮按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初88号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1054号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11242号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场****519，统一社会信用代码：×××87Ｙ。法定代表人：乔建，执行董事。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告:北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******，统一社会信用代码：×××987。法定代表人：王秀英。本院在审理原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案受理费共计人民币1384.75元，本院减半收取为人民币692.38元，由原告负担，原告已预缴诉讼费1384.75元，余款人民币692.37元退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年七月十五日书记员  苏 恒
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保421号申请人：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心****，统一社会信用代码91370200763647240X。负责人：刘洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。被申请人：陈泽刚，男，1973年9月17日出生，汉族，住址四川省仁寿县。被申请人：深圳市乐泰物流发展有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海丽景花园****811用代码914403007827911844。法定代表人：陈霞。原告太平财产保险有限公司青岛分公司和陈泽刚、深圳市乐泰物流发展有限公司保险人代位求偿权纠纷，申请人太平财产保险有限公司青岛分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市乐泰物流发展有限公司名下价值人民币2585793.76元的财产予以保全。申请人太平财产保险有限公司青岛分公司对上述保全申请自行担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市乐泰物流发展有限公司名下价值人民币2585793.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年七月二十三日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2501号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0304民初2143号之一 原告：李云雷，男，汉族，1973年10月26日出生，户籍地：辽宁省辽阳县。 被告：刘巍，女，汉族，1980年12月5日出生，住址：鞍山市立山区。 原告李云雷因与被告刘巍不当得利纠纷一案。本院受理后，现原告提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李云雷撤诉。 本案受理费50元（原告预缴），减半收取，返还原告李云雷25元，由原告李云雷承担25元。 审判员  焦刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7486号之二原告：涂西鹏,男,1975年1月30日出生,汉族,居民,住浏阳市。被告：姜鑫,男,1975年2月18日出生,汉族,居民,户籍地：浏阳市,常居地内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：王芬,女,1984年4月24日出生,汉族,居民,户籍地：浏阳市,常居地内蒙古自治区赤峰市红山区。原告涂西鹏与被告姜鑫、王芬合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告涂西鹏诉称，两被告系夫妻,与原告于2018年合伙在广西南宁开办家具厂,经营一年后,被告提出扩大生产规模,原告无资金投入,遂与被告达成退出协议。当时,两被告因资金困难而未支付给原告退伙资金,于2019年2月24日向原告出具了借款金额为312800元的条据一条,同时约定了归还期限。被告仅偿还了50000元后拒不偿还。故此,请求法院判决两被告立即偿还原告借款262800元及逾期利息(按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息);并由被告承担本案诉讼费。被告姜鑫、王芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案因合伙协议纠纷提起诉讼，应由被告经常居住地人民法院管辖。本案被告姜鑫、王芬长期居住在内蒙古自治区赤峰市红山区××小区××号楼××室。依据民事诉讼法地域管辖的规定，本案应由被告经常居住地即内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，原告与被告退伙后经结算,被告向原告出具了数额为312800元借据一张,未签订合伙协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;”的规定,本案中,原、被告争议标的为给付货币,故原告作为接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在浏阳市,属本院管辖范围，本院对该案有管辖权。故此，被告姜鑫、王芬对管辖权提出异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回姜鑫、王芬对本案管辖权提出的异议。本案受理费70元,由姜鑫、王芬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年七月二十八日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6464号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈金思，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：李泽盛，男，1994年5月11日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告李泽盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人陈金思、丁建新到庭参加诉讼，被告李泽盛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：判令李泽盛归还晋江农商银行池店支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息2322.86元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 李泽盛未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2017年7月4日与李泽盛签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年7月4日起至2020年7月3日止，由晋江农商银行池店支行在最高贷款本金余额50000元内对李泽盛一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月3日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，李泽盛通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但李泽盛未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李泽盛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息2322.86元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取计554元，由李泽盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月一日 书记员  吴煌达
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2544号申请人：冉启丽，女，汉族，1989年10月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州乐乐咻科技服务有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DL7P61B。住所地贵州省遵义市汇川区西安路星源小区经济适用住房******。法定代表人：王中梅。申请人冉启丽与被执行人贵州乐乐咻科技服务有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州乐乐咻科技服务有限公司银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月九日书记员  徐杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4534号 原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：吴红梅。 委托诉讼代理人：李玉娜，现住海港区。 被告：任波，现住海港区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告崔明磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜飞非
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张祥金，男，1996年12月6日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省东平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张祥金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张祥金经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计199674.42元（其中本金176973.46元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张祥金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张祥金未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计219452.77元，其中本金176973.46元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祥金于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计219452.77元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，由被告张祥金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2006号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，分行行长。 被执行人郭和谋，男，1984年1月1日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3626号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金122001.13元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郭和谋未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭和谋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人本金122001.13元及利息，也未缴纳本案受理费1683元及执行费。 因被执行人郭和谋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭和谋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 林跃程
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终543号上诉人（原审起诉人）：刘红环，女，1968年7月26日出生，汉族，住广东省中山市西区***********，公民身份号码440************760。上诉人刘红环因诉中山市自然资源局建设工程规划许可，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查查明：2020年3月13日，刘红环以中山市自然资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：依法确认中山市自然资源局作出的编号为建字第281********0009号的《建设工程规划许可证》无效。刘红环称：刘红环房屋位于西区旧城改造项目（马山片区）房屋征收范围。征收方将星月彩虹安置小区作为被征收人的安置房。刘红环通过政府信息公开程序获知中山市自然资源局作出了涉案的建设工程规划许可证，同意中山市星月彩虹房地产有限公司的星月彩虹花苑（第一期）小区的综合楼项目建设工程规划许可。刘红环认为中山市自然资源局作出涉案建设工程规划许可证违反法定程序及实体性规定，认定事实错误、适用法律错误、超越法定职权，应当依法确认无效。为此，特向法院起诉。原审法院经审查，认为涉案《建设工程规划许可证》不对刘红环的权利义务产生实际影响，即刘红环与所诉行为不存在利害关系。裁定：对刘红环的起诉，不予立案。刘红环不服，向本院提起上诉。本院认为：本案系建设工程规划许可纠纷，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，刘红环未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对刘红环的权利义务产生实际影响，即刘红环与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，刘红环不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对刘红环的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月二十四日书记员  唐子晴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4296号申请执行人杨玺，女，1994年7月23日出生，汉族。被执行人钮鹏飞，男，1996年12月9日出生，汉族。关于杨玺与钮鹏飞民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0112民初256号民事调解已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人钮鹏飞名下车牌号为甘FH71**号五菱牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月十三日书记员  杜磊
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2062号申请执行人卢二平，男1977年2月18日生，回族，住东海县。被执行人徐德发，男1967年8月23日生，汉族，住东海县。黄瑛，女1965年6月15日生，汉族，住贵州省。本院在执行卢二平与徐德发、黄某财产损害责任纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人徐德发、黄瑛的哈弗牌K31车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月二十九日书记员  尹含笑
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢124号申请执行人：刘某某，男，1982年日出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：于某，男，1982年出生，汉族，住兰州市西固区。刘某某与于某民间借贷纠纷一案，本院2018年12月13日作出（2018）甘0104民初2610号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:被告于某应予本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某某借款利息61456元。减半收取案件受理费1575元，由被告于某承担。因义务人于某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2020年7月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于某在金融机构的存款63876元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入63876元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月二十一日书记员  张泽昊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15275号 原告：常熟恒睿凯自动化设备有限公司，住所地常熟市东南街道华丰路**苏锋工业坊**。 法定代表人：沈俊峰，总经理。 被告：陆晓明，男，1976年1月4日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟恒睿凯自动化设备有限公司与被告陆晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。依法适用简易程序进行审理，因被告陆晓明下落不明，后依法适用普通程序进行独任审理，并依法向被告陆晓明公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等材料，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告常熟恒睿凯自动化设备有限公司的法定代表人沈俊峰到庭参加诉讼，被告陆晓明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟恒睿凯自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆晓明赔偿补交房租款2018年9月13日至2018年12月7日14700元；2、要求被告陆晓明退还厂房租金2018年12月8日至2019年1月14日13279.57元；3、要求被告陆晓明退还厂房押金10000元。事实和理由：被告因欠房东租房款24736.50元，房东在2018年9月10日至9月13日进行断电处理，导致原告受到重大损失，后原告同房东协商补交了2018年9月13日至2018年12月7日的租金14700元；因被告与原告签订的租赁期限至2019年1月14日，导致原告多支付了被告2018年12月8日至2019年1月14日期间租金13279.57元；另原被告签订合同后，原告按约支付了被告押金10000元。故向法院起诉。 被告陆晓明未作书面答辩。 经审理查明：原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）于2018年1月7日签订了厂房租赁合同一份，约定：一、租赁范围和用途1、甲方将位于华丰路99号所属甲方的部份厂房(车间号为9号底层前段，面积约650平方米)(以下简称租赁物)租赁于乙方使用。2、本租赁物的用途为设备制造，如乙方需转变使用功能，须经甲方书面同意，因转变功能所需手续由乙方按当地政府的有关规定申报，因改变功能所造应交纳的全部费用由乙方自行承担。3、本租赁物采用包租的方式，由乙方自管理。二、租赁期限、租金支付1、租赁期限为2年，自2018年1月15日至2020年1月14日止。如要续租乙方需提前2个月向甲方申请。2、每年租金为130000元(不含税)，先付后租，在每年的1月14日前以现金形式一次性付清当年租金。场地费用每年以开票价格算向乙方收取。3、租赁履约保证金(押金)10000元，在2018年2月14日前一并支付。履约保证金是对水、电费等相关费用的保证。租赁期正常结束后，如乙方未发生水、电等欠费和房屋损坏，租期结束后租赁履约保证金甲方须全额退还乙方。三、甲方权利义务1、甲方有权按本合同的约定向乙方收取租金。2、甲方的租赁物房屋和设备为甲方合法所有。3、租赁期内，如发生甲方公司人事等其他任何变动，甲方不得以任何理由影响协议的执行。4、乙方超过使用租赁物部的甲方有权收费，费用结算友好协商。5、甲方需要保证可以给乙方注册公司，可以开租房发票(税费乙方自行承担)，如果不能注册公司和开据租赁发票需要退还租金和押金。四、乙方权利义务1、乙方应按照本合同约定向甲方交纳租金。2、乙方在承租期间拥有该租赁物的使用权，甲方不得干涉乙方的经营权。3、乙方在承租期内可同他人联营，如要转让、转租他人需经甲方同意。4、租赁期内的乙方的水、电等费用由乙方承担……。五、违约责任1、乙方应按照约定的向甲方交纳租金，如逾期交纳超15天，甲方可收回厂房的使用权或可将租给乙方的房屋租给他人，乙方除应补交所欠租金外还应每日向甲方支付年租金的千分之二的违约金。2、甲方不得擅自解除合同或以任何理由影响本合同的执行。否则乙方有权拒付租金。3、如果因国家政策或其他不可抗力，导致合同不能履约的，双方均可解除合同，不承担违约责任。合同未履行部分租金甲方应退还乙方。乙方固定装璜改造等费用由征地拆迁有关部门按规定负责赔偿。合同签订后，原告按约支付了被告租金130000元及押金10000元，被告出具了收条给原告，被告向原告交付了租赁物。 另查明，上述房屋系被告向陈义明租赁后转租给原告，由于被告未支付陈义明租金，导致原告在租赁期间被停电，后经原告与陈义明协商，由原告支付了陈义明租金14700元，陈义明同意原告租赁的房屋使用至2018年12月7日。 2019年1月15日，陈义明与原告就涉案房屋签订了租赁合同一份，内容：一、租赁财产名称、数量1、位置：常熟市东南开发区华丰路9号苏锋工业坊9号房。2、租赁面积共617.52平米（二夹层面积28.73㎡）。二、租赁期限及付款方式1、租期自2018年12月8日起至2019年12月31日止。2、年租金190632元，以上金额含开票税金。 上述事实，有原被告签订的厂房租赁合同、收条、原告与陈义明签订的租赁合同、付款凭证及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告签订厂房租赁合同后，原告按约定向被告支付了第一年租金130000元及押金10000元，被告出具了收条，故该事实清楚，本院予以认定。原告在租赁期间，因被告未向房屋出租人（陈义明）支付2018年12月7日前的房屋租金，经陈义明的要求，由原告代被告向陈义明支付租金14700元，该部分租金应该由被告支付给原告。原被告签订的厂房租赁合同约定，租赁期限自2018年1月15日至2020年1月14日止，但事实上上述租赁房屋在2018年12月7日就被原房屋出租人陈义明收回，导致原告的租赁合同不再继续履行，原告实际使用租赁房屋至2018年12月7日，但2019年1月14日前的租金被告实际已向原告收取，故被告应返还原告2018年12月8日至2019年1月14日的租金，原告主张13279.57元，本院予以支持。由于被告的原因，导致双方签订的合同无法履行，原告要求被告返还押金10000元，本院亦应支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆晓明支付原告常熟恒睿凯自动化设备有限公司租金14700元。 二、被告陆晓明返还原告常熟恒睿凯自动化设备有限公司租金13279.57元。 三、被告陆晓明返还原告常熟恒睿凯自动化设备有限公司押金10000元。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行，款由被告陆晓明直接给付原告常熟恒睿凯自动化设备有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告陆晓明负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初309号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人全某，男，1999年12月20日出生，彝族，中专文化，无业，户籍地：贵州省毕节市织金县。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，2020年1月9日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。指定辩护人：赵治龙、余祖淋，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人全某及其指定辩护人余祖淋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日凌晨4时30分许，被告人全某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本市南明区太慈桥驶入中环路，当行驶至米时，与隔离桥墩发生碰撞，造成自己受伤，摩托车受损的单方事故。经鉴定，被告人全某血液的酒精含量为265.9ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人全某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人全某拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人全某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人赵治龙、余祖淋提出的辩护意见是被告人全某系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月31日凌晨4时30分许，被告人全某醉酒后驾驶无牌无证的二轮电动车沿本市南明区太慈桥行驶，当行驶至米时，与隔离桥墩发生碰撞，造成自身受伤，摩托车受损的单方事故。经鉴定，被告人全某血液的酒精含量为265.9ｍｇ／100ｍｌ，在此次交通事故中承担全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、证人全某某、李某某的证言；行政处罚告知笔录；行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘查笔录和照片；筑公交鉴理化字[2019]794号酒精含量鉴定文书；车辆司法鉴定意见书；检验、鉴定意见告知书；道路交通事故责任认定书；血样提取登记表；谅解书；被告人全某的供述；被告人全某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌的机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人赵治龙、余祖淋的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人全某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人全某造成交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人全某的酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人全某无驾驶资格而驾驶车辆，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  李 琳人民陪审员  彭 丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  樊慕琪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执961号 彭方纲： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初118号刑事判决书于2019年10月29日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务1.1万元。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1613号原告：葛文才，男，1974年5月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：葛文献，女，1969年5月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：葛文学，男，1971年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：曹凤英，女，1951年11月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。四原告共同委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：王红军，男，1977年4月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：朱桂平，女，1976年6月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道****。负责人：钱文，该公司经理。委托诉讼代理人：石兵，该公司员工。原告葛文才、葛文献、葛文学、曹凤英与被告王红军、朱桂平、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求法院判令被告赔偿原告因受害人发生交通事故引起的抢救费1807.5元（当庭变更）、死亡赔偿金524601.6元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费43295元，合计669704.1元（当庭变更），超出交强险部分按责承担80%，本次主张要求被告赔偿558124.78元（当庭变更），并承担本案诉讼费用。本院2020年4月30日立案受理后，于2020年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2018年8月28日17时40分左右，被告王红军驾驶苏Ｍ×××**号轻型非载货专项作业车由东向西行驶至泰州市姜堰区倒车过程中，与由南向北由葛广新驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，葛广新受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出了道路交通事故责任认定书，认定被告王红军负事故的主要责任，葛广新负事故的次要责任。二、泰州市姜堰区公安局物证鉴定室于2018年9月4日作出泰姜公物鉴（病理）字[2018]97号鉴定书，鉴定意见：葛广新符合交通事故致胸腹腔脏器部损伤死亡。三、受害人葛广新出生于1948年5月14日，原告曹凤英与受害人系夫妻关系，原告葛文献、葛文学、葛文才分别为婚生女和婚生长子、次子。四、苏Ｍ×××**号轻型非载货专项作业车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。五、被告王红军与被告朱桂平系雇佣关系，朱桂平为雇主。六、原告损失如下：经庭审举证质证，双方对医疗费1807.50元，死亡赔偿金524601.60元、丧葬费43295元无异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，被告保险公司认为被告王红军已承担刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；而该解释第一百五十五条第三款同时规定，将驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，作为例外情形，依法应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。被告保险公司的辩称与现行法律和司法解释的规定相悖，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。综上，合计为669704.10元。赔偿责任的承担被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，计111807.50元。超出交强险以外损失557896.60元，由被告王红军与受害人按责分担，被告王红军与受害人葛广新系机动车与非机动车发生的交通事故，本院酌定被告王红军承担80%的赔偿责任，即赔偿原告446317.28元，因被告王红军驾驶的机动车在被告保险公司投保了商业三者险且附加不计免赔，被告王红军承担的赔偿责任不超过商业三者险的保险限额，故被告王红军的赔偿责任应由被告保险公司承担，被告保险公司应按照保险合同的约定在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告558124.78元。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告葛文才、葛文献、葛文学、曹凤英558124.78元。二、驳回原告葛文才、葛文献、葛文学、曹凤英的其他诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取计1591元，由被告王红军负担（原告同意其预交的案件受理费1591元，本院不再退还，由被告王红军于本判决生效之日起十日内直接向四原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3182元。审判员  孙良俊二〇二〇年七月五日书记员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
广西壮族自治区凌云县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1027执10号 朱禹萱、席秋月、朱文涵、凌云县恒飞废旧金属有限公司、朱洪明、杨彩堂： 本院在执行申请执行人朱禹萱、席秋月、朱文涵与被执行人凌云县恒飞废旧金属有限公司、朱洪明、杨彩堂人格权一案中，该案被执行人凌云县恒飞废旧金属有限公司、朱洪明、杨彩堂已自动履行完毕。（2018）桂10民终1268号民事判决书所确定的执行内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终396号上诉人（一审自诉人）:苏州市七鑫建筑工程有限公司，住所地苏州市相城区高铁新城南天成路**融瑞大厦**。法定代表人：李后田，公司总经理。上诉人苏州市七鑫建筑工程有限公司因刑事自诉宋春井侵占一案，苏州市相城区人民法院于2020年4月30日作出不予受理的裁定,苏州市七鑫建筑工程有限公司不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507刑初107号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏州市七鑫建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：其提交了相关证据，足以证明宋春井侵占的事实，原审法院应当予以受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项的规定，人民法院受理自诉案件必须符合相关条件，即有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人苏州市七鑫建筑工程有限公司目前提供的证据材料，不能证明宋春井侵占犯罪事实。故上诉人苏州市七鑫建筑工程有限公司提起的刑事自诉，不符合刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年七月十五日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7199号 申请执行人：程凤颜，女,1964年12月31日生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市天辰汽车销售有限公司，住所地广东省中山市**齐乐路**良安大厦第****之二，统一社会信用代码91442000MA5156CFXU。法定代表人：杜国坚。 申请执行人程凤颜与被执行人中山市天辰汽车销售有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）粤2071民特75号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人中山市天辰汽车销售有限公司应于裁定生效之日起七日内被执行人向申请执行人支付2月至4月工资4344元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行财产。经到被执行人住所地调查，被执行人已经停止经营。另因被执行人为企业法人，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，申请执行人可申请执行案件移送破产审查，如有需要可向本院提出书面申请，本院已告知申请执行人，其未在期限内回复本院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7199号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫