广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13359号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：苏丕珍，女，汉族，该公司员工。被告：深圳市鑫华英国际物流有限公司，住所地：深，住所地：深圳市盐田区明珠大道绿色盐港家园**2-2106信用代码：91440300342556906R。法定代表人：梁显斌。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508）用代码：914403007412241835。负责人：许少武。委托诉讼代理人：吴栩，男，汉族，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市鑫华英国际物流有限公司、（以下简称鑫华公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用普通程序审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏丕珍，被告太平保险公司委托诉讼代理人吴栩均到庭参加了诉讼。被告鑫华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付28061元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月27日，何春金驾驶粤Ｂ×××**号车与邱斌驾驶的赣Ｃ×××**号车发生碰撞，致双方车辆受损、何春金死亡的道路交通事故；事故发生后，经海丰县公安局交通警察支队认定何春金负事故的主要责任，邱斌负事故的次要责任。邱斌驾驶的赣Ｃ×××**号车所有人为宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司，在原告处购买了车损险及不计免赔；何春金驾驶的粤Ｂ×××**号车所有人为深圳市鑫华英国际物流有限公司，在太平财产保险有限公司深圳分公司购买了交强险及商业三者险。次责车赣Ｃ×××**车主宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司已就其车损向贵院提起诉讼，贵院（2019）粤0304民初25147号判决认定赣Ｃ×××**车因本次交通事故导致车损39000元并产生评估费2255元，贵院判令原告在车损险范围内赔付宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司39255元及诉讼费832.38元；因被告所有的车辆粤Ｂ×××**在本次事故中负主要责任，被告方应承担上述损失的70%赔偿责任，现原告已向宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司全额赔付了其车辆损失，依据相关法律规定原告取得了对上述两被告的追偿权。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告鑫华公司未到庭亦未答辩。被告太平保险辩称，第一、确认粤Ｂ×××**号车在被告太平保险处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为100万元，本次事故发生在保险期间内；第二、被告太平保险就赣Ｃ×××**号车损失委托深圳民太安风险管理咨询服务有限公司对事故造成的损失金额进行评估，确定维修费用应为23144元并产生鉴定费3000元，故按事故责任应当承担的赔偿金额为16800.8元。第三、因原告在（2019）粤0304民初25147号案件中无法提供合理评估报告而造成法院判决赔偿39000元，该不利后果不应由被告太平保险承担，请求人民法院按照被告太平保险提交的评估报告确定损失金额。经审理查明，原告系赣Ｃ×××**号车辆损失险保险人，保险金额为147680元，保险期间为2017年12月11日至2018年12月10日。被告太平保险系粤Ｂ×××**号交强险及商业第三者责任险保险人，其中商业第三者责任险保险限额为100万元，本次事故发生在保险期间内。2018年9月27日4时7分许，何春金驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车沿国道324线自汕头市往深圳市方向行驶，途径324国道734ＫＭ＋900Ｍ处时，车辆越线与对向邱斌驾驶的保险车辆赣Ｃ×××**号重型厢式货车发生碰撞，致使人员伤亡，及两车不同程度损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定何春金承担事故的主要责任，邱斌承担事故的次要责任。事故发生后，赣Ｃ×××**号车车主即宜丰县赣粤五星汽车服务有限公司委托广东德高价格评估有限公司对ＣＫ9790号车辆进行受损修复价格评估。2018年11月28日，广州德高价格评估有限公司受原告委托对涉案赣Ｃ×××**号车辆进行受损修复价格评估，出具《关于车牌号赣Ｃ×××**东风牌ＤＦＬ5311ＸＸＹＡＸ3重型厢式货车受损修复价格评估结论书》（以下简称《评估结论》），认定涉案车辆修复费用为39000元。原告支出汽车维修费包括拖车费共计39000元及评估费2255元。因原告未及时履行赔付义务，宜丰县赣粤五星汽车服务有限公司于2019年4月25日向本院提起诉讼，向本案原告主张权利，案号为（2019）粤0304民初25147号。2019年7月3日，本院作出（2019）粤0304民初25147号民事判决，判令：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司保险赔偿金39255元（车辆损失39000元＋评估费2000元-交强险2000元）；二、驳回原告宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求；案件受理费1081.38元，由原告负担249元、被告负担832.38元。2019年8月2日，原告向宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司支付832.38元；2019年8月12日，原告再次向宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司支付39255元。在本案审理过程中，被告委托深圳民太安风险管理咨询服务有限公司对赣Ｃ×××**号车辆损失进行了评估。2019年12月4日，深圳民太安风险管理咨询服务有限公司做出评估报告，载明，该公司结合太平保险公司提供的车损相片等相关资料，并参考东风天龙汽车零件目论进行分析，核定：赣Ｃ×××**号车辆损失维修金额为23144元。庭审中，原告对该证据不予认可，认为该损失系通过对照片审核得出的结论，并不能全面客观的体现受损车辆的全部情况，且原告主张的损失有生效法律文书予以确认。庭审时，被告太平保险公司对原告主张的本次事故的责任比例予以认可。本院认为，《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，本次事故发生后，原告已向宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司履行了保险赔付义务，故原告作为保险人，原告有权在代偿金额范围内向各被告主张权利。关于赣Ｃ×××**号车辆损失数额的问题。本院认为，庭审过程中，被告太平保险向本院提交了由深圳市民太安风险管理咨询服务有限公司出具的评估报告。因该报告系被告太平保险单方委托，未经双方确认。在该评估报告中，亦载明该鉴定结论系依据车损照片得出，表明在事故发生后评估机构并未对受损车辆进行现场勘查，该评估报告不能全面客观方面受损范围及受损金额。被告太平保险提交的证据不足以推翻生效判决认定的损失金额，故本院对被告太平保险提交的评估报告不予采信，并确认赣Ｃ×××**号车辆的损失金额为39000元。庭审时，被告太平保险确认粤Ｂ×××**号车在该公司投保了交强险及商业第三者责任险，并确认原告主张的责任比例，因此，被告太平保险应在交强险限额内向原告赔偿2000元，在商业第三者责任险限额为内向原告赔偿25900元［（39000-2000）×0.7］。被告太平保险履行完赔付义务后，被告鑫华公司不再承担赔偿责任。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人未查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为查明赣Ｃ×××**号车受损金额，宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司委托广州德高价格评估有限公司进行评估，并支付评估费2255元。依据上述法律规定，该部分应由原告自行负担。另，因原告未及时向宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司履行保险赔付义务，宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司向本院提起诉讼。后本院按照双方胜诉、败诉比例确定原告承担该案受理费832.38元，该部分费用并非系由ＢＣＧ749号车侵权所致，原告要求两被告承担该部分损失，于法无据。综上，原告要求被告支付评估费及受理费，依据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内支付赔偿款2000元；二、被告太平保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内支付赔偿款25900元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费501.53元（受理费原告已预交），由原告负担4.03元，由被告负担497.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年七月九日书记员 陈思杰（代）