广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8943号原告：陈治真，男，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市弋阳县，委托诉讼代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。被告：夏卫华，男，1972年7月19日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市弋阳县，被告：广州荣和冷链物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇沙太北路华邦路**之一华邦物流园****。法定代表人：闫鑫,董事长。委托诉讼代理人：梁龙金，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪婧，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：蒋伟龙，男，1989年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地，住所地广东省江门市东华二路**iv>负责人：陈焯燕。原告陈治真诉被告夏卫华、广州荣和冷链物流有限公司（以下简称荣和物流公司）、蒋伟龙、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王长玉、被告荣和物流公司的委托诉讼代理人梁龙金到庭参加了诉讼。被告夏卫华、蒋伟龙、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年5月30日，被告夏卫华驾驶粤Ａ×××**号重型半挂牵引车（牵引着粤Ａ×××**车），并搭载着原告沿G94线（珠三角环线高速）往肇庆方向行驶，15时43分许，当车辆行驶至K303KM+300M路段时，由于注意力不集中导致车辆右侧车身刮碰因故障停在应急车道内的粤Ｊ×××**轻型普通货车的左侧车身及车上的轻型挖掘机，之后翻出高速公路护栏外的鱼塘边，造成夏卫华、原告两人受伤，车辆、路产、挖掘机及鱼塘边的电线损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年6月27日，江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队作出江高（一）公交认字[2018]第00530号《道路交通事故认定书》，认为根据现场勘查和调查取证证实，被告夏卫华驾驶机动车时对路面情况注意力不足，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致交通事故的全部过错，没有证据证明被告蒋伟龙有导致此事故发生的过错，故认定被告夏卫华承担事故的全部责任，被告蒋伟龙不承担此事故责任。2018年7月9日，江门市公安交通管理局针对被告夏卫华的复核申请作出江交复2018-122号《认定复核结论书》，维持了上述《道路交通事故认定书》。庭审中，被告荣和物流公司对交通事故责任划分提出异议，认为停在应急车道内的粤Ｊ×××**轻型普通货车在事故发生时存在车尾部反光标识及三角警示牌放置的位置均不符合标准、且存在超载的情况，上述原因加速了被告夏卫华驾驶的粤Ａ×××**号重型半挂牵引车方向失控，故被告蒋伟龙应当承担事故的次要责任，对此，被告荣和物流公司提交了广东洋盛痕迹司法鉴定所出具的广洋司[2018]痕鉴字第047号司法鉴定意见书为证。本院发函至江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队要求其针对被告荣和物流公司提出的上述异议作出解释说明，江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队于2020年5月24日作出《关于夏卫华、蒋伟龙事故责任的复函》，认为江高（一）公交认字[2018]第00530号《道路交通事故认定书》结论是依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关的法律法规作出的，并无不当，认定被告夏卫华承担事故的全部责任，被告蒋伟龙不承担此事故责任。因被告荣和物流公司无举证证实被告蒋伟龙因故障停放在应急车道的粤Ｊ×××**轻型普通货车车尾部反光标识、三角警示牌放置的位置、超载等情况与涉案交通事故发生存在因果关系，亦无举证证实被告蒋伟龙在本次交通事故中存在过错，故本院对被告荣和物流公司要求被告蒋伟龙承担事故次要责任的抗辩意见不予采纳。三、受害人概况：事发后，原告即被送往鹤山市人民医院住院治疗至5月31日，共住院1天，出院诊断为“1.急性颈椎（C4/5椎间）损伤；2.第4/5颈椎骨折；3.第7颈椎压缩性骨折；4.C4/5椎间盘损伤伴突出（中央型）；5.C2-6椎体水平棘间及棘上筋膜撕裂伤；6.腹部闭合性损伤：脾挫裂伤伴包膜下少量积液（血）、左上腹部后腹壁挫裂伤；7.胸部闭合性损伤：双肺创伤性湿肺、左侧胸腔积液、左侧第11、12肋骨骨折；8.脑震荡；9.第3腰椎左侧横突骨折；10.全身多处皮肤软组织挫擦伤”，出院医嘱建议“转上一级医院继续治疗”。后原告于2018年5月31日转院至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至同年7月6日，共住院治疗36天，出院诊断为“1.颈椎骨折伴不全瘫；2.双肺创伤性湿肺；3.左侧第11.12肋骨骨折；4.脾破裂伴包膜下血肿”，出院医嘱建议“1.建议休息、加强营养、定期复查；2.按时服用药物；3.逐步加强功能康复训练；4.定期门诊复诊，如有不适，请及时就诊”。2018年11月1日，弋阳志敏法医学司法鉴定所根据原告的委托，作出弋志鉴[2018]临鉴字第214号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1.原告构成八级伤残；2.评定原告护理期90日、营养期90日、误工期365日。诉讼中,被告荣和物流公司以原告单方委托及“原告出院后恢复良好、现已与正常人行动无异”为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，由于被告荣和物流公司无证据证实存在法定需重新鉴定的情形，故对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，依法采信弋志鉴[2018]临鉴字第214号《司法鉴定意见书》的鉴定结论。四、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院36天的伙食补助费为3600元，并无不当，本院予以支持。五、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1500元。六、护理费：原告依据鉴定意见主张按100元/天的标准计算护理期90天的护理费9000元，并无不当，本院予以支持。七、误工费：原告依据鉴定意见主张按农、林、牧、渔业同行业在岗职工年平均工资43327元/年的标准计算误工期365天的误工费，对此，原告提供了鉴定意见书及家庭经济情况说明为证。因原告提供的证据无法证实其工作情况及具体误工情况，本院不予采信。考虑到原告事发时未达退休年龄，具有劳动能力，本院酌情按照同期广州市最低工资标准2100元/月标准计算其误工费为25550元（2100元/月÷30天×365天）。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定构成一个八级伤残，故原告的伤残系数应为0.3，现原告主张残疾赔偿金按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均可支配收入17168元/年的标准以伤残系数0.3计算20年，为103008元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中农村居民人均消费性支出15411元/年的标准进行计算。根据原告提交的户口本、村委会出具的证明，本院认定实际被扶养人为原告的父亲陈趋胜（1948年6月10日出生），抚养年限为10年，抚养义务人为4人；原告的母亲徐春凤（1948年3月3日出生），抚养年限为10年，抚养义务人为4人，经核算，被扶养人生活费为23116.5元（15411元/年×（10+10）年÷4人）×0.3）。因此，原告的该项损失总计为126124.5元（103008元+23116.5元）。九、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费1100元。十、住宿费：原告在举证期内没有提交任何证据证实住宿费的产生及其合理性，本院不予支持。十一、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成一个八级伤残，根据原告伤情及责任划分，现原告主张精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1、粤Ａ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为被告荣和物流公司，实际使用人及事发时的驾驶人为被告夏卫华，被告荣和物流公司与被告夏卫华为挂靠关系；2、粤Ｊ×××**轻型普通货车的所有人为被告蒋伟龙。十三、肇事车辆投保情况：1、粤Ａ×××**号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车车上人员责任保险（乘客）100000元；2、粤Ｊ×××**轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。十四、受害人获赔偿情况：1、被告荣和物流公司向原告垫付了医疗费100000元，该100000元为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向被告荣和物流公司理赔的机动车车上人员责任保险（乘客）。庭审中，原告及被告荣和物流公司均确认该100000元已全部用于支付原告的医疗费，原告未在本案中主张医疗费，无需在本案中扣减；2、被告夏卫华主张已向原告赔偿了15000元，原告确认收到该15000元。但原告只同意在本案中扣减9000元，原告主张另外6000元是被告夏卫华支付的原告帮忙被告夏卫华在江门法院出庭作证的答谢费，不属于本案赔偿项目，对此，原告未提交证据证实，本院不予采信。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告夏卫华、荣和物流公司、蒋伟龙共同向原告赔偿273396.02元；2.判令被告保险公司对上述款项在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3.本案的受理费由被告承担。十六、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，事故发生时原告属于被告夏卫华驾驶的粤Ａ×××**号重型半挂牵引车上的乘客，对于本次事故造成原告的损失，应由被告夏卫华承担损害赔偿责任。因被告荣和物流公司作为车辆被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对被告夏卫华上述赔偿承担连带责任。被告保险公司作为承保粤Ｊ×××**轻型普通货车交强险的保险人，因其同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，故本院予以确认。根据前述查明的情况，原告的住院伙食补助费、营养费损失为5100元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失共计176774.5元。原告的损失，应由被告保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告住院伙食补助费、营养费损失1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失11000元（优先赔付精神损害抚慰金），上述被告保险公司合计赔偿原告12000元；原告超出交强险限额的损失169874.5元（5100元+176774.5元-12000元），由被告夏卫华在扣减去其垫付的15000元后予以赔偿154874.5元，被告荣和物流公司对被告夏卫华上述赔偿承担连带责任。被告蒋伟龙及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司向陈治真赔偿12000元；二、自本判决生效之日起五日内，夏卫华向陈治真赔偿154874.5元；三、广州荣和冷链物流有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回陈治真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由陈治真负担1051（已预交2700元，不作退回），由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担119元，由夏卫华、广州荣和冷链物流有限公司负担1530元（均应于本判决生效之日起五日内向陈治真直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年七月二十八日书记员  叶智勇