内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3953号原告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区金山大道**。委托诉讼代理人：张玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人:王慧馨，该公司法务。被告：李强，男，现住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：朱文涛，陕西锐博律师事务所律师。原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部诉被告李强劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧馨，被告李强及其委托诉讼代理人朱文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金143171元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李强原为西北营销区域销售人员，双方于2013年4月7日签订了期限为3年的书面劳动合同。合同到期后，又于2016年4月7日，签订了期限为5年的书面劳动合同。汉中秦晋商贸有限责任公司（以下简称“秦晋商贸”）是原告经销商，被告在职期间与秦晋商贸员工吕可之间存在一笔50000元的转账，后被告在调查中对上述事实进行虚假陈述，上述行为严重违反公司制度。被告因不服原告与其解除劳动关系向汉中市汉台区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委经审理后裁决原告向被告支付违约解除劳动合同赔偿金143171元。汉中市汉台区劳动人事争议仲裁委员会以上裁决内容没有事实及法律依据，缺少相关证据支持，具体如下：一、被告在职期间与原告合作方存在资金往来事实清楚，证据充分，严重违反公司制度。在仲裁阶段，原告已经承认与吕可存在50000元资金往来的事实。与原告合作方存在资金往来的行为属于《伊利集团反舞弊工作管理办法》第4.5.1.8项的规定：“在职员工及其亲属与公司合作方（包括不限于供应商、经销商、物流承运商等）存在任何形式的资金往来”。处理方式为解除劳动关系。汉中市汉台区劳动人事争议仲裁委员会认为上述制度指向不明，缺乏合理性而裁定其不能作为解除劳动合同依据。上述制度中“公司合作方”指与公司签订正式合同的不限于供应商、经销商、物流承运商等经营人及其员工。对资金往来的数额不做要求，只要有与上述人员进行资金往来的行为，而没有向上级报备的行为均属于违反该制度。禁止员工与合作方存在资金往来合法合理，对于提高员工职业操守、树立忠诚廉洁、秉公办事的理念，对于企业的稳健发展都有重要的意义。第一，员工与合作方之间存在资金往来，与营私舞弊行为在外在形态上无法区分，原告作为大型乳制品企业，高度重视内部治理，包括舞弊行为治理，而员工与合作方之间的资金往来却利用“借款”、“往来款”、“转款”等声称的资金用途实现其他目的，使资金划转形式上合情合理，而本质是否合法不易被关注。第二，在人情社会的大氛围下，如存在资金往来行为，在后续工作开展中很难铁面无私、秉公办事，资金往来的行为必然会对秉公办事构成严重的挑战。综上，禁止员工与合作方进行资金往来的制度行为指向明确、合法合理，能够作为解除劳动合同的依据。二、被告当公司因工作需要进行调查等相关工作时，隐瞒真相，做出不真实的说明事实清楚，证据充分，存在该等严重违纪事实的情况下，被告在原告组织的调查申报工作中进行虚假陈述。原告在《情况说明》中写明：“未与吕可进行任何业务往来，也不认识吕可本人”。而在劳动仲裁阶段，被告又自认其认识吕可，确实与吕可存在上述50000元的资金转账。上述行为属于《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》3.2.1.3条重大行为过失第13项规定：重大行为过失“当公司因工作需要进行调查等相关工作时，隐瞒真相，做出不真实的说明，或提供不真实的材料。”处理方式为解除劳动关系。被告认识吕可却在调查中进行虚假陈述，用以隐瞒与原告合作方有资金往来的事实，具有主观恶意。不是所有的违纪行为都以给公司造成了实际的经济损害为要件，虚假陈述的行为本身损害了原告内部治理的诚信体系，构成严重违纪，且被告已充分知悉该制度，因此，该制度能够作为解除劳动合同的依据。被告与原告合作方存在资金往来，并进行虚假陈述，严重违反了原告规章制度，原告依据《劳动合同法》第三十九条解除与被告的劳动关系，符合法律规定，无需支付赔偿金。汉中市汉台区劳动人事争议仲裁委员会裁决内容没有事实及法律依据，缺少相关证据支持。为依法维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告辩称：一、根据被答辩人提供的证据来看，在2018年7月16日前后，吕可是被答辩人的经销商秦晋商贸公司的工作人员，在2018年7月16日之后，被答辩人并无证据证明吕可依然是秦晋商贸公司的工作人员。相反，答辩人能够证明吕可在2018年9月12日注册了自己的物业公司。结合被答辩人与答辩的举证，足以证实答辩人在2019年2月17日与吕可发生经济往来时，吕可已经不再是秦晋商贸公司的员工。答辩人2018年12月17日负责西乡片区截止到2019年3月底秦晋经销商停止与被答辩人的合作。在此期间，吕可并非秦晋商贸公司的员工，被答辩人认为吕可是经销商秦晋商贸公司的工作人员，因此认定答辩人有违反了《伊利集团反舞弊工作管理办法》第4.5.1.8项的规定，答辩人认为，即便是吕可作为秦晋商贸公司的员工，也不能将经销商扩大解释。因此答辩人与吕可在2019年2月的转账并不属于《伊利集团反舞弊工作管理办法》第4.5.1.8项所规定的“与经销商的经济往来”。汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会认定的事实清楚。二、被答辩人认为答辩人还违反了《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》第3.2.1.3条的规定“当公司因工作需要进行调查等相关工作时，隐瞒真相，作出不真实的说明”，因此解除劳动合同。答辩人认为，答辩人在给公司陈述时，客观反映了当时的真实情况。在答辩人负责西乡业务期间，吕可已经咨询在勉县开设了物业公司，因此在此期间并没有与吕可有过业务往来。同时，在整个庭审中，被答辩人并未提交相关的证据证实吕可的身份，中国中的重名率非常高，被答辩人没有证实其证据中的吕可指定的是唯一的人，因此答辩人在陈述时写不认识吕可并不违反其常识，综上所述，答辩人认为汉中市汉台区劳动仲裁委员会作出的汉区劳仲案字【2019】112号裁决书，认定的事实、适用法律正确，人民法院应当予以驳回被答辩人的诉讼请求，以保护劳动者的合法权益。原告向本院提供如下证据：一、内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度，伊利集团反舞弊工作管理办法，秦晋商贸营业执照，2018、2019年销售合同各一份，汉中秦晋商贸销货清单，吕可参加公司订货会现场照片，结案材料，临促人员身份证复印件，工资回执单，结算材料账款记录，（2018）陕0724民初1256号判决书，汉中市汉台区汉区劳仲案字［2019］112号劳动争议仲裁委员会裁决书，李强手机转账记录照片，吕可支付宝截图复印件，公司访谈告知函，被告的情况说明：证明被告在职期间与经销商存在资金往来，严重违反公司规章制度，事实依据充分，原告依据劳动合同法第三十九条解除与被告的劳动关系法律依据充分，依法无需支付解除劳动关系赔偿金。二、劳动合同书、伊利集团反舞弊承诺书、阳光承诺书、销售部日常管理规章制度学习确认书、制度学习确认书、伊利集团反舞弊工作管理办法下发的OA通知截图，证明被告在职期间通过多种方式对公司的规章制度进行了学习确认，原告以被告知晓的规章制度解除劳动关系符合法律规定。三、通知工会函、解除劳动合同通知书、解除劳动关系证明、解除劳动合同通知书、邮寄送达快递单，证明原告在解除劳动关系前，依法征求了公司工会意见，并依法向被告送达了《解除劳动合同通知书》，相关程序符合法律规定。被告针对原告所举证据发表如下意见：对原告所举李强手机转账记录照片，吕可支付宝截图复印件的真实性有异议，其余证据的真实性均予以认可。经审查，本院对原告提供的内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度下发通知、内蒙古伊利实业集团股份有限公司第十一届职工代表大会第一次会议关于修订（伊利集团员工奖惩制度）的决议、李强阳光承诺书一份、制度签收单一份、制度学习签收记录一份、承诺书一份、伊利集团反舞弊承诺书一份、通知工会的关于与李强解除劳动关系的通知、解除劳动合同通知书的真实性予以采信。对李强手机转账记录照片、吕可支付宝截图，因系复印件，故对其真实性不予采信。被告向本院提供如下证据：营业执照复印件、身份证复印件、法人身份证明书，证明在2018年9月12日，被告认识的吕可在勉县开设物业公司，已经不是秦晋商贸公司的员工。被告在2018年12月17日至2019年3月负责西乡业务时，吕可并非秦晋公司员工，与吕可无工作交集。经审查，本院对被告提供的营业执照复印件、身份证复印件、法人身份证明书真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月7日到原告处从事液态奶销售工作，签订为期三年书面劳动合同。合同到期后，双方于2016年4月7日签订固定期限书面劳动合同，期限为2016年4月7日至2021年4月7日。被告2018年7月至2019年6月期间的月平均工资为11013.6元。2019年2月17日，被告给吕可转账50000元。2019年4月9日，原告给被告下发人员访谈告知函，同日，被告针对告知函做出情况说明。2019年8月9日，原告以被告“工作期间违反公司制度，与公司合作方（包括不限于供应商、经销商、物流承运商）存在资金往来”属于舞弊为由，与被告解除劳动合同关系。2019年7月28日，原告将解除被告事由告知工会，征得工会同意，向被告邮寄送达了解除通知。被告对原告与其解除劳动合同不服，向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求为：依法裁决被申请人给我支付违法解除劳动合同赔偿金143171.13元。2019年11月12日，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会出具汉区劳仲案字（2019）第112号仲裁裁决书，裁决内容为被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金143171元。上列款项于在本裁决生效之日起十日内一次性给付结清。被告认可上述仲裁裁决。另查明，汉中秦晋商贸有限公司是原告的合作方，双方连续签订两份销售合同书，有效期至2019年12月31日，吕可曾系该公司员工。2018年9月12日，吕可注册成立汉中锐宝物业服务有限公司，系该公司法定代表人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向本院提供秦晋商贸营业执照，2018、2019年销售合同各一份，汉中秦晋商贸销货清单，吕可参加公司订货会现场照片，结案材料，临促人员身份证复印件，工资回执单，结算材料账款记录，（2018）陕0724民初1256号判决书，拟在证明被告工作期间与合作方存在资金往来违反公司制度，结合被告向本院提供的证据，从如上原告证据中不能证明吕可在2019年2月17日接受被告转账时，仍系原告合作方的员工，进而不能证明被告违反了原告的规章制度，故原告以此为由解除与被告的劳动合同关系无事实依据。原告奖惩制度3.2.1.3.13项规定：当公司因工作需要进行调查等相关工作时，隐瞒真相，做出不真实的说明，或提供不真实的材料，处罚标准为解除劳动关系并保留公司追偿损失的权利。被告的情况说明中固然存在虚假陈述，但该行为导致的后果可大可小，原告亦未证明该行为给其造成重大损失，仅以此认定被告系重大过失并与其解除劳动关系，缺乏事实依据，明显不合理。综上所述，原告解除与被告劳动合同关系无事实依据，系违法解除。原告应当承担违法解除与被告劳动合同关系的责任，依法支付被告赔偿金143171元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部于本判决生效后十五日内支付被告李强违法解除劳动合同赔偿金143171元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 丁 洁审判员 陶 亚人民陪审员 陈永红二〇二〇年七月二十日书记员 李佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条、经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条、用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第三十七条规定支付赔偿金。第八十七条、用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。