wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终239号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱新生，男，1970年2月8日出生，汉族，大学文化，户籍地江西省上饶市。因本案于2019年9月30日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人雷光明、黄艳霞，广东万诺律师事务所律师。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人朱新生犯组织卖淫罪一案，于2020年4月27日作出（2020）粤0402刑初170号刑事判决。原审被告人朱新生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人朱新生，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，2011年开始，被告人朱新生伙同占某1（已判决）共同投资经营珠海市香洲区某桑拿按摩中心，招募、雇佣、组织多名女技师在该中心从事卖淫活动，并制定卖淫收费标准、前台统一收费等。2013年7月27日凌晨1时许，公安机关对某桑拿按摩中心进行检查时，当场在该按摩中心V18房和V9房查获潘某、罗某及吴某、胡某等两对卖淫嫖娼男女，查获正在等候卖淫的何某、李某等卖淫女。2019年9月30日，被告人朱新生在广州市增城区被民警抓获。上述事实，被告人朱新生在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的现场检测报告书、扣押清单、情况说明等书证，证人占某1、占某2等人的证言，被告人朱新生的供述与辩解，勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人朱新生组织他人卖淫，构成组织卖淫罪。被告人朱新生如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款的规定，原审法院作出如下判决：被告人朱新生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。原审被告人朱新生不服，提出上诉，认为一审认定事实不清，其在组织卖淫活动中只起到协助的作用，不构成组织卖淫罪，仅构成协助组织卖淫罪，原判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.占某1、占某2两兄弟及占某2的妻子黄某不能作为本案的证人，该三人所作陈述也与事实不符；2．相较而言，证人高某、臧某、陈某等人的证言较为真实可信，该三人均指证按摩中心的老板是占某1；3.在案指证朱新生为按摩中心老板的各证人证言之间在细节上存在矛盾。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人朱新生是否构成组织卖淫罪的问题。经查，组织卖淫是指以招募、雇佣、纠集等手段，管理或控制多人卖淫；协助组织卖淫是指明知他人实施组织卖淫活动而为其招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为如充当保镖、打手等。可见协助组织卖淫行为是指从事辅助性工作，不涉及对卖淫人员和卖淫活动的管理、控制。在案证人证言及同案犯的供述均证实，上诉人朱新生通过安排亲属朱某等人到某桑拿按摩中心上班并担任部长、经理职位的方式，实现了其与占某1相互监督，共同管理涉案桑拿按摩中心的人员和财物。上诉人朱新生也稳定供述，在2013年1月20日某桑拿按摩中心因卖淫嫖娼活动被公安机关行政处罚后，其与占某1经过协商后继续从事卖淫嫖娼活动。综合上述证据，足以证实上诉人朱新生伙同占某1共同投资经营某桑拿按摩中心，通过安排组织内各成员的工作，来实现对卖淫人员和卖淫活动的控制和管理，并对收入进行分成的事实，其行为构成组织卖淫罪。对上诉人朱新生主张其行为不构成组织卖淫罪的上诉意见，本院不予采纳。关于上述人朱新生的辩护人提出的占某1、占某2两兄弟及占某2的妻子黄某不能作为本案的证人及该三人的证言细节上存在矛盾的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。辩护人仅以该三人系亲属关系为由，提出三人不能作为本案证人的辩护意见，本院不予采纳。同时,该三名证人证言在关于朱新生入股按摩中心，并安排亲属到按摩中心上班，占氏兄弟与朱氏兄弟两方交错收款的方式来监管按摩中心的经营管理等关键事实上并不矛盾；相反，证人高某、陈某、朱某、臧某等人在陈述中完全未提及朱新生与按摩中心有任何关联，此也与朱新生自己供述其是按摩中心股东并负责中心的维修与消防工作，清楚按摩中心内部的工作分配情况的内容，存在矛盾之处。综合上述证据，对上诉人朱新生的辩护人的该项辩护意见不予支持。对于上诉人朱新生的量刑问题。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，组织他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院充分考量上诉人朱新生的犯罪事实、情节、认罪态度等量刑因素，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，该量刑并无不当。对上诉人朱新生的该项上诉理由不予支持。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾若凡审 判 员 侯静晶审 判 员 李 莉二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘文昢书 记 员 郑安栩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条凡是知道案件情况的人，都有作证义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执135号申请执行人：尹志刚，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：胡建军，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，关于申请执行人尹志刚与被执行人胡建军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0702民初5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同年7月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人尹志刚与被执行人胡建军已达成和解协议，申请执行人同意终结本案执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正本。审判员  陈华锋二〇二〇年七月十七日书记员  刘 建
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3115号原告汪某，男，汉族，1970年10月14日出生，住湖北省洪湖市。委托代理人周大鹏，湖北灵均律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1976年8月10日出生，住河南省商丘市。原告汪某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人周大鹏，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘某立即支付所欠原告借款本金40000元，并向原告支付资金占用利息计2202.74元（利息按照年利率6%的标准从20×××9年×××月19日暂计算至20l9年×××2月×××9日，最终计算至债务全部清偿之日上）本息合计42202.74元；二、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：20l6年×××2月28日，被告刘某称要投资但是手头紧张，向原告借款四万元，原告通过现金的方式出借。被告刘某拿到现金之后，向原告出具欠条一张“本人欠汪某肆万元整。欠款人：刘某，20×××6年×××2月28日”。截至今日，被告刘某从未向原告汪某偿还借款本金以及相应的利息。原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还欠款。原告认为，被告拒不偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告刘某辩称：我不认识原告汪某，我没有借原告的钱，我们之间没有借款关系，我不欠他的钱。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、被告身份信息，证明被告身份情况。证据三、欠条一份，证明被告欠原告40000元。四、聊天记录（微信×××张，短信9张），证明原告多次找被告催要欠款，但被告一直推诿拖延，拒不支付。经庭审质证：被告对原告提交证据一、二无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据三提出异议认为，欠条不是被告写的。本院认为，被告否认欠条是其本人书写，经本院释明，被告不申请对欠条的书写笔迹进行鉴定。被告没有足以反驳的相反证据和理由否定该欠条，故本院对原告提交该欠条的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明对象将结合全案综合认定。被告对原告提交的证据四提出异议认为，×××31……55不是其本人手机号码，现在其本人用的是这个手机号，这个号的是其在湖北干活的时候别人给的，也不知道是谁。微信聊天记录也不是其本人。本院认为，被告认可该×××31……55是其本人使用的手机号码，但没有证据否定短信、微信的聊天记录是其本人所为。被告的异议理由不能成立，本院不予采信。经审理查明：原告提供落款日期为20×××6年×××2月28日欠条主张被告刘某欠其借款40000元未偿还，该欠条的载明“本人欠汪某肆万元整。欠款人：刘德远，20×××6年×××2月28日”。被告刘某否认借条系其书写。经本院释明，被告不申请对欠条书写笔迹进行鉴定。诉讼中，原告自述：借款是分两次现金支付，20×××6年×××1月被告先借了2万元，后过了半个月的时间又借了2万元。后来原告让被告打条子，×××2月28日被告就打了4万元的欠条。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成了借款合同的民事法律关系。被告否认向原告借款，并否认向原告出具过欠条。关于涉案欠条是否为被告出具的问题。原告提供的欠条作为书面证据，其效力大于一般证据，被告否认借款事实，并否认欠条是其本人书写。经本院释明，被告既不申请笔迹鉴定，也未提供出有力证据推翻“欠条”的证明效力，被告依法应当承担举证不能的后果，该欠条应当视为在原、被告之间就诉争40000元的款项形成了借贷合意。综上，原告要求被告支付所欠原告借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方未约定借款利息，故对借期内的利息不予支持。因借条中未约定还款期限，原告向本院起诉视为借款到期，被告刘某应自原告起诉之日，即2020年4月24日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告汪某借款本金40000元及资金占用期间的利息（以40000元为基数，自2020年4月24日起计算至借款本金付清之日，利率按年利率6%计算）。二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为427.52元，由原告汪某负担27.52元，由被告刘某负担400元。本判决为终审判决。审判员  付磊二〇二〇年七月二十日书记员  赵倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5523号原告韩某,男,汉族,1968年10月10日出生,住商丘市。被告李某,男,汉族,1970年7月21日出生,住河南省永城市。原告韩某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李某偿还原告韩某劳务费(农民工工资款)37000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月22日起计算至劳务费实际还清之日止)。二、本案诉讼费等一切费用均由被告李某承担。事实与理由：2020年3月份，被告李某承接位于商丘××××路与应天西中梁壹号院施工工程，雇佣原告韩某干木工活。完工后，经清算，被告下欠原告劳务费(工资款)37000元，被告于2020年4月22日给原告出具欠条一份，并承诺5月底全部偿还。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今拒不偿还。综上所述，被告拖欠原告劳务费(工资款)久拖不予偿还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告李某辩称：没有意见，欠原告劳务费属实。经审理查明：原告2020年3月在位于华夏路与应天路交叉口向南500米路中梁壹号院的工地跟随被告李某干木工活。2020年4月22日，告李某给原告出具一份《欠条》，内容为“今欠中梁1号院2号楼木工韩某工资（37000元整）叁万柒千元整。李某2020年4月22号”。由于被告李某未能还款，原告提起本案诉讼。以上事实，有欠条以及当事人陈述在卷为证。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告李某雇请从事钢筋工劳务，被告李某应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。原告韩某提交了被告李某出具的欠条，欠条上注明了其所欠原告劳动报酬的数额，可以证实原告所主张的双方基于劳务所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。对被告李某尚未清偿原告37000元的工资予以认定。原告现起诉要求被告李某清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题，由于原、被告未约定逾期付款的利息。被告李某应自原告主张权利之日，即原告起诉之日2020年7月2日起，向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告韩某工资款37000元及资金占用期间的利息（以37000元为基数，自2020年7月2日起至款项清偿完毕时止，利率按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取为362.50元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  付磊二〇二〇年七月十五日书记员  赵倩
四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川19行终7号 上诉人（原审原告）冯承茂，曾用名冯承孟，女，生于1941年6月1日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）刘起，陕西勤博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平昌县教育科技体育局，住所地四川省巴中市平昌县江口镇新平街东段**。 法定代表人冯辽平，局长。 委托代理人李尚宗，男，生于1971年1月1日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。 上诉人冯承茂与被上诉人平昌县教育科技体育局（以下简称平昌县教科体局）教育行政管理一案，原审原告冯承茂于2018年11月5日向平昌县人民法院提起行政诉讼，该院于2018年12月14日作出（2018）川1923行初18号行政裁定书，裁定驳回原告冯承茂的起诉。原审原告冯承茂不服提起上诉，本院于2019年5月9日作出（2019）川19行终43号行政裁定书，裁定撤销原判，指令本院继续审理。平昌县人民法院于2019年9月24日作出（2019）川1923行初9号行政判决书，上诉人冯承茂不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯承茂委托代理人刘起，被上诉人平昌县教科体局出庭负责人周平、委托代理人李尚宗、何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：冯承茂1960年8月在平昌县速师毕业后安排在平昌县××镇××工作，1961年学校停办，冯承茂被放回原籍磴子乡红坪村听候分配，同时取消非农业人口和商品粮供应。1984年11月14日平昌县委统战部以平委统（84）字第258号文件出文通知平昌县文教局党组、江口镇党委：鉴于冯承茂系台属，恢复城镇民办教师。后冯承茂被安排在平昌县××小工作，1996年8月退休。冯承茂于2018年2月15日给平昌县县委统战部、县委对台办、县文教局书面报告、2018年4月9日给平昌县教科体局书面请示，要求一次性补发1961年至1984年共计24年的工资。2018年4月17日平昌县教科体局作出平教科体（2018）59号回复，回复意见：通过查阅文件和相关档案，冯承茂从1961年学校停办回家到1984年11月恢复城镇民办教师期间不存在补发工资问题，反映少发24年工资问题不实，也没有证据，故其诉求不予支持。冯承茂不服遂起诉至一审法院。 原审认为：冯承茂在1961至1984年11月14日县委统战部出文恢复工作期间，因学校停办放回原籍磴子乡红坪村听候分配，同时取消非农业人口和商品粮供应，没有在学校开展教学工作，没有劳动就没有报酬，同时结合县委统战部平委统（84）字第258号文件和县文教局平文教发（1996）141号通知均没有明确补发工资，故冯承茂要求补发24年工资的诉讼请求没有事实和法律根据，不能成立。根据权利相一致的原则，平昌县教科体局作出的平教科体（2018）59号信访《回复》，事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。对冯承茂要求撤销平昌县教科体局平教科体（2018）59号回复并补发工资的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冯承茂的诉讼请求。 上诉人冯承茂上诉请求：1.撤销平昌县人民法院（2019）川1923民初9号判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定结论与查明事实严重不符，并未尊重客观实际作出认定导致判决结果错误；2、一审法院适用法律错误。 被上诉人平昌县教科体局辩称：一审法院认定事实清楚，裁判结果符合法律规定，不存在上诉人在上诉状中所称的判决与事实不符的情况，上诉人的上诉理由是不成立的。1961年到1984年期间，上诉人并未从事教育工作也未从事过其他教育行政工作，所以不应当有劳动报酬。这是与我国劳动政策完全一致；冯承茂1961年到1984年期间，无论她的工资是否应当补发，但是这都不是本案被上诉人的行政行为或者其他的民事行为所造成的，被上诉人对此是没有过错的，所以不应当对24年的工资补发承担责任；通过一审查明的事实看，1961年冯承茂返回了原籍，其身份已经转换成农民，已经成了人民公社中的一员，当时适用的社会体制，作为农民的身份，有农民的收入，是没有给她造成损失。基于上述事实和理由，上诉人的上诉理由是不能成立的。关于本案的法律适用，一审法院适用法律正确，本案没有任何证据证明被上诉人的任何行政行为给上诉人造成了损失。因此，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院二审期间，当事人均无提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯承茂于1960年毕业后，分配至××镇××工作，1961年学校停办，上诉人冯承茂回到原籍磴子乡红坪村听后分配，直至1984年11月，平昌县委统战部以平委统（84）字第258号文件恢复冯承茂城镇民办教师身份。即1961年学校停办至1984年，上诉人冯承茂未在学校开展相关教学工作，现上诉人冯承茂要求被上诉人平昌县教科体局补发上述期间内的工资，被上诉人平昌县教科体局以其反映少发24年工资不实，没有政策依据为由，作出的对其诉求不予支持的回复并无不当。 关于上诉人冯承茂要求撤销被上诉人平昌县教科体局作出平教科体（2018）59号回复，按现行平昌县教育部门新入职中学教师月工资标准补发拖欠的24年工资的问题，因1961年至1984年，上诉人冯承茂未在相关学校从事教学活动或其他教育工作，其已回到原籍。因此，上诉人冯承茂主张补发24年的工资没有事实、法律以及政策依据。故上诉人冯承茂的该项主张不能成立，本院不予支持。 关于上诉人冯承茂提出当时恢复工作时就答应因为平昌县当时财政困难，拖欠的24年工资会陆续补发的问题，因上诉人冯承茂未向人民法院提供相应证据，同时，上诉人冯承茂该项主张不符合当时相关政策规定，故上诉人冯承茂提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人冯承茂提出原审适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定的问题，因本案被上诉人平昌县教科体局作出的回复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条正确，故上诉人冯承茂提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人冯承茂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯承茂负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑛 审判员  杨垚 审判员  李巍 二〇二〇年七月十七日 书记员  魏鹏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; ……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1182号申请执行人廖明远，男，1973年05月16日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人文斌，男，1992年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年4月16日依法受理申请执行人廖明远与被执行人文斌买卖合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：文斌于判决生效之日起十日内向廖明远支付货款3,280元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告文斌负担。在执行过程中，本院于2020年4月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7499号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年4月17日、2020年5月21日、2020年7月1日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人有车牌号为贵Ｊ×××**的机动车一辆，未发现其他可供执行的财产。因本院未实际扣押贵Ｊ×××**机动车，该车辆暂无法处置。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。后本院前往被执行人居住地调查被执行人财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初7499号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年七月二十二日书记员  罗砺锋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1235号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取152元，由原告负担。审判员  甄玉光二〇二〇年七月十日书记员  岳 敏
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1109号通榆县人民法院刑事审判庭：卢峰罚金纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初83号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1109号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十四日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执726号之一 申请执行人：林云，女，1988年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：丁爱香，系福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：郑钦，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林云与被执行人郑钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6667号民事判决书]中，于2020年3月23日向郑钦发出执行通知书及报告财产令。鉴于郑钦违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑钦纳入失信被执行人名单，并对郑钦采取限制高消费措施。本案中，郑钦应偿还借款本金60000元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现郑钦名下有可供执行的财产。本院已告知林云在限定期限内提供郑钦可供执行财产的证据或线索，但林云未向本院提供郑钦可供执行的财产证据或线索。 本院认为，本案现无郑钦可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年七月六日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初314号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人刘某，别名王咏，女，1990年3月30日出生，土家族，大专文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市小河区，现暂住贵州省贵阳市云岩区。2016年4月26日因犯诈骗罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。2020年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。 指定辩护人：杨欢、赵爽（实习），贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人杨欢、赵爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月14日至2020年1月7日期间，被告人刘某在本市南明区泰祥国际A座13楼“栖遇”SPA店，趁被害人郑某某不备之机，通过手机扫描方式，共计110次从其微信中盗窃人民币242503.89元；2次从其支付宝中盗窃人民币5469元，共计人民币247972.89元。 2020年1月12日，被告人刘某到公安机关投案自首，与被害人郑某某达成了赔偿协议，取得了其谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，据以证实被告人构成指控之罪，诉请本院依法惩处。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币247972.89元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某处判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人杨欢、赵爽提出的辩护意见是刘某有自首情节，积极赔偿并取得了被害人谅解，自愿认罪认罚且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年6月14日至2020年1月7日期间，被告人刘某在本市南明区泰祥国际A座13楼“栖遇”SPA店，趁被害人郑某某不备之机，通过手机扫描方式，共计110次从其微信中盗窃人民币242503.89元；2次从其支付宝中盗窃人民币5469元，共计人民币247972.89元。 2020年1月12日，被告人刘某到公安机关投案自首，其父母与被害人郑某某达成了分期赔偿协议，并已支付了首期80000元，取得了被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过；情况说明；被害人郑某某的陈述；被告人刘某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；手机照片；银行交易明细表；微信、支付宝转账记录；前科判决书；释放证明书；还款协议书；谅解书；被告人刘某的户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密方式盗窃他人财物人民币247972.89元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人亲属与被害人达成还款协议，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2025年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被盗赃款继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦家柱 人民陪审员  徐德林 人民陪审员  余贞秀 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘昱童
中华人民共和国湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1230号上诉人（一审原告）：廖冬冰，男，1985年12月9日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务律师。被上诉人（一审被告）：长沙千茂企业管理咨询有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中隆国际大厦**。法定代表人：杨蓉。被上诉人（一审被告）：ＴＪＨＩＵＬＩＡＮＰＵＲＮＯＭＯ，女，1970年10月29日出生，印度尼西亚共和国公民。被上诉人（一审被告）：ＳＡＴＨＡＣＫＡＴＨＵＬＬＡＨＳＡＬＩＨＵ，男，1974年8月9日出生，印度共和国公民。上诉人廖冬冰因与被上诉人长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2646号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廖冬冰上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院进行审理。事实和理由：本案受害人众多，涉及面广，历经时间久，经长沙市芙蓉区经侦大队刑事案件处理，是我省具有非常大影响力的重大涉外案件，根据民事诉讼法第18条规定，应由长沙中院审理。且本案一审立案后，已由长沙中院裁定保全，如指定或移送其他法院管辖，不利于节约司法资源，增加上诉人诉讼成本，违背司法为民精神。廖冬冰向一审法院起诉请求：1.判决终止廖冬冰与长沙千茂企业管理咨询有限公司的客户使用合同；2.判决长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU连带归还廖冬冰本金33000元，并暂支付自2014年5月15日至立案之日的利息8085元；3.本案诉讼费由长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未在合同中约定合同履行地，且原告的诉讼请求是要求三被告按照合同约定给付本金及利息，原告系接受货币一方，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地为原告住所地。本案原告住所地位于长沙市长沙县，被告长沙千茂企业管理咨询有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区。虽然长沙市芙蓉区人民法院不具有涉外民商事案件管辖权，但长沙市长沙县人民法院具有涉外民商事案件管辖权，且本案诉讼标的额未超过该院的级别管辖标准。因此，在长沙市辖区范围内的基层人民法院对本案具有管辖权的情况下，不能因为原告选择的被告住所地长沙市芙蓉区人民法院没有涉外民商事案件管辖权，从而将本案的管辖法院认定为长沙市芙蓉区人民法院的上级法院，以规避级别管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。由于本案不属于一审法院管辖范围，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，故应当驳回廖冬冰的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回廖冬冰的起诉。案件受理费827元予以退回。本院经审查认为：第一，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的……”，本案一审被告TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU为外国人，故本案属于涉外合同纠纷案件。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释〔2002〕5号）第三条“本规定适用于下列案件:（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”的规定，本案属于集中管辖的范围，应由具有涉外民商事案件集中管辖权的人民法院受理。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案一审被告长沙千茂企业管理咨询有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区，故本案可由该被告住所地有涉外民商事案件管辖权的人民法院管辖。根据长沙市芙蓉区人民法院不具有涉外案件集中管辖权、芙蓉区人民法院处于长沙市中级人民法院辖区内的情形，长沙市中级人民法院对本案纠纷依法具有管辖权，廖冬冰向长沙市中级人民法院起诉符合法律规定。上诉人廖冬冰的上诉请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项、第五百二十二条第二项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2646号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年七月二十三日法官助理李晨曦书记员王瑞菲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3608号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：贾朝东，男，1976年5月21日出生，汉族，住河南省邓州市。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初70号民事判决书，于2020年6月5日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人贾朝东银行存款1211.67元。另查明贾朝东目前没有其他可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初70号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费差额部份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈长江
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保305号关于申请人上海时伦文化传播有限公司与被申请人河南碧源恒昌商业管理有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初1971号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年七月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1348号许涛：你与中国银行股份有限公司十堰分行信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4336号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4336号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初854号原告：郭兵，男，1977年8月9日出生，汉族，住当阳市。被告：李浩，男，1985年5月20日出生，汉族，住当阳市。郭兵与李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵到庭参加诉讼，被告李浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭兵向本院提出诉讼请求：判令李浩立即偿还郭兵借款本金50000元，并自2019年11月1日起至实际还清之日止按年利率6%的标准计付利息。事实及理由：2019年9月30日，李浩因资金周转需要向郭兵借款50000元。郭兵通过银行转账将50000元出借给了李浩，李浩向郭兵出具《借条》，并承诺于2019年10月30日前归还借款。借款到期后，郭兵多次催要无果，以致成讼。李浩未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了答辩状，辩称，1、李浩对郭兵主张的50000元借款的事实予以认可，且愿意偿还。但李浩因疫情期间经营亏损，暂时无力偿还，希望郭兵能够本着互谅互让的原则给予李浩一定的还款宽限期，李浩同意在本案一审终结后一年内还清借款；2、李浩对郭兵主张的利息7000元不予认可。李浩向郭兵借款是为了生意上的资金周转，约定的借款期限只有一个月，借条上未约定利息。由于今年经营形式差，李浩一直处于亏损状态，根据法律规定和本案的实际情况，不应支持该项利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭兵经朋友介绍与李浩相识来往。2019年9月30日，李浩向郭兵借款50000元，郭兵通过建行账户向李浩出借了该笔借款。同日，李浩向郭兵出具一份《借条》，载明：“今借到郭兵人民币伍万元整，李浩将于2019年10月30日前归还。”此后，李浩未依约还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。李浩向郭兵借款，郭兵依约向其出借借款，双方之间成立借款合同关系。李浩向郭兵出具了《借条》，并承诺了还款期限，借款到期后，其未依约还款，构成违约。现郭兵主张李浩偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于郭兵主张的借款利息，双方约定了还款期限，但未约定借期内利率和逾期利率，李浩逾期未偿还借款，郭兵主张其自逾期之日起即2019年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩偿还原告郭兵借款50000元，并以借款本金50000元为基数自2019年11月1日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准向郭兵计付利息。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系李浩支付郭兵（2020）鄂0582民初854号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收613元（原告郭兵已预交），由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇二〇年七月二十一日书记员 向丹云
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1530号浏阳市颐和隆烟花集团有限公司：你申请执行辛建军,左云县新兴圆花炮有限责任公司买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某1，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省修武县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦某2，女，1954年1月24日出生，汉族，住河南省修武县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋某，女，1955年11月6日出生，汉族，住修武县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦某3，女，1959年3月4日出生，汉族，住河南省修武县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦某4，女，1964年3月3日生，汉族，住河南省修武县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦某5，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省修武县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦某6，男，1966年10月29日出生，汉族，住青海省德令哈市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦某7，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省修武县。再审申请人秦某1因与被申请人秦某2、蒋某、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7继承纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终3067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦某1申请再审称，一、二审裁定结果错误，应予以撤销，并依法改判或发回重审。1、一审期间被申请人秦某6对涉诉房屋的拆迁补偿标准和补偿数额未提异议，二审期间提出对此不予认可已超过诉讼时效，二审法院据此裁定秦某6对上述标准和数额不予认可是错误的。2、申请人曾申请二审法院调取涉诉房屋拆迁补偿的相关证据，二审法院未曾调取，但申请人自行到相关政府部门申请出具的证据也未被二审法院采用，二审法院据此作出裁定是错误的。3、申请人能证明涉诉房屋属于其本人所有，法院应据此判决与其房屋对应的拆迁款归其所有。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，申请人秦某1诉请的房屋拆迁款，是依照其与修武县城关镇人民政府签订的征迁补偿安置协议0103-1号和0103-2号所得款项，但上述协议已经被法院生效的行政判决所撤销，且该款项并不在被申请人处存放，申请人的诉讼请求缺乏相应事实基础，故原审判令驳回申请人的本次起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦某1的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年七月二十日法官助理郝聪书记员靳笑
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初6073号原告：高建广，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润县。被告：鼎赫（天津）商贸有限公司，住所地天津市河**解放南路**（环渤海国际经贸大厦****），统一社会信用代码91120103061214520X。法定代表人：董凤。被告：张颖，女，1973年9月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：董凤，女，1973年4月8日出生，汉族，住天津市河**。原告高建广与被告鼎赫（天津）商贸有限公司、张颖、董凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年七月十五日书记员  闫炳宇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3215-1号申请人：徐福喜，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：毕建军，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人徐福喜诉被申请人毕建军民间借贷纠纷一案，申请人徐福喜于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕建军名下的银行存款采取保全措施。申请人徐福喜以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-467）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毕建军名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人徐福喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月三十一日书记员  姚爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初4278号原告：董双云，男，汉族，1972年1月25日生，住河南省洛阳市西工区。被告：王海涛，男，汉族，1984年1月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：河南鼎兴建设工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市建筑大厦****，统一社会信用代码：91411400091737154F。法定代表人：李瑞玲，任该公司法定代表人。委托诉讼代理人：朱文凯,河南弘勋律师事务所律师,一般代理.原告董双云诉被告王海涛、河南鼎兴建设工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董双云、被告河南鼎兴建设工程有限公司代理人朱文凯到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董双云的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还拖欠原告的工资129900元；2、请求法院依法判令二被告从2020年3月30日起按年利率6%支付利息直至实际还款之日止；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原被告签订了《外墙涂料施工合同书》，原告在被告王海涛承包的洛龙区李楼镇向阳村中心幼儿园工地进行施工，该工程为第二被告承包交于第一被告承建，该工程结束时，二被告一直拖延未付工资。在原告的多次讨要下，第一被告与2020年1月22号为原告出具欠条一张，内容为：王海涛今欠董双云中心幼儿园保温真石石漆工程款129900元，由于春节紧张于2020年3月30日付清。但时至今日，二被告依然未偿还原告欠款。被告河南鼎兴建设工程有限公司辩称：一、答辩人从未雇佣被答辩人参与李楼中心幼儿园施工建设，也未与被答辩人签署过劳务合同，也从未向被答辩人支付过工资，答辩人与被答辩人素不相识；二、答辩人已将案涉工程的劳务部分合法分包给洛阳恒坤劳务有限公司，且答辩人按合同约定已将大部分劳务款支付给了洛阳恒坤劳务有限公司，剩余劳务款待发包方全部付款完毕后一并支付给洛阳恒坤劳务有限公司，因此答辩人无向被答辩人支付劳务费的法定义务。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对案件事实认定如下：河南鼎兴建设工程有限公司系洛龙区李楼镇中心幼儿园建设工程的承包人，其将该工地部分劳务分包给洛阳恒坤劳务有限公司施工，2019年7月23日，被告王海涛个人与董双云个人签订《外墙涂料施工合同》，将该外墙涂料施工转包给原告董双云个人进行施工，该工程结束后，被告王海涛未按约定支付劳务款，于2020年1月22日在原告催要下向原告董双云出具欠条一张，欠条显示“王海涛今欠董双云中心幼儿园保温真石漆工程款壹拾贰万玖仟玖佰元整（129900元），有于春节紧张2020年3月30日付清。落款为王海涛2020年1月22日并按有手印”。原告讨要无果，诉至本院。另查明，洛阳恒坤劳务有限公司具备施工劳务资质，资质有效期至2022年1月3日到期。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳动，劳务接受人支付劳动报酬的合同。本案中，被告王海涛系洛龙区李楼镇向阳村中心幼儿园施工人，原告董双云系在该工地务工，双方签定有《外墙涂料施工合同》，证明二者之间劳务关系成立，且被告王海涛个人向其出具有欠条一张，故原告董双云要求被告王海涛支付劳动报酬129900元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求按自2020年3月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。至于原告董双云要求被告河南鼎兴建设工程有限公司承担责任的请求，经查洛阳恒坤劳务有限公司具备施工劳务资质，被告河南鼎兴建设工程有限公司无违法分包行为，故原告对河南鼎兴建设工程有限公司的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内给付原告董双云工程款129900元及利息（利息按年利率6%，自2020年3月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告王海涛负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年七月二十二日书记员  王亚斌
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1239号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2170元，由原告负担。审判员  甄玉光二〇二〇年七月十日书记员  岳 敏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执277号申请执行人:闫华东，男，汉族，住平阴县。被执行人：闫立东，男，汉族，住平阴县。关于闫华东申请执行闫立东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日依法向被执行人闫立东发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2020年2月4日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，冻结了被执行人名下的部分银行存款，之外未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年2月17日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下有平城000337房产一处，本院依法办理了轮侯查封。该房产在（2020）鲁0124执恢180号案中已进入评估拍卖程序。本院于2020年2月17日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年5月22日轮侯查封了被执行人闫立东名下的汽车一辆（鲁Ａ×××**）,申请执行人表示找不到该车辆的下落，暂不申请法院予以处置。本院于2020年4月2日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆、不动产和住房公积金信息，除以上信息外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日至被执行人闫立东居住地平阴县玫瑰苑小区C10号楼一单元一层西户进行社区调查，了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年6月29日对被执行人闫立东适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金5万元及利息，诉讼费2700元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年七月七日书记员 陈姗姗
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17305号原告：贺晓康，男，1984年10月21日出生，汉族，住天津市河**。被告：王含琦，女，1971年2月2日出生，汉族，住天津市河**。原告贺晓康诉被告王含琦车辆租赁合同纠纷，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐 晨审 判 员 李 颖人民陪审员 赵 军二〇二〇年七月三日书 记 员 张玉平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初712号原告：冯建明，男，汉族，1964年3月18日出生，甘肃省宁县人，农民，住宁县。被告：祁永平，男，汉族，成年人，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。本院在审理原告冯建明诉被告祁永平劳务合同号纠纷一案中，原告冯建明于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯建明提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯建明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯建明负担，退付原告冯建明53元。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅二〇二〇年七月二十三日书记员 缪                   琪
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1210号申请人：宜昌华直能源开发有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处何畈村，统一社会信用代码91420582741797379M。法定代表人：宋孝全。被申请人：山东省环能设计院股份有限公司，住所地山东省省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼******，统一社会信用代码913700007554381742。法定代表人：张福泉。申请人宜昌华直能源开发有限公司诉被告山东省环能设计院股份有限公司侵权责任纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省环能设计院股份有限公司的银行存款20000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以宜昌华直能源开发有限公司名下位于当阳市坝陵办事处何畈村土地证号为当阳国用（2015）第103008GB000**土地提供担保。本院经审查认为，宜昌华直能源开发有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东省环能设计院股份有限公司的银行存款20000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人宜昌华直能源开发有限公司位于当阳市坝陵办事处何畈村土土地证号为当阳国用（2015）第103008GB000**地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩国锋二〇二〇年七月三十日书记员  宋敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异46号案外人:熊喜平，女，汉族，1969年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。申请执行人：江泽洪，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：欧阳顺，男，1967年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人江泽洪与被执行人欧阳顺民间借贷纠纷一案中，案外人熊喜平不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊喜平称，异议人熊喜平与欧阳顺系夫妻关系。因欧阳顺与江泽洪民间借贷纠纷一案《（2019）湘0121民初10785号》已生效，案件在执行过程中，法院查封冻结了异议申请人位于长沙县××镇××路社区××街××号的房屋（房屋产权证号：长房权证黄字第7×**），并将进入评估、拍卖程序。异议申请人熊喜平对此提出异议，理由如下：（1）欧阳顺对陈斌、郑能金、江泽红的借款系其个人债务，不属于夫妻共同债务，熊喜平无需承担还款责任。（2）2018年10月12日，异议申请人熊喜平与欧阳顺解除婚姻关系，双方签订《离婚协议书》，约定将上述房屋归异议申请人所有。异议申请人向欧阳顺支付了房屋补偿款60万元左右。因此，异议申请人对该房屋具有完全的所有权。（3）因欧阳顺的个人债务，人民法院对该房屋采取强制执行措施，严重违法了基本事实和法定程序。请求解除对异议申请人所有的上述房屋的查封。申请执行人未作答辩。本院审查查明，本院审结原告江泽洪与被告欧阳顺民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日作出（2019）湘0121民初10785号民事调解书，已发生法律效力。2020年5月6日，本院依申请执行人江泽洪的申请立案执行。立案案号：（2020）湘0121执2773号。同月7日，本院向被执行人欧阳顺发出执行通知书，责令其履行：（1）支付江泽洪借款本金250000元、利息85500元及后续利息（后续利息以实际未还借款本金为基数，按日息万分之五的标准从2020年4月16日起计算至实际付清之日止，息随本清）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息：（3）承担案件申请执行费4932.5元。2020年5月26日，本院就涉及被执行人欧阳顺的包括本案在内的三件执行案一并作出（2020）湘0121执2771、2772、2773号执行裁定：冻结、划拨被执行人欧阳顺的银行存款1150000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其它财产。2020年5月27日，本院向长沙县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人欧阳顺名下位于长沙县××镇××街××号××室房房屋（房屋产权证号：长房权证黄字第7×**）。本案正在执行中。案外人熊喜平对本院的上述执行行为不服，提出上述执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……本案中，本院执行登记在被执行人欧阳顺名下的上述涉案房产有法律依据，并无不当。涉案房产所有权最终归属问题，不属于本执行异议案件的审查范围，当事人可另谋途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人熊喜平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 力 军审 判 员 陈 庆 华审 判 员 胡 玲 玲二〇二〇年七月二十九日法官助理邓娴代理书记员 邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初919号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西远拓实业有限公司，，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城三路**凤凰新城******法定代表人：王学哲。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称：优图公司）与被告陕西远拓实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告优图公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费175元（原告优图公司已预交），本院减半收取87.5元，由原告优图公司负担。其余87.5元，退还原告优图公司。审 判 长  高 伟审 判 员  陈 晶审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7142号上诉人（原审原告）：欧阳志明，男，1969年9月16日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广东雄塑科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄淦雄。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁大军，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省光山县，系被上诉人的员工。上诉人欧阳志明因与被上诉人广东雄塑科技集团股份有限公司（以下简称雄塑公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，于2020年4月11日判决：“一、广东雄塑科技集团股份有限公司应支付高温津贴1350元予欧阳志明，该款广东雄塑科技集团股份有限公司已履行完毕；二、驳回欧阳志明的全部诉讼请求。本案免收受理费。”欧阳志明不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、一审判决认定事实不清，雄塑公司解除劳动合同没有事实依据。欧阳志明没有与外包饭堂的供应商串通，套取伙食补贴的行为。二、一审判决适用法律错误，雄塑公司解除劳动合同没有法律依据。即使一审判决认定欧阳志明存在没有实际用餐的情况下让饭堂人员代刷卡的行为，也不能认定雄塑公司解除劳动合同有法律依据。雄塑公司将5元一餐的补贴的发放条件设置为只能用于在员工食堂用餐享用不合法。5元一餐的补贴属于工资。该补贴本质上的用途是弥补员工因物价上涨而多支出的生活成本，不论员工是否在食堂就餐还是外出就餐，终究是要就餐的。员工喝酒磕花生也属于就餐。雄塑公司也并未因涉案事件蒙受损失。“蒙骗补贴”一事不合符常理。综上，请求二审法院予以改判。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，并依法改判雄塑公司向欧阳志明支付违法解除劳动合同的经济补偿金136364.88元；二、本案一审、二审的诉讼费用由雄塑公司承担。雄塑公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：雄塑公司是否需向欧阳志明支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。就此，本院论述如下。经查，欧阳志明未能提供充分有效证据证明雄塑公司违法解除与其的劳动关系，而根据雄塑公司提供的佛山市**膳食管理服务有限公司检讨书、佛山市**膳食管理服务有限公司证明、团伙盗刷饭卡记录、视频、视频光盘情况说明、饭堂抽屉照片、关于《严重违反广东雄塑科技集团股份有限公司规章制度》的公告照片等一系列证据足以证实欧阳志明与外包饭堂的供应商串通，在没有实际用餐的情况下多次利用代刷卡套取雄塑公司的伙食补贴，损害了雄塑公司的合法权益，严重违反了雄塑公司的相关管理制度。雄塑公司以欧阳志明违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及其《规章制度》第19条的规定，解除与欧阳志明的劳动关系合法有据。一审法院判定雄塑公司解除与欧阳志明的劳动关系不构成违法解除，雄塑公司无需向欧阳志明支付赔偿金正确，本院予以维持。欧阳志明的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，欧阳志明的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人欧阳志明负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执655号之六被执行人：李文亮，男性,1968年7月24日生，，汉族，住现下落不明。本院在执行罗荣军与李文亮承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月10日生效的（2019）黑0421民初1211号判决，于2020年7月14日向被执行人李文亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月十四日书记员  樊兆涛
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初937号原告:童落阳，男，1965年10月13日出生，汉族，湖北省京山市人，小学文化程度，农民，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：史大红，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告:天门市天顺空心页岩砖有限责任公司，住所地：天门市长寿水稻原种场。法定代表人：向红余。原告童落阳与被告天门市天顺空心页岩砖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告童落阳及其委托诉讼代理人史大红、被告天门市天顺空心页岩砖有限责任公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童落阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行合同，给付原告166000块红砖；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告童落阳在被告天门市天顺空心页岩砖有限责任公司（以下简称天顺公司）处购买红砖176000块，每块红砖价格0.29元，共计砖款51040元。被告天顺公司的工作人员向原告童落阳出具了收据，双方约定，待原告建房时提货。2018年3月，原告童落阳到被告天顺公司处提货拖砖，被告天顺公司以公司换人为由，只给付了原告红砖10000块，下欠166000块红砖被告拖欠至今未交付。被告构成违约，故原告诉至法院。被告天顺公司辩称：原告曾帮被告建房，被告用176000块红砖抵了应该支付给原告和另一人的工钱（工钱约50000多元），176000元的砖票是给两个人的，但是开在了原告的名下。因原告儿子把被告公司财物破坏及变卖的事情未解决，被告遂未按约给付红砖。本院经审理认定事实如下：原告曾帮被告建房，双方约定，被告用176000块红砖抵原告的工钱，被告于2016年9月29日向原告出具了一张收据。2018年3月，原告从被告处提走10000块红砖，余下166000元红砖未给付。本院认为，原告童落阳与被告天顺公司约定用176000块红砖抵工钱，并出具收据可以证实双方存在买卖合同关系。被告天顺公司应当按照收据载明的红砖数量给付红砖。被告天顺公司关于176000块红砖抵的是两个人的工钱的辩称意见，被告未提供相应证据予以佐证，本院依法不予支持。被告天顺公司关于因原告儿子把被告公司财物破坏及变卖的事情未解决而拒绝按约给付红砖的辩称意见，与本案不属于同一法律关系，可另案起诉。原告自认提走被告10000块红砖，对此本院不持异议。故对原告童落阳要求被告天顺公司给付余下166000元红砖的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天门市天顺空心页岩砖有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告童落阳给付红砖166000块。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告天门市天顺空心页岩砖有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇二〇年七月三日法官助理黄良红书记员吕复兴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2492号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3553号原告:中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市高新区中坝南路**，统一社会信用代码91320621838557558F。法定代表人：曹煜。被告:章存飞，男，1988年5月5日出生，住海安市。被告:南通欣利置业有限公司，，住所地海安市高新区中坝南路******统一社会信用代码91320621670136257A。法定代表人：王清。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行与被告章存飞、南通欣利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行以案涉贷款已结清为由，于2020年7月10日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司海安市支行撤回起诉。案件受理费8484元，减半收取4242元，由原告中国农业银行股份有限公司海安市支行负担。审判员  徐爱贤二〇二〇年七月十三日书记员  陈星羽
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审45号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城盛泰美购物广场经营场所：新安县新城东区金龙居业小区楼下。经营者：张晓红，女，汉族，1970年1月25日生，住新安县。申请人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城盛泰美购物广场（经营者：张晓红）作出的NO:20190635号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人于2018年10月25日对被执行人进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额175元。申请人于2019年6月30日作出《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求被执行人在收到通知书后十日内缴纳2019年1月1日至2019年6月30日的城市生活垃圾费1050元，并于当天将该通知书送达给被执行人，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年12月31日向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人仍未履行《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》所确定的义务，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的城市生活垃圾费1050元，并要求自2019年7月11日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，申请人作出的《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，认定事实清楚，符合相关法律法规规定，本院予以准许，但根据法律规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，因此加收的滞纳金从自动履行期限届满次日起计算，不得超过1050元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县新城盛泰美购物广场（经营者：张晓红）作出的NO:20190635号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，并自2019年7月11日起以1050元为基数按日3‰加收至履行完毕之日的滞纳金，滞纳金总额不得超过1050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年七月二十四日书记员  张真真
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2931号申请执行人陆云华，男,1981年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州蓝颖建筑装饰工程有限公司，住所地苏州吴中区经济开发区城南街道香溢花园1幢101号。法定代表人琚建英。申请执行人与被执行人苏州蓝颖建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10749号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏州蓝颖建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州蓝颖建筑装饰工程有限公司银行存款人民币2500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 张敏二〇二〇年七月十五日法官助理 李剑书 记 员 庄严
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢160号之二申请执行人：韩云龙，男1952年12月28日出生，国营龙江电工厂退休职工，住哈尔滨市道外区。被执行人：胡逸民，男1964年8月4日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人韩云龙申请执行被执行人胡逸民民间借贷纠纷一案，经查，被执行人胡逸民暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案恢复执行标的总额90000元，已执行标的65213元，未执行标的24787元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇二〇年七月十日书记员 韩 丹
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申141号温永暖：你因犯诈骗罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（1996）穗中法刑经初字第30号刑事判决、（2000）穗中法审监刑申字第36号驳回申诉通知及本院（1999）粤高法刑经终字第198号刑事裁定（裁定准许撤回上诉），向本院提出申诉。你申诉提出:你受雇于达美公司兼做财务工作，执行达美公司广州发展部经理温永强的指令办理款项往来手续，本身无任何经济问题，不构成诈骗罪。据此，你请求本院再审本案，判决宣告你无罪。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，你协助温永强4次支取景福楼预售房款，其中124.5万元未能归还的事实清楚，证据确实、充分，你本人亦无异议，应予确认。你作为财务人员，理应遵守财务管理规定，对于温永强违反法律规定的财务指令有拒绝执行的权力和责任，而你明知温永强拟将景福楼预售房款转归其私人、有非法占有意图，仍然听命而为，利用负责财务的职务便利为温永强支取上述款项，使得温永强诈骗犯罪得逞，你的行为对温永强诈骗犯罪提供了帮助，构成诈骗犯罪的共犯。至于你本人是否从诈骗犯罪中直接获益，均不影响你共同诈骗犯罪的成立。你的申诉理由缺乏事实依据，与法律规定相悖，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初7206号                  原告              申成伟，男，汉族，1970 年9月10日生，住贵阳市南明区。      张秀兰，女，汉族，1978年3月5日生，住贵阳市南明区。      共同委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。      法定代表人：王剑。      委托诉讼代理人：廖玉枚，女，汉族,1977年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2019年1-4季度商铺租金13623.03元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2019年1月28日至2020年1月27日止共计1251.05元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2020年7月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申成伟、张秀兰的共同委托诉讼代理人卢欣，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，2018年每季度房租为4324.77元，2019年每季度房租在2018年每季度房租基础上递增5%为4541.01元，因2019年1-2季度租金及违约金已在（2019）黔0102民初11255号判决中处理，故仅支持2019年3-4季度租金9082.02元及违约金。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2019年3-4季度未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2020年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告申成伟、张秀兰支付2019年3—4季度租金9082.02元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告申成伟、张秀兰支付逾期付款违约金，2019年第三季度以4541.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以4541.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年1月27日止；      三、驳回原告申成伟、张秀兰其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费86元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判  员      程   攀            二〇二〇年七月六日            书  记  员      席   文               书
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执异22号案外人：陈培培，女，1990年12月26日出生，汉族，户籍地如皋市，住南通市崇川区。申请人：章挺，男，1992年5月4日生，汉族，住南通市港闸区。被申请人：程明炜，男，1990年6月24日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行章挺申请保全程明炜民间借贷纠纷一案中，案外人陈培培对本院查封程明炜名下的位于南通市景瑞御府58幢608室房屋提出书面异议。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，章挺与程明炜民间借贷纠纷一案，案号为（2020）苏0611民初494号。2020年3月23日，章挺向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）苏0611民初494号民事裁定：冻结被申请人程明炜名下银行账户存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。依据该裁定，本院于2020年3月30日查封了程明炜名下位于南通市××室房屋。陈培培提出异议称，陈培培已与程明炜协议离婚，离婚时双方确认景瑞御府58幢608室房屋归陈培培所有，因为有房屋贷款所以才未变更登记。现该房屋一直由陈培培占有、使用，应属于陈培培个人财产。请求：解除对南通市××室房屋的查封。另查明，南通市××室房屋于2019年5月5日登记在陈培培、程明炜名下，系二人共同共有。2019年5月5日、5月24日，该房屋办理了两次抵押登记，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行和陈美娟。2020年1月16日，陈培培、程明炜签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，南通市××室房屋所有权归陈培培所有，房贷由程明炜偿还。当日，陈培培、程明炜办理了离婚登记手续。因案涉房屋被设立抵押、贷款未偿清，故未办理产权变更登记手续。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，南通市××室房屋登记在陈培培、程明炜名下，系二人共同共有，本院对该房屋采取诉讼保全措施于法有据。现陈培培与程明炜虽然已协议离婚，并约定该房屋归陈培培所有，但房屋并未过户登记至陈培培名下，且陈培培主张因房屋抵押贷款未偿清才未办理变更登记不能作为其未及时办理房屋产权变更登记的合理事由。综上，陈培培主张排除诉讼保全的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回陈培培的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫华审 判 员  徐剑峰人民陪审员  姚 莉二〇二〇年七月六日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28430号原告：卢志镔，男。被告：北京好赞移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。法定代表人：周首，该公司董事长。原告卢志镔与被告北京好赞移动科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告卢志镔在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢志镔撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年七月十六日书记员  廖慧敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2086号 罪犯吴炎枝，男，1958年10月8日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽0521刑初682号刑事判决，以被告人吴炎枝犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年12月11日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2018年5月23日起至2021年5月22日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴炎枝在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴炎枝减刑的异议。 本院认为，罪犯吴炎枝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯吴炎枝减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月23日起至2020年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2811号原告：张道胜，男，汉族，1964年12月30日生，地址：鞍山市立山区。原告：鞍钢房产建设有限公司，住所地：鞍山市立山区光明街**。法定代表人：杨进波，系该公司总经理。委托代理人：张建新，系该公司职员。原告张道胜与被告鞍钢房产建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：本人张道胜，1980年以老换少顶替父亲张大福到鞍钢房产处长甸砖厂参加工作，全民职工，工种是司炉工。当时因为父亲退休了，我初中还有半年才毕业，没有初中毕业证就用哥哥的毕业证办的手续（哥哥参军入伍了），顶名入厂。1982年鞍钢建材公司根据鞍钢公司决定接收鞍钢房产处长甸砖厂全民职工69人，我是其中之一，在这次人事调转核查中发现了我的问题。1984年鞍钢建材公司根据我在工作中的优良表现，经经理办公会议决定，给予更名、不予辞退、继续留用，并报请鞍钢劳资处。2002年我办理了工龄买断手续，档案归入鞍山市铁西区社2019年12月30日我达到了重劳退休年龄，于2020年4月开始到鞍山市铁西区社保申办退休手续。鞍山市铁西区社保针对我的情况，要求我提供鞍钢劳资处的批复文件，由于被告未妥善保管我的职工挡案，且年代太久远，我在鞍钢档案馆只查阅到了鞍钢建材公司经理办公会议记录，鞍钢劳资处的批复手续未查到。现请求通过法律途径明确本人与被告之间的劳动合同关系，且劳动合同关系从1980年请求通过法律途径明确本人与被告之间的劳动合同关系，且劳动合同关系从1980年11月始。被告答辩：原告于1980年在我单位工作，但是其属于冒充其哥哥张道功并以其哥哥名义工作。该事实我公司于1984年由纪委查清，而在1984年之前由于原告的隐瞒而导致我公司无法认可与原告之间存在法律意义上的劳动关系过错不在我公司。在1984年后原告是否已经完成更名在原告的档案中应有记载，因原告的档案已被其取走，无法查证，需原告提供人事档案加以证明。原告于2002年买断，当时其应当知道权利是否被侵害，但2020年提起诉讼明显超过诉讼时效，综上，在原告未提供其个人档案证明其已经经过合法程序变更劳动者的前提下，我公司只能承认与其哥哥张道功以以老换少的性质存在劳动关系。审理查明：1980年10月，原告的父亲张大福在鞍钢房产处战备队退休，按照当时可以以老换少的政策，原告替换了其父至鞍钢房产处长甸砖厂工作。但由于原告尚未初中毕业，没有初中毕业证，原告用其哥哥张道功的初中毕业证到被告处报到，并以其哥哥的名义在被告处工作至1984年。1984年7月，原告冒名的事实被发现后，被告考虑原告张道胜工作以来一直表现良好，并未将其处理或除名，原告继续在被告处工作至2002。2002年原告在被告处买断了工龄并领取了经济补偿款。另查，2020年6月9日，原告至鞍山市劳动人事争议仲裁委员申请对其与被告存在劳动合同关系的仲裁，仲裁委作出鞍劳人仲不字（2020）47号不予受理通知书。上述事实，原告提供的证据有：鞍钢房产建材分公司的证明、1988年鞍钢职工安全档案工资转固定工资审批表、鞍钢建材公司函件、鞍山市劳动人事争议仲裁书、被告处会议记录、鞍钢房产建材公司文件等；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资予以认定，本院予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案原告已至办理退出的年龄，尚因其在1980年存在冒用其哥哥的名义在被告处工作的事实，导致目前出现了阻却其办理退休手续的缺席。原告来院要求确认其在1980年至2002年与被告存在事实劳动合同关系，本院经过庭审调查，能够确认原告提供相关证据的真实性与待证事实的关联性，故本院对原告主张的事实予以认可。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序”、第七十八条“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益”、第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，判决如下：原告张道胜与被告鞍钢房产建设有限公司在1980年11月至2002年之间存在事实上的劳动合同关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年七月三十日书记员  高 岩
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初790号 原告：任恒会，男，1957年5月10日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。 被告：任瑞云，女，1965年10月6日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 原告任恒会与被告任瑞云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清、被告任瑞云及其委托诉讼代理人白小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任恒会向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告土地转让款50456元；二、诉讼费和因诉讼支出的实际费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是兄妹关系。在分自留地时，包括原、被告的家庭共七口人分到了自留地。到二轮土地承包，以被告任瑞云为户主，分得4人承包地，承包人另包括原告、原告之母王学梅（已过世）、原告之妹任芹。在国家土地确权时，原、被告发生纠纷，原告得知被告已将自留地2.266亩、将承包地其中的1.6亩流转给了刘顾，将承包地其中的1.43亩流转给了刘风林，共计得款154980元。以上自留地、承包地名为流转，实为转让买卖，并已改变农业用途应为无效，另经原告之手，转让给杨占国承包地0.79亩，得款23700元，亦在被告处，总计178680元。现被告任瑞云已取得土地确权证书，却拒不给做为土地承包人之一的原告查看，更不给付原告转让土地应得价款，虽经村委会多次调解，双方不能达成和解。现依法提出诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 任瑞云辩称：一、原告所诉主体错误，原告应起诉村委会，确认其拥有承包地，才能要求分割转让款；二、2015年4、5月份土地即已流转，原告所诉已经超过诉讼时效；三、1999年二轮土地承包时，原告将自己份额土地退耕，村委会重新发包给被告家庭（包括被告夫妇及子女）四口人土地，故被告流转土地与原告无任何关系。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：一、2019年4月10日泊头市寺门村镇任家落鸭村村委会出具的证明材料一份，拟证明原、被告家庭自留地是七口人的，二轮承包土地为任恒会、任瑞云、王学梅、任芹四口人的。二、2019年4月17日任家落鸭村村委会出具的证明一份，证明原、被告因土地确权发生纠纷。三、原告领取直补款的存折一份，证明原告一直领取全部承包地直补款。四、土地流转合同复印件四份。 被告质证意见如下：对证据一的合法性不予认可，对证据二、三的关联性不予认可，对证据四中2015年4月26日的流转协议与被告所持协议不一致，对其真实性不予认可，对其他协议无异议。 被告为支持其抗辩提交证据如下：一、户主为任宝良的一轮承包证书，证明在一轮承包时承包人员为五口人。二、户主为任瑞云的1999年的二轮土地承包合同证书以及土地承包经营权证书，证明任家落鸭村村委会重新将土地发包给了被告家庭。三、户主为任瑞云的2018的土地承包经营权证书（未记载家庭人口），证明流转出去的土地在该证书上已经不存在了，剩余的土地和1999年的证书一致，被告仍然享有该土地的承包经营权。四、寺门村镇张小楼庄村委会出具的证明，证明被告与配偶张立和在张小楼庄村没有分得土地。五、2015年4月26日、2015年5月13日、2015年5月31日的土地流转合同各一份。 原告质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，对证据四的关联性提出异议。 本院经审理认定事实如下：1985年任宝良家庭承包泊头市寺门村镇任落鸭村五口人土地13.5亩土地（包括任宝良、任恒会、任瑞云、王学梅、任芹）。1999年土地二轮承包时户主变更为被告任瑞云，土地调整为四口人土地10亩。2015年4月26日，被告将承包地中的东北高原西地0.79亩转让给杨占国，得转让费23700元，2015年5月13日被告通过任恒立将承包地中的东北高原西土地1.43亩转让给刘风林，得转让款39000元，2015年5月31日被告通过任恒立将东北高原西地1.6亩、自留地2.266亩转让给刘硕，分别获得转让款48000元、67980元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。原告诉状自述经其手于2015年4月26日转让0.79亩土地，并提交有原告签名的土地转让协议书，说明原告自该时起就知道或应当知道其权利受到了侵害，即《中华人民共和国民法总则》施行前，诉讼时效期间已经届满，故原告所诉超出诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告任恒会的诉讼请求。 案件受理费531元，由原告任恒会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马春发 二〇二〇年七月六日 书记员  张 絮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11240号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场****519，统一社会信用代码：×××87Ｙ。法定代表人：乔建，执行董事。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告:北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******，统一社会信用代码：×××987。法定代表人：王秀英。本院在审理原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案受理费共计人民币1384.75元，本院减半收取为人民币692.38元，由原告负担，原告已预缴诉讼费1384.75元，余款人民币692.37元退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年七月十五日书记员  苏 恒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1803号上诉人（原审被告）：珠海明远智睿科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇软件园路**生产加工中心******。法定代表人：王伟军，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：深圳市金利达芯科技有限公司，，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路中航苑鼎诚大厦2108法定代表人：杨少雄，总经理。上诉人珠海明远智睿科技有限公司因与被上诉人深圳市金利达芯科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17155号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案合同虽约定“争议由需方所在地法律机关受理”，但该条款并未明确约定法律机关的性质、名称，属约定不明。故本案应依照民事诉讼法的相关规定来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请支付货币，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十七日书记员 黄淑珍
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2071执13359号 中山市南区广湖五金工艺厂： 中山市长荣家具厂、文辉元： 关于申请执行人中山市南区广湖五金工艺厂与被执行人中山市长荣家具厂、文辉元加工合同纠纷一案，被执行人中山市长荣家具厂、文辉元已全部履行（2019）粤2071民初2321号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年7月23日以执行完毕结案方式结案，并于2020年7月23日解除对中山市长荣家具厂、文辉元的限制消费措施、于2020年7月23日将中山市长荣家具厂、文辉元从失信被执行人名单中删除。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年七月二十三日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1793号申请执行人：王丹，女，1981年10月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，住所地盐城市。法定代表人：韦鹏。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙**强。申请执行人王丹与被执行人江苏建兴建工集团有限公司第八分公司、江苏建兴建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4225号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏建兴建工集团有限公司第八分公司、江苏建兴建工集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月三十日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保31号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：肖丽，女，1985年8月1日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人肖丽信用卡纠纷于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为11,248.96元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人肖丽所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人肖丽所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人肖丽所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为11,248.96元。 保全申请费132元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年七月七日 书记员  罗嘉慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1246号 上诉人（原审被告）：伊某。 经营者：兰建平，1976年9月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇碧影华城小区**楼****。 被上诉人（原审原告）：中山市瑞展照明科技有限公司。 法定代表人：李某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市div> 上诉人伊某（以下简称哈瓦娜酒吧）因与被上诉人中山市瑞展照明科技有限公司（以下简称瑞展照明公司）装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 哈瓦娜酒吧上诉请求：1、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627民初64号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人一审中的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：双方签订了亮化工程合同，合同基础是亮化效果图，双方是据实结算，不是固定价格，一审判决认为未做部分不是工程量的部分是错误的。一审认定工程量错误，双方明确了竣工验收标准，一审以固定工程量认定，未完成的未扣除，认定错误。一审未查明未完成工程量。涉案工程未经验收。 瑞展照明公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。其公司已经完工且达到了上诉人的要求，其在安装灯具的地方拆卸了旧灯具，其他地方的旧灯具的拆卸不是其义务；线条灯是按照合同的量完成的。 瑞展照明公司向一审法院起诉请求：1.哈瓦娜酒吧给付瑞展照明公司工程款46754元；2.案件受理费由哈瓦娜酒吧承担。 一审法院认定事实：2018年5月25日，瑞展照明公司与哈瓦娜酒吧经营者兰建平签订《鄂尔多斯哈瓦娜俱乐部亮化工程合同》，合同后附《瑞展照明哈瓦娜预算单》及照片打印件一张，约定了瑞展照明公司就哈瓦娜酒吧建筑楼体灯光亮化工程进行施工，协议约定工程施工地点位于伊金霍洛旗丽景商业广场，施工内容包括：1、外墙LED灯具材料及安装；2、旧灯具拆卸，工程材料内容及规格以双方确认的《哈瓦娜俱乐部亮化工程预算表》为准。工程总造价为85376元，合同签订后哈瓦娜酒吧应支付瑞展照明公司总价30%做为工程材料预付款即25613元；工程材料进工地施工后，哈瓦娜酒吧应支付瑞展照明公司工程总价40%做为工程进度款即34150元；工程完工后由哈瓦娜酒吧验收后，哈瓦娜酒吧应支付瑞展照明公司工程款30%即25613元。 合同签订后，瑞展照明公司于2018年9月28日完成《瑞展照明哈瓦娜预算单》中载明的内容，完工的项目已经移交哈瓦娜酒吧，哈瓦娜酒吧已经实际投入使用。哈瓦娜酒吧在合同签订时支付了预付款25613元，另于2019年3月4日支付工程款10000元，于2019年10月23日支付工程款3000元。一审法院认为，根据双方当事人陈述及举证、质证，本案争议焦点是：瑞展照明公司是否完成双方合同约定的施工内容，哈瓦娜酒吧主张的哈瓦娜酒吧外墙面点光源及部分的玻璃幕墙是否属于合同中约定的施工内容。哈瓦娜酒吧是否应向瑞展照明公司支付工程款，应支付的工程款数额是多少。 关于本案争议焦点，双方签订的《鄂尔多斯哈瓦娜俱乐部亮化工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的合同义务。哈瓦娜酒吧辩称瑞展照明公司未完成合同约定的施工内容，并向一审法院提供施工前瑞展照明公司向其提供的灯光装修效果视频及该酒吧灯光装修现状视频，瑞展照明公司质证后认为视频是真实的，但称施工前瑞展照明公司给哈瓦娜酒吧提供的灯光装修效果图是前期达成合同合意之前给哈瓦娜酒吧出具的基础的效果，不是真正的合同内容里约定的具体施工项目，最终是以合同签订的内容为准，且哈瓦娜酒吧方指出的那一部分未做的点光源工程未包含在后续签订正式合同中，所以瑞展照明公司方已经完成合同义务。经查，本案中合同约定的总造价为85376元，与合同附件《瑞展照明哈瓦娜预算单》中载明的数额一致，可以看出，双方在签订《鄂尔多斯哈瓦娜俱乐部亮化工程合同》时即未将哈瓦娜酒吧方所述的外墙面点光源及部分的玻璃幕墙工程计入合同施工范围，哈瓦娜酒吧亦认可瑞展照明公司已经将《瑞展照明哈瓦娜预算单》中载明的装饰装修工程施工完成，另，哈瓦娜酒吧在工程交付后未向瑞展照明公司提出异议，从瑞展照明公司提供的电话通话录音亦可说明哈瓦娜酒吧对瑞展照明公司已经完成施工义务予以认可，本案装饰装修工程已经实际交付哈瓦娜酒吧使用，故哈瓦娜酒吧应当按照合同约定履行给付未付工程款的义务。双方均认可本案工程总造价为85376元，核减已付的预付款25613元及哈瓦娜酒吧于2019年分两次支付的工程款13000元，哈瓦娜酒吧还应向瑞展照明公司支付工程款46763元。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：哈瓦娜酒吧于本判决生效之日起三日内给付瑞展照明公司剩余劳务费46763元。案件受理费969元，由哈瓦娜酒吧负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，涉案装饰装修工程虽未经双方竣工验收，但被上诉人已经将涉案装修工程移交交付使用，上诉人亦认可其已实际使用，且在电话中上诉人亦答应向被上诉人支付涉案款项，故一审判决上诉人支付费用并无不当。上诉人主张被上诉人未按照合同约定履行义务，但其在一审中已经确认被上诉人已经按照合同履行义务，故对其主张不予支持。 综上所述，哈瓦娜酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费969元，由伊某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年七月七日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初117号起诉人吴爱国。委托代理人李友强。委托代理人戴黑牯。本院收到起诉人吴爱国诉高安市自然资源局履行法定职责的行政起诉状。起诉人称：起诉人通过出让的方式在原开发商甘新华、邹水红、罗茶华开发的富贵花园购得土地，并按原规划“商住住宅房18栋”，至2009年建成住屋入住。2011年11月20日领取高国用[2011]第3589号国有土地使用权证，然而由于高安市自然资源局未能为起诉人办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑施工许可证等证，致使起诉人无法办理房产证。本院认为，建筑施工许可证由住房和城乡建设局办理颁发，而非自然资源局的法定职能。起诉人吴爱国诉请高安市自然资源局履行法定职责为其办理建筑施工许可证，属于错列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对吴爱国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴莉霞二〇二〇年七月三十日书记员  晏翔婕