上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25313号原告：顾文莉，女，1958年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：任尔振，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路****。法定代表人：严炯浩。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：刘滨，董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：顾银祥，男，1936年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾鸿嘉，住上海市浦东新区。被告：顾龙琴，女，1944年6月9日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张宝良，住上海市杨浦区。被告：顾辉明，男，1961年9月24日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：卢正明，男，1949年10月13日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：卢国民。被告：卢国明，男，1956年1月3日，汉族，住上海市浦东新区东靖路******。被告：卢惠珍，女，1961年12月12日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：吴荣明，住上海市浦东新区。原告顾文莉诉被告上海浦东土地控股(集团)有限公司(以下简称浦东土地控股集团)、上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称浦东第三征收事务所)、顾银祥、顾龙琴、顾辉明、卢正明、卢国明、卢惠珍互易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾文莉及其委托诉讼代理人任尔振，被告浦东土地控股集团、浦东第三征收事务所的共同委托诉讼代理人王寒笑，被告顾银祥的委托诉讼代理人顾鸿嘉，被告顾龙琴的委托诉讼代理人张宝良，被告顾辉明的委托诉讼代理人许弘立，被告卢国民(兼被告卢正明的委托诉讼代理人)，被告卢惠珍的委托诉讼代理人吴荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文莉向本院提出诉讼请求：1、确认被告浦东土地控股集团、浦东第三征收事务所与被告顾银祥、顾龙琴、顾辉明、卢正明、卢国明、卢惠珍签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效；二、请求对原告重新安置。事实和理由：原告系李金兰(1999年6月29日去世)的孙女。李金兰生育有顾龙根(2009年去世)、顾龙妹(2010年去世)、顾银祥、顾龙琴四个子女。顾龙根与陈锡宝(2018年去世)生育有七个子女，其中包括原告和顾辉明。顾龙妹(2010年去世)与卢朋华(2011年去世)生育了五个子女，其中包括卢正明、卢国明、卢惠珍。原告自1992年嫁至日本，长期旅居日本。1995年原告回国探亲时，父亲顾龙根和母亲陈锡宝与原告商量，因其二人为照顾李金兰生活，与李金兰同住浦东新区顾路镇努力村顾家圈25号，现老房子年久失修推倒重建需要资金，原告一口答应，并先后三次共支付建房费、装修费及置办家具、家电、生活用品等费用人民币(以下币种同)9万元。后李金兰、顾龙根、陈锡宝、顾辉明(加上其名字只是为申请建房方便，其户口并未在顾家圈**，也未在此生活过)在1996年3月共同申请建房，经批准后，用原告资金建造二层楼房(带阁楼)一幢(动迁时核定面积142.7平方米)。李金兰死亡后一直由顾龙根及陈锡宝居住在该房屋内。2009年12月26日顾龙根去世。2012年，因建设需要，顾家圈25号遇动迁，陈锡宝作为房屋被拆迁人，委托其子顾辉明全权办理拆迁补偿安置事宜，当时原告身处日本，后来只知道动迁共分得上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室及上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室三套房屋和现金145,972.2元(即认定面积183平方米的安置协议)。2016年，动迁时户户口也在顾家圈**的叶榕、志昆、杨晨希起诉陈锡宝，要求分割上述动迁利益，浦东法院作出(2016)沪0115民初67653号民事判决，认定陈锡宝是顾家圈25号土地使用权人，并对上述拆迁房屋享有所有权，但叶榕、杨志昆、杨晨希作为被拆迁安置对象，享有部分拆迁利益，分得海容路XXX弄XXX号XXX室及现金133,550元。判决后，原、被告均未上诉，但该案未审查房屋实际造房人。2019年10月21日，原告收到法院(2019)沪0115民初72458号案件庭审传票及所附相关证据材料，到此原告才知道2012年在顾家圈25号动迁时，就同一幢房屋除上述补偿安置协议外，还有另外一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(即认定面积180平方米的安置协议)，该协议中，与该房屋毫无关系的顾银祥、顾龙琴、顾辉明、卢正明、卢国明、卢惠珍六人均作为被拆迁人，其中《集体土地房屋结算单》显示，签订上述补偿安置协议的被置换房屋权利人为顾辉明，根据该协取得的上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室及14号1102室已经被上述六人私自瓜分，顾辉明独占11号2102室，其余五人共有14号1102室，正是由于分割不均，顾龙琴才提起72458号案件的诉讼，要求共有上述二套房屋。也正是因为如此，原告才知道由其出资建造的房屋所分得的房屋共五套。顾辉明瞒着母亲、原告及其他家人，利用代理人身份，与该份补偿安置协议的各方恶意串通，将所取得的动迁利益与他人瓜分一空。原告作为顾家圈25号拆迁房屋实际造房人，理应享有动迁利益，浦东土地控股集团、浦东第三征收事务所明知顾银祥、顾龙琴、顾辉明、卢正明、卢国明与动迁房屋无关，仍与其恶意串通，将本属原告的动迁利益私自分配给他们，损害原告利益，该协议应当归于无效。故提起本案诉讼。被告浦东土地控股集团、浦东第三征收事务所辩称，不同意原告诉请，该户已安置补偿到位。安置时该户在册人员为陈锡宝和其外孙女叶榕，认定面积183平方米中，核定面积64平方米是有证的，应建未建面积考虑了陈锡宝、叶榕、叶榕丈夫杨志昆、叶榕儿子杨晨希，即陈锡宝为农民、叶榕按独生子女双倍计算，认定面积为45×3=135平方米，杨志昆、杨晨希是外地居民，享受24×2=48平方米。考虑到李金兰户的共有产权人情况比较复杂，若将所有共有产权人作为一户处理家庭矛盾很大，故拆分成二个协议，除上述四人外，其余共有权人签订了180平方米的安置协议，该安置协议系对该户的照顾，理应是没有的，180平方米是基于李金兰有四个子女，按每户45平方米来计算的，原告没有安置权利，只是基于继承享有该户补偿款中的相应份额，现安置了二套房屋，原告享有二套房屋的1/28。被告顾银祥辩称，因李金兰拆除房屋取得的2102室、1102室应归李金兰四个子女。顾龙根家庭七个子女委托顾辉明去签订协议，现原告主张无效是其家庭内部事情，不同意协议无效。被告顾龙琴辩称，不同意原告诉请。本案系继承问题，183平方米的协议包括64平方米，原告主张无效应当是183平方米的协议，180平方米是原来的宅基地，该协议与原告无关。被告顾辉明辩称，不同意原告诉请。原告主张无效，不应审核180平方米安置协议分配问题。原告认为拥有动迁利益的事实不存在，原告认为其建房出资的事实无法确认，即便出资，也不代表在房屋中拥有利益。被告卢正明、卢国明辩称，协议有效，同意被告浦东土地控股集团、浦东第三征收事务所的意见。被告卢惠珍辩称，协议有效。房子土地持有人是李金兰，出资人虽然是原告，但也是原告内部事情，被告只是对李金兰遗产进行产权继承，不存在恶意串通。经本院审理查明：1996年10月，经政府批准，李金兰(1999年6月29日死亡)作为申请人，家庭成员包括李金兰、顾龙根、陈锡宝、顾辉明，该户在浦东新区顾路镇努力村顾家圈25号占用宅基地建造二层楼房一幢，核定建筑面积64平方米。2012年10月16日，浦东土地控股集团作为拆迁人(代理人浦东第三征收事务所)与作为被拆迁人的顾银祥、顾龙琴、顾辉明、卢正明、卢国明、卢惠珍签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议乙方(即被拆迁人)落款处由顾辉明、顾鸿嘉签字。协议约定拆迁房屋坐落在努力村顾家圈，建筑面积180平方米(可建未建)，拆迁人安置被拆迁人金晓路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积81.71平方米)及14号1102室二套房屋(建筑面积83.12平方米)，合计建筑面积164.83平方米。该协议的“动迁户情况认定表”载明：认定面积为180平方米，备注：该户因共有人数多，按相关规定，给予照顾按180平方认定，情况说明栏内写明：该户产权人李金兰亡，李金兰一共育有四个子女，其中大儿子已亡，其一共育七个子女，大女儿也已死亡，其育有三个子女，还有小儿子、小女儿健全，考虑到其继承人较多，其生育四个子女，均按农民认定，拟按180平方米认定。对该份安置协议，浦东土地控股集团、浦东第三征收事务所提供了落款日期为2012年10月9日的《房屋征收补偿、安置委托书》《关于遗产及法定继承人的说明具结书》，其中：委托书落款处有委托人陈锡宝、顾伟利、顾文莉、顾晓莉以及受托人顾辉明的签名，主要内容为：就坐落于曹路镇努力村四队顾家圈25号房屋的征收补偿安置事宜，我特别授权顾辉明作为我方代理人；具结书落款处有包括原告在内的十人签字，主要内容为：坐落于曹路镇努力村四队顾家圈**产权属李金兰(亡)所有，产权人生前未对此房屋进行分割，也未立遗属，符合《继承法》第十条规定的第一法定继承人有顾银祥、顾龙琴、卢惠珍、卢正明、卢国明、陈锡宝、顾辉明、顾伟利、顾文莉、顾培莉共10人。原告表示，上述二份材料上“顾文莉”签字非其本人书写，系顾辉明伪造，故向本院申请进行笔迹鉴定。顾辉明称，确认委托书中“顾文莉”的签字非其本人所签，但并不是顾辉明伪造，委托书中“顾辉明”的签字经与本案其他证据比对，亦非顾辉明所签。2016年9月，案外人叶榕、杨志昆、杨晨希以陈锡宝为被告向本院提起诉讼，要求分割上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室及上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室三套房屋和现金145,972.2元。该案中法院查明：叶榕、杨志昆是夫妻，杨晨希是两人的儿子。陈锡宝是叶榕的外祖母。2001年11月22日，叶榕作为知青子女，户籍户籍从甘肃省迁入陈锡宝所在的上海市浦东新区曹路镇努力村顾家圈**房屋内，示放弃房屋的相关权益。2012年10月，上海市浦东新区曹路镇努力村顾家圈25号遇动迁，陈锡宝为被拆迁人，叶榕、杨志昆、杨晨希为同住人，由顾辉明(陈锡宝之子，叶榕之舅)与动迁部门签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。该协议计算被拆迁的房屋183平方米，包括可建未建的面积。房屋重置价为每平方米851元，土地基价为每平方米1,180元，价格补贴为每平方米500元。其中142.70平方米，按照房屋重置价851元计算，40.30平方米，按照房屋重置价200元计算，被拆迁房屋总价为436,937.70元。安置房屋总面积为188.88平方米，总价为713,146.50元，安置房屋为三套，分别为上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积81.71平方米)，上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积53.58平方米)，上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积53.59平方米)，被拆迁人补差价为276,208.80元。安置协议还明确，拆迁人还补偿搬家补助费3,660元、设备迁移费7,150元、动迁奖励费30,000元、签约奖励费100,000元、搬迁奖励费36,600元、临时安置补助费8,784元。另外，在结算单中明确了装修补助费169,241元、附属设施补偿6,746元、大病补偿30,000元、帮困补偿30,000元。除被拆迁房屋外，其余费用共计422,181元，扣除安置房的补差后，动迁部门还补偿145,972.20元。安置房取得后，双方为办理产权登记，意见分歧，叶榕、杨志昆、杨晨希以诉称的理由起诉来院。审理中，另查明，根据房屋结算单，该户核定安置人员为陈锡宝、叶榕、杨志昆、杨晨希。房屋有证面积为64平方米，可批未建119平方米，总面积为183平方米。本院审理后于2017年3月20日作出(2016)沪0115民初67653号民事判决，一、、坐落于上海市浦东新区海容路******房屋产权归叶榕杨志昆、杨晨希共同所有；二、坐落于上海市、坐落于上海市浦东新区金晓路******区金晓路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归陈锡宝所有；三、陈锡宝于本判决生效之日起十日内给付叶榕、杨志昆、杨晨希人民币133,550元。另在该判决在“本院认为”部分，法院认为，建设用地使用权人建造的建筑物所有权属于建设用地使用权人。陈锡宝是上海市浦东新区曹路镇努力村顾家圈**建设用地使用权人，对批建的占地32平方米，建筑面积64平方米二层楼房享有所有权。2019年8月，顾龙琴、顾银祥、卢惠明、卢惠珍以顾辉明、卢正明等为被告向本院提起诉讼，要求分割上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室及14号1102室两套房产。2019年10月，原告收到法院通知其开庭的传票。2020年4月26日，顾龙琴、顾银祥、卢惠明、卢惠珍申请撤诉，该案以原告撤诉结案。另查，就认定面积183平方米的安置协议，2012年10月8日，陈锡宝、叶榕出具授权顾辉明为代理人的《房屋征收补偿、安置委托书》；该协议的“动迁户情况认定表”载明：有证面积64平方米，认定面积83平方米，应补面积119平方米，备注：按183平方米认定，情况说明栏内写明：该户产权人李金兰(亡)有证面积64平方米，在册2人，其中叶榕系回沪知青子女，已婚，其丈夫和儿子户籍均户籍均在外地，三农认定。《曹路镇备用地Ⅳ地块居(农)民房屋协议置换实施办法》第四条“应安置人口认定”第(一)款规定，评估公司选举确定之日符合农村村民建房条件的人员为应认定安置人口。原告认为，其主张180平方米安置协议无效是基于恶意串通，损害原告利益：如法院认定是继承关系，则侵犯了原告的继承权，若法院不认定是继承关系，则侵犯了造房人的动迁权利。以上事实，有动迁安置材料、民事判决书及庭审笔录等在案佐证。原告提供的涉案动迁房屋其为实际建房的证据、就1800平方米安置协议项下二套房屋的家庭内部分割协议，与本案处理无必然关联性，本案中不作认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。经查，李金兰户房屋动迁安置共涉及认定面积分别为183平方米和180平方米的二份安置协议，其中183平方米安置协议的认定和处理已由生效判决确认，故本案仅针对原告主张的180平方米安置协议效力问题作出认定。法律规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。根据在案证据，原告主张180平方米的安置协议无效，缺乏事实的法律依据：其一，原告主张浦东土地控股集团、浦东第三征收事务所与顾银祥、顾龙琴、顾辉明、卢正明、卢国明、卢惠珍六人签订180平方米的安置协议时恶意串通，缺乏充分证据佐证。其二、原告非涉案动迁房屋建房申请人，不具有农村建房资格，涉案房屋建造时，原告的出资事实即便存在，也应认定系资助性质，当时其并不享有房屋本身的权利，原告认为180平方米的安置协议侵犯了原告造房人的动迁权利，没有法律依据。其三、根据动迁口径，评估公司选举确定之日符合农村村民建房条件的人员为应认定安置人口。顾家圈25号有证面积仅为64平方米，拆迁时在册二人，原告也非该户建房时的家庭人员，故原告不属应安置人口。根据动迁材料，180平方米安置协议是考虑到该户产权人李金兰已死亡，因其继承人较多，故动迁人作为照顾按其四个子女(即顾龙根、顾龙妹、顾银祥、顾龙琴)每人45平方米进行面积认定，并据此安置了金晓路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室二套房屋，合计建筑面积164.83平方米。180平方米安置协议中授权顾辉明的委托书以及各继承人签字的具结书，按动迁签约流程及社会常理推断，应系被拆迁一方提供，即便上述材料实际非原告本人签字，但顾辉明客观上系代表顾龙根户在协议上签字。根据以上事实和情节，一方面，李金兰继承人基于对李金兰产权房屋的继承关系而实际获得的动迁利益并未因为183平方米安置协议的签订而减少；另一方面，原告虽未列入180平方米安置协议被拆迁人，但顾辉明系代表顾龙根户在协议上签字确认，原告应获得的继承权利并未受到侵害。综上，原告的诉请，本院不予支持。对原告的笔迹鉴定申请，鉴于与本案处理无必然关联，故本院不予准许。据此，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告顾文莉的诉讼请求。案件受理费10,031元，减半收取计5,015.50元，由原告顾文莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二〇年七月十六日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。