四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终445号 上诉人（原审原告）陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系陈继树的儿媳妇。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人陈继树因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018）川01行初387号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院审理查明：2014年12月24日，四川省人民政府作出川府土[2014]1228号《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》,同意征收成都市温江区永宁镇新庄社区11组3.5647公顷集体农用地和原有的建设用地。2015年1月5日，温江区政府作出[2015]第7号《征用土地公告》。2015年1月19日，成都市温江区国土资源局作出[2015]第7号《征地补偿安置方案公告》，并在被征地范围内予以公告。2015年3月16日，成都市温江区国土资源局委托永宁镇政府对经上述征地文件批准涉及征收的土地进行地面附着物及社保办理等实施拆迁安置补偿工作。2016年9月7日，永宁镇政府与温江区永宁镇新庄社区11组签订《土地征收补偿协议》。陈继树户承包土地已根据上述文件被征收。2017年10月29日，永宁镇政府委托四川省成都市温江公证处对陈继树田块面积和种植情况进行了公证，现场测绘和清点陈继树位于成都市温江区永宁镇新庄11组芙蓉大道以南、成都市人民公园苗圃旁田块面积共计2.85亩全部种植树木。2017年10月31日，永宁镇政府向陈继树送达《通知书》，告知原告“根据《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》，你户所在新庄社区11组3.5647公顷集体土地已征收为国有，该宗征地含你户现种植树木的田块2.85亩(芙蓉大道以南、成都市人民公园苗圃旁）。按照《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》相关规定，你户该田块上未搬迁树木的补偿标准为20000元/亩，补偿费计57000元。请你户于2017年11月2日前带上身份证、户口本到我镇办理补偿费领取手续。”并向原告送达。2017年11月11日，成都市温江区永宁镇新庄社区与四川铸坤建筑工程有限责任公司签订《委托合同》，委托四川铸坤建筑工程有限责任公司对温江区永宁镇新庄社区11组成都市人民公园苗圃旁所涉及土地的地上附着物（树木等）的挖运、搬离，平场打围。2017年11月13日，四川铸坤建筑工程有限责任公司作出《告知书》，告知陈继树户“我公司接受永宁镇新庄社区委托，即将就该宗被征地的地上附着物进行全面清场，请你户在收到告知书后三日内自行搬走相应树木……”并于当日向陈继树送达。2017年11月21日，四川铸坤建筑工程有限责任公司对已征收为国有土地的原告所在的新庄11组土地清场，在清场过程中对原告户未搬离的2.85亩土地种植的树木进行了起挖。同日，永宁镇新庄社区向原告送达了《告知书》，告知其树木放置的具体位置。2018年1月14日，原告陈继树以请求确认永宁镇政府于2017年10月29日强制清除其位于成都市温江区永宁镇新庄11组芙蓉大道以南、成都市人民公园苗圃旁的承包地2.85亩的地上附着物的行为违法为由，向被告温江区政府申请行政复议。温江区政府于同年1月18日受理，于1月22日向永宁镇政府送达《被申请人答复通知书》。永宁镇政府于1月26日向温江区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，温江区政府不能在期限内作出行政复议决定，故于3月16日作出《延期审理通知书》并向原告送达。2018年4月12日，温江区政府作出（2018）第3号行政复议决定书（以下简称3号复议决定），该复议决定认为：2017年10月29日，永宁镇政府委托四川省成都市温江公证处对陈继树田块面积和种植情况进行了公证，现场测绘和清点，陈继树位于芙蓉大道以南、成都市人民公园苗圃旁田块面积共计2.85亩，全部6种植树木。后永宁镇政府于2017年10月31日作出了《通知书》。陈继树复议所指的2017年10月29日永宁镇政府强制清除其位于成都市温江区永宁镇新庄11组芙蓉大道以南、成都市人民公园苗圃旁的承包地2.85亩的地上附着物的行为，实为2017年11月21日新庄社区委托四川铸坤建筑工程有限责任公司进行树木起挖的行为，该行为不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回陈继树的行政复议申请。原告陈继树对该复议决定不服，遂提起行政诉讼，请求撤销被告温江区政府于2018年4月12日作出的3号复议决定，判令温江区政府受理原告的行政复议申请。以上事实有《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》（川府土[2014]1228号）、温江区政府作出[2015]第7号《征用土地公告》、成都市温江区国土资源局作出[2015]第7号《征地补偿安置方案公告》、《土地征收补偿协议》、《通知书》、《委托合同》、《告知书》、行政复议申请书、《被申请人答复通知书》、《行政复议答复书》、《延期审理通知书》、3号复议决定、送达凭证等证据在案为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告温江区政府作为永宁镇政府的上一级地方人民政府，具有对原告陈继树提出的复议申请作出处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……”。本案中，温江区政府收到陈继树向其提交的行政复议申请后，依法进行了受理，在法定期限内不能作出复议决定的情况下，向陈继树作出了延期审理通知书并向其送达，温江区政府在法定期限内作出3号复议决定并向陈继树送达，程序合法。陈继树向温江区政府申请行政复议，请求确认永宁镇政府于2017年10月29日强制清除其位于成都市温江区永宁镇新庄11组芙蓉大道以南、成都市人民公园苗圃旁的承包地2.85亩的地上附着物的行为违法。根据庭审查明2017年10月29日，永宁镇政府委托四川省成都市温江公证处对陈继树田块面积和种植情况进行了公证，现场测绘和清点陈继树位于成都市温江区永宁镇新庄11组芙蓉大道以南、成都市人民公园苗圃旁的承包地2.85亩的全部种植树木。陈继树复议所指的2017年10月29日永宁镇政府强制清除行为实为2017年11月21日新庄社区委托四川铸坤建筑工程有限责任公司进行树木起挖的行为，该行为不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，温江区政府作出的3号复议决定符合上述法律、法规的规定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈继树的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告陈继树负担。 陈继树上诉称，1.一审判决程序违法，枉法裁判。2.本案被诉行政复议决定未依法对其申请复议的2017年10月29日永宁镇政府的行政行为予以审查，却主观臆断地对2017年11月21日的行为进行审核查并作出本案决定，一审判决也认定上诉人申请复议的是2017年11月21日的强制清场行为，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉求。 双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人温江区政府对上诉人陈继树以永宁镇政府的行政行为为对象的复议申请，具有作出处理的法定职权。本案中，陈继树向温江区政府提出的复议申请为“请求依法确认被申请人（永宁镇政府）于2017年10月29日强制清除申请人位于成都市温江区永宁镇新庄11组芙蓉大道以南、成都市人民公园苗圃旁的承包于2.85亩的地上附着物的行为违法”。从该申请书的内容看，其强调的是对承包地地上附着物的清除行为。在案证据证明，2017年10月29日，永宁镇政府委托四川省成都市温江公证处对陈继树的田块面积和种植物现场测绘和清点情况进行公证，但该清点和公证行为是对特定事实进行确认、证据予以固定的行为，而不是行政机关依职权单方面对相对人作出的处理行为，因此，上述行为不是行政行为。在此情况下，温江区政府结合陈继树提交的复议申请书内容，确定复议审查对象为2017年11月21日的强制清场行为并无不当。鉴于2017年11月21日的强制清场行为系新庄社区委托四川铸坤建筑工程有限责任公司实施的行为，也不是永宁镇政府的行政行为，故温江区政府在受理陈继树提出的复议申请后，在法定期限内作出的3号复议决定并送达陈继树符合法律规定。 综上，陈继树的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈继树负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平全 审判员 杨 军 二〇二〇年七月二日 书记员 赵玮崙