敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初844号原告：李小磊，男，1986年1月18日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：王超（系原告李小磊之妻），女，1986年3月12日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州。原告：王海江，男，1979年2月26日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：刘云光（系原告王海江之妻），女，1978年10月4日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，公司经理。委托诉讼代理人：司小龙。被告：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码：91150430667342543W,,住所地：敖汉旗新惠镇河东新区地税局南法定代表人：李万利，经理。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州。原告李小磊、王海江与被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）、李玥霞及敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华乳业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小磊的委托诉讼代理人王超、原告王海江的委托诉讼代理人刘云光、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞、富华乳业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小磊、王海江向本院提出诉讼请求：要求三被告将收取原告的契税、大修基金款项18900元立即返还给二原告。事实与理由：三被告是吉祥家园的开发商，原告李小磊购买了该小区5号楼2单元1401室楼房，面积为113.74平方米。原告王海江购买了该小区4号楼2单元803室楼房，面积为103.57平方米。二原告将大修基金、契税交给李玉川，后原告李小磊的收据丢失，被告李玥霞为原告李小磊出具了证明一份。被告承诺为二原告办理房产证，但至今被告没有为二原告办理。原告王海江自行办理产权证时，又交纳了契税和大修基金。现被告拒绝退还，故起诉，请求判如所请。宏图房地产公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华乳业公司借用我公司资质开发，我公司并不是吉祥家园的开发商，原告所主张的费用也不是由我公司收取的，我公司也没有委托李玥霞收取，李玥霞收取费用的行为不能代表公司，是个人行为，原告向我公司主张退还住宅维修资金及契税是主体错误。李玥霞所收取的费用是私刻我单位的公章收取，并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华乳业公司返还，我公司对此不负责任。我公司认为李玥霞与敖汉旗富华乳业有限公司人格混同，个人财产与公司财产混同，因此上述费用的给付义务应由敖汉旗富华乳业公司和李玥霞共同给付。综上，对涉案款项我公司不应承担返还义务。李玥霞在工作过程中涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行处理。李玥霞未出庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。富华乳业公司未出庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图房地产公司与被告富华乳业公司签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，被告富华乳业公司向被告宏图房地产公司交纳管理费14万元，被告富华乳业公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，被告富华乳业公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告李小磊购买了5号楼2单元1401室楼房，面积为113.74平方米，原告王海江购买了4号楼2单元803室楼房，面积为103.57平方米。原告王海江于2013年9月3日向被告李玥霞丈夫李玉川（已故）交纳住宅维修资金3107.10元、契税5973.40元，原告王海江持有的收据上加盖了“敖汉宏图房地产公司开发有限责任公司财务专用章”的公章。2019年12月31日，被告李玥霞为原告李小磊出具证明一份，载明李小磊系吉祥家园小区5号楼2单元1401室住户，契税6420.00元、大修基金3148.50元已交清。原告李小磊、王海江所交纳的契税、住宅维修资金被告李玥霞并未按约定交付相关部门。为办理不动产证明，原告王海江于2020年3月26日向相关部门缴纳契税5973.40元，住宅维修资金3107.00元。另查明，2007年12月8日，被告李玥霞与其丈夫李玉川各出资1.5万元注册成立了富华乳业公司，法定代表人为李玥霞。2015年10月23日，富华乳业公司法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述、《房地产开发服务协议》、《房地产开发补充服务协议》、收据、证明、企业信息、企业活期明细信息、敖汉旗公安局鉴定意见通知书、住宅维修资金专用收据、税收完税证明等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图房地产公司名义收取原告王海江住宅维修资金、契税，原告王海江作为消费者手中持有加盖了“敖汉宏图房地产公司开发有限责任公司财务专用章”的收据，认为该款系宏图房地产公司收取，李玥霞的行为构成表见代理，并无不妥。现被告宏图房地产公司未按照约定为原告在房产部门办理相应手续，导致原告王海江再次向相关部门交纳上述费用，故被告宏图房地产公司作为合同相对方对原告王海江已交纳的住宅维修资金、契税应予以退还。被告宏图房地产公司辩称李玥霞收款不能代表宏图房地产公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图房地产公司作为合同相对方承担相应义务，且敖汉旗公安局敖公（刑）鉴通字[2019]29号鉴定意见通知书中并不包括原告收据中加盖的“敖汉宏图房地产公司开发有限责任公司财务专用章”。被告宏图房地产公司承担责任后，可依其与被告富华乳业公司签订的协议另行主张权利。故对原告王海江要求被告宏图房地产公司承担责任的诉讼请求本院予以支持。原告李小磊称契税和住宅维修资金交付给被告李玥霞，且被告李玥霞也为原告李小磊出具了契税6420.00元、住宅维修资金3148.5元已经交清的证明，故本院认定李玥霞收取了原告李小磊的上述款项。原告李小磊在起诉中称要求宏图房地产公司返还已收取的李小磊所缴纳的契税及住宅维修资金，但对此被告宏图房地产公司予以否认，原告李小磊及被告李玥霞亦未提交证据证实原告李小磊所交纳的住宅维修资金及所缴纳的契税已交付被告宏图房地产公司，原告李小磊手中仅持有李玥霞出具的证明而没有加盖公章的收据，这与其他购楼户手中持有加盖“敖汉宏图房地产开发有限公司财务专用章”收据的情况完全不同，本院对李玥霞个人名义收取原告李小磊费用的行为不认定为表见代理行为，故对原告李小磊要求被告宏图房地产公司返还其所主张的款项，本院不予支持。被告李玥霞无权收取原告李小磊涉案契税、住宅维修资金，故被告李玥霞应退还李小磊相关费用。被告李玥霞、敖汉旗富华乳业有限公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即退还原告王海江住宅维修资金3107.10元、契税5973.40元，合计9080.50元；二、被告李玥霞于本判决生效后立即退还原告李小磊住宅维修资金3148.5.10元、契税6420.00元，合计9568.50元；三、驳回原告王海江、李小磊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元、财产保全费215元，由被告李玥霞负担229元、由敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担122元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二〇二〇年七月十日书记员 刘帅附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据。取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。