云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1547号原告：文山市泰康百货商行，统一社会信用代码：92532621MA6KR4H29R。住所地：文山市。经营者：刘剑，男，汉族，1979年1月25日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：李某某，女，壮族，1997年2月26日生，云南省广南县人，现住文山市。被告：江某，男，汉族，1980年10月18日生，云南省富宁县人，现住文山市。李某某、江某的委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。原告文山市泰康百货商行与被告江某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月3日作出（2019）云2601民初3017号民事判决书。文山市泰康百货商行不服该判决，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）云26民终1426号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告文山市泰康百货商行委托诉讼代理人王树全、李正红，被告江某、李某某委托诉讼代理人李明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市泰康百货商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令江某、李某某连带支付文山市泰康百货商行货款11930元并按年利率7.35%（中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%加收50%计算）支付2018年4月30日至实际清偿之日止的利息，利息暂计算至2019年7月8日为1042.62元，承担文山市泰康百货商行由此案支付的律师费1000元，上述金额合计13972.62元。2.判决江某、李某某承担本案诉讼费。庭审过程中，文山市泰康百货商行放弃追加文山市阳顺副食批发部为被告，本院予以同意。事实和理由：江某、李某某系夫妻关系，2017年5月31日至2018年11月9日期间，江某、李某某共同经营文山市汇兴百货店（曾用名：文山市汇兴超市，现已注销）。2017年6月至2018年4月期间，江某从文山市泰康百货商行处购买货物，拿给与李某某共同经营的文山市汇兴百货店进行销售。2018年4月30日，经与江某结算，货款为11930元，同时江某在销货清单原件背面给文山市泰康百货商行出具《欠条》一张交由文山市泰康百货商行收执，但经多次催要，江某、李某某均找借口不付款。综上所述，江某、李某某未按约定支付文山市泰康百货商行货款，为维护自身合法权益，文山市泰康百货商行特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。江某、李某某辩称：原、被告之间没有业务来往，本案被告不应承担费用的赔偿；二被告系夫妻关系是事实，原告提交的《欠条》是江某出具的也是事实，但欠条上载明的是文山泰康百货，而不是文山市泰康百货商行；原告主张的利率7.35%不应当得到支持，中国人民银行同期同类贷款年利率应该是3.7%，原告主张的律师费没有相关法律及事实依据。文山市泰康百货商行针对其主张，向本院提交如下证据：1.《营业执照》复印件、刘剑身份证复印件各一份，证明文山市泰康百货商行基本信息，系本案适格诉讼主体。2.《欠条》一份，证明2018年4月30日，江某书写《欠条》，承认其与文山市汇兴百货店欠文山市泰康百货商行货款11930元的事实。3.《云南增值税普通发票》一份，证明文山市泰康百货商行因本案支付的律师代理费1000元的事实。经质证，江某、李某某对第1组证据的真实性、合法性没有异议，但认为文山市泰康百货商行的诉讼主体不适格；对第2组证据《欠条》的真实性、合法性没有异议，但不具有关联性；对第3组证据的真实性、合法性没有异议，但不具有关联性，不予认可。本院认为，文山市泰康百货商行提交的第1、2组证据客观、合法，且与本案相关联，能够反映案件事实，本院予以采信。第3组证据客观、合法，但双方当事人没有约定律师费的承担方式，本院不予采信。江某、李某某针对其辩解意见，向本院提交《个体工商户登记基本信息》一份，证明文山市汇兴百货店申请者是江某，经营者是李某某，该店于2018年11月9日注销。经质证，文山市泰康百货商行对江某、李某某提交的证据无异议。本院认为，江某、李某某提交的证据客观、合法，且文山市泰康百货商行对该组证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：文山市汇兴百货店（曾用名：文山市汇兴超市）为个体工商户，江某于2017年5月31日申请核准登记，李某某为经营者，实际由江某与李某某共同实际经营，江某、李某某系夫妻关系，2018年11月9日文山市汇兴百货店注销。2017年至2018年期间，江某从文山市泰康百货商行进货到文山市汇兴百货店销售，2018年4月30日，经双方结算，江某出具《欠条》交由文山市泰康百货商行收执，载明“今欠文山泰康百货货款壹万壹仟玖佰叁拾元（￥11930.00），5326281980××××××××，文山汇兴超市，欠款人：江某。”本院认为，涉案《欠条》系江某真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该《欠条》合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”江某、李某某系夫妻关系，共同经营文山市汇兴百货店，文山市泰康百货商行持2018年4月30日江某出具的《欠条》要求江某、李某某按约支付欠付的货款11930元，合法有据，本院予以支持。江某、李某某辩称涉案《欠条》是出具给文山泰康百货而非本案的文山市泰康百货商行，其没有与文山市泰康百货商行发生过业务往来，但在庭审中江某、李某某未能说明为何要出具《欠条》及《欠条》原件为何被文山市泰康百货商行持有，也未能提供证据证明文山泰康百货并非本案文山市泰康百货商行，根据谁主张、谁举证证明规则，江某、李某某应承担举证不能的不利后果，对于江某、李某某的辩解意见，本院不予采信。关于文山市泰康百货商行要求江某、李某某按照年利率7.35%（按2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.9%加收50%计算）支付逾期利息，并承担本案诉讼费用1000元。经本院查明，文山市泰康百货商行与江某未约定履行期限，未约定违约金的支付，也未提交因江某未履行支付义务遭受损失的证据，其要求按照年利率7.35%支付逾期利息的请求，本院不予支持。关于律师费1000元，双方未有约定，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、江某、李某某于本判决生效后十日内支付文山市泰康百货商行货款11930元；二、驳回文山市泰康百货商行的其他诉讼请求。案件受理费150元，由江某、李某某负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  何文丽审判员  赵俊斌审判员  罗 娅二〇二〇年七月十三日法官助理张娅萍书记员王丹