wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初758号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：武国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：吴东，该公司员工。被告：谢清喜，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：史运利，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：闫继国，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告谢清喜、史运利、闫继国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆到庭参加诉讼，被告谢清喜、史运利、闫继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢清喜、史运利偿还原告贷款本金84690.89元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付至实际清偿之日）；2.判令被告史运利、闫继国对被告谢清喜所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日至2016年3月27日，在与被告约定的借款期限内，被告谢清喜在被告史运利、闫继国的担保下分别于2015年3月27日和2015年3月27日从我下属单位城区支行借款10万元与10万元，分别约定2016年3月25日和2016年3月26日还款，利率为8.91667‰，借款用途为钢材加工，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；被告史运利、闫继国承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告谢清喜未答辩。被告史运利未答辩。被告闫继国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件个人借款合同、保证合同、借款借据、借款逾期催收通知等证据，被告谢清喜、史运利、闫继国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审质证也未提供相反证据，系放弃自己的权利。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，宁阳农商行城区支行与被告谢清喜签订《个人借款合同》，合同约定：被告谢清喜向宁阳农商行城区支行借款200000元，借款用途为钢材加工；借款期限自2014年3月28日起至2016年3月27日止；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××96，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为“保字2014年第0182号”；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，宁阳农商行城区支行与被告史运利、闫继国签订“保字（2014）年第0182号”《最高额保证合同》一份，保证合同约定：债权人宁阳农商行城区支行，债务人谢清喜，保证人史运利、闫继国；保证人自愿为债权人自2014年3月28日至2016年3月27日（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人形成的债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额为人民币叁拾万整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月27日，宁阳农商行分两次向被告谢清喜发放贷款共计200000元，被告谢清喜收到借款后在宁阳农商行城区支行提供的两份借款借据上签字确认，编号为036141411的借款借据载明：借款人谢清喜，借款金额100000元，借款日期2015年3月27日，还款日期2016年3月26日，借款利率8.91667‰；编号为036141412的借款借据载明：借款人谢清喜，借款金额100000元，借款日期2015年3月27日，还款日期2016年3月25日，借款利率8.91667‰。宁阳农商行城区支行于2016年3月29日、2016年8月15日、2018年3月22日向被告谢清喜进行催收，于2016年4月10日、2018年4月6日向被告史运利进行催收，于2016年4月8日、2018年4月6日向被告闫继国进行催收。第一笔借款被告谢清喜共偿还本金81509.11元，偿还利息9028.24元，第二笔借款被告谢清喜共偿还本金33800元，利息7592.76元。被告谢清喜共下欠借款本金84690.89元及利息未还。本院认为，宁阳农商行城区支行与被告谢清喜签订的借款合同及与被告史运利、闫继国签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告谢清喜归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告史运利、闫继国对被告谢清喜所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告史运利、闫继国替被告偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢清喜偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金84690.89元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告谢清喜支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（按合同约定计算，扣减已偿还利息16621元），于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告史运利、闫继国对被告谢清喜所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，财产保全申请费1520元，计3437元，由被告谢清喜、史运利、闫继国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  靳恩江人民陪审员  马方停二〇二〇年七月一日书 记 员  姜文霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75847号原告：钟凌云，女，1977年4月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：叶刚，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂梦龙，北京市君商律师事务所律师。被告：北京巨力国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0113。法定代表人：杨二田，董事长。委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。第三人：杜新博，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告钟凌云诉被告北京巨力国际拍卖有限公司，第三人杜新博委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟凌云及其委托诉讼代理人，被告巨力公司之委托诉讼代理人，第三人杜新博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟凌云向本院提出以下诉讼请求：1、判令巨力公司支付出售收益108.6万元；2、判令巨力公司返还未成交的拍卖品21件；3、判令巨力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：钟凌云与巨力公司于2016年9月19日签订《北京巨力拍卖有限公司拍卖合同》（以下简称《拍卖合同》），约定委托方自愿委托拍卖方进行拍卖。签订合同后，巨力公司将《拍卖合同》附件中约定28件拍卖品取走，并将上述拍卖品刊登在拍卖文册中。截至目前，上述拍卖品中15件拍品拍卖成功，其中8件拍卖品低于保留价拍卖。巨力公司不仅未支付成交拍卖品的出售收益和归还未成交的拍卖品，亦未告知钟凌云委托事项的进展情况，故钟凌云诉至法院。诉讼中，钟凌云以巨力公司明确表示无法返还剩余拍卖品为由，变更第二项诉讼请求为：判令巨力公司支付赔偿851万元。被告巨力公司答辩称：第一、钟凌云除持有的合同及附件外，没有任何其他证据证明合同是钟凌云与巨力公司之间形成，并将附件中的藏品交付给巨力公司，钟凌云无权向巨力公司主张任何权利。第二、杜新博已经当庭确认涉案藏品大多属于杜新博，小部分系杜新博与钟凌云合作，涉案藏品巨力公司全部与杜新博进行结算并交接清楚。第三、巨力公司对藏品没有实施任何损坏、丢失等侵权行为，且依据拍卖合同，也没有有关与杜新博交接后，由巨力公司承担责任的合同条款，故不同意钟凌云全部诉讼请求。第三人杜新博陈述称：巨力公司不应承担赔偿责任。本院经审理查明如下事实：合同编号为0000309之《拍卖合同》记载：委托方钟凌云，拍卖方巨力公司。合同附件列有28件拍卖品的作品名称、尺寸、保留价。拍卖合同及附件尾部委托方处有“钟凌云”字样签字，拍卖方处加盖有巨力公司合同专用章。庭审中，钟凌云称该合同首部委托方签字为钟凌云所签，尾部委托方签字为巨力公司人员赵行所签。巨力公司、杜新博称该合同尾部委托方签字为杜新博所签。钟凌云、巨力公司分别就此申请笔迹鉴定。本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、钟凌云申请鉴定《拍卖合同》上三处首部委托方处和尾部委托方处“钟凌云”的签字与样本1、2、3、4、5不是同一个人书写。2、巨力公司申请鉴定《拍卖合同》上三处尾部委托方处“钟凌云”的签字与样本6（杜新博书写）的笔迹倾向于是同一个人书写的。庭审中，杜新博称涉案藏品中有5件是其与钟凌云合作的，其余均为杜新博所有，在《拍卖合同》上写钟凌云的名字是想让其感受拍卖气氛，让其有信心。庭审中，巨力公司、杜新博均称涉案《拍卖合同》之委托方为杜新博，涉案28件拍品中部分拍品已拍出并与杜新博进行了结算，未拍出拍品巨力公司已返还杜新博。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钟凌云主张其与巨力公司就涉案《拍卖合同》成立合同关系，但经鉴定，该合同上之签字并非其本人所签，钟凌云提交之其他证据亦不足以证明其与巨力公司之间成立合同关系，对钟凌云该项主张，本院不予采信。对其据此要求巨力公司给付成交款，并承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。钟凌云与杜新博之间就涉案拍品如存在其他纠纷，可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告钟凌云的全部诉讼请求。鉴定费6300元、案件受理费78972元，由原告钟凌云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 沈 吉人民陪审员 赵翠霞二〇二〇年七月六日书 记 员 李 然
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终74号上诉人（原审被告）：唐平良，男，1966年8月16日出生，汉族，住抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：李鸿斌，云南法泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖小平，男，1963年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。原审被告：西双版纳青盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇嘎海路**。法定代表人：徐青平，系该公司董事长。原审被告：徐青平，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：肖**，女，1970年1月13日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。上诉人唐平良因与被上诉人赖小平民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服江西省抚州市中级人民法院于2020年4月26日作出的（2020）赣10民初67号民事裁定，向本院提起上诉。唐平良上诉称：1、裁定撤销江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民初67号裁定书，并将本案依法移送至云南省西双版纳州中级人民法院审理；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，上诉人提交管辖权异议申请后，一审法官应当进一步审查借款的实际履行地，根据审查的不同情况来确定如何处理。本案中，上诉人唐平良与被上诉人赖小平，实为云南省西双版纳州豪鼎房地产开发有限公司勐海分公司的股东，借款的目的是为了购买勐海县青盛房产开发有限公司所属61亩地块，用于开发新楼盘，无论从交易习惯的角度还是从借款用途的角度，均可以确定本案的合同履行地为西双版纳州。此外，一审法官应当进一步审查被上诉人赖小平向上诉人唐平良出借款项的方式，出借款项的地点，以此确定本案的实际履行地。原审法院没有从程序上进行实质性审查，就冒然驳回上诉人的请求，客观上是对程序的疏漏。综上，上诉人认为，一审法院认定事实和适用法律错误，而且本案的多名被告人，现都居住于云南省西双版纳州，为更好的保障和维护当事人的权益，减少当事人诉讼成本，提起上诉。被上诉人赖小平、原审被告西双版纳青盛房地产开发有限公司、徐青平、肖**未提交书面答辩意见。本院认为，本案案由为民间借贷，案涉争议的标的为给付货币。依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据上述规定，赖小平作为接受货币一方，本案合同履行地应为赖小平所在地抚州市广昌县。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的为2260万元，抚州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年七月六日法官助理吕东晓书记员熊超
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王圣群，男，1970年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市武清区梅厂镇人民政府，住所地天津市武清区梅厂镇。法定代表人毕海涛，镇长。再审申请人王圣群因诉被申请人天津市武清区梅厂镇人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终289号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王圣群申请再审称，1．本案基本事实是再审申请人在天津市武清区××镇××号的大棚因未有合法手续被强制拆除。2．确认强拆行政行为违法属于人民法院受案范围。一、二审法院认为再审申请人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉没有法律依据。一审法院超审限办案，审判程序违法。3.最高人民法院，各高、中级人民法院及我市法院均有相关判例。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，应当再审。故请求：1．撤销一、二审裁定；2．指令天津市武清区人民法院受理本案并对本案进行实质审理或将本案提审；3．诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定予以维持正确。一审法院受理案件后依法延长审理期限，并在审限内结案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。综上，再审申请人王圣群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王圣群的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年七月二十三日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执837号之三申请执行人：张庆华。被执行人：宋允海。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初264号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋允海在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行账户内存款人民币19608.85元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年七月十四日书记员  高 莉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执151号 申请执行人胡茂霞，女，住沂水县。 委托代理人刘良华，现住沂水县，系申请执行人之子。 被执行人刘成宝，男，汉族，住沂水县。 申请执行人胡茂霞与被执行人刘成宝机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行依据是本院（2019）鲁1323民初2250号民事判决书，执行过程中，经本院主持申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，该案先可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执151号案件的执行。 申请执行人可以恢复执行原生效法律文书（2019）鲁1323民初2250号民事判决书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年七月十日 书记员  杜 倩
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1124号之八申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：马玉芹，女性，1960年06月08出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：夏文堂，男性，1959年06月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：夏文清，女性，1952年01月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：时岩，男性，1950年05月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与马玉芹、夏文堂、夏文清、时岩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户03×××11。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月九日书记员 郑龙峰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特41号申请人:董立森，男，汉族，1971年10月10日出生，住新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月8日立案受理申请人董立森与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人董立森与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月7日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠董立森劳务费4060元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董立森与沈振羊于2020年7月7日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月九日书记员  王莉莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3197号 原告:韦秀英,女,1952年9月14日出生,汉族,住肥东县。 被告:周洋洋,男,1995年1月30日出生,汉族,住肥东县。 委托诉讼代理人：程明，男，1961年11月24日出生，住肥东县。 原告韦秀英与被告周洋洋生命权、康健权、身体权纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告韦秀英、被告周洋洋的委托代理人程明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀英诉称：2019年11月27日6时30分,被告周洋洋骑电动三轮车沿肥东县站南路由东向西行驶至处,碰撞到前方正常行走的原告,造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后,经肥东县公安局交警大队认定,被告周洋洋负本起事故全部责任,原告无责任。原告当日被送往肥东县人民医院治疗，诊断伤情为:左腕月骨骨折,闭合性胸部损伤,颈部软组织伤等。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,原告未达伤残等级,但对“三期”（误工、护理、营养期）作出了鉴定。为维护原告的合法权益,现依法诉至法院,请求判令被告赔偿原告医疗费等合计26169.53元，承担本案诉讼费用和鉴定费。 被告周洋洋辩称：对本次事故的发生无异议，对原告的诉请，当时原告受伤是轻伤，后期原告又有新的伤情，对于鉴定意见书有异议，原告的三期鉴定，标准依据错误，我方只认可护理期10日，营养期7日；原告已经68周岁，早已经超过退休年龄，要求误工费，没有法律依据，也没有提供劳动合同证明，证明此收入的减少；原告要求精神抚慰金的赔偿，没有依据，不认可；对医药费、交通费需凭票据计算，如果没有票据，交通费认可200元；被告垫付了医药费980元。 经审理查明：2019年11月27日6时30分许,被告周洋洋驾驶电动三轮车,沿肥东县站南路由东向西行驶至处,碰撞到前方行人韦秀英,造成原告韦秀英受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交警大队作出的事故认定书认定，被告周洋洋承担本起事故的全部责任，原告韦秀英无责任。 事故发生后，原告被送至肥东县人民医院救治，诊断为：左腕骨骨折，门诊治疗五次，用去医疗费2819.53元。 2020年3月26日，原告韦秀英委托安徽全诚司法鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，该中心于2020年4月9日以皖全诚司法鉴定中心【2020】临鉴字第157号鉴定意见书认定，被鉴定人韦秀英因交通事故损伤后误工期限为120天、护理期限为30天、营养期限为30天。原告因此支付鉴定费660元。 庭审时，原告提供了合肥秀锋机械设备有限公司出具的误工证明及工资表，证明原告在受伤前在该单位上班，月工资约3000元，受伤后停发工资。 本案经双方协商，对原告的赔偿问题没有达成一致意见。2020年5月，原告以诉称理由起诉来院，要求被告方赔偿其医疗费等损失合计26169.53元。庭审时，因被告以辩称理由拒绝赔偿，致本院调解不能。 以上事实，有当事人陈述、肥东县人民医院病历、医药费发票、肥东县公安局交警大队出具的事故认定书、司法鉴定意见书、合肥秀锋机械设备有限公司出具的误工证明及工资表、鉴定费发票及庭审笔录予以证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告韦秀英因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书认定，对此，双方均无异议，本院对该事故认定书予以确认。原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；原告要求的误工费、护理费和营养费的期限已经司法鉴定，应当按鉴定的期限计算；被告虽然对鉴定意见书提出异议，但没有提供证据予以推翻，也没有提出重新鉴定，故本院不予支持；误工费，原告已经超过60周岁，审理期间，原告仅提供合肥秀锋机械设备有限公司出具的误工证明及工资表，没有提供工资发放的银行流水及财务记账凭证，其要求证据不足，故本院不予支持；护理费，应当按居民服务业收入标准计算；营养费，原告要求按每天50元计算，本院予以采信；原告方要求赔偿的交通费500元过高，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法酌定300元；原告因交通事故受伤，不构成伤残，其要求精神损害的赔偿，不符合法律规定本院不予支持。综上，原告韦秀英在本起交通事故中的损失核定为：医疗费2819.53元、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3690元（123元/天×30天）、鉴定费660元、交通费300元。合计8969.53元。被告周洋洋主张垫付的980元，没有提供证据，原告也不予认可，本院不予支持。被告周洋洋作为事故车辆的驾驶人，在本起事故中承担全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告周洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告韦秀英各项损失合计人民币8969.53元。 二、驳回原告韦秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由被告周洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年七月六日 书记员  何蓉蓉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民再10号再审申请人（原审被告）：徐爱文，女，1962年8月30日出生，汉族，户籍住所地：沅江市。委托诉讼代理人：祝华，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：倪应仁，男，1968年8月29日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。再审申请人徐爱文因与被申请人倪应仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1277号民事判决，向该院申请再审，该院于2019年3月7日作出（2019）湘0981民申2号民事裁定，驳回徐爱文的再审申请。徐爱文不服，向本院申请再审，本院于2020年3月16日作出（2019）湘09民申35号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人徐爱文及其委托诉讼代理人祝华，被申请人倪应仁及其委托诉讼代理人赵迪夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱文申请再审称，1、原审程序违法。原审送达《传票》、《应诉通知书》等法律文书上将“徐爱文”写成“徐爱云”，原审将公告贴在法院围墙，公告送达不符合法律规定，应登报送达，送达程序违法，未充分有效保障申请人行使诉讼权利。2、本案属重复诉讼。3、原审判决适用法律错误。案外人周国金即使向被申请人倪应仁借过款，也无任何证据证明申请人知晓或使用过，且申请人与周金国已分居多年，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条之规定，原审认定此借款为夫妻共同债务与事实不符。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1277号民事判决，判决驳回倪应仁的诉讼请求。倪应仁辩称，1、申请人没有提交证据证明原审法院送达程序违法。2、本案不是重复诉讼，本案虽以民间借贷纠纷立案，但该判决书明确说明原告的诉讼请求是46万元为夫妻共同债务。3、（2013）沅民二初字第160号民事判决认定周金国借款是用于经商，且以夫妻名义共同成立一个公司从事树木方面的经营，虽已注销，但这个债务是用于共同经营，周金国与申请人系夫妻关系，所以申请人应对这个债务承担连带责任。请求维持湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1277号民事判决，判决驳回徐爱文的再审请求。本院再审认为，原审未经合法传唤缺席判决，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1277号民事判决；二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。审判长  郭继光审判员  毛杰中审判员  张文清二〇二〇年七月十五日书记员  付 丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢171号申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：易文权，董事长。被执行人：北京合生北方房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区广渠路****楼****法定代表人：李长河。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0683号裁决已经发生法律效力。在仲裁阶段，因中国建筑第四工程局有限公司提出保全申请，本院以（2016）京03执保167、168、170号执行裁定书冻结被执行人北京合生北方房地产开发有限公司名下招商银行、建设银行、中国银行、工商银行、交通银行的账户。申请执行人中国建筑第四工程局有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。因执行和解并长期履行，本院作出(2019)京03执767号之一裁定中止（2019）京仲裁字第0683号裁决的执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月28日立案恢复执行后依法向被执行人北京合生北方房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京合生北方房地产开发有限公司的银行存款二亿七千八百五十四万五千二百六十四元三角一分。二、冻结、划拨被执行人北京合生北方房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京合生北方房地产开发有限公司应负担的申请执行费三十四万五千九百四十五元以及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京合生北方房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  翟玉明审判员  张 帆二〇二〇年七月二十八日书记员  王仕昊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更645号罪犯王定胜，男，1970年3月13日出生，汉族，陕西省白河县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2018年6月27日作出（2018）豫0329刑初89号刑事判决，认定被告人王定胜犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫03刑终487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王定胜确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王定胜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王定胜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王定胜减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2017年10月15日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，男，汉族，1957年8月23日出生，住山西省阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路北京局集团有限公司阳泉站。住所地：山西省阳泉市城区新建街**。法定代表人：高某2，职务：站长。再审申请人高某1因与被申请人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终813号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高某1再审请求：1.撤销阳泉市中级人民法院(2019）晋03民终813号民事判决;2.依法改判被申请人存在过错，应向申请人赔偿经济损失18万元;3.依法改判被申请人向申请人补发（赔偿)2017年8月至2018年9月的养老金损失68525.62元;4.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实不清、缺乏证据证明。1.原判认为入团申请书等材料记载出生时间为1957年。申请人认为，法庭调查中，入团材料等8份档案材料记载为1958年，判决书与法庭调查存在矛盾，系事实不清。2.原判认为高某1的干部履历表所填写出生时间1958年，有明显改动痕迹。申请人认为干部履历表的填写，是阳泉站经过审核认定后入档的，应该具有效力。二、原判决适用法律有错误。1.二审法院对劳社部发（1998）8号文件理解错误。原判认为虽存在档案记载不一致情况，但应该以阳泉站入职后最早的登记为准。申请人认为，原判对8号文理解错误，应该以档案中最早记载为准，而不应该以入职后的最早记载为准。劳社部发(1998)8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。二审法院表述为“当本人身份证与档案记载的出生时问不一致时，以职工档案最先记载的出生时间为准”把“本人档案”更换为“职工档案”。由此认为，档案里最早记载的为58年的入团材料，不是职工档案，而退伍后入职阳泉站的材料才是职工档案。这种表述显然错误，是偷换了概念。本案应该严格按8号文进行判决，认定入团资料为最早记载出生日期的档案材料。需要补充说明的是，入团材料也属于企业职工档案内容，早在1992年6月9日，劳动部、国家档案局就印发劳力字(1992)33号文件，规定参加共青团材料为企业档案的第六类内容和分类。2.原判认为高某1本人在退休材料上签字，且已经退休，不能再追究阳泉站的责任。申请人认为，根据相关法律规定和民法总则、民法通则规定，能够追究阳泉站的责任。申请人高某1虽然退休，但因单位违反社会保险法74条规定，没有如实提供相关数据，导致劳动者提前一年退休，少领取退休金。单位应该协助纠错，如果社保部门依法不能更改，单位应该赔偿损失。退休证是阳泉站发放填写，应该能更改。三、原判遗漏审理事项。1.2017年8月至2018年9月的养老金损失,若按57年8月23日出生，养老金应该在2017年8月起领取；而实际领取养老金的时间是2018年10月起。这样在2017年8月和2018年10月间就存在14个月时间差，导致少领取14个月的养老金。申请人高某1认为办理退休手续是用人单位的义务。高某1正常工作至2018年7月，造成年龄误差系被告阳泉站工作失误造成的，原判遗漏。2.扣除的养老金未上缴。申请人高某1多次提出阳泉站在2017年8月至2018年7月期间，从本人工资扣除了养老保险费等其它费用，但养老保险费未上缴社保机构，违反相关法律。一方面误导劳动者以为仍在交保险，不会影响工龄与养老金计算，一方面将其占为己有，侵害了劳动者权益，高某1要求赔偿，但原判遗漏。3.原审法院没有向社保等权威部门征求意见，对诉求的损失数额没有审理。本院经审查认为，结合申请人高某1提出的再审理由，本案争议的主要焦点问题为：被申请人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站在办理再审申请人高某1退休手续过程中是否存在过错。首先，原审法院依法调取了再审申请人高某1在中国铁路北京局集团有限公司阳泉站的档案资料，档案资料显示再审申请人高某1在档案中填写的出生年月日存在不一致情况。再审审查期间，再审申请人高某1提交了《再审申请人高某1出生时间记载错误的说明》，载明“高某11977年在河北省灵寿县参军，在报名时北阳沟村按虚岁填写了出生日期，导致入伍登记表、退伍证记载的出生日期为1957年8月23日；1979年在部队入党时，发现出生日期记载错误，为早日加入党组织，没有坚持自己的意见”。据此，关于档案中记载的出生年月日不一致的问题，再审申请人高某1存在过错。其次，再审申请人高某1的退休手续由河北省人力资源和社会保障厅依据相关法律规定依法审批，高某1并未提出异议，对档案管理资料的真实性也签字予以认可。现有证据不能证明被申请人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站在办理再审申请人高某1退休手续过程中存在过错，亦不应承担赔偿责任。据此再审申请人高某1所提原判决认定的基本事实不清、原判决适用法律有错误的再审理由依法不应支持。综上，再审申请人高某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高某1的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 许文杰审 判 员 赵 凯 二〇二〇年七月三十一日法官助理 孙 恺书 记 员 赵星河
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1124号原告：孟祥云，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓辉、王思思，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：班国强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告：范永军，男，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。原告孟祥云与被告班国强、范永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟祥云的委托诉讼代理人张晓辉、王思思，被告班国强的委托诉讼代理人马晓霞、被告范永军的委托诉讼代理人周方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元；2.判令二被告支付原告资金占用期间的利息至实际清偿之日止，以5万元本金为基数，自起诉之日起按年息6%计算。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2016年5月23日，二被告向原告借款5万元，并出具欠条一张，未约定利息及还款期限。后催要无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告范永军辩称，范永军向孟祥云出具借条并非基于真实存在的借贷关系，而是基于原告与范永军的朋友买卖电缆的事实，范永军的朋友跑路，被迫于2013年向原告出具欠条。且原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。被告班国强辩称，同上。经审理查明，原告提交欠条一张“今欠孟祥云现金伍万元”。班国强、范勇（永）军分别签名，日期为2016年5月23日，其中2016年的“16”有更改痕迹，更改之前的数字看不清楚。经开庭质证，原告、二被告均认可欠款是买电缆的预付货款。二被告提出超过三年诉讼时效的抗辩，原告对诉讼时效的中止、中断等未举证。本院认为，原告作为欠条的持有人，对于被告抗辩原告的主张超过法律规定的诉讼时效期间，未举证证明诉讼时效中止或中断，故本院认定原告的主张超过法律规定的诉讼时效期间。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告孟祥云的全部诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告孟祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年七月三十一日书记员 李 艳
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执277号 申请执行人：龙伟平，男，1962年09月11日出生，汉族，住融安县。 被执行人：莫大军，男，1980年04月20日出生，汉族，住融安县。 本院在执行龙伟平与莫大军买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了案件款1000元，并缴纳了执行费296元，后双方当事人自行协商并达成和解协议，故需要长期履行的，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈焕斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦 孝
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初12660号 原告：范瑞荣，男，住宜兴市。 委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。 被告：谈迁，男，住宜兴市。 委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。 原告范瑞荣与被告谈迁机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告范瑞荣及其委托诉讼代理人孙曙亮、被告谈迁及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范瑞荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失130461.58元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月01日07时00分许，谈迁驾驶三轮电动车，沿宜兴市丁蜀镇芳溪路由西向东行驶至芳溪路周墅职校路段时，因避让左侧车辆往右靠边行驶时撞到右侧其驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、其及陈秀凤受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，谈迁负全部责任，范瑞荣、陈秀凤无责任。请求支持诉讼请求。 被告谈迁辩称，对事故经过和车辆所有人没有异议，但对责任认定有异议。交警部门没有对双方车辆进行检测，其怀疑范瑞荣驾驶的电动自行车制动系统存在严重问题；交警部门未将事故认定书送达其本人，导致其未能在合理的期限内提出复核。本次事故其认可70%的赔偿责任。对范瑞荣主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失无异议；三期期限无异议，护理费标准认可80元/天，营养费标准认可20元/天,误工费不认可；交通费认可200元，精神损害抚慰金不认可。事故发生后其已支付范瑞荣12472元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人同诉讼请求所述。经鉴定，范瑞荣构成十级伤残，误工期180日、护理期75日、营养90日（均包括取内固定）。范瑞荣定残时65周岁,谈迁在事故发生后已支付了范瑞荣12472元。 本院认为,谈迁在本起事故中承担全部责任，对于范瑞荣因本次事故产生损失，谈迁应承担100%的赔偿责任。对于谈迁提出的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。范瑞荣事故发生时已超过六十周岁，范瑞荣虽主张误工费，但未提供充分证据证明，故对误工费本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 23793.34 医疗费票据等 23793.34 住院伙补 50元/天×29天 营养费 30元/天×90天 交通费 本院酌定 护理费 75天×100元/天 误工费 证据不足 残疾赔偿金 78690.24 15年×52460.16元/年×0.1 78690.24 精神抚慰金 财产损失 原告总损失 142933.58 120013.58 谈迁赔偿原告： 120013.58-12472（垫付款）=107541.58 107541.58 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、谈迁赔偿范瑞荣107541.58元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回范瑞荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4716元（其中案件受理费1052元减半收取计526元、鉴定费3070元、财产保全费1120元），由范瑞荣负担828元，由谈迁负担3888元（范瑞荣同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3888元，由谈迁向其直接支付，本院不再退还，谈迁在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。       审判员吴畏       二〇二〇年七月三日     法 官助 理马 正 烨   书记员路 凌 宇
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执211号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。负责人：王某。委托代理人：高某某。被执行人：郭某某。被执行人：姜某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初780号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭某某、姜某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭某某在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****d310@wx.tenpay.com、****92e1@wx.tenpay.com内有存款，被执行人姜某某在平安银行深圳分行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户********、神木农村商业银行中鸡分理处账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行城关支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****0d31@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某某在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****d310@wx.tenpay.com、****92e1@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人姜某某在平安银行深圳分行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户********、神木农村商业银行中鸡分理处账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行城关支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****0d31@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月二十四日书记员  杜江南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3878号原告：杨杰，男，1981年12月11日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁娟娟，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：孟健，男，1975年2月28日出生，汉族，个体户，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人:祝卫立，北京市法大律师事务所律师。原告杨杰（以下称原告）与被告孟健（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁娟娟，被告之委托诉讼代理人祝卫立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还本金50万元并支付利息及违约金（以50万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年6月6日起至实际给付之日止）。事实和理由：原被告双方自愿签订借款合同，2017年6月5日，被告在北京市朝阳区向原告借款300万元并出具借款公证，约定还款时间为两个月，以上借款关系发生后，被告没有按约定还款，至今有50万元未归还原告，此后原告多次催被告还款，被告恶意拖延，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年5月23日我方已将全部借款还清了。借款实际过程为我方经亚某介绍，介绍认识了雷某，实际上是向雷某借款，当时借款时我将房本抵押给了雷某。2017年5月23日我方向雷某还清借款时，他已经将房本还给了我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交2017年4月6日《借款合同》复印件，载明：借款人（甲方）：孟健出借人（乙方）：杨杰。第一条乙方同意出借金额为人民币叁佰万元整，借款于本合同生效后按本合同第二条约定的方式支付。第三条本次借款的月利率为1.2%，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利率。第四条借款期限为两个月，自2017年4月6日至2017年6月5日，但以该借款实际转账或给付时间为准，前述借款期限顺延。第十一条甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。被告对该证据真实性认可，关联性和证明目的不认可，当时是和雷某还是和原告签的不清楚。原告提交雷某名下尾号0554账户电子银行回单，显示2017年4月7日，雷某向被告名下招商银行尾号2422账户分别转款100万元、100万元、99万元。被告对该证据予以认可。原告提交2017年4月6日《委托书》，载明：本人杨杰（身份证号码略）委托雷某向孟健（身份证号码略）转账299万元，履行本人在2017年4月6日与孟健签署的《借款合同》的出借义务。并代本人收取孟健应向本人支付的借款利息、违约金（如有）及归还的本金。受托人雷某履行上述转账义务及收取本金、利息、违约金（如有）即视为本人履行了《借款合同》约定的义务和享受的权利。上述委托行为自授权之日起至孟健偿还全部本金及利息、违约金（如有）支付之日止。原告和雷某分别签名。被告对该证据不认可，认为是原告和雷某私下签订的，二人之间是何关系不清楚。原告提交《北京中信公证处决定书》，证明公证处对（2017）经中信内民证字37957号公证书出具的不予执行证书。被告对该证据真实性认可，因其告知公证处借款是和雷某借的，故公证处没有出执行文书。被告提交其名下招商银行交易明细，显示2017年5月8日向原告转款5万元，2017年5月22日向乔某转账10万元，向亚某转账10万元，2017年5月23日向雷某转账261万元。另被告称2017年5月22日下午给亚某现金30万元，向乔某、亚某的转账和现金皆因雷某指示完成。原告认为被告向其转账的5万元与本案无关，向乔某、亚某的转账不予认可，向雷某转账的261万元认可是还款，其中12万元为利息，249万元为本金。被告提交其与雷某的微信聊天记录，该聊天记录中2017年9月16日雷某说“那时候你管我借的三百万至今还差五十万未归还，你打算什么时候还”，被告答“我转给你们了已经，当时转的你朋友我跟你电话都说过了你也同意了没有还你为什么给我房本所以你为什么不给我戒指钱”，雷某“你只给我转过来250万，剩下那五十万亚某说替你给，但是到现在也没给”“我当时都转了，我给你电话你为什么不接我跟你确认了，转可以不，你说可以，对不对，我钱转给她给的账户里了”，雷某“我就知道亚某说替你还，但是到现在还没给我，所以我现在要再找你要”“让你拿走房本是因为亚某给你做担保，说替你还，但现在没有还”……原告称聊天记录内容无法核实，与其无关。原告申请证人雷某出庭作证，证人认可该笔借款系原告向被告出借，认可被告出具的聊天记录，认可乔某系其表妹，称被告原告转款的5万元系购买钻石的定金，不认可指示被告向亚某还款。本院认为，根据双方提交的证据及庭审陈述，本院依法确认原、被告之间存在民间借贷关系，原告委托雷某代为支付借款并收取还款及利息不违反法律规定。雷某在与被告的聊天记录中认可亚某代被告还款，与被告向亚某转账、雷某将房本还给被告的事实可以相互印证，故本院依法采信被告的答辩意见，认可其已经向原告清偿完毕涉案款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨杰的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告杨杰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇二〇年七月六日书 记 员  王 岩
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初623号 原告：洪晶晶，男，汉族，1987年11月8日出生，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，安徽甄昭律师事务所律师。 被告：焦涛，男，汉族，1979年8月19日出生，住安庆市迎江区。 原告洪晶晶与被告焦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晶晶及其委托诉讼代理人郭川安到庭参加诉讼。被告焦涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款3万元，并支付自2018年4月17日至还款日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日因业务需要，被告向原告借款3万元，并载明该款10日后即还清。不曾想被告无诚信可言,期间原告多次催讨该借款并通过手机发信息给被告均无果,无奈提起诉讼。 被告未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：借条、转账凭证、手机短信，证明借款及催讨借款事实。 原告的证据经本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告向原告借款3万元，并出具借条载明：今借到洪晶晶人民币叁万元整（￥30000），期限10天。原告于借款当日通过微信转账3万元给被告，借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，引起诉讼。 本院认为，原告与被告的借贷事实清楚、借贷关系依法成立，借款约定了还款期限，被告未能按约还款，原告诉求被告偿还借款本金3万元有事实和法律依据，予以支持。关于利息诉求，原、被告未有利息支付的明确约定，根据法律规定借款期内视为不支付利息，但原告有权主张被告支付逾期利息，结合原告诉求，本院自逾期之日起按银行贷款基准利率（2019年8月20日起为贷款市场报价利率）支持原告的利息主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦涛于本判决生效后七日内偿还原告洪晶晶借款3万元及利息（自2018年4月28日至2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2834号原告：姜某1，女，1960年4月22日出生，汉族，住莱西市。原告：姜某2，女，1963年1月11日出生，汉族，住本市。原告：姜某3，女，1965年8月15日出生，汉族，住本市。原告：姜某4，女，1970年1月28日出生，汉族，住本市。四原告的委托诉讼代理人：韦风波，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：姜某5，男，1957年12月6日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：孙国涛，山东昌阳律师事务所律师。原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4与被告姜某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的委托诉讼代理人韦风波，被告姜某5及其委托诉讼代理人孙国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4向本院提出诉讼请求：1.判决姜某5依法返还姜某1、姜某2、姜某3、姜某4应分得的土地补偿款141440元；2.诉讼费、保全费由姜某5承担。事实与理由：双方的父母姜其军、于美英生前在姜家庄村共有人口地1.5亩和3.37亩，后该地依法被政府征收。其中，姜庄萤1.5亩，每亩补偿款28000元，长流道西3.37亩，每亩补偿款人民币40000元，补偿款共计人民币176800元。因双方的父母分别于2000年5月23日、2009年7月11日去世。双方每人应分得土地补偿款35360元。因姜某1、姜某2、姜某3、姜某4应分得的土地补偿款由姜某5于2019年8月份领取，其应予以返还。姜某5辩称，1.按照法律规定，征地补偿包括青苗、地上附着物补偿费、土地补偿费、安置补助费和被征地农民的社会保障费，是对失地村集体及失地农民的一种补偿，属于一种社会基本生活保障。2.我国农村实行以家庭为单位的承包方式，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户。根据国家土地二轮延包政策，土地承包合同实行“增人不增地、减人不减地”的原则。本案中，姜某5的父母去世，其土地份额应由姜某5享有。如姜某5家庭成员均去世，姜某1、姜某2、姜某3、姜某4户口迁出，又在迁入的村集体取得承包土地时，姜某1、姜某2、姜某3、姜某4自然不能取得姜家庄村土地的承包权，土地应当由村里收回。征地补偿属于该承包单位的现有家庭成员，不具有遗产性质。3.姜某1、姜某2、姜某3、姜某4在夫家已分得承包地，也享受了村民待遇，已不属于姜家庄村村组织成员，故姜某1、姜某2、姜某3、姜某4无权分得该土地补偿款。本院经审理认定事实如下：姜其军与于敏英系夫妻关系。二人共生育子女五人，儿子姜某5，女儿姜某1、姜某2、姜某3、姜某4。2000年5月23日，姜其军去世，2009年7月1日，于敏英去世。2001年，原莱西市周格庄街道办事处姜庄村民委员会向于敏英发包土地两块，名为“姜庄莹”的土地1.5亩、“长流道西”的土地3.37亩。2001年3月6日，莱西市人民政府为于敏英颁发农村土地承包经营权证，载明：户主：于敏英，承包期限：2001年3月4日起至2030年3月4日止。于敏英去世后，该土地一直由姜某5耕种。2019年7月，上述两块土地被征收，“姜庄莹”每亩土地补偿费为28000元，“长流道西”每亩土地补偿费为40000元，共计176800元。2019年8月，姜某5领取该款。另查明，姜其军、于敏英生前主要由姜某5赡养。本院认为，本案诉争的土地补偿款属于因土地承包应得的收益，系承包人的遗产。承包人的子女因该遗产分割而产生的纠纷，应为法定继承纠纷。姜某5称，该诉争土地包含姜其军父母的承包地，但未提交证据证明，且土地承包经营权证中的家庭成员处亦无相应的记载。即使上述土地中确实包含姜其军父母的承包地，因其父母只有姜其军一个子女，上述补偿款亦是由姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5继承，本案主体适格。根据土地承包经营权证记载，诉争土地的承包经营权人为于敏英，故该征地补偿款属于于敏英的遗产。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5系于敏英的第一顺序继承人，应由该5人按照法律规定继承。因于敏英生前主要由姜某5赡养，根据法律规定，其分配遗产时可以多分，因此，对该176800元土地补偿款，本院依法酌定由姜某1、姜某2、姜某3、姜某4各分得34200元，姜某5分得40000元。因该土地补偿款已由姜某5领取，故姜某5应支付姜某1、姜某2、姜某3、姜某4每人34200元。虽姜某1、姜某2、姜某3、姜某4已外嫁，但本案并非分割土地承包经营权，而是对承包收益的分配，与是否外嫁及是否在新居住地取得承包地无关，故对姜某5关于姜某1、姜某2、姜某3、姜某4不应分配土地补偿款的答辩意见，本院不予采信。虽姜某5系莱西市龙水街道办事处姜家庄村村民，但其与于敏英并不属于同一家庭承包户，故亦不适用“增人不增地、减人不减地”的原则，于敏英的承包收益应作为遗产进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十三条，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人于敏英的土地补偿款176800元，由原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4各继承34200元，被告姜某5继承40000元；二、被告姜某5于本判决生效之日起10日内支付原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某434200元/人，共计136800元；三、驳回原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元、保全费1270元，共计2835元，由原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4负担93元，被告姜某5负担2742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇二〇年七月二十二日书记员  李晓华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0721行初14号 起诉人：前郭尔罗斯蒙古族自治县盛兴建材有限责任公司，住所地：吉林省前郭县吉拉吐乡 法定代表人：丛淑凤 委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。 2020年6月2日，本院收到前郭尔罗斯蒙古族自治县盛兴建材有限责任公司（以下简称盛兴建材公司）的起诉状及相关材料，因缺少相关起诉材料，本院通知其补充，起诉人补充材料后于2020年6月28日、7月10日向本院重新提交了起诉状及相关材料。盛兴建材公司请求：1.判决确认前郭尔罗斯蒙古族自治县水利局（以下简称县水利局）、前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理行政执法局（以下简称县行政执法局）的限定起诉人运输河沙车型和时段的行政强制行为违法，并予以撤销；2.本案的诉讼费由县水利局、县行政执法局承担。事实与理由：盛兴建材公司是合法注册的沙石场，合法拥有采沙设备，并且连续多年使用采沙设备进行合法经营。2018年6月起，在没有任何法律手续的情况下，县水利局及县行政执法局联合执法，私自设定行政许可，在起诉人沙场出口设立检查站和路障，对起诉人运输河沙车型和时段进行限制。仅允许起诉人使用小型车辆在早6:00—晚8:00时段运输自己的河沙。县水利局及县行政执法局的行为严重侵犯了起诉人的经营自主权，干涉起诉人的合法经营，是对权力的滥用，是违法行政。而道路交通运输部门又仅允许夜间进行运输，所以县水利局、县行政执法局事实上造成起诉人的正常经营行为完全中断。县水利局、县行政执法局的行为没有任何法律依据，是违法行政，应当予以撤销。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。现起诉人自述县水利局、县行政执法局联合执法的时间是2018年6月，起诉人于2020年6月2日向法院提起诉讼，已超过了的法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 对前郭尔罗斯蒙古族自治县盛兴建材有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  韩丹丹 审判员  赵志新 审判员  王永锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  裴连成
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1869号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赵常州，男，1984年8月25日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵常州借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14571号民事判决书，要求被执行人赵常州支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30625.07元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人赵常州银行存款1051.27元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1001.27元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1869号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15225号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1643号原告新蔡县棠村镇棠村村委棠村村民组诉讼代表人袁存友，男，汉族，1962年9月10日生，住新蔡县。诉讼代表人梁效国，男，汉族，1966年6月24日生，住新蔡县。诉讼代表人徐廷义，男，汉族，1953年4月2日生，住新蔡县。诉讼委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县棠村镇人民政府，住所地：新蔡县棠村镇棠村集，统一社会信用代码11412828005987705D。法定代表人：梅建伟，系该镇镇长。诉讼委托代理人盖朝慧，系新蔡县棠村镇司法所所长。诉讼委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。原告新蔡县棠村镇棠村村委棠村村民组与被告新蔡县棠村镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序依法进行了审理。原告诉讼代表人袁存友、徐廷义、梁效国及诉讼代理人简振，被告诉讼委托代理人盖朝慧、刘海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告新蔡县棠村镇棠村村委棠村村民组向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合同。2、判令被告归还土地使用权，停止侵害、恢复原状。3、判令被告赔偿原告经济损失15万元。事实与理由：被告新蔡县棠村镇人民政府与原告所在的新蔡县棠村镇棠村村委棠村村民组在1992年9月9日签下土地租赁合同。但被告新蔡县棠村镇人民政府擅自更改土地使用性质，并把土地出卖给个人，构成了无权处分。而且被告新蔡县棠村镇人民政府以较低的租金长期占原告的土地，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原、被告1992年签订土地租赁合同用于建房，现在大部分土地已建房屋，系历史遗留问题。原告主张归还土地使用权，停止侵害、恢复原状。依据以上法律规定，原告的该项请求应当依法申请当地政府有关部门解决，故原告的该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告新蔡县棠村镇棠村村委棠村村民组的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年七月七日书记员  丁秋刚
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4338号原告：江苏万德环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市春江路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王文选，董事长。被告：山西紫光聚环保科技有限公司，住，住所地山西综改示范区太原唐槐园区电子街**阳煤化工办公大楼**一社会信用代码：×××。法定代表人：陈金凤，董事长。原告江苏万德环保科技有限公司与被告山西紫光聚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告江苏万德环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余货款87万元及违约金(以87万元为基数，按年利率25%计算，从2020年1月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年6月1日为92437.5元)；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费及保险费。事实与理由：原、被告于2018年12月12日签订一份《订货合同书》，约定由原告为被告的“益兴焦化项目”供货催化剂，合同金额为180万元。合同第四条约定货款的具体支付方式为:合同签订后支付货款总额10%的预付款，货到现场后付货款总额的40%，通过验收及一年无质量问题后支付货款总额40%，剩余10%作为质保金待3年保质期期满后支付。自合同签订后，原告按照合同约定于2019年6月25日向被告完成供货并经验收，但被告未按约定支付供货款项。后经原告多次催函，被告在原告发出的催款函中回复：被告承诺于2019年12月31日前将合同总额40%的验收款支付给原告，否则按拖欠总数的25%年利支付相关违约金。但截止至今日，被告并未履行对原告的承诺，未支付款项已达87万元。原告多次催要无果，故原告诉至贵院，望依法判如所请。本院经审查认为，本院于2020年6月10日受理的山西紫光聚环保科技有限公司诉江苏万德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案【案号为（2020）晋0105民初3718号】中，江苏万德环保科技有限公司已经在该案中以与本案相同的诉讼请求、事实和理由提起了反诉，该反诉已经受理，且该案已经开庭审理。故本案原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江苏万德环保科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取6712元（原告已预交），退还原告江苏万德环保科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生 二○二○年七月二十四日书记员 尹慧丽
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执830号之三 申请执行人：古某，女，2009年12月13日生，汉族 ，住泸县。 01150275。 法定代理人熊某，系申请执行人母亲，女，1985年8 月25日生，汉族，住泸县。 0521198508250103。 被执行人张洪焱，男，1982年10月8日生，住泸县 镇红山村1社4号。 本院在执行古某与张洪焱抚养费纠纷一案中，依据 本院已经发生法律效力的（2016）川0521民初2348号民事 判决书，向被执行人张洪焱发出执行通知书，责令其履行 生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁 定如下： 划拨被执行人张洪焱在中国工商银行2019××××2514 7209账户内存款人民币5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  温苗
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3213号 原告：李后仙，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨廷伦，男，1950年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李后仙与被告杨廷伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李后仙到庭参加诉讼，被告杨廷伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李后仙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金33340元。事实和理由：2019年9月，经结算，被告共欠原告现金33340元。后经原告多次催要，被告至今未还。 杨廷伦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，杨廷伦向李后仙书具欠条一张，载明：“欠条今欠李后仙现金33340.00大写：叁万叁仟叁佰肆拾元整以上欠条作废身份证号：371324195006××××欠款人：杨廷伦2019.9月19号”。上述借款至今未获清偿。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。杨廷伦累计结欠李后仙借款共计人民币33340元，有杨廷伦书具的欠条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，杨廷伦应当继续履行合同义务，返还李后仙借款33340元，清偿债务。 综上所述，李后仙请求杨廷伦返还借款本金的诉求理由正当，本院依法予以支持。杨廷伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨廷伦于本判决生效之日起五日内返还李后仙欠款人民币33340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由杨廷伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年七月十三日 书记员  谭 斐
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终476号 抗诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林金和，男，1985年12月23日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，住福建省漳浦县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人吴文通，福建元光律师事务所律师。 辩护人陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曾锦成，男，1978年2月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2018年4月13日经漳州市龙文区人民法院决定被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人张志华，福建衡评律师事务所律师。 辩护人李华妹，福建衡评律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）张红岐，男，1985年7月8日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，住河南省唐河县。2007年4月4日因犯非法拘禁罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院起诉指控被告人林金和、曾锦成、张红岐犯组织卖淫罪一案，于2019年6月12日作出(2018）闽0603刑初94号刑事判决。判决：一、被告人林金和犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人曾锦成犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人张红岐犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，福建省漳州市龙文区人民检察院提出抗诉，林金和、曾锦成、张红岐分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日依法不公开开庭审理了本案，漳州市人民检察院检察员戴耿喜、检察官助理杨军出庭履行职务，上诉人林金和及其辩护人吴文通、陈志渊，上诉人曾锦成及其辩护人张志华，上诉人张红岐到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人林金和犯组织卖淫罪，上诉人曾锦成、张红岐犯协助组织卖淫罪存在部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603刑初94号刑事判决； 二、发回福建省漳州市龙文区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 立 审 判 员  高振乾 审 判 员  罗德渊 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杨凌芳 书 记 员  陶淑君 吴伟艺 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1277号 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：郑晓，女，1982年01月4日生，汉族，上饶市信州区人，无业，住上饶市广丰区。 广丰区人民法院依据已发生法律效力的广丰区人民法院(2019)赣1103刑初1号刑事判决书于2019年7月17日向本院移送执行。本院于2020年6月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑晓未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行2.00万元，截至2020年7月14日尚未执行2.00万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月14日已向本院刑事庭送达案件执行情况反馈函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年七月十五日 书记员  廖 文
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执773号 申请执行人：阮慭，女，汉族，1969年3月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥庆有余投资管理中心（有限合伙），住所地合肥市潜山南路**蔚蓝商务港****，统一社会信用代码：91340104069148628K。 被执行人：合肥庆余投资管理有限公司，住所地合肥市南二环，住所地合肥市南二环路**财智中心****91340100050193787B。 法定代表人：刘宏宇，董事长。 申请执行人阮慭与被执行人合肥庆有余投资管理中心（有限合伙）、合肥庆余投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0659号裁决书已发生法律效力。因被执行人阮慭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阮慭向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0659号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢123号申请执行人：华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××。法定代表人：褚玉。被执行人：瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭川臣。被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生，住云南省昆明市。被执行人：王瑛琰，女，1986年12月23日出生，住云南省昆明市。被执行人：深圳市中缅翡翠交易投资有限公司，住所地深圳市盐田区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：程永奇。被执行人：云南兴龙实业有限公司，住所地云南省德宏州，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵宁。北京方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第64227、64228、64229、64230、64231号公证书及（2019）京方圆执字第00359号执行证书已经发生法律效力，申请执行人华鑫国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，案号为（2020）京03执204号，因双方执行和解，本案终结执行。申请执行人华鑫国际信托有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年6月8日立案后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司、赵宁、王瑛琰、深圳市中缅翡翠交易投资有限公司、云南兴龙实业有限公司的银行存款五亿九千七百二十四万一千四百五十七元零六分。二、冻结、划拨被执行人瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司、赵宁、王瑛琰、深圳市中缅翡翠交易投资有限公司、云南兴龙实业有限公司应支付的违约金[以未还回购基础款为基数，按照日千分之一的利率计算，自2018年6月21日（含）至2018年6月28日（不含），2018年9月21日（含）至2018年9月28日（不含）、2018年12月21日（含）至全部回购价款清偿之日（不含）止]。三、申请人华鑫国际信托有限公司在以上债务范围内对被执行人瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司质押的奥维通信股份有限公司4972.5万股无限售流通股股票有优先受偿权。四、冻结、划拨被执行人瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司、赵宁、王瑛琰、深圳市中缅翡翠交易投资有限公司、云南兴龙实业有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司、赵宁、王瑛琰、深圳市中缅翡翠交易投资有限公司、云南兴龙实业有限公司应负担的执行费八十三万五千三百二十三元及执行中实际支出的费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司、赵宁、王瑛琰、深圳市中缅翡翠交易投资有限公司、云南兴龙实业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年七月一日书记员  庞 迪
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执296号 申请执行人：莫永阳，男，1963年09月13出生，壮族，住融安县。 被执行人：龙科，男性，1970年09月23出生，汉族，住融安县。 依据融安县人民法院作出的已经生效的（2019）桂0224民初1314号民事判决书。被执行人需向申请人案款5910元和执行费50元，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月17日申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为5910元及利息和执行费50元。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄 有
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初4671号   原告：栗某，住址：太原市。   被告：李某，住址：太原市。   原告栗某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   栗某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款90．31万元，违约金10．05万元，2020年5月8日案件受理费0．6631万元，共计101．0231万元。2、判决被告向原告支付自5月20日到还清欠款之日期间利息（按欠款额月利率％计算）。3、本案所产生的一切其他相关费用（含法院诉讼费、案件受理费、财产保全费用等）均由被告承担。事实与理由：原告与被告系一个单位同事，被告由于欠款未还，原告于2020年4月6日向小店区人民法院提起诉讼。原告在诉讼期间多次催款，但被告一直拖延，在2020年5月7日原告与被告协商一致，签订和解协议书，被告承诺5月20日还清欠款90，31万元，并承担本纠纷案件涉及的相关诉讼费用，被告如按时还款，原告可以放弃违约金追缴权利（10．05万元），同时被告承诺如未能在协议约定期限未还清款项，被告同意以其房产等同等价值的财产予以抵债（详见附件1《和解协议书》）。原告和被告签订《和解协议书》后，原告撤诉（详见附件2：（2020）晋0105民初1788号《民事裁定书》）。如今还款期限已过，经原告多次催要，被告一直拖延，至今仍未还款，故再次起诉至法院，请求法院判令被告向原告及时还清所欠款项和违约金，或以被告房产等同等价值的财产予以抵债。   被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。   经审理查明：原、被告系同事关系，被告因做生意需要资金周转，故向原告借款500000元。2018年3月20日，被告李某向原告出具一份借据，载明“今借到栗某人民币伍拾万元整，2019年4月21日前归还本息，每月月息按壹万元计算”，借款人处有被告李某签字。原告栗某于当日向原告中国银行（卡号为×××）账户转账500000元。因被告到期未归还上述款项，原告找被告协商还款事宜，被告于2019年7月23日向原告出具承诺书，承诺借款本金为670000元，月利率为3%，在2019年8月23日前一次性还清本息690000元，如逾期未还款，则每延期一天除按照承诺支付利息外同时支付逾期还款违约金100元/天，最迟还款日期不得超出约定还款日期后15天，如果超出，则每超出15天，逾期还款违约金按照上次违约金标准的2倍计算。被告李某在借款人（承诺人）处签字。被告在出具承诺书后仍未归还款项，原告于2020年4月6日向太原市小店区人民法院提起诉讼，在诉讼期间，原、被告协商一致，于2020年5月7日签订和解协议书，约定被告李某在2020年5月20日前还清本息903100元，违约金100500元，如其能按照此和解协议约定时间还清本息，原告愿意谅解被告，放弃追缴应支付的违约金100500元，由被告承担本纠纷案件涉及的相关诉讼费用，并约定被告以其房产等同价值的财产予以抵债。原告栗某、被告李某在该和解协议书上签名摁手印。该和解协议书签订后，原告向太原市小店区人民法院申请撤回起诉并获得准许，但本次案件受理费约定由被告负担。   以上事实有原告提交的借据、转账交易详情、承诺书、和解协议书、民事裁定书及当事人陈述在案佐证。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借据和转账交易详情，可以表明原、被告之间存在借贷关系。原告已经按约出借款项，被告李某应当按约定履行偿还借款的义务。关于最初的借款本金500000元，在借据和转账交易详情均有载明，本院予以确认。关于利息，借据中约定每月月息按壹万元计算，可以计算得出月利率为2%，符合法律规定，本院予以认可。被告于2019年7月23日出具的承诺书，属于将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，但其中载明的本金670000元计算错误，应为500000元+（500000元*2%*16个月）=660000元，故该笔借款重新载明的本金应为660000元。承诺书中约定月利率为3%，超出了法律规定的年利率24%，约定违约金每延期一天支付100元，每过15天违约金按照上次违约金标准的2倍计算，不符合法律规定的同时主张利息和违约金不得超过年利率24%的约定，故本院仅支持按照年利率24%计算的利息及违约金。因此，原、被告双方于2020年5月7日签订的和解协议书中关于利息和违约金的约定无效，关于被告同意以其房产等同价值的财产予以抵债，不属于本案审理范围。原告诉请中关于2020年5月8日撤诉案件的受理费6631元应由被告承担的主张，因该笔费用在和解协议书中有约定，故应予支持。   被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告栗某借款本金660000元，并以此为基数，计算自2019年7月23日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；   二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告栗某（2020）晋0105民初1788号民事裁定书中的案件受理费6631元；   三、驳回原告栗某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取6946元（原告已预交），由原告栗某负担1319元，被告李某负担5627元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 陈立民     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执207号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330105053670665Ｕ（1／1），法定代表人：杜小明，任公司董事职务，地址：拱墅区。 被执行人：王祥，男，1990年6月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王祥追偿权纠纷一案，富源县人民法院于2018年11月30日作出云（2018）民初2382号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付34062.71元。被执行人应依法承担执行费411.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年2月6日通过司法专邮形式向被执行人王祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年2月6日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产未发现有可供执行财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人下落不明。 五、本院于2020年7月1日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人杨兴隆名下暂无财产可供执行的结果告知申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额34062.71元未能执行。 综上所述，因本案被执行人杨兴隆名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 泽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1369号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯浪娇，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长沙三重房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**三重星都心苑。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。再审申请人侯浪娇因与被申请人湖南长沙三重房地产开发有限公司（以下简称三重公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯浪娇申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1、与再审申请人同样情况的两户业主，与三重公司签订同样的《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》，同一批起诉至长沙市雨花区人民法院，该院生效判决三重公司协助该业主办理车位产权过户手续。该业主已通过法院强制程序办理了产权过户手续，并于2020年5月6日取得不动产权证书。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。1、三重公司二审庭审过程中并未举证调规费具体缴纳明细及收缴部门。2、已办理了不动产权证书的业主仅缴纳了契税、维修基金等应当缴纳的相关费用，未缴纳调规费用。3、三重公司于2012年10月就已取得该地下车位产权证，不存在补缴相关调规费用的情形。三、原审判决适用法律确有错误。双方签订合同的真实意思是购买车位的所有权，若按照约定不办理车位产权证，享有与小区土地使用年限一样的使用权利，双方买卖的则是车位的使用权，使用权仅存在租赁关系中。根据相关法律规定，租赁权不得超过二十年，超过部分无效。二审法院就案涉合同性质的认定、法律适用方面存在明显偏袒被申请人的情形。双方签订的地下车位销售协议书中约定不办理产权证的相关条款违反相关法律法规，应认定为无效。被申请人应当根据双方签订合同之时再审申请人购买车位所有权的意思表示协助再审申请人办理产权过户手续。请求撤销二审判决依法再审改判，支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。三重公司提交意见称，1、双方协议约定不办产权证，应按约履行。2、地、地下车位是政府及其职能部门鼓励开发建设的城市配套设施，地下停车位使用权70年规必定会产生巨额调规费和地下空间使用费。3、在双方未变更协议以前，被申请人没有办证的义务。4、一审判决结果势必给被申请人造成巨大损失。二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。审查期间，再审申请人提交（2018）湘0111民初9204号金纬诉三重公司合同纠纷一案判决书及产权证（复印件），拟证明办理车位产权证只需缴纳过户的基本费用即可。三重公司质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院审查认为，上述证据达不到其证明目的，不予采信。本院经审查认为，再审申请人侯浪娇申请再审的理由与其原审诉讼意见基本一致。对于侯浪娇的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。侯浪娇向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。至于再审申请人侯浪娇提出与本案情况类似的金纬诉三重公司合同纠纷一案，已经法院强制执行办理了车位产权证的问题。经审查，金纬诉三重公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出（2018）湘0111民初9204号民事判决，支持了金纬的诉讼请求。三重公司因意外原因未在法定期限内提起上诉，系其对自身权利的处分，对本案不具有参考性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯浪娇的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年七月三十日法官助理林峰书记员周杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1000号 申请执行人：唐美华，女，1975年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：唐翠凤，女，1944年7月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告唐美华之母。 被执行人：湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道龙家岭社区居民委员会老院居民小组，住所地永州市冷水滩区珊瑚街道龙家岭社区居民委员会老院居民小组。 法定代表人：唐庆生，系该组组长。 本院在执行申请执行人唐美华、唐翠凤与被执行人湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道龙家岭社区居民委员会老院居民小组土地征收补偿款分配纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出（2020）湘1103民初354号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐美华、唐翠凤于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年5月12日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年5月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年5月18日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年5月22日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息；于2020年6月18日扣划了被执行人永州市冷水滩区珊瑚街道龙家岭社区居民委员会老院居民小组以周晓云名义的银行存款13144.5元。 本院于2020年7月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年7月3日，本案应当执行的标的金额为44438元及利息，执行到位的金额为13144.5元。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月三日 书记员  唐 超
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终240号上诉人（原审原告）陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。上诉人陈柱因诉被上诉人天津市人民政府要求履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈柱原审诉称，2010年天津市人民政府开展“城中村改造”项目，在改造过程中，人民群众积极配合签署拆迁协议后拆迁并等待政府还迁。原告与原天津市东丽区万新街道办事处南大桥村民委员会签订的拆迁协议被人民法院裁定不适用民法解决。拆迁协议盖章单位不是行政机关，也不能适用行政法解决。由于原告的拆迁协议在中国境内签署，属于被告天津市人民政府的管辖范围，原告依据《中华人民共和国宪法》第十三条的规定，于2019年10月22日向被告邮寄履职申请，要求被告履行法定职责，对群众的财产权受侵害的情况出台保护措施以维护群众的合法权益，被告至今没有给予答复。原告不服提起本案行政诉讼，请求判定被告履行法定职责，对于人民群众在被告主导的“城中村”改造过程中财产权受到侵害无法通过法律来维护合法权益的情况出台补救措施来维护群众的合法权益。被上诉人天津市人民政府原审辩称，1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项之规定，行政诉讼中涉诉的行政行为应是行政机关针对特定主体的权利义务调整或者不作为，原告要求被告出台补救措施，不是针对特定主体，属于要求行政机关发布具有普遍约束力的规范性文件，不属于行政诉讼的受案范围。2、原告要求被告制定出台有关政策措施进而对其宪法保护的财产权予以保护，实质是要求市政府进行规范创制，在现行法律未规定公民、法人或者其他组织可以直接要求行政机关依照其申请制定规范的情况下，原告请求被告履职缺乏相应的请求权基础，且被告也不直接具有制定相关保护政策措施的法定职责。综上，请求驳回原告的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：．．．．．．（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；．．．．．．”即行政诉讼调整的是行政机关针对特定主体的作为或者不作为行为，本案原告要求被告履职“出台补救措施”，不是针对特定主体，而是要求行政机关制定、发布具有普遍约束力的规范性文件，不属于行政诉讼受案范围。且在现行法律没有规定公民、法人或者其他组织可以直接要求行政机关依照其申请制定规范的情况下，原告要求被告履职缺乏相应的请求权基础，且明显不属于被告的法定职责。综上，原告的起诉不符合履职之诉的法定起诉条件，亦不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告陈柱的起诉。一审案件受理费50元，退还原告陈柱。陈柱不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02行初97号行政裁定。理由包括：1．原审裁定认定“原告要求被告的履职申请，不是针对特定主体，而是要求行政机关制定、发布具有普遍约束力的规范性文件”是错误的。上诉人要求履职，出台补救措施是针原南大桥村地块个别村民的《拆迁补偿协议》不适用于民法的问题，这个问题不是普遍存在的，是特定条件下出现的一个非普遍存在的现象。故上诉人要求被上诉人制定的补救措施也是针对特定主体的个别情况的措施，非具有普遍约束力的文件。2．原审裁定认定“……原告要求被告履职缺乏相应的请求权基础，不是被告的法定职责……”错误。依据《宪法》第十三条“国家保护公民的财产权不受侵犯”，群众财产权受到侵害无法依据《民法》获得保护的情况下，被上诉人作为国家的代表，有保护群众财产权不受侵害的义务。被上诉人亦是损害上诉人权益的获益单位，上诉人有权利要求被上诉人履行法定职责。3．《宪法》规定，维护群众财产权不受侵犯是被上诉人的基本职责，现在被上诉人的管辖范围内征收土地过程中出现了民法不适用的情况，被上诉人有义务出台应对措施，这是被上诉人的基本职责。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”本案上诉人向被上诉人提出履职申请，要求被上诉人天津市人民政府履行对群众财产权受侵害的情况出台保护措施以维护群众合法权益的法定职责，即要求行政机关履行制定规范性文件的法定职责。上诉人的该项履职请求显然不属于上述规定的相对人有权要求行政机关依法作出针对特定事项的行政行为，因此，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。且，上诉人要求被上诉人制定规范性文件的履职请求缺乏直接的行政法律依据，故该履职申请缺乏行政法请求权基础。综上，上诉人就此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对上诉人的起诉应予驳回。原审裁定驳回起诉正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年七月三十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；