wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初823号 原告：俞辉强，男，1959年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈南明，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈家利，男，1993年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞辉强因与被告陈南明、陈家利民间借贷纠纷，于2020年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令陈南明偿还俞辉强借款本金58000元及利息，利息按月利率1.3%自2019年2月26日起计算至借款还清之日止；2.判令陈家利作为本案的担保人应对陈南明的债务承担连带清偿责任；3.判令陈南明、陈家利共同承担本案全部诉讼费；4.判令陈南明、陈家利支付俞辉强因讨债的误工、交通费3000元。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案依法公开开庭审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2019年2月25日，陈南明向俞辉强出具一份借条，载明向俞辉强借款58000元，约定利息按月利率1.3%计算，借款期限至2019年6月1日，若逾期还款，“债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费用，差旅费等等）由违约方承担”，陈家利作为担保人在借条中签名、捺印；次日，陈南明在借条中补签落款时间为“2019年2月26日”。现俞辉强以陈南明、陈家利拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，陈南明向俞辉强借款58000元，有俞辉强提供的借条及俞辉强的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，陈南明应当偿还。俞辉强主张利息按月利率1.3%自2019年2月26日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。俞辉强主张陈南明应支付其因催债支付的误工费、交通费合计3000元，但未提供证据证明其因催债产生了上述费用，故本院对该主张不予支持。俞辉强主张陈家利对本案债务承担连带偿还责任，根据相关法律规定，陈家利自愿作为连带责任保证人为借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。陈南明、陈家利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告陈南明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞辉强借款本金58000元及其利息，利息按月利率1.3%自2019年2月26日起计至款项还清之日止； 二、被告陈家利对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告陈南明追偿； 三、驳回原告俞辉强其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告陈南明、陈家利共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1086号原告：深圳市星源材质科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田园路北。法定代表人：陈秀峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，男，该公司法务。被告：江苏金阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江东路**。法定代表人：贾桂军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。原告深圳市星源材质科技股份有限公司（以下简称星源公司）与被告江苏金阳光新能源科技有限公司（以下简称金阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，根据原告星源公司诉讼保全申请，本院裁定冻结被告金阳光公司银行存款。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星源公司委托诉讼代理人李波、被告金阳光公司委托诉讼代理人王生干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星源公司向本院提出诉讼请求：1.判令金阳光公司立即给付货款2903658.70元及利息（以2903658.70元为基数，自2018年8月15日起至2019年9月17日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：金阳光公司为生产锂电池所需，向星源公司采购多种规格的原材料电池隔膜，双方商定后以采购订单的形式下达采购指令，星源公司按金阳光公司的采购订单向其交付货物。截止起诉之日，金阳光公司累计拖欠货款2903658.70元未付。故向法院起诉，请求支持诉求。被告金阳光公司辩称，1.双方之间是买卖合同关系无异议，对所欠星源公司的货款无异议；2.星源公司主张的逾期付款利息没有事实和法律依据，合同中没有约定逾期付款的损失和计算方式，只能从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：金阳光公司因生产锂电池所需，向星源公司采购多种规格的原材料电池隔膜，双方以签订《材料采购合同》和金阳光公司下达“材料采购订单”的形式确定所需货物的规格、数量、送货日期等。《材料采购合同》第四条第一款约定，每月23日前发票进账；按挂账金额，二个月付款；如停止供货，二个月货款付清。星源公司履行了交付货物的义务。2019年11月30日，双方进行对账，金阳光公司在对账单上签名盖章，确认尚欠星源公司货款2903658.70元。星源公司索要货款未果，故引起本案诉讼。本院认为：金阳光公司应向星源公司支付货款2903658.70元及利息。理由如下：1.星源公司与金阳光公司签订的《材料采购合同》、“材料采购订单”是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。合同签订后，星源公司按约向金阳光公司提供电池隔膜，经对账，金阳光公司确认欠星源公司货款2903658.70元，双方对此均无异议，本院予以认定。2.金阳光公司未能及时支付货款，显属违约，星源公司有权要求其支付货款及利息。因双方对逾期付款利息未约定，星源公司要求按照逾期罚息利率计算的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告江苏金阳光新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市星源材质科技股份有限公司支付货款2903658.70元，承担截至2019年11月30日的逾期付款利息152092.84元（详见附表），自2019年12月1日起至实际付清之日止，以2903658.70元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍继续计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30029元减半收取15014.5元，诉讼保全费5000元，合计200145.5元，由被告金阳光公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  武兰荣二〇二〇年七月三日书记员  李 茜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执772号之一 申请执行人：黄银梅，女，1962年2月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：俞伟晶，女，1980年12月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 黄梅香依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初225号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人俞伟晶未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月3日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的5025元，执行费50元，尚未执行到位5075元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月八日 书记员  周丽圆
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1691号之二申请人：吴某某，男，汉族，1963年9月21日生，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：张某某，女，汉族，1963年12月30日生，住址同上。法定代理人：吴某某，女，汉族，1996年2月16日生，住信丰县。被申请人：曾某某，男，汉族，1982年10月13日生，江西省宁都县人，住宁都县。被申请人：高安市顺久物流有限公司。地址：江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家大道28-9号，统一社会信用代码：91360983MA35RMF85Y。法定代表人：周湘辉，系该公司经理。被申请人：高安市博力汽运有限公司。地址：江西省宜春市高安市华林山镇下观街181号，统一社会信用代码：91360983MA380J6N84。法定代表人：丁敏，系该公司经理。被申请人：中国人民财产保险公司股份有限公司宜春市分公司。地址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。本院受理的申请人吴某某、张某某与被申请人曾某某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴某某、张某某于2020年7月6日向本院申请先予执行，请求被申请人曾某某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司等人先行支付医疗费200000元。本院经审查认为，申请人吴某某、张某某的申请符合相关法律规定，但其主张过高，本院综合申请人的伤情及证据酌定先予执行医疗费10万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在保险限额内先行支付申请人吴某某、张某某医疗费100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 晖二〇二〇年七月八日书记员 温淑珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*，男，1966年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金43783.76元、利息3666.32元、其他费用2847.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款61800.51元，其中欠款本金43783.76元、利息3666.32元、滞纳金0元、违约金11502.93元、其他费用2847.5元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43783.76元、利息3666.32元、其他费用2847.5元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担250.34元，被告陈*负担1094.66元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1094.66元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16819号申请人：王惟华，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：石舫，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：万怡敏，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：张浩，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地上海市。申请人王惟华与被申请人张浩买卖合同纠纷一案，申请人王惟华于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人张浩名下价值人民币94,705.84元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书为担保。本院经审查认为，申请人王惟华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人张浩名下的价值人民币94,705.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴建波二〇二〇年七月二十一日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8975号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：许英生，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告许英生信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令许英生立即支付卡号为62×××83的信用卡截止至2018年9月24日的欠款合计6583.27元，其中本金3865.93元，利息2324.94元，违约金（滞纳金）388.4元，其他费用4元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 许英生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××83。 2、信用卡合约名称：中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。 6、开始逾期时间：2016年9月16日。 7、申请时间：2014年10月24日。 8、开卡时间：2014年10月27日。 9、固定额度（不含临时额度）：5000元。 10、欠款最新截止时间：2018年9月24日。 11、欠款本金金额：3865.93元。 12、欠款利息金额：2324.94元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：388.4元。 14、其他费用：取现手续费4元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许英生应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××83的信用卡欠款本金3865.93元、利息2324.94元、违约金（滞纳金）388.4元、其他费用4元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月24日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由许英生负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6769号上诉人（原审被告）：麦仲德，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市宏汇小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：温建成。原审被告：李某1，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市顺德区丰达投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某1。原审被告：刘志敏，女，1985年8月1日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。原审被告：廖耀阳，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人麦仲德因与被上诉人佛山市宏汇小额贷款有限公司及原审被告李某1、佛山市顺德区丰达投资有限公司、刘志敏、廖耀阳小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麦仲德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1272号 原告：郑章林，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡美玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：庄惟秀，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑章林与被告胡美玲、庄惟秀追偿权纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑章林到庭参加诉讼，被告胡美玲、庄惟秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑章林向本院提出诉讼请求：1.依法判决胡美玲、庄惟秀归还欠款100000元，并支付从起诉之日起按借款约定的月利率1.6%计算至全部款项还清之日止的利息；2.判决胡美玲、庄惟秀承担诉讼费及执行费4340元；3.本案诉讼费由胡美玲、庄惟秀承担。事实和理由：胡美玲、庄惟秀于2016年6月24日因经营灯具店需要资金周转，向周为华借款340000元，郑章林在借据上签字担保。后周为华起诉至法院，2019年6月12日，法院判决：一、胡美玲、庄惟秀应在本判决生效之日起十日内偿还周为华借款100000元及利息（按月利率1.6%计算，从2017年12月25日起至实际支付之日止）。二、郑章林对上述款项承担连带责任。判决生效后，周为华向法院申请执行。2019年11月27日，郑章林与周为华达成执行和解协议，并于当日归还周为华借款100000元，并支出执行费用4340元。郑章林替胡美玲、庄惟秀归还借款后多次向他们催讨，但胡美玲、庄惟秀不予理睬。郑章林只好起诉至法院，请求依法判决。 胡美玲、庄惟秀未作答辩。 郑章林围绕诉讼请求依法提交了连江县人民法院（2019）闽0122民初1035号民事判决书1份、执行和解协议1份、诉讼收费专用票据两份等证据，因胡美玲、庄惟秀未提交证据，亦未对上述证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：胡美玲、庄惟秀于2016年6月24日向周为华借款100000元，郑章林作为连带责任保证人，后因胡美玲、庄惟秀未能偿还借款本息，郑章林拒绝承担连带偿还责任。周为华于2019年2月14日向本院起诉，本院于2019年6月12日作出（2019）闽0122民初1035号民事判决书，判决如下：一、胡美玲、庄惟秀应在本判决生效之日起十日内偿还周为华借款100000元及利息（按月利率1.6%计算，从2017年12月25日起至实际支付之日止）。二、郑章林对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2940元，由胡美玲、庄惟秀、郑章林负担。判决生效后，胡美玲、庄惟秀、郑章林未能履行判决书确定的义务。周为华向本院申请执行后，在执行过程中，郑章林与周为华于2019年11月27日达成执行和解协议，约定郑章林对担保债务以偿还本金100000元作为了结；周为华放弃追究郑章林剩余担保责任；该案诉讼费、执行费由郑章林承担。郑章林于2019年11月27代为偿还借款本金100000元，并交纳了诉讼费2940元及执行费1400元。之后，胡美玲、庄惟秀未向郑章林归还代偿款。郑章林于2020年3月23日向本院起诉。诉讼中，胡美玲、庄惟秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院认为，胡美玲、庄惟秀向周为华借款100000元，未能及时偿还，郑章林作为连带责任保证人，亦未依约承担保证责任，周为华诉至本院，经本院判决生效后，胡美玲、庄惟秀、郑章林均未履行生效判决确定的义务。周为华向本院申请执行后，郑章林与周为华达成了执行和解协议，郑章林按协议约定代胡美玲、庄惟秀偿还了借款本金100000元，依法享有向胡美玲、庄惟秀追偿的权利。因此，郑章林主张胡美玲、庄惟秀归还代偿款100000元，符合法律规定，本院予以支持。但主张胡美玲、庄惟秀支付从其起诉之日起按月利率1.6%计算至还清之日止的利息，因郑章林代为偿还借款本金100000元后，胡美玲、庄惟秀怠于履行偿还义务，占用了郑章林的资金造成利息损失，故郑章林主张从其起诉之日即2020年3月23日起计算至实际支付之日止的利息，可予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郑章林主张胡美玲、庄惟秀偿还其缴交的诉讼费及执行费4340元，因诉讼费和执行费系债务人和保证人未履行还款义务及保证责任，亦未按本院生效判决确定的义务及时履行而产生的费用，应由债务人和保证人共同负担，故郑章林对诉讼费和执行费行使追偿权，于法无据，本院不予支持。诉讼中，胡美玲、庄惟秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡美玲、庄惟秀应在本判决生效后十日内偿还郑章林代偿款100000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月23日起至实际支付之日止）。 二、驳回郑章林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取计1193元，由胡美玲、庄惟秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年七月二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民事裁定书（2020）内0423民初1782号原告赤峰金福地物业管理有限公司，住所地巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人沐沦，总经理。委托代理人韩晓辉，女，1962年12月18日出生，蒙古族。被告张XX，女，汉族，1971年7月17日出生，住巴林右旗巴林丽都小区。委托代理人张立军，男，汉族，1972年3月23日出生,无职业，住内蒙古霍林郭勒市。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告张XX物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。 审 判 员 鲍洪祥  二0二０ 年七月十五日 书记员 刘 丽
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢242号 广西湘安消防工程有限公司、东兴盟越商贸有限公司： 本院执行申请人广西湘安消防工程有限公司与被执行人东兴盟越商贸有限公司合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29701号之一原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伊蕾，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱华荣，男，1968年6月20日生，汉族，住江西省赣州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告朱华荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序,并于2020年6月1日转为按照简易程序的一般性规定处理。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年七月三十一日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5328号原告：合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路**绿缘居冬馨园****。经营者：黄彦亮。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第41479号第36184826号“UNBLOCKYOUKU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月17日。被诉决定认定：诉争商标与第5939386号“优酷世界都在看YOUKU”商标、第9590146号“YOUKU”商标、第13415500号“YOUKU”商标（以下简称引证商标一、二、三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三不构成近似商标。二、与本案诉争商标类似的商标已经获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：361848263、申请日期：2019年1月27日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4105群组）：娱乐服务；提供体育信息；在计算机网络上提供在线游戏；通过计算机网络在线提供的游戏服务；提供不可下载在线音乐；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；通过网站提供娱乐信息；通过互联网方式提供的电子游戏服务。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：优酷网络技术（北京）有限公司。2、注册号：59393863、申请日期：2007年3月12日。4、专用期限：2020年4月14日至2030年4月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4104-4105群组）：（在计算机网络上）提供在线游戏；提供在线电子出版物（非下载的）；在线电子书籍和杂志的出版；游戏；娱乐信息（消遣）；文娱活动；娱乐。（二）引证商标二1、注册人：优酷网络技术（北京）有限公司。2、注册号：95901463、申请日期：2011年6月14日。4、专用期限：2012年7月14日至2022年7月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4104-4105群组）：（在计算机网络上）提供在线游戏；提供在线电子出版物（非下载的）；文娱活动；娱乐；节目制作；摄影报道；视频节目制作；新闻记者服务。（三）引证商标三1、注册人：优酷网络技术（北京）有限公司。2、注册号：134155003、申请日期：2013年10月23日。4、专用期限：2015年2月7日至2025年2月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4103；4105-4106群组）：流动图书馆；健身俱乐部（健身和体能训练）；提供博物馆设施（表演、展览）；玩具出租；游戏器具出租；动物园服务。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由字母组合“UNBLOCKYOUKU”构成。引证商标一由汉字“优酷世界都在看”、字母组合“youku”构成。引证商标二、三均由字母组合“YOUKU”构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标字母部分“UNBLOCKYOUKU”完整包含与引证商标一、二、三字母部分“YOUKU”，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与上述各引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王立群人民陪审员  汤才捷二〇二〇年七月二十二日书 记 员  白 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初13322号之二申请人：方卫红，男，1972年5月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人：刘琳，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：李大伟，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人方卫红与被申请人刘琳、李大伟损害股东利益责任纠纷一案，申请人方卫红向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘琳、李大伟银行账户存款2986711.92元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人方卫红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘琳、李大伟的银行账户存款2986711.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永斌二〇二〇年七月三日书记员  李 坤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3668号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：张敏，该行行长。 委托代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托代理人：王礼朋，该行员工。 被告一：纪谦芳，女，汉族，1979年5月8日出生，住青岛市黄岛区。 被告二：刘波，男，汉族，1975年5月8日出生，住青岛市黄岛区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行(简称工商银行黄岛支行)与被告纪谦谦芳、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告纪谦谦芳、刘波经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二共同偿还原告借款本金人民币224935.96元，利息121366.34元及律师代理费人民币25878元，以上合计人民币372180.3元。2、依法判令被告一、二支付原告自2019年6月22日至借款本息还清之日按照合同约定的利息；3、依法判令原告对被告一、二所有的位于胶南市户的变现价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一、二系夫妻。2011年12月8日，原告与被告一、二签订个人购房借款担保合同，约定原告为被告购买位于胶南市户房屋发放个人住房贷款，金额为人民币26万元，期限120个月，并约定了贷款利率、违约责任等相关内容；另外，被告一、二以其购买的涉案房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理商品房抵押登记，后原告依约向被告发放贷款26万元，但被告没有按照合同约定偿还贷款，为此，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告纪谦芳、刘波未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2011年12月8日，原告工商银行黄岛支行与被告纪谦芳签订《个人借款担保合同》，约定被告纪谦芳向原告借款26万元用于购买位于原胶南市户房屋的房屋，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为基准利率上浮20%确定，按月等额本息还款，逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上按日加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额还款的，贷款人可以提前宣布到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；被告纪谦芳、刘波以该房屋为借款提供抵押担保并与工商银行黄岛支行在不动产登记管理部门办理抵押登记，不动产登记证明编号为南房地权胶南他字第××号。被告刘波出具共同还款承诺函，载明其与纪谦芳均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务。 借款合同签订后，原告工商银行黄岛支行于2012年1月4日发放贷款26万元，借款凭证记载了相关内容，被告纪谦芳在其上签字、捺印。合同履行期间，被告纪谦芳、刘波未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月21日，尚欠本金224935.96元，利息121366.34元。原告为本案诉讼委托律师代为诉讼，但尚未支付律师代理费。 另查明，中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行系由中国工商银行股份有限公司胶南支行名称变更而来。 以上事实，有当事人提交的个人购房借款担保合同、预购商品房抵押权证、个人借款凭证、还款明细、共同还款承诺书、同意抵押声明、委托代理协议以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，本案借款担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告工商银行黄岛支行发放借款后，被告纪谦芳、刘波逾期还款，构成违约，工商银行黄岛支行有权依据合同约定，宣布贷款立即到期并要求纪谦芳、刘波立即归还借款本息。原告主张被告纪谦芳、刘波共同偿还原告借款本金224935.96元、利息121366.34元及自2019年6月22日起至实际还清之日止按照合同约定的利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。同时被告纪谦芳、刘波以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对抵押物享有优先受偿权。原告工商银行黄岛支行要求被告纪谦芳、刘波承担本案律师费，因律师费尚未实际发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告纪谦芳、刘波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告纪谦芳、刘波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行截至2019年6月21日的借款本金224935.96元、利息121366.34元以及自2019年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同的约定计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行对位于原胶南市户的房屋【不动产登记号：南房地权胶南他字第××号】折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6883元，由原告承担479元，由被告纪谦芳、刘波共同承担6404元，公告费600元，由被告纪谦芳、刘波共同承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 长 熊 敏 人民陪审员 邢 永 人民陪审员 王光波 二〇二〇年七月二十五日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1478号 原告：蒋洲杰，男，汉族，1994年4月8日出生，户籍所在地湖南省道县。 被告：刘仔韩，女，汉族，1990年2月4日出生，户籍所在地广西博白县。 原告蒋洲杰与被告刘仔韩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋洲杰到庭参加诉讼，被告刘仔韩经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28500元；2.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年9月30日，刘仔韩从原告处借现金25000元，借款期限至2019年7月30日，并向原告写一份欠条；2018年11月16日，刘仔韩再次向原告借现金3500元，借款期限至2019年7月30日，并向原告写一份欠条。到还款期后，被告迟迟不肯偿还债务。 被告刘仔韩未答辩亦未到庭参加诉讼。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系朋友关系。2018年9月前，被告以各种理由多次向原告借款，数额不等，均未出具借条。2018年9月30日，双方进行结算，确认被告共计向原告借款25000元。当日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“借款人刘仔韩....借到出借人蒋洲杰....现金人民币¥：25000元....，借款期限从2018年9月30日起至2019年7月30日止....”被告在借条上借款人处签名、捺印。之后，被告又多次向原告借款，数额不等。2018年11月16日，双方再次结算，确认被告向原告借款共计3500元。同日，被告又出具一份《借条》，载明：“借款人刘仔韩....今借到出借人蒋洲杰现金叁仟伍佰圆整小写¥3500元，借款期限从2018年11月16日起到2019年7月30日止....”被告在借条上签名、捺印。借款到期后，原告多次催告被告还款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计28500元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定期限还款，已构成违约，现原告主张被告偿还借款本金28500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告刘仔韩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘仔韩偿还原告蒋洲杰借款本金28500元。 本案案件受理费256元（原告已预交），由被告刘仔韩负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年七月八日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1251号 赖柏权、徐挺、王树民： 申请执行人赖柏权与被执行人徐挺、王树民请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特1102号裁定书已发生法律效力，申请执行人赖柏权向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐挺等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1251号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：林佩丽，女，1984年9月26日出生，汉族，职业不详，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告林佩丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年3月16日的信用卡透支本金267114.23元、利息16194.24元、分期手续费15985.64元、违约金6028.22元，并从2020年3月17日起以尚欠透支本金为基数至本金付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告林佩丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2011年12月19日，被告向原告提交《中信银行魔力信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告于2012年1月21日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年3月16日，被告拖欠原告信用卡透支本金267114.23元、利息16194.24元、分期手续费15985.64元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月16日的透支本金267114.23元、利息16194.24元、分期手续费15985.64元，并从2020年3月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，其诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林佩丽于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年3月16日的信用卡透支本金267114.23元、利息16194.24元、分期手续费15985.64元，合计299294.11元，并从2020年3月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094.18元，减半收取计3047.09元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担45.20元，由被告林佩丽负担3001.89元，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘李美二〇二〇年七月十三日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初74号 原告余代云，男，汉族，1959年9月24日出生，身份证住址重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 委托代理人朱静。 原告余代云诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月27日，原告通过邮政快递的方式向被告邮寄了《依法履职申请书》，被告收到后于2020年2月22日作出《重庆市长寿区人民政府依法履职申请答复书》。原告认为被告依法应当对重庆市长寿区云台镇人民政府违法收回国有土地一事履行处理处罚的职责，但从被告的答复书内容来看，并没有关于处理和处罚重庆市长寿区云台镇人民政府违法收回国有土地的内容。故起诉请求判决被告履行原告向被告邮递的《依法履职申请书》中提出的依法处理和处罚的法定职责；本案诉讼费用由被告承担。 被告长寿区政府答辩称，第一，被告在法定期限内依法答复并送达，实体及程序合法。第二，原告起诉要求履行法定职责的内容不明确，原告的诉讼请求不明确。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定,“属于人民法院受案范围”是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中,原告要求被告履行对重庆市长寿区云台镇人民政府违法收回国有土地一事进行处理处罚的职责，其请求实质上是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关实施层级监督,而被告是否受理其申请,是否启动层级监督程序,不属于司法监督范畴,故原告的起诉依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告余代云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王尊怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2397号之一 申请人:吴自华，女，1980年2月5日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡新华，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:临沂市天汇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北园路**（隆盛集团办公室**），统一社会信用代码：91371300670534212N。 法定代表人：胡瑞工，执行董事兼总经理。 申请人吴自华于2020年7月8日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人临沂市天汇房地产开发有限公司价值60万元的财产采取保全措施，申请人吴自华以亚太财产保险股份公司出具保单保函提供担保。2020年7月28日，临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市天汇房地产开发有限公司价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人吴自华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9660号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯世平，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告侯世平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告侯世平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯世平支付截至2019年8月17日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,215.82元及自逾期之日起至2019年8月17日的利息24,732.65元、违约金4,166.53元、分期手续费1,370.89元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡自逾期之日起至2019年8月17日的违约金141.84元、年费899.89元；2.判令被告侯世平支付自2019年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯世平负担。事实和理由：被告侯世平分别于2009年11月23日、2016年6月28日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告侯世平未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯世平未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告侯世平未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告侯世平分别于2009年11月23日、2016年6月28日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月17日，被告侯世平拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金53,215.82元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡已逾期归还本金。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯世平在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯世平借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告侯世平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯世平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年8月17日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金53,215.82元；二、被告侯世平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913元，减半收取计956.50元，公告费560元，由被告侯世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1958号申请人：何梨花，女，汉族，1972年5月26日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：姚晓忠，李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：江西省融旺房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：91361000799464884E。法定代表人：庄彬春。被申请人：江西融旺商业管理有限公司，住，住所地：江西省抚州市赣东大道**（西侧）一社会信用代码：91361000584034625N。法定代表人：严进华。被申请人：严进华，男，1953年6月6日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。被申请人：何光周，男，1967年10月16日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。申请人何梨花与被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周租赁合同纠纷一案，申请人何梨花于2020年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周银行存款人民币5820元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人何梨花提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西融旺商业管理有限公司、江西省融旺房地产开发有限公司、严进华、何光周银行存款人民币5820元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  毛 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12457号之一原告：深圳市梦网科技发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人：余文胜，执行董事。委托诉讼代理人：高中明，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。被告：上海掌学教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告深圳市梦网科技发展有限公司与被告上海掌学教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市梦网科技发展有限公司撤诉。案件受理费24,780.69元，减半收取为12,390.35元，财产保全申请费5,000元，均由原告深圳市梦网科技发展有限公司负担。审判员  吴文锟二〇二〇年七月三十一日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1680号之一 申请执行人：上官正流，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄金山，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人上官正流与被执行人黄金山买卖合同纠纷一案中，已向被执行人黄金山发出执行通知书，责令被执行人黄金山向申请执行人上官正流归还货款149130元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2003号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1680号案件合并在（2019）闽0304执2003号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执1680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年七月九日 书记员  林仙芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初921号 原告：纪家建，男，1963年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 被告：薛瑞金，男，1953年12月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。 原告纪家建与被告薛瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告纪家建及其委托诉讼代理人张国忠、被告薛瑞金的委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪家建向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛瑞金立即偿还原告借款人民币50000元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年5月2日起计算至款项还清之日止；2、判令被告薛瑞金立即偿还原告借款300000元及利息，利息按照月利率1.5%自2013年1月13日起计算至款项还清之日止；3、本案诉讼费由被告薛瑞金承担。事实和理由：原、被告原系姻亲关系。被告因资金周转需要，于2012年11月2日向原告借款本金50000元，约定利息按照月利率1.5%计算，被告于借款当日出具《借条》交由原告收执。2013年1月2日，被告偿还了2个月的利息后，将借条落款时间“2012.11月2日”改为“2013.1月2日”。2018年被告针对该笔借款偿还了20000元。2019年11月2日又偿还了10000元。针对被告的还款，经计算，其已支付款项可抵扣至2016年5月1日的利息。因此，被告于2012年11月2日向原告所借的50000元本金及自2016年5月2日起的利息（按照月利率1.5%计）未付。被告于2012年11月13日向原告借款300000元，原告通过银行转账方式交付借款，双方约定利息按照月利率1.5%计算，被告于当日出具《借条》交由原告收执。借款后，被告于2013年1月13日偿还了两个月的利息，并将借条落款时间“2012.11月13日”改为“2013.1月13日”。此后，被告未针对该笔借款还本付息。原告多次要求被告偿还前述两笔借款本息，被告均以各种理由拖延，因此原告为维护自身合法民事权利诉至法院，望判如所请。 被告薛瑞金辩称，1、原告所诉的两笔款项确已还清，原、被告原是姻亲关系，故没有将《借条》收回。2、被告除银行转账的255000元外，还有现金交付30000元，日币交付6000000元的事实，该6000000元的日币双方确认折抵人民币300000元，3、本案借款实际上是不存在利息的，也就是说原告在诉状中关于借款本金50000元，被告以偿还利息2个月的利息1500元应予以扣除，原告在诉状中也承认偿还的30000元的利息款应予以扣除借款本金，实际上50000元借款不存在利息；2012年11月3日借款本金300000元也不存在利息，据原告诉状中陈述被告有偿还2个月的款项9000元应当予以扣除，同时被告已经通过银行转账、现金以及日币偿还给原告，实际该借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定本案事实如下：原告纪家建与被告薛瑞金原系姻亲关系。被告因资金周转需要向原告借款两笔，具体借款经过如下：1、2012年11月2日借款本金50000元，原告以现金形式向被告交付借款，借款当日由被告出具《借条》交由原告收执，借条内容如下：“借条借纪家建人民币伍万元正此据借款人薛瑞金2012、11月2日（划去）2013、1月2日”。针对该笔借款，原告自认被告曾偿还31500元。2、2012年11月13日借款300000元，原告其本人的银行账户转账交付该笔借款，被告于当日出具《借条》一份交由原告收执，《借条》内容如下：“借条借纪家建人民币叁拾万元正（300000.00）001.5此据借款人薛瑞金2012、11月13日（划去）2013、1月13日”。针对该笔借款，原告自认被告曾偿还9000元。 另查，原、被告之间存在其他借贷关系，原告曾分别于2012年11月14日出借给被告100000元，于2013年4月2日出借给被告150000元。被告曾于2013年9月30日偿还给原告55000元，于2014年1月9日偿还给原告100000元，于2018年11月29日偿还给原告100000元。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告薛瑞金出具的两份《借条》、银行转账记录；被告提交的被告的居民身份证复印件、银行转账记录及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点：1、案涉两笔借款是否还清？2、案涉借款是否约定借款利息？关于案涉借款是否还清，本院认为，原告持有被告出具的两份《借条》，证明被告尚欠案涉借款350000元，被告虽抗辩称通过现金方式向原告偿还日币6000000元，被告前述用于抵扣案外的借款250000元，后述用于抵扣本案借款300000元，其陈述前后矛盾且未提供相应证据予以佐证，故此对被告的抗辩理由本院不予采纳，本案诉争借款并未还清。关于案涉借款是否约定利息，原告主张案涉50000元借款，双方约定的利息为月利率1.5%，但《借条》中并未注明，且原告亦无其他证据证明双方存在口头约定利率，故本院认为该笔借款并未约定利率，被告清偿的31500元应用于抵扣本金，该笔借款剩余借款本金抵扣后为18500元。原告主张案涉300000元借款，双方约定借款利息为月利率1.5%，在被告出具的《借条》中存在“001.5”字样，被告对此无法做出明确说明，且该书写方式亦符合当地民间借贷交易习惯，故本院确认该笔借款约定的借款利息为月利率1.5%，故原告主张借款本金300000元的利息按月利率1.5%，自2013年1月13日计算至款项还清之日止，本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告薛瑞金尚欠原告借款本金318500元依法应当予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条的规定，判决如下： 一、被告薛瑞金应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告纪家建借款本金18500元； 二、被告薛瑞金应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告纪家建借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数按月利率1.5%，自2013年1月13日起计算至款项还清之日止）； 三、驳回原告纪家建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11418元，由原告承担648元（已缴纳），由被告薛瑞金承担10770元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王廷鑫人民陪审员俞陕峰 人民陪审员 王    长    鸿 二〇二〇年七月十日 书记员陈吟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1145号 原告：杨基斌，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建省平潭县宏基房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇锦湖**。 法定代表人：何文建，该公司董事长。 原告杨基斌与被告福建省平潭县宏基房地产有限公司（以下简称“宏基公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨基斌的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告宏基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨基斌向本院提出诉讼请求：判令宏基公司协助杨基斌办理包含房产信息和土地使用权信息的不动产权证。事实和理由：2008年5月20日，宏基公司（出卖人）与杨基斌（买受人）签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定：杨基斌购买宏基公司开发的位于平潭县商品房，交房时间为2009年2月28日前，且出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。现“两证合一”，宏基公司至今未协助杨基斌办理含有土地使用权信息的不动产权证，且拒不提供办理登记的资料，遂成讼。 宏基公司未作答辩。 杨基斌围绕诉讼请求依法提交了《合同》、购房发票，宏基公司经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对杨基斌提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对杨基斌提交的证据真实性的默认，本院对杨基斌提供的证据予以确认并在卷佐证。故对杨基斌诉状中所主张的事实，本院予以认定。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容及形式未违反国家法律规定，双方均应依约履行。在实施不动产统一登记之前我国实行的是“房地分开”的登记模式，在实施不动产统一登记之后我国实行的是“房地合一”的登记模式；不论在不动产登记制度实施之前还是在不动产登记制度实施之后，商品房完整的权属登记证明均应包括商品房所有权登记和国有土地使用权登记。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。案涉《合同》所约定的“权属登记”在没有其他特别约定的情况下，应当认定包括商品房所有权登记和商品房土地使用权登记，故宏基公司对按期协助买受人办理房地信息完备的权属证书负有义务。案涉商品房仅办理房屋所有权登记，至今未办理国有土地使用权转移登记，宏基公司已构成违约，现杨基斌诉请宏基公司协助办理包含所有权信息和国有土地使用权信息的不动产权属登记手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省平潭县宏基房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助杨基斌办理位于平潭县商品房的包含所有权信息和国有土地使用权信息的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省平潭县宏基房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月十日 书记员 林晓平
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执恢3号李树国与孙坤恒人格权一案，申请执行标的共计6188.00元。2020年1月20日本院采用邮寄送达的方式向被执行人孙坤恒邮寄送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书，执行通知书载明：一、支付申请执行人医疗费等共计6188元，二、承担执行费50元。2020年7月9日，被执行人主动将执行款6188元交到本院财务室。现此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月九日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初287号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路**，统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑传忠，该社信贷员。 委托诉讼代理人：陈宏亮，该社信贷员。 被告：周延，男，1980年5月19日出生，汉族，住址：海南省海口市美兰区，户籍地址：海口市美兰区万恒路**万恒花园****，公民身份证号：XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告周延金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院以对该案无管辖权为由，于2020年4月1日移送本院，本院于2020年4月7日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司主张被告周延已结清贷款，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行偿还义务为由，自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取101元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司承担。 审 判 长 王二美 审 判 员 宋迎华 审 判 员 林 俊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 陈 虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保629号 申请人：李冬冬，男，1988年8月9日出生，住沂南县。 被申请人：陈化富，男，1943年10月10日出生，住沂南县。 被申请人：满玉菊，女，1946年2月13日出生，住沂南县。 因申请人李冬冬与被申请人陈化富、满玉菊诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保538号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈化富、满玉菊的银行存款45万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱万香
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14210号 申请执行人:深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人:李健。 被执行人:深圳市众志诚娱乐发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。 法定代表人:余东阳。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26455-26486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述三十二案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书执行完毕，上述二十案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佳佩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3543号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：张国辉，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告张国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，本案依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告瑞合公司委托诉讼代理人刘露星、邓云燕出庭参加了诉讼，被告张国辉下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年4月15日至2017年11月30日的物业管理费1443.5元。事实和理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸小区，于2017年11月30日正式撤场。原、被告于2016年4月15日签订《前期物业服务合同》，被告尚有2017年4月15日至2017年11月30日期间的物业费1443.5元未缴纳。原告多次上门催收无果，望判如所请。 被告张国辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主要从事物业管理的企业法人，被告为温江花语岸小区6栋2单元3层301号房屋业主。2012年7月18日，原告与花语岸小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定原告为花语岸小区提供物业服务，并按照1.6元/月.平方米收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2016年4月15日签订承诺书，承诺遵守《项目物业服务合同》、《业主临时公约》的规章制度。 被告持《新业主物业费赠送确认单》到原告处抵扣了2016年4月15日至2017年4月14日期间的物业费，尚欠2017年4月15日至2017年11月30日期间物业费1437.1元未交。原告公司工作人员通过欠费催缴通知单、短信等方式向被告催收物业费。 以上事实有当事人陈述、《项目物业服务合同》、商品房买卖合同、新业主物业费赠送确认单、欠费催缴通知单、短信、房屋信息查询单等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《项目物业服务合同》、《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此原告有权要求被告履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费，对于原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张国辉自本判决生效之日起十日内向成都市瑞合物业管理有限责任公司支付物业管理费1437.1元。 案件受理费50元，由张国辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 干海林
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1609号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：叶永高，男，1957年6月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏秀勤，男，1957年5月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余玉梅，女，1965年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞益富，男，1956年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞宏顺，男，1960年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞加富，男，1976年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1930号民事判决书，责令被执行人叶永高、夏秀勤、余玉梅、俞益富、俞宏顺、俞加富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人叶永高、夏秀勤、余玉梅、俞益富、俞宏顺、俞加富的银行账户，限额40000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员 夏芳芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1805号 申请人王**军，男，汉族，1989年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人魏军，男，汉族，1986年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6461号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人魏军价值人民币710000元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭凤群
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初831号 原告张九生，住兴和县。 委托诉讼代理人石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。 被告孙宝友，住兴和县。 被告承德恒好农业发展有限责任公司。 统一社会代码：91130828MAOAOYLF5Q 原告张九生诉被告孙宝友、承德恒好农业发展有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，原告张九生于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张九生撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张九生撤回起诉。 本案受理费50元，由原告张九生负担。 审判员  袁彦杰 二〇二〇年七月六日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执467号之一 申请执行人朱新霞，女，1972年11月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡东松，男，1988年7月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人朱新霞依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民终2638号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人蔡东松偿还借款人民币3982.77元及相应的利息。本院于2020年1月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人蔡东松到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人蔡东松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，划拨了被执行人蔡东松在金融机构的存款人民币2942.41元，经本院主持分配，本案分配人民币438.19元。此外，未发现被执行人蔡东松有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 林昭霞 执行员 林远烽 二〇二〇年七月三日 书记员 陈艳艳
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初4834号   原告：海南永润实业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区技工学校路建材市场型****73、74号铺面。   法定代表人：陈奇斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。   被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路**。   法定代表人：邓宏文，该公司总经理。   原告海南永润实业有限公司与被告湖南省西湖建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告海南永润实业有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南永润实业有限公司以双方拟通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南永润实业有限公司撤诉。   案件受理费3880元(海南永润实业有限公司已预交1940元)，减半收取计1940元，由原告海南永润实业有限公司负担。   审判员 邢增秀      二〇二〇年七月八日   书记员 谷新宇   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5924号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：张冠华，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：靳朝阳，男，1982年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：陆金娥，女，1983年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告靳朝阳、被告陆金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日网上立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年七月十五日书记员  孙 硕
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1645号原告：谢碗朝，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯红，贵州黔龙律师事务所实习律师。被告：李勇（又名李老五），男，1973年3月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告谢碗朝与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告谢碗朝的委托诉讼代理人张宦，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢碗朝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决李勇向谢碗朝支付128000元及利息（以128000元为基数，按年利率24%计算利息，计算利息的起至时间为2018年5月至付清欠款之日）。在审理中，谢碗朝将诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决李勇向谢碗朝支付78000元及利息（利息以78000元为基数，按年利率24%计算，计算利息的起至时间为2018年5月至付清欠款之日）。事实和理由：2017年初，谢碗朝与李勇约定，由谢碗朝提供挖掘机为李勇进行相关挖掘作业，李勇按500元/小时为标准向报酬。签订协议后，谢碗朝在李勇所承包的“天利人和”项目（一期工程）的工地上进行了相关挖掘作业。经双方结算，至2017年4月，李勇尚欠谢碗朝劳务工资35000元(谢碗朝在该期间为李勇进行挖掘作业100小时,现暂不能提交证据,谢碗朝对此保留诉讼权利)。2017年8月，谢碗朝在李勇所承包的“天利人和”项目（二期工程）的工地上进行相关挖掘作业。双方于2017年11月24日进行结算，结算结果为：谢碗朝挖掘作业的时间共计350小时，李勇应向谢碗朝支付报酬175000元。之后，李勇向谢碗朝支付报酬122000元，尚欠53000元，李勇于2019年底向谢碗朝支付报酬10000元。李勇辩称，1.李勇在与谢碗朝于2019年5月31日通电话的过程中，李勇确实表示过有“天利人和”项目（一期工程）欠款35000元的事实存在，谢碗朝应提交由李勇委托的现场负责人签署挖掘作业时间的原始记录或《欠条》，如谢碗朝不能提交原始记录或《欠条》，其应承担兴举证不能的不利后果，人民法院应驳回谢碗朝提出的该项诉讼请求。2.对谢碗朝主张的其他事实不持异议,在李勇向谢碗朝出具欠53000元的《欠条》之后，李勇又向谢碗朝支付10000元，现尚欠谢碗朝43000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，谢碗朝提交的《欠条》《收款收据》《电子证据》（通话录音），具有客观性、关联性、合法性，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：2017年初，谢碗朝与李勇约定，由谢碗朝提供挖掘机为李勇进行相关挖掘作业，李勇按500元/小时为标准向谢碗朝动支付报酬。签订协议后，谢碗朝在李勇所承包的“天利人和”项目（一期工程）的工地上进行了相关挖掘作业。2017年8月，谢碗朝在李勇所承包的“天利人和”项目（二期工程）的工地上进行相关挖掘作业（双方约定，李勇仍按500元/小时为标准向谢碗朝支付报酬）。双方于2017年11月24日进行结算，结算结果为：谢碗朝在“天利人和”项目（二期工程）的工地上进行挖掘作业时间共计350小时。之后，李勇向谢碗朝陆续支付报酬共计122000元。李勇于2019年8月23日向谢碗朝出具内容为“今欠到谢碗朝挖机费用款（伍万叁仟元正）53000元。”的《欠条》。后李勇向谢碗朝支付报酬10000元。另查明：谢碗朝与李勇于2019年5月31日通电话，谢碗朝在通话的过程中表示，要求双方对“天利人和”项目（一期工程）的账务进行结算，李勇在通话中表示，认可在“天利人和”项目（一期工程）中欠谢碗朝35000元，同时表示其愿意向谢碗朝的合伙人解释，该款尚未支付等情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”，在诉讼过程中，李勇陈述其与谢碗朝于2019年5月31日通电话及通话的内容，其陈述“欠谢碗朝35000元”系对自己不利事实明确表示承认，谢碗朝无需再举证证明。李勇提出“如谢碗朝不能提交原始记录或《欠条》，其应承担举证不能的不利后果”的诉讼主张，不符合前述司法解释规定，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，双方之间所订立的承揽合同为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。李勇接受谢碗朝所交付的工作成果后，按约定李勇最迟应在本案答辩期届满前向谢碗朝支付全部款项。李勇未按约定付款属违约行为，其应向谢碗朝支付78000元，故对谢碗朝提出由李勇向其支付78000元的诉讼请求，本院依法予以支持；谢碗朝提出由李勇向其支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、限李勇于本判决生效后10日内向谢碗朝支付78000元；二、驳回谢碗朝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由谢碗朝负担630元，由李勇负担800元（谢碗朝已预交案件受理费1430元，在兑现本判决时，李勇向谢碗朝直接支付800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年七月二十四日法官助理龙霞书记员张丽
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初361号起诉人：湛江经济技术开发区东山街调石村潭息经济合作社，住所地湛江经济技术开发区东山街道潭息村。法定代表人：陆福增，社长。2020年7月16日，本院收到起诉人湛江经济技术开发区东山街调石村潭息经济合作社提交的诉湛江经济技术开发区东山街道办事处的行政起诉状，起诉人诉称：陆荣文等21户只是户口迁入起诉人所在村庄,无权享受起诉人集体经济组织成员的权利。被起诉人超越职权作出《湛开东山函（2015）44号文——关于确认调市村陆荣文等21户村民基本权利的答复》，程序违法，严重损害了起诉人的合法权益，依法应予撤销。因此，起诉人向法院起诉，要求：撤销湛江经济技术开发区东山街道办事处作出的《湛开东山函（2015）44号文——关于确认调市村陆荣文等21户村民基本权利的答复》。经审查，湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会调市村民小组、湛江经济技术开发区东山街调石村调市经济合作社于2020年4月23日向本院提交诉湛江经济技术开发区东山街道办事处的行政起诉状，请求撤销湛江经济技术开发区东山街道办事处作出的《湛开东山函（2015）44号文——关于确认调市村陆荣文等21户村民基本权利的答复》，本院已予以立案，案号为（2020）粤0891行初174号。本院认为，起诉人湛江经济技术开发区东山街调石村潭息经济合作社诉请撤销湛江经济技术开发区东山街道办事处作出的《湛开东山函（2015）44号文——关于确认调市村陆荣文等21户村民基本权利的答复》，该诉讼请求已经本院（2020）粤0891行初174号予以立案，起诉人在本案中再次提起相同诉求，系对同一行政机关同一行政行为再次提起的诉讼，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，违反了一事不再理原则，该起诉不符合法定条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、第五十一条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对湛江经济技术开发区东山街调石村潭息经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  王薇薇审判员  赵君鸿二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初718号原告：魏金鱼，男，1977年11月2日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵蕾，宁夏灵武法律援助中心律师。被告：北京广众益友建筑劳务有限公司，住所地北京市。法定代表人：郝俊生，公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏法秀律师事务所律师。被告：徐明杨，男，1973年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：倪华光，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓凯，男，公司职工。原告魏金鱼与被告北京广众益友建筑劳务有限公司（以下简称广众益友公司）、徐明杨、山西建筑工程集团有限公司（以下简称建筑工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金鱼及其委托诉讼代理人赵蕾、被告广众益友公司的委托诉讼代理人刘旭红、被告建筑工程公司的委托诉讼代理人刘晓凯到庭参加诉讼，被告徐明杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金鱼向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告劳务费210800元、经济补偿金52700元，两项合计263500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广众益友公司分包了被告建筑工程公司承建的国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池工程清工项目，被告徐明杨作为被告广众益友公司负责此项目的劳务队长，雇佣原告从事施工员工作（负责放线、工地采购、接送工人等），双方约定月工资1万元。双方结算后，被告向原告出具结算单一份，载明应付原告工资210800元。后经原告催要劳务费未果。广众益友公司辩称，原告主张在涉案工程中提供劳务不属实，是否真实提供劳务有待于原告提供证据加以证明。广众益友公司与原告不存在劳务关系，原告受雇于徐明杨，又与徐明杨商议劳务费标准，徐明杨又出具了欠付证明，就应由徐明杨承担付款责任。广众益友公司与建筑工程公司在2019年11月至2020年1月期间，在灵武市劳动监察大队监督下，已将欠付的劳务费全部支付并结案。原告提起诉讼，明显与徐明杨有恶意串通、虚假诉讼的行为。原告主张广众益友公司承担付款责任应先行确认劳动关系，应先向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁是前置程序，故原告诉讼请求不能成立。建筑工程公司辩称，建筑工程公司没有将工程分包给广众益友公司，仅就工程的劳务部分分包给了广众益友公司，并签订了劳务分包合同。建筑工程公司已按合同约定将劳务费4223683.97元支付完毕。原告诉状中表述雇主是徐明杨和广众益友公司，建筑工程公司与原告不存在劳务关系。原告主张建筑工程公司承担连带责任无事实及法律依据。原告滥用民事诉权行为造成不良影响，建筑工程公司将保留诉权。综上，双方不存在劳务合同关系，故应驳回原告对建筑工程公司的诉讼请求。徐明杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：建筑工程公司（工程承包人）与广众益友公司（工程分包人）签订《劳务分包合同》，约定工程名称：国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程；分包范围：国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池（蓄水池、泵房、配电间、阀门井、照明、暖通、给排水等）、厂区构筑物（含阀门井、道路、上下水等）等施工图纸范围内与之相关的全部工作，及搜集资料、整理并保证验收通过；合同价款：4081642.8元，税金：142041.17元，合计：4223683.97元；分包方式：包清工。合同还对其他事项进行了约定。建筑工程公司与广众益友公司分别在《劳务分包合同》上加盖了公司印章，徐明杨在广众益友公司劳务队长处签字确认。后徐明杨雇佣魏金鱼等人为广众益友公司分包的国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程提供劳务。2018年6月16日，建筑工程公司向广众益友公司支付劳务费40万元；2018年8月10日，建筑工程公司支付劳务费140万元；2018年9月18日，建筑工程公司支付劳务费499989元；2018年11月2日，建筑工程公司支付劳务费30万元；2018年11月14日，建筑工程公司支付劳务费1623694.97元，以上共计支付劳务费4223683.97元。2019年11月27日，徐明杨对魏金鱼等人的劳务费进行结算并制作《工资表》，《工资表》载明欠付魏金鱼劳务费210800元，该《工资表》由徐明杨签字确认。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。徐明杨代表广众益友公司与建筑工程公司签订《劳务分包合同》，且广众益友公司在《劳务分包合同》上加盖了公司印章，应认定徐明杨系广众益友公司工作人员，其行为的法律后果应由广众益友公司承担，徐明杨不承担责任。故徐明杨雇佣魏金鱼等人为广众益友公司分包的工程提供劳务，广众益友公司与魏金鱼等人已形成事实上的劳务合同关系，因此，应由广众益友公司向魏金鱼等人支付劳务费。建筑工程公司已按《劳务分包合同》的约定向广众益友公司支付了劳务费，且其不是合同相对人，亦不应承担责任。综上，魏金鱼主张广众益友公司、徐明杨、建筑工程公司支付劳务费210800元的诉讼请求，本院以广众益友公司支付劳务费210800元予以支持。魏金鱼主张广众益友公司、徐明杨、建筑工程公司支付经济补偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。广众益友公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。建筑工程公司辩解其与魏金鱼不存在劳务合同关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。徐明杨经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告北京广众益友建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告魏金鱼劳务费210800元；二、驳回原告魏金鱼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元（已减半收取），由原告魏金鱼负担525元，被告北京广众益友建筑劳务有限公司负担2101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨瑞娟 二○二○年七月七日 法官助理 高 琴书记员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。