广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初8254号 原告：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码×××742。 法定代表人：岳川江，总裁。 委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201410053738。 委托诉讼代理人：林壮壮，广东晟典律师事务所实习律师，实习证号19021810118086。 被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街******，统一社会信用代码×××05Ｅ。 法定代表人：黎直前,经理。 委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110250597。 委托诉讼代理人：王旭明，北京德和衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810890664。 原告深圳广播电影电视集团与被告优酷信息技术（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮及被告委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本八案现已审理终结。 原告深圳广播电影电视集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告对涉案作品享有著作权的行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失每案5000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原告是由原深圳电视台、深圳广播电台等单位整合而成，截至2013年底，集团总资产近75亿元，总收入近45亿元，综合竞争实力位居全国广电行业前列。原告现有12个电视频道、5套广播频率和20余家产业经营企业，业务范围涵盖广告、网络传输与服务、影视内容、新媒体、电视购物、文化会展等。深圳卫视是原告的所属部门和重要组成部分，负责卫视频道所生产节目的版权经营。自2004年5月28日上星以来，深圳卫视呈现快速发展势头，目前稳居全国省级卫视前十方阵。原告系知名电视节目《直播港澳台》的著作权人，依法享有该电视节目的所有著作权。经查证发现，被告未经授权，在其经营的网站“优酷网”上播放了《直播港澳台》的系列节目。原告认为，原告是电视节目《直播港澳台》的著作权人，依法享有著作权。被告未经授权许可，播放其节目作品，侵害了原告的著作权，给其造成了重大的经济损失。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院。 被告优酷信息技术（北京）有限公司答辩称，首先，涉案视频均为用户上传，被告仅提供存储空间，不构成侵权。被告为网络服务提供商，应当适用通知删除的避风港原则，被告收到通知后即删除了涉案视频，被告不需要承担侵权责任。同时，律师函其中网址的内容有些易混淆的字符难以分辨。其次，原告主张的经济损失过高，主张的合理费用也过高，被告均不予认可。同一份公证费发票及律师费发票在多个案件的证据中都有举证，金额重复计算。同一作品内容分开单独起诉，故也重复计算了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、涉案节目作品登记情况 2016年7月12日，广东省版权局出具《作品登记证书》，记载：作品名称为《直播港澳台》系列节目作品，作品类别为I类似摄制电影方法创作作品，登记号为粤作登字-2016-I-00000087，作者和著作权人均为原告，首次发表时间和首次制作日期均为2016年5月25日；根据原告申请，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。 2017年5月11日，广东省版权局出具《作品登记证书》，记载：作品名称为《直播港澳台》2017系列节目作品，作品类别为I类似摄制电影方法创作作品，登记号为粤作登字-2017-I-00000223，作者和著作权人均为原告，首次发表时间和首次制作日期均为2017年5月5日；根据原告申请，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。 2018年5月9日，广东省版权局出具《作品登记证书》，记载：作品名称为《直播港澳台》2018系列节目作品，作品类别为I类似摄制电影方法创作作品，登记号为粤作登字-2018-I-00000253，作者和著作权人均为原告，首次发表时间和首次制作日期均为2018年5月4日；根据原告申请，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。 二、涉案系列节目的节目名称及基本情况 《直播港澳台》为系列节目，具体名称详见附表。上述节目内容为同一主题时事新闻汇总及主持人、专家的点评。 三、经公证的在“优酷网”上播放涉案系列节目的情况 2018年12月至2019年6月期间，原告的委托代理人张亮向广东省深圳市盐田公证处申请保全证据公证。在公证人员的现场监督下，原告委托代理人删除电脑浏览的历史记录后，在地址栏输入www.youku.com,链接进入，在搜索栏内输入原告的相关节目名称，点击“搜索”，并点击具体节目标题进入并播放。该公证处对该播放过程进行录制保全，并将上述拷屏文件刻录成光盘一式三张，其中两张光盘分别装袋附入公证书中。该公证处并就录制过程出具有四份公证书（节目名称及公证书号详见附表）。本八案开庭时，四公证书所附光盘封存完好。根据上述《公证书》，在“www.youku.com”内可以根据节目名称及具体节目标题，搜索到相应的视频并播放观看。（2018）深盐证字第8712-8714号公证书附件显示“www.youku.com”页面设有“剧集”、“电影”、“音乐”、“指数排行”等频道，在页面右下角有“优酷懂你，看得越多，推荐的内容越符合你的口味”字样及相应栏目，在“搜索”页面右边有“热搜榜”，在相应节目视频播放前有不多于一分钟的广告，节目屏幕右上角有“会员免广告”字样。（2019）深盐证字第4925号公证书附件显示“www.youku.com”页面设有“剧集”、“电影”、“音乐”等频道，在页面右下部有“正在热播”栏目，在“搜索”页面右边有“热搜榜”。 四、“www.youku.com”上播放的节目视频与原告制作的节目的相同性认定 经与原告节目母带比对，除（2018）深盐证字第8712-8714号公证书涉及的节目视频播放前有段广告外，www.youku.com网页上播放的节目内容与原告节目母带内容相同。 五、涉案其他事实 被告确认“www.youku.com”网站系其经营，并认可网站主办方亦会上传视频。被告主张所有视频均为第三方用户上传，其中8249-8254号案系由昵称为“小燊52”的用户上传，并提交了该用户的后台注册信息，但该注册信息仅有打印件。 原告确认涉案网站已删除涉案作品。原告支付公证费8000元，原告表示该费用是十份公证书的费用，本八案涉及其中四份公证书。原告因本八案实际支付律师费16000元。 以上事实有《作品登记证书》、节目作品母带、《公证书》、《民事委托代理合同》、发票以及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，本八案为著作权权属、侵权纠纷案件。原告提供的作品登记证书载明其为I类似摄制电影方法创作的涉案作品的著作权人，在被告未提相反证据的前提下,本院对原告享有涉案作品的著作权予以确认。本八案的争议焦点在于被告是否侵权以及侵权责任的承担。现分析如下： 根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款规定,网络用户、网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,除法律、行政法规另有规定外,人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。第六条规定,原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品,但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务,且无过错的,人民法院不应认定为构成侵权。被告抗辩称本八案涉案视频均由第三方用户上传，并提交8249-8254号案涉案作品的上传用户信息作为证据，原告对该证据三性均不认可。本院认为该证据既未进行公证，亦未当庭登陆后台证明其真实性，不具有相应证明力，故本院对被告的该抗辩不予采信。被告辩称其仅是提供信息存储空间服务，不构成侵权。对此本院认为，从“优酷网”的页面中设有“剧集”、“电影”、“指数排行”等频道，在页面右下角有“优酷懂你，看得越多，推荐的内容越符合你的口味”字样及相应栏目可知，该网站对上传视频进行了一定的分类管理及推荐，且根据公证书显示，在视频播放前还插有非会员强制观看的广告，故被告应承担更严格的注意义务。被告所提交的用户信息仅证明了存在第三方上传的可能，但并未能举证证明其对相关视频进行分类推荐等先行行为时采取了合理、必要的措施，尽到合理的注意义务，且原告亦未授权或许可被告使用涉案作品，故被告应当承担侵权责任。 综上所述,被告未经原告许可,擅自在其经营的网站上提供涉案作品,侵害了原告的著作权,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权的民事责任,涉案视频已经下线,被告已停止侵权行为,故原告要求停止侵权的主张已无必要。关于赔偿金额问题,因原告无相应证据证明其损失情况或被告获利情况,本院综合考虑原告涉案作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质和情节以及原告为维权支出的合理费用,依法酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支每案8000元，八案共计64000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告优酷信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳广播电影电视集团经济损失及维权合理费用每案8000元，八案共计64000元； 二、驳回原告深圳广播电影电视集团的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八案受理费共计200元，由被告负担。原告已预缴的案件受理费200元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭 丽 附表：                            案号                       节目名称                       公证书号                               8247                       直播港澳台 20171117                       （2019）深盐证字第4925号                               8248                       直播港澳台 20180309                       （2018）深盐证字第8712号                               8249                       直播港澳台 20180307                       （2018）深盐证字第8712号                               8250                       直播港澳台 20180306                       （2018）深盐证字第8713号                               8251                       直播港澳台 20180305                       （2018）深盐证字第8713号                               8252                       直播港澳台 20180304                       （2018）深盐证字第8714号                               8253                       直播港澳台 20180303                       （2018）深盐证字第8714号                               8254                       直播港澳台 20180302                       （2018）深盐证字第8714号