安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初588号 原告：叶某,男,1967年9月9日出生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：汪某,男,1966年12月16日出生,汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所律师。 原告叶某与被告汪某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人罗来玉，被告汪某及其委托诉讼代理人项晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪某立即归还购房款71万元，并赔偿经济损失62.14万元，合计133.14万元;2.被告汪某承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2012年4月14日,原、被告签订《厂房买卖协议》，被告将位于霍山县高级职业中学内（原校办工厂边）钢结构厂房一幢（金属加工车间）出售给原告用于生产，总面积约为1608平方米。该厂房原系安徽霍山县金鼎金属制品有限公司（下文简称金鼎公司）所有,因金鼎公司与被告汪某存在债务关系,双方于2012年4月12日签订了《厂房买卖协议》,金鼎公司将厂房以90万元的价格转让给了被告。同年4月14日,被告又以同等价格转让给了原告。原告自2012年4月16日至2013年5月18日分7期付清了转让款（其中出具给被告欠条一张）。2012年11月,朱丹等八人诉金鼎公司民间借贷纠纷案,霍山县人民法院立案受理并根据朱丹等八人的申请,对当时由被告出售给原告的厂房进行了诉讼保全。原告得知后,于2012年12月20日向霍山县人民法院就该财产保全的标的提出书面异议,霍山县人民法院出具（2012）霍民二初字第（00747-00754）-1号《民事裁定书》,以“不动产权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。”为由驳回了原告的异议。现朱丹等八人诉金鼎公司民间借贷纠纷案件已进入执行,原告与被告签订的《厂房买卖协议》因履行不能而合同目的无法实现,故原告为维护自身合法权益，现起诉至贵院,要求被告立即归还购房款并赔偿给原告造成的经济损失,望贵院受理并判若所求。 2020年4月23日，原告增加诉讼请求，要求解除与被告签订的《厂房买卖协议》。事实和理由：被告将厂房出售给原告，因目前未办理物权登记，原告不清楚厂房所有权人是谁，无法确定被告对房屋享有处分权。另，据了解，案涉房屋已被霍山县人民法院查封，原告无法取得所有权，原告购买厂房取得物权的目的无法实现。同时，案涉房屋现已被政府部门征收，房屋征收调查结果公示表显示产权人/居住人为金鼎公司，征收补偿利益原告也无法取得。综上，原、被告签订的《厂房买卖协议》应当解除。 被告汪某辩称，原告民事诉状中的事实和理由，与增加诉讼请求中的事实和理由相互矛盾，所述不是事实。原、被告签订的合同合法有效，原告无解除权，其诉请无事实和法律依据，被告不存在赔偿损失，请求驳回原告的全部诉请。 审理查明：2011年,金鼎公司与霍山县高级职业中学合作，由学校提供闲置土地，金鼎公司提供资金建设钢结构厂房。建成后，叶某承包其中的金属加工车间生产蓄电池外壳。案涉厂房未办理物权登记。 2012年1月14日，陈诗俊与叶某签订协议，协议约定，陈诗俊将金鼎公司建于霍山县高级职业中学校内金属制品车间的厂房、设备等按采购价折价转让给叶某。协议签订后，双方并未履行。 2012年4月12日，陈诗俊（甲方）与汪某（乙方）签订《厂房买卖协议》，陈诗俊将位于霍山县高级职业中学校内（原校办加工厂边）钢构厂房一幢（金属加工车间）出售给汪某，总面积为1608平方米，协议约定：一、此车间甲方按600元每平方米计算，一次性折价为90万元卖给乙方，双方立即履行相关手续，付清房款并经公证处公证。二、车间原所有配套设备归甲方协调处理，乙方给予配合，如甲方违约，承担乙方全部经济损失。三、该厂房协议公证后，甲方此前所发生的债权、债务由甲方全部承担，与乙方无关，如发生纠纷，造成后果由甲方全部承担。四、如校方收回土地，甲方给予协调，如造成损失，甲方给予乙方全额赔付。五、本协议一式两份，签字后生效。协议甲方由陈诗俊签字并加盖了金鼎公司印章，乙方由汪某签字。2012年4月13日，金鼎公司向汪某出具90万元收款收据。双方未办理厂房过户手续。 2012年4月14日，汪某（甲方）与叶某（乙方）签订《厂房买卖协议》，汪某将上述厂房以原价转卖给叶某作为生产加工产品用，协议约定：一、此车间甲方按600元每平方米计算，一次性折价为90万元卖给乙方，双方立即履行相关手续，分批付清房款。二、车间原所有配套设备归甲方协调处理，乙方给予配合，如甲方违约，承担乙方全部经济损失。三、该厂房协议公证后，甲方此前所发生的债权、债务由甲方全部承担，与乙方无任何关系，如发生纠纷并由此造成损失和其他后果由甲方全部承担。四、如校方收回土地，甲方给予协调，如造成乙方损失，甲方给予全额赔付。五、本协议一式两份，签字后生效。协议甲方由汪某签字，乙方由叶某签字。协议签订后，叶某分批将购房款给付叶某，付款时间为2012年4月16日20万元、2012年7月7日5万元、2012年7月19日5万元、2012年11月6日10万元、2012年12月18日10万元、2013年5月18日19万元、2013年7月17日21万元，合计90万元，汪某分别出具了收条。双方未办理过户手续。 叶某购买厂房后，于2012年12月5日申请设立安徽霍山县双叶新能源科技有限责任公司，经营场所位于霍山县高级职业中学校内，即案涉厂房所在地，叶某为法定代表人及控股股东。 2012年11月26日，朱丹等八人因与金鼎公司民间借贷纠纷案向本院申请财产保全，本院于同日作出（2012）霍民二初字第00747-00754号民事裁定，查封金鼎公司所有的位于霍山县高级职业中学校内的箱体车间一栋。2012年12月20日，叶某认为对执行标的享有所有权向本院提出书面异议。2013年4月9日，本院作出（2012）霍民二初字第（00747-00754号）-1民事裁定，驳回叶某的异议。 2018年3月14日，叶某与李伟签订《租赁协议》，叶某将其厂房内办公设备出租给李伟，租期五年，自2018年4月13日至2023年4月13日，租金每年1万元。厂房亦由李伟使用。 2019年5月1日，朱丹、胡德伟等八人将案涉厂房出租给李伟用于工业生产经营，租期至2020年5月1日。 2020年4月7日，霍山县人民政府发布《征收决定公告》，决定征收金鼎公司。2020年5月3日，霍山县人民政府作出《征收补偿决定书》，并发布《征收补偿决定公告》，同时认定案涉厂房为违法建筑。 另查明，金鼎公司于2010年6月13日成立，叶某与陈诗俊系公司股东，各自占股9.52%。2011年12月5日至2019年7月17日，陈诗俊任公司法定代表人。2011年12月5日至2012年4月26日，陈诗俊持股100%。2012年4月27日，陈诗俊持股90%。2019年7月18日，陈诗俊持股100%。2019年9月10日，公司注销。 上述事实，有厂房买卖协议、民事裁定书、收条、租赁协议等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据该条规定，应当包括违章建筑在内的所有合同，在审查合同本身是否有效时，审查的是合同是否合法。案涉厂房本身未办理物权登记，又被认定为违法建筑，本案主要审查的是金鼎公司与汪某之间、汪某与叶某之间签订的《厂房买卖协议》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。需要明确的是，审查合同是否有效，就要审查合同双方当事人的意思表示或者当事人的权利义务是否违反该条款规定，审查的是合同，而不是合同标的物，标的物不是违反该条的主体。2012年4月12日，陈诗俊与汪某签订《厂房买卖协议》，此时，陈诗俊任公司的法定代表人，又是持股100%的股东，其在协议上签字并加盖金鼎公司的印章，应为金鼎公司与汪某之间签订的协议，协议经双方协商一致达成，意思表示真实，协议内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。汪某购买案涉厂房后于同年4月14日以同等价格转卖给叶某，双方签订了协议，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。协议签订后，叶某支付了购房款，对案涉厂房进行实际占有、使用和收益，案涉厂房在建设时，叶某是公司的股东，理应知晓厂房建设的相关情况，建成后，叶某对案涉厂房进行承包经营，叶某与汪某签订《厂房买卖协议》后，又在原厂房所在地成立公司，执行异议被驳回后继续付清剩余购房款，以及与他人签订租赁协议等，以上事实，充分证明叶某对案涉厂房的产权等相关情况是清楚和明确的，其购买案涉厂房是其真实意思表示。综上，叶某与汪某签订的《厂房买卖协议》依法成立，合法有效，协议已履行完毕，且案涉厂房已被征收，故叶某诉请解除合同、返还购房款及赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶某的诉讼请求。 案件受理费16780元，由原告叶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李庆树 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  章 萍 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。