广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初433号原告：黄楚荣（反诉被告），男，1955年12月28日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：林良杰，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所律师实习律师。被告（反诉原告）：黄利明，男，1954年2月15日出生，汉族，住潮州市潮安区*******************。委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。原告黄楚荣诉被告黄利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，被告黄利明于2020年5月8日向本院提出反诉，本院决定合并审理，并公开开庭进行了审理。原告黄楚荣及其诉讼代理人林良杰、郭晓曼、被告黄利明的诉讼代理人陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄楚荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币100000元，并按年利率6%支付原告利息损失（自2019年10月9日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年老朋友，常常在一起吃饭唱歌，关系十分密切。2015年5月16日，被告为了筹办公司，向案外人程贤群租赁位于潮安区彩塘镇金华路中段三层半铺面房屋一幢，签订《地权房产租赁合同书》，2016年被告无力支付租金，遂向原告借款100000元。因原告一时无法出借100000元现金，就出借现金50000另外向案外人阿鹏借50000元。阿鹏是原告的朋友，就从其账户转账50000元至被告账户，原告认欠阿鹏50000元。鉴于原、被告是多年亲密朋友，双方出借资金时没有立下借条。至2019年10月8日，因被告公司无法继续经营，欠款无法偿还原告，原告为了自身利益要求被告立下欠据，被告在2019年10月8日草草立下欠据交原告存执，承认“拿楚荣5万元”及“楚荣借来鹏5万元”的事实。经多次向被告催讨无果，原告只能向人民法院起诉，请人民法院查明事实，判如所请。被告黄利明答辩称，答辩人从没有向被答辩人借款，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求。理由如下：答辩人从没有向被答辩人借款100000元，而是向案外人程向群租赁潮安区彩塘镇金华路中段三层半铺面房屋一幢，后转租给被答辩人使用。答辩人与被答辩人是多年好友，而在被答辩人要找铺面去经营蟑螂，答辩人与案外人认识，我与案外人租赁后，经同意后才转租给本案被答辩人。被答辩人在答辩人酒醉下诱骗写下单据，本案被答辩人清楚答辩人给案外人300000元租金，我方多次找被答辩人付还租金，被答辩人以种种理由说没钱推辞，后来被答辩人经催讨才拿了50000元现金，和通过答辩人朋友借了500000元再还给答辩人。2019年10月8日晚，答辩人与被答辩人吃饭，才写下单据，本案被答辩人所提供的借据的来龙去脉就是如此。答辩人写拿楚荣5万元现金是从表述上说原因，不是借款事实，我方想表达是只是拿了你从朋友拿来的50000元。综上，希望法院驳回被答辩人说的100000元的诉讼请求。反诉原告黄利明向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人（本诉原告）付还反诉人（本诉被告）人民币200000元及自起诉之日起至判决还款之日止的利息损失；2.判令被反诉人（本诉原告）承担本诉及反诉一切诉讼费用。事实与理由：被反诉人因筹办“潮州市潮安区彩塘镇华和昆虫养殖场”需要，请求反诉人帮其寻找养殖场所。2015年5月16日，反诉人以自己的名义与程贤群签订《地权房产租赁合同书》。租赁场地位于潮安区彩塘镇金华路三层半铺面一幢，租期三年，租金300000元。《地权房产租赁合同书》签订后，反诉人按照《地权房产租赁合同书》约定，支付租金300000元给程贤群，并在征得程贤群口头同意的情况下，将上述场所使用权转租给被反诉人使用，被反诉人在2017年12月14日，在上述场所注册成立了“潮州市潮安区彩塘镇华和昆虫养殖场”。2016年6月，被反诉人通过反诉人的朋友王梓鹏现金50000元及通过其朋友鹏转账50000元。至目前被反诉人还欠反诉人租金200000元。在反诉人多次向被反诉人催讨剩余租金200000元无果的情况下，没想到被反诉人却不惜歪曲事实，在付还了反诉人租金100000元的情况下，诱骗反诉人写下所为的“借钱单据”100000元，并起诉反诉人。反诉人为维护自身权益，特向贵院提起反诉，请求贵院在查明事实的基础上，判准反诉人的反诉请求。反诉被告黄楚荣答辩称，反诉人主张缺乏事实依据，违背常理，存在捏造事实，谋取原告钱财的企图，原告没有使用被告的租赁场所。被告与原告是在各自不同的年期租赁程贤群位于金华路的铺面，互补关联，各自独立，原、被告之间没有合伙及合作，更没有你租赁我使用的事实，请人民法院依法查明事实，驳回反诉人的诉讼请求。当事人围绕本诉和反诉诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告提供其身份证、被告人口信息查询表，被告提供其身份证、地权房产租赁合同书，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供《地权房产租赁合同书》，证明被告黄利明向程贤群租赁房屋筹办公司的事实。被告对其真实性无异议，但对其要证明的事实有异议，认为被告租赁房产后经程贤群同意转租给原告，合同书原件在原告手里，由此可以证明铺面实际使用人是本案原告。本院认为，根据合同相对性原则，原告提供的地权房产租赁合同书显示签订合同的双方当事人为被告黄利明及案外人程贤群，并非原告黄楚荣与案外人程贤群，被告黄利明主张其是代原告黄楚荣向案外人程贤群承租没有依据，且原告黄楚荣否认，故对被告黄利明的抗辩不予采信；合同明确载明被告黄利明作为承租人向出租人程贤群租赁位于潮州市潮安区*************，租赁期限自2015年7月1日至2018年7月1日；2.原告提供借条，证明被告黄利明亲笔写借到原告100000元的事实。被告对此有异议，认为原告在被告酒醉下诱骗写下单据，原告清楚被告给案外人300000元租金，被告多次找原告支付租金，原告以种种理由说没钱推辞，后来原告经催讨才拿了50000元现金，和通过被告朋友借了500000元还给被告。2019年10月8日晚，原、被告一起吃饭，才写下单据，单据写的“拿楚荣5万元现金”不是借款事实。本院认为，原告提供的单据正文载明“2016年1月拿楚荣5万现金”，在右上角写有“借来鹏5万元”，右下方写有“2019.10.8日黄利明”，不足以证明原、被告双方存在借贷合意，且被告予以否认，故无法确认原告存在出借款项给被告的事实；被告对收到原告交付的100000元没有异议，可予以确认；原、被告对该款的性质各执一词，且双方均未能提供证据予以证明，故本院不予认定；3.原告提供其与程贤群签订的《地权房产租赁合同书》，证明原告与程贤群于2017年12月11日签订《地权房产租赁合同书》，租期自2018年7月1日至2021年7月1日，原告是在被告与程贤群租赁合同租期届满后才向程贤群租赁铺屋。被告认为原告与程贤群租赁时间我们不清楚，也与本案无关。本院认为，原告与案外人程贤群于2017年12月11日签订《地权房产租赁合同书》，约定原告向案外人程贤群租赁位于潮州市潮安区*************，租赁期限自2018年7月1日至2021年7月1日；4.被告提供证明，证明被告已支付全部租金及原告系实际使用人。原告对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据属于证人证言，被告没有提供证人身份证复印件，无法证明证人身份，而且证人今日也没有出庭接受质证，且与被告关系密切，其证言不能采信，证明也没有其他证据相互印证，不能证明被告租赁的场所实际使用人为原告。本院认为，被告提供的证明属于证人证言，该证人未接受法庭的询问或出庭作证，本院对该证明不予认定；5.被告提供企业信用信息公示报告，证明原告在上述租地注册昆虫养殖场的事实。原告对其真实性、合法性有异议，认为与本案无关，只能证明原告在金华路段有经营昆虫养殖场。本院认为，该企业信用信息公示报告显示，原告于2017年12月14日注册成立了潮州市潮安区彩塘镇华和昆虫养殖场，经营场所位于潮州市潮安区**********，且经原、被告确认，该经营场所即是双方所主张的向程贤群租赁的位于潮州市潮安区********半铺面，可予认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄楚荣提供正文内容为“2016年1月拿楚荣5万现金”，右上角写有“借来鹏5万元”，右下方写有“2019.10.8日黄利明”的单据于2020年3月16日向本院起诉，主张被告黄利明向其借款人民币100000元，被告黄利明借款后，没有付还款项，提出请求判令被告返还原告借款100000元，并按年利率6%支付原告利息损失。被告黄利明应诉时提供其与案外人程贤群于2015年5月16日签订的《地权房产租赁合同书》，主张其向程贤群承租位于潮州市潮安区*************，并经程贤群口头同意后转租给原告黄楚荣，其代原告黄楚荣支付租金人民币300000元，原告黄楚荣主张的100000元是付还租金，并非借款，现原告黄楚荣尚欠其人民币200000元，经多次催讨无果，被告黄利明遂于2020年5月8日向本院提起反诉，并提出上述反诉诉讼请求。另查明，2015年5月16日，被告黄利明与案外人程贤群签订《地权房产租赁合同书》，约定租赁期限自2015年7月1日至2018年7月1日，租金每年100000元；2017年12月11日，原告黄楚荣与案外人程贤群签订《地权房产租赁合同书》，约定租赁期限自2018年7月1日至2021年7月1日，租金每年100000元。再查明，原告黄楚荣于2017年12月14日注册成立了潮州市潮安区彩塘镇华和昆虫养殖场，经营场所位于潮州市潮安区**********。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告黄楚荣主张与被告黄利明存在民间借贷关系，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；反诉原告黄利明主张与反诉被告黄楚荣存在转租行为，也应提供合同等能够证明双方转租赁关系存在的证据。原告黄楚荣提供正文内容为“2016年1月拿楚荣5万现金”，右上角写有“借来鹏5万元”，右下方写有“2019.10.8日黄利明”的单据并非债权凭证，其内容不足以证明双方存在借贷合意；虽然被告黄利明承认收到原告黄楚荣交付的100000元，但其否认系向原告借款；现原告黄楚荣未能提供证据证明原、被告双方存在借贷合意及被告黄利明收取原告黄楚荣交付的100000元的性质，故原告黄楚荣提出的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。反诉原告黄利明提供的2015年5月16日签订租赁期限为2015年7月1日至2018年7月1日的《地权房产租赁合同书》，该合同书的相对方系出租人程贤群，不足以证明反诉原告黄利明主张存在转租给反诉被告黄楚荣及代为支付租金的事实；虽反诉原告黄利明提供企业信用信息报告显示反诉被告黄楚荣在尚未与程贤群承租位于潮州市潮安区**********的房产时，于2017年12月14日以该房产为经营场所注册成立了潮州市潮安区彩塘镇华和昆虫养殖场，在反诉被告黄楚荣否认反诉原告转租事实存在以及注册时间与租赁期限明显不符的情况下，仅凭反诉原告提供的上述《地权房产租赁合同书》、企业信用信息报告不足以认定双方存在转租的行为。故对反诉原告黄利明的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、驳回原告黄楚荣的诉讼请求。二、驳回反诉原告黄利明的诉讼请求。案件本诉受理费人民币1150元、反诉受理费人民币2150，由原告黄楚荣、反诉原告黄利明各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年七月十六日书记员  林培煜