广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初5082号原告：帝景有限公司（EMPERORVISIONLIMITED）。住所：香港特别行政区青衣灏景湾******。代表人：林春生。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳概念工程咨询服务有限公司。。住所：广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区和平西路青年城邦园**1312法定代表人：张善超。被告：张善超，男，1985年10月25日出生，，住所：重庆市南岸区原告帝景有限公司诉被告深圳概念工程咨询服务有限公司（下称概念咨询公司）、张善超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人龚超武到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告概念咨询公司退还原告合同款1698900元（本案币种为人民币）；2.判令被告概念咨询公司向原告支付逾期付款利息（以1698900元为基数，按中国人民银行的金融机构的同期同类贷款的利率标准加计50%算利息，自2018年7月29日起计算计至款项付清之日止，暂计至2019年9月10日为137186.17元）；3.判令被告张善超连带承担上诉款项；4.判令两被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月，因原告所属的集团公司-鑫旺集团准备投资新建鑫旺大厦，需采购铝锭。2018年1月8日，鑫旺集团与被告概念咨询公司、广东兴发铝业有限公司三方代表人员达成《会议纪要》，各方对铝锭用量、价格、支付方式以及付款流程达成一致。2018年2月6日，原告与被告概念咨询公司签订《合同》，约定原告分五次向被告支付全部铝锭采购款3770000元。合同签订后，原告分别于2018年2月9日、2月12日、2月13日、2月14日、2月23日共计转款3731000元。2018年6月26日，原被告双方签订《关于兴发铝材订购三方协议的补充协议》。该协议第四条约定被告概念咨询公司应向原告退款1698900元，第五条约定被告概念咨询公司应于2018年7月28日向原告指定账户退款。但直至起诉之日，被告概念咨询公司仍未向原告退还上述款项。原告多次向被告概念咨询公司的法定代表人即被告张善超沟通还款事宜，均遭到拒绝。被告张善超在协议签订及履行期间为被告概念咨询公司唯一股东及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告张善超应当承担连带责任。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.会议纪要、《合同》；2.付款凭证、收据；3.工作联络函；4.关于兴发铝材订购三方协议的补充协议；5.中国信托商业银行的转账凭证；6.协议书；7.被告工商登记信息。经本院谨慎审核，没有发现上述证据存在疑点。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实：原告登记地在英属维京群岛，营业地在香港，归属于印度尼西亚的鑫旺集团。被告概念咨询公司登记于2014年1月16日，注册资本500万元，主营业务包括建筑材料、装饰材料、环保设备、电线电缆的批发、零售、建筑幕墙工程、建筑灯光工程、智能建筑工程等方面。被告张善超在2018年7月16日前是被告概念咨询公司的唯一股东。2018年7月16日，被告张善超将其持有被告概念咨询公司的1%股权转让给案外人，被告概念咨询公司自此从一人公司变更为有两名股东的有限责任公司。2017年4月，原告所属的鑫旺集团准备投资兴建鑫旺大厦，需要采购铝型材。2018年1月8日，鑫旺集团与被告概念咨询公司、广东兴发铝业有限公司（下称兴发铝业公司）达成《会议记要》，各方对铝锭用量、价格、支付方式以及付款流程达成一致。2018年2月6日，原告与被告概念咨询公司签订了一份《合同》，约定：原告向被告概念咨询公司采购260吨铝型材、每吨14500元、共377000元；被告概念咨询公司交付的铝型材必须是兴发铝业公司生产的；被告概念咨询公司最多分4批装运交付，具体开始交付时间以书面通知进入工地的时间为准；原告分5此支付铝锭采购款；合同适用印度尼西亚法律。之后，双方将单价变更为每吨14350元，合同总价相应变更为3731000元。2018年2月9日、2月12-14日、2月23日，原告累计向被告概念咨询公司支付了合同价款3731000元。被告概念咨询公司收到上述款项以后，转向兴发铝业公司采购，但仅向兴发铝业公司支付了1291500元价款。该部分价款对应的铝锭，经三方协商，变更由兴发铝业公司直接向原告供货。原告须向被告概念咨询公司支付740600元设计费，被告概念咨询公司从收到的铝型材预付款中直接扣除。后因被告概念咨询公司不能按约交付铝型材，2018年6月26日，双方签订《关于兴发铝材订购三方协议的补充协议》，约定被告于2018年7月28日前向原告退款1698900元（3731000元-1291500元-740600元），若未能按时退款，原告将依据中华人民共和国法律追究被告概念咨询公司的责任。上述补充协议签订后，被告概念咨询公司未按时退款，原告多次催款未果，遂于2019年9月19日诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，其中原告是买受人，被告概念咨询公司是出卖人，因原告主要办事机构所在地在香港，本案为涉港买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》及其司法解释的相关规定，本案应首先确定准据法。原告与被告概念咨询公司虽在最初的《合同》中约定适用印度尼西亚法律，但双方在之后签订的《关于兴发铝材订购三方协议的补充协议》中又变更约定适用中华人民共和国法律，本案所涉争议为该补充协议项下的内容。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中国法律。《关于兴发铝材订购三方协议的补充协议》是原告与被告概念咨询公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应按约履行。按照该补充协议的约定，被告概念咨询公司应于2018年7月28日向原告退还货款1698900元，但被告概念咨询公司至今未退款，构成不履行的违约行为，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告概念咨询公司应继续向原告退还货款1698900元。利息属于金钱债务的法定孳息，从付款期限届满日的次日起算。被告概念咨询公司退款期限是2018年7月28日，其未按时退款，应从7月29日起支付利息。根据权利义务对等原则和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案利息标准可确定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍。自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期同类人民币的贷款基准利率，利率改革为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，该日之后的利息，应按照贷款市场报价利率的1.5倍计算。对该日之后的利息，原告仍请求按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，本院予以纠正。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告与被告概念咨询公司于2018年2月6日签订《合同》、原告在截至2018年2月26日累计向被告概念咨询公司支付3731000元、原告与被告概念咨询公司于2018年6月26日签订《关于兴发铝材订购三方协议的补充协议》期间，被告张善超均是被告概念咨询公司的唯一股东，其未提交证据证明其个人财产独立于被告概念咨询公司的财产，应承担举证不能的不利后果，按照上述法律规定，被告张善超对被告概念咨询公司在本案中的债务承担连带责任。在被告概念咨询公司发生债务后，被告张善超转让自己1%的股权，不能免除其在本案中的连带责任。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳概念工程咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告帝景有限公司退还货款1698900元及支付利息（利息以1698900元为基数，在2018年7月29日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，在2019年8月20日至还清之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告张善超对被告深圳概念工程咨询服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告帝景有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21325元，由原告负担25元，两被告负担21300元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  王晓清人民陪审员  杨福才二〇二〇年七月十五日法官助理刘蓓蕾书记员潘秋琴