上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初386号原告赵聪，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。委托代理人周勤华。委托代理人吕越腾。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆方舟。委托代理人李维聪。委托代理人张艳。原告赵聪不服被告上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定分局)、上海市嘉定区人民政府(以下简称区政府)作出的社区戒毒决定及行政复议决定一案，向本院提起了行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告赵聪、被告嘉定分局委托代理人周勤华、吕越腾、被告区政府委托代理人李维聪、张艳到庭参加了诉讼。两被告行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定分局于2020年3月19日作出嘉公(安)决字【2020】100058号《社区戒毒决定书》(以下简称被诉社区戒毒决定)，该决定书认定：赵聪于2020年3月18日在上海市闵行区中春路XXX号XXX楼被查获有吸毒的违法行为。经司法鉴定科学研究院检测鉴定，赵聪的毛发中检出甲基苯丙胺成分。2020年3月19日，经上海市长宁区精神卫生中心认定，赵聪存在吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十三条之规定，决定责令赵聪接受社区戒毒三年，自报到之日起计算。被告区政府于2020年4月22日作出嘉府复字(2020)第31号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被告嘉定分局作出的被诉处罚决定。原告诉称，2020年3月18日，原告未在上海闵行区中春路XXX号XXX楼吸毒，而且自2010年以来也没有吸过毒，鉴定报告中关于原告的毛发中检出甲基苯丙胺成分是错误的，原告要求重新鉴定。两被告作出的行政行为无事实及法律依据，依法应当被撤销。故，原告请求法院撤销被诉处罚决定、被诉复议决定。原告提供如下证据：(1)被诉社区戒毒决定；(2)被诉复议决定。被告嘉定分局辩称，2020年3月18日，被告下属安亭派出所接举报称在本市闵行区中春路**处有吸毒嫌疑人。经市局授权同意，被告依法受理，并在上述地址抓获原告，将其传唤到所接受调查。经调查，原告拒绝陈述其违法行为。后经司法鉴定科学研究院鉴定，原告头发中检出甲基苯丙胺成分，原告也因此受到行政处罚。2020年3月19日，本市长宁区精神卫生中心认定原告存在吸毒成瘾。根据查明的事实，被告根据《禁毒法》第三十三条等规定，于2020年3月19日对原告作出社区戒毒三年的决定。另外，根据《禁毒法》第三十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》及《上海市公安局指定管辖决定书》等规定，被告具有作出社区戒毒决定的执法主体资格和权限。综上，被告作出的被诉社区戒毒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、措施适当、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定分局向本院提交了证明行政行为合法性的证据和依据：1、程序证据：(1)指定管辖决定书；(2)2020年3月18日受案登记表；(3)2020年3月18日嘉公(安)行传字[2020]第100035号传唤证；(4)2020年3月19日《行政处罚告知笔录》及嘉公(安)行罚决字【2020】100034号《行政处罚决定书》；(5)被诉社区戒毒决定书；2、事实证据：第一组：(1)原告询问笔录一份；(2)原告毛发鉴定委托书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书(附鉴定资格证明)；(3)嘉公(安)行罚决字【2020】100034号《行政处罚决定书》；(4)第XXXXXXXXXX号《上海市公安局闵行分局行政处罚决定书》；(5)吸毒成瘾委托书回执、吸毒成瘾认定报告(附认定资格证明)；第二组：(1)民警询问笔录一份；(2)原告常住人口基本信息；3、法律条文：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条第一款、第八十三条第一款、第九十条，《吸毒成瘾认定办法》第四条、第五条、第十三条，《禁毒法》第三十三条、第六十二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第三款、第一百七十二条第(四)项，《关于贯彻执行的实施办法》。被告嘉定分局欲以上述证据证明，原告的情形符合《禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》中规定的吸毒成瘾人员，被告具有作出本案被诉社区戒毒决定的行政职权，且认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律准确。被告区政府辩称，区政府作出的被诉复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序和权限，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府提供如下证据：(1)《行政复议申请书》及相关资料；(2)《行政复议答复通知书》及送达回证；(3)《行政复议答复意见书》及相关资料；(4)被诉复议决定书及送达回证。经庭审质证，原告对被告嘉定分局的主体资格无异议，对被告区政府的主体资格及行政程序无异议。原告对被告嘉定分局提交的程序证据中的证据(1)、证据(5)无异议，对证据(2)、证据(3)、证据(4)的真实性无异议，但原告认为证据(2)未记载嘉定分局是通过何种渠道得到的情报，证据(3)中关于到所时间和离所时间的记载是错误的，原告是在不清楚证据(4)内容的情况下签字、捺印的。原告对被告嘉定分局提交的第一组事实证据中证据(4)和第二组事实证据无异议，对第一组事实证据中证据(2)、证据(3)、证据(5)的真实性无异议，原告认为证据(1)记载不实，且原告未在笔录上签字；证据(2)的鉴定结果是错误的，原告未吸毒；证据(5)记载的内容有误，原告当时陈述“2010年之前吸食毒品”，被记载为“2010年开始吸食毒品”，原告不认可评分结果。经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议，但认为该些证据仅能证明原告符合起诉条件。本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为，两被告提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明待证事实，本院予以采纳；两被告出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，与审查被诉行政决定的合法性相关，本院予以确认。原告提供的证据能够证明被诉社区戒毒决定及被诉复议决定客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院予以确认。经审理查明，原告因吸毒于2008年9月28日被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日。2020年3月18日，被告嘉定分局下属安亭派出所接举报，称暂住在上海市闵行区中春路XXX号817房间的薛玉凤及赵聪近期吸食过毒品冰毒。经上海市公安局指定，由被告嘉定分局管辖。被告嘉定分局依法受理后，至上海市闵行区中春路XXX号XXX楼将原告抓获，将其传唤到所接受调查。经调查，原告拒绝陈述其违法行为。经司法鉴定科学研究院鉴定，原告头发中检出甲基苯丙胺成分。被告嘉定分局下属安亭派出所遂于2020年3月19日作出嘉公(安)行罚决字【2020】100034号《行政处罚决定书》，对原告处罚款伍佰元。同日，上海市长宁区精神卫生中心对原告作出了《吸毒成瘾认定报告》，认定原告存在吸毒成瘾。被告嘉定分局根据《禁毒法》第三十三条及上海市高级人民法院、市人民检察院、市公安局等单位联合印发的《关于贯彻执行的实施办法》之规定，作出被诉社区戒毒决定，责令原告接受社区戒毒三年。原告不服，于2020年3月24日向被告区政府申请行政复议。经补正后，被告区政府依法立案受理。2020年4月22日，被告区政府作出被诉复议决定书，维持了被告嘉定分局作出的被诉社区戒毒决定。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《禁毒法》第三十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第三款及《公安部关于查获异地吸毒人员处理问题的批复》的规定，被告嘉定分局具有作出本案被诉社区戒毒决定的行政职权。被告嘉定分局经立案受理、调查，在，在法定期限内作出被诉社区戒毒决定书并送达当事人，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，被告区政府具有作出被诉复议决定书的法定职权，区政府在法定期限内作出被诉复议决定书，复议程序合法。被告嘉定分局提供的询问笔录、有关行政处罚决定、鉴定报告等，可以证明原告曾因吸毒于2008年9月28日被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日，现原告又因存在吸毒行为于2020年3月18日被查获，经司法鉴定科学研究院对原告毛发进行鉴定，原告毛发中被检出甲基苯丙胺成分。被告嘉定分局下属安亭派出所遂对原告作出罚款伍佰元的行政处罚。经上海市长宁区精神卫生中心认定，原告存在吸毒成瘾。被告嘉定分局根据《禁毒法》第三十三条及《关于贯彻执行的实施办法》之规定，作出被诉社区戒毒决定，责令原告接受社区戒毒三年。被告嘉定分局认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。关于原告提出的认可相关材料中签名、捺印的真实性，但不知晓上述材料的具体内容，本院难以采信。原告称其毛发可能被剪刀污染导致鉴定结果错误、传唤证中时间记载错误、询问笔录记载内容与实际情况不符、询问民警仅有一人，但均未提供证据证明，本院亦难以采信。综上，原告诉请主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵聪的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告赵聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  洪幸福人民陪审员  顾慎吾二〇二〇年七月十七日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。……第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可以使用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。……第九十条为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。三、《中华人民共和国禁毒法》第三十三条对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。第六十二条吸食、注射毒品的，依法给予治安管理处罚。四、《吸毒成瘾认定办法》第四条公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。第五条承担吸毒成瘾认定工作的戒毒医疗机构，由省级卫生行政部门会同同级公安机关指定。第十三条戒毒医疗机构认定吸毒成瘾，应当由两名承担吸毒成瘾认定工作的医师进行。五、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（四）对需要给予社区戒毒、强制隔离戒毒、收容教育、收容教养等处理的，依法作出决定；……六、《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》上海市公安局：你局《关于提请明确异地吸毒人员处理办法的请示》（沪公[2008]134号）收悉。现批复如下：吸毒案件属于公安行政案件的范畴。根据《行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。但是，如果吸毒行为实际发生地的公安机关已对吸毒人员依法处理的，发现地公安机关则不得对同一行为作出处理决定。