云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1609号 原告：杨才平（死者杨林之父），男，1971年9月6日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告：唐元英（死者杨林之母），女，1971年3月18日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告：张刚勇（死者杨林之妻），女，1991年9月28日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告：杨某1（死者杨林之女），女，2014年10月16日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告：杨某2（死者杨林之女），女，2016年4月9日出生，汉族，住云南省盐津县。 杨某1、杨某2法定代理人：张刚勇。 五原告的委托诉讼代理人：蒋洲奇，云南振诚律师事务所律师。 被告：吴扬全，男，1969年4月28日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：孙奇方，云南原上草律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚波，云南原上草律师事务所实习律师。 被告：云南电网有限责任公司昭通盐津供电局，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽文远路**。 法定代表人：吴仕荣，负责人。 委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景荣，盐津供电局公司律师。 被告：盐津鼎成企业投资管理有限公司，，住所地：盐津县盐井镇桃子村豆芽沟 法定代表人：王霞，总经理。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 被告：盐津县民政局，，住所地：盐津县黄葛槽新区文远路 法定代表人：黄明友，局长 委托诉讼代理人：罗丽，云南欣晨光律师事务所律师。 原告杨才平、唐元英、张刚勇、杨某1、杨某2与被告吴扬全、云南电网有限责任公司昭通盐津供电局（以下简称盐津供电局）、盐津鼎成企业投资管理有限公司（以下简称鼎成公司）、盐津县民政局生命权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨才平、唐元英及其委托诉讼代理人蒋洲奇，被告吴扬全及其委托诉讼代理人姚波和孙奇方,盐津供电局的委托诉讼代理人龙伍强和张景荣，鼎成公司的委托诉讼代理人张霖,盐津县民政局的委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨才平向本院提出诉讼请求：一、由几被告赔偿原告各项损失共计1102889.00元，其中：死亡赔偿金724760.00元（36238.00×20年），丧葬费53257.00元，被扶养人生活费328370.00元，鉴定费26500.00元，共计1132889.00元，扣除被告吴扬全支付的30000.00元，还应支付1102889.00元。事实和理由：2019年7月18日，死者杨林受被告吴扬全雇佣，为其寻回遗失的画眉鸟，后杨林在捕鸟的过程中，于盐津县桃子村豆芽沟意外触电身亡，经四川临港司法鉴定中心鉴定，确认杨林系电击死亡。被告盐津供电局系案发现场电力设施的产权方，被告鼎成公司下辖盐津鼎成公寓系该电力设施的实际使用者。杨林与其妻张刚勇分别于2014年10月16日、2016年4月9日生育女儿杨某1和杨某2。现杨林因触电死亡，应由几被告承担赔偿责任。 被告吴扬全辨称，一、死者杨林与被告吴扬全之间雇佣关系不成立。吴扬全没有请死者杨林打鸟，杨林与吴扬全无雇佣合同或口头雇佣协议，双方也从未谈及报酬，且杨林上山打鸟至触电死亡整个过程中，吴扬全均不在场，杨林的活动不受吴扬全的控制、指挥和监督，双方不存在隶属关系；二、杨林死亡后，被告吴扬全已支付费用37013.95元（其中7月18日医院费用783.95元，7月18日和25日支付遗体运送费等各项费用6230.00元，7月19日垫付丧葬费30000.00元）；三、本案应由电力设施所有方承担损害赔偿责任。《电力设施保护条例实施细则》规定，10千伏高压线路距离地面的安全距离为6米，本案死者触电身亡地点经实测10千伏高压线路离地面的距离仅为4.1米，远远达不到安全距离，这是导致杨林死亡的根本原因。综上，杨林死亡后，吴扬全及时将其送到医院抢救，积极配合处理后续事宜，垫付了各项费用，已尽到责任，请求法院驳回对被告吴扬全的诉讼请求。 盐津供电局辩称，一、本案电力线路是被告鼎成公司养老院投资建设的用户专用线路，该线路的产权不属于盐津供电局，即使杨林是触电死亡，也应当由产权人依法承担相关责任；二、本案杨林是为雇主吴扬全从事雇佣活动，应当由吴扬全承担损害责任。 被告盐津县民政局辨称，2013年12月13日，盐津县人民政府与四川富瑞德能源开发有限公司签订《盐津县老年公寓综合开发醒目合作协议》，与该公司在盐津县境内进行老年公寓综合开发项目达成合作协议，项目内容为：四川富瑞德能源开发有限公司投资新建医疗、精神康复中心一所，占地面积1500平方米，建筑面积3000平方米；二租赁县老年公寓进行经营开发，租赁期限为40年。该公司须在盐津县境内注册公司进行项目开发。合同签订后，该公司成立了项目公司盐津鼎成企业投资管理有限公司（鼎成公司），建成医疗、精神康复中心一所，并以自己名义对外经营，故鼎成公司才系电力设施的“经营者”，也系承担本案民事责任的民事主体。被告盐津县民政局仅系经营场所内其中**房屋的所有权人，从未参与经营事项，其与鼎成公司是租赁关系，并非法律规定的“经营者”，也非责任主体。综上，请求驳回原告对盐津县民政局的诉讼请求。 被告鼎成公司辩称，一、被告鼎成公司不是事故发生线路的经营者。经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人，鼎成公司是向电力公司购买“电”这一商品，而电力公司通过输电线路将鼎成公司购买的电送到鼎成公司，鼎成公司使用电并支付相应费用。因此鼎成公司是消费者而不是经营者且事发地点的供电线路高度符合国家标准。故鼎成公司不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交了三组证据：1.死者杨林与海宁慕容世家家居有限公司签订的劳动合同一份、海宁米尔曼木品有限公司出具的杨林工资表（2018年2月至2019年5月）一份、浙江省职工养老保险参保证明、桐乡市新居民服务管理办公室出具的个人居住登记证明（杨林于2017年2月13日至2019年9月10日在桐乡市屠甸镇老南街22号居住）、桐乡市公安局出具的杨林流动人口居住证明、海宁米尔曼木制品有限公司出具的离职证明（杨林工作时间自2017年6月3日至2019年5月12日、2019年5月13日因个人原因离职）、杨林的嘉兴社会保障卡、盐津县花田社区的证明，该组证据证明本案死者杨林自2016年10月20日起便外出务工，案发前已经在城镇经常居住，其收入亦来源于城镇的事实；2.居民死亡医学证明书、四川临港司法鉴定所鉴定意见书、四川增值税普通发票及收据，该组证据证明死者杨林触电身亡及原告支付鉴定费16500.00无的事实；3.盐井镇派出所对杨某3、周东彪、唐某和吴扬全的询问笔录，用于证明死者杨林死亡的经过及受雇于吴扬全的事实。上述证据经被告吴扬全质证，对劳务合同的关联性有异议，合同上没有签订日期；对工资明细表关联性有异议，杨林死亡时，是否还在公司里上班无法确定；对参保证明的关联性有异议；对离职证明的关联性有异议，上面明确记载杨林因个人原因从公司辞职；对社会保障卡的关联性有异议；对盐井派出所的询问笔录的三性有异议，询问笔录应当属于证人证言，应当由证人到庭作证，而不是由公安机关提供作为书证，不具备作为证据的资格；对其余证据均无异议。经被告盐津供电局质证，对劳动合同三性有异议，没有双方签字及签订时间；对工资明细表真实性有异议，用工单位与工资发放单位不一致；对流动人口居住证明的关联性有异议；对离职证明，从形式上就不符合规范，杨林死亡时已经没有在城镇居住；对社保卡，与本案没有关联性；对其余证据无异议。经被告鼎成公司质证，对劳动合同及工资明细真实性有异议；对社保卡关联性有异议。经被告盐津县民政局质证，对个人居住登记证三性无异议，但对其证明目的不予认可；对劳动合同三性有异议，该合同上所载明的主体和其他证据中显示的主体不符合；对工资明细三性不予认可；对派出所询问笔录请法庭对其真实性予以审查，该证据无法达到原告方的证明目的。经被告鼎成公司质证，对居住证明的三性无异议；对劳动合同及工资明细真实性有异议，对社保卡的关联性有异议，对询问笔录的三性无异议。二、被告吴扬全提交的证据：收条两份、盐津县医院收费票据，证明吴扬全出于帮助，垫付了医药费等费用。该组证据经原告质证无异议。三、被告鼎成公司提交的证据：1.盐津县老年公寓资产移交协议；2.用电安全告知书、用电检查结果通知书、客户安全隐患整改通知书。经原告质证，对移交协议三性无异议，对证明目的需要三方认可；对通知书三性无异议，但对证明目的不予认可。经被告吴扬全、盐津供电局质证，对该两组证据均无异议。经被告盐津县民政局质证，对证据三性无异议，但达不到证明目的。被告民政局向本院提交的证据：《盐津县老年公寓综合开发项目合作协议》，用于证明民政局不是本案诉讼主体。经原告质证，请求法院组织鼎成公司、盐津供电局、盐津县民政局三方查明。经被告吴扬全、鼎成公司、盐津县供电局质证，对该证据无异议。本院依法对证人唐某、杨某3、杨某4进行了询问，并当庭出示了询问笔录及云南华森测绘有限公司的测量报告。经原告、被告盐津县民政局、鼎成公司、盐津供电局质证，均对该测量报告和询问笔录无异议。经被告吴扬全质证，对唐某证言三性无异议，对杨学彬、杨某3的证言，虽然谈到200-300元，但是证言中明显提到该200-300元是烟钱或是请客吃饭，不存在雇佣关系，最多是帮工。对鉴定意见被告吴扬全在庭审中申请鉴定测绘人刘伟出庭作证，刘伟证实：我们测量是采用的无人机测绘，因为电线带电，我们进行测量时，无法选取明确的测量标识来进行测量，经三方同意，我们选取了距电线3米左右的电杆瓷瓶外铝线接片处作为点来测量，在现场明确了高压电杆、第一触电位置、第二触电位置和杨林最终死亡位置，利用无人机对死者两个触电位置的相对高度及最终的死亡位置进行了测量，我们的测量是现场测量和现场出结果，并在现场向原告、被告和法院的同志都解释了我们的测量原理。测绘人员刘伟的证言经盐津供电局、盐津县民政局、鼎成公司质证，均无异议，认为鉴定程序合法，鉴定方法科学，鉴定结果客观真实。经原告质证，根据侵权责任法，电力设施管理者，经营者不因为电力设施架设是否合乎标准而减免侵权责任。经被告吴扬全质证，鉴定报告和鉴定方式不符合标准，不具备证据资格。 本院认为，对原告提供的第一组证据仅能证实原告亲属杨林于2016年10月至2019年5月期间在浙江桐乡市屠甸镇生活居住的情况，该组证据显示杨林于2019年5月13日已从浙江工作的公司离职，并将其女儿杨某1从屠甸镇的幼儿园转出，该组证据无法证明杨林在死亡时仍生活居住在城镇，无法达到原告的证明目的，与本案不具有关联性，对该组证据本院不予采信。对原告提供的第二组证据双方无异议，依法予以采信。对原告提供的第三组证据，系死者杨林出事后，公安机关在第一时间对在场人所作的询问笔录，来源合法，该四份询问笔录与本院依法对杨学彬、杨某3、吴杨全、唐某的询问笔录能相互印证杨林死亡时间、、地方及经过对该证据本院予以采信。从杨学彬、杨某3和吴扬全的笔录中反映出因吴扬全的鸟飞了，吴扬全便对在鸟厂耍的杨学彬、杨某3、杨林称请他们帮忙，哪个打着鸟了，支付200-300元的烟钱或者请吃一顿饭的事实，对该事实本院予以采信。对被告吴扬全提交的证据，经原告质证无异议，认可吴扬全在杨林死后确实垫付医疗费等费用共计37013.95元，对该组证据本院予以采信。对被告鼎成公司提交的证据，经原告、被告吴扬全、盐津供电局、盐津县民政局质证，对其三性均无异议，仅对证明目的有异议，故被告鼎成公司提交的证据符合有效证据要件，本院予以采信。对被告民政局提供的证据《盐津县老年公寓综合开发项目合作协议》，双方无异议，本院依法予以采信。对测量报告及测绘人员刘伟的出庭证言，原告、被告盐津县民政局、鼎成公司、盐津供电局对该测量报告和测绘人员的证言均无异议。被告吴扬全认为测量报告和测量方式不符合标准，不予认可。从测绘人员刘伟的证言可看出，测量时各方当事人及法院工作人员均在场，测绘人员先对测量方式给大家进行了讲解，因死者杨林实际接触到的电线带电，在征求各方当事人同意的情况下，采用了距实际电线3米左右的电杆瓷瓶外铝线接片处作为点来测量，因电线有一定的弧度，故以电杆瓷瓶外铝线接片处作为电线距离死者现场的垂直距离与死者距离电线正上方的垂直距离存在一定的误差。《中华人民共和国国家标准66ＫＶ及以下架空电力线路设计规范》中第12.0.8条规定：导线与山坡、峭壁、岩石之间的最小距离，在最大计算风偏情况下，应符合表12.0.8的规定：步行可以到达的山坡，线路电压为3ＫＶ-10ＫＶ，最小距离为4.5米。根据上述规定，步行可以到达的山坡，导线与山坡的最小距离只要达到4.5米即符合规定。本案中测量出的最短高度（死者第一触电现场地面与高压电杆瓷瓶外铝线接片之间的垂直高度为5.312米），而测量点高压电杆瓷瓶外铝线接片与死者实际触碰到的电线的距离仅有3米左右，结合现场勘测情况，并不会影响本案的处理结果，故该测量报告及绘测人员的证人证言符合有效证据要件，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日上午9时许，死者杨林、杨某3（死者之弟）、被告吴扬全、案外人杨学彬在贺盛强茶馆（位于盐津县盐井镇豆芽沟，被当地人称鸟场）放鸟喝茶。聊天过程中，吴扬全提到自己喂养的鸟儿昨天飞走了，曾请唐某帮忙仍未捕回，其间有人提到杨学彬打鸟厉害，吴扬全便请杨学彬帮忙打鸟，杨学彬当时并未答应是否同意，后吴扬全便对一起喝茶的杨学彬、杨林、杨某3三人说，你们谁帮我打着鸟，拿两、三百的烟钱或者请客吃饭。随后唐某、周东彪也来到茶馆，杨林、杨某3、唐某、周东彪便一起帮吴扬全打鸟。打鸟位置位于距茶馆几百米处盐井镇桃子村卫生室背后的山坡上，须从卫生室旁边的小路上坡。四人一起从茶馆走到卫生室旁的小路，杨林拿着一根5米左右可以伸缩的铝合金杆子和杨某3走在前面，唐某拿着20米左右的线网走在第二，周东彪提着自己的鸟儿走在最后（需要用鸟儿把飞走的鸟儿引回来），当走到小路处时，杨林把杆子伸长，把线网的两端接到杆子上，拿着杆子往山坡上走，边走边拉线网，唐某则在后面边走边蹲在地上放线网，大约放了几米的线网时，周东彪提的画眉鸟飞走了，周东彪和杨某3一起下坡去捉画眉鸟，坡上只剩下杨林和唐某两人继续放网拉线，大约过了几分钟，杨林手中的金属杆触碰至空中高压线触电,经送到盐津县人民医院抢救无效死亡。被告吴扬全垫付了医疗费783.95元，遗体运送费等费用合计6230.00元，并支付唐远英杨林的丧葬费30000.00元。2019年7月31日，四川临港司法鉴定所鉴定杨林之死系电击死亡。2020年3月20日，经云南华林测绘有限公司鉴定，杨林第一触电现场地面与高压电杆瓷瓶外铝线接片之间的垂直高度为5.312米，杨林第二触电现场地面与高压电杆瓷瓶外铝线接片之间的垂直高度为5.58米，杨林最终死亡位置地面与高压电杆瓷瓶外铝线接片之间的垂直高度为6.986米。 另查明，盐津县人民政府通过招商引资，引进四川富瑞德能源开发有限公司（以下简称富瑞能公司）在盐津县境内进行老年公寓综合开发，双方于2013年12月13日签订《盐津县老年公寓综合开发醒目合作协议》，项目内容：一、投资新建医疗、精神康复中心一所，占地面积约1500平方米，建设总面积约3000平方米，具体面积以实际测量为准；二、租赁县老年公寓进行经营开发，租赁期限为40年。并约定富瑞能公司在盐津县境内注册公司进行项目开发。鼎成公司系该项目在盐津县境内注册的经营开发公司。2014年3月21日，盐津县城乡社会福利中心按照《合作协议》的约定将老年公寓移交给了富瑞能公司，双方签订了《盐津县老年公寓资产移交协议》，移交内容为盐津县老年公寓内所有建筑物（住宿楼、办公楼）及设备。2015年5月12日，盐津鼎成养老院与四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称智丰公司）签订《施工委托书》，约定：盐津鼎成养老院委托智丰公司负责实施养老院变压器（S11-M-200/10一台）搬迁工程的施工工作，由养老院负责配电线路工程产生的一切费用。同时养老院还委托智丰公司实施搬迁工程的电气试验工作。2015年5月14日，智丰公司出具施工自检报告。同年8月25日，盐津供电局与盐津鼎成养老院签订《高压供用电合同》，约定：“盐津供电局向盐津鼎成养老院供应10千伏的交流电源，主供线路为35KV老变电站058#断路器10KV老街近区线，供受电设施产权分界点为：35KV老变电站058#断路器10KV老街近区线N1杆T园子楼支线N9杆T接处。分界点电源侧产权属供电方（盐津供电局），负荷侧产权属用电方（盐津鼎成养老院）。供、用电双方按合同约定的产权归属各自其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任。在电力设施上发生事故引起的法律责任，按供、受电设施产权归属确定，产权归属属谁，谁就承担其有的供、受电设施上发生事故引起的法律责任。”经现场勘查，杨林死亡地线路产权归属于盐津鼎成养老院。 本院认为，雇佣活动中的劳务关系，可以综合下列因素与结合案件具体情况予以认定：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；3.劳务报酬是否以劳动成果为依据。本案中，被告吴扬全所喂养的鸟飞走后，提出谁能帮其捕回，支付200-300元或者请吃一顿饭，说明以成功捕回作为支付一定报酬的条件；使用的工具由捕鸟方自行从鸟场拿走，并非吴扬全提供；捕鸟过程独立进行，不受吴扬全支配和指挥。故本案不属于雇佣活动中的劳务关系。鉴于杨林在为吴扬全捕鸟过程中从高压电线下面经过时因自身过错触电死亡，吴扬全系受益人，根据公平原则，可适当分担责任，对原告给予一定补偿。杨林触电死亡的电力设施符合国家规定的安装标准，电力设施产权人、使用人、管理人不应承担赔偿责任。原告要求云南电网有限责任公司昭通盐津供电局、盐津鼎成企业投资管理有限公司、盐津县民政局承担赔偿责任的诉讼请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下： 一、除前期已支付费用外，由被告吴扬全补偿原告杨才平、唐元英、张刚勇、杨某1、杨某2因杨林死亡的损失共计人民币100000元； 二、云南电网有限责任公司昭通盐津供电局、盐津鼎成企业投资管理有限公司、盐津县民政局不承担民事责任； 三、驳回原告杨才平、唐元英、张刚勇、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 上述款项限于判决生效后1个月内付清。 案件受理费5555元（缓交），由被告吴扬全负担500元；其余5055由原告杨才平、唐元英、张刚勇、杨某1、杨某2负担。原告负担部分本院决定免交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  李显东 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  石廷凤 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  牟城篥 书 记 员  周塬翔 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。