wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4609号原告：秦建平，男，1966年3月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：沈洪川，男，1960年11月20日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市顺吉货运有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水村西浜组，统一社会信用代码91320282572575088Y。法定代表人：徐正学，该公司股东。被告：天安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道新城路**********，统一社会信用代码91320282749443399P。负责人：白洪鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：吴戟安，该公司员工。原告秦建平与被告沈洪川、宜兴市顺吉货运有限公司、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告秦建平的委托诉讼代理人孙曙亮、被告沈洪川、被告保险公司的委托诉讼代理人吴戟安到庭参加诉讼。被告宜兴市顺吉货运有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失178635.45元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年11月16日16时10分许，秦建平驾驶电动自行车，沿京福线（104国道）宜兴市丁蜀镇建新村匝道由南向北逆向行驶进入104国道时，与沿104国道由北向南行驶的沈洪川驾驶的车牌号为苏ＢＴ××**轻型货车碰撞，致苏ＢＴＳ××**轻型货车又撞到路边护栏，造成两车损坏、秦建平受伤的交通事故。经交警部门认定，秦建平和沈洪川分别承担事故的同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可原告主张的误工费，护理费认可80元/天*90天，伤残赔偿金认可100244元，精神抚慰金认可3000元，赔偿责任认可60%。对原告主张的营养费、医疗费、住院伙食补助、财产损失无异议。被告沈洪川辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付费用6000元,要求一并处理。其与宜兴市顺吉货运有限公司系挂靠关系。被告宜兴市顺吉货运有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，秦建平构成十级伤残，定残时53周岁。事故后,沈洪川已支付秦建平6000元，保险公司已付交强险10000元。本院认为,秦建平的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，沈洪川在本起事故中负同等责任，本院酌定由其承担60%的赔偿责任。沈洪川应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原告主张误工费标准51056元/年的证据不足，综合原告年龄，本院认定以本地区的最低工资标准24240元/年作为原告的误工费标准。沈洪川垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费65144.89医疗费票据等65144.89住院伙补50元/天*39天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*80元/天误工费25178.3180天*24240元/年残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失215493.19198034.89赔偿计算交强险:120300-10000（已付）=110300死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（198034.89-120300）*60%46640.93保险公司赔偿原告：110300+46640.93=156940.93-6000（垫付款）150940.93保险公司返还沈洪川：60**（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿秦建平150940.93元，返还沈洪川60**元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回秦建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3922元，其中案件受理费减半收取计662元，鉴定费3260元。由秦建平负担588元，由保险公司负担3334元（秦建平同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向秦建平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年七月二日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执891号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张亚杨，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张亚杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张亚杨清偿借款本金6254.94元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张亚杨名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计6894.71元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项6844.71元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｂ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执891号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3087号之一 申请执行人:温州世华皮革有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城******。 法定代表人:何朝金。 委托代理人：陈苍娇。 被执行人:温州耀你好看鞋业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市鹿城区鞋都**行德路**地块****> 法定代表人：康承文。 申请执行人温州世华皮革有限公司与被执行人温州耀你好看鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州世华皮革有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人温州耀你好看鞋业有限公司支付申请执行人温州世华皮革有限公司货款43191.5元，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人温州耀你好看鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州耀你好看鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州耀你好看鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州耀你好看鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人温州耀你好看鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州耀你好看鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州耀你好看鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州耀你好看鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州世华皮革有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州耀你好看鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱铭杰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1198号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：范海权，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范海权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人范海权清偿借款本金7441.17元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人范海权名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1593.53元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1543.53元发放给申请执行人。之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1198号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3048号 申请执行人：黄添球,男,汉族,1975年03月4日出生，住广东省高要市。 被执行人：罗文锋,男,汉族,1977年09月9日出生，住广东省英德市。 申请执行人黄添球与被执行人罗文锋合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初32191号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月10日依法立案执行，执行标的为60000元，执行费为800元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已划拨被执行人罗文锋名下的9000余元银行存款及查封其名下的粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已划拨被执行人罗文锋名下的9000余元银行存款及查封其名下的粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3048号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7538号 邱燕、英纳维特（广州）文化教育投资有限公司： 关于申请执行人邱燕申请执行英纳维特（广州）文化教育投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7538号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5103号 申请执行人：广州市粤安运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编**首层共**广州锦邦货运市场****,社会统一信用代码：91440111797392864B。 法定代表人：周桂好。 被执行人：梁燕珊,女,汉族,1985年03月1日出生，住广东省中山市。 申请执行人广州市粤安运输服务有限公司与被执行人梁燕珊合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24438号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人梁燕珊需协助申请执行人广州市粤安运输服务有限公司将粤Ａ×××××车辆过户至被执行人梁燕珊名下。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月17日依法立案执行，执行标的为3380元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5103号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8378号 申请执行人：广州市和畅运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇广财路******,组织机构代码：MA5CJ30J4。 法定代表人：张红霞。 被执行人：陆立波,男,汉族,1973年09月23日出生，住江苏省滨海县。 被执行人：广州市迦硕建筑工程有限公司，住，住所地：广州市白云区白云大道北官厅西路**综合大楼附楼****织机构代码：579952077。 法定代表人：王高磊。 申请人广州市和畅运输有限公司与被执行人陆立波、广州市迦硕建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初6187号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需向申请执行人支付1349871.3元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2020年06月29日受理立案执行，申请执行标的金额1349871.3元，执行费15899元。 在执行本案过程中，本案申请人书面向本院申请撤回执行申请，并请求解除对被执行人的强制措施。 本院认为，本案申请人书面向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）粤0111执8378号案终结执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  卢书贤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3354号之三 申请执行人赵淑云，女，汉族，1966年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴永刚，男，汉族，1963年6月7日出生，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。 申请执行人赵淑云与被执行人吴永刚借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33717号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000元及利息等，本院于2020年1月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人吴永刚名下车牌号辽Ａ×××××与辽Ａ×××××的小型汽车,未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年七月十七日 书记员 张明旭
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1067号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：郭振章，男，1973年6月16日出生，汉族，广东省佛山市南海区号。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人郭振章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭振章清偿借款本金210227.42元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭振章名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2056.12元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元，将剩余款项2006.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1067号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日异书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执413号之一 申请执行人:梁传吉，男，1982年4月11日出生，住湖北省阳新县。 委托代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。 被执行人：李青芝，男，1986年7月5日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人梁传吉与被执行人李青芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁传吉向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人李青芝偿付申请执行人梁传吉借款本金60000元，利息，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人李青芝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李青芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李青芝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李青芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人李青芝名下车牌号为皖Ａ8××××、皖ＡＡ××××、皖ＡＤ××××的车辆，本院已登记查封但未实际扣押。暂未发现被执行人李青芝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李青芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李青芝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李青芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人梁传吉，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李青芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱铭杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢596号之一申请执行人季文龙。被执行人：赵振生，男，汉族，1973年01月21日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵振生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振生在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币40749.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1173号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：付瑜，女，1963年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付瑜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人付瑜清偿借款本金4652.13元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人付瑜名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1278.46元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1228.46元发放给申请执行人；另查得被执行人名下有坐落于昆明市红塔东路12号滇池卫城蓝溪30幢3号的房产，因上述房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1173号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十四日书记员 陈 炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李鸿，男，1988年7月20日出生，汉族，住所地广东省普，住所地广东省普宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡申请时间：2014年10月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金120406.65元、零售利息10771.75元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月6日后产生的违约金17507.18元、分期手续费6281.95元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款154967.53元（其中欠款本金120406.65元、零售利息10771.75元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金17507.18元、分期手续费6281.95元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李鸿在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金120406.65元、零售利息10771.75元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6281.95元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3399元，由原告负担384元，被告负担3015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初1107号原告：陈克亮，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码440************034。委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被告：佘伟文，男，1975年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码440************713。原告陈克亮与被告佘伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈克亮及其委托诉讼代理人蔡鹏鑫、被告佘伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元及按该款从起诉之日起至实际归还之日止按同期同类贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年初通过朋友介绍与原告相识，期间有频繁来往。2017年4月22日，被告提出因生意需要，向原告借款500000元，因当时双方关系比较好，原告便转款500000元给被告，当时没有约定借款期限。近期，原告多次向被告要求归还上述借款，但被告总是以各种理由予以搪塞拖延，至今分文未还。原告对其陈述在其举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》、《户口簿》、被告《广东公安人口信息查询资料》，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国工商银行转账记录》，证明原告于2017年4月22日转账500000元给被告的事实；被告辩称，涉案的500000元是原告投资汕头市智慧爱心农业科技有限公司的认缴投资款，并非借款；被告向法庭提供了汕头市智慧爱心农业科技有限公司《章程》、《章程修正案》、《股权转让合同》、证人黄志云的证言等证据。经审理查明，原告陈克亮、被告佘伟文通过朋友介绍相识。原告称被告向其借款，其于2017年4月22日，通过中国工商银行向被告个人账户转账500000元，被告佘伟文认可收到该笔转账款，但认为该笔转账款系股权转让认缴款，并非借款。2016年8月25日，佘伟文等六人注册成立汕头市智慧爱心农业科技有限公司，公司注册资本3880000元，公司《章程》规定了公司股东人数、股东出资方式、出资额、出资时间、股权转让等条款内容及其他事项。2017年3月20日、28日，经公司股东会议决定，对《章程》作出修正案，对公司股东出资及经营范围分别作出变更修改。2017年4月28日原告与案外人黄志云签订了一份汕头市智慧爱心农业科技有限公司《股权转让合同》，该合同约定，黄志云同意将所持有的汕头市智慧爱心农业科技有限公司10%股权共666000元的出资，以0元的价格转让给原告，原告同意按此价格及金额购买上述股权。该合同经汕头市智慧爱心农业科技有限公司股东会同意并由各方签字后生效，并报汕头市工商行政管理局存档。2017年4月28日原、被告及其他股东在汕头市智慧爱心农业科技有限公司《章程修正案》上签名，对公司原《章程》作出修改，确认原告在该公司出资额、出资方式、出资时间。原、被告对以上两份协议的真实性均无异议，案外人黄志云当庭陈述股权转让合同转让的经过与上述查明的事实一致。据此，原告认为其转账500000元给被告系借款并非认缴投资款并以此为由向本院起诉，要求被告归还借款。被告作出上述答辩。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，原告陈克亮于2017年4月22日通过银行将500000元转入给被告佘伟文个人账户，被告承认收到此款，该转账事实，本院予以确认。关于该500000元是股权认缴的投资款，还是借款的问题，为证明各自的主张，被告提供了其与原告、汕头市智慧爱心农业科技有限公司股东2017年4月28日共同签订的《章程修正案》，2017年4月28日原告与黄志云签订的《股权转让合同》，证人黄志云当庭陈述转让股权的证言等证据进行佐证。原告提交了2017年4月22日《银行转账凭证》、2017年4月28日其与黄志云签订的《股权转让合同》及当日签订的汕头市智慧爱心农业科技有限公司《章程修正案》等证据进行佐证。经查，原告与证人黄志云20**年4月28日签订的《股权转让合同》，该合同约定黄志云将其原在汕头市智慧爱心农业科技有限公司享有的权利及承担的义务、出资金额、股权份额等以0元的价格转让给原告，原告依据该协议约定完成了出资0元的义务，与证人黄志云当庭的证言相吻合，原告认可该《章程修正案》及《股权转让合同》，该《股权转让合同》的转让行为，本院予以确认。原告认为该《章程修正案》与本案借款500000元无关联性，认为该《股权转让合同》证明了案外人黄志云将其持有的汕头市智慧爱心农业科技有限公司10%股权以0元的价格转让给原告，《章程》只是反映了股东出资事项等内容，也不能证明原告转给被告的款项就是股份认缴款。原告借款给被告是发生在2017年4月22日，而其与案外人黄志云签订《股权转让合同》是在2017年4月28日才签订的，原告转款在前，签订转让协议在后，据此认为该笔转账款是借款，虽然原告陈克亮对其主张的借贷关系未提交借款合同等证据予以证明，但被告佘伟文抗辩该转账款系原告认缴资金款的意见应对其主张提供证据证明，被告提供的证据，只能证明黄志云将持有该公司的股权以0元的价格转让给原告，该《章程》不能证明被告的主张，且原告转给被告的款项，该转账记录没明确记载转款用途，是转入被告个人账户，该转款被告也没有提供证据证实存入公司账户，被告佘伟文的当庭举证，不足以证明涉案款项属于股权认缴款，其抗辩不能成立。故被告主张本案借款500000元是股权转让认缴投资款，缺乏事实和法律依据。原告陈克亮、被告佘伟文之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款500000元，事实清楚，证据充分，依法有据，原告请求判令被告付还借款及支付自起诉之日起资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佘伟文应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈克亮借款500000元。二、被告佘伟文应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈克亮的利息（以500000元为基数，自2020年4月7日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，案件保全费3020元，合计7420元，由被告佘伟文承担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年七月六日书记员  洪锴轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨秋练，女，1976年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨秋练信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：79×××78，对应卡号：62×××65、62×××44、37×××42。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、超限费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月5日，欠本金74997.39元、利息16457.40元、逾期还款违约金7389.11元、分期手续费933.36元、超限费388.68元、截止至2016年12月31日的滞纳金5088.10元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨秋练应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年9月5日的信用卡透支欠款本金74997.39元、利息16457.40元、分期手续费933.36元、超限费388.68元、截止至2016年12月31日的滞纳金5088.10元以及从2017年9月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担84元，被告杨秋练负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执9528号 曾周贤、英纳维特(广州)文化教育投资有限公司： 关于申请执行人曾周贤申请执行英纳维特(广州)文化教育投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9528号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴作兵，男，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴作兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××90，对应卡号：62×××79、53×××64、62×××01。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月25日，欠本金124724.64元、利息21291.77元、逾期还款违约金19027.11元、分期手续费10327.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴作兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年12月25日的信用卡透支欠款本金124724.64元、利息21291.77元、分期手续费10327.86元以及从2018年12月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担207元，被告吴作兵负担1697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1014号之一申请执行人：郭军，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人郭军与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27099号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。委托诉讼代理人：许永春，男，汉族。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：来长泽。委托诉讼代理人：高梦妮，女，汉族。被告：王思炎，男，汉族。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告王思炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按相关规定实际收取25元，由原告负担。审判员  王亚飞二〇二〇年七月八日书记员  潘海艳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1053号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：郭斌，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人郭斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭斌清偿借款本金137806.67元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭斌名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计608.31元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项558.31元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1053号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴新丽，女，1981年6月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴新丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××59，对应卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金175206.59元、利息80161.32元、逾期还款违约金18563.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴新丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金175206.59元、利息80161.32元以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担183元，被告吴新丽负担2521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初270号原告：高昶兵，男，1962年5月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告：王瑞俊，男，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。以上两原告委托诉讼代理人：张华成，江苏省射阳县法律服务所法律工作者。原告：李正勇（又名李勇），男，1983年3月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。三原告委托诉讼代理人：张亭岩，山东沾化正平法律服务所法律工作者。被告：孙明立，男，1957年11月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告李正勇、高昶兵、王瑞俊与被告孙明立承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正勇、高昶兵、王瑞俊的委托诉讼代理人张亭岩、原告高昶兵、王瑞俊的委托诉讼代理人张华成、被告孙明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正勇、高昶兵、王瑞俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付人工费等工程款1360000元；2.本案诉讼费用、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年11月16日签订《建筑工程承包施工协议书》，约定由原告共同承揽被告在滨州市沾化区黄升镇的黄升金色花苑小区建筑工程，每平方米260元，工程竣工后被告拒不支付工程款，也拒不配合丈量实际施工工程量。为防止被告转移财产，贵院根据原告的申请于2020年1月14日作出(2020)鲁1603执保32号民事裁定书，依法对被告在黄升镇政府的债权138万元予以查封保全。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请依法判如所请。被告孙明立辩称，就是这一份协议书，黄升金色花园的承包协议书，签订于2011年11月16号，在签订时就已经开始施工了，补签的这份合同，当时签的时候三原告都在，合同签订原告应先垫资50万元用于脚手架、模板的费用支出，签好之后原告2高昶兵一直不上工地，我多次给他打电话，他也不来，我说内部由李勇、孙州来做，终止和高昶兵的合同，这个钱我也付了，付了2328150元，这是8960.05平方，少付1000元，当时协调的时候我现场给了李勇，这个合同仅限于金色花园，镇政府的那块是我儿子孙逊签的合同。本院经审理查明以下事实：原告李正勇、高昶兵、王瑞俊三人系合伙关系，三原告承揽了被告孙明立的工程，三原告于2011年11月16日与被告签订《建筑工程承包施工协议》，双方关于工程概况、承包范围及方式、承包价格、质量要求、开竣工日期等均有明确约定，工程项目已竣工并投入使用。原告李正勇、高昶兵、王瑞俊于2020年2月13日向本院起诉要求被告孙明立支付工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告高昶兵、王瑞俊主张被告孙明立欠其工程款，被告辩称工程款已经结清并提供了相关证据材料，原告李正勇在庭审中称被告工程款已经结清，钱是一边做工程一边支付（其中包括工人的工资），原告高昶兵、王瑞俊提供的证据不足以证明被告欠其工程款的事实，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李正勇、高昶兵、王瑞俊的诉讼请求。案件受理费17040元，由原告李正勇、高昶兵、王瑞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴洪申人民陪审员  刘洪伟人民陪审员  张云礼二〇二〇年七月十日书 记 员  赵云涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1934号原告：沈玲艳，女，1975年12月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所实习人员。被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区建邺路**鸿信大厦****，统一社会信用代码91320000699330491G。负责人：史晋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何旭敏，系国泰财产保险有限责任公司江苏分公司宜兴支公司员工。原告沈玲艳与被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玲艳的委托诉讼代理人卢立洪、朱伟杰，被告国泰公司的委托诉讼代理人何旭敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈玲艳向本院提出诉讼请求：国泰公司支付保险理赔款115000元、施救费1500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月17日，王大根驾驶苏Ｂ×××**重型普通货车沿戈潘线由北向南行驶至杨巷镇新芳戈潘线限高杆处撞到限高杆及路灯、菜地、厂门围墙及时来虎停放的皖03675**变型拖拉机，造成车辆、限高杆、路灯、菜地、厂门、围墙损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队认定，王大根负全部责任，时来虎无责任。其系苏Ｂ×××**重型货车实际车主，车辆在国泰公司处投保交强险及商业险，双方就理赔事宜未达成一致意见，其为此诉至法院。被告国泰公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告驾驶员无有效从业资格证，其公司拒赔商业险。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，王大根驾驶苏Ｂ×××**重型普通货车沿戈潘线由北向南行驶至杨巷镇新芳戈潘线限高杆处撞到限高杆及路灯、菜地、厂门围墙及时来虎停放的皖03675**变型拖拉机，造成车辆、限高杆、路灯、菜地、厂门、围墙损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，王大根负全部责任，时来虎无责任。沈玲艳所有的苏Ｂ×××**车辆挂靠登记在宜兴市昌隆运输有限公司名下，苏Ｂ×××**车辆在国泰公司处投保有机动车损失保险（保险金额366000元）、不计免赔率险等，事故发生在保险期间。审理中，沈玲艳向本院申请对苏Ｂ×××**车辆损失进行价格鉴定，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司（以下简称安顺公司）对标的车辆损失进行鉴定，由此，沈玲艳支出鉴定费5750元。2020年5月15日，安顺公司出具评估报告一份，载明：评估标的在评估基准日的评估价格为115000元。因本次事故，沈玲艳产生车辆修理费115000元、施救费1500元。国泰公司对评估报告提出异议，同时向本院申请鉴定人员出庭接受质询，并提供江苏卡联达汽车服务有限公司出具的2020年7月2日的报价单证明配件价格。安顺公司指派保险公估从业人员黄峰出庭，就争议问题释明如下：1.涉案评估报告的评估基准日是2018年3月17日，故采用的价格基准日是接近于该日期的价格，由于维修单位是陕汽宜兴地区特约维修站，其报价能够代表官方配件价格，汽车零配件价格随车辆进入市场的时间而不断调整变化，其公司所定价格是接近于评估基准日的价格，而评估基准日离该车型进入市场的日期较近，故配件价格比现在的价格高；2.根据交通部事故汽车修复技术规范附录B中对于车身含驾驶室总成的损坏界定判定标准为驾驶室严重变形破裂就需要更换，根据车辆照片，驾驶室总成上下部车顶已经不见，所有立柱扭曲变形，已达到更换标准，提供现场勘验视频、照片及记录。沈玲艳对质询意见无异议。国泰公司对安顺公司提供的证据均无异议，但认为无法确定驾驶室总成是否已更换。审理中，双方一致确认驾驶员王大根不具备有效的从业资格证。国泰公司提供商业险投保单，其中特别约定载明：“若驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成机动车的任何损失和费用，第三者的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，国泰公司据此主张免除赔偿责任。沈玲艳认为：国泰公司未尽到充分提示义务，投保人盖章仅是对保单认可；国泰公司未尽到明确说明义务，未向投保人说明主管部门核发的具体证书种类和名称并经投保人确认。本院认为，沈玲艳与国泰公司之间的机动车保险合同关系合法有效。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案国泰公司据以主张免责的条款约定“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款未载明具体证书名称，国泰公司亦未提供证据证明其公司已向投保人明确说明主管部门核发的具体证书种类和名称并经投保人确认，故该条款不产生效力，国泰公司不能免除赔偿责任。保险期间内，沈玲艳投保的车辆发生保险事故产生车损，属于双方约定的保险责任范围，国泰公司应按约承担赔偿责任。国泰公司对评估报告中部分项目及金额提出异议，对此安顺公司已指派公估人员出庭对公估意见中认定项目的更换标准、价格依据作出释明，国泰公司亦未提供足以反驳评估报告的证据，本院对其抗辩意见不予采信。对评估报告，本院予以确认。沈玲艳所有的苏Ｂ×××**车辆因本次事故产生车辆修理费115000元、施救费1500元，国泰公司应赔偿沈玲艳因本次事故产生的损失合计116500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈玲艳116500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1315元、鉴定费5750元、鉴定人员出庭费用1000元，合计8065元，由国泰公司负担（其中鉴定人员出庭费用已由国泰公司缴纳完毕）。沈玲艳同意其预交的诉讼费本院不予退还，由国泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向沈玲艳支付7065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年七月九日书记员  沈雯娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7530号 黄智杰、英纳维特（广州）文化教育投资有限公司： 关于申请执行人黄智杰申请执行英纳维特（广州）文化教育投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7530号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢秉桦，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢秉桦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××10，对应卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金70337.01元、利息41056.47元、逾期还款违约金14659.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢秉桦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金70337.01元、利息41056.47元以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担164元，被告谢秉桦负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1387号 原告：王洪，男，1984年10月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：曹启信、黄爱光，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：郑更水，男，1960年11月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：柴善清，浙江英普律师事务所律师。 原告王洪与被告郑更水股权转让纠纷一案，原告王洪于2020年5月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭审理。原告王洪及委托诉讼代理人曹启信，被告郑更水及委托诉讼代理人柴善清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款891899.8元并赔偿利息损失（以891899.8元为基数.自2017年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂算至起诉之日止为117022元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日至2017年3月8日，原、被告均系杭州金策暖通工程有限公司（以下简称金策公司）的股东。2017年2月21日，原告与被告召开股东会，决议原告将公司股份的28%转让给被告，股权转让款双方口头约定为公司净资产3185356.56元的28%，即891899.8元。2017年3月8日，原告按被告的要求办理工商变更登记，将原告所有的28%股权转让变更在被告名下。但股权转让款经原告多次催讨，被告至今未予支付。 被告郑更水答辩称：第一，原告在金策公司的股权受让过程中都未实际支付股权转让款，系金策公司的挂名股东；第二，原告将其名下28%的股权变更到被告名下，因该部分股权系挂名性质，股权财产仍然属于被告，并不需要被告支付股权转让款；第三，原、被告双方自愿转让金策公司股权，意思表示真实，合法有效；第四，公司净资产属于公司财产，股权转让款属于个人财产，两者不应混同，原告的起诉依据是错误的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 双方围绕各自的主张提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，结合对双方证据的认证情况，本院认定本案事实如下： 2013年5月17日，被告郑更水发起设立金策公司，注册资本为500万元，股东为郑更水一人。2013年7月24日，郑更水作出股东决定，将金策公司股权转让给俞宙治20%，转让给王洪20%。股权转让后，郑更水出资额为300万元，占注册资本的60%；俞宙治出资额为100万元，占注册资本的20%；王洪出资额为100万元，占注册资本的20%。郑更水分别与俞宙治、王洪签订了《股权转让协议》。2013年8月2日，金策公司在工商部门申请变更登记，从一人公司变更为有限公司，股东由郑更水一人变更为郑更水、俞宙治、王洪三人。 2015年3月10日，郑更水、俞宙治、王洪作出股东会决议，同意俞宙治将其拥有的金策公司12%的股权转给郑更水，将8%的股权转让给王洪。股权转让后，郑更水占注册资本的72%，王洪占注册资本的28%。2017年2月21日，郑更水、王洪作出金策公司股东会决议，内容包括：1.王洪退出其在金策公司28%的股份，由郑更水承接该部分股份。公司2017年2月21日之后签入的合同由股东郑更水承接，产生利润归郑更水所有，开销由郑更水承担；2.经统计公司从2013年5月17日成立至2017年2月21日截止，公司的净资产为3185356.46元（详见附件1、附件2、附件3，部分未确定金额以实际发生金额为准），股东郑更水占有72%，股东王洪占有28%。附件1、附件2、附件3每笔收入需暂时打入郑更水的银行账户，按揭及支付附件中相关费用亦由该账户支出。如遇按揭款不足，郑更水、王洪需分别按72%、28%的出资比例承担。该账户如有现金需要分配，经双方同意后郑更水、王洪分别得72%、28%；3.附件1里有关富阳财富中心B座714室和715室房产是由郑更水和王洪共同出资于2014年10月24日购买，郑更水、王洪出资比例分别为72%、28%，出资金额为人民币1173001.86元（其中1055042元为现金，15494.36元为房屋能耗维护费，62449.5元为房屋税金，40016元为按揭预存款），现房屋挂于郑更水夫妇名下，剩余房屋款由郑更水、王洪分别按72%、28%共同出资按揭，如房屋出售或者出租需经郑更水、王洪双方同意，所得受益按72%、28%分配，未经双方允许不得出售及出租。2017年2月22日，郑更水、王洪在上述股东会决议附件1、附件2、附件3上签字。 本院认为：根据郑更水、王洪于2017年2月21日签订的股东会决议，双方就股权转让事宜达成一致，决议由郑更水承接王洪28%的股权，王洪退出在金策公司的股权。双方在股权决议中同时对公司资产进行了清算，明确公司净资产价值。该股东会决议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告辩称原告系公司的挂名股东，被告未提供任何证据能够证明原告系挂名股东，且该主张与双方签订的股东会决议互相矛盾，故本院对被告的答辩意见不予采纳。股东会决议作出后，原告已退出金策公司，并办理了工商变更登记，被告应当按照约定向原告支付相应的转让款。关于富阳财富中心B座714室和715室房产，因双方约定未经双方允许不得出售及出租，本案中原告未举证证明上述房屋存在出租或出售的收益，故在本案中对上述房产不予处理，待产生收益后原告可另行主张。原告主张公司净资产总额为3185356.46元，根据附件1金策公司财产统计表，该金额将购买富阳财富中心的购房款也计入进来，因购房款系公司已经支付的费用，不应当列为公司净资产范畴，剔除购房款1132985.86元外，双方作出股东会决议时的公司净资产为2052370.6元，被告应当支付原告股权转让款574663.77元。关于原告主张的利息损失，因双方未约定履行期限，原告未举证证明其在起诉前向被告催讨过款项，故本院对原告主张的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下： 一、被告郑更水于本判决生效之日起十日内支付原告王洪转让款574663.77元； 二、驳回原告王洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13880元，减半收取6940元，由原告王洪负担2987元，由被告郑更水负担3953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年七月十七日 书记员  温柔柔
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2462号原告李安平，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道**越秀星汇云锦广场****写字楼第**（12-20）房。统一社会信用代码：91440605MA4X4QEW8E。法定代表人陈勇。被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住，住所地：广州市越秀区农林下路****一社会信用代码：91440101MA59B9EM80。法定代表人陈勇。原告李安平与被告佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司（以下简称“佛山泥巴公社公司”）、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司（以下简称“广州泥巴公社公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于２019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李安平到庭参加诉讼；被告佛山泥巴公社公司、广州泥巴公社公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的意向书和装修施工合同；2、判令被告向原告返还装修首期款64949.9元，并按合同约定支付20%违约金即12989.99元；3、被告广州泥巴公社公司对第2项债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告的精神损失费、误工费1.5万元；4、本案诉讼费由被告负担。原告在本案庭审期间，当庭撤回对被告广州泥巴公社公司的起诉，并将诉讼请求变更为如下：1、解除原告与被告佛山泥巴公社公司的合同；2、判令被告佛山泥巴公社公司向原告返还装修款40949元；并由被告向原告支付已付款20%，即8190元违约金；3、本案受理费由被告负担。原告撤回部分被告的起诉，并根据撤回部分被告的实际情况，修改，减少诉讼请求，是原告自由行使自己民事诉讼权利的行为，内容不违反法院相关规定，本院对原告撤回部分原告的起诉以及变更减少诉讼请求，予以准许。原告起诉的事实和理由：2017年9月17日，原告与被告签订装修意向合同书，并用工商银行卡付给被告2.4万元的意向金。2018年4月5日与被告签订装修施工合同，并交付首期款40949.95元。合同约定由被告承揽原告位于肇庆市高新区的装修工作，为包工包料方式实施，工期为80日，装修工程价款96022元；如佛山泥巴公社公司单方终止合同，则须向原告支付合同款的20%违约金。因被告之后没有实施承揽的装饰装修工作，故原告提起本案诉讼。被告佛山泥巴公社公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理查明事实如下：2018年4月5日，原告与被告佛山泥巴公社公司签订《装修施工合同》，合同主要约定：原告所有的位于肇庆市高新区进行清包工（含辅料）方式提供装饰装修承揽服务，合同总价款96022元，含税价为99923元，工程的结算已实际工程量为限。合同约定的工程期限为80个工作日，开工日期以开工交底当天为准；付款方式为：合同签订当日支付合同额65%即64949.95元；工程进度过半时，原告支付变更后合同额＊95%-已付款；在工程完工后双方验收合格，由原告支付工程的余款。双方在合同第9条约定，在未施工下，被告须向原告支付10%的违约金，如已施工而被告单方解除合同，则须向原告支付20%的违约金。原告在庭审中表示对此约定没有异议。合同签订后，原告于当天向被告佛山泥巴公社公司支付了40949.95元；并由被告佛山泥巴公社公司向原告出具收款收据，确认收到原告的预付款40949.95元。之后，被告从未对原告的房屋进行过装修工作。为此，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订装饰装修合同，约定由被告对原告的房屋进行装修，原告向被告支付装修款等可知，双方成立装饰装修合同关系。双方自愿实施的合同，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收了原告的40949元装修款，但从未对原告的房屋进行过装饰装修工作，以自己的行为标明不再履行合同义务，已构成根本违约。现原告主张解除合同并退还已交的装修款40949元；由被告支付相应违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方合同约定没有施工下，由被告向原告支付10%的违约金，原告对此也没有异议。违约金的支付应以原告已付款的金额为准，现被告没有施工，向原告支付10%的违约金，具体计算为40949元*10%=4094.9元。被告佛山泥巴公社公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告李安平与被告佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司2018年4月5日签订的《装修施工合同》解除。二、被告佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告李安平退还装修款40949元，并向原告支付违约金4094.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1999元，由被告佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李月明人民陪审员  苏丽容人民陪审员  郑慧玲二〇二〇年七月十日书 记 员  陈艳萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3221号 原告：杭州卖客网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道双龙街**西投创智中心**楼**楼****，统一社会信用代码91330106MA27XUE75B。 法定代表人：廖兵，董事长。 委托诉讼代理人：侯爱爱，公司法务室员工。 被告：蔡伟，男，1984年10月11日出生，汉族,户籍所在地湖北省浠水县，现住杭州市余杭区。 原告杭州卖客网络科技有限公司与被告蔡伟劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人侯爱爱及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：原告无须支付被告2019年6月至8月工资51927元。 事实与理由：原、被告之间的劳动争议，已经由杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。仲裁时，由于当时负责考勤后台数据的员工已经离职，原告无法获取精确员工考勤数据。仲裁后，原告从钉钉后台拉取了考情原始数据，被告考勤存在异常，有缺卡则不能证明其在工作，缺卡当天无须支付工资。而员工上下班考勤记录与员工工资数额密切相关，在考勤后台出勤数据与员工实际出勤数据不符的情况下，仲裁委员会的裁决与事实不符，故诉至法院。 被告辩称：原告应当要支付被告工资51927元。原告陈述的被告上班时间与考勤记录不一致不是事实，2019年6月至8月期间，被告均正常上班，不存在缺勤。有缺卡的原因是，有时出差拜访客户早上打卡后晚上在外地就忘记打卡。而且有一段时间公司搬家，并不能进行钉钉打卡。公司之前打卡都是宽松的，并不正规，没有强制打卡，过去不打卡公司也从来没有扣过工资，公司正式通知必须打卡是2019年10月14日。综上，原告不能以缺卡认定被告没有工作，请求按照仲裁裁决执行。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月1日入职原告单位，双方签订了期限为2019年3月1日至2022年2月28日的劳动合同，约定被告从事渠道大区岗位，月工资为20000元，每月15日左右通过原告对公账号及员工杨磊账户以银行转账方式发放上月工资，并由原告为其缴纳社会保险。2019年6月，因原告经营遇到困难，开始拖欠员工工资，未向被告发放2019年6月至8月的工资51927元。2019年9月26日，原告向被告出具《员工离职证明》，载明：蔡伟于2018年8月2日至2019年9月26日在公司担任大区总监工作，现因个人原因与公司解除劳动关系，已办理完离职等相关手续。2020年1月，被告到杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资53000元及报销款项。原告在仲裁中，认可拖欠被告工资51927元未付，表示因公司融资出现困难需要延期支付，预计在2020年8月支付完毕。仲裁委于2020年4月20日作出浙杭西湖劳人仲案（2020）0037号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年6月至8月剩余工资51927元。 上述事实由仲裁裁决书、离职证明、庭审笔录等在案佐证。 本院认为:根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2019年6月至8月，被告尚在原告处工作，故原告理应向被告发放工资。根据规定，用人单位减少劳动报酬而发生争议，用人单位应对此负举证责任。原告以被告钉钉打卡存在缺卡而主张减少工资，但其未能就就此提供充分的事实和法律依据，具体理由如下：1.原告在诉讼中提供的所谓钉钉打卡记录，并无钉钉公司盖章确认来源，该记录不符合证据的有效要件，故不能证明被告存在缺卡的事实；2.扣发劳动者工资，属于涉及劳动者切身权利的重大事项，按照劳动法的规定，应当制定规章制度并经民主程序，向劳动者公示或告知，但是本案并不存在上述情形，故即使被告存在缺卡情况，原告亦不能据此事实扣发被告工资；3.根据劳动者提供的原告公司工作群内聊天记录显示，原告于2019年10月14日公告“钉钉可以正常打卡了”，该内容亦可证明之前钉钉打卡不能正常打卡；4.原告既往并无因被告缺卡而扣发被告工资的情况，在向被告出具离职证明、办理离职手续时，亦未主张被告存在旷工需要扣发工资，在仲裁中亦无缺卡须扣发工资的主张，故从上述客观事实亦可见原告公司即使存在钉钉打卡，亦不具有强制性，且与工资发放并无必然联系。综上，原告要求减少被告工资的请求本院不予支持，原告应当支付被告2019年6月至8月的工资51927元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 杭州卖客网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付蔡伟2019年6月至8月工资51927元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内缴纳，逾期仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二〇年七月十日 书记员  陈容容
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1035号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：周小岗，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人周小岗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初21974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人周小岗清偿借款本金134434.07元及利息、罚息、复利、管理费、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人周小岗名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计42388.7元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费534元，将剩余款项41854.7元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1035号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2094号 郭鹏辉： 关于申请执行人温州双扬装饰工程有限公司与被执行人郭鹏辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9438号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2094号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月九日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1660号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。法定代表人：李荣军。委托代理人：邓雅琳、丁芳芳，均系广东德能律师事务所律师。被执行人：李丹华，男，1987年1月17日出生，汉族广东省深圳市罗湖区9号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人李丹华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初1528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人李丹华清偿借款本金19167.96元及利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李丹华名下的财产情况，查得被申请人名下有银行存款共计2322.96元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2272.96元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1660号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十七书记员 陈 炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初41533号原告：郑佳玉，女，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平。原告郑佳玉与被告中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑佳玉撤回起诉。审判员  王亚飞二〇二〇年七月十四日书记员  潘海艳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执420号之一申请执行人：刘林，男，1985年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人刘林与被执行人中经汇通电子商务有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1546号申请人：赵花，女，汉族，1967年4月10日生，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被申请人：杨会玲，女，汉族，1974年5月25日生，住襄城县。申请人赵花诉被申请人杨会玲民间借贷纠纷一案，申请人赵花于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求将被申请人杨会玲名下的位于襄城县茨沟乡常庄村七组房产一处(证号：**）予以查封；将被申请人杨会玲在中国工商银行股份有限公司襄城支行的账户（62×××11）中的款项予以冻结，限额为2万元。申请人赵花提供李灿晨名下位于襄城县城关镇东关村8组房产（证号：襄房字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人赵花的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人杨会玲位于襄城县茨沟乡常庄村七组房产一处（证号：10016：**查封期限为三年。查封期间，被查封房屋仍由所有权人管理使用，但不得转让被查封房屋，不得对被查封房屋设定权力负担。将被申请人杨会玲在中国工商银行股份有限公司襄城支行的账户（62×××11）中的款项予以冻结，限额为2万元，冻结期限为一年。将申请人赵花提供担保的李灿晨名下位于襄城县城关镇东关村8组房产（证证号：襄房字第**予以查封。查封期限为三年。查封期间，被查封房屋仍由所有权人管理使用，但不得转让被查封房屋，不得对被查封房屋设定权力负担。需要续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。案件申请费3120元，由申请人赵花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧丽二〇二〇年七月八日书记员  刘胜男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14406号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王朝顺，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王朝顺小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初13378号原告：黄芳，女，汉族，1977年11月10日生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张泽敬，广东淳锋律师事务所律师。被告：杨采娜，女，汉族，1989年7月22日生，住址广东省潮州市潮安区，原告黄芳与被告杨采娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄芳撤诉。案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由原告黄敏负担。审判员  崔志远二〇二〇年七月二十八日书记员  许美娣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41143号之三 申请执行人姜伟，男，汉族，1982年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人苗青，男，汉族，1975年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市合汇鑫通科技有限公司。住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南东路**恒昌荣高新产业园****，统一社会信用代码914403006748338423。 法定代表人苗青。 申请执行人姜伟与被执行人苗青、深圳市合汇鑫通科技有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初54295号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付400000元及利息等，本院于2018年9月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人苗青持有的深圳市漠客物联网科技有限公司60%股权，本院依法冻结，冻结期限自2018年9月30日至2021年9月29日止；查明被执行人苗青持有的深圳市萌加科技有限公司70%股权，本院依法冻结，冻结期限自2018年9月30日至2021年9月29日止；查明被执行人深圳市合汇鑫通科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××小汽车，本院依法轮候查封，暂无法处分。另本院依法扣划被执行人苗青名下银行账户存款230042.49元，本院已向申请执行人发放案款225042元，另本院依法拍卖被执行人苗青名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源居三区1栋721房产（房地产证号50××44），拍卖所得款项为3764099.60元，优先支付上述房产的抵押权人深圳农村商业银行龙华支行人民币3230987.79元，扣除执行费42341.42元后剩余款项493070.81元分配给案外人陈静。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经电话询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄志勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴锡宝，女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴锡宝信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××07，对应卡号：62×××86、62×××99。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月13日，欠本金61701.85元、利息18879.35元、分期手续费2282.50元、滞纳金9723.50元。原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月14日以后的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止,2016年6月14日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。2、被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴锡宝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月13日的信用卡透支欠款本金61701.85元、利息18879.35元、分期手续费2282.50元以及滞纳金9723.50元，从2016年6月14日起至2016年12月31日止的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付，从2016年6月14日起至清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告吴锡宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执5261号 陈琪琪、广州宇辉实业发展有限公司： 关于申请执行人陈琪琪申请执行广州宇辉实业发展有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5261号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8829号 申请执行人：王雪,女,汉族,1987年12月2日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：广州一恒品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区机场路****,组织机构代码：MA59KM222。 法定代表人：文先振。 申请执行人王雪与被执行人广州一恒品牌管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）3122号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月6日依法立案执行，执行标的为23409.89元，执行费为251元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8829号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卢书贤
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执612号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王李春，男，1989年10月28日出生，汉族，福建省宁德市福安市赛岐开发区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王李春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王李春清偿借款本金5437.89元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王李春名下的财产情况，经查，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执612号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月十三日异书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6151号 申请执行人：广州市粤安运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编**首层共**广州锦邦货运市场****,组织机构代码：79739286-4。 法定代表人：周桂好。 被执行人：张金玉,女,汉族,1980年08月7日出生，住广东省信宜市。 申请执行人广州市粤安运输服务有限公司与被执行人张金玉合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24201号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人张金玉需协助申请执行人广州市粤安运输服务有限公司将粤Ａ×××××车辆过户至被执行人张金玉名下。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月28日依法立案执行，执行标的为580元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6151号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢朝东，男，1975年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢朝东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××34，对应卡号：49×××87、62×××54、62×××97、62×××26。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还了部分欠款，截至2020年7月5日，欠本金55178.22元、利息68338.25元、逾期还款违约金42194.44元、分期手续费4921.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢朝东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年7月5日的信用卡透支欠款本金55178.22元、利息68338.25元、分期手续费4921.37元以及从2020年7月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担461元，被告谢朝东负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪