广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特505号申请人（仲裁被申请人）：吴灿煌，男，汉族，1977年12月15日出生，身份证住址福建省南安市，委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市高时小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300326470061K。法定代表人：吴春霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：江仕溢，广东晟典律师事务所实习律师。申请人吴灿煌向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案相关情况一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2736号仲裁裁决。二、申请的事实和理由：（一）深圳国际仲裁院对本案没有管辖权。1.本案是由深圳仲裁委员会立案受理，并不是深圳国际仲裁院立案受理的；2.吴灿煌曾提起确认仲裁协议效力之诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民特7号民事裁定，载明受理仲裁案件的仲裁机构也是深圳仲裁委员会；3.双方并没有仲裁协议或条款约定由深圳国际仲裁院对本案进行仲裁，故深圳国际仲裁院无权仲裁；4.深圳国际仲裁院以深圳仲裁委员会和深圳国际仲裁院已合并为由主张深圳仲裁委员会案件由深圳国际仲裁院审理是不能成立的。（二）仲裁庭的组成违法。1.2018年12月26日，吴灿煌收到深圳仲裁委员会送达的仲裁通知书后，有权在收到该通知之日起7日内选定或委托该会主任指定仲裁员，并与深圳市高时小额贷款有限公司（以下简称高时公司）共同选定首席仲裁员或委托该会主任指定首席仲裁员，但该程序因吴灿煌向法院提起确认仲裁协议效力之诉而中止。吴灿煌本想于2018年12月30日向法院申请确认仲裁协议效力，但是因元旦放假三天，吴灿煌于2019年1月2日才向深圳市中级人民法院提交申请，因此选定仲裁员的程序应从2018年12月30日中止，吴灿煌尚有选定仲裁员的期限4天，即仲裁庭应在恢复仲裁程序时给予并告知吴灿煌有4天的选定仲裁员的期限。吴灿煌于2019年9月11日向仲裁庭提交《选定仲裁员的函》，但仲裁庭却不予理会，直接开庭，剥夺了吴灿煌的选定仲裁员的权利，故仲裁庭的组成违法；2.深圳国际仲裁院与深圳仲裁委员会于2017年12月25日合并，案件均由合并后的深圳国际仲裁院负责受理。如果按上述公告，高时公司是于2018年12月20日申请仲裁，那么理应由深圳国际仲裁院立案受理，但是本案却由深圳仲裁委员会立案受理，明显与该公告的内容矛盾。如果公告内容是有法律效力的，深圳仲裁委员会受理本案即错误，仲裁程序违法，应由深圳国际仲裁院重新立案受理，原已进行的仲裁程序应当重新进行，但是深圳国际仲裁院却没有重新向吴灿煌寄送《选定仲裁员的函》等材料，重新指定吴灿煌选定仲裁员的期限，故仲裁庭的组成违法。（三）仲裁违反法定程序。1.深圳仲裁委员会受理本案是错误的，仲裁程序违法，应由深圳国际仲裁院重新立案受理，原已进行的仲裁程序应当重新进行，但是深圳国际仲裁院却没有重新进行，没有重新向吴灿煌寄送《仲裁通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员的函》等材料，深圳国际仲裁院程序严重违反法定程序。2.根据《仲裁规则》第二十二条第二款规定，反请求应当在答辩期内以书面形式提出。2019年9月18日，深圳国际仲裁院重新给予双方当事人一个月的举证期限和答辩期限，吴灿煌于2019年10月18日提交《反请求申请书》，并未超过期限，但深圳国际仲裁院对吴灿煌提出的反请求申请却不予受理，严重违反法定程序；3.吴灿煌依法向深圳国际仲裁院申请鉴定，但是深圳国际仲裁院却不依法委托相关鉴定机构进行鉴定，使相关事实无法查清，剥夺吴灿煌的合法权益，严重违反法定程序；4.接到仲裁裁决之后，吴灿煌经了解仲裁员高树曾担任高时公司实际控制人高忠麟的法律顾问和代理人，与高时公司存在利害关系；5.本案是典型的“套路贷”，依法应移送公安机关处理，深圳国际仲裁院无权仲裁。（四）仲裁裁决所根据的证据是伪造的。仲裁裁决所根据的高时公司提交的《个人借款合同》、《借款借据》等合同和文件是伪造的，为了查明该事实，吴灿煌已书面请求深圳国际仲裁院委托相关鉴定机构对合同相关内容进行鉴定。（五）仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决行为。1.如上所述，仲裁员高树曾担任高时公司实际控制人高忠麟的法律顾问和代理人，与高时公司存在利害关系，仲裁员邹处平、高树私自会见高时公司法定代表人吴春霞和代理人，存在徇私舞弊的行为；2.仲裁庭三名仲裁员枉法裁决。仲裁庭三名仲裁员在明知吴灿煌已就“借款”本金及利息计算方式各种情况进行全面答辩和陈述回应的情况下，枉法认定《还款情况说明》未予回应，很明显属于枉法裁决；3.吴灿煌认为《还款情况说明》只是针对仲裁申请书中高时公司主张的借款本金利息的说明和计算方法，属于仲裁申请书的一个组成部分，并不属于证据，而吴灿煌已提交书面答辩状予以答辩，仲裁庭仍以吴灿煌未提出异议为由采纳《还款情况说明》，明显存在枉法裁决。而且，吴灿煌就《还款情况说明》未能及时回复是由于新型冠状病毒疫情影响，属于不可抗力，深圳国际仲裁院没有延长回复期限也是错误的；4.高时公司的仲裁请求并未得到全部支持，但仲裁裁决本案仲裁费66771元全部由吴灿煌承担，明显属于枉法裁决；5.广东迎东律师事务所陈少枝、胡作良律师并没有参与本案仲裁活动，高时公司也没有委托陈少枝、胡作良律师，但仲裁裁决却记载该两人为高时公司的委托代理人，明显是错误的。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁案件案号：（2018）深仲裁字第2736号。五、仲裁机构受理时间：2018年10月9日。六、适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。七、仲裁裁决作出时间：2020年4月15日。八、仲裁裁决内容：（一）吴灿煌向高时公司返还借款人民币3,329,540.98元。（二）吴灿煌向高时公司支付截至2019年11月28日止的利息人民币1,041,870.63元；且吴灿煌应自2019年11月29日起以人民币3,329,540.98元为基数，按年利率24%的标准，向高时公司支付逾期偿还借款的利息至全部款项付清为止。（三）本案仲裁费人民币66,771元由吴灿煌承担；该费用已由高时公司预交，吴灿煌应在履行本裁决时径付高时公司。（四）吴灿煌补偿高时公司因本案仲裁而支付的律师费人民币50,000元。（五）高时公司有权以吴灿煌质押的石材经拍卖、变卖等方式变价后所得价款在借款本金、利息、律师费、仲裁费等范围内优先受偿。（六）驳回高时公司的其他仲裁请求。吴灿煌应于本裁决书送达之日起15日内履行上述裁决所定义务。九、其他需要说明的事实：本院于2019年1月3日立案受理吴灿煌提起的申请确认仲裁协议效力之诉，并于2019年3月12日作出（2019）粤03民特7号民事裁定，驳回吴灿煌确认案涉仲裁条款无效的申请。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，吴灿煌主张深圳国际仲裁院无权仲裁，对此本院认为，首先，本院已生效的（2019）粤03民特7号民事裁定已认定双方之间存在合法有效的仲裁协议。案涉仲裁协议约定的仲裁机构为深圳仲裁委员会，但深圳国际仲裁院与深圳仲裁委员会于2017年12月25日合并后，深圳仲裁委员会仲裁的案件由合并后的深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）负责受理，深圳仲裁委员会是深圳国际仲裁院的另一名称；其次，吴灿煌主张本案属于“套路贷”，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，但未提交充分有效的证据予以证明。本案不涉及法律规定不能仲裁的事项，故仲裁庭有权进行仲裁。第二，吴灿煌主张仲裁庭组成违法，对此本院认为，首先，吴灿煌在收到仲裁通知后未在规定期限内选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员，也未与高时公司共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，应视为其放弃相关权利，仲裁委员会主任指定首席仲裁员和仲裁员并无不当。吴灿煌在恢复仲裁审理后向仲裁庭提交《选定仲裁员的函》，已超过仲裁规则规定的期限；其次，吴灿煌主张高时公司选定的仲裁员高树曾担任该公司实际控制人高忠麟的法律顾问和代理人，与高时公司存在利害关系，但并未提交相关证据予以证明，吴灿煌在仲裁中也未申请仲裁员高树回避，且该情形亦不属于《仲裁规则》第三十条规定的回避事由或第三十一条规定的必须主动披露的信息，故本案不存在吴灿煌所述仲裁庭组成违法的情况。第三，吴灿煌主张仲裁程序违法，对此本院认为，首先，仲裁庭向吴灿煌送达仲裁文书的程序合法，不存在吴灿煌所述应重新立案、重新送达仲裁文书的情况。吴灿煌提出反请求已超过仲裁庭指定的答辩期，仲裁庭不予受理并不违反《仲裁规则》，且双方在第二次庭审结束时表示对已进行的仲裁程序没有异议；其次，吴灿煌在仲裁中虽向仲裁庭申请鉴定，但仲裁庭有权根据案件审理需要决定是否进行鉴定。仲裁庭经审查认为没有必要进行鉴定，未同意当事人的鉴定申请，系其行使仲裁权的行为；再次，仲裁庭根据当事人的过错责任和裁决结果确定当事人对仲裁费的承担，并不违反《仲裁规则》第六十三条费用承担相关规定。第四，吴灿煌主张裁决所根据的证据是伪造的，对此本院认为，吴灿煌在仲裁中确认《个人借款合同》《借款借据》中本人签名的真实性，但认为其中有关借款利息及罚息的内容是对方伪造的，并向仲裁庭申请鉴定。仲裁庭经审查认为高时公司提供的合同首尾页、骑缝处均由吴灿煌签名并加盖手印，相关内容的字迹和纸张并无涂改痕迹或异样，吴灿煌也未能提供其本人持有的合同原件证明合同文本真实内容，故对其鉴定申请不予准许。吴灿煌亦未能提供其他证据证明上述证据是通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或获取的，无法证明本案存在裁决所根据的证据是伪造的情形。第五，吴灿煌主张仲裁员在仲裁过程中枉法裁决、徇私舞弊。对此本院认为，本案并不存在《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。吴灿煌所主张的仲裁员认定事实、适用法律错误，系其与仲裁庭对案件的不同认识，而如何认定事实、适用法律属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，本院对其该项主张不予采纳。第六，吴灿煌关于仲裁庭错误采纳高时公司提交的《还款情况说明》、仲裁裁决记载委托代理人有误等主张，均不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予采纳。综上，吴灿煌申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人吴灿煌撤销（2018）深仲裁字第2736号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人吴灿煌负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年七月二十九日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。