广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执监6号 申诉人（被申请人）：徐凤华，女，汉族，1970年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：樊尚莹，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：傅海琳，广东都汇律师事务所实习律师。 申请执行人：劳焕爱，女，汉族，1975年1月16日生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：张昊博，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：唐永健，男，汉族，1971年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。 广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人劳焕爱申请执行被执行人廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广、张惠元民间借贷纠纷一案中，申诉人徐凤华以执行法院作出的（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书（以下简称加字2号裁定书）裁定追加其为被执行人错误为由向本院提出执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申诉人徐凤华称，请求：撤销执行法院于2014年4月28日作出的加字2号裁定书中关于追加徐凤华为被执行人的内容。 事实与理由：一、徐凤华与唐永健已于2009年分居，于2012年领取离婚证，执行法院未查明双方婚姻状况，径直作出追加徐凤华为被执行人的裁定，属事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。 首先，根据徐凤华陈述及提供的材料，徐凤华与唐永健于1996年登记结婚。因男方婚外有第三者，双方已于2009年1月开始分居，于2012年3月领取《离婚证》。双方离婚时签有《离婚协议书》，双方确认除协议书列明的房产抵押借款的债务之外，双方确认“无其他任何夫妻共同债权债务。男方唐永健个人对外所负的债务，由男方自行承担，与女方无关。”意即，徐凤华与唐永健离婚时已就婚姻关系存续期间所得的所有财产及债务进行了明确约定，且《离婚协议书》已交佛山市南海区民政局存档盖章。徐凤华与唐永健已于2009年1月开始分居，虽涉案借款发生在其二人分居期间，但徐凤华对涉案借款不知情，涉案借款亦未用于夫妻共同生活，不宜直接认定为夫妻共同债务。 其次，“债务是否为夫妻共同债务”的问题涉及到对当事人权利义务的实体确认，应通过审判程序解决，不宜通过执行程序直接对涉案借款是否属于夫妻共同债务作出认定。 二、加字2号裁定书认定的基本事实缺乏证据证明。 经查阅（2014）佛顺法民一执加字第2号案（以下简称加字2号案）卷宗，劳焕爱提交了徐凤华与唐永健的《结婚登记申请书》，并非结婚登记证明书，未能反映案件处理时其二人已经离婚的客观事实，执行法院未查清其二人于2012年离婚的客观事实，据此直接认定其二人仍为夫妻关系，属于事实认定不清，应予纠正。 三、原案程序严重错误，依法应予监督纠正。徐凤华在原案未经传票传唤，缺席判决，导致认定事实的主要证据未经质证，剥夺了徐凤华辩论的权利。 徐凤华在2019年接到广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）通知要求申报财产时才获悉自己在2014年被执行法院裁定追加为被执行人的事实。执行法院在审理加字2号案时，未依法将传票送达徐凤华，导致徐凤华未能参加听证，未能及时向执行法院提交足以影响案件结果的证据。 徐凤华与唐永健即使是夫妻关系，法律层面上应当视为独立的民事主体，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，在诉讼中拥有独立的诉讼地位。而在原案处理过程中，执行法院将传票邮寄至唐永健的住所，联系电话留唐永健的电话，等于徐凤华未经传票传唤，致使其未能参加听证，导致该案认定事实的主要证据未经质证，剥夺了徐凤华陈述申辩的权利。 四、加字2号裁定书适用法律确有错误。 依据我国有关司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 在原案处理过程中，劳焕爱与唐永健等人的民间借贷金额巨大，达1300多万元，明显超过夫妻共同生活的范围，劳焕爱没有提交可以证明徐凤华对该债务知情或同意或者借款用于夫妻共同生活的任何证据。加之，该笔借款是打入公司账户（该公司有多位股东），属于公司借款，且借款期限只有15天，此时夫妻之间因第三者介入早已分居生活，客观上不可能用于家庭共同生活。执行法院认为该债务属于夫妻共同债务，缺乏证据支持，也与认定夫妻共同债务的法律规定明显不符。 五、原案送达方式自相矛盾，违反法律规定，致使未能将原案听证传票及加字2号裁定书送达徐凤华，剥夺了徐凤华陈述申辩的权利。 经查阅卷宗，在原案处理过程中，送达传票采取邮寄送达，将传票一同邮寄送达给徐凤华及唐永健，但邮件被退回，并标明（唐永健）电话停机，迁移新址不明。如果这种方式能够起到送达的法律效力，那么执行法院在作出加字2号裁定书后，亦应当先采用邮寄送达这种方式来向徐凤华送达裁定书，若邮寄送达未能起到送达的效力，才采取公告送达。 具体到本案，执行法院在将加字2号裁定书公告送达给徐凤华过程中，仅仅做出了一个公告决定，并无证据证明该公告在报纸或其他有效载体进行公示，该公告并未完成，依法不能产生已经送达给徐凤华的法律效力。 徐凤华直到2019年12月10日接到南海法院处理（2019）粤0605执恢2924号案[该案为执行法院委托南海法院执行（2014）佛顺法执字第1116号案（以下简称执字1116号案）产生的新的执行案]执行通知书，才得知自己于2014年被执行法院在加字2号案中被列为被执行人。 徐凤华收到执行裁定书后，于2019年12月20日向执行法院提出执行异议，执行法院作出（2019）粤0606执异1049号执行裁定书（以下简称1049号裁定书），驳回了徐凤华的异议申请。徐凤华不服，向本院申请复议，本院于2020年4月21日作出（2020）粤06执复86号执行裁定书（以下简称执复86号裁定书），维持了执行法院的裁定，该裁定书认为加字2号裁定书已经生效，徐凤华应当通过审判监督程序或执行监督程序来纠正原裁定的错误。 为此，依据《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第二条、第三条的规定，特向法院提出执行监督申请，请法院依法启动执行监督程序，维护徐凤华合法权益。 申请执行人劳焕爱辩称，一、涉案借款发生在徐凤华、唐永健夫妻关系存在期间，根据原法律及司法解释规定，应属其二人的夫妻共同债务，加字2号裁定书认定事实准确、法律适用正确，徐凤华提请执行监督程序的诉求应予驳回。 （一）涉案借款发生在2010年12月22日，劳焕爱于2014年4月申请追加徐凤华为被执行人时，执行法院已通过召开听证的形式查明涉案借款发生在唐永健、徐凤华夫妻关系存续期间，其二人无法举证证明涉案借款属唐永健一方债务，亦未提供证据证明双方已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及劳焕爱知悉该约定的事实，根据当时生效的《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，作出加字2号裁定书裁定涉案债务属于徐凤华及唐永健的夫妻共同债务，并裁定追加徐凤华为被执行人，加字2号裁定书认定的基本事实清楚，适用法律完全符合当时施行的法律及司法解释的规定，实属合法合理。 （二）在执行法院已依据2014年期间施行的法律及司法解释对案件作出裁量的情况下，现徐凤华援引《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定，主张于2010年发生的涉案借款并不属夫妻共同债务。显然，徐凤华援引2018年颁布的新法律规定，将其适用于裁量2010年发生事实的主张，已明显违反《中华人民共和国立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”的规定以及“法不溯及既往”的重要法律原则。徐凤华的申诉请求于法无据，应予驳回。 二、执行法院在执行阶段中受理劳焕爱申请追加徐凤华为被执行人程序符合法律规定。徐凤华以执行法院未经审判程序追加被执行人，程序错误为由提请执行监督，应予全部驳回。 执行法院参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条第一款受理劳焕爱申请追加徐凤华等人为加字2号裁定书的被执行人，符合相关法律规定。此外，根据本院（2014）佛中法民一执加字第1号民事裁定书及（2014）佛中法民一执异字第3号民事裁定书可知，人民法院在执行程序中按照申请执行人的申请，以涉案债务为夫妻共同债务为由追加另一方为案件的被执行人。徐凤华认为“债务是否为夫妻共同债务”必须要通过审判程序解决，不宜通过执行程序确认，以执行法院适用追加被执行人程序错误提请执行监督无任何法律依据。 三、执行法院在审理加字2号案中，已依法送达法律文书、传召徐凤华并召开听证会审理案件，作出的加字2号裁定书已发生法律效力，徐凤华应当承担相应法律后果，徐凤华以执行法院剥夺其辩论权利提请执行监督应予驳回。 2014年4月8日，执行法院受理劳焕爱申请追加被执行人的申请，依据法律规定组成合议庭。并向徐凤华、唐永健等人邮寄相关法律文书。2014年4月23日，执行法院进行听证，被执行人罗汉滨、廖坤广，被申请人梁结仪、林丽到庭参加了听证。同月28日，执行法院作出加字2号裁定书，追加徐凤华等人为执字1116号案的被执行人，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第九十二条的规定于2014年5月4日发出公告，向徐凤华公告送达加字2号裁定书。徐凤华未在加字2号裁定书规定的期间内提出异议，该裁定书已经发生法律效力。故执行法院已严格按照法律程序举行听证并送达各法律文书，徐凤华现以执行法院剥夺其辩论权利为由提请执行监督应予驳回。根据《民事诉讼法》第九十二条规定，在公告期限届满后，加字2号裁定书已视为送达各方当事人。在公告期届满后，未有当事人、利害关系人依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定在送达后十日内向执行法院提出执行异议，加字2号裁定书已发生法律效力。徐凤华未在法定期限内提出执行异议，应当自行承担相应的后果。 综上所述，执行法院作出的加字2号裁定书认定事实清楚、适用法律准确，不存在程序违法，未剥夺当事人辩论权利，应予驳回徐凤华申请法院执行监督。 被执行人唐永健辩称，徐凤华提交《执行监督申请书》的内容属实。 申诉人徐凤华向本院提交如下证据： 1.执行法院加字2号裁定书、EMS国内特快专递邮件详情单（附改退批条）及执行法院（2014）佛顺法民一执加字第2号公告各1份，拟证明：（1）经查阅卷宗，执行法院在审查徐凤华与劳焕爱追加被执行人一案过程中，执行法院将传票一同送达徐凤华和唐永健，但邮件被退回，退件标明（唐永健）电话停机，迁移新址不明，应当视为未送达。在直接送达、邮寄送达等方式均无法送达的情况下，执行法院应当进行公告送达，但执行法院未依法进行公告送达，导致徐凤华未能到庭陈述事实，剥夺了徐凤华陈述抗辩的权利；（2）执行法院作出加字2号裁定书后，虽作出公告送达决定，但案卷中未见执行法院在法院公告栏或受送达人住所地张贴公告的证据，程序违法。 2.《佛山市国内公民办理结婚登记申请表》、《离婚证》及《离婚协议书》各1份，拟证明：（1）徐凤华与唐永健于1996年结婚的事实；（2）因唐永健婚外有第三者，徐凤华与唐永健早已在2009年1月开始分居，2012年3月领取《离婚证》，婚姻关系自始结束；（3）双方离婚时签有《离婚协议书》，协议书中对夫妻共同债权债务进行了明确约定。双方确认除协议书列明的房产抵押借款的债务之外，双方确认“无其他任何夫妻共同债权债务。男方唐永健个人对外所负的债务，由男方自行承担，与女方无关。”换言之，徐凤华与唐永健已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且《离婚协议书》已交佛山市南海区民政局存档盖章。 3.佛山市申盛贸易有限公司（以下简称申盛公司）企业信用信息公示报告及执行法院（2013）佛顺法民一初字第7号民事判决书（以下简称7号判决书）各1份，拟证明：（1）涉案借款系2010年12月产生，涉案借款巨大，均通过公司账户入账，且唐永健并非公司法定代表人、股东；（2）徐凤华与唐永健因男方原因已于2009年1月开始分居，徐凤华对涉案借款的产生、使用等事实情况毫不了解，客观上不可能用于家庭共同生活，执行法院认为该债务属于夫妻共同债务，缺乏证据支持。 4.《执行异议申请书》及1049号裁定书各1份，拟证明：（1）徐凤华在2019年12月10日接到南海区法院处理（2019）粤0605执恢2924号案的执行通知书，才得知自己在2014年被执行法院列为被执行人，遂按照加字2号裁定书中关于不服裁定可提出书面异议的内容提出执行异议申请；（2）执行法院以“徐凤华实际上是对该第一次法律文书存在异议，而非对本院或受委托执行法院的执行行为提出异议，故其异议不符合执行异议的受理条件”为由，驳回徐凤华的异议申请，并明确徐凤华请求撤销加字2号裁定书的，应通过其他法律途径请求救济。 5.《执行异议复议申请书》及执复86号裁定书各1份，拟证明：（1）徐凤华于2020年1月7日向本院提起执行异议复议申请；（2）本院认为“复议申请人徐风华提出（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书可能存在的送达违法法律程序、裁判内容不符合事实和法律的问题。因该民事裁定书已发生法律效力并已进入执行阶段，复议申请人应当通过审判监督程序或执行监督程序处理”，故驳回徐凤华的复议请求，维持执行法院1049号裁定书；（3）因审判监督程序不受理执行裁定的再审，故特向本院提出执行监督申请； 6.最高人民法院（2015）执申字第111号执行裁定书1份，拟证明2015年，最高人民法院已经有追加被执行人必须遵循法定主义原则的案例，即追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。 经质证，申请执行人劳焕爱发表如下意见： 证据1：（1）对真实性、合法性予以确认，对其证明内容有异议；（2）该组证据显示，2014年4月8日，执行法院受理劳焕爱申请追加被执行人的申请，依据法律规定组成合议庭并于2014年4月23日进行听证；被执行人罗汉滨、廖坤广，被申请人梁结仪、林丽到庭参加了听证。同月28日，执行法院作出加字2号裁定书，追加徐凤华等人为执字1116号案的被执行人，并根据《民事诉讼法》第九十二条的规定于2014年5月4日发出公告，向徐凤华公告送达加字2号裁定书。执行法院已严格按照《民事诉讼法》的程序固定举行听证并送达各法律文书，并未剥夺徐凤华的辩论权；（3）徐凤华怠于行使《民事诉讼法》规定的权利，并未在加字2号裁定书规定的期间内提出异议，该裁定书已经发生法律效力，相关不利后果应由徐凤华自行承担；（4）加字2号裁定书根据当时适用的《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，裁定涉案债务属于徐凤华及唐永健的夫妻共同债务，并无不妥。徐凤华要求适用新法、以否定旧有的事实判定，完全不符合“法不溯及既往”的法律原则。 证据2：（1）对《佛山市国内公民办理结婚登记申请表》、《离婚证》的真实性、合法性及关联性没有异议。该组证据显示，徐凤华、唐永健于1996年结婚，于2012年3月份领取《离婚证》。涉案借款发生在唐永健、徐凤华夫妻关系存续期间，根据前述法律规定，执行法院裁定涉案债务属于其二人的夫妻共同债务，并无不妥；（2）《离婚协议书》的真实性、合法性及关联性均不予确认。①即使徐凤华与唐永健确认签署过《离婚协议书》，该份协议书对其二人夫妻共同财产的分割及共同债务承担的方式，仅能在其二人之间发生法律效力，并不能对抗债权人劳焕爱。劳焕爱仍然有权以夫妻共同债务为由请求徐凤华对唐永健的债务承担连带责任；②《离婚协议书》第三条约定内容恰恰证明唐永健、徐凤华在明知无法偿还涉案借款的情况下，在借款事实发生的2个月后即2012年3月便办理离婚登记，并将大部分有价值财产转移至徐凤华名下，其二人存在恶意转让资产逃避债务、损害债权人利益。 证据3：（1）对真实性、合法性予以确认，对其证明内容有异议；（2）申盛公司的持股状况与涉案借款并无实质关联，更为重要的是涉案借款的往来方式、用途及性质，已经由（2013）佛顺法民一初字第7号案的审理过程予以查明，根据7号判决书判决内容，唐永健应于判决生效10日内向劳焕爱偿还借款本金1300万元及违约金。7号判决书在送达各方当事人后因无人在上诉期内上诉已发生法律效力，唐永健至今未履行生效法律文书确定的义务，劳焕爱申请对其强制执行实属合法合理。 证据4、5：（1）对真实性、合法性及关联性无异议；（2）徐凤华针对本案执行措施所提出的执行异议和执行复议，已经由执行法院及本院分别作出处理，并全部被予以驳回。徐凤华怠于行使抗辩权利，不利后果应由其自行承担。现徐凤华提出本案的执行监督申请，并无任何法律和事实依据。 证据6：（1）对真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议；（2）人民法院审理案件应以颁布实施的法律法规作为准绳，最高人民法院于2015年作出的裁判案例，并不能作为本案裁判的依据；（3）本案中，执行法院适用《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条第一款受理劳焕爱申请，并裁定追加徐凤华等人为被执行人，完全符合当时的相关法律规定，不存在徐凤华声称无法可依的情形。 被执行人唐永健发表如下质证意见： 对徐凤华提交的证据没有意见。 申请执行人劳焕爱及被执行人唐永健未向本院提交证据。 经审查，本院对申诉人徐凤华提交证据的证据作如下认定：劳焕爱及唐永健对证据1-5的真实性没有异议，证据来源合法，本院对其真实性予确认；证据6与本案无关联性，本院不予采纳。 本院经审查查明，原告劳焕爱诉被告廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广、张惠元民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年1月28日作出7号判决书，判决：一、廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广应于本判决生效之日起10日内向劳焕爱返还借款本金1300万元及相应违约金；二、张惠元对廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广上述债务承担连带清偿责任；三、驳回劳焕爱的其他诉讼请求。该判决查明，2010年12月22日，劳焕爱作为出借方，廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广作为借款方，张惠元作为保证人共同签订《借款合同》，约定借款金额1300万元，借款期限2010年12月22日至2011年1月5日，共15天。同日，廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广、张惠元出具收据，写：收到劳焕爱转款1300万元，此款项转入以下账号生效，户名：佛山市申盛贸易有限公司，帐号：**×××**，开户行：广发银行佛山南庄支行；开户行：招行佛山季华支行，户名：刘国坚，账号：**×××**。2010年12月22日劳焕爱本人向刘国坚的帐户**×××**转款共计700万元，通过佛山市顺德区浩添贸易有限公司向申盛公司帐号**×××**转款600万元。该判决书已经发生法律效力。因债务人未履行生效判决确定的债务，权利人劳焕爱向执行法院申请执行，执行法院以执字1116号案立案。 在执行过程中，劳焕爱于2014年4月2日向执行法院申请追加徐凤华、陈洁仪、梁结仪、林丽、黄永辉、佛山市南海天华彩印厂为执字**案的被执行人，执行法院以加字2号案立案审查。该案审查期间，执行法院以邮单号为EY832629125CN的EMS国内特快专递向徐凤华、唐永健邮寄该案的传票及其他材料，邮件详情单记载的收件人为徐凤华、唐永健，移动电话为139××××2666，地址为南海桂城东二东约村北街四巷**。因邮件无人签收，邮政部门将邮件退回执行法院，并在改退批条的退回原因注明迁移新址不明，电话停机。2014年4月28日，执行法院作出加字2号裁定书，追加徐凤华、陈洁仪、梁结仪、林丽、黄永辉、佛山、佛山市南海天华彩印厂为执字**案的被执行人。4年5月4日，执行法院作出（2014）佛顺法民一执加字第2号公告，记载：本院在执行（2014）佛顺法执字第1116号案中，申请执行人劳焕爱向本院申请追加徐凤华、徐洁仪、梁结仪、林丽、黄永辉、佛山市南海天华彩印厂为上述执行案的被执行人一案，现因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，裁定如下：追加被申请人徐凤华、陈洁仪、梁结仪、林丽、黄永辉、佛山市南海天华彩印厂为（2014）佛顺法执字第1116号案的被执行人。案件受理费100元，由申请人劳焕爱负担。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。在加字2号案的案卷卷宗内，未附有上述邮件退回后再次送达的材料，以及上述公告作出后的发布方式。 2019年12月20日，徐凤华就该加字2号裁定书向执行法院提出执行异议，请求撤销裁定书中追加其为执字1116号案的被执行人的内容。执行法院以（2019）粤0606执异1049号案立案审查，并于2019年12月25日作出1049号裁定书，驳回徐凤华的异议申请。该裁定书认为，徐凤华认为加字2号裁定书认定事实和送达法律文书存在违法情形，实际是对第一次法律文书存在异议，而非对该院或受委托执行法院的执行行为提出异议，故其异议不符合执行异议的受理条件，该院对异议申请予以驳回。徐凤华请求撤销加字2号裁定书，应通过其他法律途径请求救济。徐凤华不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销1049号裁定书及加字2号裁定书中追加其为执字1116号案的被执行人的内容；或裁定责令执行法院对（2019）粤0606执异1049号案转化为执行异议之诉处理。本院以（2020）粤06执复86号案立案审查，并于2020年4月21日作出执复86号裁定书，驳回徐凤华的复议请求，维持执行法院1049号裁定书。该裁定书认为，徐凤华等未在超出1049号裁定书规定的期间提出异议，该裁定书已发生法律效力。徐凤华于2019年12月10日才收到相关法律文书，不影响该裁定书已公告送达的事实。现徐凤华在超出该裁定书规定的期间提出异议，不符合异议案件的受理条件，依法应予驳回其异议申请。至于徐凤华提出加字2号裁定书可能存在的送达违反法定程序、裁判内容不符合事实和法律的问题。因该民事裁定书已发生法律效力并已进入执行阶段，徐凤华应当通过审判监督程序或执行监督程序处理。为此，徐凤华向本院提出本案申诉。 另查明，徐凤华与唐永健于1996年7月11日登记结婚，于2012年3月30日登记离婚。离婚当天，徐凤华与唐永健签订《离婚协议书》，主要记载：男女双方在1992年认识，于1996年7月11日在广东省佛山市人民政府婚姻登记机关自愿登记结婚。双方婚后感情尚可，1998年1月10日生育有儿子唐XX。因2008年初开始，女方发现男方婚外有第三者，为此双方争吵不断，导致自2009年1月起双方分居至今，夫妻感情已经完全破裂。经协商，双方自愿达成协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、婚生子唐XX由女方携带抚养，男方给付生活费4000元每/月，直至儿子大学毕业、独立工作止。男方于每月10日前支付当月抚养费给女方，存入女方账户。儿子的医疗费、教育费双方各承担50%。男方探视儿子唐XX须经女方同意。三、夫妻共同财产分割如下：1.位于佛山市禅城区兆祥路***号*座****房，房地产权属人徐凤华，目前已经抵押给银行及二次抵押给他人，债务约35万元。该房屋归女方所有，债务亦由女方负责偿还和承担；2.位于佛山市南海区桂城南海大道北**号**苑北区地下车库***、***号汽车位，权属人徐凤华，目前已经抵押给他人，债务约40万元。以上车位归女方所有，债务亦由女方负责偿还和承担；3.位于佛山市南海区桂城南海大道中**号***（30座）**轩**房，房屋产权人徐凤华，及位于佛山市南海区桂城天佑北路**号首层*号铺位，房屋产权人唐永健，目前已经抵押给建设银行，债务约150万元。该住房及商铺离婚后给儿子唐XX所有，由于该借贷的债务是男方用于其个人的事务，故该债务由男方偿还和承担，与女方无关。4.位于佛山市南海区桂城街道**村**的宅基地离婚后全部归唐XX所有。5.位于佛山市南海区桂城街道**新村****号的土地及房屋，男方和女方从男方父亲处继承得来的1/3份额，双方同意离婚后给儿子唐XX所有，居住权归女方和儿子。6.佛山市南海区柏汇投资咨询有限公司中的股权归男方所有，仍然由男方经营。四、双方确认，除上述所列房产抵押借款的债务之外，无其他任何夫妻共同债权债务。男方个人对外所负的债务，由男方自行承担，与女方无关。五、由于男方有过错，导致夫妻感情破裂而离婚，故男方自愿补偿130万元给女方，该款自离婚登记之日起5年内付清。六、男方自签订本协议书后7天内搬出佛山市南海区桂城南海大道中**号**苑（**座）**轩**房。七、本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。经婚姻登记机关核准离婚后生效。该协议书已存档于佛山市南海区民政局。 徐凤华居民身份证上记载的住址为广东省佛山市南海区桂城街道**苑**轩**房，在审查加字2号案时该住址为其户籍地址。听证会上，徐凤华陈述其原居住在身份证上记载的住址，该住址的房屋应该是在2013年被南海建设银行处理了，其后来搬至南海区小塘居住，从1990年左右开始至今一直使用手机号码139××××ＸＸ01。唐永健居民身份证上记载的住址为佛山市南海区桂城街道****村*街*巷*号，其陈述该住址的房屋是其爷爷奶奶的祖屋，离婚后有时候居住在朋友的房屋，有时候就回桂城年华里1号其父亲的房屋居住，其自2003年左右开始至今一直使用手机号码139××××2666。 再查明，申盛公司是于2007年4月28日登记成立的有限责任公司，法定代表人与股东均为刘张祺。 本院认为，本案的争议焦点是执行法院作出的加字2号裁定书中追加徐凤华为执字1116号案被执行人的内容的程序合法性问题。《民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。根据该法律规定，执行法院应直接向徐凤华本人送达相关法律文书。现执行法院通过邮寄方式向徐凤华送达传票和其他法律文书，填写的寄送地址为南海区桂城****村北街*巷*号，联系电话为139××××2666，该寄送地址是唐永健居民身份证上记载的住址，联系电话也是其所使用的号码，并非徐凤华户籍登记的住所或者经常居住地登记的住址，以及其使用的电话号码。而且，事实上，徐凤华与唐永健已于2012年3月30日登记离婚。在此情形下，执行法院将传票和其他法律文书寄送至南海区桂城****村*街*巷*号并不属于有效送达，不产生送达的效力。该邮件被退回后，执行法院未再对徐凤华采取其他送达方式进行送达。执行法院未向徐凤华送达加字2号案的应诉法律文书及传票，剥夺了徐凤华行使抗辩和参加听证等权利，损害了徐凤华所享有的民事诉讼权利。因此，执行法院作出执加2号裁定书追加徐凤华为执字1116号案被执行人的内容违反法定程序，应予撤销。执行法院应对劳焕爱提出追加徐凤华为执字1116号案被执行人的申请重新审查处理。 综上，徐凤华的申诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定中追加申诉人徐凤华为执字1116号案被执行人的内容； 二、申请执行人劳焕爱在广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一执加字第2号案中申请追加申诉人徐凤华为被执行人由广东省佛山市顺德区人民法院重新审查处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年七月三十日 法官助理伍倩桃 书记员赵芊