wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执847号 申请执行人：陈庄雄，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑雨辉，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈庄雄因与被执行人郑雨辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行。执行标的为：本金10万元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘 彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2890号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：杨光，男，1959年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：任社利，女，1963年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：任斌，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7390号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨光、任社利、任斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨光、任社利、任斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭馨莲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3431号原告：黎连花，女，1978年10月1日出生，汉族，住广西省大新县。委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：何广胜，男，1974年8月27日出生，汉族，住泰兴市。原告黎连花与被告何广胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎连花及其委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告何广胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎连花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元。后变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：原、被告于2010年共同生活，在2013年11月双方分手，经双方结账，被告对所欠原告款项35000元出具借条一份，并且注明还款日期。后被告在2019年还款10000元，尚欠25000元未还，故原告提起诉讼。在审理中，被告分别于2020年6月12日、7月3日微信还款各5000元、10000元，现被告尚欠原告10000元，故原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款10000元。何广胜未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，原告曾借款给被告。2013年11月16日双方结账，被告对所欠原告款项出具借条一份，载明：“何广胜向黎连花借人民币叁万伍仟元整（35000），至2014.8.30之前还清。此条共有2份条共计（叁万伍仟元）。”何广胜在“具借人”后签名确认。后被告通过微信转账分别于2019年2月2日、2020年6月12日、2020年7月3日各偿还原告10000元、5000元、10000元，合计25000元，被告尚欠原告10000元未还。本院认为，民事主体依法享有债权。本案原、被告双方借贷关系有被告出具的借条、微信转账记录及原告当庭陈述予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告尚欠原告借款10000元，应予偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何广胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何广胜于本判决生效之日起十日内偿还原告黎连花借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 周月丽二〇二〇年七月八日法官助理 顾文君书 记 员 朱 仪
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初3390号 申请人:王金平，男，1965年4月14日出生，汉族，住曹县。 被申请人：吕金林，男，1961年1月6日出生，汉族，住曹县。 申请人王金平与被申请人吕金林民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吕金林名下的银行卡、微信、支付宝存款11.4万元，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕金林名下的银行卡、微信、支付宝存款11.4万元。 案件申请费用1090元，由申请人王金平预缴。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，其他动产为二年内，不动产为三年内。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴华 二〇二〇年七月二日 书记员  王晓笛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3379号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。被告：季海，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海，住所地滨海县东坎镇富康路**滨湖中央花园**楼商铺******用代码91320922840430951A。负责人：尹敦传，该公司总经理。委托诉讼代理人：程相桥，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告季海、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人曾凯辉、被告季海到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在保险责任范围内赔偿原告损失595000元，不足部分由被告季海承担；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月10日12时30分左右，被告季海驾驶苏Ｊ×××**汽车在常州市武进区区政府出口处，与案外人陆政超驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。交警认定季海承担事故主要责任，陆政超承担次要责任。苏Ｅ×××**小型轿车在我公司投保了车损险，我公司应该车车主申请，赔付了苏Ｅ×××**小型轿车的车损850000元。苏Ｊ×××**汽车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告季海辩称，对本次交通事故的事实和责任认定无异议，我所驾驶的苏Ｊ×××**汽车投保了第三者责任险1500000元。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议；苏Ｊ×××**汽车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险（有不计免赔），本起交通事故发生在保险期间；原告对苏Ｅ×××**小型轿车的车损认定从未通知过我公司参与，也没有人要求我公司定损，故对原告主张的赔偿金额我公司不认可。我公司根据季海的申请，已赔偿了苏Ｊ×××**汽车车损7300元，也获得了向原告依法追偿的权利，原告需在苏Ｅ×××**小型轿车商业险赔偿限额中赔偿给我公司1590元，请求法院一并处理。本院经审理查明以下事实：2018年12月10日12时30分左右，被告季海驾驶苏Ｊ×××**汽车在常州市武进区区政府出口处，与案外人陆政超驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。交警部门认定季海承担事故主要责任，陆政超承担次要责任。事故发生后，双方车辆的保险公司均未对受损车辆进行有效定损。2019年1月15日，苏Ｅ×××**小型轿车的车主委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对其车辆在本次交通事故中所受损失额进行鉴定。2019年1月25日，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具公估报告，确定该车的实际损失为907000元。苏Ｅ×××**小型轿车在原告处投保了车损险，保险金额为1285530元。该车车主与原告协商未果，向苏州工业园区人民法院提起诉讼。在该院主持调解下，双方当事人达成调解协议，约定由原告一次性赔偿苏Ｅ×××**小型轿车保险理赔款850000元，该院于2019年4月16日依法作出（2019）苏0591民初2640号民事调解书，对赔偿协议进行了确认。原告于2019年5月13日赔付了苏Ｅ×××**小型轿车的车损850000元。苏Ｊ×××**汽车在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险（最高赔偿限额为1500000元，附加不计免赔），本起交通事故发生在保险期间。本院认为，依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保该机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告承保的机动车在交通事故中损坏，发生了保险事故。原告按照保险合同约定支付了保险理赔款850000元，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告季海承担事故的主要责任，且其所驾驶的苏Ｊ×××**汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司赔偿其支付的理赔款中的595000元，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司要求原告在苏Ｅ×××**小型轿车商业险赔偿限额中赔偿其保险理赔款1590元，未依法提出反诉，故本院在本案中不予处理，其可另行主张。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已支付的保险理赔款595000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年七月十七日书记员  王 杨
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保281号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人眉山市启贵商品混凝土有限公司申请保全被申请人四川百航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十一日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0421民初3245号 原告：阿鲁科尔沁旗福星物业有限公司。 法定代表人：董子岭，系该公司经理。 委托代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。 被告：阿拉他，男，1984年8月11日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。 本院在审理原告阿鲁科尔沁旗福星物业有限公司与被告阿拉他物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阿鲁科尔沁旗福星物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  鲍光玮 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 馨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4287号 上诉人（原审被告）：合肥拓基房地产开发有限责任公司，住所地合肥市高新区拓基城市广场金座A办公楼**。 法定代表人：罗雄华，董事长。 委托诉讼代理人：吴明，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：许克明，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙小旭，男，汉族，1989年6月25日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王文娟，系其妻子。 上诉人合肥拓基房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙小旭商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥拓基房地产开发有限责任公司于2020年7月7日向本院递交了撤回上诉申请书。孙小旭于2020年7月7日向本院递交了撤回起诉申请书。 本院认为，合肥拓基房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。孙小旭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初865号民事判决； 二、准许孙小旭撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥拓基房地产开发有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥拓基房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆建群 审判员  沈 静 审判员  王 莉 二〇二〇年七月七日 法官助理丁玉洁 书记员蔡新鹏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2179号申请执行人李亚琴，女，1983年9月1日出生，汉族，住运城市。被执行人陈智松，男，1971年7月22日出生，汉族，住江苏省。关于申请执行人李亚琴与被执行人陈智松房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7756号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈智松银行账户存款56918元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二十日书记员  赵雅楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7283号 原告：成都云毅装饰材料有限公司，住所地成都市金牛区天回乡石门村**。 法定代表人：王世伟，总经理。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 被告：苏菊霞，女，1963年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都云毅装饰材料有限公司（以下简称云毅公司）与被告苏菊霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云毅公司的委托诉讼代理人周阳、被告苏菊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 云毅公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告立即向原告支付货款30,000元；2．被告向原告支付资金占用利息，以30,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率向原告支付自2018年8月30日起至款项付清之日止的资金占用利息，暂算至起诉之日为2,382元，以上合计32,382元；3．本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：原被告达成一致，被告长期在原告处订购装饰材料，2018年8月30日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款30,000元。该笔货款早已到期，但被告至今仍欠30,000元未支付，经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 苏菊霞辩称，现在比较困难，不是不给钱，现在确实没有办法，跟原告商量过，希望原告能少点，慢慢还、分期还。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月30日，苏菊霞出具《欠条》，载明：“今欠罗小兰材款30,000元。” 2020年4月2日，云毅公司出具《情况说明》：“兹有我公司股东及监事罗小兰受公司指派处理苏菊霞购买装修材料事宜，并受公司指派收取苏菊霞向公司支付的材料款。”2020年5月6日，罗小兰出具《情况说明》：“本人罗小兰系云毅公司股东及监事，接受公司指派处理苏菊霞购买装修材料事宜，并接收苏菊霞支付的材料款。2018年8月30日，苏菊霞因资金紧张无法偿还货款，于是出具欠条一张，因本人一直接受公司指派处理苏菊霞购货事宜，本人系公司股东、也是公司员工，故苏菊霞在欠条中载明的‘今欠罗小兰材料款30,000元……’，实为欠我司材料款30,000元。特此说明。” 上述事实，有欠条、《情况说明》、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”云毅公司要求苏菊霞支付货款30,000元，有欠条、《情况说明》、当事人陈述为证，予以支持。因云毅公司未举证证明双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，自云毅公司要求还款的起诉状送达苏菊霞之日（2020年7月8日）起，给予苏菊霞10日必要的准备时间后，计算资金占用利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、苏菊霞于本判决生效之日起十日内向成都云毅装饰材料有限公司支付货款30,000元及资金占用利息（利息计算方式：以货款30,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月19日起计算至付清时止）； 二、驳回成都云毅装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果苏菊霞未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由苏菊霞负担（此款成都云毅装饰材料有限公司已垫付，苏菊霞于履行上述义务时一并支付给成都云毅装饰材料有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘承佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14620号原告：朱文英，女，汉族，1964年2月1日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。被告：宋军勇，男，汉族，1976年8月20日出生，住湖北省天门市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋燕到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金20万元及逾期利息（以本金20万元为基数，按年利率6%自2018年10月29日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定借款金额、利率、期限情况：2013年8月9日，宋军勇向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币20万元整。借条下方“借款人”处有宋军勇的签名及捺印。二、原告交付借款情况：2013年8月9日，原告通过中国工商银行向宋军勇名下尾号为1354的银行账户转账20万元。三、还款情况：原告确认被告未偿还任何款项。四、其他：本院于2020年4月10日向被告公告送达本案起诉状、证据副本、开庭传票等材料。2020年6月10日，公告期满视为送达。庭审中，原告称与被告原系普通朋友关系；确认被告身份信息无误；确认未约定借款期限及利息；确认与被告之间除本案借款关系之外无其他经济往来。判决结果本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有借条、中国工商银行转账回单及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。原告主张已催促被告还款但未能提供相应证据证实，原告并确认被告未偿还任何款项，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元并支付逾期利息（以本金20万元为基数，按照年利率6%自被告收到起诉状副本之日即2020年6月10日起计至实际清偿日止）的诉请，予以支持。原告超出部分利息诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋军勇应于本判决书生效之日起十日内向原告朱文英偿还借款本金20万元并支付逾期利息（以本金20万元为基数，按照年利率6%自2020年6月10日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告朱文英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479.5元（已由原告预交），减半收取2239.75元，财产保全费1579.83元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二〇年七月三日书记员 陈靖淇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1739号申请人：董洪波，女，1975年5月1日出生，汉族，无职业，住泰来县，委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被申请人：马维君，男，1982年11月16日出生，汉族，无职业，住泰来县，委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。原告董洪波诉被告马维君返还原物纠纷一案，申请人董洪波于2020年7月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对申请人董洪波名下大众迈腾轿车一辆车牌号为黑Ｂ×××**予以财产保全。申请人董洪波提供董晓海名下的小型普通客车一辆车牌号黑Ｂ×××**予以担保。本院经审查认为，申请人请求返还的车辆现由被申请人使用，申请人为保障自身合法权益、防止被申请人转移财产、毁损、变卖为由，提出诉讼财产保全申请符合法律规定，且已提供财产担保应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、登记于申请人董洪波名下的大众迈腾小型轿车一台，车牌号黑Ｂ×××**发动机号码A96300予以查封车辆档案，查封期限24月。查封期间不得进行买卖、赠与他人、更名等处分行为，风险责任由被申请人承担。二、登记于董晓海名下的黄色小型普通客车一台，车牌号黑Ｂ×××**发动机号码GW093820予以查封车辆档案，查封期限24月。查封期间不得进行买卖、赠与他人、更名等处分行为，风险责任由申请人承担。案件申请费1270.00元，由申请人董洪波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷冬娜二〇二〇年七月二十八日书记员  徐湘楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初992号原告：侍行飞，男，1971年6月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街**。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第279684号关于第8575885号“名蓝经典及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年5月19日被诉裁定认定：在案证据可以证明在诉争商标申请日之前，第3612960号“蓝色经典”商标（简称引证商标一）在白酒商品上已为相关公众所熟知，故诉争商标的注册已构成2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款所指的不予注册并禁止使用的情形，无需再对诉争商标与第5343212号“蓝色经典”商标、第7351888号“蓝色经典及图”商标是否构成2001年商标法第十三条第二款的规定予以评述，诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第八项的规定，不再适用该法第四十一条第一款规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：在案证据不足以证明诉争商标前，引证商标一已构成驰名商标，诉争商标的注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：85758853.申请日期：2010年8月16日4.专用权期限至：2021年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：米酒;黄酒;烧酒等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：36129603.申请日期：2003年7月1日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒(饮料)；米酒；黄酒等三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.相关关联关系证明及驰名商标认定材料，显示引证商标一于2008年3月5日经商标局商标驰字（2008）第31号文件认定其在白酒商品上已为相关公众所熟知；2.相关年度报告及所获荣誉；3.相关媒体报道；4.部分销售发票及销售网络一览表；5.原告相关信息及商标注册信息；6.相关裁定书、判决书等证据；7.相关判决书及行政处罚的决定书。行政阶段原告提交了相关许可授权书、宣传使用材料，荣誉证书等证据。诉讼阶段原告提交了公证书、发票及出货单、合作合同、购销合同、运输协议、广告合同、宣传图片及作品登记证书。诉讼阶段第三人提交了若干商标行政判决书、商标无效宣告请求裁定书，另提交了宿迁市洋河镇名蓝酒业股份有限公司与第三人之间路线测距和双方产品照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2001年商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。2001年商标法第四十一条第二款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。商标是否驰名的认定，是结合其使用、宣传、持续时间、受保护记录、地、地域范围等因素进行综合认定的结果非根据单一某项数据进行的孤立认定。本案中，第三人提交的“蓝色经典”商标所获荣誉证书、产品销售发票及广告宣传发票、行业排名情况、媒体宣传报道以及被认定为驰名商标的材料等证据可以证明，在诉争商标申请日前，引证商标一在“酒（饮料）”等商品上经过长期宣传使用已为相关公众广为知晓并具有较高声誉，已经达到驰名的程度。诉争商标为图文组合商标，显著识别部分“名蓝经典”与引证商标一“蓝色经典”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成对第三人驰名商标的复制、摹仿。原告与第三人处于同一地区，对于引证商标一的驰名程度理应知晓，但其不仅未对他人驰名商标予以避让，反而在相同或类似商品上申请注册与之相近似的商标，主观上难谓善意。尽管诉争商标与引证商标一均核定使用在第33类“米酒；黄酒”等相同或类似商品上，但2001年商标法第十三条第二款规定旨在给予驰名商标较之于一般注册商标更强的保护，按照“举重以明轻”的规则，在相同或类似商品上复制、摹仿或者翻译他人已经注册的驰名商标的情形，更应受到商标法的规制。原告在第33类“米酒；黄酒”等商品上申请注册诉争商标，足以使相关公众认为诉争商标与第三人的驰名商标具有相当程度的联系，从而弱化第三人与其驰名商标之间的对应关系，客观上利用了驰名商标的市场声誉，损害了第三人的利益。本院认为，诉争商标的申请注册已构成2001年商标法第十三条第二款所指情形。被诉裁定认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告侍行飞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告侍行飞负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初757号原告：秦洪宝，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：冯志刚，男，1970年3月11日生，汉族，住江苏省常熟市。原告秦洪宝与被告冯志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理，因被告用其它方式无法送达，本院公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票,依法由审判员孙明适用普通程序独任审理，于2020年7月16日网上公开开庭进行了审理。原告秦洪宝到庭参加诉讼，被告冯志刚经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告秦洪宝向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆停运费7800元（因车辆维修，原告休息2个月）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月16日06时55分,原告驾驶苏Ｅ×××**驾驶小汽车在相城区米处，由南向北直行时，与被告驾驶的苏Ｅ×××**小汽车由北向东左转弯时相撞，致双方车辆受损，原告及其乘员受伤。事后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告冯志刚负全部责任，原告秦洪宝无事故责任，原告车乘员魏超宇无事故责任。被告冯志刚未作答辩。经审理查明：2019年12月16日06时55分,原告驾驶苏Ｅ×××**小汽车在相城区米处，由南向北直行时，与被告驾驶的苏Ｅ×××**小汽车由北向东左转弯时相撞，致双方车辆受损，原告受伤，并为此在家病休二个月。事后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告冯志刚负全部责任，原告秦洪宝无事故责任。魏超宇(原告车乘员)无事故责任。另查，有关原告的其余损失，已由有关保险公司予以赔偿。原告所驾驶的机动车苏Ｅ×××**系登记在苏州首选汽车服务有限公司名下，车型为日产-轩逸，原告以每月3900元向该公司租赁，租期为2019年3月16日至2020年3月15日。原告于2018年3月2日起，取得网约出租车驾驶员证。审理中，原先提供旭和汽车服务有限公司维修估价单载明，原告车辆维修时间为2019年12月16日-2020年1月17日；原告提供的2019年12月16日苏州市相城人民医院疾病证明书载明，原告因受伤需休息二个月。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、道路交通事故认定书、太平洋保险单、原、被告驾驶证、行驶证、原告网络预约出租汽车驾驶员证、维修估价单、汽车租赁合同、苏州市相城人民医院病历卡、疾病证明书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告驾驶机动车与原告所驾驶机动车发生碰撞，并由被告方负全责，应对原告的财产损失承担侵权责任；有关原告营运损失的具体金额，原告驾驶营运车辆，此次事故造成的营运损失属客观存在，故对原告主张按二个月的汽车租赁费作为其停运损失，应予以认定；被告经本法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯志刚支付原告秦洪宝车辆停运损失费人民币7800元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，由被告负担。(被告负担部分原告已自愿垫付，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月二十一日书记员 陈曹懿
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊红，男，1966年3月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系再审申请人张俊红之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市住房公积金管理中心，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路**金融商务中心****。 法定代表人谢晓文，主任。 再审申请人张俊红因诉龙岩市住房公积金管理中心行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2020）闽08行赔终15号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张俊红申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，本案已经过原一、二审法院立案庭审查，认为符合起诉条件并决定立案。故原审裁定驳回起诉错误，且原审法院违反法定程序，适用法律亦有错误。为此，请求依法撤销原一、二审行政赔偿裁定，依法再审审查。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案申请人以被申请人违法将其住房公积金转账到福建省龙岩造纸有限责任公司账户，造成其住房公积金损失10620.80元，以及被申请人未履行职责致其2006年9月至2018年9月住房公积金损失65836元为由，于2019年3月16日向被申请人申请赔偿上述住房公积金损失。被申请人于2019年3月21日作出《不予赔偿决定书》，申请人不服提起本案诉讼。虽然申请人在起诉前已经向被申请人龙岩市住房公积金管理中心申请赔偿，被申请人亦已作出《不予赔偿决定书》，但申请人未提供相关证据证明其所称的被申请人侵害其合法权益的行为已被确认违法。且根据在案证据，申请人已领取了住房公积金10620.8元。龙岩高岭土有限公司亦已为申请人补缴了在福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司工作期间即2006年9月—2010年1月的住房公积金，故申请人并无住房公积金遭受损失，其要求被申请人予以赔偿没有事实根据。至于2010年1月之后的住房公积金则应由申请人及其任职单位缴存，对该部分，申请人并未提供证据证明已依法缴存而因被申请人的原因导致住房公积金损失，故其要求赔偿亦没有事实根据。根据上述规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原一审法院未书面告知申请人合议庭组成人员存有不妥，但经审查，原一审合议庭组成人员并不存在应当回避而未回避的情形。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张俊红的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执725号之三 申请执行人：包美花。 被执行人：刘恩泉。 被执行人：江涛。 本院在执行包美花与刘恩泉、江涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘恩泉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘恩泉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币24977.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴 双 喜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保287号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人袁碧霞申请保全被申请人邱萍合伙协议纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：防城港市防城区扶隆乡那其村上竹围村民小组。 负责人：黄添常，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：防城港市防城区扶隆乡那其村中竹围村民小组。 负责人：黄龙杰，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：防城港市防城区扶隆乡那其村下竹围村民小组。 负责人：黄勤常，该组组长。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄征松，广西万通律师事务所律师。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张裕雄，广西万通律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港市防城区扶隆香料开发总公司，住所地：广西防城港市防城区扶隆乡。 法定代表人:蓝善德，该公司总经理。 再审申请人防城港市防城区扶隆乡那其村上竹围村民小组、防城港市防城区扶隆乡那其村中竹围村民小组、防城港市防城区扶隆乡那其村下竹围村民小组（以下简称三再审申请人）因与被申请人防城港市防城区扶隆香料开发总公司（以下简称扶隆香料公司）返还原物纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三再审申请人申请再审称，请求撤销二审民事裁定，改判支持三再审申请人的一审诉讼请求。二审裁定认定事实错误，涉案土地争议属于人民法院受理范围。《国有土地出让合同》涉嫌伪造，不能作为证据使用。请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原防城港市防城区国土资源局分别与三再审申请人的前身那其村竹围组签订的《土地征用协议书》、被申请人签订的《国有土地使用权出让合同》中转让的土地，因双方当事人均未向法庭提供该宗地四至及界址点坐标，无法确定该宗地的具体明确的位置，亦无法确定被申请人现实际占用土地是否包含《土地征用协议书》和《国有土地使用权出让合同》中转让的土地。要确定被申请人是否对三再审申请人造成侵权，必须明确《国有土地使用权出让合同》转让土地的四至及界址点坐标，本案本质上为被申请人现占用的土地所有权或使用权发生争议，该争议不属于人民法院的受案范围，现双方协商不成，应由人民政府处理。二审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，三再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回防城港市防城区扶隆乡那其村上竹围村民小组、防城港市防城区扶隆乡那其村中竹围村民小组、防城港市防城区扶隆乡那其村下竹围村民小组的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖祥廷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2356号申请执行人王志敏，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人王志敏与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志敏向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三十日书记员  许 洁
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执192号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执192号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员 白 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4482号原告：李海芹，女，汉族，1970年3月18日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省义马市，特别授权。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。法定代表人：葛伊涛，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。原告李海芹诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案，原告李海芹于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海芹申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海芹撤回起诉。本案受理费350元，由原告李海芹负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年七月二十日书记员  李亚乐
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初101号原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路**金海大厦******。法定代表人：詹安慈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：清丰县雷克商贸有限公司，住所地：河南，住所地：河南省濮阳市清丰县韩村乡孟村001法定代表人：吕亚伦，该公司总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海，住所地：上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司与被告清丰县雷克商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司负担。审判长  周培勋审判员  孙立新审判员  孔德军二〇二〇年七月二十日书记员  程思琦
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1745号之一 申请执行人：张铭森，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：冯云锋，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 申请执行人张铭森与被执行人冯云锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。执行标的为：借款188000元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆已查封，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初189号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人林洋，女，1978年3月4日出生于临汾市，汉族，中专文化，住山东省威海市。2019年8月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）89号起诉书指控被告人林洋犯敲诈勒索罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人林洋及其辩护人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年3月，被告人林洋在其丈夫贾庆平（已判决）的指使下，在临汾市华瑞酒店赌场内以日息1万元向被害人黄某2高利贷40万元。被害人黄某1归还30万元之后，贾庆平将被害人黄某带到家中，逼迫其写下78万元的欠条。被告人林洋指使郝如臣（已判决）到被害人黄某1家要账，被害人黄某1陆续归还给林洋38万元，被告人林洋要求被害人黄某1出具今借到林媛45万元的借条。后被害人黄某1将自己的一辆黑色克莱斯勒轿车，以20万元的价格顶账给被告人林洋。另查明，2019年8月1日，被告人林洋在山东省威海市××区被公安人员抓获。2020年1月5日，被害人黄某1出具谅解书，对被告人林洋的行为表示谅解。上述事实，被告人林洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人杨某、石某的证言，贾庆平、郝如臣的讯问笔录，借条，谅解书，威海市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队抓获经过，威海市文登区看守所临时羁押证明，国网山西省电力公司临汾供电公司证明，本院（2010）尧刑初字第460号刑事附带民事判决书，被告人林洋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林洋以非法占有为目的，对被害人黄某1实施威胁的方法，强行索取钱物，价值48万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人林洋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。关于被告人林洋及其辩护人提出的，被告人林洋敲诈数额应为18万元的辩护意见，经查，被告人林洋的供述与被害人黄某1的陈述，贾庆平、郝如臣的讯问笔录相互印证，且有被害人黄某1出具的借条在案佐证，证实了被告人林洋敲诈勒索被害人黄某148万元的犯罪事实。因此，该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告人林洋的辩护人提出的，被告人林洋能够如实供述自己的犯罪事实，系从犯，且取得被害人黄某1的谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照1997年修定的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：被告人林洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2024年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张利民人民陪审员 郭 宏人民陪审员 黄 丽 二〇二〇年七月十六日书 记 员 孙 婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初101号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院   被告人刘某，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2020年7月2日被本院取保候审。   辩护人刘凤华，内蒙古大树律师事务所律师。   公诉机关指控情况   起诉书文号   阿检第一检察部刑诉〔2020〕105号   指控事实   2020年5月26日14时许，被告人刘某驾驶蒙×××号普通低速货车在阿某家园院内由南向北行驶至4号楼东侧时，车辆右前侧与前方同向步行的某镇居民其某身体相撞。经鉴定，被告人刘某血液乙醇含量为196.55mg/100ml，达到醉酒标准。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   建议判处被告人刘某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   被告人及辩护人意见   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人刘凤华提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人刘某在案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；3.被告人刘某系初犯、偶犯，人身危险性较小，身患肝硬化、糖尿病、脑梗死等多种重大疾病，一直在医院住院治疗，其身体状况需要不间断的药物及仪器治疗，判处实刑可能会危及其生命，建议法庭酌情考虑。综上，建议法院对被告人刘某从轻处罚，并建议判处缓刑。   判决理由   公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人刘某具有犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，该辩护意见正确，应予采纳。被告人刘某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                              审判员  赵亚杰                                                                                                                 二○二○年七月十日                                                                                                               书记员  裴英龙
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终238号上诉人（原审原告、反诉被告）:郭某1，男，1964年5月22日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：王某，山西台峰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:山西四合空间装饰设计有限公司，住所地太原市小店区体育南路**北张文化创意产业区**楼**。法定代表人：李某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭某2，山西晋商律师事务所律师。上诉人郭某1与上诉人山西四合空间装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，均不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，郭某1与山西四合空间装饰设计有限公司先后签订了《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》《山西省装饰装修工程施工合同附件》，双方应当按照合同履行各自的义务，现四合空间装饰设计有限公司向郭某1邮寄解除合同函件，郭某1也向法院起诉解除合同，应进一步查清双方履行合同过程是否存在导致合同解除的违约情形。此外，一审法院已对山西四合空间装饰设计有限公司承包的砂河镇锦塬假日酒店装修工程的装修费用进行了鉴定，但该鉴定报告中未包括消防工程造价部分，该部分是否完工应予以查清，以便厘清各方责任，妥善处理本案纠纷。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初750号民事判决；二、本案发回山西省繁峙县人民法院重审。上诉人郭某1预交的二审案件受理费7867元，上诉人山西四合空间装饰设计有限公司预交的二审案件受理费11628元，均予以退回。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年七月十三日书记员  李 冬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1385号原告:中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。统一社会信用代码：915303027414879600。负责人:肖姗艳，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人:张文静，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨皓，男，汉族，1970年10月10生，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，现住陆良县。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行诉被告杨皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后,依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行委托代理人张文静、被告杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购置车辆需要资金，于2016年5月31日向原告申请办理“易达钱”分期付款业务，并签订了“易达钱”领用合约。合约约定：被告申请的贷款金额为10万元，还款方式为36期还款，每月为一期，分期手续费率（三年）为11.5%，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月收取；逾期日费率为万分之五，年费为每年80元。2016年6月2日，原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后，向被告指定的卡号为62×××54的账户支付了10万元。后根据中国银行卡号为62×××31的账户欠款明细显示，自2019年5月10日起至2019年12月10日止，被告尚有三期的分期贷款未偿还。截止2019年12月10日，被告应向原告偿还欠款8231元、利息974.17元、逾期费用3583.27元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额偿还上述拖欠款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金8231元，利息974.17元（自2019年5月10日至2019年12月10日）、逾期费用3583.27元，合计12788.44元，以及自2019年12月11日起至债务清偿之日按“易达钱”领用合约约定计算的利息、罚息、滞纳金及年费；2、本案案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。被告辩称，欠款属实，金额也符合，但是当时办理贷款时有中介收取了我16000元的中介费，希望退还给我。现在我也无力还款，希望原告能对利息、费用、律师费等进行减免。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格，原告具有办理“易达钱”贷款资格的事实；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格及身份情况；3、中国银行“易达钱”贷款申请表及合约各1份，用于证明被告申请办理“易达钱”贷款，被告对贷款的相关权利义务已知晓的事实；4、中国银行新百大支行客服系统记录、申请件进度各1份，用于证明原告对被告使用信用额度及账单日进行确定的事实；5、被告所指定的银行卡复印件1份，用于证明原告已依约履行了发放贷款的义务；6、云南分行银行卡对账单、被告逾期历史各1份，用于证明被告使用后逾期未偿还“易达钱”贷款分期付款贷款的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据三性无异议。被告向本院提交收据1份，用于证明其当时贷款时，中介收取了其16000元中介费的事实。经质证，原告认为被告提交的收据不是原告出具的，对其三性均不认可。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提交的收据，与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月31日,被告杨皓向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》申请借款用于购车，其同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的各项规则。双方约定：被告申领的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环，易达钱额度组成包括分期额度和随借随还额度，首次只能申请分期额度或随借随还额度二者之一。易达钱额度首次申请成功后，原告为被告开立易达钱账户，并将被告申请的金额全数存入被告指定的本人名下原告处账户。分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费＝分期付款金额×分期手续费率。分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定。如被告未在还款日还款，则自还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。被告除每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（还款违约金）。原告收到被告还款时，按照分期付款各类手续费用、利息、分期欠款本金的顺序进行冲还。被告申请的分期付款金额为10万元，分36期付款，分期手续费率为11.5%。年费为每年80元。原告经审核批准后，于2016年6月2日向被告指定的卡号为62×××54的账户发放了10万元。被告用款后，自2019年5月10日开始逾期，至2019年12月10日，尚欠三期本金共计8231元及相应的分期手续费、利息未偿还。现原告诉请要求被告清偿拖欠的本金、利息及逾期费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨皓与原告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告向被告发放10万元借款，被告使用后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及逾期费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的自2019年5月10日起至2019年12月10日的利息、逾期费用的总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日（2019年5月10日）起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告要求被告支付律师费，因没有提举支付律师费的证据，本院不予支持。被告辩解其办理贷款时中介收取其16000元中介费，要求原告退还，因被告所举证据不能证明该费用为原告收取，对该辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨皓于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行欠款本金8231元，并支付自逾期之日（2019年5月10日）起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行的其他诉讼请求。案件受理费120元（原告已预交），由被告杨皓承担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年七月二日书记员  杜石林
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1187号申请执行人：汪继红，男，住山西省晋中市太谷县。被执行人：上海路港建设工程有限公司。法定代表人：程向辉，系该公司董事长。申请人汪继红申请执行上海路港建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4840号民事调解书，在执行过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年3月5日、4月30日、7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人上海路港建设工程有限公司名下财产情况，无财产可供执行。3、于2020年3月26日、2020年5月8日通过传统查询被执行人上海路港建设工程有限公司名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年7月23日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人汪继红释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4840号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月二十四日书记员 李 冉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6920号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，现住成都市金牛区。 被告：仇涛，男，1989年2月6日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 原告邹士伟与被告仇涛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告邹士伟到庭参加了诉讼，被告仇涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邹士伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退回购物款238元；2、判令被告赔偿原告52360元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2019年12月28日在淘宝网由被告经营的网店“宁夏多宝养生特产”（淘宝ＩＤ：大大大大大脸蛋）购买了鹿鞭膏22盒，单价238元，支付购物款5236元。订单号为78491833875785××××，收货地址为：四川省成都市金牛区××街道××路××号。收到产品后发现该产品存在以下问题：1、标签上没有生产日期、生产厂家、生产许可证号、产品标准号。2、在普通食品中添加了药物。原告已将21盒产品退给被告，被告于2020年1月2日将21盒的货款4998元退给原告。原告认为，被告作为销售者，应当采取措施，保证销售的产品合法合规，现被告销售的产品属于不符合食品安全标准的违法食品，应依法承担相应的赔偿责任，故原告起诉来院，请求判如所请。 仇涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邹士伟通过淘宝网络交易平台于2019年12月28日在仇涛经营的淘宝ID为“大大大大大脸蛋”的网店内购买了“东北梅花鹿鹿鞭膏”共计22瓶，产品单价为238元，商品总价为5236元。同日，邹士伟以支付宝交易方式向仇涛支付了货款5236元；随后，仇涛以顺丰速运向邹士伟寄送了上述产品。同月30日邹士伟收到上述产品。 2019年12月30日至同月31日，邹士伟通过阿里旺旺与仇涛联系，询问案涉产品是否有保健品批号；随后邹士伟发送案涉产品照片，称包装罐标签上没有保健品批号；仇涛回复称：案涉产品没有在瓶身上打印批号，但东西确实是有正规食品生产许可证编号和产品标准代号的；邹士伟称：标签上没有生产日期、保健品批号；等等。 2019年12月31日，邹士伟申请退货退款，并说明以下内容：“退21罐，该产品是普通食品，但是标签上没有标注生产厂家、生产许可证号、产品标准号、生产日期，不符合法律规定，同时配料中添加了鹿茸、海马、蛤蚧、巴戟天等药材，但是产品没有保健品标志或药品标志，属于在普通食品中非法添加药物，该产品属于不符合安全标准的食品，买家要求退货退款并依法赔偿，如果卖家认为质量没有问题，那可以先退货退换，至于赔偿问题，买家通过诉讼解决。”仇涛同意了本次售后服务申请，并于2020年1月2日退款，邹士伟也收到了上述退款4998元。 庭审中，邹士伟出示其网购产品实物一瓶，该产品标签载明有：用法用量、滋补保健（即功能介绍）、主要成分、净含量、保质期、储存方法、注意事项。其中“主要成分”载明为：鹿鞕、驴鞭、海狗鞭、鹿茸、海马、海龙、蛤蚧、鹿尾、人参、鹿角帽、黄芪、巴戟天、肉苁蓉、覆盆子、洋火叶等多味名贵中药材。但无生产日期、生产厂家、生产许可证号、产品标准号。 另查明，《中国药典》（2015年版）载明：蛤蚧、海马、海龙、鹿茸、巴戟天均为药物。 2002年2月28日，卫生部作出《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），其中附件1《既是食品又是药品的物品名单》不包含案涉产品“主要成分”载明成分；附件2《可用于保健食品的物品名单》包括巴戟天、黄芪、蛤蚧。 2007年7月12日，卫生部作出《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号），载明：我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品；未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营；等等。 上述事实有淘宝订单、淘宝网回复电子邮件、支付宝交易电子回单、产品实物及照片、淘宝旺旺聊天记录、退货信息、中国药典、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知、卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，邹士伟主张其与仇涛之间成立网络购物合同关系，并提供了订单信息、支付宝交易电子回单、淘宝网回复邮件等证据为证，本院予以确认。 根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”仇涛销售的案涉商品外包装标签上未载明生产者的名称、地址、联系方式，以及产品标准代号、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等事项，违反了上述法律规定。 《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。”根据卫法监发[2002]51号、卫监督函[2007]274号文，案涉产品中所含蛤蚧、海马、海龙、鹿茸、巴戟天均为药物，且巴戟天、黄芪、蛤蚧不得用于普通食品。在尚未有国家权威部门确认上述物品是药食同源食品的情形下，涉案产品中添加有上述物品，可能会对人体健康造成危害。 综上，本院认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”仇涛作为案涉商品的销售者，应当知悉并遵守食品安全标准相关法律规定，且有义务对其销售食品的外包装等尽到法定的注意义务，对所售食品是否符合食品安全标准进行认真审查。仇涛作为食品经营者，违反了法律规定，未尽审查义务，在网上销售不符合食品安全标准的食品，其行为存在明显过错，应当承担“退一赔十”的法律责任。 邹士伟要求仇涛退还货款238元并支付价款十倍的赔偿金52360元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、仇涛应于本判决生效之日起二十日内退还邹士伟货款238元； 二、仇涛应于本判决生效之日起二十日内支付邹士伟赔偿款52360元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由仇涛负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年七月十五日 书记员  申卢杰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执897号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄少帅。被执行人黄少帅犯容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年10月24日作出（2019）津0114刑初895号刑事判决书，已发生法律效力，移送执行。执行案号（2020）津0114执897号。本院在执行关于被执行人黄少帅犯容留他人吸毒罪缴纳罚金一案中，执行标的金额5000.00元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人黄少帅名下无房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有零星银行存款，共计8.09元。被执行人名下登记有机动车二辆，其中车牌号为冀ＢＪ××**的车辆已查封汽车档案，车辆未实际扣押暂无法处理；另外一辆车牌号为津ＲＪ××**的车辆已经买卖无法查封。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二日书记员 李 洋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执882号 申请执行人：胡秋珠，男，1956年4月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初847号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币188788元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月六日 书记员  黄思琪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2308号申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行。法定代表人：毕旭金，行长。被执行人：宋小峰。被执行人：马阿凰。被执行人：李兵。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人宋小峰、马阿凰、李兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。经查明，被执行人宋小峰、马阿凰、李兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋小峰、马阿凰、李兵银行账户存款699889.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十三日书记员 李世雄
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终160号 上诉人（原审原告）刘育淼，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人(原审被告)闽清县人民政府，住所地福建省闽清县梅城镇西门**。 法定代表人郑子记，县长。 委托代理人王致镜，男。 委托代理人曾长煌，男。 刘育淼因诉闽清县人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，2019年3月27日，原告向闽清县信访局反映刘宜书挖毁村道路，要求立即恢复通行。闽清县信访局将该信访件转交闽清县白中镇人民政府办理。同年5月15日，闽清县白中镇人民政府作出梅白访复[2019]10号《信访事项处理答复意见书》，认为原告反映的与事实不符。原告不服该信访答复，向被告提出复查申请。5月22日，被告作出梅政信告（2019）04号《信访事项复查情况告知单》，认为原告所反映的复查事项属于农村土地承包经营纠纷，应通过双方协商解决，请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉，不应导入信访复查程序。8月21日，原告向被告法定代表人邮寄《申请复议书》，认为闽清县白中镇人民政府授权刘宜书挖毁村道路，要求被告立即采取措施、马上恢复道路通行。 原审认为，首先，原告在提出行政复议申请时，未向复议机关闽清县人民政府提交，而是寄给政府的法定代表人个人，其申请行为不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的申请要求。其次，原告申请行政复议的内容与其先前信访要求解决的问题相同，被告已将信访事项复查情况告知原告，现原告向被告申请行政复议，实质上还是要求政府重复处理其信访的事项，被告未予答复的行为未对原告的实体权利义务产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不具有诉的利益，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘育淼的起诉。 上诉人刘育淼不服原审裁定提起上诉称：2016年，闽清县白中镇人民政府和保林村在没有任何法律依据的情况下，将村道路确认为保林村副主任刘宜书以及村民等的承包地，而被上诉人该依法履行的土地确认职责不履行，才导致2019年3月25日刘宜书将道路毁掉占为己有，造成上诉人不能通行，上诉人生产和生活受到严重影响。上诉人提交行政复议申请遭被上诉人拒绝，造成上诉人无法进行诉讼，从而剥夺上诉人行政诉讼权。被上诉人该履行的法定职责不履行，属于严重失职，依照行政诉讼法和行政复议法的有关规定，被上诉人作为被告符合起诉条件。上诉人申请行政复议符合法律要求，被上诉人拒绝办理上诉人行政复议申请于法无据，上诉人的起诉符合起诉条件。请求二审依法撤销原审裁定，重审或依法判决。 被上诉人闽清县人民政府答辩称：上诉人向闽清县政府法定代表人个人邮寄《申请行政复议书》，不论是形式还是内容，本质上属于向答辩人法定代表人个人邮寄的信访请求件。上诉人未依法向法定行政复议机关提出复议申请，其不论是格式还是内容均与行政复议申请无任何关系。答辩人对上诉人邮寄的重复信访件的处理不影响上诉人任何实体权利义务，且对该重复信访件不论是否回复均属于不可诉行为。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，属于人民法院的受案范围是公民提起行政诉讼应当符合的法定条件之一，人民法院对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘育淼因与其他村民存在使用土地和道路通行等纠纷，通过信访途径向闽清县白中镇人民政府和被上诉人闽清县人民政府反映，由于闽清县白中镇人民政府和闽清县人民政府的相关信访事项答复未支持上诉人的信访主张和要求，上诉人又以闽清县白中镇人民政府为被申请人向被上诉人的法定代表人邮寄《申请行政复议书》，其内容基本上仍是原信访中反映的事项。为此，上诉人向被上诉人的法定代表人邮寄行政复议申请材料，不符合行政复议法规定的应向行政复议机关提出申请的要求，同时，其申请复议的事项和要求实质上仍属于原信访事项，应属信访行为，因此，被上诉人对上诉人的信访行为虽未作出答复，但对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项的规定，应不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合法定条件，根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人刘育淼的起诉，合法、正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年七月六日 书记员 刘 勇 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1817号 原告：李亚楠，女，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告李亚楠诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙远方
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异59号 异议人（案外人）：黎星同，男，1963年9月22日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）黎星同于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层085号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2014年12月28日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层085号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有税务发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其085号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层085号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021108号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之三被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族。第三人：杨筱涵。被执行人杨紫帆因犯非法吸收公众存款罪，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。在诉讼过程中，第三人杨筱涵名下的位于天津市津南区××里房产作为涉案财产已被查封。由于被执行人杨紫帆未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨紫帆位于天津市津南区××里房产一套；二、查封第三人杨筱涵位于天津市津南区××里房产一套。本裁定立即执行。审判长  张凌山二〇二〇年七月十日书记员  李洛涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6106号 原告：何挺，男，1976年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张朝果，男，1974年5月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张文稚，女，1972年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨霞，女，1987年11月12日出生，汉族，住四川省双流县，系二被告侄女。 原告何挺与被告张朝果、张文稚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何挺与被告张朝果、张文稚的共同委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何挺向本院提出诉讼请求：判定被告张朝果、张文稚归还借款本金70万元、利息（暂计算至2020年4月24日为213266.67元，之后的利息按照月利率2%计算至本息结清之日止）；判令张朝果、张文稚支付的律师费5.6万元；（按照8%计算）；原告何挺对被告张朝果、张文稚提供的位于新都区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，并有权对上述财产拍卖、变卖所得价款在上述第一、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告何挺与被告张朝果、张文稚签订《借款合同》，借款合同约定：张朝果、张文稚向何挺借款70万元人民币；借款期限为3个月，自2019年1月24日至2019年4月23日止；借款利率为月息百分之贰计算；如乙方未按期还款，按本金15%支付违约金并同时一天千分之一计算罚息；如出现违约，乙方支付一切律师费及起诉费。2019月1月31日不动产登记中心出具了川（2019）新都区不动产证明第0004070号他项证明，对张文稚、张朝果坐落新都区××街道××道××号××栋××单元××层××号不动产权证书号川新都区不动产权第0036848、0036849号一般抵押给何挺。上述借款合同签订后，何挺于2019年1月23日向张朝果、张文稚支付借款70万元，全面履行了合同约定的出借义务。但此后，合同到期张朝果、张文稚未按照约定履行还款义务，张朝果、张文稚的行为严重侵害了何挺的合法权益，为维护何挺的合法权益，特诉至人民法院。 张朝果、张文稚辩称，截至原告起诉之日2020年4月24日，我方尚欠本金68.6万元，利息截止2020年4月24日还欠14.15万元，已还利息6.85万元。对案件基本事实及抵押无异议。律师费没有在合同约定，对方也是本人出庭，我方对此不认可。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、抵押借款协议、不动产抵押权证、转款凭证等证据与当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实与何挺诉称一致。 庭审中，何挺陈述经人介绍认识的被告方，被告跟我借款，本案实际出借了68.6万元，当天将连同其他借款，总共向被告指定账户汇款214.2万元。案涉利息我收到了6.85万元，本人明确截止2020年4月24日，被告尚欠本金68.6万元，利息截止2020年4月24日还欠14.15万元，已还利息6.85万元（该款系四川泰家瑞实业有限公司支付到何挺账户）。 另查明，张朝果、张文稚与何挺签订抵押借款协议，并于2019年1月24日办理了川（2019）新都区不动产证明第0004070号，张朝果、张文稚以其名下位于新都区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋为该笔借款办理一般抵押。 本院认为，张朝果、张文稚因资金紧张向何挺借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”与第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故何挺有权要求张朝果、张文稚归还借款68.6万元及利息（以68.6万元为基数，从2019年1月24日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，需扣除已支付的6.85万元利息）。张朝果、张文稚以其名下位于新都区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋提供抵押，并办理了抵押登记川（2019）新都区不动产证明第0004070号。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，故何挺对张朝果、张文稚提供的担保财产有优先受偿权，本院予以支持。关于律师费用的问题，因无相应的证据证明，故本院对何挺的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张朝果、张文稚于本判决生效之日起十日内归还何挺借款68.6万元及借款利息（以68.6万元为基数，从2019年1月24日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，需扣除已支付的6.85万元利息）； 二、张朝果、张文稚不履行本判决上述债务时，何挺有权依照法律规定，对张朝果、张文稚提供的抵押财产位于新都区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿； 三、驳回何挺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,746.4元，由被告张朝果、张文稚负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年七月六日 书记员  胡晋尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16374号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡**，男，汉族，1992年7月4日出生，住湖南省平江县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告胡**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金96628.12元、零售利息4012.32元、分期手续费7612.55元、违约金4828.5元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月18日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金96628.12元、零售利息4012.32元、分期手续费7612.55元、违约金4828.5元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96628.12元、零售利息4012.32元、分期手续费7612.55元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，由原告负担55元，被告负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初102号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院   被告人于某，某公司员工，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2020年7月3日被本院取保候审。   辩护人陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。   公诉机关指控情况   起诉书文号阿检第一检察部刑诉〔2020〕106号   指控事实   2020年4月26日13时30分许，被告人于某饮酒后驾驶蒙×××号轻型栏板货车沿鲁宝线由西向东行驶至××旗电线杆西南侧时，车辆驶下道路南侧，造成被告人于某受伤，蒙×××号轻型栏板货车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人于某血液酒精含量为204.75mg/100ml，达到醉酒标准，属醉酒后驾驶机动车。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   建议判处被告人于某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   被告人及辩护人意见   被告人于某对指控事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人陈新歌提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人于某在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人于某自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；4.被告人于某平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，无前科，未造成危害后果，社会危害性不大，可酌情从宽处罚。综上，建议对被告人于某从轻或者减轻处罚。   判决理由   公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人于某具有犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，该辩护意见正确，应予采纳。被告人于某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人于某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                            审判员  赵亚杰                                                                                                              二○二○年七月十日                                                                                                            书  记  员  裴英龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1463号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1463号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终438号之一 上诉人（原审被告）：安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道**。 法定代表人：于伟，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽三建工程有限公司，住，住所地合肥市芜湖路**/div> 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安庆锋业投资有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市人民路****门面房iv> 法定代表人：杨巨峰，该公司总经理。 本院在审理上诉人安徽省中海外投资建设有限公司与被上诉人安徽三建工程有限公司、安庆锋业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被上诉人安徽三建工程有限公司于2020年7月9日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行安徽省中海外投资建设有限公司工程款4000万元。 本院认为，被上诉人安徽三建工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 对上诉人安徽省中海外投资建设有限公司的银行存款先予执行2500万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判长  牛富文 审判员  严慧勇 审判员  王依胜 二〇二〇年七月十四日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1393号 原告：薛某。 委托诉讼代理人：冀某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告：刘某。 原告薛某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告薛某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛某以无法找到被告为由申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛某撤诉。 案件受理费713元，已减半收取，由原告薛某负担。 审判员  乌日娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱 迪
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初112号公诉机关睢县人民检察院。被告人金细兵，男，1985年11月7日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地江西省高安市，住江西省高安市。2004年8月31日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑八个月；2008年2月5日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年3月18日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年1月3日刑满释放；2010年5月6日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年3月11日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年6月1日刑满释放。因盗窃，于2020年1月11日被睢县公安局民警抓获并于次日被睢县公安局执行行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2020年1月22日被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人张晓林，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人金细兵犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员张亚峰出庭支持公诉，被告人金细兵及其指定辩护人河南三友律师事务所律师张晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月7日21时许，在睢县城郊乡天湖城小区25号楼一单元门口，被告人金细兵将被害人闫某的一辆白色七星豹牌电动三轮车盗走，经睢县价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币2300元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相应证据予以证明。公诉机关认为被告人金细兵的行为已构成盗窃罪，提请本院对其依法判处。被告人金细兵辩称：当时喝酒喝多了，不记得有起诉书指控的盗窃行为，其是无罪的。指定辩护人辩称：公诉机关指控的被告人犯盗窃罪的事实不清、证据不足，应当宣告被告人无罪。经审理查明：2020年1月7日21时许，在睢县城郊乡天湖城小区25号楼一单元门口，被告人金细兵将被害人闫某的一辆白色七星豹牌电动三轮车盗走，因半路没电而放置于睢县城郊乡长途汽车站对面的中国石油加油站旁边，后告知其室友金某，被金某找到报告了民警，睢县公安局对此电动三轮车予以扣押。经睢县价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币2300元。案发后，公安机关已将扣押的该白色七星豹牌电动三轮车发还被害人。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人金细兵的供述与辩解。2020年1月11日的供述称：2020年1月7日晚上8点多，其和朋友在睢县城郊乡湖西路畅想KTV唱完歌后，就穿过天湖城小区回古襄路康宁家园小区所租房子的地方走。当时酒喝多了，就把停在天湖城小区里的一辆电动车三轮车骑走了。在以后的供述中称，什么都不记得了，没有盗窃电动三轮车。2、被害人闫某的陈述。2020年1月7日上午10点，其将白色七星豹牌电动三轮车停在天湖城25号楼一单元门口，没上锁就回家了。晚上22时下来给电动车充电，发现电动车不见了。第二天在小区监控室看了监控后，发现被人骑走，就报了警。该电动三轮车是2019年9月花3700元买的，3、证人证言⑴证人雍某的证言。其母亲闫某的白色七星豹牌电动三轮车于2020年1月7日上午10点停在天湖城25号楼一单元门口没上锁，晚上22时下来给电动车充电，发现电动车不见了。第二天在小区监控室看了监控后，发现被人骑走，就报了警。该电动三轮车2019年9月花3700元买的，⑵证人金某的证言。其和金细兵是同村村民，同在睢县西子湖畔工地打工，同租房住在睢县康宁家园小区26号楼2单元304室。2020年1月7日晚上23时许，金细兵回到租房里，问他怎么回来这么晚，他说去天湖城骑他女朋友的电动三轮车了，骑到一半没电了，三天后才说骑了人家的电动车而不是他女朋友的，没电了就停在加油站旁边了。后来其乘坐出租车在睢县城郊乡长途汽车站对面的中国石油加油站旁边找到了该白色七星豹牌电动三轮车，给民警打电话，民警到现场将车拍照、弄走了，据金细兵说是那天晚上他骑的电动车。民警让其看的2020年1月7日晚上21时40分的监控画面，里面的男子走路的姿势和模样像是金细兵。4、书证（1）被告人金细兵的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书。证明被告人金细兵为完全刑事责任能力人，曾因犯盗窃罪于2004年8月31日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑八个月；2008年2月5日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年3月18日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年1月3日刑满释放；2010年5月6日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年3月11日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年6月1日刑满释放。（2）扣押清单及发还清单。证明案发后，公安机关已将本案白色七星豹牌电动三轮车扣押并发还被害人。（3）现场勘验笔录、现场图、照片。证明电动车被盗现场及电动车被丢弃的现场情况。（4）被盗现场监控视频光盘。证明被盗现场监控画面，里面的男子走路的姿势和模样像是金细兵。上述事实，被告人金细兵在开庭过程中虽有异议，但这些证据之间能相互印证一致，并有物证：被盗电动三轮车照片；书证—户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单及发还清单；证人雍某、金某的证言；被害人闫某的陈述；睢县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、照片；被盗现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。关于被告人及指定辩护人辩称的金细兵没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪的问题。经查，本案的证人金某的证言能与勘验笔录、现场监控录像、电动三轮车找到现场照片、被害人陈述等证据相印证一致，证明了2020年1月7日21时许，在睢县城郊乡天湖城小区25号楼一单元门口，被告人金细兵将被害人闫某的一辆白色七星豹牌电动三轮车盗走，因半路没电而放置于睢县城郊乡长途汽车站对面的中国石油加油站旁边，告知其室友金某后，被金某找到报告了民警，睢县公安局对此电动三轮车予以扣押的事实。对被告人及指定辩护人的该辩护观点，本院不予采纳。本院认为，被告人金细兵秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。金细兵在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。金细兵有多次犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人金细兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年11月10日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁中勇人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  袁 明