贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初4555号原告罗某1，女，布依族，1979年6月3日生，住贵州省息烽县。法定代理人欧某，男，汉族，1958年9月19日生，住址同上，系原告罗某1丈夫。委托代理人白峰，贵州双木律师事务所律师。委托代理人王胜，贵州双木律师事务所实习律师。被告罗某2，女，布依族，1982年10月26日生，住贵州省贵阳市南明区。被告罗某3，女，布依族，1987年12月28日生，住贵州省贵阳市南明区。二被告共同委托代理人刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。二被告共同委托代理人芦灵伟，贵州同越律师事务所律师。原告罗某1诉被告罗某2、罗某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗某1的法定代理人欧某及委托代理人白峰、王胜、被告罗某2、罗某3及其共同委托代理人芦灵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人杨仕花遗留银行存款中的40%即人民币748458.42元归原告继承享有；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被继承人杨仕花于2018年3月17日死亡，生前育有三女，即原告和二被告，原告系被继承人的长女，系智力残疾人，其丈夫欧某系原告监护人。被继承人杨仕花去世后遗留有以下五个银行的存款：1、贵阳银行存款四笔，第一笔账号／卡号：11×××33，存款余额3.04分；第二笔账号／卡号13×××97，存款余额180.14元；第三笔账号／卡号：15×××29，存款余额289177.00元；第四笔账号／卡号：15×××18，存款余额27400.37元；2、贵州银行存款一笔，账号／卡号：62×××14，存款余额51440.90元；3、中国工商银行存款五笔，第一笔账号／卡号：24×××21，存款余额11034.10元；第二笔账号／卡号：24×××18，存款余额1765.89元；第三笔账号／卡号：24×××89，存款余额200000.00元；第四笔账号／卡号：24×××15，存款余额150000.00元；第五笔账号／卡号：24×××76，存款余额20.34元；4、贵州乌当农村商业银行存款三笔，第一笔账号／卡号：20×××77，存款余额2.58元；第二笔账号／卡号：62×××34，存款余额98.75元；第三笔账号／卡号：62×××34，存款余额40000.00元；5、中国农业银行存款三笔，第一笔账号／卡号：62×××71，存款余额22.94元；第二笔存款账号／卡号：23×××54，存款余额600000.00元；第三笔账号／卡号：23×××54，存款余额500000.00元；上述款项共计人民币1871146.05元，以上遗产办理有继承权公证，由原告与二被告共同继承。因原告系智力残疾人，缺乏劳动能力，其丈夫年龄已超过60岁，无生活来源，尚有未成年子女二人需要抚养，生活有特殊困难，依照继承法相关规定，所继承财产依法应当多分，由于二被告拒绝将杨仕花存款部分分割给原告，故诉至法院。被告罗某2、罗某3共同辩称，我方对原告身份不予认可，已经对原告及欧某的婚姻关系提起诉讼，如果婚姻关系被认定为无效，那么原告欧某将无权代理，因此本案的原告主体资格问题及代理人资格问题尚未确认。原告认为应该分得40%没有法律依据。被告罗某2对被继承人做到了赡养义务，因被继承人生前和罗某2生活在一起，因分得大部分。案涉180余万元的存款中包含有罗某2个人房款的拆迁款，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：被继承人杨仕花于2018年3月17日死亡，生前育有三个子女，长女原告罗某1、次女被告罗某2、三女被告罗某3。原告罗某1系二级智力残疾人，与欧某系夫妻关系，双方于××××年××月××日在贵阳市乌当区登记结婚，婚后生育一子一女，均未成年。2018年8月14日，经罗某1、罗某2、罗某3申请，贵阳市衡律公证处出具（2018）黔贵阳衡律证民字第1637、2194、2195、2196、2197号五份公证书，均载明：“罗某1（由其配偶欧某代理）、罗某2、罗某3三人向本处申请继承被继承人杨仕花遗留的遗产……因杨仕花的父母均先于杨仕花死亡，杨仕花的配偶罗贤香于二000年九月二十八日死亡注销，罗贤香死亡后，杨仕花户籍所在地范围内无再婚记录，因此，兹证明被继承人杨仕花的上述遗产（包括本金、所得利息及收益、实际金额以银行核定为准）由其长女罗某1、次女罗某2、三女罗某3三人共同继承。”五份公证书均载明：“申请人罗某1监护人：欧某，与罗某1是夫妻关系”。五份公证书载明被继承人杨仕花遗留的遗产有：1、贵阳银行存款四笔，第一笔账号／卡号：11×××33，存款余额3.04分；第二笔账号／卡号13×××97，存款余额180.14元；第三笔账号／卡号：15×××29，存款余额289177.00元；第四笔账号／卡号：15×××18，存款余额27400.37元；2、贵州银行存款一笔，账号／卡号：62×××14，存款余额51440.90元；3、中国工商银行存款五笔，第一笔账号／卡号：24×××21，存款余额11034.10元；第二笔账号／卡号：24×××18，存款余额1765.89元；第三笔账号／卡号：24×××89，存款余额200000.00元；第四笔账号／卡号：24×××15，存款余额150000.00元；第五笔账号／卡号：24×××76，存款余额20.34元；4、贵州乌当农村商业银行存款三笔，第一笔账号／卡号：20×××77，存款余额2.58元；第二笔账号／卡号：62×××34，存款余额98.75元；第三笔账号／卡号：62×××34，存款余额40000.00元；5、中国农业银行存款三笔，第一笔账号／卡号：62×××71，存款余额22.94元；第二笔存款账号／卡号：23×××54，存款余额600000.00元；第三笔账号／卡号：23×××54，存款余额500000.00元。上述款项共计人民币1871146.05元。审理中，被告罗某2在本院提起申请宣告公民无民事行为能力特别诉讼，本案中止审理。2020年6月3日，本院作出（2020）黔0102民特5号民事判决书，判决：“一、宣告被申请人罗某1为限制民事行为能力人；二、驳回申请人罗某2对本案的其他申请”；已发生法律效力。本案恢复审理。审理中，原告罗某1提供了下列证据：1、《公证书》五份、被继承人杨仕花遗留的银行存款统计表，证实原、被告母亲杨仕花于2018年3月17日死亡，继承人为原、被告三人，杨仕花在贵阳银行、贵州银行、中国工商银行、乌当农村商业银行、中国农业银行共遗留存款人民币1871146.05元；被告罗某2、罗某3对公证书的真实性无异议，但认为公证书中所有的存款并不都是遗产，其中有20万元系罗某2拆迁款；2、杨仕花贵阳银行账户流水、（2020）黔0102民特5号案件开庭笔录，证实二被告于2018年9月6日欺骗罗某1配合取款，取走继承财产316577.37元并侵占，罗某2在（2020）黔0102民特5号案件庭审过程中对侵占继承财产316577.37元的事实表示认可；二被告对证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的，存款是共同继承财产，不属于欺骗；3、贵阳钢厂职工医院费用结算清单、永乐乡柏杨村村委会和小碧区司法所情况说明，证实原告因伤在贵阳钢厂职工医院治疗，二被告在占有原告10多万继承财产的情况下，拒不支付任何费用，欧某多次找二被告协商、并找永乐乡柏杨村村委会和小碧区司法所组织调解，二被告均拒不出资、拒不调解，且侵占原告继承的财产至今未归还；二被告对证据无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告生活苦难；4、（2020）黔0102民特5号民事判决书、欧亮婷和欧亮宇常住人口登记卡、证明，证实罗某1丈夫已超过60岁，二人无生活来源，且有未成年子女二人需要抚养，生活有特殊困难；二被告对判决书和常住人口登记卡无异议，但认为达不到原告证明目的，对生活苦难证明内容有异议。被告提交村委会证明，证实原告长期与被告罗某2与其母亲共同生活，罗某2尽到了长期赡养的义务；原告认为该证据内容不真实，被继承人和罗某1由罗某2照顾不真实，内容虚假，且被继承人杨仕花系2018年3月死亡，并非2018年2月，不认可证据三性，内容与客观事实不符。另被告罗某2对原告所诉杨仕花遗产中有20万元系其拆迁款，本院限期其举证，举证期限届满后被告罗某2未向本院提交证据。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，被继承人杨仕花死亡后，其子女三人共同申请遗产公证，对被继承人杨仕花所留的遗产进行了公证确认，并表明由三人共同继承，现原告罗某1要求依法分割被继承人杨仕花留下的遗产，被告罗某2、罗某3提出原告罗某1系智力残疾人，二人已就罗某1与欧某的婚姻关系提起诉讼，如果婚姻关系被认定为无效，欧某将无权代理的辩解，因五份公证书均载明欧某系原告罗某1监护人，原、被告三人共同申请公证时二被告并未对此提出异议，同时，本院已发生法律效力的（2020）黔0102民特5号民事判决书认定罗某1系限制民事行为能力人，法定代理人为欧某，在公证书及生效法律文书未被撤销以前，欧某的作为原告罗某1法定代理人身份有效，故对二被告的辩解，本院不予采信。原告诉请分割遗产于法有据，本院予以支持。被告罗某2辩称遗产中包含有其个人房款的拆迁款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未提交证据证实被继承人杨仕花所留遗产中包含有其20万元拆迁款，故对其辩解，本院不予采信。关于遗产份额，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，原、被告三人系同一顺序继承人，考虑到原告罗某1系智力残疾人，无生活来源，且有两个未成年人子女需要抚养，故适当多分，原告罗某1分配35%的份额；被告罗某2在被继承人杨仕花生前与其共同生活，其提交的贵阳市南明区永乐乡柏杨村村民委员会证明证实其尽了主要的赡养义务，故罗某2应适当多分，分配34%的份额；罗某3分配剩余31%份额。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人杨仕花所留遗产人民币1871146.05元，由罗某1继承35%份额即654901.12元，罗某2继承34%份额即636189.66元，罗某3继承31%份额即580055.28元。二、驳回罗某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11284元，由罗某1承担284元，罗某2、罗某3承担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黎 敏人民陪审员 王 斌人民陪审员 陈洪霞二〇二〇年七月二十一日书 记 员 吴 钦