广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终132号上诉人（原审原告）：林勤明，男，汉族，1974年7月14日出生，住汕头市金平区**************，公民身份号码440************。委托代理人陈志扬，广东岭海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市澄海区高佳玩具厂，住所地汕头市澄海区****。投资人：高为增。原审被告：蔡霖挺，男，汉族，1978年5月10日出生，住汕头市澄海区****，公民身份号码440************。原审被告：余锐足，男，汉族，1962年12月29日出生，住汕头市澄海区************，公民身份号码440************。原审被告：陈东，女，汉族，1976年10月28日出生，住汕头市澄海区****，公民身份号码440************。原审被告：林斌，男，汉族，1970年4月4日出生，住汕头市澄海区*********************，公民身份号码440************。原审被告：广东利美隆文化股份有限公司，住所地汕头市澄海区。法定代表人：蔡霖挺。原审被告：汕头市鲁班智慧红木有限公司，住所地汕头市澄海区****。法定代表人：陈东。上诉人林勤明与被上诉人汕头市澄海区高佳玩具厂（下称高佳玩具厂）、原审被告蔡霖挺、余锐足、陈东、林斌、广东利美隆文化股份有限公司（下称利美隆公司）、汕头市鲁班智慧红木有限公司（下称鲁班公司）民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林勤明的委托诉讼代理人陈志扬到庭参加诉讼。被上诉人高佳玩具厂、原审被告蔡霖挺、余锐足、陈东、林斌、利美隆公司、鲁班公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林勤明上诉请求：一、撤销汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初292号《民事判决书》第三项判决，并改判高佳玩具厂对该判决一判项蔡霖挺的债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由高佳玩具厂承担。事实与理由：首先，《房地产转让合同》第五条约定，在蔡霖挺付清转让款之日，原投资人高为增将高佳玩具厂名下房地产及该厂的一切印章、证照移交给蔡霖挺，移交日后该厂的对外经营及管理由蔡霖挺负责。现基于该厂名下房地产已为蔡霖挺及其控制的利美隆公司占有使用中，以及该厂印章、证照已由蔡霖挺实际持有等情况，可以充分说明蔡霖挺已成为该厂的实际投资人，蔡霖挺有权代表该厂对外签署文件。其次，高佳玩具厂作为有效存续的民事主体，在该厂已在《担保函》上盖章确认的情况下，即使现有证据不足以认定蔡霖挺是该厂的实际投资人，该厂仍应按照该函的约定承担相应的担保责任。综上，高佳玩具厂出具《担保函》合法有效，应对蔡霖挺的债务承担连带清偿责任。高佳玩具厂、蔡霖挺、余锐足、陈东、林斌、利美隆公司、鲁班公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。林勤明向一审法院起诉请求：1、蔡霖挺立即付还林勤明借款200万元元及该款自2018年12月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年1月7日利息为40000元）；2、余锐足、陈东、林斌、利美隆公司、鲁班公司、高佳玩具厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由蔡霖挺、余锐足、陈东、林斌、利美隆公司、鲁班公司、高佳玩具厂共同承担。一审法院认定事实：2018年9月30日和2018年10月8日，林勤明通过电子银行向蔡霖挺在中国民生银行账号为622**********040的账户各汇款100万元，蔡霖挺在回单凭证上签名并注明收到款项。2018年10月8日，林勤明和蔡霖挺、余锐足、陈东、林斌订立《借款合同》，约定，蔡霖挺向林勤明借款200万元，林勤明直接将款转入蔡霖挺在中国民生银行卡号为622**********040；借款期限自2018年10月8日至2018年12月7日止；按月利率2%计付利息，借款到期时一并支付；蔡霖挺未能在借款期届满之日偿还全部本息，林勤明为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费和过户费）由蔡霖挺承担；余锐足、陈东、林斌对蔡霖挺的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息和林勤明为实现债权而发生的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，蔡霖挺出具《收据》给林勤明，证明收到林勤明提供的借款200万元，该款为出借人林勤明、借款人蔡霖挺、担保人余锐足、陈东、林斌于2018年10月8日订立的《借款合同》项下借款。利美隆公司、鲁班公司、高佳玩具厂分别向林勤明出具《担保函》，载明自愿对蔡霖挺依据2018年10月8日《借款合同》向林勤明借款200万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本息和林勤明为实现债权而发生的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。其中高佳玩具厂出具的《担保函》投资人签名为蔡霖挺。借款期届，蔡霖挺仅支付借款期限内的利息，本金200万元没有归还林勤明，保证人也未履行保证责任。另查明，高佳玩具厂和蔡霖挺于2017年2月14日订立《房地产转让合同》，约定，高佳玩具厂将自有的粤房地证字第C61532**《房地产权证》登记的项下房地产转让给蔡霖挺，转让价款3350万元；高佳玩具厂于同日将《房地产权证》及高佳玩具厂的一切印章、证照移交蔡霖挺；合同订立之日起二年内，蔡霖挺应办理房地产的变更登记手续，高佳玩具厂须协助蔡霖挺办妥高佳玩具厂整体转让蔡霖挺并且投资人变更为蔡霖挺的手续。林勤明举证的2019年1月21日《企业信用信息公示报告》显示，高佳玩具厂为个人独资企业，投资人为高为增。一审法院于2019年2月13日对粤房房地证字第C61532**房地产权证》登记的房地产实施保全措施，该房地产登记的权属人为高佳玩具厂。一审法院经审理认为：本案属民间借贷合同纠纷。林勤明和蔡霖挺、余锐足、陈东、林斌订立的《借款合同》，是有效合同，受法律保护；蔡霖挺向林勤明借款的证据充分，借款事实予以认定；蔡霖挺没有归还借款，乃属违约，林勤明有权请求蔡霖挺归还借款并按约定利率支付利息；余锐足、陈东、林斌、利美隆公司、鲁班公司承诺对蔡霖挺向林勤明借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并在承担责任后，可向蔡霖挺追偿。高佳玩具厂2019年1月21日的《企业信用信息公示报告》显示其为个人独资企业，投资人仍为高为增，没有其他证据证明《房地产转让合同》已经履行完毕，林勤明以《房地产转让合同》认定蔡霖挺是高佳玩具厂的投资人、其代表高佳玩具厂出具《担保函》，应承担连带清偿责任，缺乏依据，因而林勤明对高佳玩具厂的诉讼请求，予以驳回。综上，林勤明对蔡霖挺、余锐足、陈东、林斌、利美隆公司、鲁班公司的诉讼请求合法，予以支持；蔡霖挺、余锐足、陈东、林斌、利美隆公司、鲁班公司、高佳玩具厂经一审法院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、蔡霖挺于判决发生法律效力之日起十日内给付林勤明借款本金200万元及支付该借款本金自2018年12月8日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、余锐足、陈东、林斌、广东利美隆文化股份有限公司、汕头市鲁班智慧红木有限公司对一判项蔡霖挺的债务承担连带清偿责任；连带清偿责任承担后，有权向蔡霖挺追偿。三、驳回林勤明对汕头市澄海区高佳玩具厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，财产保全费5000元，诉讼费合共28120元，由蔡霖挺、余锐足、陈东、林斌、广东利美隆文化股份有限公司、汕头市鲁班智慧红木有限公司负担。二审期间，林勤明向本院提交一份高佳玩具厂原投资人高为增出具的说明，说明合同已经履行完毕，高佳玩具厂已经移交给蔡霖挺，蔡霖挺有资格作为该厂的投资人对外签署文件。高佳玩具厂应对本案债务承担连带清偿责任。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。二审另查明，2018年10月8日高佳玩具厂出具的《担保函》载明：“担保人：汕头市澄海区高佳玩具厂，投资人：蔡霖挺”，并加盖高佳玩具厂公章。再查明，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初529号案中，高为增于2019年3月22日到庭参加调解，在调解前核对当事人基本情况时确认其为高佳玩具厂投资人，并以高佳玩具厂投资人身份在调解笔录和调解协议上签名。广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初529号民事调解书已发生法律效力。本院认为，综合当事人上诉主张，本案二审争议的焦点是高佳玩具厂是否应对蔡霖挺的债务承担连带清偿责任。林勤明主张高佳玩具厂应对蔡霖挺的债务承担连带清偿责任的主要理由是蔡霖挺已经成为高佳玩具厂的实际投资人，有权代表高佳玩具厂签署《担保函》且《担保函》有加盖高佳玩具厂的公章。首先，虽然高为增二审期间有出具《情况说明》，证明在签署《担保函》时，其与蔡霖挺之间的《房地产转让合同》已经履行完毕，蔡霖挺已经成为高佳玩具厂的实际投资人。但该《情况说明》与2019年3月22日高为增仍作为高佳玩具厂的投资人在广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初529号案调解笔录与调解协议上签名的事实不符，且广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初529号民事调解书已发生法律效力，故本院对高为增出具的《情况说明》不予采信。其次，公司对外盖章行为应审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权。现有证据无法证明2018年10月8日高佳玩具厂出具《担保函》时蔡霖挺是高佳玩具厂的实际投资人，故不能认定《担保函》上加盖的高佳玩具厂公章是代表高佳玩具厂对外担保的真实意思表示，故林勤明关于高佳玩具厂应对蔡霖挺债务承担连带清偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23120元，公告费450元，由上诉人林勤明负担。本判决为终审判决。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  林 喆二〇二〇年七月二十四日书记员  黄彦华