河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初112号原告：漯河科莱堡洁具配件有限公司，住所地：漯河市召陵区走马塘路南侧、经八路西侧。法定代表人：李金彪，该单位执行董事。委托诉讼代理人：李忠成，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。被告：河南中达建筑有限责任公司，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：刘元鼎，该公司经理。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。原告漯河科莱堡洁具配件有限公司（以下简称科莱堡公司）与被告河南中达建筑有限责任公司（以下简称中达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告对所承建的原告人项目工程予以维修；2、工程维修费用878911.93元被告承担；3、因本案产生的鉴定费、评估费以及案件受费等均由被告承担。事实及理由：2015年10月8日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，被告承建原告“高耐温高耐压高分子材料管材项目综合楼”，质保期限为两年。2018年11月8日，项目工程竣工验收。验收后，楼房出现了多处质量问题，原告通知被告要求按照约定修复，经多次联系被告置之不理。原告将质量问题提交有关部门处理，经漯河市房屋安全监测中心、漯河市安居房屋监测有限公司监测，工程存在质量问题，又经漯河市沙澧建筑设计有限公司出具修复方案，经河南省致诚工程技术有限公司出具了工程预算878911.93元，要求被告修复，但被告仍不理睬。按照合同约定，项目工程竣工验收后，质保期为两年。在质保期内发现质量问题，被告应负维修责任。因被告不履行合同义务，原告提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、本案工程是经原告与被告、设计单位、监理单位、勘察单位共同验收合格的工程。2018年4月9日，原告、答辩人、监理单位、设计单位、勘察单位共同对本案工程进行验收，综合验收结论为符合要求。2018年4月15日，监理单位出具《工程竣工评估报告》，对工程质量进行评估，评估意见为合格工程。2018年4月18日，原告、答辩人、监理单位、施工单位共同出具《交工验收证书》，在交工简要说明一栏，明确显示：该工程现已具备交工条件，工程质量符合法律、法规和工程建设强制性条文、设计文件及施工合同要求。2018年11月8日，原告出具《工程竣工验收报告》，结论为综合评定该工程质量评定为合格。二、原告违约在先，原告一直不与答辩人进行竣工结算，恶意拖欠答辩人工程款，原告违约在先。三、答辩人已经履行了保修义务。工程竣工交付后，答辩人根据原告通知对工程进行了维修，已经履行了保修义务。答辩人收到2019年10月15日，原告邮寄的《修复通知》后，派项目负责人李合乡与原告联系，2019年10月21日，李合乡及维修工人到原告处，原告以李合乡等维修工人没有委托为由，拒绝与答辩人商量维修事宜，导致答辩人无法得知需要维修的项目及是否应当由答辩人进行维修，原告的行为违反了《建设工程施工合同通用合同条款》第15.4.5条的约定，答辩人无法履行保修义务的责任在原告。四、1、答辩人同意对本案工程中因答辩人原因造成工程的缺陷、损坏予以维修。原告与答辩人签订的《建设工程施工合同通用合同条款》第15.4.2条明确约定：保修期内，因承包人原因造成工程的缺陷、损坏，承包人应负责修复，并承担修复的费用。因发包人使用不当或者其他原因造成工程的缺陷、损坏，可以委托承包人修复，发包人应承担修复费用，并支付承包人合理的利润。2、答辩人同意根据合同的约定，对因答辩人原因造成的工程缺陷、损坏予以维修，但是因原告使用不当或者其他原因造成的缺陷、损坏，答辩人不具有维修的义务。原告要求工程维修费没有事实及法律依据。1、原告应当提供证据证明所要维修的项目是由答辩人原因造成的证据。2、根据双方签订的《建设工程施工合同通用合同条款》第5.5条约定：合同当事人对工程质量有争议的，由双方协商确定的工程质量检测机构鉴定，由此产生的费用及因此造成的损失，由责任方承担。根据该条约定，原告单方委托鉴定明显违反双方约定，原告要求工程维修费没有事实及法律依据。综上所述，被告施工的工程系合格工程，原告均予以认可，原告起诉要求的工程维修费没有事实及法律依据，请求人民法院驳回对被告的诉讼请求。原告为支持自己的诉称主张向本院提交以下证据：1、原、被告双方签订的建设工程施工合同及补充合同；2、218年4月9日经双方盖章后的竣工验收记录；3、2018年4月28日经四方盖章后的交工验收证书；4、2019年5月24日缺陷期内修复通知及图片，证明目的：由于工程出现质量问题，原告通知被告进行处理；5、2019年10月15日缺陷期内修复通知及图片，证明目的：由于工程出现质量问题，原告通知被告，被告仍没有修复，原告再次通知被告进行修复处理；6、2019年9月30日房屋安全鉴定报告，证明目的：案涉工程综合评定为B级（个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求）建议，房屋现状存在问题进行整修并满足使用和观感要求，房屋需经消防工程验收合格后方可投入使用；7、2019年10月漯河沙澧建筑设计有限公司出具的综合楼部分构件处理措施（修复方案）；8、河南省致诚工程技术有限公司出具的维修工程预算书。被告质证称：对证据1的真实性无异议，被告已履行了保修义务，对证据2、3无异议，对4、5证据，因工程竣工验收后，原告一直不与被告进行竣工结算，拖欠工程款，原告违约在先。被告收到原告的通知后于2019年10月21日派多名人员到原告处处理修复事宜，因没有委托书原告不让施工人员进场，无法履行保修责任。第6、7证据系原告单方委托，被告没有参与，与案涉工程验收合格报告相互矛盾。证据8有异议，该证据系单方委托，且原告要求被告进行维修，被告同意对因被告原因造成的质量问题进行修复，所以不存在原告主张的维修费。被告为支持自己的辩称主张向本院提交以下证据：第一组证据：2018年4月9日原告、被告、监理单位、设计单位、勘察单位共同出具的单位工程质量竣工验收记录、监理单位出具的工程质量评估报告、工程竣工评估报、2018年4月18日原告、被告、监理单位、施工单位共同出具的交工验收证书、2018年11月8日，原告出具的工程竣工验收报告，证明目的：经过原告、被告、监理单位河南弘冠工程咨询有限公司、设计单位漯河市沙澧建筑设计有限公司、勘察单位河南省卓越勘测设计有限公司对本案工程进行检测后，结论为综合评定该工程质量评定为合格；第二组证据：证据名称及来源：原告与被告2015年10月8日签订的建设工程施工合同及通用条款、召陵区人民法院（2019）豫1104民初3948号民事裁定书，证明目的：1、原告与被告签订的《建设工程施工合同》专用条款第14.4.2条约定：发包人完成最终结清申请单的审批并颁发最终结清证书的期限：收到申请14天内，发包人完成支付的期限：申请签发后20天内，2、被告工程完工后，原告一直未与被告进行决算，因工程存在变更，被告向召陵区人民法院提起诉讼，原告提起反诉，被驳回后，被告重新起诉，现案件仍在审理当中。原告不与被告进行决算，拖欠被告工程款，被告违约在先，3、《建设工程施工合同通用合同条款》第5.5条约定：合同当事人对工程质量有争议的，由双方协商确定的工程质量检测机构鉴定，由此产生的费用及因此造成的损失，由责任方承担，根据该条约定，原告单方委托鉴定明显违反双方约定，不能作为证据使用，4、《建设工程施工合同通用合同条款》第15.4.2条明确约定：保修期内，因承包人原因造成工程的缺陷、损坏，承包人应负责修复，并承担修复的费用。因发包人使用不当或者其他原因造成工程的缺陷、损坏，可以委托承包人修复，发包人应承担修复费用，并支付承包人合理的利润，根据该条约定，被告同意根据合同的约定，对因被告原因造成的工程缺陷、损坏予以维修，但是因原告使用不当或者其他原因造成的缺陷、损坏，答辩人不具有维修的义务。第三组证据收条、领款条8份、证人周某证言、修复通知、回某、邮寄小票、通某，证明目的：1、工程竣工交付后，被告根据原告通知对工程进行了维修，已经履行了保修义务，2、2019年5月，被告收到原告的维修通知后，对被告进行了回复，3、答辩人收到2019年10月15日原告邮寄的《修复通知》后，派项目负责人李合乡与原告联系，2019年10月21日，李合乡及维修工人到原告处，原告以李合乡等维修工人没有委托为由，拒绝与被告商量维修事宜，导致被告无法得知需要维修的项目及是否应当由被告进行维修，原告的行为违反了《建设工程施工合同通用合同条款》第15.4.5条的约定，被告无法履行保修义务的责任在原告。第四组证据证人周某出庭作证，称其去原告处维修外墙，原告没有要委托书，且去修了几次，以后原告不给工程款就不再去维修了。原告质证称：对第一组证据的真实性没有异议，第二组证据与本案无关，第三组证据中被告提供的收到条是被告内部的支付维修人员的费用，其真实性原告无法确认，维修只修复了一小部分，回某只是对原告通知的回复，工程款原告已按合同全部支付了工程款，不能以争议的部分工程款来拒绝维修义务。2019年10月15日被告收到原告维修通知书后，原被告项目部负责人李合乡等人协商维修事宜，原告要求出具委托手续再进行维修，被告却拒绝出具委托手续，所以被告的证据不能免除其维修义务，证人周某的证词证实了被告所建设的工程存在质量问题。根据双方当事人陈述举证、质证、认证情况，本院认定以下事实：2015年10月8日原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同签订后原、被告双方按照合同的约定履行。工程结束后，2018年4月9日原、被告及监理单位、设计单位、勘查单位共同出具竣工验收记录，2018年4月18日原、被告双方及监理单位、设计单位共同出具交工验收证书，2018年11月8日原告出具竣工验收报告综合评定该工程质量，评定为合格，2019年5月24日原告通知被告对案涉工程出现的质量问题进行维修并要求被告在2019年5月27日下15:00在原告会议室召开缺陷责任期质量问题的相关会议，并要求被告提交维修方案。由于被告未参加，原告于2019年10月15日再次通知被告2019年10月18日被告给回某称2019年5月24日接到原告维修通知后，被告多次与原告商讨拖欠工程款和审核竣工事宜，最终拒付工程款、竣工决算不审核。原告发的质量缺陷维修的通知被告没有及时响应是因为原告以上原因提前违背了《建设工程施工合同》中的约定而导致合同无法对等的正常履行，所以原告违约在先，被告不承担一切违约责任，原告对被告该回某不认可。2019年9月30日，原告委托漯河市房屋安全检测中心对案涉房屋安全鉴定，结论为综合评定为B级，建议房屋现状存在问题进行整修并满足使用和观感要求，房屋需经消防验收合格后方可投入使用。2019年10月原设计单位漯河沙澧建筑设计有限公司出具维修方案，原告依据修复方案委托河南省致诚工程技术有限公司进行建设工程预算，工程造价为878911.93元，被告对原告单方的委托均不认可，并称被告愿意自行维修。本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应遵照履行。该工程结束后，经过验收为合格，案涉工程交付后出现质量问题需要维修，被告在原告多次通知下只维修了一小部分，大部分没有进行维修，依据合同的约定，被告应为案涉工程进行维修，费用由被告自行承担。庭审时被告表示愿意自行维修，故原告要求被告对案涉工程进行维修，费用由被告承担的请求本院予以准许。维修的范围应以原设计单位出具的维修方案为依据期限在45天内完成较为合适。因原告没有提供鉴定费、评估费票据，故原告要求鉴定费、评估费由被告承担的诉请，本院不予支持。依据《中华人民公共国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告河南中达建筑有限责任公司于判决生效后五日内对案涉工程中的质量问题进行维修，费用由河南中达建筑有限责任公司承担，维修期限应在45天内完成。驳回原告漯河科莱堡洁具配件有限公司其他的诉讼请求。本案诉讼12590元，由被告河南中达建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审 判 员  李 勇人民陪审员  付念定二〇二〇年七月六日书 记 员  冀 雨