wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2143号 原告：宋小云，男，1969年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。 被告：赵双林，男，1969年6月19日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 原告宋小云与被告赵双林居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日采用网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告宋小云的委托诉讼代理人孟欣、被告赵双林的委托诉讼代理人俞娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币214100元（以下币种同）；2、依法判令被告从2017年12月1日起按中国人民银行金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告支付上述款项的逾期付款违约金直至款项支付完毕之日止。事实和理由：2017年11月，原告经人介绍与被告相识，被告告知原告贵阳乌当区温泉曦月湾商住建设项目（以下简称曦月湾项目）、贵阳乌当区天赐红树城棚记区改造项目（以下简称红树城项目）是其老乡案外人崔建兴承接的项目，被告负责做门窗，可以帮原告引荐土建部分给原告承接。被告要求一个平方给其5元的好处费，双方没有签订任何书面协议。为显示诚意，按照被告的要求，原告分别于2017年11月23日、11月24日被告向银行转账10万元、13100元。2017年11月27日，原告经营的贵州凯悦星建筑工程有限公司（以下简称凯悦星公司）与案外人河北中淼建筑工程有限公司（以下简称中淼公司）、崔建兴签订了《建筑劳务施工合同》，合同签订后，被告方再次向原告方索要101000元。曦月湾项目、红树城项目因案外人中淼公司、崔建兴并未中标承建，原告起诉至贵阳市乌当区人民法院解除了与案外人中淼公司、崔建兴签订了《建筑劳务施工合同》。原告多次要求被告退还原告支付的214100元，被告一再承诺原告退还，却迟迟未退还原告。原告原以不当得利纠纷向法院提起诉讼，在审理过程中，经法院释明，该案应以居间合同纠纷诉讼，原告遂向申请撤诉，现再次起诉。 被告赵双林辩称，原、被告通过原告的外甥介绍相识。被告知晓贵阳乌当区有个建设工程，经老乡崔建兴介绍，被告准备承接工程上的门窗。原告有意承接该工程的土建项目，于是被告介绍原告与崔建兴联系，双方有接触后负责该项目的案外人陆向东承诺将推荐土建、门窗由原、被告各自承接。按照陆向东的要求，原告应当给予陆向东业务介绍费20万元。后被告提供了自己的账号给原告，原告将业务介绍费20万元转给被告，被告将该款陆续支付给了陆向东。另外被告收到的14100元系被告在谈业务时消费的款项，包括请客以及送礼等。因此被告未收取原告任何的业务费、中介费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年11月，原告经与被告联系，有意承接曦月湾项目、红树城项目中的土建部分。2017年11月23日、24日、27日、28日，原告分别向被告账户转账10万元、13100元、1000元、10万元，合计214100元。2017年11月27日，原告以凯悦星公司的名义与中淼公司签订了《建筑劳务施工合同》，合同约定中淼公司将曦月湾项目、红树城项目中的部分工程分包给凯悦星公司，凯悦星公司交纳了部分保证金。后因曦月湾项目、红树城项目中淼公司未能中标，原告宋小云向贵州市乌当区人民法院提起诉讼，该院判决解除了相应的《建筑劳务施工合同》，并判令中淼公司返还保证金。2018年5月18日，原告曾以短信的方式向被告催要案涉钱款，但被告未予理睬。2019年10月17日，原告以不当得利为由诉至本院要求被告返还案涉钱款，本院经审理后认为原、被告间的法律关系应为居间合同关系，故原告撤回了起诉。现原告再次诉至本院请求判如诉请。 以上事实，由原告提供的银行转账记录、聊天记录、民事判决书、裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告经被告居间介绍，欲获得分包中淼公司可能承包的曦月湾项目、红树城项目中土建部分的机会，双方之间应为居间合同关系。被告辩称实际居间人应系案外人陆向东，但未能举证证明，本院不予采信。原告直接向被告支付居间费用，故双方应为案涉居间合同关系的相对人。原告虽与中淼公司签订的《建筑劳务施工合同》，但因中淼公司未能实际中标曦月湾项目、红树城项目，贵阳市乌当区人民法院已经生效判决解除了该合同，被告的居间行为并未完成，应当将原告支付的居间费用予以返还。被告辩称其中14100元系被告在谈业务时消费的款项，包括请客以及送礼等，该款应不予返还，但其未能举证证明，且与本案亦不属同一法律关系，故本院不予支持。原、被告未约定案涉钱款返还的日期，但原告有证据证明其于2018年5月18日曾以短信的方式向被告进行催要，故被告应自2018年5月18日起承担逾期付款利息，利息标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上，原告的部分诉请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告赵双林于本判决生效后十日内返还原告宋小云人民币214100元； 二、被告赵双林于本判决生效后十日内支付原告宋小云自2018年5月18日起至本判决确定的履行之日止，以人民币214100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息（自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 三、驳回原告宋小云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元（已减半收取），由被告赵双林负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5079元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  周旋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  丁莹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2208号原告：天津宁基置业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**，统一社会信用代码911202215503712529。法定代表人：李德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭瑞明，男，1993年1月16日出生，汉族，天津市津**。被告：赵宏磊，男，1985年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王晶晶，女，1989年3月26日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告天津宁基置业有限公司与被告赵宏磊、王晶晶房屋买卖合同纠纷一案中，原告天津宁基置业有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宁基置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津宁基置业有限公司撤回起诉。案件受理费1,652元，减半收取计826元，由原告天津宁基置业有限公司负担。审判员  李长喜二〇二〇年七月六日书记员  周金玉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4292号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):安丘市市场监督管理局，住所地山东省安丘市市**拥翠街东段。 法定代表人：赵强，局长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):安丘市东联建筑安装工程公司，住所地山东省安丘市兴安街道办事处东关村。 法定代表人：张良臣，经理。 再审申请人安丘市市场监督管理局因与被申请人安丘市东联建筑安装工程公司（简称东联建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安丘市市场监督管理局申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。2.原判决认定事实的主要证据系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。 东联建筑公司提交意见称，安丘市市场监督管理局的再审申请无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，原审中，安丘市市场监督管理局主张涉案债权已转让给安丘市兴安街道东关居民委员会，东联建筑公司已不享有主张涉案债权的权利，原审法院未予支持。再审期间，安丘市市场监督管理局提交了安丘市公证处公证的安丘市兴安街道东关居民委员会与曹永润之间签订的《土地厂房租赁及资产出售合同》，拟证明涉案债权已转让给曹永润，但安丘市市场监督管理局并未提交证据证明东联建筑公司作为债权人已将涉案债权转让给曹永润，且即使东联建筑公司与曹永润约定转让债权，该约定亦未通知安丘市市场监督管理局，故不产生债权转让的效力。上述证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的有新的证据足以推翻原判决的情形，安丘市市场监督管理局要求以新证据申请再审的理由不能成立。原审认定安丘市市场监督管理局欠付东联建筑公司工程款余额的主要证据系其出具的便条、当事人的陈述等，并非公证书所公证的合同书，故安丘市市场监督管理局申请再审称原判决认定事实的主要证据系伪造的理由不能成立。 综上，安丘市市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安丘市市场监督管理局的再审申请。 审判长 张 涛 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年七月二十一日 书记员 扈安然
张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执恢2号申请执行人宋勇，男，汉族，1974年4月2日出生，住所地湖南省张家界市永定区。被执行人张家界天龙飞城市建设开发有限公司，汉族，住所地湖南省张家界市永定区龙城街。法定代表人：胡大林。被执行人李祥章，男，汉族，1955年8月5日出生，住所地湖南省张家界市永定区宋勇申请张家界天龙飞城市建设开发有限公司等合同纠纷一案，张家界市永定区人民法院作出的（2010）张定法民二初字第60号已经发生法律效力。宋勇于2020-1-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：张家界市永定区人民法院作出的（2010）张定法民二初字第60号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月六日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执821号申请执行人：孟范富被执行人：苏州路建工程有限公司（原名称：苏州路建工程管理咨询有限公司）本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0911民初7422号民事调解书，在执行孟范富与苏州路建工程管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人苏州路建工程有限公司银行存款￥299636元。本裁定立即执行。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年七月三十日书记员  宋振江
河南省洛阳市吉利区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0306执250号于小分于2020年7月16日申请执行陈伟提供劳务者受害责任纠纷一案，按照（2020）豫03民终2809号民事判决书和申请执行人于小分的要求，该案于2020年7月20日执行完毕，执行标的伍仟零捌拾柒元捌角陆分（含执行费伍拾元整）。特此通知洛阳市吉利区人民法院二〇二〇年七月二十日
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2703号之三 申请执行人：周瑞昌。 被执行人：林细萍。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林细萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林细萍在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 丽
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执414号申请执行人：徐小才，男，汉族，1953年2月4日生，住新安县。被执行人：新安县石井镇石井社区居民委员会，住所地：新安县石井镇。法定代表人：于忠敏，该社区主任。新安县人民法院（2019）豫0323民初3538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新安县石井镇石井社区居民委员会未履行判决书确定的义务。徐小才向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新安县石井镇石井社区居民委员会在金融机构的存款66514元，或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年七月二十八日书记员  孔绍阳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1404号之二 申请执行人：赵孟胜，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：严德红，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人赵孟胜与被执行人严德红民间借贷纠纷一案中，因被执行人严德红暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶 磊
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1263-1号 崔某某、董某某: 你与张某某、东港某某医院、郭某医疗损害责任纠纷一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更508号 罪犯庄文森，男，1991年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年2月22日作出（2012）思刑初字第47号刑事判决，以被告人庄文森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2011年8月9日起至2023年4月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，与另二名同案犯共同退赔被害人57425元。该犯与同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）厦刑终字第157号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年5月17日交付执行。执行期间，本院于2015年5月22日作出（2015）厦刑执字第522号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月；于2017年12月29日作出（2019）闽02刑更1008号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期到2021年4月8日止，剥夺政治权利一年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯庄文森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄文森在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年四个月（自2017年12月29日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金15000元及与另二名同案犯共同退赔被害人57425元均已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、本院罚没款及退赔款收据等证据证实。 本院认为，罪犯庄文森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯庄文森减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月9日起至2020年8月8日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执972号之一申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**2029iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：曾谦辉。被执行人：秦晗，男，汉族，1969年7月10日出生。被执行人：杨帆，女，汉族，1980年6月21日出生。本院在执行北京罗德物业管理有限公司与英联视动漫文化发展（北京）有限公司、联合创意（北京）科技发展有限公司、杨帆、秦晗公证债权文书一案中，于2018年12月3日查封了联合创意（北京）科技发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产，不动产权证书号：京（2016）开发区不动产权第XXXX号。本院于2020年7月13日在京东网司法拍卖网络平台对被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产，进行司法网络变卖，买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司于2020年7月16日以人民币二亿零六十七万六千九百五十二元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款、第三十七条第三款之规定，裁定如下：一、北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产[不动产权证书号：京（2016）开发区不动产权第XXXX号]归买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司所有。北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产的所有权自本裁定书送达买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司时起转移。二、解除我院对被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产的查封。三、买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  李汉一审判员  王玮珂二〇二〇年七月二十二日书记员  杜 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初60号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘志超，男，1986年6月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2012年10月30日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。指定辩护人李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人刘志超犯强制猥亵罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日不公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人刘志超及指定辩护人李圣双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日3时许，被告人刘志超在齐齐哈尔市龙沙区中国城KTV二楼V2包房内，欲用手伸进被害人刘某衣服内摸其胸部，刘某拒绝后，刘志超对刘某进行殴打，并将右手伸入刘某的衣服内，将刘某的胸贴撕下扔在地上，并用手掐刘某左侧胸部及乳房，导致刘某左颧部软组织挫伤，颈部、前胸少许淤血。经鉴定：刘某所受损伤为轻微伤。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实上述指控事实。公诉机关认为,被告人刘志超以暴力方法强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。建议判处刘志超一年六个月以下有期徒刑。被告人刘志超对检察机关指控的犯罪事实及量刑没有异议且签字具结。指定辩护人认为，刘志超属于酒后“突发行为”，主观恶性不深；归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，希望从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年1月3日3时许，被告人刘志超在齐齐哈尔市龙沙区中国城KTV二楼V2包房内，欲将手伸进被害人刘某衣服内摸其胸部，被刘某拒绝后，刘志超对刘某进行殴打，并将右手伸入刘某的衣服内，将胸贴撕下扔在地上，掐刘某左侧胸部，导致刘某左颧部软组织挫伤，颈部、前胸少许淤血。经鉴定：刘某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人刘志超对被害人刘某进行了经济赔偿并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、侦破经过、门诊病历、刑事判决书、谅解书、认罪认罚具结书，证人田某、计某的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘志超的供述与辩解，齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘志超以暴力方法猥亵妇女，已构成强制猥亵罪，公诉机关指控刘志超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘志超有前科，酌情从重处罚；能够供述犯罪事实，对被害人已经进行经济赔偿并取得谅解，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。辩护人上述从轻处罚的观点予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘志超犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚明人民陪审员  梅智丽人民陪审员  祝可洁二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1204号原告：赵家俊，男，1987年9月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，机关工作人员，户籍所在地潜江市。被告：柳斌，男，1988年10月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市。原告赵家俊与被告柳斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家俊到庭参加诉讼,被告柳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元、从2017年6月15日起按双方口头约定月利率2分计算至还清时止的利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年6月14日因被告做服装生意向原告借款现金40000元，口头约定了月息，同时约定借款期限为一个月，但至今分文不还，甚至电话也不接听，不得已现起诉，请求法院判如所请。被告未向本院提交书面答辩状及证据。对原告提交的原告身份证复印件，被告户籍信息查询信息，借条一张，湖北潜江农村商业银行交易明细一份，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年，被告因做服装生意需要资金周转向原告借款，原告于2017年4月14日、4月15日通过银行转账方式分两次向被告汇款共计40000元。同年6月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今日找赵家俊借人民币肆万元整，用于生意周转，下个月13日还款。”但至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、银行转账记录证明，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据亦能够证明原告实际向被告交付了40000元款项，故对原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。”本案中，原、被告未约定借期内及逾期利率，对原告主张被告支付2017年6月15日至2017年7月13日期间利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告支付自2017年7月14日起至实际偿还完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息支付标准为年利率6%。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳斌于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵家俊借款本金40000元。二、被告柳斌于本判决生效后十五日内以本金40000元为基数，按年利率6%的标准向原告赵家俊支付自2017年7月14日起至实际给付之日止的利息。三、驳回原告赵家俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告柳斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年七月二日书记员  康敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9720号原告：中山市聚英人力资源有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：周燕云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：曾柳艮，女，1986年10月4日出生，汉族，住广东省阳山县*************。原告中山市聚英人力资源有限公司与被告曾柳艮委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中山市聚英人力资源有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市聚英人力资源有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市聚英人力资源有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市聚英人力资源有限公司负担。审判员  李世寅二〇二〇年七月二十四日书记员  牛 璐
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更849号罪犯李军民，男，1957年2月26日出生，汉族，河南省项城市人，大学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省济源市人民法院于2016年8月18日作出（2016）豫9001刑初25号刑事判决，认定被告人李军民犯单位受贿罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金90万元。该犯不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫96刑终101号刑事判决，认定被告人李军民犯单位受贿罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后，以罪犯李军民确有悔改表现，于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯李军民在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，获得了一定的表扬。但检察机关认为罪犯李军民罚金刑未全部履行，且属刑九后判处刑罚的职务犯，认定其具备确有悔改表现的证据不充分，适用减刑不当。综合考察罪犯李军民犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况和财产刑判项的履行情况,本次不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的补充规定》之规定，裁定如下：对罪犯李军民不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初174号之二     原告：樊某，现住址：丰镇市。联系电话：130XX****XX   委托诉讼代理人：付某，内蒙古同声律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：皇甫某。   委托诉讼代理人：郭某。   原告樊某诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告樊某申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告樊某撤回起诉。   案件受理费1193元，由原告樊某负担。   审 判 长 张国英   审 判 员 刘晓燕   人民陪审员 弓 兵     二〇二〇年七月十日   书 记 员 王 晨
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2627号 原告：徐午花，女，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被告：陆金生，男，1955年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陆政威，男，1986年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地广西省贺州市城**（原食品公司园地）。 法定代表人：陆金生。 被告：贺州市金典浙商广场开发有限公司，住所地广西省贺州市建设中路****。 法定代表人：厉伟群。 原告徐午花与被告陆金生、陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司、贺州市金典浙商广场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陆政威下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐午花及其委托诉讼代理人樊厚成到庭参加诉讼；被告陆政威经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，被告陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司、贺州市金典浙商广场开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐午花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陆金生归还原告借款100万元，支付利息48万元（自2017年10月1日起按月利率20‰计算至2019年9月30日，其余利息按月利率20%。计付至款清之日）；2.依法判令被告陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司、贺州市金典浙商广场开发有限公司为陆金生应归还原告借款100万元本金及利息承担连带保证责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，伍耀奇与贺州市金桂房地产开发有限公司合作开发房地产项目。伍耀奇邀请原告徐午花等四人共同出资1650万元，其中原告出资了200万元，后原告及其他投资人因故退出合作，经协商投资款改为伍耀奇的借款。2015年10月17日，为归还原告的200万元借款本息，原告徐午花与伍耀奇、被告陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司签定《协议书》一份，约定由被告伍耀奇承担100万元借款及相应利息，由陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司承担100万元借款及相应利息。2016年3月30日，原告与伍耀奇、被告陆金生、贺州市金典浙商广场开发有限公司签定《协议书》一份，约定“除原已由乙方（陆金生）承担的100万元外，其余由伍耀奇应承担归还的100万元中尚欠70万元本金及利息42万元（自2013年10月1日起按月利率20‰计算），乙方愿意承担100万元归还责任。”该协议书约定被告陆金生承还的100万元定于2017年9月底前还清，逾期按月利率20‰支付利息，该协议书还约定由被告贺州市金典浙商广场开发有限公司为被告陆金生承担连带保证责任。2016年5月30日，原告与被告陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司签定《担保书》一份，由被告陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司为被告陆金生签定的2016年3月30日《协议书》承担的还款责任提供连带保证责任，担保期限为二年，即从2017年9月底还款期限到期后二年。原告认为，被告陆金生未履行还款义务，应承担民事责任，被告陆政威、贺州市金旗市场幵发有限公司、贺州市金典浙商广场开发有限公司应承担连带保证责任。到期后，被告未还款。故诉至法院，诉请如前。 被告陆金生、陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司、贺州市金典浙商广场开发有限公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司、贺州市金典浙商广场开发有限公司经本院合法传唤，被告陆政威经本院公告送到起诉状副本、开庭传票等，无正当理由均未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提供书面的答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院经审理对下列事实予以认定：1.2011年12月10日，原告、段芳荣等四人与伍耀奇协商决定，原告等四人退出投资，将投资转为对伍耀奇的借款，其中，原告的借款为200万元等事实；2.2015年10月17日原告徐午花与伍耀奇、被告陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司签定《协议书》约定由被告伍耀奇与陆金生等人各承担100万元借款及相应利息等事实；3.2016年3月30日，原告与伍耀奇、被告陆金生、贺州市金典浙商广场开发有限公司签定《协议书》一份，约定“除原已由乙方（陆金生）承担的100万元外，其余由伍耀奇应承担归还的100万元中尚欠70万元本金及利息42万元（自2013年10月1日起按月利率20‰计算），乙方愿意承担100万元归还责任。”该协议书约定被告陆金生承还的100万元定于2017年9月底前还清，逾期按2‰支付相应利息，该协议书还约定由被告贺州市金典浙商广场开发有限公司为被告陆金生承担连带保证责任等事实；4.2016年5月30日，原告与被告陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司签定《担保书》，由被告陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司为被告陆金生签定的2016年3月30日《协议书》承担的还款责任提供连带保证责任，保证期限为二年等事实；5.协议签定后，被告分文未还。 本院认为，被告陆金生与原告、伍耀奇等人签定协议，被告陆金生自愿承担原由伍耀奇承担的借款债务，属于债务承担，系当事人的真实意思表示，依法认定为有效。庭审中原告主张被告陆金生自愿承担的部分是指借款本金70万元、利息30万元，合计100万元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提供书面的答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院对原告的该主张予以采信。被告陆金生应当按照该约定履行其还款的义务。庭审中，原告认为2016年3月30日《协议书》中第二条“乙方（陆金生）承还的金额为100万元。应在2017年9月底前还清，逾期按2‰支付相应利息”里的逾期利率存在笔误，实际应为月利率20‰，本院认为，原告对其主张未能举证，本院不予采信，同时结合本案原告与被告陆金生参与签定的其他协议按月计息的情况，并根据诚实信用原则，推定为月利率2‰。被告陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司作为保证人，保证期间为二年，应当对陆金生的上述还款义务承担连带责任。被告贺州市金典浙商广场开发有限公司也系保证人，但担保协议中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但由于原告未能举证其在该法定期间内主张过权利，故本院对原告要求被告贺州市金典浙商广场开发有限公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆金生偿还原告徐午花借款1000000元，并支付以1000000元为基数，自2017年10月1日起至款项还清之日止按月利率2‰计算的利息，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任之后有权向债务人陆金生追偿； 三、驳回原告徐午花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，公告费560元，合计诉讼费用18680元，由被告陆金生、陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  汪雨笋 人民陪审员  王建舜 人民陪审员  鲍炜炬 二〇二〇年七月七日 书 记 员  钱玉梅
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1160号原告曹子明，男，1966年5月5日出生，汉族，住长垣市蒲**。被告孙刚，男，1985年2月14日出生，汉族明珠陕西省渭南市潼关县姚村。原告曹子明诉被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹子明到庭参加诉讼，被告孙刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元。2、本案上诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账方式支付，被告确认收悉。其后，原告于2019年3月4日、2019年3月24日，2019年4月1日、2019年7月15日等多次要求被告还款，但被告总是以各种理由不予偿还。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：微信转款凭证一份、微信聊天记录三页。据此证明被告向原告借款10000元，经原告多次催要不付的事实。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告系同事关系，被告电话联系原告说家里有急事，要向原告借款，原告于2018年12月13日通过微信转款给被告10000元，但经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告言称家里有急事向原告借款，原告微信转给被告10000元，事实清楚，被告应履行还款义务，承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙刚于本判决生效之日起十日内偿还曹子明借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年七月十六日书记员  王冰飞
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1185号申请执行人：高新红，女，汉族，1968年9月27日生，住新安县。被执行人：马彦坤，男，汉族，1963年12月8日生，住河南省宜阳县。高新红申请执行马彦坤为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马彦坤在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马彦坤在金融机构的存款81100元，或查封相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年七月三日书记员 江朝阳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初890号原告：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路**腾达大厦**。法定代表人：高玉龙，董事长。委托诉讼代理人：张荣辉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。被告：河北泰恒特钢有限公司，住所，住所地河北省沧州市渤海新区中疏港路以南港路以东、保税区对面。法定代表人：马云普，董事长。原告天津港交易市场有限责任公司（以下简称天津港公司）与被告河北泰恒特钢有限公司（以下简称河北泰恒公司）买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年7月12日立案。天津港交易市场有限责任公司诉称，1.判决解除天津港公司与河北泰恒公司间的买卖合同；2.判令河北泰恒公司赔偿天津港公司损失15078904.41元；3.判令河北泰恒公司赔偿天津港公司第2项诉讼请求项下的损失产生的利息，直至河北泰恒公司完全清偿为止，自2019年8月18日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至完全清偿为止；4.判令河北泰恒公司赔偿天津港公司律师费100000元；5.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用由河北泰恒公司承担。事实与理由：2018年6月13日，天津港公司与河北泰恒公司签订了买卖合同，约定由天津港公司向河北泰恒公司提供铬矿，货物抵达黄骅港后，河北泰恒公司最迟不多于60天向天津港公司结清全部货款，交货地点在黄骅港，后货物到达黄骅港，河北泰恒公司却逾期提货且未支付货款。经天津港公司多次催款告知，河北泰恒公司于2019年4月2日承诺同意天津港公司自行处理货物，并承诺承担给天津港公司造成的市场差价、资金占用费、堆存费等一切损失。2019年6月17日，天津港公司已将货物出售给案外人，售价41280893元，由案外人于2019年8月17日前支付全部货款。河北泰恒公司的行为给天津港公司造成销售差价损失、逾期付款利息损失。天津市滨海新区人民法院认为，天津港公司诉请确认解除其与河北泰恒公司于2018年签订的买卖合同，并同时要求河北泰恒公司赔偿损失。案涉买卖合同的总价款为54360000元，根据约定上述货款天津港公司已依约将案涉买卖合同项下的货物于2018年8月20日运抵黄骅港，但河北泰恒公司并未支付任何货款。根据《天津市高级人民法院关于进一步规范诉讼费用收取标准的指导意见（试行）》第十六条规定，当事人请求解除合同的，以合同未履行金额加上其他诉讼请求额确定级别管辖。根据案涉买卖合同约定，结合其实际履行情况，河北泰恒公司应向天津港公司支付的货款数额为54360000元，天津港公司诉请解除合同的主要事由为河北泰恒公司未能依约支付货款义务，构成严重违约，故应以涉案买卖合同的未履行金额54360000元加上本案的其他诉讼请求来确定级别管辖。本案已经超出基层人民法院受理诉讼标的额，不属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，故将案件移送天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，天津港公司本案的诉讼请求为要求河北泰恒公司赔偿差价损失15078904.41元，天津港公司本案主张数额系依据案涉买卖合同货款额54360000元扣减天津港公司依约出售货物价格41280893元后的差价损失，天津市滨海新区人民法院以案涉买卖合同货款额54360000元作为确定级别管辖的依据有误，天津市滨海新区人民法院以案件标的额超出级别管辖范围为由移送我院审理理据不足，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4781号之三民事裁定认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4781号之三民事裁定；二、本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 景新审判员邓晓萱审判员 毕   云   生二〇二〇年七月二十九日书记员 付   洪   顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初724号原告：任建周，男，汉族，1964年2月7日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。被告：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路**。法定代表人：郭建勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王康，男，汉族，1989年9月10日出生，住河南省淮滨县。系该公司员工。被告：河南省第一建筑工程集团劳务有限公司，住，住所地：郑州市管城区航海路**/div>法定代表人：刘定国。委托诉讼代理人：杨德宝，男，汉族，1969年10月2日出生，住河南省潢川县。原告任建周与被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司、被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任建周及其委托诉讼代理人毛九灵，被告第一建设集团第七建筑公司委托诉讼代理人王康，被告第一建筑劳务公司委托诉讼代理人杨德宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建周向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告从事雇佣活动受伤造成的损失131131.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：漯河市召陵区高新技术开发区的“公园一号院”项目是被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司承建的项目，河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司将该工程劳务分包给河南省第一建筑工程集团劳务有限公司。2019年7月份，原告在“公园一号院”工地上从事木工模板（俗称“支壳子”）工作。2019年7月19日下午将近五点时，原告在工作中被告电锯伤及右手，手指环断掉，食指、中指严重受伤。在场的安全负责人杨保、和带班人杨得轩将原告送到漯河市第五人民医院医疗。原告在漯河市第五人民医院18天，住院期间的医疗费已由项目部承担。原告出院后，由于赔偿问题没有与项目部达成协议，现具状起诉，请求判令二被告共同赔偿原告从事雇佣活动发生安全问题造成的一切损失。被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司辩称，原告属于劳务公司的，原告与我们公司没有合同关系，与我们公司没有关系。被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司辩称，原告是由带班杨得轩带过去的，原告干的天工，不固定，有时干有时不干。原告是木工，应该懂得安全措施，原告受伤是他自己的原因与我们公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：1、原告任建周在被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司承包的昌建公园壹号院（东院）项目从事木工模板（俗称“支壳子”）工作，该项目的劳务分包为被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司。2、2019年7月19日下午，原告在工作中被电锯锯伤右手，造成右手指环中节背侧2CM创口、伸肌腱及指骨断端外露、血运差，右手中指、示指背侧不规则创口，伸肌腱部分断裂，创面污染严重。3、原告任建周受伤后，被送往漯河市第五人民医院住院治疗18天，花费门诊费887.68元、医疗费13326.65元，合计14214.33元。4、原告出院后向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告任建周的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定，漯河冠东法医临床司法鉴定所作出漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第533号司法鉴定意见书，鉴定意见为：①任建周右手示指、中指伸肌腱断裂，右手环指中节骨折并伸肌腱断裂的伤残等级为十级。②任建周本次右手指损伤需误工30-90日，护理20-30日，营养20-30日；5、原告任建周花费鉴定费1540元；6、原告任建周父亲曹满盈生于1930年7月12日，共育有四个子女；7、任建周受伤前一直在市区周边的建筑工地从事建筑劳务工作；8、原告任建周住院期间，被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司共垫付15000元；9、2019年河南省建筑业人均可支配收入为54972元/年；10、2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年；11、2019年河南省居民服务业收入为46858元/年。另查明：被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司具备建筑劳务分包资质。上述事实，有当事人陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、公函、营业执照、法定代表人身份证明书、劳务施工承包合同、诊断证明书、病例、住院费票据、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：原告任建周的损害责任由谁承担。原告任建周在被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司承包的昌建公园壹号院（东院）项目从事木工模板（俗称“支壳子”）工作，该项目的劳务分包为被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司，原告任建周提供劳务后，由被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司支付劳动报酬，双方的法律关系符合雇佣关系的法律特征，原告任建周在从事劳务过程中受伤，该事实二被告均予以认可，对于该事实本院予以确认。被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司作为劳务分包人，应对原告任建周因此次损害造成的损失承担赔偿责任。原告任建周作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中未尽到谨慎的注意义务，对本次损害结果的发生亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告河南省第一建设集团劳务有限公司对原告任建周因此损害造成的损失承担80%的责任，原告任建周承担20%的责任较为合适。原告任建周因此次损害造成的损失为：1、医疗费14214.33元；2、误工费16265.69元（54972元/年÷365天×108天）；3、护理费6162.24元（46858元/年÷365天×48天）；4、营养费360元（20元/天×18天）；5、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；6、交通费360元（20元/天×18天）；7、伤残赔偿金，原告请求63748.38元本院予以支持；8、精神抚慰金5000元；9、被抚养人生活费1443.25元（11545.99元/年×5×10%÷4）；10、鉴定费1540元。以上共计109993.89元。被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司应赔偿原告任建周各项损失共计87995.11元，减去被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司垫付的15000元，被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司应再支付给原告任建周72995.11元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任建周各项损失72995.11元；二、驳回原告任建周的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式柒份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕松涛二〇二〇年七月十三日书记员  刘姗姗
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执559号之一申请执行人:山东华博动力设备有限公司（原名潍坊华信动力设备有限公司），住所地：潍坊市潍城区腾飞路北首。法定代表人：李桂军，总经理。被执行人：福建新荣邦电机有限公司，住所地：福建省宁德市福安市城南街道程家垅工业区-1。法定代表人：李凯，总经理。申请执行人山东华博动力设备有限公司与被执行人福建新荣邦电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0702民初1260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建新荣邦电机有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款89456元及利息。本院于2020年4月7日立案执行。本院于2020年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年4月9日、2020年7月13日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年4月15日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2020年7月14日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年7月7日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年七月十四日代书 记员  潘宏德
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特393号申请人（仲裁被申请人）：李岷杰，男，汉族，1983年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：康宁，广东宝城律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：文婉雯，女，汉族，1975年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人李岷杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月15日立案。本案审理过程中，因双方达成和解，故李岷杰于2020年6月4日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，李岷杰撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许李岷杰撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取为人民币200元，由申请人李岷杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年七月十三日书记员  李静雅附相关法条：1.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更489号 罪犯马元生，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2016年7月5日作出（2015）芗刑初字第770号刑事判决，以被告人马元生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年11月11日起至2023年5月10日止），并处罚金800000元。同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）闽06刑终324号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年10月19日交付执行。执行期间，本院于2019年2月28日作出（2019）闽02刑更118号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2022年12月10日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯马元生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马元生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年二个月（自2019年2月28日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金800000元，已于2018年11月至2020年4月间分四次向本院履行26000元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据、上次减刑裁定书，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯马元生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯马元生减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月11日起至2022年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4116号原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路****楼。法定代表人陈湖文，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人罗琳琳，女，1988年7月24日出生，上海晨光文具股份有限公司职员，住上海市松江区。（到庭）委托诉讼代理人解梦迪，女，1994年12月20日出生，上海晨光文具股份有限公司职员，住上海市青浦区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第7472号关于第35947388号“风速Q7”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月8日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年7月15日。被告以原告申请注册的第35947388号“风速Q7”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7623015号“Q7”商标（简称引证商标）在整体外观、设计风格、呼叫、含义等方面均有明显区别，不构成近似商标。二、原告在复审阶段提交了等待引证商标状态的申请书，但被告并没有等待，因此程序违法。三、引证商标正处于连续三年不使用撤销中，将不再是诉争商标的注册障碍，恳请中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月15日。3.标识：4.指定使用商品（第16类、类似群1605；1611；1613-1614）：钢笔；铅笔；书写材料；自来水笔等。二、引证商标1.申请人：陈广曾。2.申请日期2009年8月7日。3.专用期限至2020年11月27日。4.标识：5.核定使用商品（第16类、类似群1601；1604-1605；1607；1609；1611；1614-1615）：不干胶纸；文具或家用胶水；文具等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议，但认为被告程序违法，并向法院提交了诉争商标的使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标撤销三年不使用申请结果而做出决定，违反法定程序。本院认为：首先，《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标撤销三年不使用申请结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。至本案审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标与引证商标均含有“Q7”，使用在同一种或类似商品上，易被误认为是同一系列商标，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标，被告被诉决定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海晨光文具股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈少丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6367号原告：樊璞卓，男，1983年10月17日出生。汉族，住北京市东城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被告：赵天，男，1985年10月23日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。原告樊璞卓与被告赵天房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依法由简易程序审理转为普通程序审理，并仍适用独任审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢衍明二〇二〇年七月二十日书记员  花晓璐
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更853号罪犯王振武，男，1950年5月8日出生，汉族，河南省沁阳市人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2012年11月14日作出（2012）沁刑初字第287号刑事判决，认定被告人王振武犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。该犯因患病暂予监外执行，河南省沁阳市人民法院于2017年08月29日作出（2012）沁刑初字第287号刑事裁定，决定收监执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后，以罪犯王振武确有悔改表现，于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯王振武在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，获得了一定的表扬。但综合考察罪犯王振武犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况和实际执行的刑期,本次不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王振武不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终879号 上诉人（原审被告）：郾城区明雷五金商行。经营场所：中华人民共和国河南省漯河市郾城区沙北黄河路东段路**。 经营者：宋雷，男，1976年2月8日出生，汉族，住中华人民共和国河南省新乡市牧野区。 委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朴振奎（ＰＡＲＫＪＩＮＫＵ），男，1969年8月21日出生，国籍：大韩民国。 委托诉讼代理人：王宇飞，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 上诉人郾城区明雷五金商行因与被上诉人朴振奎侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年4月24日作出的（2020）豫01知民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朴振奎于2020年7月28日向本院申请撤回本案起诉。郾城区明雷五金商行同意朴振奎撤回起诉，并自愿负担二审案件受理费。 本院认为，被上诉人朴振奎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初16号民事判决； 二、准许朴振奎撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由朴振奎负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由郾城区明雷五金商行负担。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李庆瑾 书记员宋子怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5524号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区兴泰德盛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾祥单，总经理。委托诉讼代理人：刘秀玲，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张翱，男，汉族，1990年4月1日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区兴泰德盛家具有限公司（以下简称兴泰德盛公司）与被上诉人张翱因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“确认原告佛山市顺德区兴泰德盛家具有限公司与被告张翱之间自2018年8月至2019年3月、2019年7月20日至2019年8月22日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告佛山市顺德区兴泰德盛家具有限公司负担。”兴泰德盛公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判兴泰德盛公司和张翱之间自2018年8月至2019年3月、2019年7月20日至2019年8月22日期间不存在劳动关系；二、张翱承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决案件事实未查清及认定错误。1.2018年8月至2019年3月双方不存在劳动关系。兴泰德盛公司与张定秋是承揽关系，张翱是张定秋叫来帮忙完成工作的。张翱只受张定秋的管理和约束，兴泰德盛公司根据张定秋做出来的家具成品或半成品给张定秋发放报酬，张翱的报酬由张定秋发放。2.2019年7月20日至2019年8月22日双方不存在劳动关系。张定秋于2019年3月底与兴泰德盛公司解除承揽关系，张定秋与张翱离开兴泰德盛公司。张翱受伤的2019年7月20日不知为何突然来到兴泰德盛公司，兴泰德盛公司对其到来并不知情，更没有安排其工作，张翱受伤后就再也没来过兴泰德盛公司。针对兴泰德盛公司的上诉，张翱答辩称：仲裁委和原审法院均对本案的劳动关系作出调查，原审期间证人也出庭作证，可以证实兴泰德盛公司有两种员工，一种为计时，一种为计件，张翱就属于兴泰德盛公司的计件员工，只是该种计件属于集体计件，并非只有张翱一人如此，还有其他员工也是如此，在原审庭审中兴泰德盛公司的证人对此进行了证实。并且，张翱所使用的机器设备均由兴泰德盛公司提供，兴泰德盛公司在本案仲裁阶段主张双方系承揽关系，但并没有提供相应证据证实。张翱也详细向法庭陈述过，张翱之前在兴泰德盛公司工作过，本次入职兴泰德盛公司也是应公司老板的要求过来，兴泰德盛公司对此是知情的。所以张翱认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兴泰德盛公司的上诉请求。二审期间，上诉人兴泰德盛公司提交如下证据：张定秋的工单两张，一张是派单的，一张是结算单，拟证明张翱、张定秋和兴泰德盛公司是承揽关系。张翱对兴泰德盛公司提交的证据质证称：对上述证据的真实性不予确认。本院对兴泰德盛公司提交的证据认定如下：上述证据系复印件，没有原件予以核对，且张翱对上述证据的真实性均不予确认，故本院对上述证据不予采信。张翱在二审期间未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为兴泰德盛公司和张翱是否存在劳动关系，对此本院分析如下：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先兴泰德盛公司与张翱符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。其次，兴泰德盛公司在二审庭审中确认其主营业务为家具制作，而张翱所提供的木工劳动属于兴泰德盛公司主营业务的组成部分。第三，兴泰德盛公司知悉其安排给张定秋的家具制作实际由张定秋和张翱共同完成，张定秋和张翱是父子关系，故其支付给张定秋的劳动报酬应包含了张翱的劳动报酬，即张翱实际从事了兴泰德盛公司安排的有报酬的劳动。第四，根据兴泰德盛公司原审和二审庭审陈述，张翱确在兴泰德盛公司的厂里制作家具时受伤，受伤后兴泰德盛公司送其就医并支付了医疗费。第五，兴泰德盛公司在原审起诉状中称张翱是其员工张定秋的儿子，但后面在庭审过程中主张其与张定秋系承揽关系，明显存在矛盾，且根据兴泰德盛公司提供的证人在原审庭审中的陈述可知，张定秋和张翱所制作的家具均在兴泰德盛公司的厂里完成，制作家具所需要的工具、机械等也均由兴泰德盛公司提供，且该家具制作并非短期内进行，而是较长时间内张定秋固定在兴泰德盛公司的厂里进行家具制作，该行为与普通的承揽关系表现形式不符。综上，兴泰德盛公司和张定秋之间的法律关系不符合承揽关系的法律特征，本院对兴泰德盛公司关于张翱系由张定秋个人聘请的主张不予支持。兴泰德盛公司和张翱之间的法律关系符合劳动关系的法律特征，原审法院认定双方存在劳动关系合理有据，本院予以确认。关于双方劳动关系存续期间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，张翱主张双方劳动关系存续时间为2018年8月至2019年3月、2019年7月20日至2019年8月22日，兴泰德盛公司作为用人单位未对双方劳动关系存续期间进行举证，应承担举证不能的不利后果。故，原审法院采信劳动者的主张认定双方劳动关系存续时间为2018年8月至2019年3月、2019年7月20日至2019年8月22日合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人兴泰德盛公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人佛山市顺德区兴泰德盛家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年七月十五日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2435号原告：刘艳，女，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：何敬峰，男，1993年8月23日出生，住四川省宜汉县。原告刘艳诉被告何敬峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘艳于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘艳撤诉。案件受理费25元，由原告刘艳负担。审判员  周兴华二〇二〇年七月十四日书记员  王楚婷
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执106号之十四申请执行人：韩某某，男性，汉族，住化德县长顺镇被执行人：郭某某，男性，汉族，住化德县广播局巷东本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的判决，责令被执行人郭某某履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭进国在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年七月十三日书记员  张 帆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4495号原告：无锡市天通铜材有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路，统一社会信用代码91320282733757158A。法定代表人：周德彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。被告：赵祥凤，女，1964年4月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。被告：赵金花，女，1985年4月13日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：池莹娟，江苏日月泰律师事务所律师。原告无锡市天通铜材有限公司（以下简称天通公司）与被告赵祥凤、赵金花分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告天通公司的委托诉讼代理人徐孟生、被告赵祥凤的委托诉讼代理人唐爱忠、被告赵金花的委托诉讼代理人池莹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天通公司向本院提出诉讼请求：判令赵祥凤、赵金花立即支付货款1943672.23元并承担本案诉讼费。事实和理由：其与赵祥凤、赵金花存在废铜买卖关系，赵祥凤、赵金花结欠其货款合计1943672.23元未予支付，该款经其催要未果。故诉至法院。被告赵祥凤辩称：其并非本案适格主体，与天通公司发生买卖往来的是常州市明都物资回收有限公司横山收购站。其作为个人没有收购生产性废旧金属的资质，事实上，天通公司每次都将案涉废铜送到常州市明都物资回收有限公司横山收购站，由收购站员工赵祥凤在送货单的需方经办人处签字，确认收到相关货物，赵祥凤的行为是职务行为。被告赵金花辩称：其与天通公司之间不存在废铜买卖关系，赵金花不是本案买卖合同相对方，无支付货款义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的交换和质证。天通公司向本院提交：1、郎溪县运通铜业有限公司申请单，该申请单载明申请汇款单位为赵金花。天通公司称郎溪县运通铜业有限公司系独立法人，但与其公司系同一个老板，其向赵祥凤购买废铜时，系将货款汇入赵金花账户，赵祥凤与赵金花系家庭经营，均参与到买卖关系中，负有付款义务。2、供货合同暨结算表，结算表中供方为天通公司，需方为赵祥凤。根据该结算表，2020年4月8日至2020年4月16日，天通公司合计向赵金花供货6次，金额合计为7765262.23元，赵祥凤在结算表上签字。赵祥凤对申请单不予认可，与本案无关联性。对供货合同暨结算表真实性无异议，但收货方是常州市明都物资回收有限公司横山收购站，其在经办人处签字仅是职务行为。赵金花对申请单不予认可，与本案没有关联性，其在申请单上签字系代表赵祥凤处理业务。对于供货合同暨结算表真实性无异议，但其不是买卖关系主体。赵祥凤向本院提交：1、常州市明都物资回收有限公司横山收购站（以下简称横山收购站）营业执照，该收购站负责人为盛炳海。赵祥凤称，盛炳海与其系夫妻关系，横山收购站由其与盛炳海共同经营，是本案买卖关系主体，其行为代表横山收购站。2、赵祥凤家庭户口本。根据户口本，赵祥凤与盛炳海系夫妻关系。天通公司对横山收购站营业执照、户口本真实性均无异议。但认为与本案无关，赵祥凤与其洽谈业务时从未提及横山收购站，且横山收购站负责人为盛炳海，即使存在表见代理，也应当是盛炳海签字。赵金花对横山收购站及户口本均无异议。审理中，双方一致确认，案涉买卖合同关系未签订书面合同，对于天通公司货物，赵祥凤已全部收到。天通公司表示，其供货后赵金花合计付款5821590元，尚余1943672.23元未予支付。赵祥凤表示横山收购站有单独账户，案涉货款通过其个人账户向天通公司付款，还有部分以横山收购站货物相抵，尚余1943672.23元货款未予支付。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：赵祥凤与天通公司之间存在口头买卖合同关系，由天通公司向赵祥凤出售废铜，双方发生案涉往来金额合计为7765262.23元，后赵祥凤支付货款5821590元，尚余1943672.23元未予支付。本院认为：赵祥凤虽抗辩称案涉废铜实际买受人为横山收购站，但横山收购站未在结算表中进行签章，也未支付案涉货款，赵祥凤对其主张亦未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。根据供货合同暨结算表，及双方一致确认案涉货款通过赵祥凤个人账户进行支付，本院可以确认赵祥凤与天通公司之间存在废铜口头买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按照合同或法律规定履行各自义务。天通公司供货后，赵祥凤应足额支付货款。双方一致确认案涉货款尚余1943672.23元未付，现天通公司要求赵祥凤支付货款1943672.23元，符合法律规定，本院予以支持。天通公司虽提供赵金花向郎溪县运通铜业有限公司的废铜申请单，但郎溪县运通铜业有限公司系独立法人，该申请单仅是赵金花与郎溪县运通铜业有限公司之间的往来，与天通公司无关。天通公司主张赵金花与赵祥凤以家庭形式与其发生买卖合同关系，但其未提供证据证明赵金花也是买卖合同关系主体。对其要求赵金花承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、赵祥凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市天通铜材有限公司货款1943672.23元。二、驳回无锡市天通铜材有限公司对赵金花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16147元，其中案件受理费减半收取11147元、保全费5000元，由赵祥凤负担。天通公司同意其预交的诉讼费16147元由赵祥凤向其直接支付，本院不再退还，由赵祥凤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给天通公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储晓惠二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4302号原告：清远楼邦建材科技有限公司，住所地广东省清远市清城区横荷街道荷兴工业园（新城**）之二。法定代表人：陈强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：宁波达能环保建材有限公司，住，住所地浙江省余姚市经济开发区鸿运路**/div>法定代表人：杨马锋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨玉洁，北京市博友律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标不予注册行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第31193号关于第18476438号“楼邦建筑材料LOUBANGJIANZHUCAILIAO及图”商标不予注册复审请求决定被诉决定作出时间：2019年2月18日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2020年7月21日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定：原告申请注册的18276438号“楼邦建筑材料LOUBANGJIANZHUCAILIAO及图”商标（简称诉争商标）与第三人在先已申请注册但未获得初步审定的第16963590号图形商标（简称引证商标）构成注册在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，决定诉争商标不予注册。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标为汉字、字母、图形三要素组成的商标，引证商标仅仅是图形商标，二者从构成、整体效果均相差较大，不构成近似商标。且除诉争商标指定使用在《类似商品与服务区分表》（以下简称区分表）中第1912群组中的涂层（建筑材料）商品与引证商标核定使用在区分表第0205群组的涂料（油漆）、油漆等商品构成类似外，二者其余核定商品均不构成类似。因而诉争商标未违反商标法第三十一条规定，应当准予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未出庭应诉，向本院提交不出庭申请，提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184764383.申请日期：2015年12月1日4.标志：5.核定使用商品：（第19类）砂浆；建筑灰浆；黏土；耐火黏土；防火水泥涂层；黏土火泥；涂层（建筑材料）；制煤砖用粘合料；制砖用粘合料；修路用粘合材料。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：169635903.申请日期：2015年5月15日4.专用权期限至：2026年7月20日5.标志：5.核定使用商品：（第2类）着色剂；颜料；食用色素；制革用墨；油漆；涂料（油漆）；防水粉（涂料）；木材防腐油；天然树脂；防水冷胶料。三、其他事实原告在行政阶段未提交证据。第三人在行政阶段提交了网页、广告宣传、产品照片等证据。原告在诉讼中未提交新证据。第三人在诉讼中向本院补充提交如下八份新证据：1.第三人产品图片；2.广告宣传3.微信朋友圈；4.第三人开具的发票；5.第三人名下第16963590号；6.第18089697号商标详情；7.原告网站截图；8.第三人产品培训资料。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十一条的规定，且对诉争商标核定使用的涂层（建筑材料）商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，对被诉决定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十一条的规定商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标由图形、汉字及字母组成，引证商标为单纯图形商标。诉争商标具有显著性的图形部分与引证商标整体视觉效果近似，二者已构成商标近似。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第15条规定，人民法院审查判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品虽分属区分表中的不同类别，但区分表仅其参考作用，诉争商标指定使用的砂浆、建筑灰浆等商品与引证商标核定使用的着色剂、颜料、木材防腐油等商品，均属于建材商品，二者在销售渠道、销售方式、销售场所等方面存在密切关联性，属于类似商品。故诉争商标与引证商标构成注册在类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标共存于市场上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标违反了商标法第三十一条的规定。被诉裁定认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款之规定，本院判决如下：驳回原告清远楼邦建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告清远楼邦建材科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 左    慧    玲人民陪审员 齐冬梅人民陪审员郭伟红二〇二〇年七月二十八日法官 助理 张    嘉    艺书 记 员 任         燕
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4546号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈钱，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈钱借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13171号民事判决书，要求被执行人陈钱支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55921.25元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4546号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初99号 原告范玉敏，女，1961年7月28日生，居民身份号码×××，汉族，现住长春高新区。 被告长春新区管理委员会，住所地长春新区龙湖大路**。 法定代表人李忠斌，主任。 原告范玉敏诉被告长春新区管理委员会不履行政府信息公开职责一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告范玉敏诉称，2017年至2018年间其到被告处申请政府信息公开，被告每次都让其在办公楼外面马路上填写申请表，办理一切所需手续，给其造成精神伤害。请求确认被告行政行为程序违法、行政行为违法、不作为侵权；被告为原告恢复名誉并公开道歉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案原告范玉敏的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其向本院提起本案诉讼不符合上述法律条文规定。其提起诉讼的目的不正当，没有值得保护的诉讼利益，本院不予支持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告范玉敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  侯天航
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执157号申请执行人：郭彩品，女，1971年03月09日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：张占奇，男，1972年08月01日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：景楠楠，女，1990年05月29日生，汉族，住河南省许昌市。许昌仲裁委员会作出的许仲裁字（2020）第06号裁决书已经发生法律效力，但被执行人景楠楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人景楠楠银行存款71756.00元等（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年七月八日书记员  赵天蔚
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执847号之一申请执行人：刘银仓，男，1963年12月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：吴学立，男，1970年9月7日生，汉族，住河南省中牟县。刘银仓与吴学立租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初7835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴学立应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘银仓18500元及利息，因被执行人吴学立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计3440.29元，本院已扣划3440.29元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人吴学立名下有汽车（车牌号为：豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**）三辆，现上述车辆去向不明，本院已查封豫Ａ×××**号汽车一辆，（2022年7月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等方式到被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘银仓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人吴学立的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘银仓在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3440.29元，债权尚14559.71元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴学立负有继续向申请执行人刘银仓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年七月二十九日法官助理万少卿书记员刘铭阳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更631号罪犯付雪涛，男，1986年10月12日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年1月31日作出（2005）郑刑一初字第1号刑事判决，认定被告人付雪涛犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2005年5月15日作出（2005）豫刑一复字第034号刑事裁定，对其同案犯予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，减刑四次，共减刑二年八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯付雪涛确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付雪涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯付雪涛自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯付雪涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2008年8月12日起执行至2024年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱均平，男，汉族，1972年11月23日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月华，男，汉族，1971年3月3日出生，住广东省博罗县。再审申请人朱均平因与被申请人王月华民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱均平申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，王月华签名按手印的借条，明确双方存在8万元的民间借贷关系，二审法院无视该证据，仅以王月华的口头陈述就认定借款本金仅73000元缺乏法律依据。（二）二审期间，朱均平提交了工商银行的流水信息、催要利息的短信记录及微信截图，以此证明王月华按月归还利息及实际履行支付利息的合同义务，二审法院对此未进行证据交换和质证，导致本案案件事实存在错误。综上，一、二审法院认定的借贷金额及利息的计算方式严重显失公正，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，支持朱均平的诉讼请求。本院认为：一审期间，朱均平提交有王月华签名的《借条》，主张王月华借到朱均平8万元，并承诺在2017年3月18日前归还借款。王月华答辩对《借条》内容的真实性、款项性质均不予认可，并认为未实际收到8万元，为此提交了借款、还款明细表，显示其分别于2015年3月18日、6月20日、2016年3月10日向朱均平借款5万元、2万元、3000元，合计73000元，至2018年2月10日止，王月华返还给朱均平的金额为68600元。朱均平对王月华返还68600元的金额没有异议，但认为是支付利息。由于朱均平并未提交8万元的转账记录，且朱均平提交的借条中也未约定利息，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定王月华尚欠的借款本金为4400元，并判决王月华按年利率6%支付逾期还款的利息并无不当。朱均平申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，朱均平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱均平的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年七月十三日书记员  邓 欣
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执190号 申请执行人黄方礼，男，1983年2月15日出生，壮族，农民，家住南丹县。 被执行人李新居，男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住南丹县。 申请执行人黄方礼与被执行人李新居合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）桂1221民初390号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人履行义务：支付赔偿金16500元。本院依法立案执行，执行案号：（2020）桂1221执190号。 本案进入执行程序后，本院依法对被执行人李新居发出执行通知书，责令被执行人履行义务：支付赔偿金16500元，承担执行费148元；并对被执行人的财产进行了查证：查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记、查股票和证券。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权分红、无理财收入，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人李新居没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人黄方礼不能提供被执行人李新居有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执190号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年七月十八日书记员陆睿
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1106号申请执行人：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河镇309国道351公里处。法定代表人：孙美峰，董事长。被执行人：耿宝军，男，1975年10月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区,被执行人：杨中义，男，1967年1月19日生，汉族，住安徽省豪州市谯城区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人耿宝军、杨中义银行存款1210000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××62）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人耿宝军、杨中义价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年七月十日代书记员 潘宏德
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1569号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：谢梦，女，1990年1月16日出生，汉族，中原农业保险股份有限公司工作人员，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王文慧，女，1990年4月16日出生，汉族，中原农业保险股份有限公司工作人员，住河南省叶县。被告：田水青，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原公司）与被告田水青追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人谢梦、王文慧，被告田水青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1、被告田水青偿还由原告为交通事故受害人李满格垫付的抢救费用共计31936.91元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年07月03日12时00分许，在平顶山市矿工东××变电站门口附近，田水青驾驶鸿舟牌电动三轮车由北向南右拐时，乘坐人李满格甩下车，被刘永强驾驶的豫Ｄ×××**号小车碾压，造成李满格受伤的交通事故，依据平顶山市交通管理支队事故预防和处理大队《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的主要责任。事故发生后，李满格到平顶山市第一人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），医院于抢救结束后向原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向医院垫付抢救费用45624.16元。根据事故认定书，被告应承担主要责任，实际应偿还31936.91元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用其中被告所应承担的31936.91元，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告田水青辩称，原告起诉我属实，但我现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的（2019）豫04刑终207号刑事附带民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2018年7月3日12时，田水青无证驾驶“鸿舟”牌电动三轮轻便摩托车（经鉴定，符合机动车类型标准）载乘李满格，行驶至平顶山市矿工路东段贾庄变电站附近由北向南右转弯至煤化路时，未保证安全驾驶将李满格甩下三轮车，李满格被沿煤化路由西向东行驶的刘永强驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车碾压，造成李满格受伤，后经医院救治无效死亡。经道路交通事故认定书认定，田水青承担此事故的主要责任，刘永强承担次要责任，李满格不承担责任。事故发生后，原告垫付抢救费用45624.16元。根据事故认定书，被告应承担主要责任，实际应偿还31936.91元。但该笔费用被告至今未向原告支付，双方形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”。依据以上规定，原告中原公司作为救助基金业务承办人，已垫付被告田水青应负担的抢救费用31936.91元，即有权向被告田水青追偿。故原告主张被告支付其垫付的抢救费用31936.91元理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：被告田水青于本判决生效后十日内向原告中原农业保险股份有限公司支付其垫付的抢救费用31936.91元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告田水青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年七月十五日书记员 魏延东