云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4740号原告：云南玉溪百信商贸集团有限公司。住所地:云南省玉溪市红塔区凤凰路**。统一社会信用代码：91530402709811329W。法定代表人：秦家平。职务：董事长。委托诉讼代理人：刘鸣镝，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘铸，男，1970年10月27日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：云南隆源石文化有限公司，，住所地：楚雄州武定县狮山镇北街村委会108国道新灯塔旁）。统一社会信用代码：91532329673602890L。法定代表人：高延祥。职务：执行董事。原告云南玉溪百信商贸集团有限公司（以下简称百信集团）与被告刘铸、云南隆源石文化有限公司（以下简称隆源公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百信集团的委托诉讼代理人刘鸣镝、被告刘铸到庭参加诉讼,被告隆源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百信集团向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告连带清偿欠款500万元及资金占用费171.5万元，剩余资金占用费按年息4.9%从2020年1月1日起计算至欠款还清之日止；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告共同投资普洱市东升矿业开发有限责任公司（以下简称东升公司），随后以该公司名义取得普洱市景谷县碧安迁德铁矿矿业权。原告于2010年9月26日将名下股份以1460万元出让给被告隆源公司，后由被告刘铸代被告隆源公司向原告支付上述款项并承诺如中途中止付款视为刘铸自动放弃矿山权益。刘铸支付960万元后尚欠原告本金500万元，经原告多次催要，被告刘铸再未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告刘铸辩称，原告的陈述与事实不符。原告隐瞒了东升公司迁德矿山的负债情况，刘铸受让股权后不仅要处理东升公司的负债还要支付股权转让款，矿山经常因为债权人干扰而停工停产，刘铸属于被骗，要求法院解除其与原告的合同，驳回原告的诉请。被告隆源公司辩称：1.隆源公司应支付给原告的股权转让金由刘铸代为支付是有三方协议的，原告提交的证据中有该协议。2.协议明确了若刘铸不能按时足额支付转让金的后果。3.整个协议中所约定的隆源公司应承担的义务已经履行完毕。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。证明：原告主体资格。二、企业登记信息。证明：被告主体资格。三、章程。证明：东升公司的发起人分别为原告、隆源公司、陶东升。四、股权转让完毕证明。证明：原告将股份转给隆源公司之后已经依法办理了变更登记。五、欠条、还款保证、还款谅解承诺。证明：原被告三方就还款责任、还款时间、逾期利息等事项进行了约定。经质证，被告刘铸对原告提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三组、第四组是复印件，无法核实真实性。第五组证据中的欠条，与其无关，欠条金额和还款保证金额不一致，没有扣除第四组中隆源公司已经支付的款项；认可还款保证书的真实性、合法性、关联性，依据保证书第四条约定，应该解除该协议；认可还款谅解承诺上手写的部分是其书写，但付款的前提是赔偿款下来后，不认可打印的内容，不知道是怎么弄上去的，打印的“承诺人”处没有其签字，也没有手印。被告刘铸围绕其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：一、（2020）云08民终458号民事裁定书、（2011）昆民一初字第94号民事判决书。证明：原股东没有对矿山经营管理履行股东职责，造成东升公司没有履行工程款支付的义务，造成一系列诉讼。二、（2019）最高法民申3449号民事裁定书、刘铸与原告法定代表人的短信记录。证明：矿山被淹没，原股东隐瞒真相将股权转让给刘铸，给刘铸造成巨大损失，百信公司从来都不是东升公司的股东。经质证，原告对被告刘铸提交的第一组证据的真实性、合法性认可，但与本案没有关联性，不认可原告的证明目的。对第二组的证据裁定书证实被告刘铸的再审申请已经被驳回，无法达到被告的证明目的，对短信中的收信号码不是原告的法定代表人的电话号码，三性不予认可。被告隆源公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭举证，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对上述证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认定如下：对原告提交的证据三、四，原告未提交原件予以核对，本院不予确认。对证据五中的欠条，能够证明被告隆源公司欠原告股权转让款的事实，本院予以确认；对还款保证及还款谅解承诺，有原告和二被告的签字，能够证明三方一致同意由被告刘铸代被告隆源公司支付原告总款1460万元的事实，本院予以确认。对被告刘铸提交的人民法院的裁判文书，能够证明普洱市东升矿业开发有限责任公司存在多起诉讼及其矿山被淹的事实，但不能证明原告拟证明的其他事实，故对其他证明目的，本院不予采信；对短信记录，无法确认聊天双方的身份，本院不予确认。根据本院确认的证据及当庭陈述，认定本案事实如下：2008年12月28日，被告隆源公司因受让原告持有的东升公司的股份向原告出具了欠条，欠条载明：“欠百信商贸有限公司股权转让补偿金合计人民币壹仟肆佰万圆正（小写：￥14000000.00），为普洱市东升矿业开发有限公司股权收购费。”后被告刘铸与被告隆源公司签订股权转让协议，受让被告隆源公司持有的东升公司的股份。被告刘铸出于隆源公司欠原告的上述股权转让款尚未支付，担心其付了隆源公司股权转让款后又与原告发生纠纷的考虑，决定代隆源公司直接向原告支付上述股权转让款。遂与原告法定代表人秦家平、被告隆源公司法定代表人高延祥三方协商后，于2010年9月26日，在《还款保证》中达成如下协议：由刘铸代高延祥支付秦家平（百信集团法人）总款1460万元，保证于二零壹零年拾贰月叁拾日全部付清。2016年10月15日，基于上述《还款保证》及刘铸支付960万元后尚欠的尾款500万元，被告刘铸在《还款谅解承诺》上书写了以下内容：细节记不清楚，但刘铸代表东升公司承诺还欠秦家平500万元，在赔偿款下来后，十工作日按比例支付，直至全款付清；刘铸个人对伍佰万元欠款同样同时承担还款责任。原告与被告刘铸当庭认可上述赔偿款是指东升公司景谷县碧安迁德铁矿被淹的赔偿款。另查明，东升公司就其景谷县碧安迁德铁矿被淹一事向相关人民法院提起的赔偿诉讼，未得到支持。本院认为，被告隆源公司欠原告股权转让款，被告刘铸又欠被告隆源公司股权转让款，经三方协商，一致同意由刘铸代隆源公司直接向原告支付隆源公司欠原告的股权转让款，该行为符合债务转移的情形，其债务转移协议合法有效。被告刘铸应按照《还款保证》及《还款谅解承诺》中的约定，向原告支付被告隆源公司欠原告的股权转让款尾款500万元。对原告依据《还款谅解承诺》第三条主张的资金占用费，上述条款载明：“承诺尽快筹款支付秦家平，如景谷县碧安迁德铁矿赔偿补偿款超过人民币3000万元，承诺应按月息2%支付秦家平利息，计算时间为2012年12月31日至款项付清之日。”现景谷县碧安迁德铁矿被淹并未获得赔偿或补偿，原告计收利息的条件不成就，故对其该项主张，本院不予支持。对原告要求被告隆源公司对上述欠款承担连带清偿责任的请求，因上述债务转移已经其同意，债务转移后，原债务人隆源公司的债务转移给被告刘铸，隆源公司已从债权债务关系中脱离出来，对被告刘铸是否还债不负保证义务，故原告的主张不成立，本院不予支持。对被告在质证时提出的付款前提是“赔偿款下来后”，根据其提交的裁判文书，东升公司因矿山被淹而提起的赔偿诉讼未获得法院支持，而被告刘铸书写的“赔偿款下来后，十工作日按比例支付，直至债款付清”，仅是对付款时间作出的承诺，在已明确东升公司未获得赔偿的情况下，刘铸不能以此作为拒绝履行付款义务的理由，故对其主张，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘铸于本判决生效之日起十日内支付原告云南玉溪百信商贸集团有限公司欠款500万元；二、驳回原告云南玉溪百信商贸集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58806元，减半收取计29403元，由原告负担6003元，被告负担23400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇二〇年七月十四日书记员 葛晓宁