山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁11民初213号原告（反诉被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：包捍国，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进辰，山东颐衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司，住所地山东省日照市北经济开发区白鹭湾内，统一社会信用代码91371121MA3DGUDQ98。法定代表人：徐群德，董事长。委托诉讼代理人：申玉良，男，该公司成本控制总监。委托诉讼代理人：刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。原告（反诉被告）中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）因与被告（反诉原告）日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司（以下简称白鹭湾小镇）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中铁二十局的委托诉讼代理人包捍国、王进辰，被告（反诉原告）白鹭湾小镇的委托诉讼代理人申玉良、刘平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁二十局向本院提出诉讼请求:1.依法判令白鹭湾小镇向中铁二十局支付工程款人民币75024512.82元；2.依法判令白鹭湾小镇以75024512.82元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向中铁二十局支付自起诉之日至实际付款之日的利息；3.依法判令中铁二十局对白鹭湾小镇拖欠的工程款就“日照市白鹭湾科技金融(基金)小镇(一期)1#-28#商务楼及综合服务楼工程(不包括27#楼)”折价或拍卖的价款享有建设工程优先受偿权；4.本案诉讼费用由白鹭湾小镇承担。事实与理由：2018年9月中铁二十局经过公开的招投标程序，中标白鹭湾小镇发包的日照市白鹭湾科技金融(基金)小镇(一期)1#-28#商务楼及综合服务楼工程。2018年9月10日，双方就上述工程施工的有关事宜签订了《建设工程施工合同》(编号GF-2017-0201)。合同签订后中铁二十局依约履行了合同义务，其已完成的工程量价款为141336404.1元，白鹭湾小镇已支付工程款人民币66311891.28元，尚欠中铁二十局工程款75024512.82元，中铁二十局多次向白鹭湾小镇索要未果，为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。白鹭湾小镇辩称，一、中铁二十局将涉案工程进行了违法转包，严重违反法律规定。2018年8月份，白鹭湾小镇委托法正项目管理集团有限公司代理招标，中铁二十局中标，双方于同年9月10日签订了《建设工程施工合同》，但中铁二十局随后即将涉案工程转包给其子公司中铁二十局第四工程有限公司（以下简称中铁二十局四公司），中铁二十局自己并未实际履行双方所签订的《建设工程施工合同》，且有关证据显示，中铁二十局四公司接手后又进行了违法转包。中铁二十局的行为已经严重违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国招标投标法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条等有关法律的规定，也严重侵害了白鹭湾小镇的合法权益。二、中铁二十局诉称的建设工程优先受偿权依法不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条和第二十条的规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，未竣工的工程建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。而涉案工程既不是中铁二十局承建，质量也未经验收合格，因此，中铁二十局无权主张建设工程优先受偿权。三、中铁二十局诉称合同签订后其依约履行了合同义务，与客观事实不符。2018年9月10日，中铁二十局与白鹭湾小镇签订了中标合同。根据合同专用条款第7.5.2条之约定，综合服务楼2018年10月30日土建主体完工，2018年12月份装饰装修工程开始施工，2019年5月1日室内装修完成，商务办公楼围墙2019年11月30日前全部完成，商务办公楼景观绿化2018年12月1日前具备施工条件，综合服务楼景观绿化2019年3月1日前具备施工条件，专用合同条款第3.2.1条明确约定，中铁二十局派驻施工场地的项目经理为一级建造师袁正学，项目经理应常住施工现场，每月不少于25天。第16.2.3条第5项约定，项目经理与招投标文件不符的，发包人可以解除合同。第6项约定，承包人各工期施工日期拖延超过10日的，发包人可以解除合同。合同签订后，在实际履行过程中，中铁二十局将涉案工程进行了非法转包，致使项目经理袁正学无法进驻施工场地，也致使合同约定的工期无法落实，质量无法保证，致使白鹭湾小镇因工期延误而造成工程不能交付使用等经济损失。经多次督促，中铁二十局仍未按合同约定履行，白鹭湾小镇被迫于2019年5月17日向中铁二十局发出解除合同通知。因此，中铁二十局并未依约履行合同义务。四、中铁二十局诉称其已完成的工程量价款为141336404.10元，白鹭湾小镇尚欠其工程款75024512.82元，且多次索要，与事实不符。2017年12月份，在尚未进行招投标的情况下，中铁二十局四公司先行进入施工现场，对项目开工前的准备工作进行安排，同时对部分基础工程做好实际施工的准备工作。双方针对先行入场事宜签订了日照市白鹭湾科技金融小镇工程承包框架协议。根据框架协议约定，日照市白鹭湾科技金融小镇一期工程包含各项临时设施、施工准备、现场清理、场地封闭维护等项目。同时还约定，图纸到位后的土建安装、装修、额外配套，绿化公园等全部图纸设计内容也由该公司施工。框架协议同时约定，如中铁二十局四公司未能中标，则无条件退出施工现场。根据框架协议第19条第4项之约定，正式招标前完成的工程量适用本框架协议，而该框架协议第7条则约定总造价下浮7%予以结算，即2018年9月10日前的工程量应当再下浮7%进行结算，而据工程造价机构核算，招标合同签订前的工程量大约为30000000元，下浮7%后约为27000000元。根据中标合同专用条款10.4.1条F目的约定，按总造价下浮4%予以结算。据工程造价机构核算，中铁二十局工程量大约为50000000元，在下浮4%后约为48000000元，白鹭湾小镇已先后支付工程款为66311891.28元。而合同同时约定，自合同解除后3日内对承包方己完工程量进行验收、对已完工程量进行核实并书面确认，发包方在工程量确认后60天内，委托第三方进行审计后30日内支付剩余工程款。而合同解除后，中铁二十局并未按照合同约定与白鹭湾小镇确认工程量，而工程量尚未确认，就不存在中铁二十局向白鹭湾小镇索要工程款和白鹭湾小镇逾期不支付工程款的事实。五、根据双方签订的《建设工程施工合同》专用合同条款第16.2.3条之约定，因承包人违约，出现该条款所列八种违约情形，发包人有权随时单方面解除合同：中标通知书发出一周内项目经理未到场，发包人有权单方面解除合同；项目经理与招标文件不符的，发包人有权单方面解除合同；承包人各工期施工日期拖延超过10日的发包人有权单方面解除合同；发生乙方雇工及相关人员到甲方场所及上级相关部门上访或闹事行为发包人有权单方面解除合同。在实际施工过程中，中铁二十局将工程进行了非法转包，致使合同约定的项目经理一级建造师袁正学无法进驻工地，工期严重拖后，质量发生严重问题，白鹭湾小镇已于2019年5月17日向中铁二十局发出了解除合同的通知，依据合同约定，中铁二十局所施工的工程量应按80％结算。因此，中铁二十局所诉与事实不符。综上所述，中铁二十局所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。白鹭湾小镇向本院提出反诉请求：1.请求确认白鹭湾小镇与中铁二十局于2018年9月10日签订的《建设工程施工合同》已解除；2.判令中铁二十局支付白鹭湾小镇违约金7500000元；3.判令中铁二十局赔偿因工程质量问题返修而给白鹭湾小镇造成的经济损失6000000元；4.判令中铁二十局承担律师代理费200000元。5.判令中铁二十局承担本案所有诉讼费用。后白鹭湾小镇增加反诉请求：1.将原反诉请求第3项经济损失6000000元增加为8231552元；2.判令中铁二十局返还白鹭湾小镇多支付的工程款6263175元。事实与理由：一、2018年9月10日，白鹭湾小镇与中铁二十局就日照市白鹭湾科技金融（基金）小镇（一期）1#-28#商务楼及综合服务楼施工工程及有关事项协商一致，签订合同协议书一份，约定由中铁二十局承包白鹭湾小镇发包的一期工程（1#-28#商务办公楼及综合服务楼，建筑面积共26640.12平方米）的土建、安装、围墙，室外管网工程；综合服务楼装修工程；20栋（1#-13#、21#-28#）商务办公楼景观绿化工程。合同同时约定自开工日期之日起230天之内竣工，根据合同专用条款第7.5.2条之约定，综合服务楼2018年10月30日土建主体完工，2018年12月份装饰装修工程开始施工，2019年5月1日室内装修完成，商务办公楼围墙2019年11月30日前全部完成，商务办公楼景观绿化2018年12月1日前具备施工条件，综合服务楼景观绿化2019年3月1日前具备施工条件，还同时确定中铁二十局项目经理为一级建造师袁正学。专用合同条款16.2.3条同时约定了因中铁二十局违约而解除合同的条款。在实际履行合同过程中，中铁二十局将涉案工程进行了非法转包，致使合同约定的项目经理无法进驻工地，也致使无法按合同约定的工期竣工，致使合同目的无法实现，且工程存在严重质量问题，不得不返工维修，给白鹭湾小镇造成巨大经济损失，经实际维修和核算，因返工维修实际需要支付费用约8231552元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，2019年5月16日白鹭湾小镇正式发函中铁二十局，依法解除了与其签订的《建设工程施工合同》。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条之规定和双方签订的《建设工程施工合同》第7.5.2条之约定，因中铁二十局原因导致工期延误，中铁二十局应向白鹭湾小镇支付违约金（因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：按照本条节点工期的约定，每拖延一天按合同固定总价的千分之一向发包人支付违约金，前一节点延期造成的违约金不影响后一节点延期违约金的继续计算。若消防验收未在工程竣工验收60日内完成，每拖延一天按合同消防分项工程总价款百分之一向发包人支付违约金），以赔偿给白鹭湾小镇造成的巨大经济损失和商誉损失。经计算，中铁二十局因逾期竣工应承担的违约金为112352576元。三、根据合同第16.2.3条之约定，正式招标前完成的工程量适用与中铁二十局四公司签订的框架协议，该框架协议第7条约定总造价下浮7%予以结算，即2018年9月10日前的工程量应当下浮7%进行结算，而据工程造价机构核算，招标合同签订前的工程量大约为30000000元。根据中标合同专用条款10.4.1条F目的约定，按总造价下浮4%予以结算。同时，专用条款第16.2.3条第8项约定，若发包人因承包方违约解除合同的，承包方同意发包方对其合同的已完工程量按80%进行最终结算。据工程造价机构核算，中铁二十局工程量大约为53292447.20元（含不合格部分约8231552元），按80%结算后则约为60048716元，白鹭湾小镇已先后支付工程款66311891.28元，已超付工程款为6263175元[扣除不合格部分8231552元，应付：（83292447元-8231552元）×80%＝60048716元，超付：66311891.28元-60048716元=6263175元]。针对白鹭湾小镇的反诉，中铁二十局辩称，一、中铁二十局与白鹭湾小镇于2019年7月9日解除合同，并非白鹭湾小镇于2019年5月17日向中铁二十局发函解除合同。1.双方于2019年6月27日签署白鹭湾科技金融小镇27栋单体工程量收方记录表和白鹭湾科技金融小镇综合服务中心工程量收方记录表，于2019年7月9日签署白鹭湾科技金融小镇室外管网工程量收方记录表。双方签署工程量收方记录表时，中铁二十局就陆续撤场并于2019年7月9日撤场完毕，至此双方合同履行终止，合同于2019年7月9日正式解除。2.白鹭湾小镇称，根据合同第16.2.3条之约定和合同法第九十三条、九十四条、第九十六条之规定，2019年5月16日，其正式发函中铁二十局，依法解除了与其签订的《建设工程施工合同》，没有事实依据。⑴白鹭湾小镇虽于2019年5月17日向中铁二十局发函解除合同，中铁二十局于2019年6月5日向白鹭湾小镇发函回复中铁二十局在合同履行过程中不存在违约行为，对白鹭湾小镇解除合同的行为不予认可。⑵中铁二十局不存在工期延误，中铁二十局的项目经理袁正学按约在施工现场，白鹭湾小镇所称不实。中铁二十局未违反合同第16.2.3条之约定。⑶白鹭湾小镇违反合同专用条款第12.4.1和通用条款7.5.1条的约定，拖欠中铁二十局工程进度款，拒绝向中铁二十局交付装饰装修、景观绿化和消防工程的施工图纸，导致中铁二十局无法继续施工，致使《建设工程施工合同》无法继续履行。因此，合同解除完全是因白鹭湾小镇违约造成，与中铁二十局无关。二、白鹭湾小镇要求中铁二十局承担违约金没有事实和法律依据。1.《建设工程施工合同》通用条款7.3.2约定：“发包人应按照法律规定获得工程施工所需的许可。经发包人同意后，监理人发出的开工通知应符合法律规定。”本案监理人于2018年3月1日发出开工令，此时白鹭湾小镇并未获得本案工程的施工许可证，而且本案工程也未进行招投标程序，因此监理人2018年3月1日发出开工令既违反上述合同约定，也违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，因此该开工令应为无效，开工令载明的开工日期也当然无效。2.白鹭湾小镇提交的证据2（4、5、6页）为“建设工程安全施工措施备案表，该备案表系白鹭湾小镇就本案工程在五莲县建筑施工安全生产监督科备案的合法材料，该备案表明确说明本案工程的计划开工日期为2018年9月12日，竣工日期为2020年6月30日。由此可见，该工期是经过政府安全监管部门认可的工期，是符合本案工程施工规模所必须的正常工期，是合法有效的工期。依据该工期，中铁二十局并没有拖延任何的工期。3.依据合同通用条款7.5.1因发包人原因导致工期延误：“⑴发包人未能按合同约定提供图纸或所提供图纸不符合合同约定的；⑸发包人未能按合同约定日期支付工程预付款、进度款或竣工结算款的。”即使中铁二十局工期延误，也是白鹭湾小镇拖欠工程进度款，拒绝向交付装饰装修、景观绿化和消防工程的施工图纸，导致中铁二十局无法继续施工，致使《建设工程施工合同》无法继续履行。因此，工程工期的延误完全是因白鹭湾小镇违约造成的，白鹭湾小镇应承担违约责任。4.假设中铁二十局拖延了工期，则白鹭湾小镇要求的违约金也过高。合同专用条款7.5.2约定：“按照本条节点工期的约定，每拖延一天按合同固定总价的千分之一向发包人支付违约金……”，该条约定的按合同固定总价和千分之一计算违约金不合理，对中铁二十局显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应以中铁二十局完成的工程量价款数额作为违约金的计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金数额。另，该条款约定：“因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限：总额不超过合同价款的3%”，也明显不合理，应当总额不超过中铁二十局完成的工程量价款的1%。况且，白鹭湾小镇也无证据证明因工期延误造成其实际损失达到750万元。三、白鹭湾小镇诉称的质量问题和维修事宜与事实不符，中铁二十局无需向其赔偿质量返修的经济损失。1.根据中铁二十局提交的日照市白鹭湾科技金融（基金）小镇（一期）1#-28#商务楼及综合服务中心楼验收记录，白鹭湾小镇已经验收中铁二十局施工的工程，白鹭湾小镇对中铁二十局施工的工程质量予以确认验收，对中铁二十局施工的工程质量没有异议。故白鹭湾小镇要求中铁二十局赔偿因质量问题而返修的经济损失没有事实依据。2.中铁二十局不认可白鹭湾小镇所称维修事项。对于监理通知单中提出的所谓质量问题，中铁二十局早已在施工过程中整改完毕并获得监理认可，并且工程经各方验收完全合格。3.中铁二十局提交的2019年6月27日、7月9日工程量收方记录表中工程瑕疵问题已经载明是经中铁二十局、白鹭湾小镇、审计单位及监理单位现场验收确认的。中铁二十局只认可该记录表中的工程瑕疵，对于这些工程瑕疵的维修应当按照《建设工程施工合同》约定进行计量计价。同时，工程量收方记录表中载明的中铁二十局未完成的工程量，不包括在科信建设项目管理有限公司日照分公司出具的《项目结算书》中，相应的，中铁二十局在本诉中的诉讼请求并不包括该部分工程量的工程价款，因此，白鹭湾小镇在反诉中要求中铁二十局承担该部分工程量的工程价款与事实不符。4.2019年7月9日之前工程施工现场一直由中铁二十局管理，中铁二十局从未发现白鹭湾小镇所称的质量问题，白鹭湾小镇也从未派人进行过维修。如果真实存在质量维修事宜，白鹭湾小镇应当在工程量收方记录表中予以载明，但实际情况是白鹭湾小镇单方提出的维修事宜并未在工程量收方记录表载明，显然白鹭湾小镇是无中生有、编造事实，企图减少应付中铁二十局的工程款。5.2019年7月9日中铁二十局将施工现场全部交付给了白鹭湾小镇后，由白鹭湾小镇继续施工，对于白鹭湾小镇提出后续所谓的质量问题，中铁二十局无法确认是否真实存在。即使存在，中铁二十局有理由相信在如此短的时间内出现工程质量问题，完全是由于白鹭湾小镇自己施工造成的，与中铁二十局无关。四、白鹭湾小镇要求中铁二十局返还工程款没有事实和法律依据。1.本案工程建设资金大部分来自于政府，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，本案工程应当进行招投标，中铁二十局四公司与白鹭湾小镇签订的框架协议未经过招投标程序而签署，违反了上述法律规定而无效，该协议第7条约定总造价下浮7%予以结算当然也无效。另一方面，下浮7%是基于整个工程完工后，综合考虑整个工程的利润才下浮7%，因中铁二十局未能施工装饰装修、景观绿化、消防等工程，而该部分的工程利润远远大于土建工程的利润。因此白鹭湾小镇再要求中铁二十局下浮7%的基础已不存在，若再下浮7%，则加重了中铁二十局的义务，限制了中铁二十局获取合法利润的权利，致使双方的权利与义务明显违反《中华人民共和国民法总则》第六条公平公正的原则，对中铁二十局显失公平。因此，白鹭湾小镇要求对2018年9月10日前的工程量下浮7%进行结算没有事实和法律依据，不应当得到支持。2.《建设工程施工合同》第四条约定土建工程让利4%是基于整个工程完工后，综合考虑整个工程的利润才让利4%，因合同解除，中铁二十局未能施工装饰装修、景观绿化、消防等工程，而该部分的工程利润远远大于土建工程的利润。因此白鹭湾小镇再要求中铁二十局土建让利4%的基础已不存在，若再让利4%，则加重了中铁二十局的义务，限制了中铁二十局获取合法利润的权利，致使双方的权利与义务明显违反公平公正的原则。3.《建设工程施工合同》专用条款16.2.3约定按中铁二十局合格的已完成工程量80%进行最终结算。该约定是在白鹭湾小镇证明中铁二十局单方面违约的情况下，白鹭湾小镇行使单方解除权，白鹭湾小镇先按已完成工程量80%进行结算，在工程量确认后60天内委托第三方审计，在结算审核完成后30日内将剩余的20%已完工程量结算款拨付给中铁二十局。现白鹭湾小镇没有证据证明中铁二十局违反了合同专用条款16.2.3规定，合同解除恰恰是因白鹭湾小镇违约造成的。因此白鹭湾小镇依据该条结算无事实和法律依据。合同专用条款16.2.3中有关最终结算的约定假设如白鹭湾小镇所理解的“按合格的已完成工程量80%最终结算，即扣除合格的已完成工程量20%”，该约定也是没有法律效力的。对于中铁二十局项目经理不在现场、逾期竣工的违约责任承担方式和违约金数额，在合同专用条款3.2条和专用条款7.5.2条已有明确约定，“按合格的已完成工程量80%最终结算，即扣除合格的已完成工程量20%”显然重复、加重了中铁二十局的责任承担，而且白鹭湾小镇也无证据证明因中铁二十局违约造成其实际损失达到已完成工程量20%，该最终结算的约定是白鹭湾小镇利用自己作为发包人的优势地位加重中铁二十局的义务，限制中铁二十局的权利，根据法律规定显失公平，违反公平公正的法律原则，因此该最终结算的约定无效。4.根据中铁二十局委托的审计公司科信建设项目管理有限公司日照分公司对中铁二十局实际施工的本案工程的工程量及工程价款进行审计，中铁二十局已完成工程量价款为141336404.1元，扣除白鹭湾小镇已付66311891.28元，仍欠75024512.82元。五、双方签订的《建设工程施工合同》中没有关于双方发生纠纷时律师费用承担的约定，故白鹭湾小镇要求中铁二十局支付律师费没有事实和法律依据。综上所述，白鹭湾小镇的反诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁二十局提交以下证据：证据一、中标通知书（1张，复印件）。证明：2018年9月6日中铁二十局中标白鹭湾小镇发包的日照市白鹭湾科技金融（基金）小镇（一期）1#-28#商务楼及综合服务楼工程。证据二、《建设工程施工合同》（编号为GF-2017-0201），（1本，复印件）。证明：2018年9月10日，就中铁二十局中标的涉案工程，双方签订了该合同。证据三、施工图纸（1套，原件）。证明事项：中铁二十局按照白鹭湾小镇提供的施工图纸进行施工。证据四、工程量收方记录表及施工范围图（原件）。1.双方盖章确认的白鹭湾科技金融小镇27栋单体工程量收方记录表（2张）；2.双方盖章确认的白鹭湾科技金融小镇综合服务中心工程量收方记录表（1张）及施工范围图（3张）；3.双方盖章确认的白鹭湾科技金融小镇室外管网工程量收方记录表（1张）及施工范围图（5张）。证明：1.双方就中铁二十局施工的白鹭湾科技金融小镇27栋单体、综合服务中心、室外管网施工的情况以书面形式予以确认。2.中铁二十局将施工的工程及施工现场交付给白鹭湾小镇，白鹭湾小镇已实际接收。鉴定过程中，中铁二十局提供施工范围图电子版扫描件。证据五、会议纪要（2张，原件）、签证单（原件）、附图（原件）及照片214张（彩色打印件）。证明：1.会议纪要，证明双方就工程变更达成一致并由市北经济开发区管委副主任李伟华签名予以同意确认。2.签证单及附图，证明中铁二十局施工完成了的变更的工程量，并经相关人员签字确认。3.照片，证明中铁二十局实际施工了变更的工程。本组证据综合证明中铁二十局已实际施工完成了变更的工程。证据六、日照市白鹭湾科技金融（基金）小镇（一期）1#-28#商务楼及综合服务中心楼验收记录（原件），1.主体结构分部（子分部）工程质量验收记录（28张）；2.地基和基础分部（子分部）工程质量验收记录（28张）；3.地基验槽检查验收记录（28张）。证明：白鹭湾小镇对中铁二十局施工的日照市白鹭湾科技金融（基金）小镇（一期）1#-28#商务楼（出27#楼）及综合服务中心楼进行了分项验收，验收质量合格。证据七、科信建设项目管理有限公司日照分公司出具的《项目结算书》（5册，原件）。证明：中铁二十局委托科信建设项目管理有限公司对施工涉案工程的工程量及工程价款进行审计，确认中铁二十局已完成工程量价款为141336404.1元。证据八、监理通知回复单（28张），证明：监理提出有关施工中的工程安全、质量问题，中铁二十局已整改完毕并得到监理确认，工程质量完全合格。证据九、单独土石方工程量测绘图（8张，拷贝自白鹭湾小镇），用以证明中铁二十局完成的单独土石方工程量为21万立方米。证据十、1.《图纸会审记录》（3张），用以证明中铁二十局按照白鹭湾小镇委托的日照市建筑设计研究院有限公司设计的图纸施工室外管网；2.《工程材料结算价格确认单》（2张），用以证明中铁二十局施工室外管网的部分材料价格，该部分材料为《日照工程经济信息》没有的材料；3.《签证单》（14张）、《收发文登记表》（1张），用以证明室外管网工程变更的施工工程量，白鹭湾小镇审计单位工作人员孔祥伟于2019年6月14日收到《2019-GWO10号签证单》；4.室外管网中的暖气管道系统的报价书、报价书签收单，证明中铁二十局施工的暖气管道工程总价为1431731.8元，白鹭湾小镇审计单位工作人员孔祥伟收到该报价书。证据十一、招投标资料原件，包含招标文件、招标控制价、招标工程量清单、中标文件（商务标书、技术标书）电子版，原件在投标时已全部递交至招标代理公司，现应在五莲县公共资源交易中心存档。证据十二、经双方质证确认过的实际施工设计图纸（蓝图）（1-28#单体、围墙、综合服务中心）电子版，应包含设计图纸范围内全部节点详图及执行的具体图集做法，详见证据三。证据十三、白鹭湾小镇盖章确认的室外管网材料价格确认单2张，用以证明中铁二十局施工室外管网的部分材料价格，该部分材料为《日照工程经济信息》没有的材料。证据十四、由第三方山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司盖章确认的八期《割算审核报告书》纸质版（原件在中铁二十局财务），用以证明白鹭湾小镇已支付中铁二十局的工程款数额。证据十五、综合服务中心未施工二次结构部分植筋数量及型号，用以证明由于综合服务中心二次结构图纸设计变更为隔墙结构，变更前中铁二十局已按照原图纸设计中完成全部植筋，其中已施工完变更范围内的植筋经建设单位、审计单位、施工单位的工作人员签字确认：HRB400E钢筋6:10536根、HRB400E钢筋12:693根、HRB400E钢筋16：411根。证据十六、白鹭湾科技金融小镇施工资料，U盘压缩电子文件（841MB，占用空间843MB），包含：文件夹名称为证据四施工范围图；20181019最终版图纸文件夹；白鹭湾小镇工程竣工节点说明文件夹；中标文件的文件夹；20180828金融小镇控制价及工程量清单汇总-定稿压缩文件；一期首批招标文件定稿word文档。证据十七、陈波、张俊峰的城镇职工基本养老保险参保缴费证明，以及中铁二十局四公司建筑业企业资质证书影印件，用以证明2018年12月之前陈波、张俊峰保险的缴费单位均为中铁二十局，而涉案工程2018年9月份招标，2018年9月份之前主体工程就已完工，陈波、张俊峰系以中铁二十局正式职工的身份参与了本案工程的施工，因中铁二十局购买保险的调整，2018年之后将陈波、张俊峰保险的缴纳调到中铁二十局四公司，但是陈波、张俊峰仍然是在中铁二十局工作。证据十八、中铁二十局关于解除合同通知书的回复（2019年6月5日）。证据十九、室外管网施工现场实际安装情况照片12张，用以证明中铁二十局管道回填是用沙回填，而并非全部用土回填。证据二十，2#现浇结构报审、报验表，综合服务中心楼现浇结构报审、报验表，用以证明27栋单体商务办公楼主体于2018年5月20日完工（2号楼最后完工），综合服务中心主体于2018年12月22日完工。白鹭湾小镇就中铁二十局提交的上述证据质证如下：对证据一中标通知书的真实性无异议，但该证据能够证明中铁二十局确定的项目经理为一级建造师袁正学。对证据二建设工程施工合同的真实性无异议。对证据三施工图纸的真实性无异议，但中铁二十局并未按施工图纸施工，导致存在严重质量问题。对证据四中工程量收方记录表4张的真实性无异议，该组证据只能证明27栋楼的主体等已完成；围墙仅施工一遍腻子且局部不合格，抹灰砂浆强度不合格，其余均未施工，灯具及开关均未安装，配电箱未安装，未挂纤维网，保温未做，给水工程节点8、12、13、支管未施工，1至7号、25号、26号、28号楼未施工，管道沟槽回填为国诚集团公司施工，暖通工程节点1、2、5、6、7、26、28号楼均未施工，存在局部未按设计图纸施工等大量质量问题；已严重逾期。证据五，1.对会议纪要有异议，李伟华不是白鹭湾小镇人员，且只有李伟华签字，白鹭湾小镇无人签字认可；2.签证单，大部分签字均不是监理人员郭长勤签字，且签字时间在解除合同之后，即监理人员并不是现场监督时的签字；3.袁正学的签字是伪造的。证据六验收记录，袁正学的签字为伪造；工程严重逾期，地基和基础分部在2018年4月2日才完成，综合服务楼主体工程在2019年3月29日才完成，商务楼主体在2018年8月7日才完成。证据七项目结算书，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，鉴定结论应当具备下列条件：委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人及鉴定机构签名盖章等内容。中铁二十局提供的项目结算书没有鉴定机构和鉴定人员资质材料，没有对鉴定过程的说明，没有鉴定的依据及使用的科学技术手段，没有鉴定所依据的各方认可签字盖章的任何材料，五册材料全是自行编制的数据材料，甚至没有加盖公章和签字，不符合法律规定的所有证据形式和内容。证据八监理通知回复单系扫描复印件，且复查意见均未填写。证据九单独土石方工程量测绘图，系中铁二十局单方制作，不予认可。证据十，白鹭湾小镇并未在该《图纸会审记录》签字或盖章，据了解，中铁二十局也未按照上述记录的技术参数进行施工；对《工程材料结算价格确认单》无异议；《签证单》、《收发文登记表》，对2019-GWO10号签证单有异议，不予认可，中铁二十局提供了审计单位孔祥伟的签字接收登记表，但不代表审计单位及白鹭湾小镇认可上述内容；对其他十二张签证单无异议；对室外管网中的暖气管道系统的报价书、报价书签收单有异议，中铁二十局提交的投标总价编制表没有任何根据，不予认可。证据十一中标文件和招标文件定稿就是在有关部门存档的文件，无异议。证据十四《割算审核报告书》不是双方最终的结算，应以最终的结算为准。证据十六、对经过有关部门审查认可的内容以及白鹭湾小镇签字认可的内容予以认可；对未经有关部门审查认可，也未经白鹭湾小镇签字认可的材料，不予认可。土石方工程量白鹭湾小镇未签字认可，这些电子版的材料均有纸质版材料，纸质版上白鹭湾小镇认可的内容都有签字。证据十二、十三、十五同之前的质证意见一致。证据十七参保缴费证明中注明缴费单位为中铁二十局四公司，而白鹭湾小镇是与中铁二十局签订的合同，该证据再次证明中铁二十局违法转包的事实。中铁二十局四公司建筑业企业资质证书说明中铁二十局自认工程的确转包给了中铁二十局四公司。中铁二十局四公司在签订合同时并未取得建筑工程施工总承包资质。对证据十八，白鹭湾小镇未收到解除合同通知书的回复，根据法律规定，如中铁二十局对解除合同通知有异议，应当在三个月之内向人民法院起诉，即使其发出回复，也不影响合同已经依法解除的事实。证据十九不能证明中铁二十局关于对管网管道用沙回填的主张，中铁二十局提交的2019年6月14日各方签收的室外管网收方记录表明确记载管道沟回填为原土夯填，有中铁二十局工作人员陈波2019年7月4日的签字并加盖项目经理部公章。证据二十，综合服务中心主体验收时间为2019年3月29日，属于分部工程，现浇结构为主体结构的一部分，属于分项工程，一个分部工程有若干个分项工程，若干个分项工程全部完成后才进行分部工程验收，分部工程应有相关单位共同验收，分项工程只需监理单位单独验收即可。白鹭湾小镇提交以下证据：证据一、白鹭湾小镇与中铁二十局四公司于2017年12月签订的工程承包框架协议、2018-001号关于一期工程进度节点通知单、2018-002号关于工期节点及施工过程当中的问题通知单，证明：1.框架协议中明确约定了28栋商务办公楼土建主体共9100平方米，应在2018年5月30日前完成，001号通知单又约定在2018年4月15日主体完成，002号通知单则约定综合办公楼在2018年8月份完工。2.双方约定下浮7%结算工程量。证据二、投标函及投标函附录、中标通知书、建设工程安全施工措施备案表、工程开工报审表及开工报告、开工令、《建设工程施工合同》，用以证明：1.双方约定的项目经理为一级建造师袁正学；2.施工单位于2018年2月26日申请开工，监理单位于2018年3月1日发出开工令；3.双方在《建设工程施工合同》7.5.2中约定综合服务楼2018年10月30日土建主体工程完成，2018年12月份装饰装修工程开始施工，2019年5月1日室内装修完成，综合服务楼景观绿化2019年03月01日具备施工条件；4.双方在《建设工程施工合同》7.5.2中约定商务办公楼围墙2018年11月30日前全部完成；商务办公楼景观绿化2018年12月1日前具备施工条件；5.工程消防验收在工程竣工验收合格后60日内完成。证据三、工程质量验收单28张、工程量收方记录表，用以证明：1.综合楼主体在2019年3月29日完工，已经逾期达150天；2.商务办公楼主体工程完工时间是2018年8月7日，已严重逾期；3.截止中铁二十局退场，围墙一直未竣工，违约金应自2018年11月30日计算至2019年5月17日；4.因中铁二十局将涉案工程进行了非法转包，致使项目经理袁正学不能在施工现场，其工作人员假冒袁正学签字，欺骗白鹭湾小镇；5.陈波、李成森、张俊峰、于振川、寇常伟等中铁二十局工作人员以项目经理的名义签字，公开违反合同的明确约定。证据四、工程项目部罚款单两份、监理单位发出的通知单三份、监理单位发出的“问题汇总”83页，用以证明工程存在多处严重质量问题，给白鹭湾小镇造成了巨大损失。证据五、建筑施工安全隐患整改通知书、建筑工程质量整改通知，用以证明：1.项目经理与合同约定不符，致使工程产生多处严重质量问题，被要求整改；中铁二十局的主要技术人员均未在现场，致使工程产生多处质量问题，被要求限期整改。证据六、中铁二十局与其中铁二十局四公司的内部施工承包合同，用以证明中铁二十局并未实际履行双方签订的招标合同，而是将涉案工程进行了转包，违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国招标投标法》第四十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条等法律规定。证据七、解除合同通知书、EMS回执，用以证明：在中铁二十局违反合同约定的情况下，白鹭湾小镇依法发函解除了双方签订的《建设工程施工合同》。证据八、通知单等五份，用以证明：1.合同解除后，白鹭湾小镇通知中铁二十局派员对已完工程量进行验收并确认，中铁二十局拒绝派员配合确认工程量；2.白鹭湾小镇要求中铁二十局撤出施工场地，中铁二十局拒不配合。证据九、建筑工程施工合同及付款明细，用以证明：1.签订招标合同前共付款23542174.46元、2018年9月10日招标合同签订后付款共42769717元，共计付款66311891.28元；2.据审计单位估算，中铁二十局已完工工程量约为80000000元，即使验收合格，根据合同第12.4.1条约定，付款至已完成合格工程量审核造价的70%付款，约为56000000元，白鹭湾小镇已履行了合同约定的付款义务；3.根据合同第16.2.3条约定，解除合同的应按80%进行最终结算，则中铁二十局工程量约为60000000元，白鹭湾小镇已经超付工程款6311891.28元。证据十、违约金计算表。证明：违约金为112352576元，根据合同约定，中铁二十局应承担违约金7500000元。以上证据除四份工程量收方记录表是复印件，其余证据均为原件。证据十一、针对因工程质量问题造成的维修费用，白鹭湾小镇提交以下证据：1.工程维修通知单及监理通知单，用以证明因工期严重逾期和存在多处严重质量问题，监理工程师多次通知中铁二十局加快施工进度和返修；2.日照万锦建设有限公司维修工程汇总表，用以证明该公司对综合服务中心抹灰、单体商务楼管道堵塞、屋面渗漏等问题进行维修，费用约2325000元；3.金马日晖幕墙装饰工程有限公司签证单等，用以证明该公司对中铁二十局在围墙砌筑及围墙抹灰期间存在的玻璃进行更换维修，费用34000元；4.深圳市博大建设集团有限公司签证单，用以证明该公司对屋面渗漏导致的内装进行维修，费用约50000元；5.日照市盛和建筑劳务有限公司27栋单体及围墙找直维修工程施工合同、签证单、价格确认单各一份，用以证明该公司对单体商务楼、围墙底部不平整，后期找平，费用为4860000元；6.国诚集团有限公司维修管网签证明细，用以证明该公司对管网进行了维修，费用1012552.016元，以上维修费用合计8231552元。证据十二、第三方造价审计单位山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司对涉案工程的审定造价对比表，用以证明涉案工程造价为83292447.20元。证据十三、割算审核报告书、27栋单体及围墙找直维修工程施工合同，签证单，价格确认单、网上银行电子回单、银行承兑汇票、山东省增值税专用发票，用以证明白鹭湾小镇已支付维修单位日照盛和建筑劳务有限公司2019年8月维修工程进度款883561元，27栋单体及围墙找直维修工程施工合同总价为486万元；客户收付款入账通知、银行承兑汇票、四川省增值税专用发票、国诚集团有限公司维修管网签证明细及签证单，用以证明白鹭湾小镇已支付该公司维修管网工程款759411.19元，白鹭湾小镇维修管网所需支出总费用1012552.016元；割算审核报告书、日照万锦建设有限公司维修工程费用汇总表、客户收付款入账通知、银行承兑汇票、山东省增值税专用发票、签证单，用以证明白鹭湾小镇已支付维修单位日照万锦建设有限公司2019年7月维修工程进度款1812565.73元；签证单、价格确认单、借条，用以证明金马日晖幕墙装饰有限公司为白鹭湾小镇更换破碎玻璃所需费用；深圳市博大建设集团有限公司为白鹭湾小镇维修室内漏雨所需工程量及费用计算方法；白鹭湾小镇已通过借款给深圳市博大建设集团有限公司施工方现场经理的方式预付维修工程款12万元。证据十四、付款证据复印件50页，用以证明白鹭湾小镇向维修单位日照盛和建筑劳务有限公司支付维修款2886658.31元。证据十五、27栋单体门窗维修工程编制说明书五份（山广价咨2020第5010号至5014号）、27栋单体门窗维修工程签证单五宗，用以证明上述维修工程所耗费的费用。证据十六、项目签证工程结算书5册、27栋单体土建及安装工程结算书3册，用以证明中铁二十局已完成的工程量。证据十七、监理工作联系单2页，单体围墙颗粒找平图文资料69页、记账凭证、发票、网上电子回单73页、卷形图纸7页，用以证明日照市盛和建筑劳务有限公司维修过程及费用。证据十八、白鹭湾小镇向中铁二十局邮递维修通知的EMS回执单及邮递过程的视频资料，用以证明白鹭湾小镇早在2019年9月2日就通知中铁二十局进行维修，中铁二十局拒不按照合同的约定执行，白鹭湾小镇只好根据合同约定，自行委托第三方进行维修。视频资料用以证明白鹭湾小镇邮寄维修通知的过程。证据十九、工程罚款单、监理通知单、监理工程师通知单、联系单一宗，用以证明涉案工程存在多处严重质量问题，给白鹭湾小镇造成巨大损失；工程维修通知及监理通知单一宗，用以证明因工期严重逾期和存在多处严重质量问题，监理工程师多次通知中铁二十局加快施工进度和进行返修；单体围墙找补图文资料。证据二十、委托代理合同及法律咨询代理费收费发票复印件。证据二十一、1#-28#，27栋单体排气扇签证单，用以证明施工方深圳博大建设集团有限公司涉案工程项目部于2020年7月20日对卫生间排风扇由其施工的事实予以确认。证据二十二、塔机租赁合同两份、照片6张，用以证明中铁二十局撤场时塔吊未拆除。证据二十三、绘图输入构件工程量计算书，用以证明鉴定机构对圈梁及过梁混凝土量存在错误；照片9张，用以证明施工过程中抗风柱没有单独搭设脚手架，不应再单独计算；给排水管道、电气管线工程量明细表、中国建设工程造价管理协会《关于发布的通知》，用以证明鉴定机构对于其他项目塑料给水管、避雷网等项目工程量计算存在错误。证据二十四、青岛捷利达地理信息集团有限公司于2020年1月12日出具的土石方量测量说明，土壤、岩石分类表，山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司于2018年8月4日出具的单独土石方工程量清单编制总说明。就白鹭湾小镇提交的上述证据，中铁二十局质证如下：对证据一框架协议、2018-001号通知单、2018-002号通知单的真实性无异议，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，框架协议无效，协议约定的工程完工日期和总造价下浮7%进行结算也归于无效。两份通知单所列工期是在招投标之前，违反了上述法律规定，应当与框架协议一样归于无效。对证据二投标函及投标函附录、中标通知书、建设工程安全施工措施备案表、工程开工报审表及开工报告、开工令、《建设工程施工合同》的真实性无异议，建设工程安全施工措施备案表载明的开工时间为2018年9月12日，竣工时间2020年6月30日，总工期657天，该备案表是经过政府部门备案确认的，合法有效，该证据恰恰证明本案工程合法的开工日期为2018年9月12日，竣工时间2020年6月30日。白鹭湾小镇是2018年9月6日向中铁二十局发送的中标通知书，双方于2018年9月10日签订的《建设工程施工合同》，白鹭湾小镇2018年3月1日发出的开工令时间在招投标之前，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，应属无效，而且开工令载明的开工时间与政府部门备案的开工时间不一致，应以政府部门备案的开工时间为合法有效时间。中铁二十局完成27栋商务楼和综合服务楼的土建工程后，白鹭湾小镇一直拒绝向中铁二十局交付后期装饰装修和景观绿化的施工图纸，致使中铁二十局无法进行后期装饰装修和景观绿化工程的施工，装饰装修和景观绿化工程工期的延误责任完全在白鹭湾小镇，与中铁二十局无关。白鹭湾小镇一直未提供消防工程施工图纸，致使中铁二十局无法施工。因此，工期延误的责任在于白鹭湾小镇，与中铁二十局无关。对证据三工程质量验收单、工程量收方记录表的真实性予以认可，工程质量验收单恰恰证明中铁二十局施工的涉案工程质量合格，工程验收时间并非工程的完工时间，实际上工程完工时间远在验收时间之前。依据政府备案的开工时间2018年9月12日、竣工时间2020年6月30日，中铁二十局施工的土建工程均按时完工，无任何逾期。该组证据无法证明中铁二十局存在非法转包，也无法证明中铁二十局其他工作人员以袁正学名义签字。对证据四中工程项目部罚款单的真实性予以认可，但中铁二十局在施工过程中已全部整改完毕，无任何质量问题。监理单位发出的通知单、问题汇总，证据4-3、4、5、（5、6重复）、7、8、9、10、11、20、21、22、23、24、25、26、27、28、31、34、37、（4-4、22重复）（4-3、23重复）未签字确认，对其真实性不予认可，4-26（按照施工规范进行施工），4-28（通知清除垃圾、移走脚手架），4-35（通知按指定的施工工艺施工），4-37（通知提交相关资料），4-43（通知将钢筋、场地搬迁到其他区域），4-47、49（通知将临时设施搬迁到其他区域），4-48（通知保护好已安装的采光玻璃），4-51（通知做好安全防范工作），4-52（通知冬季施工的注意事项），4-53（通知模板拆除过程中的注意事项），4-55（通知清运垃圾和防止扬尘），4-59（不能证明施工中存在任何质量问题），4-61（通知因青岛上合峰会，政府要求建筑工地停止施工），4-62（通知上报工程资料），4-64（通知工程所有材料、器具设备采购过程中应注意的事项），4-67（通知上报有关工程资料），4-72（通知图纸变更后的施工工序），4-75（通知先行安装单体天窗），4-76（通知内外墙抹灰使用成品预拌砂浆），4-80（通知施工资料问题），4-81（通知混凝土资料问题），4-83（通知综合服务中心增加屋面框架梁钢筋），4-87（通知综合服务中心模板拆除），以上材料均不能证明中铁二十局施工过程中存在任何质量问题。4-12至19、29、30、32、33、36、38至42、44至46、50、54、56至58、60、63、65、66、68至71、73、74、77至79、82、84至86、88通知单载明的工程安全、质量问题，中铁二十局已在施工中整改完毕并获得监理认可，工程经各方验收合格。证据五中建筑施工安全隐患整改通知书只说明存在安全隐患，不能证明工程质量不合格，且已整改完毕。该证据仅说明2019年5月17日当天项目经理不在现场，并不能证明项目经理与合同约定不符，更不能证明中铁二十局主要技术人员均不在场。建筑工程质量整改通知只说明工程存在局部微小的瑕疵，不能证明工程存在根本性的质量问题且工程瑕疵已整改完毕。对证据六中铁二十局与中铁二十局四公司的内部施工承包合同的真实性予以认可，该合同是中铁二十局作为央企与全资子公司之间的一种工程施工管理模式。中铁二十局作为涉案工程的总承包方，只是让中铁二十局四公司参与施工，并不是违法转包。白鹭湾小镇作为发包方主动与中铁二十局四公司签订框架协议，且其一直将工程款支付给中铁二十局四公司，并接受中铁二十局四公司提供的发票，整个施工过程中白鹭湾小镇从未提出过异议，证明白鹭湾小镇完全同意中铁二十局四公司参与本案工程的施工，完全同意中铁二十局的这种管理模式。对证据七解除合同通知书、EMS回执的真实性予以认可，但对于白鹭湾小镇所称的解除理由和时间不予认可。2019年6月5日中铁二十局向白鹭湾小镇发函《关于解除合同通知书的回复》，对于白鹭湾小镇解除合同的理由不予认可，不同意解除《建设工程施工合同》。证据八通知单等五份中铁二十局并未签收确认，对其真实性不予认可，正是由于白鹭湾小镇一直拖欠工程进度款，对中铁二十局已完成的工程量拒绝最终结算，才导致中铁二十局提起本案诉讼。对证据九建筑工程施工合同及付款明细的真实性予以认可。白鹭湾小镇称中铁二十局已完工的工程量为80000000元没有事实和法律依据，按照施工图纸和变更签证的工程量计算，中铁二十局实际完成的工程量的工程价款为141336404.1元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、山东省高级人民法院（2011年民事审判工作会谈纪要）中关于建设工程施工合同纠纷案件（三）关于固定价格合同未履行完毕而解除的，工程价款如何结算的问题“对于建设工程施工合同约定按固定单价结算的，则应根据固定单价核算出已完工程的实际工程量，据实结算工程价款。双方合同解除的原因是白鹭湾小镇拖欠工程进度款，且其拒不向中铁二十局交付装饰装修和景观绿化施工图纸，致使中铁二十局无法继续施工，白鹭湾小镇的严重违约行为才是合同解除的原因。因此，不能按照通用条款16.2.3条进行结算。对证据十违约金计算表中的违约金计算依据和计算数额不予认可，中铁二十局不存在违约行为，白鹭湾小镇要求中铁二十局承担违约金没有事实和法律依据。对证据十一中工程维修通知单的真实性不予认可，中铁二十局从未收到该通知，不认可通知里所述的所谓的质量问题。对监理通知单中证据1-32、1-35至42的真实性不予认可，中铁二十局从未收到该通知，不认可通知里所述的质量问题，1-3（只是通知图纸变更后的施工工序，不能证明中铁二十局在施工过程中存在任何质量和工期问题）、1-7（只是通知本案工程所有材料、器具设备采购过程中应注意的事项）、1-11（只是通知内外墙抹灰使用成品预拌砂浆）、1-18（只是通知综合服务中心模板拆除）、1-24（只是通知保护好已安装的采光玻璃）、1-30（只是通知按指定的施工工艺施工），均不能证明中铁二十局在施工过程中存在任何质量和工期问题。证据1-4至6、1-8至10、1-12至17、1-19至23、1-25至29、1-31、1-33至34，对于通知单中提出的所谓工程工期、质量问题，中铁二十局早已在施工过程中整改完毕并按期完工，并且工程经各方验收质量完全合格。该组证据中的证据2至6所列维修事项及维修价款事先并未经过中铁二十局确认，是否真实发生中铁二十局并不知情，对其真实性不予认可。对证据十二的真实性不予认可，该证据系白鹭湾小镇单方制作的表格，与事实严重不符。对证据十三，财务票据、银行回单没有原件，很多证据与证据十一重复，该组证据是对证据十一的补充材料，中铁二十局已对证据十一已经发表了质证意见，在此基础上予以补充，对于证据的真实性不予认可，所列维修事项事先并未通知中铁二十局，未经过中铁二十局确认，是否真实发生中铁二十局并不知情。对证据十四的真实性不予认可，证据材料是复印件，白鹭湾小镇未就该组材料所列维修事项事先通知中铁二十局，也没有经过中铁二十局确认，是否真实发生中铁二十局并不知情。证据十五是白鹭湾小镇和第三方之间的材料，与中铁二十局无关，且所列维修事项事先并未通知中铁二十局，也没有经过中铁二十局确认，是否真实发生，中铁二十局并不知情对其真实性不予认可。证据十六是白鹭湾小镇单独计算的工程量，不予认可。证据十七，单体围墙颗粒找平图文资料的照片不能证明是否是涉案工程现场，且白鹭湾小镇从未通知过中铁二十局进行维修，维修是否真实发生中铁二十局并不知情，对该组图文资料的真实性不予认可。其他材料均是白鹭湾小镇和第三方之间的材料，和中铁二十局无关，所列维修事项事先并未通知中铁二十局，未经中铁二十局确认，是否真实发生中铁二十局并不知情，对其真实性不予认可。对证据十八中EMS回单的真实性予以认可，但其不能证明白鹭湾小镇投递给中铁二十局的是何材料，不能证明文件的内容，该证据不能证明中铁二十局的主张。视频资料是U盘拷贝，非原始载体，对其真实性不予认可，且该视频无法证明邮递时间、邮递地点、邮递的具体内容以及邮递人员的身份。证据十九所列修改事项是在双方合同解除后发生的，中铁二十局早已撤离施工现场，与中铁二十局无关，白鹭湾小镇事先并未通知中铁二十局，未经过中铁二十局确认，是否真实发生中铁二十局并不知情，对其真实性不予认可。单体及围墙找补图文资料是白鹭湾小镇与第三方之间的材料，与中铁二十局无关，所列维修事项白鹭湾小镇事先并未通知中铁二十局，未经过中铁二十局确认，是否真实发生中铁二十局并不知情，对其真实性不予认可。证据二十系复印件，对其真实性不予认可，白鹭湾小镇要求中铁二十局承担律师费没有事实和法律依据，中铁二十局不应承担。证据二十一签证单是白鹭湾小镇与第三方的材料，是否真实安装中铁二十局不知情，对其真实性不予认可，且从签证单的落款时间来看，系最近几天作出，显然白鹭湾小镇是为了诉讼而拼凑证据，排气扇由白鹭湾小镇实际安装。对证据二十二，两台单体塔吊进出场、安拆、基础费用为130321.56元，鉴定人应某而未计取，综合服务中心塔吊未予拆除。对证据二十三的真实性不予认可，照片不能证明是施工现场，表格是白鹭湾小镇单方制作，不能证明白鹭湾小镇的主张。对证据二十四，单独土石方工程量鉴定机构审计无误，因土石方施工时附近50米村庄有居民居住，白鹭湾小镇为安全考虑，要求石方爆破施工改用液压锤破碎施工，实际液压锤破碎单价高于中标单价3倍，中铁二十局保留对液压锤施工单价增加的索赔。单独土石方工程于2017年12月份进场施工，施工完成后，白鹭湾小镇于2018年8月组织招标，并将完成的松石、坚石类别按现场比例据实录入到招标文件清单中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，白鹭湾小镇作为甲方与中铁二十局四公司作为乙方签订日照市白鹭湾科技金融小镇工程承包框架协议，主要内容为：根据白鹭湾小镇建设实际需要，为确保项目工期，先行安排中铁二十局四公司进场完成项目开工前的准备工作及部分实际工程量。一、前期施工内容。日照市白鹭湾科技金融小镇一期工程，包含进场后各项临时设施、施工准备、现场清理、场地封闭维护及图纸到位后的土建、安装、装修、室外配套、绿化及公园等全部图纸设计内容。二、开工日期。计划开工日期2017年12月25日，计划竣工日期2018年12月30日（暂定，各单体建筑或分项工程工期据建设要求单独确认）。暂定目标为2018年5月30日前完成28栋共9100平方米到图部分的主要工程建设任务，春节前按计划先开工其中10栋办公楼。2018年7月份部分楼栋要装修完毕具备办公条件（详细进度目标另行商定）。三、质量标准。工程质量确保合格，争取优良。四、协议暂定合同总价与合同价格形式。1.暂定合同总价约3亿元，采用固定综合单价合同形式，工程量清单及综合单价待图纸到位后再补充。2.招标后合同总金额及单价以中标价为准，如工程未中标，按第七条第2款计量约定的有关规定结算退场。五、预付款：春节前预付款为首期图纸部分，即28栋主体工程的20%，暂定600万元，招标前累计预付不超过1000万元，进场后支付，暂不开具发票。六、材料差价调整。七、计量、支付及进度付款。1.工程量计算规则执行国家标准《建设工程工程量清单计价规范（GB50500-2013）》《山东省建筑工程工程量清单计价规则（2016）》，以承包人实际完成的工程量，结合图纸设计要求等进行计算。2.计量约定：按山东省2016年版建筑、装饰、安装、园林定额，《工程经济信息》价格及山东省2016年取费标准计价，总造价下浮7%予以结算。定价结算的成品项目可不下浮但不再套用定额及不再计取任何费用。招标后按中标工程量清单价格计算。八、发包人、承包人及职权约定。承包人指定项目经理：陈波，发包人指定项目经理：穆洪军，发包人指定工程管理员：吕超，本项目所有签证及发包人下发的文件需由发包人指定人员及监理共同签字并加盖发包人项目部专章后方可生效，否则视为无效。九、工程分包。主体结构和关键分项工程禁止分包，允许专业劳务分包。十九、承诺及特别约定。发包人和承包人通过招投标形式签订合同后，双方理解并承诺对中标后完成内容按中标后合同文本执行。正式招标前完成的工程量适用本框架协议，招标后如中标完成的工程量适用于招标文件的约定。2018年1月23日，白鹭湾小镇向中铁二十局四公司发出关于一期工程进度节点的通知单，主要内容为：2018年2月15日场地内土石方全部开挖外运完成，具备春节后直接开工建设条件；首批28栋办公楼于2018年4月15日主体完成；2018年6月15日首批办公楼中的10栋装修完成；2018年6月30日首批办公楼中的10栋交付使用，其余18栋办公楼装修基本完成，综合办公区（公共建筑）主体完成50%，原双方签订的框架协议中第二条合同工期作废，具体工期节点按本通知执行。2018年2月26日，中铁二十局提交工程开工报审表、开工报告，申请2018年3月1日开工。项目监理机构五莲建设监理有限公司于2018年3月1日发出开工令。2018年4月4日，白鹭湾小镇向中铁二十局四公司发出关于工期节点及施工过程当中的问题的通知单，主要内容为：中铁二十局四公司施工进度明显滞后，要求其追赶工期，如期完成，另公共建筑部分要求2018年4月底基础浇筑完成，6月份主体进度完成50%，8月份主体全部完成，10月份公共建筑装修完成交付使用等。发送给中铁二十局四公司编号为2018004号的监理工程师通知单中记载：“事由：关于框架主体工期进度问题，内容：根据3月23日齐市长施工现场会议精神指示，加快工期进度，现要求4月15日前必须完成金融小镇所有27栋办公楼的主体，如未能按期完成，每逾期一天扣除工程款两万元，因工期延期完成造成的所有后果由乙方负责。”，该通知单中有专业监理工程师郭长勤于2018年3月24日签字，当日施工单位张俊峰签字确认。发送给中铁二十局四公司编号为2018013的监理工程师通知单中记载：“事由：关于全县所有建筑工地停止一切施工通知，内容：接五莲县建管处通知，自5月30日至6月12日全县所有项目包括乡镇的施工单位停止一切施工作业。”，该通知单中有专业监理工程师郭长勤于2018年5月30日签字，当日施工单位陈波签字确认。发送给中铁二十局四公司编号为2018014号的监理工程师通知单中记载：“现今28栋单体已完成主体工程，二次结构的后续工程正在施工过程中。”，该通知单中有专业监理工程师郭长勤于2018年6月15日签字，当日施工单位张俊峰签字确认。2018年8月29日，中铁二十局出具招标函及附录，以250786583.08元的总报价投标涉案工程，承诺派出袁正学作为工程项目负责人且在合同约定期限内完成并移交全部合同工程。2018年9月6日白鹭湾小镇向中铁二十局发送中标通知书，载明：工期：230日历天，工程质量：合格，项目负责人：袁正学。2018年9月10日，白鹭湾小镇与中铁二十局签订《建设工程施工合同》，白鹭湾小镇将涉案工程发包给中铁二十局，合同主要内容：第一部分合同协议书。一、工程概况。工程地点：五莲县白鹭湾路以西、落鹤山路以东。工程承包范围：日照市白鹭湾科技金融（基金）小镇一期工程（1#-28#商务办公楼及综合服务楼，建筑面积26640.12平方米）的土建、安装、围墙、室外管网工程；综合服务楼装修工程；20栋（1#-13#、21#-28#）商务办公楼景观绿化工程，承包范围如有变化，以发包人通知单为准。二、合同工期：计划开工日期、计划竣工日期处均为空白，工期总日历天数230天，具体以实际开工日期为准。三、质量标准：合格。四、签约合同价与合同价格形式：签约合同价250786583.08元，固定单价合同，最终结算按工程实际完工的合格数量和中标时的综合单价（或发包人、监理单位、审计单位共同签证的变更单价）进行结算，其中综合服务中心、单体商务楼、围墙土建工程让利4%。五、承包人项目经理：袁正学。第三部分合同专用条款3.2.1约定，承包人对项目经理的授权范围为全面负责工程安全、质量、进度、文明施工等管理，建立健全工程合同、信息、组织等管理体系，协调施工现场各方面关系。项目经理每月在施工现场不少于25天。项目经理未经批准擅自离开施工现场的，每发现一次，发包人有权要求承包人支付10000元违约金。合同专用条款第7.5.2条之约定，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：按照本条节点工期的约定，每拖延一天按合同固定总价的千分之一向发包人支付违约金，前一节点延期造成的违约金不影响后一节点延期违约金的继续计算。若消防验收未在工程竣工验收60日内完成，每拖延一天按合同消防分项工程总价款百分之一向发包人支付违约金，以下任一节点工期实际进度滞后超过7天的，发包人有权单方面对本合同承包范围中的后续的分项工程进行专业分包，承包人承诺对此无任何异议；任一节点的实际进度滞后计划进度超过10天的，发包人有权单方面解除合同，承包人承诺对此无异议。节点工期：综合服务楼2018年10月30日土建主体完工，2018年12月份装饰装修工程开始施工，2019年5月1日室内装修完成；商务办公楼围墙2019年11月30日前全部完成，商务办公楼景观绿化2018年12月1日前具备施工条件，综合服务楼景观绿化2019年3月1日前具备施工条件。上述节点工期不因实际开工日期的变化而调整。因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限：总额不超过合同价款的3%。专用合同条款16.2.3条约定，因承包人违约解除合同的情形：。6.承包人各节点工期或竣工日期拖延超过十日或对已中标工程拒绝施工的。解除合同所造成的一切损失由承包人承担，自合同解除之日起三日内由监理组织，第三方审计单位、发包人、承包人参加（如承包人缺席将被视为无条件同意其余三方的核实结果）对承包人已完工工程量进行验收，对合格的已完工程量进行核实并书面确认，承包方同意发包方对其合格的已完工程量按80%进行最终结算，发包方在工程量确认后60天内依据承包合同、施工图纸等结算资料，委托第三方审计单位完成对承包人已完工合格工程量的结算审计工作，并在结算审核完成后30日内将承包人的剩余结算款拨付给承包人（需扣除已付价款和应扣价款及已完工程的质保金，承包人需提供甲方及五莲县税务机关认可的增值税专用发票）。对不合格的已完工程，需整改或修复的，承包人将承担由此所产生的所有费用并接受甲方的处罚。自合同解除之日起5日内，承包人必须按照甲方提供的资料清单将与本项目有关的所有工程资料移交监理单位并办理移交手续。涉案工程在五莲县建筑施工安全生产监督科备案的建设工程安全施工措施备案表记载的计划开工时间为2018年9月12日，计划竣工时间2020年6月30日，项目经理为一级注册建造师袁正学，项目专职安全生产管理人员为李宏太、张俊峰。2018年11月15日，中铁二十局作为甲方与中铁二十局四公司作为乙方签订内部施工承包合同。主要内容为：鉴于白鹭湾小镇与中铁二十局已经签订的合同（以下称为业主合同），甲乙双方就日照市白鹭湾科技金融（基金）小镇（一期）1#-28#商务楼及综合服务楼施工工程内部承包工程施工及有关事项协商达成一致，共同订立本合同。一、工程概况。工程地点：五莲县白鹭湾路以西、落鹤山路以东。承包范围：日照市白鹭湾科技金融（基金）小镇一期工程（1#-28#商务办公楼及综合服务楼，建筑面积26640.12平方米）的土建、安装、围墙、室外管网工程；综合服务楼装修工程；20栋（1#-13#、21#-28#）商务办公楼景观绿化工程。二、合同工期为总日历天数230天，工期总日历天数与计划开竣工日期计算的工期不一致的，以工期总日历天数为准，如白鹭湾小镇对建设工期进行调整，甲方对乙方的目标工期也做相应调整。三、安全质量。按照业主合同有关规定、甲方及上级管理规定执行。四、合同价款。签约合同价（含税）250786583.08元，税率10%，采取一般计税方式，最终签约合同总价根据施工图审查后，以及最终白鹭湾小镇批复的结算，另行签订补充合同。内部承包价格均已包括为实施和完成责任范围工程所需的人材机、管理、利润、税费及缺陷修复等所有费用，以及合同明示或暗示的所有义务、责任和一切风险，乙方在内部承包合同价内对其承包内容盈亏负责。白鹭湾小镇、中铁二十局及监理单位、勘察单位于2018年3月1日、9日、16日分别就涉案1#-28#商务楼及综合服务中心楼形成地基验槽检查验收记录，均记载基底土质和勘察报告一致，承载力符合设计要求，检查无异常，可进行下道工序。白鹭湾小镇、中铁二十局及监理单位、勘察单位于2018年4月2日分别就涉案1#-28#商务楼及综合服务中心楼形成地基与基础分部（子分部）工程质量验收记录，均记载分项工程（土方开挖、钢筋、模板、混凝土、土方回填）验收合格。白鹭湾小镇、中铁二十局及监理单位、勘察单位于2018年8月7日分别就涉案1#-28#商务楼形成主体结构分部（子分部）工程质量验收记录，2019年3月29日上述各方就综合服务中心楼形成主体结构分部（子分部）工程质量验收记录，上述工程质量验收记录中均记载各分项工程（钢筋、模板、混凝土、现浇结构、填充墙）验收合格。2019年5月17日，五莲县建筑工程管理处向中铁二十局发出建筑施工安全隐患整改通知书（编号L0001992号），载明涉案工程存在下列安全隐患：1.项目经理（项目负责人）与现场不符，未现场履职；施工总承包单位、劳务分包单位未成立工程项目安全生产管理机构；部分特种作业人员持有假证；劳务分包单位未提供资质证书。2.现场安全管理资料缺少严重，内容缺少针对性，无指导意义，签字混乱，无多塔作业方案；部分方案编制依据标准错误；总监、专监未在现场。3.装饰架体搭设不规范，接头在同步或同跨内，拉结点缺少，立网、平网防护不到位，无操作层。4.部分临边、洞口防护不到位，楼层临边防护高度不足。5.塔吊基础无排水措施，积水严重。对隐患存在部位必须停工整改，限5日内整改完毕，并将整改情况及整改后图像资料书面报五莲县建筑工程管理处安全监督科备查。建设单位穆洪军、监理单位郭长勤、施工单位陈波签字确认。2019年5月17日，五莲县建筑工程质量监督站向中铁二十局发出建设工程（质量）整改通知单（编号2013L0301256），载明涉案综合楼服务中心工程存在下列（质量）问题：1.消防水池壁砼多处贯通性裂纹；2.内外墙抹灰个别部分砂浆强度不足；3.现场施工技术资料未提供。根据存在的问题，需对发生问题的部位暂缓施工，进行整改。建设单位穆洪军、监理单位郭长勤、施工单位陈波签字确认。2019年5月17日，白鹭湾小镇向中铁二十局发出解除合同通知书，以中铁二十局没有按合同约定派驻项目经理及相关人员到施工现场，严重违反合同约定，致使工程出现质量问题、安全隐患及工期拖延，给白鹭湾小镇造成巨大损失，通知：解除双方于2018年9月10日签订的《建设工程施工合同》；中铁二十局在接到通知之日起5日内向监理单位移交与项目有关的所有工程资料；中铁二十局在接到通知之日起10日内将人员、材料、机械、设备撤离施工现场并自行拆除相关临时设施；违约金及给白鹭湾小镇造成的损失由中铁二十局承担。2019年6月5日，中铁二十局向白鹭湾小镇出具关于解除合同通知书的回复，内容为：贵公司于2019年5月17日发出的《解除合同通知书》，单方面解除与我公司签订的日照市白鹭湾科技金融（基金）小镇（一期）1#-28#商务楼及综合服务楼施工工程合同，我公司不同意解除该合同。贵公司在通知中提出的我公司在合同履行中出现的违约行为与事实不符，我公司不予认可。依据相关法律，贵公司与我公司签的施工合同仍然合法有效，贵公司无权要求我公司撤场。若贵公司强制撤场，则贵公司应承担相应的法律责任。若贵公司强制撤场，将对我公司造成损失，我公司保留对贵公司索赔的权利。中铁二十局主张其于6月12日将上述回复邮寄白鹭湾小镇。日期为2019年6月14日的工程量收方记录表载明，白鹭湾小镇、中铁二十局及监理单位、咨询单位分别就涉案工程综合服务中心、27栋单体、室外管网工程已完成情况及未施工部分进行确认，其中综合服务中心工程量收方记录表中，监理单位手写注明“后期维修费用从中铁二十局扣除，局部墙面抹灰砂浆强度不合格”；27栋单体工程量收方记录表中，监理单位手写注明“后期维修费用从中铁二十局扣除，局部外墙漆及腻子不合格”、“后期维修费用从中铁二十局扣除，局部院墙腻子不合格”；室外管网工程量收方记录表中，监理单位手写注明“局部未按设计图纸施工，未提供竣工图，部分管井位移，部分水暖支管道局部埋深不够，部分单体楼雨污支管道倒返水，管井内落土、垃圾部分未清理，管道沟回填土为原土夯填”。上述工程量收方记录表中，建设单位处由穆洪军、吕超签字确认，施工单位处由陈波签字确认，监理单位处由李世春签字确认，咨询单位处由孔祥伟签字确认。其中，27栋单体及综合服务中心工程量收方记录表各方于2019年6月27日签字及盖章确认，室外管网工程量收方记录表各方于2019年7月9日签字及盖章确认。中铁二十局主张其与白鹭湾小镇签署工程量收方记录表时，中铁二十局就陆续撤场，并于2019年7月9日撤场完毕，白鹭湾小镇对此未提出异议。2019年9月2日，白鹭湾小镇向中铁二十局发出工程维修通知，主要内容为：本项目监理单位已针对相关质量问题发出监理通知单到贵公司项目部，但贵公司项目部一直未予处理，现将质量问题再次通知贵公司，望贵公司在接到本维修通知后于2019年9月6日前派人到现场进行维修，否则将委托第三方方进行维修，所发生的费用及由此造成的所有损失将从贵公司结算价款中扣除。具体需维修的质量问题如下：一、综合服务楼：1.由于未使用成品砂浆擅自使用现场搅拌砂浆，且使用了含泥量较高的粉末砂，导致内外墙抹灰开裂严重，需大面积凿除并重新使用成品砂浆进行施工；2.屋面上翻梁不顺直，偏差最大超过200mm，需挂线找平，对偏差较大的部位进行凿除或植筋、凿毛并补浇混凝土；3.部分柱子位移严重、部分柱子垂直度偏差较大等；4.消防水池有多处坚向裂缝，存在巨大安全隐患；二、单体商务楼：1.雨水管堵塞严重（管内弯头处由混凝土或垃圾塞满），需要逐一排查并重新安装；2.屋面防水不合格，部分与屋面接触的SBS保护膜都未撕掉，屋面漏水严重，部分需重新进行防水施工；三、单体商务楼围墙：1.垂直度及平整度差距较大，大部分位置超过50mm，个别位置达到了150mm，需要重新搭设脚手架进行凿除或找补；四、室外管网：1.多数排水、排污管道出现坡度倒置，雨污水无法排出；2.检查井位置偏移，导致路沿石无法安装，部分管井遗漏未施工，需整改，管井内落土及垃圾未清理；3.综合楼位置雨水、污水、给水未预留接口位置；4.部分管网埋置深度不足，部分管网裸露；其它质量问题详见附页（监理工程师通知单，共39页）。中铁二十局对于上述维修通知未予反馈及处理。白鹭湾小镇主张其委托日照万锦建设有限公司对综合服务中心抹灰、单体商务楼管道堵塞、屋面渗漏等问题进行维修，费用约2325000元；委托金马日晖幕墙装饰工程有限公司对中铁二十局在围墙砌筑及围墙抹灰期间存在的玻璃进行更换维修，费用34000元；委托深圳市博大建设集团有限公司对屋面渗漏导致的内装进行维修，费用约50000元；委托日照市盛和建筑劳务有限公司对单体商务楼、围墙底部不平整，后期找平产生的费用为4860000元；委托国诚集团有限公司对管网进行维修，费用1012552.016元，以上维修费用合计8231552元。本案审理过程中，白鹭湾小镇于2019年9月18日向本院申请对因质量问题造成的维修费用进行鉴定。本院组织双方当事人对中铁二十局已施工工程的工程量及工程价款进行对账，双方未答成一致意见。后经中铁二十局申请，本院依法委托日照建业工程管理有限公司对其施工工程造价进行鉴定，日照建业工程管理有限公司于2020年6月15日出具施工工程造价鉴定意见书草案，双方当事人针对施工工程造价鉴定意见书草案分别提出异议，后日照建业工程管理有限公司就双方异议事项予以书面回复并于2020年7月7日出具施工工程造价鉴定意见书。鉴定结果包括第一部分确定性意见、第二部分选择性意见、第三部分因质量问题造成的维修费用。第一部分确定性意见：根据双方质证资料对鉴定项目中内容事实清楚、证据充分部分做出确定性意见，本项目可确定部分让利前含税工程造价81510805.37元，让利后含税工程造价78453009.98元，含税让利3057795.39元。第二部分选择性意见：部分证据不够充分的施工项目另行出具可供选择性意见，其中，选择性意见1为18972129.14元（包括监理签字签证部分4929613.19元、根据招标清单及割算审核报告编制的单独土石方意见1为12339931.31元、室外配套签证1702584.64元），选择性意见2为10206161.54元（包括监理签字签证部分4929613.19元、根据建设单位提供的土石方量测量说明编制的单独土石方意见2为3573962.71元、室外配套签证1702584.64元）。第三部分因质量问题造成的维修费用，根据双方质证资料对鉴定项目中内容事实清楚、证据充分的部分做出确定性意见，该部分含税维修费用为577550.35元；因合同无明确约定，双方当事人维修证据不充分，相互矛盾，依据双方当事人提供的证据资料作出选择性意见，意见1：因质量问题造成的含税维修费用总额1698008.57元（包括确定性费用577550.35元、扣除围墙的抹灰费用1120458.22元），意见2：因质量问题造成的含税维修费用总额4009612.89元（包括确定性费用577550.35元、围墙主体维修找平3432062.54元），后双方针对上述鉴定结论提出异议并申请鉴定人出庭作证，白鹭湾小镇另申请有专门知识的人出庭就专业问题提出意见。关于选择性意见汇总表中的单独土石方意见1未列为确定性意见问题。鉴定人认为，因双方当事人对室外土石方工程的施工情况未完全达成一致意见，中铁二十局提供的鉴定资料、室外土方测绘记录无相应人员的签字盖章，根据工程鉴定规范，当鉴定事项中的部分内容证据矛盾，鉴定机构分别按照不同的证据作出选择性意见，由委托人判断使用。关于单独土石方意见2，鉴定人认为，工程量是根据土石方测量说明，综合单价按照施工单位的目标单价，工程类别根据土石方测量说明上的描述，渣土的土方、石方按照招标清单中的坚石和松石的比例确定。关于工程质量维修费用是否在鉴定范围内。鉴定人认为，2020年3月13日照中院技术室对日照建业工程管理有限公司提交的关于造价鉴定范围的问题答复中记载：“对本项目中由于质量问题造成的维修费用，列入鉴定范围，单独列出。”关于未施工二次结构但已植筋部分，鉴定人认为，当事人提供的关于植筋图纸上没有相应情况的详细说明，综合服务中心未施工二次结构但已植筋部分无相应单位及人员签字，双方对植筋问题达成一致性意见，可以据此调整。关于两台单体塔吊进出场、安拆、基础费用未计取问题。鉴定人认为，申请人并未提供进一步有效证据资料。关于竣工清理费用未计取问题。鉴定人认为，竣工清理是指竣工验收前的清理清洁工作，本项目服务中心未最终竣工验收，不具备计取条件，且当事人提供的诉讼主张的结算书中未主张该费用。关于签证单（2019-WQ005号、2019-WQ006号、2019-WQ007号、2019-WQ008号）所记载的工程量计算问题。鉴定人认为，以上签证的工程量是根据合同以及白鹭湾小镇规划建设推进会议纪要31条的规定，按照申请人最初主张的费用计算。关于项目部二次建设费用（签证单2019-ZH001号）按照临时设施费费率标准计取问题。鉴定人认为，根据签证描述及相关定额计算规则，该费用按照施工单位实际施工工程的总费用的定额临时设施费用计取。关于图纸延误产生的机械、人工窝工费用未按照签证单2019-ZH004全部计取问题。鉴定人认为，机械、人工窝工费用根据签证单的描述，人工一个月的窝工补偿费用、机械塔吊按照签证单的费用计入，可移动的机械费用未计取。关于图纸设计费用未按照签证单2019-ZH005全部计取问题。鉴定人认为，是按照合同约定的单价及签证单签证的面积，计入了综合服务中心精装修设计费用。屋面及室外绿化费用未计入。关于综合服务中心满堂脚手架钢管切割不按照签证单2018-ZH001全部计取，按照扣除残值后按8元/米计取的问题。鉴定人认为，综合服务中心脚手架考虑切割后的剩余残值，综合按8元/米计入，综合考虑钢管的拆销费用。关于本次鉴定过程中双方的口径是否统一问题。鉴定人认为，根据委托人提供的质证的图纸，作出鉴定意见。确定性意见部分口径统一，选择性意见部分双方未达成一致，不存在口径统一。关于双方对工程使用的是SC管还是PVC管等内容产生争议的情况下，鉴定人是否进行实地查看问题。鉴定人认为，在委托人组织的现场探勘的会议上，双方当事人表示部分施工现场已经改变，无法全部核实。根据双方当事人质证确认的施工图纸出具鉴定意见。对于SC管、PVC管问题，因无书面资料说明，虽现场查看施工的为PVC管，但无法确定当时施工情况。中铁二十局主张其使用SC管施工，且双方在施工图纸中已质证确认。关于在认定土石方是松石还是坚石的过程中是否应当参考国标50584-2013分类计算规范、房屋建筑与建设规范对松石和坚石分类方法的规定问题。鉴定人认为，关于松石、坚石的分类，依据招标控制价中关于项目特征的描述以及工程量及总说明做出。根据工程量清单计价规范，关于工程量清单编制依据的规定六，工程量清单依据常规施工方案，基于此，关于石方开挖的方式是爆破还是液压破碎锤，不在造价鉴定的范围内。关于图纸设计合同中明确约定没有经过藤本设计师认可的图纸，发包方不承担费用，为何计取这部分费用问题。鉴定人认为，因双方当事人对图纸设计费用的争议各自表述相互矛盾，依据双方合同约定的设计费单价做出选择性意见。关于停工补偿是因为政府的原因导致的，这部分费用是否应当由发包人承担问题。鉴定人认为，根据合同约定，停工补偿属于不可抗力因素，合同约定停工补偿期间的人员工资由建设单位承担。机械费用等其他费用，由双方合理分担。关于脚手架搭设费用的举证责任问题。鉴定人认为，通常做法，脚手架搭设是措施项目费用，应根据监理人批准的搭设方案实施。若非常规性施工方案，应由主张方举证。关于综合服务中心钢管切割费用是否应予计入问题。鉴定人认为，根据签证描述，钢管切割费用属于特殊的施工工艺，不再投标的风险范围内。关于塔吊的拆除费用问题。白鹭湾小镇主张本工程未施工完毕，塔吊的安拆费用应该只计入安装的费用，拆除费用不应该计入。中铁二十局主张两台单体塔吊进出场、安拆、基础费用130321.65元，应某而未计取，综合服务中心塔吊未予拆除。关于就单独土石方做出选择性意见的问题。鉴定人认为，工程量清单编制说明中明示本工程土质类别暂按80%松石、20%坚石考虑，土质实际开挖后，按照实际开挖土质计算，运距暂按3公里综合考虑，工程结算按实调整。根据工程量清单计价计算，工程价款应根据施工现场情况、地勘水文资料确定，因双方当事人均未提供有效的地勘水文资料及关于土质类别的一致性意见，鉴定人无法做出确定性意见。2020年7月22日，日照建业工程管理有限公司根据双方异议和补充提交的材料出具最终鉴定意见，包括补充鉴定意见一、补充鉴定意见二、补充鉴定意见三。其中，补充鉴定意见一（第一部分确定性意见）为：让利前造价为80991879.20元，让利后造价为77743199.60元，让利（含税）3046042.78元，其中针对2020年7月7日施工工程造价鉴定意见书中的确定性意见审减造价：围墙土建-抗风柱脚手架405195.95元，列入选择性意见；金融服务中心-三台塔吊拆除及出场费用40771.28元，根据听证会双方质证结论意见及中铁二十局核实意见审减；根据听证会双方质证结论意见及中铁二十局核实意见，单体部分SC管改为PVC管，审减200994.51元；根据听证会双方质证结论意见及中铁二十局核实意见，室外管网审减24116.40元；根据听证会双方质证结论意见金融服务中心未施工二次结构但已植筋部分，审增造价152152元。补充鉴定意见二（第二部分选择性意见）系根据双方当事人提供的证据资料分别确定，委托人可依据对双方当事人提供证据资料的采信结果，根据争议项目分别确定选用选择性意见一或选择性意见二，其中造价均为让利前造价。关于围墙-抗风柱脚手架，选择性意见一，按规范做法考虑造价405195.98元；选择性意见二，按照白鹭湾小镇提供的脚手架搭设图片，造价0元。关于监理签字签证部分，选择性意见一，依据仅有监理签字的工程量签证单计算，造价4929613.19元；选择性意见二，参考施工合同及工程量签证单关于签证单效力的描述，造价为0元。关于单独土石方，选择性意见一，依据招标清单及中铁二十局提供的割算审核报告，造价12339931.31元；选择性意见二，依据白鹭湾小镇提供的土石方测量说明，造价3573962.71元。关于室外管网，选择性意见一，依据2019年6月14日四方签字的工程已完成情况说明并结合四方签字的签证计算，造价772714.73元；选择性意见二，以2019年6月14日四方签字的工程已完成情况说明为准，已完成情况说明上未记录的或施工范围分界线图上未标注的不计算，造价0元。关于室外管网土石方，选择性意见一，根据中铁二十局提供的工程量收方记录表（原件三份）中描述“管道沟回填土为原土夯填”、2018年图纸会审记录，管道沟回填按照管顶30cm以下回填砂，管顶30cm以上原土夯填考虑，工程量按图纸设计要求和规范计算，造价1366759.57元；选择性意见二，依据中铁二十局第一次提供的工程量收方记录表复印件中描述“管道沟回填为原土夯填”，回填按照全部土方考虑，工程量按图纸设计要求和规范计算，造价847157.81元。关于室外管网签证（监理签字），选择性意见一，依据仅有监理签字的工程量签证单计算，造价138573.22元；选择性意见二，参考施工合同及工程量签证单关于签证单效力的描述，造价0元。关于室外管网检查井井盖、雨水篦子，选择性意见一，施工单位未在该收方记录表中签字，且提供井盖安装图片，造价200311.16元；选择性意见二，根据2019年6月14日建设单位、审计单位、监理单位三方签字的工程量收方记录表中描述“所有检查井盖、雨水篦子未安装”，造价0元。补充鉴定意见三（第三部分）因质量问题造成的维修费用。包括确定性意见部分造价577550.35元（参考白鹭湾小镇提供的维修合同、维修工程量签证及割算审核报告，根据合同约定结算方式及市场价确定）；委托人可根据对维修事项责任、维修事实、维修方案及维修费用计取的认定，确定选择性意见一或选择性意见二，其中造价均为让利前造价。选择性意见一，扣除围墙的抹灰费用，依据收方量记录表关于围墙抹灰质量的描述，造价1120458.22元；选择性意见二，围墙主体维修找平，参考白鹭湾小镇提供的维修合同、维修方案及维修工程量签证，根据合同约定结算方式及市场价确定，其中乳胶漆未考虑，造价3432062.54元。中铁二十局支出鉴定费718700元。中铁二十局四公司具备建筑工程施工总承包二级资质。中铁二十局主张其与中铁二十局四公司签订内部施工承包合同，系其作为央企与全资子公司之间的一种工程施工管理模式，中铁二十局作为总承包方只是让中铁二十局四公司参与部分施工，并非违法转包。白鹭湾小镇作为发包方主动与中铁二十局四公司签订框架协议，且其一直将工程款支付给中铁二十局四公司，并接受中铁二十局四公司提供的发票，整个施工过程白鹭湾小镇从未提出过异议，证明其完全同意中铁二十局四公司参与本案工程的施工，完全同意中铁二十局的这种管理模式。经中铁二十局申请，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁11民初213号之一民事裁定，裁定冻结白鹭湾小镇的银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。后中铁二十局以上述查封期限即将届满为由，向本院申请继续查封上述财产，本院于2020年7月20日作出（2019）鲁11民初213号之三民事裁定，继续冻结上述财产。经白鹭湾小镇申请，本院于2019年9月12日作出（2019）鲁11民初213号之二民事裁定，裁定查封白鹭湾小镇保全担保财产并冻结中铁二十局的银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本案中，双方各支出保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、工程承包框架协议、招投标资料、中标通知书、建设工程施工合同、施工图纸、建设工程安全施工措施备案表、内部施工承包合同、各方确认的签证单、会议纪要、监理通知单、监理通知回复单、工程质量验收记录、建筑施工安全隐患整改通知书、建筑工程质量整改通知、割算审核报告书、解除合同通知书、EMS回执、关于解除合同通知书的回复、工程量收方记录表、工程材料结算价格确认单、图纸会审记录、土石方量测量说明、中铁二十局四公司建筑业企业资质证书影印件、城镇职工基本养老保险参保缴费证明、工程造价鉴定意见、补充鉴定意见、民事裁定等证据在卷为凭。本院认为，一、关于涉案合同的效力。中铁二十局四公司与白鹭湾小镇未经招投标程序于2017年12月签订的工程承包框架协议，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，应属无效。在中铁二十局四公司进场施工后，白鹭湾小镇就涉案工程启动招标程序，中铁二十局最终中标并与白鹭湾小镇签订了《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。后中铁二十局四公司又以与中铁二十局签订内部施工承包合同的形式，继续施工涉案工程。内部施工承包合同并非本案审查范围，本院对其效力不予审查评判。二、关于违约。白鹭湾小镇主张中铁二十局将涉案工程非法转包给中铁二十局四公司，致使合同约定的项目经理未能进驻施工现场，工期延误；中铁二十局均不予认可并主张系白鹭湾小镇拖欠工程进度款，拒绝交付装饰装修、景观绿化和屋面等工程的施工图纸，导致中铁二十局无法继续施工，致使《建设工程施工合同》无法继续履行。首先，白鹭湾小镇在未进行招投标程序的情况下即与中铁二十局四公司签订工程承包框架协议，虽然双方约定根据白鹭湾小镇建设实际需要，为确保项目工期，先行安排中铁二十局四公司进场完成项目开工前的准备工作及部分实际工程量，但工程承包框架协议与《建设工程施工合同》约定的施工内容、工期等均存在一致情形。同时，工程承包框架协议约定招标后合同总金额及单价以中标价为准，如工程未中标，按第七条第2款计量约定的有关规定结算退场。在中铁二十局中标涉案工程并与白鹭湾小镇签订涉案《建设工程施工合同》后，白鹭湾小镇与中铁二十局四公司并未按照工程承包框架协议的上述约定进行结算，白鹭湾小镇亦未要求中铁二十局四公司退场，应当认定白鹭湾小镇明知并认可涉案工程由中铁二十局四公司继续施工的事实。故白鹭湾小镇再以中铁二十局转包涉案工程等事由主张解除合同并要求中铁二十局承担违约责任，不能成立。其次，涉案工程在五莲县建筑施工安全生产监督科备案的建设工程安全施工措施备案表中记载的计划开工时间为2018年9月12日，计划竣工时间2020年6月30日，由此计算工期为657天。而双方在《建设工程施工合同》中约定的工期为230天，合同约定的节点工期包括：1.综合服务楼2018年10月30日土建主体完工，2018年12月份装饰装修工程开始施工，2019年5月1日室内装修完成；2.商务办公楼围墙2019年11月30日前全部完成，商务办公楼景观绿化2018年12月1日前具备施工条件，综合服务楼景观绿化2019年3月1日前具备施工条件。上述节点工期不因实际开工日期的变化而调整。虽然双方约定的工期明显短于备案工期，但该约定工期是中铁二十局作为承包人基于自身施工能力与市场等因素的综合考量后，对自身权利的处分，系其真实意思表示，应当以合同约定的工期为准。故涉案工程自备案的计划开工时间2018年9月12日推算230天，即中铁二十局应于2019年4月30日完成施工。中铁二十局主张其提交综合服务中心楼主体现浇结构报审、报验表的时间2018年12月22日为综合服务中心楼主体完工时间，但该报审、报验表并不足以证明2018年12月22日综合服务中心楼主体封顶，而其又在提供的编号为2019-ZH004的签证单中自认综合服务中心于2018年12月31日主体封顶，应当以综合服务中心主体结构分部工程质量验收合格的时间2019年3月29日作为完工日期，除编号2018013的监理工程师通知单中记载的停工时间14日外，中铁二十局未提供证据证明其在约定期限内提出工期顺延申请或存在其他合理情形，应当认定综合服务中心土建主体逾期134天。关于违约金计算方式，涉案《建设工程施工合同》专用合同条款7.5.2约定“因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：按照本条节点工期的约定，每拖延一天按合同固定总价的千分之一向发包人支付违约金”，因涉案合同为固定单价合同，并非固定总价合同，签约合同价亦非合同固定总价，故双方关于该违约金的计算方式约定不明，综合本案案情，以鉴定机构确定的综合服务中心造价39118434.08元的千分之一计算每拖延一天的违约金，中铁二十局应支付的违约金数额为5241870.17元（39118434.08元×1‰×134天）。中铁二十局提供的编号为2019-ZH004关于图纸延误产生的机械人工窝工费用的签证单仅有监理单位签字，无审计单位和建设单位项目部盖章确认，中铁二十局以此主张窝工费用不能成立，但能够认定监理单位对此前综合服务中心主体封顶后景观绿化工程、屋面工程及室内装饰工程存在停工待图状态的事实予以确认，白鹭湾小镇以中铁二十局逾期完成综合服务中心内装不能成立，以合同约定节点日期要求中铁二十局支付违约金，本院不予支持。涉案《建设工程施工合同》中未就商务办公楼主体完工时间进行约定，编号为2018004号的监理工程师通知单要求中铁二十局四公司于2018年4月15日前完成27栋办公楼主体，但白鹭湾小镇与中铁二十局四公司在《建设工程施工合同》签订前基于工程承包框架协议确定的该节点日期，不应作为约束中铁二十局的节点日期。《建设工程施工合同》约定商务办公楼围墙于2019年11月30日前全部完成，基于双方解除合同及中铁二十局于2019年7月9日撤场的事实，白鹭湾小镇要求中铁二十局支付该节点工期违约金的反诉请求不能成立。涉案工程在五莲县建筑施工安全生产监督科备案的建设工程安全施工措施备案表中记载的计划开工时间为2018年9月12日，根据双方约定的230天工期，涉案工程应于2019年4月30日竣工，虽然中铁二十局撤场时尚未完工，但鉴于双方均存在未严格依约履行的情形且双方提供的证据无法精确计算中铁二十局合理延期的时间，难以准确区分双方过错和责任大小，在综合考虑合同实际履行情况的基础上，亦不宜再以该节点判令中铁二十局支付违约金。三、关于涉案《建设工程施工合同》的解除时间。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。”白鹭湾小镇于2019年5月17日以EMS方式向中铁二十局发出解除合同通知书，要求中铁二十局于接到通知之日起10日内撤场；中铁二十局认可其于同年5月20日收件，但其书面回复白鹭湾小镇，不同意解除合同，且否认解除合同通知书中所述违约事实。虽然其在收到解除合同通知书后三个月内向本院提起本案诉讼，但其在本案中的诉讼请求并非确认解除合同的效力；鉴于白鹭湾小镇提交的监理工程师通知单（编号：20190612、20190614）显示在其发出解除合同通知书后的2019年6月12日、6月14日监理单位仍然要求中铁二十局加快施工进度、按照建筑做法施工，可见双方均未严格按照解除合同通知书中的期限办理相关合同解除事宜，结合前述白鹭湾小镇单方解除合同事由不能成立的情况，不宜以中铁二十局收到解除合同通知书的时间作为双方合同解除的时间，应当认定中铁二十局撤场完毕的时间即2019年7月9日双方合意解除涉案《建设工程施工合同》。四、关于中铁二十局已完工工程价款的认定和计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。中铁二十局施工的工程经验收质量合格，白鹭湾小镇应当及时足额向中铁二十局支付工程款，并从应付工程价款之日计付利息。白鹭湾小镇主张按照工程承包框架协议第七条的约定按照总造价下浮7%结算工程款，中铁二十局不予认可，且基于该框架协议无效的情形，白鹭湾小镇的上述主张不能成立。关于合同约定的4%的工程款让利是否应从应付工程款中扣除。虽然涉案《建设工程施工合同》中有关于综合服务中心、单体商务楼、围墙土建工程让利4%的约定，但在中标文件以及中标通知书中均没有关于让利的内容，《建设工程施工合同》中约定的让利条款实际上改变了中标文件对工程价款的约定，构成了对中标文件内容的实质性变更，根据《中华人民共和国建筑法》第十八条、《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条的规定，该约定应属无效，故对此不应从工程款中进行扣除。基于上述关于违约责任的分析，白鹭湾小镇主张根据《建设工程施工合同》专用条款16.2.3的约定，以中铁二十局存在单方违约情形为由，按照中铁二十局合格的已完成工程量80%进行最终结算，亦不能成立，本院不予支持。关于对鉴定结论的认定。（一）根据日照建业工程管理有限公司作出的最终鉴定意见，涉案工程的确定性意见部分让利前造价为80991879.20元，本院予以确认。（二）选择性意见部分，关于抗风柱脚手架，白鹭湾小镇提交了证据二十三中的照片证明施工过程中抗风柱没有单独搭设脚手架，中铁二十局对此不予认可，但未提交有效证据证明其施工过程中按规范要求单独搭设了脚手架，故相关费用应不予计取。关于监理签字签证部分，中铁二十局提供的签证单中部分仅有监理签字，根据《建设工程施工合同》及签证单中关于“本签证单必须加盖建设单位项目部专章方可生效，否则视为无效”的标注，上述签证单未经白鹭湾小镇项目部盖章确认，中铁二十局据此主张相关已施工工程量及工程价款证据不足，相关费用应不予计取。关于单独土石方，工程量清单编制说明中载明本工程土质类别暂按80%松石、20%坚石考虑，土质实际开挖后，按照实际开挖土质计算，运距暂按3公里综合考虑，工程结算按实调整。中铁二十局认可涉案工程施工过程中确定的土石方测量机构青岛捷利达地理信息集团有限公司，对于该公司作出的土石方量测量说明应当予以采信，中铁二十局主张招标清单及割算审核报告书是对其已施工工程量及工程款的确认，不能成立，故本项目应当按照3573962.71元予以计取。关于室外管网，工程量收方记录表及签证单均由原、被告双方及监理单位、咨询单位四方签字确认，应当综合上述材料认定室外管网的工程量及工程价款，以造价772714.73元计取。关于室外管网土石方，白鹭湾小镇认可中铁二十局提供的手写内容为“管道沟回填土为原土夯填”的工程量收方记录表与其所持收方量记录表内容一致，结合该证据及2018年图纸会审记录，应当按照造价1366759.57元计取。关于室外管网签证（监理签字），鉴于签证单中关于“本签证单必须加盖建设单位项目部专章方可生效，否则视为无效”的标注，相关签证单未经白鹭湾小镇项目部盖章确认，中铁二十局据此主张相关已施工工程量及工程价款证据不足，相关费用不予计取。关于室外管网检查井井盖、雨水篦子，中铁二十局仅以个别照片主张其安装了所有检查井井盖、雨水篦子，而建设单位、审计单位、监理单位三方签字确认的工程量收方记录表证据力较强，应当按照工程量收方记录表记载的内容对相关费用不予计取。（三）对于第三部分因质量问题造成的维修费用。首先，日照建业工程管理有限公司作出的确定性意见部分（包含27栋单体装饰维修工程、室外管网维修工程、27栋单体及服务中心维修工程、27栋单体门窗维修工程、罚款单汇总及单体及围墙找平），造价577550.35元，本院予以确认。其次，关于选择性意见，工程量收方记录表中记载综合服务中心“局部墙面抹灰砂浆强度不合格”，“27栋单体围墙（做法：腻子二遍打磨、底漆一遍、面漆三遍）实际腻子一遍已完成，其余均未施工”，白鹭湾小镇虽提交了维修合同、维修工程量签证等证据，但现有证据并不能证明相关维修的合理性、适度性，应当按照扣除围墙的抹灰费用认定维修造价1120458.22元。综上，中铁二十局已完工的工程造价为86705316.21元，扣除双方确认白鹭湾小镇已经支付的工程款66311891.28元，白鹭湾小镇尚应支付中铁二十局工程价款20393424.93元。对于白鹭湾小镇因质量问题造成的维修费用1698008.57元，应由中铁二十局承担，扣除维修费用，白鹭湾小镇尚欠中铁二十局工程价款18695416.36元（20393424.93元-1698008.57元），且其应以18695416.36元为基数，自中铁二十局起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付中铁二十局利息。五、关于建设工程价款优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”中铁二十局与白鹭湾小镇及监理单位、审计单位于2019年7月9日签署完成工程量收方记录表，中铁二十局于当日撤场完毕，其于同年8月5日提起本案诉讼，主张对白鹭湾小镇欠付的工程价款享有建设工程价款优先受偿权，未超出法定期限，符合上述规定，本院予以支持。白鹭湾小镇反诉请求中铁二十局承担律师代理费无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百七十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、第七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）中铁二十局集团有限公司与被告（反诉原告）日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司于2018年9月10日签订的《建设工程施工合同》已于2019年7月9日解除；二、被告（反诉原告）日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中铁二十局集团有限公司工程价款18695416.36元及利息（利息以18695416.36元为基数，自2019年8月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、原告（反诉被告）中铁二十局集团有限公司就被告（反诉原告）日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司尚欠的工程价款18695416.36元对其承建的日照市白鹭湾科技金融(基金)小镇(一期)1#-28#商务楼及综合服务楼工程（不包括27#楼)享有建设工程优先受偿权；四、原告（反诉被告）中铁二十局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司违约金5241870.17元；五、驳回原告（反诉被告）中铁二十局集团有限公司本案的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司本案的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费416923元，由原告（反诉被告）中铁二十局集团有限公司负担329369.17元，被告（反诉原告）日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司负担87553.83元；反诉案件受理费87631.50元，由原告（反诉被告）中铁二十局集团有限公司负担27165.77元，被告（反诉原告）日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司负担60465.73元。鉴定费718000元，由原告（反诉被告）中铁二十局集团有限公司负担287020元，被告（反诉原告）日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司负担430800元。本诉财产保全费5000元，由被告（反诉原告）日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司负担。反诉财产保全费5000元，由原告（反诉被告）中铁二十局集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨荣国审 判 员  刘 芳人民陪审员  徐延林二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈飞羽