wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11330号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨再品，男，1976年1月15日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨再品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告杨再品经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178975.21元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息[截止至2019年11月13日利息12634.58元，罚息1375.67元，复利663.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16%上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定的固定年利率16%上浮50%计算利息复利]；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为FB251744769的森林人牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金20.7万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告杨再品未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告杨再品向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为20.7万元，贷款年利率为16%等。原告与被告杨再品签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额20.7万元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%具体以个人贷款出账凭证为准；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告杨再品同意将其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为FB251744769的森林人牌小型越野客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。原告称该合同上被告杨再品的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款20.7万元。截至2019年11月13日，被告杨再品尚欠原告贷款本金178975.21元、利息12634.58元、罚息1375.67元、复利663.27元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细表、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。另查明，被告杨再品以其名下粤Ａ×××××，发动机号为FB251744769的森林人牌小型越野客车作为抵押物并于2019年1月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告杨再品经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告杨再品签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告杨再品借款后未依约还款，现原告依约要求被告杨再品偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利及之后的罚息、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月14日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告杨再品所有的粤Ａ×××××，发动机号为FB251744769的森林人牌小型越野客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告杨再品未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨再品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金178975.21元、利息、罚息及复利(截至2019年11月13日的利息12634.58元，罚息1375.67元，复利663.27元；自2019年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率16%上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准）；二、被告杨再品于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告杨再品所有的粤Ａ×××××，发动机号为FB251744769的森林人牌小型越野客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元、保全费1501元，均由被告杨再品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月一日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11333号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张连富，男，1984年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：贾兰芳，女，1990年3月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告张连富、贾兰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告张连富、贾兰芳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、两被告向原告偿还贷款本金169530.39元；2、两被告支付利息、逾期利息[截止至2019年11月13日利息16082.51元、罚息3847.58元、复利1416.3元；从2019年11月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算]；3、两被告承担原告为实现债权所发生的律师费2600元；4、如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｙ×××**，发动机号DZ784177288224DT的神行者牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金26.2万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告张连富、贾兰芳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告张连富、贾兰芳向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为262000元，贷款年利率为18%等。原告与被告张连富、贾兰芳（共同借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额26.2万元；2、贷款期限36个月，利率4.75%上浮278.9475%具体以个人贷款出账凭证为准；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告张连富同意将其所有的牌号为粤Ｙ××××**，发动机号为DZ784177288224DT的小型越野客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。原告称该合同上被告张连富、贾兰芳的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向两被告发放贷款26.2万元。截至2019年11月13日，被告张连富、贾兰芳尚欠原告贷款本金169530.39元、利息16082.51元、罚息3847.58元、复利1416.3元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细表、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。另查明，被告张连富以其名下粤Ｙ×××**，发动机号DZ784177288224DT的小型越野客车作为抵押物并于2018年1月3日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告张连富、贾兰芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告张连富、贾兰芳签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告张连富、贾兰芳借款后未依约还款，现原告依约要求被告张连富、贾兰芳偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利及之后的罚息、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月14日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告张连富所有的粤Ｙ×××**，发动机号DZ784177288224DT的小型越野客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告张连富、贾兰芳未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张连富、贾兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金169530.39元、利息、罚息及复利(截至2019年11月13日的利息16082.51元、罚息3847.58元、复利1416.3元；自2019年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率18%上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准）；二、被告张连富、贾兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告张连富所有的粤Ｙ×××**，发动机号DZ784177288224DT的小型越野客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元、保全费1487元，均由被告张连富、贾兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇二〇年七月一日书记员  葛军
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执100号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人：张红军，男，1975年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：张会青，男，1970年5月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：张二文，男，1969年5月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人张红军、张会青、张二文借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年七月二十三日书记员  李 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4440号之三 申请执行人李岩，女，汉族,1980年6月20日生，住河南省项城市。 被执行人深圳市伯仕龙实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区泗黎路**第****，统一社会信用代码91440300757634400X。 法定代表人李明兰。 申请执行人李岩与被执行人深圳市伯仕龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李岩向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市伯仕龙实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市伯仕龙实业有限公司的银行存款(以人民币184580.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卢  钿
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执301号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：谭伟安，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭伟安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人谭伟安清偿借款本金4720.06元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人谭伟安名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｌ×××××的车辆线索，银行存款共计3020.47元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2970.47元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执301号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月十三日书记员 陈健辉
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2043-1号原告：张静，男，汉族，1960年7月12日生，住河南省淮滨县。被告：李勇，男，汉族，1974年12月30日生，住河南省信阳市羊山新区。本院受理原告张静诉被告李勇买卖合同纠纷一案后，被告李勇对管辖权提出异议，认为淮滨县人民法院对该案没有管辖权，应将该案移送有管辖权的信阳市平桥区人民法院或潢川县人民法院审理。理由是被告的经常居住地是信阳市平桥区，户籍所在地是信阳市潢川县。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，双方是买卖合同纠纷，且双方没有约定合同履行地，原告诉求的是被告给付货款，其作为接收货币的一方所在地即为合同履行地。现原告选择向合同履行地淮滨县人民法院起诉，符合法律规定，淮滨县人民法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告李勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二〇年七月二十七日书记员  喻俊雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31976号原告：何占全，男，汉族，1973年11月22日出生，住址辽宁省大连市。被告：平安银行股份有限公司深圳分行，营业场所广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。被告：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市长白山东路1388号，统一社会信用代码9122240130797458XB。法定代表人：陆正明，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，女，系公司员工。原告何占全与被告平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）、吉林国际商品交易中心有限公司（吉林公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告诉称，2016年12月27日，原告经人推荐，在被告吉林公司下属的吉林国际商品交易中心开设账户。原告在填写了身份信息、银行开户信息等内容以及进行网银签约后，经吉林国际商品交易中心的审核，注册登记为该平台的交易会员（原告的交易账户10053080810236）。原告同时按照要求为了进行转款交易，故注册被告平安银行深圳分行名下的平安易宝，用户名为：44XXXXX，账号：15×××83。原告注册完成之后，通过自己的资金账户和平安易宝专属账户向被告吉林公司在被告平安银行深圳分行开设的账户11×××88转入、转出资金，进行了7次入金操作共计转入资金189800元，并于2017年4月11日进行了1次出金操作共计850元。原告在2016年12月30日至2017年4月11日期间，通过登录其交易账号进行了多次藏品买卖操作，交易涉及多个藏品品种。但是原告投资后其所购买的藏品均出现在购买后即出现交易后即下跌的现象。2017年4月17日及2018年10月19日，被告吉林公司在官网上分别发布公告《关于全部藏品退市的说明》及《关于关闭官方网站的公告》。收到相关消息后原告进行了相关的协调，在协调过程中，原告发现被告吉林公司未经国家批准，通过其定制的交易软件系统以欺诈和虚假宣传方式引诱包括原告在内的投资者在网络上开户炒ＴＳ中国现代科学、ＴＳ镜泊湖和ＴＳ元曲小版等藏品。即被告吉林公司引诱包括原告在内的投资者向被告吉林公司指定的账号存入保证金进行交易操作，被告吉林公司则根据客户入金数额在电子盘内注入等额虚拟资金以便原告进行交易。现由于国家清理、整治此类非法现货交易，被告吉林公司单方面关闭原告交易账户，此交易系统现已无法登陆，交易数据无法查看。原告发现上述交易由被告平安银行深圳分行提供开户和数据接口，将原告的银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。原告开户后通过网络方式与被告吉林公司、被告平安银行深圳分行在网上签订业务客户服务协议，约定由被告吉林公司、被告平安银行深圳分行共同提供交易平台供原告炒产品。原告发现原告下单买卖的实际上是标准化合约，只要通过被告吉林公司的审核就可在开设的网络交易平台开户，向其指定的账户汇入一定数量的资金作为买卖的预约金即可与被告吉林公司开展交易，就单独客户而言是一对一的交易，但被告吉林公司同时与众多客户开展买卖行为，实际上构成了集中交易的结果。被告吉林公司不断地向客户提供买卖双向价格，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，在原告与其所有交易中始终没有实物交割，均是通过与建仓相反的操作了结合同义务。涉案交易行为之目的并非转移交易物所有权，而是通过价格涨跌获得非法利润，因此违反法律相关规定。后原告向有关部门投诉反映，才了解到被告吉林公司所经营的业务，违反强行法破坏金融秩序损害公共利益。虽然双方未签订书面协议，但存在事实合同关系。因非法交易被告吉林公司从原告收取的资金，应当依法全部返还。而被告平安银行深圳分行作为一家商业银行的分支机构，系依据总行授权而开展业务，其非但不为客户提示交易风险，反而违规提供金融服务与平台公司分享客户收益具有明显的过错，故应当依法承担连带责任。据此，请求法院判令：1.确认原告在被告吉林公司现货交易系统的开户和全部交易无效；2.被告吉林公司返还原告188950元及利息损失28919.84元（以本金188950元为基数，自2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕时为止）；3.被告平安银行深圳分行对上述金额承担连带赔偿责任。被告吉林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告所诉与事实不符，被告吉林公司的交易模式也没有违反强行法破坏金融秩序损害公共利益，且原告要求被告平安银行深圳分行承担连带责任，无合同约定或法律依据。被告平安银行深圳分行根据原告的指令划转资金，这与原告要求判令无效的藏品买卖行为产生的合同关系并非同一法律关系，三方并无承担连带责任之共同前提，被告平安银行深圳分行不是本案合同纠纷适格被告，不应同案处理，原告将被告平安银行深圳分行列为被告明显是在故意制造连接点从而规避管辖。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，请求将案件移送至被告吉林公司所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，确定本院有管辖权的唯一连接点为被告平安银行深圳分行的住所地位于本院辖区范围内，因此本案有必要对被告平安银行深圳分行的诉讼主体是否适格作适当的审查，以遏制当事人规避管辖。从原告起诉主张的事实及理由来看，原告以在被告吉林公司设立的交易平台交易无效并要求被告吉林公司赔偿损失为由向本院提起诉讼，而被告平安银行深圳分行系原告银行账户的开户行，被告平安银行深圳分行依据原告指令划扣资金，为原告提供交易资金的支付结算服务。就涉案的平台交易，被告平安银行深圳分行与原告并无直接合同关系，依据合同相对性原则，不宜以被告平安银行深圳分行所在地确定本案的管辖权。本案存在实质争议的合同相对方被告吉林公司的住所地位于吉林省延边朝鲜族自治州延吉市长白山东路，吉林省延吉市人民法院依法对本案享有管辖权。被告吉林公司提出的管辖权异议证据充分、理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告吉林国际商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省延吉市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丹洁二〇二〇年七月八日书记员  李韵虹
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初81220号之三 本院于2020年7月9日对原告石姝与被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)沪0115民初81220号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)沪0115民初81220号民事判决书第六页倒数第二段“案件受理费14,814元(已由原告石姝预缴)，减半收取计7,407元，由原告石姝负担131.50元，被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司负担7,275.50元。”应补正为“案件受理费14,814元(已由原告石姝预缴)，减半收取计7,407元，由原告石姝负担131.50元，被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司负担7,275.50元；保全费5,000元，由被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司负担。” 审判员  沈永妍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 灵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、漏算和其他笔误。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4662号原告：刘宇，男，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址湖南省桃江县。委托诉讼代理人：刘沛文，广东商达律师事务所律师。被告：漫游时光（深圳）品牌管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园5栋102。法定代表人：贺连。原告刘宇与被告漫游时光（深圳）品牌管理有限公司（以下简称漫游时光公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇委托诉讼代理人刘沛文到庭参加诉讼，被告漫游时光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宇向本院提出诉讼请求：1.判令漫游时光公司立即返还刘宇加盟款49800元；2.判令漫游时光公司支付逾期返还刘宇加盟款期间利息734.13元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月29日起计至实际清偿之日止，其中暂计至2020年1月29日为734.13元）；3.诉讼费用由漫游时光公司负担。事实和理由：2019年8月29日，刘宇与漫游时光公司签订《餐饮服务协议书》。当日，刘宇即向漫游时光公司支付49800元，但漫游时光公司至今拒不履行协议书第二条约定义务，违背备注协议第五条规定，即如果因刘宇原店铺出了问题，导致刘宇无法落位，漫游时光公司需提供新的店铺给刘宇（一个月）内，如果最终因店铺问题无法落位，则退还刘宇的款项（此合同的加盟款49800）。现漫游时光公司远超一个月未向刘宇提供店铺，刘宇多次催促无果。刘宇诉至本院，提出如上诉讼请求。漫游时光公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，刘宇与漫游时光公司签订《餐饮服务协议书》。该协议书的备注协议约定，如果因刘宇原店铺出了问题，导致刘宇无法落位，漫游时光公司需在一月内提供新的店铺给刘宇，如果最终因店铺问题无法落位，则漫游时光公司退还刘宇加盟款49800元。当日，刘宇即向漫游时光公司支付49800元，但漫游时光公司至今未提供店铺。上述事实，有刘宇提交的《餐饮服务协议书》及其备注协议、收款收据等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，漫游时光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。漫游时光公司与刘宇签订的《餐饮服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。刘宇已支付加盟款49800元，但漫游时光公司未提供店铺已构成违约，应当按双方约定退还刘宇加盟款。刘宇请求自2019年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，但利率标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、漫游时光（深圳）品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内刘宇返还加盟款49800元；二、漫游时光（深圳）品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内刘宇支付利息（以49800元为基数，自2019年9月29日起至实际清偿完毕时止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由漫游时光（深圳）品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年七月二日书记员 汪平子（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4402号 安徽龙头装饰工程有限公司： 你（或你单位）与安徽新华锐传媒科技有限公司广告合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽新华锐传媒科技有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014626 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1803号申请执行人：李存宝，男，1987年11月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：罗军，男，1982年2月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初356号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务，[财产保全案号为（2020）鲁0983执保75号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年七月二十四日书记员  马青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7973号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李博伟，男，1989年10月11日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李博伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李博伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B317946000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月16日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金95475.82元，利息11515.26元，罚息5461.43元，复利1376.05元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ｊ×××**传祺牌小型普通客车，2018年6月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金95475.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息11515.26元，罚息5461.43元，复利1376.05元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B317946000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年5月24日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李博伟于2018年4月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B317946000）；二、被告李博伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95475.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为11515.26元，罚息为5461.43元，复利为1376.05元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李博伟抵押的陕Ｊ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告李博伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三日书记员  梁颖祺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3331号 付伟荣： 关于中国平安财产保险股份有限公司与你保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初129号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳案件受理费1126.20元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执3331号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102财保82号 申请人：深圳国贸恒沣融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，经营场所深圳市南山区南新路阳光科创中心A座901-10，统一社会信用代码91440300MA5DFK450B。 法定代表人：吴韵璇，该公司董事长。 诉讼代理人：林锦瑞，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：中国能源工程集团有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路930号4幢213室，统一社会信用代码91310000100006397J。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 被申请人：重庆中机龙桥热电有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙电路9号，统一社会信用代码91500102588003295U。 法定代表人：陈怀忠，该公司总经理。 申请人深圳国贸恒沣融资租赁有限公司于2020年07月06日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆中机龙桥热电有限公司、中国能源工程集团有限公司名下价值35601170.2元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。2020年07月07日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳国贸恒沣融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人重庆中机龙桥热电有限公司、中国能源工程集团有限公司名下价值35601170.2元的财产进行保全。 案件申请费5000元，已由申请人深圳国贸恒沣融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张太友 二〇二〇年七月七日 法官助理 张升祥 书 记 员 朱 磊
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民特63号 申请人：钟梅，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李俊，四川蜀信律师事务所律师。 申请人钟梅申请认定钟梅恢复完全民事行为能力一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 钟梅称，经过多年的治疗，申请人已经康复，能够正常地生活和工作。请求判决申请人恢复完全民事行为能力。 经审理查明：2010年2月3日，邛崃市人民法院（2010）邛崃民特字第1号民事判决书：宣告钟梅为限制民事行为能力人，指定钟玲为钟梅的监护人。2012年5月，申请人向本院申请，要求恢复其完全民事行为能力，因证据不足被驳回。此后，申请人又在相关医院进行了多次治疗，并陆续在多处参加工作。2019年6月30日，四川旭日司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定申请人目前具有完全民事行为能力。 本院认为：经认真核实，申请人提供的证据和相关人员的证词，能够证明申请人经过治疗和融入社会生活工作后，目前已经无确切的精神障碍，其精神活动正常，具有完全民事行为能力。申请人申请理由成立，其申请予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，判决如下： 一、撤销邛崃市人民法院（2010）邛崃民特字第1号民事判决书； 二、钟梅恢复完全民事行为能力。 本判决为终审判决。 审判员  胡立新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢284号之一 申请执行人蒙城县振兴融资担保有限公司。 法定代表人陶雪，系该公司经理。 被执行人蒙城县军鑫家具有限公司。 法定代表人冯立军，系该公司经理。 本院在执行蒙城县振兴融资担保有限公司与蒙城县军鑫家具有限公司追偿权纠纷一案中已向被执行人发出了执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院查封了被执行人蒙城县军鑫家具有限公司位于蒙城县××××村的厂房，并对被执行人公司的厂房进行了评估，经安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告，价格为1975200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒙城县军鑫家具有限公司位于蒙城县××××村的厂房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  叶大伟
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1617号上诉人（原审原告）张小平，男，1951年7月27日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审被告）:张软，女，1952年7月20日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审第三人）:朱秋平，男，1982年12月14日出生，汉族，住武陟县。上诉人张小平因与被上诉人张软、原审第三人朱秋平债权人撤销权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小平上诉请求：1、撤销武陟县人民法院(2019)豫0823民初5183号民事判决书,改判为将张软无偿赠与朱秋平50多万元中的12万元返还给上诉人。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未对上诉人证据做实质性审查，认定事实不清，适用法律错误，应当改判。上诉人一审中出示的证据符合证据规则的三性原则，一审法院应当予以采纳。从证据的来源来看，上诉人出示的多份判决、裁定书、执行笔录均来自一审法院，转账证明、转账记录来自执行法官的调查材料，证据的真实性、合法性均不存在异议，能够形成证据链，证明被上诉人恶意串通，侵害上诉人合法权益。张软、朱秋平未发表答辩意见。张小平向一审法院起诉请求：1撤销被告张软无偿赠与第三人朱秋平50多万元中的12万元返还给原告；2、诉讼费由被告张软、第三人张小平承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张小平未能向本院提供有效证据，证明被告张软放弃到期债权或者无偿转让财产对原告造成损害，故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回原告张小平的诉讼请求。诉讼费2700元，由原告张小平承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明以下事实：张软系朱小保妻子,朱秋平系朱小保儿子，朱秋霞系朱小保女儿。2016年1月12日，朱小保发生交通事故，后经抢救无效去世。张软、朱秋霞、朱秋平与郭东海、焦作交运集团城东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司机动车交通责任纠纷一案，武陟县人民法院于2016年8月26日作出（2016）豫0823民初1038号民事判决，判决确定中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司赔偿张软、朱秋霞、朱秋平393327.28元。2016年9月14日，中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司向朱秋平名下中国农业银行账号62×××71银行卡转账388327.28元，截止2016年10月23日，该账户余额1482.77元。关于张小平与张软、朱秋平被继承人债务清偿纠纷一案，武陟县人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫0823民初1234号民事判决，认定朱小保生前向张小平借款115000元，张软应承担夫妻共同债务，判决确定张软支付张小平借款本金115000元及利息。张小平申请执行张软一案，武陟县人民法院于2019年3月29日作出（2017）豫0823执1166号之一执行裁定书，裁定提取第三人朱建军（又名朱秋平）转让朱小保的宅基地的所得款20000元。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2017年6月26日，武陟县人民法院判决确定张软应承担115000元夫妻共同债务的还款责任。而张软在机动车交通事故责任纠纷案件中获得赔偿款的时间为2016年9月14日。也即从时间上看，判决确定张小平、张软之间的债权债务关系在张软获得交通事故赔偿款之后。结合本案实际情况，上诉人张小平请求张软将无偿赠与朱秋平的12万元返还给上诉人，但其并未提供有力证据证明张软放弃到期债权或者无偿转让财产对其造成损害，故其该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审判决驳回张小平的诉讼请求处理正确，应予维持。综上所述，上诉人张小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张小平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年七月二十四日法官助理李志国书记员王宜丛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31743号原告：李冬华，女，汉族，1989年12月13日出生，住址广东省化州市。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道2号顺丰工业厂房6层A616a，统一社会信用代码91440300279392557E。法定代表人：史进。委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞惠乔，北京海润天睿律师事务所实习律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年7月15日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李冬华撤回起诉处理。案件受理费1050元，本院减半收取计525元，由原告负担。审判员 聂 海 琴二〇二〇年七月十六日书记员 周艺（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初127号原告：王千元，男，汉族，1989年5月28日出生委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被告：深圳市超吉化妆用具有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道君子布社区张村新一区11号E楼房三602，统一社会信用代码：91440300MA5DC6C9XH。法定代表人：赵飞超。被告：赵飞超，男，汉族，1988年11月10日出生上列原告与被告深圳市超吉化妆用具有限公司（以下简称超吉公司）、赵飞超加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺才慧到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告清偿原告加工款85534元；2、被告支付原告逾期付款的利息2256元（暂计至2019年9月30日，利息计至被告清偿所有加工款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确逾期付款利息按照其提交的对账单上的款项为基数，自逾期支付之日按年利率6%计算。本案相关事实原告主张其与被告超吉公司存在加工合同关系，原告为超吉公司加工化妆刷毛等材料，双方未签订书面合同，超吉公司验收合格后在送货单上签字，双方口头约定付款方式为月结60天。原告提交的对账单显示2018年12月至2019年7月期间款项共计85534元，轩凤丽在对账单上签字并按指印。原告主张超吉公司未支付上述加工费，并提交了《合作协议书》证明轩凤丽系被告超吉公司的合伙人，及送货单、证人证言、微信聊天记录、短信截图证明其上述主张。证人轩凤丽到庭，确认对账单的真实性，陈述其与被告超吉公司系合作关系，对账后超吉公司未支付原告加工费。另查，超吉公司系自然人独资的有限责任公司，赵飞超系其法定代表人兼股东。判决结果本院认为，原告与被告超吉公司之间存在加工承揽合同关系。原告已按约定为超吉公司进行加工并交付工作成果，超吉公司应当及时履行支付加工费的义务，向原告支付所欠加工费85534元。关于逾期支付加工费的利息，双方没有约定，应按照相关法律规定予以计算。被告超吉公司系自然人独资的有限责任公司，赵飞超为其股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故赵飞超应当对超吉公司的上述债务承担连带责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市超吉化妆用具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王千元加工费人民币85534元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中，以人民币29617元为基数，自2019年3月1日计至2019年8月19日；以人民币28525元为基数，自2019年4月1日计至2019年8月19日；以人民币9468元为基数，自2019年6月1日计至2019年8月19日；以人民币7920元为基数，自2019年7月1日计至2019年8月19日；以人民币5915元为基数，自2019年8月1日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以人民币85534元为基数，自2019年8月20日计至付清之日止）。二、被告赵飞超对被告深圳市超吉化妆用具有限公司的上述支付义务承担连带责任。三、驳回原告王千元的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年七月一日书记员 苏霖珊（兼）书记员 范  渺  渺附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11860号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：夏定胜，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏定胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告夏定胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171016001148号。（三）借款金额：689元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月18日发放贷款689元，被告从2018年12月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金452.01元、利息(含罚息)44.25元、复利2.44元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金452.01元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）44.25元，复利2.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告夏定胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金452.01元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为44.25元，复利为2.44元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏定胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月十六日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邓文辉，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告邓文辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年6月13日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月21日，被告拖欠信用卡本金171904.71元、利息48131.51元、分期付款手续费901.78元、逾期还款违约金35299.63元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金171904.71元及截至2020年4月21日的利息48131.51元、分期付款手续费901.78元、逾期还款违约金35299.63元；并计付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓文辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金171904.71元、利息48131.51元、分期付款手续费901.78元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2454元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担341元，被告邓文辉负担2113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十三日书记员  梁颖祺
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4806号原告：刘瑞美，女，1979年11月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普、常文初（实习律师），河南师诚律师事务所律师。被告：河南省万硕网络科技有限公司，住所地：滑县王庄镇郭草滩村327号。法定代表人：万源，职务：经理。被告：万俊峰，男，1969年6月1日生，汉族，住滑县。被告：时爱武，男，1958年3月26日生，汉族，住滑县。原告刘瑞美向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款7731元及利息（利息按银行同期贷款计算）；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2017年9月至11月，原告刘瑞美在案外人河南省田中旗网络科技有限公司（以下简称田中旗公司）务工，工资共计7731元，田中旗公司未支付该笔工资。2018年4月4日，被告万俊峰、时爱武在田中旗公司员工工资发放表上出具书面意见：田中旗公司2017年8-11月份员工工资83683元（其中包括田中旗公司拖欠原告2017年9月份工资3000元、10月份工资3000元，11月份工资1731元，共计7731元）由被告河南省万硕网络科技有限公司支付，支付时间为2019年阴历年前。该书面意见上未加盖万硕公司印章，被告万俊峰系万硕公司监事，但原、被告双方均未提供证据证明万俊峰出具书面意见书行为系职务行为或经万硕公司的授权，万硕公司亦不认可该书面意见对其的法律效力。被告万俊峰、时爱武对其出具的书面意见书无异议，同意给付原告刘瑞美劳务款7731元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万俊峰、时爱武自收到本判决之日起三日内给付原告刘瑞美劳务款7731元及利息（利息以7731元为本金，自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘瑞美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万俊峰、时爱武负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年七月三十日书记员  杜相林
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1391行初6号原告：柯文钦，男，1949年5月20日出生，住中国台湾高雄市。委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市国有资产监督管理局，住所地南阳市张衡中路396号附近。委托诉讼代理人：周宇，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告柯文钦与被告南阳市国有资产监督管理局行政纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告柯文钦向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、撤销被告作出的宛国资（2018）155号文件；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年初，南阳水泥厂破产，原告持有南阳水泥厂600万元的债权，后原告以其中300万的债权与南阳市伏牛山水泥科技发展促进会、南阳市产权交易中心发起设立了南阳市天奏水泥有限公司，该公司的类型为有限责任公司(台港澳与境内合资)，成立以来原告以300万元的债权持有该公司30％的股份，另300万元由天泰公司偿还。章程规定在扣除相应的费用后，每年度按照股东持股比例向股东分配一次利润。但自2012年以来，却没有向原告分配任何的利润，原告多次索要却无果。2018年12月27日，南阳市人民政府国有资产管理委员会作出宛国资(2018)155号文件，对原告所持的30％股份收归国有、追回股份分红和利息、追回已偿还的300万债务。原告取得南阳市天秦水泥有限公司的股权完全符合各方的意思表示及法律规定，该批复明显违背了事实和法律，损害了原告作为台资商人的根本利益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十一条“当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并有自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷……”之规定，因本案系涉中国台湾案件，为核实原告主体资格及其委托诉讼代理人提供的委托书的真实性及合法性，本院要求原告委托诉讼代理人限期提供证明证实委托手续的真实性及合法性，但原告委托诉讼代理人以联系不到原告本人为由，未提供证明，因此，原告委托诉讼代理人代为原告提起行政诉讼的真实性及合法性，本院无法确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；”之规定，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十一条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告柯文钦的起诉。案件受理费50元，退还原告柯文钦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 雷 川审判员 李剑光审判员 刘文祥二〇二〇年七月二十日书记员 王阳萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1805号之一 申请执行人:林小梅，女，1969年6月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:张筱清，女，1979年10月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张灿，男，1975年12月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林小梅与被执行人张筱清、张灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林小梅向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的：一、被执行人张筱清、张灿欠申请执行人林小梅本金39万元及利息分期偿还（截止2019年2月15日的利息总计为4万元，之后的利息以本金39万元的未还部分为基数按月利率0.6%计算），即被执行人张筱清、张灿自2019年2月起每月15日前至少偿付申请执行人林小梅15000元，所还款项先抵扣4万元的利息和借款本金，之后再抵扣其余利息，所有款项在一年内还清，利随本清；二、案件受理费7608元，减半收取3804元，财产保全费2620元，总计6424元，由申请执行人林小梅负担2000元，被执行人张筱清、张灿负担4424元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人张筱清、张灿发出执行通知书、报告财产令，要求张筱清、张灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张筱清、张灿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张筱清、张灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张筱清、张灿下落及财产情况，查明，被执行人名下有存款11910.05元，扣除本案诉讼费、执行费后，余款3086.05元已由申请执行人受偿。被执行人张筱清名下坐落于温州市杨府山涂村新田园住宅区××组××幢××室的不动产，本案已查封，查封期限至2021年11月14日，因上述不动产由其他债权人设置抵押，本案不享有优先受偿权，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人张筱清、张灿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张筱清、张灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张筱清、张灿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张筱清、张灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张筱清、张灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周猛
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7530民初30号原告：于敏，女，1965年2月5日出生，汉族，住址黑龙江省。被告：佟德有，男，1972年9月26日出生，汉族，下落不明。原告于敏与被告佟德有买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告于敏到庭参加诉讼，被告佟德有经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。于敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款200000元；2.要求被告按月利息2%自2016年12月14日至清偿债务时的利息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告购买原告木方，拖欠木方款250000元，经原告多次催要被告给付50000元，余款200000元被告于2016年12月14日承诺此款转为借款，自愿按月2%给付利息，并给原告出具一份借条，后经原告多次索要被告拒不偿还，因此诉至法院，要求被告立即偿还借款200000元及利息。本院经审理认定事实如下：2015年6月被告佟德有购买原告木方，至2016年12月14日累计欠木方款250000元，在原告催要的情况下被告偿还50000元，余款200000元双方商定此欠款转为借款，由被告佟德有给原告出具借条一份，后经原告多次索要被告佟德有拒不偿还，因此原告诉至本院，要求被告偿还借款200000元及约定的月利率2%利息，并承担案件受理费。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供了佟德有出具的借条一份，内容：借条，今有于敏借给佟德有人民币贰拾万元整（200000.00元）。自2016年12月14日起，期限为12月，利率为每月2%，全部本息于2017年12月14日一次性偿还。借款人于敏与欠款人佟德有分别签名，时间：2016年12月14日。证明被告向原告借款200000元并约定2%月利率的事实，因被告佟德有未出庭，视为放弃质证权利，经本院审查、分析、认证，该证据是原被告双方自愿达成的借款协议，是真实有效的，本院予以确认，同时对原告陈述的案件事实依法确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告佟德有购买了原告的木方，欠木方款后自愿将欠款转为借款，并给原告出具了借条，该借条是双方对被告欠款事实的确认，依据原告所述，双方的基础法律关系是买卖合同关系，后因被告未能及时偿还欠款双方协商将此款作为借款处理，是双方的真实意思表示，本院予以确认。因此，本案应确定为民间借贷纠纷，被告佟德有应当按照约定偿还借款200000元及2%的约定利息。综上所述，原告要求被告佟德有偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佟德有自本判决生效之日起偿还给原告借款200000元，自2016年12月14日起按月利率2%支付利息至偿还全部借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告佟德有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  王文新审判员  杨建平审判员  张启荣二〇二〇年七月七日书记员  郭雯琦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执252号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：沈雪眉，女，1983年10月22日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈雪眉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人沈雪眉清偿借款本金5000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人沈雪眉名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计734.43元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项684.43元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执252号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月十三日书记员 陈健辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11787号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：杨映珍，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨映珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月29日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年4月12日，原、被告双方签订《贷款事项变更补充协议》，将贷款到期日变更为2020年4月10日。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计244000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告尚欠借款本金243999.99元、利息（含罚息）65383.1元、复利8150.18元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告归还原告借款本金243999.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月1日利息（含罚息）65383.1元、复利8150.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨映珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243999.99元；二、被告杨映珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年7月2日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5536元、减半收取2768元，由被告杨映珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初22016号原告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：丁新民。委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，住址天津市武清区。原告中国平安人寿保险股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、张伟名誉权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三，十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安人寿保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司负担。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年七月十日书记员 查沛言（代）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢77号申请执行人：刘玉香，男，1972年11月21日生，汉族，居民，住黑龙江省木兰县。被执行人：张建义，男，1966年7月2日生，汉族，居民，住平邑县路××家园××单元××室。被执行人：徐瑞玲，女，成年人，汉族，居民，住平邑县路××家园××单元××室。被执行人：刘振太，男，1960年8月15日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行刘玉香与张建义、徐瑞玲、刘振太垫付款纠纷一案中,双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第275号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高崇征审判员  彭瑞国审判员  薛 波二〇二〇年七月十日书记员  张明阳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执507号申请执行人：刘宝成，男，1983年4月22日生，汉族，住唐河县。被执行人：余广清，男，1988年4月4日生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫1330民初1007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执507号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年七月二十三日法官助理陈鹏飞书记员左明朗
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0306执保7098号 申请人：杨立利等三十七人（详见附表）。 被申请人：蓝狐医疗科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路**同为光电厂区**厂房**，统一社会信用代码91440300MA5G37Y024。 法定代表人：隋立。 杨立利等三十七位申请人与被申请人蓝狐医疗科技（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，三十七位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币324457元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为三十七位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人蓝狐医疗科技（深圳）有限公司价值324457元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 柳 海 涛 人民陪审员 陈 耿 鑫 人民陪审员 饶 家 标 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 沈重(兼)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7971号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：姜杉，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姜杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姜杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A552701000号。（三）借款金额：80880元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金15620.64元，利息564.9元，罚息4414.89元，复利167.19元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2016年2月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15620.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息564.9元，罚息4414.89元，复利167.19元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年5月24日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜杉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15620.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为564.9元，罚息为4414.89元，复利为167.19元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姜杉抵押的湘Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告姜杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三日书记员  梁颖祺
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初263号原告：罗瑞忠，男，1953年3月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*******凤西围。身份证号码：445************819。被告：林志明，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。身份证号码：445************97X。原告罗瑞忠诉被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞忠到庭参加诉讼,被告林志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑞忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币150000元及利息（利息自2018年1月15日起以月利率1%计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月8日为37200元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林志明因生意需要资金，于2017年12月15日向原告借款150000元，约定月利率为1%（即每月1500元）计息给原告。原告将150000元借给被告后，被告亲笔签名并捺印出具《借款条》交原告存执，被告的母亲林少珠在借条上签名见证。被告收到借款后，没按约定还本付息，只支付首期利息1500元。之后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求如上。被告林志明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告人口信息查询资料原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.借款条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。对证据的分析认定：上述证据1、2系公安部门出具的证件，本院予以认定。证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因经营生意需要资金，于2015年向原告借款100000元，约定按月利率1.2%计付利息，2017年12月15日，双方进行结算，被告结欠原告借款本金100000元及利息22000元，双方商定把结欠的利息22000元计入借款本金，另外原告再借给被告28000元，由被告重新立下150000元借条交原告存执，并约定借款期限1年，即还款期限至2018年12月14日，双方还约定月利率按1%计付利息，即每月利息1500元，每月15日前付还当月利息。被告只于2018年1月15日付还原告首月利息1500元，之后被告没有再还本付息，原告向被告催讨未果，2020年3月3日，原告诉至本院。本院认为，本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告林志明因资金需要向原告罗瑞忠借款，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告林志明结欠原告罗瑞忠借款150000元，有原告提供的被告林志明签名及捺印的借款条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款后经原告催讨，被告没有付还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于原、被告把结欠利息22000元计入借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，因之前被告向原告借款100000元时约定利息按月利率1.2%计付，没有超过年利率24%，本案中，结欠的利息22000元计入借款本金，加上原告再借给被告28000元，由被告重新立下150000元借条交原告存执，借条上载明的借款金额150000元可认定为借款本金。关于原告请求借款150000元自2018年1月15日起至借款还清之日止按月利率1%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因被告已付还原告首月即2017年12月15日至2018年1月14日的利息，且原、被告约定的月利率1%没有超过年利率24%，故原告请求借款150000元自2018年1月15日起至借款还清之日止按月利率1%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告林志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志明应于本判决生效之日起10日内付还原告罗瑞忠借款人民币150000元及该款利息（自2018年1月15日起至借款还清之日止，按月利率1%计）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4044元，由被告林志明负担，该款原告罗瑞忠已预交，被告林志明应于本判决生效之日起10日内迳付原告罗瑞忠，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升人民陪审员  卢乐鑫人民陪审员  姚少忠二〇二〇年七月一日书 记 员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5341号原告：李某1，住甘肃省武威市。被告：李某2，住甘肃省武威市。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：依法判令李某2偿还李某1借款15000元。事实与理由：李某1、李某2系朋友关系。2017年5月15日，李某2因跑项目急需资金周转为由向李某1借款。李某1出于帮忙之心，向李某2借款15000元，并以现金方式交付李某2。李某2承诺于2019年9月30日一次性付清。之后，李某1多次索要借款，李某2以各种理由推诿拒付，李某1遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决。李某2经合法传唤未到庭，未作实体答辩。本院通过留置送达和电话录音向李某2送达了起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期李某2未到庭参加诉讼，经电话询问李某2对李某1起诉的事实及欠款数额均无异议。本院经审理查明事实如下：2017年5月15日，李某2因跑项目急需资金周转为由向李某1借款。李某1出于帮忙之心，向李某2以现金方式交付借款15000元，李某2向李某1出具借条一张，并承诺于2019年9月30日前一次性付清。约定的还款期限届满后，李某1多次索要借款，李某2均以各种理由推诿拒付，遂形成诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。李某2向李某1借款，并出具借条一张，双方意思表示真实，债权债务关系明确，故李某2应当支付李某1借款15000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李某2偿还李某1借款15000元。限于判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二〇二〇年七月九日书记员 张春涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14717号之一原告：聂飞，男，1985年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。被告：肖德山，男，1971年11月4日出生，汉族，住址广东省深圳市。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，被告在答辩期内以其实际居住地址为深圳市福田区为由提出管辖权异议，认为该案应由深圳市福田区人民法院管辖，故请求本院将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为，被告未提供任何证据证明其实际居住地址为深圳市福田区，本院作为被告住所地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告肖德山对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 柏   龙人民陪审员 邹   佩二〇二〇年七月二十二日书 记 员 白巧（兼）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3083号上诉人（原审被告、申请执行人）：李树田，男，1949年7月11日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人:王玉红（李树田妻子），女，1968年1月9日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人:徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：施彦，男，1960年12月26日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告、案外人）：赵美华，女，1967年12月23日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告、案外人）：施雪娇，女，1987年12月27日生，汉族，住长春市南关区。原审第三人（被执行人）：德惠市美华新型墙体材料有限公司。住所地德惠市。法定代表人：施某某，经理。上诉人李树田因与被上诉人施彦、施雪娇、赵美华，原审第三人德惠市美华新型墙体材料有限公司（以下简称美华公司）案外人执行异议之诉一案，不服德惠市人民法院（以下简称德惠法院）（2020）吉0183民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李树田上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判追加施彦、施雪娇、赵美华为（2017）吉0183民初8450号民事案件的被执行人或者将本案发回重审。2.三被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：1.一审事实不清，证据不足，判决错误。本案是由三被上诉人针对德惠法院（2019）吉0183执异60号执行裁定书提起的执行异议之诉，施彦、施雪娇、赵美华主张不应该被追加为被执行人，但是在庭审中，并没有举证证明不应当被追加为被执行人。施彦、施雪娇、赵美华唯一的证据就是美华公司2016年《有限责任公司变更登记审核表》中附表3股东（发起人）出资情况，但是却不是施彦、施雪娇、赵美华举证，而是由德惠法院主审法官举证的。李树田对此不予认可，这份证据不能证明施彦、施雪娇、赵美华没有抽逃资金，股权变更属于虚假变更，没有资金交易行为等。依据谁主张谁举证的原则，施彦、施雪娇、赵美华应负有举证证明责任。2.一审程序违法，举证责任分配错误。法庭的审理应当由各方当事人根据争议焦点举证，然后质证，然后举证质证相互交替。但是一审法院在法庭调查阶段，首先由主审法官出示一份美华公司的工商变更登记，然后宣读，后由我方进行质证，后让我方举证施彦、施雪娇、赵美华抽逃资金的数额。我方认为应当由施彦、施雪娇、赵美华进行举证证明其没有抽逃出资，而不是我方证明，原审举证责任分配不合理。一审过程中，我方要求法院调取美华公司财务账及公司股权变更过程中资金流向等，但一审法院拒收我方申请，也明确表示不能调取。综上，我方认为一审法院没有严格按照程序审理此案，在对方没有提供任何证据的情况下，支持对方的请求，损害了我方的合法权益。施彦辩称，公司多年亏损，欠施某某20多万元钱，欠王文革12万元，后来企业让他们经营了，股权转让给他们了，转让后的企业我不是股东了，对方追加我为被执行人，但是要拿出追加我的证据，对方没有证据，应该由对方进行举证。赵美华辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求法院维持原判。1.一审法院调查收集证据符合相关法律规定。2.赵美华于2005年实缴35万元，履行了出资义务，并不存在抽逃出资的事实。3.2016年赵美华通过股权转让将35万元股权全部转让给施某某，已经办理了工商变更登记，赵美华已经不再是股东。施彦、施雪娇、赵美华向一审法院起诉请求：德惠法院不得追加施彦、施雪娇、赵美华为李树田与美华公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。一审法院认定事实：赵美华、施彦为设立美华公司出资350万元，后经股权转让赵美华、施彦已不是公司股东，公司现股东为施某某出资300万元，施雪娇出资40万元，王文革出资10万元。李树田虽坚持认为赵美华、施彦、施雪娇抽逃出资，但对如何抽逃出资，各自抽逃出资的具体数额等未提供相关证据支持自己的主张。一审法院认为，德惠法院（2019）吉0183执异60号执行裁定书追加赵美华、施彦、施雪娇为美华公司债务的被执行人，根本原因在于认定赵美华、施彦、施雪娇抽逃出资，并将抽逃出资的举证责任及其举证责任分配给赵美华、施彦、施雪娇。根据民事诉讼法关于举证责任及其分配的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案当事人双方对赵美华、施彦出资350万元，设立美华公司没有异议。因此，关于赵美华、施彦、施雪娇抽逃出资的举证责任应由李树田承担，李树田未提供证据证明赵美华、施彦、施雪娇抽逃出资及各自抽逃出资的具体数额，因此，其要求追加赵美华、施彦、施雪娇为被执行人的诉讼请求，德惠法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，原审判决：德惠法院在执行申请人李树田与美华公司劳动争议纠纷一案中，不得追加赵美华、施彦、施雪娇为被执行人。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。另查明，李树田与美华公司劳动争议纠纷一案，德惠法院作出（2017）吉0183民初8450号民事判决书，判决美华公司给付李树田一次性伤残补助金、医疗费等各项费用，共计720664.00元。判决生效后，美华公司未履行给付义务，李树田向德惠法院申请执行，德惠法院立案号（2018）吉0183执323号。在执行过程中李树田申请追加美华公司原法人施彦以及股东赵美华、施雪娇为被执行人，德惠法院作出（2019）吉0183执异60号执行裁定书，裁定“追加施彦、施雪娇、赵美华为被执行人，各被执行人在各自抽逃注册资金的范围内对李树田承担责任。后施彦、施雪娇、赵美华不服，向德惠法院提起执行异议之诉，请求不得追加三人为被执行人，形成本案一审及二审案件。再查明，吉林正则会计师事务所有限公司德惠分所出具吉正则德验字【2005】第57号验资报告载明：截至2005年5月20日止，美华公司已收到施彦、赵美华缴纳的注册资本合计3500000.00元，其中施彦3150000.00元，占比90%，赵美华350000.00元，占比10%，均为货币出资。2011年4月，美华公司新增股东施雪双（施彦、赵美华之女）认缴出资额192.5万元（施彦无偿转让），施彦的认缴出资额变更为122.5万元，赵美华的出资额仍为35万元。2012年8月，该公司股东施雪双变更为其姐施雪娇（无偿转让），其他股东及认缴出资额不变。2016年12月，被执行人通过股权转让交割股东，股东变更为施某某，认缴出资额300万元，王文革认缴出资额10万元，施雪娇认缴出资额40万元，法定代表人变更为施某某。本院认为：李树田申请追加施彦、施雪娇、赵美华的理由是认为三人存在抽逃出资的行为，而关于三人是否存在抽逃出资的行为，李树田应提供对于三人存在抽逃出资合理怀疑的证明，即应当完成初步的举证责任。而本案中，李树田未提供相关的证据，证明施彦、施雪娇、赵美华存在抽逃出资的行为或存在抽逃出资的嫌疑。故李树田的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李树田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李树田负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晶审判员 韩 昊审判员 邢春鹤二〇二〇年七月三十一日书记员 于斯淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11761号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：黄春勤，女，1974年1月5日出生，汉族，住广州市白云区。被告：潘文基，男，1974年8月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄春勤、潘文基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月12日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银（广州）贷字2016第SW20160509000098）号，甲方（借款人）为被告黄春勤，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：767127.99元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行年利率14.4420%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2016年5月12日，原告（乙方、债权人）与被告潘文基（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与黄春勤（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字2016第SW20160509000098）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2016年5月12日向被告黄春勤发放贷款767127.99元。之后被告黄春勤没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告黄春勤尚欠借款本金767127.99元、利息（含罚息）629033.19元、复利255387.88元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告黄春勤归还原告借款本金767127.99元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）629033.19元、复利255387.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告潘文基对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告黄春勤之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告潘文基与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告潘文基对被告黄春勤的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告潘文基承责后，有权向被告黄春勤追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金767127.99元；二、被告黄春勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年7月2日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计付罚息］；三、被告潘文基对被告黄春勤的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告黄春勤追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18742元、减半收取9371元，由被告黄春勤负担，被告潘文基负连带清偿责任（被告潘文基承责后，可向被告黄春勤追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6529号原告：武威天瑞物业管理有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区北关西路**。法定代表人：张某，系公司总经理。委托代理人：刘某，女，1978年2月8日出生，住甘肃省武威市凉州区二环西路天隆花园**楼****，系公司员工。被告：吴某，住，住甘肃省武威市/div>本院在审理原告武威天瑞物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，武威天瑞物业管理有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威天瑞物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威天瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威天瑞物业管理有限公司负担。审判员 李玉红二○二○年七月三日书记员 李 颖
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0802执2313号之二 申请执行人中信银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区新华路富华新天地107铺，统一社会信用代码：911308023297330235。 负责人谢铁，职务行长。 执行委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。 被执行人刘建军，男，1978年6月28日出生，汉族，登记在住所地承德市滦平县。 被执行人肖伟，女，1977年6月5日出生，满族，登记住所地承德市丰宁满族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司承德分行（以下简称中信承德分行）与被执行人刘建军、肖伟借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）冀0802民初4505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信承德分行于2019年10月22日来院申请强制执行，本院依法于2019年10月30日立案执行。 案件进入执行程序后，因被执行人刘建军、肖伟仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院已依法于2019年11月14日将登记在被执行人刘建军、肖伟名下由其二人共同共有的坐落于承德市滦平县滦平城关东街社区富强小区的房屋〔建筑面积：119.50平方米，不动产物权证书编号：滦平县房权证**002字第××号，已为申请执行人中信承德分行办理了他项权利登记〕予以查封。后申请执行人中信承德分行向本院递交书面评估、拍卖申请，请求依法拍卖上述被执行人刘建军、肖伟共同共有的房屋以抵偿所欠申请执行人债务及其他费用。 上述房屋经过评估鉴定价值为1034511.50元，相关资产评估报告本院已依法向双方当事人送达，现上述资产评估报告书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人被执行人刘建军、肖伟名下由其二人共同共有的坐落于承德市滦平县滦平城关东街社区富强小区房屋〔建筑面积：119.50平方米，不动产物权证书编号：滦平县房权证**002字第××号〕抵债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张博颖