wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初758号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴会强，男，1974年2月18日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地江苏省苏州市吴江区，2009年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑1年3个月，缓刑1年6个月，并处罚金人民币100,000元，因本案于2019年6月7日抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。被告人自报李恩洋(绰号：团结)，男，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省蒙城县，因本案于2019年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人陈社平，上海社平律师事务所律师。被告人自报李前，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省蒙城县，因本案于2019年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1409号起诉书指控被告人吴会强、李恩洋、李前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人吴会强及其辩护人颜美星，被告人李恩洋及其辩护人陈社平，被告人李前及其辩护人曹世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月夜间，被告人吴会强明知谢某(另案处理)等人盗窃国网上海市电力公司松江供电公司(以下简称“松江供电公司”)电缆的情况下，仍多次至本区小昆山镇昆港公路马路东侧面丈港桥北约10米处的路边，以人民币500余万元(以下币种同)的价格向谢某收购总长为17,622米的价值900余万元的电缆。2019年3月1日、3月3日的夜间，被告人李恩洋、李前明知谢某等人盗窃松江供电公司电缆的情况下，仍至本区小昆山镇港德路XXX号门口，以约40万元的价格向谢某收购价值约70万元的电缆。经鉴定，涉案电缆每米价值511元。2019年6月7日，被告人吴会强被民警抓获；2019年8月19日，被告人李前被民警抓获；2019年8月21日，被告人李恩洋被民警抓获，三人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴会强、李恩洋、李前在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、江某某、谢某的证言，辨认笔录，松江供电公司出具的委托书、示意图，账本，微信语音摘录及微信聊天记录，卡口信息检索及点拍照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品照片，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴会强明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重；被告人李恩洋、李前明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。关于被告人李前辩护人提出李前系从犯的意见，经查，李恩洋、李前在共同犯罪中相互分工、作用相当，故本院采纳公诉机关不认定主从犯的意见，对辩护人的相关意见，不予采纳。吴会强、李恩洋、李前到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人吴会强、李恩洋、李前当庭认罪态度较好且在家属帮助下分别退缴部分违法所得，均可酌情从轻处罚。此外，被告人李前的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的相关意见，亦不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴会强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2025年12月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人李恩洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年8月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人李前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年8月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、扣押在案的涉案物品，予以没收。五、退缴在案的钱款人民币二十万四千元，发还被害单位，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡晓晖审判员  龚笑笑审判员  余 乐二〇二〇年七月二十三日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执155号之一 申请执行人深圳市鸿鑫达模具五金有限公司,住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢通州工业园******，统一社会信用代码91440300MA5EUEA20M。 法定代表人赵奇玲。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 申请执行人深圳市鸿鑫达模具五金有限公司与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23259号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月一日 书记员  王少枫
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执519号 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人罗伟宏。 被执行人周钦，女，1988年8月25日出生，住广东省佛山市顺德区XXX。 关于申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行与被执行人周钦金融借款合同纠纷仲裁一案,本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本案执行依据及中国佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第306号仲裁裁决所确定的义务，但被执行人仍逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周钦的银行存款人民币190万元,或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年七月九日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7565号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*腾，男，1985年10月15日出生，汉族，住广州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*腾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*腾经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金250172.37元、利息50164.93元、其他费用4378.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款465021.82元，其中欠款本金250172.37元、利息50164.93元、滞纳金0元、违约金160306.09元、其他费用4378.43元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*腾在本判决生效之日起十日内清还欠款本金250172.37元、利息50164.93元、其他费用4378.43元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8275元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担2852.63元，被告李*腾负担5422.37元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5422.37元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3508号 申请执行人严益武，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省临安区。 申请执行人李月芳，女，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省临安区。 被执行人宋洪校，男，1962年8月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人王珍芝，女，1961年9月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人严益武、李月芳依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初4898号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人宋洪校、王珍芝支付申请执行人借款本金665000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人宋洪校、王珍芝发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人王珍芝名下牌号为浙ＥＹ××××的小型汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人宋洪校、王珍芝拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3508号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄晓园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7754号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：秦*清，女，1963年9月20日出生，汉族，住新疆和田市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告秦*清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告秦*清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金139773.03元、利息18152.49元、其他费用12198.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款206189.07元，其中欠款本金139773.03元、利息18152.49元、滞纳金0元、违约金36065.36元、其他费用12198.19元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦*清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金139773.03元、利息18152.49元、其他费用12198.19元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4393元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担768.40元，被告秦*清负担3624.60元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3624.60元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1386号申请执行人：熊世昌，男，1985年8月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：吴苹，女，1992年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人熊世昌与被执行人吴苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日作出（2019）鄂0115民初8699号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊世昌于2020年7月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人吴苹下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴苹返还申请执行人熊世昌彩礼款73000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费875元、执行费1008元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴苹银行存款76000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月十三日书记员 黄秋晓
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7781号之一原告上官进平，男，汉族，1979年10月29日生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告深圳市福田物业发展有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区建达路桦润馨居******，统一社会信用代码91440300MA5F0KRX6Y。法定代表人易亚楠。委托代理人石华磊，广东南龙律师事务所律师。上列原告诉被告损害赔偿纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上官进平撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇二〇年七月二十九日书记员 白巧(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执13176号 申请执行人任帅，男,汉族，1987年6月13日生，户籍地址深圳市南山区。 被执行人深圳市三只啄木鸟信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道码头路**一格商务607,统一社会信用代码91440300MA5EJ5E13X。法定代表人李县兰。 被执行人李县兰,女,汉族,1983年12月1日生,户籍地址江西省吉安市新干县。 申请执行人任帅与被执行人深圳市三只啄木鸟信息技术有限公司、李县兰分配纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39314号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，执行标的为人民币105145.79元及利息，案号为(2020)粤0306执13176号。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币114792.79元，优先缴纳本案执行费1566元后，余款113226.79元已划付申请执行人任帅。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39314号民事调解书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39314号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 锐
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执389号 申请执行人：张思玉，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：安徽海晟新能源科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园，统一社会信用代码913406005744495011。 法定代表人：魏薇，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会[2018]淮劳人仲案字346号仲裁裁决书，在执行张思玉与安徽海晟新能源科技有限公司劳动争议中,经查，被执行人安徽海晟新能源科技有限公司名下有车辆可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽海晟新能源科技有限公司名下车牌号为皖Ｆ×××××号车一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二〇二〇年四月三日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2398号原告：黎家俊，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：陈锐锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温紫华，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘燕波，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省揭东县。原告黎家俊与被告刘燕波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎家俊委托诉讼代理人陈锐锋、温紫华到庭参加了诉讼，被告刘燕波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月24日，原告向被告出借50000元（人民币，下同），双方通过《借款借据》确定了借款金额、交付方式、还款期限以及收款银行账户。原告已按时足额履行出借义务，经其多番催讨，被告至今仍未归还上述借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付借款50000元；2.被告向原告支付借款利息17175（以本金50000元为基数，按年利率6％自2014年5月23日起暂计至起诉之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其与被告系老乡关系，2013年左右，被告以资金紧张为由向原告提出借款50000元。2013年11月24日，被告向原告出具借款借据，确认收到原告借款50000元，借款期限自2013年11月24日起至2014年5月23日。被告在借款借据中明确收到原告转账支付的48000元，系转账至案外人黄某辉在中国某某银行某某支行×××××的账户。原告提交的交通银行个人客户交易清单显示，其于2013年11月24日向上述账户转账支付48000元。原告主张，双方口头约定月利率为4%，故并在借款本金中扣除了首期利息2000元。原告主张，被告及案外人黄某辉均未支付过利息及本金，故起诉至法院，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的借款借据、中国交通银行个人账户交易清单等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的中国交通银行个人账户交易清单、借款借据等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。关于借款本金，原告在本金中预先扣除利息的行为违反了法律规定，应当按照实际出借金额认定借款本金为48000元。上述借款于2014年5月23日到期，被告逾期未还款，故原告诉请被告支付借款48000元并按照年利率6%支付自2014年5月24日起至起诉之日即2020年3月20日止的资金占用期间利息16816元（48000×6%×5＋48000×6%÷360×302），符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告刘燕波于本判决生效之日起10日内支付原告黎家俊借款48000元。二、被告刘燕波于本判决生效之日起10日内支付原告黎家俊上述借款自2014年5月24日起至2020年3月20日期间的利息16816元。二、驳回原告黎家俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元（原告已预交），由原告黎家俊负担26元，由被告刘燕波负担714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年七月二十一日书记员  刘小燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执356号申请执行人：山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司。负责人：李某。被执行人：山西晋能燃料有限责任公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。申请执行人山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司与被执行人山西晋能燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初122号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年7月13日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西晋能燃料有限责任公司银行账户存款人民币15664768.93元（运费14162114.58元、2019年1月25日至2020年7月13日的加倍支付迟延履行期间债务利息1328406.35元、案件受理费91266元、执行费82982元）；自2020年7月14日起被执行人应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日止。二、如上述各被执行人银行存款不足，扣留、提取其等价收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年七月十三日书记员 琚阳阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6683号之二 申请执行人刘丰龙,男性,汉族,1971年9月9日出生,住河南省邓州市。 被执行人郭忠宪,男性,汉族,1964年11月24日出生,住广东省珠海市香洲区。 申请执行人刘丰龙与被执行人郭忠宪借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14702号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币110300.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人2842.28元款项，除此之外，已轮候查封了被执行人郭忠宪名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｔ×××××的车辆，未实际控制，无法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取2842.28元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。本案受理费2500.00元、执行费1555.00元未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王桐景
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4464号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**区政府行政大楼**。 法定代表人：陈有环。 被执行人：赵强，男，1976年10月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请人佛山市生态环境局顺德分局与被申请人赵强行政非诉执行一案，申请人作出的顺管均罚[2018]第E040号之二《行政处罚决定书》及本院作出的（2020）粤0606行审15号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书作出之日起十五日内向申请人缴纳罚款30万元，逾期不缴纳则按每日百分之三加处罚款。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。另在执行期间，被执行人曾电话自称是打工的，想通过诉讼确认其打工的事实，不是本案处罚的主体。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人原经营的家具制造场所进行了现场调查，了解到该家具制造项目已经停业，原经营场所无财产可供执行。 四、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月二日 书记员 欧阳国强
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢2号之一 申请执行人：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：韦泽林。 被执行人：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高建军。 被执行人：中国四海控股有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李源。 被执行人：中国四海控股有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖进家。 被执行人：中国四海控股有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。法定代表人：高建军。 被执行人：中国四海控股有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：高建军。 被执行人：中国四海控股有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：高建军。 被执行人：中国四海控股有限公司青州分公司，住所地山东省青州市。法定代表人：高建军。 被执行人：中国四海控股有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李源。 被执行人：中国四海控股有限公司海南分公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈文雄。 被执行人：中国四海控股有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李源。 被执行人：中国四海控股有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李源。 申请执行人广东三和管桩股份有限公司与被执行人中国四海控股有限公司、中国四海控股有限公司浙江分公司、中国四海控股有限公司湖北分公司、中国四海控股有限公司广东分公司、中国四海控股有限公司安徽分公司、中国四海控股有限公司烟台分公司、中国四海控股有限公司青州分公司、中国四海控股有限公司北京房山分公司、中国四海控股有限公司海南分公司、中国四海控股有限公司上海分公司、中国四海控股有限公司北京第一分公司一案，本院作出的（2015）中二法民二初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项8085052.84元及利息，并支付案件受理费。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执恢2号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢浩华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王建盛，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王建盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王建盛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金174149.9元、利息8104.56元、其他费用9329.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款197751.74元，其中欠款本金174149.9元、利息8104.56元、滞纳金0元、违约金6167.69元、其他费用9329.59元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王建盛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金174149.9元、利息8104.56元、其他费用9329.59元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4255元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担132.71元，被告王建盛负担4122.29元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4122.29元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1707号原告：深圳市誉丰兴业科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁仔路银田工业区西发**雍启科技园****，统一社会信用代码91440300792580102K。法定代表人：贾玉。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月08日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市誉丰兴业科技发展有限公司撤回对被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司的起诉。本案受理费50元，原告已预交5000元，应退4950元。审 判 长 李  海  波人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 杨  署  光二〇二〇年七月十五日书 记 员 吴晓航（兼）
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初416号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张友高，男，1963年2月11日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，中共党员，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月30日被镇雄县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]416号起诉书指控被告人张友高犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员游剑出庭支持公诉，被告人张友高及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张友高与被害人张某1系亲兄弟，且两家系邻居。2020年3月30日12时许，张某1用斗车运砖至自家院坝时，张友高的孙子在旁边玩耍被张某1训骂。张友高的妻子罗某听到后与张某1发生口角，张友高从家中猪圈内拿了一把锄头打向张某1头部。张某1被打倒在地后，张友高又用锄头打了张某1腰部两下。张某1被送往镇雄县卫生院抢救无效死亡。经鉴定，张某1系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。案发后张友高到以古镇小米多村委会找村干部联系公安机关投案自首并在村委会等待。张友高家属赔偿了被害人张某1家属损失，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了接处警登记表，受案登记表，户口证明，抓获经过，证人张某2、张某3、罗某、陆某1、陆某2、张某4、陆某1、张某5的证言，辨认笔录及照片，采血笔录，扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录，昭通市公安司法鉴定中心鉴定书，镇雄县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，党员信息表及花名册，党费缴纳台账，视频资料，协议书，谅解书，收条，认罪认罚具结书，被告人张友高的供述等证据。公诉机关认为，被告人张友高故意伤害他人身体致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张友高有自首情节，赔偿并取得谅解，认罪认罚，建议对张友高判处十二年以上十五年以下有期徒刑。张友高及辩护人赵熙对公诉机关指控的事实、出示的证据、量刑建议未提出异议。赵熙建议对张友高判处有期徒刑十二年。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人张友高故意伤害他人身体，并致人死亡的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张友高案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，可对其从轻或者减轻处罚。本案因近亲属之间的琐事引发，张友高亲属赔偿被害人亲属的损失，张友高得到谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张友高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2033年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  高 见人民陪审员  刘祖云二〇二〇年七月二十七日法官助理张帮书记员杨兴群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10087号原告：黄晓晖，男，1987年12月23日出生，汉族，住址广西贺州市平桂区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。原告黄晓晖与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄晓晖于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许黄晓晖撤回对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。案件受理费25.0元，已依法减半收取，由原告黄晓晖负担。审判员  李海波二〇二〇年七月二十日书记员  吴晓航
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3156号 原告：曹建峰，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张学操（曾用名张学超），男，住长春市朝阳区。 原告曹建峰与被告张学操劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建峰及其委托诉讼代理人石大光、被告张学操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠欠款50,000元及逾期付款利息（自2018年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部实际支付之日止）。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月，被告雇佣原告和其他十几个工人在白城明珠小区修建空心砖墙，完工后，经原告计算被告应给付原告人工费80,000元，2015年7月开始，原告一直向被告主张该款项，2018年1月4日，双方同意按照50,000元计算，被告用张学超的名义给原告出具欠条一张，承认欠款50,000元并承诺2018年10月1日前归还。但被告至今未还，故诉至法院。 张学操辩称：我和原告是合伙关系承包，我没有在原告手里拿过一分钱，这个欠条是发生在工程欠款，当初干这个活我也投入本金了，出欠条时，承包方盛忠秋也在场，然后原告让我签个欠条，当时他也没让承包方盛忠秋签，随后我就签了，证明白城明珠花园砌砖工程欠款事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 被告张学操曾用名张学超。 2018年1月4日张学超出具欠条：“本人张学超欠曹建峰人民币伍万元整，2018年10月1日前归还，此款用于白城明珠花园工程款。” 有欠条、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据欠条记载，被告欠原告5万元，虽然原、被告对双方之间的关系有争议，但都对原告在白城明珠花园砌砖带工人干活没有争议。被告辩称，双方是合伙关系，真正欠款的是承包商，但其在庭审中未提供证据证明双方是合伙关系，也未提供证据证明双方是以合伙的形式分账结算，因此其抗辩主张本院不予支持。综上所述，应认定原、被告之间是劳务合同关系。被告辩称，其曾让其母给原告转款1万元，但其未提供证据证明转款事实也未证明该转款与本案欠款有关，且原告不认可被告主张，因此其抗辩主张本院不予支持。关于利息，原告主张自2018年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部支付之日止，因为双方约定了还款时间，所以利息应自2018年10月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告张学操自本判决生效后立即偿还原告曹建峰借款本金5万元及利息（自2018年10月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告曹建峰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张学操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年七月六日 书记员 李佳烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：钮*同，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钮*同信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告钮*同经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金120433.87元、利息92043.32元、滞纳金4230.77元、其他费用2341.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款279994.63元，其中欠款本金120433.87元、利息92043.32元、滞纳金4230.77元、违约金60945.61元、其他费用2341.06元（截止至2019年11月12日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钮*同在本判决生效之日起十日内清还欠款本金120433.87元、利息92043.32元、滞纳金4230.77元、其他费用2341.06元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1197元，被告钮*同负担4303元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4303元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*兰，女，1961年6月11日出生，汉族，住广州市东山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*兰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金241847.34元、利息32784.38元、其他费用480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款407866.45元，其中欠款本金241847.34元、利息32784.38元、滞纳金0元、违约金132754.73元、其他费用480元（截止至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金241847.34元、利息32784.38元、其他费用480元及从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7418元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担2414.45元，被告李*兰负担5003.55元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5003.55元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保53号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301。法定代表人：张阔，总经理。委托诉讼代理人：孙霄阳，广东循则律师事务所律师。被申请人：电匠科技（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道油松第十工业区兴龙富创客园******会信用代码9144030033518573XY。法定代表人：曹现星。申请人深圳市一达通企业服务有限公司于2020年4月20日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受460号]，请求对被申请人电匠科技（深圳）有限公司的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币79,398.18元为限。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年6月10日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人电匠科技（深圳）有限公司名下价值人民币79,398.18元的财产。案件申请费人民币813.98元，已由申请人深圳市一达通企业服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年七月九日书记员  陆巧婷
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1779号原告：王帅朋，男，1984年6月30日生，汉族，住鲁山县。被告：常军亚，男，1983年3月7日生，汉族，住鲁山县。原告王帅朋与被告常军亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。由于原告起诉时提供的被告送达地址不准确，且经调查后仍不能确定被告准确的送达地址，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告并未提供准确的被告信息，经查证后仍不能确定，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王帅朋的起诉。案件受理费减半收取351元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇二〇年七月二十二日法官助理耿海鑫书记员李依静
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3504号之一 申请人：广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行，住所地：开平市龙胜镇长龙东路**。 负责人：周治年，该行行长。 委托诉讼代理人：关锡严，男，该行职员。 委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。 被申请人：余艳霞，女，1979年9月7日出生，汉族，住址：开平市三埠区。 被申请人：陈永权，男，1976年1月19日出生，汉族，住址：开平市三埠区。 本院受理申请人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行与被申请人余艳霞、陈永权金融借款合同纠纷一案，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人余艳霞、陈永权125737.35元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人125737.35元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人余艳霞、陈永权的银行存款125737.35元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年七月二十四日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初940号原告：吴立彬,男,1966年12月7日出生,汉族,农民,住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张建平,安徽振固律师事务所律师。被告：王子毓,男,1998年9月5日出生,汉族,农民，住安徽省固镇县。被告:利宝保险有限公司宁波中心支公司,住所地浙江省宁波市大闸路**埃美柯大厦**,统一社会信用代码91330200MA2AHD6869。负责人：葛浩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞华澄，安徽世邦律师事务所律师。本院在审理原告吴立彬诉被告王子毓、利宝保险有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴立彬于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立彬申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，又不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴立彬撤回起诉。案件受理费减半收取1645元,由原告吴立彬负担。审判员  王小丽二〇二〇年七月十六日书记员  冯安健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3690号之一 申请执行人：卢锦新，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：李锡锦，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告卢锦新与被告李锡锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21600号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款25万元及利息，并承担案件受理费2572.50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已对被执行人在银行账户中的存款14655.77元予以扣划。 2.查明并查封了被执行人李锡锦名下的粤Ａ×××××车辆。 除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人所在的村社查询，查明并查封了被执行人在本区均安镇矶头股份合作经济社所持有的股份。 四、通过多种途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为14535.93元及执行费119.84元。 本院认为，除上述已扣划的小额存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月十四日 书记员 欧阳国强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8061号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:谭辰，男，1975年2月7日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭辰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡申请时间：2016年9月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金85109.99元、零售利息7672.37元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月23日后产生的违约金7802.88元、分期手续费5566.57元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106151.81元（其中欠款本金85109.99元、零售利息7672.37元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7802.88元、分期手续费5566.57元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭辰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金85109.99元、零售利息7672.37元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5566.57元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423元，由原告负担178.11元，被告负担2244.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1537号原告：广西盈锐智能机械有限公司，住所地广西桂林市。法定代表人：张力心，经理。委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：守娴，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳铭锐医疗自动化有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道玉翠社区。法定代表人：李利民。被告：王春宝，男，1979年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。被告：北京品源专利代理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡彬。原告广西盈锐智能机械有限公司与被告深圳铭锐医疗自动化有限公司、王春宝、北京品源专利代理有限公司专利权转让合同纠纷一案（专利号：ＺＬ20161056××××.8，名称：康复训练扶持机器人的扶持臂及其操作方法），本院于2020年4月10日立案。立案前，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。据此，原告广西盈锐智能机械有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西盈锐智能机械有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西盈锐智能机械有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月十四日书记员  余璐岑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4343号原告：深圳市新永海电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区同富裕工业区中熙工业园**宿舍103，统一社会信用代码914403005879073138。法定代表人：占满初。委托代理人：王美英，广东朗道律师事务所律师。委托代理人：尹妮妮，广东朗道律师事务所实习律师。被告：深圳市金沃隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区**大宏高新科技园****，统一社会信用代码91440300555407621L。法定代表人：赖德娣。被告：赖德娣。上述原告深圳市新永海电子有限公司与被告深圳市金沃隆科技有限公司（以下简称“金沃隆公司”）、赖德娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美英、尹妮妮到庭参加了诉讼，被告金沃隆公司、赖德娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告金沃隆公司向原告支付货款人民币258952元，并支付利息9199.27元，该利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止；2.被告赖德娣对被告金沃隆公司的债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告明确利息：利息的时间自2019年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止。2019年8月20日之后按照全国银行间拆借中心公布贷款的市场报价利率计算。被告金沃隆公司、赖德娣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和质证意见。经审理查明，2018年9月至2018年10月期间，被告金沃隆公司向原告购买铝基板等产品。合同订立后，原告依约向被告金沃隆公司供应货物，但被告金沃隆公司未及时支付货款。经双方对账确认，2018年9月份货款的对账金额为357300元，2018年10月份货款的对账金额为86030元，货款总金额为443330元。此外，原告向被告金沃隆公司共开具了5张深圳增值税专用发票，其发票总金额为443330元。另查明，被告金沃隆公司于2019年5月5日向原告出具两张支票，其支票金额分别为10万元和193330元及载明“付款期限自出票之日起十天”，但该支票没有足额金额予以承兑。被告金沃隆公司已向原告支付了184378元，截止起诉之日，被告金沃隆公司尚欠原告货款258952元。再查明，被告金沃隆公司系自然人独资有限责任公司，被告赖德娣系被告金沃隆公司的唯一股东。以上事实，有送货单、对账单、商事主体登记及备案信息查询单、网上银行电子回单、支票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告金沃隆公司、赖德娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案系买卖合同纠纷，原告与被告金沃隆公司之间的买卖合同关系应属合法有效，双方应严格按照双方约定来履行各自的义务。原告已依约向被告金沃隆公司交货，被告金沃隆公司未依约及时向原告支付货款，已构成违约，应承担合同违约的责任。经核对，被告金沃隆公司尚欠原告货款258952元，该事实有原告提供的送货单、对账单等证据佐证，足以认定。现原告主张被告金沃隆公司支付货款258952元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告金沃隆公司尚未支付货款，违反双方约定，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以认可。对于逾期付款利息的起算日期，由于被告在开具的支票上载明“付款期限自出票之日起十天”，因此，原告主张2019年5月16日作为利息的起算日期，于法有据，本院亦予以认可。关于被告赖德娣的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案被告赖德娣系被告金沃隆公司的自然人独资股东，其未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。故对于原告主张被告赖德娣对被告金沃隆公司所负的上诉债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金沃隆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新永海电子有限公司支付货款人民币258952元及逾期付款利息（该利息以258952元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际付清之日止）；二、被告赖德娣对被告深圳市金沃隆科技有限公司上述的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2661元，由被告深圳市金沃隆科技有限公司、赖德娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年七月二十九日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14863号原告陈妙文，女，汉族，1991年7月1日生，身份证住址广东省普宁市。被告陈龙，男，汉族，1993年2月17日生，身份证住址湖北省枣阳市。上列陈妙文诉陈龙侵权责任纠纷一案，原告诉请：判令被告陈龙赔偿原告陈妙文医疗费用9000元和营养费5000元。总计14000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙文本人到庭参加了诉讼。被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年6月30日22时36分，原告驾驶电动自行车（车架号116619）在深圳市龙华区方向行驶至华明路路口时，车头有相同方向左转弯驾驶由被告驾驶的电动自行车（电机号107072）车身左侧发生碰撞，造成原被告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出第4403122019Ｄ02442号《道路交通事故认定书》，认定原告驾车未确保安全驾驶非机动车，负事故的同等责任，被告驾车横穿马路，负事故的同等责任。事发后次日，原告到深圳市龙华区人民医院进行治疗，诊断为：11冠折、21外伤性脱位。处理意见为：1、局麻下11复位；2、上颌13至23粘接托槽，随行弓结扎固位；3、2周内患牙休息，勿咀嚼硬物；4、近期到牙体牙髓科会诊处理11及21牙；5、不适随诊。根据原告提交的医疗费发票及收费收据，原告因本次事故共支付医疗费8999.2元。以上事实有庭审举证、质证的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、收费收据等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞的事故，原被告均负同等责任，有相应的《道路交通事故认定书》予以证明，对该部分事实本院予以确认。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用赔偿义务人应当予以赔偿。原告因本次交通事故所受损失共计8999.2元。根据事故认定书的认定，被告应对其中4499.6元承担赔偿责任。关于营养费，因缺乏医嘱，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告陈妙文赔偿医疗费人民币4499.6元；二、驳回原告陈妙文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告陈妙文负担170元，被告陈龙负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年七月二十四日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王军，男，1985年5月14日出生，汉族，住所地江西省吉，住所地江西省吉安市万安县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡申请时间：2017年10月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金97700.29元、零售利息1876.01元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年12月1日后产生的违约金4041.04元、分期手续费7801.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款111418.94元（其中欠款本金97700.29元、零售利息1876.01元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4041.04元、分期手续费7801.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年12月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年12月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金97700.29元、零售利息1876.01元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7801.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元，由原告负担91.69元，被告负担2436.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初2805号之一原告：林志平，男，汉族，1994年1月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：温茹，女，汉族，1994年8月20日出生，住址海口市美兰区，原告林志平与被告温茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告邹远平于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志平申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林志平撤诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取525元，由原告林志平负担，本院退还原告525元。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年七月二十八日书 记 员 张靖怡（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34448号原告李铁鹏，男，回族，1975年5月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人张宸硕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告彭建，男，汉族，1973年10月16日出生，住址广州市白云区。被告陈晓华，女，汉族，1969年11月21日出生，广东省珠海市香洲区唐家镇唐家社区居民委员会集体户。被告广东康业医疗科技股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路**星光映景****，统一社会信用代码914400007076634494。法定代表人彭建。被告广东医养保健服务有限公司，住所地广州，住所地广州高新技术产业开发区开源大道****第****用代码91440101MA59BL2UXJ。法定代表人陈伟闻。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的缴费期限内未向本院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  童琳琳二〇二〇年七月十六日书记员  郑志鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林*特，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林*特信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林*特经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金49657.88元、利息6545.94元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款60851.42元，其中欠款本金49657.88元、利息6545.94元、滞纳金0元、违约金4647.6元、其他费用0元（截止至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林*特在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49657.88元、利息6545.94元、其他费用0元及从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担100.89元，被告林*特负担1220.11元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1220.11元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4719号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人王顺安，男,汉族，1972年1月26日生，身份证住址河北省石家庄市元氏县。 被执行人王顺安罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1815号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4719号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1815号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1815号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月七日 书记员  王少枫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：裴*平，女，1968年10月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告裴*平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告裴*平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金229761.7元、利息8526.64元、其他费用17166.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款261277.68元，其中欠款本金229761.7元、利息8526.64元、滞纳金0元、违约金5823.11元、其他费用17166.23元（截止至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告裴*平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金229761.7元、利息8526.64元、其他费用17166.23元及从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5219元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担116.32元，被告裴*平负担5102.68元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5102.68元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*，女，1980年12月2日出生，汉族，住广西全州县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金83607.17元、利息17063.69元、其他费用3001.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款141814.59元，其中欠款本金83607.17元、利息17063.69元、滞纳金0元、违约金38141.76元、其他费用3001.97元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83607.17元、利息17063.69元、其他费用3001.97元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3136元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担843.44元，被告张*负担2292.56元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2292.56元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林镇泉，男，1988年6月15日出生，汉族，住所地福建省云，住所地福建省云霄县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林镇泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××87。二、信用卡申请时间：2016年8月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金58998.72元、零售利息12264.91元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月24日后产生的违约金32187.57元、分期手续费9991.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款113443元（其中欠款本金58998.72元、零售利息12264.91元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金32187.57元、分期手续费9991.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月24日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林镇泉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金58998.72元、零售利息12264.91元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9991.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569元，由原告负担728.91元，被告负担1840.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1161号之三申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：郑显锐，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑显锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑显锐在平安银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币316877.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月十三日书记员  张曼丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*均，男，1962年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*均经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金205759.09元、利息16664.73元、其他费用14173.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款256092.81元，其中欠款本金205759.09元、利息16664.73元、滞纳金0元、违约金19495.86元、其他费用14173.13元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*均在本判决生效之日起十日内清还欠款本金205759.09元、利息16664.73元、其他费用14173.13元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5141元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担391.37元，被告李*均负担4749.63元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4749.63元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复121号复议申请人（被执行人）：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关蓼城路东段**，统一社会信用代码：913415227647771277。法定代表人：尹可文，系该公司经理。委托诉讼代理人：李勇良，该公司员工。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。申请执行人：孟丽，女，汉族，1967年7月15日出生，住安徽省临泉县：3421221967××××××××。复议申请人安徽荣发房地产开发有限公司不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异48号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，该院在执行申请执行人孟丽与被执行人安徽荣发房地产有限公司借款合同纠纷一案中。依法查封了被执行人安徽荣发房地产有限公司开发的川汇区莲花路馨莲名苑小区内白色小楼1-3楼房地产（馨莲名苑配套设施幼儿园，没有房产证）。经委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司对上述房产进行评估，作出了豫郑康馨源评【2020】字第043063号房地产估价报告书。依法向安徽荣发房地产有限公司送达了告知评估鉴定结果通知书，异议人安徽荣发房地产有限公司据此提出异议。一审法院认为，评估数额是否偏低、是否应当重新评估的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案异议人提出的评估价格偏低问题，因资产评估具有较强的专业技术性，对被执行人的财产进行评估只是为了尽快实现申请执行人的债权而辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易价格，交易价格最终由市场行情来检验。因此，评估结果出具后，没有法定理由不应重新评估。关于异议人要求中止执行的的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。异议人请求中止执行的条件不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人安徽荣发房地产有限公司的异议请求。安徽荣发房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异48号裁定，或者发回重新审查，并中止对（2016）豫1602执1646号告知评估鉴定结果通知书的执行。事实与理由：豫郑康馨源评【2020】字第043063号房地产估价报告书不具有客观性，评估价格与市场价格相差较大，且该评估报告中明确说明评估不包括“估价对象分摊的国有土地使用权”，这导致估价结果明显偏低，对复议申请人不公平，故该评估报告不应作为执行的依据；案涉楼盘系周口市人民政府确定的问题楼盘之一，政府正在处置之中，一审法院急于评估拍卖明显与政府处置行为相悖；拍卖涉案房屋会导致改变规划，不利于幼儿园的合理使用，更不利于小区的民生问题。综上，请求法院支持复议申请人的复议请求。孟丽称，一审法院委托评估机构作出的评估报告客观公正，该房产系馨莲名苑小区的配套设施，作为幼儿园使用，没有产权。在此之前，法院拍卖该小区五证齐全的房子成交价才2600元每平米，售楼处当时卖房也才要3800元每平米，3600元每平米的也有，故复议申请人说评估价格低的理由不成立。综合，请求依法驳回复议申请人的复议申请。本院认为，一审法院认定事实不清。豫郑康馨源评【2020】字第043063号房地产估价报告书中明确说明，对案涉房产的评估不包括估价对象分摊的国有土地使用权，该估价报告书为房地产估价报告书，但仅仅对房产进行了评估，未包括地产，原因为何？仅仅评估了房产价格，对房产所占土地没有进行评估的评估报告书能否作为拍卖依据，一审法院对此应予以查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异48号执行裁定；二、发回周口市川汇区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十七日法官助理卢小玉书记员刘超男