内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初91号原告：胡海勇，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县一肯中乡人民政府。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县一肯中乡河北村。法定代表人：杨立博，系政府乡长。委托诉讼代理人：逯国栋。第三人：杨金宝，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。第三人：迟长林，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。第三人：付云广，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。第三人：姜洪波，男，42岁，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告胡海勇与被告宁城县一肯中乡人民政府(以下简称一肯中乡政府)、第三人杨金宝、迟长林、付云广、姜洪波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，于2019年7月10日作出（2019）内0429民初407号民事判决。被告一肯中乡政府不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）内04民终5210号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告胡海勇及其委托诉讼代理人高贤、被告一肯中乡政府的委托诉讼代理人逯国栋、第三人杨金宝、迟长林、付云广到庭参加诉讼，第三人姜洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡海勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款407500元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为143500元。事实和理由：2016年7月8日，被告与原告签订4份《村缓冲房建设项目合同》，合同约定原告以包工包料方式为被告在西沟村、大窝铺村、朝阳地村、高杖子村分别建设缓冲房63个、89个、21个、80个，工程款单价为3300元／个，总价款共834900元。后朝阳地村增加l1个，追加工程款36300元。原告依合同约定于2016年10月10日前完工并验收合格，此后被告陆续付给原告工程款计463700元，尚欠407500元一直未付。原告多次催要，但被告以种种理由拒不支付。因为高杖子村80个缓冲房实际是杨金宝施工，实际施工价款264000元，被告已经付给杨金宝，原告对此予以追认。但是对于被告多付给杨金宝的36000元，原告不予追认。综合计算后，被告尚欠原告工程款143500元。原告认为，原告与被告成立合法的承揽合同，被告负有支付原告工程款的合同义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告一肯中乡政府辩称，原告称被告尚欠工程款143500元未支付的说法不符合客观事实。2016年7月8日被告与原告签订了《村缓冲房建设项目合同》，合同中项目承包人虽然仅原告一人署名，但实际是由原告与第三人杨金宝合伙承揽的该项工程，第三人杨金宝当时是高杖子村村主任，他承揽了高杖子村的大棚缓冲房80个和西沟村的63个，此项工程因为工程时间紧，大棚户急着入住，经乡政府开会研究，将此项工程包给每个村的村干部施工。当时没有签订合同，是先干工程，后签订的合同，签订合同是为了开税票。当时第三人杨金宝与原告分别在一肯中乡政府支取了预付款，政府一共给付了二人工程款是82.37万元，根本不存在尚欠143500元。政府经查账，还有4万元左右工程款未支付，因为合伙人胡海勇和杨金宝未到政府算账，所以至今未支付。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人杨金宝述称，2016年政府开完会，说把大棚缓冲房包给每个村，让每个村的村干部施工。高杖子村的大棚缓冲房我自己找人施工的，还有西沟村主任牛某是我的朋友，他没找人干，他就让我干了。然后我找的胡海勇，我和胡海勇共同施工。开工期间，没有完工，也没有签订合同的时候，我在政府分几次支了36万元用于施工。工程全部完工，签订的合同。第三人迟长林述称，杨金宝自己建了一个菜站，我给他帮忙建菜站，杨金宝说高杖子村大棚缓冲房施工要完工了，政府下拨了部分人工费，借我的金牛卡用一下，让我和他一起去一肯中乡政府支取6万元人工费。第三人付云广述称，大窝铺村和朝阳地村、八肯中西沟村合同是胡海勇的名。当时我们在大窝铺村建了个菜站，杨金宝和胡海勇上西沟村找牛某主任，去干缓冲房的活。第三人姜洪波未到庭陈述亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举宁城县一肯中乡大窝铺村民委员会、宁城县一肯中乡老西沟村民委员会、宁城县一肯中乡朝阳地村民委员会证明各一份，其中老西沟村委会及大窝铺村委会的证明无出具证明时间，三份证明均无出具证明人签字，所出具证明内容的真实性无法确定，对三份证明本院不予采信；2、被告所举2016年3月8日的证明一份，原告质证称对真实性无异议，但对证明目的有异议，原告胡海勇及第三人付云广均认可证明人处是其二人本人签字，且该证据与本案有关联，本院予以采信。该证明证实2016年7月1日至2016年12月30日期间，胡海勇、付云广、姜洪波、杨金宝等共同合作，在大窝铺、西沟等地施工建设大棚边彩钢房；3、被告所举支款、借款单据6枚，原告质证称“对杨金宝和迟长林签署的有异议，两人支取工程款并没有经过原告同意或授权，对原告不产生给付的效力”，从原告的质证意见中可以看出，原告并未否认相关款项已被杨金宝及迟长林支取，且第三人杨金宝、迟长林对该证据无异议，上述支款、借款单据与本案有关联，本院予以采信；4、证人石某及牛某的证人证言，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；5、第三人杨金宝所举收条一枚，证明老西沟村的大棚缓冲房是第三人杨金宝和原告胡海勇合伙施工，卖彩钢的人的儿子高志达给第三人杨金宝打的收条。结合重审庭审中第三人杨金宝对原告的询问，原告承认10万元的彩钢有一部分用在了老西沟村的缓冲房工程，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）案涉工程施工及合同签订情况。2016年，被告一肯中乡政府发展设施农业项目，其中一肯中乡高杖子村、老西沟村、朝阳地村、大窝铺村实施建设大棚缓冲房工程，共施工大棚缓冲房264个，施工费为3300元每个，工程款共871200元。其中高杖子村施工80个，价款264000元，老西沟村施工63个，价款207900元，朝阳地村施工32个，价款105600元，大窝铺村施工89个，价款293700元。上述工程已全部验收合格，并投入使用。施工过程中，实际施工人曾向被告借支过工程款。2017年1月，工程施工完成后，为了开具税票，被告一肯中乡政府与原告胡海勇就案涉工程补签了《村缓冲房建设项目合同》四份，四份合同均约定，甲方宁城县一肯中乡人民政府将2016年现代农业村缓冲房建设项目由乙方胡海勇施工，施工方式为包工包料，其中朝阳地村的合同中约定建设数量为21个（实际施工32个），合同落款时间均为2016年7月8日。四份合同签订后，原告胡海勇按照合同约定开具了税收缴款书。案涉工程施工完成后，原告胡海勇及第三人付云广为第三人姜洪波出具了证明一份，该证明内容为“2016年7月1日至2016年12月30日期间，由胡海勇、付云广、姜洪波、杨金宝等共同合作，在大窝铺、西沟等地施工建设大棚边彩钢房，期间由姜洪波独立施工完成的房数合计金额为陆万伍仟元正，￥65000元。所剩其它与姜洪波无关，特此证明”。庭审中，原告胡海勇自认高杖子村80个大棚缓冲房是由杨金宝实际施工，工程款为264000元，原告认可大窝铺村的部分缓冲房是由第三人姜宏波施工，亦认可第三人姜洪波在被告处支取的65000元工程款。原告胡海勇称其合伙人为第三人付云广，第三人付云广认可其与姜洪波、胡海勇合伙施工的大窝铺村缓冲房，朝阳地村和老西沟村的缓冲房是第三人付云广与原告胡海勇合伙施工。2016年12月30日，高志达为第三人杨金宝出具收到彩钢款100000元的收条一枚，原告胡海勇在庭审中认可其将第三人杨金宝购买的部分彩钢用到了老西沟村的案涉工程中。证人石某证实杨金宝和胡海勇系合伙施工关系，证人牛某证实老西沟村的案涉工程是证人牛某联系的第三人杨金宝，杨金宝和胡海勇一起到老西沟村施工地点查看，施工过程中，杨金宝和胡海勇也都去过施工现场。（二）案涉工程款支付情况。1、2016年11月8日，第三人迟长林为第三人杨金宝在被告处借支工程款60000元。2、2016年12月19日，第三人杨金宝在被告处借支工程款300000元。3、2017年1月22日，原告胡海勇在被告处分别支取了工程款170000元和200000元。4、2017年3月15日，第三人姜洪波支取了工程款65000元。5、2018年1月26日，原告胡海勇在被告处支取了工程款28700元。6、剩余工程款47500元，被告未支付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。案涉四份《村缓冲房建设项目合同》虽由原告一人与被告签订，但原告认可第三人付云广是其合伙人，第三人付云广亦确认其与原告及第三人姜洪波存在合伙关系，可见，在案涉工程施工过程中原告胡海勇存在与他人合伙施工的行为。本案中，原告仅认可高杖子村80个大棚缓冲房是由第三人杨金宝实际施工，但原告胡海勇将第三人杨金宝购买的部分彩钢用于老西沟村的案涉工程中，通过该事实可以认定第三人杨金宝在老西沟村的工程中存在投资行为，结合证人石某、牛某的证言及原告胡海勇、第三人付云广为第三人姜洪波出具的证明，可以认定原告胡海勇与第三人杨金宝之间存在合伙关系。案涉工程在施工过程中，存在实际施工人借支工程款的情形，被告一肯中乡政府在合同签订前将60000元及300000万元工程款借支给作为合伙人的第三人杨金宝并未违反法律规定，该支取工程款行为亦对其他合伙人发生收到工程款的法律效力。因原告与被告在工程完成后补签了合同，且由原告胡海勇作为一方与被告签订案涉合同是实际施工人协商一致的结果，根据合同相对性原则，同时，为了减轻当事人的诉累，被告应将尾欠的工程款47500元支付给原告。至于原告及第三人杨金宝等合伙人如何分配工程款，属于合伙人之间内部约定范畴，不属于本案调整范围，可另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告宁城县一肯中乡人民政府于本判决发生法律效力后15日内给付原告胡海勇工程款47500元；二、驳回原告胡海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7414元、邮寄费132元，合计7546元，由被告宁城县一肯中乡人民政府负担974元，原告胡海勇负担6572元，被告宁城县一肯中乡人民政府负担部分于本判决生效后直接支付给原告胡海勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓剑审 判 员 刘伟华人民陪审员 赵军民 二〇二○年七月三日书 记 员 王宇轩