广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初111号 原告：江后安，男，1962年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告：周火胜，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告：贺志权，男，1959年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：黄自华，男，1964年3月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：湖北工程建设总承包有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街福星惠誉国际城**K3-2汇金中心**。 法定代表人：马秋平。 委托诉讼代理人：刘忠泽，该公司员工。 原告江后安、周火胜、贺志权与被告黄自华、湖北工程建设总承包有限公司（以下简称湖北总公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周火胜、贺志权及其委托诉讼代理人吴海波，被告黄自华的委托诉讼代理人温永和，被告湖北总公司的委托诉讼代理人刘忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄自华偿还原告欠款4602906.67元及利息(以4602906.67元为基数,按年利率6%从2020年1月1日起计至还清欠款之日止)；2.本案受理费由被告负担。事实和理由:2015年11月，三原告与被告黄自华就贺州市科技生态产业园公租房项目的前期招投标事宜进行合作，因三原告与被告黄自华是老乡，且原告江后安是被告黄自华的姐夫，基于大家的信任，没有签订书面协议。三原告与被告黄自华口头约定，所有的招标费用由原告负责，被告黄自华协助三原告中标后给被告黄自华3%的业务提成，被告黄自华即退出本项目，由三原告与广西桂林地建建设有限公司（以下简称地建公司）签订承包合同。但是被告黄自华不信守承诺，在项目中标后瞒着三原告于2016年1月4日与地建公司签订项目承包合同，以达到掌握并套取挪用工程款的目的。期间，被告黄自华先后通过截留工程款、让原告转款或交付现金等手段，实际占用三原告款项达8275871元，直至地建公司与被告黄自华解除合同与原告签订合同。经结算，被告黄自华于2017年7月10日出具尚欠三原告496万元的欠条。被告黄自华出具欠条后，经三原告多次催促还款，但是被告黄自华一直拖欠，直到2019年春节，在被告黄自华建设的其他项目中，由广西大业建设集团有限公司（以下简称业大公司）向原告贺志权以支付工人工资及材料款的名义共计支付150万元，其中工人工资60万元，材料款90万元，支付材料款部分需要支付4%税费，原告贺志权实际收到被告款项146.4万元。上述欠款按年利率6%从2016年5月1日起计算至2019年12月31日止的利息为1106906.67元。扣除被告黄自华已付1464000元（1500000-36000元税金），被告实际仍欠原告4602906.67元及2020年1月1日以后的利息。被告黄自华尚欠原告的款项中，其中有2715200元是被告黄自华指使原告汇入湖北总公司广西分公司账户的。被告湖北总公司应当对其分公司的行为负责，因此，被告湖北总公司应对本案债务中的2715200元及相应的利息承担连带清偿责任。 被告黄自华辩称，，地建公司是贺州科技生态产业园公租房项目的中标单位之后，，地建公司将该项目转包给本案原告与被告黄自华并签订《承包合同》。被告黄自华出具欠条给原告，当时是指地建公司要支付给公租房项目工地496万元，并非被告黄自华欠原告496万元。被告黄自华没有指使原告将2715200元汇入湖北总公司广西分公司。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告湖北总公司辩称，湖北总公司广西分公司收到款项后，第二天就按被告黄自华的通知把该款转账给广西贺州天贺投资有限责任公司（以下简称天贺公司），被告湖北总公司与原告没有任何法律关系，请求驳回原告要求被告湖北总公司承担返还2715200元及相应的利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：：地建公司是贺州市平桂区生态产业园生活小区公共租赁住房**15-16＃、20-21＃楼工程中标单位。。地建公司中标上述工程后于2016年1月4日与被告黄自华签订《承包合同》，将上述工程转包给被告黄自华。2016年9月5日，原告贺志权在地建公司与被告黄自华签订的《承包合同》项目责任人处签名并注明签名日期。同一日，被告黄自华作为承诺人，原告贺志权作为受委托人签订一份《委托承诺书》，承诺书的内容为：本人黄自华为地建公司广西贺州电子科技生态产业园生活小区公共租赁住房9＃、15-16＃、20-21＃楼项目部负责人，就该项目做如下承诺并委托：一、本人黄自华自愿将地建公司广西贺州电子科技生态产业园生活小区公共租赁住房9＃、15-16＃、20-21＃楼项目委托由贺志权负责所有相关事宜。二、广西贺州电子科技生态产业园生活小区公共租赁住房9＃、15-16＃、20-21＃楼项目原合同所有条款由贺志权进行履责，因该项目所产生的所有债权、债务及费用由贺志权履责。三、本人黄自华此后不得将该项目再委托他人负责。四、2016年9月5日前相关的委托事宜终止。五、本委托承诺书原件留存地建公司法律顾问室。六、双方签字生效，该项目合同条款履行完毕本委托承诺书终止。。地建公司在该委托承诺书上盖章2016年4月至2017年7月10日期间，原告贺志权多次通过银行汇款给被告黄自华，，地建公司也将该项目的工程款汇入被告黄自华的账户其中2016年4月25日被告黄自华通知原告贺志权向湖北总公司广西分公司汇款2715200元。2016年4月26日，湖北总公司广西分公司按照被告黄自华的通知，将该款汇入天贺公司账户。2017年5月31日，原告贺志权通过微信向被告黄自华催促还款500多万元。2017年7月10日，原告与被告黄自华结算，被告黄自华出具欠条，欠条的内容为“欠到公租房项目（江后安、周火胜、贺志权合伙项目）肆佰玖拾陆万元整。经手人黄自华”。2018年7月18日，被告黄自华出具委托书，委托书的主要内容为：本人黄自华2016年5月份借到贺志权、周火胜、江后安贺州生态产业园公租房项目496万元，用于广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目基础设施天贺大道（祥元路至正润大道段）工程，请广西贺州电子生态产业园管理委员会及广西大业建设集团有限公司在广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目基础设施天贺大道（祥元路至正润大道段）工程第一笔工程款到账后优先一次性支付给贺志权、周火胜、江后安三人。被告黄自华于2018年5月4日出具承诺函，承诺函的内容为：本人欠公租房项目部的欠款承诺在南宁市标项目验收完后一次性付清。因大业公司尚欠被告黄自华工程款，大业公司要求以工人工资或材料款的形式支付，原告贺志权制民工花名册工资发放表合计民工工资为60万元，被告黄自华在民工花名册工资发放表复核栏签字，大业公司向原告贺志权列举的民工支付工资款60万元。另外，原告贺志权于2019年1月27日出具2份委托转款协议，委托大业公司向贺州市金晖水泥有限责任公司转款50万元，向贺州市金飞碟混凝土有限公司转款40万元。原告贺志权认可于2019年1月27日收到上述款项共计150万元，但应当扣除材料款的税费36000元，实际收到146.4万元。 另查明，原告江后安、周火胜、贺志权三人合伙共同承包贺州市平桂区生态产业园生活小区公共租赁住房9＃、15-16＃、20-21＃楼工程，原告江后安、周火胜在该承包合同没有签名，是隐形合伙人。 本院认为，从被告黄自华与地建公司签订的《承包合同》上看，原告贺志权在该《承包合同》上的签名是2016年9月5日补签的，当日，原告贺志权与被告黄自华又共同签订《委托承诺书》，从上述两份证据内容上看，可以认定被告黄自华将承包来的贺州市平桂区生态产业园生活小区公共租赁住房9＃、15-16＃、20-21＃楼工程转包给原告贺志权，对这一事实本院予以认定。被告黄自华对该工程项目转包前后，原告向被告黄自华的账户汇款，以及地建公司向被告黄自华的账户汇入工程款，经2017年7月10日结算，被告黄自华出具欠条，表示欠到公租房项目（江后安、周火胜、贺志权合伙项目）496万元，同时原告还提供被告黄自华2018年5月4日出具的承诺书、以及2018年7月18日出具的委托书及微信聊天记录等证据，能形成证据链，足以认定被告黄自华尚欠公租房项目（江后安、周火胜、贺志权合伙项目）496万元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告黄自华有义务向三原告清偿债务496万元。由于被告黄自华享有大业公司债权，由大业公司直接向原告付款150万元，视为被告黄自华向原告归还150万元，这150万元应予以扣除，被告实际尚欠三原告346万元。原告认为在收取这150万元时，其中有90万元是以材料款的名义收取的，需要缴纳4%税款即36000元，原告实际收到的还款合计为146.4万元，但是原告在收款时对支出的税款如何负担，没有与被告黄自华商量，原告也没有提供任何证据证明已经交纳税款36000元，该主张本院不予采信。对原告主张的债务利息问题，因原、被告没有约定，原告请求主张按年利率6%计算利息，符合法律的规定，对于从何时起计算利息，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许”的规定，应当从原告主张权利之日起计算利息。原告于2017年5月31日通过微信发信息给被告黄自华催告还款500多万元，但此时原告与被告黄自华对具体欠款数额未结算，本院确认利息从结算之日即出具欠条之日（2017年7月10日）起开始计算。原告贺志权认可2019年1月27日收到被告黄自华归还债务150万元，因此，利息的计算，其中以496万元为基数，从2017年7月10日起计算至2019年1月26日止；以346万元为基数，从2019年1月27日起计算至归还清债务之日止。原告请求被告湖北总公司对其中271.52万元及利息承担连带清偿责任，因原告是受被告黄自华的通知将该款项汇入湖北总公司广西分公司的，湖北总公司广西分公司又按被告黄自华的通知，已将该款项转给天贺公司，被告湖北总公司广西分公司不存在有不当得利的情形，原告与被告湖北总公司无直接的法律关系，因此，原告请求被告湖北总公司承担还款责任没有法律依据,本院予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄自华应偿还原告江后安、周火胜、贺志权债务346万元及支付利息（利息计付：以496万元为基数，按年利率6%从2017年7月10日起计算至2019年1月26日止；以346万元为基数，按年利率6%从2019年1月27日起计算至归还清债务之日止）； 二、驳回原告江后安、周火胜、贺志权的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费43624元（原告已预交21812元），由原告江后安、周火胜、贺志权负担5624元，被告黄自华负担38000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  杨德湖 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  梁 靖