四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1747号 原告：严光喜，男,1971年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者 被告:王国君，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省江油市。 原告严光喜诉被告王国君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严光喜的委托诉讼代理人黄懿、被告王国君到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告严光喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告的人工工资7810元及利息，按月息2%计算，利息计算时间从2019年2月5日至付清之日为止，其中截止2020年3月6日为9684元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在银川包工期间，原告在被告包工处务工，除被告付给原告部分工资外，下欠人工工资至今未付。2019年2月4日，被告王国君出具欠条一份，约定在2019年正月底付清。时至今日，经原告多次催收，被告一直推诿拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交欠条一份，拟证明被告欠原告人工工资，支付了一部分，下欠7180元未付。被告质证认为，欠条真实，但是受胁迫所为。原告对此予以否认。本院认为，欠条属实，应予确认。 被告王国君辩称：1、欠条是受胁迫打的，当时他们来了6个人到我家，威胁必须打条子，从晚上9点直到第二天凌晨4点，我迫不得已，算的是3万元。2、2020年1月，原告亲自到工地现场看了的，他同意扣维修金，公司就直接给他账户打了13500元，他人就回来了。1月20日维修完毕，清单出来了，我把维修清单发给他微信上，他认可，1月24日我就给他付了9390元，扣了他7110元。我已经付清了，这7000多元他同意扣除的，不欠任何人工资，都结清了。 被告王国君为支持其抗辩，提交以下证据：1、维修清单1份，2、现场照片打印件9页，3、地下室不合格照片打印件7页，4、聊天截图4页及8条语音整理成文字记录，5、刻录在光盘上的电话录音和工程质量问题的视频。拟证明是承包制，原告也同意扣维修金。原告认为维修清单和照片与本案无关，真实性无法核实；对于微信聊天，因农民工是弱势群体，原告为了拿到工钱，被迫那样说的，被告也给原告打了欠条，应该支付工资；同时，欠条表明不是承包费，是人工工资。语音通话没有认可是否扣钱或者说不该付，只是喊原告去做，原告不愿意去，因为前面的钱都没付，不能达到原告证明目的。本院认为，1、维修清单由宁夏永田立信建筑劳务有限公司（下称永田立信公司）盖章，系单位证据，属证人证言类。从形式上讲，单位证明应当具备经办人签名，该清单没有，具有瑕疵。从内容上讲，主文内容是打印的，涉及“25号给严光喜叫他来修补，因为37楼4户和东5户是严光喜、安久君、魏小中三人在一起做的，所以严光喜叫我给安久君打电话，说安久君说了算，我给安久君打电话，他说让我自己找人修补，修补完了该怎么扣就怎么扣，所以一共用了大工14个、小工14个，大工400一天。小工150，扣除7700元人民币”以及分项扣除情况，该内容是被告整理的，扣除依据并没有附后；而永田立信公司盖章处手写内容为“此项目我公司已承包给王国君，是合格项目，此维修我公司证明有此事实，但费用与我公司无关，由王国君全权承担。2020年4月10日”，因永田立信公司对具体提供劳务者以及工作范围不可能清楚，故对被告主张“永田立信公司证实了本案应扣除情形”不予确认。2、现场照片打印件9页，因无法确定是否属于原告提供劳务的范围，故也不能认定系本案应扣除范围。3、地下室不合格照片打印件7页，同现场照片打印件，不予确认。4、聊天截图4页及8条语音整理成文字记录，该证据真实合法具有关联性，本院予以采信。5、刻录在光盘上的电话录音和工程质量问题的视频，因电话录音经本院释明后一直没有整理成笔录，被告也提出异议，故不予确认。工程质量问题的视频，同现场照片打印件，不予确认。 经本院审理认定事实如下：被告王国君从永田立信公司处承包了部分工程（案涉项目包含在内），工程地点在银川。原告严光喜等人曾在被告承包工程的工地干活。 2019年2月4日，原告等人到被告家里索要工钱，被告向原告出具欠条一份，记载“今欠到严广喜人工工资30000元正，大写叁万元正。欠款人：王国君。519002197403××××。2019.5.底付清，2019.2.4”。 2020年1月20日晚上21时43分，被告通过微信向原告发送“37号楼，一共维修大工14个，小工14个，大工每天400，小工每天150，一共7700元，除以3个人，每人2560元。天山熙湖：地下室、门洞10没做，每个100元；通风口窗子和窗子下面墙8个，每个100元；采光井窗子每层8个共4层，32个窗子没做，每个100元；地下室门口没有按规定尺寸做，反（返）工每层大工2.5个工，小工2.5个，一共4层，共计大工10个，小工10个，共计划5500元，地下室一共扣除10500元，除以2个人的每人5250元。借资（支）13500。差30700扣除借资（支）、维修和没有完成的，差你9390元”、“看一下，如果没有不清楚的请回复，明天可以打钱了”。1月21日上午7时30分，原告回复“你看到办，给我打过来，我这向（阵）等到用”、“明天才开始打钱嚎，明天开始打钱，明天都28了暂”。7时35分，被告说“好的”、“那就这样给你算了喔”。1月24日下午14时43分，原告给被告发送了微信支付二维码。下午14时48分，被告扫描二维码付款9390元。下午15时56分，原告妻子用原告的微信给被告留言“王麻子，王麻子，你这是发的好多哦”、“你这是不是叫砍马腿杆哦，我们是不是太好说话了”、“你接18块，给我扎（账）10块、11块，我们都没得说的，你还要来砍我们，你得了利润了，你赚了钱了，给我们分了5%不？分了1%不？你还这么做”。下午17时11分，被告回复“我没有砍任何人的马腿杆，就事论事，你如果觉得哪个不对，喊严光喜开年跟到我们一起，我们现场来说，好不好”、“你去网上到处可以谈哈，说‘那个好抹的抹了，不好抹的留到，王麻子要扣我们的钱，是不是叫砍马腿杆’？是不是这个问题、“而且我跟到严光喜算账，账单已经发过来有4、5天了嘛，你严光喜一直都没说，都说得行，喊我把钱发给你，今天钱发给你了，转过背你都不认，扯脱不认，开始跟我闹账，你要闹，你前头几天闹，我在那边，我可以给你去拍照，你今天这个时候再这门那门你说得过去不？安”。 审理中，被告抗辩单包劳务给原告和陈超等人，因原告和陈超未完工且存在质量问题进行返工，扣工钱后不欠原告钱；另，欠条系受胁迫所为。原告否认承包制，称与陈超共同干了一些活，都是农民工，追索的是欠条明确的人工工资；微信聊天之所以那样讲是因为农民工是弱势群体，为索要工钱不得已为之。另，双方一致确认总共应付30700元，欠条金额3万元，已付22890元（13500元+9390元），剩余7810元有争议。 上述事实，有原被告身份证复印件、欠条、聊天截图4页及8条语音整理成文字记录、二维码付款账单以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告在原告承包的工程处干活，以面积单价计劳务费用，原被告之间形成劳务合同关系，本院予以确认。 关于欠条，被告抗辩系受胁迫所为，但没有证据证实，故，该抗辩不能成立，被告应承担举证不利的责任。关于扣款，因被告给原告出具欠条在先，微信沟通转款9390元在后，故微信聊天记录与本案具有关联性。综观微信聊天记录，被告向原告发送返工扣款明细让核对的同时说“明天可以打钱了”，原告回复“你看到办，给我打过来，我这阵等到用”并提醒明天都腊月二十八了，被告随即说“好的”、“就这样算（账）了喔”。第三天1月24日，被告给原告发了微信支付二维码，5分钟后被告就付款9390元，又过了8分钟，原告妻子提出异议。被告认为自己发送了维修扣款明细后原告没有异议且发送了付款二维码，就是同意明细方案。原告认为是为了拿到工钱，被迫那样说的。本院认为，被告说“那就这样给你算了喔”，原告没有回复，3天后原告妻子对当天转款9390元提出异议，现原告提起诉讼，说明原告方对被告扣款是有异议的，并非同意。虽然原告先说“你看到办”，后又发送付款二维码，让被告以为其同意了，但是原告解释是为了拿到工钱，原告的解释存在可能性，让对方“看到办”后提出异议，不能视为原告同意扣款7180元。又因被告对扣款项目及金额负有举证责任，被告主张结合维修清单、现场照片视视频、微信聊天记录以及电话录音能证实，如前证据分析，维修清单虽由永田立信公司在“此项目我公司已承包给王国君，是合格项目，此维修我公司证明有此事实，但费用与我公司无关，由王国君全权承担”这段内容处盖章，仅是证实发生维修事实，且在永田立信公司与被告之间由被告来承担费用，不能证明被告整理的维修清单内容属实；现场照片视频更是不能证明；微信聊天记录能证明双方对扣款发生争议，而不能证明“原告同意扣款7180元”。综上，被告虽然举证证实了原告有维修事项，但是否应当扣除7180元却没有证实，应承担举证不利的责任，故仍应支付7180元剩余劳务费用。此外，因与严光喜一起干活的陈超在其诉被告劳务合同纠纷一案中自认有没有完成的部分，认可扣除几百元，本院酌情认定了500元，本案也酌情认定扣除500元。 关于资金利息，首先，被告至今没有依约付款的行为构成违约，且给原告造成资金利息损失，依法应当承担违约责任，应从欠条约定支付时间的次日开始计息。其次，原告主张以“月利率2%”计算利息，于法无据，本院采用“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”作为计息标准。又因中国人民银行[2019]第15号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本案资金利息计算应分段计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中和人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告王国君于本判决书生效后五日内向原告严光喜支付劳务费用6680元并支付以下利息：1、自2019年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息；2、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至劳务费用清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王国君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢红