四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2072号 原告：严永刚，男，1974年6月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张成，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：周元宏，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告严永刚诉被告周元宏债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全，本院已依法裁定保全。本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告严永刚及委托诉讼代理人张成，被告周元宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金350000元，并从2019年8月1日起按年利率6%计算资金利息，直至还清时止。事实与理由，被告朋友何某经营的眉山巴蜀森源食品厂急需资金周转，通过被告找原告提出借款500000元用于经营，并于2014年12月9日向原告出具了借条一张，同时，被告在借条上以担保人身份为其担保签字，双方约定月利息按2%计算，借款期限一年，实际总共借款期限30个月。借款到期后，原告多次向何某追款无果，后于2017年7月31日协商由担保人被告与原告进行本息结算后向原告出具借条一张，确认总共借款本息660000元，约定24个月还清。之后被告陆续通过银行向原告还款310000元本息后尚欠350000元本金未还。 被告周元宏辩称，原告借给何某500000元用作眉山巴蜀森源食品厂资金周转，何某向原告出具借条，约定月利率按2%计算，期限一年，被告在借条上以担保人身份签字。截止2017年7月31日，借款人何某实际支付原告140000元。原告使用被告出具的660000元借条作为诉讼请求不当，被告是本着担保人高度负责的担当原则，确保原告借款安全回收的情况下，于2017年7月31日向原告出具660000元借条一张，并注明借条真实内容，同时原告将原始借款借条交由被告保管。还因被告出于三方亲情考虑，不想让任何一方受到伤害。被告认为，该借条只是作为担保人为原告财产不受损失的一种借贷双方的借款证明。并非原被告双方实际借款凭证，不能作为原告诉讼被告的依据。还款总额为何某还140000元，被告与何某共还原告310000元，计450000元，该还款中何某认可一年利息120000元，余330000元为还款本金。至此，借款人何某尚欠原告本金170000元。综上，被告是担保人，不符合诉讼主体，请求法院予以驳回原告将被告作为唯一诉讼人的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据如下：1.原被告的身份证复印件，证明双方主体适格，被告对该组证据无异议。2.2017年7月31日被告向原告出具的借条，证明借款本息共计660000元，被告分24个月还款。被告对该证据真实性无异议，系亲手书写，但认为借款的款项是虚假的。3.2014年12月9日原债务人何某向原告出具的借条复印件，证明借款本金500000元，利息2分，被告作为担保人在借条上签字，该原件由被告持有。被告对该借条三性无异议，并持有该条原件。4.录音光盘及文字记载。证明2017年7月31日原告与被告、原债务人何某达成了债权转让协议。被告对该证据认为原告无录音的权利，要求原告提供录音、录像场景证明才有效。该证据反证了被告出具660000元借条的虚假性。5.原被告的短信聊天记录，证明被告陆续向原告还款情况，总共20笔，计310000元。被告对该证据三性无异议，认可是被告还的款，作为中间人在转款。被告依法提交了如下证据：1.2014年借款人何某向原告借款的原件，证明被告只是担保人。原告对该证据三性无异议。2.被告与何某的还款协议，证明被告积极还款与主张借款人还款。原告对该组证据三性无异议。被告申请证人何某出庭作证，证明证人向原告借款事实，原告对该证人证言持有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年12月9日，原告通过被告介绍向眉山巴蜀森源食品厂提供借款500000元用于该厂的资金周转，该厂法定代表人何某向原告出具了借条，借条载明：“今借到严永刚人民币现金伍拾万元整（500000.00元），借款之日起按2%每月付息壹万元，使用期限一年归还”。借款人处何某签名后并加盖了眉山巴蜀森源食品厂印章，被告作为提保人在借条上签名。原告向被告提供了500000元的借款。借款到期后，眉山巴蜀森源食品厂未能按约定归还借款本金，截止2017年5月9日，何某支付了原告14个月约定的每月10000的利息计140000元。2017年7月31日，原告与被告及何某三人进行了协商，约定由被告向原告出具借条，由被告从2017年8月起按月还款，两年内付清，利息以巴蜀森源食品厂借款之日至被告出具借条之日止为30个月，即300000元利息，尚欠160000元利息未付。被告当日出具了借条，借条载明：“今借到严永刚人民币现金66万元整（陆拾陆万元整）从2017年8月起，按月还款不低于2万元，总额还款不超过两年（24个月）。此借款为2014年12月9日何某（眉山巴蜀森源食品厂借款50万元加利息16万）借款，周元宏担保款”。借条出具后，原告将眉山巴蜀森源食品厂出具的500000元借条交给了被告持有。之后，被告从2017年8月1日起至2020年1月22日期间向原告的账户转款和付款共计支付原告310000元。 另查，2018年10月6日，被告（乙方）与眉山巴蜀森源食品厂法定代表人何某（甲方）为原告与眉山巴蜀森源食品厂的借款500000元签订了《还款协议》，主要约定：1.从2018年10月起，甲方按月在每月15日前支付乙方现金12000元用于还款；2.从2019年起眉山巴蜀森源食品厂租金壹拾肆万元由乙方收取用于全额还款，租金收取时间为每年9月1日，该项由甲乙双方会同承租方说明执行。眉山巴蜀森源食品厂、何某用其设备及厂房、个人住房作为还款担保。 本院认为，根据本案查明的事实，被告自愿接受了眉山巴蜀森源食品厂的向原告出具的500,000元借条，且三方在场协商后，被告重新向原告出具了借条,并收回了原告应持有的眉山巴蜀森源食品厂借条，该行为证明了原告与被告之间建立了合同关系，双方之间存在转让合同义务关系，被告由此成为合同的当事人。被告在向原告承担了债务之后，又与眉山巴蜀森源食品厂重新约定了该厂向被告支付其还款的协议，被告应是对原债务人的债务承担。本案并非是因原法律关系而发生的，自不应按原法律关系确定案由，债务转移合同生效后，因债务转移合同的履行发生争议，则应按债务转移合同纠纷确定案由。故本案应为债务转移合同纠纷。本案债务转移是否成立，原告与被告达成了协议，由被告在两年内向原告还清借款本金500,000元及约定的160,000元利息。并且被告出具了借条。双方订立合同均具有民事权利能力和民事行为能力，并且双方协商一致后才形成的借条。原债务人眉山巴蜀森源食品厂法定代表人在场，债权人原告同意。因此，合同成立。该合同成立并且合法有效。被告出具的借条为500,000元本金与160,000元利息计660,000元，在被告支付原告310,000中，扣除利息160,000元后，余下的150,000元应为本金偿还计算，现被告共计尚欠原告本金310,000元。原告请求被告支付本金310,000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内由被告周元宏偿还原告严永刚借款本金350,000元及利息（利息计算方式：以本金350,000元为基数，按中国人民银行同期发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2019年8月1日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,275元，诉讼保全费2,420元，由被告周元宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张诗晨