辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初29号 原告：滕飞，男，1988年1月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：周传强，系辽宁丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于昕，系辽宁丰源律师事务所律师。 被告：大连润德富城房地产开发有限公司。住所地：大连市中山区长江路****。 法定代表人：俞万波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨健，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：拜然然，系辽宁同泽律师事务所律师。 第三人：陈玲玲，女，1987年8月17日出生，回族，住辽宁省瓦房店市。 第三人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 第三人：俞陈，男，1975年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 三第三人共同委托诉讼代理人：佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。 三第三人共同委托诉讼代理人：张玉，系北京大成（大连）律师事务所律师。 原告滕飞与被告大连润德富城房地产开发有限公司（以下简称“润德公司”）、第三人陈玲玲、于量、俞陈债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕飞的委托诉讼代理人周传强、于昕，被告润德公司的委托诉讼代理人杨健、拜然然，三第三人共同委托诉讼代理人佟圣玲、张玉到庭参加诉讼。 原告滕飞向本院提出诉讼请求：1、被告润德公司向原告滕飞支付判决书权利转让款3.2亿元；2.被告润德公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月16日，由原告全部出资，以案外人陈玲玲的名义与大连大显集团有限公司、代威、大连太平洋电子有限公司签订《投资协议书》，并据此签订系列补充协议，后因大连大显集团有限公司、代威、大连太平洋电子有限公司未依约履行上述协议，陈玲玲又以自己的名义于2014年12月23日向辽宁省高级人民法院提起诉讼。 2016年1月14日，陈玲玲向原告出具《确认书》，确认其为履行与大连大显集团有限公司于2014年5月16日签订的《投资协议书》及系列补充协议所支付的款项全部由原告所有，因此上述《投资协议书》及系列补充协议项下全部权利义务亦归原告所有，陈玲玲以自己名义向大连大显集团有限公司提起诉讼，因此所取得的所有权利均归原告享有。 2016年6月30日，辽宁省高级人民法院就陈玲玲所提起的诉讼作出（2015)辽民二初字第00067号民事判决书，判决大连长富瑞华集团有限公司（原名称：大连大显集团有限公司）于判决生效后七日内给付陈玲玲人民币55,100万元及其逾期付款违约金（自2014年12月23日起至判决给付之日止，按日千分之三标准计付），代威、大连太平洋电子有限公司对上述大连长富瑞华集团有限公司的债务承担连带清偿责任。 俞陈、于量因接受原告的委托分别以自己的名义对大连大福控股股份有限公司（原名称：大连大显控股股份有限公司）向本院提起票据追索权诉讼。案件经过两级法院审理后，辽宁省高级人民法院于2015年10月22日分别作出（2015)辽民二终字第00246号、（2015)辽民二终字第00247号民事判决书。判决大连大福控股股份有限公司于判决生效之日起十日内分别向俞陈、于量支付支票金额人民币各8,000万元及相应利息。 2015年12月15日，俞陈、于量分别向原告出具《确认书》，确认二人均系受原告委托，分别以本人名义代原告向大连大福控股股份有限公司提起票据追索权诉讼。因此，俞陈、于量分别以自己名义向大连大福控股股份有限公司提起的诉讼所取得的全部权利均归原告享有。 上述判决生效后，陈玲玲、俞陈、于量又分别以自己的名义向本院申请强制执行。在执行过程中，陈玲玲、俞陈、于量擅自与被告签订了债权转让协议，以共计人民币3.2亿的价格将上述判决书所确定的权利均转让给被告。被告受让三笔债权后，已向本院申请变更执行主体。本院分别作出(2018)辽02执异920号、（2018)辽02执异927号、（2018)辽02执异928号执行裁定书，分别裁定变更被告为（2015)辽民二初字第00067号民事判决书、（2015)大民三初字第86号民事判决书、(2015)大民三初字第79号民事判决书案件的申请执行人。 原告作为上述判决书的真实权利人，自债权转让至今，被告并未向原告支付任何债权转让款，导致原告的债权始终未予实现。为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告润德公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。其主要答辩观点为：1.2016年12月16日，俞陈、于量、陈玲玲与大连长富瑞华集团有限公司、代威、大连太平洋电子有限公司、大连大福股份有限公司就辽宁省高级人民法院（2015)辽民二初字第00067号、（2015)辽民二终字第00246号、（2015)辽民二终字第00247号三个案件的执行达成《和解协议书》。因各被执行人未履行上述《和解协议书》，俞陈第三人又与各被执行人于2017年6月9日签订《和解协议书补充协议书》，各被执行人仍未履行补充协议。2018年7月15日，润德公司与俞陈等三人、各被执行人三方共同签订《协议书》，约定润德公司受让俞陈等三人对各执行人的三个法院判决项下的债权，转让对价人民币1.6亿元。根据协议约定，润德公司向本院申请变更执行人，润德公司取得债权，成为案件新的申请执行人。 2.根据上述《协议书》的约定，润德公司与俞陈等人签订《付款协议书》，约定润德公司取得债权，变更为案件申请人后，应向俞陈等人支付债权转让款人1.6亿元。经协商，润德公司陆续与俞陈等人签订《补充协议书》、《还款协议书》，债权转让款项本息支付完毕。 3.上述债权转让合同已经履行完毕，债权转让合同双方为润德公司和三第三人，润德公司与原告滕飞之间没有任何债权转让合同关系，润德公司没有向原告滕飞付款的合同或者法律义务。 第三人俞陈、于量、陈玲玲述称，2014年初，大显集团的实际控制人代威找到俞陈，提到因为大显集团对大显控股（上市公司）进行股票增发，需要筹集资金，提出让俞陈投资1.5亿元。因自有资金不足，俞陈找到滕宝玉（系俞陈表舅）共同投资。协商一致后，俞陈委托其表妹陈玲玲代表俞陈和大显集团、代威等人签订了《投资协议书》。协议签订同时大显集团还向陈玲玲交付了15张大显股份的支票（每张支票金额为2,000万元）作为返还投资款的保证。 合同签订后，俞陈委托陈玲玲向大显集团支付了1.4亿元投资款。但大显集团股票增发完成后并没有按照投资协议书的约定向俞陈分配利润，于是俞陈将四张大显股份的支票（合计捌仟万元）存入银行，委托俞陈表弟于量将四张大显股份的支票（合计捌仟万元）存入银行，但均为空头支票。于是俞陈就和于量，陈玲玲一起对大显集团、大显股份等提起诉讼，形成了涉案的三个判决。 判决生效后，大显集团等没有履行，于是三位第三人就申请法院强制执行。强制执行过程中，滕宝玉意外去世，此后滕宝玉的儿子滕飞找到俞陈，提出俞陈和滕宝玉共同投资没有书面协议，而且合同是俞陈委托表妹陈玲玲签订的，他不放心，让俞陈签署一些文件，作为担保。同时因为涉及滕宝玉的其他继承人，为了避免继承纠纷，滕飞要求三位第三人直接向滕飞出具担保文书，我们也就同意了。所以俞陈和其表弟于量、表妹陈玲玲都给滕飞签署了确认书，但签订时间是滕宝玉去世后，不是滕飞事先打印好的2015年12月15日，但俞陈为了让他放心，也没有计较时间的问题。 因为上述三个案件迟迟无法执行，所以在执行过程中俞陈和代威等人不断进行协商，先后与大显集团、代威等签订了《和解协议书》（2016年12月16日）、《和解协议书补充协议》（2017年6月9日），约定大显集团偿还三第三人1.6亿元，但大显集团等均未履行。后来代威提出有人愿意收购我们的债权，俞陈也同意了，2018年7月15日，俞陈、于量、陈玲玲等三人与本案被告及大显集团，代威等被执行人共同签订《协议书》，约定三第三人将三个法院判决项下的债权以人民币1.6亿元的价格转让给本案被告。现债权转让协议已经履行完毕。 债权转让履行完毕后，滕飞提出向俞陈索要债权转让款项，但俞陈认为投资合同是俞陈委托陈玲玲签订，投资款项来源于俞陈和滕宝玉，与滕飞无关。俞陈虽然给滕飞出具了确认书，但这只是对于滕宝玉投资安全的保证，滕飞事实上没有投资，而且滕飞也不是滕宝玉的唯一继承人，目前除滕飞之外，滕宝玉的其他继承人，滕本富、陈淑玲（父母）、滕叡儿（婚生女）、滕熙格（非婚生女）、王路宁（非婚生女）的继承人资格已经得到了法院确认，正在就滕宝玉的遗产继承进行诉讼，滕飞没有资格代理滕宝玉的全部继承人，所以俞陈没有同意滕飞的要求。 综上所述，滕飞并非俞陈（包括于量，陈玲玲）和本案被告签订债权转让合同的当事人，三第三人和滕飞之间没有委托代理关系，滕飞无权要求被告直接向其支付债权转让款项；虽然三第三人签订了确认书，但滕飞事实上没有投资，也并非投资人滕宝玉的继承人代表，也无权向俞陈主张滕宝玉生前投资权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年1月29日，俞陈向本院提起诉讼，请求判令大连大显控股股份有限公司向其还款人民币8,000万元、给付赔偿金160万元、支付逾期付款利息并承担案件受理费及保全费。本院经审理作出（2015）大民三初字第86号民事判决书，判决：一、大连大显控股股份有限公司于判决生效之日起十日内向俞陈支付支票金额人民币8,000万元；二、大连大显控股股份有限公司于判决生效之日起十日内向俞陈支付支票金额8,000万元的利息（自2014年9月17日起算，以中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率为计算标准，计算至清偿之日止）；三、驳回俞陈的其他诉讼请求。大连大显控股股份有限公司不服该判决向辽宁省高级人民法院提出上诉。2015年10月22日，辽宁省高级人民法院作出（2015)辽民二终字第00246号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2014年1月29日，于量向本院提起诉讼，请求判令大连大显控股股份有限公司向其还款人民币8,000万元、给付赔偿金160万元、支付逾期付款利息并承担案件受理费及保全费。本院经审理本院作出（2015）大民三初字第79号民事判决书，判决：一、大连大显控股股份有限公司于判决生效之日起十日内向于量支付支票金额人民币8,000万元；二、大连大显控股股份有限公司于判决生效之日起十日内向于量支付支票金额8,000万元的利息（自2014年9月19日起算，以中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率为计算标准，计算至清偿之日止）；三、驳回于量的其他诉讼请求。大连大显控股股份有限公司不服该判决向辽宁省高级人民法院提出上诉。2015年10月22日，辽宁省高级人民法院作出（2015)辽民二终字第00247号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2015年10月10日，陈玲玲向辽宁省高级人民法院提起诉讼，请求判令：1.大连长富瑞华集团有限公司赔偿陈玲玲应得投资回报人民币55,100万元；2.大连长富瑞华集团有限公司向陈玲玲支付逾期付款违约金；3.大连长富瑞华集团有限公司赔偿陈玲玲律师代理费人民币287.1万元；4.代威、大连太平洋电子有限公司对大连长富瑞华集团有限公司的上述债务承担连带保证责任。2016年6月30日，辽宁省高级人民法院作出（2015)辽民二初字第00067号民事判决书，判决：一、大连长富瑞华集团有限公司于判决生效后七日内给付陈玲玲人民币55,100万元及其逾期付款违约金（自2014年12月23日起至判决给付之日止，按日3‰标准计付）。二、代威、大连太平洋电子有限公司对上述大连长富瑞华集团有限公司的债务承担连带清偿责任；代威、大连太平洋电子有限公司履行上述担保义务后，有权向大连长富瑞华集团有限公司追偿。三、驳回陈玲玲的其他诉讼请求。 原告提交一份“陈玲玲”出具的确认书，确认书落款时间为2016年1月14日，该确认书载明“本人确认系受滕飞先生委托，以本人名义代表滕飞先生与大连大显集团有限公司签订《投资协议书》（签订时间为2014年5月16日）及系列补充协议，为履行协议所支付款项全部由滕飞先生所有，因此上述《投资协议书》及系列补充协议项下全部权利义务归滕飞先生所有；本人系受滕飞先生委托，以本人名义向大连大显集团有限公司提起诉讼，因此所取得的判决书项下所有权利均归滕飞先生享有。”陈玲玲庭后否认确认书上其签字及手印的真实性，申请对签字、手印的真伪及签字笔迹的形成时间进行司法鉴定。 原告提交一份俞陈出具的确认书，确认书落款时间为2015年12月15日，该确认书载明“本人确认系受滕飞先生委托，以本人名义代表滕飞先生向大连大显控股股份有限公司提起票据追索权纠纷，因此大连市中级人民法院（2015）大民三初字第86号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽二终字第246号民事判决书项下全部权利归属滕飞先生所有。”俞陈认为该确认书实际签订时间在2016年11月至12月份，并非2015年12月15日，申请对确认书上其签字笔迹的形成时间进行鉴定。 原告提交一份于量出具的确认书，确认书落款时间为2015年12月15日，该确认书载明“本人确认系受滕飞先生委托，以本人名义代表滕飞先生向大连大显控股股份有限公司提起票据追索权纠纷，因此大连市中级人民法院（2015）大民三初字第79号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽二终字第247号民事判决书项下全部权利归属滕飞先生所有。”于量认为该确认书实际签订时间在2016年11月至12月份，并非2015年12月15日，申请对确认书上其签字笔迹的形成时间进行鉴定。 2018年7月20日，被告润德公司（乙方）与第三人俞陈（甲方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方共同确认，自协议生效之日起，甲方将所持有的辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00246号民事判决、本院（2015）大民三初字第86号民事判决确认的对债务人大连大福控股股份有限公司的债权全部转让给乙方，与此债权相关的其他权利也一并转让。债权转让价款双方另行签订补充协议确定。甲方按照乙方的要求，完成相关变更登记，并向执行案件承办法院申请将执行案件申请执行人由甲方变更为乙方。 同日，2018年7月20日，被告润德公司（乙方）与第三人于量（甲方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方共同确认，自协议生效之日起，甲方将所持有的辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00247号民事判决、本院（2015）大民三初字第79号民事判决确认的对债务人大连大福控股股份有限公司的债权全部转让给乙方，与此债权相关的其他权利也一并转让。债权转让价款双方另行签订补充协议确定。甲方按照乙方的要求，完成相关变更登记，并向执行案件承办法院申请将执行案件申请执行人由甲方变更为乙方。 同日，2018年7月20日，被告润德公司（乙方）与第三人陈玲玲（甲方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方共同确认，自协议生效之日起，甲方将所持有的（2015）辽民二初字第00067号民事判决确认的对债务人大连长富瑞华集团有限公司、代威、大连太平洋电子有限公司的债权全部转让给乙方，与此债权相关的其他权利也一并转让。债权转让价款双方另行签订补充协议确定。甲方按照乙方的要求，完成相关变更登记，并向执行案件承办法院申请将执行案件申请执行人由甲方变更为乙方。 2018年7月20日，三第三人（甲方）与被告润德公司（乙方）签订《付款协议书》，约定：根据甲、乙双方于2018年7月20日签订《债权转让协议》的有关约定，现就乙方向甲方支付债权转让款项的相关事宜，补充约定如下：一、甲、乙双方协商一致，甲方出让债权的转让总价款为人民币1.6亿元。二、乙方向甲方支付上述债权转让款项的时间和方式如下：1.本协议签订后30日内，乙方向甲方支付转让款项人民币1,000万元，作为债权转让的定金；2.甲方与乙方办理执行人变更手续后三日内，乙方向甲方支付转让款项人民币5,000万元；3.自乙方变更为申请执行人后六个月内，乙方向甲方付清剩余全部的和解款项人民币10,000万元。 2018年10月23日，本院作出（2018）辽02执异927号执行裁定书，裁定：变更润德公司为（2015）大民三初字第86号民事判决案的申请执行人。2018年10月26日，本院作出（2018）辽02执异920号执行裁定书，裁定：变更润德公司为（2015）辽民二初字第00067号民事判决案的申请执行人。2018年10月26日，本院作出（2018）辽02执异928号执行裁定书，裁定：变更润德公司为（2015）大民三初字第79号民事判决案的申请执行人。 2019年5月1日，俞陈（甲方）与被告润德公司（乙方）、案外人“大连北方恒基置业顾问有限公司”（丙方）签订《还款协议书》，约定：鉴于1.2018年7月20日，甲乙双方签订《债权转让协议》，甲方将其享有的大连长富瑞华集团有限公司、大连大福控股股份有限公司的债权转让给乙方，现该债权转让程序已经履行完毕；2.2018年7月20日，甲乙双方签订《付款协议书》，约定债权转让价款为人民币1.6亿元；3.2018年7月24日，甲方与乙方股东润德集团有限公司签订《补充协议书》，约定乙方分期向甲方支付上述债权转让款项，分期支付期间，乙方80%股权变更登记在甲方俞陈指定的第三方名下，作为债权转让款项支付的担保。现经甲乙丙三方协商一致，就上述债权转让项下《付款协议书》、《补充协议书》约定的债权转让款项支付有关事宜，达成协议如下：1.经甲乙双方协商一致，共同确定截止至本协议签订之日，乙方逾期支付甲方债权转让款发生利息为人民币2,000万元；2.丙方同意代替乙方向甲方履行支付债权转让款项本息的义务；3.甲丙两方协商一致，同意丙方以房抵债方式代替乙方向甲方支付债权转让款本息，即丙方以其投资建设的大连市中山区滨海路东段中国人民解放军95897部队石槽营区军产房屋（70年使用权）抵顶应付债权转让价款，抵顶价格为每平方米叁万元，抵顶总面积6,000平方米，对应抵顶应付债权转让款人民币1.6亿元及利息2,000万元；4.丙方承诺最迟于2020年12月31日前向甲方支付上述面积房屋，交付房屋原则上采用立体分割，集中抵顶，其总套数不低于30套，交付标准参照丙方销售投资代建房屋的统一交房标准。诉讼中，陈玲玲、于量认可俞陈代表其签订的《付款协议书》。 本院经审查认为，原告主张其系（2015）大民三初字第79号民事判决书、（2015）大民三初字第86号民事判决书、（2015）辽民二初字第00067号民事判决书的真实权利人，依据三第三人与被告润德公司签订的《债权转让协议》诉请被告润德公司向其给付转让价款。三第三人与被告润德公司签订的《债权转让协议》未约定债权转让价款数额，而是约定债权转让价款双方另行签订补充协议确定。其后，各方签订的《还款协议书》约定以案外人大连北方恒基置业顾问有限公司投资建设的军产房屋抵顶债权转让价款，则即便原告所述的权利人身份属实，亦应先以案外人同意抵顶的房屋受偿，现《还款协议书》约定的案外人以房抵偿债务期限尚未届满，在此情况下，原告尚不具备提起本案要求被告润德公司直接向其给付现金诉讼请求的条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告滕飞的起诉。 原告滕飞预交的案件受理费1,641,800元（原告滕飞已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 何 川 审判员 赵 虹 审判员 盛韵同 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 波