江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1895号原告：周红新，男，1979年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：堵远，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡旺彭程机械设备有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NR8MH8J，住所地江苏省无锡市新吴区城南路233。法定代表人：彭春，该公司总经理兼执行董事。被告：程刚，男，1985年3月9日生，汉族，住重庆市万州区。原告周红新与被告无锡旺彭程机械设备有限公司（以下简称旺彭程公司）、程刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告周红新及其委托诉讼代理人堵远，被告旺彭程公司法定代表人彭春，被告程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红新向本院提出诉讼请求：1.判令旺彭程公司、程刚归还借款本金45000元并支付利息（以45000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.判令旺彭程公司、程刚承担本案诉讼费用。事实和理由：程刚原系周红新工作单位的供应商，双方就此相识。2017年3月29日至2018年2月5日期间，程刚以需要资金周转为由陆续向周红新借款共计65500元，期间程刚陆续归还了8000元。2018年6月8日，程刚向周红新出具还款计划。2018年7月10日，周红新、程刚以及旺彭程公司三方签订还款协议，约定从2018年6月开始，由旺彭程公司还款。后来旺彭程公司归还了25000元，余款45000元至今未还，周红新遂诉讼来院。旺彭程公司辩称，旺彭程公司不是借款人，不应承担责任。程刚辩称，1.周红新所述借款本金尚余45000元不属实；2.案涉借款系其个人所借，与旺彭程公司无关，其愿意承担本金，但不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2018年6月8日，程刚向周红新出具还款计划，载明每月还款5000元，如不还款承担24%利息。2018年7月10日，程刚、周红新、旺彭程公司签订还款协议，载明：由于本人程刚欠周红新人民币柒万圆整，暂时无力偿还，现有债务暂由第三方旺彭程公司代还，在2018年7月10日之前所有程刚跟周红新签订的一切协议作废。新还款协议如下：1.暂由旺彭程公司从2018年6月份开始分期（十四期）每月还款5000元，如能正常按期还款，不拖欠（经双方协商延期除外），还款到最后只需要还款11期（共计55000元），其余15000元免除。如不能按期还款，则按原欠70000元走司法程序解决。2.此协议附加一条，因旺彭程公司属于合伙经营性质，存在不确定因素，如因旺彭程公司法人退出经营，此还款协议继续由旺彭程公司所有人或程刚继续履行。周红新提供微信、支付宝、银行转账记录，证明其共计出借给程刚65500元，程刚已归还8000元，旺彭程公司自2018年8月起代替程刚归还25000元。程刚对此无异议，但表示其另有部分还款未能体现，其就其他还款未提供证据证明。诉讼中，程刚陈述，其于2015年通过杨某认识了周红新，其当时通过杨某担保向周红新借款四五万元，每个月10%的利息，三四个月后还清了。此后又借了一笔，也还清了。自2017年3月29日开始新的借款，利息约定每月10%，其转账归还8000元，现金归还16000元（但无证据证明），通过旺彭程公司归还25000元，所以2018年7月10日写借条时借款本金没有多少了，且周红新所述65500元出借本金是包含利息累加的。周红新则表示其65500元是自2017年3月29日实际转账出借的金额相加所得，对程刚所述归还16000元现金不予认可。庭审中，周红新申请证人杨某出庭作证，杨某作证称，程刚自2015年开始就向周红新陆陆续续借款，2017年之前借款已经结清。2017年3月，程刚又向周红新借款，陆陆续续借了五六万元，约定每月利率10%。2018年7月10日的还款协议系其拟定好之后打印出来，周红新、程刚签好字后，由程刚带回去，之后盖章的事情其不清楚；协议上的金额70000元中本金大约45000元至50000元，其余是利息，签字时没有胁迫。旺彭程公司陈述，2018年7月，彭春系该公司实际控制人、法定代表人，印章不是彭春所盖，也没有经过股东协商同意，故旺彭程公司无需承担连带责任。周红新表示还款协议是杨某拿去盖好章之后交给其。上述事实，有双方当事人的陈述及周红新提供的还款计划、还款协议、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录、录音资料、证人证言等证据在卷佐证。经审查，周红新与程刚之间借款、还款情况如下：出借日期金额（元）还款日期金额（元）2017/3/292017/4/92017/4/272017/5/122017/6/62017/8/112017/9/62017/10/62017/10/202017/11/92017/11/182018/2/52018/7/142018/7/272018/8/102018/9/72018/10/92018/10/27另查明，周红新在中国工商银行、中国银行、平安银行均有贷记卡账户，在2016年至2020年期间有使用记录。本院认为，周红新结欠银行贷款又以高额利息出借资金，其与周红新之间的借款合同应认定无效，因此双方约定的借款利息亦无效，应调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并对本息进行重新核算。经核算，至2018年2月5日，周红新最后一次出借款项时，按中国人民银行同期同类贷款基准利率核算利息，程刚已付款项冲抵当期利息后，本金余57947元，此后再按中国人民银行同期同类贷款基准利率核算利息，程刚已付款项冲抵当期利息后，至2018年10月27日，借款本金余35415.38元，故周红新主张程刚归还借款本金45000元，本院不予支持。关于借款利息，周红新主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不符合法律规定，本院调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于旺彭程公司的还款责任问题，根据法律规定，公司为他人对外进行担保，需经董事会或者股东会、股东大会决议，债权人需对公司担保行为经过公司董事会或股东会、股东大会决议进行审查，但本案中，旺彭程公司表示未进行决议，周红新亦未提供证据证明经过决议或其对该担保行为经过旺彭程公司决议进行过审查，应认定该盖章行为未经决议，担保行为应认定无效，旺彭程公司不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、程刚于本判决发生法律效力之日起五日内归还周红新借款本金35415.38元并支付利息（以35415.38元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回周红新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，保全费520元，合计983元（此款已由周红新预交），由周红新负担209元，由程刚负担774元（周红新同意其预交的诉讼费用774元，由程刚向其直接支付，本院无需退还，程刚于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付于周红新）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  程加干二〇二〇年七月二十九日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。