山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1579号 上诉人（原审被告）：连守朝，男，1963年11月20日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙则仰，男，1968年4月22日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：孙斌（孙则仰之子），男，1989年1月17日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 原审被告：吴玉萍，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。 上诉人连守朝因与被上诉人孙则仰、原审被告吴玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连守朝上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、交通费共计2797.24元。事实和理由：1、无证据证实孙则仰的弹性棒断裂是本次事故所致，一审运用高度盖然性推定本案事实不符合举证责任和分配原则；2、孙则仰未提交弹性棒是弹性钛板、钛钉材质的证据，司法鉴定是以弹性棒是弹性钛板、钛钉为依据作出的，故认定后续治疗费100000元无依据；3、孙则仰在济南治疗其原有疾病的费用不应认定为本次事故所造成的费用。 孙则仰辩称：上诉人在上诉状中陈述的均不是事实，是为了逃避赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 吴玉萍对上诉意见无异议。 原审原告孙则仰向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗辅助器具费等共计100000元，诉讼费用由被告负担。诉讼中变更诉讼请求为被告赔偿医疗费、15天的误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计114607.4元，保留残疾赔偿金及精神抚慰金等诉权。 一审法院认定事实:2019年3月17日20时50分许，连守朝驾驶无号牌三轮汽车，沿鄄城县旅游路由南向北行驶至红船镇孙堂村农机维修部处时，与由南向北步行的孙则仰相接触，致孙则仰受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，连守朝驾车逃逸。2019年4月3日，鄄城县公安局交通警察大队作出了第371726120190000128道路交通认定书，认为连守朝驾驶机动车未安全驾驶文明驾驶、夜间驾驶未降低车速是此事故形成的原因。连守朝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，承担此事故的全部责任，孙则仰无事故责任。 原告伤后入住鄄城县人民医院治疗，病历记载：现病史：患者伤后出现意识不清，持续约数分钟，醒后头疼，无恶心、呕吐，对受伤过程回忆欠清；颈部及腰部疼痛不适，右踝部疼痛；头部肿胀疼痛，无胸闷气短无大小便失禁，院外未做特殊处理，来诊，我院急诊以“脑震荡、软组织损伤”收入院治疗。既往史：8年前行颈椎手术，2年前行腰椎手术。2019年3月17日，进行DR踝关节正侧位检查，影像所见右踝关节组成骨骨质完整，皮肤光滑，骨小梁清晰，踝关节间隙不窄，未见骨折及脱位征。诊断意见为右踝关节未见异常。同日，对头颅、颈椎、腰椎进行CT检查，其中关于颈椎、腰椎三维重建影像表现为：C5，6椎体见有金属支架椎体边缘化可见骨质增生改变，硬膜囊清晰；骨性椎管无狭窄，椎小关节面增生、硬化。L3-S1椎体后缘见有金属支架影；L4，5对应棘突缺如，椎体边缘可见骨质增生硬化；腰椎间隙未见明显变窄，硬模囊形态尚正常，椎小关节未见明显异常。诊断意见为：1、颅脑CT平扫未见明显异常；2、腰椎及颈椎术后所见。原告出院诊断为：脑震荡，头皮血肿，软组织损伤。2019年3月18日出院，住院1天，一级护理，支付医疗费2043.24元。出院医嘱：注意休息，合理饮食，加强营养；注意避免精神刺激及劳累；注意观察颈椎、腰椎有无迟发性症状，我院骨外科门诊复查；不适随诊，1月后复查头部CT。原告于2019年4月12日、14日在该院门诊就诊，支付门诊费494元。 2019年3月21日，原告以腰疼术后并脑外伤办理《鄄城县城镇职工基本医疗保险异地转诊审批表》到山东省中医院门诊治疗，支付门诊费2129.8元，医嘱注意休息，适劳逸避风寒，支具颈托保护，避免再次受伤，随诊。2019年4月2日，原告在山东省立医院门诊就诊，支付门诊费1127.21元。2019年4月23日，原告再次在山东省中医院门诊就诊，支付门诊费2767.29元，门诊记载腰椎弹性棒断裂，注意休息，避免外伤及弯腰搬重物；佩戴支具适度功能锻炼；定期复查腰椎、颈椎；如腰疼持续加重或弹性固定阶段突出致新的神经症状，可考虑二次手术。2019年10月8日，原告第三次在山东省中医院门诊就诊，支付门诊费2139.9元，门诊病历记载注意休息，必要时手术治疗，随诊。被告对原告的转诊审批表、在省立医院及山东省中医院治疗的真实性无异议，认为原告转诊的理由为腰疼术后及脑外伤，不是本次交通事故所致疾病，其治疗与本次交通事故无关联性。原告提交鄄城县红船镇卫生院门诊单据两张，证明门诊费62.96元，该票据没有加盖单位印章。被告连守朝为原告垫付医疗费2000元。 2019年6月12日，根据原告的申请，该院委托对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行司法鉴定，2019年7月9日，该院技术室以申请人申请鉴定事项因其他情况导致鉴定工作无法进行出具不予委托意见书，中止委托。2019年7月16日，该院根据原告申请，再次委托司法鉴定，该院技术室以案情复杂，鉴定机构不能做出明确鉴定意见出具了不予委托意见书，终结委托。2019年9月24日，该院根据原告的申请，委托菏泽郓城县人民医院司法鉴定所对其误工时间、护理期限及人数、后续治疗费进行司法鉴定，同年10月15日，该所作出了菏郓司鉴所〔2019〕临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人外伤致头皮血肿、脑震荡、肢体软组织损伤，根据《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》，结合临床治疗、康复情况评定：误工时间为15日，护理时间为1日、1人护理；被鉴定人内固定断裂属实，是否与此次车祸有关，根据目前病历资料无法认定，根据医疗单位诊疗意见，可手术更换内固定装置，费用原则上应以就诊医院实际票据为准，治疗费用（弹性钛板、钛钉、手术费、输液费）参照我省三甲医院收费标准评定为100000元。原告支付司法鉴定费1600元。被告对鉴定意见书及鉴定收费票据真实性无异议，对其关联性有异议，认为鉴定书鉴定了原告的伤情仍然是脑震荡、头皮血肿、软组织疾患，只需要住院一天；二次手术费用没有依据，原告原来使用的不是钛板，鉴定是按钛板的标准评定的，鉴定没有认定原告的腰椎的弹性棒断裂与本次交通事故存在因果关系，也没有认定原告在交通事故中受到的伤害需要到上级医院转诊的结论。 2019年8月6日，被告以原告2018年2月25日在鄄城县人民医院进行检查，X光片显示其内固定弹簧棒断裂为由，申请调取该光片及检查报告，2019年8月12日，该院依法调取了该光片及诊断报告单。2019年10月23日，根据被告的申请，委托对原告于2018年2月25日在鄄城县人民医院所做的腰椎内固定X光片是否显示其右侧弹簧支架断裂进行司法鉴定。委托期间，根据被告的申请，依法调取了原告2017年5月15日在山东省中医院住院期间治疗腰椎术后所做的X光片。2019年12月20日，该院技术室以申请人的鉴定要求因其他情况多种因素致使无法作出出具了不予委托意见书，终结委托。 原告的护理人员系其子孙斌，孙斌系鄄城县红船镇孙堂村人。原告请求误工及护理标准按每人每天100元计算，被告称原告在移动公司工作，应该提供公司的扣发工资证明。原告提交菏泽交通集团有限公司第十一汽车运输分公司出租发票56张，证明交通费560元。被告对该组证据有异议，认为交通费单据编号相连，请求法院根据原告在鄄城县人民医院住院一天的情况酌定交通费，在县外治疗时的交通费不予支持。 一审法院认为，被告连守朝驾驶无号牌三轮汽车与步行的原告孙则仰相接触，致原告孙则仰受伤，该事故事实清楚，双方当事人没有异议，予以认定。道路交通事故认定书，系交通警察部门在现场勘查、调查的基础上依职权制作的公文书证，事实认定清楚，责任划分明确，予以采信。该认定书认定被告连守朝承担事故的全部责任，对于原告孙则仰合理合法的损失，被告连守朝应全部赔偿。二被告虽系夫妻关系，但被告吴玉萍不是侵权人，原告以夫妻关系存续期间产生的债务应二被告承担为由，主张被告吴玉萍承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。 原、被告对原告的弹性棒断裂原因存在争议，因双方均没有提交证据证明，故弹性棒是否在本次交通事故中断裂，应综合本案现有的证据予以认定。在没有证据证明原告的弹性棒断裂系其他原因所致且无法通过鉴定进行认定的情况下，根据原告在本次交通事故受伤、伤后不断治疗的事实，该院认为，原告的弹性棒在本次交通事故断裂具有高度的可能性，故原告请求更换内固定装置费用，应予支持。菏郓司鉴所〔2019〕临鉴字第263号司法鉴定意见书，系本院根据原告的申请委托具有资质的机构作出的，具有客观、真实性、且与本案具有关联性，应予认定。被告虽有异议，但没有证据证明，不予采信。 原告的医疗费，以有效票据为凭，支持10701.44元。原告提交鄄城县红船镇卫生院门诊单据两张，因该票据没有加盖单位印章，不符合证据的形式要件，不予采信，故原告请求该门诊费62.96元，不予支持。被告主张原告在县外的治疗费不应支持，理由不充分，不予采信。原告在鄄城县人民医院住院1天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天80元计算，为80元。原告系，因没有提交工资减少的证据证明，故其主张误工费，不予支持。原告既不能证明护理人员实际减少的收入，也不能举证证明最近三年的平均收入状况，因护理人员均系农村居民，且系壮年劳动力，参照当地劳动力市场价格，酌定护理标准按每人每天100元计算，鉴定意见护理时间为1日、1人护理，护理费为100元。后续治疗费及司法鉴定费以鉴定意见与发票为凭，分别支持100000元、1600元。原告提交的交通费发票，因不能证明与治疗伤情有关，且被告有异议，不予采信。被告称原告在鄄城县人民医院住院1天，交通费请求酌情认定。根据原告的住院时间，地点及护理情况，酌情支持80元。原告请求保留残疾赔偿金及精神抚慰金的诉权，是对自己诉讼权利作出的处分，可另行主张。被告为原告垫付医疗费2000元，可待履行时一并结算。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告连守朝于本判决生效后十日内赔偿原告孙则仰医疗费10701.44元、住院伙食补助费80元、后续治疗费100000元、护理费100元、交通费80元、鉴定费1600元等共计112561.44元；二、被告连守朝为原告孙则仰垫付医疗费2000元，待履行时一并结算；三、原告孙则仰的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由原告孙则仰负担41元，由被告连守朝负担2551元。 本院二审期间，孙则仰向本院提交下列证据：1、孙则仰2017年5月5日-2017年5月22日在山东中医药大学附属医院住院病历，该病历中手术植入耗材通知单一项使用植入性器械标示显示螺钉的材料为钛合金，弹性棒的材料为TC4EL1。2、孙则仰2018年2月25日在鄄城县人民医院的放射线诊断报告单，该报告单影像所见部分载明：“...L3-5内示金属支架及螺钉内固定影，L4-5L5-S1椎间隙内金属支撑物，均无松动移位...”。3、孙则仰2019年4月12日在鄄城县人民医院的放射线诊断报告单，该报告单诊断意见：“...右侧部分内固定器断裂。”连守朝质证认为：1、对证据1的真实性无异议，但病历手术记录记载孙则仰使用的是半钢性钛棒，而司法鉴定书中鉴定的是弹性钛板、钛钉的价格，二者材料不同，价格也可能一样；被上诉人只是一侧弹性棒断裂，而鉴定其二次手术更换内固定是按双侧植入耗材计算的。2、对证据2提出异议，虽然该报告单记载其腰椎金属支撑物无松动移位，但该X光片已显示其右侧弹性棒间距增大、断裂。3、对证据3无异议。 本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：关于应否认定本次交通事故致孙则仰腰椎内固定器（弹性棒）断裂的问题。一审法院认定本次交通事故致孙则仰腰椎内固定器（弹性棒）断裂，上诉人提出异议，认为孙则仰事故发生前2018年2月25日在鄄城县人民医院的放射线诊断时拍摄的X光片显示右侧弹性棒间距增大、断裂，因此与本次事故无关。但该X光片仅显示右侧弹性棒间距增大，并不能显示已经断裂，该X光片报告单亦载明有“L3-5内示金属支架及螺钉内固定影，L4-5L5-S1椎间隙内金属支撑物，均无松动移位”，因此无证据证实事故前右侧弹性棒已经断裂，而事故发生后所拍摄的影像资料也不能证实右侧弹性棒没有断裂，结合孙则仰伤后治疗病历有“颈部及腰部疼痛不适”的记载，故一审法院认为本次交通事故致孙则仰腰椎内固定器（弹性棒）断裂具有高度盖然性并无不当。 关于后续治疗费的数额认定问题。孙则仰因本次交通事故致腰椎内固定器（弹性棒）断裂，需手术更换内固定装置，鉴定机构确定治疗费用，包括弹性钛板、钛钉、手术费、输液费等参照山东省三级甲等医院收费标准评定为10万元，上诉人虽对费用数额提出异议，但未提交足以反驳证据证明该评定数额明显不当，故对该评定数额予以认定。 关于孙则仰在济南诊断治疗时是否存在治疗其原有疾病费用的问题。上诉人虽称孙则仰在济南诊断治疗时存在治疗其原有疾病费用，但并未举证证明孙则仰患有何种原有疾病，医疗费中是否存在治疗其原有疾病的费用，以及治疗该病与同时治疗交通事故所产生损伤确无必要，故该上诉理由本院不予采纳。 综上，连守朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2495元，由上诉人连守朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  李 锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张珊珊