广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1280号原告：董瑞飞，女，汉族．1962年5月29日出生，住化州市************，身份证号码440************003。原告：张贸杰，男，汉族，1990年8月22日出生，身份证号码440************975，是原告董瑞飞的儿子，住址同上。委托代理人：李建立、陈传起，广东富民律师事务所律师。被告：化州市*********经济合作社(下称生财路经济合作社)。法定代表人：张某1。社长，身份证号码440************973。地址：化州市************。被告：张卫东，男，汉族，化州市*********人，住化州市**********。身份证号码:440************973。被告：李与进，男，汉族，住化州市************。身份证号码440************975。被告：吴林荣，男，汉族，住化州市*********3号。身份证号码440************979。原告董瑞飞、张贸杰诉被告化州市*********经济合作社、张卫东、李与进、吴林荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞飞、张贸杰及其委托代理人陈传起，被告化州市*********经济合作社法定代表人张某1、被告吴林荣、李与进到庭参加诉讼。被告张卫东经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，请求事项：1、判决确认被告生财路经济合作社1999年3月将1984年承包给原告家庭经营位于化州市************棚岭坡，地名为花莳田的0．325亩土地发包给被告张卫东的承包合同(关系)无效，并判决被告张卫东将该承包地返还给原告。2、判决确认被告生财路经济合作社1999年3月将1984年平方米承包给原告家庭经营位于化州市************高田尖，地名为水田的0.3亩土地发包给被告李与进的承包合同(关系)无效，并判决被告李与进将该承包地返还给原告。3、判决确认被告生财路经济合作杜1999年3月将1984年承包给原告家庭经营位于化州市************木莳塘，地名为水浸田的0.122亩土地发包给被告吴林荣承包合同(关系)无效，并判决被告吴林荣将该承包地返还给原告。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张强与原告董瑞飞是夫妻关系，婚后生育了女儿张晓敏和原告张贸杰，家庭成员一直都是化州市*********经济合作社的社员。1984年国家实行农村土地家庭联产承包责任制(分田到户)时，原告以张强为户主参与本社家庭联产承包，参与承包分田的人口3人，1984年9月1日在化州县人民政府见证下，原告家庭以张强为户主与被告生财路经济合作社签订了《化州县农村合作经济土地承包十五年合同书》，确定原告一户承包土地1.05亩，包括棚岭坡(土名花莳田）的0．325亩、高田尖(土名水田)0.3亩、木莳塘(土名水浸田)0.122亩、棚岭坡(土名秧地)0.081亩，卫岭(土名旱田)0.126亩，坡地0.10I亩：承包期限壹拾伍年，即从一九八四年起至一九九九年底止，在承包期内不作调整。此后，原告家庭一直对上述土地耕作经营，享有管理收益的同时也履行缴纳农业税的义务。上世纪90年代初，原告全家外出务工．便将承包地交由本社其他社员耕种。1998年底国家实行在1984年原承包的基础上延长承包期30年的政策，依此，原告拥有上述土地承包经营的权利也随之延长至2028年止，与其他农户的一样受法律和政策的保护，不受任何单位、个人非法处分。然而，1999年3月，被告生财路经济合作社在没有通知原告，也没有征得原告同意的情况下，擅自将原告位于棚岭坡的花莳田0．325亩发包给张卫东经营：将位于高田尖的水田0.3亩发包给李与进经营；将木莳塘的水浸田O.122亩发包给吴林荣经营。很明显，被告的行为违反了《农村土地承包法》第二十六条：“承包期内发包方不得收回承包地。”和第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。”及第三十五条：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮网’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵项欠款。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条：“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。”和第六条第二项：“发包方己将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”之规定，是无效的，自1999年3月时起便不受法律保护，被告张卫东、李与进、吴林荣应无条件分别将相应的土地返还给原告。因协商无果，张强(于2020年3月1日已故)生前曾作为原告于2019年7月以化州市**************经济合作社为被告提起诉讼，但因主张两被告按照1984年生财路经济合作社发包给原告的土地进行土地确权登记的诉讼请求不当．不属于人民法院民事案件管辖的范围，而被法院于2019年11月5日作出(2019)粤0982民初2741号民事裁定书，驳回起诉，本案争议未得以实体的解决。为此，原告特诉请法院实体判决支持原告的上述请求。被告化州市*********经济合作社法定代表人张某1口头答辩称，1999年生财路经济合作社调整土地时本人不是村长，不清楚具体情况。被告李与进口头答辩称，1999年生财路村集体没有调整到被告的土地给我，原告的起诉不是事实。被告吴林荣口头答辩称，我所耕的土地是生财路村集体分给我的，我没有侵占原告的土地。被告张卫东不到庭也不提出答辩。经审理查明，张强(于2020年3月1日已故)与原告董瑞飞是夫妻关系，婚后生育了女儿张晓敏和原告张贸杰，家庭成员一直都是化州市*********经济合作社的社员。1984年9月1日以张强为户主(参与本社家庭联产承包，参与承包分田的人口3人)与被告生财路经济合作社签订了《化州县农村合作经济土地承包十五年合同书》，确定原告一户承包土地1.05亩，包括棚岭坡(土名花莳田）的0．325亩、高田尖(土名水田)0.3亩、木莳塘(土名水浸田)0.122亩、棚岭坡(土名秧地)0.081亩，卫岭(土名旱田)0.126亩，坡地0.10I亩：承包期限壹拾伍年，即从一九八四年起至一九九九年底止，在承包期内不作调整。1999年3月，被告生财路经济合作社将原告位于棚岭坡的花莳田0．325亩发包给张卫东经营;将木莳塘的水浸田O.122亩发包给吴林荣经营。张强生前曾作为原告于2019年7月以化州市**************经济合作社为被告提起诉讼，但因主张两被告按照1984年生财路经济合作社发包给原告的土地进行土地确权登记的诉讼请求不当,不属于人民法院民事案件管辖的范围，而被法院于2019年11月5日作出(2019)粤0982民初2741号民事裁定书，驳回起诉，本案争议未得以实体的解决。原告于2020年4月22日诉至本院要求处理。另查明，1999年3月，被告生财路经济合作社没有将原告位于高田尖的水田0.3亩发包给李与进经营。上述事实有原告及被告的庭审的陈述；1984年9月1日以张强为户主(参与本社家庭联产承包，参与承包分田的人口3人)与被告生财路经济合作社签订了《化州县农村合作经济土地承包十五年合同书》;本院于2019年11月5日作出(2019)粤0982民初2741号民事裁定书、张强的死亡证明等证据证实。本院认为，1984年9月1日以张强为户主(参与本社家庭联产承包，参与承包分田的人口3人)与被告生财路经济合作社签订了《化州县农村合作经济土地承包十五年合同书》是合法有效合同，应受法律保护。《农村土地承包法》第二十六条：“承包期内发包方不得收回承包地。”和第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。”及第三十五条：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮网’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵项欠款。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条：“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。”1999年3月，被告生财路经济合作社将原告位于棚岭坡的花莳田0.325亩发包给张卫东经营;将木莳塘的水浸田O.122亩发包给吴林荣经营，是无效的，自1999年3月时起便不受法律保护，被告张卫东、吴林荣应分别将相应的土地返还给原告。1999年3月，被告生财路经济合作社并没有将原告位于高田尖的水田0.3亩发包给李与进经营，原告请求被告李与进将该承包地返还给原告。本院不予支持。被告张卫东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《农村土地承包法》第二十六条、和第二十七条、第三十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告生财路经济合作社1999年3月将1984年承包给原告家庭经营的位于化州市************棚岭坡，地名为花莳田的0．325亩土地发包给被告张卫东的承包合同(关系)无效，被告张卫东在本判决生效后一个月内将该承包地返还给原告。二、被告生财路经济合作杜1999年3月将1984年承包给原告家庭经营的位于化州市************木莳塘，地名为水浸田的0.122亩土地发包给被告吴林荣承包合同(关系)无效，被告吴林荣在本判决生效后一个月内将该承包地返还给原告。三、驳回原告对被告李与进的诉讼请求。案件受理费150元，由被告生财路经济合作杜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年七月六日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀