北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10305号原告：海南亿源行房地产经纪有限责任公司，住所地海南省海口市龙华区海秀路**申鑫国际广场**。法定代表人：彭锡英，经理。委托诉讼代理人：刘永城，男，海南亿源行房地产经纪有限责任公司员工。委托诉讼代理人：商宏冬，北京市中允律师事务所律师。被告：北京天鸿宇阳装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑****楼******iv>法定代表人：侯传宝，总经理。委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。被告：侯传宝，男，1978年7月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。原告海南亿源行房地产经纪有限责任公司（以下简称亿源行公司）与被告北京天鸿宇阳装饰工程有限公司（以下简称天鸿宇阳公司）、侯传宝企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿源行公司的委托代理人刘永城、商宏冬到庭参加了诉讼，被告天鸿宇阳公司、侯传宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2019年11月6日庭审。本案现已审理完毕。原告亿源行公司向本院提出诉讼请求：1、天鸿宇阳公司、侯传宝连带偿还借款本金100万元，并连带支付资金占用期间利息（以100万元为基数，自2018年3月9日至全部款项清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费用由天鸿宇阳公司、侯传宝负担。事实和理由：亿源行公司自2017年10月31日起担任海南福山福湖置业有限公司开发的福山联邦咖啡小镇房屋的代理销售商。在亿源行公司的POS机办理前，即自2017年10月30日起至2017年11月21日止，亿源行公司借用天鸿宇阳公司的POS机向购房业主收取购房定金和房屋装修款等款项，用该POS机刷取的款项共计786260元。该POS机登记机主为天鸿宇阳公司，但收款账户为天鸿宇阳公司的法定代表人侯传宝的个人账户。侯传宝在2017年11月9日代表天鸿宇阳公司向亿源行公司归还217455元，尚欠568805元，经多次催要均未果。2018年1月9日，天鸿宇阳公司称因准备启动福山联邦咖啡小镇一号楼装修工程急需周转资金，向亿源行公司借款。鉴于亿源行公司和天鸿宇阳公司之前关系良好，因此亿源行公司同意再借部分款项给天鸿宇阳公司。亿源行公司和天鸿宇阳公司商定，天鸿宇阳公司尚未返还给亿源行公司的款项568805元视作亿源行公司借给天鸿宇阳公司的款项，另外，亿源行公司再出借431195元给天鸿宇阳公司，共计出借100万元，借款期限2个月。天鸿宇阳公司在2018年1月9日向亿源行公司出具借条，载明天鸿宇阳公司向亿源行公司借款100万元，承诺在2018年3月9日前还清。2018年1月10日，亿源行公司将431195元转账至天鸿宇阳公司指定的侯传宝尾号为6355的收款账户，转账附言为福山咖啡小镇装修借款。2018年3月9日，亿源行公司和天鸿宇阳公司约定的还款日期到期后，天鸿宇阳公司没有依约还款。亿源行公司多次向天鸿宇阳公司和侯传宝催促还款但均未果。亿源行公司和天鸿宇阳公司之间存在借贷法律关系，天鸿宇阳公司理应按时向亿源行公司还款。同时，天鸿宇阳公司虽非一人有限责任公司，但天鸿宇阳公司POS机的收款账户为其股东、执行董事、法定代表人侯传宝的个人账户，天鸿宇阳公司向亿源行公司所借的另外431195元也指令亿源行公司汇入侯传宝私人账户。因此，亿源行公司有理由认为，天鸿宇阳公司与股东侯传宝的财务混同、资产混同，应依法否定天鸿宇阳公司的独立人格和有限责任，即侯传宝应同时对天鸿宇阳公司的债务承担连带责任。被告天鸿宇阳公司、侯传宝答辩称：亿源行公司所述事实部分不真实，天鸿宇阳公司在签署借条后，亿源行公司并未全部履行借款义务，仅发放431195元，其余款项天鸿宇阳公司未收到。亿源行公司主张侯传宝承担连带责任没有法律依据，借款是公司行为，且借条中明确约定了公司的银行账户，但亿源行公司为自身方便打入侯传宝私人账户。侯传宝没有过错不应承担连带责任。请求驳回亿源行公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天鸿宇阳公司是有限责任公司（自然人投资或控股），侯传宝和王建梅是其股东。2018年1月9日，天鸿宇阳公司向亿源行公司出具借条一张，内容为：天鸿宇阳公司因福山联邦咖啡小镇一号楼装修工程资金周转向亿源行公司借款100万元，2018年3月9日前还清。该借条中盖有天鸿宇阳公司印章和侯传宝签字，并载明了天鸿宇阳公司尾号为4021账户，以及侯传宝尾号为6355账户。2018年1月10日，亿源行公司向天鸿宇阳公司转账431195元，付款业务回单上摘要和用途为借款，客户附言处为福山咖啡小镇装修借款。2017年11月9日，侯传宝向亿源行公司法定代表人彭锡英账户转账217455元。亿源行公司确认收到该款项。亿源行公司称2017年10月30日至2017年11月21日期间借用天鸿宇阳公司POS机收取房屋装修等款项786260元，该POS机对应收款账户是侯传宝个人账户，该款项应归亿源行公司所有，天鸿宇阳公司和侯传宝应予归还，并称侯传宝于2017年11月9日向亿源行公司归还POS机收款金额217455元，尚有568805元未归还。亿源行公司称天鸿宇阳公司认可该568805元作为其向亿源行公司借款，并于2018年1月9日出具借条，并称该568805元和2018年1月10日转账431195元合计100万元是天鸿宇阳公司向亿源行公司借款，即借条中金额。亿源行公司为证明其主张，提交了收据、POS签购单、亿源行公司经理刘永城和侯传宝之间的微信记录。编号8005962收据显示收到405装修款84413元；编号8005966收据显示收到218装修款2万元；编号8005967收据显示收到217装修款79458元；编号8005972收据显示收到220装修款83101元；编号8005973收据显示收到324装修款78508元；编号8005974收据显示收到321装修款70303元；编号8005975收据显示收到金X萍919装修款59464元；编号8005976收据显示收到223装修款71971元；编号8005979收据显示收到123装修款5万元；编号8005963收据显示收到714装修款1万元；编号6267152收据显示收到118装修款68886元。POS签购单显示金X萍在商户天鸿宇阳公司POS机刷卡支付两笔，分别为5万元、9464元。天鸿宇阳公司、侯传宝对上述收据、POS签购单的真实性、合法性认可，关联性不予认可。从亿源行公司提交的微信记录看，2017年11月2日，刘永城向侯传宝发送：转账总额133042元。11月3日刘永城向侯传宝发送：133042+84413=217455。11月9日，侯传宝向刘永城发送：我去银行把钱给你汇了。11月12日，刘永城向侯传宝发送：20000+79458+50000+83101+78508+70303=381370元（2017.11.5-2017.11.12）。侯传宝回复语音：收到了。11月21日刘永城向侯传宝发送：候总，多的就不说了，大家自己人一起做这个项目，不仅信任你，还一次次不计任何利益的帮你，你自己应该明白和权衡。这几笔款是肯定已到你司账上，并需马上支付多家渠道方，明天一定要转到我们账上。侯传宝回复：我回去以后把网银打开，对下账，明天都转给你，明天给你啊。11月23日刘永城通过微信向侯传宝发送一份表格，表格载明刷卡时间、金额、刷卡人，内容为：刷卡时间11月5日，金额2万元；11月10日，金额79458元；11月11日，金额5万元；11月12日，金额分别为83101元、78508元、70303元；11月13日，金额9464元；11月15日，金额5000元；11月16日，金额71971元；11月18日，金额分别为50000元、41000元；11月21日，金额1万元，总计568805元。发送该表格后，刘永城向侯传宝发送：我仔细对了一下账，有出入，这个数字没问题，对的每一张收据。11月24日，侯传宝回复语音：我刚才对了一下，没有错，我一会出去一趟给你办。12月11日，刘永城向侯传宝发送语音：我们的款现在什么情况。侯传宝回复语音：打完之后截图发给你。12月13日刘永城向侯传宝发送语音：你这款呢，又几天过去了，啥情况啊。12月19日，刘永城再次向侯传宝发送了上述总计为568805元的表格，并向侯传宝发送语音：你那手机咋又打不通了。2018年1月5日，侯传宝向刘永城发送语音：不行我们就一起给你打个条，规定多长时间还给你。让公司给你出个借条。天鸿宇阳公司和侯传宝称亿源行公司借用POS机转账的装修款项不属实，并称房屋的装修主体是天鸿宇阳公司，且合同是天鸿宇阳公司和业主所签，为证明此，提交了2份房屋装修施工合同。亿源行公司称其要求侯传宝承担连带责任的理由是：侯传宝是天鸿宇阳公司的股东、执行董事和法定代表人。本案所涉借款的收款账户是侯传宝个人账户，POS机收款账户也是侯传宝个人账户，亿源行公司出借给天鸿宇阳公司的款项系指定汇到侯传宝个人账户。侯传宝和天鸿宇阳公司存在财产混同，天鸿宇阳公司和侯传宝亦未举证证明侯传宝的收款是提供给天鸿宇阳公司使用，故侯传宝的行为损害了债权人的利益，侯传宝存在滥用股东权利的行为，应承担连带责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借条能够证明亿源行公司和天鸿宇阳公司之间存在借贷法律关系。关于借款100万元是否全部向天鸿宇阳公司交付，双方存在争议，天鸿宇阳公司称其仅收到借款431195元。从刘永城和侯传宝之间微信记录看，侯传宝在微信中确认收到了POS机刷卡金额共14笔合计786260元。在2017年11月9日、11月12日、11月21日、11月24日、12月11日侯传宝向刘永城发送的微信中，侯传宝亦明确表示将上述收取的款项返还给亿源行公司。2017年11月9日，侯传宝向亿源行公司返还217455元，尚有568805元未返还。在2018年1月5日微信记录中，侯传宝明确表示以公司名义为亿源行公司出具借条。在2018年1月10日微信记录中，侯传宝向刘永城发送了本案借条图片，并与刘永城确认公司借款总金额100万元。本院认为，亿源行公司提交的借条、收据、POS签购单、微信记录、业务回单，能够形成完整的证据链，能够证明亿源行公司向天鸿宇阳公司实际交付并出借了100万元，其中568805元是天鸿宇阳公司POS机收取的应向亿源行公司返还的装修款，因天鸿宇阳公司未能返还，作为其向亿源行公司的借款，其中431195元系亿源行公司直接转账至借条中所载侯传宝个人账户中。综上，天鸿宇阳公司向亿源行公司借款100万元未还，亿源行公司要求天鸿宇阳公司偿还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。关于亿源行公司向天鸿宇阳公司主张的利息，应以100万元为基数，自逾期之日2018年3月10日计算至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算。我国公司法第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司规章，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”亿源行公司主张侯传宝与天鸿宇阳公司财产混同，侯传宝滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益，因此要求侯传宝与天鸿宇阳公司承担连带责任。本院认为，侯传宝并非天鸿宇阳公司的唯一股东，亿源行公司提交的现有证据不足以证明其主张的事实，不足以证明侯传宝与天鸿宇阳公司财产混同，不足以证明侯传宝滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人权益。因此，本院对亿源行公司要求侯传宝承担连带责任的诉讼请求不予支持。天鸿宇阳公司、侯传宝经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天鸿宇阳装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告海南亿源行房地产经纪有限责任公司借款本金100万元；二、被告北京天鸿宇阳装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告海南亿源行房地产经纪有限责任公司利息（以100万元为基数，自2018年3月10日至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告海南亿源行房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费用5000元，由被告北京天鸿宇阳装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 恩