wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执413号之五被执行人：庞伟华，男，汉族，1973年06月26日生，住。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞伟华在中国工商银行0710008001115766635账户内存款人民币30834.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田士军二〇二〇年七月十七日书记员  马 波
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4945号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：高阿强，男，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告高阿强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1527号原告陈招华，女，汉族，1938年9月24日出生，住址广东省紫金县。委托代理人温稳标，广东长昊律师事务所律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。负责人陈海铭，系该中心主任。原告陈招华诉被告深圳市不动产登记中心行政许可一案,于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与温某某系母子关系。深房地字第**《房地产证》所登记房屋的建房资金来源于温某某与其父亲温天某（已于2006年3月病故）及原告。1994年3月30日，温某某与前妻叶某某共同写下一份《立字书》，该《立字书》写明了建房的资金来源，从共两层的一栋楼分为四套各五十平方米的住房中，共同确认划出“第二层西片的一套单元为五十平方米（包括楼梯）给父母，房屋产权属于温天某、陈招华所有”。被告2009年11月19日颁颁发的深房地字第**房地产证》权利人仅为温某某，该房屋所有权证侵犯了原告所有权。且被告办理上述房产证的程序违法，涉案房屋在申请房产登记时申请人员假冒温某某名义申请，被告对此并未审查。原告的诉讼请求：1.撤销被告核发的深的深房地字第**地产证》；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查查明，被告于2009年11月19日向温某某核发的深房的深房地字第**产证》，其中记载位于龙岗区私宅属于温某某所有。本院于2020年7月2日对原告进行询问，原告称温某某已死亡，原告在与温某某遗孀何某某有关遗嘱继承纠纷诉讼中，原告于2018年3月21日才知晓涉案房产证。原告不清楚该房产证真假，后向被告调取了房产登记档案核查后，才向本院提起诉讼。以上事实有深房地有深房地字第**证》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告于2018年3月21日知晓被告向温某某核发了深房地字了深房地字第**》，其于2020年6月18日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且未有其他正当合理的理由。原告的起诉超过法定起诉期限，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈招华的起诉。本案不收取案件受理费，原告陈招华预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 张    婷审判员 王  瑞  瑾二〇二〇年七月六日书记员 丁赞柏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异33号案外人：韩红梅。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司经理。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人韩红梅于2020年7月20日对执行位于本市平城区南环路紫润芳庭小区5号楼1单元801号住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩红梅称，紫润芳庭小区5号楼1单元801号房屋是我于2012年6月25日向恒翔房地产公司购买的商品房，购房款已经全部付清，应属我的合法财产，现法院对该房屋采取执行措施侵害了我的合法权益，故请求法院解除对该房屋的执行措施。本院查明，申请执行人张文因与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋02民初59号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日作出（2019）晋02执恢34号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司在有关单位存款、收益152750000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产；于2019年9月11日作出（2019）晋02执恢字第34号协助执行通知书，查封了紫润芳庭小区全部住宅（政府回购房、网签房和已办理抵押登记的除外），查封期限叁年。案外人韩红梅诉称的其于2012年6月25日购买的紫润芳庭小区5号楼1单元801号住宅房屋亦包括在内。本院认为，申请执行人张文与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封案涉房屋之前，大同市恒翔房地产开发有限责任公司已将该房屋出售给案外人韩红梅，双方签订了《商品房认购协议》，购房款已付清，故案外人韩红梅主张的权利真实、合法，能够阻却排除强制执行，其异议理由能够成立，异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西省大同市平城区紫润芳庭小区5号楼1单元801号住宅房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 袁建录审 判 员 马祖荡二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3918号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘龙，男，1990年5月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29872号民事判决书，要求被执行人刘龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21333.83元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3918号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初271号原告向光源，男，1989年2月11日出生，土家族，户籍所在地四川省成都市锦江区。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队，住所地北京市丰台区南蜂窝路**。负责人吴迪，大队长。出庭负责人王建强，副大队长。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，，住所地北京市丰台区泥洼路**法定代表人赵宏伟，支队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。原告向光源因公安行政管理一案，不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队（以下简称西站大队）作出的行政处罚决定及被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告向光源，被告丰台交通支队的委托代理人赵炎，被告西站大队的单位负责人副大队长王建强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月17日，西站大队作出第1106061100918640号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），查明向光源于2020年4月17日10时14分在三环辅路莲花桥实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第九十三条第（三）项的规定，处罚款100元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。向光源不服，向丰台交通支队申请行政复议。2020年6月17日，丰台交通支队作出京公交复决字［2020］第1080号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。原告向光源诉称，2020年4月17日原告驾驶摩托车（×××）沿三环辅路莲花桥段由南向北行驶时被民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后向原告开具了被诉处罚决定。原告当时要求陈述申辩，但民警不接受，并告知可以向丰台交通支队进行行政复议。随后原告向丰台交通支队提起行政复议，丰台交通支队作出被诉复议决定维持了被诉处罚决定。原告当日行驶路线无任何有关摩托车禁行标志，西站大队民警开具没有违法行为的被诉处罚决定，丰台交通支队罔顾事实予以维持。原告认为二被告认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉处罚决定；撤销被诉复议决定。被告西站大队辩称，原告于2020年4月17日10时14分在三环辅路莲花桥实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被西站大队民警现场查获。被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、程序正当、法律适用正确，请求法院依法予以维持。被告西站大队在法定期限内提交如下证据证明被诉处罚决定的合法性：1、被诉处罚决定，2、两轮摩托车禁令标志描述，3、调查报告，4、光盘。被告西站大队的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条、第九十三条，《机动车驾驶证申领和使用规定》，《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》。被告丰台交通支队辩称，原告不服西站大队对其作出被诉处罚决定，于2020年4月23日申请行政复议，丰台交通支队当日依法受理，并于2020年6月17日审理终结。丰台交通支队认为，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉复议决定予以维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台交通支队在法定期限内提交如下证据证明被诉复议决定的合法性：1、被诉复议决定，2、送达材料，3、行政复议申请书，4、提交行政复议答复通知书及送达回证，5、被诉处罚决定，6、行政复议答复意见书。被告丰台交通支队的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第三十一条。上述证据经过质证，本院认为，被告西站大队和被告丰台交通支队提交的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年4月17日10时14分，向光源驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车在三环辅路莲花桥行驶时，被西站大队执勤警察拦停。西站大队执勤警察认定向光源在北京市四环路以内道路实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，向向光源告知了其违法行为的基本事实、处罚依据及相关权利义务，当场作出被诉处罚决定书并送达向光源。向光源不服，于2020年4月23日向丰台交通支队申请行政复议。2020年6月17日，丰台交通支队作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。向光源仍不服，提起本行政诉讼。西站大队提交的《调查报告》显示，北京市所有进入四环路方向道路，均设有禁止摩托车驶入的禁令标志。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项规定，未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，处100元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。北京市公安局2001年发布的《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》第二条规定，自2001年7月l日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。本案中，现有证据能够证明2020年4月17日10时14分，向光源驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车，在三环辅路莲花桥行驶。西站大队认定向光源在北京市四环路以内道路驾驶普通二轮摩托车系实施了未按照交通标志指示行驶的违法行为，西站大队现场执勤警察适用简易程序，在履行告知等相关程序后，对向光源作出被诉处罚决定书并当场送达，事实清楚，程序合法。被告丰台交通支队在接到向光源的行政复议申请后，依法受理并进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并无不当。向光源的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向光源的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告向光源负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  武艳梅人民陪审员  宋玉庚二〇二〇年七月三十一日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4127号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张淑芬，女，1989年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张淑芬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34200号民事判决书，要求被执行人张淑芬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24229.11元。本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张淑芬银行存款5254.62元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5204.62元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4127号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终851号上诉人（一审起诉人）：陈海汕，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：许晓丹、纪温琪，广东潮之荣律师事务所律师。上诉人陈海汕因合伙协议纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初1284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈海汕上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。事实和理由：2015年4月13日，陈海汕和欧远玲向汕头仲裁委员会申请解除杨任松、欧远玲、陈海汕三方于2014年4月30日所签订的《合伙投资合股协议书》并裁决杨任松返还投资款和赔偿损失。汕头仲裁委员会审理后裁决解除《合伙投资合股协议书》，但驳回陈海汕和欧远玲的其他请求。在该次仲裁中，汕头仲裁委员会组织三方进行清算，但未能成功。2019年5月22日，陈海汕依据《合伙投资合股协议书》再次向汕头仲裁委员会申请分割部分合伙财产。汕头仲裁委员会审查后认为分割合伙财产需先进行清算，因第一次仲裁已组织三方进行清算但未能成功，若对第二次仲裁进行审理，势必导致对第一次仲裁进行重复评判，因此决定不予受理并提出陈海汕可在符合合伙清算条件后另循法律途径解决。因《合伙投资合股协议书》已在第一次仲裁中解除，依据《合伙投资合股协议书》的约定，《合伙投资合股协议书》终止后应进行清算，即目前符合合伙清算条件。因此，陈海汕根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定以及汕头仲裁委员会提出的“另循法律途径解决”的建议，就三方的合伙协议纠纷向一审法院提起本案诉讼于法有据，一审法院依法应予受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，杨任松、欧远玲、陈海汕三方签订的《合伙投资合股协议书》第十一条约定：“合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于公司事业发展的原则予以解决，如协商不成，任何一方可将纠纷提交汕头仲裁委员会按当时有效的规则进行仲裁，仲裁结果是终局性的，对各方均有约束力，各方并放弃就仲裁结果向法院提出异议及进一步诉讼的一切权利。……”该条款明确约定了合伙纠纷的解决方式为向汕头仲裁委员会申请仲裁，该仲裁约定条款有效且明确，并具有可执行性，故人民法院对双方之间的合伙纠纷不具管辖权。一审裁定正确，应予维持。陈海汕的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 玫审 判 员  林 楠审 判 员  林 喆二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈侄锋书 记 员  陈思妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39160号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。法定代表人：卓小龙，执行董事。委托诉讼代理人：都彬，广东银丰律师事务所律师。被告：郭正元，男，汉族，1971年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王婧，广东国晖律师事务所律师。上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告提出诉讼请求事项：被告偿还原告代偿款294203.04元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月27日起计至实际返还不当利益之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全保险费、律师费1500元等原告用于实现债权费用。事实和理由：2017年8月16日，被告申请成为原告方会员即“金鹭会员”，自愿接受《厦门农商金融服务有限公司》金鹭”俱乐部章程》的约束。双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，被告委托原告向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农商银行”）申领“福万通普惠金融卡·灵活金厦农投集团联名卡”（以下简称“灵活金”）。2017年8月30日，厦门农商银行同意向被告发放“灵活金”卡，授信28万元。截止2019年9月26日，被告未按照灵活金卡领用合约第二条的约定履行还款义务，共透支本金及其产生的利息、违约金、费用等合计304203.04元。当日，原告依据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》（以下简称《处置协议》）第四条、第七条的约定向厦门农商银行代偿了被告逾期本金及其产生的利息、违约金、费用等合计294203.04元。综上，原告依据与厦门农商行之间的《处置协议》发生代偿行为，原告的清偿导致被告没有法律依据而获得了利益，原告可以适用不当得利的相关规定向被告进行追偿。本院经审查认为，本案被告因与厦门农商银行之间的借贷关系获得借款，原告因与厦门农商银行的协议代偿了被告的该借款，故根据原告的主张，本案实质为原告通过支付对价取得厦门农商银行对被告的本案债权，属合同转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”被告与厦门农商银行的灵活金卡合约第九条约定：“甲方（厦门农商银行）与乙方（灵活金卡申领人）在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼……”故本院对本案无管辖权，本案应移送厦门农商银行所在地厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送厦门市湖里区人民法院。本裁定一经作出即生效审判员 赵 辉二〇二〇年七月二十四日书记员 赫文平谢寒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14339、14340号两案原告：深圳市国通世纪科技开发有限公司，住所地深圳市南山区北环大道**富华科技大厦****501-503，统一社会信用代码91440300587904577G。法定代表人：林海华。共同委托诉讼代理人：陈慧剑，广东深南律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张亚非，广东深南律师事务所实习律师。14339号被告：陈一千，女，汉族，1981年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。14340号被告：朱镓雯，女，汉族，1988年3月3日出生，身份证住址广东省清远市清城区。14340号案委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。原告深圳市国通世纪科技开发有限公司诉被告陈一千、朱镓雯劳动合同纠纷两案，本院2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧剑、张亚非，被告陈一千、被告朱镓雯及其委托诉讼代理人胡娟娟到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。14339号案原告诉至法院请求判令：1、请求判令原告仅需向被告陈一千支付工资41116元；2、请求判令原告无需向被告陈一千支付解除劳动合同经济补偿97300元；3、请求判令原告无需向被告陈一千支付2019年未休年假工资6989元；4、诉讼费用由被告陈一千负担。14340号案原告诉至法院请求判令：1、请求判令原告仅需向被告朱镓雯支付工资27949元；2、请求判令原告无需向被告朱镓雯支付解除劳动合同经济补偿106950元；3、请求判令原告无需向被告朱镓雯支付2019年未休年假工资4276元；4、诉讼费用由被告朱镓雯负担。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明原告入职时间、离职时间、欠付工资情况、离职原因等事实与仲裁查明内容一致。本院认为，原告在仲裁庭审期间当庭核对并确认了原告尚欠两案被告工资（含提成）的具体金额，仲裁据此认定原告应当支付陈一千工资52475元、支付朱镓雯工资43340元合理合法，本院予以确认。原告拖欠被告的劳动报酬，被告以此为由解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同经济补偿的要求符合法律规定。原告确认被告陈一千离职前十二个月的平均工资为13166元，被告陈一千对此予以认可，本院对该金额予以采信，并据此认定原告应当支付被告陈一千解除劳动合同经济补偿92162元。原告确认被告朱镓雯离职前十二个月的平均工资（不计提成）为8234.94元，被告朱镓雯对该金额无异议，但主张计算离职前12个月的平均工资还应当考虑被告可获得的提成6361元，该提成收入虽为2017年的提成，但原告未在2018年发放，并和被告协商在2019年度2月份发放。原告在仲裁阶段已确认尚欠朱镓雯提成6361元未发放，原告未能在2018年度及时发放该笔提成，其责任并不归于被告朱镓雯，故被告朱镓雯主张该提成应计入2019年的收入，理由充分，本院予以采信。另，原告于2008年7月1日入职原告关联公司，原告在仲裁期间已认可被告朱镓雯的工龄可连续计算，现原告在一审阶段主张被告朱镓雯的工龄仅为7年，与仲裁庭审陈述矛盾，本院不予采信。经本院核算，朱镓雯离职前十二个月的平均工资应为8765.02元，原告应当支付被告朱镓雯解除劳动合同经济补偿100797.73元。两案被告在庭审中自愿放弃对未休年休假工资的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市国通世纪科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付14339号案被告陈一千工资52475元、支付14340号案被告朱镓雯工资43340元；二、原告深圳市国通世纪科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付14339号案被告陈一千解除劳动合同经济补偿92162元、支付14340号案被告朱镓雯解除劳动合同经济补偿100797.73元；三、原告深圳市国通世纪科技开发有限公司无须支付14339号案被告陈一千未休年休假工资6989元、无须支付14340号案被告朱镓雯未休年休假工资4276元。四、驳回原告深圳市国通世纪科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各5元，由原告深圳市国通世纪科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年七月十五日书记员  张琼宇
2020粤19刑申18号张某抢劫罪驳回申诉通知书内容依法不公开
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张素兰，女，1955年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：梁子红，云南圣天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曹亚林，云南圣天律师事务所实习律师。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人张素兰房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年七月二十七日书记员 李      杭      薇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3670号申请执行人成伟亮，男，汉族，1986年1月10日生，住河北省河间市。被执行人熊兴安，男，汉族，1969年8月6日生，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初948号民事调解书，依法受理成伟亮申请执行熊兴安买卖合同纠纷一案，被执行人熊兴安应于2020年4月10日前支付申请执行人成伟亮货款17440元。承担执行费132元，共计：17572元。但被执行人熊兴安至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊兴安的银行（或者其他金融机构）存款17572元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人熊兴安收入清偿所欠申请执行人成伟亮的17572元的债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：刘宗德二〇二〇年七月七日书记员 ：徐正敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6815号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：林旭，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林旭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31659号民事判决书，要求被执行人林旭支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18100.71元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6815号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终104号上诉人（原审被告）：韦酋亨，男，壮族，1965年8月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余品词，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛建文，男，汉族，1980年12月23日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：张丹茹，广东当儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈里群，广东当儒律师事务所律师。上诉人韦酋亨因与被上诉人辛建文民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院(2020)粤0507民初961号之一民事裁定，向本院提起上诉。韦酋亨上诉请求：撤销一审裁定，并裁定将本案移送至潮州市湘桥区人民法院进行审理。事实和理由：本案辛建文与韦酋亨之间不存在管辖协议，韦酋亨并非涉案借款合同的一方，与辛建文之间不存在借贷合同关系，没有书面协议选择汕头市龙湖区人民法院管辖。而辛建文所在地是在广东省汕头市金平区****，合同履行地也并非汕头市龙湖区。此外，韦酋亨的住所地或经常居住地并不在汕头市龙湖区，韦酋亨的住址是广东省潮州市湘桥区*******，即被告住所地是在潮州市湘桥区。我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故韦酋亨认为，原审裁定依据《民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于协议管辖的规定，驳回韦酋亨的管辖权异议，认定事实错误，依据不足，本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖。辛建文未作答辩。本院认为，本案系由民间借贷引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第五条载明“本合同的订立、效力、解释履行及争议的解决适用中华人民共和国法律。凡本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，三方协商解决，协商不成，则按在本合同签订地法院通过诉讼方式解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方具有约束力，合同载明的签约地点为汕头市龙湖区，故汕头市龙湖区人民法院作为合同签约地法院对本案具有管辖权。韦酋亨上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年七月三十一日书记员  陈炜聪
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1263号之一申请执行人：孔凡龙，男，1962年9月3日出生，身份证住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘蓉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦瑜，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被执行人：深圳市前海中融天成基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003118594022。法定代表人：崔龙。被执行人：深圳众泰合实业有限公司。住。住所地：深圳市福田区沙头街道深业泰然大厦14C06一社会信用代码91440300MA5ED5193M。法定代表人：崔龙。申请执行人孔凡龙与被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司、深圳众泰合实业有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D427号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年4月7日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，本院依法扣划被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司在某银行股份有限公司广州分行营业部开设的某账户款项共计若干元；扣划被执行人深圳众泰合实业有限公司在某银行深圳分行开设的某账户款项若干元。前述执行款项扣除执行费若干元后，余款若干元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二〇年七月三十日书记员 梁   振   鹏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1227号罪犯张秀文，男，苗族，出生地贵州省剑河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2018年8月28日作出(2018)粤1523刑初第54号刑事判决，以被告人张秀文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张秀文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张秀文减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张秀文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分162分，1次扣分，扣11分。罚金10000元已缴纳2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张秀文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张秀文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6353号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：孙丽丽，女，1986年11月16日出生，汉族，住山西省洪洞县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙丽丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29045号民事判决书，要求被执行人孙丽丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21323.22元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6353号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4564号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：孙南巡，男，1992年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙南巡借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13189号民事判决书，要求被执行人孙南巡支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计53258.5元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4564号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5008号 申请执行人：中山市横栏镇华萌五金加工店，住所地中山市横栏镇新茂工业区聚龙路**厂房首层第11卡。 法定代表人：黄健富。 被执行人：中山市横栏镇拾金五金厂，，住所地中山市横栏镇新茂工业大道****第5卡 经营者：芦小彬。 关于申请执行人中山市横栏镇华萌五金加工店与被执行人中山市横栏镇拾金五金厂买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初12601号民事判决书、已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月10日立案执行，被执行人中山市横栏镇拾金五金厂、芦小彬需向申请执行人支付3426.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5008号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘翰文
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1223号罪犯李桂平，男，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于作出(2017)粤0511刑初第382号刑事判决，以被告人李桂平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李桂平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李桂平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李桂平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分135分。原判罚金人民币5000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李桂平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但该犯是毒品再犯的罪犯，应当从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李桂平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执恢331号 申请执行人何忠信根据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初2595号《民事调解书》，申请强制执行被执行人陈友明（公民身份号码********）劳务合同纠纷一案，本院已于2020年6月29日立案恢复执行，案号为（2020）粤0112执恢331号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。在原执行案件（2019）粤0112执7145号中，本院依法扣划被执行人陈友明的银行账户余额共计****元以及本案的执行费****元。被执行人陈友明分别于2019年5月23日、5月24日、2020年4月30日向申请执行人何忠信支付了***元、****元以及***元，并于2020年6月6日自动向本院缴纳****元。申请执行人确认收到上述款项，并向本院申请以执行完毕方式结案。现本院确认陈友明已履行（2019）粤0112民初2595号《民事调解书》所确定的上述支付义务，（2020）粤0112恢331号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5824号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人怀远县祥瑞物流有限公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村文明路东侧统一社会信用代码91340321MA2MRF8180。 法定代表人常杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年12月17日作出的深交罚决第ZD024866号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024866号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5580号之一申请执行人：黄伟英，女，1976年11月23日出生，汉族，住中山市。被执行人：罗志强，男，1985年6月5日出生，汉族，住中山市。申请执行人黄伟英与被执行人罗志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初3434号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，罗志强应清偿款项11000元及损失、并迳付受理费38元给黄伟英。根据黄伟英的申请，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人罗志强的财产，并查封被执行人名下的粤Ｔ×××**号小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院向申请执行人黄伟英发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人罗志强纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人罗志强暂无财产可供执行，申请执行人黄伟英也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执5580号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年七月二十一日书记员  卢志德
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初765号 原告：柴某1，男，1969年8月18日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：柴某2，男，1949年2月15日出生，汉族，住甘肃省庆城县，农民，公民身份号码×××（系原告父亲）。 被告：德宇浩实业集团物流储运有限公司（以下简称“德宇浩公司”）。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：史某，1985年6月2日出生，汉族，住甘肃省华池县，居民，公民身份号码×××（系该公司员工）。 原告柴某1与被告德宇浩实业集团物流储运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年07月07日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴某1及委托诉讼代理人柴某2与被告德宇浩公司的委托诉讼代理人史某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告柴某1向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告2019年运输费60000元，2020年运输费50000元，合计110000元；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告德宇浩公司承揽采油十厂乔河作业区原油拉运工作。他与被告法定代表人刘某达成口头协议，由他以车牌号为×××号奥龙重型油罐式货车为被告实施运输作业。2019年9月至12月运输费共计106575元，2020年1月19日被告向他账户转入23074元，2020年1月20日给他价值为20000元的加油卡，2020年1月21日通过微信转账3500元，目前尚欠60000元。2020年5月至6月运输费50000元，被告未向他结算，故提起诉讼。 被告德宇浩公司辩称，原告为他公司提供运输服务属实。原告2019年的运输费他公司通过微信转账、给付加油卡及银行转账等方式已付清。2020年5月至6月的运输费，因他公司尚未与采油十厂进行结算，故无法给原告支付。 原告柴某1向法庭提交的证据及质证、认证情况如下： 1.德宇浩公司2019年9-12月结算汇总表复印件一份，中国农业银行卡银行交易记录一份，用以证明2019年9-12月被告欠原告运输费106575元，被告于2020年1月19日通过银行转账给付原告运输费23074元，加之被告已给付原告20000元加油卡及微信转账3500元，被告尚欠原告运输费60000元的事实。 被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为其已向原告付清了全部运输费，原告在2019年9-12月结算汇总表上一经签字，就表明运输费已付清。本院审查认为，原告在结算汇总表上的签字行为，在通常情况下是对运输费数额的确认，不能据此认为一经签字，就表明运费已全部支付，且被告对其于2020年1月19日通过银行转账给付原告运输费23074元，给原告20000元加油卡及微信转账3500元的事实予以认可，被告未提供相应证据佐证运输费已全部付清，故本院对该组证据予以认定。 2.采油十厂运费工作量确认表复印件2张，华池县乔河作业区特车汇总表4张、乔河作业区下旬费用结算单1张，用以证明被告下欠原告2020年5月份运输费17059.98元，6月份运输费16357.88元，共计33417.86元，按照原被告的约定扣除15%的管理费后，被告下欠原告2020年运输费28405.18元。 被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原告提交的上述费用公司尚未向采油十厂结算，按照常规，采油十厂在结算时还可能对上述费用进行压缩，待结算后再向原告支付。本院认为，原、被告对扣除15%的管理费均予以认可，被告辩解采油十厂在结算时还可能对上述费用进行压缩的理由有悖法律规定，且《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案原、被告就结算费用的履行期限没有约定，故原告就上述费用有权在本案主张权利，因此，本院对该组证据予以认定。 根据原被告的诉辩意见及庭审情况，本院对本案的基本事实认定如下： 被告为长庆油田分公司第十采油厂乔河作业区运输原油。原告与被告法定代表人刘某达成口头协议，原告以车牌号为×××号奥龙重型油罐式货车为被告实施运输作业，被告收取15%的管理费。2019年9月至12月运输费用共计106575.05元，2020年1月19日被告以银行转账的方式给付原告运费23074元，2020年1月20日给原告价值20000元的加油卡，2020年1月21日通过微信转账3500元，共计给付46574元，下欠60001.05元。被告欠原告2020年5月运输费17059.98元、欠2020年6月运输费为16357.88元，共计33417.86元，按约定扣除15%的管理费后，被告应实际支付原告2020年运输费28405.18元。 另查明：1.原告在起诉时陈述，2019年9-12月的运输费总额为106575元，主张2019年的运输费为60000元，本院查明2019年9-12月的运输费总额为106575.05元，减去已支付的运输费，下欠运输费60001.05元。2.原告在起诉时主张2020年的运输费为50000元，在庭审时将该请求变更为28405.18元；3.原告在起诉后向本院申请财产保全，但因原告提供的信息有误，保全未能成功。 本院认为，本案争议的焦点为：第一原告主张的2019年的运费60000元是否应予支持的问题；第二原告主张的2020年的运输费28405.18元是否应予支持的问题。对于这两个问题，本院在举证环节已做详细论述，在此不再赘述。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零九条之规定，判决如下： 被告德宇浩实业集团物流储运有限公司在本判决生效后十五日内给付原告柴某12019年运输费60000元，2020年运输费28405.18元，共计88405.18元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告柴某1承担300元，被告德宇浩实业集团物流储运有限公司承担2200元；保全费1095元，由原告柴某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  赵世峰 人民陪审员  白玉梅 人民陪审员  杨慧霞 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 妮
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5764号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：马荣涛，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省济阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马荣涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22568号民事判决书，要求被执行人马荣涛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计43613.83元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5764号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4258号原告：沈洪娘，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省永定县。被告：钟小花，女，1961年7月24日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码×××8133（2）。被告：甘丽华，女，1997年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告沈洪娘与被告钟小花、甘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪娘到庭参加诉讼，被告钟小花、甘丽华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪娘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟小花立即偿还原告借款本金10,000元；2.请求判令被告钟小花从2016年8月26日起按月利率2%计算向原告支付利息7,000元（暂计至2019年7月26日，200元×35个月=7,000元），实际计算到还清本金息为止；3.请求判令本案诉讼费、财产保全费及财产保全所产生费用等由被告承担；4.请求判令被告甘丽华对被告钟小花所欠上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告钟小花系朋友关系，被告钟小花与被告甘丽华系母女关系。2016年8月26日，被告钟小花以其身份证被海关扣押需要赎金赎回找原告借款。原告在深圳市罗湖区的邮政储蓄银行自动柜员机取出现金10,000元借给被告钟小花，双方在2016年8月26日晚签订书面的《借条》，双方在当天形成借贷关系。双方约定的借款期限到期后，被告钟小花未如期偿还借款，原告多次联系被告钟小花、甘丽华，要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告现在躲避原告，已经无法与被告取得联系。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告钟小花、甘丽华拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。为支持其诉讼主张，原告向本院提交2016年8月26日的《借条》原件一份、中国民生银行个人账户对账单原件一份、2018年12月17日至2019年3月2日原告与被告钟小花的微信聊天记录原始载体及微信转账凭证原件。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2016年8月26日，被告钟小花向原告出具有其签字捺印的《借条》，载明：“今沈洪娘（出借人）从银行取现10,000元借给钟小花（借款人），借款期限自2016年8月26日起至2016年10月26日止共2个月，利率为每月2%，利息200元/月，付息方式为下个月26日付息，不得延误。全部本息钟小花（借款人）应于2016年10月26日一次性偿还。如（借款人）不能按期足额偿还借款，除仍需按每月3%利率，支付逾期付款利息，还应支付沈洪娘（出借人）实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。”同日，被告甘丽华在《借条》担保人处签字捺印，且《借条》载明保证方式为连带保证，保证期限为借款偿还期限届满之日起两年，担保范围为全部借款、逾期付款利息、违约金和实现债权的费用。2016年8月26日，原告从其中国民生银行账户取出10,000元现金，并将上述现金出借给被告钟小花。另查明，被告钟小花于2017年1月15日通过微信转账的方式偿还原告1,000元。原告已为本案支付公告费500元。本院认为，本案被告钟小花为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律。本案原告与被告甘丽华为我国内地居民，且《借条》签订地和款项出借地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。被告钟小花向原告借款并出具《借条》，原告与被告钟小花之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告钟小花达成借款合意后，原告依约向被告钟小花以现金方式支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告钟小花负有按约定返还借款的义务。《借条》中约定借款内的借款利率为月利率2%，逾期利率为月利率3%，现原告要求被告钟小花按照月利率2%即年利率24%的标准支付借款内的利率及逾期利率，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，由于原告与被告钟小花对偿还本息的顺序未作约定，被告钟小花偿还的1,000元款项应先偿还借款利息，剩余部分偿还借款本息。被告钟小花应支付原告2016年8月26日至2017年1月15日利息为940.27元（10,000元×年利率24%÷365天×143天），剩余部分偿还借款本金，因此，被告钟小花应向原告偿还借款本金9,940.27元[10,000元-（1,000元-940.27元）]及自2017年1月16日起以9,940.27元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息至款项实行清偿之日止。被告甘丽华为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，即保证期间自主债务届满之日起两年，保证期间至2018年10月26日届满。原告在2019年8月13日提起本案诉讼，且原告并未举证证明其在上述保证期间届满前向保证人即被告甘丽华主张了保证责任，被告甘丽华的保证责任应予以免除，因此，原告要求被告甘丽华对被告钟小花所负的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于公告费500元的问题。因原告在本案中为公告送达支付公告费500元，该费用属于原告为本案支付的合理费用，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟小花于本判决生效之日起三日内向原告沈洪娘偿还借款本金9,940.27元及利息（以9,940.27元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月16日起支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告沈洪娘的其他诉讼请求。如被告钟小花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费500元，由被告钟小花负担（原告沈洪娘已预交，被告钟小花应于本判决生效之日起三日内将上述所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告沈洪娘、被告甘丽华可在判决书送达之日起十五日内，被告钟小花可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  詹丽琼人民陪审员  宋太莉二〇二〇年七月六日法官助理刘小草书记员曾宪珠
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执937号 申请执行人：杨静，女，汉族，1987年11月4日出生，住所地为湖南省桃源县。 委托代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。 委托代理人：杨鞠萍，广东历维永盛律师事务所律师。 被执行人：何家豪，男，汉族，1989年5月24日出生，住所地为广东省博罗县。 被执行人：卢淑彬，女，汉族，1993年5月10日出生，住所地为广东省博罗县。 关于申请执行人杨静依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第17009号裁决书，申请执行何家豪、卢淑彬民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人何家豪有可供执行财产已被东莞市第一人民法院查封。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第17009号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈贵杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终415号上诉人（原审被告）：中安产城融合建设投资发展有限公司，住所地云南省昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城******。法定代表人：王赐锋。被上诉人(原审原告)：湖南铭益隧道工程技术有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区四方坪****/div>法定代表人：胡铭益。委托诉讼代理人：童静，湖南湘旭律师事务所律师。原审被告：中安南方生物科技发展有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房**101>法定代表人：李智。委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏毅，湖南云天律师事务所实习律师。上诉人中安产城融合建设投资发展有限公司（以下简称产城投资公司）因与被上诉人湖南铭益隧道工程技术有限公司（以下简称铭益隧道公司）、原审被告中安南方生物科技发展有限公司（以下简称南方生物公司）合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17725号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人产城投资公司上诉称，原审法院对于涉案合同第四条中的“交由昆明市人民法院仲裁”理解有误。该条款的本意是指发生纠纷交由人民法院解决，上诉人住所地在昆明市官渡区，地址确定唯，地址确定唯一销长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初**民事裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人铭益隧道公司辩称,合作协议第四条仲裁约定不明确，应属无效。本案合同签订地、履行地等均在长沙，虽合同目的是在要老挝设立搅拌站，但双方法律关系的产生、变更和消灭都没有在境外发生，不是涉外案件。如果确认为涉外案件，本案应由长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。该解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据《普乔经济特区商品混凝土公司合作协议书》约定及原审原告的诉状陈述，变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，故本案为涉外民事案件。原审被。原审被告产城投资公司的住所地在云南省昆明市作该协议第四条第四项约定，“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，双方约定由昆明市人民法院仲裁”。根据前后文义来看，此处的“仲裁”意指解决纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据前述管辖协议，能够确定管辖法院为昆明市中级人民法院，应当从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17725号民事裁定；二、本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年七月九日书记员 廖亚娇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9246号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:刘海龙等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷9案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  吴安安二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4585号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杨中彬，男，1984年4月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨中彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14478号民事判决书，要求被执行人杨中彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28084.86元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4585号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十六日书记员  潘林琳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1958号     上诉人（原审原告）：苟永祥，男，1992年7月2日出生，汉族，住陕西省岐山县XX镇三县。   被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1969年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   上诉人苟永祥因与被上诉人刘峰定金合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   苟永祥上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由刘峰向苟永祥双倍返还房屋定金40000元；2.本案一、二审诉讼费由刘峰承担。事实和理由：因刘峰的原因导致双方未签订正式合同，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。   刘峰辩称，苟永祥系金诺居房地产中介公司的工作人员，未以自己名义买房，其诉讼请求不符合定金罚则，请求驳回上诉，维持原判。    苟永祥向一审法院起诉请求：1.刘峰向苟永祥双倍返还房屋定金40000元整；2.诉讼费由刘峰承担。   一审法院认定事实：2018年8月18日，苟永祥欲购买刘峰位于西安市XX路XX苑XX号楼XX居XX单元XX层XX号房屋，双方谈好后，苟永祥向刘峰转账20000元，刘峰出具定金收条载明：“本人（出售方）刘峰今收到苟永祥（买受方）支付（房屋坐落）西安市XX路XX苑XX号楼XX居XX单元XX层XX房XX房定金贰万元整。收款人处刘峰签字并注明成交价壹佰伍拾万元整”。后因双方未就房屋价款协商一致，刘峰将房屋出售他人，引起诉讼。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《定金收条》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律规定，依法应为有效。定金协议约定不明确，导致刘峰收取苟永祥定金后，双方未能签订正式合同。该过错不能完全归结于合同某一方的根本性违约，故对该案不适用定金罚则，刘峰应将定金返还苟永祥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决：一、刘峰于判决生效之日起十日内，返还苟永祥定金20000元；二、驳回苟永祥要求刘峰双倍返还定金之诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，苟永祥负担200元，刘峰负担200元（此款苟永祥已预交，刘峰应于判决生效之日起七日内给付苟永祥）。   本院二审期间，苟永祥围绕上诉请求提交其和刘峰的通话录音资料，拟证明刘峰违约。经质证，刘峰对该录音真实性无异议，认为其没有违约，苟永祥当时说要将房屋卖给一个客户，后来又变成苟永祥自己购买房屋，国家也有规定，房屋中介不能参与房屋买卖。   刘峰未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：刘峰应否承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八十九规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据一审查明，苟永祥陈述因刘峰要求其支付按揭尾款导致双方未签订合同。二审中苟永祥提交的通话录音资料，并不能证明刘峰违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，苟永祥应承担举证不能的法律后果。综上所述，苟永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元（苟永祥已预交），由苟永祥负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二○二○年七月二十一日     书记员  杜  涤非              1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初157号原告昆明万达广场投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路**万达昆明双塔南塔**。法定代表人：吕正韬，执行董事。委托诉讼代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省资产管理有限公司，住，住所地云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**/div>法定代表人：郭昊英，董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告吴运杰，男，汉族，1968年7月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县红竺园**。委托诉讼代理人：吴少朋，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明万达广场投资有限公司与被告云南省资产管理有限公司、吴运杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，以被告云南省资产管理有限公司已经申请解除对本案诉争房产的查封、不再执行本案诉争房产为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明万达广场投资有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费33806元，减半收取16903元，由原告昆明万达广场投资有限公司负担。审 判 长  王 立人民陪审员  王桂群人民陪审员  韩梦妮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李佳芮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4024号之一 申请执行人：中山市旭鹏纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙五路**首层之七，统一社会信用代码91442000MA4WGBOR14。 法定代表人：高文霞。 被执行人：曹建果，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省乡县。 关于申请执行人中山市旭鹏纸类制品有限公司与被执行人曹建果买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款68740元及利息损失，支付律师费2500元，并返还案件受理费1100元。依申请执行人申请，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，本院于2020年6月10日查封被执行人曹建果名下的牌号为粤T**号普通轿车、粤Ｔ×××××号轻型厢式货车、粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车共叁辆（查封期限为贰年），因无法扣押未能处置。另本院于20220年6月16日轮候查封被执行人曹建果名下位于中山市××房××1／2产权份额，该房地产由中山市第一人民法院首查封，本院已发函至中山市第一人民法院参与分配。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未能提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨晓林
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保580号 申请人:杨飞，男，1987年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：徐培英，女，1982年1月3日出生，汉族，住临沂市平邑县。 申请人杨飞因与被申请人徐培英买卖合同纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐培英价值30000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人徐培英价值30000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费320元，由杨飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月十六日 书记员  王帅涛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6425号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：高台，男，1984年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高台借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30093号民事判决书，要求被执行人高台支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20624.58元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6425号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3228执43号之二 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社，住所地：黑水县芦花镇长征路**。 负责人：席阳，主任。 委托代理人：林青茂，信用社职工。 被执行人：恩某某，男，1981年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：三某某，女，1979年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：三某某1，女，1984年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2018）川3228民初52号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人恩某某、三某某、三某某1至今未履行。经查，被执行人三某某在中国农业银行有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人三某某在中国农业银行X账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16239号原告：黄世健，男，汉族，1956年6月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：艾小红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊星，广东华商律师事务所实习律师。被告：张明放，男，汉族，1961年11月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：韩定，女，汉族，1966年3月5日出生，住址广东省揭西县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾小红到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张明放偿还原告借款本金30万元；2、被告张明放支付原告资金占用费36985.3元（以30万元为基数，按年利率6%自2017年11月1日起暂计算至2019年12月10日，此后应计算至实际履行完毕之日止）；3、被告韩定对上述借款本金及资金占用费承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，被告张明放因资金周转需要向原告借款30万元，原告于当日通过深圳农村商业银行向被告张明放转账30万元。被告张明放向原告出具借条并承诺于2017年11月前归还借款。借款期限届满，原告多次请求被告张明放还款，被告张明放均予以拒绝。上述债务发生于被告韩定与被告张明放夫妻关系存续期间，用于日常家庭生活需要及生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，上述借款本金及资金占用费属于夫妻共同债务，被告韩定依法应承担连带清偿责任。二被告未作答辩，亦未举证。经审理查明，2016年6月6日，原告向被告张明放转账款项30万元。被告张明放出具一份《借条》，确认收到原告借款30万元，承诺于2017年11月前偿还。另查，二被告于1988年5月17日登记结婚，于2016年7月12日登记离婚。再查，深圳市龙峰盛机械制造有限公司、肇庆市龙峰盛机械配件有限公司的股东均为二被告。庭审时，原告称二被告的学历均为大专，二被告共同经营上述两家公司，除此之外无其他职业。庭审时，原告称借款之后，二被告分文未还。以上事实，有《借条》、历史交易明细查询报表、工商登记信息、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告张明放向原告借款30万元，被告张明放未抗辩，亦未举证反驳，本院予以确认。被告张明放未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告张明放借款后分文未还，本院予以采信。被告张明放未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告张明放偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。原告的利息主张符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于被告韩定是否对被告张明放的前述债务连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但债务数额较大，已经超出了家庭日常生活所需，原告应就本案张明放借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被告韩定对被告张明放的借款行为予以追认承担举证责任。原告主张被告张明放借款系用于二被告所经营公司的资金周转，且认为二被告除经营名下两家公司之外并无其他职业，两家公司的经营收入系二被告的唯一收入来源，因此被告张明放的上述债务属于夫妻共同债务。但是，原告仅以深圳市龙峰盛机械制造有限公司、肇庆市龙峰盛机械配件有限公司两家公司的工商登记信息为证，显然不足以证明原告所述，本院不予采信原告的主张，涉案借款不构成夫妻共同债务，被告韩定无需为涉案借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明放应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄世健借款本金30万元；二、被告张明放应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄世健利息（以本金30万元为基数，按年利率6%自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6377元（原告已预交），按规定减半收取3188.5元，由被告张明放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇二〇年七月十三日书记员 刘    慧书记员 郑纯敏（代）
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1530号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：吉安市遂川县工农兵大道**，统一社会信用代码：91360827492551537A。负责人：康金萍，职务：支行行长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告:叶春辉,男,汉族,1984年9月14日生,住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告叶春辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行的委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告叶春辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支欠款本金19994.66元，手续费、利息、违约金计4502.32元（截止到2020年4月30日止），合计24496.98元。并从2020年5月1日起至还清之日止按日利率万分之五支付该透支款19994.66元的利息,按月计收复利。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日,被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张,领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,依据被告申请,原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。2016年7月12日，被告开始使用该信用卡进行消费,截止到2020年4月30日,被告使用该信用卡发生的欠款本金19994.66元,手续费、利息、违约金4502.32元,合计24496.98元。原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬,故诉至法院,请求判令所求。被告叶春辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、交易记录及庭审陈述等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方签订的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，信用卡合同关系依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡后，未及时归还透支款项，已构成违约，应当按照合同的约定偿还透支未还款项并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶春辉于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行信用卡透支欠款24496.98元（其中，本金19994.66元、手续费、利息、违约金计4502.32元，截止到2020年4月30日止)，并从2020年5月1日起至还清之日止按日利率万分之五支付该透支欠款本金19994.66元的利息,按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年七月二十七日书记员  温薇薇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1744号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********，统一社会信用代码********。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：安亚文，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码************。被告：宾伟容，女，1968年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码************。本院审理原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告安亚文、宾伟容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年七月二十三日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4998号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云。 被告：马昕。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告马昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1448-1号 罗xx: 你与杨x民间借贷纠纷一案本院于2020年7月22日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 zdqz立案审查表
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤20执243号申请执行人:李福荣，男，1983年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：吕杰，男，1979年4月22日出生，汉族，住陕西省永寿县。被执行人：汪孝毅，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人李福荣与被执行人吕杰、汪孝毅民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲中案字第5007号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人吕杰、汪孝毅未履行上述生效裁决所确定的义务，本院依申请立案执行。因诉讼保全查封的被执行人吕杰财产在广东省中山市第一人民法院管辖范围内，且以吕杰、汪孝毅为被执行人的主要案件正由广东省中山市第一人民法院执行，为方便相关案件及财产统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲中案字第5007号仲裁裁决书[执行案号为（2020）粤20执243号]由广东省中山市第一人民法院执行。本裁定立即执行。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇二〇年七月二十三日书记员 任雪松
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初1736号   原告:刘某，公民身份号码×××。   被告：张某，公民身份号码×××。   原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年7月13日达成（2020）内0621民诉前调862号人民调解协议书,调解协议内容为“1、×××车辆归被申请人张某使用；2、×××车辆归申请人刘某使用；3、申请人刘某自愿放弃其余诉讼请求”。本院于2020年7月23日立案，原告刘某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费予以免收。   审判员 陈 军     二〇二〇年七月二十七日   书记员 邱越龙
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初230号原告：杜祖钢，男，1974年1月18日出生，汉族，住当阳市。被告：赵云波，男，1975年10月1日出生，汉族，住当阳市。被告：赵云，男，1975年6月1日出生，汉族，住远安县。二被告委托诉讼代理人：靳其明，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杜祖钢与被告赵云波、赵云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。因受新冠××疫情影响，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼，后恢复审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜祖钢，被告赵云波、赵云及其委托诉讼代理人靳其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜祖钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款120000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率3倍计算利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月11日开始供、垫资赵云波、赵云的工地电料材料。经双方结算后，被告赵云波、赵云出具一张240000元的欠条，约定2017年4月15日前还清就不算利息，如果2017年4月15日前不还清就按银行利息3倍计算利息。因二被告长期拖欠致使原告资金周转困难，在银行贷款无法按期偿还，找周兵借钱偿还后，因二被告的无限止的拖欠，支付了高额的利息后转付了周兵120000元，并再次约定2018年3月25日前付清。到期后原告多次催收，二被告不接电话。现诉至法院。被告赵云波辩称，答辩人曾经承接远安县鸣凤龙潭旅游开发有限公司的装饰工程，施工过程中，原告向答辩人供部分装饰材料属实；原告自身经营活动中，因资金周转困难，向周兵借款10万元，还款到期后，无力偿还，答辩人代为偿还本息12万元；原告向答辩人的工地供应部分装饰材料，其实际价值应在5-6万元之间，作为支付原告的货款，实际上答辩人多给了原告5、6万元。目前，这些材料在现场，仍然可以评估和审计。对此，答辩人保留要求原告退还给多付的材料款的反诉权利；关于原告的所述的24万欠条，无具体真实事实，24万欠条是答辩人受原告胁迫出具的。被告赵云辩称，答辩人与原告没有任何经济纠纷，也不欠其货款，请求法院依法驳回原告之诉，案件受理费由原告自负；24万欠条无事实依据，是受原告逼迫出具的，这种债的发生没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告杜祖钢为被告赵云波、赵云承包的装饰工程提供电料材料。2017年1月21日，赵云、赵云波向杜祖钢出具欠条，内容为：今欠到杜祖钢材料款240000元整，大写贰拾肆万整，17年4月15日前还清。后杜祖钢因资金周转困难向周兵借款本息共计120000元，赵云波、赵云代其偿还120000元。2018年2月14日，赵云波、赵云又在欠条下方书写了“已付壹拾贰万转给周兵，下欠壹拾贰万元，尾款2018年3月25日付”。本院认为，被告赵云、赵云波向原告杜祖钢购买材料并出具欠条，原告杜祖钢向被告赵云、赵云波交付了货物，被告赵云、赵云波应当履行支付货款的义务。被告赵云、赵云波已向原告杜祖钢支付货款120000元，尚欠120000元。被告赵云、赵云波抗辩称欠条系原告杜祖钢胁迫其二人出具的，并提交有证人证言，但不足以证明欠条系在胁迫的情形下出具的，故对其抗辩理由不予采纳。关于原告杜祖钢请求的利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵云波、赵云于本判决生效之日起十日内向原告杜祖钢支付货款120000元，并自2020年1月14日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告杜祖钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（原告杜祖钢预交），由被告赵云波、赵云共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 祝 贺二〇二〇年七月十三日书记员 左陈杨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执323号之二 申请执行人：大化闽福钢材批发部，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河南路**，统一社会信用代码：92451229MA5LYN2D2K(1-1)。 经营者：游建惠 被执行人：韦强，男，1977年2月9日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区河池，住所地：广西壮族自治区河池市大化县d='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人大化闽福钢材批发部与被执行人韦强买卖合同纠纷一案中，申请执行人大化闽福钢材批发部依据已发生法律效力的大化瑶族自治县人民法院于2020年1月20日作出的（2020）桂1229民初第48号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日向被执行人韦强发出执行通知书责令被执行人韦强向申请执行人大化闽福钢材批发部支付货款47000元，负担案件受理费500元、申请执行费619元。 一、在执行过程中，因申请执行人大化闽福钢材批发部与被执行人韦强达成执行和解协议，被执行人韦强尚欠申请人大化闽福钢材批发部货款47000元，从2020年8月开始每月30日前偿还给申请执行人4000元，直至还清所有的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执323号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3363号申请执行人：罗立志，男性,1978年5月1日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：江门凯航实业有限公司，统一社会信用代码91440703MA4WDT4F1C，住所地江门市蓬江区潮连大道侧塘边山霞工业配套区第**厂房之一。法定代表人：秦凯。关于申请执行人罗立志与被执行人江门凯航实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初12649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月20日立案执行，被执行人江门凯航实业有限公司需向申请执行人支付20584.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执3363号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  欧东芸
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1352-1号 王X: 你与王X借款合同纠纷一案本院于2020年7月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 zdqz立案审查表