四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3429民初86号 原告：阿根拉鬼，男，1964年10月4日出生，彝族，住四川省布拖县。 原告委托诉讼代理人：马永顺，四川金江律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：孙志明，男，1966年8月12日出生，彝族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：翁古浩杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：邱伍芝，女，1973年1月23日出生，彝族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：翁古浩杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：孙挖体，男，1951年10月24日出生，彝族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：翁古浩杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告阿根拉鬼与被告孙志明、邱伍芝、孙挖体民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告阿根拉鬼及其委托诉讼代理人马永顺、被告孙志明、邱伍芝、孙挖体委托诉讼代理人翁古浩杰、张天鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿根拉鬼向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告按2%的月利率共同向原告支付借款本金875000元和利息770000元（计息时间自2012年1月1日至2015年8月31日止）；2、判令被告共同偿还借款本金200000元；并自2012年1月16日起至付清本息止，按2%的月利率共同支付该借款本金利息（截止2019年8月15日，利息364000元）；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告诉被告孙志明等人偿还借款317万元民间借贷纠纷一案，经过布拖县人民法院审理后，孙志明不服一审判决，提起上诉，凉山州中级人民法院于2019年6月24日以（2019）川34民终576号民事判决书判决在案。该判决按照被告提供的2012年1月1日《借条》所记载的金额认定被告向原告的借款本金为875000元，但是以《借条》对利息约定不明以及原告未主张2015年9月1日以前的利息为由，没有判令被告支付875000元借款自2012年1月1日至2015年8月31日的借款利息。 2012年1月16日，被告向原告借款200000元，借款时双方约定的借款利率为每月3.6%。被告至今没有支付该借款本息。 被告出示的《借条》记载金额仅属于原告诉请其支付的借款317万元中的部分，而且317万中包括借款875000元自2012年1月1日至2015年8月31日的利息以及200000元借款本息，所以原告从未放弃主张上列借款及利息。在原告能够提供证据证明与被告就875000元的借款约定诉请利息，而且200000元属于另外一笔借款的情况下，根据合同的相对性及意思自治原则，法院应当保护原告的合法权利。因此，原告依法向贵院起诉，望判如原告所请。 被告孙志明答辩称：一、本案原告的第一项、第二项诉讼请求之间无关联性且二者产生的基本事实不同，故其应当分案诉讼。理由如下：原告要求被告偿还其770000元利息的事实依据为875000元的借贷事实，200000元的借贷事实无任何关联性，同时双方当事人均不相同，200000元与孙挖体无关；二、本案原告要求被告偿还其770000元利息的诉请，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。原告曾于2018年8月22日以被告及本案其他被告，向贵院提起了诉讼，要求偿还317万元及利息，利息的计算方式是年利率6%。而后，经贵院一审及凉山州中级人民法院二审审理后，于2019年6月24日以（2019）川34民终576号民事判决书，判决：“被告及其他被告人偿还原告875000元借款本金，并从2015年9月1日起按年利率6%计算利息”。被告认为：原告应当申请再审，其起诉构成重复起诉；三、因原告要求被告偿还其200000元借款及利息的基本事实过于模糊，被告无法做出具体的答辩，故被告对此结合举证质证予以答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了认证，本院认定如下： 一、原告提交的证据。 1、原告提交的第一份是（2018）川3429民初76号判决书，证明第一次原告起诉的请求是三被告偿还317万元的借款以及利息，最后判决认定875000元的本金。被告对于该份证据三性无异议，但对证明目的有异议，首先针对判决6%的利息是因为原告仅诉请6%年利率的利息，属于对自己权利的处分。其次，针对未支持2012年1月1日起的利息是因为其为了否认基本借贷事实，在法院释明是否变更诉讼请求后依然不予变更，故由其产生的不利后果应由原告自行承担。按照原告诉请的20万元是包含在317万元的陈述，因该纠纷已经人民法院判决作出处理故本案属于重复起诉。最后，若原告认为生效判决确有错误，其应当申请再审。本院认为，该判决书被凉山州中级人民法院二审撤销，凉山州中级人民法院对该判决书确认的事实部分，本院予以采信，其余部分本院不予采信。 2、原告提交的（2019）川34民终576号判决书，证实凉山州中院对本院（2018）川3429民初76号进行改判。被告对于该份证据三性无异议，但对证明目的有异议，首先针对判决6%的利息是因为原告仅诉请6%年利率的利息，属于对自己权利的处分。其次，针对未支持2012年1月1日起的利息是因为原告为了否认基本借贷事实，在法院释明是否变更诉讼请求后，原告依然不予变更，故由其产生的不利后果应由原告自行承担；再次，按照原告诉请的20万元是包含在317万元的陈述，因该纠纷已经人民法院判决作出处理故本案属于重复起诉；最后，若原告认为生效判决确有错误，其应当申请再审。本院认为，该判决作为生效判决力具有既判力，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 3、原告提交的《借条》两份，证实借款875000是约定利息的，每月3分利，也就是每月26250元，借款本金加上5个月的利息后就是1006250元。被告提出异议，认为在2010年9月6日，以及2010年8月28日借款时双方并未约定利息，且在（2019）川34民终576号民事判决书开庭审理时双方在庭审笔录当中也对双方的利息是否约定提出异议，且在庭审笔录第6页原告明确陈述自认了借条上没有利息的约定，上诉人陈述的6分利息是没有依据的，并且在代理意见中庭审笔录第9页也明确自认双方不存在利息的约定。按照2020年5月1日开始实行最高院的关于证据规定，以及根据合同法第211条之规定，视为双方没有约定利息，故对于第三份证据的证明目的不应当支持。本院认为，该证据凉山中院已作出认定，双方确定的利息不明确，视为不支付利息，该证据不能达到原告的证明目的。 4、原告提交的案外人吉连么土列《收条》、《转账凭证》各一张。证实被告孙志明是收到一笔案外人阿根史且的借款200000元，该款由原告代借，双方当时约定的借款利息每月3%。被告对此份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因原告目前主张的是2012年1月16日的借款但并不能提供相应的交付凭证以及转款凭证，同时按原告所述20万包括在317万当中，则原告应当对（2019）川34民终576号判决书申请再审，否则构成重复起诉。对于收条没有被告的签名，真实性无法核实，但从收条的内容反映出真正的债权人应当是属于阿根史且和吉连么土列，在本案中其不能以原告的身份提起诉讼。本院认为，原告与三被告关于317万元的诉讼，经两级法院审理，在原诉中原告并未提出该200000元，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 4、吉连么土列的身份信息。证实归还借款的事实，被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本院不具有关联性。本院认为，该案外人与本案无关联性，对此证据，不予采纳。 二、被告提交的证据 1、凉山州中级人民法院（2019）川34民终576号判决书及《庭审笔录》。用以证实案涉借款经凉山州中级人民法院审理，已经做出了相应的判决，本案属重复起诉。原告对该证据三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，875000元借款本金是二审法院生效判决并予以确认，在两级法院中原告否认的只是6%给付利息。双方约定的利息是已经明确了的，对于被告所说的875000元二审判决按6%计息，二审法院以超出诉讼请求驳回原告诉请，原告可另行起诉，不存在重复起诉。本院认为，该证据为二审生效裁判文书及当事人的陈述。具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 2、布拖县人民法院（2018）川3429民初76号判决书及《庭审笔录》。用以证实原告否认实际借款系875000元及借款利率为每月6%的基本事实，明确表示不变更诉讼请求。在二审庭审中，原告仍不变更诉讼请，其行为是对自己权利的放弃。原告的质证意见与第一份证据相同。本院认为，该判决书及《庭审笔录》经二审法院审查，二审法院撤销原审判决，对于二审判决认定的事实，本院予以采信，其余当事人陈述及判决确认的事实，本院不予采信。 3、被告补充两份《借条》。用以证实双方的借款没有约定利息。原告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。875000元本金被告是自认的，而且得到生效判决的确认。对于利息，被告在一审当中对2012年1月1日借条签字就是予以确认，二审以一审判决利息为24%超过当事人的请求驳回原告诉请，原告以新的事实再次提起诉是合法的，不存在重复诉讼。至于被告提供的借条证明875000元当时没有约定利息，实际与被告的自认矛盾，与相关记载也矛盾。原审出具的1006250元的借条明确显示875000元的约定月利息3%，计息时间从2012年1月1日起。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，但是否能达到被告的证明目的，本院将综合其他证据予以评判。 经审理查明：原告于2018年8月22日因民借贷纠纷向本院提起诉讼，请求:1、被告孙挖体、邱伍芝、孙志明连带支付借款本金317万元，自2015年9月1日起按银行同期贷款利率（年利率6%）支付借款利至偿还全部借款之日止；2、被告孙挖体以其位于盐源县盐井镇东街216号（顺城东街）新建房屋，面积为718.88平方米的国有土地使用权承担偿还责任，原告对该房屋及土地享有优先受偿权。本院审理后，2018年12月9日作出（2018）川3429民初76号判决。判决认定借款本金为875000元，利息以875000元为基数从2012年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，三被告承担连带给付责任。 被告孙志明不服一审判决提起上诉，凉山中院于2019年6月24日作出（2019）川34民终576号判决，该判决对借款本金875000元的认定与一审法院相同。关于借款利息，二审法院认定如下：“2012年1月1日借条上虽有‘2012年5月30日前6%,5月30日后3%’的记载，但该内容不明；双方于2015年5月27日签订的《协议书》及《借条》载明的借款金额显然与本院查明的实际借款金额不符，虽然包含有利息的约定，但具体约定双方说法不一，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：‘自然人之间的借款合同对借款没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。’视为双方没有约定利息”。对2012年1月1日至2012年5月30日借款利息予以否定。同时认为，原告未要求2020年5月30日还款期限届满至2019年9月1日的逾期利息，一审法院予以判决，属超过当事人的诉讼请求，予以纠正。凉山中院以前述认定撤销本院（2018）川3429民初76号判决。 另查明：（2019）川34民终576号判决已进入执行程序。 本案的争议焦点是：1、本案是否属重复起诉；2、是否应当支持原告关于200000元的诉请。 1、本案是否属重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。该法第二款“当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案案涉当事人与凉山中院生效判决的当事人相同，原告在本案中的诉讼请求，二审法院已作出实体认定。认为2012年1月1日到2015年5月30日期间借款利息，双方约定不明，视为不支付利息；2015年至2012年9月1期间的利息，因原告未要求，而一审法院予以判决，属超出诉讼请求判决，予以纠正。凉山中院作出的判决为生效判决，该案已进行执行程序，现原告以二审法院判决认定的事实，向本院提起诉讼，其请求实质上否定原生效判决，已构成重复起诉。原告认为自己的合权益未得到应有的保护，就应依法申请再审，而不能以生效判决认定的事实向本院提起诉讼。对原告的诉请，本院不予支持。 2、是否应当支持原告关于200000元及利息的诉请。原告向本院提供案外人吉连么土则的《收条》，载明案外人收到阿根拉鬼的现金236000元，但未载明该款的出处。原告在庭审中陈述是原告指示案外人阿根史且向被告孙志明提供借款，由其归还了借款。依原告的陈述200000并非由原告出借，原告只是代还。原告与被告孙志明以及案外人的关系不符合借款合同的构成要件，属另一法律关系，原告可另行起诉，本案不予审理。 综上所述：根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告阿根拉鬼的起诉。 案件受理费18927元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 冯 秋 生 审判员 马   瑛 审判员 杨   溢 二〇二〇年七月二十九日 书记员 米色木日力