山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2057号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处丹东社区天一小区**楼。统一社会信用代码：913717003445554724。 法定代表人：芦文建，总经理。 委托诉讼代理人：贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丕超，山东陆直律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任焕枝，女，汉族，1973年6月6日出生，住东明县。 委托诉讼代理人：刘汉君，男，汉族，1976年5月12日出生，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：杜建国，男，汉族，1963年2月7日出生，住山东省东明县。 被上诉人（原审被告）：宋礼建，男，汉族，1971年9月1日出生，住东明县。 被上诉人（原审被告）：李治国，男，汉族，1982年6月6日出生，住东明县。 上诉人华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人任焕枝、宋礼建、李治国义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初5054号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华安保险公司上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁1728民初5054号民事判决并作出正确的裁判；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，本案并非交通事故责任纠纷，被上诉人是在帮被上诉人宋礼建卸货过程中被货物砸伤，事故发生时车辆处于停止状态，事故发生和案涉车辆无关，不属于商业三者保险责任赔偿范围。再者，被上诉人的伤是由自己造成的，其自身作为完全民事行为能力人，未尽到自我保护和注意的义务，本身对损害的发生有重大过错，依据法律规定，可以减轻本案赔偿义务人的赔偿责任。假设承担赔偿义务的主体是上诉人，那么也应当依据法律规定减轻赔偿义务人的赔偿责任。二、一审判决适用法律错误，超出审理范围。依据法律规定，只有在交通事故案件中商业三者险的保险人才能与交强险的保险人共同作为交通事故案件的被告参加到诉讼中。即便商业三者险赔付那也只能基于保险合同关系，本案涉及的法律关系是义务帮工，与保险合同并非同一法律关系，保险合同并非本案审理的范围。三、案涉车辆在上诉人处投保时为非营运车辆，但事故发生时车辆处于营运状态，故依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条的规定，案涉车辆改变使用性质未及时通知上诉人，上诉人不承担赔偿责任。综上，一审判决明显错误，望二审法院依法作出正确的裁判。 被上诉人任焕枝答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。案涉车辆虽非行驶过程中，但是在使用过程中造成被上诉人的伤害。根据保险条款货车在使用状态造成的损失在赔偿责任范围内。 被上诉人宋礼建、李治国未答辩。 任焕枝向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失190900.7元；2、本案费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月14日上午8时许，被告宋礼建驾驶鲁ＲＫ××××号货车到原告处，原告帮被告宋礼建卸货时，车上货物坠落砸伤原告右踝部，造成原告受伤，事故发生后，邻居范维振帮忙将原告抬到门市房屋内，原告丈夫回家后将原告送到医院治疗；对于事故发生，没有报警；被告李治国系涉案货车的车主，该事故车辆于2017年11月17日投保机动车责任保险，保险金额500000元，保险责任期间自2017年11月24日自2018年11月23日。事故发生后，原告任焕枝在东明县沙窝乡卫生院就诊，产生住院医疗费1088.20元；原告任焕枝在菏泽市立医院诊治，产生住院医疗费35778.2元。原告任焕枝2020年1月6日经山东德衡司法鉴定所出具“德衡司鉴所【2020】临鉴字第4号”鉴定意见书，结论为：被鉴定人任焕枝因故致右外踝、后踝骨折遗留右踝关节功能大部分丧失构成十级伤残；误工时间拟为伤后180日；护理时间拟为伤后60日，其中住院护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后90日；后续治疗费用预计需人民币12000元左右。鉴定费3009.3元。诉讼过程中，原告提供户口本、身份证证明护理人员身份和被抚养人身份，原告任焕枝与丈夫刘汉君生育一女刘妍（2000年1月6日出生），生育一男孩刘航立（2004年7月27日出生）；原告住院期间由霍付各、刘汉君护理。 一审法院认为，2018年10月14日上午8时许，被告宋礼建驾驶鲁ＲＫ××××号货车到原告处，原告帮被告宋礼建卸货时，车上货物坠落砸伤原告右踝部，造成原告受伤，事故发生后，邻居范维振帮忙将原告抬到门市房屋内，原告丈夫回家后将原告送到医院治疗，有证人证言和医疗病历在卷证明，据此发生事故的事实一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。因此被告车主李治国和驾驶人被告宋礼建应当承担赔偿责任。根据保险单，被告李治国作为车主被保险人在被告保险公司处为鲁ＲＫ××××号货车投保了交强险和第三者商业责任险及不计免赔，同时原、被告保险公司对保险合同的真实性、合法性均无异议，保险合同应属有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告请求被告在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告经济损失190900.7元，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。被告李治国与被告保险公司双方签订的机动车交通事故责任强制保险单的保险条款中有明确约定，交强险的保险责任为在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。本案诉争事故的发生地点为东明县××镇××街道原告门市门口，并且事故发生时车辆在卸货，未处于行驶状态，即本次事故既未发生在道路上，也未发生在通行过程中，不属于交通事故，也不属于参照交通事故进行处理的情况，因此诉争事故不属于交强险保险责任范围，对于原告要求被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。对于原告要求被告在第三者责任险限额内赔偿的主张，一审法院认为，原、被告双方签订的第三者责任保险条款第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。原告在帮助卸货时被车辆内的货物落下砸伤，系合法使用车辆所发生的意外安全事故，故本案诉争事故属于第三者责任保险合同约定的保险事故。被告保险公司主张该保险车辆发生事故时系营运车辆，保险单保险的是非营运车辆，被告保险公司不应当承担保险责任。一审法院认为，该车辆系货车，运输货物是被保险车辆的基本功能，被告保险公司的主张与《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第二章机动车第三者责任保险第二十四条、第二十五条、第二十六条规定免责条款约定的免责情形不符，被告保险公司不能免除保险责任。综上，被告保险公司应当在第三者商业险保险限额内承担保险责任。原告任焕枝的人身损害赔偿项目、计算方法和数额。对于医疗费结合病历和医疗费票据,原告的医疗费用确定为36866.4元；结合住院时间和本地区统筹标准确定为住院伙食补助费1600元；对于营养费用结合住院时间和受伤情况确定为2700元；原告主张的误工费、护理费并不违反法律规定，误工费确定为31273元、护理费确定为12424元；对于交通费一审法院结合原告的就医时间、地点、人数、次数,及交通费票据酌定为100元；原告主张的残疾赔偿金结合鉴定意见和原告的年龄确定为84658元、被扶养人生活费结合被扶养人的年龄和抚养义务人数确定为4010元；对于原告主张的精神损失抚慰金结合原告受伤残疾程度和本地生活水平一审法院酌定为1000元；鉴定费用是必要的合理花费，应当由被告给予赔偿3009.3元；后续治疗费依据鉴定结论确定为12000元。以上合计189640.7元。原告主张的康复器械费没有医嘱印证，一审法院不予支持。原告主张的鉴定费3009.3元，属于诉讼费类，依照保险条款被告保险公司不承担保险赔付责任；精神抚慰金1000元、鉴定费3009.3元应当由被告李治国和被告宋礼建负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任焕枝医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费共计185631.4元。二、被告李治国、宋礼建于本判决生效后十日内赔偿原告任焕枝精神抚慰金1000元、鉴定费3009.3元。三、驳回原告任焕枝的其它诉讼请求。案件受理费4118元，减半收取2059元由被告李治国、宋礼建负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。机动车第三者责任保险条款第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任……”，被上诉人任焕枝在帮助被上诉人宋礼建卸货时被车上坠落的货物砸伤，属于合法使用车辆过程中发生的意外事故，一审法院认定本案属于商业三者险约定的保险事故并判决上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人虽主张事故发生时，车辆处于停止状态，不属第三者责任保险赔偿范围，但是保险条款并未约定被保险机动车在行驶过程中发生意外事故，或者被保险机动车在使用过程中发生交通事故，保险人才负责赔偿，故上诉人的主张无事实依据，本院不予支持。上诉人还主张该保险车辆在事故发生时处于营运状态，而保险单承保的是非营运车辆，按照约定应免除上诉人的保险责任，经审理认为，被保险车辆为货车，运输货物是其基本功能，即便保险条款或保险单中存在上述约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，该约定也是免除保险人责任的格式条款，上诉人应对此条款尽到提示和明确说明义务，但从现有证据来看，并无证据证明其已尽到上述义务，故该约定依法应认定为无效，上诉人仍应承担保险责任。 另外，上诉人主张被上诉人任焕枝未尽到自我保护和注意义务，对损害的发生有重大过错，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定和机动车第三者责任保险条款的约定，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿，上诉人主张一审法院依据保险合同进行裁判超出了本案审理范围，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4013元，由上诉人华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 晗