浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4498号 原告：高奕蕾，女，1991年7月14日出生，汉族，浙江省建德市人,户籍地址浙江省建德市，现住建德市。 委托诉讼代理人：高水荣，系原告高奕蕾父亲。 委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 被告：张鸿瑞，男，1991年11月23日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地址浙江省建德市，现住建德市。 委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 第三人：张德美，男，1965年1月28日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地址浙江省建德市，现住建德市。 第三人：陈影群，女，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张德美，系陈影群丈夫。 第三人：杭州住房公积金管理中心建德分中心，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路312号。 法定代表人：陈淦涛，主任。 委托诉讼代理人：耿浙，男，1967年6月10日出生。 第三人：中国工商银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路74号。 诉讼代表人：倪锋，行长。 委托诉讼代理人：耿浙，男，1967年6月10日出生，该银行员工。 第三人：杭州和谐置业有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道洋安江和城和雅苑1幢。 法定代表人：王坚，董事长。 第三人：叶仙，女，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告高奕蕾与被告张鸿瑞离婚后财产分割以及儿子探视权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日、2020年1月9日、2020年5月18日公开开庭对本案进行了审理。审理中，本院发现案件的处理结果与张德美、陈影群、杭州住房公积金管理中心建德分中心（以下简称公积金中心）、中国工商银行股份有限公司建德支行（以下简称工商银行）、杭州和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）、叶仙有法律上的利害关系，故依法通知张德美、陈影群、公积金中心、工商银行、和谐公司、叶仙作为案件第三人参加诉讼。由于案件情况复杂，不宜适用简易程序进行审理，故本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月29日再次公开开庭进行了审理。原告高奕蕾及其委托诉讼代理人余闻涛和高水荣、被告张鸿瑞及其委托诉讼代理人钱志震、第三人暨第三人陈影群的委托诉讼代理人张德美、第三人公积金中心和第三人工商银行共同委托的诉讼代理人耿浙、第三人叶仙以及鉴定人汪某到庭参加诉讼。第三人和谐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高奕蕾向本院提出诉讼请求经变更后如下：1.依法判令分割原被告夫妻共同财产（位于建德市××街道××幢××单元××室的房屋及Ｈ168号车位一个），要求被告支付原告90万元（房屋市场价值230万元，车位10万元，减去银行贷款剩余180万元，原告获得一半），鉴定费用按照比例承担。2.依法判令原告每周末可探视婚生儿子张某一次，暑假可累计探视20天，寒假可累计探视一周；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某。2016年6月22日，原、被告与和谐公司签订《浙江省商品房买卖合同》，共同购买位于建德市××街道××幢××单元××室的房屋，房屋总价款为人民币1080108元，其中首付款330108元。同日，原被告与和谐公司签订了《小区地下车位使用权转让协议书》，购买该小区地下室Ｈ168号车位一个。后原被告在公积金中心办理了公积金贷款人民币60万元、在工商银行办理了商业贷款人民币15万元，用于支付购买上述房屋及车位的款项。2017年3月16日，原被告双方就上述房屋办理了预告登记，登记权利人为原被告两人，现该房屋己交付。2018年4月26日，和谐公司通知业主在2018年5月11日前到建德市舒心房地产经纪有限公司办理不动产权利证书，但是被告一直以各种理由拖延，至今未办理。2019年5月17日，建德市人民法院（2018）浙0182民初6640号判决判决原被告离婚，婚生子张某随被告共同生活，但双方对夫妻关系存续期间的共同财产未进行分割处理，对婚生儿子探视权的行使方式也未予明确。原告认为原被告双方己解除婚姻关系，但尚未处理夫妻关系存续期间的共同财产，现要求对财产进行分割。并且由于被告阻碍原告行使法定探视权，要求明确原告的探视方式。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张鸿瑞答辩称：1.涉案房屋和附属车位，并非原被告夫妻共同财产，而是第三人张德美在原被告结婚前，为养老目的而购买的，房屋订购合同系张德美签订，首付系张德美支付，房屋按揭款系张德美本人支付；2.原告诉讼请求第二项系抚养纠纷，应当驳回该项诉求，被告从没有阻止原告对儿子的探视，在不影响儿子学习休息的情况下，同意原告探视；同意原告每周探视儿子一次的请求，暑假的探视时间以及原告带儿子回家要协商。3.此次诉讼涉案的财产，已经通过生效判决予以评价，原告罔顾事实，对被告进行缠讼，浪费司法资源，相关诉讼费应当由原告承担。4.原被告在婚姻关系存续期间购买宝马牌汽车一辆（车牌号：浙ＡＹ××××）。2019年1月4日，经杭州锦天二手车鉴定评估有限公司评估确定，该车价值238600元。被告认为该财产属于夫妻共同财产，应当予以分割，汽车归原告所有，被告分得119300元折价款。 第三人张德美、陈影群述称：案涉房屋是我们夫妻购买的，目的是退休后与兄弟等亲戚生活在新安江，方便养老。房子和车位都是我们选的，首付也是我们支付。由于我们的年龄无法办理按揭贷款手续。我们与儿子张鸿瑞商量，用他的名义帮我按揭贷款购买案涉房屋。之后，张鸿瑞告诉我他女朋友高奕蕾怀孕了。张鸿瑞与高奕蕾于××××年××月××日登记结婚。由于按揭主体必须与网签购房合同主体一致，张鸿瑞结婚了，需要配偶共同签字，所以按揭贷款合同和网签购房合同是张鸿瑞和高奕蕾的名字。高奕蕾不同意将她的公积金借给我用。按揭放款后，按揭款都是我们支付的。我们从来没有将案涉房屋或者首付款、按揭款赠予张鸿瑞或者高奕蕾。2017年7月，我们从开发商处收房，之后一直由我们支配控制，相关的税费、物业费、水电费都是我们缴纳的，应属我们的夫妻共同财产。 第三人公积金中心、工商银行述称：案涉房屋判给谁都没有意见，但如果判给第三人张德美的话，需要提前还清贷款。判决确权后，请及时办理案涉房屋的抵押登记。案涉房屋无论判给原被告哪一方，另一方均需继续履行共同还款（贷）责任。 第三人和谐公司述称：2016年6月22日，原告高奕蕾、被告张鸿瑞与我司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原被告向我司购买位于建德市××街道××幢××单元××室××商品房××，总房款1080108元，其中首付330108元，按揭款750000元（包括公积金贷款60万元和商业贷款15万元的组合贷款）。合同签订后，原被告先后向我司支付了该套商品房的首付款和按揭款，我司也向政府部门办理了预售备案和预告登记。案涉商品房于2017年5月26日通过竣工验收备案，我司按期向原被告交付。按照合同约定，原被告委托我司办理该商品房的转移登记手续。由于原被告一直未协助、配合我司办理转移登记手续，我司于2018年4月26日再次书面通知原被告，要求原被告协助办理不动产登记权属证书，但是原被告仍未予配合。我司要求原被告尽快协助完成该套商品房转移登记手续，或按人民法院确定的内容履行义务。 第三人叶仙述称：原告摇到车牌但无钱购买，原告的父母来找我的，问我能不能借钱给她，当时我的钱存在杭州银行买理财，是4厘多一点利息，我说你按银行利息付给我就行。2017年3月29日，我通过刷卡刷给她的；次日，原告给我出具了借条，载明借款270000元。后来，原被告感情不和，原告才把借条拿回，并把车子抵押给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告高奕蕾为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.商品房买卖合同一份，证明原被告共同购买江和城和颂苑6幢2303室房屋； 2.小区车位使用权转让协议书一份，证明原被告共同购买车位一个； 3.公积金贷款合同、商业贷款合同各一份，证明江和城和颂苑6幢2303室房屋的贷款情况； 4.借款借据两份，证明工商银行和公积金中心发放贷款75万元，该款系原被告夫妻共同债务； 5.2017年6月至2018年5月电费明细、物业费及车位管理服务费、维修基金发票，证明原被告支付案涉房屋及车位的相关费用； 6.不动产信息查询记录一份，证明原被告系案涉房屋的产权登记人； 7.执行款票据一份，证明原告公积金款项被分割41299元。 8.机动车登记证书一份、借条一份，证明原告向案外人叶仙借款的事实； 9.杭州银行业务凭证、收款收据各一份，证明案外人叶仙直接将购车款付给车行的事实； 10.转账明细三份，每份金额是12960元，证明原告支付借款的利息。 11.房地产司法评估报告及鉴定费发票各一份，证明案涉房屋经司法评估定价以及原告预付鉴定费6750元。 被告张鸿瑞为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1.（2018）浙0182民初6640号判决书及（2019）浙01民终5482号判决书一份，证明生效判决已确认案涉房屋系第三人张德美认购，首付款、按揭款均由第三人张德美支付； 2.庭审笔录一份，证明原告承认案涉房屋系第三人张德美为自己购买； 3.认购协议书一份，证明案涉房屋系张德美购买，属于张德美财产； 4.认购确认单一份，证明案涉房屋系张德美购买，属于张德美财产； 5.首付款收据一份，证明涉案房屋首付款均由第三人张德美支付； 6.银行流水单一份，证明涉案房屋所有的按揭贷款均由张德美支付； 7.二手车评估报告书一份，证明涉案车辆价值23.86万元。 第三人张德美、陈影群为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据： 1.认购协议书一份，证明涉案房屋系第三人张德美购买，属于第三人张德美的财产； 2.认购确认单一份，证明涉案房屋系第三人张德美购买，属于第三人张德美的财产； 3.首付款收据一份，证明涉案房屋首付款均由第三人张德美支付； 4.银行流水单一份，证明案涉房屋所有的按揭贷款均由第三人张德美支付； 5.（2018）浙0182民初6640号判决书一份，证明生效判决已经确认案涉房屋系第三人张德美认购，首付款、按揭款均由第三人张德美支付； 6.物业费发票一份，证明相关费用都是第三人张德美支付，房屋实际控制人一直是第三人张德美。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第7组以及第8组中的机动车登记证书、被告提交的第5、7组以及第三人张德美提交的第3组证据，其他到庭当事人经质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，上述证据均在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.第三人公积金中心、工商银行、叶仙对全案证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人和谐公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。 2.关于案涉房屋以及车位的归属，原告高奕蕾提交了第1组证据案涉房屋的商品房买卖合同，第2组证据案涉房屋附属车位使用权转让协议书，第3组证据案涉房屋的公积金贷款合同、商业贷款合同，第4组证据案涉房屋贷款的2份借款借据，第5组证据案涉房屋2017年6月至2018年5月期间的电费明细、物业费及车位管理服务费、维修基金发票，第6组证据不动产信息查询记录，原告用以证明案涉房屋及车位系原被告夫妻共同财产。被告张鸿瑞、第三人张德美、陈影群经质证对证据的真实性、合法性无异议，仅对原告主张的证明目的或对象有异议。被告和第三人张德美、陈影群分别提交了（2018）浙0182民初6640号判决书（被告的第1组、第三人张德美、陈影群第5组）及（2019）浙01民终5482号判决书（被告的第1组）、庭审笔录（被告的第2组）、案涉房屋的认购协议书（被告的第3组、第三人张德美、陈影群第1组）、认购确认单（被告的第4组、第三人张德美、陈影群第2组）、首付款收据（被告的第5组、第三人张德美、陈影群第3组）、银行流水单（被告的第6组、第三人张德美、陈影群第4组）以及物业费发票（第三人张德美、陈影群第6组），用以证明案涉房屋及车位系第三人张德美和陈影群的财产。原告高奕蕾经质证对被告张鸿瑞、第三人张德美、陈影群提交的前述证据的真实性、合法性无异议，仅对原告主张的证明目的或对象有异议。本院认为上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案有关联，本院予以认定；至于能否证明各自所主张证明目的或对象，本院将在裁判说理部分予以阐明。 3.关于案涉房屋的市场价值，经原告申请本院委托浙江国仲盈信房地产土地资产评估咨询有限公司进行司法评估，该公司出具了相应的评估报告（即原告的第11组证据）并指派鉴定人出庭接受质询。被告张鸿瑞、第三人张德美、陈影群对鉴定报告的合法性和公正性提出异议，理由是鉴定超期、鉴定按执行拍卖事由进行评估、鉴定时间节点选定不对以及将有独立请求权的第三人张德美排除在外等。鉴定人对此解释称鉴定超期属实，是受新冠肺炎疫情以及原被告不配合鉴定影响所致；按执行拍卖用途鉴定案涉房产并无不当。原告对鉴定报告无异议。本院认为该评估报告系鉴定机构应本院委托经鉴定出具，鉴定机构和鉴定人均具有相应资质；因原被告不配合鉴定，鉴定机构采取外围勘察和市场调查的方式进行鉴定；该鉴定虽超期，系受新冠肺炎疫情等影响所致，故该鉴定程序合法，鉴定报告可以作为定案依据。 4.原告提交的第11组证据中的鉴定费收据，被告张鸿瑞、第三人张德美、陈影群对证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，只是认为不应由他们负担。本院对该份证据予以认定。 5.原告提交的第8组证据中的借条一份、第9组证据杭州银行业务凭证和收款收据各一份、第10组证据转账明细三份，用以证明购买案涉车辆的钱是向第三人叶仙借来的。被告张鸿瑞、第三人张德美、陈影群经质证对第8组证据中的借条的真实性有异议，对第9组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议、对第10组证据的“三性”均有异议。第三人叶仙对原告上述证据均无异议，并提交借条原件供被告核对。本院认为，原告提供的第8组证据中的借条，与第三人叶仙提供的原件核对无异，本院予以认定。第9组证据与本案有关，本院予以认定；第10组转账明细系复印件，不符合证据真实性要件，本院不予认定。 根据已经认定的有效证据以及当事人的一致陈述，本院认定本案事实如下： 原告高奕蕾与被告张鸿瑞于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某。2018年3月1日，原告高奕蕾向本院提起民事诉讼，要求与被告张鸿瑞离婚。2018年5月9日，高奕蕾向本院提出撤回起诉的申请，本院裁定予以准许。2018年11月19日，原告高奕蕾再次向本院提起民事诉讼，要求与被告张鸿瑞离婚。本院经审理作出（2018）浙0182民初6640号民事判决。判决准予原告高奕蕾与被告张鸿瑞离婚，婚生儿子张某随被告张鸿瑞共同生活，原告高奕蕾按月支付生活费人民币1000元至张某独立生活为止，教育费及医疗费各半承担。 2015年12月6日，第三人张德美（被告张鸿瑞父亲）与第三人和谐公司签订《认购协议书》、《认购确认单》各一份，约定张德美认购和谐公司开发建设的建德市洋溪街道洋安社区江和城和颂苑6幢1单元2303室房屋和Ｈ168号车位一个，预测房屋建筑面积139.91平方米，单价为每平方米7412.62元，加上一个车位价43000元，总价为1080108元；付款方式采用组合贷款支付。协议书还约定张德美应在签订协议后7日内到和谐公司销售中心签订正式《商品房买卖合同》。张德美于当日支付了10000元定金、2015年12月14日支付首付款140000元、2016年1月23日支付首付款180108元。2016年6月22日，原告高奕蕾和被告张鸿瑞与第三人和谐公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预0005194）。约定原被告向和谐公司购买位于建德市××街道××幢××单元××室的房屋（即第三人张德美认购的房屋），建筑面积139.91平方米，单价为每平方米7720.02元，房屋总价款为人民币1080108元，其中首付款330108元，余款750000元采用商业银行贷款或公积金贷款（及组合贷款）的方式支付。同日，原被告与和谐公司签订了《小区地下车位使用权转让协议书》，零价购买该小区地下室Ｈ168号车位一个。被告张鸿瑞作为借款人与贷款权利人公积金中心、公积金中心的受托人工商银行、抵押人张鸿瑞和高奕蕾、保证人和谐公司签订《杭州住房公积金个人借款／担保合同》，约定张鸿瑞贷款人民币600000元用于购买建德市××街道××幢××单元××室的房屋，贷款期限10年，即从2017年8月9日至2027年8月9日。张鸿瑞每月归还本金5000元，首月归还利息1625元，利息逐月递减13.54元。抵押人张鸿瑞和高奕蕾以建德市××街道××幢××单元××室的房屋作抵押。被告张鸿瑞作为借款人与贷款人工商银行、抵押人张鸿瑞和高奕蕾、保证人和谐公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定张鸿瑞贷款人民币150000元用于购买建德市××街道××幢××单元××室的房屋，贷款期限10年，即从2017年8月9日至2027年8月9日。张鸿瑞每月归还本金1250元。抵押人张鸿瑞和高奕蕾以建德市××街道××幢××单元××室的房屋作抵押。2017年3月16日，原被告双方就上述房屋办理了预告登记，登记权利人为原被告两人，现该房屋己交付。2018年4月26日，和谐公司书面通知原被告，要求原被告协助办理案涉房产的不动产登记权属证书，但是原被告未予配合，至今未办理产权登记。审理中，经原告高奕蕾申请，本院委托浙江国仲盈信房地产土地资产评估咨询有限公司对案涉房屋进行司法评估，评估机构经评估，认定案涉房地产的市场价值为人民币2300000元。原告高奕蕾为此预付鉴定费人民币6750元。截至2019年9月底，张鸿瑞户已还公积金贷款本金125000、利息38501.02元，已还商业贷款本金32500元、利息12839.55元，尚欠公积金贷款本金475000元、商业贷款本金117500元。 另还查明，2017年3月，原、被告购得宝马车一辆（车牌号浙ＡＹ××××），原告为购此车于2017年3月29日向第三人叶仙借款人民币270000元。在（2018）浙0182民初6640号案件审理中，被告张鸿瑞申请对浙ＡＹ××××号宝马轿车进行评估。本院委托杭州锦天二手车鉴定评估有限公司对浙ＡＹ××××号宝马轿车进行了价值评估。评估公司认定该车的评估价为人民币238600元。 本院认为，本案当事人争议的第一焦点是原告对儿子张某的探望权问题。原被告在本院审理的（2018）浙0182民初6640号离婚纠纷案件中，未涉及上述问题，现原告提出探望权问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定，人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。原告的探望权诉求符合上述规定，被告张鸿瑞对此亦无太大意见，同意原告每周探望一次的主张，只是认为寒暑假共同生活的时间可以商量。本院出于有利于张某身心健康以及原被告双方当事人便利之考虑酌情确定探望时间、频率和方式，对原告高奕蕾的探望权的诉请予以部分支持。 本案当事人争议的第二焦点是案涉房产的性质、价值以及分割比例。原告高奕蕾主张案涉房屋在其与被告离婚时属于夫妻共同财产，同意房产归被告所有，按评估价扣除离婚时尚欠的贷款，余款由原告享有一半。被告张鸿瑞和第三人张德美、陈影群则认为案涉房产系张德美和陈影群的夫妻共同财产，而非原被告夫妻共同财产。案涉房屋由当事人张德美出面订购、由原被告出面与开发商和贷款人签订《浙江省商品房买卖合同》、《小区地下车位使用权转让协议书》、《杭州住房公积金个人借款／担保合同》、《个人购房借款／担保合同》等协议以及原被告系案涉房屋预告登记的登记权利人等事实清楚，双方亦无争议，关键分歧在于案涉房屋是如何由第三人张德美订购转变为由原被告出面购买的。原告认为既然由原被告出面购买，就应该认定是原被告夫妻共同财产；第三人张德美对案涉房屋的出资，是对原被告婚后的赠与行为。被告张鸿瑞和第三人张德美、陈影群则认为案涉房产系因张德美没有贷款资格而叫儿子张鸿瑞出面购买，又鉴于当时原被告已婚，按规定需要原被告共同出面订立合同，因而由原被告出面订立合同。对此，本院分析认为案涉房屋及车位使用权应认定为原被告夫妻共同财产，其理由如下：一、第三人张德美与第三人和谐公司于2015年12月6日签订《认购协议书》是预约合同，而非买卖合同。该预约合同只在第三人张德美与第三人和谐公司之间产生应于将来某个时间签订正式商品房买卖合同的约束力；并不能在第三人张德美与第三人和谐公司之间产生物权转让的效力。而且，该《认购协议书》没有实际履行。被告张鸿瑞和第三人张德美、陈影群据此认为案涉房屋是张德美购买的，于法无据。二、《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中原被告与第三人和谐公司等签订的《浙江省商品房买卖合同》、《小区地下车位使用权转让协议书》、《杭州住房公积金个人借款／担保合同》、《个人购房借款／担保合同》等协议，出自各方当事人真实意思表示，合法有效。上述协议载明的买受人和抵押人均是原被告。而且上述协议均发生在第三人张德美与第三人和谐公司签订《认购协议书》之后，足以证明《认购协议书》不再履行或者已经变更履行。三、根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款关于“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”之规定，对不动产进行预告登记方有准物权对抗效力；本案中，原被告与第三人和谐公司等签订的《浙江省商品房买卖合同》后，对案涉不动产进行了预告登记。从原告提交的《不动产信息查询记录》看，目前案涉房屋的产权登记人是原被告，可以印证原告主张的案涉房屋系原被告夫妻共同财产的事实。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。四、被告张鸿瑞、第三人张德美、陈影群主张案涉房屋是张德美借用张鸿瑞夫妻名义买的房，由于原告高奕蕾否认该事实，因此被告张鸿瑞、第三人张德美、陈影群有义务提交证据证明上述主张；但被告张鸿瑞、第三人张德美、陈影群并未提交足够的、有效的证据证明上述主张，依法应承担举证不力的不利后果。五、被告张鸿瑞在本院于××××年××月××日开庭审理（2018）浙0182民初1277号原告高奕蕾诉其离婚纠纷一案中，陈述称：“在原被告结婚之前，由被告（指张鸿瑞）出资购买的和颂苑房产（指本案所涉房产），在购买之后均由被告本人归还贷款”；此后，被告改口称案涉房产是第三人张德美借其名义购买的。被告前后意思截然不同，被告作为完全民事行为能力人，且有律师代理诉讼，理应明白“自己购买”与“代他人购买”的区别，被告理应对此“改口”作出合理解释；但是被告对此未作出令人信服的合理解释或提供相应证据予以证明，根据“禁反言”原则，应作出对其不利的事实认定。六、原告高奕蕾主张第三人张德美对案涉房屋的出资，是对原被告婚后的赠与行为，符合当今民间风俗和习惯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。本案中，案涉房屋由第三人张德美订购转变为由原被告出面购买，发生在原被告结婚之后，即赠予发生在原被告婚姻关系存续期间，应该认定为是赠予给原被告双方的，属于原被告夫妻共同财产。 综上，本院认定案涉房产和车位使用权系原被告夫妻共同财产。虽然，案涉房产尚未取得产权证书，鉴于案涉房产已经具备办证条件，之所以至今未取得不动产权属证书，是由于原被告因离婚纠纷互不配合所致。如果司法不予干预，该僵局将无法破解。而且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，本案即属类似情况，本院本着化解民事纠纷，理顺民事关系之初衷，决定对案涉房产进行处理。原告主张分得案涉房屋的相应权益，是其权利，本院予以准许。经司法鉴定，案涉房产的市场价为人民币2300000元。从《认购协议书》看，案涉车位使用权的对价为43000元，从《浙江省商品房买卖合同》和《小区地下车位使用权转让协议书》看，案涉车位使用权的对价改为包含在主房房价中。鉴于原告在申请司法鉴定时未明确对车位使用权的价值一并进行司法鉴定，本院出于节约司法成本之考量，综合本地车位使用权的市场行情等因素，酌情认定案涉车位使用权的价值为人民币43000元。故案涉房地产的价值为2343000元，扣除截至2019年9月底尚欠公积金贷款本金475000元和商业贷款本金117500元，剩余价值1750500元，该价值为原被告夫妻共同财产。至于该款的分割问题，应按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定并考虑原被告双方对房产的贡献大小进行分割。本案中，房屋由被告父母订购，首付款由被告父母支付、偿还公积金贷款和商业贷款的资金大多由被告支付；相比较而言被告张鸿瑞比原告高奕蕾对房产的贡献稍大一些，本院兼顾照顾子女和女方权益的原则，综合全案情况，酌情确定案涉房屋折价款扣除贷款余额后的价值，在原被告之间按四点五比五点五的比例进行分配。 本案当事人争议的第三个焦点是案涉汽车能否分割、如何分割？被告张鸿瑞主张该车属于夫妻共同财产，应按原被告在（2018）浙0182民初6640号离婚纠纷案件中的鉴定报告认定价值，汽车折价238600元归原告所有，原告支付被告属于被告所有的折价款119300元。原告则认为车辆已经抵押给第三人叶仙未处理完毕，汽车不能分割处理，另外车辆贬值快，估价238600元偏高。本院认为案涉汽车购置于原被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同。由于涉及案外人，本院在审理（2018）浙0182民初6640号离婚纠纷案件中，确实不宜一并处理。本案中，出于被告张鸿瑞要求分割汽车的请求，考虑原告主张汽车抵押他人的情况，本院依法通知原告主张的抵押权人叶仙作为第三人参加诉讼，第三人叶仙亦到庭应诉，处理该汽车的条件已经具备。被告主张分割汽车，是行使其物权所有权权利，受法律保障；而汽车抵押权属于他物权，在离婚后财产纠纷中分割作为夫妻共同财产的抵押物，并非消灭该物权，对抵押权的实现并无影响，而且第三人叶仙在诉讼中未对被告要求分割抵押物的要求提出异议。故原告称案涉汽车不具备处置条件的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于案涉汽车的价值，本应按原被告离婚判决生效时间即2019年9月的市场价认定，考虑到本院在审理（2018）浙0182民初6640号离婚纠纷案件中，根据被告张鸿瑞的申请，已经对案涉汽车进行了司法评估，认定该车于2019年1月的市场价为238600元。该评估报告经质证，原告对“三性”均无异议，本院已经认定为本案的有效证据，可以作为确定案涉汽车价值的主要依据。鉴于原被告在本案诉讼过程中未申请对案涉汽车的市场价进行司法评估，本院出于节约司法成本之考量，以238600元司法评估价为基础，综合汽车成新折旧率的规定以及该车一直由原告掌管使用等因素，酌情认定案汽车的价值为人民币200000元。 综上所述，原告高奕蕾诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持；对被告张鸿瑞要求原告高奕蕾支付汽车折价款的请求，予以部分支持。第三人和谐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、原告高奕蕾可于每周周末探视儿子张某一次，每年暑假可带张某到原告家中生活十天、寒假可带张某到原告家中生活七天，被告张鸿瑞应当予以协助并提供便利。 二、原告高奕蕾与被告张鸿瑞共同就建德市洋溪街道江和城和颂苑6幢1单元2303室房地产以及H168号车位使用权签订的合同项下的权利折价人民币2343000元归被告张鸿瑞享有，被告张鸿瑞支付原告高奕蕾折价款人民币787725元、鉴定费3375元。 三、车牌号为浙ＡＹ××××号宝马轿车一辆折价人民币200000元归原告高奕蕾所有，原告高奕蕾支付被告张鸿瑞汽车折价款人民币100000元。 上述第二、三项相抵，被告张鸿瑞应支付原告高奕蕾人民币691100元，于本判决生效后十日内付清。 被告张鸿瑞应将上述款项汇入如下账户：；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告高奕蕾的其他诉讼请求。 四、驳回被告张鸿瑞的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币12032元，由原、被告各半负担。 原告高奕蕾、被告张鸿瑞在本判决书生效后七日内到本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  沈小明 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  徐 斌 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  钱妮娜