广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5429号原告：王春林，男，1977年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，住广东省广州市黄埔区。被告：广州市卓越里程教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山四路**主楼**，统一社会信用代码914401047237539622。法定代表人：唐俊京，董事长。委托诉讼代理人：陈素慧，女，1984年2月1日出生，该公司员工,通讯地址。委托诉讼代理人：李雨灿，男，1994年5月16日出生，该公司员工,通讯地址。原告王春林诉被告广州市卓越里程教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员范卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春林，被告广州市卓越里程教育科技有限公司的委托诉讼代理人陈素慧、李雨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春林诉称，一、关于2019年2月至8月6个月绩效及2018-2019学年度中考奖金，《教师薪酬方案》是领导开会亲自确认，由陈素慧主任卓越初四海珠新校区亲自上台解释的。如果被告不认可，被告应拿出其所谓真实的薪酬方案（工资不是只按合同2000元就可以的），并解释由原告2018年1月至2019年8月浮动绩效发放、2018年12月、2019年1月、2019年3月至8月绩效为0的原因。因为被告没有以书面形式正式对员工正式发放工资奖金方案，而事实存在，理应承担以上责任，拿不出应以原告证据为准。广州市劳动人事争议仲裁委员会无视事实，没有要求被告对工资明细解释并提供否认原告《教师薪酬方案》相应的方案。被告在万行教师人才网上招聘信息公开有绩效奖金、中高考奖金等。原告也有被告2018年10月30日（非发放工资日）中考奖金8247.89元发放记录为证。被告以原告未提前一个月辞职，不发绩效与奖金，不合法。二、2014年7月10日至2019年6月30日五一劳动节监考和晚自习（卓越每年五一都会组织全市模拟考）、晚上开会加班费（月考分析、区统考动员会分析会、中考动员会等）、2019年1月至6月考、区统考改卷费（根据工资条之前的改卷费已发）。这些是被告的常规工作，全部属实，被告公司领导员工当事人卓越初四总校长王玉香、越秀校区校长张泽姗、教务杨宜（她们发放通知多数时候没有盖章）应该亲笔签名证明是否属实，被告代理人在不知情的情况下主观否认证据不负责任不诚信。如果被告及被告公司员工王玉香、张泽姗、杨宜作伪证，原告将保留追诉被告及三位员工的给原告带来损失的责任，并且被告应为不诚信作伪证承担责任。被告否认2017年7月1日签订的《变更劳动合同三方协议书》，不认可2014年7月1日起至2017年6月30日原告工龄（工龄工资已体现，满一年30元累加）不讲诚信，妄图推卸责任，应承担法律责任，被告法定代表人唐俊京（以下两家公司法定代表人）解释广州卓越教育培训中心与广州市卓越里程教育科技有限公司的关系并出具证明。三、关于2018年9月1日至2019年9月1日中考外出带考及发传单。被告有带考安排表、照片、签名表、首汽约车服务账单，证据确凿。2019年工资单上没有任何带考费发放事实（2019年6月工资单其他增减项1600元是中考前备战班课时费），被告也没告知原告报销车费的程序及相应信息（如税号），如推卸责任，请拿出其他带考老师已报销的凭证。四、关于2019年7月8月份基本工资差额。自2014年7月10日进公司以来，7月8月基本工资一直比其他月份高700元，但2019年被告在未通知员工的情况下突然下降7月8月基本工资，违反事实约定，2018年7月8月基本工资已明显证明，2014年至2017年7月8月的工资单也同样能证明。广州市劳动人事争议仲裁委员会仅根据劳动合同2000元，不顾事实约定，不合情理法理，难以体现法律的公信力。五、关于解除劳动合同经济补偿金。是因为被告违背劳动合同法克扣原告工资、并拖延威胁不开离职证明等，为减少矛盾原告以家庭原因提出辞职。用人单位有广州市劳动人事争议仲裁委员会不顾事实，仅以辞职书为由，不顾被告违背劳动法在先的事实，适用法律具体细节错误。六、关于拖欠工资、加班费等的25%的经济补偿。以上所述被告拖欠工资、拒发绩效奖金属实，理应承担经济补偿责任。七、被告与原告劳动仲裁案原定在2019年12月13日10时30分，但拖延至中午12时开庭，并且由于被告答辩及证据送出过晚导致原告开庭后第二天12月14日才收到。广州市劳动人事争议仲裁委员会仅以原告证据不足，片面听取被告否定之词，没有要求被告提交只有被告才能提交的证据（银行转账凭证、其他员工工资单、被告员工当事人证言证词等），在适用事实与法律时片面倾向被告。原告故请求判令被告支付原告：1.2019年2月至8月6个月绩效2400元及拖欠工资25%的经济补偿600元，合计3000元；2.2018-2019学年度中考奖金10000元及拖欠奖金25%的经济补偿2500元，合计12500元；3.2014年7月10日至2019年6月30日五一劳动节法定节日监考和晚自习300%加班费余额（已结一倍）1000元（100元/日×5日×200%），拖欠加班费25%的经济补偿250元，合计1250元；4.2014年7月10日至2019年6月30日晚上开会加班费4500元（延长工作时间加班费）；5.2019年1月至6月月考和区统考改卷加班费1200元（150元/日×5日），拖欠加班费25%的经济补偿187.5元，合计937.5元；6.2018年9月1日至2019年9月1日中考外出带考及发传单300元（100元×3次），车费107元，合计407元；7.2019年7月、8月基本工资差额1400元（700元/月×2个月），拖欠工资25%的经济补偿350元，合计1750元；8.被告拖欠部分工资的经济补偿42000元（8400元/月×5个月，解除劳动合同经济补偿金）。被告广州市卓越里程教育科技有限公司辩称，一、原告诉称2014年7月10日与被告建立劳动关系与事实不符。事实上，被告自2017年7月1日与原告签订劳动合同，建立劳动关系。原告在诉讼请求中所述的2017年7月1日之前原告与案外人之间存在的劳动争议事项与被告无关。二、被告已向原告足额支付工资等劳动报酬，不存在拖欠原告2019年2月至2019年8月的绩效工资、2018年至2019年学年度中考奖金等、2019年7月及2019年8月的基本工资差额等情况。1.原告在职期间，被告均按时、足额向原告支付了所有工资，不存在拖欠原告工资情况。同时，原告的工资构成中并不包含所谓的绩效工资、中考奖金。2.原告对其主张被告拖欠工资、奖金等负有举证责任，而原告未提供任何充分、有效、合法的证据。三、原告主张被告支付2014年7月10日至2019年6月30日期间的五一劳动节监考和晚自习加班费用、2014年7月10日至2019年6月30日晚上开会加班费、2018年9月1日至2019年9月1日学年入学考月考及区统考改卷加班费、2018年9月1日至2019年9月1日中考外出带考及发传单加班费等事项，无事实依据与法律依据。1.被告未安排原告加班，也从未收到原告提交的加班申请，原告不存在加班的事实。原告主张加班工资，依法应当就加班事实的存在负举证责任。2.原告在职期间任职初四学校政治老师，实际执行综合计算工时制。原告2018年至2019年学年度上学期、下学期的课时安排分别为每周19个课时（40分钟一个课时，约每周上课12.6小时）、每周14个课时（约每周上课9.3小时），上课之外由原告自主安排，原告每周的工作时间远远低于44小时/周的标准工时。因而，原告不适用加班工资的规定，其实际也不存在加班。3.被告于2017年7月1日与原告签订劳动合同，正式建立劳动关系。2017年7月1日之前的用工责任，不应当由被告承担。四、原告要求被告支付逾期支付绩效、奖金、加班费、基本工资差额等工资构成事项的加付赔偿金无事实依据与法律依据。在本案中，被告未拖欠原告的工资，未安排被告加班，并不存在被告拖欠原告工资、加班费的情形。并且依据上列规定，加付赔偿金需经劳动行政部门责令限期支付加班费。五、原告系以家庭原因主动单方辞职，依照劳动合同法相关规定在劳动者以个人原因单方解除劳动合同的情况下，用人单位无需支付经济补偿金。综上，原告的诉讼请求严重违背事实真相，缺乏法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。经审理查明，原告与案外人广州卓越教育培训中心自2014年7月10日起签订了三份劳动合同，其中第一份劳动合同期限从2014年7月10日起至2015年6月30日止；第二份劳动合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；第三份劳动合同期限从2016年7月1日起至2017年6月30日止。2017年7月1日，原告（乙方）与案外人广州卓越教育培训中心（甲方）、被告（丙方）签订《变更劳动合同三方协议书》，约定：“甲方与乙方于2016年7月1日签订了《劳动合同》（以下称“原合同”），约定劳动期限从2016年7月1日至2017年6月30日，现甲乙丙三方一致同意从2017年7月1日起，原合同中的甲方变更为丙方,甲方的权利义务关系由丙方全部承担，同时三方一致确认以下事项：一、丙方认可乙方在甲方的企业服务工龄；二、变更原合同后，新的劳动期限为2017年7月1日至2018年6月30日，新的工作岗位为专职教师；三、乙方的劳动报酬参照甲方原有的约定条款在丙方中执行”等。原、被告双方自2017年7月1日起共签订三份劳动合同，第一份劳动合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日；第二份劳动合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日；最后一份劳动合同期限为2019年7月1日至2022年6月30日。原告的工作岗位为思想政治老师。关于企业名称，广州市卓越里程教育科技股份有限公司为被告广州市卓越里程教育科技有限公司于2018年3月2日前的曾用名。2019年11月19日，原告作为申请人，以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“一、被申请人支付申请人2019年2月至8月的绩效2400元及拖欠工资25%的经济补偿金额600元，合计3000元;二、被申请人支付申请人2018年-2019年度中考奖金金额10000元及拖欠奖金25%的经济补偿金额2500元合计12500元;三、被申请人支付申请人2014年7月10日起至2019年6月30日五一劳动节法定节日监考和晚自习300%加班费余款（已结一倍）共100元（监考50元加晚自习50元）/年×5年×200%=1000元,及拖欠加班费25%的经济补偿金额250元,合计1250元;四、要求被申请人支付申请人2014年7月10日起至2019年6月30日晚上开会加班费4500元（当庭明确为延长工作时间加班费）;五、被申请人支付申请人2018-2019学年，入学考、月考和区统考改卷加班费（往年都发了）150/次×8次=1200元，及拖欠加班费25%的经济补偿300元，合计1500元；六、被申请人支付申请人2018年9月1日-2019年9月1日学年中考外出带考及发传单100/次×3次=300元,及车费107元，合计407元；七、被申请人支付申请人2019年7月和8月份基本工资差额700元/月×2月=1400元，拖欠工资25%的经济补偿350元，合计1750元；八、被申请人支付申请人因被申请人严重违背劳动法拖欠部分工资经济赔偿42000元（当庭明确为解除劳动合同经济补偿金，8400元/月×5月=42000元）。”该案经广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]9348号《仲裁裁决书》，仲裁结果：“驳回申请人的全部仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。以上事实有原、被告双方的陈述及双方提交的证据予以证明。关于劳动关系存续期间，原告主张其与被告自2014年7月10日起至离职之日存在劳动关系，广州卓越教育培训中心明显是被告的前身，其权利义务由被告承继。被告称广州卓越教育培训中心是民办非企业单位，被告是有限责任公司，二者是独立的法人主体，因为整个集团有很多个主体，所以法定代表人相同，是并行的。关于原告工资组成，原告称其工资组成包括月薪与年度奖金，其中月薪包括岗位工资2000元/月、课时费以及补贴；年度奖金包括服务奖金、招生奖金、中高考奖金。为此原告提交了证据：1.初四教师薪酬升级方案（无原件）；2.2017年9月和2018年9月发放了当月工资和全年的综合奖金（无原件）。被告发表质证意见：对证据1真实性、关联性有异议，合法性无异议，该证据为复印件，仅为几个图片的自然堆叠，并无显示被告的标示，并不能证实原告的诉讼请求，原告主张被告拖欠的相关费用均在原告证据中有显示；对证据2真实性有异议，该证据只有复印件，无法核对，显示的信息有限，合法性无异议，关联性有异议，截图的四个界面仅显示被告在2017年10月和2018年10月分二次向原告支付了工资，并未显示其他内容，无法证明原告的诉讼请求，金额较大的二笔数额为被告向原告发放的工资而非奖金，详见被告提交的工资表。被告为证明原告的工资组成，提交了证据：原告2018-2019年度工资单，拟证明原告在职期间，被告均按时、足额的向其支付了所有工资报酬，不存在拖欠其工资报酬的情形。原告发表质证意见：该证据只有正常的工资发放，没有校区内部的奖金、没有中考奖金，被告给原告的工资单没有盖公章，没有原告的签名，但原告承认部分工资的真实性，奖金没有列在里面，2017、2018年7、8月的工资都是2700元，今年的7、8月工资只有2000元，没有通知原告降薪，没有发2019年的改卷费，以前都是有的。关于工资标准，原告主张离职前12个月平均工资为8400元/月，根据被告2019年7月和8月扣除原告公积金每月1008元按照每月扣除12%的比例推算出来。被告称从2019年7月往前算12个月，按原告工资单应发工资算，平均工资为7094元。关于劳动关系解除，原告于2018年手写了《辞职申请书》，向被告发出辞职申请书，称因要照顾家人和小孩而申请辞职，2019年9月3日，原告在员工离职申请表及交接内容文件上签名，其中载明：“本人已于2019年8月26日正式终止于广州市卓越里程教育科技有限公司（及其下属单位）的劳动关系……”，同日，被告向原告出具《离职证明》，其中载明“在劳动合同履行期间，因个人原因提出离职，于2019年8月26日与广州市卓越里程教育科技有限公司正式解除劳动关系……”。被告提交了证据：1.《辞职申请书》；2.员工离职申请表及交接内容文件。原告发表质证意见：对证据1三性均无异议，原告为了避免与被告发生矛盾才以家庭原因提出辞职，实质上是被告侵犯了原告的权利；证据2虽然名字是原告签的，但这是被告自己流程，原告不清楚。关于原告主张的2019年2月至8月的绩效，原告称，从被告提供的原告2018-2019年度工资单中2019年2月有发浮动绩效3300元，在2018年也有发浮动绩效，但在2019年3月起为0，则是没有发放了，因此被告应当支付原告2019年2月至8月的绩效2400元，被告称其在2019年2月一次性向原告支付2019年1月和2月的绩效3300元，从2019年3月起被告将之前的绩效部分工资计算到“课时费”项目里了，2018年的课时费在3000元上下浮动，但从2019年3月起明显增加至每月5000元左右，虽然是每月增加了八节课时，每节课是100元课时费，常理应该增加800元，但现在增加了2000元。为此被告提交证据：被告公司其他老师的2018-2019年度工资单，原告发表质证意见：被告只提供刘波涛、陈秀珊老师1-7月工资单，没有提供离职老师9月发放2-8月绩效和10月份发放的2018-2019年的中考奖金的工资明细，隐瞒事实。原告称课时费确实是多了一点，但之前是按四节正课算，新教材加了政治课，所以每月按八节正课算。课时费是浮动的，一般最少115元一节，被告给原告最高130元一节课。关于原告主张2018-2019学年度中考奖金10000元，原告主张被告对员工发放中高考奖金一直没有写进工资明细，不合理不合法，但这是被告招聘员工时向社会的公开承诺和事实约定，原告也已提供2017、2018年中考奖金银行转账凭证，被告却否认有中高考奖金，庭审时又说原告考核不过关取消了原告中考奖金，又拿不出合法证据，被告应承担违法和作伪证的不利后果。被告计算原告近一年月平均工资漏了计算中高考奖金。关于中考奖金10000元，原告只能按平均数额来算。其他老师有发1万多元，有发2万多元，是看学生成绩高低来计算的。为此原告提交证据：手机转账记录手机截图（复印件），拟证明2017年9月和2018年9月发放了当月工资和全年的综合奖金。被告发表质证意见：对该证据真实性有异议，只是复印件，无法核对，显示的信息有限，合法性无异议，关联性有异议，截图的四个界面仅显示被告在2017年10月和2018年10月分二次向原告支付了工资，并未显示其他内容，无法证明原告的诉讼请求，金额较大的二笔数额为被告向原告发放的工资而非奖金，详见被告提交的工资表。原告带班的表现是不符合发放中考奖金标准，被告承认有中考奖金不等于承认要给原告发放中考奖金。关于原告主张的2014年7月10日起至2019年6月30日五一监考和晚自习加班费余款、开会加班费，被告称存在这些情形，但这些已经在岗位工资2000元以及各年6月的其他增减项（如2019年6月其他增减项1600元）中已经体现了，这些都是老师的基本职责。2019年劳动合同第四条中综合计时工资2000元/月，计时工资就是岗位工资（与标准月薪是同一笔），2018年1月有周六补课费，周末补课就放在周六补课费这一项目中，只不过在2019年对工资条进行了整改，不可能每一笔费用都列项。原告回应称以前的工资条确有列明，现在去掉了。这个1600元是中考备战班的课时费，所有辅导班的老师都有发。关于原告主张的2019年1月至6月月考和区统考改卷加班费1200元，原告称改卷没有考勤，也没有外派单，改卷不是改原告自己带的班，所以属于加班，所有老师都要参与改卷，改卷费比上课费还要多，原告还要帮其他老师带的班改卷。被告回应称原告应该先举证有加班的事实，否则就不存在加班费的事实。改卷是每个老师的职责，不等于一定要加班。关于原告主张的2018年9月1日至2019年9月1日中考外出带考300元、车费107元，原告主张外出带考本来就是外派，不需要依据，2018年还有发，2019年就没有发。原告称其提出过，但被告明确说不能报，并且其他老师都没报。为此原告提交了证据：1.2019年届各区中考带队老师安排；2.2019中考带考统计表；3.中考带考与学生合影；4.中考带队学生统计表；5.2019年各区英语口语带考安排表；6.首汽约车单；7.首汽约车单发票，补充网约车发票和行程单，以上证据原告均只能提供复印件。被告发表质证意见：对证据1-5真实性、关联性有异议，合法性无异议，该部分证据为复印件，无落款印章，并不能证明原告的诉讼请求，仅能证明原告参与中考带考、英语口语带考，且真实性有待考证；对证据6、7真实性、合法性无异议，关联性有异议，对于该费用被告有明确报销制度，只要原告按时按规定提交材料，均在系统审核后发放，不存在拖欠的情况。关于原告主张2019年7月、8月基本工资差额1400元，原告称2018年7、8月标准月薪岗位工资是2700元，这是惯例，所以2019年7、8月也应该是2700元，其他时间有课时费，7、8月是暑假没有课时费，为保证符合最低工资标准，这二个月提高发放到每月2700元，这是以前的发放惯例。被告回应称不属实，2000元是合同约定的，2018年7、8月不清楚为何财务多发700元。本院认为，关于原告主张的2019年2月至8月的绩效，被告辩称该浮动绩效在2019年3月起计入课时费，根据被告提交的原告2018-2019年度工资单，原告在2018年期间浮动绩效在数百元间，而2019年3月后原告的浮动绩效虽显示为0，但课时费相较之前确有上涨一千至二千元，且被告提交的其他老师的工资单中自2019年3月起浮动绩效亦变为0且课时费较之前有上涨。原告对于其主张的2019年2月至8月期间绩效并未提交证据予以证明，而被告相较于原告提交了更为充分的证据予以证明，因此本院对被告的主张予以采信，对原告主张的2019年2月至8月的绩效不予支持。关于原告主张的2018年至2019年度中考奖金，原告提供的《教师薪酬方案》、手机转账记录手机截图等证据，原告仅能提供复印件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。原告提供的证据为截图打印件，来源不明，对于中考奖金的存在及数额并未尽到相应的举证责任，因此本院对原告主张的2018年至2019年度中考奖金不予支持。关于2014年7月10日起至2019年6月30日五一监考和晚自习加班费余款、开会加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未提交证据证明其存在五一劳动节法定节日监考和晚自习以及相应时长标准的相应证据材料，被告确认存在该部分费用，但该部分费用已经被包含在岗位工资2000元各年6月的其他增减项1600元，相较于原告更有说服力，因此本院对原告主张的2014年7月10日起至2019年6月30日五一监考和晚自习加班费余款、开会加班费不予支持。关于原告主张的2019年1月至6月月考和区统考改卷加班费1200元，原告亦未提交任何关于其改卷加班事实的证据，因此，应当承担举证不能的责任，本院对于原告该主张不予支持。关于原告主张的2018年9月1日至2019年9月1日中考外出带考及发传单300元、车费107元，原告并未提交证据原件，对于外出带考发传单的300元并未提交任何证据证明被告应当承担该费用，因此原告应当承担举证不能的法律责任。关于发传单费用，原告并未举证该项工作需支付费用，故其请求事实依据不足，本院不予支持。对于车费，原告提交的票据无法证明与带考相关，因此本院对原告主张的中考外出带考及发传单费用、车费不予支持。关于2019年7月、8月基本工资差额。根据被告提交的原告2018-2019年度工资单，2018年7、8月原告每月的岗位工资为2700元，而2019年7、8月岗位工资为2000元，被告称不清楚2018年7、8月原告的岗位工资多发700元,与常理不符，原告所称7、8月属于暑假，岗位工资增高至2700元，相较原告更符合常理，且被告提交的其他老师2019年度工资单中亦未显示7、8月岗位工资标准，因此，为保护被告对原告作为劳动者应具有的诚信，本院认定原告2019年7、8月每月全额岗位工资应为2700元，由于原告于2019年8月26日与被告解除劳动关系，因此被告应当向原告支付2019年7月基本工资差额700元、2019年8月基本工资差额579元（700元÷21.75日×18日），共计1279元。关于解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）第20条规定，劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。因原告提交的辞职信，主动提出解除劳动合同，其离职情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条由被告支付经济补偿金的情形，原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张拖欠工资、加班费等的25%的经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。依据上述法律规定，在用人单位未依法及时足额支付劳动报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资、安排加班不支付加班费及解除或终止劳动合同、未依法支付经济补偿情况下，劳动者要求赔偿金的，应当举证证明劳动行政部门已责令用人单位限期支付但用人单位逾期仍不支付的事实。本案中，原告并未提供相关证据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第（一）项、第九十条第（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、被告广州市卓越里程教育科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告王春林2019年7月、8月基本工资差额1279元。二、驳回原告王春林的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告王春林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年七月三十一日书记员  潘有芳