山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初3594号原告：李永智，男，1964年4月1日生，汉族，居民，住山东省平度市。原告：李小琼，女，1987年11月28日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被告：张明华，女，1951年7月16日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：石玲，山东驰航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红燕，山东驰航律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区长江路街道办事处戴戈庄社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：冷传波，职务居民委员会主任。原告李永智、李小琼与被告张明华、青岛市黄岛区长江路街道办事处戴戈庄社区居民委员会（以下简称戴戈庄居委会）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永智与被告张明华委托诉讼代理人石玲、张红燕到庭参加诉讼。被告戴戈庄居委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永智、李小琼向本院提出诉讼请求：1、确认被告张明华与青岛市黄岛区长江路街道办事处戴戈庄社区居民委员会2015年7月9日签订的《拆迁安置补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告张明华承担。事实和理由：2009年3月18日，案外人冷家献、李华勤、冷传杰一家三口与叶林签订房屋买卖合同，约定冷家献、李华勤、冷传杰将其拆迁安置补偿的坐落在黄岛区房屋以50万元的价格出卖给叶林，并保证出卖房屋的产权无争议，房产证的办理日期以戴戈庄村的统一规定为准。2009年3月20日，案外人冷家献、李华勤、冷传杰将房屋交付给叶林。2010年10月，叶林以案外人冷家献、李华勤、冷传杰为被告，诉至黄岛区人民法院进行确权诉讼，要求确认黄岛区房屋归叶林所有，黄岛区人民法院以涉案房屋属于旧村改造的房屋，叶林诉至法院请求确权之纠纷，非属人民法院的受理范围为由，于2010年10月15日以（2010）黄民初字第2634号民事裁定书，裁定驳回叶林的起诉。2014年4月20日，两原告与案外人叶林签订房屋买卖合同，以45万元的价格转购买叶林所有的原购买冷家献拆迁安置补偿的黄岛区房屋，2014年4月30日叶林将房屋交付给两原告，原告李小琼一直居住至今。2016年3月30日，范伟向黄岛区人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判李海丰（原告李小琼之丈夫）腾出黄岛区房屋。在庭审过程中，两原告方得知案外人冷家献一房二卖，于2013年7月9日将其拆迁安置补偿的黄岛区房屋以达成执行和解协议的形式抵顶给范伟，但冷家献和范伟双方一直未履行和解协议内容，也未办理黄岛区房屋的交接。黄岛区人民法院依据有关法律规定，判决驳回范伟要求李海丰腾出黄岛区房屋的诉讼请求，范伟不服一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，二审法院开庭审理后，范伟主动撤回上诉，黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5935号民事判决书发生法律效力。2019年11月17日，范伟把两原告一直占有居住的黄岛区房屋采取堵锁眼、隔断入户电线、关闭暖气阀门等违法手段，不让原告进入房屋。为此，原告李小琼向公安机关报警，通过公安部门调查，原告得知范伟利用非法手段将明知一直存在房屋纠纷的黄岛区房屋的产权手续过户到被告张明华名下。2019年12月20日，原告通过青岛市黄岛区不动产登记中心查询，发现被告张明华与青岛市黄岛区长江路街道办事处戴戈庄社区居民委员会于2015年7月9日，在没有真实拆迁安置补偿，也没有真实房屋交易关系的情况下，恶意串通，以签订虚假《拆迁安置补偿协议》的合法形式，掩盖为被告张明华（范伟）达到办理一直存在房屋纠纷的黄岛区房屋的不动产权证的非法目的，其签订虚假《拆迁安置补偿协议》的行为严重损害了两原告的合法权益。为此，两原告特具状贵院，请贵院依法判予所请。被告张明华辩称，一、涉案房屋是由被告张明华的儿子范伟从原始权利人冷家献、冷传杰手中合法或善意取得，后由范伟赠与被告张明华，张明华是涉案房屋的合法权利人，其与青岛市黄岛区长江路街道办事处戴戈庄社区居民委员会签订的《拆迁安置补偿协议》主体适格，双方签订的协议合法有效。二、被告张明华是涉案房屋的合法所有权人，不是侵害原告权利的侵权人，被告张明华作为诉讼主体不适格。三、被告张明华取得涉案房屋所有权系合理合法，原告主张被告之子范伟以非法手段将涉案房屋过户至被告张明华名下与事实不符。综上所述，原告主张于法无据，应当依法驳回原告诉讼请求。被告戴戈庄居委会未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：一、本院（2016）鲁0211民初5935号民事判决中查明事实及判决结果1、2013年7月9日，原告范伟与案外人冷家献达成和解协议一份，该和解协议载明：冷家献用自己所有的位于青岛开发房屋一处抵给范伟，用来偿还（2012）黄民初字第1417号调解书确定的金额及产生的利息、本案的执行费；双方自行交接关于房屋的一切事宜；本协议如不履行，范伟有权恢复对原调解书的执行。原告提交的黄岛区人民法院（2013）黄执字第1731-3号执行裁定书载明：本院在执行申请人范伟与被执行人冷家献（2013）黄执字第1731号民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议（被执行人以位于青岛市黄岛区峨眉山路1378号8号楼3单元402室抵给申请人范伟），目前协议尚在履行中。终结本院（2013）黄执字第1731号案件的本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请人可以向本院申请恢复执行。庭审中原告认可，因冷家献未在青岛开发区，故和解协议签订后一直未与冷家献办理涉案房屋的交接。原、被告均认可涉案房屋无法办理产权证，现一直由被告占有、使用。2、原告提交2009年3月18日，冷家献、李华勤、冷传杰与叶林签订的房屋买卖合同、确认书、收条及2014年4月20日叶林与李小琼（与本案被告李海丰系夫妻关系）、李永智的房屋买卖合同、银行转款凭证、收条，欲证明冷家献等三人将涉案房屋以500000元的价格出卖给叶林，叶林又将涉案房屋以450000元价格出卖给李小琼、李永智的事实。原告对上述证据均不予认可，称冷家献与叶林只是借款关系，且涉案房屋不能买卖，该房屋买卖合同也没有加盖村里公章。另查明，叶林曾就涉案房屋起诉至本院，要求对涉案房屋进行确权，本院以涉案房屋属于旧村改造的房屋，叶林诉至法院请求确权之纠纷，非属人民法院的受理范围为由，于2010年10月15日作出（2010）黄民初字第2634号民事裁定书，裁定驳回叶林的起诉。2012年12月28日冷家献在黄岛区人民法院询问笔录中称，涉案房屋登记在冷家献名下，系夫妻共同所有，并称与叶林存在借贷关系，但与叶林签订的买房合同为假合同。本院认为，本案系排除妨害纠纷。按照物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然原告提交证据证实其在执行过程中与冷家献达成和解协议，但该和解协议系双方自行达成，并未经生效法律裁判文书所确权，原告提交的证据不足以证明其已经合法取得涉案房屋的所有权，故原告诉求被告腾出黄岛区房屋，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范伟的诉讼请求。范伟不服一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，二审法院开庭审理后，范伟主动撤回上诉，黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5935号民事判决书发生法律效力。二、关于涉案房屋的来源及现状问题1、案外人冷家献、李华勤、冷传杰（一家三口）系被告戴戈庄居委会居民，其基于在戴戈庄居委会的宅基地房屋经拆迁安置而分得涉案房屋。被告戴戈庄居委会未到庭参加诉讼，但冷家献先是将涉案房屋转让给案外人何林，后又通过执行和解协议方式转让给范伟，可见，冷家献对涉案房屋具有处分权。以上足以推定被告戴戈庄居委会与冷家献就涉案房屋签订过拆迁安置补偿协议，冷家献基于拆迁安置补偿协议分得涉案房屋。2、2014年4月20日，原告与案外人何林签订房屋买卖合同，并通过银行转账方式支付购房款，双方交接房屋，原告入住并一直占有、使用、控制至今。范伟（被告张明华女婿）于2016年4月1日向本院提起诉讼，要求腾出房屋，本院（2016）鲁0211民初5935号民事判决驳回其请求。3、2015年7月9日，被告戴戈庄居委会（甲方）与被告张明华（乙方）签订拆迁安置补偿协议：乙方通过拆迁安置得到位于青岛市黄岛区房屋，建筑面积为84.03平方米。被告戴戈庄居委会于2019年10月10日出具登记申请书，并在《戴戈庄社区房屋拆迁兑换多层楼房办理房权统计确认明细表（8号楼三单元）》加盖公章。被告张明华基于以上材料，办理了涉案房屋的产权登记，取得了不动产登记证书。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。本案中，原告的诉讼请求是要求确认二被告签订的拆迁安置补偿协议无效，因此，无论原告是通过买卖先占取得涉案房屋，还是被告通过执行和解协议后来取得房屋，关于涉案房屋的物权归属问题，不属本案审理范围，本案中不予处理。针对涉案拆迁安置补偿协议是否有效问题，本院分析判定如下：首先，被告戴戈庄居委会与冷家献签订拆迁安置补偿协议，冷家献分得了涉案房屋。在经过以物抵债、房屋买卖、执行和解、确权之诉、侵权之诉后，被告戴戈庄居委会就涉案房屋再次签订拆迁安置补偿协议，将涉案房屋分给被告张明华，显然，被告戴戈庄居委会对涉案房屋无处分权，并且也不存在经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的情形。其次，从拆迁补偿协议的形式看，内容过于简单，拆迁人与被拆迁人的相关权利义务均未约定，并且不存在真实的拆迁安置补偿，只是基于案外人范伟与冷家献的执行和解协议，范伟赠予张明华而签订的协议。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。可见，二被告之间并不存在真实的拆迁安置补偿，其行为显然无效。最后，退一步讲，即便是该协议仅仅是证明性质，在戴戈庄居委会将涉案房屋分给冷家献后，涉案房屋因买卖、执行和解等因素导致物权归属存在争议的情况下，被告戴戈庄居委会不能决定涉案房屋的物权归属，应经法院生效判决确定涉案房屋的物权。综上，本院依法确认被告张明华与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处戴戈庄社区居民委员会2015年7月9日签订的《拆迁安置补偿协议》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明华与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处戴戈庄社区居民委员会于2015年7月9日签订的《拆迁安置补偿协议》无效。案件受理费100元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘德强审判员  张艳丽审判员  曹方超二〇二〇年七月十日书记员  刘 珊