包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4657号 原告：段雪刚，1988年12月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告：杨光强，男，1988年7月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告：彭雪峰，男，1995年8月8日出生，住山西省繁峙县。 三原告委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：内蒙古北通建筑服务有限公司。 法定代表人：薛建平。 委托诉讼代理人：云慧。 委托诉讼代理人：谢晶，内蒙古道扬律师事务所律师。 被告：蒙西热力有限公司。 法定代表人：王东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云厚，男。 被告：郝越宇，男，1982年1月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告段雪刚、原告杨光强、原告彭雪峰与被告内蒙古北通建筑服务有限公司（以下简称北通公司）、被告蒙西热力有限公司（以下简称蒙西公司）、被告郝越宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雪刚及其委托诉讼代理人荆婧，原告杨光强、彭雪峰的委托诉讼代理人荆婧，被告北通公司的委托诉讼代理人云慧、谢晶，被告蒙西公司的委托诉讼代理人张云厚，被告郝越宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段雪刚、原告杨光强、原告彭雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告北通公司、被告蒙西公司向三原告支付人工工资336000元及利息（从2019年7月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月，原告段雪刚通过朋友介绍，到蒙西公司发包给北通公司的包头市环城北热力网工程承接管道焊接，原告联系另外两原告即杨光强、彭雪峰一起干活，做了将近四个月，经结算当年欠付工资70000元，2018年和2019年三原告又在该工地干活，北通公司付了部分工资后再没有付过。2019年7月底经包头市青山区劳动监察大队调解，三原告与北通公司达成协议书，北通公司认可欠付三原告人工工资为351000元，并承诺支付方式。协议签订后，北通公司并未按照约定给付，还声称是蒙西公司结不了账，故没钱支付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告北通公司辩称，一，北通公司与三原告无劳务关系，郝越宇与三原告之间形成劳务关系，北通公司仅对郝越宇支付劳务费，且已就对账部分全额支付，未对账部分也支付了大额劳务费，原告对北通公司的诉讼请求不能成立。1、本案工程北通公司承包后转包给郝越宇，由郝越宇承包本案工程的劳务，北通公司将劳务费全部支付给郝越宇，郝越宇具体再如何支付、向谁支付，北通公司不得而知。从原告诉状中可知，郝越宇未将已收劳务费支付给实际施工人，有从中克扣的行为；2、2019年6月，郝越宇所带领的施工队在施工过程中存在严重质量问题，之后郝越宇单方面停止施工给北通公司造成巨额损失，而且拒绝与北通公司进行工程量对账，以索要工程款为名多次带人到工地闹事，并带着三原告胁迫北通公司工作人员向其出具没有客观依据的、不真实的欠条；3、北通公司并不欠付三原告劳务费，原告对北通公司的诉讼请求不能成立，原告应对其已做工程量、已做工程的工程款总金额进行举证和说明，并对其已收工程款的金额、谁给支付的进行说明，以便查明本案事实；4、被告郝越宇应对所其所承包的劳务已完工程量、工程总额的事实进行举证，没有证据证明或者不能证明案件事实的应承担举证不能的不利后果。二、原告诉状中陈述与客观实际不符，根据合同法第五十四条的规定，北通公司与三原告签订的协议书应依法予以撤销。1、本案未经包头市青山区劳动监察大队调解，而是监察大队在不了解案情、没有任何事实依据的情况下，威胁北通公司要对北通公司进行处罚，北通公司为避免处罚才以无事实依据的欠条为基础，与原告签订协议书，该协议书是存在重大误解的情况下订立的，内容显失公平，应当予以撤销；2、该协议书是基于北通公司员工薛巨德在被郝越宇和三原告控制人身自由和胁迫的情况下，出具的两张欠条作出的，该欠条违背北通公司的真实意思，该协议书的内容与客观实际严重不符，显示公平。三、原告在诉状中含糊其词，且未说明已收劳务费的金额和已收劳务费系谁向其支付的事实，有虚假诉讼的嫌疑。综上所述，原告的诉讼请求和事实理由无依据，请法院驳回三原告对北通公司的起诉。 被告蒙西公司辩称，包头市环城热力网工程是由被告蒙西公司发包于北通公司承建的；蒙西公司并不认识三原告，与三原告没有签订过劳务合同，不存在劳务关系，三原告要求蒙西公司给付劳务工资没有事实及法律依据。 被告郝越宇辩称，认可原告所述的事实及诉讼请求，应当由被告蒙西公司、北通公司给付工资。2017年三原告经我介绍来到北通公司承建的包头市环城北热力网工程干活，三原告工种内容为焊接管道，我负责人工安全、报量、计量等工地管理工作，我也受雇于北通公司，当时约定按照工程利润的10%向我支付工资，但其至今未支付。 三原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、协议书1份、欠条2张、转账截图1张，用于证明被告北通公司欠原告工资336000元，在劳动监察大队达成协议，具体的给付方式也作出了约定；在该协议达成之前，被告北通公司员工薛巨德向原告段雪刚转款20000元。2、照片打印件两张，用于证明被告北通公司提供的郝越宇的收条不完整；该两张的收条出具在一张纸上，且该张A4纸下面记载被告北通公司欠工程款的相关事实，有被告公司员工薛巨德签字确认；被告北通公司与被告郝越宇系雇佣关系。被告北通公司针对原告提供的证据发表如下质证意见：1、协议、欠条真实性认可，证明目的不认可，欠条是在三原告及被告郝越宇的胁迫情况下出具的，且当时并未就欠付工程款及工程量进行对账，欠条不是针对三原告出具的，是针对郝越宇出具的，事后多次要求与被告郝越宇对账，均遭拒绝；协议书不是在劳动监察大队调解的情况下达成的，监察大队不了解案情，在没有事实依据的情况下，威胁北通公司要对其进行处罚，北通公司为了避免处罚，才与三原告签订协议，从该协议书中第三条可知三原告多次到被告北通公司工地聚众滋事，北通公司为了避免事态恶化才无奈与其签订协议书，协议书确定的欠付工程款金额与事实不符，具体欠付金额需与被告郝越宇进行对账；转账截图认可，是按照被告郝越宇的指示向原告段雪刚付款，段雪刚是代收，实际收款对象是郝越宇。2、不认可，证据不完整且不是原件，无法核实真实性。被告蒙西公司对原告提供的证据不发表质证意见，认为与其无关。被告郝越宇对原告提供的证据予以认可。 被告北通公司提供以下证据：1、协议书1份、欠条复印件2张、乌素图治安分局110接处警回执单1张、承诺书1张，用于证明被告郝越宇多次通过胁迫的方式向被告北通公司索要工程款，被告已经向乌素图治安分局报警。2、微信聊天记录打印件1张、收条4张、2018年支付郝越宇工程款明细表一份、环城北干线供热工程款支付表2张、银行转账记录26张、微信转账记录打印件3张、2019年支付郝越宇工程款明细表一份、银行转款记录14张、微信转账记录11张，用于证明被告北通公司与被告郝越宇之间是转包关系，2017年的工程款已经全部结算，2018年向郝越宇支付了854750元、2019年向被告郝越宇支付了494920元。三原告针对被告北通公司提供的证据发表如下质证意见：1、真实性认可，证明目的不认可，该协议书是在劳动监察大队的协调下做出的，是双方的真实意思表示，不存在胁迫情况，原告提交的证据不足以证明有胁迫情形；接警处回执单真实性认可，证明目的不认可，该报警记录证明北通公司欠付郝越宇及原告的工程款，报警是2019年7月25日，协议书是在2019年7月31日达成的；承诺书、2019年1月31日出具的收条因不是完整的承诺和收条，原告不发表质证意见。2、环城北干线供热工程款支付表2张不完整，真实性存疑，原告不发表质证意见；其他证据是北通公司与郝越宇之间的往来纠纷，与原告没有关系，原告不发表质证意见；微信聊天记录打印件真实性认可，证明目的不认可，只能证明被告公司薛巨德给付原告20000元；原告段雪刚出具的收条予以认可，收到66000元（包括微信聊天中提到的20000元）。被告蒙西公司对被告北通公司提供的证据不发表质证意见，认为与其无关。被告郝越宇对被告北通公司提供的证据中凡是有其签字的材料，均予以认可，其余证据质证意见与原告一致。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，被告北通公司与三原告签订协议书，载明：2019年7月4日所签欠条肆拾壹万伍仟元（415000元）整，最终双方确认，所欠叁人人工工资金额为叁拾伍万壹仟元（351000元）整，已于2019年7月31日支付段雪刚等叁人人工工资壹万伍仟元（15000元）整，剩余的工资叁拾叁万陆仟元（336000元）整，分别于2019年8月、9月、10月、11月、12月和2020年1月的每月25日支付段雪刚等叁人人工工资伍万陆仟元（56000元）整，共支付六次、共计金额叁拾叁万陆仟元（336000元）整。2019年7月4日，被告北通公司员工薛巨德出具两张欠条，载明：2017年2018年共欠工人人工费人民币总额共计叁拾贰万元整（320000）加伍仟元整；2019年共欠工人人工费人民币总额共计捌万伍仟元整（85000）。被告北通公司向被告郝越宇支付了2017年工程款750000元、2018年工程款854750元，2019年1月30日至8月1日被告北通公司向被告郝越宇支付工程款408920元、向段雪刚支付款项86000元。 上述事实，有当事人陈述、书证等在案佐证。 本院认为，根据协议书载明的内容、被告北通公司向原告段雪刚付款的事实结合双方陈述，可以认定三原告与被告公司之间存在劳务关系，被告提供的证据不足以证明其与三原告签订协议书时存在胁迫、重大误解、显示公平等情形，故被告北通公司要求撤销该协议书的抗辩理由不能成立。被告北通公司辩称其与三原告不存在劳务关系，被告郝越宇与三原告之间才存在劳务关系，但其并没有证据予以佐证且三原告及被告郝越宇对此均不认可，故被告北通公司的该抗辩理由亦不能成立；即使被告北通公司与被告郝越宇之间存在承包关系，被告北通公司向被告郝越宇给付了相应工程款，但被告北通公司与三原告是于2019年7月31日才签订的上述协议，因此并不影响被告北通公司欠三原告劳务费这一事实，被告北通公司应当按照协议约定的内容向三原告给付劳务费336000元。协议书约定从2019年8月开始每月25日支付56000元，故原告主张利息从2019年7月31日开始起算的时间有误，本院予以调整，应当从2019年8月26日开始起算。三原告与被告蒙西之间并不存在劳务关系，其要求被告蒙西公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古北通建筑服务有限公司给付原告段雪刚、原告杨光强、原告彭雪峰劳务费366000元，于本判决生效之日起十五内付清； 二、被告内蒙古北通建筑服务有限公司给付原告段雪刚、原告杨光强、原告彭雪峰劳务费366000元的利息，从2019年8月26日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由被告内蒙古北通建筑服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年七月九日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。