wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初184号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人杨明，男，1974年7月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省云浮市罗定市***********，现住肇庆市端州区**************，经营肇庆市高要区*******。因本案于2019年12月25日被肇庆市公安局取保候审，次年3月13日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人杨明未委托辩护人，并在开庭审理期间当庭拒绝肇庆市端州区法律援助处为其指定的律师为其辩护，坚持自行辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日6时30分许，被告人杨明酒后驾驶粤H86D**号小轿车行驶至肇庆市端州区****堤围防护费征收办公室门前，后停车在驾驶室内睡觉，至当日8时许被群众发现报警，警察到场将其查获。经检测，被告人杨明的血液中乙醇含量为197.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨明醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人拒不供述其犯罪事实，认罪态度恶劣，应酌情从重处罚，建议判处其二个月以上三个月以下拘役，并处罚金二千元。被告人杨明对起诉书指控的罪名和犯罪事实均有异议，认为其没有醉酒驾驶机动车，其行为不构成危险驾驶罪。经审理查明：2019年11月22日6时30分许，被告人杨明酒后驾驶粤H*****号小轿车从肇庆市端州区****行驶至江滨四路堤围防护费征收办公室门前，然后停车在驾驶室内睡觉。当日上午8时许，群众发现情况并报警，警察到场将被告人杨明查获。经检测，被告人杨明的血液中乙醇含量为197.7mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证1.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。2.人口信息查询资料，证实被告人的身份情况。3.被告人杨明的正面照片及驾驶证复印件、现场检查报告书，证实被告人杨明持有C1驾驶证，无吸毒。4.查获经过，证实被告人杨明系被动到案，无自首情节。5.酒精含量检测仪登记数据，证实经对被告人杨明进行呼出气体酒精含量测试仪测试，结果为178mg/100ml。6.情况说明，证实：（1）民警对被告人杨明提供的宵夜档“东北源”进行走访核查，发现该宵夜档全名为“东北缘”饺子馆，位于肇庆市端州区水师营**，商家对2019年11月22日被告人杨明当晚饮酒情况记不清楚且店内没有监控视频；（2）经对处警警员进行情况了解及对执法记录仪视频进行翻查核实，证实警员到场时杨明正在车内驾驶位睡觉，涉案车辆车内前后排均没有酒瓶，只在车辆尾部后备箱内发现有酒和酒瓶，没有发现车内有饮酒痕迹。二、证人证言何某杰（肇庆市公安局交警支队第一大队城区中队辅警）的证言，主要内容：2019年11月22日8时许，我接获110指令，江滨堤围防护费征收办公室前有一辆粤H*****号小型汽车停在机动车道上，堵住了堤围防护费征收办公室的出入口，我前往处置。我到达现场后，发现一名男司机在驾驶位睡觉，车上没有其他人。我将其叫醒后，检查其证件驾驶证为杨明。我闻到有酒味，就叫来其他同事对杨明进行呼气式酒精测试并带到医院进行抽血。杨明现场呼气式酒精测试为178mg/100ml。当时车上只有杨明一人在驾驶位，没有其他人，我在驾驶位、副驾驶位以及后排都没有发现酒瓶类的物品。被告人的供述与辩解主要内容：2019年11月22日凌晨2时15分左右，我独自在假日酒店对面牛杂街吃宵夜，期间饮了1200毫升的无醇啤酒。大约到了3时30分，我驾驶粤H*****号小轿车离开，途经江滨四路堤围防护费征收办公室前停车，并在车内睡觉，直到8点44分警员到场，对我进行酒精呼气测试，血液中酒精含量测试结果为178mg/100ml。随后我被带到肇庆市高要人民医院进行抽血测试，抽血结果为197.7mg/100ml。当晚宵夜时喝的酒是燕京牌无醇啤酒，这酒是我带过去的，没有酒精成分。我在江滨路停车前有开车四处兜风，全程都是我驾驶。在6点30分左右，江滨四路堤围防护费征收办公室前停车，因心情不好我在车上喝了250毫升“人上人”白酒，之后在车内睡觉。我的车上长期存有一两瓶白酒供应酬饮用。车内喝酒的酒瓶本来是放在车内后排座位下面，喝完被我扔在驾驶室。我刚开始在公安做的笔录没有提到在车内喝酒，是因为我有说过，可能公安的人没有记下来。四、鉴定意见广东省肇庆市********肇公（司）鉴（化）字【2019】11078号检验报告，证实在被告人杨明身上抽取的人体血液检材中检出乙醇成分，血液中乙醇含量为197.7mg/100ml。五、视听资料1.根据现场监控录像刻录的光盘1张及截图，证实被告人杨明在2019年11月22日6时23分-25分，驾驶粤H*****经过天宁路与建设路路口、天宁路与正东路路口。6时30分许，杨明驾驶该车到景福围工程管理处（堤围防护费征收办公室）门口禁停区域停车。2．根据执法记录仪视频刻录的光盘1张，证实案发当天民警打开驾驶室车门叫醒被告人杨明的情况。视频反映车内是两厢结构，车内前后两排座位上没有发现酒瓶。本院认为，被告人杨明醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人杨明在公安机关的三次讯问笔录中的供述不一致，其于前两次讯问中均没有向办案民警反映其宵夜时饮用无醇啤酒，停车后再于车上饮用白酒的情况，而仅在第三次讯问的补充内容中提及上述情况。鉴于上述三次讯问笔录均有被告人签名画押确认，被告人提出的公安机关讯问笔录中漏记内容的辩解意见，本院不予采纳。根据现场执法民警的证言和执法记录仪记录的现场情况，均证实其被查获时车内前后排没有白酒瓶。同时结合被告人在禁停区域停车的情况，其提出的在车内喝酒后睡觉，没有醉酒驾驶的辩解意见，有悖常理，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月28日起至2020年9月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 文审 判 员  李粉粉人民陪审员  黄赛妮二〇二〇年七月二十八日书 记 员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5586号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张云娟，女，1969年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张云娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19467号民事判决书，要求被执行人张云娟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39880.86元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张云娟银行存款9004.13元，扣除执行费50元后，本院已将剩余8954.13元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5586号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执512号之四申请执行人李爽，女，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人魏国帅，男，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行李爽与魏国帅民间借贷纠纷一案中,铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初2626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情未对被执行人采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险进行了查询，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年七月二十九日书记员 徐 晶
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3950号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蔡洪文，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡洪文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30591号民事判决书，要求被执行人蔡洪文支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计12456.77元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3950号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初91号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：云南龙润茶科技有限公司，住所地云南省临沧市云县龙润山。 法定代表人：焦家良。 原告程昌与被告云南龙润茶科技有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复249号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：何俊，男，1994年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3569号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人何俊并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人何俊的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人何俊单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3569号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4517号 申请执行人：蔡志廷，男,1988年7月3日出生，汉族，住广东省封开县连都深底村委会运迳村，公民身份号码4412251988********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。 法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人蔡志廷与被执行人中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执4517号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员 宋尚璟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1286号罪犯叶文安，男，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年10月23日作出(2017)粤1971刑初第1765号刑事判决，以被告人叶文安犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币8万元，责令退赔人民币1208500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯叶文安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶文安减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯叶文安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分25分，累计6次扣分，共扣132分。没收个人财产人民币8万元、退赔人民币1208500元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶文安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶文安予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保338号惠东县人民法院立案庭：关于执行申请人蔡传文与被申请人林嘉俊诉前财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保55号民事裁定书，已完成如下保全事项：一、已查封了被申请人林嘉俊位于惠东县平山泰园商住城地段XX花园二期X号楼X单元X层X号房[不动产权证号：粤（XXX）惠东县不动产权第XXXX号]的房屋。查封期限为三年。二、已查封了担保人池景峰、李艳萍共有的位于惠东县平山泰园商住城地段XX花园X号楼X单元X层X号房[不动产权证号：粤（XXX）惠东县不动产权第XXXX号]的房屋。查封期限为三年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
湖南省花垣县人民法院 决 定 书 （2020）湘3124司惩9号 被拘留人：戴荣军，男，1963年12月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇坝塘村**，公民身份号码4331241963********。 本院在执行代云清申请执行与戴荣军承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘3124民初615号民事调解书，经申请执行人代云清的申请，本院于2020年3月6日立案执行，并向被执行人戴荣军发出执行通知书、报告财产令，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的调解书且未向本院报告财产，被拘留人戴荣军的行为已妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对戴荣军拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月三十一日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2039号原告：李朝天，男，1978年8月5日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。托诉讼代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南鑫溪建安电力工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区**。统一社会信用代码：915304026812576289。法定代表人：张发太，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南云盛达建筑工程有限公司。。住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营路**金领地国际商务大厦**统一社会信用代码：91530000795167954T。法定代表人：吴应灿，执行董事。原告李朝天诉被告云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依原告申请，追加云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉请：判令被告鑫溪建安公司立即向原告支付拖欠工资13867元。原告的委托诉讼代理人盛海波，被告鑫溪建安公司的委托诉讼代理人景芋衡到庭参加诉讼，被告云盛达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，玉溪玉昆科技有限公司向中国铁塔股份有限公司承包得一体化塔房安装工程后，分别转包给鑫溪建安公司及云盛达公司。鑫溪建安公司及云盛达公司承包后又将本案涉案工程转包给自然人刘宇诺，刘宇诺承包后又将涉案工程转包给了黄祥洪，黄祥洪承包后雇请李朝天等10人进行施工，所搭建的活动板机房和通信铁塔分别在：玉溪市红塔区、澄江县、晋城、余家海、东川县、嵩明县、宜良县、寻甸县、会泽县、保山市昌宁县，以上铁塔均搭建完毕现已投入使用。在做工期间，只有部分劳动者获得了部分劳动报酬，剩余劳动报酬至今尚未支付。2020年3月11日，原告李朝天等十名劳动者以鑫溪建安公司和云盛达公司为被申请人要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月24日作出玉劳仲案字[2020]第14—1号仲裁裁决和[2020]第14—2号仲裁裁决（终局裁决）。其中：[2020]第14—2号仲裁裁决：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人支付拖欠工资共计32456元（其中：李平才1750元，袁全昌6133元，李朝天12267元，郭云才1233元，周官银3880元，唐洪荣2760元，郭云富4433元。……限于本裁决生效之日起15日内支付完毕。对申请人的其他仲裁请求，本委以分别裁决的方式另行裁决。”李朝天等不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经审理查明，原告等人在2016年做工期间至工程结束已明知工资被拖欠，且于2016年5月至9月先后已离开工程施工工地，庭审中其所举证据不足以证明仲裁时效中断、中止，所诉未超过仲裁时效。故对原告没有超过仲裁时效的主张不予采信，对被告鑫溪建安公司已超过仲裁时效的抗辩主张予以确认。对原告要求鑫溪建安公司支付拖欠工资13867元的请求，因已过仲裁时效且鑫溪建安公司不同意支付，故对原告该项请求依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李朝天的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李朝天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年七月二十九日书记员  邓 澄
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6797号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路**）。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：瓦云霄，男，1997年4月15日出生，回族，住贵州省普安县，系公司员工，特别代理。被告：罗添允，女，1971年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗君，女，1976年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张姌然，女，1995年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告罗添允、罗君、张姌然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2020年7月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤诉。案件受理费24749元（已减半收取），由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审 判 员  葛 坚二〇二〇年七月二十二日法官助理  陈华伟书 记 员  杨玉茹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1826号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人王杨，男，1987年3月16日出生，住山东省齐河县。 被执行人高婷，女，1988年2月1日出生，住山东省齐河县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8386号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金118981.65元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王杨、高婷未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，于2020年6月4日查封了被执行人王杨名下一辆车牌号为鲁ＡＸ××××的众泰牌汽车，该车辆未实际扣押，不能处置。此外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月26日，被执行人尚欠申请执行人本金118981.65元及利息，也未缴纳本案受理费1795元及执行费。 因被执行人王杨、高婷在规定期限内或未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王杨、高婷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 吴昊然
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初305号原告姚某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人：付某，系峰和律师事务所律师。被告王某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人：吕某，系城关法律服务所法律工作者。原告姚某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告于2020年3月18日提交了延期审理申请书。原告姚某及委托代理人付某，被告王某1及委托代理人吕某均到庭参加了诉讼。开庭前，被告提交了证人出庭作证申请书。本案现已审理终结。原告姚某诉称，原被告均系二婚，2000年2月20日，原、被告办理结婚登记手续后共同生活，婚后原、被告的夫妻感情一般，自2018年3月起，原、被告经常因为家庭琐事发生矛盾，被告之子对原告也是积怨颇深且时常动手打原告。2019年2月，原被告共同订立财产分割协议，并准备办理离婚手续，但协议订立之后，原被告因故未办理离婚手续，原告为此离家出走并与被告分居生活，同时，原告向法院提起离婚诉讼，民乐县人民法院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。判决之后，原被告继续分居，双方互不相干地各自维持生计，夫妻感情也因此彻底破裂。现原告起诉：1、要求与被告离婚；2、要求给原告分割夫妻共同财产460000元；3、本案全部涉诉费用由被告承担。被告王某1辩称：本案的诉讼案由是错误的，原、被告之间并不存在合法的夫妻关系，原、被告并未登记办理结婚，也未领取结婚证；原告要求分割夫妻财产，于法无据。经审理查明，原、被告均系二婚，于2000年2月20日共同生活。自2018年3月因为家庭琐事发生矛盾，于2019年2月21日，原、被告在村文书，也即本案的证人王某2以及本村数十人的见证下签订了家庭财产分割协议书。原、被告协议将双方共同财产的一半300000元分割给原告，后于2019年2月21日，证人王某2执笔书写了一份延期付款协议书，但因被告的儿子王开岳不肯在担保人处签字，该协议书只盖了民乐县南古镇克寨村的章子放置在证人王某2处，该协议书也并无原、被告的签字。协议签订后，原、被告并未办理离婚手续，原告为此离家出走与被告分居生活，2019年原告向民乐县人民法院起诉与被告离婚，民乐县人民法院于2019年5月23日作出（2019）甘0722民初1625号民事判决书，以原、被告夫妻感情并未破裂为由驳回原告的离婚诉讼请求。判决之后，原、被告继续分居生活，原告遂再次起诉与被告离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，被告王某1以自己的名义在银行贷款50000元，原告姚某辩称借于他人，但无据可查，应视为共同债务。还查明，本案原、被告分割财产的协议，被告之子王开岳于2019年以侵害自身利益为由，向法院起诉撤销该协议，被法院二审均驳回。上述事实，由原告提交的民事判决书原件三份、家庭财产分割协议书一份、被告提交的家庭财产分割协议书两份、银行贷款明细清单一份、证人出庭作证申请书一份、证人提交的延期付款协议书两份等证据以及原被告、证人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告在2000年2月20日共同生活，在之前法院审理的所有诉讼中，被告均认可为夫妻关系，在法院已生效的判决中，也认定为夫妻关系，故此，原被告的夫妻关系是合法有效的。双方于2018年因家庭矛盾签订家庭财产分割协议书，后原告起诉与被告解除婚姻关系不予准许后，与被告分居生活至今，双方互不尽夫妻义务，据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的家庭财产分割协议书，第一次协议的300000元系双方共同签字认可，本院予以支持；对于延期付款协议书，原、被告及担保人均未签字，无法律效力，本院不予支持；对于被告提交的银行贷款明细单，该笔贷款是在原、被告婚姻关系存续期间借贷，应以家庭共同债务对待。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，依法判决如下：一、准予原告姚某与被告王某1离婚；二、被告王某1给付原告姚某分得的财产300000元，原告姚某承担银行贷款25000元，综上，被告王怀福给付原告姚某分得的财产275000元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费1400元，由原告姚某承担700元，被告王某1承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李学春人民陪审员 程 英人民陪审员 章芬玲二○二〇年七月十日书记员 杜玉姗附：判决所引用法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执3396号廖家强、广东电白二建集团有限公司珠海分公司、广东电白二建集团有限公司：关于双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15828号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人已经履行完毕上述生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。特此通知二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2527号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，该行行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：赵振兴，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告赵振兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼。被告赵振兴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡协议约定的情况：2018年3月，被告向原告申领签约办理信用卡，并递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（此表背面为《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。后被告进行透支消费。该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月30日，被告尚拖欠原告本金8740.61元、利息2077.42元、违约金620.03元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款11438.06元（暂计至2019年6月30日，其中包括本金8740.61元、利息2077.42元、违约金620.03元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年7月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2.本案的受理费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称，被告赵振兴未按期归还欠款，违反合同规定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金。被告赵振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵振兴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金8740.61元；二、被告赵振兴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息、违约金（其中在2019年6月30日之前的利息为2077.42元、违约金620.03元；从2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告赵振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年七月二十八日书记员  林 虹辜晓静
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执219号季德新、宋全章、徐学兰、张桂云、刘长荣：季德新与宋全章、徐学兰、张桂云、刘长荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19600.00元。经本院立案执行，现已从被执行人刘长荣处强制执行到位19600元。本院已于2020年7月31日将该款转付给季德新。至此，季德新向本院申请执行的（2019）黑0126民初150号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1178-2号 黎X芝: 你与毕X军不当得利纠纷一案本院于2020年7月7日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 zdqz立案审查表
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更446号 罪犯许怀良，男，汉族，1971年3月28日出生于山东省济宁市高新区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一八年四月二十八日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出(2018)鲁0891刑初39号刑事判决，以被告人许怀良犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人许怀良服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯许怀良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯许怀良在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯许怀良在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯许怀良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯许怀良减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月31日起至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 萌
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保238号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初362号原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区************。法定代表人：陈志雄，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志阳、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区谷饶钦忠日用杂品商店，经营场所广东省汕头市潮阳区******。经营者张钦忠，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************X。原告厦门茶叶进出口有限公司诉被告汕头市潮阳区谷饶钦忠日用杂品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于7月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门茶叶进出口有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告厦门茶叶进出口有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执195号之二申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区XXX。负责人黄海明，行长。被执行人陈麒伟，男，汉族，1989年11月20日出生，住广东省罗定市XXX。被执行人欧阳楚筠，女，汉族，1990年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区XXX。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈麒伟、欧阳楚筠借款合同纠纷仲裁一案，本院依据已生效的（2020）粤06执195号执行裁定，于2020年7月15日10时起至2020年7月16日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对被执行人陈麒伟位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园25号楼302号房的不动产权（不动产权证书号为粤[2018]顺德区不动产权第XXX号）进行竞价拍卖，在该次竞价拍卖过程中，王莉（公民身份号码）以754810元的最高价竞得上述房产。现买受人王莉（公民身份号码）已交清了全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人陈麒伟位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园25号楼302号房的不动产权（不动产权证书号为粤[2018]顺德区不动产权第0XXX号）及其他相关权利转移给买受人王莉（公民身份号码），该房产的财产权自本裁定书送达买受人王莉（公民身份号码）时起转移。二、买受人王莉（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6545号原告：刘某1，男，1979年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘某2，男，1953年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：刘某3，男，1951年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：刘某4，女，1957年6月11日出生，汉族，贵州省贵阳市花溪区。上述两名第三人的共同委托诉讼代理人：刘汀，女，1961年4月10日出生，汉族，系上述两名第三人之妹，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：刘汀，女，1961年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘某1与被告刘某2及第三人刘某3、刘某4、刘汀继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘某1、第三人刘汀到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求判决位于贵阳市经济技术开发区的房屋由原告全部继承。事实和理由：2009年12月7日原告的爷爷刘向东、奶奶刘俊兰在子女即被告、第三人刘某3、第三人刘某4、第三人刘汀及见证人的见证下立下遗嘱，写明在二老过世后将贵阳市经济技术开发区房屋的产权由原告继承。2010年5月25日原告爷爷刘向东去世，2016年3月22日原告奶奶刘俊兰去世。原告要求按照遗嘱继承上述房屋，第三人刘某3、刘某4、刘汀均认可遗嘱并同意房屋产权由原告继承，但被告认为其系刘向东、刘俊兰的儿子，依法应享有继承权，要求对房屋产权进行分割并继承其中五分之一的份额。综上所述，原告爷爷刘向东、奶奶刘俊兰在大家见证所立遗嘱合法有效，位于贵阳市经济技术开发区房屋应按照遗嘱全部产权由原告继承，被告要求继承其中五分之一份额没有法律依据。特诉至人民法院望判如所请。被告刘某2未答辩。本院经审理查明事实如下：刘向东与刘俊兰系夫妻关系，两人共生育刘某3、刘某2、刘某4、刘汀4名子女。原告刘某1系刘某3之子。位于贵阳经济技术开发区的房屋（房屋所有权证号：筑房权证经开字第**，建筑面积61.4平方米）系刘向东所有。2009年12月7日，刘向东、刘俊兰立下遗嘱，写明在二人去世后，名下贵阳经济技术开发区清水江路西工厂301栋3单元附8号，建筑面积61.4平方米，房房产证号：经开字第**的屋，产权由刘某1继承，其他子女不得有异议。遗嘱由刘某1的同学张惠波代书，刘向东及刘俊兰签字捺印，代书人张惠波签字捺印，证明人李某、高某签字捺印，刘某3、刘某2、刘某4、刘汀等4人也在遗嘱上签字捺印。刘向东于2010年5月25日死亡，刘俊兰于2016年3月22日死亡。上述事实，有原告身份证、户口簿、被告身份证、第三人身份证、遗嘱、筑房房权证经开字第**房产权证、刘向东和刘俊兰户口注销证明、关系证明，张惠波、李某、高某共同出具情况证明，刘某3、刘某4、刘汀共同出具情况证明及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被继承人立有遗嘱的，应当按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，位于贵阳经济技术开发区的房屋，在房屋所有权人刘向东生前由其和其妻子刘俊兰共同所有。刘向东和刘俊兰于2009年12月7日立下代书遗嘱，遗嘱有包括代书人在内的3人见证，并由代书人、其他见证人、刘向东和刘俊兰签名确认，依法有效。且刘某3、刘某2、刘某4、刘汀等4人作为刘向东和刘俊兰的法定第一顺位继承人也签字进行确认。故，对于原告要求继承案涉房屋全部产权的诉请本院依法予以支持。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于贵阳经济技术开发区的房屋（房屋所有权证号：筑房房权证经开字第**，筑面积61.4平方米）由原告刘某1全部继承。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 葛 坚二〇二〇年七月十五日书记员 杨玉茹
江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0505行初19号 起诉人：张某某，男，1932年10月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。 本院收到起诉人张某某以苏州高新区（虎丘区）狮山街道办事处为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张某某诉称：起诉人原系吴县人民政府所颁《土地房产证》之家庭住房共有人，因该房屋早年被曙光大队违法拆除，未获补偿而常年向相关部门信访投诉。2019年11月18日，被告出具了《关于张某某同志信访事项处理意见书》，以相关诉求所涉时间久远等为由拒绝了起诉人的请求。起诉人认为，被告的上述行为因其不作为，客观上损害了起诉人合法财产被保护之权益，故起诉人诉至法院。请求：1、依法撤销被告2019年11月18日所作出的《关于张某某同志信访事项处理意见书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，苏州高新区（虎丘区）狮山街道办事处于2019年11月18日作出的《关于张某某同志信访事项处理意见书》系其针对信访事项作出的信访办理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。经释明后，起诉人张某某坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  顾文娟 审判员  游进国 审判员  杨建忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭增瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12484号原告：王秀菊，女，1967年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道****141。统一社会信用代码91120112MA06U164XY。法定代表人：贾全钰，经理。委托诉讼代理人：刘旭。原告王秀菊与被告天津优居信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人高晓禹及被告委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令解除原告与被告在2018年7月16日签订的《天津市房屋出租委托合同》；2、判令被告将坐落于天津市滨海新区××号房屋腾交给原告；3、判令被告将坐落于天津市滨海新区××号房屋内的家具及电器等设备完好交付给原告；4、判令被告给付原告房租，暂定24000元（自2020年4月20日至实际腾房之日止）；5、判令被告给付原告违约金8000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，双方签订《天津市房屋出租委托合同》。原告将坐落于天津市滨海新区××号房屋的租赁事宜委托给被告。合同签订后，被告将房屋已租赁出去。原、被告双方的合同第11条（二）项约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定支付租金达5日以上又无正当理由。”自2020年4月20日开始，被告未按照合同约定给付原告王秀菊相关租金款项，原告多次要求被告给付租金，但被告拒绝给付，并提出终止合同，故成讼。原告当庭增加一项诉讼请求：请求判令被告退还预留的委托期内90天的租金12000元。被告天津优居信息技术有限公司辩称，被告同意原告的第一、二、三项诉讼请求，解除并腾空房屋。关于第四项诉讼请求，被告是从2020年4月20日因公司经营问题没有向原告支付房租。双方约定房租为每月4000元，被告同意自2020年4月20日起支付房租至腾空房屋之日止。被告不同意支付违约金，因为被告已经于2月份电话通知原告解除合同。不同意退还90日工作期的租金，因为合同约定的工作期自出租之日起150日，已经履行完毕，因此不同意退还。本院经审理查明，原、被告于2018年7月16日签订《天津市房屋出租委托合同》,合同约定：由原告委托被告办理坐落于天津市滨海新区××号房屋的出租相关事宜。出租委托期自2018年10月20日至2023年10月19日共5年。月租金4000元，由被告按季给付给原告。同时约定自2018年7月20日至2018年10月19日、自2019年10月20日至2019年12月19日共计150日为被告工作期不计算租金。双方在合同中还约定由合同解除的条件及违约责任的承担。本案中，被告未按约定于2020年4月20日向原告支付2020年4月20日至2020年7月19日的租金12000元，并于2020年4月24日向原告提出解除合同的意思表示。被告虽抗辩已于2020年2月电话通知原告解除合同，但未举证证实，本院对其抗辩理由不予采纳。本院认为，原、被告双方达成的委托出租合同真实合法有效，本院对其效力予以确认，双方应按合同约定全面履行。根据审理查明，被告未按合同约定向原告支付租金的行为已构成违约，原告要求与被告解除合同，要求被告腾退房屋、支付所欠房租及支付违约金等诉讼请求，符合双方所签《天津市房屋出租委托合同》的相关约定，本院依法予以支持。对于150日的工作期，原告未有证据证明为每年30日，且合同约定为2018年三个月，2019年二个月，现已经全部履行完毕，故本院对原告退还工作期内的租金9000元的主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王秀菊与被告天津优居信息技术有限公司于2018年7月16日签订的《天津市房屋出租委托合同》于本判决生效之日起予以解除；二、被告天津优居信息技术有限公司于本协议生效之日起10日内将坐落于天津市滨海新区××号房屋腾退并交予原告王秀菊；三、被告天津优居信息技术有限公司于本协议生效之日起10日内将坐落于天津市滨海新区××号房屋内家具及电器等设备完好交予原告王秀菊；四、被告天津优居信息技术有限公司于本协议生效之日起10日内支付原告王秀菊自2020年4月20日至实际腾交之日止的租金，按每月4000元计；五、被告天津优居信息技术有限公司于本协议生效之日起10日内支付原告王秀菊违约金8000元；六、驳回原告王秀菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 迂 君二〇二〇年七月二十七日书记员 郭钕玻
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执360号之五被执行人：张露，男，汉族，1990年09月08日生，住辽宁省彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张露在中国建设银行6210810640002772012_156_1账户内存款人民币9552.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二〇年七月九日书记员  马 波
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7360号上诉人（原审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段毅，董事长。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟志，男，汉族，1972年11月21日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：汪腾玲，女，汉族，1976年8月20日出生，住广东省增城市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。原审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县，系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）因与被上诉人杨伟志、汪腾玲、原审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年5月20日作出判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟志、汪腾玲返还人民币70000元并支付利息［利息的计算方式：以未返还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）标准，从2018年8月26日起计算至款项实际清偿之日止］；二、驳回原告杨伟志、汪腾玲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计775元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由业主负担。事实与理由：一、业主的陈述与种种证据相冲突，不应被采信，然而一审法院却无视矛盾，反而错误地认定事实。业主在一审中所称“原告误信讼争款项的收款主体为铂晟公司”与铂晟公司出具的《收据》、《商品房销售（预售）合同》、转账记录、银行流水相冲突。二、一审法院据以认定业主已经完成举证责任的理由并不成立。铂晟公司从未指示其他主体代收款项，业主也并非因铂晟公司的指示而产生“误信”，房多多公司与铂晟公司存在合作，其收款地点在铂晟公司合情合理，不会导致业主误信，且业主对收款主体名称为“深圳市房多多网络科技有限公司”并未提出异议，可知悉业主已经通过签名的方式确认其知悉收款方为房多多公司。其他同类型案件中的几十个房屋买受人的陈述同样不可信，不能作为认定本案事实的依据。针对房多多公司的上诉，杨伟志、汪腾玲辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、业主与房多多公司不认识，也无沟通联系，业主在某某城购房时没有房多多公司人员接待。接待业主的是铂晟公司的工作人员，且接待人员也自称是某某城的工作人员。购房过程中没有人员向业主提及房多多公司或其他中介公司。二、业主与房多多公司不存在服务合同关系，房多多公司提供的与铂晟公司签订的合作销售合同并没有向业主披露告知其与铂晟公司的关系。房多多公司与铂晟公司之间的合同对业主没有约束力。三、房多多公司没有向业主提供中介服务，房多多公司称向业主提供了服务，但没能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。四、业主已经完成了房多多公司构成不当得利的举证责任，业主已经提供相应的购房合同、银行流水、收据等材料，证明房多多公司在没有合同约定以及法律依据的情况下，在铂晟公司的场地向不知情的业主收取了房款以外的款项，使业主受到损失。房多多公司没能举证证明在收取款项的过程中向业主表明了身份，没有明确告知其所提供的服务内容、费用、标准以及举证证实业主知道或者应当知道接受了房多多公司的服务、内容、费用，并自愿接受该服务。针对房多多公司的上诉，铂晟公司辩称，一审法院认定铂晟公司不承担责任适用法律正确。对于一审法院认定铂晟公司退款的前提是涉案商品房买卖合同已经解除，该部分论述与事实不符，铂晟公司并非收款主体，在一审中也表明在解除买卖合同的情况下，铂晟公司协助退款，无需自行退还。二审期间，上诉人房多多公司向本院提交开具发票申请书，拟证明部分案涉“某某城”的业主向房多多公司申请就团购优惠券的对价开具发票，并确认其知悉购房优惠服务，也已经使用购房优惠券，即享受了购房优惠服务。被上诉人杨伟志、汪腾玲、原审被告铂晟公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，杨伟志、汪腾玲和铂晟公司发表了质证意见。经审查，房多多公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理欠妥，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。一审判决处理结果欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4447号民事判决；二、驳回杨伟志、汪腾玲的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计775元（杨伟志、汪腾玲已预交），二审案件受理费1550元，合共2325元，由被上诉人杨伟志、汪腾玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月二十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初6504号                               原告                       中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。             法定代表人：孙建平             委托代理人：王翠，贵州一策律师所事务所律师，特别代理。                               被告                       杜全树，男，1960年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                               案由                       保证保险合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告理赔款20724.5元（包括本金20416.42元、利息308.08元）；             2、判令被告向原告支付逾期保费696.67元；             3、判令被告向原告支付违约金21799.25元（违约金以保险理赔款5万元为基数，自2016年1月4日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年4月28日，实际主张至款项还清之日止）。                               本院于2020年7月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告杜全树于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20724.5元；             二、被告杜全树于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以20724.5元为基数，按年利率24%的标准，从2016年1月4日起计算至理赔款本金付清之日止）；             三、被告杜全树于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费696.67元;             四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取440元，由被告杜全树负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。             本判决为终审判决。                                                             审 判 员 胡 杨                         二0二0年七月十六日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2384号原告：李星星，男，1990年6月4日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈斯远，男，1987年2月21日出生，住泗洪县。原告李星星与被告陈斯远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日进行公开开庭审理。原告李星星到庭参加诉讼。被告陈斯远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款15300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告因需要资金周转，向原告借款23300元，后陆续偿还共计8000元。双方于2017年6月16日结算，被告尚余15300元未还，其承诺三天之内还清剩余部分款项。被告至今未能偿还剩余款项。被告陈斯远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对原告提供的证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月16日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到李星星现金23300元，已还清8000元，还剩15300元，保证三天之内还清剩余部分。借条出具后，被告于2019年向原告偿还1000元。上述欠款，被告至今未还。本院认为，原告李星星与被告陈斯远民间借贷关系合法有效。被告陈斯远逾期未偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斯远偿还原告李星星借款本金14300元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元，由被告陈斯远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年七月十三日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告李星星提交的证据和证明目的如下：借条1份。二、被告陈斯远未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初60号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人玉子坚，男，1965年10月8日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月3日被环江毛南族自治县森林公安局取保候审。 被告人韦政军，男，1963年1月18日出生于环江毛南族自治县，壮族，高中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月3日被环江毛南族自治县森林公安局取保候审。 被告人韦庆伦，男，1957年7月12日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月3日被环江毛南族自治县森林公安局取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人玉子坚、韦政军、韦庆伦涉嫌犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员邓渝红出庭支持公诉，被告人玉子坚、韦政军、韦庆伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 环江毛南族自治县人民检察院指控，2017年，被告人玉子坚、韦政军、韦庆伦三人合伙以18万余元的价格向环江县川山镇何顿村洞王屯的张耀党购买了“背边”坡、“拉林”坡的两处桉树林木。2017年7月至8月，玉子坚、韦政军、韦庆伦已砍伐“背边”坡的桉树。因洞王屯与拉林屯在“拉林”坡存在土地纠纷，三人一直未办理得“拉林”坡桉树的采伐许可证。2018年至2019年期间，张耀党以环江县川山镇政府已将“拉林”坡确权归属洞王屯为由多次催促玉子坚等三人尽快砍伐“拉林”坡的桉树。玉子坚、韦政军、韦庆伦共同商量后一致决定在未取得采伐许可证的情况下雇请张耀团等人以每吨50元的价格砍伐“拉林”坡的桉树。2019年9月3日，张耀团等人在“拉林”坡砍伐桉树时，被公安机关到场制止。经鉴定，玉子坚、韦政军、韦庆伦三人滥伐林木的地点位于环江县林班山界内，被砍伐的桉树面积为0.19公顷（2.85亩），林木蓄积量为37立方米。 公诉机关认为，被告人玉子坚、韦政军、韦庆伦违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；关于量刑，因三被告人属自首，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，建议对三被告人分别判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人玉子坚、韦政军、韦庆伦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，玉子坚、韦政军、韦庆伦接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人玉子坚、韦政军、韦庆伦违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，立木蓄积量为37立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人玉子坚、韦政军、韦庆伦犯滥伐林木罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，三被告人接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑不再危害社会，对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人玉子坚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人韦政军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人韦庆伦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 岑 琪 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初611号原告：钟顺良，男，1969年8月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：阮刚、阮萍，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：宋阳，男，1985年8月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告：王飞，男，1985年7月9日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。原告钟顺良与被告宋阳、王飞合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟顺良及其委托诉讼代理人阮萍、被告宋阳的委托诉讼代理人李佩佩、被告王飞的委托诉讼代理人罗翔林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟顺良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告迅速退还股本110万元及自2017年12月31日至起诉之日的分红份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月12日，被告王飞向原告借款60万元，约定期限一个月，月利率4%，原告按照王飞指令向案外人程桥账户转账60万元。但王飞只按照约定利率支付了2015年全年的利息后，王飞将程桥在2016年12月29日出具的金额为60万元的借条一张送交原告并宣称债务已转移给程桥，但原告明确表示不同意。鉴于此原告与被告宋阳协商并于2017年12月31日签订股权转让协议，支付了现金190万元并将前述借款及其截止2017年12月31日的利息作价110万元转让给宋阳，取得宋阳持有的红安长信建设投资有限公司（简称长信公司）20%股权。但宋阳既未变更原告为长信公司的股东，也未向王飞追讨债务，只是退还了原告支付的现金及其占用费，致使原告的合法权益受到严重损害。宋阳辩称，1、本案中原告起诉包含了股权纠纷和民间借贷纠纷，不应并案处理；2、若原告基于股权纠纷要求返还股本及分红，应将涉案公司而非宋阳列为被告，至于民间借贷则于宋阳无关；3、对于原告要求退还的股本110万元，该款并未实际支付给宋阳，双方间的股权转让协议属于无效合同或已解除；4、原告要求的分红份额，因原告并非公司股东，不具有要求分红的诉讼主体资格，且是否分红应取决于公司的意思；综上，应驳回原告的全部诉讼请求。王飞辩称，1、王飞不是本案适格主体，原告的主要诉讼请求是返还股本及分红，与王飞无关；2、诉状所述王飞借款的事实不成立；3、王飞不是债务人，也未收到任何主张权利的律师函。故应驳回对王飞的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、认证，对对方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：2017年11月31日，原告钟顺良与被告宋阳签订了《红安长信建设投资有限公司股权转让协议》，约定将宋阳持有的长信公司股权90%中的20%转让给钟顺良，价款300万元，其中支付现金190万元，以钟顺良对持有长信公司10%股权的王飞的债权即借款60万元及其截止2017年12月31日的利息抵款110万元，合同于办理股东变更登记后生效。协议签订后，钟顺良以转账和抵销其对宋阳债权的方式支付了股权转让款，但双方没有到相关部门办理股东变更登记，宋阳亦未兑现抵偿股权转让款的债权。2019年1月宋阳向钟顺良退还了所收取的股权转让款并支付了资金占用费。对有异议的证据，本院认定如下：1、对于钟顺良与宋阳签订股权转让协议后是否通知王飞债权转让的问题，钟顺良当庭陈述其在有三方参与的饭局上口头通知了王飞，王飞的委托诉讼代理人认为应提交证据予以证明，我国合同法对债权转让由转让人还是受让人通知及通知方式并未提出要求，考虑到钟顺良就职于长信公司，而宋阳、王飞均为长信公司股东，本院认定已就债权转让向王飞通知。2、对于股权转让协议所涉债权的债务人问题，就该债权存在王飞与程桥出具的两张借条，而对于王飞与程桥之间的债务转移是否成立，钟顺良与王飞之间存在争议，因本案原告起诉是基于股权转让合同，与民间借贷纠纷并非同一法律关系，本案中本院不予审理。本院认为，原告起诉的目的是为了兑现作为股权转让对价的债权，对于该债权，王飞虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，因此，王飞不应作为本案被告而应作为本案的第三人。原告与宋阳间的股权转让协议虽已成立，但宋阳于2019年1月退还其所收取的股权转让款及其占用费且钟顺良已接受该款，故应认定双方间的股权转让合同已于2019年1月解除。双方间的合同既已解除，即应退还依据合同从对方取得的财产，钟顺良应取得的股权因未在相关部门办理股东变更登记，应视为尚未交付，而宋阳所取得的债权并未兑现，故可向钟顺良退还该债权。至于该债权的债务人，原告可另行起诉确定。对于原告请求的分红份额，因原告与宋阳间的股权转让合同并未生效，故其属于预期的利益损失，但原告并未提交证据证明长信公司在此期间分红的情况，且原告收取了已付款的资金占用费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告钟顺良享有其与被告宋阳签订的《红安长信建设投资有限公司股权转让协议》中约定的债权60万元及其利息；二、驳回原告钟顺良的其他诉讼请求。本案受理费4900元，由被告宋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇二〇年七月十五日书记员  刘 榆
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初522号原告：天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河**新开河街争芳里5-20-304。法定代表人：郭汉杰。委托诉讼代理人：翟学明，女，该公司职工。委托诉讼代理人：许俊苓，女，该公司职工。被告：李艳秋，女，1973年1月19日出生，满族，住天津市南开区。原告天津市金晟物业管理有限公司（以下简称金晟物业）与被告李艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晟物业的委托诉讼代理人翟学明、许俊苓到庭参加诉讼，被告李艳秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金晟物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2018年3月31日拖欠的物业服务费1698元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业，负责管理天津市南开区红旗路388号丽都大厦的物业管理工作。2006年12月18日，原告与天津润舟置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对丽都大厦提供物业服务，期限自该日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋物业服务费按照每月每平方米4元由业主交纳，非住宅房屋物业服务费按照每月每平方米4元由业主交纳。上述合同业经备案。经原告催缴，被告未能交纳诉请期间物业服务费，故成讼。被告李艳秋未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2006年12月18日，原告与天津润舟置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对丽都大厦提供物业服务，期限自该日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋物业服务费按照每月每平方米4元由业主交纳，非住宅房屋物业服务费按照每月每平方米4元由业主交纳。被告系原告主张的物业服务费拖欠期间的丽都大厦***房屋业主，其房屋建筑面积为60.66平方米。按照合同约定，被告2017年9月1日至2018年3月31日期间应缴的物业服务费为1698元（4元/月·平方米×7个月×60.66平方米）。另，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面服务存有瑕疵。另因被告李艳秋经其他方式送达未果，本院于2020年4月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。本院认为，原告与天津润舟置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告李艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李艳秋给付原告天津市金晟物业管理有限公司2017年9月1日至2018年3月31日期间物业服务费1698元的95%，计1613.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市金晟物业管理有限公司自行负担4元，由被告李艳秋负担46元；公告费560元，由被告李艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  刘少鹏人民陪审员  张学红二〇二〇年七月三十一日书 记 员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异106号异议人（案外人）：段滇琴，女，1961年5月28日出生，侗族，住贵州省凯里市博南新区。申请执行人：蒋秀坤，男，1963年10月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。被执行人：雷凯平，男，1955年10月17日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。在本院执行蒋秀坤与雷凯平民间借贷纠纷一案中，案外人段滇琴于2020年7月17日对本院拍卖被执行人雷凯平名下位于凯里市博南新区房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段滇琴向本院提出申请，请求：1、不得执行凯里市博南新区房屋（产权证号：00××**）；2、立即解除对凯里市博南新区房屋的强制执行措施；3、异议人对该涉案房屋享有50%所有权，依法具有优先购买权。事实与理由：一、涉案房屋系异议人与被执行人雷凯平的夫妻共同财产，异议人与雷凯平于1992年4月30日登记结婚，2017年9月11日以夫妻名义购买涉案房屋，同年11月24日办理不动产权属变更登记，取得房屋所有权证，故涉案房屋系异议人与雷凯平夫妻关系存续期间的共同财产，异议人对房屋享有50%所有权。二、雷凯平向蒋秀坤借款一事，异议人不知情，且雷凯平未将该借款用于家庭生活，涉案债务是被执行人雷凯平的个人债务，法院就个人债务执行夫妻共同财产损害了异议人的合法权益。三、涉案房屋是异议人与雷凯平生活所必须的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或抵债。综上所述，请求解除对凯里市博南新区房屋的强制措施。本院查明，关于申请执行人蒋秀坤与被执行人雷凯平民间借贷纠纷一案，因被执行人雷凯平未履行本院已发生法律效力的民事调解书确定的义务，申请执行人蒋秀坤向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日作出（2020）黔2601执311号之二执行裁定书，裁定对被执行人雷凯平名下凯里市博南新区房屋、凯里市洗马河西侧、市酒厂北侧（碧顺苑）车库进行拍卖。另查明，蒋秀坤与雷凯平民间借贷纠纷一案，经本院调解作出（2019）黔2601民初340号民事调解书，协议如下：雷凯平偿还蒋秀坤借款77万元（于2019年12月30日之前偿还50万元，2020年6月30日之前偿还27万元），案件受理费5805元，被告雷凯平自愿承担。因雷凯平未履行该调解书确定的还款义务，蒋秀坤向本院申请强制执行。同时查明，段滇琴与雷凯平于1992年4月30日办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间，双方共同购买了凯里市博南新区房屋，2017年11月24日，段滇琴与雷凯平办理该房屋不动产权证，房屋为共同共有。本院认为，凯里市博南新区房屋系异议人段滇琴与被执行人雷凯平夫妻关系存续期间的共同财产，因被执行人雷凯平未履行已生效的（2019）黔2601民初340号民事调解书，经本院对该房屋查封后，被执行人雷凯平仍未履行其还款义务，本院裁定对该房屋进行拍卖并无不当，异议人提出排除执行的异议申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人段滇琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年七月二十七日书记员 王 宇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5492号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郭俊，男，1990年6月24日出生，汉族，住山西省太谷县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12227号民事判决书，要求被执行人郭俊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计87288.23元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5492号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3869号申请执行人港中旅国际贵州旅行社有限公司,地址:贵阳市南明区花果园贵阳国际中心**楼**。法定代表人哈玉峰，公司董事长。被执行人西安华景城旅游集团有限公司，地址，地址：陕西省西安市雁塔区绿地鸿海大厦****div>法定代表人杨贵军，董事长。被执行人西安星旅易游网络科技有限公司，地址：陕西省西安市，地址：陕西省西安市雁塔区绿地鸿海大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吕小卉，公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初1450号民事调解书，已向被执行人西安华景城旅游集团有限公司、西安星旅易游网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人西安华景城旅游集团有限公司、西安星旅易游网络科技有限公司退还申请人港中旅国际贵州旅行社有限公司合同款260000元。承担案件受理费3981元、执行费3860元。以上共计267841元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人西安华景城旅游集团有限公司、西安星旅易游网络科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款267841元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人西安华景城旅游集团有限公司、西安星旅易游网络科技有限公司的收入清偿其所欠申请执行人港中旅国际贵州旅行社有限公司267841元的债务；三、被执行人西安华景城旅游集团有限公司、西安星旅易游网络科技有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年七月二十三日书记员  陈德元
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4560号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：徐素娟，女，1990年8月12日出生，汉族，住河南省修武县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐素娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13185号民事判决书，要求被执行人徐素娟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计60848.14元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4560号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1758号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市桂中大道**阳光壹佰城市广场********和D地块地下室负****。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林茂华，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西柳州市。 一审被告：覃魁，男，1983年7月8日出生，壮族，住广西融水县。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保柳州支公司）因与被申请人林茂华及一审被告覃魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财保柳州支公司申请再审称，原审判决认定事实不清，判决不当。鉴定机关作出的《司法鉴定意见书》不客观，不能说明林茂华的伤残情况。鉴定意见书对林茂华的专科记录载明：林茂华患肢肘关节自主活动屈曲是80度，被动活动屈曲是125度，仅一个动作活动度数就相差45度，说明林茂华存在伪装伤残的情形。法医在鉴定过程中遇到不配合检查的当事人可以使用局麻醉药物（肌肉注射），避免其对抗活动，但法医没有使用，因此该鉴定意见不客观。平安财保柳州支公司工作人员在本案调解过程中，发现林茂华的右肘关节可以自由活动，且与常人无异，该公司提交的林茂华的相关照片也证实，林茂华右侧肘关节屈曲明显超过135度，伸展角度为0度。故鉴定机关的鉴定结果明显与客观事实不符，鉴定意见认定林茂华右上肢构成十级伤残不合理、不客观、不公正，原审法院采信该鉴定意见作出的判决不公正。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，涉案司法鉴定意见书是原审法院根据双方当事人申请依照法定程序委托柳州市明桂司法鉴定中心依法作出。鉴定机关在鉴定过程中对林茂华作出专科记录载明：林茂华患肢肘关节自主活动和被动活动时的活动度情况，患肢自主活动屈曲是80度，被动活动屈曲是125度。司法鉴定中心依据专科检查所见，根据客观、公正、科学的原则及相应的鉴定规范所作的鉴定意见，依法可以作为本案的定案依据，原审法院据此作出裁判依法有据。平安财保柳州支公司对鉴定机关的上述检查记录提出异议，认为林茂华在鉴定过程中存在伪装伤残但未提交证据证实，主张司法鉴定机关在鉴定过程中可以使用局麻醉药物（肌肉注射）而没有使用，作出的鉴定意见不合理、不客观、不公正，亦缺乏事实依据。综上，平安财保柳州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈黎燕
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异80号申请人：南京置居资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：夏隽。委托代理人：张玲，特别授权，江苏茂通（南京）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。法定代表人：吴海盛，职务行长。被执行人:袁雪峰，男，1979年6月22日生，汉族，住海安县。被执行人:谢小燕，女，1981年5月5日生，汉族，住海安县。被执行人:海安雪峰建材经营部，住所地海安县。经营者:袁雪峰。被执行人:储祥付，男，1971年9月23日生，汉族，住海安县。被执行人:南通银畅贸易有限公司，住所地海安县。法定代表人:储祥付，职务总经理。被执行人:仲济春，男，1968年3月28日生，汉族，住海安县。被执行人:徐永珠，女，1968年11月2日生，汉族，住海安县。被执行人:海安济春装饰材料经营部，住所地海安县。经营者：仲济春。被执行人：张红，女，1974年3月9日生，汉族，住海安县。被执行人：仲济平，男，1969年1月5日生，汉族，住海安县。被执行人：南通广亚聚实业有限公司，住所地海安县。法定代表人：张红。本院在执行(2016)苏0602执1252号申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人袁雪峰、谢小燕、海安雪峰建材经营部、储祥付、南通银畅贸易有限公司、仲济春、徐永珠、海安济春装饰材料经营部、张红、仲济平、南通广亚聚实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人南京置居资产管理有限公司于2020年6月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、通知书、确认书、报纸公告等证据证实。本院查明：2015年9月28日，中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（2016年11月变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司），双方在江苏经济报发布债权转让暨债务催收联合公告。2016年6月30日，东方资产江苏分公司在江苏经济报上刊登催收公告。2018年2月9日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与同伦资产管理有限公司签订《资产转让协议》，并于2018年2月24日在江苏经济报上联合发布债权转让暨债务催收联合公告。2019年4月15日，同伦资产管理有限公司与南京置居资产管理有限公司签订《债权转让协议》，并于2019年4月23日在江苏法制报上联合发布债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，根据《商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”。商业银行分支机构各项业务的开展是通过上级行对下级行的逐级授权或转授权来实现的，下级行的各项民事权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。商业银行分支机构的缔约能力来自于授权，是总行缔约能力在空间上的逐级延伸，商业银行分支机构从事的民事活动，即视为商业银行自身所从事的民事活动。本案中，民生银行南京分行和民生银行南通分行均为民生银行的分支机构，民生银行南京分行作为民生银行设在江苏省内的一级分行，有权在总行授权范围内处置下级分行的资产，其与东方资产南京办事处签订债权转让协议，将案涉债权转让的效力应予确认。申请人通过资产转让取得案涉债权，转让手续合法齐全，亦履行了通知义务，现申请人申请变更其为本案申请执行人，于法有据应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更南京置居资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  瞿钰坤
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5792号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王成，男，1984年5月26日出生，汉族，住江苏省响水县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24792号民事判决书，要求被执行人王成支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27141.99元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5792号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1181号罪犯张某某，男，汉族，出生地广东省陆河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2019年3月28日作出(2019)粤1523刑初11号刑事判决，以被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，非法所得人民币23000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分0分。原判罚金10000元已履行4000元，追缴违法所得23000元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8720-8723号8720-8723号案原告：深圳市盛御科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路**田厦金牛广场****，统一社会信用代码91440300MA5F8XG72Y。法定代表人：张芷萱。委托诉讼代理人：曾宪雷，男，汉族，1982年10月1日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县。8720号被告：吕利峰，男，汉族，1993年4月1日出生，身份证住址甘肃省天水市麦积区。8721号被告：刘东良，男，汉族，1995年6月30日出生，身份证住址广东省信宜市。8722号被告：叶三龙，男，汉族，1988年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。8723号被告：费志良，男，汉族，1995年1月12日出生，身份证住址湖南省茶陵县。原告深圳市盛御科技有限公司诉被告吕利峰、刘东良、叶三龙、费志良劳动合同纠纷系列案，本院2020年4月10日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宪雷、被告叶三龙到庭参加了诉讼。被告吕利峰、刘东良、费志良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。8720号案原告诉至法院请求判令：1、原告实际应向被告吕利峰支付2018年12月1日至2019年4月4日期间的工资为税后人民26058.15元；2、请求判令原告无需向被告支付律师费1976元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。8721号案原告诉至法院请求判令：1、请求判令原告无需向被告支付律师费1981元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。8722号案原告诉至法院请求判令：1、原告实际应向被告支付2018年12月1日至2019年4月23日期间的工资为税后人民币31241.56元；2、请求判令原告无需向被告支付律师费2851元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。8723号案原告诉至法院请求判令：1、请求判令原告无需向被告支付律师费3462元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明事实与仲裁裁决查明事实一致。原告及8722号案件被告叶三龙当庭确认原告应当支付被告叶三龙2018年12月1日至2019年4月23日期间的工资38041.56元。另就8720号案件，原告向本院提交中信银行客户回单一份，载明原告于2019年6月28日向被告吕利峰转账支付1000元，原告主张该款项应当扣除，但原告确认该款项系在仲裁庭审之前支付。本院认为，原告对于仲裁裁决关于原告支付8721号、8723号案被告的工资金额均未有异议，本院对此予以确认。对于应当支付8722号案件被告叶三龙的工资38041.56元，原、被告已无异议，本院对该金额予以确认。原告在仲裁庭审时已确认尚欠8720号案被告吕利峰2018年12月1日至2019年4月4日期间工资27058.15元未支付，现原告向其转账1000元的行为系发生在仲裁庭审之前，且被告吕利峰对原告主张欠款金额为26058.15元不予认可，故本院对于原告的上述主张不予采信，认定原告应当向被告吕利峰支付上述期间工资27058.15元。关于律师费。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。根据《中华人民共和国立法法》第七十四条规定，经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会根据全国人民代表大会的授权决定，制定法规，在经济特区范围内实施。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》即系深圳市人民代表大会常务委员会制定的法规，前述条例第二条规定，条例就深圳经济特区内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织和与其建立劳动关系的劳动者，均适用该条例。综上，仲裁委根据前述条例第五十八条规定按照胜诉比例裁决由原告承担被告的律师费，符合法律规定，本院对此予以认可，但因其中的8722号案件应付工资数额予以了变更，本院根据胜败诉比例就原告在该案应支付被告叶三龙的律师费用相应调整为2777.98元。8720号被告吕利峰、8721号被告刘东良、8723号被告费志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市盛御科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吕利峰支付2018年12月1日至2019年4月4日期间的工资27058.15元、向被告刘东良支付2018年12月1日至2019年3月20日期间的工资27133元、向被告叶三龙支付2018年12月1日至2019年4月23日期间的工资38041.56元、向被告费志良支付2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资47417.61元；二、原告深圳市盛御科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吕利峰支付律师费1976元、向被告刘东良支付律师费1981元、向被告叶三龙支付律师2777.98元、向被告费志良支付律师费3462元。三、驳回原告深圳市盛御科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四案适用小额诉讼程序审理，各案受理费5元，合计20元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李梦黎二〇二〇年七月八日书记员  郭羽星
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3360号 申请执行人：祝喜初，男,1964年12月26日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：邓梅芬，女,1963年3月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：谭家伟，男,1998年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人：谭吉南，男,1998年1月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人祝喜初、邓梅芬与被执行人谭家伟、谭吉南机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9076号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人谭吉南向申请执行人支付交通事故赔偿款314851.32元，并承担案件受理费2632元；被执行人谭家伟向申请执行人支付交通事故赔偿款137793.42元，并承担案件受理费1152元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，已扣划被执行人银行存款3263元，暂时按照执行到位金额计算收取执行费50元，剩余3213元将支付给申请执行人。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经本院调查，被执行人谭家伟、谭吉南目前暂下落不明。 另，本院于2020年5月27日将被执行人谭家伟、谭吉南纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年7月7日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人祝喜初、邓梅芬释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3360号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁嘉豪