wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初4468号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：李忠斌，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计304109.96元（截至2019年11月20日，欠款本金217032.98元、利息22225.29元、费用64851.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2013年5月2日始向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx********。截至2019年11月20日累计欠款共计304109.96元未付。原告自2019年2月20日开始多次催款，被告仍未清偿。被告承认原告所述申请信用卡并持卡消费的事实属实，但原告诉请中的利息和费用过高。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx********,申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年11月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金217032.98元、利息22225.29元、费用64851.69元,合计304109.96元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告李忠斌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金217032.98元、利息22225.29元、费用64851.69元,合计304109.96元（截至2019年11月20日）及自2019年11月21日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，减半收取计2930.5元，由被告李忠斌负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告李忠斌于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年七月二十四日书记员  师 凤
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初187号 原告：惠英，女，1972年12月20日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：臧养利，（惠英丈夫），男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：邵光碧，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：邵亚楼，（邵光碧姐姐），女，1968年10月2日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县XX镇县。 委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。 原告惠英与被告邵光碧追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，以（2018）陕0122民初2258号民事判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告提出上诉，西安市中级人民法院以（2019）陕01民终12818号民事裁定撤销蓝田县人民法院（2018）陕0122民初2258号民事判决，发回蓝田县人民法院重审。本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告惠英及其委托诉讼代理人臧养利、被告邵光碧的委托诉讼代理人邵亚楼、张攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告担保追偿款150000元及利息（自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因包工程需要，于2017年3月9日借陈某某人民币150000元，并出具借条，且由原告担保。2017年12月份，原告将上述借款全部还给陈某某，为维护原告合法权益，依据《担保法》的规定向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告邵光碧辩称：原告与被告之间是借款关系，并非追偿权纠纷。2017年3月9日，被告向原告借款150000元，口头约定月利率1角，原告扣除了借款利息15000元，被告仅拿到135000元。后来原告让被告给陈某某出具了借条，并且约定被告向原告还款。2017年12月原告是否将全部借款还给陈某某，请法院依法认定。被告已经向原告还清全部借款，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．邵光碧个人银行账户交易明细和微信转账记录、还款记录，证明被告向原告还款135000元。原告对被告个人银行账户交易明细和微信转账记录真实性无异议，认可被告在2017年5月9日给付原告现金18000元及在2017年7月10日给付原告现金15000元，对被告主张其余给付现金的事实均不认可；原告主张在葛牌信用社借款800000元均由被告管理使用，被告所付上述款项均用于偿还信用社借款，与本案没有关系。本院对被告提交的个人银行账户交易明细和微信转账记录予以认定，对原告认可被告在2017年5月9日和7月10日共给付原告现金33000元的事实予以认定。2、被告申请证人张某某出庭作证，证明被告向分三次向原告给付现金共计35000元。原告表示不认识证人，对证人证言不认可。因证人证言缺少其它证据佐证，对证人证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告邵光碧经原告惠英介绍向陈某某借款150000元，口头约定借款期限一个月，并向陈某某出具借条。原告惠英作为担保人在借条上签名。借条载明：“今借现金人民币壹拾伍万元整（150000元）（借陈某某人民币壹拾伍万元整），借款人邵光碧，2017.3.9。担保人惠英。”2017年5月4日，被告向原告转账给付12000元。5月9日，被告给付原告现金18000元。6月9日，被告微信转账给原告11000元。6月10日被告微信转账给原告4000元。7月10日，被告给付原告现金15000元。8月20日，被告微信转账给原告3000元。8月22日，被告微信转账给原告2000元。9月11日，被告微信转账给原告10000元。9月13日，被告微信转账给原告5000元。10月19日，被告微信转账给原告3000元。10月22日，被告微信转账给原告3000元。被告共计给付原告86000元。2017年12月，惠英向陈某某还清了150000元借款，陈某某将邵光碧出具的欠条交给惠英。2018年2月27日开始，惠英多次向邵光碧家属和亲属索要借款，均无结果。 本院认为，被告邵光碧向陈某某借款150000元，双方之间的借贷关系合法有效。原告惠英自愿为邵光碧借款提供连带责任保证担保，陈某某与原告惠英之间的担保合同关系也合法有效。陈某某以现金形式向被告邵光碧给付借款，履行了约定的借款义务。被告邵光碧在约定的借款期限届满后应当及时向陈某某返还借款。原告主张被告给付的86000元是用于偿还银行贷款，但未提供证据证明在被告给付款项的相同时期其向银行偿还了相应数额的借款，故对被告主张给付原告的86000元系用于偿还陈某某借款的事实予以采信。2107年12月份，原告惠英作为担保人向陈某某还清借款后，依法有权向邵光碧追偿代其所还借款64000元。原告于2018年2月27日开始向被告家属催要垫付的借款，履行了债权转移的告知义务，被告应及时向原告支付所垫付的64000元。被告未及时向原告付款，应承担迟延付款给原告造成的损失，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，利息自2018年2月27日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告邵光碧在本判决生效后十日内给付原告惠英64000元，并从2018年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息至付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费1200元，由原告负担1650元，被告负担2850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。 审 判 长  杨竹超 人民陪审员  田鸿旗 人民陪审员  徐小成 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初899号之一 原告：范某，女，1974年02月02日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：苏某，男，1955年07月26日出生，汉族，住南宁市。 原告范某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  曾明慧 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘立新，男，1956年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：韩立强，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿，湖北中讼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。法定代表人：熊会生，董事长。再审申请人甘立新因与被申请人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司（以下简称世纪华丰公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘立新申请再审称，1.原判决无视建筑施工企业资质的特殊属性，在争议双方已经在庭审中共同确认《承包合同书》签订之时，及此后双方从不存在劳动关系的前提下，突破内部承包合同的本意，认定双方系内部承包合同关系的事实，是错误的。2.根据《承包合同书》的内容，合同涉及的业务承接、项目管理、分公司运营以及工程施工、财务管理在内的全部经营活动均由甘立新承担，世纪华丰公司除收取固定的管理费外，不承担任何风险，双方实际构成由世纪华丰公司出借资质，甘立新独立经营、单独核算、自负盈亏的挂靠关系，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《承包合同书》属无效合同，原判决认定该合同有效，属适用法律错误。3.双方签订《承包合同书》后，又签订了《补充协议》，有新证据《补充协议》第三条的约定“对甘立新同志的西南分公司采取不保底，但每笔业务按合同价（以实际发生额为准）上交0.3%，以上协议，签字生效”，拟证明双方对《承包合同书》中的保底承包费的约定进行变更，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。世纪华丰公司答辩称，1.甘立新提交的新证据《补充协议》是假的，该协议上加盖的印章与世纪华丰公司平时使用的印章不一样，“熊会生”的签名也是他人模仿签字，熊会生自始至终没有与甘立新签订过《补充协议》。2.本案是分支机构承包合同纠纷，而不是因承包工程项目产生的施工合同纠纷，不存在“没有施工资质而挂靠及无资质施工”导致合同无效的事实，甘立新应当支付承包费，请求驳回甘立新的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”。甘立新在向本院申请再审期间提交新证据《补充协议》，拟证明争议双方对《承包合同书》中的保底承包费的约定进行变更。甘立新的委托代理人韩立强虽对甘立新未在原审期间提交《补充协议》的原因作出解释：因甘立新很长时间见不到熊会生，很多证据散落在各处，《补充协议》是后来在一个存折里找到。但因世纪华丰公司不认可该《补充协议》的真实性，结合甘立新是《承包合同书》签订人，涉案标的较大，即使甘立新因客观原因未能提交《补充协议》，亦应当在一审中主张《补充协议》的存在，但甘立新未向本院提交其在一审中曾主张《补充协议》的证据，及一审法院根据《承包合同书》作出判决后，甘立新在二审期间也未及时主张《补充协议》的事实，现又未其他证据印证《补充协议》的真实性的情形下，提交该新证据有违常理，对其证明目的本院不予采纳。关于《承包合同书》的效力问题。世纪华丰公司提交5份补强证据“世纪华丰公司高层管理人员简历表”、“与甘立新联络的短信记录”“甘立新为世纪华丰公司副总经理的名片复印件”、“世纪华丰公司鄂华政字[2013]001号”、“世纪华丰公司鄂华建字[2016]007号”，拟证明甘立新承包世纪华丰公司的分支机构，双方系承包合同关系，《承包合同书》有效。甘立新对“世纪华丰公司高层管理人员简历表”、“与甘立新联络的短信记录”的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为世纪华丰公司未为甘立新交纳社会保险，双方不构成内部承包合同关系，对其他3份证据的真实性不认可。对此，本院认为，“世纪华丰公司高层管理人员简历表”是甘立新自己书写，该证据中有关甘立新“于2013至今，任世纪华丰公司副总经理，证明人为熊会生”的内容，与世纪华丰公司提交的“世纪华丰公司鄂华政字[2013]001号”、“世纪华丰公司鄂华建字[2016]007号”证据中有关甘立新为世纪华丰公司副总经理，及甘立新为世纪华丰公司贵州分公司负责人的内容相互印证；另，原审中，甘立新未其不是世纪华丰公司员工主张，还称“甘立新与熊会生在余平陪同下办理了分支机构的登记手续”，这与世纪华丰公司在二审中有关甘立新作为世纪华丰公司分支机构的负责人，登记在工商营业执照上的答辩意见一致，上述事实证明，甘立新在与世纪华丰公司签订《承包合同书》时，甘立新在世纪华丰公司任职。另，《承包合同书》除约定甘立新承包期间自负盈亏、独立核算，支付承包费，该合同第六条也有对世纪华丰公司管理义务的约定，该合同中无世纪华丰公司出借资质及双方系挂靠关系的约定，因该合同是双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，原判决认定该合同合法有效，并无不当。综上，甘立新的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘立新的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月二日书记员 汤 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执960号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：柳珍利，男，1977年06月19出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有车辆，因申请人不要求查封，故本院不予执行。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6477号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平。 委托诉讼代理人：陈金思，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈再东，男，1989年7月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：翁婷婷，女，1988年7月19日出生，汉族，住晋江市青阳青华**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告陈再东、翁婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人陈金思、丁建新到庭参加诉讼，被告陈再东、翁婷婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈再东归还晋江农商银行池店支行借款本金54203.92元及截至2020年4月20日已欠的利息、罚息、复息3456.11元，自2020年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.翁婷婷对陈再东所负上述债务承担共同还款责任。 陈再东、翁婷婷未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2018年11月15日与陈再东、翁婷婷共同签订一份《最高额借款合同》，约定：陈再东、翁婷婷共同向晋江农商银行池店支行借款70000元，借款期限自2018年11月5日起至2021年11月4日止，贷款利率为月利率8.5‰，按月等额本息分期还款，还款日为每月20日；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但陈再东、翁婷婷未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈再东应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金54203.92元及截至2020年4月20日已欠的利息、罚息、复息3456.11元，自2020年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、翁婷婷对陈再东所负上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，因适用简易程序减半收取计621元，由陈再东、翁婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月一日 书记员  吴煌达
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1557号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路**；电话：15168******被执行人：马春霞，女性,1979年5月11日生，汉族，，住住山东省潍坊市潍城区被执行人：宫志勇，男性,1982年5月20日生，汉族，，住住山东省潍坊市潍城区被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，社会统一信用代码91370202579766135Y，住所地青岛市市**香港中路******。法定代表人：张雨田。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与马春霞、宫志勇、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月24日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年4月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 高绍鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：宋伟，男，1995年4月30日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省长治市沁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告宋伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告宋伟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月14日的信用卡欠款共计40560.24元（其中本金36850.87元），以及自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告宋伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告宋伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计45130.22元，其中本金36750.87元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计45130.22元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告宋伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初2861号申请人：冯小栋，男，1974年6月21日出生，汉族，住大同市平城区迎宾东路**院****，身份证号：1402021***********。委托诉讼代理人:白东，山西宝翰律师事务所。被申请人：李天才，男，1975年8月18日出生，土家族，住大同市平城区铁牛里******，身份证号：1402021***********。申请人冯小栋与被申请人李天才民间借贷纠纷一案，申请人冯小栋于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李天才名下1000000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。冯小栋以张利平名下位于大同市平城区北馨花园9楼3单元5号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李天才名下1000000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封张利平名下位于大同市平城区北馨花园9楼3单元5号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇二〇年七月二十日书记员 高佳璞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14244号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：罗晓飞，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告罗晓飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告罗晓飞经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月15日的信用卡欠款共计23637.26元（其中本金16034.56元、利息7406.86元、违约金及相关费用195.84元），并按领用合约的约定支付2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告罗晓飞未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告罗晓飞未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月15日，涉案信用卡项下欠款本金16034.56元、利息7406.86元、违约金及相关费用195.84元，以上欠款共计23637.26元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计23637.26元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元及公告费（以实际发生为准），由被告罗晓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1827号申请执行人：赵海领，男。被执行人：蒋晓莹，女。本院在执行赵海领与蒋晓莹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋晓莹在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  何 波
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1032号 原告：广西叶万三农业产品物联网有限公司，住所地：钦州市群利二巷**，统一社会信用代码：91450703MA5NL1B718。 法定代表人：叶高松。 被告：罗益杰，男，1979年11月21日出生，壮族，住广西北海市海城区。 原告广西叶万三农业产品物联网有限公司与被告罗益杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用简易程序，公开进行审理。后因本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序进行了审理。原告的法定代表人叶高松到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西叶万三农业产品物联网有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款100800元。事实和理由：2019年7月2日至2019年11月23日赊欠广西叶万三农产品物联网有限公司货款120800元。被告于2019年月日向原告出具欠条并作出如下还款计划：2019年12月5日还款20000元；2020年1月8日还款50000元；剩余50800元于2020年6月还清。但被告只偿还20000元，剩余100800元被告至今未还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗益杰不作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，欠条内容“本人罗益杰于2Ol9年7月2日至2019年11月23日赊欠叶万三蔬菜拾贰萬零捌佰圆（¥120800元）。双方约定：2019年12月5日还款贰萬圆(20000.00)，2020年1月18日还款伍萬圆（50000.00)，剩余欠款伍萬零捌佰圆（50800.00)于2020年6月前还清。”2.被告的公民身份证复印件一份，该身份证复印件上注明“本身份证用于：本人罗益杰于2Ol9年7月2日至2019年11月23日赊欠叶万三蔬菜拾贰萬零捌佰圆（120800.00）”。本院对原告提供的证据进行了审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告广西叶万三农产品物联网有限公司诉称的事实相一致。 本院认为:被告就欠款的事由及数额出具了欠条并作出了还款计划，但被告至今尚欠原告货款100800元,原告要求被告偿还，合法有理,本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告罗益杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西叶万三农业产品物联网有限公司偿还欠款100800元。 上述金钱给付义务，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2236元、公告费700元，均由被告罗益杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  邓朝良 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  梁和科 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  劳小芳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初475号原告：夏娇娣，女，1986年8月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，江苏首诚律师事务所律师。被告：江涛，男，1979年2月13日出生，住宿迁经济技术开发区。原告夏娇娣与被告江涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏娇娣及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告江涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏娇娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还合伙结算款20万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原被告及案外人陈士杰决定合伙经营酒店，原被告各出资20万元，陈士杰提供经营场地，三方约定按照各三分之一进行利益分配。原告以自己名义注册了宿豫区啥纳圜酒店，并实际出资20万元用于饭店装修和设备采购。后因酒店经营困难，经三方协商，原告撤出酒店并由被告江涛出具欠条一张，返还原告投资款20万元，自2015年10月8日起每月返还3000元。此后，被告分文未付，酒店也转给他人经营，故而诉至法院。江涛未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告江涛向原告夏娇娣出具的欠条应视为双方就合伙散伙事宜达成的结算协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。根据本院审理查明的事实，被告江涛并未按照上述协议的约定履行义务，明显构成违约。原告现主张其支付全部结算款并承担逾期利息于法有据，应予支持。对于该利息的计算标准及起止时间，原告的主张符合法律规定，也较为合理，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江涛于本判决生效之日起十日内给付原告夏娇娣20万元及利息（自2020年1月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费520元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  周 磊人民陪审员  姚长萍人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初756号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人蒋锡华，男，1970年6月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍地瑞安市芳庄乡蒋山村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被抓获,次日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕643号                               指控事实                       2020年4月13日23时28分许，被告人蒋锡华酒后驾驶闽CXXX**小型汽车，从南安市水头镇万佳酒店出发，往水头镇鑫顺街方向行驶，至水头镇鑫顺街路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人蒋锡华的测试值为128mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：蒋锡华血样中的乙醇含量度为138.59mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人蒋锡华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒋锡华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。蒋锡华认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人蒋锡华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇二〇年七月十五日                                     法官助理  王瑞煌             书 记 员  姚定一             速 录 员  彭美姣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4349号 申请执行人：宋红兴,男,1965年12月20日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：金成忠,男,1961年12月17日出生,汉族，住所地浙江省东阳市。 本院在执行宋红兴与金成忠请求确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4349号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱利芝
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2034号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：张思宝，男，1988年11月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：胡建,男，1975年9月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：魏国修，男，1983年8月28日生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾波，男，1989年10月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院与被执行人张思宝、胡建、魏国修、曾波追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002刑初442号具有执行内容刑事判决书，于2020年7月22日向被执行人张思宝、胡建、魏国修、曾波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张思宝、胡建、魏国修、曾波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人张思宝、胡建、魏国修、曾波的银行存款和其他合法收入800元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员 邹 红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17332号上诉人（原审被告）：张玲，女，1984年7月9日出生，汉族，住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林春玫，女，1971年6月6日出生，汉族，住址广东省平远县。委托诉讼代理人：杨仪，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄明星，男，1981年8月29日出生，汉族，住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。上诉人张玲因与被上诉人林春玫、黄明星民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36687号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十四日书记员 刘冀蓉
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执23号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,175．21元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初1056号 原告：昆明远方生物制品有限公司,住所地云南省昆明市富民县。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:西安市莲湖区永立百货店，经营场所：陕西省西安市莲湖区。经营者：李心勇。原告昆明远方生物制品有限公司与被告西安市莲湖区永立百货店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年七月六日    书 记 员  吴   佳1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1709号 罪犯程功钏，男，1992年10月5日出生，汉族，福建省大田县人，大专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽0582刑初852号刑事判决，以被告人程功钏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2019年7月16日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年6月1日起至2020年8月31日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯程功钏在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯程功钏减刑的异议。 本院认为，罪犯程功钏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯程功钏减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月1日起至2020年7月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执905号 申请执行人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市前海深深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300321640156Ｎ。 法定代表人：李根泰 委托代理人：尹江春，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：张玉引，公司员工。 被执行人：东莞市泰丰塑胶电子有限公司，住，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡金竹工业区一社会信用代码：91441900763824913Ｎ。 法定代表人：沈剑锋 被执行人：沈剑锋，男，汉族，1974年12月4日出生，住，住所地为广东省平远县/div> 被执行人：刘梅凤，女，汉族，1977年12月15日出生，住，住所地为广东省平远县/div> 被执行人：余志灵，男，汉族，1978年10月23日出生，住，住所地为广东省平远县/div> 被执行人：李爱青，女，汉族，1983年8月5日出生，住，住所地为广东省平远县/div> 关于申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司依据已生效的深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2020]Ｄ47号裁决书，申请执行东莞市泰丰塑胶电子有限公司、沈剑锋、刘梅凤、余志灵、李爱青合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市泰丰塑胶电子有限公司在东莞市第三人民法院有关联案件，案件号为（2019）1973执11850号，为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2020]Ｄ47号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月十日 书记员 陈贵杰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1724民初1281-1号原告：白存金，男，1964年11月7日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：解恒成，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李四头，女，1966年12月4日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告白存金与被告解恒成、李四头民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  解德慧人民陪审员  郭念义二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵冬冬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初779号 原告：陈金杰，男，汉族，1988年11月16日出生，住广西梧州市万秀区。 被告：广西广百家超市有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良堤路**南宁万达茂万达广场室内步行街负**B1-A商铺，统一社会信用代码91450107315827539J。 法定代表人：张兆继，总经理。 被告：广西广百家超市有限责任公司邕宁店，住所地南宁市邕宁区良堤路**南宁万达茂商业广场负**，统一社会信用代码91450109MA5L48L298。 负责人：丘德海，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人黄菲菲，广西同望律师事务所律师。 原告陈金杰诉被告广西广百家超市有限责任公司（以下简称广百家公司）、广西广百家超市有限责任公司邕宁店（以下简称广百家公司邕宁店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈金杰、被告广百家公司、广百家公司邕宁店共同委托诉讼代理人黄菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.广百家公司邕宁店支付原告货款损失59元，广百家公司对广百家公司邕宁店的责任承担补充清偿责任；2.广百家公司邕宁店赔偿原告1000元整,广百家公司对广百家公司邕宁店的责任承担补充清偿责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2020年2月28日，原告到广百家公司邕宁店处购买生活日用品，共支付货款59.6元，其中包含了涉案产品“香辣味吴常昌牛巴1908”货款59元，并打印包含涉案产品的购物小票和发票。生产批次为2019年2月24日，编码为：6936312600659,保质期标注为12个月。由于原告到被告处购买到涉案产品时，涉案产品已经过期，因此两被告涉嫌违反了《食品安全法》第三十四条第十款中禁止经营超过保质期食物的规定，应承担《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“退一赔十，不足一千按一千”的法律责任。 原告作为消费者的合法权益受到侵害，原告认为本案应当属于产品销售者责任纠纷。广百家公司邕宁店属于被告广百家公司的分公司，没有独立的法人资格，因此广百家公司应当对广百家公司邕宁店的法律责任承担补充清偿责任。综上所述，恳请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 广百家公司、广百家公司邕宁店共同辩称，对原告主张在广百家公司邕宁店购买涉案产品“原味吴常昌牛巴1908”的事实无异议。但认为，原告系以索赔为目的进行购买商品等活动的职业打假人，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的消费者主体构成要件；原告并未举证证明因购买案涉商品而受到损害，亦未举证证明案涉商品属于“不符合食品安全标准的食品”；原告恶意购买后提起诉讼系以牟利为目的，严重违背诚信原则，浪费司法资源。因此，请求驳回原告全部诉请。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据原告提供的购物小票、发票、电子凭证、涉案产品外包装图案、货架照片等证据，且原告在庭审中提交了产品实物，证明原告在2020年2月28日从广百家公司邕宁店购买了涉案“原味吴常昌牛巴1908”产品，货款为59元，二被告在庭审中对此亦无异议，应认定广百家公司邕宁店为涉案产品的销售者。原告所购涉案产品于购买时已超过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条列举的禁止生产经营的食品，系不符合食品安全标准的食品。 根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”，第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。...”。本案广百家公司邕宁店作为食品经营者没有及时清理下架已超过保质期的涉案产品，导致销售给了原告，没有确保其所采购、销售的食品符合食品安全标准，应当认定明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售的行为，违反了食品安全法规定。但原告在2020年2月25日已经购买过该批次的案涉产品并向本院提起诉讼，案号为（2020）桂0109民初778号，诉讼请求为：1.广百家公司邕宁店支付原告货款损失59元，广百家公司对广百家公司邕宁店的责任承担补充清偿责任；2.广百家公司邕宁店赔偿原告1000元整,广百家公司对广百家公司邕宁店的责任承担补充清偿责任。因此，原告在第一次购买涉案产品后已经知道涉案产品是过期食品，后面再一次购买该批次的涉案产品，存在知假买假而获取高额惩罚性赔偿款的故意。因在（2020）桂0109民初778号案中本院已经判决被告赔偿原告1000元，若本院在本案件中继续判决被告赔偿原告1000元，则有悖于诚实信用原则和公序良俗原则。因此，本案中，对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求不予再支持。但由于涉案产品是超过保质期、不符合食品安全标准的食品，本院对原告要求被告退还货款的诉讼请求予以支持。广百家公司邕宁店向原告退还购物款时，原告应同时向广百家公司邕宁店退回涉案产品，如原告不能退回涉案产品，则以原货款折抵被告应退还的货款。 广百家公司邕宁店系广百家公司的下属分公司，不具有独立法人资格,不能独立承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，广百家邕宁店不能承担上述债务的，由广百家公司依法对上述债务承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西广百家超市有限责任公司邕宁店退还原告陈金杰货款59元；如原告陈金杰届时不能退回，则以原货款折抵被告广西广百家超市有限责任公司邕宁店应退还的货款。 二、被告广西广百家超市有限责任公司对被告广西广百家超市有限责任公司邕宁店的上述第一项债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告陈金杰的其他诉讼请求。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告广西广百家超市有限责任公司南宁邕宁店、广西广百家超市有限责任公司负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 王红英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10386号 原告：聂福云，男，1988年5月19日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：侍立群，男，1965年2月6日生，汉族，住无锡市南长区。 原告聂福云与被告侍立群劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂福云到庭参加诉讼，被告侍立群经本院合法传唤未到庭，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂福云向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付安装费及材料费共计人民币33017元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2019年4月28日-2019年10月11日为被告提供劳务安装服务，期间产生的劳务安装费以及材料费共计人民币33017元，按照双方约定，被告本应在工期结束之后支付该笔费用，但被告一直以各种理由并未履行支付约定，期间被告出具过一次欠条，后期就一直未支付费用。故诉至贵院，望判如诉请。 被告侍立群未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉请主张依法提交了证据，对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人提供的证据和陈述，本院经审查认定事实如下：2019年4月至10月期间，原告为被告销售的地板进行售后安装、售后保养等工作产生劳务费共33017元。2019年11月3日，被告向原告出具欠条，载明“暂欠小聂工资33017元，侍立群2019.11.3”。庭审中，原告当庭出示其于2019年11月18日与被告（微信名：立翔）的聊天记录，21时39分，原告在微信中向被告主张工资款33000余元，被告回复“少不了”。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，债务应当清偿。本案中，原告出示的欠条明确载明被告欠付原告劳务费，且有原、被告之间的聊天记录予以佐证，对于被告侍立群欠付原告聂福云劳务费33017元的事实，本院予以确认。被告未能清偿债务，故对原告主张被告支付33017元的诉请，予以支持。被告侍立群经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告侍立群应于本判决生效之日起十日内支付原告聂福云330**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费300元，合计925元，由被告侍立群负担(案件受理费、公告费已由原告聂福云预交，由被告侍立群于本判决生效之日起十日内直接支付给原告聂福云)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费625元。 审 判 长  徐年美 人民陪审员  欧林生 人民陪审员  许天星 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  贾惠惠 书 记 员  杨 庆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执610号陈锡科、贺燕良：本院立案执行的申请执行人陈锡科与被执行人贺燕良提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人陈锡科申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年七月二十四日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终544号上诉人（原审起诉人）：刘红环，女，1968年7月26日出生，汉族，住广东省中山市西区***********，公民身份号码440************760。上诉人刘红环因诉中山市自然资源局建设工程规划许可，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初388号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查查明：2020年3月13日，刘红环以中山市自然资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：依法确认中山市自然资源局作出的编号为建字第281********0010号的《建设工程规划许可证》无效。刘红环称：刘红环房屋位于西区旧城改造项目（马山片区）房屋征收范围。征收方将星月彩虹安置小区作为被征收人的安置房。刘红环通过政府信息公开程序获知中山市自然资源局作出了涉案的建设工程规划许可证，同意中山市星月彩虹房地产有限公司的星月彩虹花苑（第一期）小区的第九至十六栋、1#、2#商业楼、3#、4#保安亭项目建设工程规划许可。刘红环认为中山市自然资源局作出涉案建设工程规划许可证违反法定程序及实体性规定，认定事实错误、适用法律错误、超越法定职权，应当依法确认无效。为此，特向法院起诉。原审法院经审查，认为涉案《建设工程规划许可证》不对刘红环的权利义务产生实际影响，即刘红环与所诉行为不存在利害关系。裁定：对刘红环的起诉，不予立案。刘红环不服，向本院提起上诉。本院认为：本案系建设工程规划许可纠纷，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，刘红环未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对刘红环的权利义务产生实际影响，即刘红环与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，刘红环不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对刘红环的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月二十四日书记员  唐子晴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3597号原告：张站伟。委托诉讼代理人：吴建军，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荧荧。被告：赵贵红。原告张站伟与被告赵贵红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张站伟及委托诉讼代理人吴建军、宋荧荧到庭参加诉讼，被告赵贵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张站伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其工资46090元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，其在被告承包的苏州火车站附近的工地及吴江京东方附近的工地从事钢筋工工作，但其完成工作后，被告至今仍结欠合计46090元。被告赵贵红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告向原告出具结算单，载明：2019年8月20号，小张在江苏吴江京东方工地40#、8#楼合计27960元。庭审中，原告称其自2018年至2019年期间在被告承包的工地从事钢筋工工作，但被告分文未付，其中2018年的火车站附近工地的工资10810元、2019年的火车站附近工地的工资7320元、2019年的吴江京东方工地的工资27960元，以上合计46090元。其于2019年10月7日将上述明细清单通过微信传给被告对账，但被告仅向其出具了2019年的京东方工地的工资结算单，2020年4月1日，其再次通过微信向被告发送结算清单，被告至今未回复。为证明上述主张，原告提供的其与被告的微信聊天记录予以佐证。以上事实由原告提供的结算清单、微信聊天记录、录音光盘及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定支付工资，根据原告提供的结算单及微信聊天记录，在无相反证据证实的情况下，能够证实被告应支付原告46090元，因被告至今未支付分文，故原告要求被告支付其工资46090元及该款自起诉之日即2020年5月25日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵红于本判决生效之日起十日内支付原告张站伟工资人民币46090元及该款自2020年5月25日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32250199759100000448040572）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币493元，由被告赵贵红负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年七月十一日书记员 施美佳
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执200号之一 申请执行人：焦智杰，男，1968年9月13日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：赵海生，男，1962年6月17日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 本院在执行焦智杰与赵海生劳务合同纠纷一案中，于2020年7月3日冻结了被执行人赵海生名下银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议，一致要求解除对被执行人赵海生名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵海生名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年七月七日 书记员  李 栋
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执恢89号申请执行人杨显浪，男,1976年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人夏菊明，广东通远律师事务所实习律师。被执行人陈涛，男,1989年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。申请执行人杨显浪与被执行人陈涛一案，本院作出的(2016)粤0308民初1273号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项43908元，本院依法受理，执行案号为（2017）粤0308执350号，该案因被执行人无可供执行的财产而终结该次执行程序，现因被执行人有可供执行的财产而恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面的结案申请，确认被执行人已主动向其履行全部还款义务。经查，案外人夏菊明已代被执行人向本院缴纳本案申请执行费500元，该款划付深圳市财政局。本院认为，(2016)粤0308民初1273号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308民初1273号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年七月二十三日书记员 吴淑真
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1492号王佳斌:你(单位)诉与赵墨林机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年七月十六日书记员 ： 王 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异132号异议人（案外人）：张军东，男，1969年6月30日出生，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人：刘须生，男，1960年12月22日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：张业军，男，1965年7月25日出生，住宿迁市洋河新区。本院在执行刘须生诉张业军民间借贷纠纷一案过程中，案外人张军东向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军东异议称：我因操作失误，于2020年1月21日将转给张业勤的3250元误转入张业军账户。请求将该笔款项退还给我。经审查查明，刘须生诉张业军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）苏1302民初548号民事判决，判决张业军偿还刘须生30000元及利息（自2016年1月22日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由张业军负担。因张业军未按生效法律文书规定履行义务，刘须生向本院申请执行，执行案号为（2019）苏1302执1421号。2020年6月2日，本院作出（2019）苏1302执1421号执行裁定书，冻结张业军在中国邮政储蓄银行62×××92账户内的存款31477元，并扣划了3250元。张军东在异议过程中，向本院提供了中国银行交易流水明细清单，证明张军东于2020年1月21日14点27分05秒向张业军在中国邮政储蓄银行62×××92账户内转款3250元。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。”因被执行人张业军拒不履行生效法律文书所确定义务，本院依法对张业军在中国邮政储蓄银行62×××92账户内的存款31477元予以冻结、扣划，符合法律规定。张军东在款项转入张业军银行账户时，应当发现张业军的账户为中国邮政储蓄银行62×××92账户，而张业勤的账户为江苏省农村信用社联合社6224527511001788413账户，两个账户明显不符。且在转款后长达三个多月未及时采取必要的挽救措施。张军东在异议过程中未向本院提供其及时通知相关银行或者向警方报警错转款项并申请冻结该款的相关证据；且在长达三个多月的时间内未予诉讼或仲裁，张军东要求本院将张业军账户上3250元予以返还，因未提供相应证据支持而不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张军东的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年七月十四日书记员  盛光俊
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2434号刁春红：你（单位）诉杨玉坤、李艳红关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是147457。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  李波涛二〇二〇年七月六日书记员  肖杉珊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2135号 罪犯张速，男，1989年1月20日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）泉刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人张速犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；责令被告人张速应赔偿附带民事诉讼原告人游某的经济损失人民币15427.3元。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月11日作出（2014）榕刑执字第7937号刑事裁定书，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年6月3日作出（2016）闽01刑更3411号刑事裁定书，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2018年8月20日作出（2018）闽01刑更4137号刑事裁定书，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年1月14日起至2021年6月13日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张速在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已赔偿附带民事赔偿金人民币15427.3元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张速减刑的异议。 本院认为，罪犯张速在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯张速减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月14日起至2020年10月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初111号原告：林梅芬，女，1963年1月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王建平，江苏倍思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，男，1961年12月23日生，汉族，住宜兴市。被告：彭金保，男，1946年7月2日生，汉族，住宜兴市。被告：彭琴芳，女，1973年2月16日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告林梅芬与被告彭金保、彭琴芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告林梅芬于2020年7月1日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林梅芬申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林梅芬撤回起诉。本案诉讼费5550元，其中案件受理费550元（已减半收取）,保全费5000元，由原告林梅芬负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  蒋其明人民陪审员  李金英二〇二〇年七月八日法官 助理  任 脂书 记 员  蒋思薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13025号原告：马润凯，男，1994年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，1979年12月24日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告马润凯与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马润凯的委托诉讼代理人付长安、被告实地公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马润凯向本院提出诉讼请求：1.被告实地公司支付自2017年4月13日起至2020年4月13日迟延办理房屋权属转移登记的违约金565814.75元；2.被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，我与实地公司签订《北京市商品房预售合同》，购买实地公司开发的xxx号住房，预售合同第二十二条产权登记“转移登记”第二项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当在退房送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”实地公司直至2020年4月13日也未办理房屋权属证明，违反双方合同约定，应当承担违约责任，故诉至法院。被告实地公司辩称，我公司认可违约的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月14日，马润凯（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买位于北京市通州区xxx号房屋（以下简称1201号房屋），合同约定房屋总价款5082421元。《预售合同》第二十二条第二款“转移登记”约定：“如因买受人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照第1种方式处理：⑴买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”后双方签订《补充协议》，其中第9条约定，产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或者更换之日起算”；买受人在向出卖人缴清办理产权证所需缴纳的契税、公共维修基金，并向出卖人或出卖人指定的代理机构提供了办理产权证需由买受人提供的全部资料和支付委托费用后，如因出卖人的责任，买受人未能在缴齐房款、税费、资料并实际办理入住之日起720日内取得商品房所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按已付房款的万分之一每日支付违约金，并于买受人实际取得房屋有权证书之日起60日内向买受人支付。上述合同签订后，马润凯交纳全部购房款5167258元（含面积补差款），实地公司向马润凯出具了全额发票。2014年2月15日,实地公司向马润凯交付了涉案房屋，并向实地公司缴纳了印花税、手续费、公共维修基金、契税等费用共计196242.02元。实地公司目前尚未取得涉案房屋所在的2号住宅楼的楼栋权属证明，亦未办理2号住宅楼房屋的房屋所有权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告马润凯与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2016年2月5日前办理完毕涉案房屋的房屋所有权证书，但时至今日实地公司仍未办理完毕，实地公司已经构成违约。现马润凯主张实地公司支付自2017年4月13日至2020年4月13日的违约金565814.75元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告马润凯自2017年4月13日起至2020年4月13日止的迟延办理房屋权属转移登记的违约金565814.75元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年七月六日法官助理  刘云飞
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初483号 原告：刘桔红，男，1966年8月20日出生，汉族，住临澧县太平开发区。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：张继锋，男，1970年9月30日出生，汉族，住临澧县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区**洞庭大道东段**。 负责人：高中孝，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司员工。 原告刘桔红与被告张继锋、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘桔红及其委托诉讼代理人周文、被告张继锋、中华联合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桔红向本院提出诉讼请求：一、判令张继锋赔偿刘桔红各项损失共计210962元;二、判令中华联合在交强险、商业险范围内承担责任。事实和理由：2019年5月17日10时许，张继峰驾驶湘Ｊ5Ｂ6**小型客车行驶至临澧县迎宾北路车管所前路段时与刘桔红驾驶的湘Ｊ5××××普通二轮摩托车相撞，造成刘桔红受伤、两车受损的道路交通事故。事故后经临澧县公安局交通警察大队认定，张继峰负主要责任，刘桔红负次要责任。此外，中华联合系湘Ｊ5Ｂ6**车辆的保险人，依法应当承担保险赔偿责任。 张继锋辩称，对事故的经过无异议，愿意依法承担赔偿责任。 中华联合辩称，中华联合愿意在保险责任限额范围内依法赔付；刘桔红部分诉请标准过高，请求法院依法核减；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月17日10时许，张继峰驾驶湘Ｊ5Ｂ6**小型客车行驶至临澧县安福镇迎宾北路车管所前路段时与刘桔红驾驶的湘Ｊ5××××普通二轮摩托车相撞，造成刘桔红受伤、两车受损的道路交通事故。事故后经临澧县公安局交通警察大队认定，张继峰负主要责任，刘桔红负次要责任。事故发生后，刘桔红被送往临澧县人民医院住院治疗47天，共花去医疗费38049元。2019年12月11日，刘桔红的伤情经常德市杏德司法鉴定所鉴定为：（1）左侧桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折；（2）右侧胫骨上段及右腓骨小头粉碎性骨折。伤后6月余遗右侧膝关节丧失活动功能48.1%，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11条规定，被鉴定人所受损伤其伤残程度已构成十级伤残。被鉴定人劳动力务工日（医疗终结时间）合计220天、营养期90天，医疗陪护时间按85天计算；医疗终结期内门诊后续医疗费用凭有效医疗收据核定，已发生的门诊复查及住院医疗费用可按实际结算。被鉴定人后期取内固定钢板，医疗费用评估约8000元。刘桔红为此花去鉴定费2214元。 发生上述交通事故前,刘桔红一直在湖南天顺建设有限公司承建的临澧县第五完全小学项目从事现场施工管理以及在临澧县经济开发区××小区××期从事工程承包工作。湘Ｊ5Ｂ6**小型客车的登记所有人为张继峰，该车在中华联合投保了保险期间自2019年1月4日0时起至2020年1月3日止的交强险和不计免赔的保险限额为1000000元的商业三者险。 湖南省统计局公布的2019年统计数据表明，湖南省建筑业在岗职工年平均工资为52645元。 另查明，刘桔红现有被抚养人母亲高任年，其基本情况为：1931年10月11日出生，育有子女六人。 上述事实，有刘桔红提交的身份证复印件、户籍证明、保险公司企业信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、临澧县人民医院出院诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、湖南天顺建设有限公司营业执照及证明、刘桔红与湖南临澧经济开发区管理委员会签订的《施工合同》及其完税发票、银行流水以及庭审中当事人的一致陈述在卷予以证实。 本院认为，张继峰驾驶的Ｊ5Ｂ613小型客车与刘桔红驾驶的湘Ｊ5××××普通二轮摩托车发生机动车交通事故，张继峰作为侵权人应当承担侵权责任，中华联合作为Ｊ5Ｂ613小型客车交强险和商业三责险的保险人应当承担保险责任。刘桔红的各项损失，根据相关统计数据，本院依法核定为：医疗费38049元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费12750元（150元／天×85天）、误工费31731元（湖南省2019年建筑业城镇职工年平均工资52645元／年÷365天×220天）、残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2243元（26924元／年×5年÷6人×10%）、交通费1000元（酌定）、鉴定费2214元，摩托车损失500元（酌定），以上共计190371元。其中属于交强险医疗赔偿限额项下的损失和交强险残疾赔偿限额项下的损失均已超过10000元和110000元的限额，故中华联合在交强险范围内应先赔偿刘桔红120500元（医疗项下10000元＋残疾项下110000元＋财产损失项下500元），刘桔红的其余损失（不含鉴定费）67657元（190371元-120500元-2214元），应按照刘桔红与张继锋各自的过错比例承担，因张继锋负事故主要责任，故张继锋应承担的责任比例为70%，为此中华联合应在商业三者险范围内替代张继锋赔偿刘桔红47360元（67657元×70%），综上，中华联合应赔偿刘桔红167860元（120500元＋47360元）。刘桔红的鉴定费损失2214元，依照保险合同的约定，保险公司不予赔偿，故应由张继锋负担1550元（2214元×70%）。 综上所述，刘桔红因本次交通事故导致的损失本院予以部分支持，未支持的部分诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿刘桔红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、摩托车损失等共计167860元； 二、张继锋于本判决生效之日起10日内赔偿刘桔红鉴定费损失1550元； 三、驳回刘桔红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，减半收取计2232元，由张继锋负担1562元，刘桔红负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  李跃军 二〇二〇年七月八日 法官助理汪晨 书记员苏洁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执971号 张某： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2019）赣0302刑初77号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务罚金60000元。 特此通知   二〇二〇年七月六日 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000联系人：祝光杜联系电话：0799-666**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 联系人：祝光杜联系电话：0799-666****
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：涂桂萍，女，1989年7月19日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省龙岩市长汀县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告涂桂萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告涂桂萍经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计44793.57元（其中本金34920.02元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告涂桂萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告涂桂萍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计45994.1元，其中本金34920.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂桂萍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计45994.1元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告涂桂萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5393号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人河源市广源驾驶员培训有限公司，，住所地广东省河源市河源大道南东边)133号港源商业楼地面第八卡至十卡(含楼梯)及楼上一至十二卡，统一社会信用代码914416023248781278。 法定代表人张志伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的深交罚决第：ZD005721号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人机动车驾驶员培训机构到注册地以外开展培训业务，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD005721号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保136号本院执行的申请人陈星星与胡艳东民间借贷纷一案，本院已对被申请人胡艳东名下的银行存款予以解除冻结，本案已结案。二〇二〇年七月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初585号原告（反诉被告）：杨月，女，1991年9月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：周端，江苏锦同律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：苏州君泓宬餐饮管理有限公司，住江苏省苏州市吴江区黎里镇浒泾南路******。法定代表人：葛瑞连。原告（反诉被告）杨月与被告苏州君泓宬餐饮管理有限公司（反诉原告）（以下简称君泓宬公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。杨月诉称，杨月与君泓宬公司于2019年6月19日签订服务合同，合同约定杨月在内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区经营君泓宬公司的“茶艺花谷”品牌项目。合同签订后，杨月进行选址并依约向君泓宬公司报备，但被君泓宬公司告知该地址所在区域已存在相同品牌店面。后就选址事宜与君泓宬公司协商多次未果。为维护杨月的合法权益，现提出本案诉讼请求：1、判令解除双方于2019年6月19日签订的区域代理合同书；2、判令君泓宬公司返还杨月支付的代理费12万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自2019年7月1日至款清之日止的利息(暂计算至2019年12月1日，共计2218.5元)；3、判令君泓宬公司退还签订合同的定金1万元；4、判令君泓宬公司支付违约金6万元；5、判令君泓宬公司承担诉讼费。君泓宬公司反诉称，君泓宬公司与杨月于2019年6月19日签订合同书，合同对茶艺花谷项目的运营管理指导和咨询服务等内容进行了约定。合同签订后，杨月明确表示不履行合同义务，违反了合同约定。为维护君泓宬公司的合法权益，现提出反诉请求：1、判令杨月继续履行合同；2、判令杨月支付违约金12000元；3、判令杨月承担本案诉讼费用。本院现查明，杨月（甲方）与君泓宬公司（乙方）于2019年6月19日签订服务合同书，合同第十条约定“若甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商予以解决。如协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，第十五条约定“甲乙双方约定管辖法院为苏州市吴中区人民法院”。此外，君泓宬公司的注册地址于2019年12月5日变更为苏州市吴江区黎里镇浒泾南路29号3幢2号。本院认为，本案系杨月与君泓宬公司之间的特许经营合同纠纷之诉，涉案合同约定双方争议解决需提交苏州市吴中区人民法院，而依据当前知识产权案件相应管辖规定，吴中区法院并不具备知识产权案件的管辖权，故该约定违反法院专属管辖规定，当属无效。本案于2020年6月2日立案，但君泓宬公司的注册地址已于2019年12月5日变更为苏州市吴江区黎里镇浒泾南路29号3幢2号，故本案不属于本院管辖范围，，应由被告君泓宬公司的住所地人民法院即苏州市吴江区人民法院审理为宜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告杨月的起诉；二、驳回反诉原告苏州君泓宬餐饮管理有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年七月二十八日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初2694号原告：朱成堂，男，1994年8月15日出生，汉族，五河县。原告：王彩云，女，1992年8月30日出生，汉族，住五河县。被告1：王战兵，男，1974年7月24日出生，汉族，住五河县。联系。被告2：凌梅，女，1972年11月6日出生，住址同上。原告朱成堂、王彩云诉被告王战兵、凌梅确认合同有效纠纷一案本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月19日，我们与王战兵夫妻两人达成买卖房屋协议，协议约定，王战兵夫妻同意将位于花木王馨苑小区16栋2单元401室拆迁还原房出售给我们，房屋面积89.5平方米，房屋出售价格230000元；将来办理住房产权证和过户手续，王战兵负责提供信息资料，一切费用由我承担。协议签订后，我们当场付给王战兵夫妻房款23万元。他们已将该房交付给我们居住。后我多次联系被告办理房产证及过户事宜，王战兵均以种种理由不予配合。现要求确认双方于2018年2月19日签订的房屋买卖合同有效。被告辩称，他们所述属实，同意将拆迁还原给我们的位于五河县花木王馨苑小区16栋2单元401室住宅房一套，建筑面积89.5平方米，【上述房屋系五征协(2013)3号，协议编号：2-19(花木王地块房屋征收补偿协议)项下安置房】出售给他们，他们已支付全额购房款，该房屋应为他们所有。我们同意确认双方于2018年2月19日签订的房屋买卖合同有效。经本院审理认定事实如下：2018年2月19日，两原告与王战兵夫妻两人达成买卖房屋协议，协议约定，王战兵夫妻同意将位于花木王馨苑小区16栋2单元401室拆迁还原房出售给我们，房屋面积89.5平方米，房屋出售价格230000元；将来办理住房产权证和过户手续，王战兵负责提供信息资料，一切费用由我承担。协议签订后，我们当场付给王战兵夫妻房款23万元。他们已将该房交付给我们居住。本院认为：原、被，被告达成买卖房屋协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求确认原、被告房屋买卖合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告朱成堂、王彩云诉被告王战兵、凌梅所签订的（位于五河县头铺镇花木王馨苑小区******，该涉案房屋系五征协(2013)**，协议编号：2-19）拆迁还原房房屋买卖协议有效。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年七月二十一日书记员  王玮附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。