北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44388号原告：北京第二机床厂有限公司，住所地北京市西城区广安门外红居东街**。法定代表人：李笑声，执行董事。委托诉讼代理人：陈桂江，北京市航舵律师事务所律师。被告：江西天成机床设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路中段华东国际工业博览城同惠路****。法定代表人：程盛斌，总经理。原告北京第二机床厂有限公司（以下简称第二机床厂）与被告江西天成机床设备有限公司（以下简称江西天成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员梁良公开开庭进行了独任审理。原告第二机床厂的委托诉讼代理人陈桂江，被告江西天成公司的法定代表人程盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第二机床厂向本院提出诉讼请求：1.判令江西天成公司立即向第二机床厂支付7.9万元磨床款；2.判令江西天成公司赔偿因迟延付款给第二机床厂造成的经济损失（自2018年7月19日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）；3.诉讼费全部由江西天成公司负担。事实和理由：2016年10月，江西天成公司为最终用户九江海天设备制造有限公司（以下简称九江海天公司）与我公司签订《北京市工业品买卖合同》1份，约定江西天成公司以79万元的价款，购买我公司生产的MK1432×1500数控万能外圆磨床1台。双方同时就结算方式进行了约定：30％预付款，发货前付60％，终验收合格质保期一年后付10％。合同签订后，我公司如约履行了交付义务，该磨床亦于2017年7月18日由最终用户通过了终验收并进入了为期一年的质保期。2018年7月18日，该磨床的质保期届满，江西天成公司本应依合同约定向我公司支付剩余的10％即7.9万元磨床款，但时至今日，虽经多次催要，江西天成公司未将所欠磨床款支付给我公司。在此无奈的情形之下，我公司只好诉至贵院，恳请贵院支持我公司的诉讼请求。江西天成公司辩称：合同签订情况属实，我公司已经支付了90%的价款，剩余的10%价款没支付是因为没有进行最终验收。终验收应该是九江海天公司和第二机床厂来进行的，我公司一直没有收到验收合格证明。截至今日，九江海天公司没有向我公司反映过涉案机床存在问题，只要第二机床厂与九江海天公司签订一个使用合格的证明后，我公司就可以去找九江海天公司要尾款，但是他们一直没有签订，所以我公司无法去找九江公司要尾款。对于终验收纪要，我公司认为终验收纪要指的是设备到了九江海天公司，调试合格后出具的纪要，这跟终验收不是一个意思。质保期是一年之内，终验收是质保期结束后一年后出具的合格证明。这个合格证明才叫终验收。我公司支付剩余款项的前提是第二机床厂与九江海天公司在终验收合格后质保期满后共同出具一个证明，证明设备无问题。事实上，九江海天公司没有向我公司反映过有质量问题，但因为没有书面证明，无法走流程，我公司无法要尾款，故我公司也无法向第二机床厂支付尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.第二机床厂提交的《北京市工业品买卖合同》（编号：SK2016110MK14321601）；2.第二机床厂提交的《技术协议》；3.第二机床厂提交的《数控万能外圆磨床验收单》；4.第二机床厂提交的《终验收纪要》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：第二机床厂与江西天成公司签有《北京市工业品买卖合同》（编号：SK2016110MK14321601），该合同载有如下内容：第一条、标的物为数控万能外圆磨床1台，标的额为柒拾玖万元。第二条、按照双方所签技术协议要求执行质量要求。第六条、交付（提取）标的物时间、地点、地点款到6个月交货。第八条：验收标准、方法、地点、地点及期限方签订技术协议验收。第九条：出卖人对标的物质量负责的条件及期限：产品质量“三包”一年。第十条：结算方式：30%预付款，发货前付60%，终验收合格质保期一年后10%。第十三条：本合同自预付款到起生效。第十四条：技术协议作为合同附件同样具有法律效力，预付款到后开具全额的60%发票。九江海天公司与第二机床厂签订的《技术协议》载有如下内容：十、验收标准、验收程序及人员培训2.2终验收在用户厂进行，制造厂派员工安装、调试，用户厂提供吊运安装方便。……⑤验收合格后，双方签订终验收纪要，质保期生效。十一、售后服务1.机械整机质量保证期为最终交工验收合格双方代表签署终验收报告之日起一年，数控电气系统质量保证期为二年，免费更换有质量问题的零部件。后第二机床厂向最终用户九江海天公司发货。诉讼中，第二机床厂向本院提交《数控万能外圆磨床验收单》，该证据显示涉案机床“竣工日期”为2017年7月10日，验收结论为：该设备经过验收，符合技术协议及投标文件要求，验收合格。2017年7月18日，九江海天公司（甲方）与第二机床厂（乙方）签署《终验收纪要》，显示验收时间为2017年7月5日至2017年7月18日，地点，地点为江西省九江市九江县西港区万丰路**向乙方订购的机床型号为：MKS1432×1500；终验收内容为：1、机床性能及配置符合技术协议要求；2、机床随机附件，说明书齐全；3、机床加工精度符合技术协议要求；4、甲方相关人员经乙方技术人员操作、编程培训。结论为：甲方同意上述机床通过终验收。诉讼中，双方确认江西天成公司已支付货款总额的90%，尚欠尾款10%（7.9万元）未予支付。本院工作人员曾与九江海天公司联系人黄辉核实情况，其称涉案产品质保期内没有质量问题，但因疫情原因出具证明需要请示。对此，江西天成公司称截至目前，九江海天公司未向其反应产品质量问题，但需要九江海天公司和第二机床厂共同出具书面的证明后，其方可向九江海天公司追要尾款，然后再支付给第二机床厂。本院认为，第二机床厂与江西天成公司签署的《北京市工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。关于江西天成公司尚欠货款金额问题。根据九江海天公司与第二机床厂签订的《技术协议》，验收合格后，双方签订终验收纪要，质保期生效。现九江海天公司与第二机床厂已经于2017年7月18日签订《终验收纪要》，再结合庭审陈述内容，涉案产品已经通过终验收。第二机床厂公司已经按照约定履行了全部交货义务，且其已经与九江海天公司完成终验收纪要。现第二机床厂根据《北京市工业品买卖合同》约定的终验收合格质保期一年后付款10%的内容向江西天成公司主张尾款，有事实及法律依据，本院不持异议。江西天成公司的答辩意见，于法无据，本院不予采信。关于江西天成公司逾期支付货款所应承担的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现第二机床厂要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿经济损失未超过法律规定，本院对此不持异议。但中国人民银行贷款基准利率这一标准在2019年8月19日后已经取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。故第二机床厂要求江西天成公司赔偿逾期支付款项的损失，应以2019年8月20日为界限分段计算，逾期之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，因此，本院对逾期损失部分的计算标准予以调整。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江西天成机床设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京第二机床厂有限公司剩余货款7.9万元；二、被告江西天成机床设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京第二机床厂有限公司赔偿逾期支付款项的损失（以逾期金额7.9万元为基数，自2018年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告江西天成机床设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告江西天成机床设备有限公司负担（本判决生效后七日内支付给原告北京第二机床厂有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院--递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年七月十五日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹