长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初729号原告杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人周方。委托代理人汤陈梦吟，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人郑建新，市长。委托代理人伍益东。委托代理人侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告杨华诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨华，被告市资规局的委托代理人周方、汤陈梦吟，被告市政府的委托代理人伍益东、侯庆展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，2019年9月3日，原告向市资规局申请信息公开，但市资规局并未进行正确的信息公开。原告向湖南省自然资源厅申请行政复议，湖南省自然资源厅撤销了市资规局作出的信息公开告知书，并责令其重做。2020年1月19日，市资规局作出了编号20190588XXGK《政府信息公开告知书》，但重做的信息公开告知书依然存在问题。告知书第1项，2008.1.3的规划总平面图，并未通过原规划局的行政审批，并非原告所申请的信息。在湖南弘欣置业发展有限公司（以下简称弘欣公司）出售房屋之后，机电市场项目的土地权属人随之变更，弘欣公司不再享有土地出让合同的权利义务，市资规局的第2项回复，否认了这个事实。告知书第3项土地招拍挂有关的信息，没有任何原规划局变更土地用途由商业用地为商住用地的材料，亦没有变更控制性详细规划、规划总平面图的材料。原告向市政府申请行政复议，市政府复议决定对事实认定不清，适用法律错误。雨花五金机电大市场项目相关的土地宗地面积全部开发完毕了，不存在所谓的剩余面积，弘欣公司2006年、2009年登记的国土证，是属于违法登记、重复登记。市政府没有对这个事实进行实质性审查，称2006年、2009年、2010年国土证有关的宗地面积为未开发、未报建、未验收剩余的宗地面积，这完全违反了事实真相。原长沙市国土资源局和陈波、李杰签订《国有土地使用权出让合同》里面的宗地实际上是机电市场的附属设施、公用设施用地，是属于长国用（2003）第027112号国土证的有效用地面积。宗地边界变化的时候，A区宗地面积增加时弘欣公司并未通过补征的方式将部分洞和路沿线原属于市政绿化用地面积进行补征，导致后面计算土地面积与地分户分摊的时候，错误的将机电市场A区东北角629平方米的面积留在了有效用地面积之外，还被错误的归为了市政的绿化用地。市政府在行政复议决定书中确认市资规局的信息公开告知书第一项、第二项违法，但是却没有责令市资规局限期重新答复，不符合法律法规规定。综上所述，请求：1．撤销市资规局作出的编号20190588XXGK《政府信息公开告知书》；2．撤销市政府作出的长府复决字［2020］38号《行政复议决定书》；3．责令市资规局重新作出政府信息公开告知书；4．两被告承担全部诉讼费用。被告市资规局辩称，一、编号20190588ＸＸＧＫ《政府信息公开告知书》程序合法。湖南省自然资源厅于2019年12月17日作出《行政复议决定书》，责令市资规局对相关申请重新作出答复。2019年12月23日，市资规局签收行政复议决定书，2020年1月19日作出《政府信息公开告知书》并邮寄送达。二、《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。杨华申请公开“湖南雨花五金机电大市场项目，长国用（2006）第0××0号、长国用（2009）第0××7号、长国用（2010）第0××1号、长国用（2010）第0××0号国土证有关的建设用地规划许可证，规划总平面图”。因杨华所称土地仅2008年1月3日办理总平面图外，未办理其他总平面图，且该总平面图已提供，故不再重复提供。经检索，杨华所述国土证均未办理建设用地规划许可证，故无法提供。申请公开的“2008-2010年雨花五金机电市场Ａ区东北角土地出让招拍挂相关资料，缴款收据或者发票”与“长国用（2009）第0××7号国土证招拍挂的相关资料文件”，实际为同一地块的信息，市资规局将招拍挂相关资料及缴款收据发票以附件的形式予以提供，符合规定。杨华申请公开的“2004年以后雨花五金机电市场Ａ区东北角土地调规审批通过的审批文件、相关的建设用地规划许可证”。因“调规”并不是一个专用法定名称，一般理解为对已批规划的调整（修改），当时该片区的控制性详细规划没有经过市政府审批，当时适用的《中华人民共和国城市规划法》中也并无控制性详细规划相关审批要求，故审批文件不存在。根据《湖南省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十八条第一款规定，国有土地使用权转让时仅需双方签订转让合同后办理土地登记手续，无需征求利害关系人意见，故杨华申请公开的征求利害关系人意见的材料信息无法提供。三、对杨华所述理由的回应。（一）关于涉案国有土地使用权登记情况。雨花五金机电大市场项目用地于2003年11月经市政府批准出让给弘欣公司，出让有效面积165490.19平方米，用途为商业，共分五个地块。Ａ区地块与Ｃ区地块于2006年6月经批准办理了土地分户登记后，将分别剩余的土地面积6006.53平方米和1512.16平方米合并之后登记在弘欣公司名下，核发了长国用（2006）第0××0号《国有土地使用证》，用途商业。2010年经批准弘欣公司将长国用（2006）第0××0号《国有土地使用证》地块中的6006.53平方米和长国用（2009）第0××7号《国有土地使用证》（2009年弘欣公司整合的周边零星用地，用途为商业和住宅，其中商业189平方米，住宅440.99平方米）的629.99平方米土地按现状转让给湖南新锦汕投资有限公司（以下简称新锦汕公司）。新锦汕公司在办理转让时一并修改出让合同，将整合后的土地的用途修改为商业和住宅，并核发了长国用（2010）第0××1号《国有土地使用证》。长国用（2006）第0××0号《国有土地使用证》中的6006.53平方米转让之后，剩余的土地面积1512.16平方米仍登记在弘欣公司名下，核发了长国用（2010）第0××0号《国有土地使用证》，用途商业。（二）关于土地利害关系人问题。国有土地权属的认定应当以国有土地使用证载明的土地使用权人为依据，杨华称涉案土地利害关系人已变更为全体业主的主张不能成立。另外，根据长沙市规划局《建设用地规划定点（要点）通知书》（案卷号20071019Ｂ2）载明的信息，土地用途调整为商业，住宅用地。（三）关于办理土地权属证明是否必须办理建设用地规划许可证的问题。根据原《土地登记办法》第九条规定，在办理土地登记时，无需提交建设用地规划许可证。《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》已明确取消了土地权属证明。在实际操作中，办理土地登记时不需要提交建设用地规划许可证，一般为办理土地登记后再行办理建设用地规划许可证。综上所述，请求人民法院驳回杨华的诉讼请求。被告市政府辩称，一、市政府依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。2020年3月6日，原告杨华向市政府提出行政复议申请。市政府受理后通知市资规局答复，2020年4月30日将复议审理期限延长30日，2020年5月28日作出长府复决字［2020］38号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。二、复议决定认定事实清楚，适用法律正确。市资规局自收到湖南省自然资源厅作出的行政复议决定后，在20个工作日内对原告提交的政府信息公开申请重新作出答复并送达给原告，程序合法。关于原告申请公开的第1项信息，即“湖南雨花五金机电大市场项目，长国用（2006）第0××0号、长国用（2009）第0××7号、长国用（2010）第0××1号、长国用（2010）第0××0号国土证有关的建设用地规划许可证，规划总平面图”，针对建设用地规划许可证事项，经市资规局检索，告知原告上述《国有土地使用证》未再办理其他建设用地规划许可证，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。针对规划总平面图事项，市资规局仅向原告提供了2008年总平面图，遗漏雨花五金机电市场Ｃ区部分地块所对应的2003年总平面图，不符合规定。但鉴于原告已从市资规局处获取了有关信息，其知情权已得到保障，再责令市资规局重新作出答复已无实际意义。关于原告申请公开的第2项信息，即“湖南雨花五金机电大市场项目2009年、2010年两次变更土地出让合同时，征求利害关系人意见的有关材料”，经查，土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订，针对办理土地使用权出让合同变更业务，并未将“征求利害关系人意见”纳入法定申请材料，且没有证据证明市资规局在办理该业务时收取并保管上述材料。市资规局答复内容没有对原告申请公开的信息作出明确答复，但市资规局并未制作和保存上述信息，再责令其重新答复没有实际意义。关于原告申请公开的第3项及第5项信息，即“2008-2010年雨花五金机电市场Ａ区东北角土地出让招拍挂相关资料，缴款收据或者发票；长国用（2009）第0××7号国土证招拍挂的相关资料文件”，经查，原告第3项及第5项所涉及的信息实为同一信息，市资规局作出答复，提供了所需信息。关于原告申请公开的第4项信息，即“2004年以后雨花五金机电市场Ａ区东北角土地调规审批通过的审批文件、相关的建设用地规划许可证”，针对土地调规审批通过的审批文件，经查，2007年，雨花五金机电市场东北角土地进行了零星的规划调整，将部分原绿化用地转为商住、住宅用地。原告申请政府信息公开申请时，并未明确其申请内容具体指向何种土地规划调整的审批文件，市资规局收到原告提交的政府信息公开申请后，亦没有进一步向原告核实规划调整的具体指向，市资规局告知原告“2004年以后雨花五金机电市场Ａ区东北角土地调规审批通过的审批文件不存在”，与2007年该区域将部分绿化用地转为商住用地的事实存在冲突。针对建设用地规划许可证，该区域土地先后办理长国用（2009）第0××7号、长国用（2010）第0××1号《国有土地使用证》，该区域对应建设用地规划许可证的信息系原告申请信息第1项中的部分内容。据此，市政府针对市资规局涉案告知书中第1项关于建设用地规划许可证部分、第3项和第5项的回复作出维持的复议决定；针对第1项关于总平面图部分及第2项的回复作出确认违法的复议决定；针对第4项关于“雨花五金机电市场Ａ区东北角土地调规审批通过的审批文件”的回复作出撤销并责令重新答复的决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨华2019年9月3日向市资规局提交政府信息公开申请，申请信息公开“1．湖南雨花五金机电大市场项目，长国用（2006）第0××0号、长国用（2009）第0××7号、长国用（2010）第0××1号、长国用（2010）091920号国土证有关的建设用地规划许可证，规划总平面图；2．湖南雨花五金机电大市场项目，2009年、2010年两次变更土地出让合同时，征求利害关系人意见的有关材料；3.2008年-2010年雨花五金机电市场Ａ区东北角土地出让招拍挂相关资料，缴款收据或者发票；4.2004年以后雨花五金机电市场Ａ区东北角土地调规审批通过的审批文件、相关的建设用地规划许可证；5．长国用（2009）第0××7号国土证招拍挂的相关资料文件，划拨雨花五金机电市场项目土地629.99平方米给陈波、李杰的依据文件”。市资规局2019年9月26日作出编号20190588ＸＸＧＫ《政府信息公开告知书》，杨华不服，向湖南省自然资源厅申请复议。湖南省自然资源厅2019年12月17日作出湘自然资复决字［2019］第61号《行政复议决定书》，责令市资规局就第1-4项及第5项信息关于长国用（2009）第0××7号《国有土地使用权证》招拍挂的相关资料文件的申请重新答复。市资规局收到复议决定后，于2020年1月19日重新作出编号20190588ＸＸＧＫ《政府信息公开告知书》，回复：1．经查以上四本国土证除办理2008年1月3日总图外均未再办理其他建设用地规划许可证、规划总图。2008年1月3日总图已于2019年12月4日通过编号：20190559ＸＸＧＫ号《政府信息公开重新答复告知书》提供，本次不再重复提供；2．修改出让合同是由土地权属方提出申请，才能依法依规办理。2009年、2010年湖南雨花五金机电大市场项目地块为弘欣公司出让地块，只有弘欣公司一位权属利害人可申请办理。2010年，弘欣公司办理了修改出让条件的业务；3.2008年雨花五金机电市场Ａ区东北角土地出让招拍挂相关资料，缴款收据或者发票以复印件提供，详见附件；4.20180088ＸＸＧＫ已对该处的控规情况进行了答复，其所申请的“2004年以后雨花五金机电市场Ａ区东北角土地调规审批通过的审批文件”不存在，所申请的内容不存在。5．长国用（2009）第0××7号国土证招拍挂的相关资料文件已在第三条一起答复，详见附件。并以附件形式提供相关信息。杨华仍不服，于2020年3月6日向市政府提出行政复议申请。市政府受理后通知市资规局答复，并于2020年4月30日将复议审理期限延长30日。经审查，市政府于2020年5月28日作出长府复决字［2020］38号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。该复议决定维持了市资规局《政府信息公开告知书》中第1项关于建设用地规划许可证部分、第3项和第5项的回复；确认第1项关于总平面图部分、第2项的回复违法；撤销第4项关于审批文件的回复，责令市资规局就该项重新作出答复。杨华仍不服，诉至本院。另查明，针对雨花五金机电市场项目，2003年11月13日，原长沙市国土资源局与弘欣公司签订《国有土地使用权出让合同》、协议出让宗地总面积277977.27平方米，其中出让土地面积165490.19平方米，上述出让地块以弘欣公司为土地使用权人，分Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ五个区域共办理5本《国有土地使用证》，其中Ａ区（Ｓ3地块）办理长国用（2003）字第027112号《国有土地使用证》，有效面积60087.44平方米；Ｃ区（Ｓ7地块）办理长国用（2003）字第027113号《国有土地使用证》，有效面积35098.86平方米。2003年12月16日，原长沙市规划管理局针对雨花五金机电市场项目出让用地，向弘欣公司核发新［2003］0191号《建设用地规划许可证》，用地面积277977.27平方米。弘欣公司进行商品房建设，并为Ａ区与Ｃ区地块范围内建设的商品房办理土地分户，其后，弘欣公司将Ａ区剩余的土地面积6006.53平方米和Ｃ区剩余的土地面积1512.16平方米合并办理长国用（2006）第0××0号《国有土地使用证》，登记使用权面积7518.69平方米。经国有建设用地使用权拍卖程序，2008年5月26日，原长沙市国土资源局与陈波、李杰签订《国有土地使用权出让合同》，该宗地位于雨花五金机电市场Ａ区东北角区域，原为弘欣公司长国用（2006）第0××0号《国有土地使用证》红线范围内的绿化用地，调整为商住、住宅用地，协议出让宗地总面积2488.24平方米，其中出让土地面积629.99平方米，陈波、李杰未办理土地登记，并将该宗出让地块转让给弘欣公司，弘欣公司在转让后办理长国用（2009）第0××7号《国有土地使用证》。2010年，弘欣公司将长国用（2006）第0××0号《国有土地使用证》地块中的6006.53平方米（原Ａ区地块剩余的土地面积）和长国用（2009）第0××7号《国有土地使用证》地块转让给新锦汕公司，新锦汕公司在转让后办理长国用（2010）第0××1号《国有土地使用证》，宗地面积14549.29平方米，使用权面积6636.52平方米，针对该宗地，在市资规局作出本案所涉《政府信息公开告知书》时，新锦汕公司未取得《建设用地规划许可证》。长国用（2006）第0××0号《国有土地使用证》剩余土地面积1512.16平方米，弘欣公司办理长国用（2010）第0××0号《国有土地使用证》。根据长沙市机构改革方案的要求，2019年1月，长沙市人民政府组建长沙市自然资源和规划局，承受原长沙市国土资源局和长沙市城乡规划局的工作职责。再查明，经杨华另案提出的政府信息公开申请，市资规局已向申请人提供以下资料：通过20180016XXGK《政府信息公开告知书》提供雨花五金机电大市场2003年总平面图；通过20190645XXGK《政府信息公开告知书》提供雨花五金机电大市场2008年总平面图。以上事实有当事人提交的《长沙市自然资源和规划局依申请信息公开受理表》、编号：20190588XXGK《政府信息公开告知书》、湘自然资复决字［2019］第61号《行政复议决定书》、长沙市自然资源和规划局再次作出的编号：20190588XXGK《政府信息公开告知书》及附件、检索查询材料、编号：20180088XXGK《政府信息公开告知书》、编号：20190559XXGK《政府信息公开重新答复告知书》《行政复议申请书》、行政复议答复通知书存根、延期审理通知书、行政复议答复书及证据目录、原告提出复议申请时提交的证据、谈话笔录3份、长府复决字［2020］38号《行政复议决定书》、机电市场土地出让审批单、建设用地规划许可证、规划总平面图、土地红线图、建2（2006）0003号建设工程规划许可证存根、关于请求补办C区10栋-14栋和其他附属设施报建手续的申请报告、长规信函（2018）53号、长规信函（2018）17号、长规信函（2010）37号、机电市场建设工程规划许可证复印件、建设工程竣工规划验收审批单、建设工程竣工验收备案表、机电市场控制性详细规划图，以及有关邮寄凭证、国有土地使用权出让合同等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，市资规局在规定的期限内作出政府信息公开答复并送达给原告，程序合法。关于杨华申请公开的第1项信息，即申请公开“湖南雨花五金机电大市场项目，长国用（2006）第0××0号、长国用（2009）第0××7号、长国用（2010）第0××1号、长国用（2010）第0××0号国土证有关的建设用地规划许可证，规划总平面图。”经查，上述4本《国有土地使用证》所涉及的土地均在雨花五金机电市场项目用地范围内。针对建设用地规划许可证事项，弘欣公司于2003年对雨花五金机电市场项目整体办理了建设用地规划许可证，上述4本《国有土地使用证》，系雨花五金机电市场项目内部分地块因合并、分立，土地使用权人变更等原因而进行的变更登记。市资规局经检索，未查到上述4本《国有土地使用证》对应办理了建设用地规划许可证。市资规局作出答复告知上述4本《国有土地使用证》未再办理其他建设用地规划许可证，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定。针对规划总平面图事项，弘欣公司2003年对雨花五金机电市场项目整体办理了总平面图，其后，弘欣公司2008年对雨花五金机电市场项目东北角办理了总平面图。上述4本《国有土地使用证》对应地块除了雨花五金机电市场项目东北角以外，还包括雨花五金机电市场Ｃ区部分地块，市资规局作出答复，仅向原告杨华提供了2008年总平面图，遗漏雨花五金机电市场Ｃ区部分地块所对应的2003年总平面图，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定。同时，鉴于原告杨华通过20180016ＸＸＧＫ《政府信息公开告知书》，已经从市资规局处获取了2003年总平面图，杨华的知情权已得到保障，再责令市资规局重新作出答复已无实际意义。关于杨华申请公开的第2项信息，即申请公开“湖南雨花五金机电大市场项目2009年、2010年两次变更土地出让合同时，征求利害关系人意见的有关材料。”土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订，针对办理土地使用权出让合同变更业务，并未将“征求利害关系人意见”纳入法定申请材料，且没有证据证明市资规局在办理土地使用权出让合同变更业务时收取并保管上述材料。本案中，市资规局作出答复向杨华告知“只有弘欣公司一位土地权属方申请办理”，该答复内容没有对杨华申请公开的信息作出明确答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开答复规定的处理方式。但根据本案查明事实，市资规局并未制作和保存上述信息，再责令市资规局重新作出答复没有实际意义。关于杨华申请公开的第3项及第5项信息，即申请公开“2008-2010年雨花五金机电市场Ａ区东北角土地出让招拍挂相关资料，缴款收据或者发票；长国用（2009）第0××7号国土证招拍挂的相关资料文件。”经查，2008年，雨花五金机电市场项目Ａ区东北角土地启动国有建设用地使用权拍卖工作，经拍卖程序，原长沙市国土资源局于2008年5月与陈波、李杰签订《国有土地使用权出让合同》，弘欣公司在陈波、李杰转让后，于2009年办理长国用（2009）第0××7号《国有土地使用证》，在2008年至2010年期间，雨花五金机电市场项目Ａ区东北角没有其他土地出让招拍挂事项，故杨华第3项及第5项所涉及的信息实为同一信息。本案中，市资规局经检索作出答复，向杨华提供了雨花五金机电市场项目Ａ区东北角土地国有建设用地使用权拍卖相关资料的复印件，已履行政府信息公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定。关于杨华申请公开的第4项信息，即申请公开“2004年以后雨花五金机电市场Ａ区东北角土地调规审批通过的审批文件、相关的建设用地规划许可证。”针对土地调规审批通过的审批文件，经查，2007年，雨花五金机电市场东北角土地进行了零星的规划调整，将部分原绿化用地转为商住、宅用地，本案中，杨华申请政府信息公开申请时，并未明确其申请内容具体指向何种土地规划调整的审批文件，市资规局收到杨华提交的政府信息公开申请后，亦没有进一步向杨华核实规划调整的具体指向，市资规局作出答复告知“2004年以后雨花五金机电市场Ａ区东北角土地调规审批通过的审批文件不存在”，与2007年该区域将部分绿化用地转为商住用地的事实存在冲突。针对建设用地规划许可证，该区域土地先后办理长国用（2009）第00267号、长国用（2010）第0××1号《国有土地使用证》，市资规局经检索，未查到上述2本《国有土地使用证》对应办理了建设用地规划许可证。市资规局作出答复告知杨华所申请的关于建设用地规划许可证的内容不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1主要事实不清、证据不足的；2适用依据错误的；3违反法定程序的；4超越或者滥用职权的；5具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”。市政府在法定期限内作出维持市资规局作出的20190588XXGK《政府信息公开告知书》中第1项关于建设用地规划许可证部分、第3项和第5项的回复；确认市资规局作出的20190588XXGK《政府信息公开告知书》中第1项关于总平面图部分、第2项的回复违法；撤销市资规局作出的20190588XXGK《政府信息公开告知书》中第4项关于“雨花五金机电市场A区东北角土地调规审批通过的审批文件”的回复，责令市资规局自收到该决定书之日起20个工作日内重新作出答复的复议决定符合上述法律规定。市政府作出的长府复决字［2020］38号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十条第（一）项、第六十九条的规定，判决如下：一、确认被告长沙市自然资源和规划局作出的20190588XXGK《政府信息公开告知书》中第1项关于总平面图部分、第2项的回复违法；二、撤销被告长沙市自然资源和规划局作出的20190588XXGK《政府信息公开告知书》中第4项关于“雨花五金机电市场A区东北角土地调规审批通过的审批文件”的回复，责令被告长沙市自然资源和规划局自收到本判决书之日起20个工作日内重新作出答复。三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋燕平二〇二〇年七月十六日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。