广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3022号上诉人（原审原告）：张新艳，女，1975年12月22日出生，汉族，身份证住址陕西省南郑县。委托诉讼代理人：张新仕，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁杰，男，1974年7月25日出生，汉族，身份证住址湖北省竹山县。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司经理。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。上诉人张新艳与上诉人袁杰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人张新艳与上诉人袁杰、平安财保公司均不服广东省深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初2676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张新艳上诉请求：1．撤销原审第一项判决，依法改判确认张新艳因本案道路交通事故应得赔偿总额为292538.12元；（上诉争议金额为25417.95元）；2．撤销原审第三项判决，依法改判平安财保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张新艳182538.12元；3．本案一审、二审诉讼费由平安财保公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，对于张新艳在一审中所主张的部分赔偿项目金额计算错误，导致最终张新艳因本案道路交通事故应得赔偿总额计算有误。具体如下：1．关于出院后护理费，原审法院对于张新艳出院后产生的护理费8064元，未予支持，无事实及法律依据。张新艳在本案一审庭审中，当庭向法院提交了出院后所产生的护理费发票，出院后产生护理费共计8064元。同时张新艳在本案中所提交的《司法鉴定意见书》，明确了张新艳的护理期为165天，张新艳在出院后聘请了护理人员并己实际支付了该笔费用，理应由平安财保公司承担。2．关于误工费，原审法院对于误工时间认定有误，导致误工费计算错误。张新艳从受伤当日入院治疗，至最终出院，共计住院146天（2018年12月24日住院至2019年5月18日出院）。深圳龙城医院在疾病诊断证明书中明确了“休息一月，适当加强营养”。但原审法院只计算了张新艳住院期间的误工费，未将出院后全休一个月的时间（30天）计算在误工期内，无事实及法律依据。并且，张新艳在本案中所提交的《司法鉴定意见书》也明确了误工期截止于鉴定之日（2019年6月12日）。无论是张新艳的实际误工天数还是司法鉴定机构、医院出具的诊断证明等均能证明张新艳的误工时间是超过170天的。结合张新艳复诊所产生的误工时间，张新艳认为，张新艳实际误工天数应按照180天予以计算，张新艳的误工费应当为35847.12元［(72690元／年÷365天）×180天］。3．关于交通费，原审法院仅支持1000元，无法弥补张新艳因本次道路交通事故实际产生的交通费损失。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）中关于就医交通费明确规定市内就医交通费按照30元／天×门诊次数或者就医天数予以计算。张新艳因本次道路交通事故住院146天，出院后亦需要定期门诊复诊，张新艳在本案中所主张的交通费4500元符合法律规定，原审法院酌定交通费1000元明显过低，并不能弥补张新艳因本案交通事故所产生的实际交通费损失。4．关于被抚养人生活费，原审法院计算公式有误，对于被抚养人抚养人数及年限的事实认定不清。原审法院在计算张新艳的被抚养人生活费时（其儿子唐某卿），未将其抚养人人数计算在内。在计算张新艳之父母的被抚养人生活费时，计算年限有误。被抚养人生活费共计应当为48642元。5．关于医疗器械辅助费用327元，原审法院未予支持，无事实及法律依据。张新艳在本案中提交的证据材料出院记录中（第15组证据，证据材料第25页），明确出院时情况“日常扶持单拐辅助行走，行走活动受限”。张新艳在本案中亦提交了购买拐杖所产生的费用发票，足以证明该笔费用是合理的，应当予以支持。6．张新艳在一审庭审中明确了对于因本案交通事故所产生的后续治疗费，将保留继续追诉的权利，但原审法院未就张新艳的后续治疗费用追诉权利在原审判决书中予以载明。综上所述，原审法院认定事实不清，恳请二审法院依法查明案件事实，依法改判，支持张新艳的上诉请求。二审调查时，张新艳增加后续产生的医疗费134.5元。平安财保深圳分公司答辩如下：1、对于张新艳当庭增加的后续产生的医疗费134.5元，张新艳所提出的新增加的诉讼请求不属于本案的审理范畴，若在本案中直接增加未经一审判决审理的诉讼请求，则案件的各方当事人不会获得相应的民事上诉的权利，即对于该部分诉求会产生一审终审的效果。而对于张新艳所主张的相应的医疗费以及后续治疗费应当在实际产生以后，另行提起诉讼。2、关于张新艳所主张的各项损失上诉意见答辩如下：关于出院后的护理费，张新艳所主张出院后产生的护理费8064元没有事实和法律依据，该部分护理费没有相应的医嘱予以证明张新艳在出院后需要进行护理，并且，对于该部分护理费张新艳也未提交相应的转帐凭证证明其实际支付了相应的费用。关于误工费，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，关于误工期间的误工费，张新艳也未提供相应的证据证明其在事发后确实因事故而导致了收入的减少。故此，原审判决应当予以维持。关于交通费、被抚养人生活费，原审判决认定正确，应予以维持。关于医疗器械辅助费用，张新艳的医疗病历材料中也未载明其需要相应的辅助器具，该笔费用并非因本次事故而产生的必要的费用，原审判决认定正确。关于后续治疗费，原审判决当中仅裁判及审理张新艳在原审时所提出的诉讼请求，以及已经产生的相应费用，并无不当。故我方认为，除我方的上诉部分以外，其余部分应予以维持。袁杰答辩意见为：除我方提出的8000元上诉意见外，同意一审判决。上诉人袁杰上诉请求：1、依法判决张新艳应向袁杰支付袁杰垫付的费用8000元。事实与理由：袁杰认为在本案交通事故中为张新艳垫付的费用事实认定不清。在本案交通事故发生后，张新艳在医院治疗期间，袁杰一直积极配合，不仅为张新艳垫付了医疗费158728元和护理费21040元，还为张新艳垫付了8000元生活费，原审法院对袁杰垫付的8000元生活费事实认定不清，故请求贵院查明案件事实，依法判决张新艳应向袁杰支付垫付的费用8000元。张新艳答辩如下：张新艳在住院后产生的护理费用8064元是没有得到支持的部分，是根据司法鉴定意见书确定的护理期165天计算的，上诉人袁杰为此垫付了21040元的护理费是属于其个人垫付，具体的天数并未明确。然而，张新艳是根据鉴定意见书确定的天数及该笔费用的发票和实际支出的发票而确定的，理应得到法律的支持。平安财保公司答辩如下：对于袁杰所提出的支付其垫付费用8000元的上诉请求，我方认为若有相应证据证明该事实，则应当在判决我方以及袁杰应当向张新艳所承担的赔偿款中进行扣除，因为该款项是袁杰已经向张新艳所支付的部分赔偿款。平安财保公司上诉请求：1、请求撤销深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2676号民事判决中有关护理费16640元的认定，依法改判平安财保公司无需向张新艳支付护理费；2、本案一审、二审诉讼费由张新艳承担。事实与理由：原审法院判决认定张新艳护理费损失16640元，适用法律错误，依法应当予以改判。根据粤高法（2018)39号《〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要＞的通知》之规定，住院期间的护理费计算方式及标准为：150元/天×住院天数×护理人数。张新艳于2018年12月24日至2018年12月28日住院4天，2015年12月25日至2019年3月11日住院73天，2019年3月16日至2019年5月18日住院63天，共计住院140天，医嘱要求住院期间陪护1人，故张新艳住院期间护理费为150元/天×140天×1人=21000元，平安财保公司所承担的护理费金额依法应以21000元为限。因袁杰于一审庭审前已垫付张新艳护理费21040元，故本案中，一审法院认定平安财保公司需支付张新艳护理费16640元于法无据。综上，一审判决适用法律部分错误，请求贵院撤销一审判决中关于护理费部分的认定，依法予以改判。张新艳答辩如下：根据司法鉴定意见书，明确张新艳的护理期为165天，垫付的护理费用21040元相对应的护理期一共是78天，而且该部分护理费用是否属于护理费用，张新艳不予认可，应当认定为袁杰本人对张新艳的补偿。张新艳一审起诉请求：1.判令平安财保公司在交强险限额内赔偿张新艳经济损失297,642.32元，超过交强险赔偿限额的部分，由平安财保公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内予以赔偿。2.判令袁杰对于超过平安财保公司赔偿限额的部分承担赔偿责任。3.判令袁杰当庭向张新艳赔礼道歉。4.本案诉讼费由袁杰、平安财保公司承担。一审法院认定的事实：一、事故发生的基本情况：2018年12月24日8时27分许，袁杰驾驶粤Ｂ×××**号车在坪山区东纵路239号路由东向西方向行驶时，因未确保安全驾驶车身左侧与张新艳发生碰撞，造成张新艳受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：深圳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》№坪山201810282（4403112018002059），认定袁杰（驾驶机动车）负事故的全部责任，张新艳不负事故责任。三、有关事故车辆的相关情况：事故车辆粤Ｂ×××**号车登记车主系袁杰，事故时驾驶人系袁杰。事故车辆向平安财保公司投保了交强险，以及限额为100万的商业第三者责任保险（包括不计免赔），事故发生在保险期限内。四、张新艳住院治疗情况：张新艳于2018年12月24日因事故受伤，于同日到深圳市坪山区人民医院住院治疗，经该院治疗后，于2018年12月28日出院，出院诊断：1.右足碾压伤；2.右足第2、3跖骨骨折；3.右足骰骨骨折；4.右足外侧楔骨骨折；5.右足跟骨骨折；6.右足第4、5跗跖关节脱位；7.右足第3趾近节趾骨骨折。出院医嘱：建议继续住院治疗。张新艳于2018年12月28日到深圳平乐骨伤科医院住院治疗，经该院治疗后，于2019年3月11日出院，出院诊断：中医诊断-骨折病（气滞血瘀）；西医诊断-1.右足碾压脱套伤；2.右侧中足损伤；3.右跟骨骨折；4.右侧第2、3跖骨骨折；5.右足骰骨骨折；6.右足外侧楔骨骨折；7.右足第4、5跖附关节脱位。出院医嘱：1.住院期间留陪护一人；2.休息1个月，出院后1、2、3个月复查，不适随诊；3.患肢门诊定期康复锻炼，避免功能受限；4.骨折愈合后取出固定物。张新艳于2019年3月16日到深圳龙城医院住院治疗，经该院治疗后，于2019年5月18日出院，出院诊断：1.右足多发性骨折术后后遗症；2.右足运动感觉功能障碍。出院医嘱：1.近期避免暴力活动，防止二次损伤；2.适当加强营养，增加日晒，缓解骨质疏松；3.出院带药：仙灵骨葆胶囊2盒1.5口服每日2次，碳酸钙D3片1片口服每日2次；4.继续康复治疗，我科随诊。五、张新艳伤残等级情况：广东南天司法鉴定所于2019年6月12日作出广东南天司法鉴定所粤南[2019]临鉴字第1088号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1.张新艳的伤残等级为拾级；2.张新艳后续治疗费约需人民币10,000元；3.张新艳伤后误工期截止于鉴定之日、护理期165日、营养期165日。六、张新艳的损失情况：1.医疗费32,238元。根据张新艳与袁杰、平安财保公司提交的医疗费票据，张新艳实际产生医疗费112,606.6元（其中深圳市坪山区人民医院住院医疗费2,000元+2,752.1元+14,495.8元、门诊848元；深圳平乐骨伤科医院住院医疗费8,568.5元+47,247.9元、门诊456.3元、复查费570.8元；深圳龙城医院住院医疗费4,000元+31,215.85元、复查费451.35元），其中平安财保公司为张新艳垫付医疗费64,495.8元，袁杰为张新艳垫付了医疗费15,872.8元，张新艳自行垫付32,238元。2.护理费16,640元。袁杰垫付了张新艳在深圳平乐骨伤科医院住院期间的护理费21,040元；张新艳自行支付了其在深圳龙城医院住院期间的护理费16,640元，有发票为证，法院予以支持。3.误工费29,076元。张新艳提交房屋租赁凭证、工商营业执照、支付宝、微信转账记录及社保清单，主张其事故前在深圳经营士多店，要求按广东省2019年人身损害赔偿标准中批发零售业的行业标准支付误工费。张新艳2018年12月24日因事故受伤，最终于2019年5月18日出院，误工期间计算146天，经法院计算误工费应为29,076[（72,690元÷365天）×146天]元。4.住院伙食补助费6,000元。张新艳诉请住院伙食补助费6,000元，未超过法定标准，法院予以支持。5.营养费500元。张新艳主张营养费5,000元，结合其伤残等级情况，法院酌定支持张新艳营养费500元。6.交通费1,000元。张新艳主张交通费4,500元，但并未提交相应的交通费票据。结合张新艳住院、鉴定等情况，法院酌定交通费为1,000元。7.后续治疗费10,000元。张新艳此项诉求有司法鉴定书为证，法院予以支持。8.被扶养人生活费41,886.17元。据张新艳提交的被扶养人证明及户口本等证实，张新艳的被扶（抚）养人为3人，即张新艳之父张某汉，1949年8月7日出生，2018年12月24日事故发生时69岁，扶养年限为10.5年；张新艳之母杜某珍，1951年6月13日出生，2018年12月24日事故发生时67岁，扶养年限为12.5年；张新艳之子唐某卿，2008年12月6日出生，2018年12月24日事故发生时10岁，抚养年限为8年。上述被扶（抚）养人的生活费应按2018年度广东省城镇居民人均消费性支出40,535元/年的标准计算，被扶养人张某汉、杜某珍有三名子女，扶养人为3人；被抚养人唐某卿的抚养人为2人，故被抚养人生活费的计算公式为［（40,535元/年×8年）+（40,535元/年×2.5年）÷3人+（40,535元/年×4.5年）÷3人]×0.1=41,886.17元。9.残疾赔偿金115,088元。张新艳提交司法鉴定意见书、微信、支付宝转账记录、工商营业执照、社保清单等证据，主张其受伤前在深圳市连续居住一年以上且经营士多店，因事故造成十级伤残，请求残疾赔偿金按照城镇标准每年57,544元计算为115,088元，因符合法律规定，法院予以支持。10.精神损害抚慰金10,000元。张新艳因本次交通事故造成十级伤残，故法院酌定精神损害抚慰金为10,000元。张新艳诉请平安财保公司在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金，于法有据，法院予以支持。11.鉴定费4,692元。张新艳为主张权利而委托相关鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，支出了鉴定费4,692元，有张新艳提交的鉴定费发票为证，故对张新艳请求鉴定费4,692元，法院予以支持。12.医疗器械辅助费用。张新艳主张其因本次事故购买医疗器械（拐杖）产生费用327元，但未有医嘱予以佐证，法院不予支持。13.财物损失。张新艳主张因本次事故导致其裤子损坏，为此诉请财产损失200元，但未能举证证明该财产损失与涉案事故有关，法院不予支持。以上各项损失合计为267,120.17元。七、其他需要说明的情况：张新艳诉请袁杰当庭向张新艳赔礼道歉，未有法律依据，法院不予支持。一审法院认为，当事人因交通事故造成损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故造成张新艳各项损失共267,120.17元，由平安财保公司在交强险限额内赔偿120,000元（含精神损害抚慰金10,000元、医疗费10,000元），因平安财保公司已在交强险限额内垫付医疗费10,000元，故应由平安财保公司在交强险限额内赔偿110,000元（120,000元-10,000元，含精神损害抚慰金10,000元），张新艳超出交强险赔偿责任限额的损失共157,120.17元（267,120.17元-110,000元），本次交通事故系单方责任，袁杰驾驶机动车负担全部责任，应承担事故损失157,120.17元，该款项应由平安财保公司在第三者责任保险内直接向张新艳支付。张新艳因本案道路交通事故应得赔偿总额为267,120.17元（110,000元+157,120.17元）。张新艳诉讼请求中超出法院认定和法律规定部分，法院一并驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决：一、确认张新艳因本案道路交通事故应得赔偿总额为267,120.17元；二、平安财保公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿张新艳110,000元（含精神损害抚慰金10,000元）；三、平安财保公司于判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿张新艳157,120.17元；四、驳回张新艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,998元（张新艳已预交），由张新艳负担440元，由平安财保公司负担2,558元。二审查明，二审调查时，袁杰确认：张新艳2018年12月24日至2018年12月28日在坪山医院住院，袁杰请人护理，支付费用800元，张新艳之后转院到平乐骨科医院，住院期间（2018年12月28日至2019年3月11日）其请人护理，支付护理费21040元，其他护理费其未支付。张新艳主张其请求的护理费并不包含上述时间，具体为：2019年3月16日至4月14日的住院护理费7800元，2019年4月15日至5月18日的住院护理费8840元，2019年5月19日至6月19日的住院护理费8064元。广东省2018年的其他服务业的年工资收入为72353元。二审期间，张新艳、袁杰、平安财保公司均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明的其余事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为：1.张新艳上诉主张因本案道路交通事故应得赔偿总额为292538.12元及平安财保公司上诉主张无需向张新艳再支付护理费是否成立；2.袁杰主张张新艳应向其支付垫付的费用8000元是否成立。关于焦点1：张新艳2018年12月24日至2018年12月28日在坪山医院住院，袁杰请人护理，支付费用800元，张新艳之后转院到平乐骨科医院，住院期间（2018年12月28日至2019年3月11日）袁杰请人护理，支付护理费21040元，其他护理费袁杰未支付。张新艳提交发票证实其交纳了在龙城医院住院64天期间的护理费16640元，其交纳的护理费标准与袁杰交付的标准基本相当，真实性本院予以确认。平安财保公司主张张新艳交纳的护理费过高本院不予采纳。张新艳主张根据鉴定结论确定的总护理期，其尚有出院后的25天护理期，应享有相应的护理费。本院经审理认为，鉴定结论可以作为处理本案的依据，广东南天司法鉴定所作出的粤南[2019]临鉴字第1088号《司法鉴定意见书》认定张新艳护理期165日，扣除住院期间的天数后，尚有24天的护理期。张新艳一审起诉时主张按120元/天核算符合客观实际，袁杰尚应支付该期间的护理费2880元。张新艳上诉主张超出的部分及平安财保公司上诉主张不应再支付护理费本院均不予采纳。对于被扶养人生活费。张新艳之父张某汉，扶养年限为10.5年；张新艳之母杜某珍扶养年限为12.5年；张新艳之子唐某卿，抚养年限为8年。被扶养人张某汉、杜某珍有三名子女，扶养人为3人；被抚养人唐某卿的抚养人为2人，根据2018年度广东省城镇居民人均消费性支出40,535元/年的标准计算，被抚养人生活费为［（40,535元/年×8年）÷2人+（40,535元/年×10.5年+40,535元/年×12.5年）÷3人]×0.1=47291元。对于医疗器械辅助费用。张新艳提交的出院记录中有“日常扶持单拐辅助行走，行走活动受限”的记录。结合张新艳受伤致残的实际，其主张袁杰应承担其购买拐杖所产生的费用327元合情合理，本院予以采纳。对于误工费。张新艳提交房屋租赁凭证、工商营业执照、支付宝、微信转账记录及社保清单显示其事故前在深圳经营士多店。广东南天司法鉴定所作出的粤南[2019]临鉴字第1088号《司法鉴定意见书》认定张新艳误工期165日，该结论可以作为认定的依据。张新艳要求按广东省2019年人身损害赔偿标准中批发零售业的行业标准支付误工费理由成立。经核算误工费应为32860元[（72,690元÷365天）×165天]。对于交通费。张新艳受伤后主要系住院治疗，出院后虽有门诊治疗，但未提交相应的交通费票据。一审根据本案实际，酌定张新艳交通费损失为1,000元并无不当，张新艳上诉主张酌定的交通费过低无有效证据证明，本院不予采纳。对于后续治疗费。广东南天司法鉴定所作出的粤南[2019]临鉴字第1088号《司法鉴定意见书》确定为10,000元，一审法院予以支持并无不当。张新艳如有证据证明不足以弥补其损失，应另行解决。张新艳以发生后续治疗费为由要求袁杰予以支付本院不予采纳。一审认定的医疗费32238元、住院伙食补助费6000元、营养费500元、残疾赔偿金115088元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4692元，张新艳、袁杰、平安财保公司均无异议，本院予以确认。综上，张新艳的损失总计为279516元（护理费16640元+护理费2880元+被抚养人生活费47291元+拐杖费用327元+误工费32860元+交通费1000元+后续治疗费10000元+医疗费32238元+住院伙食补助费6000元+营养费500元+残疾赔偿金115088元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费4692元）关于焦点2：袁杰曾以生活费的名义向张新艳支付8000元。该款项应从张新艳应得的赔偿款中抵扣，然后再由平安财保公司按保险的相关规定向袁杰予以理赔。张新艳主张不应抵扣理由不成立。袁杰主张由张新艳向其支付本院不予采纳。张新艳的损失总计为279516元，扣除袁杰向张新艳支付8000元后，为271516元。综上所述，上诉人张新艳与上诉人袁杰的上诉请求部分成立，平安财保公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初2676号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初2676号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初2676号民事判决第一项为：确认上诉人张新艳因本案道路交通事故应得赔偿总额为271516元；四、变更广东省深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初2676号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人张新艳161516元；五、驳回上诉人张新艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2998元（张新艳已预交），由张新艳负担430元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2568元。本案二审案件受理费701元（张新艳已预交435元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交216元、袁杰已预交50元），由张新艳负担100元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担601元。预交的诉讼费不予退回，张新艳与袁杰多交的部分由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司迳付。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年七月二十三日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。