广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复60号 复议申请人（申请执行人）：广东清远农村商业银行股份有限公司。住所地：清远市新城广清大道**。 法定代表人：陆松开，董事长。 委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双，广东优晟律师事务所实习律师。 被执行人：清远市台旺投资有限公司，住，住所地：清远市新城连江路**嘉源新城**楼汇源居**/div> 法定代表人：潘锡霖。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住，住所地：清远市新城**区连江西路**嘉源新城内/div> 法定代表人：刘锦洪。 被执行人：潘锡霖，男，1972年10月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：欧阳艳娥，女，1980年3月23日出生，汉族，住清远市清城区。 复议申请人广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省清远市清城区人民法院查明：关于广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802执恢354号申请执行人清远农商行与被执行人清远市台旺投资有限公司（以下简称台旺公司）、清远市嘉源房地产开发有限公司（以下简称嘉源公司）、潘锡霖、欧阳艳娥金融借款合同纠纷一案，广东省清远市清城区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）清城法民二初字第927号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人清远农商行与被执行人台旺公司签订的《固定资产借款合同》及《借款展期协议》；二、被执行人台旺公司于判决生效之日起7日内向申请执行人清远农商行返还欠款5000000元及利息（利息按《借款展期协议》的约定计至还清款之日止，暂计至2015年7月20日为196866.50元）；三、被执行人台旺公司于判决生效之日起7日内向申请执行人清远农商行支付律师代理费175000元；四、被执行人潘锡霖、欧阳艳娥、嘉源公司对判决第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；五、确认申请执行人清远农商行就判决第二项、第三项确定的债权，在被执行人台旺公司以其位于英德××××镇城下村委会面积为664亩的林权[林权证号：英府林证字（2012）第35197号]及英德××××镇溪村村委会面积为4689亩的林权[林权证号：英府林证字（2012）第35198号]价值范围内享有优先受偿权。案件受理费49403元，财产保全费5000元，合共54403元，由被执行人台旺公司、嘉源公司、欧阳艳娥、潘锡霖负担。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人清远农商行申请强制执行，广东省清远市清城区人民法院依法立案执行。 案件执行过程中，广东省清远市清城区人民法院依法拍卖被执行人台旺公司位于英德××××镇城下村委会面积为664亩的林权[林权证号：英府林证字（2012）第35197号]及英德××××镇溪村村委会面积为4689亩的林权[林权证号：英府林证字（2012）第35198号]，所得拍卖款共计17126175元。2020年2月28日，广东省清远市清城区人民法院作出（2019）粤1802执恢354号《告知书》，告知当事人广东省清远市清城区人民法院确认被执行人欠款本金为4600884.45元，截止2020年2月21日，被执行人拖欠一般债务利息2022885.6元，拖欠迟延期间债务利息1307485.77元，拖欠律师费175000元，拖欠代垫评估费114558元，拖欠诉讼费54403元，欠款总额合计8275216.82元。清远农商行对一般债务利息2022885.6元有异议，该数额系广东省清远市清城区人民法院根据《借款展期协议》约定的年利率9%计算得出，但清远农商行认为该利息除《借款展期协议》约定的年利率9%之外，还应当包括《展期补充协议》约定的逾期利息，计算出的数额为2902159.25元，再加上本金4600884.45元、迟延期间债务利息1307485.77元、律师费175000元、代垫评估费114558元、诉讼费54403元，欠款总额合计9351356.97元，清远农商行向广东省清远市清城区人民法院主张欠款总额以2020年2月21日报送的9163517元为准，与广东省清远市清城区人民法院计算出的欠款总额相差888300.46元。 另查明，2013年1月7日，清远农商行与被执行人台旺公司签订《固定资产借款合同》，约定由台旺公司向清远农商行借款6000000元用于购买钢材，借款期限自2013年1月7日起至2015年1月6日止。因被执行人未能按期偿还上述借款，2015年1月5日，清远农商行与被执行人台旺公司、潘锡霖、欧阳艳娥、嘉源公司与签订《借款展期协议》，清远农商行同意台旺公司展期还款，展期借款本金金额5000000元，借款展期至2015年12月31日，展期期间的借款利率为9%，展期借款的还款方式为协议分期还本，利息按约定支付，借款人与贷款人另行签订分期还本补充协议。同日，双方签订《补充协议》，约定还本计划为2015年3月21日还款300000元，2015年6月21日还款500000元，2015年9月21日还款300000元，2015年12月21日还款3700000元，并载明“上述还本计划只写本金，利息随本清，如贷款人未按上述还本计划归还本金的，贷款人有权自任何一期本金逾期之日起对逾期金额按原合同约定利率基础上加收50%利息，并有权要求提前收回全部贷款本息，同时有权要求担保人提前履行相应的担保义务”。 广东省清远市清城区人民法院认为，对于清远农商行要求被执行人另向其支付888300.46元利息的异议请求，其实质是对广东省清远市清城区人民法院核算出的执行标的有异议，争议的焦点是逾期利息计算标准是按照《借款展期协议》约定的年利率9%还是按照《补充协议》约定的13.5%。广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第927号民事判决书第二项载明“利息按《借款展期协议》的约定计至还清款之日止”，广东省清远市清城区人民法院是按照《借款展期协议》约定的9%计算，清远农商行认为《补充协议》是《借款展期协议》的组成部分，《补充协议》关于逾期利息的约定亦为《借款展期协议》关于利息的约定，因此应当按照《补充协议》关于利息的约定进行计算。对于执行依据判项的理解，应当综合考量判决习惯用法、判项字面本义、执行依据说理部分论述和一般常理等因素进行确定，本案中，（2015）清城法民二初字第927号民事判决书在查明事实部分，仅就《借款展期协议》的内容进行了认定，载明“展期期间的借款利率为固定利率，即年利率9%”，并未就《补充协议》的内容进行审查和认定，因此，判项中的“利息按《借款展期协议》的约定计至还清款之日止”，应当理解为按年利率9%计算，广东省清远市清城区人民法院在执行过程中，以年利率9%计算利息并无不当。清远农商行要求以《补充协议》约定的标准计算利息，依据不足，对其要求修改广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802执恢354号案件利息计算方案的异议请求，广东省清远市清城区人民法院不予支持。 综上所述，广东省清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回清远农商行的异议请求。 清远农商行向本院申请复议称，请求:1、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异75号执行裁定书；2、变更（2019）粤1802执恢354号案的利息计算方案，核算被执行人尚拖欠复议申请人的逾期利息为888300.46元，并将逾期利息向复议申请人分配。事实和理由：（2015）清城法民二初字第927号民事判决书第二项判项“利息按《借款展期协议》的约定计至还清款之日止”中的利息由正常利息及逾期利息组成。正常利息为本金在借款期间应付本金利息，为《借款展期协议》约定的年利率9%；逾期利息为《补充协议》约定的“自任何一期本金逾期之日起对逾期金额按原合同约定利率基础上加收50%利息”，即年利率13.5%《补充协议》系为《借款展期协议》之有效组成部分，《补充协议》约定“借款人与贷款人于2015年1月5日签订编号为11420159910024242号《借款展期协议》……本补充协议与上述合同具有同等法律效力”。因此，《补充协议》关于逾期利息的约定亦为《借款展期协议》关于利息的约定。在根据（2015）清城法民二初字第927号民事判决书确定被执行人拖欠利息时，除《借款展期协议》约定的年利率9%的借款本金利息之外，还应当包括《补充协议》约定的年利率13.5%的逾期利息。因此，复议申请人认为（2020）粤1802执异75号执行裁定书存在错误，请求广东省清远市中级人民法院变更（2019）粤1802执恢354号案件利息计算方案。复议申请人制作了差额计算表：被执行人欠款本金4600884.45元、利息（包含正常利息及逾期利息）2902159.25元、迟延履行判决期间债务利息1307485.77元、2015年7月20日前结欠196866.5元、评估费114558元、律师费175000元、诉讼费54403元；欠款总金额9351356.97元。复议申请人以2020年2月21日报清城区人民法院结欠金额9163517.28元为准，认为前述结欠金额与（2019）粤1802执恢354号《告知书》核算的欠款总金额8275216.82元的差额888300.46元应被依法核算为逾期利息，该部分逾期利息888300.46元应依法向复议申请人分配。综上，请求人民法院予以采纳。 本院对广东省清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是逾期利息计算标准是按照《借款展期协议》约定的年利率9%还是按照《补充协议》约定的13.5%。涉案执行依据（2015）清城法民二初字第927号民事判决书已判令利息按《借款展期协议》的约定计算，广东省清远市清城区人民法院在执行该民事判决书过程中，按照《借款展期协议》年利率9%的利息标准计算被执行人应当清偿的利息，计算的标准符合判项内容，程序并无不当。复议申请人主张按照《补充协议》约定的13.5%计算涉案利息，其实质是认为判决有误，该主张不属于执行异议复议的审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广东清远农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异75号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡圆圆