山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9812号 原告：张继生，男，1958年3月15日生，汉族，现住山东省青岛市胶州市。 委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫鲁，1986年9月27日生，现住山东省青岛市胶州市，系原告之子。 被告：宋玉山，男，汉族，1949年8月8日生，住胶州市。 被告：刘欣花，女，汉族，1953年5月198日生，住址同上，系被告宋玉山之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：魏春丽，山东银河星律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。 原告张继生诉被告宋玉山、刘欣花机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张继生的委托代理人刘瑞，被告宋玉山、刘欣花的委托诉讼代理人魏春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等合计150000元（待伤残等级、误工费和护理期限等评定项目确定后确认最终诉讼请求）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月19日9时许，被告宋玉山驾驶二轮机动车行驶至S219省道114K＋700M路段将原告撞倒，导致原告受伤的交通事故，胶州市公安局交通警察大队出具第370281120190000454号道路交通事故证明。第一、二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求：原告的损失包括医疗费41129.38元、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、后续治疗费10000元、误工费20000元（200元／天×100天）、护理费9000元（100元／天×90天）、残疾赔偿金108968元（54484元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3526.6元（35266元／年×5年×10%÷5人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4160元（万方1300元＋惠民2860元），共计202783.98元，原告仍主张被告赔偿150000元。 被告宋玉山辩称，原告所诉与事实不符，被告宋玉山当初未将其撞到，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，原告应提交被告将其致伤的证据及赔偿数额的证据。 被告刘欣花辩称，原告起诉刘欣花主体错误，一是刘欣花没有致伤原告的事实，二是原告以宋玉山与刘欣花是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，将其列为被告没有法律依据，因此请求法院驳回原告对刘欣花的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故证明一份、青岛通用门诊病历一份、青岛市胶州中心医院住院病历一份、住院单据一张、用药明细一份、医药费发票一份，被告对上述证据均无异议，本院依职权到胶州市公安局交警大队调取的本次交通事故的案卷，本院依法委托鉴定机构出具的延期受理通知书、终止鉴定告知书、司法鉴定意见书、质询意见书，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年7月19日9时许，被告宋玉山驾驶二轮电动车载刘欣花沿S219省道由西向东行驶至114K＋700M路段时，与行人张继生相撞，致张继生、宋玉山、刘欣花受伤，车辆部分损坏。现场位于S219省道114K＋700M路段，该路段沥青路面，东西走向，施划道路交通标线，两侧各一条机动车道一条非机动车道。经胶州市公安局交通警察大队调查询问，宋玉山和刘欣花称，发生事故时张继生是由北向南横过公路；张继生称，发生事故时其本人是站在路上未动；现场无交通警察指挥，无交通监控设施，没有找到目击证人。经胶州市公安局交通警察大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对涉案小刀牌电动车是否属于电动车；行人事故时的状态进行鉴定。经鉴定，涉案小刀牌电动车属于机动车范畴；电动车事故时沿东西道路中心南侧非机动车道由西向东行驶；碰撞时行人正面朝南位于东西道路中心南侧非机动车道内靠近机动车道与非机动车道分道线处，事故时行人是否处于运动状态无法确定；该司法鉴定意见书中第5页行人事故时的状态分析中认为事故时电动车前部与行人右侧接触碰撞。因该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定，胶州市公安局交通警察大队未对本次事故做责任划分。 本次交通事故的案卷中无其他证据材料。 应原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限等进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心于2019年11月28日出具延期受理通知书一份，载明：按照有关规定和解释，关节骨性损失遗留肢体大关节功能障碍的，一般在损失后6个月以上进行鉴定，据此认为，被鉴定人没有到规定的鉴定时限，本案暂予延期受理；于2020年4月1日出具终止鉴定告知书一份，载明：因申请方未交鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，现将此案退回。 后原告提出异议，本院委托青岛惠民法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定。2020年5月18日，该司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：张继生的右下肢损伤构成十级伤残；后续治疗费建议为8000元至10000元；护理期限为30-90天。原告为此支出鉴定费2860元。 事故发生后，二被告未向原告垫付费用。 对于原、被告双方有争议的证据及事实： 一、关于原告的伤情是否是由被告造成的 原告主张，两被告驾驶机动车将原告撞伤，提交道路交通事故证明、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书各一份予以证明。 被告辩称，该道路交通事故证明不是道理交通事故认定书，说明被告宋玉山没有将原告撞伤的事实，对于原告受伤的事实系原告自伤造成的，被告不存在过错，但无证据提交；对鉴定意见书中第一项无异议；第二项鉴定部门没有鉴定行人是否处于运动状态，但他的实际情况原告是在横穿马路。被告刘欣花系电动车乘员。 经询问，原、被告双方对事故的发生均无证据提交。 二、关于原告的伤情能否构成伤残等级 原告主张，因其质疑本院委托的烟台富运司法鉴定中心所的鉴定程序违法，可能存在有失公正的情况，故未交纳相关的鉴定费用，提交手机通话记录截图2份、其自行委托的青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份（2020年4月3日，该鉴定所出具的司法鉴定意见书中认定原告的伤情构成十级伤残）予以证明，为此原告支出鉴定费用1300元。 被告认为，鉴定人员根据查体情况和相关病例片子口头告知原告受伤部分构不成伤残，是为了给原告省下鉴定费。原告提交的青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书内容有异议，认为系原告单方委托，构不成伤残。 被告主张，对法院委托的青岛惠民法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，提出质询意见：鉴定人王某1拒绝被告方到场人参与现场查体；司法鉴定人王某2、李某未到查体现场；查体所依据的CT片子和报告单被告方未见；张继生的出院记录中有“右踝关节屈伸活动好”与鉴定意见书中所记载的“右踝关节肿胀、压疼，右踝关节活动部分受限，关节活动受限”不符；鉴定意见认定构成十级伤残法律依据错误，无事实依据；鉴定意见书的作出时间与事故发生时间相差十个月，即使损伤构成十级也不是被告造成的；并质疑后续内固定物取出手术会影响踝关节功能。 2020年6月23日，青岛惠民法医司法鉴定所出具质询意见书，针对被告的质询做出了具体的说明：1、鉴定过程是两名鉴定人进行的查体，有完成的影像材料予以佐证；2、该所按照严格按照规定对被鉴定人进行了查体；3、关于复查结果，鉴定人明某知复查影像学后，要把复查结果提交法庭，原告律师答复已交至法庭；4、关于被鉴定人受伤十个月后其伤残构成十级伤残的依据：张继生右侧胫腓骨下段粉碎性骨折，行钢板螺钉内固定手术治疗后，通过阅片所见骨折十个月后骨折线仍然可见；目前右下肢跛行，右踝关节肿胀，踝关节活动部分受限，经测量右踝关节活动度，功能丧失在50%以上，右下肢仍不能负重和远行；5、被鉴定人的内固定物没有超过右踝关节，内固定物没有影响到右踝关节的活动，不需要等到取出固定物再鉴定。综上，该所对张继生的伤残等级鉴定程序合法，鉴定过程客观公正，严格遵守相关法律规定，依照、使用鉴定标准恰当。 原告律师当庭出示原告在青岛市胶州中心医院于2020年5月13日所作的CT片子及CT检查报告单。被告对真实性无异议，但认为片子没有踝关节受伤的情况，报告单也未做任何陈述，说明踝关节功能未受损，功能正常。 对青岛惠民法医司法鉴定所出具的质询意见书，原告对此无异议；被告对真实性无异议，但表述的内容不认可，针对2020年5月13日的查体鉴定人员却只有王某1，其他二人没有参与鉴定现场，后面附的照片只认识王某1，另一个工作人员我方不认识，受害人受伤部位非隐私部位，我方应参与鉴定现场，中心医院出院记录踝关节活动好，不存在影响功能的事实，且书面意见说明书中第四项说的我们不认可事实，具体的50%功能丧失的程度怎么计算的，我们不清楚也没有陈述，鉴定时间和受伤时间差一年的时间，我们不认可是由涉案交通事故造成的，不能排除中间的自伤和他伤的可能，我们不认可十级伤残。对上述陈述，被告未提交证据予以证明。 三、关于医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费 被告对原告提交的医药店发票有异议，认为不是正规医院发票，开票时间跟出院时间是一天，若需要医院就开具了，不需要单独购买。对原告主张的伙食补助费，被告认为应按实际住院天数14天计算；对后续治疗费，应等实际发生后再主张。 四、关于误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金 原告提交经营证明一份、居住证明二份、家庭关系证明一份，证明原告夫妇从事坚果类个人生意，居住在胶州市户居住至今，原告之父张先同（1928年3月1日生）在世，母亲已故，原告有兄弟姐妹5人。原告未提交护理人员收入证明。 被告对上述证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为上述证据均不能证明原告的居住证情况、经营情况。如有陪护人员，应提交陪护人员的相关证明及护理人员的误工损失证明。对家庭关系没有意见，原告是农村户口不能按照城镇赔偿数额计算，物业公司和居委会没有权利证明原告是城镇户口，原告应按照农村户口计算伤残赔偿金，且原告实际年龄是62周岁，赔偿年限不应按照20年计算。原告的年龄已满60岁，不应再有误工费，原告没有足够的证据证明误工损失，也未对误工期限进行鉴定。被抚养人生活费也应按照农村户口计算。精神损害抚慰金没有法律依据不认可。 五、鉴定费 原告主张，被告应承担其自行委托鉴定的鉴定费和经法院委托的鉴定费用，提交鉴定费发票两张。 被告质证认为，该鉴定系单方委托，原告应自行承担，对法院委托的鉴定费用因事实不认可，不予承担。 六、救护费用 原告提交救护证明一份，证明原告因本次交通事故支出救护费用216元。 被告质证认为，该费用的产生与被告无关，应由原告自行承担。 本院认为,原、被告双方对胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及本院依法调取的交警案卷的真实性均无异议，本院予以确认。上述证据足以证明，被告宋玉山在案发当日驾驶二轮机动车载刘欣花，与行人张继生相撞。被告在庭审中提出，原告的伤情系自伤，未提交证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予支持。事故发生时，被告宋玉山驾驶机动车在非机动车道行驶，应承担相应的赔偿责任；原告横过道路时，应在确认安全后通过，原告未尽到谨慎注意的义务，也应对自己的相关损失承担一定的责任；被告刘欣花作为乘员，原告未提交证据证明原告的伤情与其存在因果关系，故被告刘欣花不应承担责任。综合考虑上述因素，原告和被告宋玉山对原告因该次事故所产生的各项经济损失应承担的责任比例以各占50%为宜。 依据法律法规，被告宋玉山应对原告损失在视同交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，以责论处，被告宋玉山应按照50%承担赔偿责任为宜。 原告提交的青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系自行委托所出具的，本院难以采信。应原告申请，本院依法委托青岛惠民法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告虽对该鉴定司法意见书有异议，但经本院审查，青岛惠民法医司法鉴定所出具的鉴定报告程序合法，鉴定结论并无不当，本院予以采信。 关于原告主张的各项费用认定： 1、医药费中的39704.88元有相关的住院病历、住院费用明细、收费票据相佐证，本院予以支持；原告未提交医嘱或证据证明其提交的医药店票据与原告伤情的关联性，对该175元不予支持；救护费用因无正规发票，本院难以支持。 2、根据原告的住院病历显示住院时间为14天，住院伙食补助费酌情支持1400元。 3、后续治疗费，有本院依法委托的司法鉴定意见书为证，本院酌情支持9000元。 4、原告提交的居住证明、经营证明可以证明原告属于无固定工作的城镇人员，原告虽满62岁，仍然具有劳动能力，对其误工费主张，本院予以支持。原告未提供收入情况证明，其误工费应参照青岛市最低工资标准计算，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，本院酌定原告的误工期为100天，原告的误工费应确认为6367元（1910元/月÷30天×100天）。 5、原告未提供护理人员的收入情况证明，其护理费应参照100元/天计算，依据本院依法委托的司法鉴定意见书，酌情认定护理期为60天，原告的护理费应确认为6000元（100元/天×60天）。 6、山东省高级人民法院已经于2020年3月12日统一城乡赔偿标准，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告的伤情经本院委托青岛惠民法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告于定残时年满62周岁，故原告的残疾赔偿金应确认为98071.2元（54484元/年×18年×10%）；原告父亲于原告定残时年满92周岁，应当扶养5年，且有子女五人分担扶养费，故被扶养人生活费为3526.6元（35266元/年×5年÷5人×10%）。 7、本院依法委托的鉴定费2860元，系诉讼过程中的合理支出，被告宋玉山应予承担。对原告自行委托的司法鉴定费1300元，本院难以支持。 8、精神损害抚慰金，因原告和被告宋玉山承担同等责任，本院不予支持。 综上，原告的医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费共计50104.88元（39704.88＋9000＋1400），超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告宋玉山在视同交强险医疗费限额内承担10000元，按照责任比例承担超出交强险限额的损失20052.44元（40104.88×50%）。 原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计应确认为116824.8元（6367＋6000＋98071.2＋3526.6＋2860），超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告宋玉山在视同交强险医疗费限额内承担110000元，按照责任比例承担超出交强险限额的损失3412.4元（6824.8×50%）。 综上，被告宋玉山应赔偿原告143464.84元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第三十六条、第六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告宋玉山于本判决生效之日起十日内支付原告张继生各项经济损失143464.84元。 二、驳回原告张继生对被告刘欣花的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告张继生负担65元，由被告宋玉山负担2855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  臧辉艳 二〇二〇年七月八日 书记员  董 梅