贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初331号原告：杨建红，男，汉族，生于1974年2月23日，贵州省习水县人，住习水县。原告：何静，女，汉族，生于1979年6月1日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：遵义宜家行房地产开发有限公司统一社会信用代码：91520330MA6DLKDE64。地址：习水县温水镇五星社区。法定代表人：杨善渊，公司总经理。委托代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。原告何静、杨建红与被告遵义宜佳房地产有限公司（以下简称“宜家行公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王清波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何静及二原告共同委托代理人冯文品，被告宜家行公司委托代理人钟正松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何静、杨建红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金1915900元，并以1915900元为本金按照2分利息从2019年11月26日起计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告以发包工程给原告承建，要求原告汇入保证金250万元。原告将保证金汇入被告公司账户后，因被告未按照约定将工程承包给原告承建构成违约，双方协商退款时，因被告不能一次性归还款项，将保证金转化为借款，约定违约金100万元。截至2018年8月，双方确定借款本金213万元，违约金100万元，合计313万元。约定2018年10月25日前归还213万元，按照2分计算利息，100万元违约金。约定还款期限到期后，被告仅支付了部分利息，截至2019年10月30日，被告已支付250万元。利息计算至2019年11月25日，目前应差欠原告借款本金1915900元，应以1915900元为本金按照2分利息从2019年11月26日起计算至本息还清为止。因被告未按照约定归还借款本息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告宜家行公司辩称：1、原告诉称的给原告做建筑的事实不存在，本案就是民间借贷，不存在保证金转化而来的情形。2、被告已经归还了借款250万元，但是被告向原告借款是243万，因为其中原告在借款发生前曾向被告借款了7万元。3、原告系套取金融机构的贷款，放贷获利，该借款合同无效，所以我方只能返还本金，被告已经将本金归还清楚，请求判决驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年2月8日，杨建红通过其民生银行账户向宜家行公司转账250万元，250万元为遵义市播州区馨泽管理有限责任公司向贵州兴宝源电气有限公司（经查询，贵州兴宝源电气有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为杨建红持股比例100%，何静为公司监事）支付的灯具采购款3853001.16元中的一部分。2018年8月24日，宜家行公司向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到何静（杨建红）人民币贰佰壹拾万，借款时间从2018年2月8日到2018年8月24日止，共付款利息人民币壹佰万，合计叁佰壹拾叁万元整。从8月25日起到10月25日止，按照两百一十三万月息2分计算，若超出10月25日后，按照月息5分计算。若中途还款，则利息递减。备注：其中100万的利息付款方式为2018年9月5号归还利息50万，9月30号再归还50万利息。借款单位：宜家行公司。借款人：何志远、何林现。”何林现系何静、何志远父亲，何静与杨建红系夫妻关系。宜家行公司分别于2018年1月20日、3月12日、5月30日、9月7日、10月1日、10月7日、2019年2月2日、2月3日、3月26日、5月5日、5月24日、6月4日、6月11日、8月27日、9月10日向何静转账或付款7万元、20万元、10万元、20万元、10万元、45万元、20万元、10万元、10万元、20万元、3万元、5万元、30万元、10万元、30万元，共计250万元。2017年3月29日，贵州兴宝源电气有限公司与中国民生银行股份有限公司遵义分行签订《借款合同》，约定由上述借款人向民生银行借款200万元用于经营周转，借款期限为36个月，借款利息标准为年利率7%，还款方式为按月结息，2017年9月5日归还本金5万元整，2018年3月5日归还本金35万元整，2018年9月5日归还本金5万元整，2019年3月5日归还本金35万元整，2019年9月5日归还本金5万元整，贷款到期归还剩余本金，何静、杨建红在法定代表人/负责人处签名，贵州兴宝源电气有限公司按照《借款合同》约定归还借款，即在2018年2月8日仅归还借款本金5万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否有效；二、原告主张的利息是否应得到支持。针对争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”该条第一项规定的情形应认定借贷合同无效，必须满足三个条件：一是套取金融机构信贷资金；二是高利转贷给借款人；三是借款人事先知道或者应当知道。对于该条第一项的规定，参照法【2019】254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条关于高利转贷的认定，该条规定：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条规定时，应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定“高利”转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件，不宜把握过苛。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。结合本案，已查明本案杨建红、何静出借给宜家行的资金来源于贵州兴宝源电气有限公司收取的货款，出借人杨建红是贵州兴宝源电气有限公司的法定代表人（根据企业登记信息），在出借款项时贵州兴宝源电气有限公司尚欠有中国民生银行股份有限公司遵义分行贷款195万元本金未归还，原、被告双方约定利息标准远高于贵州兴宝源电气有限公司与中国民生银行股份有限公司遵义分行之间约定的借款利息标准，故本案属于原告将金融机构贷款资金又高利转贷给借款人的行为。由此，本案符合上述司法解释第十四条第一项规定的情形，应当认定原、被告之间在贵州兴宝源电气有限公司欠中国民生银行股份有限公司遵义分行贷款195万元的范围内借贷关系无效，超过部分48万（243万-195万）有效。针对争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告归还借款本金，在合同无效的范围内按照贵州兴宝源电气有限公司与中国民生银行股份有限公司遵义分行约定的借款利息标准年利率7%计算资金占用费，在合同有效的范围内已经归还的部分按照月利率3%的标准进行计算。根据本案客观实际，本院确定被告归还的借款顺序为先归还无效的部分，再归还有效的部分。计算方式为：至2018年3月12日，产生的利息为27117元（480000元×36%÷365天×32天+1950000元×7%÷365天×32天），剩余本金为2257117元［2430000元-（200000元-27117元）］；至2018年5月31日，产生的利息为64326元［480000元×36%÷365天×79天+（2257117元-480000元）元×7%÷365天×79天）］，剩余本金为2221443元［2257117元-（100000元-64326元）］；至2018年9月7日，产生的利息为79933元［480000元×36%÷365天×99天+（2221443元-480000元）元×7%÷365天×99天）］，剩余本金为2101376元［2221443元-（200000元-79933元）］；以此计算……，至2019年8月27日，产生的利息为40733元［480000元×36%÷365天×79天+（699914元-480000元）元×7%÷365天×79天）］，剩余本金为640647元［699914元-（100000元-40733元）］；至2019年9月10日，产生的利息为7059元［480000元×36%÷365天×14天+（640647元-480000元）元×7%÷365天×14天）］，剩余本金为347706元［640647元-（300000元-7059元）］。经计算，截至2019年9月10日，被告仍差欠原告的本金为347706元，对于仍差欠的借款本金，被告应当按照月利率2%的标准支付利息至付清借款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵义宜家行房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨建红、何静归还借款347706元及利息（从2019年9月11日起，按照年利率24%的标准计算至借款还清时止）；二、驳回原告杨建红、何静其余诉讼请求。案件受理费11400元，由被告遵义宜家行房地产开发有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇二〇年七月三十日书记员  陈 文