安徽省蒙城县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1622行初21号原告安徽国亿农业科技有限公司，住所地蒙城县马集镇柴河村王庄，统一社会信用代码91341622MA2MTBW7XX。法定代表人王国义，总经理。委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。被告蒙城县自然资源和规划局，地址蒙城县嵇康中路**，统一社会信用代码11341622003178664H。法定代表人宋登民，局长。委托代理人王怀礼，该单位工作人员。委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。被告蒙城县人民政府，住，住所地蒙城县周元西路**/div>法定代表人孔祥永，县长。出庭负责人邵国，蒙城县司法局副局长。委托代理人李红，蒙城县司法局行政复议应诉股股长。原告安徽国亿农业科技有限公司（以下简称国亿农科公司）诉被告蒙城县自然资源和规划局（以下简称蒙城县资源局）、蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）不服行政处罚决定及行政复议决定一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告国亿农科公司法定代表人王国义及其委托代理人赵野，被告蒙城县资源局的委托代理人王怀礼、杨永，蒙城县政府的出庭负责人邵国、委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县资源局于2020年1月15日作出蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定。认定原告未经依法批准占用蒙城县马集镇薛湖村、柴河村集体农用地建设休闲垂钓、水上乐园等非农化设施，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：(一)责令原告退还非法占用的13978.35平方米(20.968亩)土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的11640.15平方米(17.46亩)建筑物和其他设施，恢复土地原状；(二)对原告非法占用的土地按每平方米30元的标准处以罚款，合计419350.5元。蒙城县政府于2020年4月21日作出蒙政复〔2020〕5号行政复议决定，认定蒙城县资源局作出的蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持该行政处罚决定。原告国亿农科公司向本院提出的诉讼请求：1.撤销被告蒙城县资源局于2020年1月17日作出的蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定；2.撤销被告蒙城县政府于2020年4月21日作出的蒙政复〔2020〕5号行政复议决定；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告国亿农科公司是一家集乡村旅游、农业技术开发、农作物种植销售、餐饮服务、园林绿化为一体的绿色生态农业园。生态园位于蒙城县马集镇柴河村王庄。生态园在开发和经营过程中得到了各级政府部门的大力支持和各级领导关心，该生态园项目是柴河村主要的旅游产品。国家对贫困农民扶贫力度不断加大，相继出台多项优惠政策，安徽省层面就出台了《关于乡村旅游扶贫工程的实施意见》，将贫困地区发展乡村旅游作为全省旅游“十三五”规划重要内容。推动扶贫重点村基础设施和公共服务建设，创建省级旅游乡镇，旅游示范村。蒙城县也出台了《蒙城县旅游发展总体规划》《蒙城县脱贫攻坚期产业精准扶贫实施意见》，柴河村被列为乡村旅游扶贫示范村重点村。原告在此投资兴建生态园，也是响应旅游扶贫号召，带动本地经济发展，支持贫困户增收脱贫。2020年1月17日，原告收到被告蒙城县资源局作出的蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定，其中认定原告未经依法批准占用土地，违反了相关规定，责令原告退还占用土地并处419350.5元罚金。原告认为被告蒙城县资源局作出的该行政处罚决定事实认定错误、程序严重违法，应当予以撤销。原告于2020年2月24日向被告蒙城县政府申请行政复议，被告蒙城县政府维持该行政处罚决定。原告为维护其合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据：1.全省休闲农业和乡村旅游示范点申报表；证明国亿农科公司开发的蒙城县国亿生态园，申报2017年省级休闲农业和乡村旅游示范点，蒙城县农业局盖章认可，可以申请省级旅游示范点的项目。2.蒙发改产业[2016]197号关于安微国亿农业科技有限公司生态园建设项目备案通知；证明蒙城县发改委对国亿农科公司开发的蒙城县国亿生态园建设项目备案，认可该开发项目的内容。3.蒙城县农村土地承包经营权流转合同；证明国亿农科公司同马集镇柴问村村委会签订土地承包经营权流转合同，取得5块地土地承包经营权。4.蒙城县农村土地承包经营权流转合同；证明原告同马集镇柴河村村委会签订土地承包经营权流转合同，取得12块地土地承包经营权。5.马集镇国亿生态园鸟瞰图；证明原告开发的蒙城县国亿生态园的概况。6.省领导、市领导、县领导来生态园经济市察的照片；证明省领导、市领导、县领导曾经来生态园亲自视察，对生态园项目都是认可并支持。7.安徽关于乡村旅游扶贫工程的实施意见；文中写明“积极推动改革创新，推进旅游扶贫政策创新试点示范工作，完善用地政策，鼓励社会资本通过流转土地承包经营权的方式从事旅游相关的种植业。”证明原告开发的蒙城县国亿生态园的用地手续和经营项目符合安徽关于乡村旅游扶贫工程的规定。8.亳州市文化旅游局文件、亳州市乡村旅游扶贫工程行动方案；文中写明“开发重点村旅游产品，积极引入社会资本参与乡村旅游开发建设，积极开展旅游企业和乡村旅游扶重点村帮扶，扶持乡村旅游企业做大做强，统筹解决乡村旅游和旅游扶贫中规划对接，用地保障，行政审批，自己整合等问题。”证明原告开发的蒙城县国亿生态园符合旅游局认定的乡村旅游扶贫重点项目。9.蒙城县马集销柴村旅游扶贫规划；证明各级政府高度视蒙城旅游发展，出台了《蒙城县旅游发展总体规划》《蒙城县谈判攻坚期产业精准扶贫实施意见》等政策，柴河村被列为乡村旅游扶萏示范村重点项目，目前柴村旅游开发主要产品“国亿生态园”。10.安徽省302个乡村旅游扶重点村名单；11.全国乡村旅游扶贫重点村；证据10-11证明原告在柴河村开发的蒙城县国亿生态园是旅游扶贫的项目。12.会议纪要；证明原告开发的蒙城县国亿生态园，已经分红给扶贫户，履行了扶贫项目的义务。13.说明一份；证明2016年马集镇国土局认定安徽国亿农业科技有限公司开发的蒙城县国亿生态园的土地是旱地(013)和沟渠(117)。14.《关于马集镇扶贫开发工作有关事宣的会议纪要》71号；证明由县文体旅游局负责，马集镇政府配合，在12月10日前完成马集镇及柴河村旅游规划编制工作，国亿生态园作为扶贫重点项目的主要产品在规划上提及，该会议纪要还明确针对国亿生态园在建造中的问题，由县人大副主任牵头解决。15.《关于推进马集镇柴河村精准扶贫工作会议纪要》7号；证明国亿藤艺公司发展乡村旅游休闲项目的相关事宜，由县农委，旅游中心及马集镇牵头负责，蒙城县政府特别针对国亿生态园的问题专门召开两次会议，明确解决生态园项目的责任主体，证明县政府对国亿生态园的建设都是支持和肯定的态度。16.《关于印发乡村旅游扶贫工程行动方案》；基本原则是因地制宜，创新模式，确定各类乡村旅游建设发展类型，选择精准到户的脱贫模式，创新投资和融资的方式和途径，为贫困地区发展乡村旅游提供更有利的资金支持，各项旅游建设尽可能利用原有建设用地，不占或者少占耕地，证明国亿生态园旅游扶贫项目，占用的土地也是旱地和沟渠，完全符合这个行动方案的要求。17.取土坑面积证明；马集镇财政所修高速取土坑面积155.8亩而现在鱼塘和四周路的总面积为156.6亩，证明生态园修园区路是在修高速取土坑内修建，没有占用耕地，原告没有破坏耕地。18.蒙城县2016年现代农业发展奖补专项资金项目申报表(休闲农业和乡村旅游发展奖补)；证明原告申请休闲农业和乡村旅游发展奖补，蒙城县农委和蒙城县马集镇人民攻府盖章。19.蒙城县2016年现代农业发展奖补专项资金项目申报表(特色种植业和中药材发展奖补)；证明原告申请特色种植业和中药材发展奖补，蒙城县农委和蒙城县马集镇人民政府盖章。20.亳文旅【2016】182号关于评定达福临生态园等17家单位为安徽省星级农家乐的通知；证明毫州市文化局认可蒙城国亿生态园是省级三星农家乐。21.《关于推进马集镇柴可村精准扶贫工作会议纪要》7号；22.关于对马集镇柴河村发展乡村旅游精准扶贫的实施方案；证据21-22证明国亿藤艺公司发展乡村旅游休闲项目的相关事宜，由县农委，旅游中心及马集镇牵头负责。针对《关于推进马集镇柴问村精准扶贫工作会议纪要》对国亿生态园旅游扶贫开发项目，作出详细的事实方案。蒙城县政府特别针对国亿生态园的问题专门召开两次会议，明确解决生态园项目的责任主体，证明县政府和镇政府对国亿生态园的建设都是支持和肯定的态度。23.国土局沈波同马集土管所戚磊，为航拍验收吧国亿生态园所有停车场及广场用土覆盖的证明人名单；24.2016年6月国土局让国亿生态园房屋建设停工至国土局又让恢复建设证明人名单；证据23-24证明在土地测绘完成后送审期间，国土局指导原告应对航拍审查。原告是按照国土局的要求停工和恢复建设。原告方的违法行为只是配合国土局的验收。国土局对土地测绘完成后，送审期间的事情完全了解。原告是听从国土局的指示操作。25.安徽国亿农业科技有限公司地块一现状测绘图；26.安徽国亿农业科技有限公司地块二现状测绘图；证据25-26证明2016年原告的地块已经完成测绘，国土局一直在配合国亿生态园房的建设。27.合同书；证明国亿生态需要被拆迁，镇政府签订了搬迁补偿奖励合同，镇政府在合同中仅对办公楼，办公楼外硬件设施确认了补偿金额，对其他折迁部分和漏项以最新评估结果为准。28.关于拆迁国亿生态园造成项目损失明细表，证明国亿生态园因拆迁而造成的损失。29.委托书。证明马集镇人民政府委托安徽金桥房地产估价有限公司对国亿生态园未拆除部分的项目进行评估；马集镇政府认可的未拆除部分的项目也同意按照新的评估书额给与补偿，并委托了房地产评估公司。被告蒙城县资源局辩称，一、蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定依据的证据确凿充分。2019年11月15日，蒙城县资源局接到上级交办原告非法占用土地造成耕地大量破坏的案件，蒙城县资源局于2019年11月18日调查核实：2016年7月，原告未经依法批准占用蒙城县马集镇薛湖村、柴河村集体农用地建设休闲垂钓、水上乐园等非农化设施，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，涉嫌非法占用土地。2019年11月20日本局进行立案调查，询问原告、证人，马集镇薛湖村和柴河村民委员会予以证明，蒙城县土地勘测规划室现场勘测测绘、现场照片、亳自然资规函〔2019〕576号破坏耕地的鉴定意见等证据，认定：原告于2016年7月未办理用地审批手续的情况下占用蒙城县马集镇薛湖村、柴河村集体农用地建设休闲垂钓、水上乐园等非农化娱乐设施，占地面积为13978.35平方米(20.968亩，其中耕地16.465亩，建筑物和水泥硬化占地面积14.176亩)，共造成14.176亩耕地(基本农田)种植条件严重破坏。原告的行为构成非法占用土地。二、蒙城县资源局作出的蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定程序合法、合规。针对原告的违法行为，蒙城县资源局于2019年12月17日进行案件会审拟定处理意见。2019年12月20日，本局根据案件呈批意见作出蒙国土行罚告〔2019〕31号行政处罚告知书和蒙国土行罚听〔2019〕31号行政处罚听证告知书，2019年12月23日依法送达。2019年12月30日，原告提出听证申请，2020年1月13日举行听证会。2020年1月15日，蒙城县资源局作出蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定，2020年1月17日依法送达。三、蒙城县资源局作出的蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。原告未经批准占用蒙城县马集镇薛湖村、柴河村集体农用地建设休闲垂钓、水上乐园等非农化设施的行为构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》(2004.8.28第二次修正)第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。针对原告非法占用土地的行为，作出行政处罚种类、幅度准确、适当。综上所述，蒙城县资源局作出的蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定依据的证据确凿充分，程序合法、合规，适用法律、法规正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告蒙城县资源局向本院提交了以下证据、依据：一、事实部分的证据。1.蒙城县农村土地承包经营权流转合同(薛湖村、柴河村)；2.蒙城县马集镇薛湖村、柴河村情况说明；3.安徽国亿农业科技有限公司营业执照；4.安徽国亿农业科技有限公司机构代码；5.王国义身份证复印件；6.询问笔录(一)(安徽国亿农业科技有限公司法定代表人王国义问话笔录)；7.询问笔录(二)(蒙城县马集镇柴河村村支部书记姚永飞等3人问话笔录)；8.占地现场照片；9.土地利用规划图、现状图(局部)复印件；10.土地勘测定界技术报告书；11.破坏耕地鉴定申请书；12.关于安徽国亿农业科技有限公司破坏耕地情况的鉴定意见。以上证据证明安徽国亿农业科技有限公司在未办理用地审批的情况下占用蒙城县马集镇薛湖村、柴河村(四至为：北至道路、东至耕地、南至耕地、西至耕地)土地进行建设事实清楚、证据确凿。二、程序部分的证据及法律依据。1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表--〔2019〕31号；4.接受调查通知书法律文书--〔2019〕31号；5.自然资源违法案件调查报告；6.违法案件审理记录-蒙自然资规案审〔2019〕31号；7.违法案件处理决定呈批表；8.行政处罚决定书--蒙自然资规行罚〔2019〕31号、行政处罚听证告知书--蒙自然资规行罚听〔2019〕31号法律文书送达回证；9.涉嫌犯罪案件移送书及法律文书送达回证；10.行政处罚听证材料；11.行政处罚告知书--蒙自然资规行罚告〔2019〕31号法律文书送达回证；12.《中华人民共和国土地管理法》(2004.8.28第二次修正)第四十三条第一款、第七十六条第一款。以上证据证明蒙城县资源局严格按照原国土资源部《国土资源违法案件查处规程》规定的程序进行查处、程序合法，适用法律正确。被告蒙城县政府辩称，蒙城县政府行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。原告提出行政复议申请后，蒙城县政府于2020年2月26日立案受理，并按照规定下发了行政复议答复通知书，蒙城县资源局3月3日领取答复通知书，在十日内蒙城县资源提交答复书以及做出处罚决定的证据材料。蒙城县政府经书面审查后于4月21日做出行政复议决定，并及时送达。作出行政复议决定程序合法,适用法律准确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒙城县政府向本院提交了以下证据、依据：1.蒙政复〔2020〕5号行政复议决定书、行政复议决定书送达回证；证明蒙城县人民政府复议决定书制作程序合法并依法送达。2.行政复议申请书、申请人提供证据清单十三组；证明当事人向蒙城县人民政府提出行政复议申请及提交的材料。3.行政复议受理通知书及立案审批表、〔2020〕蒙政复5号行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书拟稿封面。证明蒙城县政府复议审理程序合法。经庭审质证，一、原告对被告蒙城县资源局事实部分的证据1-5的真实性认可，对证明目的不认可。对证据6、7、8经核对原件，对证据6王国义询问笔录认可。对证据7柴河村村支部书记姚永飞等3人问话笔录不认可，系询问笔录、单方描述，对土地的现状描述的并不清楚，没有证明效力。对证据8占地现场照片是事实，对证明目的有异议。对证据9土地利用规划图、现状图(局部)复印件不认可。对证据10报告书不认可，测绘不准确。对证据11不认可，土地不是原告破坏。对证据12不认可。对程序部分均无异议。对法律依据有异议，认为适用法律错误。被告蒙城县资源局对原告的异议理由予以辩驳，认为事实部分的证据原告的异议理由不充分，通过询问笔录及证人均能够证明原告非法占用土地的四至范围，以及进行水泥地面硬化，进行建筑的事实。证人不清楚的仅仅是土地审批手续，因为从未见到原告有用地申请，被告也从未进行过审批。事实部分的证据8-12原告的异议的理由不充分，土地利用总体规划符合蒙城县土地利用总体规划，土地勘测界定技术报告具有科学性和技术性，能够准确界定原告非法占用土地的范围及土地性质。现场照片能够反应原告在非法占地范围内进行非农化娱乐设施、水泥地面硬化，建筑设施的情况。破坏耕地鉴定意见认定原告非法占用土地面积，鉴定意见科学，依据充分。被告法律适用正确。被告蒙城县政府对蒙城县资源局提供的证据均无异议。二、原告对被告蒙城县政府提供的程序部分的证据1-3无异议，对事实部分的证据有异议，认为不合法。对被告提供的法律依据，原告认为并不适合原告的情况，原告是与农户签订的土地流转承包经营合同，其取得的土地经营权合法。原告建设的生态园是扶贫生态项目，符合政策，并不是非法占用土地。被告蒙城县政府对原告的异议理由予以辩驳，认为原告的质证意见不成立，原告占用的土地未经批准，是符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定的。被告蒙城县资源局对蒙城县政府提供的证据均无异议。三、被告蒙城县资源局对原告提供的证据提出异议，认为原告提供的证据仅仅能够证明原告从事农业技术开发服务及农业种植、园林绿化观光的项目已向有关单位进行报批及获取项目资金予以报批，证明的是项目的可行性。不能证明原告在从事项目经营生产所需的占地进行了申请和报批。项目合法不能掩盖其非法占用土地进行非农化娱乐设施建设、进行破坏耕地的事实。原告提供的证据与案涉行政处罚所涉及的非法占用土地20.968亩没有关联性，不能证明其用地合法。对相关纪要及政府工作部门的通知的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。对相关纪要通知以外的实施方案、行动方案、相关证明的真实性有异议，认为与案涉行政处罚涉及的非法占用土地没有关联性。对土地流转合同的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为流转合同是实现土地三权分制的一种形式。原告应当在合法合规以及其经营范围内从事种植、养殖，不能进行非法建设和破坏耕地。拆迁合同书中涉及的土地与案涉处罚的违法土地不是同一块地。被告蒙城县政府对原告提供的证据提出异议，认为其与本案没有关联性，本案查处的是原告违法占地。对证明目的有异议。认为原告没有提供其合法用地的手续。其他质证意见同蒙城县资源局的意见。原告对两被告的质证意见予以辩驳，认为其建设的是生态扶贫旅游项目，原告所有用地情况都是符合政策的，政府的政策就是先干再审批，错误不在原告。原告的一切行为都是政府指导干的，关于推进马集镇柴可村精准扶贫工作会议纪要》7号、关于对马集镇柴河村发展乡村旅游精准扶贫的实施方案就是专门针对原告方项目建设的指导意见。原告所用土地是旱地和沟渠。原告方并没有破坏耕地，土坑是建设高速路挖的土坑。安徽国亿农业科技有限公司地块一现状测绘图、地块二、地块二现状测绘图土管所说已经申报了也已经批下来了，能够证明2016年原告的地块已经完成测绘。案涉土地的第一次罚款是马集镇政府缴纳的。本院对上述证据认证如下：对被告蒙城县资源局提供的证据，合议庭认为能够证明原告在耕地上建设建筑物，未经国土部门办理用地审批的事实，其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。对被告蒙城县政府提供的证据，合议庭认为能够证明原告依法行使行政复议权后，蒙城县政府依法作出复议决定的事实，其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。对原告提供的证据，合议庭认为能够证明原告从事农业技术开发服务及农业种植、园林绿化观光的项目已向有关单位进行报批及获取项目资金予以报批的事实，但不能证明原告在从事项目经营生产所需的占地进行了申请和报批。两被告的异议理由成立，对原告提供证据的证明目的不予认定。经审理查明，2016年5月1日、3日原告国亿农科公司分别与蒙城县马集镇薛湖村村民委员会、柴河村村民委员会签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告因经营需要使用薛湖村土地219.95亩，使用柴湖村土地310.08亩，约定土地用途为从事现代农业种植，使用期限为2016年6月1日至2024年10月31日。2019年11月15日，蒙城县资源局接到上级交办的原告非法占用土地造成耕地大量破坏线索，蒙城县资源局于2019年11月18日立案，调查询问原告、证人及马集镇薛湖村和柴河村民委员会，并通过蒙城县土地勘测规划室现场勘测测绘、现场拍照及亳自然资规函〔2019〕576号破坏耕地的鉴定意见，认定原告于2016年7月未办理用地审批手续的情况下占用蒙城县马集镇薛湖村、柴河村集体农用地建设休闲垂钓、水上乐园等非农化娱乐设施，占地面积为13978.35平方米(20.968亩，其中耕地16.465亩，建筑物和水泥硬化占地面积14.176亩)，共造成14.176亩耕地(基本农田)种植条件严重破坏。原告的行为构成非法占用土地。被告国土资源局于2020年1月15日作出蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定。决定处罚如下：(一)责令原告退还非法占用的13978.35平方米(20.968亩)土地,限期拆除在非法占用的土地上新建的11640.15平方米(17.46亩)建筑物和其他设施，恢复土地原状；(二)对原告非法占用的土地按每平方米30元的标准处以罚款，合计419350.5元。原告不服该行政处罚决定，向蒙城县政府申请行政复议，蒙城县政府于2020年4月21日作出蒙政复〔2020〕5号行政复议决定。维持了蒙城县资源局作出的蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定可知，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。耕地的流转目的是为了改善土地经营，而不是改变耕地用途，本案原告虽然与村民签订了土地流转合同，但原告在经营土地期间，变更土地用途，擅自建设建筑物，没有依法向国土资源部门申请办理用地审批手续，属非法占地行为，依法应受到行政处罚。被告蒙城县资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对原告作出的蒙自然资规行罚〔2019〕31号行政处罚决定，认定违法占地的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告蒙城县政府收到原告的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。综上，原告的起诉理由不能成立，其要求撤销蒙城县资源局的行政处罚决定及蒙城县政府的复议决定的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽国亿农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  井飞雪审 判 员  彭 鹏人民陪审员  单振彩二〇二〇年七月一日书 记 员  王雯静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。