江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初653号原告：李学荣，男，1969年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：赵硕明，男，1966年11月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。原告李学荣与被告赵硕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李学荣及其委托诉讼代理人王金顺、被告赵硕明的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还担保借款550000元，以及支付从起诉之日按年息6%计算至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人李子祥因生产经营需要，从2018年5月份起陆续向原告借款本金600000元，后经原告多次催要，李子祥就找到其好朋友即本案被告赵硕明为其提供担保，被告赵硕明于2019年8月22日起为李子祥向原告借款中的550000元本金提供担保，并出具了担保书，约定从2019年9月份起每月偿还50000元。后原告多次催要，被告虽然同意代为偿还，但总以种种理由推托拖延，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵硕明辩称，原告未提供借款的银行流水，无法确认原告是否已经履行了三张借据中的借款金额。利息的约定借据中没有。即使担保书合法有效，但根据担保书的约定是从2019年9月份起每月归还50000元，共计12个月还清，担保书载明日期是2019年8月22日，原告是2020年1月20日向法院起诉，还未全部到约定期限。而且，被告承担的是督促义务，最多是一般担保，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明主张，原告提交证据有：1、2018年5月4日借条一张及中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明债务人李子祥于2018年5月4日向原告立据借款300000元，原告于2018年5月4日通过银行转账向李子祥实际支付300000元；2、2018年5月15日借条一张以及中国建设银行银行卡客户交易明细清单打印件，以证明债务人李子祥于2018年5月15日向原告立据借款200000元，原告于2018年5月15日通过银行转账实际向李子祥支付190000元，实际支付比借条载明的200000元少支付10000元，是因10000元是之前300000元的利息，李子祥要原告直接支付190000元就可以了；3、2018年12月2日借条一张以及中国农业银行股份有限公司高邮支行业务凭证，以证明债务人李子祥于2018年12月2日向原告立据借款100000元，原告当日从银行取出存款并向李子祥现金支付100000元；4、2019年8月22日担保书一份，以证明担保书中明确了债务人李子祥于2018年5月4日、5月15日、12月2日三次向原告借款，被告对借款承担连带担保责任；5、手机通话录音和微信聊天记录，以证明原告向被告催要借款550000元，被告承担的是连带担保责任。经质证，原告对证据1无异议；对证据2，认为应当以190000元为借款金额；对证据3，认为原告提供的取款凭证金额与借据借款金额不吻合，对此100000元借款不予认可；对证据4，对担保书中被告的签名认可，但借款金额与实际借款金额不相吻合，且还款时间是从2019年9月份开始分12个月还清，即使被告承担担保责任还未到时间，被告是一般担保；对证据5，提出需要核实。庭审中，被告向本院提交一份中国建设银行个人活期帐户交易明细，以证明债务人李子祥在2018年6月6日向原告还款40000元，于7月5日向原告还款25000元。经质证，原告对证据真实性未提异议，但认为债务人李子祥所偿还的该65000元与原告本案陈述的600000元借款没有关系，该笔款项偿还的是发生在600000元借款之前的借款70000元，但70000元债务原告没有证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，债务人李子祥向原告立据借款300000元，该份借据正面载明“现金借用”，背面载明“月息3%按月结账”，原告当日通过银行转账向李子祥实际支付300000元；2018年5月15日，债务人李子祥向原告立据借款200000元，该份借据正面载明“现金借用”，背面载明“月息3%按月结账”，原告当日通过银行转账实际向李子祥支付190000元；2018年12月2日，债务人李子祥于2018年12月2日向原告立据借款100000元，该份借据正面载明“个人借用”，背面载明“月息3%按月结账”，但未有银行转账记录。2018年6月6日，原告通过中国建设银行向被告李学荣银行账号转账40000元；2018年7月5日，原告通过中国建设银行向被告李学荣银行账号转账25000元。2019年8月22日，被告赵硕明向原告出具担保书一份，内容载明“因李子祥工程需要，于2018年5月4日、5月15日、12月2日，分三次向李学荣借款55万元，现达成还款协议如下：从2019年9月份开始，每月还5万元给李学荣，分十二个月还清，担保人愿意担保、督促李子祥每月按时还款，直至上述债务还清为止”。诉讼中，因债务人李子祥无法到庭，原、被告双方争议较大，致本案无法调解。本院认为，根据原告提供的借款证据以及原、被告双方的当庭陈述，原告于2018年5月4日、5月15日两次实际给付李子祥的借款为490000元，因此原告李学荣与债务人李子祥之间的借贷本金至少为490000元。对于原告陈述的2018年12月2日现金给付的100000元借款，由于被告否认，原告未能提供转账记录，而根据原告李学荣与债务人李子祥前两次的借款交易习惯以及双方对于月利息3%的约定，该100000元不排除系由利息转化成借款的可能性。对于被告辩称的债务人李子祥于2018年6月6日、7月5日两次给付原告的65000元，由于债务人李子祥未到庭，故本案无法查清该款性质，即使归还的是本案借款本金，那么，债务人李子祥亦至少还有425000元的借款本金尚未归还给原告李学荣，由此推断被告赵硕明为李子祥提供的涉案担保借款本金至少为425000元。被告赵硕明为李子祥向原告所借的借款，以担保人的身份出具担保书，由于保证书中对保证方式约定不明，依照担保法的有关规定，依法应当对债务承担连带担保责任。被告辩称的65000元，由于偿还时间系在被告出具的担保书之前，故不能在被告担保金额中予以扣除。根据原告提供的担保书所载明的还款时间，在本案庭审辩论终结时，已到偿还期限的借款金额为400000元，且该金额亦在借款本金范围之内，故本院对原告主张的400000元诉讼请求予以支持，超出部分原告可另行主张。对于利息，原告按6%从起诉之日起算，利率符合法律规定，但利息起算点需要调整，原告仅能对已到期的200000元自起诉之日即2020年1月22日起算，对2019年1-4月份各应偿还的50000元，应自逾期之日起算。被告赵硕明作为债务人李子祥的连带保证人，承担保证责任后，依法有权向债务人李子祥追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵硕明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学荣支付400000元及利息（自2020年1月22日起至本判决生效之日止，以200000元为基数，按年利率6%计算；自2020年2月1日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算；自2020年3月1日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算；自2020年4月1日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算；自2020年5月1日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算。以上利息相加）；二、驳回原告李学荣的其他诉讼请求。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××08。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费9300元，由原告李学荣负担2000元，由被告赵硕明负担7300元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  孙龙海人民陪审员  沈双兵二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。