wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初987号原告：谢栩，男，1988年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张泽恩，男，1985年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告谢栩与被告张泽恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢栩到庭参加诉讼，被告张泽恩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谢栩向本院提出诉讼请求：依法判令张泽恩归还借款本金5500元。事实及理由：2019年4月15日，张泽恩以资金周转为由向其借款10000元，后仅归还4500元，尚余5500元未归还，经催讨无果，故诉至法院。张泽恩在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：谢栩与张泽恩系朋友关系，谢栩并非职业放贷人。2019年4月15日，谢栩向张泽恩转账10000元，后张泽恩于2019年7月补写《借条》一张，载明2019年4月15日借到谢栩10000元，此款用于本人资金周转，借款期限自2019年4月15日至2019年7月21日止，如果借款不能按时归还本金，借款人愿意承担出借人为实现债权的一切费用。同日，张泽恩出具《收条》一张，载明2019年4月15日收到谢栩银行转账10000元。后张泽恩共向谢栩微信转账5000元，其中500元系支付的谢栩因本案支出的查档、律师费。上述事实，有《借条》、《收条》、银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据谢栩提交的债权凭证、银行转账记录及微信聊天记录，可以认定张泽恩向谢栩借款10000元，双方借贷关系合法有效。后张泽恩仅归还4500元借款本金，故谢栩主张张泽恩归还剩余借款本金5500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张泽恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张泽恩于本判决发生法律效力后立即向谢栩归还借款本金5500元。如果张泽恩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张泽恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李敏嘉人民陪审员  金小媚人民陪审员  张建英二〇二〇年七月二十七日法官 助理  郑远园书 记 员  曹 蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2484号原告：元宝山区海缘婚姻服务所，住所地赤峰市元宝山区平庄镇天山路中段西侧（政府胡同内），统一社会信用代码92150403MA0P0AA6XB。法定代表人：尹九祥，职务经理。被告：张海山，男，1955年12月12日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王玉琴，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告元宝山区海缘婚姻服务所与被告张海山、王玉琴委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序。原告元宝山区海缘婚姻服务所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告元宝山区海缘婚姻服务所申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区海缘婚姻服务所撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年七月三十日书记员 孙利鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4260号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路**。负责人：王霄路，行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：鲁守超，男，1977年11月3日生，汉族，居民,住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告鲁守超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告鲁守超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡(号为：62×××29)欠款本息及逾期还款违约金34916.48元（计算至2020年5月13日本金33703.24元，利息1017.29元，逾期还款违约金192.95元），管理类费用3元；信用卡（号为：62×××90）欠款本息及逾期还款违约金6149.56元（计算至2020年5月13日本金5886.89元，利息225.73元，逾期还款违约金36.94元），及至清偿之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月29日和2018年8月9日，被告鲁守超在原告处办理两张信用卡消费，至2020年5月13日尚欠透支消费款信用卡（号为：62×××29）欠款本息及逾期还款违约金34916.48元、管理类费用3元。信用卡（号为：62×××90）欠款本息及逾期还款违约金6149.56元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。被告鲁守超未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，被告鲁守超因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。经原告农业银行审查后认为，被告鲁守超的申请，符合有关法律、法规的强制性规定，于2011年3月29日向被告鲁守超办理了信用卡（号为：62×××29）一张；2018年8月9日，被告鲁守超因消费之需，向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。经原告农业银行审查后认为，被告鲁守超的申请，符合有关法律、法规的强制性规定，于同日向被告鲁守超办理了信用卡（号为：62×××90）一张。被告鲁守超先后持该两卡多次透支消费，但之后并未如期偿还欠款，且又多次逾期。后经原告多次催收未果。截至2020年5月13日，尚欠款本息及逾期还款违约金计41066.04元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程及合约、被告身份证复印件、工作收入证明、个人信用报告、信息交易明细、账户交易信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告经审查后，批准其申请，并向其发放信用卡，在原告与被告之间形成了信用卡合同关系。双方约定的权利、义务明确、具体，内容、形式合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告依约为被告支付透支款，被告应如期还款。被告多次未如约还款，虽经原告多次催收，截至2020年5月13日，尚拖欠本息、逾期违约金计41066.04元。被告未如期还款，构成违约，应依法承担相应的法律后果。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁守超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其所享有的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告鲁守超于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及还款违约金计41066.04元、管理类费用3元（其中利息、逾期还款违约金计算至2020年5月13日止，之后所产生的利息、逾期还款违约金自2020年5月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由被告鲁守超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  丁兆远二〇二〇年七月二十七日书记员  黄赛赛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6559号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：唐育婷，系广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：肖飞,男,1983年10月24日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告肖飞经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月6日，被告欠本金45468.01元、利息6963.87元，还款违约金16927.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金45468.01元、利息及还款违约金（暂计至2020年4月6日，利息为6963.87元，还款违约金为16927.57元；从2020年4月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）;2、判令由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45468.01元、利息6963.87元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1597元，由原告负担390元,被告负担1207元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十日书记员  潘宝欣梁倩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初993号原告：云南红塔银行股份有限公司（曾用名：玉溪市商业银行股份有限公司），住所地：云南省玉溪市东风南路**。统一社会信用代码：915304007273246550。负责人：李光林，董事长。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李红军，男，1961年6月26日生，白族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司（以下简称红塔银行）诉被告李红军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼，被告李红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红军偿还原告卡号为62×××95的公务卡项下拖欠的本金人民币76421.05元以及计算至2019年11月1日的利息3216.78元、分期手续费1288.08元，计算至2019年10月28日的违约金5906.13元；此后的利息、违约金按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令被告李红军赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告李红军向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请10万元额度的公务卡。在该申请表中，被告李红军签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对利息和收费、公务卡还款等双方的权利义务均作出了明确约定。被告提交申请表后，经原告审核，向被告李红军发放了卡号为62×××95的公务卡。信用卡发放以后，被告李红军使用该卡多次消费，但于2019年7月29日以后未再进行还款。截止2019年11月1日，被告李红军尚欠原告本金人民币76421.05元、利息3216.78元、分期手续费1288.08元、违约金5906.13元。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院，以维护原告的合法权益，望判如所请。被告李红军未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：1.原告的主体身份情况；2.原告的曾用名为“玉溪市商业银行股份有限公司”。二、被告身份证复印件。证明：被告的主体身份情况。三、云南红塔银行公务贷记卡（个人）申请表及公务卡领用合约。证明：1.被告李红军向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了信用卡；2.《公务卡领用合约》对违约责任及双方的权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金、律师费等。四、交易明细。证明：被告的消费情况以及拖欠本金、利息、违约金的金额。五、律师费发票。证明：原告为实现该笔债权，支付了律师代理费2000元。被告李红军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告李红军向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、分期手续费、利息、律师代理费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李红军于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司62×××95号信用卡透支本金76421.05元、分期手续费1288.08元和截止到2019年11月1日的利息3216.78元，2019年11月2日以后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付，利随本清；二、由被告李红军于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2020元，公告费600元，均由被告李红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段杨春审判员 岳艾茜二〇二〇年七月八日书记员 郭 凡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终951号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：钟四平，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人钟四平证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  崔力强 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执2372号云南天宝钢构结构工程有限公司、云南朗观结构工程有限公司：关于申请执行人云南天宝钢构结构工程有限公司与被执行人云南朗观结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将还款义务全部履行完毕，被执行人向本院缴纳执行费11280元。现本案已全部履行执行完毕，申请人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保159号高银中于2020年7月7日申请执行林练营，按照（2020）豫0323财保128号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执934号申请执行人：洛阳亚泰房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新开发区创业路**嘉汇广场，统一社会信用代码：91410300667233128C。法定代表人：党红卫，董事长。被执行人:刘新强，男，汉族，1976年9月2日生，住新安县，现住新安县。本院在执行洛阳亚泰房地产开发有限公司与刘新强为追偿权纠纷一案中，本院于2019年1月9日作出（2018）豫0323民初3700号民事调解书。因被执行人刘新强未履行生效法律文书确定的义务，申请人洛阳亚泰房地产开发有限公司申请强制执行。本院于2020年5月20日依法立案执行。本院于2020年5月20日、2020年7月8日对被执行人刘新强进行网络查询，冻结了刘新强名下的交通银行存款102.75元、洛阳银行存款786.37元，被执行人刘新强名下无工商登记信息，2020年6月30日双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年七月八日书记员  孔绍阳
西藏自治区比如县人民法院民事判决书（2020）藏0622民初82号原告：同珠加增，男,1981年10月25日出生，藏族，住西藏比如县。 被告：加色，男，1979年10月1日出生，藏族，住西藏比如县。原告同珠加增向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付购车费34000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原告同珠加增向曲桑出售一辆长城牌汽车，总价为80000元，交易当天曲桑支付了30000元，约定2017年9月1日支付剩余的50000元车款。2017年10月2日原告同珠加增向曲桑催款，双方再次签订书面协议，约定2017年11月5日支付剩余的50000元。2017年11月13日，原告同珠加增再次催款，但曲桑只支付了5000元，双方再次约定2017年11月14日支付剩余的45000元，被告加色作为担保人，约定如果曲桑未按期支付，由被告加色来支付。协议到期后，原告同珠加增催促曲桑还款，曲桑未还，原告同珠加增找到被告加色，其支付了11000元，剩余34000至今未支付，遂起诉至法院，要求被告加色承担担保责任。被告加色未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告同珠加增围绕诉讼请求提交《合同书》原件1份，被告加色未到庭进行质证，怠于行使质证权利。本院经审查认为，其证据来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，2016年原告同珠加增向曲桑出售一辆车牌号为×××的小汽车，总价格为80000元。2017年，曲桑先后支付购车款35000元，剩余45000元未支付。2017年11月13日，双方签订支付协议，约定签订协议当天曲桑支付20000元，剩余25000元于2017年12月14日支付，并由被告加色作保证人，若曲桑不能按期支付，由被告加色支付，双方签订协议当日，曲桑并未支付20000元、2017年12月14日亦未支付25000元，原告同珠加增找到被告加色催款，被告加色支付了其中的11000元，剩余34000元未支付。本院受理此案后，依法于2020年7月9日向被告加色送达开庭传票及合议庭组成人员通知书。以上案件事实有原告同珠加增提供的《合同书》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案立案阶段案由暂定为买卖合同纠纷，经本院审查后认为，本案应定为保证合同纠纷。原告同珠加增与曲桑进行车辆买卖，曲桑未按时支付车款，双方对未支付的车款45000签订支付协议，由被告加色提供连带保证，其意思表示真实，保证合同成立并有效。曲桑未在约定期限内支付，被告加色应在其担保范围内承担保证责任，在原告同珠加增的要求下，被告加色支付了其中11000元车款，剩余34000元未支付，原告同珠加增要求被告加色承担保证责任的请求，本院予以支持。被告加色经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加色于本判决生效后二十日内向原告同珠加增支付购车款34000元；二、被告加色承担保证责任后，依法享有向债务人曲桑追偿的权利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告加色承担。（未缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 那曲市中级人民法院。审 判 长 刘 荣 辉人民陪审员 普布央珠人民陪审员 扎西加才二〇二〇年七月十四日书 记 员 索朗旺姆
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初859号原告：华正文，男，1956年6月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：华玉琴、吴忠丽，江苏泰乾律师事务所律师。被告：夏存山，男，1991年3月16日生，汉族，住泰州市高港区。原告华正文与被告夏存山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华正文的委托诉讼代理人吴忠丽到庭参加诉讼，被告夏存山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华正文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币30万元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2017年8月28日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币30万元，原告于当日通过银行转账的方式将该款项转至被告银行账户，被告于2017年9月28日向原告补写借条一份，借条载明：“今借到华正文人民币叁拾万元整（300000)，”并在借条上签字加按手印。后原告向被告催要借款，被告电话不接，短信不回。原告无奈，于2019年9月18日向贵院提起诉讼，后因年底无法查找被告并送达诉讼文书而暂时撤回起诉，现原告再次具状贵院请求支持原告诉讼请求，以维护自身的合法权益。被告夏存山未答辩，亦未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币30万元，原告于当日通过银行转账的方式将该款项转至被告银行账户，被告于2017年9月28日向原告补写借条一份，借条载明：“今借到华正文人民币叁拾万元整（300000)，”并在借条上签字加按手印。借条未约定还款期限及利率。后原告向被告催要借款，被告未予归还，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供了转账凭证及借条，证实被告夏存山借款30万元的事实，被告夏存山未予还款，原告有权主张清偿。对于原告所主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日，因借贷双方既未约定借款利率，也未约定还款期限及逾期利率，出借人主张借款人承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告夏存山经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏存山于本判决生效之日起十日内偿还原告华正文借款人民300000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月25日起计算至实际清偿之日止）；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告夏存山负担（此款原告华正文已预交，被告夏存山于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币5800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沈海平人民陪审员  陈 雯人民陪审员  钱秀梅二〇二〇年七月十六日书 记 员  吴沁泽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保218号 申请人成都荣康建筑机具租赁有限公司，住址：四川省成都市温江区永宁镇花篱社区**,统一社会信用代码：91510115696254198J。 法定代表人：尹道明。 被申请人自贡市第一建筑工程有限公司，住址：四川省自贡市自流井区自由路**,统一社会信用代码：915103002039800295。 法定代表人：王健。 申请人成都荣康建筑机具租赁有限公司与被申请人自贡市第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人成都荣康建筑机具租赁有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3，370，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人成都荣康建筑机具租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡市第一建筑工程有限公司价值3，370，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都荣康建筑机具租赁有限公司提供担保的3，370，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 川
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3943号 原告：赵继会，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。 被告：彭少宣，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师。 原告赵继会与被告彭少宣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵继会向本院提出诉讼请求：1、判令彭少宣支付工程款170986元；2、判令彭少宣按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决给付之日的资金利息。审理过程中，赵继会增加诉讼请求：3、判令解除双方签订的施工合同。事实与理由：2019年初，彭少宣在彭州市××镇××村投资开发建设亲子农场、民宿项目，并办好用地手续，2019年6月28日，赵继会作为乙方与甲方彭少宣签订《施工建设合同》，合同对施工内容、工期作出约定，并约定计价方式为：按施工单项综合成本单价为基数计价，并支付12%的纯利润。成本费包括人工费现场实际发生的工程（技术工、杂工）费用计价、材料费、机械费，包括甲方承包项目工程成本费，现场管理人员及本项目公司专项管理人员月薪工资。结算方式为：工程造价为项目完成工作成本费（含甲方分包项目工程成本费）加成本费12%。合同签订后，赵继会进场进行平场等前期工作，并通过微信每日向彭少宣汇报，后因项目中止，工程未进行后续施工，彭少宣也拒绝支付施工费。 彭少宣辩称，同意解除合同，但施工项目不是由彭少宣指示赵继会施工，对不是由彭少宣指示施工的项目不予认可，赵继会施工的项目和工程量等均不认可，其施工内容不属于合同约定的内容。 当事人围绕诉讼请求，依法进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：工程费用结算单、工作费用确认单、收据、收条与证人证言相互印证，证明赵继会组织工人、机械进行平场施工，予以采信，但无人员签字的工程费用结算单及工作费用确认单不予采信；微信聊天记录记录赵继会通过微信群汇报工程，彭少宣对微信群中其身份无异议，予以采信；施工日志没有人员签字，不予采信；办公室造价明细与本案无关，不予采信；土地流转合同书仅能证明土地由四川天成同旭实业有限公司租赁，与本案无关，不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月28日，赵继会作为乙方与甲方彭少宣签订《施工建设合同》，约定赵继会对彭少宣拟在彭州市××镇××村投资开发建设的亲子农场、民宿进行道路、管网工程、房建含装饰、景观绿化进行施工，甲方按施工单项的综合成本单价为基数计价，并支付12%的纯利润，成本费包括人工费现场实际发生的工种（技术工、杂工）费用计价；材料费、机械费；包含甲方分包项目工程成本费；现场管理人员及本项目公司专项管理人员月薪工资；上述综合成本不能超出成都市最新市场成本价，甲方于每月10日前支付乙方已完工工程款，产值双方每月3日前签字确认，结算价格不含税金，由甲方直接支付乙方账户。合同签订后，赵继会进场施工，完成了部分场地平整工作。赵继会与管理人员、工人进行结算，人工费、材料费、机械费共计140595元。 另查明，2019年10月14日，赵继会向本院起诉。 本院认为，赵继会作为个人无建设工程施工资质，其与彭少宣签订的施工合同应属无效合同。根据微信聊天记录、工程费用结算单、工作费用确认单、证人证言，赵继会对案涉工程进行了平整场地、土方开挖等施工，庭审中，彭少宣亦认可到过工地，本院认为，双方合同约定按赵继会实际施工综合成本单价上浮12%作为工程款，彭少宣应按约定支付。关于工程款计算方式，本院认为，根据在案证据赵继会经过与管理人员、工人结算人工费、材料款、机械款共计140595元，上浮12%为157466.4元。关于付款期限，合同仅约定了支付进度款，未约定结算款支付时间，属于约定不明，该工程未经结算，也没有证据证明该工程已经交付，彭少宣应自起诉之日向赵继会支付工程款，逾期未付，应当向赵继会支付资金占用利息，因中国人民银行自2019年8月20日起不再发布贷款基准利率，故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于彭少宣抗辩其未指示赵继会进行施工，根据合同相对性，该工程由彭少宣发包，赵继会通过微信群汇报工程情况，彭少宣未否认其施工不符合合同约定内容，反而对赵继会的汇报表示赞同，本院认为，该行为表明彭少宣认同赵继会施工属于履行合同义务，故对该抗辩，不予采纳。彭少宣抗辩不清楚实际工程量，根据彭少宣陈述仅到过施工现场一次，本院根据赵继会申请，委托四川省华建项目管理有限公司进行鉴定，但因缺少施工图等鉴定材料，致使无法继续鉴定，四川省华建项目管理有限公司退回委托，本院认为，在案没有证据证明彭少宣向赵继会提供了施工图等材料，应当由彭少宣承担举证不能的不利责任，故对该抗辩，不予采纳。 综上所述，对赵继会所提要求彭少宣支付工程款157466.4元的诉讼请求，予以支持，对超出部分，不予支持。对赵继会所提要求彭少宣支付资金利息的诉讼请求，予以部分支持，对超出部分，不予支持。因案涉施工合同属无效合同，故对赵继会所提解除合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、彭少宣应于本判决生效之日起五日内向赵继会支付工程款157466.4元； 二、彭少宣应于本判决生效之日起五日内向赵继会支付资金占用利息（利息以157466.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月14日起支付至付清之日止）； 三、驳回赵继会的其他诉讼请求。 案件受理费1860元，由彭少宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇二〇年七月二日 书记员 罗元雨
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1616号 原告：胡德聪，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：四川锋源建设工程有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇新民东街。 法定代表人：杨述玖，董事长。 委托诉讼代理人：张澜于，四川章贞律师事务所律师。 被告：成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行。 负责人：任兴文，行长。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 被告：周运洪，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告胡德聪与被告四川锋源建设工程有限公司（以下简称：锋源建设）、成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行（以下简称：农商银行通济支行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，根据胡德聪的申请，依法追加周运洪为被告，公开开庭进行了审理。原告胡德聪的委托诉讼代理人尹华蛟、被告锋源建设的委托诉讼代理人张澜于、被告农商银行通济支行的委托诉讼代理人陈世贵、被告周运洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡德聪向本院提出诉讼请求：1、判令锋源建设、周运洪共同支付工程款178791.5元；2、判令农商银行通济支行在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、判令锋源建设、周运洪、农商银行通济支行以178791.5元为基数，按年利率6%支付逾期付款违约金。事实与理由：2012年5月，锋源建设将其承建的位于彭州市通济镇农商银行通济支行发包的综合楼劳务工程交给周运洪施工，周运洪又将其中的劳务工程交给胡德聪，工程为三层办公楼，建筑面积1214.85平方米。经口头协商，单价为390元每平方米。胡德聪按约施工后，因周运洪离开工地无法联系，导致无法结算。胡德聪因垫付人工费、材料款等，被迫到外地打工。该工程经竣工验收后，已投入使用。 锋源建设辩称，本案诉讼时效已过，案涉工程于2014年7月23日竣工验收，后投入使用，但胡德聪于2020年5月才起诉工程款，胡的从主张的违约金自2013年1月1日起计算，即本案付款时间自2013年1月1日起，在没有证据证明诉讼时效中止。中断的情况下，胡德聪起诉已超过诉讼时效。胡德聪施工产值155850元，锋源建设项目负责人周运洪已向其累计支付210000元，已经超付，不存在欠付工程款，且双方也没有约定违约金。 农商银行通济支行辩称，与胡德聪没有合同关系，且未欠付工程款，不应支付违约金，胡德聪的起诉已过诉讼时效。 周运洪辩称，其将工程分包给胡德聪，与锋源建设无关，胡德聪未完成工程，施工不超过150000元，已经支付210000元。 本院经审理查明，2012年胡德聪与周运洪达成口头协议，约定周运洪将位于彭州市通济镇农商银行通济支行（原分理处）综合楼劳务工程的主体、土建、框架填充劳务工程分包给胡德聪施工，工程按建筑面积计算，单价370元每平方米。之后胡德聪进场施工至主体封顶后离场。彭州市通济镇农商银行通济支行（原分理处）综合楼工程由成都农村商业银行股份有限公司彭州支行（以下简称：农商银行彭州支行）发包给锋源建设施工，锋源公司将工程交周运洪施工，综合楼工程于2014年7月23日竣工验收合格，经农商银行彭州支行与锋源建设结算，工程总造价1490571.5元。 认定上述事实的证据有本案当事人信息、工程罚款通知单、建设工程施工合同、竣工验收报告、竣工结算总价表，上述证据本案当事人均无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；调查笔录当事人未到庭作证，对调查笔录不予采信；施工图无签章，锋源建设、农商银行通济支行、周运洪予以否认，故不予采信；民事判决书、借条、收条、工程协议领条系胡德聪与案外人产生，与本案无关，不予采信；工匠证与本案无关，不予采信，付款表由案外人支付，不予采信。 本院认为，胡德聪作为自然人，不具有建设工程施工资质，其与周运洪口头协议承包劳务工程，双方建立的建设工程分包合同关系无效，庭审中，周运洪、锋源公司、胡德聪一致陈述胡德聪施工至综合楼劳务工程主体封顶，胡德聪应取得相应的劳务工程款，本案的争议焦点在于胡德聪主张锋源建设、周运洪支付工程款是否已经超过诉讼时效。本院认为，胡德聪与周运洪、锋源公司未签订书面合同，约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，周运洪应当于案涉工程交付之日向胡德聪支付工程款。胡德聪庭审中陈述案涉工程于2012年12月完工，并主张欠付工程款违约金自2013年1月1日起计算，故本院认为，周运洪应付工程款期限为2013年1月1日前。胡德聪未举证证明其于本案起诉前向周运洪、锋源建设、农商银行通济支行、农商银行彭州支行主张支付本案工程款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效为三年，胡德聪的起诉已经超过诉讼时效，其主张锋源建设、周运洪支付工程款的诉讼请求，应予驳回。胡德聪主张应付工程款自双方结算后起算，本院认为，胡德聪并未举证双方约定工程款于结算后支付，且该主张与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定不符，胡德聪的该主张于法无据，不予支持。 关于锋源建设、周运洪是否应支付违约金。本院认为，胡德聪未举证其与锋源建设、周运洪约定逾期付款违约金，胡德聪的该主张没有事实及法律依据，且胡德聪本次起诉已经超过诉讼时效，故不予支持。 关于农商银行通济支行是否应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任及支付违约金。本院认为，综合楼工程由农商银行彭州支行发包，农商银行通济支行不是发包人，与胡德聪没有建设工程合同关系，也未与其约定违约金，胡德聪的该主张没有事实及法律依据，故不予支持。 综上所述，对胡德聪的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回胡德聪的全部诉讼请求。 案件受理费1938元，由胡德聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇二〇年七月二十七日 书记员 席鉴书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5609号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张艺琳，女，1980年9月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张艺琳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月16日，欠本金64090.81元、利息42658.31元、其他费用2130.69元及违约金。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的贷记卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及其他费用的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张艺琳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月16日的信用卡透支欠款本金64090.81元、利息42658.31元、其他费用2130.69元以及从2019年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担218元，由被告张艺琳负担2453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月六日书记员  龚 帆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1403号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：李灿平。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡榕慧。代理权限：特别授权代理。被告：李凯，男，1981年11月23日生，回族，身份证住址：云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光保险玉溪支公司）与被告李凯保证保险合同纠纷一案，原告阳光保险玉溪支公司于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判今被告向原告支付理赔款41248.38元；2.请求判令被告向原告支付保费7452.9元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计48701.28元为基数，自2017年11月20日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行审理，原告阳光保险玉溪支公司的委托诉讼代理人蔡榕慧到庭参加诉讼。被告李凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年11月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《个人信托贷款合同》，约定“被告向信托公司借款80000元；借款利率为年利率6.648%，借款人未按时赔还借款本息的，贷款人有权对逾期借款按日收取罚息，罚息利率为2%／月；还款方式为等额本息还款，每月赔还借款本息2457.31元。”被告于2015年11月20日向原告投保了《个人贷款保证保险》，保险单号码为P830820151120158552。《个人贷款保证保险》约定“原告同意为被告向信托公司的借款本息在91520元内承担保证保险责任。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部借款本息之日止。被告每月向原告支付保费1520元。被告拖欠任何一期的应偿还未偿还贷款达到120天（不含），原告将依据保证保险的约定替被告进行赔偿。原告按照保证保险的约定向信托公司赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款和应付而未付的保险费。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。应付而未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。”上述《贷款合同》和《个人贷款保证保险》签订后，信托公司于2015年11月23日向被告发放了80000元借款，借款到期日为2018年11月23日，每月还款的日期为23号。被告收到借款后，赔还了信托公司借款本金40237.4元和2015年11月23日至2017年6月23日的利息6510.94元，支付了原告2015年11月23日至2017年6月23日的保费28880元，合计75628.34元。自2017年7月23日被告未按约定还本付息和支付保险费。原告依据《个人贷款保证保险》的约定于2017年11月20日替被告向信托公司赔偿了借款本金39762.6元和2017年6月24日至2017年11月20日的利息、罚息1485.78元，合计41248.38元。原告替被告代偿借款本息后，被告未按《个人贷款保证保险》的约定赔还原告代偿款41248.38元，且未支付原告2017年6月24日至2017年11月20日的保费7452.9元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李凯于本判决生效之日起三十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款41248.38元、保险费7452.9元（合计48701.28元），并支付2017年11月20日至保险理赔款、保险费还清之日，以未付保险理赔款、保险费之和为基数，按年利率24%计算的违约金；案件受理费1684元，公告费600元，均由被告李凯承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段杨春审判员 岳艾茜二〇二〇年七月二日书记员 郭 凡
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1663号申请执行人:李志国，男，1977年5月10日生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人:李雨，男，1984年12月19日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。被执行人：毛云凤，女，1987年11月17日生，汉族，户籍地安徽省来安县。申请执行人李志国与被执行人李雨、毛云凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初56076号民事调解书已生效。因被执行人未履行法院生效文书，李志国于2020年6月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现双方达成和解协议。申请人李志国同意李雨、毛云凤还款总额80000元；李雨、毛云凤已于2020年7月22日已支付李志国20000元；尾款60000元李雨承诺从2020年8月份开始，每月29日前偿还李志国4000元，直至2021年10月30日前全部还清为止。若李雨有一期未足额偿还，李雨承诺2020年7月22日全支付的20000元作为违约金不计算在还款总额内。因双方约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1663号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，当事人可以再次申请恢复执行。执行员  罗方方二〇二〇年七月二十一日书记员  王 燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执489号 申请执行人：汤秀明，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林赛芳，女，1970年11月20日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人汤秀明与被执行人林赛芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初1598号民事判决书，于2020年1月19日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2239号原告：王金英，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：庞有才，男，60岁，汉族，农民，住赤峰市。原告王金英与被告庞有才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告王金英于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王金英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金英撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年七月二十八日书记员 严 帅
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初273号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘某，男，1987年9月16日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2020年3月10日被取保候审。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人汪春兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月29日17时许，被告人刘某醉酒后驾驶川ＪＦ××××轿车从遂宁市船山区桂花镇大磨村1社到××镇××街××号遂宁市公安局船山分局桂花派出所外时被民警现场挡获，民警现场对被告人刘某进行酒精含量测试，结果为183.1ｍｇ／100ｍｌ。后将被告人刘某带至遂宁市船山区桂花镇中心卫生院抽取血样，并按规定保存。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为171.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为：被告人刘某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、到案经过、户籍信息、酒精呼气仪测试结果单、血液乙醇浓度检验报告、驾驶证、行驶证等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，但缓刑考验期限不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人刘某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍红蓉 二〇二〇年七月九日 书记员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执603号 申请执行人王海清，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 被执行人李作军，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 本院在执行王海清申请执行李作军劳务合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初4101号民事调解书申请法院执行7882.00元，本院受理后于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有7882.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4101号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人李作军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初4101号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  金 岩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1790号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：邸天忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：党现超，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张学松，男，该单位工作人员。 被告：靖兆敏，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：靖吉田，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：孙西屋，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称“展家支行”）与被告靖兆敏、靖吉田、孙西屋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展家支行的委托诉讼代理人张学松，被告靖兆敏、靖吉田、孙西屋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令靖兆敏偿还借款本金140000元及利息（借款期限内按约定利率9.6‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.6‰的1.5倍计收利息至还清之日止），靖吉田、孙西屋承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由靖兆敏、靖吉田、孙西屋承担。事实和理由：2013年11月12日，靖兆敏借款140000元，到期日为2018年11月5日，约定利率9.6‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.6‰的1.5倍计收利息，贷款本金余额剩余140000元，由靖吉田、孙西屋担保。借款到期后，经多次催收，靖兆敏、靖吉田、孙西屋至今未还款。现请求依法支持展家支行的诉讼请求。 靖兆敏、靖吉田、孙西屋辩称，展家支行陈述的诉讼请求、事实和理由全部属实，同意依法偿还该笔贷款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定事实如下： 一、2013年11月12日，展家支行与靖兆敏签订《个人借款合同》一份，约定：借款人靖兆敏向展家支行借款140000元，借款期限为2013年11月12日至2018年11月11日，用途为加工大蒜，借款方式为非循环方式（借款在上述金额、期限内一次性发放）。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、2013年11月12日，展家支行与靖吉田、孙西屋签订《保证合同》一份，约定：靖吉田、孙西屋为靖兆敏向展家支行的上述140000元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、2013年11月12日，展家支行向靖兆敏账户发放贷款140000元，靖兆敏签署《贷转存凭证》一份，约定借款到期日为2018年11月5日，月利率9.6‰。2018年12月20日前的利息靖兆敏已经结清，本金及剩余利息靖兆敏、靖吉田、孙西屋未偿还。 四、商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 本院认为，展家支行与靖兆敏签订的《个人借款合同》及与靖吉田、孙西屋签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，展家支行依约向靖兆敏发放了贷款140000元，履行了合同约定的义务，但靖兆敏在借款到期后未偿还借款本金及全部利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。展家支行认可2018年12月20日前的利息已经结清，故，展家支行要求靖兆敏偿还借款本金140000元及剩余利息的诉讼请求合法有据，依法予以支持。靖吉田、孙西屋自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任，展家支行要求靖吉田、孙西屋对涉案款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下： 一、被告靖兆敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金140000元及利息（以本金140000元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止按月利率14.4‰计算）。 二、被告靖吉田、孙西屋对被告靖兆敏应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任。 三、被告靖吉田、孙西屋承担保证责任后，有权向被告靖兆敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全申请费1220元，由被告靖兆敏、靖吉田、孙西屋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年七月二日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执1660号之一 申请执行人：李琼，男，1986年8月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：吴万亮，男，1985年6月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：费菲，女，1986年7月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行李琼申请执行吴万亮、费菲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人吴万亮、费菲银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初4206号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐文龙
陕西省西安市未央区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕0112刑初584 号自诉人（刑事附带民事原告人）：陕西佰亿配送供应链有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马飞。诉讼代理人：陈仓，陕西佰亿配送供应链有限公司员工。被告人（刑事附带民事被告人）：陈凡，男，1989年XX月XX日生，汉族，现住西安市莲湖区。自诉人陕西佰亿配送供应链有限公司以被告人陈凡构成侵占罪为由，向本院提起控诉。自诉人诉称，2019年12月23日，被告人入职自诉人公司，从事业务员工作，2020年3月中旬，被告人从客户杨刚处收取公司运费39219元，后被告人一直未交回公司，现被告人已离职，公司无法与其取得联系。自诉人认为被告人构成侵占罪，故提起自诉，请求：1、依法追究被告人陈凡侵占罪的刑事责任；2、依法判决被告人退还自诉人运费39219元。本院审查认为，本案不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉的轻微刑事案件及自诉人曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，故不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：自诉人陕西佰亿配送供应链有限公司对被告人陈凡提起的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员      白   剑 二〇二〇年七月二十七日 法  官  助  理    付 抒 寰书    记   员     陈   蕾  1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4348号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人刘巍，行长。 被执行人山东翔龙实业集团有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道**香江大厦**。 法定代表人赵守帅，经理。 被执行人施可丰四川雷波化工有限公司，，住所地四川省凉山彝族自治州雷波县顺河乡工业园区 法定代表人解永军，经理。 被执行人解永军,男,1961年12月15日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 被执行人孙贵云，女，1962年8月17日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 被执行人施可丰化工股份有限公司，，住所地临沂市临沂经济开发区北京路南首 法定代表人解永军，经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人山东翔龙实业集团有限公司、施可丰四川雷波化工有限公司、解永军、孙贵云、施可丰化工股份有限公司借款合同纠纷一案,执行依据为山东省临沂市兰山公证处作出(2019)鲁临沂兰山证执字第1580号执行证书。经申请执行人申请，本院于2020年7月7日以（2020）鲁1302执4348号立案执行。 2020年7月13日申请执行人递交申请，申请撤回执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对(2019)鲁临沂兰山证执字第1580号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年七月十四日 书记员 朱佳宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执26号之一申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：叶某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3081号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元和利息13000元以及诉讼费1490元，并承担案件执行费1617元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年1月2日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明二被执行人名下有财产，依法冻结了二被执行人名下银行账户，但冻结金额较小，暂无法处置；冻结被执行人丁某名下车牌号为×××号陕汽牌汽车、×××黄海牌汽车的车辆产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置；冻结被执行人丁某名下位于吴忠市××区（产权证号：000960**）房屋产权手续，但该案标的未达到评估拍卖的条件暂无法处置。现被执行人丁某名下无银行存款、股票、土地等登记信息，被执行人叶某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年7月3日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年7月3日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年七月三日书记员 郑 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初94号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人黄某，男，1988年8月10日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，户籍所在地福建省龙岩市连城县，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年7月5日被取保候审，2020年1月23日被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2020]38号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]67号起诉书另指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日、7月2日公开开庭进行了合并审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖、黄海林出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人余燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至2020年1月期间，被告人黄某在帮助别人办理贷款过程中，获取他人信用卡信息资料后，通过通讯终端使用，诈骗汪某、佘某2人共计人民币47474元。具体事实如下： 1.2019年6月12日，被告人黄某在帮助汪某办理贷 款业务的过程中，获取了汪某的身份信息以及汪某的一张信用卡、一张农业银行的储蓄卡、一张农信社的储蓄卡的信息资料，并私自用汪某的手机号及相关身份信息注册了一个微信，将从汪某处获取的三张银行卡绑定在此微信上，过程中汪某对此并不知情。同年6月14日，因黄某的其他客户需要还贷养卡，黄某便产生了将汪某信用卡里面的钱套现出来帮客户还贷养卡的想法，之后黄某将汪某信用卡里面的钱通过微信扫码支付的方式提现12000元并转到汪某使用的农业银行储蓄卡内，并告知汪某该笔钱是其转给汪某增加银行流水方便贷款用，让汪某将钱取出来还给他，于是汪某将钱取出来后给了黄某。2019年6月22日左右，汪某发现其信用卡少了12000元，遂找到黄某了解事情经过，黄某承认这笔钱是他转出去的，之后汪某找他还钱，2019年7月4日，被告人黄某已退还汪某现金人民币18000元，取得汪某谅解。 2.2019年11月至2020年1月期间，被告人黄某利用帮助被害人佘某办理网络贷款之机，从佘某处取得三张银行卡与身份证，后将银行卡绑定在自己注册的微信账号上，并利用微信转走佘某卡内人民币35474元。案发后，被告人黄某将犯罪所得人民币35000元已退赔给被害人佘某，并取得了佘某的谅解。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、抓获说明、辨认笔录、谅解书及收条、银行交易明细、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某窃取他人信用卡信息资料后，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某经电话通知到案后如实供述第一次犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。在第一次犯罪事实的案侦中，被告人黄某到案后如实供述自己的新的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某的家属已赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人请求从宽处罚等辩护意见依法予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期从2020年1月23日起至2021年9月22日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人黄某继续退赔佘某人民币474元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  唐世均 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  何 菁 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保428号 申请保全人：郑进，男，1990年2月17日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市盐南××新区××1305。 被保全人（被告）：严家星，男，1989年11月3日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××新××镇××号。 本院在审理申请保全人郑进诉被告严家星民间借贷纠纷一案中，申请保全人郑进于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人严家星财产在价值15万元以内予以查封、扣押、冻结，天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人郑进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人严家星银行存款人民币15万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1270元，由申请保全人郑进预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二日 书记员  姜 露
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1353号 彭州民生村镇银行有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初3684号民事判决书，于2020年6月08日立案受理彭州民生村镇银行有限责任公司申请执行刘云发、阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如一案。执行标的14711.99元,执行费121元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕，执行费本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2389号 申请执行人：雷希球，男，汉族，1959年3月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：邹庆，男，汉族，1968年10月12日出生，住广西北流市。 关于申请执行人雷希球与被执行人邹庆民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初12342号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币244414元（利息另算）。二、负担执行费人民币3566元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执196号之三 申请执行人：深圳市宝康电子材料有限公司，住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码：91XXXX2E。 法定代表人：叶正伟，该公司总经理。 委托代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。 被执行人：惠州市森一泰电子科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：91XXXX5N。 法定代表人：李石旺。 被执行人：李石旺，男，汉族，住址：湖南省岳阳县。 深圳市宝康电子材料有限公司与惠州市森一泰电子科技有限公司、李石旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告惠州市森一泰电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝康电子材料有限公司支付货款214093.50元及利息（以214093.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年10月1日起计至款项清偿之日止）；二、被告李石旺对被告惠州市森一泰电子科技有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市宝康电子材料有限公司的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416元，由被告惠州市森一泰电子科技有限公司、李石旺共同负担。因惠州市森一泰电子科技有限公司、李石旺未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市宝康电子材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计15023.34元，本院已扣划15023.34元，扣缴执行申请费3148元后余11875.34元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人李石旺有路虎览胜牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另，查明被执行人惠州市森一泰电子科技有限公司有宝马牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），但未查到粤Ｌ×××××号汽车的相关登记资料。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位15023.34元，扣缴执行申请费3148元后余11875.34元，已支付给申请执行人，本案债权尚余204634.16元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的被执行人名下银行账户存款共计15023.34元予以扣划及清退，并对被执行人李石旺名下路虎览胜牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××）予以查封，因该车去向不明未能实际扣押，故暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执196号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市森一泰电子科技有限公司、李石旺负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年七月三日 书记员  林朋孙
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保153号张秀芬于2020年7月2日申请执行郭战海、姬小霞借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保122号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复39号 复议申请人（申请执行人）：方秀英，女，1959年2月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道。 法定代表人：李建辉。 复议申请人方秀英不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）作出的（2019）闽03执487号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 莆田中院查明，方秀英诉莆田市人民政府土地行政管理一案，方秀英诉讼请求为：撤销莆田市人民政府作出的莆政土（仙）（2006）22号《关于仙游县鲤中片区改造项目用地的批复》（以下简称22号批复）。2016年12月27日，莆田中院作出（2013）莆行再初字第1号行政裁定认为：（因另案）黄某、刘某诉莆田市人民政府土地行政批复一案，本院于2016年9月26日作出的（2015）闽行终字第368号行政判决确认了22号批复违法，并由莆田市人民政府依法采取相应的补救措施。因该案在审理中查明：仙游县鲤城镇洪桥社区尚有林某、俞某、郑某、陈某、方秀英等五户持有《集体土地建设用地使用证》，而洪桥社区全部位于被诉具体行政行为涉及的土地范围内，原告方秀英作为同一行政批复的相对人，在该具体行政行为已被确认为违法后，依上述生效行政判决有权要求被告莆田市人民政府依法采取相应的补救措施，鉴于本案原告起诉的诉讼标的已为生效的裁判所羁束，该院不予另行裁判，裁定驳回原告方秀英的起诉。 2018年11月15日，方秀英向莆田中院申请强制执行（2013）莆行再初字第1号行政裁定，莆田中院立案号（2019）闽03执487号执行。2019年8月27日，莆田中院作出（2019）闽03执487号执行裁定认为，（2013）莆行再初字第1号行政裁定的判决主文为“驳回原告方秀英的起诉”，该裁判主文不具有可执行内容。裁定：对申请执行人方秀英的申请，该院不予受理。方秀英不服，向本院申请复议。 本院对莆田中院查明的事实予以确认。 本院另查明，莆田中院作出的（2019）闽03执487号执行裁定载明：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第三条“当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法的，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议。执行法院不得在作出执行行为的裁定书中直接赋予当事人申请复议的权力”，莆田中院认为方秀英的执行申请不符合法定条件，应赋予方秀英提起执行异议的权利，但莆田中院未经异议审查程序，即赋予当事人向上级人民法院申请复议的权利，属于程序错误，应予发回重审。另，莆田中院在立案后经审查认为复议申请人的执行申请不符合法律规定，应裁定驳回申请而非不予受理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03执487号执行裁定。 二、发回莆田市中级人民法院重新审查。 审 判 长 严增荣 审 判 员 张 勇 审 判 员 朱志闽 二〇二〇年七月十日 法官助理 翁德华 书 记 员 刘小敏 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4180号原告：张铁成，男，1955年9月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭宝宁，男，1979年4月18日出生，陕西省老法律工作者协会员工，住西安市碑林区。被告：陕西新东升投资有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：康永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓存贵，男，1948年9月26日出生，汉族，原陕西新东升投资有限公司办公室主任，住西安市新城区楼XX。被告：邓存贵。原告张铁成与被告陕西新东升投资有限公司（以下简称新东升投资公司）、邓存贵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁成之委托诉讼代理人郭宝宁，被告新东升投资公司之委托诉讼代理人邓存贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁成向本院提出的诉讼请求：1、请求被告一分割2013年6月5日至今联营分红23万元（2013年-2016年二楼月租金3000元/月，2016年-2020年2楼月租金4000元/月；一楼2013年-2018年年租金12万元，2018年-2020年年租金13万元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由： 2013              年6月5日被告二代表被告一与原告共同签订联营协议，协议约定XX巷XX号租赁的房屋一、二楼同原告合伙经营，联营时间为2013年6月8日至2020年4月30日共七年，房屋年租金10万元，由原告负责支付房租。2013年6月8日，双方协商一致，将联营房屋的一楼出租给原告使用，年租金12万元，租赁期4年。合同到期后，被告一负责人及其被告二同意将一楼对外出租，由原告负责，2018年根据市场行情，原告将房租涨至13万元/年。合同中约定共同经营的二楼，由于公司未找到合适的办公地址，暂时使用，但是在原告不知情的情况下，被告二代表被告一公司将二楼房屋以4000/月出租给案外人朱某某及其儿子使用，原告得知后，曾多次找二被告未果，之后被告二称联营协议不存在为由拒绝分红。为保证原告的收益，维护原协议的履行，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，2013年6月5日双方签订的《房屋联营协议》新东升投资公司不同意，双方于2013年6月8日重新签订《协议》并按照该协议履行。张铁成从年租金12万元中抽6000元，不存在分红的事宜，故不同意原告的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告新东升投资公司2000年承租案外人马春鹤位于西安市碑林区XX巷XX号的三层房屋，用于公司经营，租赁期限10年，至2020年4月30日；合同期满后，新东升投资公司将承租房屋腾交出租方。被告新东升投资公司承租房屋期间，于2011年7月2日与原告签订《协议书》约定：新东升投资公司办公楼一、二、三层楼西房没有通风口，经与张铁成协商同意，借用张铁成房屋通风、采光通道，每间开一个直径为18㎜大的通风口；同时张铁成有权随时将通风口封掉；协议上加盖新东升投资公司印章，张铁成在姓名上捺印。2013年6月5日双方又签订《房屋联营协议》，约定新东升投资公司将其承租的XX巷XX号一、二楼同张铁成合伙经营，可经营茶社、麻将馆、餐厅等项目；联营时间2013年6月8日至2020年4月30日共七年；联营期间向房东所交的租金每年壹拾万元整，半年一付，由张铁成暂时支付；水费各付各的（分开）；如张铁成不能按时支付租金，新东升投资公司有权终止协议，造成的一切后果由张铁成承担，如遇拆迁，合同终止。协议上甲方处邓存贵签字并加盖新东升投资公司印章，张铁成在乙方处签字捺印。2013年6月8日，新东升投资公司（甲方）与张铁成（乙方）再次签订《协议》，内容为：经协商新东升投资公司将办公楼一楼租给张铁成经营。一、租赁时间为4年，自2013年6月8日至2017年6月7日止；二、租金每年拾贰万元整，每半年支付一次（提前十天），第一年乙方支付壹拾壹万伍仟元整，后两年为壹拾贰万元整，第四年可根据市场情况适当调整；三、一楼给公司留一通道，上二楼办公之用；四、水电费各付，统一缴纳，乙方经营期间承担（工商、税务、市容卫生等费用）；五、协议执行过程中，乙方不能随意改变房屋结构，不得将房屋转租。后被告将一楼房屋出租给朱某某经营餐饮，被告张铁成每半年向邓存贵支付租金57500元，邓存贵出具收条九张，其中2016年12月6日加收3000元，合计520500元；2019年8月1日、9月1日、10月1日、10月31日、2020年元月1日邓存贵出具收朱某某每月房费4000元，合计20000元。上述事实，有《房屋联营协议》、租金收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供《房屋联营协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议约定被告将其承租的一楼房屋交给原告管理，原告转租并将租金交付被告邓存贵，第一年原告按约定向被告交纳租金，后三年每年扣取5000元，被告未有异议并出具收条。协议中并没有租金收益的约定，现原告主张租金收益的50%，缺乏事实及法律依据，其主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张铁成要求被告陕西新东升投资有限公司、邓存贵支付联营分红23万元之诉讼请求。案件受理费4750元减半收取2375元，由原告张铁成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    蒲  晖  二〇二〇年六月二十八日   书  记  员   王梦圆
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1350号 成都市天弘保温材料有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初2291号民事判决书，于2020年6月08日立案受理成都市天弘保温材料有限公司申请执行赵小平一案。执行标的45084元,执行费576元。执行中，被执行人已将本案案款给付完毕，执行费本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1235号 被执行人：牟一卜拉黑木，男，东乡族，1987年6月8日出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，文盲，农民，家住东乡族自治县。 被执行人牟一卜拉黑木罚金一案，临洮县人民法院于2019年10月10日作出(2019)甘1124刑初159号刑事判决书，该判决书确定：“被告人牟一卜拉黑木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，牟一卜拉黑木未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。 执行中，本院依法向牟一卜拉黑木发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但牟一卜拉黑木未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对牟一卜拉黑木的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对牟一卜拉黑木的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到牟一卜拉黑木其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1235号被执行人牟一卜拉黑木罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十六日 书记员  王孝平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8091号原告：孙洪兰，女，1940年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘玉富，男，1936年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：刘传京，男，1969年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告周桂红，女，1970年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人张振，北京市弘嘉律师事务所律师。案由：返还原物纠纷。原告孙洪兰、刘玉富与被告刘传京、周桂红返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙洪兰、刘玉富向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙洪兰、刘玉富撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月二十一日书记员  张书豪
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初175号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人张志臣，男，1960年2月27日出生，汉族，初中文化，吉林省扶余市人，中共党员，系长春岭镇西长发村党支部书记，住扶余市。曾因赌博，于2019年11月1日被松原市公安局宁江一分局行政拘留3日。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月10日被松原市森林公安局取保候审。 被告人张志臣犯滥伐林木罪一案，由扶余市人民检察院于2020年6月10日以扶检一部刑诉〔2020〕141号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人张志臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年3月初，被告人张志臣为了本村的“井井通”工程。输电线路正常通电，在未取得采伐许可的情形下，要求村民王某、王云志（二人已建议公安机关立案侦查）将该村7小班、12大外班影响电能输送的树木砍伐。2020年3月3日，王某、王云志将涉及采伐的树木出售给田某（已建议公安机关为峦案侦查），并告知是村支部允许采伐的，出现后果由村支部书记承担。2020年3月5日，田某将7小班、12小班，197棵树木砍伐，合立木蓄积37.6804立方米。非法所得，已被收缴。2020年4月10日，被告人张志臣主动到公安机关投案 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证：林业工作站证明、伐根检尺记录、扣押决定书及扣押清单、证明信、买卖协议、到案经过、户籍信息及现实表现证明等；2.证人王某、田某、武某、董某的证言；3.被告人张志臣的供述和辩解；4.林木鉴定意见书；5.现场勘验、检查、辨认笔录。 公诉机关认为：被告人张志臣违反森林法规，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人张志臣主动投案，如实供述所犯罪行，属白首。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人张志臣承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人张志臣对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人王某、田某、武某、董某的证言;林业工作站证明、伐根检尺记录、扣押决定书及扣押清单、证明信、买卖协议、到案经过、户籍信息及现实表现证明等；林木鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认笔录等证据相印证。足以证明被告人滥伐林木的事实成立。 本院认为，被告人张志臣违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。案发后，被告人投案自首，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张志臣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘梦远
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申616号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉万象商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**狮城名居附**。法定代表人：李成喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢星洁，该公司法务主管。委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：武汉斯雅雷结构加固有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区丹水池街解放大道**（丹枫苑）********/div>法定代表人：潘鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：田国友，钟祥市旧口法律服务所法律工作者。再审申请人武汉万象商业管理有限公司（以下简称万象公司）因与被申请人武汉斯雅雷结构加固有限公司（以下简称斯雅雷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万象公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻一、二审判决。1.《电梯拆卸、移位与安装工程合同》可证明因斯雅雷公司施工工程质量不合格导致万象公司不得不拆装电梯，造成损失191000元。2.斯雅雷公司的《资质资格详情》可证明该公司于2017年4月19日才取得特种工程（结构补强）专业承包资质，斯雅雷公司与万象公司于2013年签订《改造加固施工合同》进行施工时无相应资质。（二）一、二审判决认定事实不清。1.斯雅雷公司因施工的隐蔽工程出现严重漏水的质量问题，万象公司及时向斯雅雷公司提出，但该公司一直未予整改，致使案涉工程未经竣工验收，亦未办理交接手续。因工程质量不合格给万象公司造成的损失超过百万元。具体为：案涉工程价款587000元、报废的两部电梯价值352000元、两部电梯拆卸费用5万元、拆除前委托第三方对案涉工程进行加固、防渗漏等整改措施所支出的费用。2.万象公司在一审时提出了三项鉴定申请，一审法院只委托鉴定部门进行了两项鉴定，鉴定结论为：“该扶梯房的混凝土渗水问题已影响到自动扶梯的正常使用，是严重的质量缺陷。”一、二审法院置该鉴定结论于不顾，主观认为双方都有过错，从而驳回万象公司的诉讼请求，认定事实不清。（三）一、二审法院程序违法。1.万象公司起诉请求斯雅雷公司赔偿损失100万元，一审酌定赔偿5万元修理费，判非所请，对万象公司主张的100万元赔偿请求未作审理，属于漏审。二审法院应将本案发回重审，却维持原判，程序违法。2.万象公司向一审法院提出损失鉴定申请，一审法院未予准许，在二审时提出该项鉴定申请亦被二审法院驳回，不符合法律规定。（四）一、二审判决适用法律错误。1.斯雅雷公司施工的案涉工程质量不合格且拒绝修复重做，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及第十条的规定，斯雅雷公司主张支付工程款的反诉请求不应予以支持，万象公司抗辩不予支付工程款有法律依据。2.案涉工程质量问题并非使用后发生的，经司法鉴定，案涉工程质量缺陷属于主体结构质量问题，依据上述司法解释第十三条的规定：“承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，无论案涉工程是否使用，斯雅雷公司都应当承担责任。综上，万象公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，万象公司申请再审时提交了《电梯拆卸、移位与安装工程合同》，拟证明万象公司因拆装电梯造成损失191000元。因万象公司并未提交相应的付款凭证，其仅依据上述合同无法证明其主张。故对该份证据，本院不予采信。关于万象公司提交的斯雅雷公司的《资质资格详情》，因该份证据可证明斯雅雷公司于2017年4月19日取得特种工程（结构补强）专业承包资质，故对于该份证据，本院予以采信。斯雅雷公司与万象公司于2013年签订《改造加固施工合同》时并无相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，斯雅雷公司与万象公司签订的《改造加固施工合同》应属无效合同。一、二审判决认定该合同合法有效，属认定事实错误，本院依法予以纠正。但，对于本案合同效力的认定并不影响对本案的实体处理，故万象公司关于有新证据足以推翻一、二审判决的理由不能成立。工程竣工验收是检查工程是否符合设计要求和工程质量的重要环节，也是认定设计、施工等相关单位责任的基础。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，万象公司将未办理竣工验收的工程擅自投入使用，在使用过程中以扶梯房渗水等工程质量不合格问题为由，向斯雅雷公司主张赔偿，一、二审法院根据上述法律规定未支持万象公司的全部诉讼请求，具有事实及法律依据。万象公司并未提交证据证明扶梯房渗水系主体结构质量问题，其关于斯雅雷公司应当对主体结构质量不合格承担赔偿责任的再审申请理由不能成立。万象公司向一、二审法院申请对因质量不合格导致的损失进行司法鉴定，因其已自行处理了电梯等设备，一、二审法院未准许其鉴定申请，并无不当。一、二审法院酌定斯雅雷公司赔偿万象公司5万元，在万象公司应支付给斯雅雷公司的欠付工程款内予以扣除，并驳回万象公司的诉讼请求，符合法律规定，并非判非所请，亦不存在漏审。综上，万象公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉万象商业管理有限公司的再审申请。审判长 苏 江审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年七月八日书记员 耿丽淇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1320号 申请执行人张王章 被执行人周笑萍 本院在执行申请执行人张王章与被执行人周笑萍案由债权转让合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48018号申请人：汪某，女，1978年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：董晋楠，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜林，上海市联合律师事务所律师。被申请人：唐某某，男，1978年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人汪某诉被申请人唐某某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐某某的银行存款人民币2,144,475元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐某某的银行存款人民币2,144,475元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。