广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初103号原告：梁世华，男，1990年4月15日出生，汉族，公民身份号码：445************618，住广东省云浮市郁南县*************。被告：叶朗杰，男，1992年4月10日出生，汉族，公民身份号码：445************373，住广东省云浮市郁南县***********号。原告梁世华诉被告叶朗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁世华、被告叶朗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶朗杰归还借款278300元、利息(2019年6月9日起按日利率0.08%计算至清偿时止)、违约金27830元给原告梁世华。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系,2019年4月至6月间被告以资金周转困难为由多次向原告借款,原告通过现金、支付宝、微信的方式支付款项给被告,至2019年6月9日,被告共向原告借款278300元,并于2019年6月9日书立《借条》一份给原告收执,约定在2019年11月9日前一次性还清。同时约定,借款人逾期未还款,需支付贷款总额百分之十的违约金。借款到期后,被告未按约定归还借款,原告多次催促被告还款,被告一直以各种理由拒不还款。综上所述,被告叶朗杰不履行归还借款承诺,按照现行法律规定,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求判允上述诉讼请求。被告叶朗杰书面答辩如下：一、请求法院驳回原告梁世华借款利息以及违约金62610元；二、本案诉讼费由原告梁世华负担。答辩人叶朗杰与原告梁世华是亲戚关系,该借款本金215690元是本人与原告在佛山合股做生意(见支付宝、微信转入)用的,不是一单借原告的款项。在合股做生意期间,在收货款后我答辩人叶朗杰也在支付宝、微信一单单本金加利润汇款给原告梁世华(见支付宝、微信与账单)。但在做生意中亦有未能回收的款项223500元(见有支付宝单据)。但在生意业务结账时,原告梁世华开出一张己打印好的借条(写有借款金额及利息)就威迫我答辩人签名打手指模的。由于有部分合股做生意的款项无法收回,故上述借款本金215690元是事实。但未能收回的生意款项223500元我答辩人不能单独承担,故请求法院驳回原告梁世华请求答辩人叶朗杰利息及违约金62610元的诉讼请求以及本案诉讼费由原告负担。望法院根据上述情况依法作出判决。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证；2、借条；3、微信转账单6页；4、支付宝转账单58页；上述证据经质证后附卷备查，原告于2020年3月25日第一次开庭时当庭补充证据一份：证据5、叶朗杰本人签名确认的欠款清单，被告主张不是其本人签名，不承认该证据。被告围绕其答辩意见提供以下证据：1、梁世华汇入款项共40笔；2、叶朗杰汇出款项共40笔；3、梁世华未收款项共13笔；4、叶朗杰个人汇出款项共7笔；上述证据经质证后附卷备查。本案经审理查明认定事实如下：原告梁世华与被告叶朗杰是亲戚关系，2019年3月到6月期间，被告叶朗杰由于需要资金多次向原告梁世华借款，在此期间，被告与原告也合作做一些家具生意,为需要的住户提供所需的居室家具,所得利润由被告进行分成。对被告向原告借款的部分,经核算被告向原告出具《借条》一份交由原告收执，借条载明：借款人叶朗杰今借到出借人梁世华278300元，借款期限自2019年6月9日起至2019年11月9日，共5个月，利率为每日0.08%，全部本息于2019年11月9日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，并由被告签名及捺印。在借款期间，被告在2019年6月30日至8月17日间通过转账或微信分9笔向原告支付了7810元，其中，6月30日支付1000元、7月11日支付10元、7月18日两笔共支付3000元、7月22日支付1000元、7月25日支付1500元、7月26日支付1000元、8月2日支付200元、8月17日支付100元。对于以上数额，原、被告在庭审中并无争议。之后被告没有还款，至借款期限届满，被告仍没有归还借款和支付利息给原告，原告为此向本院提起诉讼，请求解决。本案审理过程中，被告叶朗杰主张该案不是民间借贷关系，而是基于合作做生意产生的关系，本院已经限令双方提供相关证据，但被告仅能提供微信转账记录而未能提供能够证明其合伙关系的合同或其他有效证明。本院认为，原告起诉时提供了被告叶朗杰书立的《借条》，证明原告与被告借贷法律关系存在的事实，同时，《借条》载明了借款金额、借款期限和利息计付等内容，其借贷关系是成立的，因此，本案案由应定为民间借贷纠纷。关于借款合同是否成立。被告主张其在书立《借条》时存在威胁、胁迫的情况，主张该借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据谁主张、谁举证的举证规则，被告未能提供能够证明其在签立借条时存在胁迫的有效证据，故本院认为，本案借款合同合法有效。关于借款本金问题，庭审中，被告主张借款本金为223500元，但被告签名及捺印的借条载明借款金额为278300元，被告作为完全行为能力人，有权决定自己的行为和对自己的行为承担责任，如果是明知道本金为223500元，有权不予承认和不签借条，相反，被告在借款金额为278300元的借条签名及捺印，确认借款金额为278300元的事实，因此，应认定借款金额为278300元，即为借款本金。被告主张借款本金为223500元的理据不足，不予支持，借款本金应当认定为278300元。立下借条后被告通过微信、转账方式分别9次向原告还款共计7810元，庭审中双方对此无争议，已偿还部分应当在本金中予以扣减，故应认定尚欠借款本金为270490元。关于借款利息问题，双方在《借条》中明确本息在借款期限届满时本息一次性还清，即利息部分是在借款期限届满时一次性付清。同时借期内的借款利率为每日0.08%，折算年利率已超出24%，且约定借款人逾期未还款的需支付借款总额10%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息部分超过法律规定的24%，故本院在超出部分不予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，应从借条中约定的借款日起至还清款日止按年利率24%计付利息给原告。至于被告称本案借款是合作资金，但被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能责任，对被告提出的主张本院不予支持。综上所述，原告梁世华的诉讼请求部分合理，部分不合理，合理部分应予支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告叶朗杰在本判决发生法律效力之日起三十日内归还借款270490元以及偿付利息（从2019年6月9日起至还清款日止，按年利率24%计算）给原告梁世华；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5891.95元，由被告叶朗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长 陈 树 强人民陪审员 梁 少 芝人民陪审员 姚 杰 雄二〇二〇年七月十四日书 记 员 黄莹吕桃