wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3518号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人李强，男，1987年07月13日出生，住四川省珙县。申请执行人覃杰与被执行人李强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6445号民事判决书已发生法律效力。因李强未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人李强给付覃杰借款11990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人李强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6445号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民特17号 申请人：中国工商银行股份有限公司岐山县支行。住所地：岐山县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5097。 法定代表人：刁殿民，该行行长。 委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。 被申请人：程宗虎，男，汉族，生于1960年2月21日，住址：陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：白永忠，男，汉族，生于1956年8月15日，住广东省珠海市香洲区。 申请人中国工商银行股份有限公司岐山县支行（以下简称“岐山县工行”）因与被申请人程宗虎申请撤销劳动仲裁一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 中国工商银行股份有限公司岐山县支行称：补缴养老保险属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁受案范围。被申请人与宏信达物业公司之间订立书面劳动合同，与被申请人之间不存在劳动关系。仲裁裁决书适用法律法规、认定事实严重错误。请求人民法院依法撤销岐山县劳动人事争议仲裁委员会以下简称岐山县仲裁委）作出的岐劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决书。 程宗虎称：补缴养老保险属于劳动仲裁受案范围；不存在认定事实错误的问题；因超过法定时效，申请人已经丧失了申请撤销仲裁裁决的权利。请求人民法院依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。 申请人岐山县工行向法庭提交了以下证据：1号证据宝鸡市宏信达物业管理有限公司（以下简称宏信达公司）营业执照；2号证据后勤承包合同及附件；3号证据宏信达物业公司证明；4号证据劳动合同。用以证明自2008年1月5日之起，中国工商银行股份有限公司宝鸡分行将物业管理、后勤服务承包给宏信达公司，程宗虎与宏信达公司存在劳动合同关系。经质证，被申请人程宗虎对岐山县工行提供的1-3号证据的真实性不予认可；对4号签名真实性无异议，但认为被申请人并不知道宏信达公司的存在、与其签劳动合同的是申请人而非宏信达公司。本院认证意见如下：申请人提交的1-2号证据缺乏关联性；3号证据无其他证据印证；4号证据无原件核对，本院依法不予采信。 经审查查明，2019年10月8日，岐山县仲裁委,作出第20号裁决书，该仲裁裁决书载明：程宗虎于1993年1月至2018年12月在岐山县工行上班，工作时间和工作性质未发生变化。岐山县工行所谓宏信达公司劳动派遣的辩解有规避法律之嫌，且在案件审理过程中，岐山县工行也未提交宏信达公司与程宗虎签订的劳动合同、营业执照及从事劳务派遣业务的许可证等证据，不能证明宏信达公司具备法律规定的用人资质和劳务派遣职能，故对岐山县工行的辩解不予采信。程宗虎一直在岐山县工行工作，双方一直存在劳动关系，岐山县工行应从程宗虎在其单位工作之日起依法为程宗虎办理养老保险参保手续并承担单位应缴纳的费用，故对程宗虎请求岐山县工行为其补办养老保险的事项予以支持。岐山县仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，陕西省劳动和社会保障厅《关于完善基本养老保险政策有关问题的通知》（陕劳社发[2008]6号）第二条，陕西省劳动和社会保障厅《关于基本养老保险政策有关问题的复函》（陕劳社发[2008]194号）第一条之规定，裁决由岐山县工行为程宗虎补办1993年1月至2018年12月的社会养老保险，并承担单位应缴纳的费用，具体补缴数额及补费期限以养老保险经办中心核算为准。 另查明，岐山县工行与程宗虎养老保险待遇纠纷一案，岐山县人民法院于2019年11月28日作出(2019)陕0323民初2183号民事裁定，驳回岐山县工行的起诉。一审宣判后，岐山县工行不服，提出上诉。2020年2月4日，本院作出(2020)陕03民终161号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。2019年12月28日，岐山县工行向本院提出撤销本案仲裁裁决申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，劳动争议仲裁委员有权对因补缴社会保险发生的劳动争议进行处理。岐山县工行主张补缴社会保险不属于劳动仲裁受案范围，缺乏法律依据。本案岐劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决书中，对双方当事人建立劳动关系、劳动关系存续期间等，均作出详细阐述。且根据现有证据，尚无法得出双方当事人之间不存在劳动关系的结论。岐山县工行主张其与程宗虎不存在劳动关系，缺乏事实根据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对依法应予撤销的终局劳动争议仲裁裁决的六种情形，作出了明确规定。经审查，案涉仲裁裁决不具有法律规定的应予撤销的情形。岐山县工行提出撤销的理由，本院不予采信。岐山县工行在与程宗虎养老保险待遇纠纷一案上诉过程中提出撤销仲裁裁决申请，尚未超过提起诉讼的法定期限。程宗虎主张岐山县工行丧失申请撤销仲裁裁决权利的辩解意见，缺乏事实根据，本院不予采信。 综上所述，岐山县工行申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司岐山县支行撤销岐山县劳动人事争议仲裁委员会作出的岐劳人仲案字[2019]第20号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人中国工商银行股份有限公司岐山县支行承担。 裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 李 喆 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王家英 书 记 员 秦昕茹 附：相关法律规定条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1924号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑德琨，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高林，女，1970年6月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓秀涛，男，1982年6月8日出生，土家族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谭德芳，女，1987年10月10日出生，土家族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。再审申请人郑德琨、高林因与被申请人邓秀涛、谭德芳委托合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑德琨、高林申请再审称，一、双方系无报酬委托合同关系。邓秀涛、谭德芳明知郑德琨、高林系通过第三方获取房源。邓秀涛、谭德芳已解除委托合同，委托合同解除后，受托人应将占有的委托人财物返还给委托人，郑德琨、高林收到购房款后，已经用于购房，客观上不可能返还。收款人付莉因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施，购房款性质上转化为赃款，应当由付莉等人退赔。郑德琨、高林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，邓秀涛、谭德芳委托郑德琨、高林购买房屋，双方之间构成委托合同关系。郑德琨、高林作为受托人，收取购房资金，应当完成购买房屋的受托事务，但郑德琨、高林在未经委托人同意的情况下，将款项转给付莉，无法完成房屋买卖合同的签订及实际取得不动产物权，仍然向委托人担保其资金安全，造成邓秀涛、谭德芳资金损失，一、二审法院判决郑德琨、高林就未能返还的部分承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑德琨、高林的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 汤 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈宗楦，男，1956年11月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈宗楦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××75，对应信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金256422.59元、利息129544.46元、分期付款手续费993.97元、取现手续费20元、逾期违约金48566.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈宗楦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金256422.59元、利息129544.46元、分期付款手续费993.97元、取现手续费20元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担437元，被告陈宗楦负担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3167号原告：天津宏洋汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道**开利大厦**。法定代表人：王一哲，该公司经理。委托诉讼代理人：郑超，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。被告：李木，男，1958年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：段永明，男，1984年9月27日出生，汉族，住甘肃省宁县。两被告共同委托诉讼代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨柳，广东诚公律师事务所律师。原告天津宏洋汽车贸易有限公司与被告李木、段永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告天津宏洋汽车贸易有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宏洋汽车贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宏洋汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费0元，无需退回。审判员  刘一瑶二〇二〇年七月十日书记员  王 健书记员  黄 超
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执280号龙世椿、吴君瑞：龙世椿与吴君瑞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，被执行人吴君瑞主动向申请执行人龙世椿履行了2万元案件款，同日将申请执行费200元交至本案一案一账户，本院已将执行费上交州财政。至此，龙世椿向本院申请执行的（2019）黔2628民初534号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保225号之二解除保全申请人：红太阳集团有限公司，住所地南京市高淳县迎宾路**。法定代表人：杨寿海，该公司总经理。被申请人：盐城市城南新区恒亦荣贸易商行，住所地盐城市城南新区。本院在审理盐城市城南新区恒亦荣贸易商行诉盐城玖玥供应链管理有限公司、红太阳集团有限公司、无锡市舒逸冷暖设备有限公司、张家港恒泰佳居贸易有限公司、无锡市鑫源聚合物有限公司、合肥邃筝商贸有限公司、合肥苏邃中筝商贸有限公司票据追索权纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出(2020)苏0991民初717号民事裁定书，裁定：冻结被保全人张家港恒泰佳居贸易有限公司、无锡市鑫源聚合物有限公司、合肥邃筝商贸有限公司、合肥苏邃中筝商贸有限公司银行存款人民币100万元，或查封、扣押其等额财产。2020年7月10日，红太阳集团有限公司向本院提交申请，认为其被冻结的中国建设银行账户（账号：32×××55）系党费专用账户，申请法院予以解冻。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。经查，红太阳集团有限公司名下的中国建设银行账户（账号：32×××55）属于党费专用账户，故红太阳集团有限公司解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对红太阳集团有限公司名下的中国建设银行账户（账号：32×××55，开户行：高淳支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞仁彪二〇二〇年七月二十九日书记员  姜 露
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执680号 申请执行人周中，男，汉族，1969年，10月22日生，住惠民县。 被执行人宋光全，男，汉族，1968年9月28日生，住惠民县。 本院执行申请人周中与被执行人宋光全民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2020年3月20日审结。该案（2020）鲁1621民初264号民事判决书生效后。申请人周中申请执行，本院于2020年5月22日立案执行，本案执行标的额为20万元及利息。本案在执行过程中，依法给被执行人宋光全送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。被执行人称，正在准备支付本案案款。 执行中，双方当事人达成执行和解协议；2020年7月17日前由被执行人宋光全一次性给付申请人周中案款22万元；周中将2013年2月9日宋光全写的借条返还给宋光全。申请人同意本案终结执行。现本案已执行标的额为0元。未执行标的额22万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1621民初264号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  杨再新 审判员  高惠勇 审判员  丛士军 二〇二〇年七月二日 书记员  张伟涛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23875号之一申请执行人：万某，女，汉族，1967年6月20日出生。被执行人：郭某，男，汉族，1960年11月12日出生。申请执行人万某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10604号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46800元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。2020年7月28日，被执行人郭某将案款46800元转至申请人名下银行账户，执行费602元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。同日，申请人向本院提交结案申请书。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10604号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10604号调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  边国来二〇二〇年七月二十八日书记员  罗倩雯
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2052号原告：汤仕光，男，1958年8月15日出生，汉族，住永嘉县。被告：邹月丽，女，1972年3月16日出生，汉族，住永嘉县。原告汤仕光与被告邹月丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邹月丽偿还原告借款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2018年1月17日起算至2019年8月19日，2019年8月20日后至实际支付日止的借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：被告邹月丽偿还原告借款本金52000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月7日起算至还清为止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告邹月丽送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤仕光到庭参加诉讼，被告邹月丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理认定：被告邹月丽因资金周转需要向原告借款。2018年1月17日，被告邹月丽向原告汤仕光出具借条一份，确认借款70000元，双方未约定利息及借款期限。借条出具后，被告邹月丽陆续偿还款项，原告至今共收取18000元。经原告汤仕光多次催讨，被告邹月丽未再偿还，原告故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邹月丽于本判决生效之日起十日内偿还原告汤仕光借款52000元并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月7日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告邹月丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告邹月丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  徐宗修人民陪审员  金爱菊二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范家渡，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告范家渡信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××33，对应信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金76829.01元、利息23133.48元、分期付款手续费976.12元、逾期违约金12966.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范家渡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金76829.01元、利息23133.48元、分期付款手续费976.12元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担147元，被告范家渡负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1069号 原告：常某，女，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。 委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：王某1，男，1970年1月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：廉帅，北京东环（太原）律师事务所律师。 原告常某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人袁健、被告王某1及其委托诉讼代理人廉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产（按50%比例分割）：位于河北省三河市燕郊开发区京苏诚家居装饰有限公司股权、车牌为京Ｎ×××××车辆；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后生育一女王某3、一子王忠军，都已年满18周岁。被告常年在外打工，且收入都由被告自己支配，双方已无夫妻感情。2019年11月14日，三河市人民法院判决原、被告离婚，但夫妻共同财产没有处理。故原告诉至法院，望判如所请。 被告王某1辩称，原、被告自结婚起，被告常年在外打工，家里经济收入全部来源于被告，且两个婚生子女多为被告父母照料。被告对家庭作出较大贡献，应多分夫妻共同财产。原告要求分割的房屋是被告于2013年3月一人出资购买，总价892543元，首付272543元，贷款620000元。首付款中的80000元是被告父亲王某2赠予被告一个人的，且房产登记在被告名下，此份额不应作为夫妻共同财产进行分割。原告要求分割的车辆是被告于2018年购买，已经行驶八万公里。原告要求分割的公司股权，公司于2020年6月2日因经营期届满注销。另外，双方还存在夫妻共同财产，要求分割原告名下夫妻共同银行存款、被告名下夫妻共同债务，原告腾退其占有的被告父亲王某2名下房屋。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后生育一女王某3、一子王忠军，均已年满18周岁。2019年11月14日，经本院判决原、被告离婚，判决书于2019年12月3日生效。截至双方离婚时，原告名下工商银行尾号9013账户余额845.47元、建设银行尾号5969账户余额8722.3元；被告名下农业银行尾号0776账户余额4.22元、工商银行尾号5647账户余额604.96元、工商银行尾号1923账户余额35018.31元。另外，被告提交了原告在双方离婚诉讼中提交的存款金额为24000元银行存单（工商银行账号尾号974＊），认为原告隐瞒财产，建议法院判决原告少分割夫妻共同财产。原告称其在离婚诉讼案件中主动提交存款单，不存在隐瞒财产的情况，但款项已用于本次离婚后财产纠纷案件诉讼费、交通费等，账户内无财产，所以无法提交流水。 2013年，被告与天洋置地有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于三河市燕郊开发区房屋，总价款892534元（首付款272534元、贷款620000元）。购房时，被告称其父亲赠与个人80000元（其中转账40000元、现存10000元、现金30000元）用于支付房屋首付款，提交了银行流水、赠与说明，并申请证人王某2出庭作证。原告对款项及赠与的对象均不予认可。经核查，原告提交的所谓“王某2”名下银行账户流水，虽然存在2013年向被告转账的40000元，但银行流水未显示用户名，本院无法确认款项为王某2所支付。被告称其余40000元以存现或现金方式交付，但未提交证据证明，本院无法采信。另查明，截至双方离婚时，涉案房屋剩余银行贷款493595.36元。庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋现价值2200000元，原告主张房屋补偿款，被告主张房屋所有权。 被告于2018年购买了北京现代牌小型普通客车（车牌号为京Ｎ×××××、车辆识别代号ＬＢＥＮＵＢＫＣ2ＪＳ090882），双方均认可车辆现价值60000元，原告主张车辆补偿款，被告主张车辆所有权，同意支付原告30000元补偿款。被告于2011年1月30日注册成立了北京苏诚家居装饰有限公司，原告要求分割该公司股份。经核查，北京苏诚家居装饰有限公司于2020年6月注销。被告主张其名下信用卡欠款78870.25元，原告称其不知情，且被告未将款项用于夫妻共同生活；被告还主张对案外人负债950840元，为经营生活所欠债务，原告对此不认可，称其没有参与共同生产经营。 本院认为，原、被告双方离婚时对夫妻共同财产未处理，现经原告请求，应当依法分割。被告主张原告有隐瞒财产的行为，原告虽未提交工商银行账户尾号974*银行流水，但鉴于其在原、被告离婚诉讼案件中已提交该24000元的存款单，故不足以证明其有隐瞒财产的行为，但原告自认款项均用于离婚后的诉讼，该24000元应当作为夫妻共同财产予以分割。经核算，双方离婚时银行存款共计69195.26元，二人平均分割34597.63元/人，被告应当给付原告银行存款1029.86元。 关于涉案房屋和车辆，均系双方婚后购买，为夫妻共同财产。被告提交的证据不足以证明王某2赠与其80000元的事实，故涉案房屋归被告所有，剩余房屋贷款由被告偿还；被告应当给付原告房屋补偿款853202.32元［（2200000元－493595.36元）÷2］。原、被告对涉案车辆的归属及折价款能够达成一致意见，本院照准。原告要求分割北京苏诚家居装饰有限公司股份，但该公司已经注销，故本院无法处理。 关于被告名下信用卡所欠款项，因双方离婚判决书中认定原、被告长期两地分居，被告仅提交信用卡对账短信及近三个月的流水，不足以证明所欠款项用于夫妻共同生活，故无法作为夫妻共同债务分割。被告对案外人所负债务是否属于夫妻共同债务，债权人负有举证责任，本案不宜处理，可由债权人另案主张。另外，原告所述的车库和地库，双方均未提交证据，本院无法处理；被告要求原告腾退占用的其父亲王某2名下房屋，该请求应由权利人自行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、坐落于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）归被告王某1所有，剩余银行贷款由被告王某1偿还；被告王某1于本判决生效后三日内给付原告常某房屋补偿款853202.32元。 二、车牌号为京Ｎ×××××的北京现代牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＢＥＮＵＢＫＣ2ＪＳ090882）归被告王某1所有，被告王某1于本判决生效后三日内给付原告常某车辆补偿款30000元。 三、被告王某1于本判决生效后三日内给付原告常某银行存款1029.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12372元，减半收取计6186元，原告常某负担3093元（已预交）、被告王某1负担3093元（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初4459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：牛瑞东，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牛瑞东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告牛瑞东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计262085.21元（截至2020年2月6日，欠款本金178648.74元、利息30651.32元、费用52785.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告牛瑞东自2017年9月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx********。截至2020年2月6日，被告累计欠款本息共计262085.21元未付。原告自2018年7月23日开始多次催款，被告仍未清偿。被告牛瑞东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告在原告处申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为xxxxxxxx********,申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2020年2月6日，被告累计拖欠信用卡透支本金178648.74元、利息30651.32元、费用52785.15元，合计262085.21元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告牛瑞东清偿全部欠款本息。被告牛瑞东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金178648.74元、利息30651.32元、费用52785.15元，合计262085.21元（截至2020年2月6日），及自2020年2月7日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5231元，减半收取计2615.5元，由被告牛瑞东负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告牛瑞东于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年七月二十四日书记员  师 凤
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更349号 罪犯王博文，男，汉族，1964年6月21日出生于湖北省孝昌县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一八年二月二十六日，山东省鄄城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初277号刑事判决，以被告人王博文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。宣判后，被告人王博文不服提出上诉。二○一八年六月六日，本院作出（2018)鲁17刑终153号刑事裁定，维持对上诉人王博文的定罪量刑。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王博文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王博文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王博文在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王博文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王博文减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2020年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保138号 本院受理闫军与闫向楠诉前财产保全一案中，经调查，位于鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇大诚祥瑞小区**楼****房产已办理退房，故本案以无标的物可实施保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1029号之二 申请执行人左卫杰，女，汉族，1995年7月20日出生，住址：河南省开封县。 申请执行人李光辉，男，汉族，1972年9月8日出生，住址：湖南省涟源市。 申请执行人共同委托代理人陈春江，系广东日升律师事务所律师。 被执行人廖春柳，女，汉族，1982年7月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人左卫杰、李光辉与被执行人廖春柳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初5201号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、解除原告左卫杰、原告李光辉与被告廖春柳于2019年8月4日签订的《二手房买卖合同》（编号为：2019183）。二、被告廖春柳应在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金100000元给原告左卫杰、原告李光辉。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告廖春柳负担。逾期，被告廖春柳未履行生效判决确定的义务。申请执行人左卫杰、李光辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，执行案号为（2020）粤1303执1029号。 执行中，本院依法冻结、扣划廖春柳银行账户内存款，实际扣划2279.17元。经查，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××村星××绿洲××房【不动产权证书/证明号：1110126488】的房产，本院作出（2019）粤1303民初5201号民事裁定书，裁定保全查封该不动产。 2020年7月14日，申请执行人左卫杰、李光辉与被执行人廖春柳到庭达成执行和解。同日，申请执行人收到被执行人支付的102170元，向本院申请执行完毕结案，申请解除对被执行人名下房产的查封，解除对被执行人廖春柳的强制措施。本案执行费1433元由被执行人廖春柳承担，扣划到案的2279.17元，扣除执行费后余款846.17元应予清退给被执行人廖春柳。 本院认为，申请执行人左卫杰、李光辉与被执行人廖春柳达成执行和解并已履行完毕，申请执行人向本院申请执行完毕结案，符合法律规定，予以准许，执行费1433元由本院收取，余款846.17元予以清退给被执行人廖春柳。本案据以执行的生效法律文书执行完毕，解除本案对被执行人廖春柳采取的强制执行措施，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤1303民初5201号民事裁定书裁定的对被执行人名下位于惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园28幢3层E号房【不动产权证书/证明号：1110126488】的查封。 二、解除本院（2020）粤1303执1029号执行裁定书裁定的对被执行人廖春柳在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行20×××81银行账户内存款的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执1029号执行裁定书裁定的对被执行人廖春柳在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新墟支行62×××76银行账户内存款的冻结。 四、解除本院（2020）粤1303执1029号执行裁定书裁定的对被执行人廖春柳在南粤银行深圳分行营业部62×××-0银行账户内存款的冻结。 五、解除本院（2020）粤1303执1029号执行裁定书裁定的对被执行人廖春柳在中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行62×××73银行账户内存款的冻结。 六、本院（2019）粤1303民初5201号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗明亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1546号 申请执行人：卢洁芳，女，1962年10月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：毛全子兑，男，1971年6月27日出生，壮族，住桂林阳朔县。 卢洁芳与毛全子兑民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人毛全子兑所有的24300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人毛全子兑所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月七日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃桂珍，女，1955年10月4日出生，壮族，户籍地：来宾市兴宾区，现住武宣县高立路骊山综合楼**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宣县世行房地产开发有限公司，住所地武宣县高立路骊山综合楼**，统一社会信用代码：91451323751235556X。 法定代表人：覃桂珍，该公司董事长。 再审申请人（一审原告）：周桂诊，女，1929年10月19日出生，汉族，住柳江县。 再审申请人（一审原告）：郭柳锋，女，1974年10月15日出生，汉族，住武宣县。 四再审申请人的委托诉讼代理人：覃宏清，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭其平，男，1985 年12月12日出生，汉族，住武宣县。 一审原告：罗柳萍，女，1981年2月15日出生，汉族，住柳江县。 一审原告：罗丽萍，女，1982年12月5日出生，汉族，住柳江县。 一审原告：罗静明，男，1984年12月5日出生，汉族，住柳江县。 一审原告：罗静平，男，1988年3月27日出生，汉族，住柳江县。 一审第三人：唐德仁，男，1978年6月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 一审第三人：王处良，男，1968年9月27日出生，汉族，住柳州市。 再审申请人覃桂珍、武宣县世行房地产开发有限公司（以下简称武宣世行房开公司）、周桂诊、郭柳锋与被申请人郭其平所有权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 覃桂珍、武宣世行房开公司、周桂诊、郭柳锋申请再审称：1.撤销来宾市中级人民法院（2019）桂13民终524号民事判决，改判确认武宣县房屋归申请人所有，被申请人配合申请人到房产登记部门办理好产权变更手续。2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原一、二审已经查明，涉案房屋为申请人覃桂珍与其丈夫郭仁寿共同出资竞买和扩建所得，虽登记在被申请人郭其平名下，但覃桂珍与其丈夫才是房屋的实际所有权人，一、二审判决没有按照查明的事实判决涉案房屋归申请人所有，违背了以事实为依据、以法律为准绳的法律原则；2.虽然柳州市柳南区人民法院及城中区人民法院作出的执行裁定已经生效，未被撤销，但该执行裁定未经依法审判，不能对抗本案的物权确认，一、二审法院以上述执行裁定未被撤销之前不能作出相反判决为由，驳回申请人的诉讼请求错误；3.房屋登记行为仅是一种行政的审查与确认行为，当事人是否享有物权，需当事人自己提供相关证明材料予以证实，我国《物权法》第三十三条亦规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，本案申请人提供的证据足以证明其是涉案房屋的实际所有权人，原审不予确认是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案房屋因作为借款抵押物被执行，柳州市柳南区人民法院和城中区人民法院于2017年分别作出（2016）桂0204执844号、（2017）桂0202执1829号之一执行裁定，两份生效裁定书裁定涉案房屋归唐德仁、王处良按份共有，因此申请人以其是涉案房屋实际出资竞买人和扩建人而起诉请求确认房屋归其所有，没有依据。经查，2004年7月5日，申请人覃桂珍及其丈夫郭仁寿（武宣世行房开公司原法定代表人）参加武宣县人民法院执行拍卖，共同出资以457000元最高竞标价取得涉案房屋，但竞买后拍卖款的缴纳与房屋产权证的过户等均是使用被申请人郭其平的名字办理。申请人一直使用涉案房屋但未对房屋产权人进行变更登记，根据物权法第十六条、第十七条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。......”“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。......”规定，申请人作为涉案房屋的出资人和扩建人，并不影响房屋产权登记证书对外的公示效力。且涉案房屋是为申请人的自身借款作抵押担保，因不履行借款债务而被拍卖执行，法院的执行行为合法，没有侵害申请人的权益。申请人请求推翻房屋产权证所记载事项的再审事由没有依据，不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回覃桂珍、武宣县世行房地产开发有限公司、周桂诊、郭柳锋的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  黄少迪 二〇二〇年七月八日 书记员  李 娟
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执696号之一申请执行人:唐桂秀，女，1961年7月11日出生，汉族，住溆浦县。被执行人:姜生平，男，1958年2月12日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人唐桂秀与被执行人姜生平离婚后财产纠纷一案中，依据本院（2020）湘1224民初881号民事调解书，责令被执行人向申请执行人给付2017年1月至2020年4月期间的生活费48000元，并从退休时领取的住房公积金中给付申请执行人16000元，缴纳执行申请费860元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人姜生平银行存款64860元或查封/扣押/提取被执行人价值相当的其他财产，冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、扣押其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吴世庚二〇二〇年七月十三日法官 助理  邓 氚代理书记员  贺 芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：白楠楠，男，1991年2月4日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省沙河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告白楠楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告白楠楠经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月17日的信用卡欠款共计101561.13元（其中本金73430.2元），以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告白楠楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告白楠楠未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计102774.92元，其中本金73430.20元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白楠楠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计102774.92元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告白楠楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异133号异议人（案外人）：蔡敬，男，1989年8月7日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地宿迁市宿城区。负责人：卢常青，该支行行长。被执行人：宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：杨**，该公司董事长。被执行人：杨**，男，1977年7月12日出生，住江苏省常州市武进区。被执行人：邵春兰，女，1976年5月7日出生，住址同上。本院在执行苏州银行股份有限公司宿城支行（以下简称苏州银行）诉宿迁市常鑫建材有限公司（以下简称常鑫建材）、杨**、邵春兰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人蔡敬向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡敬异议称：法院在执行案件过程中，误将我的财产苏Ｎ×××××机动车当做被执行人的财产予以执行，要求解除对苏Ｎ×××××机动车的查封和执行。经审查查明，苏州银行诉常鑫建材、杨**、邵春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）宿城商初字第0589号民事判决书，判决：一、常鑫建材向苏州银行偿还借款300万元并支付利息（以300万元为基数，自2014年11月7日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率之1.5倍计算至实际偿还之日止）；二、杨**、邵玉兰对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向常鑫建材追偿。案件受理费33515元，由常鑫建材、杨**、邵玉兰连带承担。因常鑫建材、杨**、邵春兰未按生效法律文书规定的期限履行义务，苏州银行向本院申请执行的案号为（2016）苏1302执2141号。2016年8月3日，本院作出（2016）苏1302执2141号执行裁定书，裁定查封常鑫建材、杨**、邵春兰所有的苏Ｄ×××××机动车一辆（邵春兰所有）、苏Ｄ×××××（杨**所有）及常鑫建材所有的57辆机动车，其中包括蔡敬异议中所述苏Ｎ×××××号机动车。在异议过程中，蔡敬向本院提供了宿迁市宿豫区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）苏1311执2151号执行裁定书，该裁定书根据宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初1230号民事判决，认定苏Ｎ×××××机动车属于蔡敬所有，裁定解除对苏Ｎ×××××机动车的所有查封并确定苏Ｎ×××××号机动车过户归蔡敬所有。本院审查认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”苏Ｎ×××××机动车登记在被执行人常鑫建材名下，根据登记主义原则，本院认定苏Ｎ×××××属于被执行人常鑫公司所有。在常鑫公司不履行生效法律文书规定义务的情况下，法院依法对苏Ｎ×××××机动车予以查封并无不当。本院于2016年8月3日查封苏Ｎ×××××机动车，而宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初1230号民事判决在后，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初1230号民事判决不能排除本院执行。异议人蔡敬关于苏Ｎ×××××机动车属于其所有，请求解除对苏Ｎ×××××机动车查封的异议请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人蔡敬的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年七月十四日书记员  盛光俊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7986号 申请执行人：刘嘉浩，男,1963年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈彦君，男,1975年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人刘嘉浩与被执行人陈彦君民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初15531号民事判决书，被执行人陈彦君应于判决生效之日起七日内向申请执行人刘嘉浩偿还借款本金60000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划了被执行人陈彦君的银行存款2842.87元，该款将支付给申请执行人。经本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人陈彦君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7986号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执383号 申请执行人李海杰，男，1979年9月5日出生，住所地贵港市港**。 被执行人余创，男，1978年1月8日出生，住所地贵港市港**。 关于申请执行人李海杰与被执行人余创民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0803民初16号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆部门等的财产情况，查明被执行人余创有存款共计40617.6元，扣除本案执行费653.6元，剩余39964元已兑付给申请执行人。另查明，被执行人余创有可供执行车辆，车牌号码为桂Ｒ×××××号观致牌，本院已依法查封，查封期限为二年，再查明，被执行人余创与案外人廖慕霞共有位于贵港市港南区院（水岸郦都）18幢1单元1102号房产一套，本院已依法查封，查封期限为三年，因上述房产价值过大，本案标的过小，本院不宜处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月三日 书记员 黄春华
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执372号之二申请执行人：吴文行，男，1957年5月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：江西广强消防器材有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区**，统一社会信用代码91361024MA35ROE2X5。法定代表人：潘华宗，执行董事。被执行人：潘华宗，男，1961年12月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院作出的（2020）赣1024民初338号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘华宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西广强消防器材有限公司、潘华宗银行存款30万元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年七月十六日书记员  吴秋馨
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保153号郭大英：与买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保153号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
神池县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0927财保5号   申请人:王某，女，汉族，身份证号×××被执行人:马海伍各木，女，彝族。   申请人王金风于2020年7月7日向本院提出申请，要求保全被执行人马海伍各木邮储银行卡号为×××款额6000元，申请人王金风已向本院提供担保。   经审查，本院认为申请人王金风的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、108条的规定，裁定如下:   将被执行人马海伍各木邮储银行卡号为×××，款额6000元予以冻结。   申请人王金风应当在裁定书送达之日起30内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 宫继新     二〇二〇年七月八日   书记员 张 杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终91号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。被上诉人（原审原告）：王宾宾，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人王宾宾保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1841号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司上诉称，机动车的法定登记机关是公安机关交通管理部门，运输工具登记注册地应以公安交管部门所在地为准。本案中，涉案车辆的行驶证显示登记机关为焦作市公安局交通警察支队，运输工具登记注册地法院应为焦作市山阳区人民法院，作为一审被告上诉人住所地法院也为焦作市山阳区人民法院，保险事故发生地在鹿邑县，因此，武陟县人民法院没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案系保险合同纠纷，保险标的物为运输车辆，涉案的运输车辆登记注册地为河南省武陟县，因此,河南省武陟县人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月九日法官助理豆春庆书记员石现清
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初466号 原告：杨莉，女，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省澧县。系杨莉的朋友。 被告：时广晶，女，1987年9月2日出生，汉族，住山东省文登市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所律师。 原告杨莉与被告时广晶、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人杨帆、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人杨友元到庭参加了诉讼，被告时广晶经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨莉向本院提出诉讼请求，要求时广晶立即返还货款8000元，并由浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2020年2月27日，杨莉利用淘宝（ID号yang886561）在浙江淘宝网络有限公司平台处购买了时广晶（ID号tb600572827）出售的“亮面羽绒服女2019新款爆款冬季修身长款羽绒服女长过膝外套”40件，每件200元，共计支付了人民币8000元。订单完成后货物到达前，由于杨莉操作失误，点击了确认收货，杨莉随即通过淘宝平台的退款途径办理退款。之后时广晶表示自己的支付宝账号已经被淘宝冻结，无法办理退款手续。该笔货款至今未退回，杨莉也未收到货物。杨莉认为其在淘宝平台进行交易，浙江淘宝网络有限公司有审查商家资质的义务，其所提供的时广晶的信息不属实，无法联系到时广晶，且时广晶的店铺已经被浙江淘宝网络有限公司关闭导致时广晶无法再继续办理退款，因此退款不成功浙江淘宝网络有限公司也有责任，杨莉为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。 时广晶未予答辩，也未向本院提交证据。 浙江淘宝网络有限公司答辩称：1、淘宝公司不是网络购物合同的相对方，不是买卖双方任何一方，不享有合同权利，亦不承担合同义务；2、浙江淘宝网络有限公司在该笔交易中没有任何过错，事先尽到了相关的审查义务，即时广晶在入驻淘宝平台时，对其相关信息进行了审查；3、事后该公司也向原告方提供了时广晶的身份信息，同时对时广晶的产品下架，关闭了时广晶的淘宝网络店铺，避免了杨莉和其他买家损失的进一步扩大。综上，浙江淘宝网络有限公司不是合同相对方，在本案中无过错，且采取了相关措施，依法不应当承担连带责任，也不应承担诉讼费。 杨莉围绕诉讼请求提供了淘宝支付订单详情以及其通过淘宝平台办理退款的详细信息，浙江淘宝网络有限公司对证据的三性未提出异议，但对证明目的提出了异议。本院认为，以上证据符合证据的三性，故予以确认。浙江淘宝网络有限公司向本院提交了以下证据：1、增值电信业务经营许可证公证书，拟证明浙江淘宝网络有限公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易；2、涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、（2018）淘宝服务协议—16069号公证书，交易日志，拟证明买卖合同的相对方是杨莉与时广晶；3、时广晶的身份信息，拟证明浙江淘宝网络有限公司在时广晶的店铺入驻淘宝平台之前尽到了合理的审查义务，且其已经向杨莉提供了时广晶的身份信息。杨莉对证据1、证据2未提出异议，故予以确认。对证据3的真实性有异议，经本院核查，浙江淘宝网络有限公司提供的时广晶的身份信息属实，故对杨莉认为浙江淘宝网络有限公司提供的时广晶的身份信息属于虚假信息的主张不予认可。 本院经审理确认如下案件事实：2020年2月27日，杨莉利用淘宝（ID号yang886561）在浙江淘宝网络有限公司平台处购买了时广晶（ID号tb600572827）出售的“亮面羽绒服女2019新款爆款冬季修身长款羽绒服女长过膝外套”40件，每件200元，共计支付了人民币8000元。订单完成后货物到达前，由于杨莉操作失误，在收到货物前点击了确认收货，杨莉随即通过淘宝平台的退款途径办理退款。之后时广晶表示自己的支付宝账号已经被淘宝冻结，无法办理退款手续。该笔货款至今未退回，杨莉也未收到货物。 本院认为，一、时广晶在淘宝平台发布自己的羽绒服商品信息的行为是一种要约行为，而杨莉下订单支付价款则是对时广晶发出要约的承诺。要约与承诺行为一经完成，买卖合同即成立。杨莉在未收到羽绒服的情况下点击了确认收货，系操作失误，其随即申请退款，该行为应当视为解除合同的行为。二、依照淘宝平台的相关规定，杨莉在收到购买的羽绒服后可以在7日内无理由申请退货并申请退款，该规定实质上是允许客户有条件的解除买卖合同。因此，杨莉在实际未收到货物的情况下申请退款并无不当，时广晶应当将货款退还给杨莉。三、杨莉在支付货款后货款保留在支付宝平台，但其在未收到羽绒服的情况下点击了确认收货，导致支付宝平台将货款打入了卖家时广晶的账户，因此杨莉自己也存在过错。四、浙江淘宝网络有限公司作为交易平台的提供者和管理者，其并非买卖合同的当事人，在时广晶的店铺入驻淘宝平台时尽到了基本的审查义务，在杨莉无法退款成功时积极配合杨莉，提供卖家时广晶的真实店铺信息和个人信息，且其在本案中无过错，故对杨莉要求浙江淘宝网络有限公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、时广晶于本判决生效后十五日内返还给杨莉货款8000元； 二、驳回杨莉对浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由时广晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  张冬武 人民陪审员  陈金华 人民陪审员  周 丹 二〇二〇年七月八日 法官 助理  甘 洁 书 记 员  肖文静
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执1923号之七申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。代表人田育，该支行行长。被执行人：金鑫鑫，女,住西安市雁塔区。被执行人：方阿富，男，住浙江省乐清市南岳镇。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人金鑫鑫、方阿富金融借款纠纷一案，本院依据(2019)陕0104民初4258号民事判决书民事判决书经发生法律效力。经查明，2020年6月11日本院作出(2019)陕0104执1923号之六执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人金鑫鑫名下位于西安市高新区欧锦园高层住宅楼1幢11802室（不动产权证号：1075104021-50-1-1-11802～3）,查封期限为三年。2020年6月28日申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行向本院出具结案申请，表示被执行人金鑫鑫、方阿富已履行完全部付款义务解封被执行人金鑫鑫名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解除被执行人金鑫鑫名下位于西安市高新区欧锦园高层住宅楼1幢11802室（不动产权证号：1075104021-50-1-1-11802～3）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇二〇年七月三日书记员  曹 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21688号原告：张雪痕，女，1980年7月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。本院在审理原告张雪痕与被告上海光语文化传播有限公司、林美娥教育培训合同纠纷一案，原告张雪痕于2020年7月10日由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪痕撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张雪痕负担。审判员  严晓为二〇二〇年七月二十四日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保354号申请人：深圳市乾安物流有限公司，住所广东省深圳市盐田区盐田街道东海社区洪安路**泊郡雅苑203-12，统一社会信用代码91440300088414856L。法定代表人：何光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑育仁，该公司员工。被申请人：常宁泰森鞋业有限公司，住所湖南省常宁市宜阳工业走廊，统一社会信用代码914304823256498953。法定代表人：雷益荣。原告深圳市乾安物流有限公司与被告常宁泰森鞋业有限公司、雷益荣运输合同纠纷一案，申请人深圳市乾安物流有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人被告常宁泰森鞋业有限公司名下价值人民币778636元的财产进行保全，申请人以国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为XXX的《保单保函》为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人雷益荣名下位于湖南省常宁市的房产（不动产权证号XXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1661号 上诉人（原审原告）：宋俊祥，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李志海、郑军，福建湄海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈剑辉，男，1983年8月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：蔡秋兰，女，1976年9月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人宋俊祥因与被上诉人陈剑辉、蔡秋兰买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5428号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人宋俊祥预交的二审案件受理费151元予以退回。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  翁丽芬 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复68号 复议申请人（被执行人）：中建三局集团有限公司，地址：湖北省武汉市关山路**。 法定代表人：陈文健，董事长。 委托诉讼代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。 申请执行人：罗成文，男，汉族，1968年9月20日出生，住址：湖北省公安县，委托诉讼代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿亨建筑工程有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦**/div> 法定代表人：蔡剑明。 被执行人：惠州市鹏基投资有限公司，住所地：广东省惠州，住所地：广东省惠州市金榜路**鹏基万林湖生态美墅****楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张雄。 复议申请人中建三局集团有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：罗成文与深圳鸿亨建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司、惠州市鹏基投资有限公司建筑工程合同纠纷一案，该院作出（2018）粤1302民初13429号民事判决。根据上述文书，深圳鸿亨建筑工程有限公司应向罗成文支付工程款385578.28元及其利息；中建三局集团有限公司在欠付深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款范围内对拖欠罗成文的上述债务承担支付责任；惠州市鹏基投资有限公司在应付未付中建三局集团有限公司工程款中承担补充清偿责任。该判决生效后，因各被执行人未履行上述判决所确定的义务，罗成文向该院申请强制执行。 在案件执行过程中，该院作出（2020）粤1302执1075号执行裁定，冻结深圳鸿亨建筑工程有限公司、惠州市鹏基投资有限公司、中建三局集团有限公司名下的银行存款。截止至2020年3月9日，该院已冻结异议人中建三局集团有限公司在中国工商银行的银行存款446057.67元。现中建三局集团有限公司对该裁定冻结其银行账户的存款有异议，向该院提出执行异议，主张执行内容不明确，请求裁如所请。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因深圳鸿亨建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司、惠州市鹏基投资有限公司未履行（2018）粤1302民初13429号民事判决生效法律文书所确定的义务，本院冻结中建三局集团有限公司名下的银行账户的存款符合法律规定。针对异议人中建三局集团有限公司提出的执行异议，该院认为其理由不成立，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。就本案判决而言，被执行人应当支付的款项是明确的，即应向罗成文支付工程款385578.28元及其利息，因此没有发函征询审判部门的必要。至于，中建三局集团有限公司提出关于对深圳鸿亨建筑工程有限公司应付未付工程款数额的问题，并不属于执行异议审查的范围，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，该院裁定：驳回异议人中建三局集团有限公司的执行异议请求。 中建三局集团有限公司提出复议，请求：1、撤销（2020）粤1302执异24号执行裁定书；2、由惠城区人民法院向作出该（2018）粤1302民初13429民事判决书的审判机构出具征询函，明确判项内容；3、依法裁定终止（2020）粤1302执1075号执行。事实和理由如下：一、异议裁定查明的事实与裁判理由和结果自相矛盾，属于歪曲事实，枉法裁判。生效判决未查明复议申请人欠付与深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款金额，执行内容不明确，执行法院冻结复议申请人银行存款属于执行行为错误。二、执行法院应该发函征询审判部门的关于民事判决书第二项判项的意见。因（2018）粤1302民初13429民事判决书第二项判决内容不明确，根据《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第15条，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。三、根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及广东省高级人民法院《关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》第6条的规定，因本执行实施案件不符合法律规定的受理条件，应裁定驳回申请执行人的执行申请，终结本次执行程序，解除对异议人银行账户的冻结。 本院经审查，执行法院对本案的事实尚未全部查明。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》(下称《执行规定》）第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款明确规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，在本案中，复议申请人与申请执行人对执行依据指向的判项“第三被告中建三局集团有限公司在欠付第一被告深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款范围内对拖欠原告的上述债务承担支付责任”存在不同意见，显属执行依据给付内容不明确。根据《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第15条，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。在本案中，执行法院应当征询审判部门的意见，对中建三局集团有限公司欠深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款的具体数额予以补正或者进行解释说明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异24号执行裁定。 二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 周 兢 审判员 黄陈谦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初4256号原告：上海赫然物流有限公司，住所地上海市宝山区沪太路******E-192。法定代表人：闫世界，总经理。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：狮路新能源汽车（上海）有限责任公司，住所，住所地上海市金山工业区亭卫公路**********内div>法定代表人：刘一杉，总经理。委托诉讼代理人：孙云霞，女，该公司员工。被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司员工。第三人：上海高格汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区澄江路**。法定代表人：费敏，总经理。第三人：上海优御汽车租赁有限公司，住所，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路********地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闵莉。本院受理原告上海赫然物流有限公司、被告狮路新能源汽车（上海）有限责任公司、被告狮桥融资租赁（中国）有限公司、第三人上海高格汽车租赁有限公司、上海优御汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟婧人民陪审员  张聘人民陪审员  韩卫二〇二〇年七月十五日法官助理陈阳书记员李天怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初879号原告：曹世平，男，1979年10月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：郝雪斌，男，1990年9月7日生，汉族，住陕西省绥德县。被告：张兰，女，1982年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告曹世平诉被告郝雪斌、张兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹世平、被告张兰到庭参加诉讼。被告郝雪斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹世平向本院提出诉讼请求：一、请求判令2被告支付所拖欠原告的工钱人民币19005元；退还原告入职质保金5000元；退还原告所交纳的工程保证金21343元，共计45348元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月2日被被告任命为贵州塞纳春天装饰工程有限公司的施工经理，并根据被告的要求交纳了5000元的质保证，此后从2017年5月份至2018年6月份，被告先后将承接到的9套房屋的室内装修装饰工程交给原告完成，原告共交纳工程质量保证金总计为21343元，工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告工钱24005元，被告于2018年9月17日支付了5000元，剩余19005元至今未还，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告张兰辩称，我和郝雪斌是经朋友介绍认识，我就是贵州塞纳春天装饰工程有限公司股东身份，没有进行实际管理和经营，所有的一切都是郝雪斌处理的，我不清楚，对于原告的诉讼请求，我是持份额小的股东，承担我应当承担的部分。被告郝雪斌未到庭无答辩意见亦未提交证据。经审理查明，被告郝雪斌、张兰系贵州塞纳春天装饰工程有限公司（以下简称“塞纳春天公司”）股东，郝雪斌持股60%，张兰持股40%，郝雪斌系该公司法定代表人。2017年原告被任命为塞纳春天公司施工经理，同年6月2日原告向塞纳春天公司交纳质保金5000元，塞纳春天公司出具《收据》。2018年8月8日塞纳春天公司向原告出具欠款结算单一份，载明“今塞纳春天装饰工程有限公司欠施工经理曹世平：未来方舟李彬竣工工程工资款共计人民币15530元、未来方舟徐跃竣工工程工资款共计人民币3158元、未来方舟林鑫星竣工工程工资款共计人民币4817元。”塞纳春天公司在欠款单位处盖章，郝雪斌签字。另原告出示数份《工程竣工结算单》、原告与郝雪斌的微信聊天记录，证明原告在为塞纳春天公司所做9个工程中，塞纳春天公司扣原告质保金共计21343元。塞纳春天公司于2019年3月28日注销。上述事实，有当事人庭审陈述、书证在卷佐证。本院认为，被告郝雪斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告所举证据可以认定被告塞纳春天公司欠原告工程款19005元、工程质保金21343元、收取入职质保金5000元。现塞纳春天公司已注销，被告未举证公司的解散注销经过依法清算，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条“有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院依法予以支持。”的规定，判令郝雪斌、张兰根据其在塞纳春天公司持股比例对原告承担赔偿责任。郝雪斌应支付原告工程款、质保金27208.8元[（19005元+21343元+5000元）×60%]，张兰应支付原告工程款、质保金18139.2元[（19005元+21343元+5000元）×40%]。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝雪斌于本判决生效之日起十日内支付原告曹世平工程款、质保金27208.8元；二、被告张兰于本判决生效之日起十日内支付原告曹世平工程款、质保金18139.2元；三、驳回原告曹世平其余诉讼请求。案件受理费934元，由被告郝雪斌承担560元，由被告张兰承担374元（该款原告曹世平已预交，被告郝雪斌、张兰在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  冯 骅人民陪审员  彭贵渝人民陪审员  姚险峰二〇二〇年七月十七日书 记 员  高方丽
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执540号申请执行人：武辉，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司），住所地：鹤壁市淇县淇园路鹤辉高速北侧路西。法定代表人：杜根喜，该公司董事长。本院在执行申请执行人武辉与被执行人河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司）在淇县高村镇鹤淇食品园区内、淇园路西侧、鹤辉高速北侧有三宗土地及九座房产，土地证号为：20××60、20××59、2015000**，房产证号为：00×**4、00××02、00××43、00××00、00××45、00××47、00××03、00××46、00××01。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司）位于淇县高村镇鹤淇食品园区内、淇园路西侧、鹤辉高速北侧的三宗土地及九座房产，土地证号为：20××60、20××59、2015000**，房产证号为：00×**4、00××02、00××43、00××00、00××45、00××47、00××03、00××46、00××01；二、查封期限为三年；三、被执行人河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司）可以使用被查封财产；但因被执行人河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司）的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本提出续行查封的书面申请；履行义务侯可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年七月二十九日书记员  王 康
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3097号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝英，女，1962年11月10日出生，满族，住辽宁省。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪本健，男，1988年12月7日出生，满族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段**。负责人：秦德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韶兵，男，该公司职员。再审申请人郝英、汪本健因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝英、汪本健申请再审称，在去锦州上，因高速公路上肇事堵塞而无法按时参加庭审，申请了法院延期开庭，属于有正当理由而法院还予以开庭，程序违法，联合财险锦州支公司也未当时派人参加庭审，亦应按撤诉处理。北镇市生态公益林管理办公室这个单位事实上不存在，根本无法履行明确告知及说明义务，而锦州市中级人民法院认定北镇市生态公益林管理办公室履行明确告知及说明义务，认定事实错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由保险公司承担。保险公司提交意见称，保险合同合法有效，北镇市生态公益林管理办公室真实存在，我公司对免责条款已经尽到了说明提示义务，该免责条款对被保险人生效。本院经审查认为，无有效驾驶证不得驾驶机动车、无有效行驶证机动车不得上路行驶应属基本常识，亦属于保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由。且该责任免除部分用加黑显示，二审法院依法到原北镇市生态公益林管理办公室调查了解涉案团体意外伤害保险投保情况，北镇市生态公益林管理办公室认可保单及加盖公章的真实性，并认为保险公司对于保险免责条款已经尽到明确告知及说明义务，且对于保险合同的承保范围及免责条款，该办公室及保险公司曾召开护林员大会进行宣讲。故应认定保险人对该免责条款已经尽到了说明提示义务，该免责条款对被保险人生效。故二审法院对郝英、汪本健的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝英、汪本健的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年七月二十八日法官助理侯立文书记员刘博
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3617号之三被执行人：王永成，男，汉族，1982年11月27日生，住大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永成在招商银行尾号36×××02账户内存款人民币89649.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月三日书记员  王子伟
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢526号 申请执行人：冉凡霞，女，1967年1月20日生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：袁训国，男，1958年12月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年1月14日作出的（2013）寒民初字第355号民事判决书，在执行申请执行人冉凡霞与被执行人袁训国劳动争议一案中，申请执行履行标的额为：260168.42元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年10月15日、2020年7月7日进行了网络查控，并冻结了被执行人的银行帐户，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）寒民初字第355号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延东 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙成林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执369号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江**星光大道**。 法定代表人:韦强，该支行行长。 被执行人：韦翔，女，1969年1月24日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人韦翔信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案应执行标的115855.731元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的115855.73元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有房产，本院于2020年3月21日作出（2020）桂0105执369号执行裁定书查封了上述房产，但该房产已经办理了较大数额的抵押登记，且不是本院首封，本院不宜处置。本院查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年7月23日作出（2020）桂0105执369号之一执行裁定书冻结了被执行人上述银行账户，但控制金额较小，无本案无较大意义。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蓝 委
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执96号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁某，执行董事兼经理。委托代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：马某，男，住宁夏吴忠市红寺堡区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行马某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第97479号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第97479号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇二〇年七月十日书记员 张 华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2520号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执706号之二十 申请执行人：王洪芬，女，汉族，1967年2月1日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李玉才，男，汉族，1972年02月15日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉才在交通银行6222××××7927账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月十日 书记员  樊思李
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆汇川，男，1972年11月7日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆汇川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额4162.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4162.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆汇川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4162.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆汇川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1683号 原告：福建永春漳农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市永春县823东路商业大厦**店面。 法定代表人：陈镇荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐伟平，该公司员工。 委托诉讼代理人：林春玲，该公司员工。 被告：陈金锋，男，1990年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈玉珍，女，1990年2月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：吴小栋，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建永春漳农商村镇银行股份有限公司与被告陈金锋、陈玉珍、吴小栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告福建永春漳农商村镇银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，福建永春漳农商村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永春漳农商村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永春漳农商村镇银行股份有限公司负担，多预交的503元予以退回。 审判员  颜明川 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶 绿