广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初340号原告：曾少军，男，汉族，1974年1月17日出生，住址：广东省紫金县************，身份证号:441************514。被告：张东明，男，汉族，1987年11月2日出生，住址：广东省龙川县***************，现住：惠州市*********，身份证号：441************573。第三人：易融融资租赁（珠海）有限公司，住所地：东莞市*****************商业楼1506室。法定代表人：邵宝俊，未到庭。委托诉讼代理人：王灿标，该公司法务。原告曾少军与被告张东明、第三人易融融资租赁（珠海）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾少军到庭参加诉讼，被告张东明到庭参加诉讼，第三人易融融资租赁（珠海）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾少军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张东明立即支付车牌号为：粤L*****事故车辆的修理费计人民币19000元；2、因易融融资租赁（珠海）有限公司系事故车主，请求判令第三人对该车的修理费承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月29日被告将一辆车牌号为粤L*****的事故车辆，车辆识别代号码：LSGBL5444JF001133，发动机号：171790970，登记日期：2017-10-11,该车车主为：易融融资租赁（珠海）有限公司惠州分公司名下（车辆行驶证）；交由原告曾少军（惠阳区淡水鑫业汽车维修中心）修理；原、被告双方就此约定了批次权利、责任、义务；同时也就维修项目和费用进行了最终确认。2019年12月3日事故车辆维修好后，第三方以该车车主身份强行从原告处提取并开走了车牌号为粤L*****的事故车辆，理由是被告违约。综上所述，原告认为：被告和第三方的纠纷不能涉及原告，更不能损害原告的权利和利益；被告和第三方的实际作为已经损害了原告的权益和利益。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院对被告、第三人提起本诉，请求人民法院依法判决并支持判决原告的诉求。被告张东明辩称，1、答辩人认为既已委托被答辩人维修事故车辆，被答辩人应按照事故车辆协议书履行责任，在答辩人未提已维修好的车辆前，完全负有保管责任，因此要求被答辩人将车辆交回答辩人，并承担将车辆丢失所造成的经济损失。2、第三人在2019年12月3日没有经过答辩人、被答辩人沟通协商的情况下将维修好的车辆（车牌号为粤L*****）偷开至外市（东莞）事后才告知答辩人，因此这笔维修费用应当由第三人承担。3、第三人给答辩人的合同存在违约、隐瞒在先。事实与理由：1、答辩人在2018年11月22日起开始租用车辆，月租金为3888元，当时由案外人（介绍人）带答辩人到第三人经营场所—东莞市*****************商业楼1506室，当时第三人将车辆交给案外人由答辩人陪同案外人将粤L*****车辆开至经营场所后交给答辩人开始使用。2、答辩人在案外人手中接过车辆并没有跟第三人签订过合同，当时也没有看过合同上内容，案外人当时也没有提过合同一事。第三人拍照手指答辩人身份证照片中并不是答辩人手指。提车并没有手持（融资租赁合同）拍照。因此，对合同一事并不知情。3、答辩人在2018年11月22日自用车辆至2019年3月5日发觉没有租车合同一事，是当时问起第三人，才说有一份电子合同，第三人当时以微信方式发送到答辩人手机上，经看合同后发觉合同内容与实际不符。电子合同上首付款为零。实际已付12500元作为粤L*****车辆首付款，答辩人以微信方式转账给案外人。4、答辩人因合同不符一事，在2019年3月23日去第三人公司协商将车辆退还给第三人，因退还需缴纳10000元的违约金，答辩人因第三人提出要求过高，后协商无果。综上所述，第三人案外人对答辩人存在隐瞒、欺诈行为，已损害了答辩人的权益和利益。请求事项：1、因被答辩人未按合同履行责任，将车辆丢失，请求人民法院判定其责任。2、请求人民法院判定第三人与答辩人的电子合同无效；以及给答辩人造成的经济损失给予赔偿。3、由于案外人收取答辩人的12500元首付款去向不明，给答辩人造成经济损失给予赔偿并追加其责任。4、诉讼费由原告承担。第三人易融融资租赁（珠海）有限公司辩称，答辩人于2018年11月22日与被告签订《融资租赁合同》，并于签订合同的同一天交付案涉车辆予被告占有使用，根据合同约定，车辆在被告占有、使用期间，车辆的一切费用，包括交通违章、事故给第三人造成损害。车辆正常使用、维修、保养的费用一概由被告承担。被告承租原告车辆后，已多月未按约支付租金，已构成根本违约，答辩人作为车辆所有人及出租人，有权根据双方合同解除合同并在不通知被告的前提下收回车辆。根据答辩人安装在涉案车辆上的GPS定位装置显示车辆位置答辩人合法收回车辆，答辩人回收车辆时，车辆停靠在马路边上，没有在原告控制的空间场所中。同时根据GPS定位的车辆行驶轨迹，在答辩人收回车辆前一直处于使用状态，答辩人有理由认定被告在继续占有使用答辩人的车辆，故答辩人收回车辆是合法、合理的保障己方权益的措施，不存在原告主张是答辩人强行收回车辆的情况。答辩人与原告并无签订车辆维修合同或达成委托修理的合意，车辆是否损坏及维修情况答辩人在收回车辆前一直不知情，收回车辆只是基于被告欠付多月租金并且在公共场所合法收回。收回车辆后原告找到答辩人沟通此情况，答辩人无法与被告取得联系确认。原告与被告签订的《车辆维修协议》是其双方协议（真实性不确认），与答辩人无关，答辩人不存在对被告使用车辆期间产生的违约责任承担连带责任，应由原告与被告根据真实情况双方自行解决。故本案中，答辩人不应当对原告主张的维修费承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年6月29日，原告与被告签订《事故车辆维修协议书》，协议约定：被告委托原告对事故车辆粤L*****进行维修；车辆维修费等费用由被告支付，被告需在车辆离开时结清所有费用；原告负责拖车，拖车费由被告承担；接受车辆后发现有其他问题，原告有义务告知被告；原告协助被告联系保险公司，协调价格等工作。同年同月同日，被告在“送修车辆预结算表”上签名，并注明同意维修，按19000元实收。协议书及预结算表签订后，原告按协议约定已将涉案车辆维修好，并通过微信、电话通知被告提车。被告收到提车通知后未及时提车。2019年12月13日，第三人（法定车主）在未经原告和被告同意的情况下，擅自将停放在维修厂门口的涉案车辆开走。事发后，原告向古屋派出所报案，经该所民警核实，第三人认可涉案车辆是其开走，原因是其与被告存在车辆租赁关系，被告拖欠其租金。第三人将涉案车辆开走后已通知被告。因被告拒不支付车辆维修费19000元，2020年1月8日，原告向本院起诉。另查明，第三人与被告之间存在融资租赁关系，第三人系出租人，被告系承租人，双方已签订《融资租赁合同（直租）》。涉案车辆所有人：易融融资租赁（珠海）有限公司，即第三人。车牌号：粤L*****，每月租金3888元。从2019年4月开始，被告没有按照约定向第三人支付租金。本院认为，原告与被告签订的《事故车辆维修协议书》及“送修车辆预结算表”，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定将涉案车辆维修好，并通知被告提车。由于被告未及时提车，且因拖欠第三人租金，致使涉案车辆被第三人擅自开走，事后第三人和原告已通知被告，应视为被告已经提车。根据《事故车辆维修协议书》约定，车辆维修费由被告支付，需在车辆离开时结清所有费用。在原告依约已完成委托维修车辆的情况下，被告以涉案车辆被第三人擅自开走为由拒不支付车辆维修费19000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付车辆维修费19000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因第三人与原告没有合同关系，也没有对车辆修理费19000元支付作出任何承诺，其对车辆修理费19000元不承担责任。原告请求第三人对车辆修理费承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告应将涉案车辆交回给其，并承担经济损失，因被告与第三人之间存在融资租赁关系，属另一法律关系，被告可另循法律途径解决。被告辩称第三人未经过其同意擅自将涉案车辆开走，应承担涉案车辆修理费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。第三人辩称其与原告没有合同关系，对车辆修理费不承担责任，本院予以采纳。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾少军支付车辆维修费19000元。二、驳回原告曾少军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即138元，由被告张东明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二〇年五月七日书记员  李春琴