wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1112号原告：三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站。住所地：卢氏县产业集聚区。统一社会信用代码：914112243561247171（1-1）。法定代表人：杨银武，经理。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南国安建设集团建筑有限公司。住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口国安建设集团**。统一社会信用代码：914103006672250649。法定代表人：杨瑞华，经理。委托诉讼代理人：杨俊涛，男，1972年9月6日生，汉族，住，住河南省洛阳市西工区公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘高登，执业证号：14103201010519180河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘朝武，男，1978年10月9日生，汉族，住，住河南省新安县/div>原告三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站（下简称搅拌站）诉河南国安建设集团建筑有限公司（下简称国安公司）、刘朝武买卖合同权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告搅拌站法定代表人杨银武及委托代理人苗文友，被告国安公司委托代理人杨俊涛、刘高登均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告搅拌站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款1,204,358.75元。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加请求，要求被告支付从2018年12月份工程结束至今利息。事实和理由：被告刘朝武挂靠第一被告资质，承建了卢氏县双槐树中学异地新建项目和卢氏县文峪乡依洛河畔易地搬迁脱贫安置社区项目的建设工程，所有混凝土都在我站购买，两个项目早已竣工验收，现下欠工程款1,204,358.75元一直不能支付。为此特诉至法院，请予判决。被告国安公司口头辩称：原告与第一被告国安公司之间不存在合同关系，向原告购买混凝土的是第二被告刘朝武，原告所诉欠款应由刘朝武承担，国安公司不需要承担任何支付责任，请贵院依法驳回原告对我公司的诉求。被告刘朝武口头辩称：原告诉状所诉属实，我是负责项目，工程款转到了国安公司，国安公司一直拖欠，没给原告，具体原因我说不清。原告向本院提交证据材料有：1、中标通知书二份，以此证明文峪乡易地搬迁和双槐树新校建设均由被告国安公司中标施工的事实；2、2018年12月31日原告与第二被告刘朝武对账单，证明文峪乡异地搬迁项目在2016年至2018年被告在原告处共购买1,711,679.95元商砼，已付108万，下欠631,679.95元；双槐树中学异地项目总共购买872,678.8元商砼，已付30万，下欠572,678.8元。该开支均从国安公司账上打入原告赊欠水泥者账户。两份对账单有被告刘朝武的签字，两处共欠1,204,358.75元的事实。被告国安公司对原告提交证据被1未异议，对证据2欠款数额回答不清楚。被告刘朝武对原告提交证明未异议。根据上述证据质证意见并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年6月、2018年2月，被告刘朝武借用被告国安公司资质，通过中标方式承建文峪乡易地搬迁项目和双槐树中学异地新建工程。在上述二个该项目实施中，被告刘朝武具体负责施工，被告国安公司委派公司职工杨俊涛具体监理。二个项目所有使用的混凝土均在原告搅拌站赊欠。2018年工程均经过验收投入使用。2018年12月31日，原告与被告刘朝武核对账目，双方确认，文峪乡易地搬迁项目已支付混凝土料款1,080,000元，下欠631,679.95元；双槐树中学异地新建项目支付混凝土料款300,000元，下欠572,678.8元，二个项目合计仍下欠原告混凝土款项1,204,358.75元。另查明，涉案二个建设项目均系政府立项，在2018年7月左右工程验收，后将项目建设款项支付给被告国安公司。本院认为，被告国安公司将自己的相关质证借给被告刘朝武实施涉案两个工地项目建设，实质是授权委托代理范畴，应适应代理相关法律规定。涉案项目在施工中，被告国安公司委派有监工监理项目建设，该项目于2018年7月经验收交付使用，项目款项早已支付给被告国安公司，国安公司应及时支付涉项目欠款，但被告国安公司未及时支付涉项目欠款。2018年12月31日，原告与被告刘朝武核对账目签字，确认欠款数额二项合计1,204,358.75元，被告刘朝武的行为应视为职务行为，也可视为表见代理，本院予以认定。庭审中原告要求被告支付交付使用后从2018年12月起拖欠利息损失，本院予以支持；而被告国安公司辩称与原告不存在直接买卖混凝土事实与实际情况不符，其答辩理由本院不予采纳。被告国安公司将自己资质借用给被告刘朝武涉案项目使用，实质也是委托代理行为，不仅应对涉案项目工程质量负责，也应当对涉案项目赊账拖欠负责，况且本案涉案项目款项早已足额给付被告国安公司，而国安公司无故拖欠占用涉案项目资金，具有主观拖欠恶意性，应付占用费用，本院酌定占用使用利率为月6‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百七十二条、第二百七十六条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告河南国安建设集团建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站混凝土款1,204,358.75元及利息（从2019年1月1日起计算占用资金利息，月利率按6‰计算）。驳回原告三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站对被告刘朝武的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,639元，减半收取7,819.5元，由被告河南国安建设集团建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二〇年七月十日书记员  王 茹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初607号原告：郭有生，男，汉族，1981年5月20日出生，住吉林省大安市。被告：苏州金丝雀教育科技有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路**。法定代表人：赵利兵。原告郭有生与被告苏州金丝雀教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并适用普通程序进行独任审理。本案于2020年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告返还落户服务费12000元；2、请求判令被告承担违约责任，承担相应的经济补偿5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2019年1月7日，原告与被告签订一份《户籍委托服务协议》，委托被告为原告提供转迁户口的相关服务。庭审中，原告述称：“原告当时要把户口落户到昆山，原告知道不符合相关法律法规政策要求，落不了户口，后来经过房产中介的介绍认识了被告，被告说能帮原告落户，原告就与被告签订了户籍委托服务协议，并且交纳给被告12000元服务费，后来，被告没有帮助原告落户，原告也联系不到被告了。”本院认为，本案中，原告与被告之间的《户籍委托服务协议》属于原告与被告双方恶意串通所签订，原告委托被告办理的事项不符合法律规定，属于“损害国家、集体或者第三人利益”的情形，该《户籍委托服务协议》应属无效。原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告郭有生的诉讼请求。案件受理费226元，公告费600元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年七月十四日书记员  殷 丹书记员  毛佳敏
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初103号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人王培(曾用名王培培)，男，1986年11月15日出生，汉族，大专文化程度，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月22日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年7月25日被陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人王培犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉，被告人王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日21时25分，被告人王培持C1证饮酒后驾驶豫Ｍ×××**号白色福克斯小型轿车，在三门峡市陕州区沿三张公路由南向北行驶至西张村镇王村南某门前路段，与被害人任某无证驾驶的无号牌普通两轮摩托车迎面发生碰撞，造成任某受伤，车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，王培应负事故的主要责任。经鉴定：王培血液中乙醇含量为132.3mg/100m1，任某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王培与被害人已经达成赔偿协议，且已履行到位，并获得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王培的供述；被告人的户籍证明及无前科证明、到案经过、行车证及驾驶证、诊断证明书、事故责任认定书、赔偿协议、收条、谅解书、证人南某、包智强、李杰的证言、被害人任某的陈述、现场勘查工作记录及照片、鉴定意见、人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为被告人王培的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人王培拘役一个月，并处罚金5000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人王培对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人王培醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王培醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚；案发后，被告人王培与被害人任某达成赔偿协议，并实际履行，被害人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13起，至2020年,8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年七月十三日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更612号罪犯陈源，男，1992年11月25日出生，汉族，河南省新乡县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）新刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人陈源犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼389298元。被告人陈源不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）豫法刑二终字第00159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯陈源确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈源在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈源自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈源减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2015年9月2日起执行至2035年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执528号申请人北大荒粮食集团有限公司同江分公司。负责人宋宏伟，职务经理。被执行人同江市泰枫米业有限责任公司。法定代表人王兴平，职务经理。被执行人周喜凤，女，1964年8月23日生，汉族，住同江市。本院在执行申请人北大荒粮食集团有限公司同江分公司与被执行人同江市泰枫米业有限责任公司、周喜凤民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无房产、车辆及其他可供执行财产，经查找未能找到被执行人，申请人未能提供被执行人可供执行财产及被执行人下落。因被执行人未按规定申报财产，本院依法决定对其行政拘留，因无被执行人下落而未执行。经约谈，申请人对本院上述执行情况无异议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0881执528号案件本次程序的执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周春太审判员 ：王金涛审判员 ：马长征二〇二〇年七月三日书记员 ： 张 昕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更578号罪犯徐小磊，男，1988年1月22日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）郑少刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人徐小磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服。提出上诉。河南省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）豫法刑三终字第082号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯徐小磊确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐小磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯徐小磊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐小磊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年5月21日起执行至2028年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保179号宜阳县金财投资担保有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1245号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年6月18日，查封被申请人宋国强家鑫水岸花园B1幢1单元601号房产；7月10日冻结被申请人张友谊北京银行账号为62×××39的存款67.25元，洛阳车乐汇汽车销售有限公司河南省农村信用社联合社账号为661030110000001440001的存款34.8元，徐小阳中国农业银行账号为62×××71的存款0.13元，中国银行账户为26×××72CNY0的存款0.08元，宋成才河南省农村信用社联合社账号为6230594661004428310001的存款15.39元，农业银行账号为62×××78的存款7.28元；以上查封期限为三年，冻结期限为一年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年七月二十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2346号 李高华： 宓志堂： 申请执行人李高华与被执行人宓志堂机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）浙0282民初1492号法律文书已经发生法律效力，申请执行人李高华在本院申请强制执行，本院于2020年05月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2346号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终924号 上诉人（原审被告）：蒋锡航，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审原告）：王茂前，男，1994年1月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：何兵，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。 上诉人蒋锡航因与被上诉人王茂前、原审被告何兵合伙协议纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 蒋锡航上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其与何兵商议一同购买一辆二手宝马X1轿车变卖赚取差价，总金额为116000元。何兵出资77000元，蒋锡航出资39000元。因车辆购回后暂时没有售出，于是蒋锡航与何兵商议以96000元的价格卖出，由蒋锡航分得32000元，剩余款项由何兵所得。车辆出售数月后，谭福利、王茂前先后起诉蒋锡航，谭福利称也出资了37000元，王茂前也称出资了购买了何兵剩余车辆三成股份中的一半。对王茂前的出资真实性存疑。因为，王茂前与何兵的资金往来密切，转账资金是否系购买本案车辆存疑。王茂前提供的转账记录也不足以证明是购买涉案车辆的资金。何兵当时称向王茂前借的钱已归还。假设王茂前购买了何兵所拥有车辆份额的50%，其转钱的金额也对不上。王茂前提出所要求赔偿金额已大于当时合股的转账金额。蒋锡航对何兵私下将份额转给王茂前是不知情的，本案车辆有虚假交易的嫌疑。 王茂前答辩称：2019年4月份的时候，蒋锡航将涉案车辆私自卖掉了，但没有支付王茂前应得的卖车款。请求驳回上诉，维持原判。 何兵答辩称：涉案车辆是我和蒋锡航卖掉的，已于2019年1月10号左右给了王茂前20000元，不欠王茂前购车款了。 王茂前起诉请求：一、判令何兵返还王茂前收车成本款32810元（其中车价款本金29650元，车辆维修费3160元），资金占用利息损失从2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利息算至实际履行日止；二、蒋锡航承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由何兵、蒋锡航承担。 一审法院认定事实：2019年1月，何兵向王茂前提供二手车信息，宝马牌（BMWX1）车辆一台，车价款118000元（何兵实际收车款为116000元）。后王茂前、何兵、蒋锡航及案外人谭福利四人共同合伙出资购买了上述车辆。王茂前于2019年1月9日通过支付宝转账给何兵18650元。2019年4、5月，何兵、蒋锡航未经王茂前的同意将涉案车辆予以出售，出售款由何兵、蒋锡航分割。 一审法院认为，本案的争议焦点，一、王茂前出资数额；二、蒋锡航是否知晓王茂前参与合伙；三、何兵、蒋锡航是否应承担相应责任。 一、王茂前出资数额。王茂前主张其出资29650元，何兵主张王茂前出资18650元。该院认为，第一，何兵陈述，何兵出资18000多元（包括2000元差价），蒋锡航出资38000元至39000元，谭福利出资35000元，王茂前出资18650元。按此计算，四人出资总额为110650元。但何兵亦陈述，涉案车辆价款118000元（何兵实际收车款为116000元），两者相差7350元，何兵未作出合理解释。第二，王茂前与何兵2019年1月9日及1月11日的微信聊天记录显示，王茂前称“转你18650本来你差我11000”、“X129650”，王茂前表示用欠款抵作购车款时，何兵并未表示异议。综上，该院认定王茂前出资数额为29650元。 二、蒋锡航是否知晓王茂前参与合伙。第一，何兵陈述告知过蒋锡航涉案车辆系王茂前、谭福利、何兵、蒋锡航四人合伙经营。第二，2019年4月11日王茂前与蒋锡航微信聊天记录显示，蒋锡航称“X1给我开两天，我回趟台州”，王茂前称“X1空调坏了准备修”，蒋锡航称“没事，等我回来再修”。2019年4月23日王茂前与蒋锡航微信聊天记录显示，王茂前称“什么时候回来，这两天都有人想看车”，蒋锡航称“谭福利给我打过电话了”、“我叫小何这几天回来开回去”。从上述对话可以判定蒋锡航知晓王茂前系涉案车辆合伙人。蒋锡航辩称不知晓王茂前系合伙人，该院不予采纳。 三、何兵、蒋锡航是否应承担相应责任。个人合伙的经营活动,由合伙人共同决定,合伙人有执行和监督的权利。合伙人投入的财产,由合伙人统一管理和使用。个别合伙人擅自处分合伙财产,给其他合伙人造成损失的,应依法承担赔偿责任。本案中，王茂前、何兵、蒋锡航及案外人谭福利四人共同出资、共同经营涉案车辆，虽未签订书面协议，但符合个人合伙的合伙经营、共同劳动及利润共同分配的特征，系事实上的合伙关系。何兵、蒋锡航出售合伙财产，必须由全体合伙人共同决定并经一致同意方能实施。因此，何兵、蒋锡航应当对其出售合伙财产具有正当合法的理由承担举证证明责任。而何兵、蒋锡航出售合伙财产未经过合伙人王茂前的同意。因此，何兵、蒋锡航出售涉案车辆的行为应认定为擅自处分合伙财产的行为,且没有证据证明出售车辆后王茂前分得了相应的出售所得款项,王茂前相应份额的合伙财产确已遭受侵害,应由何兵、蒋锡航承担相应赔偿责任。该院对王茂前主张何兵、蒋锡航返还收车成本款29650元，支付从2019年8月5日起至实际履行日止的利息损失，予以支持。对于王茂前主张车辆维修费3160元，因王茂前未举证证明，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、何兵、蒋锡航支付王茂前29650元，并支付自2019年8月5日起至2019年8月19日以29650元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际履行日止以29650元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王茂前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费620元，由王茂前负担60元（已预交），何兵、蒋锡航共同负担560元。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据何兵关于涉案车辆系何兵、蒋锡航、谭福利、王茂前共同购买的陈述，以及蒋锡航与王茂前关于涉案车辆的微信聊天记录，可以认定涉案二手宝马车（BMWX1）系何兵、蒋锡航、王茂前、谭福利合伙购买。何兵、蒋锡航未经另外两个合伙人的同意，擅自将车辆出售，侵害了王茂前的利益，何兵、蒋锡航应对王茂前相应份额的合伙财产承担赔偿责任。王茂前支付了购车款29650元，一审法院对王茂前要求何兵、蒋锡航返还该购车款的主张予以支持，并无不当。 综上所述，蒋锡航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由上诉人蒋锡航负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年七月八日 书记员  邬雪琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24812号原告：王培玲，女，1992年11月6日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。被告：梁甫，男，1991年2月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告王培玲与被告梁甫离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告王培玲向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告王培玲的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培玲撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年七月二十九日书记员  危梦雅
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1573号原告：马志明，男，1960年02月26日出生，汉族，住鄢陵县。被告：陈化生，男，1965年02月08日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张高辉，男，1974年12月09日出生，汉族，住鄢陵县，系鄢陵千祥商贸有限公司法定代表人。委托代理人：张战奎，男，1976年02月16日出生，汉族。住鄢陵县，系鄢陵千祥商贸有限公司法务负责人。原告马志明与被告陈化生、张高辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马志明、被告张高辉的委托代理人张战奎到庭参加诉讼。被告陈化生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志明向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款66000元并以66000元为基数，按照年化率12%利息标准向原告支付利息（时间自2018年4月26起计算到二被告付清全部欠款之日止）。二、请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月经第三方张国仁介绍，被告张高辉因经营需要向原告借钱。被告张高辉借钱后以经营不善、无法偿还债务为由一直拖欠不还。2018年3月26日，被告张高辉将60000元本金和利息合计66000元债务转给被告陈化生。被告陈化生向原告出具了借条，借条约定借款计划使用一年，月息1%，利息按月付清。债务转移之后，被告张高辉从原告处取走了其向原告出具的借条，并向原告承诺如果被告陈化生不及时付款的话，他承担连带责任，仍承担付款责任。66000元债务转移之后，被告陈化生向原告支付了2018年3月26日至4月25日的一个月的利息660元后，被告陈化生拒绝付息。2019年3月25日借款满一年后原告持续向被告陈化生催收全部欠款及利息，被告拒绝向原告支付。原告多次联系被告张高辉，要求其承担连带责任向原告支付欠款及利息，2019年6月8日原告和第三方张国仁一起至被告张高辉家中协商还款事宜，被告张高辉口头承诺会偿还欠款，会承担责任。但在原告多次催讨至今仍未履约支付。综上所述，二被告一拖再拒不兑现承诺，不履行偿还借款的义务，其行为损害了原告的合法权益。据此，原告特向贵院提起诉讼，望判决支持原告诉请。被告陈化生未出庭亦未提供书面答辩意见。被告张高辉辩称：1、原告与被告张高辉不存在民间借贷关系，被告张高辉不应承担任何还款责任。2、由于张高辉经济紧张，手头无钱还款，应原告马志明的再三要求，经被告张高辉同意，2018年3月26日，由被告陈化生向原告马志明出具借条。被告陈化生向原告马志明出具借条后，原有被告张高辉欠原告马志明的60000元借款，由被告陈化生负责偿还。3、被告张高辉曾口头承诺帮助原告马志明去找被告陈化生催要借款，从来没有承诺对被告陈化生的借款承担连带责任，如果被告张高辉承担连带责任，那也没必要把该债务转移给被告陈化生了。4、被告陈化生向原告马志明出具借条时被告张高辉也在现场，当时他们三方曾明确表示以后该笔债务与被告张高辉无关，应由被告陈化生负责偿还，并且在债务转移后，被告陈化生向原告马志明清偿了一个月利息，只是由于其身体不好，××住院后，才导致未能还款。综上所述，原告要求被告张高辉承担保证责任，偿还该笔借款没有任何事实与法律依据，法院应依法驳回原告对被告张高辉的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2013年6月，被告张高辉向原告马志明借款，因被告张高辉借款后一直拖欠不还。2018年3月26日，经原、被告三方协商，被告张高辉借原告马志明的借款60000元及一年多利息6000元共计66000元，转移给被告陈化生，由被告陈化生负责偿还。为此被告陈化生向原告马志明出具借条一张，该借条载明：“借条今借到马志明现金66000元。（陆万陆仟元整）陈化生2018年3月26日马坊镇后彪岗村五组132××××****利息按月息一分计算，计划使用一年，可以提前还款，利息按月付清。”。被告陈化生向原告马志明出具借条后，向原告支付了一个月的利息660元。因被告陈化生拖欠借款及利息不还，引起本案诉争。另查明，被告陈化生向原告马志明出具借条后，原告马志明将被告张高辉向其出具的原借条交还被告张高辉。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告张高辉向原告马志明借款后，原告马志明与被告张高辉之间形成合法有效的民间借贷关系；该借款经原告马志明催要，被告张高辉一直拖欠不还，经原告马志明、被告陈化生、张高辉三方协商，被告张高辉借原告马志明的借款及一年多利息，转移给被告陈化生，由被告陈化生负责偿还，为此被告陈化生重新向原告马志明出具借条，以上事实清楚,证据充分。原告马志明、被告陈化生、张高辉三方协商，由被告陈化生负责偿还借款的协议符合法律规定。原告要求被告陈化生偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。担保法的上述规定，是保证成立的法定条件。原告马志明与被告张高辉之间未以书面形式订立保证合同；双方原有的民间借贷关系也从原告马志明将被告张高辉向其出具的借条交还被告张高辉，债务转移给被告陈化生起而消灭。故原告马志明要求被告张高辉偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈化生于本判决生效之日起三日内偿还原告马志明借款66000元及利息（利息自2018年3月26日起按照年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告马志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈化生负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年七月十四日书记员  袁 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39171号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：尹怡然，女，1994月10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的贷款本金114650.38元、利息2127.4元、逾期利息1005.35元，并支付自2020年3月27日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月4日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额121000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款3571.86元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月26日，被告尚欠贷款本金114650.38元、利息2127.4元、逾期利息1005.35元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹怡然于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年3月26日贷款本金114650.38元、利息2127.4元、逾期利息1005.35元，并支付自2020年3月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73％的150％的标准计算）；二、被告尹怡然于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹怡然名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告尹怡然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十日书记员  肖 扬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2034号之一原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心49层D区。法定代表人：陈剑辉，总经理。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所律师。被告：蔡引娣，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省中山市********************。原告中山市利和物业管理有限公司与被告蔡引娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告中山市利和物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予中山市利和物业管理有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告中山市利和物业管理有限公司负担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年七月六日书记员  卢嘉泳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民特32号申请人翟路被申请人王速，女，汉族，1948年8月30日出生，住址沈阳市铁**。本院于2020年6月18日立案受理了申请人翟路申请宣告公民无民事行为能力一案，在审理过程中，原告向本院提出撤回申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人翟路撤回申请。审判员 刘 洋二〇二〇年七月一日书记员 曹福建
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2898号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：袁芝云，男，生于1971年8月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告袁芝云、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款本金8756.86元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年3月28日，袁芝云与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款8800元，用于农房重建，月利率5.46‰，期限自2017年3月28日至2019年3月27日止。原告为袁芝云的该笔借款向河口分社提供100%的担保。借款后，袁芝云未按借款合同约定偿还本息。原告于2019年6月14日代袁芝云偿还了借款本金8756.86元。原告因此取得了追偿权，袁芝云理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告袁芝云未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2017年3月28日，袁芝云与江油市农村信用合作联社河口分社签订《个人借款合同》1份、《保证担保借款合同》1份，向该分社借款8800元，用于住房建设（小额），月利率5.46‰，期限自2017年3月28日至2019年3月27日止。原告为袁芝云的该笔借款向河口分社提供100%的担保。2019年6月14日，原告在代偿灾后重建贷款中，代袁芝云偿还了借款本金8756.86元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，个人借款合同复印件1份，保证担保借款合同复印件1份，担保承诺书复印件2份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告袁芝云的借款提供担保，并按约代偿了借款本金，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告袁芝云于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本金8756.86元，并自2019年6月15日起至付清之日止按月利率5.46‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  霞瑞晨
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执327号之三申请人：周正华，男，汉族，1973年4月生，昔阳县大寨镇人，现住昔阳县城。被执行人：王兵强，男，汉族，1978年10月生，住昔阳县大寨镇，现住县城。本院在执行周正华申请执行王兵强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初124号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兵强在中国农业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年七月八日书记员  刘智彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8897号原告苏文俊，男，汉族，1976年8月30日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区********，身份证号码：342************375。被告郑尾，男，汉族，1980年4月12日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区***************，身份证号码：440************417。本院在审理原告苏文俊诉被告郑尾民间借贷纠纷一案中，原告苏文俊于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文俊的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏文俊撤回对郑尾的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告苏文俊负担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  吴 俊人民陪审员  杜 林二〇二〇年七月二十九日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特34号申请人：吴海朝，男，汉族，1964年8月3日出生，住新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月8日立案受理申请人吴海朝与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴海朝与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月7日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠吴海朝劳务费480元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款480元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴海朝与沈振羊于2020年7月7日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月八日书记员  王莉莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1733号原告：郑嘉迦，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。原告：陈天，男，1981年5月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。被告：楼锦豪，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。郑嘉迦、陈天与楼锦豪民间借贷纠纷一案，由上海市宝山区人民法院移送本院[(2019)沪0103民初7506号]，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，郑嘉迦、陈天共同的委托诉讼代理人王兵、楼锦豪的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加诉讼。案件审理中，经双方当事人同意、本院院长批准，本院依法延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。郑嘉迦、陈天向本院提出诉讼请求：要求楼锦豪归还借款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元及利息(以820000元为基数，自2015年8月5日起计算至2016年3月15日止，按月息30000元计算，共计180400元；以XXXXXXX元为基数，以银行同期贷款利率计算，自2018年4月1日起计算至实际还清之日止；以350000元为基数，以银行同期贷款利率计算，自2018年8月25日起计算至实际还清之日止)。事实与理由：2015年8月5日，楼锦豪向陈天借款XXXXXXX元，借款期限为6个月，月息30000元，3个月利息共计180000元于借款当日一次性支付；陈天借给楼锦豪的XXXXXXX元系陈天和郑嘉迦每人500000元共同出借；当天由郑嘉迦通过家人在浦发银行的账户XXXXXXXX********向楼锦豪在浦发银行账户XXXXXXXX********划款820000元；该笔到期未还款，楼锦豪于2016年3月15日向陈天办理了续借，续借借条约定借款利息为6个月，月息25000元，因楼锦豪违约，该笔借款至今本息未还。2016年6月2日，楼锦豪再次向陈天借款XXXXXXX元，约定借款期限3个月，月息30000元，本次借款仍由郑嘉迦和陈天各借500000元，由郑嘉迦经家人XXXXXXXXXXXXXXXX账户向楼锦豪上述浦发银行账户划款XXXXXXX元，该借款至今未还，利息还到2018年7月。2018年8月25日，郑嘉迦应楼锦豪请求，经上述XXXXXXXXXXXXXXXX账户向楼锦豪浦发银行账户XXXXXXXX********划款350000元，至今本息未还。郑嘉迦和陈天多次向楼锦豪催讨未果，故诉至法院。楼锦豪辩称：楼锦豪与陈天之间虽然有借条，但陈天并未借款给楼锦豪，没有发生款项往来，楼锦豪与郑嘉迦之间既没有借条也不存在借贷关系。楼锦豪收到的是案外人郑某某转的款项，郑某某与楼锦豪之间有多笔资金往来，不能证明是郑嘉迦、陈天给楼锦豪的借款，不认可陈天、郑嘉迦通过郑某某账户转账给楼锦豪，且2018年8月25日那笔没有借条，更不能证明存在借贷关系，不同意郑嘉迦、陈天的诉请当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年8月5日，楼锦豪出具《借条》，载明楼锦豪因公司经营周转需要向陈天借款XXXXXXX元整，借款期限至2016年2月5日止，月利息30000元，利息于借款当日一次性支付，共计180000元。2016年3月15日，楼锦豪出具《借据》，载明楼锦豪因公司经营周转需要向陈天借款XXXXXXX元整，借款期限从2016年3月15日起至2016年9月15日止，月息25000元，每月支付。2016年6月2日，楼锦豪出具《借据》，载明楼锦豪因公司经营周转需要向陈天借款XXXXXXX元整，借款期限从2016年6月1日起至2016年8月31日止，月息30000元，借款时一次性付清全部利息。2015年8月5日，郑嘉迦向案外人郑某某名下的上海浦东发展银行账户XXXXXXXX********转账820000元，郑某某当日向楼锦豪名下的上海浦东发展银行账户XXXXXXXX********转账820000元。2016年6月2日，郑某某通过上述账户向楼锦豪转账XXXXXXX元。2018年8月25日，郑嘉迦向郑某某转账350000元，郑某某通过上述账户向楼锦豪转账350000元。根据郑某某和楼锦豪上述上海浦东发展银行账户交易明细，郑某某分别于2016年6月16日、2016年6月24日和2016年8月2日向楼锦豪转账XXXXXXX元、XXXXXXX元和XXXXXXX元，楼锦豪分别于2016年8月2日和2016年8月22日向郑某某转账60000元和XXXXXXX元，除此之外双方之间另有数笔钱款往来。本院认为，民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件，郑嘉迦、陈天主张民间借贷法律关系，应当先就借贷合意及交付事实进行举证，举证不能的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，楼锦豪向陈天出具借条，但陈天并未举证证明其将借条上的款项交付给楼锦豪，郑嘉迦与楼锦豪之间既无借条亦无交付款项的凭证。郑嘉迦和陈天亦无证据证明双方达成通过郑某某借款的合意及陈天和郑嘉迦各半出资出借给楼锦豪的事实，楼锦豪承认收到争议款项，但该款项系案外人郑某某与楼锦豪之间的钱款往来，郑某某与楼锦豪除争议款项外有频繁的大额资金往来，不能仅凭数额和时间的重合认定该款项为郑嘉迦、陈天出借给楼锦豪的款项，不能认定双方存在法律意义上的借贷关系，故郑嘉迦、陈天要求楼锦豪归还借款及利息没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：原告郑嘉迦、陈天要求被告楼锦豪归还借款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元及利息的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币25600元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币12800元，财产保全费人民币5000元，均由原告郑嘉迦、陈天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年七月二十七日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17613号原告：段红斌，男，1969年1月16日生，汉族，住上海市静安区。被告：段松林，男，1984年9月15日生，汉族，住湖北省。原告段红斌与被告段松林不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年4月29日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。两次开庭原告段红斌与被告段松林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段红斌诉称，原告系被告的堂兄。2017年3月9日及2017年6月14日，原告经被告介绍两次向案外人梁某某、梁金萍借款2,500,000元(人民币，下同)及3,000,000元。后因案外人拒不还款，原告两次将案外人起诉至上海市静安区人民法院，案号分别为(2018)沪0106民初43418号及(2019)沪0106民初31974号。法院在审理过程中追加了被告作为第三人参加庭审，被告当庭表示在未告知原告的情况下分别收某了案外人125,000元及150,000元两笔手续费。该手续费最后在原告的本金中被法院依法扣除了。上述两笔借款手续费均为被告私下向案外人收某，原告在庭审中才得知。原告多次向被告催讨该两笔手续费，未果。综上所述，被告在原告不知情的情况下私下收某手续费是不合法的，应以不当得利归还原告。现为维护自己的合法权益，诉至本院要求被告归还原告手续费275,000元。原告为证实自己的主张提供下列证据：1.段红斌起诉梁某某、梁金萍的民事诉状；2.上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初43418号、(2019)沪0106民初31974号民事判决书、上海市静安区人民法院笔录。被告段松林辩称，其确实收到了案外人梁某某给付的两笔款项共计275,000元，但之后被告已经返还给梁某某270,000元。故不同意原告诉请，要求驳回。被告提供了其中国农业银行卡交易明细清单，以此主张已经向梁某某支付270,000元钱某的事实。经审理查明，2018年10月30日，上海市静安区人民法院(以下至判决主文前简称“静安法院”)受理原告段红斌与被告梁某某、梁金萍及第三人段松林民间借贷纠纷一案，经审理，确认段红斌于2017年3月9日借给梁某某、梁金萍2,500,000元，梁某某收到该款项后取现575,000元，其中450,000元作为预扣的借款利息支付给段红斌，125,000元作为借款手续费支付给段松林，故原告段红斌在该案中主张借款本金为1,925,000元及相应利息，后原告的诉请获得支持。2019年7月2日，上海市静安区人民法院受理原告段红斌与被告梁某某民间借贷纠纷一案，经审理，确认段红斌于2017年5月25日借给梁某某3,000,000元，梁某某收到该款项后将其中690,000元支付给段松林，其中540,000元作为预扣的利息，150,000元作为手续费，因出借的钱某中段松林出资504,000元，故段松林扣除自己的出资额及手续费后，其余36,000元交付给了段红斌。故段红斌在该案中主张借款本金2,310,000元及相应利息，后原告的诉请获得支持。上述判决现均已生效。2020年4月，原告诉至本院，要求被告段松林返还不当得利275,000元。以上事实，由上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初43418号、(2019)沪0106民初31974号民事判决书及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告段松林在原告段红斌与他人的借贷关系中，在出借人不知情的情况下，获取手续费275,000元，导致原告在借贷纠纷中将该部分钱某从本金中扣除，从而造成原告损失，本院认为被告没有合法原因获得上述款项，属不当得利，依法应予返还。被告段松林辩称其已将上述获取的钱某返还案外人梁某某，并提供银行卡明细清单予以佐证。经本院审查，被告主张返还案外人钱某的时间先于其取得上述钱某的时间，显然不合常理，在静安法院审理原告段红斌与案外人的两件借贷纠纷中，段松林均向静安法院作过陈述，其确认前后收到两笔手续费计275,000元，但未曾提出其已经返还给案外人，亦有违常理，可见被告主张明显与事实不符。故，本院对被告上述抗辩意见不予采信。综上，被告段松林获得275,000元的行为符合不当得利的构成要件，应将不当得利返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告段松林应于本判决生效之日起十日内返还原告段红斌275,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收某计2,712.50元(原告段红斌已预交)，由被告段松林负担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年七月七日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初104号原告：张国原，男，1967年11月13日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被告：李伟伟，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告张国原与被告李伟伟买卖合同纠纷一案，原告张国原于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国原的委托诉讼代理人王耀辉到庭参加诉讼。被告李伟伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国原向本院提出诉讼请求：1.依法判令李伟伟支付张国原剩余车辆转让费40000元；2.诉讼费由李伟伟负担。事实和理由：张国原拥有一辆欧曼牌半挂车，车牌号码为豫Ｄ×××**，登记在平顶山宇畅汽车运输公司名下，但实际所有人、受益人均为张国原。2018年11月1日，经人介绍，张国原与李伟伟在叶县××孟庄村张国原家中达成口头车辆买卖协议，协议约定，张国原以71000元的价格将该车转让给李伟伟所有。当时由于李伟伟以资金紧张为由，先行向张国原支付车款31000元，剩余40000元车款李伟伟为张国原出具欠条，并承诺十天后付清剩余车款。可时至今日，李伟伟拒不支付。故张国原起诉至法院。李伟伟未作辩称。依据张国原的陈述和依据，可认定以下案件事实，张国原原有一辆欧曼牌半挂车，车牌号为豫Ｄ×××**号。2018年11月1日，经张国原与李伟伟口头约定，该车双方认定价款为71000元，李伟伟先向张国原支付车款31000元，剩余车款40000元。由李伟伟给张国原书写欠条一份，载明：今欠卖车款40000元整，李伟伟，2018年11月1日。后张国原以李伟伟拒不履行剩余车款为由向本院提起诉讼。另查明，张国原的豫Ｄ×××**号欧曼牌半挂车挂靠在平顶山宇畅汽车运输公司名下。本院认为，李伟伟下欠张国原剩余购车款40000元，由李伟伟给张国原出具的欠条为证，现张国原请求李伟伟支付剩余车辆款理由正当，本院予以支持。李伟伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张国原下余车辆款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王青丽二〇二〇年七月二十七日书记员  赵文喆附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更602号罪犯李聚平，男，1976年8月29日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2010年1月27日作出（2010）原刑初字第47号刑事判决，认定被告人李聚平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元，追缴违法所得19519元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑3次，共减刑2年8个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李聚平确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李聚平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李聚平自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李聚平减去有期徒刑四个月（刑期自2009年4月14日起执行至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初180号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人史彬，男，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年7月13日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人史彬犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人史彬到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2020年3月20日22时许，被告人史彬酒后驾驶豫Ｄ×××**号五菱牌小型客车沿叶县德化街由北向南行驶，行至叶县德化街与商业街交叉口处路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人史彬血液中乙醇含量为208.15mg／100ml。被告人史彬到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人史彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史彬的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人史彬血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人史彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据史彬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人史彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年10月12日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年七月二十七日书记员  郜东晓附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4276号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：孙某。被告：张某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告孙某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日法官助理张慎书记员徐焱
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执618号申请执行人：徐中武,男性,1969年10月21日出生,汉族,住新安县。被执行人：高军,男性,1972年12月6日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年4月22日生效的（2019）豫0323民初739号判决，于2020年4月17日向被执行人高军发出执行通知书，责令被执行人高军被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高军在洛阳银行股份有限公司新安县支行的账户00×××33_00010存款74.75元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年七月二十三日书记员  吕小军
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初330号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李志明，男，1988年5月25日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，某公司工人，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被取保候审。指定辩护人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞312号起诉书指控被告人李志明犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月27日21时38分许，被告人李志明酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号小型轿车，沿刁镇街道办事处北园路由西向东行驶至天佑宾馆门前路段时，与甄某发生纠纷。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李志明静脉血中检出乙醇成分，含量为168.4±7.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年6月9日，被告人李志明经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李志明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李志明拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人李志明具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人李志明认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚，考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年七月十七日书记员  刘 璐
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初903号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陆仪，男，1994年5月24日出生，汉族，中专文化，企业职工，住宜兴市（户籍地宜兴市）。被告人陆仪因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）932号起诉书指控被告人陆仪犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人陆仪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月29日20时45分许，被告人陆仪持Ｂ2驾驶证，酒后驾驶苏ＢＴ××**轻型普通货车，从宜兴市官林镇邮政储蓄出发，上道路行驶至宜兴市官林镇凌霞大桥（263省道28.7公里）处，被民警当场查获。经鉴定，被告人陆仪血液中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。被告人陆仪归案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局刑事案件侦破经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、户籍资料等书证；证人陈某的证言；被告人陆仪的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；宜宜兴市公安局制作的现场笔录。公诉机关认为，被告人陆仪的行为构成危险驾驶罪，鉴于其归案后认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元，可以宣告缓刑。被告人陆仪未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人陆仪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陆仪能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人陆仪犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：被告人陆仪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应当在判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年七月三十一日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初114号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人王地红，男，1971年4月13日出生，汉族，初中文化程度，住河南省三门峡市陕州区。2019年7月4日因酒后驾驶机动车被三门峡市陕州区公安局行政处罚1200元。现因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月15日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年7月16日被三门峡市陕州区人民法院决定取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉﹝2020﹞83号起诉书指控被告人王地红犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人王地红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日21时41分，被告人王地红醉酒后无证驾驶号牌为豫Ｍ×××**两轮摩托车，在三门峡市陕州区观音堂镇沿崤陵路由东向西行驶至钟鼓楼处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王地红血液中乙醇含量为157㎎/100ml。上述事实，被告人王地红在开庭过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人王地红户籍证明、查获及到案经过、驾驶员信息查询单、机动车查询结果单、酒精含量检测单、行政处罚决定书等；证人证言：证人王某的证言；被告人供述和辩解：被告人王地红的供述与辩解；鉴定意见：王地红血液中乙醇含量检验报告，足以认定。本院认为，被告人王地红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王地红曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次无证醉酒驾驶，均应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王地红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年7月15日起，至2020年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年七月二十一日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初360号公诉机关潜江市人民检察院。被告人田永恒，男，生于1993年11月1日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，务工,住潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月19日经潜江市公安局决定被取保候审，2020年7月24日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人田永恒犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人田永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2020年3月27日，被告人田永恒驾驶鄂Ｎ×××**号＂东风日产＂牌小型轿车沿234国道由南向北行驶。19时许,被告人行驶至234国道潜江市张金镇变电路路段时,因车辆开启近光灯视线不佳,田永恒所驾机动车的左前部将正在步行推行人力三轮车的刘某撞倒,造成刘某受伤、车辆受损的交通事故。被害人刘某经抢救无效于同年4月6日死亡。经认定,田永恒承担此次道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人田永恒的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人田永恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后,被告人田永恒在现场向民警投案,如实供述自己的罪行。已赔偿被害人家属全部经济损失,取得谅解。本院认为，被告人田永恒违反交通管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。被告人田永恒主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应其从轻处罚。被告人田永恒自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。被告人田永恒已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田永恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗军二〇二〇年七月二十九日书记员  王月
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1303执639号之一申请执行人许洪保，男，汉族，1975年7月15日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人胡永红，男，汉族，1967年12月3日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人王志遵，男，汉族，1970年2月26日出生，住南阳市卧龙区。被执行人南阳市黄河建筑工程有限公司，统一社会信用代码914113001765396243。住所地南阳市长江路与泰山路交叉口龙祥小区1-301法定代表人王付明，任经理职务。被执行人杨增生，男，1964年3月20日出生，汉族，住南阳市。被执行人薛印，男，1975年8月13日出生，汉族，住南阳市。被执行人王生银，男，1964年9月15日出生，汉族，住卧龙区。关于申请执行人许洪保、胡永红、王志遵与被执行人黄河建筑工程有限公司、王生银、薛印、杨增生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1303民初2210号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定，一、本判决书生效后十日内，被告薛印、杨增生、王生银支付原告许洪保、王志遵、胡永红工程款1052998.9元，并自2018年12月13日起按月息2%支付利息至款付清之日止。二、被告南阳市黄河建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费14288元由被告薛印、杨增生、王生银、南阳市黄河建筑工程有限公司共同负担，申请执行人许洪保、胡永红、王志遵向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人薛印银行账户中有存款，本院于2020年3月23日冻结了被执行人在南阳市卧龙区农村信用合作联社七里园信用社（6229917872001030610001）账户存款3894.48元，实际冻结金额为0元，已告知申请执行人，剩余账户内有数十到数百元不等银行存款，告知申请人后申请人明确表示不要求进行处置。2、经南阳市不动产登记中心查询：查明被执行人王生银、薛印名下有房产，本院于2019年4月14日轮候查封了被执行人王生银位于卧龙区工业路与八一路交叉口1幢-1楼0004（产权证号1001012434-1）房产一处（查封到期2023年4月28日），被执行人王生银位于环城乡闫庄（产权证号50××**）的房产属于析产无法查封，轮候查封了被执行人薛印位于位于宛城区龙王庙（产权证号90××**）、位于宛城区白河镇兴隆路（产权证号40××**）、位于宛城区白河大道福宁小区11幢1单元501室（产权证号20××**）及11幢1单元1层102室（产权证号20××**）房产四处（查封到期2023年4月28日），已告知申请执行人，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人薛印、杨增生名下有车辆登记信息，被执行人薛印名下有车牌号豫Ｒ×××**汽车一辆，因车辆未检验已强制报废；被执行人杨增生名下有车牌号豫Ｒ×××**汽车一辆，已于2019年7月26日过户，已告知申请执行人。4、查明被执行人黄河建筑工程有限公司名下无证券、股权、保险投资、网络银行及车辆，被执行人王生银名下无工商登记、证券、股权、保险投资、网络银行及车辆，被执行人薛印、杨增生名下无工商登记、证券、股权、保险投资及网络银行。三、通过实地走访：1、在被执行人黄河建筑工程有限公司经营场所、住所地进行了调查了解，未找到被执行人行踪及可供执行的财产线索。2、在被执行人王生银、薛印、杨增生长期居住地进行了调查了解，未找到被执行人行踪及可供执行的财产线索。本院于2020年6月28日对被执行人采取了限制消费措施。五、被执行人王生银在关联案件中作为被执行人有关联案件11件，其中终结本次执行程序5件，终结执行1件，执行完毕1件；被执行人薛印关联案件中作为被执行人有关联案件5件，其中3件为终结本次执行程序，1件为终结执行；被执行人黄河建筑工程有限公司关联案件中作为被执行人有关联案件6件，其中3件为终结本次执行程序，1件为终结执行；被执行人杨增生关联案件中作为被执行人有关联案件12件，其中8件为终结本次执行程序，2件为终结执行,1件为强制执行完毕。本院于2020年6月29日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权本金1052998.9元及利息【利息计算以本院（2019）豫1303民初2546号民事判决表述为准】等尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄河建筑工程有限公司、王生银、薛印、杨增生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志勇审判员  韩 冬审判员  王 满二〇二〇年七月十六日书记员  王玉博
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0225刑初278号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人吴其云,男,1988年9月15日出生,汉族,高中文化,个体经营,住安徽省无为市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月24日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕899号起诉书指控被告人吴其云犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人吴其云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2020年4月14日1时30分许，被告人吴其云醉酒后驾驶一辆临时号牌为皖BN98**号小型轿车沿无为市无城镇临湖路自北向南往米芾广场方向行驶，行至梅姐大排档门口掉头，停在徽银村镇银行门口，被无为市公安局特巡警大队民警盘查，后被交警现场查获，现场酒精呼气检测结果为164mg/100ml。经鉴定，被告人吴其云血液中乙醇含量为139.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴其云醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴其云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交人口基本信息查询单、查获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果单等书证，证人任某、徐某的证言，被告人吴其云的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。被告人吴其云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人吴其云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人吴其云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李月宏二〇二〇年七月十三日书记员  郁 芳附：相关法律原文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初2899号原告：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被告:徐海峰，男，1986年1月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：云恩燕，女，1983年5月14日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告徐海峰、云恩燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告云恩燕共同偿还原告借款本金60000元、利息及罚息58597.60元（利息自借款之日起按月利率9.9%计算至全部清偿止，罚息在原借款利率基础上加收50%，与利息同步计算；暂计算至2020年5月26日利息及罚息为58597.60元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告徐海峰、云恩燕辩称，欠款属实，愿意分期偿还欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐海峰、云恩燕欠原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息10000元（利息、罚息按10000元计算，超出部分原告自愿放弃），合计70000元，被告徐海峰、云恩燕定于2020年7月24日偿还50000元；2020年8月30日前偿还20000元。二、原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费1336元（已减半收取），财产保全费1170元，共计2506元，由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇二〇年七月二十四日书记员  张赛赛
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3494号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：四川省江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘仁波，男，汉族，生于1971年2月19日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码915107811914303569L。  住所地：四川省江油市义新乡场镇/div> 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨兴辉，男，汉族，生于1977年9月21日，户籍所在地四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告刘仁波、第三人江油市农村信用合作联社义新分社（以下简称义新信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘仁波、第三人江油市农村信用合作联社义新分社经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿本息7932.84元及相应资金利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月16日，被告与第三人义新信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向义新信用社借款10000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限从2010年1月16日起至2015年1月16日止，原告为被告的该笔借款本息向义新信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2019年9月11日代被告偿还义新信用社借款本息7932.84元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确资金占用利息按代偿的本金7932.84元，月利率4.8‰计算，从代偿的次日2019年9月12日起到还清之日止的相应利息。 被告刘仁波未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 第三人未到庭应诉，但在本院询问时陈述意见，并提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2010年1月16日，被告刘仁波以建房为由在义新信用社贷款10000元，双方签订《农户小额信用借款合同》一份，约定贷款月利率4.8‰，借款期限从2010年1月16日起至2015年1月16日止。针对该笔贷款，原告向义新信用社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围为承担贷款本金净损失的100%。2010年1月16日，义新信用社向被告刘仁波发放贷款10000元。贷款后被告刘仁波未按约定向第三人还本付息，后经第三人向原告催收，原告于2019年9月11日代被告向第三人偿还借款本金7932.84元。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、第三人企业信用信息公示报告网上打印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、被告还款明细表、第三人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在义新信用社的贷款本金净损失的100%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，义新信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，义新信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2019年9月11日向义新信用社代被告偿还了借款本金7932.84元，第三人虽未到庭但在询问时表明被告借款本金的100%已从原告处获得清偿，本院向被告送达了起诉状副本，被告对原告的代偿行为没有提出异议，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的借款本金7932.84元本院予以支持。 原告另主张代偿的借款本金7932.84元的资金占用利息，从代偿次日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人义新信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金7932.84元自代偿次日起至清偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告刘仁波于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿的借款本金7932.84元； 二、限被告刘仁波于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿的借款本金7932.84元的相应利息（从2019年9月12日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 减半收取案件受理费25元，由被告刘仁波承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告刘仁波在履行前述判项时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5521号原告：任萌，男，汉族，1981年12月28日出生，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：霸王（广州）有限公司。法定代表人：陈啟源，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘兴彬，广东勰思律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡嘉敏，广东勰思律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第23221号关于第8607751号“雪美人”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年5月14日开庭审理时间：2020年7月20日被诉决定认定：在案证据可以证明在2015年7月26日至2018年7月25日期间（以下称指定期间）诉争商标在指定的第3类“护肤品、滋润霜”等商品上进行了真实、公开、有效的商业使用，同时，“护肤品、滋润霜”等商品与“洁肤乳液；化妆品；成套化妆用具”商品属于类似商品。因此，诉争商标在“洁肤乳液；化妆品；成套化妆用具”商品上的注册可以维持。此外，第三人提交的证据不足以证明诉争商标在“洗涤剂、擦亮用剂、牙膏”商品上进行了有效的商业使用，诉争商标在“洗涤剂、擦亮用剂、牙膏”商品上的注册予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、第三人提交的证据均未体现诉争商标，不能作为诉争商标的使用证据。二、第三人提交的证据未形成完整的证据链，不能证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：第8607751号3.申请日期：2010年8月25日。4.注册日期：2011年12月28日。5.专用期限至：2021年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第3类）：洁肤乳液；洗涤剂；擦亮用剂；化妆品；成套化妆用具；牙膏。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、部分荣誉证明、纳税大户证明；2、广告拍摄、肖像使用合同；3、合同权利义务的转让协议；4、诉争商标系列产品外观图、屈臣氏门店图片、诉争商标系列商品销售截图；5、业务合同书；6、销售发票；7、活动现场照片；8、第1270170号撤销复审决定书等证据材料。在行政阶段，原告提交了国家企业信息公示信息、国产非特殊用途化妆品备案平台上的检索页面打印件、第1270170号商标流程信息、上述决定书及判决书、诉争商标微信页面截图等证据在诉讼程序中，第三人提交评审阶段销售发票、合同书等证据原件。经查，被告在国产非特殊用途化妆品备案平台查询到第三人“雪美人”品牌洗面奶等商品上在2019年已进行备案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2018年7月26日任萌以连续三年停止使用为由针对诉争商标提出撤销申请，故本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在2015年7月26日至2018年7月25日指定的第3类“洁肤乳液；洗涤剂；擦亮用剂；化妆品；成套化妆用具；牙膏”核定使用商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，第三人提交的证据1荣誉证明等材料，均未体现诉争商标，形成时间均不在本案的指定期间，不能证明诉争商标的使用情况。证据2、3为广告拍摄及肖像使用合同及转让协议，首先，对于证据2广告拍摄及肖像使用合同：第一、从时间上看，签订时间为2011年3月29日，根据该合同第一项第三条约定广告发布期限为2011年8年15日至2014年8月14日，第四条约定合同期限为2011年3月29日至2014年3月28日，时间均不在指定期间内。第二、从合同签订的主体来看，该合同双方当事人均非本案第三人。第三、从合同的内容及履行上来看，该合同缺乏相应的发票等证明合同进行了真实的履行。后附广告图片为自制证据，真实性及形成时间不能确认。对于证据3合同权利义务转让协议：该协议签订时间为2014年5月8日，不在指定期间内，合同亦未体现诉争商标。关于第三人主张该两份合同可证明诉争商标进行了商业使用的答辩意见，签订广告合同后，进行广告投放行为，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明诉争商标核定使用商品进入商业流通领域，并在指定期间内进行了真实的商业使用。证据4产品外观图、屈臣氏门店图片、诉争商标系列商品销售截图均为自制证据，真实性及形成时间均无法确认。证据5业务合同书未体现诉争商标，签订时间为2010年2月1日，亦不在指定期间内。证据6为销售发票，发票仅五份，且均未有相应合同相佐证，其中第27589822、27589310、27589309号发票出具时间均不在指定期间内，第05044746号发票形成时间在指定期间内，但发票对应的16项货物名称中仅有3项涉及诉争商标，且该3项销售金额共计仅564元，无法确认诉争商标进行了真实持续的商业使用。第27590943号发票形成时间在指定期间内，但金额仅有2191.8元，且时间发生在原告主张诉争商标未使用的三年期间后期，无法认定诉争商标进行了真实商业使用。证据7活动现场照片均自制证据，真实性及形成时间无法确认。证据8第1270170号商标撤销复审决定书等证据材料，该证据与本案缺乏关联性，不能证明诉争商标的使用情况。故，综合第三人所提交的全部在案证据不能形成完整的证据链证明第三人在指定期间内在指定的第3类“洁肤乳液；洗涤剂；擦亮用剂；化妆品；成套化妆用具；牙膏”等核定使用商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被诉决定认定有误，本院予以纠正。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第23221号关于第8607751号“雪美人”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对任萌就第8607751号“雪美人”商标所提撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保90号申请人王来运，男，1964年5月17日出生，汉族，住洛龙区。被申请人王献斌，男，1963年8月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人王来运于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人王献斌5万元的财产进行财产保全，申请人以中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王献斌银行存款5万元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 瑜二〇二〇年七月六日书记员 王淑杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13582号原告：优友（上海）节能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周成。委托诉讼代理人：黄**杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：苏州盛和泰实业有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王勤。委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。原告优友（上海）节能科技有限公司与被告苏州盛和泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理，依法适用简易程序审理，其后，本案依法转为普通程序进行独任审理。本案于2020年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付违约金人民币10万元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：被告已经按照双方协议约定交付了货物。经审理查明，原告与被告于2018年4月20日签订采购合同，原告向被告购买总价款为140000元的模具，其后，原告与被告就货物质量及价款支付形成纠纷，双方于2019年4月2日签订和解协议书，甲方苏州盛和泰实业有限公司，乙方优友（上海）节能科技有限公司，协议第二条约定，甲方同意在4月15日前将乙方送来维修的模具维修好送至乙方指定工厂；协议第三条约定，乙方同意在4月15日前将拖欠剩余款40000元付至甲方指定银行帐户；协议第四条约定，甲、乙双方若任一方违反上述约定应向守约方支付违约金10万元。另查明，2019年4月11日，原告向被告支付了上述和解协议所约定的剩余货款40000元，被告亦向原告交付了模具，然而，双方就模具质量问题又形成纠纷，导致原告诉至法院。本院认为，原告向被告购买模具，被告有义务向原告交付质量合格的模具，从原告与被告的和解协议书来看，在签订和解协议书之前，讼争模具已经存在质量问题，在此情况下，原告未付剩余货款，并不违约。在双方签订和解协议书后，原告依照和解协议书支付了剩余货款40000元，然而，讼争货物的质量问题并未妥善解决。因此，从双方纠纷的过程来看，被告已构成违约，应当承担违约金，然而，和解协议书约定的违约金显然偏高，原告与被告同意本院进行酌定，结合讼争模具总价款，本院酌定被告应当向原告承担违约金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告苏州盛和泰实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告优友（上海）节能科技有限公司违约金30000元；二、驳回原告优友（上海）节能科技有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年七月三十日书记员  殷 丹书记员  毛佳敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初24号   原告：张汐，女，1977年4月7日出生，汉族，今麦郎面品有限公司特通部经理，住新疆乌鲁木齐市。   被告：高志松，男，1965年7月16日出生，住山东省临沭县。   原告张汐与被告高志松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汐到庭参加诉讼。被告高志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张汐向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款40000元整；2．判令被告支付利息40800元（40000元×24%年息÷12个月×4年3个月）；3．本案诉讼费及送达费由被告承担（庭审中，原告自愿放弃要求被告承担送达费）。事实和理由：2015年6月13日，原、被告签订借款协议，约定被告高志松向原告张汐借款，借款本金为40000元，借款期限1个月，逾期未归还借款利率按年利率24%计算。同日，被告高志松向原告出具借据1份。被告至今未归还上述借款，原告为此诉至法院。   被告高志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明：2015年6月13日，原告张汐（甲方，出借人）与被告高志松（乙方，借款人）签订《借款协议》1份，约定：被告向原告借款，借款用途：借款人因厂子资金周转需要，急需一笔资金；借款利率：按年收息，利随本清；借款期限：自2015年6月13日起至2015年7月13日止；还款日期和方式：先息后本，到期全部付清；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定40%计算加收逾期利息等内容。该《借款协议》后附《借据》1张，载明：“今借到张汐人民币肆万元整（本金），借款期限自2015年6月13日起到2015年7月13日止。后附《收据》1张，载明：”今收到张汐人民币肆仟元整（本金），借款期限自2015年6月13日起到2015年7月13日止。同日，原告通过招商银行向被告高志松转账36000元。因被告未按期向原告归还上述借款，原告为此诉至法院。   上述事实有原告张汐提交的《借款协议》、借据、收据、招商银行交易明细，原告陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，原告张汐与被告高志松在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际向被告提供的借款本金为36000元，故原告要求被告支付借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的超出借款本金36000元部分，本院不予支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”本案中，原、被告签订的《借款协议》第三条约定：借款利息，按年收息，利随本清；第六条约定：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定40%计算加收逾期利息。综合以上约定，可反映出原、被告约定的逾期利息按年息40%计算。原告按照年息24%主张被告应支付的逾期利息符合法律规定，但计算金额有误，应以庭审核实的金额为准，即36720元【36000元×24%年息÷12个月×51个月，2015年7月14日至2019年10月14日】。对原告主张的超出利息36720元的部分，本院不予支持。被告高志松未到庭，视其放弃质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高志松于本判决生效后十日内归还原告张汐借款本金36000元；   二、被告高志松于本判决生效后十日内支付原告张汐逾期利息36720元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1820元（原告已预交），由原告张汐负担182元，由被告高志松负担1638元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   芮 雪   人民 陪 审员   陈丽萍   人民 陪 审员   胡喜萍   二 〇 二 〇 年 七 月 三 日   书  记  员   王昊楠
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1971年1月19日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：李某2，山西晋盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某，男，1976年3月23日出生，汉族，住洪洞县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1978年1月26日出生，汉族，住曲沃县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毋某，女，1979年1月8日出生，汉族，住曲沃县。再审申请人李某1因与被申请人吕某、孙某、毋某合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李某1于2020年7月3日向本院提交《撤回再审申请书》称，因其与被申请人达成和解意向协商解决纠纷，特向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李某1撤回再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 韩德荣 二〇二〇年七月八日书记员 段梦萦