广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初573号原告：陈家芬，女，汉族，1935年10月1日出生，住广西壮族自治区****************，公民身份号码452************048。原告：党伟，男，汉族，1995年2月18日出生，住广西壮族自治区***************，公民身份号码450************513。原告：党天德，男，汉族，1994年2月15日出生，住广西壮族自治区***************，公民身份号码450************552。上述原告共同委托诉讼代理人：罗艺，广西顺通律师事务所律师。被告1：汤铭勇，男，汉族，1995年2月20日出生，住广东省广州市增城区**************，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。被告2：廖显深，男，汉族，1998年11月25日出生，住广西壮族自治区****************，公民身份号码450************231。被告3：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市********，统一社会信用代码：914************818。负责人：周雄，经理。委托诉讼代理人：杜梦蕊，系被告公司职员。被告4：华泰财产保险有限公司玉林中心支公司。住所地：广西壮族自治区玉林市玉州区************、三楼，统一社会信用代码：91450900MA5MTR6A8W。负责人：叶剑云，经理。委托诉讼代理人：梁剑，系被告公司员工。上述原告诉被告汤铭勇、张喻、廖显深、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、华泰财产保险有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党天德及三原告共同委托诉讼代理人罗艺、被告汤铭勇的委托诉讼代理人陈四海、被告张喻、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托诉讼代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。被告廖显深和被告华泰财产保险有限公司玉林中心支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在庭审中，原告申请撤回对张喻的起诉，本院予以准许。现本案已审理终结。本案相关情况2019年10月30日21时30分许，被告汤铭勇驾驶粤C*****号小型轿车沿S205省道由隆盛镇往北流市城区方向行驶至北流市*********，遇党相华未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、醉酒后（血液中检测出酒精含量为：124.20mg/100ml）驾驶已达报废标准的桂K*****号普通二轮摩托车搭载李瑞英由其行驶方向左侧全塘组路口驶入S205省道左转弯往北流市区行驶时，因党相华驾车通过路口未按规定让行及汤铭勇驾车通过路口未注意观察路面情况超速行驶（经鉴定车速为114公里/小时，该路段限速70公里/小时），致使两车发生碰撞，之后粤C*****号小型轿车越过道路中间虚线驶过对面车道与由北流城区往隆盛镇方向罗福寿驾驶的桂K*****号小型轿车发生碰撞，事发后约30分钟，廖显深驾桂K*****号小型轿车沿S205省道行驶至肇事地点时，碾压到躺在现场道路中间的李瑞英人体，整起事故中造成党相华、李瑞英现场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出交通事故责任认定：第一起事故中，汤铭勇驾车通过路口未注意观察路面情况且超速行驶是造成该起事故的原因之一，党相华未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、醉酒后驾车且在驶出机动车道时未注意观察路面情况、让优先通行的一方先行，也是造成事故的原因之一，汤铭勇和党相华各承担事故的同等责任，罗福寿、李瑞英无事故责任；在第二起事故中，汤铭勇在发生交通事故后虽立即停车、保护现场，但未及时抢救受伤人员、将受伤人员移至安全地带，是造成该起事故的原因之一，廖显深驾车通过事故现场未注意观察路面情况确保安全驾驶，碾压到李瑞英人体，也是造成该起事故的原因之一，汤铭勇和廖显深各承担事故的同等责任，李瑞英无事故责任。玉林市公安局交通事故技术鉴定所对李瑞英进行了法医学尸体检验鉴定，分析说明：死者李瑞英的头部、面部、躯干及肢体损伤系一次性损伤造成，符合道路交通事故损伤特征；死者李瑞英的后枕部受伤导致枕部颅骨裂缝骨折，重型的颅脑损伤引起死亡。鉴定意见为李瑞英因道路交通事故造成重型的颅脑损伤引起死亡。被告汤铭勇驾驶的粤C*****号车登记车主为张喻，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔险。张喻辩称，粤C*****号车是朋友张英贺用其身份证在几年前购买的，但其从来没有用过该车辆，也不清楚车辆后来的转手情况。被告汤铭勇陈述，上述车辆是其向朋友吴家俊购买的，在此之前上一手是潘晓颖，但不认识张英贺。廖显深驾驶的桂K*****号车在被告华泰财产保险有限公司玉林中心支公司处投保交强险。原告党天德和党伟是死者李瑞英的儿子，原告陈家芬是死者李瑞英的母亲。党相华与李瑞英为夫妻关系。双方对下列损失中的第8项无异议，其他项目有争议。损失项目原告主张金额1.死亡赔偿金1014260元（50713元/年×20年）。被告认为应按照广西或广东的农村标准计算。2.被扶养人生活费61365元（36819元/年×5年÷3人）。被告认为应按照广西或广东的农村标准计算。3.精神损害抚慰金40000元。被告认为数额过高。4．丧葬费63247元（126494元/年×0.5）。被告1和被告2认为应按广西标准计算，被告3、4无异议。5.交通费2000元。被告认为数额过高。6.尸体冷冻费6180元。被告认为属于丧葬费范围，属重复主张。7.办理丧葬亲属误工费5000元（200元/天×5天×5人）。被告2认为无证据佐证，被告3认为应按在岗职工平均工资58258元/年计算3人为2394.17元。8．被告1已支付向死者亲属支付了丧葬费36800元。原告认可，同意在一个案件中扣减。裁决结果本院认为，被告汤铭勇对北流市公安局交通管理大队作出的涉案交通事故责任认定提出异议，认为是一次事故，其发生车辆碰撞后，车尚未停稳，李瑞英就被对面车道车辆碾压，其不具备抢救的时间和条件，不应当承担李瑞英被碾压的责任；党相华醉酒无证驾驶报废机动车，没有让优先通行一方先行，是导致事故发生的主要原因，党相华应承担事故的主要责任。但根据事故责任认定书记载，李瑞英是在汤铭勇的车辆与党相华的车辆碰撞后约30分钟才被廖显深驾驶的车辆碾压，并非汤铭勇所称发生第一次碰撞事故后马上发生了李瑞英被廖显深驾驶的车辆碾压的事故，而汤铭勇亦未对其主张的事实举证予以证明，故本院不予采信。汤铭勇在夜间超速行驶，未按规范安全驾驶，导致未能及时发现险情及采取避让措施，故其过错对交通事故的发生所起作用与党相华的过错相当，交警部门对涉案交通事故的责任认定准确，本院予以采纳。党相华与被告汤铭勇各负第一次事故的同等责任；被告汤铭勇与廖显深各负第一次事故的同等责任。被告汤铭勇还辩称李瑞英明知党相华醉酒驾驶而甘愿冒险乘坐，且不戴安全头盔，直接导致颅脑重伤死亡，应减轻汤铭勇的责任。交通事故责任并不等同于赔偿责任，李瑞英虽对本次交通事故的发生没有过错，但其明知党相华醉酒驾驶还冒险乘坐，且不戴安全头盔，对可能出现的风险采取放任态度，故对损害的发生亦具有过错，可以减轻侵权人的责任，本院确定减轻比例为20%。因无法区分各行为人行为对损害后果的原因力，故推定两起事故对李瑞英死亡的损害后果平均承担责任。据此，对于原告的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司和华泰财产保险有限公司玉林中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告汤铭勇承担40%赔偿责任（前起事故20%，后起事故20%，并先由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔付，尚有不足的，再由被告汤铭勇向原告赔偿），由被告廖显深承担20%的赔偿责任，党相华承担20%的责任。本院核定原告具体损失如下：1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告主张适用本院所在地的赔偿标准符合上述法律规定，对被告关于原告的赔偿标准应适用广西标准的辩解意见不予采纳。原告提供了李瑞英与广西三环企业集团股份有限公司签订的《劳动合同》，合同记载原告自2013年12月26日起在该公司从事成型岗位工作，工作地点在北流。原告还提供了李瑞英名下的广西农村信用社卡折对账单，显示2019年5月29日和2019年6月24日广西三环企业集团股份有限公司转入李瑞英账户1829元和1203.5元。上述证据可证明李瑞英在事发前已在城镇有固定工作，其生活来源主要来自城镇。据此，原告主张按珠海城镇居民标准计算相关赔偿金额，本院予以采纳。据此，原告主张死亡赔偿金1014260元，符合规定的计算标准，本院予以采纳。2.被扶养人生活费。同样被扶养人生活费亦是按受诉法院所在地上一年度的相关标准计算。根据北流市*******民委员会出具的证明，证明李瑞英的母亲陈家芬(1935年10月1日出生)，共生育李远光、李恒光、李瑞英三个子女。至李瑞英死亡时，陈家芬年满84周岁。原告主张被扶养人生活费61365元符合规定的计算标准，本院予以采纳。3.精神损害抚慰金。结合本地实际生活水平及各方当事人的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为40000元。4.丧葬费。同样丧葬费亦是按受诉法院所在地上一年度的相关标准计算。原告主张丧葬费63247元符合规定的计算标准，本院予以采纳。5．交通费。原告未提交相关交通费发票，结合原告处理丧葬事宜亲属人数、办理丧葬事宜的天数，本院酌定交通费为500元。6.尸体冷冻费。原告提供了北流市殡葬管理所出具的收据，记载收到党天德交来李瑞英尸体冷冻费、尸体现场施救费、收殓费共计6180元。该费用属丧葬费的范围，原告已主张了丧葬事，故再主张尸体冷冻费属重复请求，本院不予支持。7.办理丧葬事宜亲属误工费。原告未提交办理丧葬事宜亲属的人数、身份资料、近亲属身份关系证明及工作情况及收入状况等证明。本院酌情参照珠海市最低工资标准1720元/月的标准计算3人的误工费为1720元/月÷30天×3人×5天=860元。综上所述，本院核定原告的损失共计1180232元。因涉案交通事故还造成案外人党相华死亡，考虑两名受害人亲属所主张的赔偿金额相当，故本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险赔偿限额由两名受害人各分配50%的赔偿份额。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险死亡赔偿限额内向原告赔付55000元、被告华泰财产保险有限公司玉林中心支公司在交强险死亡赔偿限额内向原告赔付110000元（精神损害抚慰金优先在上述交强险赔偿限额内赔付）。对于超出交强险的其它损失余额1015232元，由被告汤铭勇承担40%即406092.8元，因被告汤铭勇向原告方预赔付了36800元，故扣除后，被告汤铭勇还应向原告赔偿369292.8元。该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接向原告赔付。另外，被告廖显深向原告赔偿损失余额1015232元的20%即203046.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告陈家芬、党伟、党天德赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告陈家芬、党伟、党天德赔偿其他损失369292.8元；三、被告华泰财产保险有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告陈家芬、党伟、党天德赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元；四、被告廖显深于本判决生效之日起十日内向原告陈家芬、党伟、党天德赔偿203046.4元；五、驳回原告陈家芬、党伟、党天德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15528元，由原告陈家芬、党伟、党天德负担6000元，被告汤铭勇负担6000元，被告廖显深负担3528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强人民陪审员  黄艳君人民陪审员  温海萍二〇二〇年七月六日书 记 员  黄尧敏杨集胜