江西省上高县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0923行初67号 原告江西省比特建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路**滨江壹号**楼****店面，统一社会信用代码：91360900MA368Y2N5C。 法定代表人彭伟，该公司总经理。 委托代理人邹蓉，女，汉族，1979年8月14日生，宜春市人，住宜春市袁州区，系该公司会计，一般代理。 被告宜春市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11360800014717520P，地址，地址：宜春市袁州区宜阳大厦中座**div> 法定代表人梅鸣，该局局长。 委托代理人彭小明，男，汉族，1986年2月21日生，宜春市人，住宜春市袁州区，系该局科员，特别授权。 委托代理人李桂英，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。 第三人付笔，男，汉族，1995年8月18日出生，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区。 委托代理人朱水清，江西爱心律师事务所律师，特别授权。 江西省比特建设工程有限公司（以下简称比特建设公司）与被告宜春市人力资源和社会保障局（以下简称宜春人社局）行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人付笔参加诉讼。本院适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告比特建设公司及其委托代理人邹蓉，被告宜春人社局委托代理人彭小明、李桂英，第三人付笔及其委托代理人朱水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告宜春人社局于2019年10月21日作出宜人社伤认字［2019］335号工伤认定决定，认定第三人在宜春锦绣花苑小区30栋101室安装水电工作过程中，不慎因脚手架侧翻，导致其坠落受伤，导致：1.腰1、2、3、4椎体右侧横突骨折；2．右桡骨小头骨折。第三人在事故中受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，予以认定为工伤。 原告比特建设公司诉称，2019年8月26日，被告作出宜人社伤认字［2019］335号《认定工伤决定书》，认定第三人付笔构成工伤。原告认为该具体行政行为的作出与事实不符、适用法律错误，依法应予撤销。具体理由如下：比特建设公司与杨生华是业务合作关系，双方在相关业务上是杨生华提供劳务获取报酬，杨生华本人没有在公司领取工资，也不用遵守公司的各项规章制度。同理，付笔是杨生华临时叫过来提供劳务帮助，杨生华付给付笔劳务报酬。2019年6月13日，杨生华在锦绣花苑30栋101室的家装水电安装施工中叫付笔过来帮忙，付笔在提供劳务时由于自己操作不当从脚手架上坠落，造成身体伤害。我国《劳动法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。故原告认为认定第三人付笔构成工伤的决定与事实不符，适用法律错误。综上，为维护原告合法权益，请求撤销被告作出的宜人社伤认字［2019］335号《认定工伤决定书》，并责令被告重新做出一份与事实相符的决定书。 原告向本院提供如下证据： 证据一《家装水电安装承揽合同》，证明我公司与杨生华签订了家装水电安装承揽合同，我公司仅与杨生华产生水电安装承揽合作关系，付笔与我公司并不存在任何形式的劳动关系。 证据二杨生华微信及笔述证据，证明投诉付笔歪曲事实、编造假证，恶意编造是我公司员工的证据。（同被告的证据八是一致）； 证据三［2019］335号《工伤认定决定书》一份。 被告宜春人社局辩称，2019年8月26日，第三人向答辩人提出工伤认定申请，自述2019年6月13日14时许受被答辩人水电班班组长杨生华委派在锦绣花苑30栋101室从事水电安装施工，14：20许脚手架突然断裂第三人高空坠落受伤。除工伤认定申请书，第三人提交了家装水电安装承揽合同、杨生华和苏小卫的证明、图片、通话录音、急救病历、出院记录、疾病证明书等材料。经过初步审查，答辩人予以受理，并向被答辩人送达了工伤认定限期举证通知书。被答辩人认为自己与第三人没有劳动关系，提交了家装水电安装承揽合同、杨生华和卢恒的证明、照片、银行交易明细、工资表、考勤记录、微信聊天记录等证据材料。经答辩人核实，被答辩人将锦绣花苑30栋101室水电安装项目承包给杨生华，再由杨生华聘请第三人从事水电安装工作。2019年6月13日14时许，第三人在锦绣花苑30栋101室大厅布天花板线管时，因脚手架侧翻，导致第三人从脚手架上摔下来，随后送往宜春市浙部友好医院治疗，诊断：1.腰1、2、3、4椎体右侧横突骨折；2．右桡骨小头骨折。2019年10月21日，答辩人作出宜人社伤认字［2019］335号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害为工伤。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］1号）第四条规定，用人单位将建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营全靠发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》，（人社部发［2013］34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任。 被告向本院提供如下证据： 证据一付笔身份证复印件，证明付笔的个人信息。 证据二比特建设公司的营业执照副本，证明比特建设公司的工商登记信息。 证据三家装水电安装承揽合同，证明比特建设公司将锦绣花苑30栋101室的水电工程承包给杨生华。 证据四杨生华、苏小卫的证人证言，证明付笔在锦绣花苑30栋101室从事水电安装时从脚手架上摔落受伤，由比特建设公司的项目经理卢恒送至浙赣友好医院进行救治。 证据五付笔与彭伟通话文字材料、通话记录，证明付笔受杨生华雇请从事水电安装作业，并于2019年6月13日摔伤。 证据六施工照片，证明付笔在锦绣花苑30栋101室从事家装施工。 证据七宜春市急救中心出车命令单、宜春市急救中心院前急救病历、宜春浙赣友好医院疾病出院记录、宜春浙赣友好医院诊断证明书，证明付笔2019年6月13日下午14时35分左右受伤后被送往宜春浙赣友好医院进行检查治疗。 证据八杨生华的证明，证明比特建设公司认为付笔歪曲事实，编造其是公司员工的证据。 证据九卢恒的证明、照片，证明比特建设公司认为付笔家属多次来公司闹事扰乱公司正常生产工作。 证据十比特建设公司的近6个月公司工资报表及银行转账记录、杨生华与付笔近一年的微信聊天及转账记录，证明比特建设公司认为付笔非公司员工，不受公司管理，公司与付笔也从未有过经济往来；付笔受杨生华直接派遣，工钱由杨生华发放。 证据十一工伤认定申请书，证明付笔于2019年8月26日向宜春人社局申请工伤认定。 证据十二宜人社工伤举字［2019］第034号《工伤认定限期举证通知书》及送达凭证，证明宜春人社局告知比特建设公司付笔已申请认定工伤，以及比特建设公司享有陈述、申辩和举证的权利。 证据十三宜人社伤认字［2019］335号《认定工伤决定书》及送达凭证，证明宜春人社局受理付笔提交的工伤认定申请后，经调查核实后依法作出付笔认定工伤的结论，并送达给双方。 第三人付笔述称，我方认为被告作出的《工伤认定决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请法庭依据本案事实判决驳回原告诉请。 第三人付笔未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下： 对证据一、二、三、七、八、九、十、十二的“三性”均无异议；对证据四有异议，苏小卫不认识，不是我公司员工，没有任何的经济往来，证明内容是虚假的；对证据五打过电话，内容都是事实，对通话内容中其中两句有异议：一是“我对他只是喊我来帮你彭总来工作”这句话我有异议，二是“付笔讲的脚手架断了，肯定是你公司的事啊”这句话有异议；对证据六有异议，照片是在事故发生之后，第三人私自在公司其他工地所拍照片，这张照片不是施工现场拍摄，是事故发生之后所拍摄，图片中显示是比特装饰的字样，我公司全称“江西省比特建设工程有限公司”；对证据十一有异议，我公司没有发包给杨生华，与杨生华是劳务承揽关系；对证据十三有异议，被告适用的法律是错误的，劳社部第四条规定：“建筑施工矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体的自然人……”，这个项目是家庭装修。 第三人对被告提供的证据质证如下：对证据一至七，证据十一至十三的“三性”均无异议；对证据八的真实性有异议，杨生华与原告之间存在经济上的利害关系；对证据九与本案没有任何关联；对证据十的证明目的有异议，不能达到原告所要证明的本次不是工伤的目的。 被告对原告提供的证据质证如下： 对证据一、三的“三性”均无异议，我方作出的工伤认定也是根据证据一的合同进行认定，该合同可以证明原告与杨生华之间的水电安装的承揽合同关系；对证据二的杨生华的证明的“三性”和证明目的提出异议，在杨生华的证明当中除了他所陈述的付笔受伤情况以及付笔到锦绣花苑做事的情况是真实的之外，其他内容都与客观事实不符。对于杨生华与付笔的聊天记录的“三性”均无异议，但是对证明目的有异议，该聊天记录中的2019年6月10日的聊天内容恰恰能证明杨生华个人雇请付笔到锦绣花苑30栋101室从事水电安装工作。 第三人对原告提供的证据质证如下：对证据一与被告质证意见一致；对证据二的杨生华的证明坚持我方对被告举证时候的质证意见之外，同意被告代理人的质证意见；对证据三聊天记录，核对我方的聊天记录看，不够完整，但是从原告提供的聊天记录看，足以证实杨生华雇请了付笔到本案事故工地从事水电工作。 本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据的认证：对证据一《家装水电安装承揽合同》和证据三涉案［2019］335号《工伤认定决定书》，予以采信；对证据二杨生华的证明和杨生华与付笔的微信聊天记录，被告对聊天记录无异议，予以采信；对杨生华的证明中有关付笔由杨生华聘请为涉案住宅安装水电、支付报酬和付笔不慎受伤的事实部分内容，予以采信。 对被告提供的证据的认证：1．对证据一、二、三、七、十、十二，原告和第三人均无异议，予以采信；2．对证据四苏小卫的证明，其中有关第三人付笔在涉案住宅安装水电受伤的事实内容，与杨生华的证明内容相互印证，予以采信；3．对证据五付笔与原告法定代表人彭伟的通话录音，付笔在涉案住宅安装水电受伤、住院治疗的事实内容部分与其他证据相互印证，予以采信；4．对证据六照片，原告自认付笔系在其承接涉案住宅安装水电受伤，可以印证，予以采信；5．对证据八杨生华的证明，与原告举证的证据二杨生华证明一致，予以采信；6．对证据九卢恒的证明，其中付笔在涉案住宅安装水电受伤的内容部分，与原告自认的事实一致，予以采信；7．对证据十一工伤认定申请书，予以采信；8．对证据十三涉案［2019］335号《工伤认定决定书》，予以采信。 经审理查明，原告比特建设公司系具有建设装饰资质公司。2019年，原告在宜春市锦绣花苑小区承接了几套住房进行装修。2019年5月17日，原告与案外人杨生华签订了《安装水电安装承揽合同》，将其该小区30栋101室的水电安装承包给案外人杨生华。案外人杨生华在施工过程中，雇请第三人付笔提供水电安装劳务，按每日200元的标准，通过微信转账支付其报酬。案外人杨生华的劳动报酬由原告比特建设公司根据双方签订合同中的约定，进行结算并支付。2019年6月13日下午14时35分左右，第三人在锦绣花苑30栋101室大厅布天花板线管时，因脚手架侧翻，导致第三人从脚手架上摔下来，随后被送往宜春市浙赣友好医院治疗，诊断：1.腰1、2、3、4椎体右侧横突骨折；2．右桡骨小头骨折。2019年8月26日，第三人付笔向被告宜春人社局申请工伤认定，被告受理后，经审查核实，于2019年10月21日作出宜人社伤认字［2019］335号认定工伤决定，认定第三人在事故中受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，予以认定为工伤。原告比特建设公司不服，向法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的宜人社伤认字［2019］335号《认定工伤决定书》，并责令被告重新做出与事实相符的决定书。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。宜春人社局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。 本案中，原告对案外人杨生华雇请第三人付笔为其承接的住宅装饰装修过程中安装水电时受伤的事实无异，对被告宜春人社局适用法律法规认定第三人付笔受到的伤害为工伤有异议。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”上述规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定的前提的一般规定作出了补充，即当存在具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，不具备用工主体资格的组织或者自然人应当承担工伤保险责任。本案中，原告比特建设公司虽主张其与案外人杨生华之间为合作关系，非转包关系，但原告比特建设公司与杨生华签订的《家装水电安装承揽合同》足以证实双方系承包关系。原告比特建设公司系具有相应的建筑资质的装饰装修企业，其在对所承接的涉案住宅进行装饰装修施工过程中，将其中的水电工程转包给不具备用工主体资格的自然人杨生华，违反上述法律法规。因此，原告比特建设公司应对第三人付笔受到的伤害承担工伤保险责任。 综上，被告宜春人社局作出宜人社伤认字［2019］335号《工伤认定决定书》的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对该《工伤认定决定书》应予维持。原告的诉求缺乏事实及法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江西省比特建设工程有限公司的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告江西省比特建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  简顺民 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  宁胜明 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  彭 飞