江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初104号 原告瞿某，女，1972年12月4日生，××族，住南通市开发区。 被告南通市公安局开发区分局，住所地南通市开发区星湖大道**。 法定代表人成明，局长。 出庭负责人秦俊，副局长。 委托代理人俞飞、周彬斌，该局民警。 被告南通市人民政府，住所，住所地南通市世纪大道**div> 法定代表人王晖，市长。 委托代理人施政杰、许飞，南通市司法局工作人员。 第三人保某，女，1972年2月4日生，××族，住南通市开发区。 原告瞿某诉被告南通市公安局开发区分局（以下简称开发区分局）、南通市人民政府行政处罚及行政复议一案，本院于2020年2月10日立案，后依法向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。两被告在规定期限内向本院提交了答辩状及相应证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，原告瞿某，被告开发区分局应诉负责人秦俊及委托代理人俞飞、周彬斌，南通市人民政府委托代理人许飞，第三人保某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瞿某诉称，2019年11月20日，被告开发区分局作出开公（江）不罚决字[2019]28号不予行政处罚决定书（以下简称28号不予处罚决定书）。28号不予处罚决定书程序违法，案件发生在南通市拘留所内，应当由南通市公安局崇川分局管辖，原告并未殴打保某，决定书认定事实错误。原告不服该处罚决定书，向南通市人民政府提起行政复议。被告南通市人民政府作出了（2019）通行复第198号行政复议决定书（以下简称198号复议决定书），错误维持28号不予处罚决定书。故请求法院依法撤销198号复议决定书，确认28号不予处罚决定书违法。 原告向本院提交以下证据材料：1.28号不予处罚决定书、行政复议申请书、198号复议决定书及邮寄凭证，证明所诉行政行为基本情况；2.原告伤情照片，证明原告在拘留所内被第三人殴打的事实；3.国家信访局以及西城分局的信息公开答复，证明原告无任何扰乱单位秩序的事实；4.受案登记表、手机缴费凭证照片，证明江海派出所民警自己报警自己接警的事实；5.告示栏照片、拘留所门口视频截图照片一组，证明江海派出所办理此案严重违法；6.包水红、李慧之前截访照片一组，证明保某、李慧在原告家门口和火车站对原告出行违法拦截和限制人身自由；7.光盘，证明同书面光盘说明，证明保某、李慧等人提供伪证及江海派出所办案程序违法等事实。 被告开发区分局辩称，一是本案认定事实清楚，证据确实充分。认定瞿某殴打第三人保某，未造成明显伤情，有原告的陈述、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。二是案涉行政处罚适用法律正确，量罚适当。本案中瞿某的行为已经构成殴打他人，且在六个月内曾因扰乱单位秩序受过治安管理处罚，依法应从重处罚。但综合考虑本案具体情节、危害后果及社会影响，根据教育与处罚相结合的原则，认定原告瞿某殴打他人属情节特别轻微之情形，决定不予行政处罚。三是办案程序合法。案发后，南通市公安局崇川分局观音山派出所依法受案调查后，南通市公安局将该案指定被告管辖。被告依法展开调查，调查结束后依法作出案涉不予处罚决定书，且依法听取了原告的陈述申辩。综上所述，被告作出的28号不予处罚决定书合法正确，请求法院依法驳回原告瞿某的诉讼请求。 被告开发区分局向本院提交了以下证据：1.瞿某、保某、李慧、张思源、毛卫星的询问笔录，证明原告具有殴打他人的违法事实；2.视听资料（光盘及制作说明），证明原告具有殴打他人的违法事实；3.调取证据通知书、调取证据清单；4.李慧任命文件、保安服务合同书、信访办情况说明；5.保安公司的情况说明，证据3-5证明第三人具有协助政府开展工作的事实；6.江海派出所的情况说明和移交函，证明被告已经将第三人的情况移交其主管部门；7.受案登记表、到案经过、行政处罚告知笔录、复核报告、不予行政处罚决定书及送达回证、呈请指定管辖报告书、移送案件通知书；8.呈请延长传唤报告书、呈请行政处罚报告书、呈请延长办理期限报告书、集体通案表（仅供法庭审查），证据7-8证明本案程序合法；9.保某户籍证明、瞿某户籍证明、瞿某前科材料，证明当事人的身份和前科情况。 被告南通市人民政府辩称，其作出的198号复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南通市人民政府向本院提交以下证据材料：1.原告的行政复议申请书及信封；2.《行政复议答复通知书》及邮寄信封；3.《行政复议答复书》；4.198号复议决定书邮寄信封及回执。 第三人保某述称，在该案中其没有殴打原告瞿某。 第三人保某未向本院提交证据材料。 经审理查明，2019年9月26日7时许，南通市××江海镇区综治办副主任李慧带领镇区、社区和保安公司的工作人员至南通市拘留所，对刚刚被拘留释放的瞿某做维稳思想工作。在此过程中，瞿某与前来协助政府工作人员开展工作的第三人保某在拘留所门口发生肢体冲突。保某予以报警处理。南通市公安局崇川分局观音山派出所接警后即受案处理。2019年9月26日，南通市公安局崇川分局观音山派出所强制传唤原告至观音山派出所接受调查，询问了解相关情况，并办理了延长传唤呈请。同日，南通市公安局崇川分局观音山派出所还向第三人保某及张思源调查了解情况，均表示当日是和街道人员一起至南通市拘留所处理相应事务，在此过程中瞿某挥拳打保某胸口。同日，因瞿某、保某的居住地均在南通市××江海镇，经呈请南通市公安局，案件由开发区分局管辖处理。南通市公安局崇川分局遂将案件移送开发区分局。2019年10月2日，被告向保某调查了解情况，其表示当日至南通市拘留所做原告稳控工作，在规劝中被瞿某打了胸口。2019年11月12日，被告向李慧调查了解情况，其表示在做瞿某的大庆期间稳控工作时，瞿某用拳头击打了保某胸口。2019年11月12日，被告还向毛卫星调查了解了一些情况。2019年10月25日，经南通市公安局批准，被告延长办案期限三十日。2019年11月19日，开发区分局具体承办该案的江海派出所进行集体通案，综合考虑拟决定对瞿某不予处罚。2019年11月20日，开发区分局集体通案，拟决定对瞿某不予处罚。2019年11月20日，被告对原告进行行政处罚告知，瞿某进行了陈述和申辩。当日，被告对瞿某的陈述申辩进行了复核，作出案涉28号不予处罚决定书，向瞿某予以送达。瞿某不服，于2019年11月30日向南通市人民政府寄交行政复议申请材料。南通市人民政府于2019年12月2日收悉后，依法受理并通知被告开发区分局答复。经审查，南通市人民政府于2020年1月15日作出198号复议决定书，维持了28号不予处罚决定书，并于1月19日向原告予以邮寄送达。 以上事实有原、被告提交的证据及各方当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案争议为案涉行政处罚及复议决定是否合法正确。结合审理情况，被告开发区分局作出的28号不予处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，南通市人民政府198号复议决定书予以维持并无不当。 第一，被告开发区分局有权对案涉警情作出处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条规定，对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。本案中，因原告瞿某及第三人保某均居住在南通市××江海镇，被告开发区分局经呈请南通市公安局，案件由南通市公安局指定被告管辖处理。南通市公安局崇川分局遂将案件移送开发区分局。被告随后接受案件材料，按相应程序规定展开相应调查，作出处理决定，并不存在原告瞿某所述的“程序违法”之处。 第二，被告开发区分局认定原告瞿某有殴打第三人保某的事实，确凿充分。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打他人，行为表现为行为人故意（即行为人明知自己的行为会造成伤害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生）实施了殴打他人身体的行为，行为方式主要是采用拳打脚踢，一般只是造成他人身体皮肉暂时的疼痛，被打的人并不一定会受伤。本案中，从被告开发区分局提交的保某的询问笔录、李慧的询问笔录、张思源的询问笔录、现场视频录像，可以清晰地看出，在李慧带领相关人员处理瞿某稳控工作时，瞿某与保某产生口角和肢体冲突，瞿某在此过程中挥拳击打了第三人保某，但未造成保某有明显伤情，行为特征符合上述法律规定的“殴打”。 第三，被告开发区分局综合全案情况决定不予处罚，量罚适当。《治安管理处罚法》第四十三条规定了殴打他人的量罚区间和幅度，但这只是《治安管理处罚法》分则部分的具体规定。具体到个案当中，公安机关还应根据案件起因、所致伤情、危害后果、社会影响等一些列因素，本着教育与处罚相结合的原则予以综合衡平考量。本案的案涉行为，产生于行政机关处理大庆期间稳控事务这一背景，在此过程中瞿某因故与第三人水保红产生口角和肢体冲突，虽原告瞿某挥拳击打了第三人水保红胸口，但从实际情况看，瞿某挥拳击打第三人水保红胸口时间和次数较短，未对保某产生实际伤害，且双方之间随后即被分离开来，原告瞿某的行为产生的后果属于情节特别轻微之情形。《治安管理处罚法》第十九条规定，行为人违反治安管理的行为情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。据此，被告开发区分局在调查核定基础上，听取原告陈述申辩，讨论决定不予处罚，量罚适当，本院予以尊重和支持。 最后，南通市人民政府复议决定维持28号不予处罚决定书，亦合法正确。南通市人民政府收到原告瞿某复议申请后，履行了受理、通知答复、作出决定、送达等一系列程序，符合《行政复议法》第二十三条、第三十一条等条款的规定，最终依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出198号复议决定书，维持28号不予决定并无不当。 综上所述，被告开发区分局作出的28号不予处罚决定书，南通市人民政府作出的198号复议决定书，均合法正确，原告瞿某的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告瞿某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告瞿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  顾春宇 人民陪审员  姜胜前 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。