上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10751号原告：沙斌，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海沃软信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。原告沙斌与被告上海沃软信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙斌及其委托诉讼代理人杨宏芹、被告上海沃软信息技术有限公司的委托诉讼代理人宋玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙斌向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的奖金差额40,000元。事实和理由：原告于2017年4月进入被告处工作。2018年12月31日原、被告经协商一致后签署离职协议书，约定双方劳动关系于当日解除，原告完成交接工作并接受被告验收后1个月内，被告支付原告剩余款40,000元。2019年4月16日时被告通知原告称不需要继续运维，且指定由案外人徐义招接手原告工作，即双方交接已完成，故被告应于2019年5月15日前支付剩余奖金，但被告至今未支付相应款项。为此原告申请劳动仲裁但未获支持，故向法院提起诉讼。被告上海沃软信息技术有限公司辩称，原告离职后一直未交出所控制项目的关键即阿里云的服务器管理员身份，亦未交出企业邮箱及蒲公英账号，交接工作未完成。另原告利用前述管理员身份于2019年5月13日及同年8月9日将所涉闵行国资委OA项目服务器关停两周时间，导致该客户另行购买了其他服务器，给被告造成了损失。而原告恶意关停服务器，导致客户资料丢失，项目问题无法得到解决，致该项目至今未能验收，项目10%的款项亦未回款。其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月17日进入被告处担任技术部经理之职。2018年12月31日，双方协商解除劳动关系并签订离职协议书，其中约定，“……一、乙方(原告)自愿与甲方(被告)解除劳动雇佣关系。双方确认之前的劳动关系于2018年12月31日解除，劳动关系解除后20个工作日内甲方支付乙方2019年1月之前所有工资。二、乙方有义务保障进行工作交接，并保障工作交接的质量。工作交接完毕前，乙方保证继续履行劳动合同义务，坚守工作岗位，保证所有甲方项目(含闵行国资委OA项目的剩余开发工作)的平稳过度和资料的完整交接；……三、甲方支付乙方2018年度奖金金额合计人民币捌万元整(￥80,000)，乙方对此予以完全接受无异议。奖金支付方式：在2019年2月12日之前，甲方向乙方支付奖金总额的50%，即肆万元整(￥40,000)；乙方完成交接工作，并接受甲方验收交接工作后1个月内，甲方向乙方支付剩余款，即肆万元整(￥40,000)。如乙方违反以下情况，甲方有权依据本协议不再支付给乙方尾款：(1)乙方不得向第三方泄露甲方项目信息、公司材料、物品及其他商业秘密。(2)乙方项目交接过程中需保证内容交接完整、项目遗留工作得到解决。(3)乙方需保证闵行国资委OA项目的顺利验收及项目金额全部回款。……”。被告已支付原告2018年度奖金的50%即40,000元。另查明，被告的合作项目上海市闵行资产投资经营(集团)有限公司(以下简称资产投资公司)国资委OA项目的服务器由原告以个人名义代购，被告已为原告报销购买款项。该项目的总费用为192,000元，约定分三期支付：资产投资公司先期支付被告40%费用、项目试运营时支付50%费用，剩余10%费用于项目验收后支付。2018年12月31日原告离职时，其所负责的国资委OA项目尚未验收完成。2019年12月10日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中,被告提交其公司员工李某、徐某与原告的微信聊天记录、资产投资公司出具的声明以证明原告未完成交接工作及擅自关停国资委OA项目的服务器造成损失的事实。其中原告与李某于2019年8月5日的微信聊天记录显示，原告称“韩总是不是要买新服务器啊？”李：“目前方案还没定，韩总给我们买了1T数据盘，让我们把之前的项目先拷贝出来备份。”原：“包括国资oa的数据吗？你就说远程被我关了。……大不了我的4万不要了，沃软的进度款+尾款我算了下也有14.5万，数据没了，你们这个钱估计也不会拿到的……”；原告与徐某于2019年8月9日的微信聊天记录显示，原告称“今天晚上停服务器，你到时跟韩总反馈下，我到要(原文如此)曹磊有多刁”，次日上午徐某向原告发送其与闵行国资委OA项目对接人的微信对话截图(其中显示该项目无法登录，被关停)，原告回复称“反馈给韩总他们吧”；资产投资公司于2019年12月30日出具的损失影响声明内载“因为贵公司(上海沃软信息技术有限公司)离职员工沙斌擅自中止我司OA项目系统所在服务器运行，造成我司重大损失，具体损失如下：1、服务器停止运行，导致公司需重新购买服务器，造成损失18,528元整；2、导致项目进度延缓，不能按照工期完成合同所签订开发工作，对集团公司工作规划造成影响；3、项目服务器中止导致系统瘫痪，集团公司百余人无法在服务器中止期间进行正常工作，造成集团损失。”原告对上述证据真实性均不持异议，但称其向李某等人只是发发牢骚而已，并未真的关停服务器，而服务器无法登陆的原因有多种。另原告提交与被告处韩逢勃于2019年4月16日至同年4月22日期间的微信聊天记录欲证明其已将电脑归还予被告，已完成交接。被告对该证据真实性不持异议，但认为仅交还电脑并不代表项目交接完毕。该会于2020年2月10日作出闵劳人仲(2019)办字第7791号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其在被告处工作期间只负责一个项目，即涉争的闵行资产国资委OA项目。其作为项目经理和技术负责人主要负责后台web平台及技术软件开发。2018年12月31日双方劳动关系终结后，原告已尽到勤勉忠实义务完成了交接手续，交接手续包括配合被告维护OA项目直至有新人接手。2019年4月16日时，被告要求其将工作电脑交回，维护工作不需原告继续进行，交给接手人徐义招即可。虽然5月其才将电脑寄出，但该电脑里并无与工作相关的资料，且其与徐义招一直在同一个微信群中，故其认为交接工作于2019年4月16日已经完成。为证明其主张，原告提交与韩逢勃的微信聊天记录、电子邮件、项目群聊天记录等一组证据。其中原告与韩逢勃的微信聊天记录显示，2019年4月16日韩向原告发送内容为“对了，电脑你就到付寄到公司就可以了”，原告回复“确定不需要再维护了吗？”同年4月22日韩回复“对的，不需要运维。电脑邮寄到付就ok了。”原：“我在外面出差，五一过后再给你们把”；电子邮件显示，原告于2019年1月至2月期间向韩逢勃等人发送档案代码等相关资料。被告对微信等聊天记录真实性不持异议，对电子邮件真实性不予认可，并称，原告始终未交出涉争项目的关键部分即阿里云的服务器管理员身份，即使移交过部分材料，亦不能证明已完成全部交接工作，且因原告人为关停涉争项目的服务器，致该项目一直未能验收，项目10%的款项亦未回款，造成被告损失。被告提交原告与徐某、李某及韩逢勃的微信聊天记录以证明其主张。其中原告与徐某、李某的微信聊天记录内容与仲裁期间所提交的一致；原告与韩逢勃的微信聊天记录显示，2019年5月14日原告向韩发送截图并称“我也咨询过阿里了，服务器是我的”、“我也没想到会跟沃软搞成这样，都是被逼的，我也不怕他，逼到最后我直接去举报曹磊，毕竟搞政府项目，屁股不可能干净”；同年6月24日原告与李某的微信聊天记录打印件内容显示，原告：“你们备案的服务器现在怎么说？”李：“不知道韩总怎么处理的，他上周问我要了腾讯云客服电话。”原：“我查过了，要么经办人要么就是法人去处理。嗯，关键账号在我这边，还有一个月不到就过期了”。原告对上述其与韩逢勃的微信聊天记录真实性不持异议，但不认可举证目的；对其余证据真实性真实性不清楚，称这些话其好象说过，但时间久了已不太记得了，而相关微信均已被其删除。庭审中，原告陈述，其以自己的名义在阿里云注册了账号，一个账号下可能有很多服务器，服务器有各自的密码。2019年1月14日时其已将涉争服务器的密码给了被告，但没有想到要把账号交给被告。同年8月在被告向其要时，其把账号交给了被告。另离职协议书系被告提供的格式条款，其离职时系不得已才签订的，该协议将涉争项目的顺利验收及项目金额全部回款的责任加之于原告，加重了原告责任，应属无效。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证。证人刘某陈述，其与原告曾为同事，各自离职后其进入上海腾才网络有限公司(以下简称腾才公司)工作，被告将闵行国资委OA项目的APP开发工作包给了腾才公司，其与原告分别代表腾才公司及被告负责对接该项目工作。2019年4月时原告自被告处离职，故次月起被告公司由徐义招负责对接工作。其于2019年10、11月时曾听徐义招说过涉争项目系统被关停的事，徐说不知道什么原因系统被停掉了，让其修改一下APP地址。对于原告提出的服务器关停有无其他原因可导致的问题，证人称有很多种，大体有两种，一是服务器自己有问题，二是网页出现问题而无法登陆。原告对证人证言无异议，称可证明其已于2019年4月完成项目交接，而服务器无法登陆与被人为关停并非唯一因果关系；被告对证人证言真实性不持异议，但不认可其证明目的。以上事实，由仲裁裁决书、离职协议书、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案双方争议焦点在于双方于离职协议书中约定的剩余奖金40,000元的支付条件是否已经成就。该协议中约定，在原告完成交接工作并接受被告验收交接工作后1个月内，被告支付原告剩余款项40,000元；而在原告违反相应保密义务、对项目交接内容不完整及项目遗留工作未得到解决、原告未能保证闵行国资委OA项目顺利验收及项目金额全部回款等情况下，被告可不再支付原告上述剩余奖金。首先，对于交接工作是否完成：原告称2019年4月16日被告通知其不用再运维涉争项目，代表其交接工作已完成；被告则认为原告一直未将涉争项目的关键即管理员身份及相应账号等交出，交接工作未完成，并提交了原告与李某、徐某等人于2019年8月5日、8月9日及10日的微信聊天记录及资产投资公司出具的声明以证明原告关停了涉争服务器。原告虽称对上述证据真实性无法确认，然原告于仲裁阶段已认可了上述证据的真实性，于本案中亦未提交相应的反驳证据，故本院对被告提交的该组证据真实性予以采信。根据上述证据，尤其是在2019年8月9日及10日涉案服务器被关停前后原告所作表述，可以证实涉争服务器停止运行系被原告关停所致。2019年8月时原告仍可实施关停行为，可印证其未将管理涉争服务器的账户管理权限等关键性内容移交予被告的事实；原告关于2019年8月经被告催讨后其将上述账户移交给被告的自认，亦与此相符。本院认为，员工办理离职交接时应当保证交接手续的完整性，原告直至2019年8月仍掌握被告处服务器管理权限的关键性内容未作移交，故其称离职交接手续于同年4月16日已办理完毕的主张不能成立。其次，关于项目回款：离职协议书约定，涉争项目金额全部回款为被告支付原告剩余奖金的条件之一。而原告关停服务器之行为，阻挠了项目完成、验收及回款条件的成就，原告未举证证明涉争项目已通过验收及全部回款，综上，原告称其剩余奖金的支付条件已成就而要求被告支付其40,000元的诉请，缺乏依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告沙斌的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告沙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年七月二十八日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……