福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2160号 原告：谢茂强，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：苏则星，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林章国，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所执业律师。 原告谢茂强与被告苏则星、林章国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢茂强的委托诉讼代理人黄祥滨，被告林章国的委托诉讼代理人林章华到庭参加诉讼,被告苏则星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢茂强向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏则星向谢茂强归还借款本金180000元及利息（按月利率2%计算，从2020年1月21日起暂算至2020年5月21日止计14400元，剩余利息计算至款项还清之日止）；2.苏则星向谢茂强归还利息20000元；3.林章国对本案债务清偿承担连带责任。事实和理由：苏则星多次在谢茂强处购买饵料赊账，因苏则星无力偿还货款，2019年2月4日，双方进行结算，确认苏则星尚欠谢茂强货款318500元，双方协商同意将欠款转为借款，并由林章国为本案债务提供担保。同日，苏则星出具一份内容为“因多次赊账结算的数字尚欠谢茂强饵料钱，人民币叁拾壹万捌仟伍佰元整，无力偿还，愿意转借款，因债主是借本经营，由2019年2月4日算起，月利率2%，先还利息，后还本金”的借条。苏则星在该借条上签名、按手印，林章国也在该借条上担保人栏处签名、按手印后交由谢茂强执存。嗣后，苏则星陆续偿还一部分款项。2020年1月21日，谢茂强与苏则星再次进行对账结算，确认苏则星尚欠谢茂强借款本金180000元，利息20000元，共计200000元，由苏则星在上述借条上备注，并签名、按手印。2020年2月份后，谢茂强多次向苏则星催讨，但苏则星总以各种理由推诿，为此起诉。 苏则星未作答辩。 林章国辩称,一、其并未就谢茂强与苏则星之间的讼争借款提供担保。1、谢茂强与苏则星于2020年1月21日所签订的借款合同，其并未提供担保也不知情。2、且在案没有证据证明谢茂强有向苏则星交付了讼争借款，借款合同也未生效。3、即便谢茂强认为是对此前苏则星所欠款项的对账确认，所载明的款项是借款还是货款，亦或是包含借款和货款等其它债权也不得而知，谢茂强也未提供相应证据予以证明讼争“借款”的组成。且谢茂强与苏则星于2020年1月21日所签订的“借条”属于新的合同，或是对原2019年2月4日所签订“借条”的变更，无论是何种情形，根据合同法有关规定以及《担保法》第二十四条规定“债权人与被告协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”，其均不承担保证责任。二、林章国也已无需就2019年2月4日签订的“借条”提供担保责任。1、谢茂强与苏则星因买卖合同关系而产生债权债务关系，借条中已载明双方是因多次赊账，才于2019年2月4日签订借款合同，该“借条”是对尚欠饵料货款之确认。因此，林章国仅是就苏则星于2019年2月4日前所欠谢茂强的货款提供担保，该“借条”属于结欠性质，且未约定还款期限和担保期限，根据担保法第二十六条规定，担保期限为6个月，林章国就苏则星所欠货款的担保期限已经于2019年8月4日期满，无需再承担担保责任。2、苏则星已偿还货款共计257000元，具体如下：苏则星分别于2019年3月29日向谢茂强偿还货款11800元；2019年4月2日偿还货款26000元；2019年4月14日偿还货款19700元；2019年4月16日偿还货款10000元；2019年4月21日偿还货款28000元；2019年4月25日偿还货款10000元，共计偿还货款105500元。苏则星委托林子雁分别于2019年7月24日代苏则星偿还50000元；2019年8月5日代偿还60000元；2019年8月8日代偿还41500元。林子雁共计代苏则星偿还货款151500元。驳回谢茂强对林章国的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：苏则星因养殖生产需要多次向谢茂强购买饵料。2019年2月4日，双方经结算确认苏则星尚欠谢茂强饵料款318500元，并经双方协商同意将所欠货款转为借款。同日，苏则星出具一份内容为“因多次赊账结算的数字尚欠谢茂强饵料钱，人民币叁拾壹万捌仟伍佰元整，小写（318500），无力偿还，愿意转借款，因债主是借本经营，由2019年2月4日算起，月利率2%，先还利息，后还本金”的借条交谢茂强执存，并由林章国作为担保人对该笔欠款提供担保，在借条担保人处签名捺手印。嗣后，苏则星分别于2019年6月份、7月24日、8月5日、8月8日归还25000元、50000元、60000元、41500元，本息计176500元。2020年1月21日，谢茂强与苏则星经对账结算，双方确认苏则星尚欠谢茂强借款本金180000元，利息20000元，共计200000元，苏则星在上述借条尾部备注“经对账结算借款本金加利息贰拾万元小写（200000）按2分计算此据”，并签名、按手印。2020年1月24日，谢茂强向苏则星催讨，苏则星表示在农历2月之前，约3、40天归还。嗣后，尚欠借款一直拖欠未还，谢茂强即提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及谢茂强提交的借条、录音光盘等所证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于林章国提交的霞浦县农村信用合作联社溪南信用社存款明细账，旨在证明苏则星已归还谢茂强欠款257000元，谢茂强质证认为与其没有关联性，该账户不是其账户，归还的款项不是还给其，无法证明林章国的证明对象。本院认为因该明细账体现的系苏则星、林子雁与陈登胜之间的款项往来，林子雁、陈登胜未到庭作证，无法证明其与谢茂强之间具有关联性，本院不作确认。 本院认为，债务应当清偿。苏则星多次向谢茂强赊购饵料，经结算欠谢茂强货款318500元，后经协商转为借款，并约定月利率2%，应为双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，双方之间的债权债务关系明确，约定月利率适当，依法受法律保护，现苏则星尚欠谢茂强其中本金180000元及约定利息、另尚欠利息款20000元，苏则星应承担清偿责任。林章国作为担保人，其在借条上对保证方式及保证范围均未作约定，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。对于林章国提出2020年1月21日所签订的借条属于新的合同，没有证据证明谢茂强有向苏则星交付了讼争借款，所载明的款项是借款还是货款，亦或是包含其它债权，或是对原2019年2月4日所签订借条的变更，其并未就讼争借款提供担保。本院认为苏则星2020年1月21日在借条上所作的备注，系对2019年2月4日借款归还部分尚欠借款的确认，且确认的借款金额并未超过原借款数额，并非成立新的合同，也并非对原借条的变更，其辩解理由依据不足，本院不予采纳。对于林章国提出已超过担保期限，其无需承担担保责任问题，因借条中未明确约定借期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案保证期间应自谢茂强要求苏则星履行义务的宽限期届满之日起计算。而谢茂强与苏则星在2020年1月21日进行结算，根据录音体现谢茂强于2020年1月24日向苏则星催讨，苏则星表示在3、40天归还，则苏则星履行义务的宽限期为2020年1月24日后的3、40天，至谢茂强2020年6月8日提起诉讼要求林章国承担担保责任，并未超过6个月，林章国担保责任并不能予以免除，为此，其辩解本院不予采纳。至于其提出苏则星已偿还货款共计257000元，因其提供的证据无法证明与谢茂强之间具有关联性，除谢茂强自认部分外，本院不作确认采纳。诉讼中，苏则星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。 综上所述，谢茂强的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏则星应在本判决生效之日起十日内偿还谢茂强借款180000元及利息（月利率按2%计算，时间自2020年1月21日起计至款项还清之日止）； 二、苏则星应在本判决生效之日起十日内偿还谢茂强利息款20000元； 三、林章国对上述借款及利息承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向苏则星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取计2258元，由苏则星、林章国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。