广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22652号原告：惠州市协昌电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区潼侨镇潼侨工业园联发大道南面，统一社会信用代码：法定代表人：袁吟辉。委托代理人：徐文智，女，汉族，1990年8月28日生，身份证住址：广东省翁源县，系公司员工。委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告：杨世杰，男，汉族，1978年3月18日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：蔡义，广东杰律律师事务所律师。被告：安卫卫，男，汉族，1981年6月10日生，身份证住址：山西省平定县，第三人：深圳市安东泰科技有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路6号B301，统一社会信用代码：91440300062727045Y。法定代表人：王春。诉讼代表人：杜曦，清算组负责人。原告惠州市协昌电子有限公司与被告杨世杰、安卫卫、第三人深圳市安东泰科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文智、梁宏岩、被告杨世杰及委托代理人蔡义、第三人诉讼代表人杜曦到庭参加诉讼，被告安卫卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法判决两被告对深圳市龙岗区人民法院（2017)粤0307民初2977号判决书第一项判决即第三人深圳市安东泰科技有限公司支付原告货款1026551.20元的法律债务承担连带清偿责任。二、依法判决两被告对深圳市龙岗区人民法院（2017)粤0307民初2977号判决书第二项判决即第三人深圳市安东泰科技有限公司支付原告上述欠款逾期付款利息的法律债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨世杰、安卫卫系第三人深圳市安东泰科技有限公司的股东，深圳市安东泰科技有限公司于2018年10月11日，被深圳市中级人民法院宣告破产，在（2017)粤03破182号之二的民事裁定书中，明确指出：管理人通过走访安东泰公司登记住所、寄送邮件、刊登公告等方式联系安东泰公司股东、法定代表人、董事、监事，要求配合清算，移交安东泰公司财产、印章和账簿、文书等资料，但均无人配合清算。管理人未获得债务人财产、印章和账簿、文书。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，被告杨世杰、安卫卫怠于履行股东义务，应对公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨世杰辩称：1、被告杨世杰是安东泰公司的小股东，且是因为任职而持有的分红股份，该股份没有实际投资，没有表决权；2、被告杨世杰是安东泰公司的小股东，已经为履行清算义务采取了积极措施，没有“怠于履行义务”的行为；3、被告杨世杰是安东泰公司的小股东，与公司主要财产、账册、重要文件等灭失导致无法进行清算之间没有因果关系。综上所述，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》“14、【怠于履行清算义务的认定】公司法司法解释（二）第18条第2款规定的‘怠于履行义务’，是指有限责任公司的股东在法定清算事由出现后，在能够履行清算义务的情况下，故意拖延、拒绝履行清算义务，或者因过失导致无法进行清算的消极行为。股东举证证明其已经为履行清算义务采取了积极措施，或者小股东举证证明其既不是公司董事会或者监事会成员，也没有选派人员担任该机关成员，且从未参与公司经营管理，以不构成‘怠于履行义务’为由，主张其不应当对公司债务承担连带清偿责任，人民法院依法予以支持。15、【因果关系抗辩】有限责任公司的股东举证证明其‘怠于履行义务’的消极不作为与‘公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算’的结果之间没有因果关系，主张其不应对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持”之规定，请求法院在查明事实的基础上，依法裁决，驳回原告要求被告杨世杰承担连带责任的诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人陈述称：2018年8月11日深圳市中级人民法院已经下达（2017）粤03破182号之二民事裁定书，裁定宣告深圳安东泰公司破产，终结安东泰公司破产程序，管理人相关的清算情况已在裁定书里面载明，本案请法院依法查明并判决。本清算案件受理时，安东泰公司工商登记的股东和法定代表人是赵亚，管理人在清算的过程中依法通知了股东赵亚配合清算工作，但赵亚向管理人反映他是由于身份证被盗用，被登记为安东泰公司的股东和法定代表人，实际与安东泰公司没有任何的关系。在本案清算即将终结的时候，也就是大概在2018年的8、9月份，具体的时间以工商登记的为准，工商局作出了撤销赵亚股权转让以及法定代表人有关工商登记的决定，管理人也曾联系过变更后的即撤销后的股东。股东杨世杰向管理人反映，没有掌握任何安东泰公司的财产、印章、证照及有关财务资料，管理人经请示深圳中院裁定宣告了终结破产程序。被告安卫卫未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：原告与第三人之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017)粤0307民初2977号民事判决，判决第三人支付原告2016年3月至7月间所欠货款1239376.6元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准支付2016年8月20日起计至款项全部清偿之日的利息。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，案号为（2018)粤0307执4847号，本案在执行过程中，扣划第三人存款211785元并已付给原告，因本案无其他可供执行财产，故本院于2018年10月29日裁定终结（2018)粤0307执4847号案件的本次执行程序。2017年10月9日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破申121号民事裁定，裁定受理申请人博罗县格全实业有限公司对第三人提出的破产清算申请。此后，深圳市中级人民法院指定广东经天律师事务所为第三人管理人。清算期间，经调查，第三人名下无可用于清偿的财产。法院裁定确认第三人债权总额2720251.48元，均为普通债权。因第三人下落不明，管理人无法接收公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。2018年10月11日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破182号之二民事裁定，裁定：一、宣告第三人破产；二、终结第三人破产程序。另查明，第三人成立于2013年2月18日，注册资本500万元，公司成立时股东为安卫卫与肖东辰。2014年3月25日，第三人股东变更为黄宏军（出资比例25%）、陈爱群（出资比例75%）。2015年5月14日，黄宏军和陈爱群分别将其持有第三人股份以1元价格转让给被告杨世杰和安卫卫。2016年8月18日，两被告与案外人赵亚签订《股权转让协议书》，两被告将持有的第三人的全部股权均以1元价格转让给赵亚，同时修改公司章程，赵亚为第三人法定代表人，第三人于2016年8月24日办理了工商变更登记。2018年8月5日，深圳市市场监督管理局作出深市监坪撤登字[2018]41002号《撤销商事登记决定书》，决定书查明第三人2016年8月24日的商事变更登记过程中，系冒用赵亚身份信息取得变更法定代表人登记，其行为构成提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记，根据相关法律规定，决定撤销2016年8月24日第三人变更法定代表人登记。本院认为，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。该规定的“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任”，系指债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《中华人民共和国企业破产法》第15条规定的配合清算义务，人民法院可以根据《中华人民共和国企业破产法》第126条、第127条追究其相应法律责任，或者参照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条的规定，依法拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任；债务人的法定代表人或者实际控制人不配合清算的，人民法院可以依据《中华人民共和国出入境管理法》第12条的规定，对其作出不准出境的决定，以确保破产程序顺利进行。上述批复规定的“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《中华人民共和国企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。人民法院在适用《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申报破产清算案件如何处理的批复》的规定判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定来判定相关主体的责任。因此，原告以《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定诉请三被告承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。同时，原告现有证据不能证明被告滥用第三人公司独立地位和股东有限责任侵害债权人利益，股东应对债权人承担相应责任，故原告起诉证据和理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费14039元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  刘冬仪人民陪审员  叶丽玉二〇二〇年七月六日书 记 员  张 慧