广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民撤1号原告：卜增树，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省翁源县****************。委托诉讼代理人：卜金辉，男，系广东泰如律师事务所律师。被告（原审原告）：黄奇武，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省翁源县********第三小组，现住翁源县*************。委托诉讼代理人：杨树筠，女，系广东曜灵律师事务所律师。被告（原审被告）：翁源县金山地房地产开发有限公司，地址：广东省翁源县************。委托诉讼代理人：李辉，男，1988年12月6日出生，系该公司员工。原告卜增树与被告黄奇武（简称为被告一）、翁源县金山地房地产开发有限公司（简称为被告二）第三人撤销之诉一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用普通程序审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告卜增树及其诉讼代理人卜金辉、被告一及其诉讼代理人杨树筠、被告二的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜增树向本院提出诉讼请求：1、撤销广东省翁源县人民法院（2019)粤0229民初763号民事判决第一项。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，翁源县人民法院对（2019)粤0229民初763号（以下简称763号判决）被告一与被告二房屋买卖合同纠纷一案作出民事判决：一、被告二在本判决发生法律效力之日起三十日内协助被告一办理房屋产权登记有关手续。二、驳回被告一的其他诉讼请求。对此，原告认为，763号判决的第一项判决内容错误，损害了原告的民事权益。2013年4月30日，原告与被告二委托的“御景豪园”项目经理曾保文签订了《〈御景豪园>建筑工程包工合同书》，约定由原告承包被告二开发的“御景豪园”楼房建筑项目从地面第三层至第九层共七层的全部建筑工程施工。2014年6月23日，原告与被告二签订《补充合同》，约定被告二将“御景豪园”7号楼的707号房、8号楼的708号房和8号楼的908号房等三套房屋以兑付原告的部分工程款而归原告所有。对此，被告二及其法定代表人高文辉在《补充合同》上盖章和签字确认。工程完工后，原告与被告二进行结算，双方确认原告的总工程款为2551543.35元，其中707号房抵兑工程款363990元、708号房抵兑工程款500148元、908号房抵兑工程款515304元，三套房屋合计抵兑原告工程款1379442元。而在原告与被告二结算后的2016年3月12日，原告与被告二又签订《合约》，被告二及其法定代表人高文辉（注：根据763号案查明已死亡）在该合约上盖章和签字确认“御景豪园”707号房、708号房和908号房按先前合同已经兑给原告所有的事实，并约定被告二应当为该三套房屋办理好房产证。以上事实，有原告提供的与被告二签订的《御景豪园建筑工程包工合同书》、《补充合同》、《合约》等证据和上述908号房屋的水、电用户为原告的事实予以证实。因此，上述908号房屋被告二早已抵兑原告的部分工程款已归原告所有。但是，在2017年年末期间，原告发现被告一在原告所有的8号楼第9层908号房进行装修，即要求被告一立即停工和搬走908号房内的装修材料，并予以恢复原状，但被告一以908号房屋是其向被告二购买为由予以拒绝。2019年8月12日，原告以被告一为被告向翁源县人民法院提起诉讼【案号：（2019)粤0229民初1563号】（以下简称1563号案），请求翁源县人民法院确认上述908号房屋归原告所有。2019年9月26日，翁源县人民法院就1563号案进行开庭审理。原告根据被告一当庭提交的答辩意见和证据，才知道被告一在2019年2月14日已经就上述908号房屋以被告二和案外人高文辉为被告向翁源县人民法院提起诉讼，即（建筑工程包工合同书》、《补充合同》和《合约》等证据和908号房屋的水电用户为原告的事实予以充分证实。而根据被告一提供的证据则证明其向被告二购买的房屋是“御景豪园”5号楼的505号房屋，而非908号房屋，以及将505号房屋调整为908号房屋，是案外人高文辉的个人行为，而非被告二的行为，被告二并未盖章确认。因此，原告提供的证据和908号房屋的水电用户为原告的事实，能够证明已经发生法律效力的763号民事判决的第一项判决内容错误，损害了原告的民事权益，故原告请求撤销763号民事判决的第一项之请求，依法应予支持。而被告一与被告二在763号案中诉讼时，被告一和被告二均未告知原告，导致原告因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼。现原告为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的司法解释》第二百九十二条的规定，向贵院提起撤销之诉，请求贵院支持原告的诉请，从而保护原告的民事权益，让原告真正感受到司法的公平正义。原告卜增树为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照、企业信用信息公示报告、身份证，证明被告翁源县金山地房地产开发有限公司的诉讼主体资格；3、翁源县人民法院（2019）粤0229民初763号民事判决书，证明该判决第一项判决内容错误，损害了原告的民事权益；4、《御景豪园》建筑工程包工合同书、补充合同、合约，证明原告通过抵兑被告二应向原告支付的部分工程款而合法取得案涉908号房屋的所有权；5、翁源县自来水公司缴费卡，证明原告合法取得案涉908号房屋所有权后，办理了该房屋的用水许可，是该房屋的合法用水用户；6、广东省翁源县商品房预售许可证，证明案涉楼盘的销售有效期限自2013年11月6日至2016年12月30日（过期无效）；7、房屋买卖合同、收据、钥匙交接凭证，证明被告黄奇武购买的房屋是“御景豪园”5号楼的505号房屋，不是908号房屋；将505号房屋调整为908号房屋是高文辉的个人行为，不是被告翁源县金山地房地产开发有限公司的行为，被告翁源县金山地房地产开发有限公司并未盖章确认；8、翁源县人民法院（2019）粤0229民初1563号民事裁定书，证明原告就案涉908号房屋将被告黄奇武诉至法院，后撤诉；9、民事答辩状，证明被告黄奇武在1563号案中确认其系通过中介公司购买的505号房屋，并确认被告翁源县金山地房地产开发有限公司将505号房屋一房两卖，以及确认是高文辉个人将其原购买的505号房屋调整为讼争的908号房屋的事实。当庭补交证据，10、广东电网短信、中国工商银行活期历史明细清单，证明原告以抵兑工程款的方式合法取得案涉房屋908房的所有权后，办理了该房屋的用电许可，户名为原告，户号为030**********060，并缴纳该房屋用电电费的事实；11、翁源县自来水公司缴费卡、广东省增值税电子普通发票，证明原告以抵兑工程款的方式合法取得案涉房屋908房的所有权后，办理了该房屋的用水许可，户名为原告，水表号为02001498，并缴纳该房屋用水水费的事实；12、收款收据（收据号码：221509、221550）、证明和身份证，证明原告以抵兑工程款的方式合法取得案涉房屋908房的所有权后，因案涉房屋所在的御景豪园开发商未履行管理义务，而御景豪园又没有物业管理企业，故由御景豪园全体业主推举业主杨建院临时负责御景豪园电梯维护事宜，原告向杨建院缴纳御景豪园电梯维护费的事实；13、询问笔录，证明被告一黄奇武通过案涉房屋开发商的股东高文辉私下交易后，侵占原告以抵兑工程款的方式合法取得的案涉房屋908房，原告与被告一因案涉房屋权属发生争议。后由翁源县人民法院法官胡平告知被告一，翁源县人民法院并未判决案涉房屋908房的所有权归被告一，并要求双方对该房屋保持现状，在权属未明确前双方不准使用。被告一当庭提出答辩意见，其辩称：1、原告并非涉案标的所涉及房产的第三人，无权提出撤销之诉。民事诉讼法明确规定，对当事人的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，才有权提出诉讼。对当事人的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。本案按照原告起诉状所写，原告只是在被告二所开发的楼盘“御景豪园”项目工程中分包了一部分的工程项目，与被告黄奇武和被告翁源县金山地房地产开发有限公司之间所签订的商品房买卖合同之间没有任何关联性，与原告所购买的涉案房屋908房没有任何利害关系，所以被告黄奇武向被告翁源县金山地房地产开发有限公司所购买的涉案的908房中，原告既不存在独立的请求权，也没有法律上的利害关系，所以原告无权提起撤销之诉。2、原告于2018年6月便超出了提起第三人撤销之诉的法定期限，原告在本案起诉书中称其在2017年年末期间，即发现被告一在8号楼第9层908号房进行装修，其要求被告黄奇武停工时，被告黄奇武以908房是其向被告翁源县金山地房地产开发有限公司购买为由予以拒绝。可以证明原告在2017年底就已经明确知道被告黄奇武向被告翁源县金山地房地产开发有限公司购买了涉案的房屋，如果原告当时在涉案的房屋中存在着某项权利或与涉案房屋存在法律上的利害关系，其既可以马上向被告翁源县金山地房地产开发有限公司主张其合法权益，也可以向涉案房屋所在地的人民法院提起诉讼，用于维护其合法权益。但是原告没有向被告翁源县金山地房地产开发有限公司提出维护其在908房中存在的权益，也没有向法院提出诉讼。2019年2月13日，被告黄奇武因被告翁源县金山地房地产开发有限公司未按商品房买卖合同约定，协助被告黄奇武办理网签，向人民法院提起了诉讼，本案原告在2019年6月11日还到被告黄奇武所居住的涉案908房内与被告黄奇武争吵，试图阻止被告黄奇武向法院起诉被告翁源县金山地房地产开发有限公司，被告黄奇武报警处理后，原告才离开被告黄奇武的家，可以充分的证明原告在2019年6月11日已经明确知道被告黄奇武向被告翁源县金山地房地产开发有限公司主张权利，却并未向法院提出自己对涉案房屋上存在任何权利的客观事实。民事诉讼法第56条明确规定，前两款规定的第三人，因不能归责本人的事由，未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，本案原告未参与到被告黄奇武诉被告翁源县金山地房地产开发有限公司的纠纷案件中的原因是其本人不愿意参与，而非不能归责于其本人的事由导致其未能参加诉讼，更没有证据证明已经发生法律效力的（2019）粤0229民初763案件的部分或全部内容错误，所以原告所提出的第三人撤销之诉既不合法也不合理，更是超过了法定的撤销之诉的时效。依法不应得到支持。3、原告对涉案的908房既没有物权，也没有抵押权，其所称的兑付在法律上没有任何实际性意义，不能确认其实质性的权利。原告证据4显示，原告于2013年4月30日从曾保文处分包了被告翁源县金山地房地产开发有限公司所开发的御景豪园项目的部分工程，2014年6月23日，原告与曾保文签订了补充合同，约定了工程价款的计算方式，以及兑付工程款的楼房号为707、708、508,508后来手写改为了908，该补充合同中，曾保文并非涉案房屋的开发商，也不是707、708、508或者908的业主。2016年3月12日，被告翁源县金山地房地产开发有限公司的法定代表人高文辉与原告签订了一份合约，内容显示：1、被告翁源县金山地房地产开发有限公司欠原告工程结算款56万元，被告翁源县金山地房地产开发有限公司分三期付清原告36万；2、20万元用御景豪园204房作抵押。3、原告对被告翁源县金山地房地产开发有限公司先前合同兑付的508，手写改为908房、707、708房买卖合同及房产证、银行按揭、网签一切手续提供齐备办好为宗旨。银行按揭，被告翁源县金山地房地产开发有限公司无权扣押，应及时付款给原告，从这里可以看出第三点中所约定的是被告翁源县金山地房地产开发有限公司给原告钱，而不是原告给被告翁源县金山地房地产开发有限公司支付价款，明确可以反映出双方的关系不存在房屋买卖或其他被告翁源县金山地房地产开发有限公司出让上述房屋权益的意思表达。众所周知，房屋的买卖一定是买方付钱，卖方收钱，但是在这份合约中，合约第三点明确显示了被告翁源县金山地房地产开发有限公司需要向原告方付款，那么在本案中，原告在起诉书中所称兑付是被告翁源县金山地房地产开发有限公司508（手写改为908）、707、708兑付给原告是指被告翁源县金山地房地产开发有限公司将房屋卖给他或者是抵扣或抵押给他，都不是合理的解释，因为无论是出售还是抵扣，一定不存在被告翁源县金山地房地产开发有限公司需要向原告付款的情况，唯一有可能就是抵押，但是如果是抵押，在抵押权消除的时候，也就是说被告翁源县金山地房地产开发有限公司向原告付清款项时，那么该抵押权已经不存在。本案涉案房屋在法院协助办理产权过户的过程中，被告黄奇武已经清楚的知道，房管局已经没有908房的任何他项权利存在，也就是说事实上涉案房屋不存在被抵押并且仍未涂销的事实。所以原告对涉案房屋不存在权利，其无权提出第三人撤销之诉。被告一为支持自己抗辩，向法庭提交如下证据证据：1、公告、传票、报警回执、民事起诉状，证明原告早已于2019年6月11日前知晓涉诉房屋一案审理，而且在开庭前提交工程承包抵押合同给法官胡平，其未申请参与该案处理是其自身原因导致的，并不存有不可归责而致其未能参加诉讼，本案提起撤销之诉，时间已超六个月时效；2、服务收费确认书、收据、房屋买卖合同、补充担保协议书，证明被告交付中介费与本案被告二签订房屋买卖合同后，签订补充合同，约定将原购买的505房调换为908房，面积与单价不变，双方真实意思表示，合同依法成立；3、钥匙交接凭证，证明涉诉908房，被告通过中介办理取得该房屋全套钥匙，是实际占有，使用该房的所有人；4、翁源县自来水公司缴费卡，证明被告入住涉诉908房办理了相关的用水许可，是该房屋实际用水用户；5、装修装饰施工合同、维修合同，证明被告依据合同约定对涉诉房屋进行装修，并入住使用后与本案被告告二的工程负责人李辉协商处理908房顶漏水维修费；6、（2020）粤0229执366号《协助执行通知书》，证明原判763号判决已发生法律效力，已强制将涉诉908房强制执行到本案被告黄奇武名下。被告二当庭提出答辩意见，其辩称：因为我现在是管理被告翁源县金山地房地产开发有限公司的后期收尾工作，所以跟被告黄奇武签订了一个合约，就908房漏水的问题达成了协议。但是签订这个协议的时候，被告黄奇武称已经与原告商量好，但是其实原告并不知情，我觉得被告黄奇武骗了我。我只负责后续的工作，不负责买卖。被告二为支持自己抗辩，向法庭提交如下证据证据：业主名单，证明被告黄奇武没有在业主名单里面，我方也是按照这份名单去办理的水电卡。庭审时，本院组织原、被告进行举证、质证。就原告所提交的证据，被告一提出的质证意见如下：对证据一、二无异议，对证据三的三性无异议，但对证明内容有异议，原告在证明内容称第一项内容错误，但原告在本案未提任何证据来证明该763第一项判决内容存在错误。对证据四的三性不确认，第一份合约在2013年4月30日签订的，发包方叫曾保文，承包方是原告，我方根据原告提供的证据2的企业信用信息公示，曾保文既不是该公司的股东，也不是该公司的员工，即该合约跟被告黄奇武、被告翁源县金山地房地产开发有限公司没有任何的关联性，第二份合约在2014年6月23日签订的，甲方仍然是曾保文，乙方是原告，该合同的内容也跟被告黄奇武、被告翁源县金山地房地产开发有限公司没有任何的关联性，唯一有被告翁源县金山地房地产开发有限公司出现的地方是被告翁源县金山地房地产开发有限公司作为见证单位在该合同上盖了见证章，那么可看出这份合同在被告黄奇武、被告翁源县金山地房地产开发有限公司以及涉案的908房没有关联性，第三方合约在2016年3月12日签订，该份合同由被告翁源县金山地房地产开发有限公司的法人跟原告签订的，这份合同所反映的内容是被告翁源县金山地房地产开发有限公司欠的原告的工程款56万，那么该合约实际是一份还款协议，上面也比较清楚的写明了被告翁源县金山地房地产开发有限公司所每还一笔款项的期限，以及逾期还款的利息。那么这份合同的第三条有写到508房、707、708房，其中508房手写改为了908，但是从这份合同第三条内容所反映来看，被告黄奇武认为这三套房屋应当属于在之前未结算，写还款协议之前，抵押给原告方，在双方签订本合约时，被告翁源县金山地房地产开发有限公司明确约定了向原告还36万的准确日期以及逾期付款的违约利息，另20万元直接拿204门店作抵押，可以看出高文辉签订该合约的目的是为了解除后面3套房屋的抵押，结合本案被告黄奇武是在2017年初购的涉案的908房屋，时间上完全对应，被告翁源县金山地房地产开发有限公司从原告处解除抵押之后，用于出售的房屋，所以我方认为这三份合同的真实意思表达更应该贴近于被告翁源县金山地房地产开发有限公司与原告是借款关系，而非买卖关系。对证据五的三性不认可，自来水卡不能证明原告居住在涉案的房屋内，也不能证明涉案房屋为原告所有，只能证明原告不知道什么原因向自来水公司申办了缴费卡。对证据六的三性予以认可，但对证明内容不予认可，该预售许可证恰恰可以证明涉案的房屋是由被告翁源县金山地房地产开发有限公司所开发，被告翁源县金山地房地产开发有限公司具有出售该房屋的权利，建筑工程承包合同的相对方曾保文是没有开发涉案房屋的权利，不是业主，无权把涉案的御景豪园工程发包给原告，另商品房预售许可证过期之后，只要向房地产申请，即可续期，实体权利并不会灭失，所以不存在过期无效、不能销售自己所开发的商品房屋的事实。对证据七的三性予以认可，对证明内容不予认可，房屋买卖合同上面是有被告翁源县金山地房地产开发有限公司的公章，有被告翁源县金山地房地产开发有限公司的法人签名，说明该销售行为是被告翁源县金山地房地产开发有限公司公司行为，而非个人行为，且高文辉作为该公司的法人，其有权代表公司行使被告翁源县金山地房地产开发有限公司的相关权利。被告翁源县金山地房地产开发有限公司与被告黄奇武签订买卖合同后，双方经协商一致，调整买售的房屋以及楼层朝向是法律允许的行为，并不违法。高文辉通过正规的中介公司向被告黄奇武交付钥匙的行为更是体现了被告黄奇武与被告翁源县金山地房地产开发有限公司在房屋买卖过程中的规范性与合理性，并无不妥。被告翁源县金山地房地产开发有限公司盖章与否，与原告没有关系，如果被告翁源县金山地房地产开发有限公司的股东或监事认为高文辉的行为不妥，应当是属于被告翁源县金山地房地产开发有限公司公司内部行为，高文辉对外的公司法定代表人身份未变的情况下，其行为可以代表公司。对证据八无异议，这是原告对自己权利的处置，与本案无关。对证据九的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，与本案无关。对证据十的真实性不予认可，2020年1月21日，在法院调解时，胡平法官对原告及被告黄奇武做了询问笔录，该询问笔录的内容可以看出在当时被告黄奇武已经居住在涉案的房屋内，并且胡平法官告知被告黄奇武暂时不准在房屋居住，在权属明确后再使用，也就是说在这个时候，原告是非常清楚被告黄奇武居住在里面，但是他仍去广东电网办理了电费缴费卡，可以很清晰的看出，他办理这张卡的目的就是为了欺骗法庭，而不是其真的在该房屋内居住。从第一页的截图可看出，涉案的908房，一月份的电费是2.94元，是在2月29日缴清，在工商银行的清单中可以看出，缴纳电费的支出有两笔，一笔是155.46元，一笔是2.94元，也就是说从这个时候，原告在其银行卡增加了一个扣费的账号，之后就在证据十中说该房屋是由其所有，并是其缴纳的电费，事实上这个时候是被告黄奇武听从法院的安排暂时锁上了门，在别的地方居住。在这个时候，房屋是由被告黄奇武装修及居住，即便偶尔被告黄奇武没有在家里，原告凭什么说该房屋是其合法取得，另其是用什么方式以业主的方式拿到了电费卡。对证据十一有异议，缴费卡看不出缴费日期，发票上面是2020年5月19日，也是在胡平法官告知双方之后所产生的，由此可知也不是真实的，而是原告为了欺骗法庭，所做的虚假证据。对证据十二的真实性不予认可，该证人是没有出庭的，除了身份证知道他的名字以外，并不能确定其是什么人，是否真的是业主，没有提供任何的房产证复印件。在收据所显示的时间是2020年3月13日，还有一个时间是2019年1月3日，电梯维修费一定是电梯坏了才要缴费维修的，短短三个多月，就坏了两次，并且每户要出325元，那么该费用明显不合常理。另杨建院，没有任何证据证明他有权利向业主收费。维修过电梯以后，没有看到收取维修电梯费用的票据，所以我方认为该组证据也是原告为了欺骗法庭所做的虚假证据。对证据十三无异议。就原告所提交的证据，被告二提出的质证意见如下：原告的水电卡都是我代表公司去办的，不是业主个人去办的。电梯维修的单据在李老板处。就被告一所提交的证据，原告提出的质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性不确认，由其是对被告黄奇武的证明内容更不确认，被告黄奇武误解了民诉法撤销之诉的事宜，民诉法的解释第292条明确规定第三人之诉的相关规定。即该证据不能证明原告提出撤销之诉已经超过六个月的期限。原告在2019年9月26日才知道被告黄奇武与被告翁源县金山地房地产开发有限公司产生了纠纷，人民法院对1563案审理的过程当中，我方向主审法官胡平申请参加诉讼，但胡平法官告知我方不能作为第三人参加诉讼，让我方另案提起诉讼。人民法院在报纸公告的是起诉状副本等材料，并不是判决书。对证据二的服务收费确认书无异议，恰恰证明了被告黄奇武购买的是505房，中介公司为被告黄奇武提供的房源是505，而不是908房，对收据无异议，被告黄奇武的水电卡是02001814，是被告黄奇武在去年办理的，我方的水电卡的号码02001498，是比被告黄奇武早去办理，可以看出，我方的水电卡是被告翁源县金山地房地产开发有限公司办理的，在时间上也远远早于被告黄奇武之前，所以不能证明涉案房屋是被告黄奇武居住使用。对房屋买卖合同的真实性、关联性予以确认，对合法性不确认，因为案涉房屋的预售有效期是在2013年11月6日至2016年12月30日，过期无效，也就是说被告黄奇武与被告翁源县金山地房地产开发有限公司签订的合同，在是预售许可证时效之后签订的，如果被告没有证据证明预售许可证的预售时间得到了合法的延长，则被告翁源县金山地房地产开发有限公司是无权销售案涉房屋的，所以双方签订的买卖合同是无效的。对房屋买卖补充合同、协议书的真实性不予确认，即使是高文辉签的，也只能表明是高文辉个人和被告黄奇武之间的交易，而不是被告黄奇武与被告翁源县金山地房地产开发有限公司之间的交易。原告与被告翁源县金山地房地产开发有限公司的合同有高文辉的签名及公司的盖章，而被告黄奇武与被告翁源县金山地房地产开发有限公司的合同，只有高文辉的签名，没有公司的盖章。对钥匙交付凭证的三性不予确认，根据服务收费确认书，中介公司向被告黄奇武推介的房屋是505房，而不是908房，所以中介公司的服务对象和向被告黄奇武交付的不一致，中介公司没有对此作出合理的说明，建议法庭调取当时原告与被告黄奇武的1563号案的质证笔录。对证据五的三性不予确认，该份合同是被告黄奇武欺骗被告翁源县金山地房地产开发有限公司所签订的。对证据六的真实性无异议，对关联性、合法性不予确认，虽然是翁源县人民法院作出的，也不能证明被告黄奇武所要证明的内容。就被告一所提交的证据，被告二表示无异议。就被告二所提交的证据，原告提出的质证意见如下：对该证据的三性无异议，在此名单可以看出707、708、908号房，其中707房是由原告用工程款抵兑后取得房屋后，卖给李会青，708以及908号房目前也显示是在原告名下。在此名单中没有看到被告黄奇武的名字。通过该证据可以证明在被告翁源县金山地房地产开发有限公司的案涉房屋登记的问题上，被告翁源县金山地房地产开发有限公司并没有将被告黄奇武作为合法的业主登记在里面，从中说明被告黄奇武与高文辉签订的补充合同是高文辉的个人行为。就被告二所提交的证据，被告一提出的质证意见如下：对该证据的三性不予认可，该证据没有盖被告翁源县金山地房地产开发有限公司的公章，且是被告翁源县金山地房地产开发有限公司单方制作，也就是说被告翁源县金山地房地产开发有限公司随时可以变更里面的任何信息资料。被告翁源县金山地房地产开发有限公司代在今天当庭陈述时说涉案的房屋的交付时间以及交付方式与原告当庭陈述并不吻合。所以我方认为该证据是虚假的。本院综合认证如下：原、被告对对方提交的证据表示对该证据三性无异议的，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。就原告提交的证据三系已经发生法律效力的判决书，本院认为，本案需解决的问题就是该判决书的第一项判决内容是否存在错误，根据最高人民法院《关于适用解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部内容或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定可知，原告应提交证据来证明该该判决是否全部或部分内容是错误的，而不是用该判决书来证明该判决第一项错误。故本院对该证据的证明内容不予采信。就原告提交的证据四系《御景豪园》建筑工程包工合同、补充合同、合约，被告一对该三份证据的三性不予认可。对此，本院认为，“《御景豪园》建筑工程包工合同”虽涉及到用房屋兑付工程款的事实，但并未明确系用涉案908号房兑付工程款；而“补充合同”及“合约”中涉案的908房均是手写改动，虽有被告二的法定代表人签名确认，却无确认的时间；加之涉案908号房未实际交付给原告，且又未经登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定可知，房屋属于不动产物权，应依法登记才发生效力。故原告据此以证明其取得908号房的所有权，本院不予采信。就原告提交的证据五，本院认为，该卡并不能证明涉案房屋的所有权问题。对此，对原告用以证明的目的系其合法取得908号房屋的所有权后办理的，不予采信。就原告提交的证据十、十一系原告办理争议房屋的用水用电的相关费用，但不能证明争议房屋其取得了所有权。就被告一提交的证据一，并不能证明原告提出撤销之诉已经超过六个月的期限；就被告一提交的证据二中的“房屋买卖合同”、“房屋买卖补充合同”、“补充担保协议书”，合同效力的问题，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无需举证证明”第（五）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定可知，上述证据（2019）粤0229民初763号《民事判决书》已作认定，故本院予以采信；但其同样未经登记，故其用来证明其取得涉案908号的所有权，本院不予认定。就被告一提交的证据三系“钥匙交接凭证”，该证据能证明被一已取得涉案908房的钥匙，且系由被告二的法定代表人高文辉交付给翁源县恒生地产中介服务部转交的事实；就被告一提交的证据五中的“合同”，被告二的代理人当庭表示此合同系被告一称已经与原告商量好才签的，但其并未与原告协商。对此，李辉作为被告二的《御景豪园》的后期收尾工作的管理人，其对涉案908房的业主是谁应当清楚，该“合同”只系证明涉案908房屋顶漏水的事实。就被告一提交的证据六，证明（2019）粤0229民初763号《民事判决书》生效后，其申请法院执行后，法院依相关法律规定作出的《协助执行通知书》，对此，本院予以采信。就被告二提交的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款“摘录有关单位制作的与案件事实相关的文件、材料，应当注明出处，并加盖制作单位或者保管单位的印章，摘录人和其他调查人员应当在摘录件上签名或者盖章。”、第二款“摘录文件、材料应当保持内容相应的完整性。”的规定，该证据无盖制作单位或者保管单位的印章，摘录人和其他调查人员未在摘录件上签名或者盖章，且该件不完整，故本院对此不予确认。依据本院上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月3日，被告一作为乙方，被告二作为甲方，双方签订《房屋买卖合同》。合同约定：一、乙方所购楼房的基本情况、计价方式与总款：乙方购买的楼房为第五层505号，结构为四房二厅二卫，面积151.56平方米，购房单价按每平方米2770元人民币计算，总款420000元。付款方式按揭付款：（1）乙方在签合同时交定金50000元；（2）乙方在2017年1月3日交首期款人民币76000元。二、乙方购买的此合同约定的房屋办理房产证的一切税费由乙方负责支付（手写甲方支付）。七、甲方应在签定本合同后18个月内将房屋交付乙方使用。八、乙方购买的楼房，甲方负责办理土地使用证、房产证，费用由乙方负责。十三、本合同未尽事宜，由双方约定后签订补充合同。十四、本合同一式二份，甲乙双方各持一份，从签订之日起生效。被告二在甲方栏盖章及法人代表高文辉签名，被告一在乙方栏签名捺指模。2016年11月13日，高文辉收取被告一的购房定金10000元。2016年12月14日，高文辉收取被告一购房款40000元。2017年1月3日，被告二收取原告首期款112500元。2017年2月16日期，被告一为乙方与高文辉为甲方签订《房屋买卖合同（补充合同）》，其中约定：“按国家规定验收合格后，于2017年4月份前交付给乙方”、“甲方办理好‘御景豪园505房’的房产证（“的房产证”已划掉）给乙方，日期2017年2月份前办理好（网签为主）。”还约定了其他条款。2017年12月14日，高文辉作为甲方与被告一作为乙方再次签订《房屋买卖补充合同》，补充合同约定：“原主合同2017年1月3日签订乙方购买的楼房为第五层505房，现调为九层908房，面积是151.56平方米（价格为原价）。908房为最终决定给乙方，不得有其他异议，如有问题甲方自主去解决好，不得影响乙方对908房自主行为。网签后即可进行装修房屋”。2018年3月24日，高文辉为甲方，被告一为乙方，钟学建为担保方，三方签订《补充担保协议书》，协议约定：“因908房抵押给工程商，即发生抵押事务由甲方独立处理，一切债务与乙方无关。甲乙双方协商一致，甲方应于2018年4月20日前交房给乙方装修，工程商不得干涉乙方对房屋的使用装修。担保方自愿为金山地公司担保，如乙方未能取得908房所有权，担保方愿意赔偿乙方一切损失”。2017年11月14日，翁源县恒生地产中介服务部交付908房锁匙给被告一。被告一在对908号房屋进行装修时，原告以“开发商已将该房屋抵押给其作为兑付工程款”为由，与被告一引发纠纷。为此，原告曾以被告一为被告，就涉案908房向本院提起所有权确认之诉，后其于2019年12月25日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2019）粤0229民初1563号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。而被告一则于2019年2月14日作为原告、被告二及高文辉作为被告，诉请本院判决：确认涉案908号房属其所有，被告二及高文辉协助办理该房屋的产权登记相关手续。本院于2019年10月9日作出（2019）粤0229民初763号《民事判决书》，判决：一、被告翁源县金山地房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黄奇武办理房屋产权证登记有关手续；二、驳回原告黄奇武的其他诉讼请求。该判决生效后，被告二未履行生效法律文书确定的义务，被告一向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2020）粤0229执366号，本院于2020年5月11日作出（2020）粤0229执366号《协助执行通知书》，要求翁源县*******协助执行以下事项：一、将被执行人翁源县金山地房地产开发有限公司建造的位于翁源县******“御景豪园”B栋第九层908房的不动产权证，办理到申请人黄奇武名下。二、将被执行人翁源县金山地房地产开发有限公司建造的位于翁源县******“御景豪园”B栋第九层908房的有关产权登记及预告登记，强制办理到申请人黄奇武名下。另查明，2013年4月30日，原告作为承包方（乙方）与发包方（甲方）曾保文签订《御景豪园》建筑工程承包合同，该合同约定：甲方将位于翁源县******“御景豪园”楼房建筑项目承包给乙方施工建筑（包工不包料）。其中付款方式约定：1、乙方包工带资建好本项目的第三至第九层的所有房屋，所有工资由乙方全部负责先行支付。甲方用三套房屋和三间杂物间（多还少补）兑给乙方作第三层至第九层的全部施工工资。建十层以上，每层打完楼面施工工资按进度的50%支付，余款按进度40%。验收后工资尾数除保证金伍万元外，其余在两个月付清。后双方又于2014年6月23日签订《补充合同》，明确兑付工程款的楼房号为707号、708号、908号三套房屋。其中708号、908号系手写改动，确认人为高文辉。2016年3月12日，原告为乙方与高文辉为甲方签订一份《合约》，合约第三条为“甲方应对乙方先前原合同兑付的908、707、708房买卖合同及房产证银行按揭网签一切手续提供齐备办好为宗旨。......”其中908系手写改动，确认人为高文辉。又查明，涉案908房坐落在翁源县***，系由被告二开发建设的名为《御景豪园》的楼盘，其于2014年12月31日取得《广东省翁源县商品房预售许可证》。高文辉系被告二的法定代表人，其已于2019年7月病故。2020年3月18日，原告以“本院于2019年10月9日作出（2019）粤0229民初763号《民事判决书》的判决第一项”侵害了其权益为由向本院起诉，请求本院判决撤销该项判决。本院认为，本案系第三人撤销之诉。本案争议的焦点问题是：一、原告是否适格的主体；二、已发生法律效力的（2019）粤0229民初763号《民事判决书》是否错误并损害原告卜增树的民事权益。就原告卜增树是否适格的主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前二款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”的规定可知，第三人提起撤销之诉应当同时满足四个条件，否则不被支持。第一，满足原告诉讼主体资格。提起第三人撤销之诉的主体限于在被申请案中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。第二，因不能归责于本人的事由未参加诉讼。第三，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。第四，第三人应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起诉讼。本案中，原告认为其是（2019）粤0229民初763号民事诉讼中诉争908房的所有权人，其认为有独立请求权，另该案在审理中原告并非当事人，且二被告签订的协议未涉及原告，因此，本院据以认定，原告因不能归责于本人的事由未参加本院（2019）粤0229民初763号民事诉讼，故本案原告主体适格。被告一辩称的“原告主体不适格”的意见，本院不予采纳。就已发生法律效力的（2019）粤0229民初763号《民事判决书》是否错误并损害原告卜增树的民事权益问题。本案中，原告与被一均提交相关的证据予以证明各自对涉案908房有所有权，对此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定可知，房屋属于不动产物权，应依法登记才发生效力。现原告提交的“《御景豪园》建筑工程包工合同”虽涉及到用房屋兑付工程款的事实，但并未明确系用涉案908号房兑付工程款，且未经登记；结合最高人民法院[2019]254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条“当事人在债务履行届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求交付的，因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼。”的规定可知，本案原告在签订《御景豪园》建筑工程承包合同时就已约定“以房抵债”，而“补充合同”及“合约”中涉案的908房均是手写改动，虽有被告二的法定代表人签名确认，却无确认的时间；加之涉案908号房未实际交付给原告。结合被告一对涉案908房收到翁源县恒生地产中介服务部交付由高文辉所提交的908房锁匙给被告一，且其对涉案房屋进行装修和实际占有、使用的实际，原告可根据原债权债务关系另行提起诉讼，以维护其权益。本院依据被告一与被告二之间签订的合同，经审理后作出（2019）粤0229民初763号《民事判决书》，系对合同双方约定的民事权利、义务的处理。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定可知，现原告提供的证据不足以证明其所诉主张，故其所诉“撤销广东省翁源县人民法院（2019)粤0229民初763号民事判决第一项”的请求，本院不予支持。至于原告提出的“高文辉将505房调整为涉案908房，是其个人行为，不是被告二的行为”的意见。对此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定可知，高文辉生前系被告二的法定代表人，其以被告二的名义从事民事活动，所产生的法律后果由被告二承受。故本院对此意见不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告卜增树的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告卜增树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 继人民陪审员  胡凤娣人民陪审员  李卫娟二〇二〇年七月六日法官 助理  梁 瑜书 记 员  郭 涛