四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1986号 原告：成都金世通钢材有限公司。住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路****。 法定代表人：谯丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川豪俊律师事务所律师。 被告：四川联兴建筑工程有限公司。住四川省仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷**********。 法定代表人：黎彬，总经理。 委托诉讼代理人：瞿遥望，女，公司员工。 委托诉讼代理人：向展，男，公司员工。 被告：严成义，男，1966年10月30日出生，汉族，，住四川省南部县 原告成都金世通钢材有限公司（以下简称“金世通钢材公司”）与被告四川联兴建筑工程有限公司（以下简称“联兴建筑公司”）、严成义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告金世通钢材公司的委托诉讼代理人刘子豪，被告联兴建筑公司的委托诉讼代理人瞿遥望、向展到庭参加了诉讼。被告严成义经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金世通钢材公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告联兴建筑公司支付原告钢材货款1,584,147.31元及因拖欠钢材货款的资金占用费（实际资金占用费按每批次供货之日起每天每吨4元计至钢材货款实际付清之日止）；2．被告联兴建筑公司承担本案原告律师费177,000元；3被告严成义对第1、2项诉请金额承担连带责任；4．本案受理费、保全费由被告联兴建筑公司、严成义承担。诉讼中，原告将第1项中的资金占用费明确为违约金和资金占用费，其中违约金为150,000元，资金占用费按合同约定计算。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告联兴建筑公司签订了《项目钢材采购合同》，由原告金世通钢材公司向被告联兴建筑公司供应钢材用于南充市南部县老城区两溪排污箱涵改造项目施工使用。还约定了交货地点、付款方式及期限。合同签订后，原告依约向被告联兴建筑公司多批次供应钢材。2019年11月13日，原告与被告签署《四川联兴建筑工程有限公司南充市南部县老城区雨溪排污箱涵改造项目钢材供应清单（含资金占用费、违约金）》，确认被告联兴建筑公司欠原告货款1,584,147.31元，被告联兴建筑应于2019年11月30日前一次性支付货款，逾期未支付按照双方签订的合同（协议）执行，同时原告实现债权的律师费由被告支付。同日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠钢材货款共计1,584,157.31元。原告认为被告联兴建筑公司拒不支付钢材货款及资金占用费的行为已侵犯其合法权益，应承担相应付款义务。被告严成义向原告出具《欠条》并在欠款人处签名的行为构成了债务加入行为，理应对被告联兴建筑公司拖欠原告的钢材货款及资金占用费承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告联兴建筑公司辩称，1．欠付钢材货款金额为1,128,249.38元，而不是1,584,157.31元。2．双方约定的是被告全额垫资500吨，意思是本合同项下300万元金额的钢材应该全部垫资。因此，被告联兴建筑公司没有违约。合同约定单价上浮120元/吨，是对原告垫资的补偿。3．原告所提供的177,000元律师费过高，并且合同未约定被告应承担此费用。4．对严成义签订的结算依据不予认可。因为在合同中约定结算需要加盖双方章印进行确认。综上，被告联兴建筑公司未付钢材款金额为1,128,249.38元，对资金占用费、违约金不予认可，对受理费、保全费由法院依法判决。5．应在原告的货款中品迭税率差价47,061.6688元。原告向被告公司出具的增值税发票2,378,249.38元，其中558,531.76元开具税率为16%的发票，1,819,717.62元开具税率13%的发票。因税率调整，单价就应以不含税价为基数，乘以税率13%，才是合同单价。原告仍然以不含税价乘以16%得到合同单价，导致被告向原告支付了16%的税金，但进项税只能抵扣13%。因此，不含税价3%的金额47,061.67元，系原告得利，被告的损失，应与未付货款品迭。 被告严成义未提供书面答辩意见。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定：采购方为联兴建筑公司（甲方）供应方为金世通钢材公司（乙方）；工程名称为南充市南部县老城区两溪排污箱涵改造项目；交货地点、方式为南部县两溪排污箱涵改造项目工地现场，货到工地后由甲方指定人员严成义现场收货并双方签字确认，以此作为双方财务结算凭证，需加盖甲乙双方公章；钢材数量暂定为500吨，结算数量以实际收货数量为准；本合同钢材总价暂定为3,000,000元，最终以实际收货数量金额为准；钢筋结算价格＝钢筋基准价格上下浮动价格（含运杂费），采用一票制结算；钢筋基准价格以到货当日达钢对成都地区指导价格上浮120元/吨，货到工地作为执行结算单价；为保证资金安全，只采用对公转账支付；甲乙双方约定乙方全额垫资500吨钢材，从第一次送货之日起六十日内甲方必须按乙方所供钢材实际货款金额一次性支付给乙方所有款项。如若甲方在乙方从第一次供货之日起六十日内未能支付应付款项，乙方将按每批次供货之日起每天每吨4元计算甲方资金占用费，而且每批次货款从送货之日起不能超过九十日内，九十日内甲方必须付清以上所有款项，如甲方付款未能遵守本合同约定甲方自愿按本合同约定供货总金额5%支付违约金，同时一并承担资金占用费每天每吨4元直至所有款项付清时止；付款时，乙方需提前3天向甲方开具等金额有效的增值税16%专用发票等。原告公司经办人员在合同上签名，被告严成义作为经办人在合同上签名，原告公司与被告联兴建筑公司均在合同上加盖章印。 合同签订后，原告根据被告严成义提供的计划书分五次向被告联兴建筑公司供货，具体情况：2018年11月2日供货数量102.896吨，金额为558,531.76元，2019年2月26日供货数量101.467吨，金额为470,471.99元，2019年3月17日供货数量98.912吨，金额为452,027.84元，2019年4月13日供货数量65.594吨，金额为308,947.74元，2019年9月2日供货数量137.597吨，金额为588,270.05元，以上供货总数量为506.466吨，总金额为2,378,249.38元。2019年1月11日、2019年4月24日、2019年5月17日、2019年12月17日，原告向分别被告联兴建筑公司出具增值税发票，金额为：558,531.76元、308,947.74元、922,499.83元、588,270.05元，共计2,378,249.38元。2019年2月3日、2019年5月22日，被告联兴建筑公司向原告分别支付货款250,000元、1,000,000元，共计1,250,000元。 2019年5月23日，原告与被告严成义结算，形成《四川联兴建筑工程有限公司南充市南部县老城区雨溪排污箱涵改造项目钢材供应清单（含资金占用费、违约金）》，载明：2018年11月2日至2019年4月13日，供应钢材368.869吨，货款总金额1,789,979.33元；截止2019年6月15日，已经产生资金占用费143,155.49元，未按期付款产生违约金150,000元，两项共计2,083,134.52元；联兴建筑公司已付款先行扣除资金占用费、违约金289,450.93元，再扣除应付货款960,549.075元，品迭后，联兴建筑公司应付金世通钢材公司货款833,134.52元整，未付款金额折合钢材吨位约173.21吨，未付款金额按合同约定计算资金占用费及违约金至款项付清时止。在该清单上，原告加盖公司章印，被告严成义签名、捺印。 2019年8月20日，被告严成义向原告出具《情况说明》，载明：从2018年11月2日至2019年4月13日原告已供钢材368.869吨；工程实际施工时间原定为从开工之日到工程竣工验收为六十天；在此期间，由于自身的原因造成本项目数次停工并导致工期延长及原告供货延后，给原告造成资金不能按时回笼的经济损失，对原告在本项目上的资金不能按时回笼所造成的资金占用费、违约金等违约责任将严格按照双方签订的合同执行；2019年8月15日本工程项目开工，急需最后一批钢材约为200吨，盼原告理解，进快供应急需的钢材等。被告严成义在该说明上签名、捺印。 2019年11月13日，原告再次与被告严成义结算，形成《四川联兴建筑工程有限公司南充市南部县老城区雨溪排污箱涵改造项目钢材供应清单（含资金占用费、违约金）》，载明：2019年6月13日供应钢材173.210吨，货款金额为833,134.52元，截止2019年11月30日已经产生资金占用费114,318.60元；2019年9月2日供应钢材137.597吨，货款金额为588,270.05元，截止2019年11月30日，已经产生资金占用费48,434.14元；2018年11月12日至2019年4月13日原告向被告联兴建筑公司供应钢材款中联兴建筑公司未支付原告的货款，截止2019年11月30日已经产生资金占用费114,318.60元；前两项货款和资金占用款共计1,584,157.31元；联兴建筑公司共计欠原告货款1,584,157.31元，请联兴建筑公司在2019年11月30日之前一次性支付，逾期未支付将按双方签订的合同（协议）执行，同时原告为实现债权产生的律师费用将由原告支付。在该清单上，原告加盖公司章印，被告严成义签名、捺印。当天，被告严成义向原告出具《欠条》，载明“今欠到成都金世通有限公司钢材货款共计：1,584,157.31元整（大写：壹佰伍拾捌万肆仟壹佰伍拾柒元叁角壹分整）。”。 被告联兴建筑公司称被告严成义借用被告联兴建筑公司的资质承包南部县老城区两溪排污箱涵改造项目，二者之间系挂靠与被挂靠关系。原告聘请律师代理费为177,000元。 上述事实，有当事人的陈述、原被告营业执照复印件、《钢材购销合同》、《计划书》、送货单、增值税票据复印件、《四川联兴建筑工程有限公司南充市南部县老城区雨溪排污箱涵改造项目钢材供应清单（含资金占用费、违约金）》两份、《欠条》、《情况说明》、付款凭证复印件、《代理合同》及发票、《建设工程施工内部承包协议书》、《承诺函》等相关证据予以证明。以上证据，经双方当事人当庭质证和本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告联兴建筑公司与原告签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告向被告联兴建筑公司供货总金额为2,378,249.38元，被告联兴建筑公司对此无异议，本院予以确认。被告联兴建筑公司已经支付原告货款1,250,000元，品迭后，还应支付原告货款1,128,249.38元。本案的争议焦点为：1．原告主张的违约金150,000元和按每批次供货之日起每天每吨4元的资金占用费是否符合法律规定，被告是否应该支付；2．被告联兴建筑公司主张的税率差3%是否应在应付原告的货款中品迭；3．被告严成义是否应在本案中承担连带支付责任；4．原告主张的律师费、保全费是否应由二被告承担。 对焦点1．对原告主张被告支付违约金150,000元，并按合同约定计算资金占用费至付清货款时止。截止2020年6月10日，按原告提供的资金占用费计算方式：2018年11月2日第一批次供货数量102.896吨，货款金额558,531.76元，被告2019年2月3日付款250,000元，到2019年2月3日资金占用93天，资金占用费金额为38,277.31元（102.896吨×每天4元/吨×93天），扣除被告已经支付的250,000元后，到2019年5月22日资金占用费金额为24,554.45元［（558,531.76元－250,000元）÷（558,531.76元÷102.896吨）×每天4元/吨×108天］；2019年2月26日第二批次供货101.467吨，货款金额为470,471.99元，到2019年5月22日资金占用85天，资金占用费34,498.78元；2019年3月17日第三批次供货98.912吨，供货金额452,027.84元，到2019年5月22日资金占用天数66天，资金占用费26,112.76元，扣除2019年5月22日被告联兴建筑公司付款1,000,000元后，到2020年6月10日资金占用费金额为77,853.16元［（308,531.76元＋470,471.99元＋452,027.84元－1,000,000元）÷（452,027.84元÷98.912吨）×每天4元/吨×385天］；2019年4月13日第四批次供货数量65.594吨，供货金额308,947.74元，到2020年6月10日资金占用费111,247.42元（65.594吨×每天4元/吨×424天）；2019年9月2日第五批次供货数量137.597吨，供货金额588,270.05元，到2020年6月10日资金占用费155,209.42元（137.597吨×每天4元/吨×282天）；截止到2020年6月10日资金占用费为467,753.30元，违约金150,000元，共计617,753.30元。虽然《钢材购销合同》中约定“乙方全额垫资500吨钢材，从第一次送货之日起六十日内甲方必须按乙方所供钢材实际货款金额一次性支付给乙方所有款项。如若甲方在乙方从第一次供货之日起六十日内未能支付应付款项，乙方将按每批次供货之日起每天每吨4元计算甲方资金占用费，而且每批次货款从送货之日起不能超过九十日内，九十日内甲方必须付清以上所有款项，如甲方付款未能遵守本合同约定甲方自愿按合同约定供货总金额5%支付违约金，同时一并承担资金占用费每天每吨4元直至所有款项付清为止”，但是，结合本案的履行情况，被告联兴建筑公司已经陆续支付原告货款1,250,000元，至今尚欠原告货款总金额为1,128,249.38元，未付款金额只占总金额约47.44%。对原告而言，被告未按时付款，会给原告造成资金利息损失。如果严格按合同约定要求被告支付资金占用费和违约金，已经超过原告的实际损失，势必会违反公平原则。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，违约金不能超过造成损失的百分之三十。因此，对原告主张的截止2020年6月10日的资金占用费和违约金，本院酌定为200,000元。对2020年6月11日以后至货款付清时止的资金占用费，以剩余未付货款为基数按年利率18%计算。 对焦点2．根据双方签订的《钢材购销合同》约定：付款时，原告需提前3天向被告出具等金额有效的增值税16%专用发票。由此可见，合同中钢材的价格是包含了税率为16%的价格。2019年3月，财政部等相关部门将一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物的税率由16%调整为13%。对此，原、被告未进行协商或签订补充协议。本案中因税率产生的价款差为47,061.67元。从公平的角度，本院认定由原被告对税率3%的价款差各享有50%，即从原告要求被告支付的剩余货款中扣除23,530.84元。 对焦点3．虽然在原告与被告联兴建筑公司签订的《钢材购销合同》中，约定被告严成义为指定收货人，但并没有约定由被告严成义代被告联兴建筑公司与原告进行结算。被告严成义以“欠款人”的名义向原告出具《欠条》，并没有被告联兴建筑公司的授权，被告联兴建筑公司也没有对该《欠条》予以追认。被告严成义并非系被告联兴建筑公司的员工。根据被告联兴建筑公司提供的证据，被告严成义与被告联兴建筑公司可能存在挂靠关系。被告严成义出具《欠条》的行为，系其真实意思表示，应视为债务的加入行为。虽然在《欠条》中载明的欠原告钢材货款的金额为1,584,157.31元，但经查明，被告联兴建筑公司所欠原告的货款及应支付的违约金包含在其中。因此，被告严成义应与被告联兴建筑公司共同向原告承担付款责任，而不是连带责任。 对焦点4．在双方签订的《钢材购销合同》中并没有约定律师费用应由被告联兴建筑公司承担。故原告主张被告联兴建筑公司承担律师费177,000元，本院不予支持。关于保全费5,000元，在本院作出保全裁定时已进行处理，且该费用并非系必然产生的费用。故原告主张被告联兴建筑公司承担保全费5,000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川联兴建筑工程有限公司、严成义于本判决生效之日起十五日内支付原告成都金世通钢材有限公司货款为1,104,718.54元及资金占用费（计算方式为：截止2020年6月10日的资金占用费为200,000元，从2020年6月11日起以1,104,718.54元为基数按年利率18%计算至货款付清时止）； 二、驳回原告成都金世通钢材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取10,325元，由原告成都金世通钢材有限公司承担2,000元，被告四川联兴建筑工程有限公司、严成义承担8,325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 慧