wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特22号申请人：杨红云，女，汉族，1969年3月1日出生，住新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月7日立案受理申请人杨红云与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨红云与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月3日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠杨红云劳务费4064元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨红云与沈振羊于2020年7月3日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月七日书记员  王莉莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1227号上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**金色地标大厦第**。负责人：樊志江，总经理。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄明淑，女，1960年11月28日出生，台湾地区居民，住湖南省长沙市。上诉人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司因与被上诉人黄明淑金融借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2932号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件基本事实认定错误，适用法律不当。中国信达资产管理公司长沙办事处是上诉人的曾用名，通过国家企业信用信息公示系统即可查询，为众所周知的事实，且生效判决书中亦对上诉人的名称变更事实予以确认。本案二审期间，上诉人向本院提交了《中国信达资产管理股份有限公司关于变更各办事处名称的通知》（信总发[2010]45号）及《中国银监会关于中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司的批复》（银监复[2010]284号）两份文件，拟证明上诉人系由中国信达资产管理公司长沙办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的事实。经审查，该两份证明文件与本院在国家企业信用信息公示系统查询的上诉人企业名称变更信息一致，可以证明中国信达资产管理公司长沙办事处系上诉人的曾用名称。据此，本院认为，上诉人与本案有直接利害关系，其提起本案诉讼符合法律规定，长沙市中级人民法院应当对本案予以审理。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2932号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年七月二十七日法官助理李晨曦书记员邓伊凤
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4510号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赵萍，女，1976年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13131号民事判决书，要求被执行人赵萍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计113485.13元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4510号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保70号申请人：陈建国，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：杨波，男，户籍地山东省海阳市。申请人陈建国于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨波名下×××号汽车一辆以及×××号汽车一辆予以保全。申请人陈建国以其名下满洲里市的房产及车库作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、对被申请人杨波名下×××号汽车一辆予以查封,查封期限二年；二、对被申请人杨波名下×××号汽车一辆予以查封，查封期限二年；三、对申请人陈建国名下的位于满洲里市的房产予以查封，查封期限三年；四、对申请人陈建国所有的位于满洲里市的车库予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年七月二十日书记员 张明奇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初547号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人谢辉，男，1978年4月28日出生，户籍所在地：湖北省鹤峰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被惠州市公安局刑事拘留，同日被惠州市公安局取保候审。辩护人胡文军，系广东江畔律师事务所律师。辩护人肖菊霞，系广东江畔律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月15日以惠城检公诉刑诉〔2020〕463号起诉书，指控被告人谢辉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人谢辉及其辩护人肖菊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年11月5日23时40分许，被告人谢辉驾驶粤L*****号小客车从陈江往惠州方向行驶，行经惠州市****仲恺中学红绿灯路口时，与粤L*****号小客车发生碰撞，造成人员受伤及两车损坏的交通事故。随后公安民警抽取谢辉血样鉴定。经惠州市********对谢辉血液进行乙醇含量检验，结果为170.81mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢辉归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人谢辉的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人谢辉明积极施救，并留在现场等候处理，配合交警检查，归案后如实供述自己的犯罪行为，构成自首，社会危害性较小。二、被告人谢辉如实供述自己的罪行，并表示愿意接受处罚，认罪态度及悔罪表现良好。三、被告人谢辉是初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。四、被告人谢辉的量刑问题关系到其经营的公司正常运营，适用缓刑更有利于公司运营及社会稳定。本案被告人谢辉构成自首，其血液检查酒精含量较低，并积极赔偿经济损失取得被害人的谅解，悔罪真诚，结合惠城区人民检察院的量刑建议“拘役二个月，可以适用缓刑”，请求法院综合考虑本案犯罪性质危害较小、情节轻微等因素，对被告人谢辉适用缓刑。经审理查明，2019年11月5日23时40分许，被告人谢辉驾驶粤L*****号小客车从陈江往惠州方向行驶，行经惠州市****仲恺中学红绿灯路口时，与庄某增驾驶的粤L*****号小客车发生碰撞，造成乘客庄某埼、方某佳受伤及两车损坏的交通事故。随后公安民警抽取谢辉血样鉴定。经惠州市********对谢辉血液进行乙醇含量检验，结果为170.81mg/100ml。另查明，经交警认定，被告人谢辉、庄某增负此次事故同等责任。案发后被告人谢辉赔偿庄某增、庄某埼、方某佳损失人民币80000元，庄某增、庄某埼、方某佳对被告人谢辉予以谅解。被告人谢辉于2020年4月9日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；被害人陈述；被告人的供述。本院认为，被告人谢辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人辩称被告人谢辉是初犯，如实供述自己的罪行，并表示愿意接受处罚，认罪态度及悔罪表现良好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。关于辩护人辩称被告人谢辉构成自首的辩护意见，经查，根据到案经过，被告人供述，被害人庄某增、庄某埼陈述等证据证实，被告人谢辉在事故发生后当场否认肇事车辆是其驾驶，并欲离开现场被庄某增追回，民警经现场盘查发现其涉嫌酒后驾车；其在2019年11月7日、8日第一次、第二次供述中均否认肇事车辆是其驾驶，直到2019年11月29日第三次供述才承认事情经过和饮酒驾车的事实，故不应认定其构成自首。辩护人的该辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。因被告人谢辉醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致两人受伤及两车损坏，应予从重处罚，不符合缓刑条件，故辩护人及公诉机关建议对被告人谢辉适用缓刑，本院不予采纳。综上，公诉机关建议判处被告人谢辉拘役二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年8月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  吴丽贤二〇二〇年七月一日法官 助理  胡艺明书 记 员  梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1903号原告：李莎莎，女，1983年8月23日出生，?家人，现住贵州省贵阳市被告：成都西部凯新科技有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段********。统一社会信用代码：91510100MA61UY6381。法定代表人：黄雨，该公司执行董事兼总经理。原告李莎莎与被告成都西部凯新科技有限公司（以下简称成都凯新公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莎莎到庭参加诉讼，被告成都凯新公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李莎莎向本院提出诉讼请求，被告退还货款7900元。事实及理由：原告于2019年10月29日晚通过微信（微信号×××）了解照片书生产设备，并通过支付宝向对方提供的对公账户（被告）支付约定货款7900元，对方承诺3-4天发货。原告于11月1日询问是否发货，对方答复已经发货，其后数日，原告一再询问物流情况，被告均称在路上，但却拒不提供物流单号供原告查询，被告并于11月11日就不再接听电话及回复。原告于11月13日通过微信告知，如11月17日前还未收到货则将拒收，同时请退款。后多次通过各种方式联系，对方仍不接听及回复，截止诉讼之日，仍未收到货及退款。原告李莎莎为证明其主张，向本院提供了如下证据：微信聊天记录、支付宝付款凭证、电话联系记录。被告成都凯新公司未提出答辩，未提交证据。被告成都凯新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2019年10月29日晚，原告李莎莎通过微信与微信名为“贝西科技有限公司”（微信号×××）的人员商谈购买照片书制作打印设备事宜，双方约定货款为7900元，以物流方式发货自提自取，3-4天到货等内容后，原告随即向对方提供的被告账户支付了货款7900元，在对方向原告出具电子账单上亦载明了被告成都凯新公司收到原告照片书设备款的金额、时间及订单号。由于被告收款后一直未交付涉案货物，虽经原告数次交涉无果，在无法与被告及微信号为×××的人员取得联系后，原告遂提起本案诉讼。另查，被告成都凯新公司经国家工业和信息化部核准的备案／许可证号为蜀Ｉ**备18002238号，其备案网站首页网址为：ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.86ｂｅｓｓｉｅ.ｃｏｍ，其在网页上公布的咨询微信号为×××。诉讼中，因成都高新技术产业开发区人民法院受本院委托向被告成都凯新公司送达相关诉讼文书时，发现被告并不在其工商登记的住所地且去向不明，故本院依法向被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告李莎莎通过被告成都凯新公司在网上公布的微信，向被告订购商品并支付了全部货款，被告亦向原告出具了电子账单即订单，双方合同关系成立，合法有效，被告应及时履行合同义务。但被告收款后至今仍未按约向原告交付货物，行为构成违约，现原告要求被告退还货款，合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都西部凯新科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李莎莎货款7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告成都西部凯新科技有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  舒 静二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张昌玉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1604号原告：王运新，男，汉族，1969年12月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：何元猛，男，汉族，1972年8月14日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周斌，河南众盈律师事务所律师，特别授权。原告王运新诉被告何元猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告王运新的委托诉讼代理人姬天社，被告何元猛的委托诉讼代理人周斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王运新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及自2019年10月10日起按年利率6%支付利息至还清日止，暂计至2020年7月10日利息为5000元；2、请求判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年被告以周转资金为由向原告提出借款，原告以现金的形式向被告提供借款100000元整。被告于2019年9月9日向原告出具借据一份，约定借款期限为一个月。借款期限届满后原告多次向被告追索，被告均以各种理由拖延还款。经原告多次催要未果，被告仍未偿还借款。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望支持原告诉请。被告何元猛辩称：对借款的基本事实没有异议，利息依法判令。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经朋友介绍以资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式支付了100000元借款，被告于2019年9月9日向原告出具借条一份，“借条兹借王运新现金￥壹拾万元整。期限壹个月。何元猛2019.9.9”。经原告催要，被告至今未还。被告对借款金额及事实不持异议。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告何元猛向原告王运新借款100000元，有被告向原告出具的借条为证，结合双方对借贷相关情况的陈述，本院确认双方债权债务关系成立。原告主张被告偿还100000元借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，约定还款期限为壹个月，本院支持原告自2019年10月10日起按年利率6%计算暂计至2020年7月10日利息为4500元，之后以实际欠款本金为基数按照年利率6%计算至还清之日止的利息。原告主张超出部分利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告何元猛于本判决生效后十日内一次性偿还原告王运新借款本金100000元及利息（自2019年10月10日起按年利率6%计算暂计至2020年7月10日利息为4500元，之后以实际欠款本金为基数按照年利率6%计算至还清之日止的利息）。二、驳回原告王运新的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元由被告何元猛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年七月二十二日书记员 ： 张 玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2010号 蒋义仁、凌志云： 本院执行的蒋义仁申请凌志云借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保86号 申请人：安徽省江之南建设发展有限公司，住所地安徽省江南产业集中区管委会。统一社会信用代码91341700051458644N 法定代表人：刘平，该公司总经理。 委托代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被申请人：上海明蒙灯具有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇新坦瓦公路****。统一社会信用代码91310115679324457Q 法定代表人：裴群刚，该公司执行董事。 被申请人：安徽亿盟照明电器制造有限公司，住所，住所地安徽省江南产业集中区科技孵化园**社会信用代码91341700MA2NHTRH4C 法定代表人：裴群刚，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽省江之南建设发展有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人574400元银行存款。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人上海明蒙灯具有限公司、安徽亿盟照明电器制造有限公司的银行存款574400元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 翔 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴姣姣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2917号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李继富，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：炎利堂，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭振江，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭云鹏，女，1965年9月27日出生，汉族，住河南省，系郭振江妻子。被申请人（一审被告）：河南隆兴建设工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**。法定代表人：杨书岭，董事长。委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。再审申请人李继富因与被申请人郭振江、河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李继富申请再审称，一、郭振江主张支付利息没有依据，原判认定错误。李继富与郭振江在2018年11月11日达成书面《还款计划》，主要内容有：截至2018年11月11日李继富共计欠郭振江总金额为500万元，还款日期为2019年12月31日，双方对利息没有再进行约定，所以郭振江要求支付利息的请求没有依据，不应支持。二、郭振江实际出借的本金与借条不符，应当以实际出借金额为准。具体差异如下：1.2013年6月7日，借条金额20万元，郭振江实际转账支付10万元；2.2013年11月5日，借条金额45万元，郭振江实际转账支付35万元；3、2014年1月25日借条25万元，未实际支付；4、2014年4月4日、4月8日、5月5日三笔借款少转账18000元。申请人认为，郭振江对借款支付方式的陈述前后矛盾，是因为上述金额，郭振江根本没有支付。三、2016年2月至2017年1月，李作兰代李继富向郭振江还款三笔共计54万元，郭振江主张上述54万元系其与李继富其他借款关系，并提供了银行流水。申请人认为，果真及没有提供没有借条和借款协议，不能证明申请人与郭振江还存在本案之外的借款关系。因此，该54万元还款应予认定。四、2018年11月11日还款计划约定申请人最后还款日期为2019年12月31日，郭振江在2019年中间提起诉讼，违反双方约定；2018年11月14日申请人单方出具的还款承诺，与还款计划，互为联系、互为补充，内容并不矛盾，不存在新旧的意思表示。原判认为还款承诺为新的意思表示，代替了还款计划，认定错误。五、隆兴公司是否承担还款责任，直接影响申请人切身利益，二审对此认定事实不清、适用法律错误。六、郭振江向申请人出借的全部借款并非自己合法收入，而是向第三人借贷的款项，郭振江从中赚取利息差。综上，请求撤销原审判决，改判驳回郭振江诉讼请求。郭振江提交意见称，（一）申请人出具的借条中约定月息三分，实际履行中也一直付息，还款计划是一份双方当面作废销毁的计划，申请人在垃圾桶内找出又粘贴在一起，根本不能作为证据使用。（二）郭振江实际出借的本金与借条金额完全符合。1、每张借条都有对应的流水和取款凭证。(1)2013年6月7日20万元的借款，郭振江分两次进行了支付，一笔10万元转账，一笔现金支付，有流水单和取款凭证。(2)2013年11月5日45万元的借款，郭振江通过银行支付35万元，剩下10万元为现金支付，有流水单和取款凭证。(3)2014年1月25日借款25万元为现金支付，有郭振江当天取现金的单据。(4)2014年4月4日、4月8日、5月5日三笔少转的18000元，郭振江以现金直接支付给申请人。2.李继富提供的明细清单，2018年11月14日出具的还款承诺，都证明了申请人欠款500万元的事实。（三）李继富主张通过李作兰转给郭振江的54万元是偿还本案借款，不是事实。除本案500万元借款外，双方之间另有多笔借款往来，郭振江还转给李继富843000元，此事实二审中郭振江提供了银行流水，二审判决对该54万元的性质认定正确。（四）还款计划是撕毁后拼贴而成，如果属实的话，原件应该在郭振江手中，而不是在李继富手中。即使还款计划存在，也不能改变还款承诺在后的事实，李继富做出了新的意思表示。（五）隆兴公司是否承担责任，与李继富无关，隆兴公司未申请再审，李继富无权主张隆兴公司的权利。（六）郭振江向李继富出借的款项是否合法收入与李继富无关，郭振江借别人的钱由郭振江偿还，与李继富没有关系，郭振江没有赚取息差，归还的100多万元的利息是李继富应付的利息。隆兴公司同意李继富的再审申请。本院经审查认为，李继富出具的借条中明确约定月息三分，说明双方之间并非无息借款。还款计划属于对如何偿还借款所作的安排，其中虽没有表述利息的内容，并不能据此认定双方之间借款未无息借款。李继富主张原判不应支持郭振江利息，依据不足，不予支持。李继富主张涉案13笔500万元借款中，有5笔借款，郭振江未实际支付或部分支付，共计468000元。郭振江主张该468000元是以现金方式交付，并提供了借条出具期间的银行取款凭证。对此，本院认为，李继富为郭振江出具了借条，郭振江提供了借条出具期间的银行取款记录，来佐证以现金方式交付部分借款。李继富在2017年12月16日出具借款清单，在2018年11月14日出具还款承诺，其中均对借款金额500万元予以确认。因此，原判认定借款金额为500万元并无不当。李继富主张其中468000元没有实际交付，与根据现有证据查明的事实不符，其主张不能成立。李继富在2016年2月至2017年1月期间，通过李作兰向郭振江转款54万元，李继富主张系偿还本案借款。郭振江对此不予认可，主张双方之间除本案所涉借款之外，还另有经济往来，还清之后借条即予以收回，截至2018年11月出具还款协议时，剩余本案13笔借条金额500万元，李继富亦不否认双方还有其他款项往来。对此，本院认为，在李继富尚与郭振江还有其他经济往来的情况下，李继富通过李作兰向郭振江的转款，未注明系偿还本案款项，李继富亦未提供其他证据来证明系偿还的本案款项，故原判未将该部分款项认定为偿还本案借款，并无不当。2018年11月11日还款计划中虽有在2019年12月31日归还借款的内容，但李继富2018年11月14日出具了还款承诺，其中并无还款日期的内容，因还款承诺日期在后，原判认定还款承诺属于李继富对还款事宜作出新的意思表示，并无不当之处，李继富主张郭振江起诉时，借款尚未到还款期限，依据不足，不予支持。李继富主张郭振江出借款项非合法收入，但其并未提供相应证据予以初步证明。故其该主张本院不予支持。因隆兴公司作为本案当事人且参加了本案诉讼，隆兴公司应否承担责任，应由隆兴公司予以主张，李继富以隆兴公司不应承担责任为由申请再审，依据不足，不予支持。综上，李继富的再审申请理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李继富的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年七月二十八日法官助理刘秀书记员程易霖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5464号原告民权县鸿基通讯服务有限公司，住所地民权县冰熊大道隆源新村，统一社会信用代码：91411421MA40PE455F。法定代表人杨省钦，职务总经理。委托代理人张猛，系该公司员工。被告邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**，统一社会信用代码：91110000743314895B。法定代表人张庆文，职务总经理。原告民权县鸿基通讯服务有限公司（以下简称鸿基公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理本案。原告鸿基公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款118128元及利息（利息按中国人民同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月1日原告承接被告邦讯公司的美化天线安装项目，安装地点在梁园区、睢阳区多个小区。目前安装项目已经完成，并经被告最终验收交付使用。现被告迟迟不将安装工程款支付给原告，原告依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告鸿基公司与被告邦讯技术股份有限公司劳务合同纠纷一案已于2020年4月10日立案受理，该案件属于重复起诉，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告民权县鸿基通讯服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇二〇年七月十日书记员 唐渝明
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初658号原告：邓泽芳。被告：许冬华。原告邓泽芳与被告许冬华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽芳到庭参加诉讼，被告许冬华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓泽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资欠款3000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月至12月期间，被告承包了乐昌市廊田镇卫生院的房屋建设，聘请原告等多人在卫生院砌砖。原告按被告的要求已完成作业，被告因资金周转困难，未支付完所有工资，故被告于2019年12月23日向原告出具了一张欠条，欠条表明被告欠原告工资3000元且于2020年1月10日付清。但被告按未期给付，原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告许冬华未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至12月期间，被告承包了乐昌市廊田镇卫生院的房屋建设工程，雇请了原告做工。原告完成工作后，被告未支付全部工资，于2019年12月23日向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，许冬华欠乐昌市廊田屋个卫生站倒地梁邓泽芳人工叁仟圆整。2020年1月10日前结清。欠款人许冬华，2019年12月23日”。之后被告未按欠条的约定在2020年1月10日前付清该款项，原告多次追讨未果，故诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告承包的建设工程提供劳务，则被告应向原告支付相应的劳务报酬。然而，被告在出具欠条确认欠原告劳务报酬3000元后，未按欠条约定如期支付欠款，已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告提出要求被告支付劳务报酬3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许冬华应于本判决生效之日起五日内支付原告邓泽芳劳务报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许冬华负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡映军二〇二〇年七月二十四日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执695号之二   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行，营业场所：渭南市临渭区。     负责人纪明岐，该支行行长。   委托代理人张涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该支行员工。   被执行人：张嵩，男，1988年3月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被执行人张嵩借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0502民初4799号民事判决书已发生法律效力。因张嵩未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行依法向本院申请执行，申请执行标的为：491483.02元及利息，案件受理费4536元。   本院于2020年4月20日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年7月7日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执695号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员    田丽君     二0二0年七月七日     书 记 员   王千
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1080号王文龙：本院受理执行王文龙罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人王文龙已自动缴纳罚金5000.00元。至此，本院执行的（2020）豫0926刑初115号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初371号原告：张中泉，男，1967年3月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：王江，男，1982年1月19日生，汉族，住泰兴市。原告张中泉与被告王江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中泉及其委托诉讼代理人蒋庆东，被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中泉向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即搬出原告的房屋，支付自2019年12月15日起至实际搬出房屋之日止的占有使用费（参照年租金15000元标准计算）;2、判令被告承担诉讼费。事实与理由:被告租赁原告的房屋居住生活及从事经营活动。2018年12月15日双方续订房屋租赁协议，协议约定房屋租期三年,2018年12月15日至2022年12月15日止，租金一年一交。2019年7月份原告就通知被告该房屋属于拆迁范围，2019年12月15日后不再续租，但时至今日，被告拒不搬离，拆迁部门多次通知要求立即搬出，原告无奈诉至法院，请求依法判决。王江辩称,2019年6月，原告的老婆说房屋要拆迁，叫我出去租房，但因为原告没跟我算账，我就没有搬。2019年7月5日，原告报警，民警到场协调，后社区工作人员也组织调解，调解好后原告又赖账。合同尚未到期，还有三年，我不同意搬。经审理查明，2012年起，被告承租原告建造的、位于泰兴市的平顶门面房门一间（未经批准的临时建筑，由他人转租给被告），用途为经营销售电动车。期间，被告在租赁房屋中安装了空调一台，加装了铝合金移动门，城管部门统一制作了广告牌（被告未支付费用），被告加装了“松野电动车”的广告字。租期届满后，双方又于2018年12月15日签订了房屋租赁协议一份,约定被告王江(乙方)租张忠泉、其父张某某（甲方）门面房平顶一间，一年计币壹万肆仟元正。2018年到2019租房价计人民币壹万伍仟元正。2020年到2022年三年价格壹万伍仟元正不变。房屋后棚子每年壹仟元正，乙方水电自理，爱护公物，损坏赔偿。协议签订后,原告依约向被告支付租金至2019年12月15日。2019年4月23日,拆迁部门向原告张中泉送达房屋动迁通知书，载明：根据泰兴市城市规划，原告位于泰兴市的房屋将于2019年7月20日前实施动迁。同年6月19日，原告与泰兴市人民政府济川街道办事处达成集体土地上房屋动迁补偿协议书。同年10月18日，原告向被告王江送达告知书，该告知书载明：由于你户租住我家房屋已于2019年12月15日到期，租期届满，希望你们尽快搬出，此房属拆迁范围，不得继续居住，否则一切后果由住者自行承担。因双方未就营业损失、搬迁费等事宜协商一致,被告拒绝腾房交钥匙，一直占用房屋。审理中，原告的张某某向本院明确表示放弃张中泉与王江房屋租赁合同纠纷的实体和诉讼权利，不作为原告参与诉讼。另查明，案涉房屋无合法产权证，被告未领取营业执照。原告于2019年12月15日起对租赁房屋实施停水停电，被告未能继续经营。本院认为,本案的争议焦点为:1、原被告于2018年12月15日签订的房屋租赁协议是否有效；2、被告是否应当搬出房屋并支付自2019年12月15日至实际搬出之日止的占有使用费；3、原告是否应赔偿被告的营业损失。关于争议焦点1，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。案涉房屋系未经批准建设的临时建筑,双方当事人均无异议,且该临时建筑建设至今未得到主管部门的批准,故原被告于2018年12月15日签订的《房屋租赁协议》无效。关于争议焦点2，合同无效后,因该合同取得的财产应当予以返还。《房屋租赁协议》为无效合同，原告要求被告搬出承租房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方均确认2019年12月15日以后租赁房屋已经被断电断水，不具备正常经营条件，原告对此亦予认可，故对原告要求被告按15000元/年的标准承担自2019年12月15日至实际搬出之日的房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点3，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可以折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。首先，本案被告对承租房屋加装了铝合金移动门，安装了空调一台，房屋正门上方加装广告字，通过查明的事实可以确认，对此原告是明知的，也未明确提出反对，其陈述未经其同意不符合事实。但由于上述物品未形成附合，现原告不同意利用，故应由被告拆除；其次，因案涉房屋系未经批准建设的临时建筑而导致合同无效，被告主张营业损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王江于本判决发生法律效力之日起十日内拆除原告张中泉建造的、位于泰兴市的一间平顶门面房室内的空调、铝合金移门及“松野电动车”广告字，清除室内物品后将房屋返还原告；二、驳回原告张中泉的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  羊彭善人民陪审员  周沁园二〇二〇年七月三日书 记 员  程鹏来附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复256号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：匡振振，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3601号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人匡振振并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人匡振振的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人匡振振单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3601号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3931号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*****。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵虎森，男，1985年2月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省**************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵虎森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵虎森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息479.85元，罚息2203.84元，共计12683.69元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月3日，被告赵虎森通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年1月3日至2018年1月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为**************等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息479.85元，罚息2203.84元，共计12683.69元。 赵虎森未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**************银行卡系被告赵虎森所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年1月3日至2018年1月3日期间，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为**************等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息479.85元，罚息2203.84元，共计12683.69元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**************的银行卡一张，2017年1月3日，被告赵虎森通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息479.85元，罚息2203.84元，共计12683.69元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息479.85元，罚息2203.84元，共计12683.69元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵虎森经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵虎森于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息479.85元，罚息2203.84元，共计12683.69元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告赵虎森负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执724号 申请人薛占忠，男，，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人卢海霞，女，，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人刘建磊，男，，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人刘清，男，，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人薛占忠与被申请人刘建磊、刘清经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2020）内0623民特5号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人薛占忠与被申请人刘建磊、刘清达成执行和解协议，申请人薛占忠向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执724号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二○二○年七月三十一-日 书记员 苏日娜
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1296-2号 X公司： 本院已受理X公司诉你方关于占有物返还纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2195号之一辽阳市城市管理事务服务中心：你单位与肖德健人格权一案，本院作出的（2020）辽1002民初1257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖德健于二〇二〇年十二月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款1749722.5元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行费19897元。执行员  安东冉二○二○年，十一月三十日书记员  曹 博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4755号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗展勇，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙伟斌，男，1953年11月14日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人罗展勇因与被申请人龙伟斌股权转让纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗展勇申请再审称：（一）二审法院认定翁源县信达投资有限公司（以下简称投资公司）注册资本已不存在，该公司股权亦相应落空，并驳回了罗展勇的诉讼请求，明显属于认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。（二）投资公司与广东省信达茧丝绸股份有限公司（以下简称茧丝绸公司）不存在人格混同。（三）本案案由是股权转让纠纷，依法应当实体处理的是龙伟斌是否支付了股权转让款。（四）本案二审没有适用任何实体法律法规依据，而是笼统适用了程序法作出实体处理，适用法律错误，依法应当予以再审纠正。综上，由于龙伟斌未能提供证明证明“投资公司注册资本已不存在，该公司股权亦相应落空”，其应承担举证不能的不利后果，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。本院认为：2017年2月9日，罗展勇与龙伟斌签订《广东信达茧丝绸股份有限公司股权转让协议》，约定罗展勇将持有茧丝绸公司3.19%的股权共1340433.40元出资额，以1340433.40元转让给龙伟斌。2017年2月27日，罗展勇（甲方）与龙伟斌（乙方）签订《翁源县信达投资有限公司股权转让合同》，约定：第一条“股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将持有翁源县信达投资有限公司2.2642%的股权共633988元出资额，以人民币633988元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、乙方同意在本合同订立十五日内，以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款”。合同签订后，龙伟斌并未在合同约定的期限内支付股权转让款，但双方仍于2017年4月在翁源县工商行政管理局将罗展勇在投资公司所持的上述股权变更登记为龙伟斌。龙伟斌主张2007年成立的投资公司是茧丝绸公司股东会决定设立的，以茧丝绸公司股东作为发起人设立了投资公司，两公司的股东构成和持股比例一致，2014年2月23日通过股东会决议，将投资公司的股权注入到茧丝绸公司，茧丝绸公司的股权已代替了投资公司的股权，两公司的股权完全同一化，龙伟斌以100万元竞拍了罗展勇在茧丝绸公司持有的部分股权，罗展勇也必须将其在投资公司的相应股份打包转让给龙伟斌，龙伟斌受让罗展勇打包转让的投资公司股权是不需要支付对价的，双方为了办理股权转让手续便签订了案涉两份股权转让协议，协议约定的股权转让款并不是双方的真实意思表示，龙伟斌无需支付。经查，2014年2月23日，投资公司、珠海昭宏投资有限公司形成股东会决议，主要内容为：一致同意将投资公司、珠海昭宏投资有限公司的经营成果以配股方式及按每股2.2元折价到每个股东后，注入茧丝绸公司。2014年6月23日，茧丝绸公司通过股东会决议，同意投资公司、珠海昭宏投资有限公司向罗展勇等股东转让茧丝绸公司的股权。投资公司召开股东会变更了股东及其股份占比，投资公司变更后的股东名称及股份占比与茧丝绸公司的均完全保持一致。结合一审法院审理期间，投资公司原股东吴燕春、李琦、吴新辉、周继光、包新远作为证人出庭作证并均陈述投资公司股权无实际权益，其向他人转让投资公司股权均未收取转让款的事实，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，采信了龙伟斌有关投资公司的股东与茧丝绸公司的股东实际上同股同权的主张，并据此未支持罗展勇依据《翁源县信达投资有限公司股权转让合同》要求龙伟斌支付股权转让款及利息的主张并无不当。综上，罗展勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗展勇的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年七月十六日书记员  邓 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5025号原告：仵小玉，女，汉族，1987年9月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第34199号《关于第36515628号“认养1箱蜂”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月6日本院受理时间：2020年5月8日开庭审理时间：2020年7月24日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务上具有较强的显著性，能够起到识别服务来源的作用，未违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定；二、诉争商标经过原告大量使用，在相关公众之中形成了一定认知，与原告之间产生了密切的联系，具有区分服务来源的作用，使得商标具有应有的显著性和可识别性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：365156283．申请日期：2019年2月27日4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：样品散发；广告；横幅广告；户外广告等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了入驻企业产地证明、原告将诉争商标适用于产品及产品包装、爱心认养证、宣传横幅、宣传彩页、售卖现场的照片、原告通过微信公众号、淘宝等平台宣传使用其“认养1箱蜂”商标并售卖相应产品的截图、与诉争商标情况类似的已注册商标案例信息截图等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标为纯文字商标“认养1箱蜂”，结合诉争商标指定使用的“广告、横幅广告、户外广告”等服务，相关公众容易将其识别为对特定产品功能、用途特点的宣传、广告用语，难以被识别为商标，进而不能起到商标的识别性作用，缺乏商标注册应有的显著特征。在案证据也不足以证明诉争商标经使用获得了显著性。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告仵小玉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告仵小玉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢31号 申请人：张培彦，女，汉族，1976年3月18日出生，无固定职业。 被执行人：宋武义，男，汉族，1966年10月23日出生， 无固定职业。 被执行人：杨秀花，女，汉族，1968年6月14日出生， 无固定职业。 被执行人：卢大军，男，汉族，1976年2月10日出生， 无固定职业。 张培彦诉宋武义、杨秀花、卢大军借款合同纠纷一案，（2020）内0623执恢31号执行案件的依据是生效法律文书（2016）内0623民初1256号民事判决书，本院于2020年01月13日依法办理执行立案手续；本执行案件在执行过程中本院给被执行人宋武义、杨秀华、卢大军送达了《执行通知书》、《财产报告令》、《缴款通知书》、《限制高消费令》、《财产申报表》并督促被执行人宋武义、杨秀华、卢大军自动履行给付义务，但到目前为止被执行人宋武义、杨秀华、卢大军未履行给付义务。在案件执行过程中，我院于2020年1月14日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到不动产登记信息；于2020年1月14日、2020年2月21日、2020年4月2日、2020年4月16日、2020年6月12日、2020年7月9日通过通达海执行系统对被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息进行查询，查控结果如下： 被执行人宋武义、杨秀华、卢大军银行卡都无资金往来信息；冻结被执行人宋武义账户内存款2529.52元、财付通账户内2898元；宋武义、杨秀华、卢大军名下无车辆登记信息，宋武义、杨秀华、卢大军名下无房屋（不动产）登记信息。除此之外如果查控不到可供执行的财产或存款、申请人也提供不出来被执行人宋武义、杨秀华、卢大军的财产信息，本执行案件的查控途径已经穷尽。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）内0623民初1256号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：  薛  辉 审判员 ：乌云宝力高 审判员 ： 代 志 勇 二〇二〇年七月十三日 书记员 ：  许  冬
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢967号 张登尔、沈侠、周丽芬： 申请执行人张登尔与被执行人沈侠、周丽芬民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初2068号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张登尔在本院申请强制执行，现执行到4452.14元，本院以（2020）浙0282执恢967号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢967号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3610号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年七月十日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1350号 原告：魏国兴，男，1950年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：张军宁，女，1972年4月26日出生，汉族，住盐山县。 原告魏国兴与被告张军宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告魏国兴到庭参加诉讼、被告张军宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本息46200元；2、依法判决被告给付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告向原告借款30000元，双方约定借期半年，月息1.5分，借款到期后，被告没有偿还原告。在原告的多次催要下，被告于2017年7月10日给原告补打借条，约定借款期限一年，月息1.5分，同时被告还打欠条承诺给付原告2015年7月15日至2017年7月10日的借款利息10800元，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，原告故依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告向被告出借借款3万元，被告为原告出具欠条一份，约定月利率1.5%，借款期限半年。因被告逾期未偿还本息，故被告于2017年7月10日为原告出具欠条两份：“今欠魏国兴先生叁万元整，借期壹年，月息1.5分”、“今欠魏国兴先生两年利息款壹万零捌佰元整”。 本院认为，原告向被告出借借款3万元，并已实际交付该笔借款，由其提交的欠条予以证实，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定履行还款义务。原被告约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张军宁于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国兴借款本金3万元及利息（2015年7月15日起至2018年7月15日的利息为16200元；自2020年5月8日起至本判决生效日的利息以3万元为基数，按月利率1.5%计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取计477元，由被告张军宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初655号 原告：孙虎，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。 被告：张俊凯，男，1994年6月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告孙虎与被告张俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁昊宇到庭参加诉讼。被告张俊凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金人民币65000元整；2、判令被告向原告支付利息每月人民币1000元，自2019年8月10日起至被告实际支付之日止，暂计至起诉日11000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，双方均在上海工作并在工作中认识。被告曾向原告多次借款，其中原告向被告交付现金共计10000元，又于2019年8月1日、8月4日分三次向被告转款共计55000元。2019年8月10日因被告即将离职，遂在原告要求下签署欠条，确定被告向原告借款本金共计人民币65000元，借款期限为两年，每月10号需支付利息1000元，但在之后被告并未如期支付利息，虽经原告多次催讨被告扔不愿归还，被告已用实际行为表明，其不愿承担还款义务，被告的违约损害了原告的合法权益，故具状法院，请求支持其上述诉请。 张俊凯未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款共计65000元，并于2019年8月10日向原告出具了欠条一张，该欠条载明被告向原告借款65000元，两年内还清，每月利息1000元，若提前还清本金后利息清零，每月10号最低要还款利息1000元（不包括本金），需要在2021年7月10前全部结清。欠条出具后，被告未向原告还款，原告多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，被告向原告借款，有支付宝转账记录、微信转账记录、欠条等予以佐证，事实清楚，法律关系明确，被告未按约定的期限还款付息，已构成违约，故原告诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊凯于本判决生效后十日内偿还原告孙虎借款65000元及利息（利息从2019年8月10日起按每月1000元计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元,减半收取850元，由张俊凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1700元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年七月七日 书记员 吴姣姣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执327号之二申请人：周正华，男，汉族，1973年4月生，昔阳县大寨镇人，现住昔阳县城。被执行人：王兵强，男，汉族，1978年10月生，住昔阳县大寨镇，现住县城。本院在执行周正华申请执行王兵强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初124号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兵强在中国建设银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年七月八日书记员  刘智彬
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1100号之一申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：石岩。被执行人：康桂娟，女，1970年01月28出生，汉族，住铁岭县。被执行人：任正涛，男，1969年05月11出生，汉族，住铁岭县。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与康桂娟、任正涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款180万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月七日书记员 郑龙峰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初954号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李一平，男，1963年10月5日出生，汉族，初中文化，住宜兴市，无业。被告人李一平因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被宜兴市公安局取保候审，2020年7月31日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）981号起诉书指控被告人李一平犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人李一平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年11月9日16时许，被告人李一平持320223196310××××号“Ｅ”机动车驾驶证（注销），酒后驾驶号牌为苏ＢＵ××**二轮摩托车（逾期未检验，注销），上路行驶宜兴市宜城街道宜北路（向石坝方向50米）处，自行摔倒，发生轻微单方交通事故，后被民警查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验，李一平的血液中乙醇含量为159ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。归案后，被告人李一平如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、户籍资料等；证人陶某的陈述；被告人李一平的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告。公诉机关认为，被告人李一平的行为构成危险驾驶罪，鉴于其归案后认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李一平未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人李一平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李一平能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人李一平犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李一平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2020年9月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年七月三十一日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执恢133号被执行人：谢正海，男，1976年12月17日出生，汉族，湖北省江陵县人，住武汉市洪山区。本院在执行谢正海罚金一案中，被执行人谢正海书面请求分期缴纳罚金，并已按其申请缴纳第一期罚金20000元，经合议庭评议同意其分期履行期间解除其失信及限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：中止(2017)鄂0302刑初347号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东审判员  潘涛审判员  计妍二〇二〇年七月二日书记员  王龙
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执106号之二十二申请执行人：韩某某，男性，汉族，住化德县长顺镇被执行人：郭某某，男性，汉族，住化德县广播局巷东关于申请执行人韩某某与被执行人郭某某债务转移合同纠纷一案，本院冻结了被执行人郭某某在中国建设银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭某某在中国建设银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年七月二十一日书记员  张 帆
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初783号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人于光华，男，1981年12月23日出生，汉族，初中肄业，务工，住宜兴市（户籍地江苏省盐城市响水县）。被告人于光华曾因寻衅滋事，于2009年8月10日被宜兴市公安局治安拘留十日，并处罚款一千元；因犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被宜兴人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元；因饮酒后驾驶非营运机动车，于2019年4月24日被宜兴市公安局交警大队罚款三千元。被告人于光华因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月9日被宜兴市公安局取保候审。2020年7月7日经本院决定逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）823号起诉书指控被告人于光华犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人于光华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年2月20日18时许，被告人于光华未取得机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏ＢＪ××**的小型轿车，由宜兴市徐舍镇鲸塘村尤庄13号出发，上道行驶至宜兴市××镇××村道××村委××路段处，与对方王某驾驶的牌号为苏Ｂ4××**的小型轿车发生碰撞，后被民警当场查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验，被告人于光华血液中的乙醇含量为239ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。经宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人于光华负事故的全部责任。案发后，被告人于光华明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料等书证；证人王某、丁某等的证言；被告人于光华的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；宜兴市公安局制作的视听资料等证据。公诉机关认为，被告人于光华的行为构成危险驾驶罪，鉴于其能投案自首，认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人于光华未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人于光华在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人于光华能够投案自首，认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人于光华犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人于光华危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2020年9月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金应当在判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年七月七日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3807号原告：卢云飞，男，1987年4月6日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜娟，江苏大名大律师事务所律师。被告：苏州金安精密模塑有限公司，统一社会信用代码913205946978521656，住所地苏州工业园区娄葑街道唐庄路**。法定代表人：邝奈森，总经理。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。原告卢云飞与被告苏州金安精密模塑有限公司（以下简称“金安公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告卢云飞委托诉讼代理人颜娟，被告金安公司委托诉讼代理人张琳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已申请仲裁，仲裁裁决不予支持。原告认为裁决结果明显不当。原告于2014年6月经被告录用后一直从事模具技师工作。在职期间，被告仅在2017年6月1日与原告签订期限为2017年6月1日至2019年12月31日的劳动合同，此前2014年6月至2017年5月期间未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳相应的社保。2020年1月9日被告公示栏突然张贴公司将搬迁及停产放假的通知，被告也向其客户及供应商发出工厂搬迁至无锡的通知。原告认为2014年6月至2017年5月31日期间，双方已经建立事实劳动关系，但原告并未享有劳动者的合法权益，被告已严重违反劳动合同法第38条的规定，依法应当支付补偿金。另外，原告的工作地点一直在苏州市，被告未经双方协商，擅自将工作地点变更在无锡，此行为也已严重违反劳动合同法第38条的规定，被告应当支付经济补偿金。鉴于被告上述违法行为，原告不得不委托律师致函被告要求解除劳动合同关系并支付相应补偿款，但被告收函后，至今未作任何答复。被告金安公司答辩：原告主张的经济补偿金没有事实和法律依据。被告的搬迁行为是由于政府拆迁的客观原因导致。被告并没有通知原告将所谓的工作场所进行变更。在原告提出解除劳动关系的时候，被告的场所并没有撤销。被告也不存在拖欠原告工资的行为，原告无权以被告存在违约和违法行为解除，主张相关的经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告双方签订劳动合同，其中明确合同期限自2017年6月1日起至2019年12月31日止，工作地点苏州工业园区娄葑唐庄路88号5号厂房，约定从事模具师傅工作，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，每月基本工资2500元。2017年6月至2019年12月期间，被告依法为原告缴纳社保。2019年12月1日，被告发出关于工厂搬迁的函，其中载明“致尊敬的客户及供应商…由于苏州工业园区规划建设需要…列入动迁区域…将于2019年12月底搬至无锡…会安排好生产经营事宜…2020年1月1日起，将启动新单位接洽业务…”。2020年1月8日，被告发出通知，其中载明“由于房东要求在2020年1月15日之前，将所有机器及物品搬离工厂，否则就由他们作废品处置，故明天开始搬机器。另外，由于目前生产停止，故从2020年1月9日至4月8日，放假3个月，待新工厂装修完毕后再通知大家上班。放假期间公司会按法律规定发放工资，请全体员工理解及配合”。2020年1月15日，原告委托律师向被告发出律师函，以被告2014年6月至2017年5月期间，未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，被告张贴公司将搬迁及停产放假的通知，也向客户及供应商发出工厂搬迁至无锡的通知，被告单方变更劳动条件、也存在未支付年休假工资、未依法缴纳社会保险费等违法行为，按照劳动合同法第三十八条解除劳动合同、主张经济补偿金、年休假工资。被告表示收到了该律师函，但被告依法签订了劳动合同、缴纳了社会保险费，也未通知原告搬迁、变更工作地点。另查明：双方确认工资是现金发放。被告提供的工资清单显示，工资构成为薪金、加班费、其他、扣事假、应发工资、社保、公积金、扣款合计、应税工资、实发工资，各员工均在表格上签字。根据该工资清单核算原告2019年平均工资为4460元。原告主张被告处备有二份工资清单，该份工资清单仅是原告签收工资的其中一份，不能反映加班工资情况。原告提供工作牌显示原告的编号为JA1406078；提供被告盖章的收入证明，显示原告于2014年6月入职，月薪8000元。被告表示该收入证明系因原告贷款所申请，虚构入职时间以及收入。再查明:卢云飞于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年5月2日裁决不予支持卢云飞的仲裁请求。卢云飞不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有工作牌、员工名录及厂牌编号、收入证明、劳动合同、缴费明细、参保证明、纳税记录、关于工厂搬迁的函、通知、律师函、邮寄凭证、个人所得税情况表、工资清单、拆迁公告、苏园劳仲案字[2020]第733号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于经济补偿金，原告以被告2014年6月至2017年5月期间未签订劳动合同、未缴纳社保，以及被告搬迁单方变更劳动条件为由，要求解除劳动合同及经济补偿金。被告工厂搬迁至无锡属实，在原告发出书面解除通知时被告虽未通知原告至无锡上班，但已明确工厂搬迁停产放假的事实，原告的岗位为模具技师，双方签订的劳动合同中均约定工作地点为苏州工厂，表明双方的劳动合同履行地客观上势必发生变更，原告据此要求解除劳动合同有相应的事实及法律依据，本院予以支持。本院认定被告应根据原告的工作年限及工资标准支付经济补偿金，就工作年限，被告盖章的收入证明与原告的工作牌相互印证足以证实原告入职时间为2014年6月，就原告主张的工资标准，仅提供收入证明，且双方确认该收入证明系办理贷款使用，而双方确认工资现金发放，被告提供的工资清单有劳动者签字，且包含加班费，故本院认定原告离职前平均工资为4460元。经核算，被告应支付原告经济补偿金26760元（4460×6）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州金安精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢云飞经济补偿金26760元。二、驳回原告卢云飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告苏州金安精密模塑有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年七月十七日书记员  施 昌
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初107号起诉人：郭宏，男，1967年8月20日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人郭宏以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。郭宏起诉称：郭宏与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，郭宏租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对郭宏承租的房屋公布补偿安置的方案。郭宏承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使郭宏居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护郭宏承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和郭宏的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，郭宏认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护郭宏承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和郭宏的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]122号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据郭宏提交的材料，郭宏于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。郭宏认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。郭宏是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。郭宏的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]122号，判令市政府受理郭宏的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭宏以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。郭宏主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，郭宏提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人郭宏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7203号原告：李宏君，女，1966年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张婧，北京元辅律师事务所律师。被告：刘金凤，女，1971年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告李宏君诉被告刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李宏君于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宏君撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年七月三十日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13842号原告：山东博赞文化传播有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街**银座晶都国际广场**。法定代表人：郭乾，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔磊，男，1983年10月2日出生，汉族，山东博赞文化传播有限公司员工，住山东省济南市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海慧志文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）>法定代表人：张陆武，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第225184号关于第14796888号“东尼博赞”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月12日开庭审理时间：2020年5月22日、2020年7月7日被诉裁定认定：一、诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条规定的“损害他人现有的在先权利”之姓名权的情形；二、诉争商标的注册未构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。三、诉争商标未违反商标法第三十条、第十条第一款第（八）项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：根据百度百科查询可知东尼·博赞（TonyBuzan）先生已于2019年4月13日去世，诉争商标现在已无侵害TonyBuzan先生姓名权之事实。故请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标的注册构成商标法第三十二条规定的“损害他人现有的在先权利”之情形。二、诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第（七）项及第（八）项的规定。综上，被诉裁定结论正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：147968883．申请日期：2014年7月17日4．专用权期限至：2025年9月6日5．标识：“东尼博赞”6．核定使用服务（第41类）：教育、培训、幼儿园、学校（教育）、教育信息、安排和组织培训班、游乐园、健身指导课程、音乐制作、除广告以外的版面设计二、其他事实原告在商标评审阶段提交了360百科、百度百科关于“托尼·布赞”“TonyBuzan”的词条释义、“安东尼·彼得”护照翻译件等证据。原告在诉讼阶段向本院补充提交了百度百科“托尼·博赞”的词条释义，显示有“托尼·博赞（1942年-2019年4月13日）”的内容。第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.东尼·博赞授权委托书、委托公证以及姓名公证认证；2.百度百科等网页关于东尼·博赞、托尼·博赞介绍的截图、东尼·博赞见面会照片、所获荣誉证书；3.第三人企业官网截图；4.媒体报道资料；5.东尼·博赞署名的书籍图片及相关资料；6.举办脑力锦标赛签署的授权委托书、第三人被授权举办赛事的授权文件、第三人法人身份证、央视创造传媒有限公司邀请函；7.赛事宣传手册及相关报道、宣传视频；8.原告的企业官网截图、其具有恶意的相关资料；9.第三人其他商标档案信息等。另查，AnthonyPeterBuzan（常用签名：TonyBuzan,中文译名：东尼·博赞、托尼·博赞），男，1942年6月2日出生，2019年4月13日死亡，英国国籍，生前常住地址为大不列颠及北爱尔兰联合王国白金汉郡西威科姆（Wycombe）市克鲁克斯厅（CrooksHall）巷克鲁克斯农场。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否损害他人姓名权根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。该条所述的“在先权利”包含他人的在先姓名权。本案中，第三人主张诉争商标的注册侵害了东尼·博赞享有的在先姓名权。但根据本院查明事实可知，在商标评审阶段东尼·博赞先生已经去世，其姓名权的权利主体即已消亡，第三人代替东尼·博赞提出诉争商标损害其在先姓名权的主张缺乏权利基础。故第三人关于诉争商标申请注册损害他人姓名权的主张不能成立，被告对此认定有误，本院予以纠正。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院对商标授权确权行政行为进行审查的范围，一般应根据原告的诉讼请求及理由确定。原告在诉讼中未提出主张，但商标评审委员会相关认定存在明显不当的，人民法院在各方当事人陈述意见后，可以对相关事由进行审查并做出裁判。”本案中，第三人在商标评审阶段明确提出诉争商标申请注册违反了商标法第十条第一款第（七）项规定的理由，其在诉讼中亦坚持该理由。本院在庭审中听取各方当事人的意见后，认为有必要对该事由进行审查。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。本案中，根据第三人提交的在案证据可以证明，“TonyBuzan”系“思维导图”发明人、世界记忆锦标赛创始人，其生前是在全球范围内的教育培训、赛事举办、书籍出版等领域具有较高知名度的公众人物。并且“TonyBuzan”对应的中文译名“东尼·博赞”已被中国相关公众所广泛知晓，二者具有较为稳定的对应关系。若将诉争商标“东尼博赞”使用在“教育、培训、安排和组织培训班”等服务上，相关公众容易误认为原告提供的上述服务系经过东尼·博赞本人许可，或者认为该服务与东尼·博赞存在其他特定联系，从而对服务来源或服务品质产生错误认识，具有欺骗性。故诉争商标属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册。综上所述，被诉裁定虽然部分认定有误，但其有关诉争商标应予无效宣告的结论正确。在各方当事人就相关问题已陈述意见的基础上，本院对被诉裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东博赞文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东博赞文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王 炜人民陪审员  黄宝红二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更565号罪犯廖乐乐，男，1986年5月23日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2011年3月10日作出（2011）巩刑初字第189号刑事判决，认定被告人廖乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年二个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯廖乐乐确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖乐乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬10次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯廖乐乐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯廖乐乐减去有期徒刑三个月,剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年7月19日起至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13855号原告雅歌布**伊有限公司，住所地荷兰王国利门市莱克斯韦格路**。授权代表人亨里克斯·马克斯·奥尔登勃姆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000152120号关于第31881528号“JACOBHOOY及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第31881528号“JACOBHOOY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过原告宣传推广使用已具有一定知名度，符合申请商标注册相关条件，被告认为诉争商标与各引证商标构成在同一种或类似商品上的近似商标，不符合相关法律和相应程序。二、引证商标一目前已被提出确权民事诉讼，目前正在审理中，希望可以等待引证商标一状态稳定后再审理本案。三、引证商标三目前已经由国家知识产权局做出不予注册裁定，不应作为诉争商标的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31881528。3.申请日期：2018年6月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第3类，类似群:0301；0306-0307）：洁肤乳液；洗面奶；化妆品；化妆粉；防皱霜；化妆笔；防晒剂；眉笔；假睫毛；眉毛化妆品；眼影膏；眼线笔；护肤用化妆剂；口红；唇膏；牙齿美白贴；美容面膜。二、引证商标一1.注册人：上海雅各布贸易有限公司。2.注册号：7148432。3.申请日期：2009年1月5日。4.专用权期限至2020年7月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第3类，类似群:0302；0305-0308）：香；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；干花瓣与香料的混合物（香料）；花香料原料；香料；去渍剂；化妆品；个人用除臭剂；口气清新喷洒剂；香精油。三、引证商标三1.申请人：浙江荷华贸易有限公司。2.申请号：25685876。3.申请日期：2017年8月3日。4.初审公告日期2018年5月20日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第3类，类似群:0301；0305-0310）：化妆品；牙膏；空气芳香剂；洗面奶；香精油；美容面膜；洗发水；香水；香；动物用化妆品。四、其他事实截至本案一审判决前，被告向本院说明引证商标三异议决定已生效，引证商标三已无效。本案审理过程中，原告向本院提交了上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初15587号民事判决书，用以说明本案引证商标一的商标专用权已属本案原告所有。经查，截至本案一审判决前，该判决尚未生效。上述事实，有被诉决定、诉争商标和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。鉴于本案引证商标三已无效，已不再构成诉争商标的在先权利障碍，故本院对诉争商标与引证商标三是否构成使用在类似商品上的近似商标不再予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一均为“JACOBHOOY及图”商标，诉争商标与引证商标一的区别仅在引证商标在图形上多出一个三角形的外框，易使相关认为其有一定联系，从而造成混淆或误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“洁肤乳液；洗面奶；化妆品；化妆粉；防皱霜；化妆笔；防晒剂；眉笔；假睫毛；眉毛化妆品；眼影膏；眼线笔；护肤用化妆剂；口红；唇膏；牙齿美白贴；美容面膜”商品与引证商标一核定使用的“个人用除臭剂；口气清新喷洒剂”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标一已转让至原告名下的相关证据，引证商标一仍构成诉争商标获准注册的在先障碍。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经过使用已获得较高知名度，获得了足以与引证商标一相区分的显著特征，故原告上述主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雅歌布**伊有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雅歌布**伊有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告雅歌布**伊有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇二〇年七月二十四日书 记 员  方 倩
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2377号中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月三日书记员 王蕾蕾
江苏省丹阳市人民法院           结 案 通 知 书 （2020）苏1181执2152号 申请执行人杨全中与被执行人盛韦中劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）苏1181执2152号，经本院强制执行，现该案已经执行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年七月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8077号原告：霍金俄，女，1980年3月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：郑冉，女，30岁，住山东省聊城市东昌府区。原告霍金俄与被告郑冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍金俄113撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  徐泉林二〇二〇年七月十七日书记员  苑延胜
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1318-2号 王X： 本院已受理李X诉你方关于财产损害赔偿纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终747号 上诉人（原审被告）：程某1，女，1957年11月24日出生，汉族，住白城市。 上诉人（原审被告）：程某2，女，1960年4月3日出生，汉族，住白城市。 上诉人（原审被告）：程某3，女，1966年2月10日出生，汉族，住白城市。 上诉人（原审被告）：程某4，女，1961年11月9日出生，汉族，住白城市。 被上诉人（原审原告）程某5，男，1963年10月27日出生，汉族，住白城市。 委托诉讼代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人程某1、程某2、程某3、程某4因与被上诉人程某5继承纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程某1、程某2、程某3、程某4经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人程某1、程某2、程某3、程某4撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程某1、程某2、程某3、程某4负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李光宇 审判员  常宗仁 审判员  杨剑虹 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 妍