广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1597号 原告：宾阳县芦圩镇金光打火机厂，经营场所广西宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村,注册号450126600190948。 经营者：卢海游，男，汉族，1945年9月4日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：吕绍和，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕悟然，广西共恒律师事务所律师。 被告：宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村第8村民小组,地址广西宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村。 负责人：谢能贤，该村民小组组长。 被告：宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村第10村民小组,地址广西宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村。 负责人：谢宗越，该村民小组组长。 被告：宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村第11村民小组,地址广西宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村。 负责人：廖全泰，该村民小组组长。 被告：宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村第12村民小组,地址广西宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村。 负责人：廖全礼，该村民小组组长。 上述四被告共同委托诉讼代理人：王俊敏，广西鼎颂律师事务所律师。 原告宾阳县芦圩镇金光打火机厂与被告宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村第8、第10、第11、第12村民小组（以下简称四被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告经营者卢海游及其委托诉讼代理人吕绍和、吕悟然,被告宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村第8村民小组负责人谢能贤、第10村民小组负责人谢宗越、第11村民小组负责人廖全泰、第12村民小组负责人廖全礼及其共同委托诉讼代理人王俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村被征收房屋编号BW-4的房屋拆迁补偿费332948元归原告所有；2、判令四被告支付补偿费利息（以332948元为基数，自2020年5月22日起计算至实际给付之日止，每日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：1998年3月7日，卢东将其承包四被告所有的8.26亩土地(当时地上无任何建筑物）转包给卢海游,此后卢海游与四被告于2005年3月8日签订《园租协议书》约定卢海游租赁该土地的期限至2015年4月1日止。经政府部门审核批准,卢海游于2002年在该土地上建设星光打火机厂（后改名为金光打火机厂），厂房及地面硬化等全部是卢海游投资建设。2014年之前每年的租金都是四被告到厂里向卢海游收取，2015年度的租金未收。2015年4月1日租赁期满后，原告因为工厂经营投入和规模较大、安置就业人员多、没有找到新厂址，所以一直继续经营金光打火机厂，四被告从没有提出不再出租该土地给卢海游或要求卢海游停产撤厂。因贵隆高速公路项目建设需要，项目部于2018年2月1日派人来协助卢海游将厂内的设备搬迁时金光打火机厂才停产。四被告在租赁合同期满后默许卢海游继续租赁该土地，原租赁合同依法继续有效，只是变成了不定期土地租赁合同。因租赁土地上的建筑物所有权归原告所有，故宾阳县房屋和征地拆迁办公室与四被告、卢海游于2018年1月20日签订被征收房屋编号BW-4《贵隆高速项目征收集体土地上房屋补偿协议书》约定的房屋拆迁补偿费332948元应归原告所有。因四被告、卢海游对补偿费的权属发生争议，该款现由宾阳县宾州镇吴村村民委员会代为保管。 原告提供如下证据： 1、《承包土地合同书》、《转包合同》、《协议书》、《园租协议书》。证明卢海游与四被告存在合法有效的土地租赁合同关系，租赁土地上的建筑物全部是卢海游出资建设和使用； 2、支付租金记录。证明卢海游已向四被告支付1999年至2014年的土地承包金； 3、《宾阳县金光打火机厂平面图》。证明宾阳县金光打火机厂位置及范围； 4、《关于星光打火机厂申请立项报告》、《关于芦圩镇星光打火机厂基建计划的批复》、《建筑工程消防设计审核意见书》、《消防安全许可证》、《个体工商户名称核准登记书》、《建筑工程消防验收意见书》、吴村村民委员会《证明》。证明金光打火机厂及其建筑物是卢海游报请相关政府部门审核批准后投资建设； 5、《个体工商户营业执照》4份。证明星光打火机厂(后改名为金光打火机厂）登记的经营者均为卢海游； 6、《贵隆高速项目征收集体土地上房屋补偿协议书》(被征收房屋编号：BW-4)（包括附件：照片13张，房屋占地、拆迁房屋丈量登记表1张，补偿费发放领取确认表2张，居民身份证复印件6张，授权委托书、存折、拆迁费问题纠纷同意书、补偿费的情况说明）。证明宾阳县房屋和征地拆迁办公室就金光打火机厂房屋拆迁问题与四被告、卢海游签订《贵隆高速项目征收集体土地上房屋补偿协议书》(被征收房屋编号：BW-4)，约定房屋拆迁补偿费332948元，该款暂由宾阳县宾州镇吴村村民委员会代为保管； 7、《宾阳县宾州镇吴村村民委员会存折明细》。证明宾阳县宾州镇吴村村民委员会已于2018年1月30日收到房屋拆迁补偿费332948元； 8、《请示镇党委政府司法所帮助解决我村委吴村8、10、11、12队与火机厂卢海游争执拆迁费的纠纷问题》及照片。证明因四被告与卢海游对房屋拆迁补偿费332948元的归属问题发生争议，宾阳县宾州镇吴村村民委员会调解无效后，请示镇党委、政府、司法所帮助解决； 9、《广西中交贵隆高速公路宾阳境内征收集体土地和青苗补偿协议书》。证明四被告已经收到土地、青苗补偿费237391元。 四被告辩称，房屋拆迁补偿费332948元应归四被告所有。理由：（1）1995年3月24日，四被告与古其仁、古启华签订《承包土地合同书》，约定四被告将8.26亩土地发包给古其仁、古启华，承包期限为20年，即从1995年4月1日至2015年4月1日止；承包期内，古其仁、古启华终止承包合同所种上的经济作物属于四被告所有；承包期满后，古其仁、古启华无条件将土地交付四被告，土地上的果树归还四被告。（2）1998年3月7日，古其仁、古启华将8.26亩土地转包给卢东，卢东当天马上将土地转包给卢海游。3、卢海游转承包土地几年后，未经四被告同意就将古其仁、古启华原先种植的果树及其他经济作物砍伐，建起厂房并硬化道路，完全改变了土地用途。4、2015年4月1日，四被告与古其仁、古启华签订的《承包土地合同书》到期，按合同约定，卢海游必须在2015年4月1日无条件将土地交给四被告，土地上的果树归还四被告，经济作物也归四被告所有。由于卢海游擅自改变土地用途，将原来的果树及经济作物变成了建筑物和硬化道路，该建筑物是地上附着物应当归四被告所有。5、《承包土地合同书》期满后，卢东和卢海游从不缴纳承包土地租金给四被告，四被告也从来未收到卢海游缴纳的租金，也没有任何人联系四被告缴纳租金。6、《承包土地合同书》期满后，卢海游在另一个地方建起了工厂，原土地上的建筑物处于废弃状态，四被告无法恢复到原先的农用土地状态，也无法在土地上种植经济作物，造成了巨大损失，四被告保留起诉原告赔偿经济损失的权利。请求驳回原告的诉讼请求。 四被告提供如下证据： 1、《承包土地合同书》。证明四被告发包的土地是农用地，合同期满后古其仁、古启华无条件将土地交给四被告，地上附着物归四被告所有； 2、照片8张。证明卢海游擅自改变承包土地用途，将四被告的农用土地改变为建设用地，合同期满后丢弃不管，留下大量建筑废物，四被告至今无法恢复土地到原本农用状态。 本案争议焦点：1、被征收房屋及配套设施归谁所有；2、原告、四被告主张拆迁补偿费332948元归其所有是否有事实、法律依据。 经过开庭质证，本院对当事人的证据认定如下： （一）四被告对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，本院采纳作为定案依据。 （二）原告对四被告的证据1、2的真实性无异议，本院采纳作为定案依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院确认如下事实： 1995年3月24日，四被告与古其仁、古启华签订《承包土地合同书》，约定：四被告将各自所有的荒地合计8.26亩（其中8队3.51亩，10队2.85亩，11队0.8亩，12队1.03亩）连片发包给古其仁、古启华，承包期限20年（从1995年4月1日起至2015年4月1日止）；承包期满后，古其仁、古启华无条件将土地交给四被告，承包地上所种的果树、经济作物归四被告所有，古其仁、古启华不得砍伐。 1998年3月7日，卢东、古其仁、古启华、四被告签订《转包合同》，约定：古其仁、古启华征得四被告同意，将承包地转包给本村5队青年卢东接管，并在《承包土地合同书》的基础上增补以下内容：承包者在承包期间，根据本人的具体情况，在不影响发包人利益的情况下，可转让他人承包，不需再征求发包人同意。在原合同的平面图表明东、西、南、北界限。…。 1998年3月7日，卢东与卢海游签订《协议书》，载明：现有我卢东原来承包本村果园8.32亩，因管理不善，现转包给本村卢海游经营，今后的租金由卢海游承担，租期从1998年3月7日至2015年4月1止。 2005年3月8日，卢海游与四被告签订《园租协议书》，约定：一、原2002年—2005年租金按每亩130元计算。二、从2006年起至2015年4月1日止的租金每亩按150元计算。三、每年领取租金时间定为4月1日—5日，由四被告代表领款，其他人一律不得领取，如更改代表应提前通知卢海游。四、双方不得更改此份协议。 卢东与卢海游于1998年3月7日签订《协议书》时，卢东将《承包土地合同书》、《转包合同》交给卢海游收执，卢海游由此取得了该果园8.32亩土地的承包经营权。《协议书》签订后，四被告的代表均自行到火机厂按各自发包土地的亩数向卢海游签名、领取各自的土地租金（有的代表每年领取一次而有的代表则二年、四年才领取一次），各自已全部领取从1999年度—2014年度的土地租金。但自2015年度至今的土地租金，四被告的代表均未主动到火机厂向卢海游签名、领款。 事实上，卢海游也有部分承包地与四被告的土地相邻，卢海游遂将自己的承包地与承包四被告的土地合并作为开办打火机厂的用地。卢海游于2001年5月8日向宾阳县计划局提交《关于星光打火机厂申请立项报告》，于2001年7月12日取得该局宾计字【2001】58号《关于芦圩镇星光打火机厂基建计划的批复》，然后着手在上述土地上投资40万元建充气车间300㎡、试火车间133㎡、打火车间112㎡、电子房84㎡、仓库70㎡、装配印刷车间508㎡、值班室等其他配套设施52㎡，并建设工厂的围墙、硬化厂区的地坪、道路等。卢海游于2002年3月27日领取了字号名称为宾阳县芦圩星光打火机厂、经营者为卢海游、注册号为4521233043149的《个体工商户营业执照》。于2004年2月12日、2008年2月12日分别领取字号名称为宾阳县芦圩镇金光打火机厂、经营者为卢海游、注册号为4521233050449的《个体工商户营业执照》。于2015年2月12日领取名称为宾阳县芦圩镇金光打火机厂、经营者为卢海游、注册号为450126600190948的《营业执照》。 2018年5月31日，贵隆高速公路项目建设需要征用位于宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村集体的土地及征收被征用土地上的房屋。宾阳县房屋和征地拆迁办公室与宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村第1至第16村民小组签订《广西中交贵隆高速公路宾阳境内征收集体土地和青苗补偿协议书》，四被告的部分水田、旱地（包括原告的部分厂房及配套设施占地）共计5.228亩被征用，四被告已领取土地补偿费202141元、（龙眼树141株）青苗补偿费35250元，合计237391元。由于原告的部分厂房及配套设施随占地同时被征收，征收补偿部门宾阳县房屋和征地拆迁办公室与被征收人卢海游、四被告共同签订《贵隆高速项目征收集体土地上房屋补偿协议书》（被征收房屋编号：ＢＷ-4），确定被征收红砖混结构房屋468.02㎡补偿257411元、简易结构房屋63.58㎡补偿11444元、红砖围墙187.45㎡补偿18745元、水坭地坪445.20㎡补偿40068元、水池18ｍ³补偿3960元、水井1口补偿1320元，补偿费合计332948元。补偿费到位后，卢海游、四被告对补偿费的权属问题发生争议。宾阳县宾州镇吴村村民委员会经调解无效后，向有关部门作出《请示镇党委政府司法所帮助解决我村委吴村8、10、11、12队与火机厂卢海游争执拆迁费的纠纷问题》，并递交宾阳县房屋和征地拆迁办公室留存。卢海游、四被告一致同意暂由宾阳县宾州镇吴村村民委员会代管补偿费，该补偿费332948元已于2018年1月30日被存入宾阳县宾州镇吴村村民委员会账户11×××26。 本院认为，关于原告诉讼主体的问题。卢海游、宾阳县芦圩镇金光打火机厂于2020年6月25日向本院提交《变更诉讼主体申请书》，请求将本案原告卢海游变更为原告宾阳县芦圩镇金光打火机厂。依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第41条“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”规定，经营者卢海游申请以营业执照上登记的字号“宾阳县芦圩镇金光打火机厂”替换其作为本案的原告，符合法律规定，应当准许。本院依法将本案的“原告卢海游”变更为“原告宾阳县芦圩镇金光打火机厂”，并注明该厂经营者卢海游的基本信息。 关于原告、四被告主张补偿费332948元归其所有是否有事实和法律依据的问题。根据原告提供的《承包土地合同书》、《转包合同》、《协议书》、《园租协议书》、《关于星光打火机厂申请立项报告》、《关于芦圩镇星光打火机厂基建计划的批复》、《建筑工程消防设计审核意见书》、《消防安全许可证》、《个体工商户名称核准登记书》、《建筑工程消防验收意见书》、《个体工商户营业执照》、《贵隆高速项目征收集体土地上房屋补偿协议书》(被征收房屋编号：BW-4)、《广西中交贵隆高速公路宾阳境内征收集体土地和青苗补偿协议书》所证明的内容可认定，宾阳县房屋和征地拆迁办公室因贵隆高速公路项目建设需要，征收被征用土地上的红砖混结构房屋468.02㎡、简易结构房屋63.58㎡、红砖围墙187.45㎡、水坭地坪445.20㎡、水池18m³、水井1口是原告的经营者卢海游投资建造，属于原告的房屋及配套设施。依照《中华人民共和国物权法》关于不动产物权设立的规定，认定该房屋及配套设施的所有权为原告原始取得，所有权归原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”规定，确认该房屋及配套设施被征收的补偿费332948元归原告所有。原告提出本项主张的理由成立，予以支持。四被告提出补偿费归其所有的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。由于原告、四被告因补偿费332948元的权属发生纠纷，该补偿费已于2018年1月30日被存入吴村村民委员会的账户，四被告从未取得该补偿费的占有、支配权，故认定原告诉求四被告支付利息缺乏事实依据，依法予以驳回。 关于四被告的其他抗辩理由是否成立的问题。根据四被告与古其仁、古启华签订《承包土地合同书》约定的内容可知，四被告当初发包给古其仁、古启华的8.26亩土地是荒地而不是耕地，该荒地上并无建筑物，同时《承包土地合同书》既没有约定承包土地的用途，也没有约定合同期满后承包土地上的房屋及配套设施归四被告所有，而仅仅约定《承包土地合同书》期满后承包地上所种的果树、经济作物归四被告所有。《承包土地合同书》履行期间，古其仁、古启华根据自身的发展需要，利用承包的土地经营果园属于承包人行使土地经营自主权的范畴。卢海游获得该土地承包权后不再经营果园而用作开办打火机厂的用地，也是自主行使承包土地经营的权利，因此不能认定卢海游违反《承包土地合同书》约定，擅自改变土地用途。故确认四被告提出卢海游擅自改变土地用途，将原来的果树及经济作物变成了建筑物和硬化道路，建筑物是地上附着物应归四被告所有的主张，既缺乏合同依据，也违反不动产物权设立的规定，理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、确认宾阳县房屋和征地拆迁办公室与被告宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村第8、第10、第11、第12村民小组以及卢海游签订《贵隆高速项目征收集体土地上房屋补偿协议书》(被征收房屋编号：BW-4)征收红砖混结构房屋468.02㎡补偿257411元、简易结构房屋63.58㎡补偿11444元、红砖围墙187.45㎡补偿18745元、水坭地坪445.20㎡补偿40068元、水池18m³补偿3960元、水井1口补偿1320元，补偿费合计332948元归原告宾阳县芦圩镇金光打火机厂所有； 二、驳回原告宾阳县芦圩镇金光打火机厂其他诉讼请求。 案件受理费6294元，减半收取3147元，由被告宾阳县宾州镇吴村村民委员会吴村第8、第10、第11、第12村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  和大新 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘 静