江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初782号原告：戴言东，男，1966年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：新沂市天泉房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道新东路**。法定代表人：王金山，该公司总经理。被告：胡春东，男，1987年3月18日出生，汉族，住新沂市。上述两被告共同委托诉讼代理人：石彦华，新沂市天泉房地产开发有限公司法律顾问。原告戴言东与被告新沂市天泉房地产开发有限公司（以下简称天泉房地产公司）、胡春东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴言东及其委托诉讼代理人梁伟，被告天泉房地产公司、胡春东共同委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴言东向本院提出诉讼请求：1.判令天泉房地产公司、胡春东偿还戴言东借款本金380万元及利息（利息自2014年4月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.判令戴言东对于登记在其名下的十套房屋享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由天泉房地产公司、胡春东承担。事实和理由：天泉房地产公司在2014年之前曾多次向戴言东借款，用于枫荷雅居等小区工程的建设，双方约定的利息为月息2分，天泉房地产公司也予以认可。至2014年初，经结算，天泉房地产公司尚欠戴言东借款380万元，天泉房地产公司也同意将其开发的十套商品房及车库等抵给戴言东，但至今没有配合办理过户手续。戴言东遂诉至法院，庭审中，天泉房地产公司承认是用十套房子等作为借款的担保，即使如此，天泉房地产公司仍未偿还任何借款本息。为维护戴言东的合法权益，故诉至法院。天泉房地产公司、胡春东共同辩称，戴言东于2020年1月16日诉天泉房地产公司、胡春东借贷一案，应提供相关证据，戴言东如何将380万元交付给天泉房地产公司的，也就是说支付的方式是现金支付还是银行汇款，这需要有相关的证据，否则诉讼请求是否成立另当别论。戴言东的诉状中请求利息按月息2分，自2014年4月10日计算至实际给付之日止。该利息计算应当从2020年1月16日起计算，而不应当从2014年4月10日起计算，理由是以前司法机关的法律文书只能是本案的诉讼时效中断的证据而不是利息顺延的证据。另外，利息的约定，如果有约定按照约定办，没有利息约定的按照中国人民银行同期贷款利率计算。胡春东签订的说明，是胡春东代表公司签的，不是个人行为。因为当时胡春东是天泉房地产公司的法定代表人，借款应当由公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：天泉房地产公司因经营需要多次向戴言东借款，双方于2014年3月28日进行结算，原天泉房地产公司法定代表人胡春东出具借款说明一份，载明“一、经胡春东与戴言东清算，截止到2014年4月10日止，胡春东所欠戴言东借款还剩本金叁佰捌拾万元整。利息已付至4月10日。（月头息）二、经胡春东与戴言东协商，从2014年4月10日起，按月息2分计息。特此说明，此说明经双方签定与合同具有同等效力戴言东胡春东2014.3.28”。2014年4月21日，徐娟向戴言东账户汇款11.5万元；2014年5月4日，徐娟向戴言东账户汇款10万元；2011年11月10日，曾培向戴言东账户转入10万元；2015年1月9日，徐娟向戴言东账户汇款20万元；2015年2月2日，付航出具两张收据，载明为“2014年11月10日打款10万元”、“2015年1月9日打款20万元”；对于上述还款记录，戴言东予以认可，称系偿还的利息。对于庭审中天泉房地产公司称仍有其他还款记录，但一直未能提供证据予以证明。另，戴言东与天泉房地产公司签订了《商品房买卖合同》，房屋为天泉房地产公司开发的位于新沂市枫荷雅居小区，房号分别为：2-2-1301；2-1-1501；6-1-501；3-1-201；2-1-1102；2-1-1502；1-1-1402；1-2-1401；1-0-11；1-1-1602。合同签订后，上述房屋已经备案登记在戴言东名下。双方均认可签订《商品房买卖合同》系为涉案借款提供的担保。2019年12月4日，本院根据戴言东的申请，查封了天泉房地产公司开发的登记在戴言东名下的位于新沂市（房号分别为：2-2-1301；2-1-1501；6-1-501；3-1-201；2-1-1102；2-1-1502；1-1-1402；1-2-1401；1-0-11；1-1-1602），保全价值共计540万元，为此，支出保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。天泉房地产公司与戴言东之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现戴言东持有天泉房地产公司法定代表人胡春东出具的借款说明，并以此主张天泉房地产公司偿还借款本金380万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于涉案借款本息应偿还数额的问题。借款说明签订后，天泉房地产公司于2014年4月21日偿还11.5万元；于2014年5月4日偿还10万元；于2011年11月10日偿还10万元；于2015年1月9日偿还20万元，因借款说明中明确约定了借款利率为月利率2%，且自2014年4月10日起计息，故截至2014年4月21日应支付的利息为27360元（380万元×2%×0.36个月），超出部分应抵扣借款本金，即至2014年4月21日尚欠借款本金应为3712360元；2014年4月22日至2014年5月4日产生的利息应为29398.88元（3712360元×2%×0.4个月），超出部分应抵扣借款本金，即至2014年5月4日尚欠借款本金应为3641758.88元；故戴言东主张的利息应自2014年5月5日起按照月利率2%计算，以借款本金3641758.88元为基数，并扣除已付利息30万元。关于天泉房地产公司辩称其他还款的意见，因未能提供相应的证据予以支持，本院不予采纳。关于戴言东是否对已签订《商品房买卖合同》的房屋享有优先受偿权的问题。天泉房地产公司与戴言东签订商品房买卖合同，但双方均认可系为涉案借款提供的担保，是一种抵押方式，双方虽未办理抵押登记，但房屋已经备案登记在戴言东名下，具有抵押登记的公示效力，故戴言东要求对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。至于庭审中双方均认可所抵押的房产有部分被戴言东私自销售给他人，双方均同意在执行过程中一并处理，故本院不予涉理。关于戴言东主张的其向天安财产保险股份有限公司投保的保费15000元，本院认为，该项支出系戴言东为自己的保全行为所做的保障，并不是本案诉讼所必须花费的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新沂市天泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还戴言东借款本金3641758.88元及利息（以借款本金3641758.88元为基数，自2014年5月5日起按照月利率2%计算至实际还清之日止，扣除已付利息30万元）。二、戴言东对位于新沂市（房号分别为：2-2-1301；2-1-1501；6-1-501；3-1-201；2-1-1102；2-1-1502；1-1-1402；1-2-1401；1-0-11；1-1-1602）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回戴言东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73400元，保全费5000元，合计78400元，由戴言东负担3057元，由新沂市天泉房地产开发有限公司负担75343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  邹以标人民陪审员  史广群二〇二〇年七月十六日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权