贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0402民初1884号原告：贵州安顺福泰环保科技工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区工业园内，统一社会信用代码：915204900738855833。法定代表人：董伟，系该公司执行董事，公民身份号码：5202021979********。被告：贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街西秀区行政中心**楼，统一社会信用代码：91520402MA6DJCBJ1Y。法定代表人：黄开松，系该公司执行董事，公民身份号码：5225211973********。委托诉讼代理人：徐聪，男，1987年7月26日生，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区安平街********，公民身份号码：5225011987********，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗爽，女，1990年10月14日生，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵，住贵州省安顺市西秀区金钟西路**附**身份号码：5225011990********，代理权限：特别授权。原告贵州安顺福泰环保科技工程有限公司诉被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告贵州安顺福泰环保科技工程有限公司法定代表人董伟、被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人徐聪、罗爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州安顺福泰环保科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币836000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币200000元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日原、被告签订《贵州安顺市城市运营投资(集团)有限公司环卫设备采购合同书》(以下简称“《采购合同》”)，约定被告向原告采购3.2方四门垃圾斗262个、120L塑料垃圾桶1020个，总价为2436000元(含121800元质保金)。2018年7月28日，原告按照采购合同约定向被告供应环卫设备并送至被告指定的十四个乡镇，并由乡镇负责人签字验收。后经原告与被告对原告所供应的环卫设备验收并结算，原告向被告所供应的环卫设备共计人民币2436000元。结算验收后，被告拒绝向原告支付货款，经原告再三催要，被告除分别于2018年7月31日、2018年8月7日、2019年9月28向原告支付货款人民币1600000元外，截止今日尚欠原告货款人民币836000元。综上所述，被告逾期支付购货款的行为造成原告合法权益受到损害，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司辩称，1、对未付货款的本金无异议；2、原告对逾期付款违约金计算过高，请原告说明计算方式；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由各自承担。原告贵州安顺福泰环保科技工程有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人公民身份证、中标通知书原件一份、采购合同复印件一份、验收单一份、各乡镇垃圾箱体分配表二份、送货单五份、进账回单复印件两份，被告提供营业执照复印件、法定代表人公民身份证、采购合同书复印件一份，并经庭审质证认证，足以采信。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方约定，被告向原告购买3.2方四门垃圾斗262个、120L塑料垃圾桶1020个，总价为2436000元。原告在2018年5月就向被告指定的乡镇配送垃圾箱体。后原告（乙方）、被告（甲方）于2018年7月10日补签订《贵州安顺市城市运营投资(集团)有限公司环卫设备采购合同书》，约定原告按照采购合同约定向被告供应环卫设备并送至被告指定的十四个乡镇，并由乡镇负责人签字验收。合同货款总金额为2436000元，交货时间为2018年7月15日前。采购合同第三条第2款规定货物验收合格，甲方出具验收结算书后，甲方向乙方支付合同金额95%，计2314200元，余款1年质保期后，无质量问题全部付清。第七条第1款规定，甲方应按合同约定付款，未按合同约定逾期付款的，应按照每日千分之五的比例向乙方偿付逾期货款的违约金。原、被告加盖公章且签名，但是未约定交货的时间。原告后又陆续向被告指定的乡镇供应垃圾箱。原告在2019年7月2日最后向双堡站送垃圾车3台，履行完全部送货义务。原被告双方签署了验收单，但是未在验收单上标注验收时间，双方对验收时间不能达成一致意见。被告在2018年7月27日支付了原告货款50万元，2018年8月7日支付货款100万元，2019年9月30日支付货款10万元，共计支付了货款人民币1600000元，现在尚欠货款836000元未付。庭审中被告认可垃圾箱的质保期已经过，对应付剩余货款金额为836000元无异议，同时被告主张合同约定的违约金过高。本院认为：被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司向原告购买垃圾斗及塑料垃圾桶，原、被告之间的签订了《采购合同》，双方的买卖合关系明确。原告贵州安顺福泰环保科技工程有限公司向被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司供货后，经被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司验收，原告供应的货物合格，被告仅支付货款人民币1600000元，后被告迟迟不履行付款义务，其行为已构成违约。原、被告双方约定出具验收结算书后，被告向原告支付合同金额95%，余款1年质保期后，无质量问题全部付清，庭审中被告认可质保期已过，不扣除质保金，总货款为2436000元，被告已付160万元，尚欠货款836000元，现原告诉请要求被告支付货款人民币836000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付违约金的问题。因原被告双方《采购合同》第三条第2款约定：“货物验收合格，甲方出具验收结算书后，甲方向乙方支付合同金额95%，计2314200元，余款1年质保期后，无质量问题全部付清”。因双方的验收单中未书写验收的时间，原告最后向被告供货送货单的时间为2019年7月2日，故本院认定被告收到该批货物后即视为最后验收。原、被告双方约定被告未按合同约定逾期付款的，应按照每日千分之五的比例向乙方即原告偿付逾期货款的违约金，被告主张违约金过高，虽然不能提供证据证实违约金过高，但是合同约定的每日千分之五折算为月违约金15%，该约定的确过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失造成的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告的实际损失应为被告不能支付货款的银行利息损失，故逾期付款违约金本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，因为95%的货款2314200元应在2019年7月3日前支付，而被告在2019年7月3日前共支付货款150万元，有814200元货款未按时支付，故被告应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%及标准，以814200元为基数从2019年7月3日起计算逾期付款违约金至2020年7月2日止，质保期一年后被告应以全部应付款836000元为基数从2020年7月3日起计算逾期付款违约金至上述货款全部付清之日止。对原告主张的保全担保费用，因为合同为约定该费用由违约方承担，且保全担保费用不是原告为实现债权必须产生的费用，故该部分诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州安顺福泰环保科技工程有限公司货款人民币836000元。二、由被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州安顺福泰环保科技工程有限公司逾期付款违约金（以人民币814200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年7月3日起计算至2020年7月2日止；以人民币836000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年7月3日起计算至全部货款付清之日止）。三、驳回原告贵州安顺福泰环保科技工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14124元，减半收取人民币7062元，保全费人民币5000元，合计人民币12062元，由原告贵州安顺福泰环保科技工程有限公司承担人民币25元，由被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司承担人民币12037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年七月十四日法官助理张彦书记员李艳群