wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1296-1号 丹东X公司: 你与国营X林场、X公司占有物返还纠纷一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初4918号原告：利辛县华府物业管理有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县青年路，统一社会信用代码913416235689694391（1-1）。法定代表人：刘春龙，总经理。委托诉讼代理人：纪伟，经理。被告：张磊，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理利辛县华府物业管理有限公司与张磊关于物业服务合同纠纷一案中，原告利辛县华府物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛县华府物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  孙利军二〇二〇年七月三十日法官助理马艳云书记员于强
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3378号 原告：刘德友。 原告：韩计玲。 二原告委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，经理。 统一社会信用代码：91371300767781180W 委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所执业律师。 原告刘德友、韩计玲诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘德友、韩计玲的委托诉讼代理人张红庆，被大地保险公司的委托诉讼代理人李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德友、韩计玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费等损失共计190000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年09月16日00时18分许，原告刘德友驾驶鲁710ＦＡ重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至连天线（310国道）80公里500米处时驶入左侧路面，遇孙正收驾驶苏ＧＶ××××／苏Ｇ××××挂重型半挂车沿310国道由西向东行使，两车发生碰撞，致刘德友、韩计玲受伤，车辆损坏。刘德友负全部责任。鲁Ｑ7××××重型仓栅货车在被告处投保交强险及商业险，且事故发生在保险期期间。现诉至贵院，以维护原告的合法权益。 大地保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险（司机）10万元、车上人员责任险（乘客）每座10万元，且购买不计免赔，事故发生在保险期间，在其公司核实事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担；原告应提交事故发生时车载货物的过磅单，否则视为超载，其公司加扣10%的绝对免赔率。 本院经审理认定事实如下：2019年09月16日00时18分许，刘德友驾驶鲁Ｑ7××××重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至连天线（310国道）80公里500米处时驶入左侧路面，遇孙正收驾驶苏ＧＶ××××／苏Ｇ××××挂重型半挂车沿310国道由西向东行使，两车发生碰撞，致刘德友、韩计玲受伤，车辆损坏。经东海县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，刘德友负事故全部责任，韩计玲、孙正收无事故责任。刘德友驾驶的车辆登记所有人为临沭中运物流有限公司，实际车主为刘德友，该车辆在大地保险公司投保交强险及商业险，其中车上人员责任险（司机）10万元、车上人员责任险（乘客）每座10万元，且购买不计免赔，事故发生在保险期期间。经临沂滨海法医司法鉴定所司法鉴定，刘德友的损伤评定误工期180日，护理期60日，营养期60日，择期尚需行左侧尺骨下段骨折内固定取出术8000元；韩计玲的损伤构成十级伤残，评定误工期60日，护理期30日，营养期30日。 庭审中，刘德友、韩计玲提供挂靠协议、临沭中运物流有限公司出具的证明，证明刘德友系涉案车辆实际车主，其诉讼主体适格；提供事故认定书，证明刘德友负事故全部责任，刘德友、韩计玲在事故中受伤；提供诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据，证明刘德友、韩计玲因事故受伤住院治疗支出医药费情况；提供刘德友、韩计玲的亲属关系证明、护理人员房产证及物业费单据，证明刘德友、韩计玲住院期间的护理费应按照城镇居民标准计算；提供刘德友的驾驶证、行驶证、运输从业资格证，证明其刘德友一直从事交通运输行业，误工费应按照交通运输业同行业年平均工资计算；提供刘德友、韩计玲的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明刘德友、韩计玲的损伤评定情况，分别支出鉴定费用1200元、1600元。 大地保险公司对刘德友、韩计玲提供的上述证据质证称，医药费应扣除非医保用药；村委出具的亲属关系证明无经办人签名，不符合证据合法性要件；刘德友、韩计玲护理费均应按照农村居民标准计算；刘德友的后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后再行主张；韩计玲误工费应按照农村居民标准计算，精神抚慰金商业险范围内不承担；刘德友、韩计玲的交通费均应按照住院天数每天10元计算。大地保险公司对韩计玲的司法鉴定伤残程度申请重新鉴定。 经本院委托临沂万龙法医司法鉴定所重新鉴定，韩计玲的损伤构成十级伤残。对该重新鉴定意见，大地保险公司认为伤残等级仍然过高不予认可；刘德友、韩计玲对该鉴定意见无异议。该重新鉴定意见书，系经对方当事人申请，并经法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，故对该重新鉴定意见书，本院予以采信。因重新鉴定意见与原鉴定意见无变化，刘德友、韩计玲缴纳的2100元重新鉴定费，由大地保险公司承担。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在保险期间，刘德友按照约定已经履行交付保险费的义务，大地保险公司应当按照约定承担保险责任即履行给付刘德友、韩计玲保险金的义务。司法鉴定费为被保险人为查明和确定人身损害损失程度所支付的必要、合理的费用，故应当由保险人承担。刘德友后续治疗为内固定取出术，其费用为必然发生的费用，对其后续治疗费主张，本院予以支持。亲属关系证明无经办人签名，刘德友、韩计玲均为农村户籍，护理人员非其近亲属，无证据证明其护理非需本案近亲属护理，故对保险公司护理费应按农村居民标准计算的意见，本院予以采纳。 本院确认刘德友因伤造成的损失为医药费30990.79元、误工费180天×221元/天=39780元、护理费60天×75.53元/天＝4531.8元、营养费60天×30元/天＝1800元、交通费220元、后续治疗费8000元、鉴定费1200元，合计86522.59元。本院确认韩计玲因伤造成的损失为医药费7683.65元、误工费60天×75.53元/天＝4531.8元、护理费30天×75.53元/天＝2265.9元、营养费30天×30元/天＝900元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金2000元、交通费120元、鉴定费1600元，合计103759.35元。 综上，对刘德友、韩计玲的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘德友保险金86522元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告韩计玲保险金10万元。 三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告韩计玲重新鉴定费2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元减半收取2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2015元，原告刘德友、韩计玲负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5752号原告：丁俊斌，男，1995年10月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：宜兴市天翼美佳装饰工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区阳泉西路**红星美凯龙国际家俱广场。统一社会信用代码913202823238979400法定代表人：钱康宁，该公司总经理。原告丁俊斌与被告宜兴市天翼美佳装饰工程有限公司（以下简称美佳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告丁俊斌到庭参加诉讼，被告美佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁俊斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日起原告入职被告公司从事安装工作，现要求被告支付期间剩余工资共计10000元。请求法院依法判决。被告美佳公司未作答辩。本院结合原告的举证、陈述，经审理认定事实如下：1、2019年1月23日钱康宁向原告丁俊斌出具欠条。载明今欠丁俊斌壹万柒仟贰佰玖拾叁元，3月份付10000元，剩余7923元5月前结清。2、劳动争议调解协议书。该调解协议书由宜兴市宜城街道劳动人事争议调解中心在2020年5月22日组织丁俊斌、美佳公司调解达成，协议内容如下：丁俊斌要求美佳公司支付工作期间剩余工资15793元，支付时间：2020年5月30日前支付5793元，2020年6月30日前支付5000元，2020年7月30日三次支付清。到期后，美佳公司分二次支付了5793元，2020年6月30日前应支付的5000元没有支付。本院认为，原告丁俊斌与被告美佳公司之间的口头劳务关系合法有效，本院予以确认。丁俊斌付出劳动，理由获得报酬。美佳公司应按约定的时间支付确认的薪酬。调解协议约定美佳公司应在2020年6月30日前支付5000元，因未按约定的时间支付，以自己的行为表明不履行合同义务，丁俊斌可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，则对未到期的欠款视为全部到期。美佳公司应支付所欠的工资款10000元。丁俊斌的诉讼请求，本院予以支持。美佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：宜兴市天翼美佳装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向丁俊斌支付10000元。如美佳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由美佳公司负担。丁俊斌垫付的受理费本院不再退还，由美佳公司在本判决发生法律效力之日起10日内直接向丁俊斌支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月二十四日书记员 李蒋楠鑫
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执367号 申请执行人曹瑞峰，男，蒙古族，现住：鄂托克前旗。 被执行人赵金，男，汉族，现住：鄂托克前旗。 被执行人刘保香，女，汉族，现住：鄂托克前旗上海庙镇。 本院在执行申请执行人曹瑞峰与被执行人赵金、刘保香借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下： 一、被执行人赵金、刘保香欠申请人曹瑞峰30000元及利息，共计48600元（利息截止到2020年7月15日），该款被执行人赵金当场通过微信转账方式支付申请人2000元，于2020年7月20日再偿还3000元，下欠43600元，被执行人赵金、刘保香于2020年8月起，每月至少履行1000元。 二、若违反约定内容或延迟履行义务的，申请执行人按原调解书申请恢复执行。 申请人曹瑞峰确认本案已和解方式终结执行程序。案件诉讼费417.50元已退还，执行费350元已交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执367号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  许冬
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4029号原告：刘金龙，男，汉族，住固始县。原告;王广秀，女，汉族，身份证号码4130261950********，系刘金龙的妻子。被告：李中超，男，汉族，住固始县。被告：杨昌蒲，女，汉族，系李中超的妻子。被告；李天助，男，汉族，身份证号码4130261996********，系李中超和杨昌蒲的儿子。原告刘金龙、王广秀与被告李中超、杨昌蒲、李天助生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告刘金龙、王广秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿二原告医疗费、误工费等各项损失26704.86元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻里关系。2020年4月26日，被告杨昌蒲以原告在自己花生田里撒农药药死她家的鸡为由，大骂原告王广秀。原告王广秀进行解释时，遭到被告殴打；原告刘金龙在扶王广秀时，也遭到被告的殴打。公安部门对原、被告进行了治安处罚，但未对经济损失进行处理。故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，二原告已经就他们与三被告的纠纷立了案，案号是（2020）豫1525民初4188号，案件正在审理中。二原告又进行起诉，明显属于重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回刘金龙、王广秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年七月六日书记员  陈海波
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异401号申请执行人:思伟投资亚洲有限合伙公司（SteamboatVenturesAsia,L.P.），住所地开曼群岛。授权代表：范力平。委托代理人：孙天曈，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：陈惠东，北京市汉坤律师事务所实习律师。被执行人：西藏尚思投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所拉萨市金珠西路158号阳光新城2栋2单元2层2号。执行事务合伙人：北京思迪合企业管理有限公司。第三人：西藏兆之鑫投资管理有限公司，住所地拉萨经济技术开发区金珠西路**世通阳光新城********。法定代表人：陈江雁。本院执行的思伟投资亚洲有限合伙公司与西藏尚思投资合伙企业(有限合伙)仲裁一案，思伟投资亚洲有限合伙公司向本院提出追加西藏兆之鑫投资管理有限公司为被执行人的申请。审查过程中，思伟投资亚洲有限合伙公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，思伟投资亚洲有限合伙公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许思伟投资亚洲有限合伙公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年七月三十日书记员  王冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿俊杰，男，1958年9月2日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆安国有林场管理局曙光林场，住所地黑龙江省铁力市北十五公里曙光林场。法定代表人：兰宝庆，该林场场长。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。再审申请人鹿俊杰因与被申请人庆安国有林场管理局曙光林场（以下简称曙光林场）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹿俊杰申请再审称,（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。2017年3月，鹿俊杰受曙光林场所有的望龙山国家森林公园请托召集人员对该公园进行增建、修缮、部分景点设计等工作，2017年7月末完工交付使用，但曙光林场及望龙山国家森林公园至今未支付鹿俊杰工资。鹿俊杰于2018年7月申请仲裁，裁决下达后曙光林场不服，诉至法院。经审理法院判决曙光林场胜诉。原审判决完全基于与本案有重大利害关系的王青宇的证言认定本案事实违法。王青宇是曙光林场的内部职工，是望龙山国家森林公园的内部承包人，其作为证人违法，其所出具的证言系伪造。原审法院依据王青宇的证言判决是枉法裁判。（二）原审判决适用法律错误。曙光林场属国有企业，望龙山国家森林公园系曙光林场所有。王青宇承包经营望龙山国家森林公园没有合法手续，使用的是曙光林场的营业执照和字号“望龙山国家森林公园”，从事对内对外一切经营活动。依据最高人民法院《全国经济审判工作会议纪要》第六条的规定，曙光林场有先期支付鹿俊杰工资的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，与本案争议相关的望龙山国家森林公园，是经曙光林场于2005年申请并获准成立的。2013年10月，曙光林场将望龙山国家森林公园承包给案外人王青宇经营。2017年初，由于公园设施老化，王青宇把公园基建、维修、维护的工程口头承包给了张嘉伟，张嘉伟雇佣鹿俊杰等人施工，鹿俊杰等人的工资都是与张嘉伟口头协商的，双方并未签订书面合同。公园基建、维修、维护工作进行中及结束后，鹿俊杰向张嘉伟索要工资未果，遂以曙光林场为被申请人、以黑龙江省庆安国有林场管理局为第三人，就拖欠工资问题于2018年7月27日向庆安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庆安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月17日裁决由曙光林场支付鹿俊杰4个月工资4万元、支付鹿俊杰异地讨要工资、差旅费及误工费5000元。裁决后曙光林场不服，诉至法院，请求确认曙光林场与鹿俊杰之间不存在劳动关系，曙光林场不承担支付鹿俊杰工资的义务。在原审诉讼过程中，鹿俊杰认可其与案外人张嘉伟就公园基建、维护、景观设计等工程以及报酬进行洽商，并达成口头协议。在施工期间张嘉伟亦承诺给鹿俊杰开工资，但张嘉伟始终未兑现承诺。故原审法院认为鹿俊杰在望龙山国家森林公园施工，是受张嘉伟雇佣，其与曙光林场之间未形成劳动关系，鹿俊杰请求曙光林场支付其工资、误工费、差旅费缺乏事实及法律依据，并无不当。鹿俊杰在望龙山公园进行施工，是王青宇承包公园的自主经营行为。王青宇作为承包人，在原一审法院证实的是工程施工事宜的洽商经过，与曙光林场的诉请标的无利害关系。鹿俊杰认为原审法院基于王青宇的证言认定本案事实违法的理由不能成立。鹿俊杰认为王青宇承包经营望龙山国家森林公园没有合法手续，使用的是曙光林场的营业执照和字号，曙光林场有先期支付鹿俊杰工资的义务，该主张亦无事实和法律依据。鹿俊杰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹿俊杰的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年七月三十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更818号罪犯李建通，男，1972年12月30日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2018年5月17日作出（2018）豫1221刑初41号刑事判决，认定被告人李建通犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年,并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年7月31日作出(2018)豫12刑终166号刑事裁定，准许上诉人李建通撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李建通确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯李建通在服刑期间虽能认真遵守监规、接受教育改造、获得了一定的表扬，但综合考察罪犯李建通犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况和实际执行的刑期,本次不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李建通不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3736号原告：中山市云灵化工有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：杨琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：中山市元正金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市***********第二层第2卡。法定代表人：万某1。被告：万某1，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县*************。原告中山市云灵化工有限公司（以下简称云灵公司）与被告中山市元正金属表面处理有限公司（以下简称元正公司）、万某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄铎到庭参加诉讼，被告元正公司、万某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云灵公司向本院提出诉讼请求：1.元正公司立即支付所欠货款66315元及逾期违约金（从2018年11月29日起以66315元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；2.万某1对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：云灵公司与元正公司有买卖合同关系，截至2018年11月份元正公司共拖欠云灵公司货款66315元，双方在送货单中约定了逾期付款按每日千分之二收取滞纳金。后万某1于2018年11月28日对账时，以个人名义向云灵公司签订欠款单，故云灵公司为维护自身合法权益诉至法院。被告元正公司、万某1没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：元正公司成立于2017年9月13日，法定代表人是万某1，股东是万某1、杨建洲。云灵公司称与元正公司有交易往来,元正公司尚欠其货款66315元，为此云灵公司提交元正公司-云灵化工2016-2017年对账单、中山市元正金属（万某1）-云灵化工欠款明细账、部分销售出库单予以证明。其中元正公司-云灵化工2016-2017年对账单载明2016-2017年销售金额（为借方）、已付货款金额（为贷方），2016年合计余额27440元，2017年期初余额27440元、本年累计余额66315元，元正公司在对账单上加盖公章并由法定代表人万某1签名、书写日期2018年6月5日；中山市元正金属（万某1）-云灵化工欠款明细账亦载明了期初余额为27440元及每次销售金额（借方）、已付货款金额（贷方），本年累计余额66315元，在签名确认处由万某1签名并书写身份证号码、日期（为2018年11月28日）；部分销售出库单载明了单位为正元、产品名称为工业磷酸及数量、金额等，注明购货方除现金及协议付款外，月结购货的必须在30天之内付清货款，逾期付款的，销货方有权按逾期金额每日千分之二收取滞纳金等，并由苏彩笑签收。庭审中，云灵公司称在送货单上签收的苏彩笑是元正公司的员工，双方约定了结算方式为月结，但并未提交证据予以证明；销售出库单约定了逾期付款按逾期金额每日千分之二收取滞纳金，系双方关于违约金的约定，云灵公司现自愿调整为按月利率2%计付逾期付款违约金；万某1在2018年11月28日的欠款明细账上自愿签名按印，且其口头承诺以个人名义对涉案债务承担清偿责任，但云灵公司亦未举证证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对元正公司尚欠云灵公司货款66315元的事实，云灵公司提供了送货单、对账单、欠款明细账予以佐证并当庭进行了陈述。上述证据已形成了较为完整的证据链，现元正公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信云灵公司的主张，认定元正公司尚欠其66315元货款未付。关于利息，云灵公司主张涉案货款结算方式为月结，但未提交证据予以证明，且云灵公司虽自愿调整违约金计算标准为月利率2%，但该计算标准仍然过高，故涉案货款逾期付款利息应按如下方式计付：以66315元为基数，自起诉之日即2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至清偿之日止。关于万某1的责任承担问题，万某1虽在中山市元正金属（万某1）-云灵化工欠款明细账上签名按印，但其系作为元正公司的法定代表人签名，并未表明其自愿对公司的涉案债务承担连带清偿责任，故云灵公司要求万某1对元正公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市元正金属表面处理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市云灵化工有限公司支付货款66315元及逾期付款利息（以66315元为基数，自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至清偿之日止）；二、驳回原告中山市云灵化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告中山市云灵化工有限公司负担480元（原告已交），被告中山市元正金属表面处理有限公司负担1500元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告中山市元正金属表面处理有限公司于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  潘霞慧二〇二〇年七月二十七日书记员  黎杰霞黄湛洪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2258号原告：李宏，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省宁陵县，该公司员工。原告李宏与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人险商丘市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年七月十七日书 记 员  孔奕博
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4409号原告：赵立辉，男，1954年7月15日出生，汉族，住新野县。被告：李峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住新野县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口。统一社会信用代码91411300744055098U。主要负责人：刘冰，经理。委托诉讼代理人：葛中腾，男，该公司员工。原告赵立辉与被告李峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立辉，被告李峰，被告太平洋财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人葛中腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失42000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.原告的医疗费26304.19元、误工费13080元、营养费5450元、住院伙食补助费9810元、交通费2180元、电动车损失费2000元、抬救费50元、诉讼费420元、保全费520元、护理费11793.80元、精神抚慰金50000元，由二被告赔偿120000元；2.赔偿原告失去省高院申诉机会，10年的车船费、住宿费、生活费、10年的精神损害抚慰金200000元；3.赔偿原告因失去干活能力，落下后遗症、行动不便和后期的治疗费、精神抚慰金200000元。事实和理由：2019年7月8日10时45分许，在新野县书院路二工局门前公路处，被告李峰驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车由西向东行驶，与同向行驶赵立辉驾驶的电动自行车发生碰撞,造成赵立辉受伤，两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告李峰负此事故的全部责任。后原告被送往新野县人民医院住院治疗。因李峰撞伤原告，致使原告失去省高院申诉的机会，且致使原告失去干活能力、落下后遗症，需后续治疗。李峰驾驶的车辆在太平洋财险南阳中心支公司投保有交强险，故诉至法院，请求依法判决。被告李峰辩称，事故属实，我已赔偿原告7000元。被告太平洋财险南阳中心支公司辩称，事故属实，我公司同意在交强险限额范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。我公司已经垫付了10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日10时45分许，在新野县书院路二工局门前公路处，被告李峰驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车由西向东行驶，与同向行驶的原告赵立辉驾驶的电动自行车发生碰撞,造成赵立辉受伤，两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告李峰负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往新野县中医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.腰1椎体双侧横突骨折；3.腰4椎体右侧横突骨折；4.腰1椎体压缩骨折；5.右侧尺骨近端外侧裂纹骨折；6.多发皮肤挫伤；7.双侧椎基底动脉供血不足；8.脑干、双侧基底节区及辐射冠陈旧性梗死，住院79天，支出医疗费26354.19元（含抬救费50元）。住院期间需1人护理。出院医嘱继续卧床休息1月。另查明，原告系退休职工。被告李峰驾驶的车辆在被告太平洋财险南阳中心支公司投有122000元的交强险，未投保商业险。该事故发生在保险期限内。原告赵立辉于2019年10月9日申请伤残程度鉴定，经原、被告双方选定由南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，由于原告未到现场接受检查，致使鉴定工作无法进行，为此鉴定机构决定终止此次鉴定。河南省2019年居民服务和其他服务业从业人员年平均工资为45677元。事故发生后，被告太平洋财险南阳中心支公司已支付原告10000元，被告李峰已支付原告7000元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告李峰驾驶机动车辆，对道路观察不周，遇情况措施不当，超车时未与被超车辆保持必要的安全距离，未遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶，是造成该事故的原因，负该事故的全部责任，故应对造成原告的损失承担全部赔偿责任。因被告李峰驾驶的车辆在被告太平洋财险南阳中心支公司投有交强险，现原告请求保险公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：26354.19元（含抬救费50元）；2.住院伙食补助费：50元×79天为3950元；3.营养费：20元×109天为2180元；4.护理费：按原告请求的每天108.28元计算109天为11793.80元；5.交通费：酌定为500元；6.电动车损失费：2000元。以上原告赵立辉的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计32484.19元，由被告太平洋财险南阳中心支公司在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，下余22484.19元，由被告李峰予以赔偿；护理费、交通费、电动车损失费，合计14293.80元，由被告太平洋财险南阳中心支公司在交强险死亡伤残和财产损失限额项下予以赔偿。综上，被告太平洋财险南阳中心支公司共计应赔偿原告24293.80元，被告李峰应赔偿原告22484.19元，扣除其已分别支付原告的10000元、7000元，被告太平洋财险南阳中心支公司应再赔偿原告14293.80元，被告李峰应再赔偿15484.19元。原告请求过高部分，依法不予支持。关于原告请求的误工损失，因原告系退休职工，自身已有退休工资收入，且其又未提交因该事故减少收入的证据，故本院对其误工费的请求，依法不予支持；原告请求赔偿精神抚慰金，因原告未配合鉴定机构鉴定，且未提交相关证据证明其构成伤残，故对其精神抚慰金的请求，依法亦不予支持；原告请求赔偿失去省高院申诉机会的相关损失，因未预交诉讼费，且与本案不属同一个法律关系，故本案不作处理；原告请求因失去干活能力、落下后遗症、行动不便和后期的治疗费及精神抚慰金，未提供证据，且亦未预交诉讼费，原告可待取得证据后另行主张权利。故在本案中依法亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立辉14293.80元；二、被告李峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立辉15484.19元；三、驳回原告赵立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告赵立辉负担2155元，被告李峰负担545元。保全费520元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  于 露人民陪审员  孙荣海二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨一飞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢152号之二申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201005872806375，住所地贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。法定代表人：王大鸣。被执行人：贵州富铖能源有限责任公司，统一社会信用代码：91520000569205975D，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼（6）******房。法定代表人：熊正新。被执行人：贵州融信达融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520102565037791H，住所，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********div>法定代表人：麦洛。被执行人：王智，男，1972年9月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：刘成凤，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：熊正新，男，1956年10月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。抵押担保人：郭连萍，女，1959年6月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区南水路********。本院依据生效的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初593号民事判决书，受理了申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司申请执行贵州富铖能源有限责任公司、贵州融信达融资担保有限公司、王智、刘成凤、熊正新借款合同纠纷一案。案号为：（2018）黔01执997号。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由申请撤回执行申请，本院裁定终结执行，现本案恢复执行，恢复执行的案号为（2019）黔01执恢152号。本案执行内容为：1、贵州富铖能源有限责任公司向申请执行人偿还借款891万元及利息（自2016年3月31日开始计算，暂计至2017年4月10日为797953.64元，以后利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）；2、贵州富铖能源有限责任公司支付申请执行人违约金44550元；3、申请执行人对郭连萍所有的位于安顺市开发区（格凸河路）凯旋花园1幢1单元2层1号房屋（产权证号：安：安市房权证开发字第**卖、变卖所得价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4、贵州融信达融资担保有限公司、王智、刘成凤、熊正新对第1、2项债权承担连带清偿责任；5、被执行人贵州富铖能源有限责任公司、贵州融信达融资担保有限公司、王智、刘成凤、熊正新支付申请执行人延迟履行金和承担本案执行费。本案恢复执行后，依法向被执行人贵州金坤泰发贸易有限公司、贵州融信达融资担保有限公司、金兴贵、王智、王泽发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年4月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人贵州富铖能源有限责任公司、贵州融信达融资担保有限公司、王智、刘成凤、熊正新名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控,未发现被执行人的财产线索。2、本案执行过程中，本院查封郭连萍所有的位于安顺市开发区（格凸河路）凯旋花园1幢1单元2层1号房屋（产权证号：安：安市房房权证开发字第**封后本院依法进行评估拍卖，经过拍卖和变卖未能成交，本院告知申请执行人是否以物抵债后，申请执行人在规定期限未提交以物抵债申请，视为不接受以物抵债，故该房屋系执行不能。3、在诉讼过程中，本院保全轮候查封了王智位于安顺市开发区派力光华乐章1栋2层3号（安市房权证开发指导030062188号）房屋，且该房屋涉及抵押，本案没有处置权。4、本院通过到不动产登记机构查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。到被执行人住所地走访调查，也未发现被执行人可供执行的财产线索。5、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人贵州富铖能源有限责任公司、贵州融信达融资担保有限公司、王智、刘成凤、熊正新作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年8月19日、2019年11月15日、2020年5月7日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人2019年8月19日、进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月15日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执恢152号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年七月十六日法官助理宋翼书记员邓海琼
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1297-1号 邢XX: 你与邢XX土地租赁合同纠纷一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是XX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5506号原告：曹正新，男，1961年1月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告：薛军，男，1980年6月17日生，汉族，住宜兴市。原告曹正新与被告薛军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告曹正新及其委托诉讼代理人华芝到庭参加诉讼，被告薛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹正新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款17700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年3月起帮被告干活，从事木工工作。现被告拖欠原告工资款17700元一直未支付并向原告出具欠条一份，到期后经原告多次催要，被告都没有支付。故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告薛军未作答辩。本院结合原告的举证、陈述，经审理认定事实如下：1、2019年3月21日被告薛军向原告曹正新出具欠条，载明本人薛军，身份证3202231980********，手机139××××****，欠曹正新木工工资17700元。本人承诺：2019年7月21日是前还7700元，2019年8月21日前还5000元，2019年9月21日是前其余余款一次性结清。到期后因薛军未偿还欠款，曹正新诉至本院。曹正新陈述，他与薛军在2018年3月建立劳务关系，由他帮薛军承接的家庭住房做木工装修工作，因结欠工资后在宜城派出所出具了上述欠条，但到期多次电话、上门催要薛军分文未付。本院认为，原告曹正新与被告薛军之间的口头劳务关系合法有效，本院予以确认。曹正新付出劳动，理由获得报酬。薛军应按约定的时间支付确认的薪酬。因未按照约定的时间履行付款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。薛军应支付所欠的工资款17700元。曹正新的诉讼请求，本院予以支持。薛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：薛军于本判决发生法律效力之日起10日内向曹正新支付17700元。如薛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为122元，由薛军负担。曹正新垫付的受理费本院不再退还，由薛军在本判决发生法律效力之日起10日内直接向曹正新支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月十六日书记员 李蒋楠鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87878号原告：王静华。委托诉讼代理人：徐灵军。被告：北京大运通达文化发展有限公司。法定代表人：郭小萍，总经理。委托诉讼代理人：高洁。被告：郭小萍。被告：廊坊市汇通房地产开发有限公司。法定代表人：祝梦伟。第三人：张志勇。本院在审理原告王静华与被告北京大运通达文化发展有限公司、郭小萍、廊坊市汇通房地产开发有限公司，第三人张志勇商品房预售合同纠纷一案中，原告王静华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静华的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王静华撤回起诉。审判长  杨阳审判员  高磊审判员  蒙镭二〇二〇年七月十五日书记员  杨琳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6139号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**（兴隆大厦**）。负责人：董敏，该行行长。委托代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：张某某，男，汉族，居民身份证住址：湖北省通山县。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称：农商行硚口支行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书等材料，原告农商行硚口支行的委托代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行硚口支行提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币271607.52元，其中本金119945.22元、利息47308.65元、违约金等费用104353.65元（暂计至2019年6月25日，2019年6月25日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2015年1月20日向被告发放了账户编号19×××36下属武汉农村商业银行信用卡，卡号为62×××92。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催款，被告未能偿还，故原告起诉来院。经审理查明，2014年10月，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意遵守信用卡章程和领用合约的内容。领用合约对信用卡的申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款等均作了约定。领用合约约定，乙方领取信用卡后，应按甲方规定缴纳年费。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至到期还款日（含）。免息还款期最长不超过56天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月收取复利。领用合约还约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（滞纳金收费标准为：最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元）。原告经审核向被告发放了信用卡。被告激活信用卡后使用，未按约偿还全部欠款，并多次出现逾期还款行为。原告信用卡结算系统显示，截止至2019年6月25日被告差欠本金119945.22元，利息47308.65元、年费50元、违约金104303.65元。另查明,武汉农村商业银行于2017年1月1日在其网站发布《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实，有原告提交的书证及庭审陈述予以证实。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告核发信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、时间按期偿还透支本息。现被告未按约还款，违反了合同的约定，应承担违约责任，原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，虽此后原告在其网站上公布取消滞纳金，收取违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方对违约金的收取达成合意，故本院对其主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还截止至2019年6月25日的信用卡透支本金119945.22元及利息47308.65元，此后的利息以所欠透支本金为基数，按照日利率万分之五的标准从2019年6月26日计算至实际清偿之日止。二、被告张某某于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付年费50元。三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5374元、公告费120元，共计5494元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行负担2064元，由被告张某某负担3430元（此款原告已垫付，被告在履行上述债务时将此款项一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  杨莉审判员  任甜审判员  刘僖二〇二〇年七月二十二日书记员  朱政
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3803号上诉人（原审原告）:孙庆英，女，1944年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙永孔（系孙庆英之子），男，1982年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：济宁市任城区人民政府李营街道办事处后郝村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处后郝村。负责人：郝建文，村主任。委托诉讼代理人：张新运，山东舜鸿律师事务所律师。上诉人孙庆英因与被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处后郝村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初10828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙庆英上诉请求：1、依法撤销山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10828号民事裁定书，返回济宁市任城区人民法院做进一步的调查审理判决。2、因本案所发生的一切费用，均由被上诉人承担。事实和理由：一、济宁市任城区人民法院没有依事实为依据，无限扩大了被告的权利，没有根据后郝村集体经济组织的客观实际和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定决定本集体经济组织成员依法享有的权利和待遇。本案在立案后已进行了开庭审理，就合同书签订后被告不收本集体其它经济成员郝延根等人的土地，只收原告的责任田和在什么情况下五年一动地等问题进行了辩论，庭审后原告又提交了村委开的《2003年没有动地记录的证明信》。任城区人民法院不以事实为根据，在村委违反合同法，违反国家政策，在没有任何收地，分地的记录的情况下，只收原告责任田，不收后郝村其店经济组织成员会计郝延根等人责任田的行为，任城区人民法院还说被告是根据后郝村集体经济组织的客观实际和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定决定本集体经济组织成员依法享有的权利和待遇，完全不属实。二、原告的责任田承包合同是郝延占代表签证机关任城区林业局和李营街道办事处后郝村村民委员会同原告签署的。其责任田承包经营权己得到了任城区农业局和被告后郝村村民委员会的确认，也得到了被告后郝村主任郝建文的确认、(现任村长郝建文在1999年和原告签署合同时任后郝村党支部书记)。涉案土地除原告同任城区林业局和李营街道办事处后郝村民委员会签订的一式三份合同外，再没有其他人在对涉案土地进行合同签署。2003年村委强收原告的土地时没有收地的任何文字手续和文字记录(盖有后郝村公章的证明信为证)。有此看出只有原告对涉案土地有承包经营权，不需要任城区人民法院对涉案土地承包经营权再次进行确认，任城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定驳回原告的起诉，理由不成立。三、被告在开庭审理时以土地案件应先由李营政府处理不应先有法院受理。要求任城区人民法院驳回原告的起诉，原告出具了李营政府不处理本案让原告找法院处理的录音为证。四、任城区人民法院多次告诉原告的律师土地方面的案子，应全部驳回。原告的律师多次申请不要被驳回。五、原告的辩护律师2020年5月初告诉原告的儿子第二天法院要到原告女儿婆家去调查与本案的相关事宜。让原告去约好原告女儿家村委的人，说“不约好法院对本案会驳回”。原告儿子放下自己的工作亲自约好了人。原告律师赵勇确说“法官有事忙明天不去了，以后再约时间调查”。法院没去调查就给出了(2019)鲁0811民初10828号民事裁定书。任城区人民法院用一些不成立的理由和法律条文为借口，剥夺原告的诉讼权，恳请山东省济宁市中级人民法院将本案发回任城区人民法院作进一步的调查审理。并监督任城区人民法院依法对本案做出公正判决。济宁市任城区人民政府李营街道办事处后郝村村民委员会辩称，一审法院结合双方提供的证据及质证、庭审意见，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人在上诉状中事实与理由部分所称的第三条和第四条、第五条意见并未提供相应证据证实。孙庆英向一审法院起诉请求：1、判令被告退回其违法侵占原告承包的土地，西洼0.90亩,尧后1.40亩；2、判决被告赔偿因其违法侵占原告承包地所成的经济损失，15年地租以每年每亩1100元计算，共计37950元，违约金以经济损失的十分之一计3795元，共计41745元;3、判决被告按合同书的规定赔偿原告违约金；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告有权根据本集体经济组织的客观实际和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定决定本集体经济组织成员依法享有的权利和待遇。且原告要求被告返还原承包地，其诉讼请求包含有对涉案土地承包经营权的确认，对于由谁享有涉案土地的承包经营权，不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告孙庆英的起诉。本院认为：1999年5月1日，济宁市任城区人民政府李营街道办事处后郝村村民委员会与孙庆英签订《任城区集体土地承包合同书》，将地名为军地、西洼、尧后的三块土地共5.6亩发包给孙庆英，承包期为1999年5月1日至2029年4月30日的30年。孙庆英提起本案诉讼，主张济宁市任城区人民政府李营街道办事处后郝村村民委员会于2003年以孙庆英的两个女儿出嫁为由，将西洼0.90亩、尧后1.40亩承包地收回进行了另行发包。经核实，济宁市任城区人民政府李营街道办事处后郝村村民委员会2003年的土地调整系在个别成员之间进行的微调，并未进行全部或大部分村集体成员的承包地调整。因此，孙庆英依据其与济宁市任城区人民政府李营街道办事处后郝村村民委员会签订的土地承包合同书提起本案诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应对本案进行实体审理。并且在审理时，依法应追加涉案诉争土地的现实际承包人为被告参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初10828号民事裁定；二、本案指令济宁市任城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年七月二十八日法官助理刘洪信书记员计涵
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1005号之一申请执行人：刘清，女，1974年08月09出生，汉族，住昌图县。被执行人：李晓兵，男，1971年06月15出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行刘清与李晓兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款365000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月二日书记员 郑龙峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民1349号原告：秦XX。委托诉讼代理人：蒯志鹏、周平平，江苏锦同律师事务所律师。被告：苏州南林景观绿化工程有限公司。法定代表人：沈XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈俊，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。原告秦XX与被告苏州南林景观绿化工程有限公司（以下简称南林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦XX之委托诉讼代理人蒯志鹏，被告南林公司之委托诉讼代理人王晓兰、沈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1195472元及该款自2018年1月1日起至2019年8月20日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息、此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月1日，其与被告签订《销货合同》，约定由其向被告承建的越溪原筑景观绿化工程项目供应铁艺栏杆及廊架等材料，货款538000元。2015年8月25日，其与被告另行签订《销货合同》，约定由其向被告承建的苏州苹果乐园景观绿化工程项目供应栏杆、廊架等材料，约定货款为957472元。上述合同签订后，其按约向被告的两个项目工程供应了材料（包括安装），但被告未按时支付货款。2015年12月28日，被告向其出具结算单，确认上述项目结欠其1495472元，并承诺于2017年底前支付完毕，但被告仅支付其30万元，故诉至贵院。被告南林公司辩称，结算单由彭华峰出具，但彭华峰并非其公司员工，其亦未授权彭华峰刻制被告的相关印章；原告提供的证据不足以证实双方之间存在买卖合同关系，应提供送货单、安装记录等凭证；亦不能排除原告与彭华峰相互串通共同诈骗其钱财的行为。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与被告签订《销货合同》，约定因被告需要实施制作越溪原筑景观绿化工程，特向原告购买材料一批（含制作和安装），材料名称为铁艺栏杆和铁艺廊架，总价款538000元，交货时间2015年3月3日，被告处由彭华峰签字并加盖被告项目专用章。2015年8月25日，原告与被告签订《销货合同》，约定因被告需要实施制作苏州苹果乐园景观绿化工程，特向原告购买材料一批（含制作和安装），材料名称为铁艺栏杆和铁艺廊架，总价款957472元，交货时间2015年9月15日，被告处由彭华峰签字并加盖被告苏州旭辉项目专用章。2015年12月28日，被告向原告出具结算单，载明：南林公司和秦东芳旭辉苹果乐园和越溪原筑项目铁艺制品结算金额还欠秦东芳共计1495472元，将在2016年底支付50万元，在2017年底支付剩余995472元，此金额为不含税价，如需开具发票，税金由公司承担，结算单的后方由经办人彭华峰签字并加盖被告苏州旭辉苹果乐园景观工程项目章和被告苏州金辉越溪原筑项目专用章。庭审中，原告称被告在出具结算单后支付其30万元，尚余1195472元未支付。被告称涉案两个项目系彭华峰以其公司洽谈的，在承包合同上加盖其公司公章，亦是彭华峰代表其公司向发包方请款，发包方将款项支付至其公司，其和彭华峰对账后按照彭华峰的要求支付项目的供货方，其向彭华峰收取8.5%的税费，至于彭华峰如何做工程，向谁采购货物及项目亏损由彭华峰自行负责，目前涉案项目已经结束。原告称彭华峰以被告项目负责人身份与其洽谈项目，且持有涉案项目章，其并不清楚彭华峰和被告之间系挂靠关系或内部承包关系。审理中，被告申请对2015年2月1日签订的《销货合同》、2015年8月25日签订的《销货合同》、2015年12月28日的《结算单》上签名字迹“彭XX”的形成时间；对2015年2月1日签订的《销货合同》和2015年12月28日的《结算单》上印文“苏州南林景观绿化工程有限公司苏州旭辉苹果乐园景观工程项目章”的形成时间进行鉴定。2020年6月17日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、2015年2月1日签订的《销货合同》、2015年8月25日签订的《销货合同》、2015年12月28日的《结算单》上签名字迹“彭华峰”的形成时间基本一致，但由于送检材料自身条件有限，不能鉴定上述字迹的具体形成时间；2、2015年8月25日签订的《销货合同》和2015年12月28日的《结算单》上印文“苏州南林景观绿化工程有限公司苏州旭辉苹果乐园景观工程项目章”的形成时间基本一致，但由于送检材料自身条件有限，不能鉴定上述字迹的具体形成时间。原告为此支出鉴定费24980元。另，原、被告经质证对上述鉴定意见书的真实性无异议。以上事实由《销货合同》《结算单》及双方庭审笔录予以证实。本院认为，涉案项目系彭XX以被告名下对外承接，亦由彭华峰以被告名下向发包方请款，款项进入被告公司账户，且彭华峰以南林公司的名义对外承接项目施工过程中，实际使用了南林公司的项目部印章签订销货合同，南林公司应当知道而未反对，视为认可。无论彭华峰是否系南林公司的员工，但彭华峰与南林公司之间就涉案的景观项目工程存在挂靠或借用资质的关系，彭华峰持有项目部印章、以南林公司的项目负责人身份与原告进行业务往来，在此情况下，原告作为合同相对人，对于项目部印章的真伪不具有预先核实的必要，其有理由相信彭华峰具有施工单位即被告的授权，在销货合同和结算单签字的行为，构成表见代理，相应的法律后果由被告承担。至于南林公司和彭华峰之间如何约定，不影响南林公司对外承担责任。再结合《结算单》载明的结欠金额、付款日期及原告庭审中自认被告已支付30万元，故原告要求被告支付1195472元及该款自2018年1月1日起至2019年8月20日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息即84915元、此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以准许。关于被告辩称不排除原告与彭华峰之间存在相互串通行诈骗其钱财的行为，本院认为，被告提供的证据不足以证实，故本院对上述辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告苏州南林景观绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦XX货款人民币1195472元及该款自2018年1月1日起至2019年8月20日期间的利息人民币84915元、此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8184元、鉴定费24980元，合计人民币33164元，由被告苏州南林景观绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年七月二十八日书记员 施美佳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1938号 原告：赵占能，男，1967年10月24日出生，苗族，居民，住思南县。 被告：遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司，住所地思南县思唐街道府后街。 负责人：杨万池，分公司经理。 被告：遵义宏达租赁有限公司（原遵义宏达房地产开发有限公司），住所地遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻**。 法定代表人：冯文义，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。 原告赵占能诉被告遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司（以下简称“宏达公司思南分公司”）、被告遵义宏达租赁有限公司（以下简称“宏达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占能、被告宏达公司的委托诉讼代理人彭刚到庭参加了诉讼，被告宏达公司思南分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵占能向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还原告房屋价款11138.86元。事实及理由：2007年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将自己开发建设的位于思南县，以128988元价格出售给原告，单价为1135.46元／㎡，面积为113.60㎡。合同还约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，若产权登记面积与合同约定面积发生差异，按房产部门认定的面积计算，房款多退少补。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，被告于2009年2月5日将商品房交付原告使用，但原告多次请求被告为其办理房产证，被告却以各种理由推诿，未按合同约定为原告办理房屋产权登记手续。2014年1月21日，原告在思南县税务局缴纳房屋契税，经有关机构认定该房屋权属转移面积为103.79㎡，与合同面积相比，少了9.81㎡，被告应当按照合同约定返还原告多付的房屋面积款项11138.86元。原告的房产证书已办好，但被告到现在还没有返还原告多付的房屋面积款。综上，被告违反合同约定，不履行合同义务的行为，违反了缔约双方的诚实信用原则，严重侵犯到原告的合法权益。特诉至法院，请支持原告前述诉请。 被告宏达公司思南分公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 被告宏达公司承认原告主张的事实，但认为房款是宏达公司思南分公司收取，总公司不清楚，按照法律规定，应该由分公司承担，总公司不承担责任，且该案已超过诉讼时效，应该驳回原告诉讼请求。 本院认为，原被告双方对商品房买卖关系无争议，现争议的问题是合同约定的面积超出房屋实际面积的房屋价款是否退还的问题。本案合同约定的面积是113.60㎡,单价为1135.46元/㎡,而房屋的实际面积是103.79㎡，根据合同约定该房屋的面积少了9.81㎡。按照合同约定，若产权登记面积与合同约定面积发差异，按房产部门认定的面积计算，房款多退少补。根据约定，被告宏达公司及其分公司作为商品房的出卖人应退还原告赵占能多交的房款为（113.60㎡—103.79㎡）×1135.46元/㎡﹦11138.86元。在宏达公司思南分公司不能履行义务的情况下，其总公司宏达公司应当承担相应义务；宏达公司已变更为租赁公司，应当承继宏达公司的合同义务。故原告赵占能提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宏达公司辩称提出该案已过诉讼时效，经查：宏达公司思南分公司委托代光辉处理宏达山水遗留问题，至今未处理，才告知原告向法院提起诉讼；被告宏达公司抗辩该案已超过诉讼时效的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，判决如下： 限被告遵义宏达租赁有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告赵占能所多交的房屋价款11138.86元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由被告遵义宏达租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3424号原告：骆玉景，男，1965年11月13日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：魏振义，男，1963年11月26日出生，汉族，住青岛市胶州市。委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：丁玉玲，女，1958年12月13日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告骆玉景与被告魏振义、丁玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。骆玉景向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告欠款91700元及按年利率6%计算的的自起诉之日起至实际付清之日利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告联系到原告购买槐树，向原告承诺货到付款。但原告将货送到后，被告称资金周转困难未给原告结算，经原告多次索要未果。2013年12月26日，原告再次找到被告索要，被告拒不支付货款，无奈原告报警，经双方协商不成。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。魏振义、丁玉玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告户籍及住所地为胶州市，无论身份证的居住地址，还是实际居住地都在胶州市，请法院依法审查，将案件移送到有管辖权的胶州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告魏振义、丁玉玲称自己的户籍地及经常居住地均为胶州市，并提交身份证复印件及房产证等予以证明，因此认为本院对于本案没有管辖权，本案应当移送由胶州市人民法院审理。本院认为，魏振义、丁玉玲提交的上述材料能够证明其长期在胶州市居住，二被告对管辖权提出的异议成立，本案移送胶州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告魏振义、丁玉玲对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省胶州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年七月三日书记员 崔萍萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2461号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1990年1月26日生，汉族，户籍地河南省浚县小河镇瓮城村,现住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4045号起诉书指控被告人刘某2犯妨害公务罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月7日8时35分许,被告人刘某2骑电动自行车至上海市浦东新区三林路东明路路口等红灯时，因其将电动自行车停于人行道的违法行为，被上海市公安局浦东分局东明路派出所交通民警刘某1、东明路街道社区保安队员俞某某等人查处。被告人刘某2为逃避处罚在驾车逃离过程中，将民警刘某1拖拽倒地致伤。经鉴定，被害人刘某1因外伤致右踝关节损伤、右小腿挫伤，分别构成轻微伤。嗣后，被告人刘某2在案发现场被控制并被带至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人刘某2的供述，被害人刘某1的陈述及人民警察证、工作证明，证人杨某、俞某某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，相关执法记录仪及案发地点监控视频，上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，上海市公安局浦东分局案发经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人二处轻微伤，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某2认罪认罚，到案后能作如实供述，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年3月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年七月六日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26076号原告：谈建美，女，1954年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐董，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。原告谈建美与被告徐董民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告谈建美、被告徐董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈建美向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20,000元；2.被告支付原告以20,000元为本金计自2017年1月19日起至2020年1月19日止按照年利率24%计算的利息14,400元。事实和理由：2017年1月19日，被告因家庭困难向原告借款2万元并出具借条，承诺一个月还款，未约定利息。原告于同日向被告转账2万元。然借款到期后，被告未按约还款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告徐董辩称，其于2013年认识原告；2014年10月4日，原告向其借款5万元，其通过案外人郑文杰交付原告现金5万元，原告出具了借据及收条，但原告至今尚未还款；此外，原告还分别于2014年12月、2015年3月、2015年8月向郑文杰借款5万元、5万元、6万元，该三笔借款已经徐汇法院处理；其考虑原告与郑文杰尚有债权债务未结清，遂于2017年1月19日向原告提出以其出具借条的形式由原告支付其2万元，以便今后其与原告及郑文杰一并结算；现确认原告转账2万元，但其收款后立即取现5,000元交还原告，故实际收款15,000元；现不同意原告主张的本金数额，亦不同意支付利息。对于被告徐董的答辩意见，原告谈建美补充陈述，其向被告转账2万元后，确实收到被告支付的现金5,000元，现将诉讼请求中的还款本金及计算利息的本金均调整为15,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，徐董出具《借条》一张，载明：“今借到谈建美人民币贰万圆正，定于2017.2.28之前归还”。同日，谈建美通过中国农业银行向徐董转账2万元；徐董收款后，取现5,000元交还谈建美。另查明，谈建美于2014年10月4日出具《借据》一张，载明：谈建美向郑文杰借款5万元、于2015年6月5日前归还等。同日，谈建美还出具《收条》一张，确认收到5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及当事人陈述，可以确认原告于2017年1月19日交付被告借款15,000元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。至于被告辩称其出具借条及收款是为了与原告及案外人结算其他债权债务之意见，因缺乏依据，本院不予采信。被告未按约还款，显属不当，现原告要求其还款，于法有据，应予支持。关于利息损失，本院认为，双方虽未约定利息，但被告长期占用资金势必造成原告一定经济损失，故本院对于原告主张的该项诉请中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐董于本判决生效之日起十日内返还原告谈建美借款15,000元；二、被告徐董于本判决生效之日起十日内支付原告谈建美以15,000元为本金计自2017年3月1日起至2020年1月19日止按照年利率6%计算的利息计2,601.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120.01元，由被告徐董负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇二〇年七月二十四日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2219号上诉人（原审原告）：洛阳市政发置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇文明中路（科技局院内），统一社会信用代码91410327670060774J。法定代表人：韦润五，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭大辉，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省栾川县，现住。上诉人洛阳市政发置业有限公司因与被上诉人郭大辉合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市政发置业有限公司的委托诉讼代理人韩国卫到庭参加了诉讼。被上诉人郭大辉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市政发置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或者改判确认合同无效；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序错误。本案应当由涉案《协议》另一方签订人洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司（以下简称政发公司栾川分公司）参与诉讼，否则，无法查明涉案《协议》是否真实，涉案《协议》是否存在应当确认无效、或者依法撤销等情形。政发公司栾川分公司是涉案《协议》的真实当事人，我公司只是法律意义上可能承担与本协议相关的权利或者义务的潜在连带责任人，无权单独提起诉讼。二、一审判决事实不清。本案合同性质和效力一审判决没有查明；本案是否存在原告诉讼主体资格错误，政发公司是否是涉案《协议》的当事人，是否有权单独提起上诉，一审没有查明；三、一审判决适用法律错误。我公司无权单独提起上诉，我公司和政发公司栾川分公司应当共同进行诉讼。洛阳市政发置业有限公司一审诉讼请求：1、依法确认被告和洛阳市政发置业洛阳市栾川第一分公司签订的建设工程分包转让《协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2013年11月14日，栾川县住房和城乡建设局颁发的编号为2013-19的建筑工程施工许可证，载明金鼎世家的建设单位为洛阳市政发置业洛阳市栾川第一分公司，建设地址栾川县方皮路以南、上坪安置小区以西。2013年6月24日，栾川县国土资源局颁发的栾国用（2013）第092号国有土地使用证，载明土地座落于栾川县城××南侧、上坪安置小区西侧，土地使用权人为洛阳市政发置业洛阳市栾川第一分公司，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，终止日期为2082年11月6日。2013年10月14日，栾川县城乡规划办公室颁发的建字第410324201300076200101号建设工程规划许可证，载明建设项目名称为金鼎世家住宅小区，建设单位为洛阳市政发置业洛阳市栾川第一分公司，建设规模3栋住宅楼，总建筑面积15033.01㎡。2013年12月16日，洛阳市政发置业洛阳市栾川第一分公司（甲方）与被告郭大辉签订《协议》，协议内容为“在甲方金鼎世家项目中，乙方在对土地赔偿、平整以及项目顺利施工过程中做出了巨大贡献，为此本着互惠互利的原则，双方自愿情况下达成如下协议：一、金鼎世家一号楼、二号楼之间的混凝土地下项目以及一号楼两侧等的后期建设工程均由乙方负责投资，建设施工。二、由乙方投资建设的后期施工项目的一切费用甲方不予承担，但由乙方投资建设的后期施工项目的所有权、使用权均属乙方所有，与甲方无任何关系。三、甲方有义务配合乙方办理土地使用证以及房产证，不得以任何理由拒绝。四、乙方在前期配合栾川乡政府征地过程中与七里坪十四组所签订的征地补偿协议中有关上坪移民搬迁小区的水泥路，由乙方负责与栾川乡政府协商，并保证由甲方使用。水泥路向小区内延伸的约3.5米路面，甲方拥有永久使用权，乙方不得以任何理由干涉。五、乙方负责建设的后期工程项目，最后的面积以乙方最终建筑面积为准。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案所涉《协议》不属于建设工程合同，其内容更接近于土地使用权的转让，而法律不禁止依法取得的国有土地使用权的转让。原告提出的被告施工违反规划，城乡建设规划属于行政管理范围，不属于本案审理范围。综上，原告提供的证据不能证明《协议》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市政发置业有限公司的诉讼请求。本案受理费500元，由原告洛阳市政发置业有限公司承担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本院已查明，政发公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期为1999年4月27日。洛阳市政发置业洛阳市栾川第一分公司系自然人投资或控股的有限责任公司分公司，成立日期为2010年3月24日，经营范围是“为隶属法人承接其资质范围内的业务”，负责人是贾庆伟，该贾庆伟同时还是本案政发公司一审委托诉讼代理人。政发公司起诉与上诉所称《协议》，系洛阳市政发置业洛阳市栾川第一分公司与郭大辉于2013年12月16日签订的《协议》，该协议甲方为洛阳市政发置业洛阳市栾川第一分公司，加盖了印章，负责人贾庆伟签字；乙方为郭大辉。该协议约定了由郭大辉投资建设金鼎世家一号楼、二号楼之间的混凝土地下项目以及一号楼两侧等的后期建设工程等事项。本院通过人民法院审判流程管理系统查明：洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司于2019年01月17日，以郭大辉为被告，向一审法院提起诉讼，请求“依法确认双方签订的房地产建设项目《协议》无效”，一审法院于2019年6月12日作出（2019）豫0324民初206号民事裁定书：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司撤回起诉”。经审查政发公司的上诉请求，其在上诉状中陈述“本案应当由涉案《协议》另一方签订人洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司参与诉讼”；“我公司无权单独提起诉讼”；“我公司无权单独提起上诉”，没有法律依据，政发公司未向一、二审法院提交案涉《协议》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原审法院根据证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院认可原审法院对事实的分析认定，对政发公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由洛阳市政发置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年七月三日书记员  王 淅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7999号原告张楚君，女，汉族，1990年1月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************529。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告张楚君与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告张楚君的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金17479.24元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2017年6月14日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆1单元17层05号房，总成交金额为573090元。三、合同约定的付款时间、方式：2017年6月13日前支付首期款173090元，余款40万元向商业银行（贷款机构）申请贷款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2018年12月31日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：庭审时，双方均确认原告已按照合同约定的时间、方式付款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称存在17天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为16619.61元（573090元×58天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张楚君付逾期交房违约金16619.61元。二、驳回原告张楚君的其他诉讼请求。本案受理费118.49元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月一日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1475-2号 XX有限公司： 本院已受理马X诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十四日
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执172号 申请执行人：王秀丽，女，1981年2月18日出生，汉族，住所地怀来县。 被执行人：寇会珍，男，1988年11月10日出生，汉族，所在地怀来县。 申请执行人王秀丽与被执行人寇会珍借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0730民初2880号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及督促履行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年7月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年7月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人寇会珍限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0730民初2880号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年七月十六日 书记员  张志佳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2574号之四申请人：刘玉兵，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津瑞丰农牧业有限公司，住所地天津市宁河区廉庄镇大于村北侧。统一社会信用代码91120221MA05KEWU86。法定代表人：冯桂婷，该公司经理。被申请人：冯桂婷，女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市宁河区廉庄镇大于村北侧（玉祥牧业）。被申请人：董玉祥，男，1967年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区廉庄镇大于村北侧（玉祥牧业）。刘玉兵与天津瑞丰农牧业有限公司、冯桂婷、董玉祥买卖合同纠纷一案，申请人刘玉兵于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津瑞丰农牧业有限公司、冯桂婷、董玉祥的银行存款1,000,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人天津瑞丰农牧业有限公司名下中国农业银行股份有限公司天津xx支行账户（账号0205********）存款1000000元冻结12个月（轮候）。二、对被申请人董玉祥名下天津农商银行xx支行账户（账号6223********_000156）存款1000000元冻结12个月。三、对被申请人冯桂婷名下天津市北辰村镇银行xx分理处账户（账号×××58）存款1000000元冻结12个月（轮候）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年七月十六日书记员  周金玉
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更562号 罪犯周群锋，男，1965年10月3日出生，汉族，研究生文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年11月10日作出（2017）闽0213刑初418号刑事判决，以被告人周群锋犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2016年11月18日起至2023年5月17日止），并处罚金60万元。判决生效后于2017年12月13日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯周群锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警洪志愿出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞出庭履行职责，罪犯周群锋到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯周群锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯周群锋提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯周群锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年三个月（自2017年12月13日至2020年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金60万元，已全部履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审判决书、财政扣款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周群锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯周群锋减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月18日起至2022年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2332号原告：徐松坡，男，1963年5月8日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××.原告：禹建民，男，1974年7月4日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××.原告：董小宝，男，1986年6月22日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××.原告：高贵，男，1960年1月3日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××.原告：刘景春，男，1966年10月5日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××.被告：马桂成，男，1956年7月14日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。被告：张国民，女，1962年12月22日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。原告徐松坡、禹建民、董小宝、高贵、刘景春与被告马桂成、张国民之间追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。我院根据原告提供的被告电话采取电话送达的方式，因被告马桂成、张国民电话无人接听未能送达，根据原告提供的被告住址采取直接送达的方式，因被告马桂成、张国民早已不在××旗居住下落不明未能送达，最终采取公告送达的方式，2020年7月14日本院通知原告徐松坡、禹建民、董小宝、高贵、刘景春缴纳公告费260元，因上述原告未在本院指定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐松坡、禹建民、董小宝、高贵、刘景春撤诉处理。案件受理费558.12元，由原告徐松坡、禹建民、董小宝、高贵、刘景春负担。审 判 员 荆海龙 二○二○年七月二十二日法官助理 张 强书 记 员 张超宇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4658号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：郑启省，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省微山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑启省借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16648号民事判决书，要求被执行人郑启省支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21358.68元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4658号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2689号申请执行人：牛利会被执行人：牛衍庆申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2020)豫0902民初5761号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕，申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2689号案件现已执行完毕。二〇二〇年七月三十日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执798号之一申请执行人：刘克燕，男，1950年8月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘汉力，男，1990年8月1日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人刘克燕申请执行被执行人刘汉力民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）鲁1721民初5818号民事判决书已发生履行效力，在规定的时间内，被告刘汉力未履行义务，申请执行人刘克燕于2020年3月13日向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行，在执行过程中。本院于2020年3月18日向被执行人刘汉力送达了执行通知书、报告财产令，逾期被执行人刘汉力未履行义务。经查明，本案在审理阶段冻结了被执行人刘汉力在山东曹县农村商业银行股份有限公司的股金权160000股，本院依法对被执行人刘汉力在山东曹县农村商业银行股份有限公司的股金160000股委托评估，评估的市场价值为：204800.00元。该价格通知书送达双方当事人后，在规定的时间内，当事人双方对该评估价格均未提出异议。逾期被执行人刘汉力亦未履行义务。上述股权经拍卖，竞买人宋涛（公民身份号码）以252800元的价格竞得拍卖的股权160000股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定,裁定如下：一、本院拍卖的被执行人刘汉力的股权160000股以252800元的价格归买受人宋涛（公民身份号码）所有，该股权的所有权自本裁定送达买受人宋涛时起转移。二、买受人宋涛可持本裁定书到登记机构办理股权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年七月二十八日书记员  崔振宇
广东省深圳市福田区人民法院 执行裁定书 （2020）粤0304执异514号 案外人韦干帆等人。 代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。 申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人白鹰。 被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。 上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人韦干帆等人的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  周煜坚