浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14553号 原告：上海弘懿建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******，统一社会信用代码91310116301319680A。 法定代表人：章玉开，执行董事。 委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所执业律师。 被告：丁新伟，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地新疆昌吉市，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道29号中基汽车城Ｂ栋三楼。 原告上海弘懿建筑装饰工程有限公司为与被告丁新伟装饰装修合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员庄春梅适用简易程序审理。后本案转入普通程序，依法采用独任制于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人章玉开及委托诉讼代理人苑文萍，被告丁新伟到庭参加诉讼。审理中，因新冠疫情防控需要，本案于2020年2月10日中止审理，于同年4月9日恢复审理。本案现已审理终结。 原告上海弘懿建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款47650元；二、被告支付原告迟延付款违约金（计算方式：以41500元为基数，按日0.2%支付自2019年6月20日起至清偿日止；以6150元为基数，按日0.2%支付自2019年9月21日起至清偿日止）。事实和理由：2019年5月9日，原、被告就位于宁波市中基汽车城Ｂ栋3层房屋的装修工程签订《上海市装饰装修工程施工合同》。合同签订后，原告按约全面履行了施工义务。被告于2019年6月20日接收并已投入使用。案涉工程造价123000元，被告仅付款75350元，余下工程款47650元至今未付。 被告丁新伟辩称，案涉工程的造价为113270元，被告已付76350元。施工期间，原告将多项工程分包，施工质量差，未经被告质量验收。被告提出返工、维修要求后，原告以种种理由推诿。2019年9月8日，双方协商未果，被告报警处理，当天晚上18：00左右，原告趁被告不在伙同他人将装修好的两处软包大面积拆除，给被告造成巨大损失。被告要求原告赔偿损失241076元并支付违约金。 经本院释明，被告未提起反诉。 经审理，本院认定以下事实： 被告因经营室内高尔夫需要，委托原告进行室内装修。双方于2019年5月9日签订《上海市装饰装修工程施工合同》，约定：被告（甲方）委托原告（乙方）对位于宁波市中基汽车城Ｂ栋3层房屋装修施工；乙方包工、包部分材料；开工日期2019年5月10日，竣工日期2019年6月20日；工程款123000元；合同签订日被告支付合同总价款的45%55350元，工程一半支付总价的40%49200元，工程竣工支付总价的10%12300元；完工后3个月支付质保金5%，保修期一年；甲方未按约定支付第二、三次工程，应当按日支付迟延部分工程款0.2%计算的违约金，累计不超过总价的20%；完工后，乙方应通知甲方验收，双方未办理验收手续前，甲方不得入住，如擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；竣工验收，在双方协商一致签订《解决竣工验收遗留问题协议》后，甲方也可先行入住等。合同签订后，双方签署《工程预算书》作为合同附件。2019年5月10日，原告进场施工。同年6月19日左右，被告退场。原告退场时，被告在场，双方未办理验收手续，也未签署《解决竣工验收遗留问题协议》等。 被告于2019年5月10日通过微信支付原告4000元，于同年5月13日、6月19日分别向原告转账52350元、20000元，被告共计付款76350元。2019年7月20日左右，被告开始试营业。2019年7月起，原告陆续向被告催讨工程款，被告提出部分项目需要维修。同年9月8日，双方协商未成发生争执，原告将案涉房屋中的部分软包拆除。后原告诉至法院要求解决。 证明以上事实的证据有：原告提供的《上海市装饰装修工程施工合同》，转账明细，微信聊天记录，被告提供的《工程预算书》，以及原、被告在庭审中的一致陈述。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案工程价款如何认定？二、被告是否有权拒付工程款。 首先，关于工程价款。本院认为，被告向本院提供的《工程预算书》系合同附件，对双方具有约束力。原告在《工程预算书》的以下手写文字处盖章：“经议价后为115000+8000吊顶”，该项累计金额与装饰装修工程施工合同载明的工程总价一致。而被告提出的《工程预算书》右下角手写的“113300”，未有原、被告签名或盖章，且仅书写了数字，未注明款项名目，不足以认定该数字就是双方协商一致的结算价。被告关于工程价113300元的主张，理由不充分，本院不予采信。审理中，被告向本院提出了工程量鉴定申请，因双方约定了固定的工程造价，且被告已实际接收工程，鉴定并无必要性。案涉工程造价应认定为123000元。此外，关于垃圾清运费，原告提供的法定代表人章玉开与被告的微信聊天有“丁总好，今天转工程款的时候顺便把垃圾清运费1000元一起转一下”、“55350元+1000元，微信转你4000元，再付52350元对吧”的聊天内容，足以证实被告已确认承担垃圾清运费1000元并支付的事实。故被告已付原告的76350元，其中1000元为垃圾清运费，工程款已付金额为75350元。综上，被告应付原告工程款47650元。 其次，关于被告是否有权拒付工程款。本院认为，根据原、被告订立的《上海市装饰装修工程施工合同》约定，“工程完工后，乙方应通知甲方竣工验收，双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住，如擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；竣工验收在工程质量经双方协商一致签订《解决竣工验收遗留问题协议》后，甲方也可先行入住等。”案涉工程在原告施工退场时，原、被告并未办理验收手续或签订《解决竣工验收遗留问题协议》，被告即接收使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告未经验收即接收使用，现又以部分质量不符约定为由拒付工程款，本院不予支持。被告接收工程之日应认定为竣工日期。至于被告提出的吊顶、墙体涂层、果岭洞杯等质量问题，属于保修范围，被告主张的软包拆除赔偿，均系独立的诉讼请求，因被告未在本案中提起反诉，本案不作合并处理，被告可另行主张。 综上，本院认为，原、被告签订的《上海市装饰装修工程施工合同》，意思表示真实，内容合法，双方均应全面履行自己的义务。原告完成了工程装修，被告在未经验收情况下接收并使用，应视作工程已竣工，原告有权要求支付工程款。被告逾期未付，构成违约，应承担支付迟延履行违约金的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告丁新伟支付原告上海弘懿建筑装饰工程有限公司工程款47650元，并按日0.2%计付至实际履行日止的逾期付款违约金（其中，以41500元为基数计算的违约金自2019年6月20日起计算，以6150元为基数计算的违约金自2019年9月21日起计算），于本判决生效之日起十内履行； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费991元，由被告丁新伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年七月二十日 代书记员 马佳玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： …… （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。