文书内容江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1562号原告：林定信，男，1970年9月20日生，汉族，住广东省梅县。原告暨原告林定信的法定代理人：叶巧苑，女，1975年11月2日生，汉族，住广东省梅县。以是原告共同委托诉讼代理人：徐笑怡、袁龙成，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。被告：曾祥桂，男，1997年8月10日生，汉族，住广东省梅州市梅县区，现羁押于龙南县看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司。统一社会信用代码：913607344919815439，地址：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道183号。法定代表人：周二长，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴远鸣，男，1993年12月15日生，汉族，住瑞金市，系该公司员工，一般代理。被告：韩志刚，男，1985年8月4日生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：北京运通安达报关有限公司。统一社会信用代码：911101136828887633，地址：北京市顺义区南法信大街118号院1号楼5层1505。法定代表人：闫军，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司。统一社会信用代码：91110107802288149J，地址：北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。法定代表人：刘亦泽，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工，特别授权。被告：杨栋，男，1988年8月11日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：利辛县金信运输有限公司。统一社会信用代码：91341623758522769X，地址：安徽省亳州市利辛县城关镇徽商大市场4栋110铺。法定代表人：马良华，该公司负责人。被告杨栋、利辛县金信运输有限公司共同委托诉讼代理人：丁文韬，谯城区谯东镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。地址：安徽省亳州市魏武大道南段，纳税人识别号：91341600796416692R。法定代表人：储强健，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王丽，江西宋城律师事务所实习律师，一般代理。原告林定信、叶巧苑与被告曾祥桂、韩志刚、杨栋、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司（以下简称寻乌支公司）、北京运通安达报关有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）、利辛县金信运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林定信、叶巧苑委托诉讼代理人袁龙成，被告曾祥桂，被告寻乌支公司委托诉讼代理人吴远鸣，被告杨栋及被告利辛县金信运输有限公司共同委托诉讼代理人丁文韬，被告太平洋公司委托诉讼代理人肖章华、王丽到庭参加诉讼；被告韩志刚，被告北京运通安达报关有限公司、被告石景山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林定信、叶巧苑向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾祥桂赔偿原告受有损失681062.02元。2、判令被告韩志刚、北京运通安达报关有限公司赔偿原告受有损失353175.38元。3、判令被告杨栋、利辛县金信运输有限公司赔偿原告受有损失353175.38元。4、判令被告公司在保险责任限额内承担赔偿责任。5、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日16时5分，被告杨栋驾驶皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型低平板半挂车由北往南行驶至大广高速3143公里50米处时因所载货物超过规定的高度，将车辆停于应急车道查看情况，17时52分确定可以通过后驾驶车辆由应急车道缓慢行驶至车道，导致后方车辆拥堵，17时56分，被告曾祥桂驾驶粤Ｍ×××××小型轿车由北往南行驶至大广高速3142公里841米时，撞上前方等候通行的由被告韩志刚驾驶的京Ａ×××××（京Ａ×××××）重型集装箱半挂车，造成粤Ｍ×××××小型轿车乘车人林海裕经抢救无效死亡、乘车人张权新受伤，粤Ｍ×××××小型轿车和京Ａ×××××（京Ａ×××××）重型集装箱半挂车不同程度受损的道路交通事故。2020年1月10日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队做出第363807120200000001号《道路交通事故认定书》，认定被告曾祥桂负该事故的主要责任，被告韩志刚负该事故的次要责任，被告杨栋负该事故的次要责任，被害人林海裕不负该事故的责任。事故发生后被害人林海裕被送往龙南县第一人民医院进行抢救，于2020年1月2日7:30抢救无效死亡并于2020年1月13日火化。经查，肇事车辆粤Ｍ×××××小型轿车系被告曾祥桂所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了商业车上人员责任险2万元，京Ａ×××××（京Ａ×××××）重型集装箱半挂车系被告北京运通安达报关有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保了交强险及商业第三者100万责任险附加不计免赔险，皖Ｓ×××××（皖ＳＨ97挂）号重型低平板半挂车系被告利辛县金信运输有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险及商业第三者100万责任险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司立在保险限额内承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令所情。被告曾祥桂辩称，没有意见。被告寻乌支公司辩称，没有异议。被告韩志刚、北京运通安达报关有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告石景山支公司未到庭，但提交答辩状称，被答辩人所诉车辆在我司登记车牌号京Ａ×××××，发动机号140817406157，车架号ＬＺｚ7ＣＣＶＤ7ＥＣ192736。请法院帮忙核实车辆信息及发生事故时行驶证、驾驶证是否有效。对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。对于本案，答辩人已在交强险医疗费限额内支付5000元，在交强险每次事故财产损失限额内已支付2000元，在商业险第三者限额内已支付16600元，请法院在判决中对于已支付的部分予以冲减。事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险100万元含不计免赔。此次事故出险时间属于保险期限范围之内。本次事故中应优先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。死亡伤残类110000元，医疗类1000元，财产损失2000元。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。根据交通事故责任认定书，应先与杨栋驾驶的车辆在交强范围内分别承担赔偿责任之后，不足的部分在商业性范围内，承担赔偿责任，因与杨栋共同承担该事故的次要责任，我司只同意承担15%。因此在此次交通事故中，交强险限额内赔付后，我司最多承担剩余损失15%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.医药费：对于原告的诉讼请求，属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分；包括检查部分自费8%，如ＣＴ自费扣除8%、西药自费扣除10%%、螺钉板材等器材自费30%及全自费类自费100%：2.死亡赔偿金：原告应提供合法有效死亡证明文件，按照事故发生地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。3.丧葬费：按照事故发生地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。4.抚养费：应提供收入证明，被扶养人与抚养人的关系证明（户口簿和户籍所在公安机关出具的证明）、被扶养人身份证明、由劳动能力鉴定委员会或司法鉴定中心出具的无劳动能力的证明和由乡、镇以上的行政部门出具的无生活来源证明。被扶养人是未成年人计算至18岁：抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算，被扶养人还有其他抚养人的，只赔偿依法应当负担的部分。若无法提供相关证明，答辩人不予认可。5.办理丧葬事宜误工费：亲属办理丧葬事宜的误工费含在丧葬费中，不可重复赔偿，我司对此项费用不予认可。6.交通费：被答辩人需提交正式交通票据凭证：有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。7.精神损害赔偿金：在原告的诉讼请求之内，根据事故的过错程度和原告的伤残等级予以确认。另，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……交强险优先赔偿。8.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。如有被告垫付的部分，请法院根据票据等对合理费用予以确认。在判决中需要返还被告合理垫付的部分费用，请向答辩人提供垫付部分的票据复印件及账号，或者在判决中明确对垫付部分予以扣除。被告杨栋、利辛县金信运输有限公司辩称，一、对本次事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，杨栋不应承担责任。二、原告诉请过高。三、商业险赔偿比例不超过15%。被告太平洋公司辩称，1、原告所主张的各项赔偿费用必须要有相应的充分有效的证据证实，否则承担举证不能的法律后果。2、在本案的交通事故中，被告司机曾祥桂疲劳驾驶机动车在高速路上行驶是造成此次事故的主要责任，被告司机韩志刚驾驶不符合技术标准机动车在高速路上行驶是造成本次事故的次要责任，被告司机杨栋驾驶机动车载货高度超过规定是造成本次事故的次要责任被告司机韩志刚、杨栋分别在中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，则原告所主张的各项赔偿应当在2个交强险限额内优先承担，不足部分再按照被告司机曾祥桂、韩志刚、杨栋在本起事故中分别承担70%、15%、15%的责任比例进行赔偿，即答辩人保险公司在商业第三者责任中最多只承担15%的赔偿比例。3、在本案中，被告司机杨栋所驾驶的机动车载货高度超过规定，根据机动车第三者责任保险合同条款第27条第2款之规定，应实行10%的绝对免赔率，即答辩人保险公司在责任限额内扣减10%的赔偿责任。4、本案涉及到1个死者(林海裕)，1个伤者（张权新），法院应在交强险及商业险限额内预留部分赔偿份额。5、原告所主张的死亡赔偿金根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条之规定，应按照受诉法院地(即江西省赣州市）上一年农村居民人均年纯收入标准计算。6、原告所主张的被抚养人生活费应按照受诉法院所在地（即江西省赣州市）上一年农村居民人均年生活消费性支出的农村标准计算，故应为（12497元×20）÷2年，总计124970元。7、原告所主张的丧葬费应按受诉地法院所在地（即江西省赣州市）上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，故应为6344.25元x6个月，总计38065.5元。8、原告所主张的办理丧葬事宜的费用，应由原告对该主张提供相应的实际发生的发票进行确定，若未能提供，则由法院按实酌情确定。9、原告所主张的精神抚慰金过高，由法院酌定金额。10、原告主张的交通费过高，应提供相应有效的发票证明，未能提供的由法院酌定。11、诉讼费用属于间接费用，答辩人也不是直接的侵权人，答辩人不应承担。综上几点意见，答辩人恳请法院给予充分的考虑并采纳，依法判决。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日16时5分，被告杨栋驾驶皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型低平板半挂车由北往南行驶至大广高速3143公里50米处时因所载货物超过规定的高度，将车辆停于应急车道查看情况，17时52分确定可以通过后驾驶车辆由应急车道缓慢行驶至车道，导致后方车辆拥堵，17时56分，被告曾祥桂驾驶粤Ｍ×××××小型轿车由北往南行驶至大广高速3142公里841米时，撞上前方等候通行的由被告韩志刚驾驶的京Ａ×××××（京Ａ×××××）重型集装箱半挂车，造成粤Ｍ×××××小型轿车乘车人林海裕经抢救无效死亡、乘车人张权新受伤，粤Ｍ×××××小型轿车和京Ａ×××××（京Ａ×××××）重型集装箱半挂车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，受害人林海裕于当日被送往龙南县第一人民医院，24小时内死亡。龙南县公安局交通管理大队于2020年1月10日作出第363807120200000001号《道路交通事故认定书》，认定被告曾祥桂负该事故主要责任，被告韩志刚、被告杨栋各负该事故的次要责任，乘车人林海裕、张权新不负事故责任。另查明，被告曾祥桂驾驶的事故车辆粤Ｍ×××××小型轿车系被告曾祥桂所有，该车在被告寻乌支公司投保了车上人员责任险8万元（每座限额2万元），保险期间自2019年5月11日起至2020年5月10日。被告韩志刚驾驶的事故车辆京Ａ×××××（京Ａ×××××）重型集装箱半挂车系被告北京运通安达报关有限公司所有，该车在被告石景山支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），保险期间自2019年1月19日至2020年1月18日。被告杨栋驾驶的事故车辆皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型低平板半挂车系被告利辛县金信运输有限公司所有，该车在被告太平洋公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），保险期间自2019年7月26日至2020年7月26日。本案事故发生在保险期间内。再查明，受害人林海裕于2016年在梅州市梅江区购房并居住，2017年6月至2019年3月在梅州市奔创电子有限公司务工，2019年4月至死亡前，在江西志浩电子科技有限公司务工。父亲林定信（1970年9月20日生）为二级智力残疾人士、母亲叶巧苑（1975年11月2日生）。事故发生后，被告曾祥桂先行支付丧葬费等费用计35000元给原告。本院认为，原、被告就本案交通事故发生的事实无异议，本院予以采信；对于公安交警部门作出的《交通事故认定书》，被告杨栋及利辛县金信运输有限公司对事故责任认定有异议，但未向有关机关申请复议，亦未提交充分证据证明，本院对该辩解不予采信。《交通事故认定书》认定被告曾祥桂负该事故主要责任，被告韩志刚、被告杨栋各负该事故的次要责任，受害人林海裕、张权新不负事故责任，本院予以认定。结合本案案情，本院确定由被告曾祥桂承担60%的民事赔偿责任，被告韩志刚、杨栋各承担20%的民事赔偿责任。由于被告寻乌支公司承保了事故车辆粤Ｍ×××××小型轿车的车上人员险（每座限额2万元），被告石景山支公司承保了事故车辆京Ａ×××××（京Ａ×××××）重型集装箱半挂车的交强险和商业第三者责任险，被告太平洋公司承保了事故车辆皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型低平板半挂车的交强险和商业第三者责任险，三被告应当在保险责任限额范围内承担理赔责任。被告韩志刚、被告北京运通安达报关有限公司、被告石景山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩等诉讼权利。根据原告的主张、被告的答辩及相应证据材料，本院核定原告林定信、叶巧苑的损失为：1、医疗费：8976.07元。（有医院开具的住院费、门诊费发票等收费票据证实，本院核定医疗费为8320.39元+655.68元=8976.07元。）2、丧葬费：50344.5元。（林海裕长期在广东梅州务工，原告主张按广东省在岗平均工资计算，本院予以支持，核定丧葬费为100689元/年÷2=50344.5元。）3、死亡赔偿金：962351元（林海裕长期在广东梅州务工并居住，原告主张按照广东省城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，核定死亡赔偿金为48117.55元/年×20年=962351元。）4、被扶养人生活费：344241.2元（受害人林海裕父亲林定信系二级智力残疾人士，原告主张按广东省2019年城镇居民人均年生活消费支出34424.12元/年计算被扶养人生活费，符合法律规定，核定被扶养人生活费为34424.12元/年×20年÷2=344241.2元。）5、误工费：2000元（鉴于原告未进行举证，结合原告家庭实际情况及相关费用发生的合理性与必要性,本院酌定误工费为2000元。）6、交通费：1000元（鉴于原告未进行举证，结合原告家庭实际情况及相关费用发生的合理性与必要性,本院酌定交通费为1000元。）7、精神损害抚慰金：50000元。（本院酌定精神损害抚慰金50000元。）以上第1项费用共计人民币8976.07元，因乘车人张权新仍在治疗，本院酌情预留交强险医疗费用项下限额1万元的50%给乘车人张权新，由被告石景山支公司、太平洋公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿2500元给原告。以上第2-7项费用共计人民币1409936.7元，因乘车人张权新仍在治疗，本院酌情预留交强险死亡伤残项下费用限额2万元（每个保险公司1万元）给乘车人张权新，由被告石景山支公司、太平洋公司在交强险赔偿限额内各赔偿10万元给原告。交强险赔偿后的余额1209936.7元+3976.07元=1213912.77元，应由被告寻乌支公司承担2万元，被告石景山支公司、太平洋公司在商业第三者责任险范围内各承担20%即242782.55元（1213912.77元×20%），被告曾祥桂承担708347.66元（1213912.77元×60%-2万元），核减被告曾祥桂先行支付的丧葬费等费用计35000元，被告曾祥桂尚需赔偿673347.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾祥桂赔偿人民币673347.66元给原告林定信、叶巧苑。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在车上人员责任险限额内赔偿人民币2万元给原告林定信、叶巧苑。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿人民币345282.55元（2500元+10万元+242782.55元）给原告林定信、叶巧苑。四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿人民币345282.55元（2500元+10万元+242782.55元）给原告林定信、叶巧苑。五、驳回原告林定信、叶巧苑的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内汇入原告叶巧苑账户（开户行：中国工商银行广东梅州支行，账号：62×××80）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费8643元，由被告曾祥桂承担5185.8元，被告韩志刚、被告北京运通安达报关有限公司承担1728.6元，被告杨栋、利辛县金信运输有限公司承担1728.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  姜万勇二〇二〇年七月二十九日书记员  王五虹