广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初371号原告：黄清云，女，1963年10月5日出生，身份证号码442************082，汉族，住汕尾市海丰县海城镇云岭山庄**。委托诉讼代理人：吴智亮，广东海陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。被告：徐腾辉，男，1970年10月27日出生，身份证号码441************210，汉族，住汕尾市城区******。被告：海丰县爵丰玩具厂，统一社会信用代码914********62414XY，住所地海丰县****工业区A5之西。投资人：徐腾辉。原告黄清云与被告徐腾辉、海丰县爵丰玩具厂股权转让纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序。2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄清云及其委托诉讼代理人吴智亮、陈畅，被告徐腾辉、被告海丰县爵丰玩具厂的投资人徐腾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清云向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐腾辉向原告偿还转让款5,239,000元，利息款为3,028,134元，合计8,267,134元（利息款以5,239,000元为基数，以月利率1%计算利息，从2015年6月7日起，暂计算至2020年3月31日，利息款至全部欠款付清之日止）；2.判决被告海丰县爵丰玩具厂对上述欠款及利息款承担全部连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费均由两被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告与徐腾辉签订《个人独资企业产权转让合同》，原告将其个人经营及所有的海丰县爵丰玩具厂的股权、产权（土地两幅：1、证号：海府国用[2003]第0034221、0304198号；2、证号：海府国用[2003]第0034222、0304199号，面积合计为18659平方米。3、厂房，证号：粤房地证：粤房地证字第**为3597.95平方米），以25,000,000元价格转让给徐腾辉，徐腾辉应在2013年12月5日前付清全部转让款。但是徐腾辉没有按照转让合同约定全额支付，经原告多次催讨，徐腾辉仍然拖欠原告转让款5,239,000元，据此，原告与徐腾辉于20l5年6月6日签订《还款协议》，约定拖欠的转让款分三期归还原告：1、第一期签订合同当日还清239,000元；2、第二期于2015年7月15日前还清700,000元；3、第三期于2016年1月30日前还清4,300,000元，没有按期归还按每月1%计算利息。《还款协议》签订后，徐腾辉没有向原告支付第一期款项，也没有向原告支付利息款，原告多次向徐腾辉催讨，徐腾辉以各种理由拒绝归还全部转让款。徐腾辉系海丰县爵丰玩具厂投资人，同时海丰县爵丰玩具厂为个人独资企业，根据《个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，即海丰县爵丰玩具厂的财产属于徐腾辉个人所有，因此，海丰县爵丰玩具厂应对徐腾辉的债务承担连带的清偿责任。综上所述，徐腾辉没有按约定向原告支付转让款人民币5,239,000元及其利息款3,028,134元（暂计至2020年3月31日，计至付清全部转让款止），合计人民币8,267,134元，同时海丰县爵丰玩具厂系徐腾辉个人独资企业，应对徐腾辉的债务承担连带的清偿责任，据此，请求法院依法判准原告的全部诉讼请求。被告徐腾辉辩称，其以25,000,000元向原告购买爵丰玩具厂，经多次还款后，最后结欠原告5,239,000元，结算后约定按照1%的利率计算利息，原告的请求数额无误。被告海丰县爵丰玩具厂的答辩意见与被告徐腾辉的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据:1.《居民身份证》《营业执照》，证明两被告的诉讼主体资格；2.《个人独资企业营业执照》《国有土地使用证》（两本）《房地产权证》《个人独资企业产权转让合同》《还款协议》，证明原告将名下的海丰县爵丰玩具厂股权及产权以25,000,000元价格转让给被告徐腾辉，徐腾辉拖欠原告转让款5,239,000元，并从2015年6月7日向原告支付按月利率1%计算的逾期利息；3.（2016）粤1502民申2号《民事裁定书》、（2016）粤1502民再2号《民事判决书》、（2019）粤1502执异23号《执行裁定书》，证明原告在网上了解到两被告的财产进入法院执行程序，原告为了维护自己的合法权益向法院提出申请再审及执行异议等请求，同时法院告知原告对徐腾辉的债权可以依法参与分配等事实；4.《还款承诺书》，证明两被告确认拖欠原告转让款5,239,000元及利息3,028,134元，（利息以月利率1%暂计至2020年3月31日）共同向原告承担连带清偿责任；5.《转账记录》，证明徐腾辉支付了部分转让款的事实。被告徐腾辉、被告海丰县爵丰玩具厂没有提交证据。经庭审质证，两被告对原告提交的证据均无异议。原告的证据可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2013年9月13日，原告黄清云与被告徐腾辉签订《个人独资企业产权转让合同》，原告将其个人经营的位于海丰县*****工业区A5之西的个人独资企业“海丰县爵丰玩具厂”的股权及产权（包括土地2幅，《国有土地使用证》证号分别为：海府国用（2003）第0034221、0304198号，海府国用（2003）第0034222、0304199号；其中在海府国用（2003）第0034221、0304198号的土地上建筑厂房，办理了《房地产权证》，证号为粤房地证字第C2372464号），以时价25,000,000元价格转让给徐腾辉，并约定转让款分期付清：1.签订合同后徐腾辉先支付定金1,000,000元，如果违约，黄清云有权取消合同及定金作为赔偿款；2.徐腾辉应在2013年11月20日前付9,000,000元作为第一期款项，黄清云收取后，办理股权、产权过户各项手续给徐腾辉；3.2013年12月5日前徐腾辉付清全部转让款15,000,000元。2013年11月19日，原告与被告徐腾辉办理了工商变更登记，海丰县爵丰玩具厂的投资人由“黄清云”变更登记为“徐腾辉”。2013年11月29日，徐腾辉任法定代表人的汕尾市腾辉航空服务有限公司（以下简称腾辉公司）向原汕尾市城区**信用合作联社汕尾信用社（以下简称汕尾信用社，2014年为汕尾农村商业银行股份有限公司承继，以下简称汕尾农商行）借款15,000,000元，由海丰县爵丰玩具厂以粤房地证字第C2372464号的厂房为该笔借款提供抵押担保，并办理他项权登记。2013年12月2日，汕尾信用社将借款15,000,000元根据徐腾辉要求直接支付给黄清云。后腾辉公司未按期履行还款义务，汕尾农商行起诉，本院作出（2015）汕城法民二初字第199号《民事判决书》，判决债权及抵押权成立。判决生效后，本院作出（2016）粤1502执41号执行裁定，查封了海丰县爵丰玩具厂厂房（粤房地证字第C2372464号）。2016年5月23日，黄清云以其仅转让海丰县爵丰玩具厂经营权，没有转让厂房产权，海丰县爵丰玩具厂将不属于其所有的涉案房地产提供给腾辉公司作为向汕尾信用社贷款抵押担保，侵犯其权益为由向本院提出执行异议，本院经审查后认为黄清云的异议不能成立，遂于2016年6月2日依法作出（2016）粤1502执异13号《执行裁定书》，裁定驳回黄清云的异议。黄清云不服，向本院提起（2015）汕城法民二初字第199号民事案件再审申请，本院于2017年3月22日作出（2016）粤1502民申2号《民事裁定书》，裁定再审。2018年12月20日，本院作出（2017）粤1502民再2号《民事判决书》，认定黄清云的再审理由不成立，判决维持本院（2015）汕城法民二初字第199号民事判决，驳回黄清云的诉讼请求。在申请上述原民事判决再审期间，2016年6月23日黄清云又以海丰县住建局为被告提起行政诉讼，认为海丰县住建局给予海丰县爵丰玩具厂与汕尾信用社办理抵押登记并颁发他项权证的行为违法、错误，海丰县人民法院于2016年8月14日作出（2016）粤1521行初10号《行政裁定书》，裁定驳回黄清云的起诉。黄清云不服提起上诉，汕尾市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）粤15行终2号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。黄清云不服，又于2017年9月29日向广东省高级人民法院对该行政案件提起再审申请，同年广东省高级人民法院作出（2017）粤行申1039号《行政裁定书》，裁定驳回黄清云的再审申请。2015年1月，腾辉公司向工商银行汕尾分行贷款8,800,000元，海丰县爵丰玩具厂以海府国用（2003）第0034222、0304199号土地为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。后腾辉公司未按期履行还款义务被起诉，在该案执行过程中，本院作出（2019）粤1502执567号执行裁定书，裁定拍卖、变卖该幅被抵押土地的使用权，黄清云于2019年11月29日以该抵押行为违法、无效为由向本院提出执行异议，本院经审查后认为黄清云的异议不能成立，遂于2019年12月2日依法作出（2019）粤1502执异23号《执行裁定书》，裁定驳回黄清云的异议。2020年4月23日，黄清云向本院提起诉讼，诉讼过程中黄清云向本院提交一份《还款协议》及一份《还款承诺书》，其中该《还款协议》落款时间为20l5年6月6日，协议内容为徐腾辉结欠黄清云购买位于海丰县*****工业区A5之西的厂房结欠5,239,000元，款分三期归还：1、第一期签订合同当日还清239,000元；2、第二期于2015年7月15日前还清700,000元；3、第三期于2016年1月30日前还清4,300,000元，如徐腾辉没有按期归还则按每月1%计算利息；提交的《还款承诺书》落款时间为2020年4月20日，承诺人为徐腾辉和海丰县爵丰玩具厂，徐腾辉确认拖欠黄清云转让款5,239,000元及利息款3,028,134元（以5,239,000元为基数，按月利率1%计算，从2015年6月7日起暂计至2020年3月31日，计至清偿全部转让款止）,海丰县爵丰玩具厂承诺对徐腾辉上述转让款及利息款承担连带清偿责任。本院认为，本案为股权转让纠纷，案件焦点是原告对徐腾辉是否存在5,239,000元股权转让款的债权。根据查明事实，原告转让海丰县爵丰玩具厂经营权及产权给徐腾辉的合同价款为25,000,000元及第二期合同款15,000,000元支付完毕的事实清楚、证据充分，本院予以确认。现需厘清的是合同约定的定金1,000,000元及第一期转让款9,000,000元是否已经全部支付的事实。庭审中，原告黄清云陈述徐腾辉没有交付定金，约定的第一期合同款9,000,000元在约定期限内的2013年11月8日和9日共转帐合计300,000元，在办理过户手续后，徐腾辉陆续支付现金4,461,000元，双方最后经结算尚欠5,239,000元；徐腾辉则陈述定金和第一期款项都有支付部分现金给黄清云，具体数额记不起。本院认为，定金是为担保合同内容的实现而预先支付的一笔金钱，目的是为约束双方按约定签订并履行合同，如果当事人没有足额交付定金，合同无法成立生效更不可能存在履行的问题。本案合同中亦有明确约定“乙方签订合同后先支付定金人民币100万元，如果违约，甲方有权取消合同及定金作为赔偿款”，因此原告对交付定金的法律责任是清楚的，现原告无法提交徐腾辉没有交付定金的证据，也无法对徐腾辉没有交付定金而其继续履行合同的行为做出合理的解释，因此本院对原告主张没有收取定金的事实不予采信。关于原告是否已收取徐腾辉第一期合同款9,000,000元事实的认定问题。双方在合同中明确约定，2013年11月20日前黄清云收取第一期合同款后，办理股权、产权过户各项手续给徐腾辉，即原告履行过户义务的前提是徐腾辉应支付第一期合同款。原告黄清云及被告徐腾辉均陈述第一笔合同款没有足额支付，黄清云即于2013年11月19日办理工商变更登记给徐腾辉。黄清云庭上表示与徐腾辉不具有特殊关系，其是误解工商变更登记后仍需办理土地、房产过户手续，故才在定金和第一期款项没有收齐的情况下办理工商变更登记。本院认为，黄清云作为个人独资企业的开办者，具有多年的从商经验，比一般人员更具有商业有关的基本法律常识、风险意识和生活经验，因此在双方不具有特殊关系的情况下，出现未收到合同款就办理过户手续情形是不合常理的行为，且2013年12月2日黄清云收取了汕尾信用社代徐腾辉支付的第二期合同款15,000,000元后，按照双方陈述，其于2015年6月6日就进行结算，结算后徐腾辉不履行债务，黄清云应通过民事诉讼的途径主张债权，但黄清云没有直接起诉徐腾辉偿还欠款，而是自2016年5月23日起开始对其他债权人拍卖海丰县爵丰玩具厂厂房的案件提出执行异议、执行异议之诉、行政诉讼、民事及行政案件的再审等，历时近3年时间，甚至在上述案件均得不到支持的情况下，原告依然没有起诉徐腾辉，到了2019年11月29日另一执行案件拍卖海丰县爵丰玩具厂另一块土地时，原告又提出执行异议，原告舍近求远多次诉讼，耗费时间和诉讼费用，其行为违背了利润最大化的基本常理，对其异常行为原告无法做出合理解释，虽被告徐腾辉认可该结欠转让款，但双方仅提供还款协议和还款承诺证明债权存在，亦没有提交7年来原告催讨记录等其他可以佐证债务存在的有效证据，据此，本院认为原告主张徐腾辉结欠其转让款的证据不足，不予支持。关于原告请求被告海丰县爵丰玩具厂对上述欠款及利息款承担全部连带清偿责任的诉求，因本院对上述债权不予支持，据此原告该诉求缺乏请求基础，本院同样不予支持。综上所述，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄清云的诉讼请求。案件受理费69,669.94元，由黄清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  何雪珊二〇二〇年七月二十二日书 记 员  温 碧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。