广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初491号原告：陈志仁，男，1956年8月29日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈启斌，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽华，广东启兰律师事务所实习律师。被告：李秀广，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：何丽国，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠莹，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：林锡冲，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：白洪取，男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周海东，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东瀛真律师事务所律师。被告：白福夺，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈志仁与被告李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺（以上以下简称五被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志仁委托诉讼代理人陈启斌、李泽华，被告李秀广委托诉讼代理人廖翠莹、被告周海东及其委托诉讼代理人刘盛祥到庭参加了诉讼，被告林锡冲、白洪取、白福夺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志仁提出诉讼请求：1.被告李秀广向原告陈志仁偿还款项564034元；2.被告林锡冲向原告陈志仁偿还款项705043元；3.被告白洪取向原告陈志仁偿还款项423026元；4.被告周海东向原告陈志仁偿还款项705043元；5、被告白福夺向原告偿还款项141009元；6、要求被告李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺支付上述1-5项款项利息，利息从2020年1月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；7.被告李秀广对上述诉讼请求在1820171元的范围内承担连带清偿责任；8.被告李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：广东水立方酒店管理有限公司（以下简称“水立方公司”）与李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺股东出资纠纷六案，广州市荔湾区人民法院于2019年9月19日作出（2019）粤0103民初1369、1370、1371、1386、1387、1388号民事判决书，判决各股东向水立方公司缴纳出资款共计1000万元。2019年10月17日，陈志仁、李秀广与水立方公司管理人签订《和解协议书》，2019年10月26日，陈志仁依照《和解协议书》约定向水立方公司管理人支付2820171.41元。根据已生效的（2019）粵0103民初1369、1370、1371、1386、1387、1388号民事判决书，陈志仁及李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺应按照认缴出资向水立方公司履行出资义务。而《和解协议书》系水立方公司管理人与各出资义务人根据上述判决内容并结合公司破产实际情况所作的约定，该《和解协议书》的内容由债权人会议决议通过并经水立方公司管理人确认，具有法律效力。陈志仁根据《和解协议书》约定向水立方公司管理人支付2820171.41元系陈志仁为妥善解决各出资义务人与水立方公司的前述出资纠纷而为，对于本应由李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺承担的偿还责任，陈志仁已代为偿还，陈志仁所承担的责任已远远超过了上述生效裁判文书及中所确定应承担的份额及比例，故李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺依法应予偿还。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请判如所请。被告李秀广辩称，李秀广对于陈志仁支付了水立方破产和解款项的事实没有异议，但对陈志仁要求李秀广偿还564034元的数额和增加的对1820171元承担连带责任是有异议，理由如下：一、李秀广积极主动与陈志仁、水立方管理人协商破产和解，并非故意逃避责任。但由于李秀广在水立方的前期投入个人资产，已超过了400万元没有资金支付和借款，故由陈志仁全额支付；二、据李秀广的回忆，在协商和解的过程中，陈志仁曾与李秀广达成合意，在和解达成后，只需李秀广偿还30万，由于当时忙于与多个债权人协商和解，故未签订书面协议，但现在和解已达成，按照双方的约定，李秀广应向陈志仁偿还30万元；三、要求李秀广对1820171元承担连带责任是没有依据的。首先，和解协议上也未曾记载李秀广需要对此承担连带责任；其次，和解协议针对的是全体股东对全体股东有效，并非针对李秀广一人，本案是对于股东内部追偿权的纠纷即使偿还也应当按照股份,故要求李秀广承担连带责任没有依据。周海东辩称，陈志仁起诉的请求没有事实和法律依据，陈志仁当庭增加的诉讼请求已经超过举证期限，不应采纳；对于陈志仁要求周海东支付款项705043元，没有事实依据的理由是：首先，水立方的管理人起诉六名股东的案件，判决之后只有陈志仁和李秀广与管理人达成了和解协议，周海东并没有授权陈志仁与水立方管理人达成和解协议，故该和解协议应只在管理人和陈志仁、李秀广之间有效，对周海东不产生法律的约束力；其次，李秀广和陈志仁两人应当缴纳的出资额总计达300万元，没有超过两人与水立方管理人达成和解协议约定支付的2820171.4元，也就是说是在其两人应当承担的出资额之内，陈志仁要求周海东支付相应的出资额款项，没有事实依据；再次，和解协议第三条债权人会议并没有表决通过，即该约定并没有生效；另外，据周海东所知，包括周海东在内的其他四名股东（即除了陈志仁、李秀广之外的四名股东），都没有授权陈志仁和李秀广与管理人达成和解，也就是说如果水立方公司还存在债务的话，管理人或者债权人可以通过法律途径向其他股东追索，而且在广州市荔湾区人民法院已有一件一名债权人起诉水立方公司的管理人及六名股东的案件将于4月22日开庭。因此请求法院驳回原告的全部诉请。林锡冲、白洪取、白福夺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告没有提交证据，本院依法组织到庭的三方当事人进行了质证。对三方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2019年1月21日，本院立案受理水立方公司作为原告、水立方公司管理人作为诉讼代表人，起诉水立方公司股东李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺履行出资义务的股东出资纠纷六案，案号为分别（2019）粤0103民初1369、1370、1371、1386、1387、1388号。本院经审理于2019年9月19日作出判决：上述六股东于判决发生法律效力之日起十日内向水立方公司履行出资义务，其中，白福夺支付出资款50万元、李秀广支付出资款200万元、陈志仁支付出资款100万元、白洪取支付出资款150万元、林锡冲支付出资款250万元、周海东支付出资款250万元；李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺六人对其他股东的上述出资义务均承担连带清偿责任。判决后，李秀广、陈志仁、白洪取、周海东、白福夺五人分别对个别判决提起了上诉。2.2019年10月17日，水立方公司管理人作为甲方，陈志仁、李秀广作为乙方签订《和解协议书》一份，载明:为尽快解决双方之前诉讼纠纷及破产债务纠纷，一、乙方应于本协议书签署之日起10日内向甲方支付款项合计2820171.41元用于清偿如下债权/费用:1.破产债务：依广州市中级人民法院（2018）粤01破35-2、4号民事裁定书，水立方公司共有破产债权人89人，债权额3108831.18元，均为普通债权。乙方共同向甲方支付200万元用于清偿前述破产债权；2.破产费用：包括管理人已缴纳的荔湾法院案件受理费58650元、管理人报酬700000元，管理人履行职务费用61521.41元，合计820171.41元；二、前述款项支付至甲方指定如下账户……；三、如乙方能按期支付前述款项，在经债权人会议表决通过后，甲方不再向乙方主张（2019）粤0103民初1369-1371、1386-1388号案件中的权利；如乙方未能如期支付前述款项，则以（2019）粤0103民初1369-1371、1386-1388号判决书的判决金额确定水立方公司股东的欠缴出资额并由甲方依法主张权利。四、本协议生效需满足如下条件：1.协议书经双方盖章签字；2.本协议第一条第1款内容经债权人会议决议通过，具体以乙方收到管理人关于债权人会议决议通过的书面通知为准。3.2019年10月20日，水立方公司管理人向陈志仁、李秀广发出《债权人会议决议通过的通知》，该通知内容为：关于案号（2019）粤0103民初1369-1371、1386-1388号后续处理相关事宜，经各债权人充分讨论、表决，目前《和解协议书》所涉及第一条第1款内容已经债权人会议决议通过。4.2019年10月26日，陈志仁通过其名下尾号为9593的中国工商银行账户向水立方公司尾号为1465的账户转账合共2820171.41元。又查明，李秀广、陈志仁、白洪取、周海东、白福夺五人分别对本院（2019）粤0103民初1369、1370、1371、1386、1387、1388号案件上诉后在期限内均未预交二审案件受理费；2020年6月18日，广州市中级人民法院针对各人对上述各案提出的上诉分别作出（2020）粤01民终6734、6738、6737、6735、6736、6733号民事裁定书，裁定对上述六案分别提出的上诉均按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。按照本院（2019）粤0103民初1369、1370、1371、1386、1387、1388号案件判决结果，白福夺、李秀广、陈志仁、白洪取、林锡冲、周海东各人应支付的出资款占总欠缴出资款的比例为5%、20%、10%、15%、25%、25%。另查明，2018年5月25日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破35-1号民事裁定书，受理申请人甘行珍对水立方公司的破产清算申请，指定国信信扬律师事务所担任水立方公司管理人；2018年12月6日，该院作出（2018）粤01破35-5号民事裁定书，该裁定认为，该院已裁定确认水立方公司对外债务共计3108831.18元，经查实水立方公司不能清偿到期债务，处于资不抵债的状态，且无财产可供分配，故裁定终结水立方公司破产程序。2019年12月2日，水立方公司管理人向广州市中级人民法院递交《关于未决诉讼处理情况及追加分配执行情况的报告》，向该院报告指定我院审理的（2019）粤0103民初1369、1370、1371、1386、1387、1388号案件的处理情况，追加分配执行的详细情况，其中即包括陈志仁、李秀广与水立方公司管理人签订《和解协议书》确定的破产费用、共益债务、分配给债权人的破产财产情况。本院认为，原告陈志仁、被告李秀广在一审判决后与水立方公司管理人签订《和解协议书》，陈志仁根据该协议向水立方公司管理人支付了2820171.41元的事实，到庭的三方当事人均无异议，原告陈志仁与被告周海东本案的争议焦点为：陈志仁、李秀广与水立方公司管理人签订的《和解协议书》对周海东是否具有约束力？周海东应否对陈志仁本案主张的款项承担还款责任？原告陈志仁与被告李秀广的争议焦点为：李秀广应否在1820171元的范围内对陈志仁已向水立方公司管理人支付的款项承担连带清偿责任？对于第一个问题，本院认为，周海东确并非《和解协议书》签订的一方当事人，该协议中约定的陈志仁、李秀广应向水立方公司管理人履行的义务对周海东不具有约束力。对于第二个问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”根据本院（2019）粤0103民初1369、1370、1371、1386、1387、1388号六案的判决结果，原告陈志仁、被告李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺作为水立方公司股东，对其他股东欠缴水立方公司的出资款均负连带清偿责任。陈志仁、李秀广与水立方公司管理人签订《和解协议书》确定履行的债务，实为本案双方当事人共同债权人水立方公司作为破产案件债务人应负担的债务，实则亦为本案双方当事人应对水立方公司履行的债务；虽然陈志仁、李秀广与水立方公司管理人签订《和解协议》时，本院（2019）粤0103民初1369、1370、1371、1386、1387、1388号六案的判决并未发生法律效力，但本案双方当事人在上诉后均无在期限内预交二审受理费，实质已放弃对本院上述判决上诉的权利，认可上述案件的判决结果，鉴于广州市中级人民法院已于2020年6月18日对各上诉人分别作出按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行的裁定，本院上述六案判决自此实已发生法律效力，也即作为水立方公司的股东陈志仁、李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺均应按判决自觉履行向水立方公司的出资义务，各人对其他股东欠缴水立方公司的出资款互负连带清偿责任，实际负担超过自己责任份额的，有权向其他股东追偿。陈志仁按照生效判决应负担的出资份额为10%，现其已全部支付协议确定的款项2820171.41元，超出其应负担的2538154.27元其有权向其他股东追偿。现陈志仁要求周海东按其欠缴出资款占应补缴出资款总额的比例负担，合理合法，本院予以支持。对于第三个问题，本院认为，从陈志仁、李秀广与水立方公司管理人签订的《和解协议书》的约定可以看出，两人与水立方公司管理人约定，共同向水立方公司管理人支付用于清偿破产债权的款项，但该协议并未明确约定两人为连带支付关系，鉴于原告陈志仁并未能提供证据证实，与李秀广之间就已支付的款项达成连带支付的协议，本院对陈志仁该项诉讼请求，不予支持。至于李秀广抗辩称曾与陈志仁达成合意，在和解达成后只需其偿还30万元，因无相关的证据证实，本院不予采信。综上，虽然陈志仁、李秀广在与水立方公司管理人签订的《和解协议书》时并未得到其他股东的授权，但两人与水立方公司管理人协议确定支付的款项为各股东按生效判决均应向破产案件债务人水立方公司履行的债务，现陈志仁作为连带债务人履行了该债务，超出其应承担份额的部分其有权向其他连带责任人（股东）追偿，陈志仁主张其他连带债务人按各自应支付出资款占应补缴总额的比例向其承担还款责任，合理合法，本院予以支持；但陈志仁自行将各被告应负担的数额四舍五入取整不当，本院依法予以纠正，经计算，李秀广应向陈志仁偿还564034.28元、林锡冲应向陈志仁偿还705042.85元、白洪取应向陈志仁偿还423025.71元、周海东应向陈志仁偿还705042.85元、白福夺应向陈志仁偿还141008.57元。至于陈志仁另要求李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺支付上述各自应偿还款项从起诉之日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。林锡冲、白洪取、白福夺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项564034.28元给原告陈志仁；二、被告林锡冲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项705042.85元给原告陈志仁；三、被告白洪取于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项423025.71元给原告陈志仁；四、被告周海东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项705042.85元给原告陈志仁；五、被告白福夺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项141008.57元给原告陈志仁；六、被告李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一、二、三、四、五项判决各自偿还款项的利息给原告陈志仁（计息方法：以被告李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺各自偿还金额为基数，从2020年1月3日起计至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；七、驳回原告陈志仁的其他诉讼请求。案件受理费27106元，由被告李秀广负担6023元，由被告林锡冲负担7530元，由被告白洪取负担4518元，由被告周海东负担7530元，由被告白福夺负担1505元；诉讼保全费3340元，由被告李秀广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  关玉桃人民陪审员  吴伦雅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李小燕区颖斯