广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1013号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：张烜，男，汉族，1992年3月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：东莞市智达纸业制品有限公司，住所地：东莞市沙，住所地：东莞市沙田镇民田第一工业区：91441900708011290E。法定代表人：黄智勇。被告：洪湖市广源纸业有限公司，住所地：新堤办事，住所地：新堤办事处乌林大道83000005215。法定代表人：黄智勇。被告：黄智勇，男，汉族，1971年3月29日，身份证住址：广东省东莞市，被告：丁明珍，女，汉族，1974年8月4日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司委托诉讼代理人张烜到庭参加诉讼，被告东莞市智达纸业制品有限公司（以下简称智达公司）、被告洪湖市广源纸业有限公司（以下简称广源公司）、被告黄智勇、被告丁明珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告智达公司向原告支付损失赔偿款项共计人民币1448914元(赔偿损失范围为承租人全部未付租金及收回租赁物价值的差额)。2、请求判决被告广源公司、被告黄智勇、被告丁明珍对被告智达公司的上述债务负连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费、公告费等费用由四被告共同承担。事实与理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告智达公司使用，签订有AA14090043BAX号《融资租赁合同》、AA14090043BAX-1号《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。租赁期间为2014年9月5日至2017年8月5日，除首付租金人民币150445.9元（以下币种同）应于2014年9月5日支付，余下租金按以下方式支付:第1-11期每期租金为89722元，第12-23期每期租金为69722元,第24-35期租金为49722元。第一期租金支付日为2014年10月5日，余下每期租金给付日为自第一期租金给付日之日起每隔一个月之同一日支付。被告广源公司、黄智勇、丁明珍为被告智达公司向原告提供连带保证，并签订《保证书》为证。原告依约向被告智达公司交付上述机器设备后，被告智达公司自2015年4月5日起即出现迟延支付的违约情形，经原告多次催收，被告智达公司仍拒绝依约支付已到期租金，其行为己严重侵害原告租金权利。为了保障原告合法权益不受侵害，原告于2015年6月3日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼［案号：（2015）深罗法民二初字第4808号］请求判令解除AA14090043BAX号《融资租赁合同》，并返还原告拥有所有权的租赁标的物，被告智达公司立即支付合同解除前之已到期租金，并依约支付逾期利息和违约金。被告广源公司、被告黄智勇、被告丁明珍依保证书对被告智达公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。最后法院生效法律文书判决解除合同，返还租赁标的物，并支付租金及违约金，被告广源公司、被告黄智勇、被告丁明珍依保证书对被告智达公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。（2015）深罗法民二初字第4808号民事判决书生效后，被告智达公司未依生效法律文书履行，原告遂于2016年9月2日向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，后罗湖区人民法院将该案委托东莞市第二人民法院执行，在执行过程中，应返还原告的租赁标的物经法院评估拍卖最终流拍。后原告将租赁标的物经被告智达公司同意分三次处分，处分价款合计为人民币233580元，不足以弥补原告的损失。依据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十二条：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁标的合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持，前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额……”。根据上述法律规定，原告可要求被告智达公司赔偿损失，该损失为全部未付租金与收回租赁物价值的差额。因合同全部未付租金为人民币1682494元，设备未收回价值为人民币233580元，因此原告的损失为人民币1448914元为宜。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。另依据双方《保证书》第二条及第三条之约定，被告广源公司、被告黄智勇、被告丁明珍对被告智达公司上述损失赔偿应承担连带清偿责任；因被告智达公司违约的行为严重损害了原告的合法权益并造成了巨大的损失，理应向原告赔偿损失，而被告广源公司、被告黄智勇、被告丁明珍为被告智达公司上述债务向原告提供连带保证，故被告广源公司、被告黄智勇、被告丁明珍应承担连带损失赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，诉至贵院，恳请法院判如所请！被告东莞市智达纸业制品有限公司、洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、丁明珍未作答辩。本院经审查认为：原告与四被告融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，案号为（2015）深罗法民二初字第4808号，诉讼请求为：1、解除原告与被告东莞市智达纸业制品有限公司签订的合同号为AA14090043BAX的《租赁合同》；2、被告东莞市智达纸业制品有限公司立即返还原告系争租赁合同项下的租赁物；3、被告东莞市智达纸业制品有限公司立即支付原告系争租赁合同解除前之全部已到期租金（暂计至2015年5月15日为139444元）；4、被告东莞市智达纸业制品有限公司立即支付原告系争租赁合同项下第1至8期租金的逾期利息（暂计至2015年5月15日为4372元）；5、被告东莞市智达纸业制品有限公司立即支付原告系争租赁合同项下的违约金（以合同项下全部未到期租金1682494元为基数，按30%加计为504748元；6、被告东莞市智达纸业制品有限公司支付原告自系争《租赁合同》解除始至被告东莞市智达纸业制品有限公司实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费（按照《租赁合同》约定的租金标准计算）；7、被告洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、丁明珍承担连带清偿责任；8、本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。经本院审理，做出了（2015）深罗法民二初字第4808号民事判决，判决：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告东莞市智达纸业制品有限公司签订的编号为AA14090043BAX号的《租赁合同》。二、被告东莞市智达纸业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁合同项下的租赁设备。三、被告东莞市智达纸业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金人民币139444元。四、被告东莞市智达纸业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金人民币504748元。五、被告洪湖市广源纸业有限公司、被告黄智勇、被告丁明珍应对被告东莞市智达纸业制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。六、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。根据上述的规定，在融资租赁合同中，如果出现承租方违约，则出租方应在请求承租人支付合同约定的全部未付租金和请求解除租赁合同的中作出选择。出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。而在（2015）深罗法民二初字第4808号案件中，本案原告已经就解除合同、返还租赁物、支付到期租金、支付违约金提出了诉讼请求，也就是说原告就其因解除合同而遭受的损失已经选择了要求被告支付违约金的方式来予以弥补。而在本案中原告再次就其损失提起诉讼，属于重复诉讼，对其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。案件受理费人民币17840元，在本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  王 群二〇二〇年七月十三日法官助理林晔书记员巴小品