广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5971号 原告：邝伟林，男，1981年12月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：廖琪芳，广西通华律师事务所律师。 被告：韦志，男，1982年6月13日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾馨，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 原告邝伟林与被告韦志不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，本案在审理过程中，因本案须以柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1441号的审理结果为依据，该案尚在二审阶段，为此，本院作出（2019）桂0203民初5971号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年5月26日，柳州市中级人民法院作出（2020）民终1368号民事判决书，本案恢复审理，本院依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邝伟林的委托诉讼代理人廖琪芳，被告韦志及其委托诉讼代理人曾馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝伟林向本院提出诉讼请求：1、判决韦志返还32666元；2、判决韦志返还邝伟林32666元的利息损失1959.06元，利息损失按32666元的6%年利率计算，从2018年10月8日暂计至2019年10月7日，余下的利息损失从2019年10月8日计算至所有款项还清之日；3、本案诉讼费用由韦志承担。 事实和理由：2018年5月15日，广西萌卡体育文化发展有限公司（以下简称萌卡公司）与广西诚炽网络科技有限公司签订项目合作协议书，合作举办嘉年华活动项目，急需项目启动资金。韦志之前是萌卡公司的员工，邝伟林是该公司的股东之一。当时韦志以其哥哥韦桂宾的名义借款300000元给萌卡公司的股东黄俊，300000元借款用于萌卡公司嘉年华活动。之后，邝伟林分别通过支付宝和网银偿还黄俊向韦桂宾所借的300000元中的部分借款，具体明细如下：2018年9月3日通过支付宝转账10000元给韦志、2018年9月13日通过支付宝转账2666元给韦志、2018年9月13日通过中国建设银行网银转账20000元给韦志，累计转账32666元。2019年5月27日，韦桂宾向柳州市城中区人民法院提起诉讼，要求黄俊偿还300000元借款及利息[（2019）桂0202民初1441号]。韦志作为该案第三人出庭，在一审庭审中否认邝伟林转给其的32666元是为黄俊偿还部分借款，并称该款是由于邝伟林之前曾向其借款而归还的款项。依照《民法通则》第九十二条的规定，由于韦志在另案一审庭审中虚假陈述，导致邝伟林的利益受损，韦志占有邝伟林的32666元没有合法依据，符合不当得利的构成要件，应当予以返还，邝伟林诉请的资金占用费在法律规定范围之内，韦志应当支付。 综上所述，请求法院依法支持原告邝伟林的诉讼请求。 被告韦志辩称，1、双方当事人存在基础法律关系，韦志获利有法律依据。韦志与邝伟林之间存在借贷关系，邝伟林利用与韦志已经履行完毕的借贷关系相关银行还款凭证主张韦志的款项是代萌卡公司股东黄俊偿还其个人债务，没有事实依据和法律依据，邝伟林未能举证证明和支持其主张。2、不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为邝伟林在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。3、关于举证责任的分配，邝伟林系将款支付给韦志账户后一年多从未对韦志获利提出任何异议，且邝伟林了解给付不当得利中财产发生转移的原因，以及转移原因消失的法律事实，所以更应该由邝伟林举证证明其给付原因的法律关系，并要证明该法律关系不成立、无效或被撤销的事实，而邝伟林并未对此举证，应当由邝伟林承担败诉风险，故对邝伟林的诉请不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、邝伟林提交的证据1中国建设银行卡客户交易明细清单，韦志对真实性无异议，本院予以确认韦志收到邝伟林转账32666元；2、韦志提交的证据1-3银行交易明细及流水，证明其有现金出借能力，但该组证据不能证明韦志与邝伟林借贷关系的事实，本院对此不予认定。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，萌卡公司与广西诚炽网络科技有限公司签订项目合作协议书，合作举办嘉年华活动项目。黄俊系萌卡公司股东，2018年5月26日，黄俊向韦桂宾出具借据一份，载明其向韦桂宾借款390000元，2个月内还清，即在2018年7月31日归还，若逾期未归还，每天按借款金额的千分之五支付违约金等。因黄俊逾期未付清借款，为此，韦桂宾于2019年5月27日向柳州市城中区人民法院提起诉讼，要求黄俊偿还借款本金184484元及违约金，在该案审理中，韦桂宾认可黄俊的实际借款本金为300000元，另90000元是黄俊承诺支付的两个月的利息，该笔借款系韦志以其哥哥韦桂宾的名义出借。黄俊主张涉案借款300000元是萌卡公司的借款，不是黄俊个人借款，且邝伟林分别于2018年9月3日、9月13日共计转账给韦志32666元，系用于偿还其向韦桂宾的借款300000元，韦志认可收到了32666元，但称该32666元的支付是基于韦志与邝伟林的债权债务关系。柳州市城中区人民法院作出（2019）桂0202民初1441号民事判决书，该判决不予确认邝伟林向韦志支付的32666元是用于偿还该案的借款，判决黄俊向韦桂宾偿还借款本金172162元并支付违约金等。黄俊不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）桂02民终1368号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点为：韦志收取邝伟林的32666元是否属于不当得利，并应予返还。 对于争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依据该规定，不当得利的构成要件之一包括：利益取得没有合法根据。本案中，韦志认可收取邝伟林的32666元，但认为该款并非邝伟林所述系用于偿还其向韦桂宾的借款，而是韦志与邝伟林之间的其他债权债务关系，对此陈述，韦志未能提供证据予以证明，其取得邝伟林支付的32666元没有合法根据，邝伟林请求韦志返还该32666元款项符合法律规定，本院予以支持。因韦志占用该资金不予返还，对于邝伟林主张从2018年10月8日起支付利息的请求，本院予以支持，利息计算从2018年10月8日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，即1230.21元[316天×（4.35%×32666元÷365天）]；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告韦志应于本判决生效之日起十日内向原告邝伟林返还32666元并支付利息1230.21元（利息计算从2018年10月8日起至2019年8月19日，之后利息从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邝伟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费666元（原告已预交），由被告韦志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  梁 静 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。