江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1203号上诉人（原审被告）：肖冬梅，女，1980年1月8日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人（原审被告）：肖艳，女，1990年5月2日出生，汉族，住江西省泰和县。上列二上诉人的委托诉讼代理人：罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王三凤，女，1966年1月19号出生，汉族，住江西省泰和县。委托代理人:郑丕仁，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。上诉人肖冬梅、肖艳因与被上诉人王三凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖冬梅上诉请求：1.依法核减肖冬梅不应承担的王三凤交通事故赔偿款13349元；2.一、二审诉讼费由王三凤负担。事实及理由：1.本案事故系王三凤不遵守交通规则所导致，肖冬梅没有过错，不应承担本案交通事故的赔偿责任。2.本案事故均为两轮电动车之间所发生的交通事故，当事人之间不承担机动车交强险保险限额内的赔偿。3.本案应按王三凤的损失总额以7∶3的比例计算赔偿额，肖冬梅与肖艳应各承担15%的赔偿责任即12216.76元。肖艳上诉请求：1.依法核减肖艳不应承担的王三凤交通事故赔偿款13349元；2.一、二审诉讼费由王三凤负担。事实及理由：1.本案事故系王三凤不遵守交通规则所导致，肖冬梅没有过错，不应承担本案交通事故的赔偿责任。2.本案事故均为两轮电动车之间所发生的交通事故，当事人之间不承担机动车交强险保险限额内的赔偿。3.本案应按王三凤的损失总额以7∶3的比例计算赔偿额，肖艳与肖冬梅应各承担15%的赔偿责任即12216.76元。针对肖冬梅、肖艳的上诉，王三凤答辩称，肖冬梅、肖艳驾驶的两轮电动车经交警部门认定属于超标电动车，应按机动车对待处理。王三凤一审起诉请求：1、判令被告肖冬梅、肖艳赔偿原告王三凤各项损失59177.22元;2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：2019年12月19日07时14分许，被告肖冬梅驾驶真爱牌二轮电动车沿白凤大道由南往北行驶，途经时，与右侧路口出来由王三凤驾驶的绿福源牌二轮电动车相撞并倒地，同向行驶由被告肖艳驾驶的雅奇牌二轮电动车与倒地的真爱牌二轮电动车碰撞并倒地（与绿福源牌二轮电动车和王三凤无接触），造成王三凤、肖冬梅和肖艳受伤，车辆受损的伤人事故。事故后，经交警部门事故认定，原告王三凤负事故主要责任，被告二人各承担此次事故的次要责任。原告王三凤对事故责任认定不服，向吉安市交警支队申请复核，2020年1月22日吉安市交警支队作出维持泰和县交警大队的事故责任认定书。原告王三凤伤后于2019年12月21日到泰和县中医院住院治疗26天，花费34503.06元。出院后，原告于2020年3月14日向泰和县求真司法鉴定中心提出鉴定，结论为：王三凤2019年12月19日所受车祸伤未达到伤残等级；后继治疗费16000元；伤后误工期180天，护理期60天，营养期90天。原告为此花费检查费672元、鉴定费1500元。一审法院核定原告的损失如下：护理费8160元（136元/天×60天）；交通费酌定300元；误工费18000元（180天×100元/天）;后续治疗费16000元;营养费135元（15元/天×90天）;住院伙食补助费780元（26天×30元/天）；医疗费（含鉴定时检查费）35175.06元；财产损失1680元[2800元-(2800元/5×2)]。以上合计81445.06元。一审法院认为：原、被告驾驶电动车违反道交法，发生交通事故致使原告受伤，交警部门认定原告负事故主要责任、二被告负事故次要责任，依法予以确认。本案中二被告所驾驶的电动车均未投保交强险对原告所造成的损害应先行在交强险范围内赔付后再按责（30%）承担民事赔偿责任（伤残部分26460元，医疗费用12991.52元+10000元，财产损失1680元，总计51131.52元）。原告大部分诉请依法应予支持，但诉请金额计算过高部分应予核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、限被告肖冬梅在本判决生效后三十日内赔付原告王三凤医疗费等损失共计25565.76元；二、限被告肖艳在本判决生效后三十日内赔付原告王三凤医疗费等损失共计25565.76元；三、驳回原告王三凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元减半收取320元、鉴定费1500元，共计1820元，由原告王三凤负担1092元，被告肖冬梅和肖艳负担728元。二审期间，双方均未提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：本案事故所涉电动车经机动车技术属性检验，结论均为“属于机动车范畴，且为电动轻便摩托车类”。泰和县公安局交通警察大队第360826120190000226号《道路交通事故认定书》中，认定王三凤、肖冬梅、肖艳均为“未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶”。吉安市公安局交通警察支队吉公交复字结论〔2020〕第000010号《道路交通事故复核结论》中，认定王三凤、肖冬梅、肖艳均为“未取得机动车驾驶证驾驶电动二轮轻便摩托车”。王三凤、肖冬梅、肖艳所驾驶的电动车均未办理相关保险。本院认为：根据上诉人肖冬梅、肖艳的上诉理由和被上诉人王三凤的答辩意见，本案二审争议焦点集中为一点，即肖冬梅、肖艳应否先在交强险范围内承担赔偿责任后再按责任比例承担剩余部分的赔偿责任？人民法院的裁判应充分发挥社会引导功能，树立侧重保护受害人权益、制裁违法行为的价值导向。根据2010年5月1日起施行的《江西省非机动车管理办法》第八条规定，“下列非机动车经县（市、区）公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶：（一）电动自行车；（二）残疾人机动轮椅车；（三）省人民政府确定的其他非机动车”。该办法第十九条规定，“鼓励上道路行驶的电动自行车、残疾人机动轮椅车参加相关责任保险”。由此可见，政府是鼓励电动自行车参加相关责任保险的。对不符合非机动车标准的超标电动车，经交通管理部门、机动车安全技术检验机构检验，如被认定为机动车的，发生交通事故依法应按机动车交通事故的赔偿原则处理。本案事故经交警部门认定，上诉人肖冬梅、肖艳及被上诉人王三凤所驾驶的电动车均为超标电动车，属机动车性质，故发生交通事故后基于电动车未办理相关保险的情况，事故责任人依法应对事故造成他人人身、财产损失的，应先在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任，超出部分再按照事故责任比例进行承担。故上诉人肖冬梅、肖艳上诉主张其不应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人肖冬梅、肖艳上诉还主张本案事故系王三凤不遵守交通规则所导致，肖冬梅、肖艳没有过错，不应承担本案交通事故的赔偿责任，经查与本案事实不符，依法亦不予支持。综上，上诉人肖冬梅、肖艳的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人肖冬梅、肖艳各负担640元。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇二〇年七月十七日书记员  龚带娣