上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异48号异议人(被申请人)：上海亚格投资管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇聚训村******。法定代表人：胡逸之，执行董事。委托诉讼代理人：融天明，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海融孚律师事务所律师。申请保全人：上海东贤投资有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区城桥镇聚训村******>法定代表人：黄政，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：胡逸之，女，1975年7月8日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理上海东贤投资有限公司(以下简称“东贤公司”)与上海亚格投资管理有限公司(以下简称“亚格公司”)、胡逸之不当得利纠纷一案中，根据东贤公司的申请，作出(2019)沪0151民初10208号民事裁定，冻结异议人持有的上海祺浩投资合伙企业(有限合伙)9820万元合伙份额。异议人亚格公司不服上述冻结行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人亚格公司称，在(2019)沪0151民初10208号案审理过程中，上海市崇明区人民法院已经查封了被申请人胡逸之名下两处不动产，分别为太原路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。上述两处不动产的价值总计约为6600万元，扣除该两处不动产上存在的抵押权约2415万元(501室所担保债权余额约975万元；502室所担保债权余额约1440万元)，该两处不动产的价值约在4185万元。假设东贤公司的主张成立，则胡逸之需要与异议人承担连带责任，此时两者所承担的责任，无顺序上的先后，无责任上的按份，其中一人清偿完毕，两者责任均归于消灭，因此，应将亚格公司与胡逸之名下已被保全的财产价值予以一并计算。目前上述已查封的两处不动产价值已超出东贤公司诉请金额(34,037,500元)。崇明法院再次冻结异议人持有的上海祺浩投资合伙企业(有限合伙)9820万元合伙份额，已明显构成超额保全。故异议人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，请求法院解除对亚格公司持有的上海祺浩投资合伙企业(有限合伙)9820万元合伙份额的冻结。为证明其主张，异议人亚格公司提交了(2019)沪0151民初10208号案民事起诉状复印件、被申请人胡逸之的中国人民银行征信中心个人信用报告、国策机构预估结果通知函及房产共有人出具承诺书、上海市不动产登记簿等。申请保全人东贤公司称，被保全的房屋市值没有达到异议人主张的6600万元价值；首先，估价机构并非是法院估价机构名录范围，且仅是预估结果，不具有权威性；其次，该两套房屋从二手房中介信息获悉，市值均价每平方米为76971.59元，总价约为4700万元；再次两房屋均有抵押，债权总额为3406万元；并且，其中一套房屋系胡逸之与胡维忠共有，因此被查封房屋的价值低于保全标的。另外，本案查封的亚格公司持有上海祺浩投资合伙企业(有限合伙)的合伙份额实际价值没有高达9820万元。为此，申请保全人东贤公司不同意异议人提出的解除对亚格公司持有的上海祺浩投资合伙企业(有限合伙)9820万元合伙份额的冻结。为证明其主张，申请保全人东贤公司提交了已查封房屋的不动产登记簿信息及同类房屋信息等。被申请人胡逸之称，在(2019)沪0151民初10208案中，崇明法院查封了其名下两处不动产(太原路XXX弄XXX号XXX室、XXX室)。2020年6月16日，法院冻结了亚格公司持有的上海祺浩投资合伙企业(有限合伙)9820万元合伙份额。虽然其本人是否应承担责任仍需法院依法裁判，但上述不动产的所有权人(胡逸之及案外人胡维忠)，均对不动产的查封无异议；如前述民事案件生效的法律文书要求亚格公司、胡逸之承担责任，胡逸之及胡维忠均认可上述被查封的不动产可供法院强制执行。假设东贤公司的主张成立，则胡逸之需要与异议人承担连带责任，此时两者所承担的责任，无顺序上的先后，无责任上的按份，其中一人清偿完毕，两者责任均归于消灭，因此，应将亚格公司与胡逸之名下已被保全的财产价值予以一并计算。现已查封的两处不动产价值已超过东贤公司诉请金额，再次冻结合伙份额已构成超额保全，故同意亚格公司的保全异议申请。为证明其主张，被申请人胡逸之提交了中国人民银行征信中心个人信用报告、国策机构预估结果通知函、被保全房屋共有人意见和承诺、上海市不动产登记簿等。本院查明，2019年11月9日，本院作出(2019)沪0151民初10208号民事裁定书，裁定：冻结亚格公司、胡逸之名下银行存款合计人民币34,037,500元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。2019年11月19日，本院完成保全：查封(冻结)亚格公司在上海银行股份有限公司静安支行的账号XXX********，保全金额为34.56元；保全期限自2019年11月19日至2020年11月18日。2019年12月25日，本院完成保全：1、查封(冻结)胡逸之上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号地下1层车位70的房产，保全期限自2019年12月25日至2022年12月24日；2、查封(冻结)胡逸之上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号501的房产，保全期限自2019年12月25日至2022年12月24日；3、查封(冻结)胡逸之上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号地下1层车位69的房产，保全期限自2019年12月25日至2022年12月24日；4、查封(冻结)胡逸之上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号502的房产，保全期限自2019年12月25日至2022年12月24日。2020年6月16日，本院完成保全：查封(冻结)亚格公司持有的上海祺浩投资合伙企业(有限合伙)9820万元合伙份额。另查明，上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号501室房产权利人系胡逸之与胡维忠，房地产抵押状况信息：债权数额XXXXXXXX元，抵押权人系宁波通商银行股份有限公司上海分行，债务履行期限从2018年11月30日至2038年11月30日；上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号地下1层车位69权利人系胡逸之与胡维忠，房地产抵押状况信息：债权数额XXXXXXXX元，抵押权人系宁波通商银行股份有限公司上海分行，债务履行期限从2018年11月30日至2038年11月30日；上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号502室房产权利人系胡逸之，房地产抵押状况信息：该抵押为最高额抵押，最高债权限额XXXXXXXX元，债权发生期间自2018年6月5日至2028年6月5日，抵押权人系浙商银行股份有限公司上海分行；上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号地下1层车位70权利人系胡逸之，房地产抵押状况信息：该抵押为最高额抵押，最高债权限额XXXXXXXX元，债权发生期间自2018年6月5日至2028年6月5日，抵押权人系浙商银行股份有限公司上海分行。审查中，本院对诉讼保全的两套房产到其周边实地了解二手房交易行情，并从网上查询了该房屋的二手房交易价格。前述两套房屋单价明显低于异议人提供的预估单价。本院认为,根据相关法律规定，查封、扣押、冻结被保全人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，本院虽已查封到被申请人胡逸之两处不动产，且不动产的产权人明确表示对不动产查封不持异议，愿意以上述两处不动产价值履行嗣后生效法律文书确定的义务，但结合上述两套房产及车位的权属情况、抵押情况及目前房产市场价值，其价值不足以达到诉请金额，故异议人要求解除对其名下的合伙份额查封，不符合法律规定，异议人的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人上海亚格投资管理有限公司要求解除其持有的上海祺浩投资合伙企业(有限合伙)9820万元合伙份额的查封请求。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 顾 硕审判员 朱胜范审判员 黄学锦二〇二〇年七月二十七日书记员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。