新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4323民初316号 原告：彭春玉，男，1973年9月4日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。被告：新疆福糖糖业有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区福海县建北路**。法定代表人：于学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，男，新疆福糖糖业有限责任公司监事。委托诉讼代理人：赵晓梅，新疆兰河律师事务所律师。原告彭春玉与被告新疆福糖糖业有限责任公司（以下简称福糖公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，于2019年10月18日作出（2019）新4323民初467号民事判决，原告彭春玉、被告新疆福糖糖业有限责任公司均不服判决提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2020年4月30日作出（2019）新43民终474号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年6月21日公开开庭进行了审理。原告彭春玉及其委托诉讼代理人宋继忠、被告新疆福糖糖业有限责任公司的委托诉讼代理人刘文、赵晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告损失49232元；2、要求被告承担交通费450元、误工费1698.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订2018年《甜菜购销合同》，约定由原告种植甜菜64亩，甜菜成熟后由被告负责采收，依据合同约定标准进行收购，每公斤收购单价为0.5元。2018年10月初，原告甜菜成熟，但被告未按照往年收割的时间对原告的甜菜进行收割。2018年10月中旬天气逐渐变冷，至2018年11月2日气温降至零下14度，导致原告的甜菜受冻。2018年11月5日被告派出采收机对原告的甜菜进行采收，因天寒地冻致使大量甜菜在地里无法采收，且在采收过程中因采收机操作不当导致甜菜大量浪费。2018年12月4日被告将原告的甜菜收购入厂，产量仅为121.111吨。因被告的违约行为给原告造成经济损失及交通费450元（9趟来回×50元/趟）、误工费1698.3元（9天×188.7元/天）、鉴定等损失，被告理应赔偿，为维护原告合法权益，请依法判决。被告福糖公司辩称，在双方履行合同中原告在合同上签字就代表其真实意见，在机采完毕后双方又进行了认定，所以原告对机采是满意的，原告委托的鉴定机构的报告是2019年4月进行鉴定，距离采收时间已经过了半年，因为时间原因已经丧失了鉴定的基本基础，而鉴定机构竟以与原告有利益利害关系的连队两委出具的产量证明作为鉴定产量，且与该连队同时出具给被告公司的产量证明差距巨大，两者相互矛盾，因此该鉴定报告已经失去了客观性和合理性、真实性，应不予认定为有效证据。原告起诉的交通费，没有列出交通费产生的时间、地点及往来次数，原告笼统陈述发生纠纷时至今，被告公司不予认可，对于原告主张的误工费，未向法庭陈述误工产生的时间段及计算误工费的标准，依照法律规定，误工费为受害人实际减少的收入，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《2018年甜菜购销合同》的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告虽不认可原告提供的《关于2018年甜菜购销合同的补充协议》（以下简称补充协议），但该补充协议与经原告申请本院调取出示的原一审庭审笔录中证人祁维斌的证言可以相互印证，本院对补充协议与证人祁维斌的证言予以确认。2、被告对原告提供的15张过磅单无异议，本院予以确认。3、原告提供的照片12张、光盘1张无法证明原告的损失情况，本院对该组证据的证明目的不予确认。4、原告提供的鉴定意见书出具的程序合法，可以证明原告的损失情况，被告虽不认可该证据，但未提供相反证据，本院对该证据予以确认。5、原告提供的交通费票据并非实名制交通费票据，且系连号定额发票，无法证明原告的实际交通费支出，本院对该组证据不予确认。6、原告提供的证明系统计部门向社会公布的数据，不能证明原告的误工损失，本院对该证据不予确认。7、被告对原告提供的3张交售卡的真实性认可，本院对该证据予以确认。8、原告提供的受灾情况说明与鉴定意见书可以相互印证原告的损失，本院对该证据予以确认。9、原告提供的两份证明及一份结算单与鉴定意见书可以相互印证181团1连种植甜菜的亩产量较高，本院对该组证据予以确认。10、原告提供的新石沃德种子公司网上信息，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，因该证据系原告从网上打印，属于新石沃德公司的宣传材料，本院对该证据的证明目的不予确认。11、被告对原告提供的181团1连支委情况说明不予认可，因出具该情况说明的人员未出庭作证，本院对该证据不予确认。12、原告对被告提供的机收认可单的真实性认可，但认为认可单上所签“满意”系机收前被告要求必须签字才进行机挖作业，不是原告的真实意思表示，因原告在《甜菜机收认可单》上签署的“满意”、“同意”及自己的姓名仅系对已经采收的甜菜质量、面积、采收机型的确认，本院对已收获的甜菜的质量、面积的事实予以确认。13、被告提供的2018年181团1连、2连、4连甜菜种植费用统计表记录的甜菜种植亩数与交售量的平均值与鉴定意见书中采用的平均值的误差在合理范围内，本院对该组证据的证明目的不予确认。14、被告提供的2017年、2018年阿勒泰历史天气图没有相关部门的确认，本院对该组证据不予确认。15、被告提供的福海县历年甜菜种植统计表与原告种植的地域不同，本院对该证据的证明目的不予确认。16、原告对被告提供的2017年181团甜菜补贴明细表的真实性认可，但对证明目的不认可，因被告提供的是2017年的补贴数据，并非2018年的补贴数据，与本案无关联性，本院对该组证据不予确认。17、被告提供的181团2017年甜菜机收确认单和福糖公司甜菜结算单，拟证明2017年181团农户种植的实际亩数和交售的产量，被告对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为原告所诉的是2018年而非2017年的情况。因该组证据并不属于2018年的机收认可情况，与本案无关联性，本院对该组证据不予确认。但被告提供的该组证据除了编号NJPQ000233号的采收时间为2017年11月9日以外，其他的184份机收认可单的采收时间均为2017年10月8日至11月4日期间，且采收时间在10月期间的认可单多达128张，说明按照采收惯例福糖公司应在10月底以前采收完毕，故本院对该采收惯例予以确认。18、被告提供的2017年181团1、2、3连农户甜菜明细表，拟证明181团1、2、3连农户的平均产量为3.7吨。被告对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，因被告提供的是2017年的平均产量数据，并非2018年的平均产量数据，与本案无关联性，本院对该组证据不予确认。本院出示的新疆天莱福海农机服务有限责任公司的法定代表人何东询问笔录一份，原告对该笔录内容认可，被告不认可，认为新疆天莱福海农机服务有限责任公司与福糖公司系两个独立法人，各自经营、自负盈亏，所有工作均由各自公司法人全权安排。但根据原、被告签订的合同约定机采义务由被告福糖公司承担，何东的询问笔录亦也证明由福糖公司安排采收，故本院对该询问笔录的内容予以确认。本院出示的2019年4月1日对被告福糖公司行政部部长张素英的谈话笔录一份，双方当事人对该笔录的真实性均认可，本院对该笔录的内容予以确认。本院出示的181团张健平、徐学委、王金龙谈话笔录三份，原告对该三份笔录内容认可，被告对张健平的笔录内容不认可，认为张健平陈述不真实，对徐学委、王金龙的笔录内容认可，结合被告自行提供的2017年的甜菜机收认可单，可以证明2017年机采时间基本完成在11月4日以前，与张健平陈述的11月1日前完成采收基本一致，本院对该三份谈话笔录内容予以确认。本院调取出示的阿勒泰地区农业气象服务中心出具的气象证明两份，原、被告均对真实性认可，本院对该组气象证明可以证实2018年10月24日至11月20日期间本地区的冻土情况予以确认。原告认可本院调取出示的信访部门的相关材料，本院对该证据的真实性予以确认。经原告方申请，本院调取出示的刘晓明与福糖公司种植回收合同纠纷案二审庭审笔录中的徐学委、王金龙证人证言、张康修与福糖公司种植回收合同纠纷案二审庭审笔录中的谭千洪证人证言、蒋允兴与福糖公司种植回收合同纠纷案二审庭审笔录中的许学勤、周平证人证言，原告对以上证人证言的真实性认可，被告认为上述证人与原告系一个连队，证明力低，不认可。因该上述证人证言均可证实原告甜菜上冻的情况，本院对该事实予以确认，对其他事实不予确认。经原告方申请，本院调取出示的原一审庭审笔录中鉴定人杨静飞出庭的陈述意见，原告对鉴定人员的陈述认可，被告认为鉴定系原告单方委托，对鉴定人员陈述不认可。经被告方申请，本院调取出示的张康修与福糖公司种植回收合同纠纷案二审庭审笔录中鉴定人员杨静飞出庭的陈述意见，原告对鉴定人的陈述认可，被告认为鉴定报告不合格。对以上两组证据，鉴定人员均接受了法庭及双方当事人的询问并陈述意见，且该鉴定系原告向本院提出申请后依照法定程序由本院委托进行的鉴定，被告未提供相反证据，故本院对鉴定人员杨静飞出庭陈述的意见及接受询问的内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原、被告签订《2018年甜菜购销合同》，约定了由原告种植甜菜64亩，被告在收购前15天通知原告原料交售日期，给原告发放交售卡，原告按交售卡上标注的吨数及时间进行甜菜交售，以及收购价格、验收标准、交售地点、双方的责任义务和原告种植甜菜不符合被告机采要求，被告有权不予采收，由此造成的损失由原告自行负责等事项。2018年11月8日，被告福糖公司派出采收机对原告种植的甜菜进行采收，但因天气上冻，甜菜受冻后无法正常使用机器采挖，被告仅对原告土地表面上的甜菜进行了采挖，采挖的甜菜量为1890公斤/亩。采挖完毕后，原告在机收认可单上签字确认。新疆臻冠达农业科技有限公司于2019年4月12日出具新臻冠达鉴字[2019]第0426号鉴定意见书的鉴定意见为：彭春玉种植64亩甜菜损失为49232元。另查明，被告福糖公司与原告所属连队两委代表种植甜菜的农户签订《关于2018年甜菜购销合同的补充协议》一份，约定“1、本协议由各连队两委代表农户签订。2、起挖落地后的甜菜，保证七个工作日内拉运到福糖，如遇天气影响时间顺延。到厂甜菜如在48个小时内没有卸车，福糖承担每吨每天一元钱补偿。3、运输车辆，农户和糖厂协商解决拉运。4、甜菜收获由福糖公司按统一顺序起挖装运。交售时间统一发放交售卡。”。本案的争议焦点为：被告福糖公司是否存在违约行为？被告福糖公司应否向原告赔偿各项损失？本院认为，原、被告签订的《2018年甜菜购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。关于被告福糖公司是否存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，作为收购方的福糖公司根据合同约定具有及时、合理安排甜菜采收的义务和责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款的规定，对于自然规律以及定理、定律，当事人无须举证证明，新疆农业生产的采收最佳季节在10月底以前，正常情况下，新疆的气候在11月份已进入冬季，已过了农业产品的最佳采收季节，且经双方当事人对真实性均予以认可的本院出示的气象证明，亦可证明本地区于2018年10月24日、10月25日分别出现了4厘米、1厘米的冻土层，自2018年11月2日起，出现了11厘米至28厘米不等的冻土层。被告福糖公司作为合同中的甲方即采收方，应当知道不应耽误农时属于最基本的常识，但其实际安排采挖原告甜菜的时间为2018年11月8日，福糖公司在履行合同过程中并没有尽到最大合理注意义务，未能及时、合理的安排甜菜的采收工作，致使原告的甜菜未能完全采收，造成了原告的损失，故福糖公司在本案中存在违约行为。对于福糖公司认为采收机属于新疆天莱福海农机服务有限责任公司（以下简称天莱公司）所有，机采工作属于天莱公司，天莱公司与福糖公司属于两个独立法人，各自经营、自负盈亏，各自承担法律后果，机采义务不属于福糖公司的抗辩意见，根据原、被告双方签订的《2018年甜菜购销合同》第七条约定“乙方种植甜菜不符合甲方机采要求：1、不按甲方要求停水的；2、不按甲方指定日期采收；3、甜菜地中石块较多的；4、杂草和地膜以及滴灌设施等未及时清理；5、甜菜地陷车造成机械无法正常作业的；甲方有权不予采收，由此造成的损失由乙方自行负责。”，《关于2018年甜菜购销合同的补充协议》第4条约定“甜菜收获由福糖公司按统一顺序起挖装运。交售时间统一发放交售卡。”。通过以上约定，可以证实被告福糖公司作为甲方在合同履行过程中具有机采义务，且约定了要按照福糖公司指定的日期采收，至于采收机属于何公司所有不影响被告履行起挖装运甜菜的合同义务，故采收甜菜的主动权在被告福糖公司，由于双方签订的合同已经约定了机采义务属于福糖公司，至于福糖公司是否将具体机采工作安排给天莱公司以及何时安排给天莱公司，属于福糖公司与天莱公司之间的约定及工作安排，并非原告所能左右，故对福糖公司的该项抗辩意见，本院不予采信。对于福糖公司认为未能全部采挖归因于不可抗力的天气变化原因，并非福糖公司责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”，本案中，被告福糖公司辩称的天气事由属于可以预见、能够避免和克服的，且天气变冷、土地上冻并非一日形成，而系逐日形成，并不属于该法规定的不可抗力，故对福糖公司的该项抗辩意见，本院不予采信。对于被告福糖公司认为原告在《甜菜机收认可单》上的签字是对整个采购质量的验收认可的抗辩意见，根据《甜菜机收认可单》说明中“1、机收农户必须服从福糖糖业有限公司原料车间机收计划的时间安排。2、收货机进地后收获1-2亩后，农户须在机收认可单上签字认可同意收获后，方可继续机收。”的约定。原告在《甜菜机收认可单》上签署的自己的姓名仅系对已经采收的甜菜质量、面积、采收机型的确认，而并非是对自身损失的放弃。故对福糖公司该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告福糖公司应否向原告赔偿各项损失。因被告福糖公司在本案中存在违约行为，故福糖公司应当向原告赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，本案中，被告福糖公司在甜菜采收方面未能及时、合理的安排采收时间，属于违约方，应对损失承担主要责任，但是原告作为种植农户，在被告福糖公司迟迟未安排实际采挖的期间，未能积极采取相应补救措施进行采收，客观上扩大了自身损失，应对损失承担次要责任，本院根据双方当事人在履行合同过程中的违约责任，酌情认定被告福糖公司对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告对其自身损失承担40%的责任。对于原告要求被告福糖公司赔偿交通费、误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的损失本院核定如下：甜菜损失49232元，按照被告福糖公司承担主要责任（60%）计算，被告福糖公司应当赔偿原告损失29539.2元。综上所述，原告要求被告福糖公司赔偿甜菜损失29539.2元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款规定，判决如下：一、被告新疆福糖糖业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭春玉甜菜损失29539.2元；二、驳回原告彭春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.51元，由被告新疆福糖糖业有限责任公司负担538.48元，原告彭春玉负担546.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   杜  北  辰审  判  员   王       琦人民陪审员   王  丽  珍    二  ○  二  ○  年  七  月  二  十  一  日 书  记  员   齐       佳