云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初476号原告：昂秀兰，女，彝族，1952年7月17日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：代保华，男，汉族，1981年10月17日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：袁平，云南中源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告昂秀兰与被告代保华排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告昂秀兰及其委托诉讼代理人李丽芝，被告代保华及其委托诉讼代理人袁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昂秀兰诉称：请法院责令被告搬离石林县××村委会××村××号房屋，排除妨害，停止侵权，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告原系原告二女婿，原告二女儿李韦艳与被告2004年8月25日自愿登记结婚，婚后在石林县××村生活过几个月，因交通不便，原告女儿李韦艳与被告投靠原告生活，共同居住在原告夫妇1983年建盖的老房子，原告持有石《鹿》集用（20××）字第××号房屋集体土地使用证。2010年，原告拆旧翻新建盖得一层砖混结构房屋，没有装修，建房的款项来源是原告昂秀兰××村土地的征地款，没有取得新的集体土地使用证。2019年8月23日，原告李韦艳与被告经昆明市中级法院调解离婚，子女抚养、夫妻共同财产作了分割。原告女儿李韦艳与被告离婚前带着长女李某某，长子代某某租住在村民毕某家的房子。离婚后被告不愿意搬离××村原告的××号房屋，致使原告也搬到李韦艳租住的房子里，有家不能回。××村××号房屋系1983年原告丈夫李正明（已过世）名誉审批建盖，拆旧翻新前系原告昂秀兰的个人合法财产，2010年是拆旧翻新建盖房屋的资金来源是原告的征地款，被告无所有权和居住权，现原告为维护合法权益，依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告代保华答辩称：原告起诉陈述的情况完全不符合客观事实，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据,理由不能成立，请法庭驳回其诉讼请求。为维护答辩人的合法权益，特提出以下答辩意见。一、原告诉称:“原告的二女儿李韦艳与被告登记结婚后，在××村生活过几个月，因交通不便原告女儿与被告投靠原告生活……等等”。答辩人认为原告的诉称，完全不符合客观事实。原告生育有两个女儿，无儿子。我与原告二女儿李韦艳结婚后双方商定两边都在，两边的老人都要照管。结婚后我们经常在外打工，在黑龙潭游泳馆附近开米线店，我们绝大部分时间都在××村××号生活，不存在投靠原告生活，而是为了对原告履行赡养义务。二、原告诉称：“2010年原告拆旧翻新建盖得一层砖混结构房屋，建房的款项来源是原告昂秀兰××村土地的征地款……等等”。答辩人认为原告的诉称，完全不符合客观事实。实际上原告诉请的××村××号一层砖混结构房屋是答辩人与李韦艳夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告对该房屋不享有产权。第一，因原告昂秀兰己经55岁，2007年3月18日，李梅、李韦艳俩姐妹邀请了其大伯李正才、还有当时的村组长协商签订了一个分户协议书，协议内容涉及到房子、田地的分割，对老人昂秀兰的赡养。李韦艳分得靠西边大房子两间、耳房、烤房、空地、及正明间门前院心。2009年2月春节后，答辩人与李韦艳筹资建盖了一层砖混结构房屋，直至当年收包谷那段时间才完工，建筑面积170平方米左右，投资10余万元。建房资金来源包括给答辩人的父亲代从林借款6万元，李韦艳分得的2万元征地款（李梅也分得2万元征地款），以及答辩人与李韦艳打工所得2万元。第二，2017年7月6日原告的女儿李韦艳起诉离婚时，在民事诉状中李韦艳也明确的承认××村××号一层砖混结构房屋是夫妻共同财产，昂秀兰对该房屋没有共有关系。石林彝族自治县人民法院生效的（2017)云0126民初1098号民事判决书也认定该砖混结构房屋为答辩人与李韦艳夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。三、原告诉称：“2019年8月23日，李韦艳与被告经昆明市中级人民法院调解离婚，夫妻共同财产做了分割……等等”。答辩人认为原告的诉称，完全不符合客观事实。昆明市中级人民法院调解离婚时，只是对拖拉机一辆作了分割，对××村××号一层砖混结构房屋未分割，未分割的原因主要是根据2007年3月18日签订的分户协议，昂秀兰未百年归终前，可以居住使用其中一间房屋，故暂时没有对××村××号一层砖混结构房屋进行分割。综上所述，答辩人认为，原告昂秀兰对××村××号一层砖混结构房屋没有所有权，答辩人不具备对原告造成妨害的侵权行为，原告的诉讼主张无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告昂秀兰围绕诉请提交出示了如下证据：一、1、农村社员建房使用土地批准证书（住房）；2、农村房屋建筑许可证；3、农村社员建房使用土地批准证书（烤房）；4、发票；5、中华人民共和国集体土地使用证。二、民事调解书、判决书。三、租房协议书。被告代保华质证认为：第一组证据中对真实性没有异议、与诉讼请求没有关联性、证明目的不认可，靠西边的两间大房子、烤房、耳房是分给李韦艳，之后拆除，新建盖了砖混结构的房子；对第二组证据的三性无异议，对证明目的不予认可，判决书是考虑可能涉及第三人，所以不作处理，属于夫妻共同财产；第三组证据与本案没有关联性。被告代保华提交和出示“1、李韦艳起诉离婚的诉状；欲证实李韦艳认可房屋属于共同财产；2、民事判决书；3、分户协议书。”等作为证据，并认为其诉讼主张成立。原告昂秀兰质证认为：第一组证据中对真实性没有异议，但是该案并没有提交证据，第二次起诉有证据的认定，以判决书认定的为准；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可；第三组证据真实性认可，但是分户协议原告只是分了使用权，但是没有分所有权，没有过户登记。本院认为：原告提交的证据，符合民事诉讼证据的特征，法庭予以确认。被告提交的证据，经质证，对原告认可的部分，法庭予以确认。根据庭审情况和原、被告提供出示的证据及当地了解的情况，本院认定本案的事实是：一、原告昂秀兰二女儿李韦艳与被告代保华于2004年8月25日自愿登记结婚，被告原系原告二女婿。婚后原告及女儿李韦艳与被告共同居住在原告夫妇1983年建盖的老房子生活。二、原告昂秀兰丈夫李正明亡故后，2007年3月18日，原告昂秀兰及其长女李梅、次女李韦艳在评中人李正才、参加人明某某的参与下，就原告昂秀兰户的家庭房产、承包地及其赡养相关事项以订立分户协议形式进行过“分家析产”。该协议中约定有：“次女李韦艳分得靠西边大房子两间、耳房、烤房、空地及正明间门前院心在内，界线与正明间靠东边柱子为直线与李梅同梁过柱。老人昂秀兰居住李韦艳大房子一间……。”三、2010年，原告昂秀兰和次女李韦艳及被告共同商议，由原告昂秀兰主导，并经申请批准，就原告昂秀兰及次女李韦艳和被告代保华共同居住的老房子作了“拆旧翻新”，投资建盖成砖混结构房屋一层。四、2018年10月，原告次女李韦艳对被告代保华向本院提起离婚诉讼，经审理判决准予离婚；判决宣告后，被告代保华不服，提出上诉，2019年8月，经昆明市中级人民法院主持调解，双方同意解除婚姻关系，并就子女抚养及双方认可的属于夫妻共同财产部分作了处理。在这两次诉讼中，因未能厘清本案诉争的房产确属原告昂秀兰次女李韦艳与被告代保华夫妻共同财产，故均未从实体上作出认定与处理。五、因被告代保华与原告昂秀兰次女李韦艳离婚后，仍在本案诉争的房屋内居住生活；原告昂秀兰跟随其次女李韦艳租房居住生活。2020年2月，原告昂秀兰对被告代保华向本院提起排除妨害民事诉讼。本院认为，上述事实表明：首先，××村××号房屋系1983年以原告丈夫李正明（已过世）名誉审批建盖，原告持有石《鹿》集用（20××）字第××号房屋集体土地使用证。拆旧翻新前系原告昂秀兰的个人合法财产。2010年，原告拆旧翻新建盖得一层砖混结构房屋，没有装修，建房的款项来源系原告昂秀兰用××村土地的征地款投资建盖，虽没有取得新的集体土地使用证。但现有证据可以认定为属原告昂秀兰所有。故被告代保华与原告昂秀兰次女离婚后仍在该房屋居住已无事实和法律依据。故原告昂秀兰的诉讼请求成立，本院予以支持。其次，有关被告代保华提出的在“拆旧翻新”建盖房子时有过投资的主张，但因其未能提供直接证据予以证明。故该辩解，理由不充分，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告代保华对原告昂秀兰所有的石《鹿》集用（20××）字第××号房屋停止侵害，并于本判决生效后30日内从该房屋内搬离。案件受理费50.00元，由被告代保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇二〇年七月三十一日书记员  李文琼