广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3123号原告：韦正德，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西鹿寨县，委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：张根华，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：张广贤，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步镇人民政府，住所地广州市花都区炭步镇北街路**，统一社会信用代码11440114714267065U。负责人：何强。委托诉讼代理人：谭兆铭、骆炳桃，均为广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖村村民委员会，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，统一社会信用代码54440114ME1885331P。负责人：张世雄。原告韦正德诉被告张根华、张广贤、广州市花都区炭步镇人民政府（以下简称炭步镇政府）、广州市花都区炭步镇鸭湖村村民委员会（以下简称鸭湖村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦正德及其诉讼代理人黄剑扬，被告张根华、被告张广贤及其诉讼代理人王启星，被告炭步镇政府的诉讼代理人谭兆铭到庭参加诉讼。被告鸭湖村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。后本案转为普通程序审理，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序。本案现已审理终结。原告韦正德向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告向原告支付青苗补偿款105万元及其利息（利息以105万元为计算基数，自起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。）；2、本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告韦正德变更第一项诉讼请求为：依法判令各被告向原告支付青苗补偿款910726.4元及其利息（利息以910726.4元为计算基数，自起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。）。事实和理由：2016年2月29日原告经与被告张广贤、张根华、鸭湖村一队协商一致，双方约定甲方（鸭湖村一队、张广贤系鸭湖村一队社长、张根华）将横岭土地出租承包给乙方作耕种用，面积30亩，每亩每年租金1500元，租赁期限从2016年1月1日至2021年3月30日止。原告在租赁期间，如遇上级有关部门需要征用土地时，双方无条件终止合约，征用土地时，征收方补偿的土地款、青苗款等补偿归原告。合同签订后，原告均按时足额支付承包租金，并在承租土地上种植蔬菜用于出卖。2019年左右，原告承包经营的土地被政府部门纳入征收范围，知道土地将要被征收后，原告积极配合相关征收工作，并按时把土地交付给政府，之后政府把承包的土地推平，原告在2019年5月9日、5月25日分别收到张广贤交来的地上附着物补偿款20000元和49274元，但没有收到青苗补偿款，经原告向政府了解，青苗补偿款已经进行了发放，原告表示一直没有收到青苗补偿款，原告向各被告了解情况，并要求返还收取的青苗补偿款，但各被告以各种理由进行推搪，拒不承认收过青苗补偿款，政府也不肯向原告提供相关凭证，根据《物权法》各被告的行为已经构成非法侵占，无奈，原告只能通过法律途径维护合法权益，请依法判决。被告张根华答辩称，一、本人并非炭步镇鸭湖第一经济社横岭土地的承租人，并非本案适格的主体。二、我方炭步镇××村第一经济社的社长，见同村社员张广贤长期在外务工，没有打理果树、树木，原告经其老乡介绍找到我本人，声称想在土地上的原有果树树下种植一些菜，当初我想一方面可以利用土地资源，也为社员增加收益谋取福利，再者可以打理果树、树木下的杂草，一举两得。在未取得张广贤的知会下，擅自为张广贤做主，同意暂代管原告交付的租金。三、后于2016年11月28日政府征收单位派人下村社张贴公告并现场拍摄测量，后经过所有现场都固定实测后，2017年1月15日由我村社与政府征收单位签订《征地补偿协议》。此后的事宜由原告与张广贤交接。被告张广贤答辩称，一、我并未与原告签订《土地出租协议》，原告提供的《土地出租协议》的签名并非我方张广贤的签名，因此对于原告诉请拒以的事实我方不予确认。二、我方从未授权委托被告张根华对外签订租赁合同。对于被告张根华签订的合同，我方不予确认；甚至被告张根华收款的行为我方毫不知情，也不予确认。被告张根华签订合同或收款行为应属无权处分行为，其与原告严重损害我方的权益，我方将保留另案追索的权利。三、我方经炭步镇农村集体资产管理交易平台进行公开投标中标后，与鸭湖村第一经济合作社签订土地租赁合同（面积28亩），租赁期限为30年，从2016年1月1日至2045年12月31日止。当初承包的土地地上种有绿化树及龙眼树。鉴于我方常工作在外，后2017年1月初，我方被告知租赁的土地纳入政府征收范围。后来据了解政府于2016年11月28日张贴公告并拍摄固定现场，2017年1月15日由经济社与政府签订《征地补偿协议》。四、我方被告知纳入征收范围后，发现租赁的土地由原告在占有使用，且相当一部分果树树木被原告擅自移植，且原告擅自搭建棚舍。我方为此事一直与原告进行沟通协商。鉴于我方考虑到案涉的土地被征收，因此经协商后，我方同意由原告使用案涉的土地，但土地上的所有附着物归我方所有，且从2018年1月起，由原告每月向我方支付租金，直至政府通知撤场之日止。后2019年年初，我方经过与出租方鸭湖村一社对土地的补偿金额进行确认。作为合法承租人的我方为了配合政府顺利推进征拆工作，2019年5月9日以及2019年5月25日，我方与原告协商，由我方将水井、喷淋的补偿向原告支付。2019年6月19日原告向我方支付最后一期租金后，双方配合政府征拆工作，交付了场地。综上，我方通过炭步镇农村集体资产管理交易平台合法取得案涉土地的租赁使用权，得到村、政府征拆收部分的认可；且政府征收部门于2016年11月28日张贴公告并拍摄固定现场，并于2017年1月15日由村社与政府签订《征地补偿协议》，那时我方并未与原告产生任何的法律关系；而2019年年初我方与村社、政府签订的确认协议是对2017年1月15日《征地补偿协议》里面的项目进行分配核算得出，与原告无关。因此，原告诉请各项无任何理据，恳请法庭驳回原告对我方的诉讼请求。被告炭步镇政府答辩称，我方请求法院驳回原告对我方的诉求，我方已经将补偿款挂至鸭湖村经济联合社账户，关于补偿款归属问题与我方无关，1、2016年11月25日、2016年12月16日，由花都区国土资源和规划局作出预公告，予以征收民主村、鸭湖村、鸭一村，共计5787.6735亩，2016年12月22日，由广州花都汽车城发展有限公司委托我方在其辖区范围内代为征收约3896.27亩，我方接收委托后于2017年1月15日、2017年1月17日与炭步鸭湖第一经济合作社签订征地补偿协议，征收其位于蝉炭大道以西沿江大道以北的土地310.772亩，以及部分存在权属争议的土地面积209.858亩，征地补偿协议签订后由各个土地权属人向我方提供土地上所属的合同，三方到场对青苗及地上附着物进行调查登记核算，由于三方对青苗及地上附着物无异议，我方先后六次将青苗及地上附着物补偿款项划拨至鸭湖经济联合社名下代为转账。我方已按三方归定支付了所有的青苗款项。本案的争议与我方无关，请求法院予以驳回原告对我方的诉讼请求。被告鸭湖村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案涉土地位于炭步镇××村土名为横岭土地，面积为28亩。2016年1月1日，张广贤（乙方）与鸭湖村第一经济社（甲方）签订《土地租赁合同》，约定由甲方将案涉土地租赁给乙方使用，乙方对租用的土地用作种植花、木、果苗、农作物等用，租赁期限为30年，自2016年1月1日至2045年12月31日止，租金每年1500元/亩，一次性支付租金42000元。韦正德主张，2016年2月29日，其与张根华、张广贤签订《土地出租协议》，约定由张广贤将案涉土地出租给韦正德使用，面积为30亩，期限自2016年1月1日至2020年12月31日止，后修改为2021年3月30日，并由张根华签名同意。双方还约定租金为1500元每年，如遇征收，补偿的土地款、青苗款等任何补偿归乙方。合同落款处甲方由张广贤签名。韦正德为此提交了《土地出租协议》拟证实其主张。张广贤否认其在该协议上签名，并提交了笔迹鉴定申请。韦正德陈述，其自签订合同后开始在案涉土地上种植蔬菜，直至2019年6月。韦正德向张根华支付了案涉土地的租金45000元。张根华于2016年3月7日出具收到韦正德支付田租金45000元的收据。张根华表示该租金其收取后没有给其他人。2016年12月31日，张根华（甲方）与韦正德（乙方）签订《协议书》，约定由甲方将案涉土地租赁给乙方使用，面积30亩，每年租金为每亩1500元，共计45000元，由于2017年鸭湖村可能要征收，其中包括案涉土地，所以经双方协议决定：1、乙方将2017年全年田租共计450000元交给甲方。2、如在2017年6月份之前遇政府或企业征收，甲方将全额租金45000元退给乙方。3、如在2017年6月份之后遇政府或企业征收，甲方将半年租金22500元退给乙方。4、如在2017年10月份后征收，租金将作全年不再退还。张根华表示租金450000元是笔误，应为45000元。韦正德向张根华支付了案涉土地的租金45000元。张根华于2016年12月31日出具收到韦正德支付田租金45000元的收据。张根华表示该租金其收取后没有给其他人。此后，韦正德向张广贤支付了案涉土地2018年1月至2019年6月的租金。张广贤向韦正德开具收到上述租金的收据。张广贤陈述，其于2018年1月与韦正德达成协议，由韦正德使用案涉土地，并向其支付租金，但前提是地上附着物归其所有。本院询问，张广贤主张其与韦正德就地上附着物归其所有达成一致意见，是否有证据证明。张广贤未提交证据。张广贤于2019年5月9日向韦正德支付案涉土地水井补偿款20000元，于2019年5月25日支付喷淋补偿款49274元。韦正德出具收到上述款项的收据。经本院询问张广贤，其是否使用过案涉土地。张广贤陈述，其承包涉案土地后，一直在外，直到政府通知其征收，其才知道有人使用案涉土地，其投标回来的时候，案涉土地上就有果树和绿化树，是前一手留下来的，其就是看到有果树和绿化树才投的，其本来想用来养鸡的，其知道案涉土地要被征收后，回去看才发现果树都被砍了，土地被种上菜了。张广贤陈述，案涉土地上本就种有果树、绿化树。张广贤为此提交了一份广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社于2020年3月25日出具的证明，内容如下：兹证明本经济社与张广贤于2016年1月1日签订《土地租赁合同》，当初交付承租土地的现状为地上种植有果树、绿化树；另2019年1月21日发放张广贤的补偿项目是基于2017年1月15日《征地补偿协议》为计算量度依据。张广贤青苗补偿款以承包土地的面积计算（3.5万元/亩）；若量度土地上种植有果树、绿化树（即原交付时种植的状态），张广贤将获得更高标准的补偿（5万元/亩）。韦正德对该证明不予认可，认为不能证明案涉土地此前的状况。张根华对此无异议。炭步镇人民政府对此表示不清楚。关于案涉土地被征收的情况。2016年11月25日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预[2016]27、28、29号征收土地预公告，于2016年12月16日发布穗花国土征预[2016]38号征收土地预公告，将拟征收事宜进行了预公告，并明确自本预公告发布之日起，在征地范围内的抢栽、抢种的青苗和抢建的地上附着物，一律不予补偿。2017年1月15日，炭步镇政府（甲方）与广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社、广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社（乙方）签订《征地补偿协议》，约定因广州花都国际先进制造产业园的建设需要，根据穗花国土征预[2016]27、28、29、38号文件的精神及受区土地储备中心、汽车城发展有限公司的委托，甲方需征收鸭湖第一经济合作社辖区内位于禅炭大道以西，沿江大道以北的土地，其中已明确土地权属的土地310.772亩，存在权属争议的土地另行签订补偿协议。协议约定土地补偿标准为11万元/亩（包含：土地补偿款、安置补助费），土地补偿费为3418.492万元。果树补偿及一般青苗补偿、一次性耕作补助、地上构建补偿、山坟迁移补偿以现场实际发生数为准，按时结算另行签订补充协议。2019年1月21日，张广贤在花都区西部先进制造产业园征地青苗及地上附着物调查登记表上签名，确认案涉土地补偿物种类为：水泥地竹木石棉瓦棚（2、3），数量292.250㎡，单价120元，小计35070元；水泥地（4）（5），数量18.230㎡，单价120元，小计2187.6元；水泥地简易房、板房（6、7、10），数量79.090㎡，单价120元，小计9490.8元；竹木石棉瓦棚含飘板（8、9）数量18.2㎡，单价80元，小计1456元；一般青苗，合同面积28亩（11），数量27.387亩，单价35000元，小计958545元，合计1006749.4元。该调查登记表上还有广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社及广州市花都区炭步镇征用土地办公室盖章确认，还有征地工作小组工作人员、组长签名确认。张广贤确认其于2019年2至3月份领取全部补偿款项。本院认为：双方主要争议焦点在于征地青苗及地上附着物补偿款归属，对此，本院认为：一、如何确定青苗及地上附着物补偿款的补偿对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据《广州市农民集体所有征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第三十一条规定，青苗、水产品的补偿对象为土地承包经营权人，……，除房屋外的一般地上附着物的补偿对象为所有权人，如无产权证明，则为建设人、使用人，承包经营协议另有约定除外。根据上述规定，青苗及地上附着物的补偿款应归经营者、所有者所有。二、何时为确定补偿对象的时间节点。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，……相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。上述规定明确了申请征收土地的前置工作包括了土地现状调查、社会稳定风险评估以及对征收范围、土地现状等进行征地预公告等，且规定了在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，保障被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的知情权并听取意见，另根据《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第九条规定，征地预告或者建设通告发布后，在征地范围内抢栽、抢种的青苗和抢建的地上附着物，一律不予补偿。由此可见，征地由征地批复、征地公告、补偿登记、作出补偿决定等一系列行为构成，而征地预公告是公众可知的征地过程开始的一个重要、显著的特征，足以在征地范围内对正常耕作、经营活动产生影响，且不受其他人为、主观因素影响。据此，本院认为，征地预公告发布之时已征地补偿物、补偿对象等已固定，以此作为确定青苗及地上附着物补偿款补偿对象的时间节点符合土地承包法立法精神和一般社会预期，同时也有利于维持正常、有序的农村土地承包经营环境。本案中，韦正德主张其自2016年1月开始耕作使用案涉土地，有收款收据等为证，本院予以确认。张广贤虽否认其在2016年2月29日的《土地出租协议》上签名，但张广贤于2018年1月开始收取韦正德支付的租金，应视为张广贤亦同意韦正德使用案涉土地进行种植。张广贤申请对《土地出租协议》的签名进行笔迹鉴定，本院认为，该鉴定申请与本案待证事实无关，不予准许。且张广贤自述，其自承包案涉土地后，并未使用案涉土地进行耕种。根据张广贤提交的花都区西部先进制造产业园征地青苗及地上附着物调查登记表，该表中补偿项目包括一般青苗，补偿标准为35000元每亩，并非张广贤主张的果树、绿化树。故在征地预公告发布时，系由韦正德使用案涉土地，自征地预公告发布时，地上附着物均由韦正德种植。韦正德与张广贤对案涉地块的青苗及地上附着物补偿金额无异议，原告韦正德主张该地块青苗及地上附着物补偿款1006749.4元归其所有，合理合法，本院予以支持。张广贤已收取全部征地补偿款1006749.4元，应将该款项支付给韦正德。张广贤已向韦正德支付的水井补偿款20000元，及喷淋补偿款49274元，还应向韦正德支付937475.4元。韦正德要求张广贤支付910726.4元，本院予以支持。韦正德要求张广贤自起诉之日即2020年2月6日起，向其支付利息，本院予以支持。利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。案涉征地补偿款并非由张根华、鸭湖村委会及炭步镇政府收取，韦正德要求上述被告向其补偿款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，参照《广州市农民集体所有征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第九条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告张广贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦正德支付910726.4元；二、被告张广贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦正德支付利息（利息以910726.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月6日计至付清之日止）；三、驳回原告韦正德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由原告韦正德负担1852.5元，被告张广贤负担12397.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二〇年七月三十日书记员  利文智