平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3384号原告：柴淑芳,女,1968年7月5日出生,汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郑惠军，河南金豫律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室，29-33层。统一社会信用代码：91310000710928436A。法定代表人：程永红,董事长。被告：太平人寿保险有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路**楷林商务中心********。统一社会信用代码：914100007507372558。主要负责人：董义堂,总经理。被告：太平人寿保险有限公司平顶山中心支公司,住所地河,住所地河南省平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口九九绿墅园**商务楼**信用代码：9141040077510936XQ。主要负责人：王志杰,总经理。三被告共同委托诉讼代理人：杜迎霞，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省叶县，系太平人寿保险有限公司平顶山中心支公司工作人员。三被告共同委托诉讼代理人：郭磊，河南博识律师事务所律师。原告柴淑芳与被告太平人寿保险有限公司（以下简称太平寿险公司）、太平人寿保险有限公司河南分公司（以下简称太平寿险河南分公司）、太平人寿保险有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平寿险平顶山支公司）劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。原告柴淑芳及其委托诉讼代理人郑惠军，被告太平寿险公司、太平寿险河南分公司、太平寿险平顶山支公司的共同委托诉讼代理人杜迎霞、郭磊到庭参加了诉讼。原告柴淑芳向本院提出诉讼请求：依法判令太平寿险公司、太平寿险河南分公司、太平寿险平顶山支公司支付柴淑芳企业年金70000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年4月5日，柴淑芳与太平寿险公司下属分支机构太平寿险平顶山支公司签订劳动合同，一直工作到2018年9月1日正式退休。期间太平寿险公司于2014年1月1日为所属员工建立企业年金，经柴淑芳申请，太平寿险河南分公司于2015年1月30日同意柴淑芳参加企业年金计划。但是柴淑芳办理完退休之后，太平寿险公司未按照《太平人寿保险有限公司企业年金方案实施细则》（以下简称《企业年金方案实施细则》）之规定，本计划建立后10年内退休内勤员工，按照职工代表大会通过的“中人”补偿标准给予70000元补偿，为此双方发生纠纷，经协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告太平寿险公司、太平寿险河南分公司、太平寿险平顶山支公司共同辩称，1.柴淑芳曾经起诉过太平寿险平顶山支公司，新华区人民法院（2019）豫0402民初144号民事判决书驳回了柴淑芳要求支付企业年金7万元的诉讼请求，之后柴淑芳上诉，上诉期间撤回上诉，一审判决生效，根据民事诉讼一事不再理原则应当不予受理，或者受理之后驳回其诉讼请求；2.柴淑芳与太平寿险公司以及太平寿险河南分公司之间未签订过劳动合同，没有劳动关系，其无权以劳动关系纠纷起诉，其与太平寿险平顶山支公司存在过劳动关系，而太平寿险平顶山支公司属于独立的企业法人，应当独立承担民事责任。3.柴淑芳当时从石龙区到太平寿险平顶山支公司参加工作的时候由于其原单位一直在为其缴纳企业养老保险，但是在2014年底的时候发现原单位在2006年4月份已经停止缴纳。后柴淑芳与太平寿险平顶山支公司领导说起这个事情之后，太平寿险平顶山支公司出于对职工利益的考虑，并多次和养老保险中心共同协商，补交了2006年4月到2014年12月之间的断档期养老保险，因此柴淑芳不符合《企业年金方案实施细则》的第五条第一款的规定，所以太平寿险平顶山支公司没有给柴淑芳发放7万元企业年金。综上所述，请求判决驳回柴淑芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴淑芳于1988年8月1日参加工作，原来在平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局工作。2005年4月5日，柴淑芳与太平寿险平顶山支公司签订劳动合同，一直在该公司工作至2018年8月21日退休。2014年1月1日太平寿险平顶山支公司开始实施《企业年金方案实施细则》，因柴淑芳的养老保险关系在平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局，故柴淑芳当时未能参加太平人寿平顶山职工公司的企业年金。关于柴淑芳的养老保险关系未在2014年1月1日前转至太平寿险平顶山支公司的原因：柴淑芳主张系因太平寿险平顶山支公司没有告知其需要办理养老关系转移及如何转移，直到其要办理退休手续，太平寿险平顶山支公司2014年1月份才把办理转移的表格交付给她，故原因在太平寿险平顶山支公司；太平寿险平顶山支公司主张是因柴淑芳担心养老保险关系转至太平寿险平顶山支公司处自己就需要多缴纳费用而拒不转出之个人原因所致，可以从柴淑芳养老保险关系调转表及太平寿险平顶山支公司上呈分公司《签报表》、及滞纳金由柴淑芳自己缴纳这一事实来印证。2015年1月份太平寿险平顶山支公司上呈分公司《签报表》显示：太平寿险平顶山支公司会签意见为柴淑芳于2005年4月5日入司，但基本养老保险关系在原单位，2014年该公司再三督促后才予以办理转出，太平寿险河南分公司意见为该事项全部由柴淑芳本人造成，产生的利息全部由本人承担。柴淑芳养老保险关系调转表显示：柴淑芳在平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局养老保险缴费至2006年4月，2014年1月14日调入太平寿险平顶山支公司，2014年12月9日平顶山市石龙区机关事业单位养老保险中心同意柴淑芳的养老保险关系自2015年元月转出。太平人寿平顶山支公司为柴淑芳补交了2006年5月至2014年12月的基本养老等保险，柴淑芳承担了利息部分。2014年12月19日，柴淑芳填写《职工参加企业年金申请表》。2015年1月30日，太平人寿河南分公司人力资源部同意柴淑芳参加企业年金计划。后，柴淑芳因企业年金待遇及住房公积金待遇与太平寿险平顶山支公司产生纠纷，于2018年11月7日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出平劳人仲案字[2018]0121号《不予受理通知书》，以该纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理，柴淑芳向本院提起诉讼。本院于2019年3月28日作出（2019）豫0402民初144号民事判决书，驳回了柴淑芳的诉讼请求，柴淑芳不服，提起上诉，在平顶山市中级人民法院审理过程中，柴淑芳自愿撤回上诉，平顶山市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫04民终1478号民事裁定书，准许柴淑芳撤回上诉，一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。2019年6月14日，柴淑芳又就其与太平寿险公司、太平寿险河南分公司、太平寿险平顶山支公司企业年金待遇问题产生的纠纷向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委平劳人仲案字[2018]0121号《不予受理通知书》，以该纠纷不属于规定的劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理，柴淑芳向本院提起本次诉讼。另查明，《企业年金方案实施细则》第二条第三项规定：单位及其职工通过集体协商确定建立企业年金并制定企业年金方案，职工自愿选择是否参加。第四条规定：本细则适用于中国太平保险集团有限责任公司下属太平寿险公司。第五条规定：符合以下条件的职工，可参加本细则。（一）按规定参加基本养老保险并履行缴费义务；（二）在本方案实施有效期内，与本单位签订劳动合同，并正在履行劳动合同中所规定的全部义务；（三）集团系统内累计工作满一年。第六条规定：职工参加本细则的程序符合上述参加条件的职工填写《职工参加企业年金申请表》，经本单位审核通过后参加本细则。……第十一条规定：单位缴费及分配……补偿范围为：本计划建立后10年内退休的员工；补偿缴费分配办法为：内勤人员参照本单位职工代表大会通过的“中人”补偿标准执行；外勤人员按照以下公式进行计算：(10×12-距离退休月份)×3％×参加年金计划首年职工个人月缴费基数;补偿缴费划入职工个人账户的方式为:职工退休后一次性划入。补偿结束后，单位应根据实际情况调整单位缴费分配办法，本方案第三十三条规定程序后实施。第三十八条规定：本细则自2014年1月1日起开始实施。第三十九条规定：因订立或者履行企业年金方案实施细则发生争议的，根据《集体合同规定》处理。另，企业年金“中人”补偿人员范围为企业年金建立时在职的、且建立后10年内退休的员工。企业年金建立时间是指企业年金缴费的起始时间，太平寿险公司为2014年1月1日。本院认为，民事主体依照约定和法律法规的规定享受民事权利，承担民事义务。企业年金是一种补充养老保障制度，是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。本案中，柴淑芳与太平寿险平顶山支公司签订劳动合同，一直工作到退休。期间，太平寿险公司依据《企业年金方案实施细则》为所属企业职工缴纳企业年金。柴淑芳认为其符合《企业年金方案实施细则》规定及职工代表大会通过的“中人”补偿标准而起诉太平寿险公司、太平寿险河南分公司、太平寿险平顶山支公司，要求支付70000元企业年金，实际是双方就履行《企业年金方案实施细则》之间产生的争议。根据《企业年金办法》第三十条“因订立或者履行企业年金方案发生争议的，按照国家有关集体合同的规定执行”及《劳动法》第84条第2款“因履行集体合同发生争议，当事人协商解决不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”之规定，本案属于劳动争议受案范围，且与原告柴淑芳与被告太平寿险公司劳动争议一案的前诉与后诉的当事人不尽相同，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的范围，不违反“一事不再理”原则，故对太平寿险公司、太平寿险河南分公司、太平寿险平顶山支公司相关辩解意见没有依据，不予采信。《企业年金方案实施细则》是太平寿险公司与其职工通过集体协商确定的，柴淑芳自愿参加该企业年金计划，应当按照该方案实施细则的规定执行。《企业年金方案实施细则》第三十八条规定，本细则自2014年1月1日起开始实施。《企业年金方案实施细则》第五条规定：符合以下条件的职工，可参加本细则。（一）按规定参加基本养老保险并履行缴费义务；（二）在本方案实施有效期内，与本单位签订劳动合同，并正在履行劳动合同中所规定的全部义务；（三）集团系统内累计工作满一年。在2014年1月1日《企业年金方案实施细则》开始施行时，柴淑芳虽在太平寿险平顶山支公司工作，但当时柴淑芳的社会保险关系在平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局且养老保险金处于拖欠状态，直至2014年12月份才由太平寿险平顶山支公司为其补缴，后经平顶山市石龙区机关事业单位养老保险中心同意柴淑芳的养老保险关系自2015年元月转出，柴淑芳在2014年1月1日并未按规定参加基本养老保险并履行缴费义务，故不符合《企业年金方案实施细则》第五条参加细则的条件，而未能参加太平人寿平顶山职工公司的企业年金，故柴淑芳不能证明其符合《企业年金方案实施细则》“中人”补偿标准，且证据显示柴淑芳系在2014年12月19日首次填表申请企业年金，其并不能证明其在企业建立年金制度时曾提出过申请，也无法明确其主张70000元企业年金的依据，综上，柴淑芳主张判令太平寿险公司、太平寿险河南分公司、太平寿险平顶山支公司支付柴淑芳企业年金70000元的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回柴淑芳的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 胡 伟人民陪审员 韩红玲二〇二〇年七月十三日书 记 员 宋富亚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第17劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第17订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第三十三条企业职工一方与企业可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项，签订集体合同。集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。集体合同由工会代表职工与企业签订；没有建立工会的企业，由职工推举的代表与企业签订。第三十五条依法签订的集体合同对企业和企业全体职工具有约束力。职工个人与企业订立的劳动合同中劳动条件和劳动报酬等标准不得低于集体合同的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。