广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初536号原告：王某，男，2009年2月6日出生，布依族，住贵州省兴仁县，身份证号码522322200902064295法定代理人：王安富，男，1981年4月7日出生，布依族，住贵州省兴仁县，身份证号码522322198104070578委托诉讼代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被告：深圳市坪山区秋宝学校，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区乌石路**，统一社会信用代码52440300MJL1757053。法定代表人：陈仕安，董事长。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡碧璇，广东深坪律师事务所实习律师。被告：练懿锋，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，上列当事人健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海斌，被告的委托诉讼代理人张世兵、蔡碧璇，被告练懿锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月1日开始就读于被告处，每学期按时交纳学杂费、午餐费、接送费、保险费等各项费用。2019年5月28日，原告准时到达校车接送地点，因被告的校车提前到达接送点，并不按时接送，于是被告指派其学校一名老师骑自行车来接原告到其学校。在去被告处上学路途中，因接送的老师骑的自行车没有后座，就安排原告坐在自行车前横杠上，在骑行的过程中，被自行车挤压导致原告的右前踝骨骺骨折；右侧腓骨骨折。随后，被告送原告至深圳市××山区妇幼保健院治疗，随后转院至深圳平乐骨伤科医院住院治疗。治疗费用被告已承担。治愈后，经广东中一司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告迟迟不愿意承担赔偿责任。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告伤残赔偿金115088元；2、被告支付原告住院伙食补助费3500元；3、被告支付原告精神损害抚慰金10000元；4、被告支付原告交通费200元；5、被告支付原告营养费1500元；6、被告支付原告护理费19800元；7、被告承担本案诉讼费。审理过程中，被告深圳市××山区秋宝学校申请追加练懿锋为被告，要求判决练懿锋对原告承担赔偿责任。被告深圳市××山区秋宝学校辩称：一、被告与原告受伤结果不存在因果关系,应追加练懿锋作为被告。1.原告受伤系因被告的老师练懿锋个人行为导致,并非学校安排的职务行为。根据被告提交的《坪山区秋宝学校教师安全责任书》第3条、第6条、第13条规定,练懿锋违反了维护学生安全工作职责,练懿锋经其他老师提醒得知漏接原告的情况下,未向被告领导或者班主任及时汇报,自作主张地利用私人自行车返回接原告上学,其主观上构成疏忽大意,严重失职。2.练懿锋的自行车不具备载人功能,练懿锋作为完全民事行为能力人,应当知道骑该类自行车接送他人将存在巨大风险,却仍旧让原告坐在自行车前横杠上骑行,练懿锋的行为是导致原告受伤的直接根本原因。3.被告有专车接送学生,即使漏接学生也会安排班车进行接送,从不曾要求或者指派任何个人或者老师用个人自行车接送。因此,原告受伤并非由被告指派老师处理导致的结果,被告已经履行谨慎注意义务,原告应追究练懿锋责任。二、原告请求的营养费1500元、交通费200元、护理费19800元没有事实和法律依据。1.原告请求的营养费和交通费没有证据证明该项支出。2.被告已为原告支付所有医疗费,并支付7500元生活费给原告法定代理人王安富,应将该笔支出从被告应承担的赔偿款项中扣除。3.被告在原告住院期间已派练懿锋陪护原告,原告请求被告承担护理费没有法律依据。4.练懿锋应当承担侵权责任,不应由被告独立承担所有责任。三、原告受伤地点并非被告管辖范围。原告受伤地点不在被告学校范围,也不在被告安排的班车车上。原告受伤系因练懿锋个人行为在校外地点导致,其受伤超出被告应知或者可预见可控制的管理范围,被告不存在侵权的事实和可能性。被告练懿锋辩称，2019年5月28日早7:20,在约定上车时间(我保留有当时发给家长的约定上车时间表电子档）,四一班学生王某未按时到候车点,在候车点要接3位学生上学,有两位已上车,王某未上车,跟车两位教师与司机共三人当时都未发现,因而并未打电话询问家长。7:50家长来电话告诉我漏接学生,因他孩子上车点大窝村佳佳乐百货离校很近(1200米左右),我在和家长的电话中请家长这次自己送学生到学校,家长回复他已上班,单位离家远,不想回家自己送。我说:那好吧,就快上课了,还这么近,我骑单车把小孩接来学校吧,家长同意后,我8:00到达大窝村小孩处,扶小孩坐在单车横杠上(单车是活飞无后座的),我嘱咐小孩注意脚一定不能伸进前轮空隙,以免夹脚,小孩同意。骑出100米左右,突然小孩大叫哎呀,原来是小孩右脚伸入前轮单车钢丝条缝隙,搅断一条钢丝绊停单车,小孩与教师一同摔下,教师左膝盖擦破皮有血丝轻微伤,小孩小腿外皮刮出两片白色痕迹,无血丝.教师立即抱小孩上单车,推车至最临近的医院龙湾社康(离事发地点300米左右),到社康后排队候诊时,我打电话告诉学校校长和安全主任发生此事,学校安全主任王玮建议转到妇幼医院诊治,学校车队长陈爱文开小车将小孩转至坪山妇幼医院,教师随即通知家长发生此事,家长赶到妇幼医院,由教师垫付诊疗费用400元左右,经检查,小孩骨折,立即转院坪山中医院〔(平乐骨伤医院,由教师垫付住院押金1000元),医生判断:小孩右脚腓骨骨折,骨骺位移位。5月28日至6月21日,我考虑到学生家庭是单亲家庭,其父白天要上班,没有其他人照顾伤员,教师与家长协商后决定,教师请人(医院换洗病号服的谭姐,电话134××******)上午看护小孩(费用教师出,一天60元左右,包括中餐16元左右),下午教师自己向学校请假来医院照看和护理小孩吃饭上厕所,周六日请谭姐白天看护(80元一天,前后21天共约1400元),每天晚上小孩父亲下班后7:00之后照看小孩到次日早7:00。另外所有的医疗费用由教师从学校借款10000元支付,(借条上写着保险赔付到账后抵扣还款)。6月21日医生批准小孩出院,学校派车接小孩回到租房的大窝村住处,出院后护理费学校与家长一直未谈拢。用单车接学生到校并非教师自告奋勇的冲动行为,而是教师与家长电话商定的接学生的措施。学生右脚伸进单车前轮搅断钢丝绊倒单车,致使学生与教师同时摔倒,教师左脚膑盖破皮轻微带血丝,学生右脚小腹表面破皮无血丝,教师立即带学生到龙湾××××排队就近医治,当时只是以为学生是普通擦破皮,学生本人在社康也曾说过一句话:“老师,连累你了“,教师回复学生“明勇真懂事,这是意外,不是谁连累谁,先把腿包扎好再说”,这可辅助对事发的起因定性的判断。事发后教师和学校派车带学生转院诊治,教师连续21天出人出钱借钱安排学生的护理,还有照顾到伤员父亲同时要上班,无其他亲友照顾的情况,早上教师出钱请医院人员帮忙看护和提供伤员中餐,下午教师自己跟学校请假到医院全程看护,晚上由家长接班看护,这也证明了教师对伤员照顾的责任和担当,故家长不应追索看护费和精神损失费等项目，只应追索医疗费。经审理查明，原告系被告深圳市××山区秋宝学校的在读学生，于2017年9月1日开始就读于被告处，每学期按时交纳学杂费、午餐费、校车接送费、保险费等各项费用，每天上学由学校安排的第3号校车接送到校。被告练懿锋系被告深圳市××山区秋宝学校的老师，学校安排被告练懿锋每天跟车第3号校车接送包括原告在内的学生到校上学。2019年5月28日早上，被告练懿锋跟车的第3号校车在约定的接送点漏接了原告上车，被告练懿锋等跟车老师和司机均没有发现，待第3号校车返还学校后，被告练懿锋在其他老师提醒后骑自行车返回接送点接送原告返校上学，返校途中，因自行车没有后座，练懿锋安排原告坐在自行车前横杠上，在骑行的过程中，原告的脚不慎伸入了自行车前轮钢丝缝隙而绊倒自行车倒地，致使原告右脚受伤。原告当即被送往医院住院治疗，2019年6月20日出院。2019年8月30日第二次住院治疗，2019年9月11日出院，两次住院共计35天，医嘱住院期间陪护一人。住院期间的医疗费由被告练懿锋垫付。原告的伤情经广东中一司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。被告练懿锋称原告第一次住院期间有21天上午由其请人照顾原告，下午由其本人请假照顾原告，晚上由原告的父亲照顾原告，原告认可该段期间下午由练懿锋照顾的事实，但否认上午由练懿锋请人照顾原告。被告练懿锋提交了给谭阿姨以红包方式支付护理费的微信红包转账记录。同时，被告深圳市××山区秋宝学校提交的被告练懿锋与学校领导2019年5月28日的微信聊天记录也显示“我和他爸爸还有一位阿姨分三班照顾他，我下午1：40-19:00,他爸爸19:00-凌晨6:30，阿姨6：30-下午1：40”、“我在医院里面，请那个谭姐照顾是40块钱一天，另外加一个中餐12或者16元”。被告练懿锋称在原告住院期间有为其购买中餐，支付了330元，但未提交相应证据证明，而原告只认可购买中餐120元。被告深圳市××山区秋宝学校在原告受伤后向原告支付了6500元。以上事实有深圳平乐骨伤科医院住院病案首页、二次入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、学费单据以及当事人陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案争议的焦点在于被告练懿锋接送原告的行为是否属于执行工作任务的行为、原告主张的赔偿项目及金额是否具有法律依据。一、被告练懿锋接送原告的行为是否属于执行工作任务的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告练懿锋系被告深圳市××山区秋宝学校的员工，被学校安排每天跟车学校的第3号校车接送包括原告在内的学生到校上学，也即被告练懿锋接送原告到校上学是其本职工作。2019年5月28日，原告因被告练懿锋等跟车老师漏接而未随校车到校上学，待被告练懿锋知晓后又返回去接送原告到校上学途中而致原告摔伤致残，可见，原告所受伤害系被告练懿锋在接送过程中导致的，受伤的地点与被告练懿锋履行本职工作的地点相同，受伤的时间也发生在被告练懿锋上班期间。虽然被告练懿锋骑自行车接送的方式不是被告深圳市××山区秋宝学校安排的交通工具，但从行为的外观来看，被告练懿锋仍然是在执行学校的接送工作任务，是以被告深圳市××山区秋宝学校的名义在接送原告，且骑自行车接送原告的受益人仍然是被告深圳市××山区秋宝学校，因此被告练懿锋的接送行为应属于履行工作任务的行为，由此给原告造成的侵权后果应由被告深圳市××山区秋宝学校承担赔偿责任。二、原告主张的赔偿项目及金额是否具有法律依据。1、护理费：原告在深圳平乐骨伤科医院两次住院合计35天，被告练懿锋称原告第一次住院期间有21天上午由其请人照顾原告，下午由其本人请假照顾原告，晚上由原告的父亲照顾原告，原告只认可该段期间下午由练懿锋照顾的事实，但否认上午由练懿锋请人照顾原告。本院认为，根据被告练懿锋提交的红包转账记录，证明练懿锋确有向谭阿姨支付款项的事实，再结合练懿锋与学校领导的微信聊天记录记载的内容，可以证明练懿锋确有雇请谭阿姨护理原告的事实，且支付给谭阿姨的款项与练懿锋所称的雇请了21天每天40元(另付餐费12元或16元)所需的费用基本一致，因此本院对练懿锋所称的已雇请护理人员照顾原告21个上午的主张予以采纳，加上练懿锋照顾的21个下午，认定练懿锋已照顾原告住院期间21个白天的事实。由此可计算原告的护理费为3675元（150元/2×21天+150元/天×14天）。2、住院伙食补助费：原告在深圳平乐骨伤科医院住院35天，由此可计算原告的住院伙食补助费为3500元（35×100元/天）。被告练懿锋称已为原告住院期间购买餐饮支出330元，但缺乏相应证据证明，本院不予采纳，鉴于原告认可练懿锋已购买餐饮支出120元，该款项应自伙食补助费中扣减，被告深圳市××山区秋宝学校应付的伙食补助费为3380元；3、交通费：原告住院35天，主张交通费200元合理，本院予以支持。4、营养费：结合原告的伤残等级、住院时间等情况，本院酌情认定营养费500元。5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，因本次受伤造成原告十级伤残，对原告确造成严重精神损害，故此主张符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金：原告虽为农村户籍，但原告受伤前一年已在被告深圳市××山区秋宝学校就读，证明原告受伤前已在城镇居住一年以上，基此，原告诉求按城镇标准计算损失的主张合理，本院予以支持。其残疾赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准57544元/年计算，且伤残等级经鉴定为十级伤残。故原告的残疾赔偿金应为115088元（57544元/年×20年×10%），被告深圳市××山区秋宝学校已支付原告6500元，抵扣后还需支付108588元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市坪山区秋宝学校于本判决生效之日起十日内向原告赔偿残疾赔偿金差额108588元；二、被告深圳市坪山区秋宝学校于本判决生效之日起十日内向原告赔偿精神损害抚慰金10000元；三、被告深圳市坪山区秋宝学校于本判决生效之日起十日内向原告赔偿营养费500元；四、被告深圳市坪山区秋宝学校于本判决生效之日起十日内向原告赔偿交通费200元；五、被告深圳市坪山区秋宝学校于本判决生效之日起十日内向原告赔偿伙食补助费差额3380元；六、被告深圳市坪山区秋宝学校于本判决生效之日起十日内向原告赔偿护理费3675元；七、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3302元（原告已预交），由原告承担522元，被告深圳市坪山区秋宝学校承担2780元。被告深圳市坪山区秋宝学校负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  黄健伟人民陪审员  罗吉华二〇二〇年七月一日书 记 员  何伟霞