黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1508号原告：姜晓军，男，1981年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：刘海昌，男，1955年3月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告：刘俊河，男，1970年1月12日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：刘海昌，男，1955年3月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：张可发，男，1973年11月13日出生，汉族，无职业，住江苏省徐州市贾汪区汴塘镇荣山村****，现住大同区。被告：黑龙江瑞安建设工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中原路**。法定代表人：王会林，该公司经理。委托诉讼代理人：屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告姜晓军、刘俊河与被告张可发、黑龙江瑞安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姜晓军、原告刘俊河及二原告的委托诉讼代理人、被告黑龙江瑞安建设工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，后因案件复杂，本院组成合议庭公开开庭进行审理。原告姜晓军、刘俊河及二原告的委托诉讼代理人、被告张可发、黑龙江瑞安建设工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张可发给付拖欠原告姜晓军、刘俊河的工人工资人民币64700元；2.请求人民法院判令被告黑龙江省瑞安建设工程有限公司承担连带赔偿责任；3.判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告个体工程建筑承包商张可发承包建设了大庆市大同城市管理局投资兴建的大庆市大同老城区散水、声控灯改造工程和大庆市大同第三十二中学综合楼造型拆除外设钢天沟工程的建设施工项目。因为个体工程建筑承包商张可发“未取得建筑施工企业资质”，因此挂靠到有“建筑施工企业资质”的黑龙江省瑞安建设工程有限公司（曾用名大庆瑞阳建筑工程有限公司）的名下，对外承揽工程及结算都以被挂靠单位--黑龙江省瑞安建设工程有限公司（曾用名大庆市瑞阳建筑工程有限公司）的名义进行；黑龙江省瑞安建设工程有限公司（曾用名大庆市瑞阳建筑工程有限公司）仅收取一定的管理费。在此期间，原告姜晓军、刘俊河一直在张可发承包的建筑工程工地从事吊装工程作业，但被告张可发总以大庆市大同城市管理局未给付其工程承包费为由，拖欠原告姜晓军、刘俊河的工人工资，共拖欠姜晓军、刘俊河的工人工资人民币64700元，并于2018年12月17日为原告姜晓军、刘俊河出具人民币64700元的欠条一张；虽经原告多次讨要，被告张可发总以大庆市大同城市管理局至今未给付其拖欠的工程款搪塞，一直未给付拖欠原告姜晓军、刘俊河的工人工资人民币64700元；近期，为了逃避债务，被告张可发玩起了失踪，原告姜晓军找不到被告张可发，被告张可发连原告姜晓军的电话都不接，原告姜晓军、刘俊河无奈起诉到大同区人民法院，综上所述，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法裁判。被告张可发辩称：我同意二原告的诉讼请求，我确实是长时间没有支付二原告的劳动报酬，但是二原告组织人员干的不是大庆市大同老城区散水，声控灯改造工程的项目，而是2013年10月份后，我受雇于第二被告参与大同老城区改造屋面彩钢瓦的铺设工程，因抢工期后增加人员，我找到了二原告，给我安排了工人，当时工程工资结算后，工资不够发，欠二原告工人工资74700元，后来给二原告10000元，剩余64700元，始终资金倒不开，后我给二原告出具的欠条，因为时间较长，也给不上钱，就新条换旧条。我出具了一张新条，但是旧条也没要回来，我就备注旧条作废。当我在区里办理大庆市××区××中学钢天沟改造工程结算时，姜晓军找到了我，要求我用这项款项偿还之前的欠款，所以我就重新开了一张注有大庆市大同第三十二中学钢天沟改造工程款项的欠据。被告黑龙江省瑞安建设工程有限公司（曾用名大庆市瑞阳建筑工程有限公司）辩称：一、瑞安公司与原告没有任何关系，既不存在劳务合同关系，也不存在拖欠原告款项的事实，原告起诉我方没有任何事实依据及法律根据；二、本案的客观事实是，瑞安公司与大庆市大同城市管理局签订关于大庆市大同老城区散水、声控灯改造工程，合同签订后，将部分工程发包给了被告张可发，瑞安公司与张可发之间的工程款早已结算完毕，瑞安公司与张可发之间关于工程款的结算已经通过大同信访办和大同劳动保障监察局，确认瑞安公司已经通过我公司的项目负责人向张可发超额支付了工程款。综上所述，原告与瑞安公司没有任何关系，瑞安公司亦不存在拖欠工程款的事实，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.二原告出示欠据原件一份，欲证明被告张可发给二原告出具的欠据64700元，这张欠据是被告张可发在办理大庆市××区××中学钢天沟改造工程款项的时候被姜晓军堵住了，被告张可发说大庆市大同第三十二中学钢天沟改造工程款马上下来，下来后就给我们，当时大庆市大同第三十二中学钢天沟改造工程款具体是多少钱我们不知道，当时说是七万多元钱，姜晓军信不过被告张可发，让他当场出的欠据，因为姜晓军是偶然堵住的张可发，所以原来的欠据没有交给张可发，张可发在2018年12月17日的欠据上注之前一切欠据作废，以此据为准，把他的身份证号写上了。第一被告对该组证据的真实性没有异议，这个欠据是我出具的，我对二原告要证明的问题没有异议；第二被告质证称该份证据是被告张可发出具，与我公司无关，从欠据的内容来看，欠的人工费是一中改造工程，我公司从未施工过该项工程，我方不认可二原告当庭所陈述的理由，二原告所说的欠据的形成过程根本解释不通而且是在第一被告张可发出庭后根据被告张可发的答辩意见所补充的观点，在此前的庭审中，二原告在出示该欠据时并没有对此欠据的形成过程作出说明，所以二原告当庭的陈述我方不认可。本院认证如下：因第一被告对该欠据的真实性无异议，可以认定该欠据是第一被告出具。第一被告详细说明了换条的过程，本院对二原告欲证明的问题予以认定。2.二原告出示欠据原件一份、承诺书原件一份，欲证明张可发欠姜晓军、刘俊河人工费74700元，这个工程项目是大同老城区及教育系统平改坡工程，欠款单位是第二被告瑞阳公司，负责人是张可发，时间是2014年4月11日；承诺书证明2015年11月26日承诺人给二原告的承诺，承诺2015年春节前付清，不让我们工人上访。第一被告对欠据的真实性没有异议，此案的64700元是此欠据中的延续，这个欠条出具后我又给二原告支付了10000元钱，当时没有修改欠据，后期在我在大同区××大庆市××区××中学钢天沟改造工程款的款项时，姜晓军碰到了我，并不是堵到了我，然后向我追要之前的欠款，当时我回复姜晓军，老城区改造项目我还没有和瑞阳公司结算清楚，我也没有钱，姜晓军阻碍我办事，要求我重新出欠据，姜晓军要求我用大庆市大同第三十二中学钢天沟改造工程款结算老城区改造工程的工程款；对承诺书的真实性无异议，承诺书到二原告手里的事我不清楚，我没有给二原告提供过该份承诺书；第二被告质证称对于欠据是张可发所出具的，与我方无关，根据张可发的质证意见对其真实性没有异议，但是根据二原告所举的第一份证据即2018年的欠据内容可以看出之前的一切欠据已经作废，因此即使该欠据是真实的，也因2018年所出具的欠据而作废；对于承诺书的真实性没有异议，二原告并没有说清该承诺书的来源，承诺书出具后我公司已经按照该承诺进行了实际履行，将所有款项已经全部支付，有大同劳动保障监察局出具的收据可以证实。本院认证如下：因二被告对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3.被告黑龙江瑞安建设工程有限公司出示大同劳动保障监察局于2016年1月26日出具的关于大庆瑞阳建筑安装工程有限公司拖欠农民工工资情况说明复印件一份，欲证明大同老城区改造工程及教育平改坡工程我公司已经不欠任何民工工资，张可发本人承诺如有工人来要工资由张可发个人负责。原告对该份证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，因为姜晓军和刘俊河的拖欠的工人工资，当时没有在大同劳动保障监察局备案，当时姜晓军和刘俊河轻信了项目经理张可发的承诺，没有去上访，所以大同劳动保障监察局不知道瑞阳公司还拖欠姜晓军和刘俊河的工程款这一事实；被告张可发对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，这份说明说明不了任何问题，当时是为了向上级请款才签署的这份说明，至今仍未付清农民工工资，我无力承担同时也不能承担农民工工资。本院认证如下：因二原告及第一被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。第一被告对该组证据的证明问题有异议，认为当时为了向上级请款才出具的。该组证据仅应该视为二被告的单方承诺，并不能必然证明第二被告不拖欠农民工工资。4.被告黑龙江瑞安建设工程有限公司出示大同劳动保障监察局于2016年1月28日出具的收条复印件一份（与原件核对无异议），证明瑞阳公司已经支付大同老城区改造工程及教育平改坡工程农民工工资款100025元，其中向张可发的工人支付91025元，向徐自林支付9000元，该份收条与原告方所举的承诺书相吻合，证明我公司已经按承诺书支付了相应款项，对承诺书的内容进行了实际履行。原告对该份证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，因为姜晓军和刘俊河的拖欠的工人工资，当时没有在大同劳动保障监察局备案，当时姜晓军和刘俊河轻信了项目经理张可发的承诺，没有去上访，所以大同劳动保障监察局不知道瑞阳公司还拖欠姜晓军和刘俊河的工程款这一事实；被告张可发对该份证据的真实性不做评价，对证明的问题无异议，瑞阳公司对大同老城区改造工程及教育平改坡工程的农民工工资并没有全部支付完毕，因为当时还有其他农民工的工资欠发情况没有上报.本院认证如下：对该组证据的真实性予以确认。该组证据可以证实第二被告已经支付大同老城区改造工程及教育平改坡工程农民工工资款100025元，其中向张可发的工人支付91025元，向徐自林支付9000元。5.被告黑龙江瑞安建设工程有限公司出示2013年6月28日建筑工程专业承包合同大庆市大同楼区改造工程协议书复印件及2014年11月29日更改协议一份、2013年8月10日建筑工程专业承包合同大同教育楼平改坡工程协议书复印件一份、2014年7月5日工程合同书复印件一份、授权委托书原件一份，欲证明瑞安公司的项目经理刘生与张可发签订上述三份合同工程总价款为12150000元（含各项税款），授权委托书证明刘生为大同老城区改造项目的负责人。原告对该份证据的真实性无异议，张可发本人没有施工资质，没有营业执照，所以根据最高人民法院的相关司法解释和人社部的文件，具有用工资质的企业将承包的业务分包给不具有用工资质的企业或者自然人，由具有用工资质的发包方承担用工主体责任，因此这份协议只是刘生个人和张可发之间的约定，他俩之间有效，但对农民工的工人工资不具有任何法律效力，所以该施工项目拖欠的二原告的工人工资应该由具有用工主体资格的第二被告承担；被告张可发对三份合同的真实性与证明的问题无异议，认为其签订协议时没有看到授权委托书。本院认证如下：对该证据的真实性予以确认。对第二被告欲证明的问题予以认定。6.被告黑龙江瑞安建设工程有限公司出示内部付款审批单、付款单、收据、借条合计为38页复印件（与原件核对无异议），欲证明第二被告付给第一被告合计款项为11441000元，根据我方提供的第三组证据由我公司代缴税款，扣除我公司代缴税款的金额，瑞安公司已经向张可发超额支付了人工费及工程款。原告对该组证据的真实性无异议，我认为与本案无关，根据最高法院司法解释和人社部关于确立劳社部发（2005）12号，标题是关于确立劳动关系有关事项的通知第四条，第二被告给第一被告结算多少工资与我方无关；被告张可发对该份证据的真实性部分有异议，对证明的问题部分有异议，我与第二被告结算工人工资对账不明确，没有最终结算，第二被告并没有超额支付了人工费及工程款。本院认证如下：对该组证据的关联性不予确认，二被告之间是否结算完毕与本案无必然关系。本院经审理认定事实如下：被告黑龙江省瑞安建设工程有限公司（曾用名大庆市瑞阳建筑工程有限公司）与大庆市大同城市管理局签订关于大庆市大同老城区散水、声控灯改造工程，合同签订后，将部分工程发包给了被告张可发。被告张可发施工大同老城区改造屋面彩钢瓦的铺设工程，因抢工期需要增加人员，找到了二原告给被告张可发安排工人。工程工资结算后，被告张可发未足额支付二原告，尚欠二原告74700元，支付二原告10000元后，剩余64700元未给付，给二原告出具欠条一张。被告张可发在办理大庆市××区××中学钢天沟改造工程结算时，原告姜晓军找到被告张可发，要求被告张可发用该项款项偿还之前的欠款，被告张可发重新给二原告出具一张注有大庆市大同第三十二中学钢天沟改造工程款项的欠据。本院认为：被告黑龙江瑞安建设工程有限公司将建设工程分包给不具备相应资质条件单位的，属于违法分包。被告张可发作为分包人为了完成工程任务，找到二原告要求安排工人，被告张可发和二原告之间构成了合同关系。二原告按照约定履行了合同义务，被告张可发欠付原告合同款64700元属于违约行为，故对二原告要求被告给付剩余劳务费64700元的诉讼请求予以支持。被告黑龙江瑞安建设工程有限公司虽系违法分包，但被告张可发与二原告之间的合同纠纷，不应突破合同相对性，故对二原告要求被告黑龙江瑞安建设工程有限公司将建设工程就被告张可发欠付二原告的合同款64700元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第四条之规定，判决如下：一、被告张可发于本判决生效之日起五日内给付原告姜晓军、刘俊河合同款64700元；二、驳回原告姜晓军、刘俊河的其他诉讼请求。案件受理费1418元，由被告张可发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰人民陪审员  李秀芬人民陪审员  王文清二〇二〇年七月三日法官助理郑锐书记员冯馨羽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。