广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0883民初183号原告（反诉被告）：邓华辉，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************03X，电话138*****803。委托诉讼代理人（一般代理）：李海军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴川市冠诚羽绒有限公司，住所地吴川市****塘尾桥头岭，统一社会信用代码914***********036F。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人（特别授权）：潘太康，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************077。委托诉讼代理人（一般代理）：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴川市永业水洗羽绒制品有限公司（原吴川市永业羽绒制品有限公司），住所地吴川市****塘尾桥头岭，统一社会信用代码914***********517D。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人（特别授权）：潘太康，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************077。委托诉讼代理人（一般代理）：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：潘太生，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人（一般代理）：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。第三人：潘土康，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************034。委托诉讼代理人（一般代理）：李亚保，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省吴川市*******3*，公民身份号码440************013。原告（反诉被告）邓华辉诉被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司、吴川市冠诚羽绒有限公司、潘太生、第三人潘土康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张国健担任审判长，与人民陪审员李苗、吴观海组成的合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告邓华辉及其委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告潘太生及被告吴川市冠诚羽绒有限公司、吴川市永业水洗羽绒制品有限公司、潘太生的委托诉讼代理人冼日生到庭参加诉讼，被告吴川市冠诚羽绒有限公司、吴川市永业水洗羽绒制品有限公司的委托诉讼代理人潘太康到庭参加诉讼，第三人潘土康的委托诉讼代理人李亚保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邓华辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告邓华辉损失人民币521946.36元；二、判令被告承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴川市冠诚羽绒有限公司和吴川市永业水洗羽绒制品有限公司因建设位于吴川市****塘尾桥头岭的羽绒生产钢架厂房，雇佣第三人潘土康对该厂房工程进行施工带班管理、雇佣原告（反诉被告）邓华辉和潘土康、林康龙、潘亚福等人在该工地上从事高空钢架安装作业。2019年3月17日上午11时许，原告（反诉被告）在厂房上空安装钢架，因脚踏空，致使原告从八、九米高的高空上坠落地面，当时，被告的工友和法定代有人肖某1在现场。事发后，原告由120指挥调度的救护车送到吴川市人民医院救治。因伤势较重，在该院作简单处理后，即转送到广东医科大学附属医院治疗，经诊断为：1、右侧耻骨上下支骨折；2、双侧跟骨粉碎性骨折；3、胸12、腰1椎体压缩性骨折；4、骶骨骨折。至2019年4月18日出院，住院33天，用去医疗费176275.98元（未含吴川市人民医院医疗费，其中医保报销76323.22元，余下的99952.76元由被告支付）。2019年8月12日，原告（反诉被告）委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告（反诉被告）伤残等级、后续治疗费等事项进行鉴定，2019年9月9日，该所作出粤中博司鉴所【2019】临鉴字第458号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邓华辉因意外受伤造成胸12、腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗后，其致残程度等级评定为九级；双侧跟骨粉碎性骨折内固定术后，其致残程度等级评定为两个十级。2、评定被鉴定人邓华辉后续治疗费用为50000元。3、评定被鉴定人劳动能力为部分丧失程度。4、评定被鉴定人邓华辉的误工期240天，护理期为90日，营养期90日。事故造成原告（反诉被告）邓华辉的损失为：1、医疗费152160.46元（含后续治疗费50000元）；2、误工费38306.6元（58258元/年÷365天×240天）；3、护理费13500元（150元/天×90天）；4、住院伙食补助费3300元；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金201916.80元（4206630元/年×20年×24%）；8、精神损害抚慰金20000元；9、被抚养人生活费193462.5（三个子女抚养费：28875元/年÷12个月×484个月÷2×24%=139755元；父母亲扶养费：28875元/年×31个月÷4×24%=53707.50元）；10、鉴定费4600元；以上合计631946.36元。扣除被告已支付的110000元，应赔偿521946.36元。被告潘太生注册成立了被告吴川市冠诚羽绒有限公司并合并进行经营管理，被告吴川市永业水洗羽绒制品有限公司（反诉原告）和被告吴川市冠诚羽绒有限公司的日常经营管理及资金运作由被告潘太生主持，该羽绒生产厂房设计、施工、资金支付均由被告潘太生批准和实施，被告潘太生为被告吴川市永业水洗羽绒制品有限公司（反诉原告）和被告吴川市冠诚羽绒有限公司的实际控制人。羽绒生产厂开建前，被告潘太生代表被告吴川市永业水洗羽绒制品有限公司（反诉原告）和被告吴川市冠诚羽绒有限公司先雇佣第三人潘土康，口头约定施工单价并由他带班，按日完成的工程量计算工人工资，由第三人潘土康收取后再支付给参与施工的工人。原告（反诉被告）邓华辉参与被告吴川市永业水洗羽绒制品有限公司（反诉原告）和被告吴川市冠诚羽绒有限公司建设的羽绒生产厂房建设，从事钢架安装作业并领取相应的报酬，双方形成雇佣关系，各被告明知第三人为自然人，无施工资质，施工现场没有设置安全措施，致使原告（反诉被告）在施工协程中坠地受伤，依法应承担全部责任。因此，各被告应赔偿原告（反诉被告）损失631946.36元，被告已支付110000元，尚欠521946.36元，由各被告承担连带赔偿责任。恳请法院依法判决并支持原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司、吴川市冠诚羽绒有限公司、潘太生辩称：一、原告（反诉被告）邓华辉诉称“被告吴川市冠诚羽绒有限公司和吴川市永业水洗羽绒制品有限公司因建设位于吴川市****塘尾桥头岭的羽绒生产钢架厂房，雇佣第三人潘土康对该厂房工程进行施工带班管理、雇佣原告（反诉被告）邓华辉和潘土康、林康龙、潘亚福等人在该工地上从事高空钢架安装作业”，此称完全违背事实。（1）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司与第三人潘土康及其儿子潘献春属于发包与承包合同关系。吴川市永业水洗羽绒制品有限公司将案涉项目工程发包给第三人潘土康及其儿子潘献春父子施工，工价约定高度低于8米的铁棚按每平方米20元计算，高度超过8米的每铁棚按每平方米50元计算，与第三人潘土康及其儿子潘献春成立承包工程合同关系。吴川市永业水洗羽绒制品有限公司将新车间工程发包给第三人潘土康及其儿子潘献春后，由第三人潘土康及其儿子潘献春雇佣潘观华、林顺超、林康来、林康龙、潘亚福、邓华辉、潘木荣、林佰之等人施工员；吴川市永业水洗羽绒制品有限公司将工程款转入潘献春账户上，由第三人潘土康及其儿子潘献春分发给潘观华、林顺超、林康来、林康龙、潘亚福、邓华辉、潘木荣、林佰之等人。我公司已向法院提供的《承包结算单》、工程款转账凭证足以证明。（2）邓华辉起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，自认其是第三人潘土康雇佣的，而非吴川市永业水洗羽绒制品有限公司、吴川市冠诚羽绒有限公司雇佣。（3）施工涉及的新车间属于吴川市永业水洗羽绒制品有限公司的，与吴川市冠诚羽绒有限公司、潘太生无关。二、安全生产责任由第三个潘土康负责，与被告无关。三、邓华辉与第三人潘土生等人作业均严重违规，具有重大过错，应当负担由此产生的后果。四、因第三人潘土生不履行法定义务，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司为保障第三人潘土康及其工人的利益，为他们办理了意外伤害保险。五、吴川市永业水洗羽绒制品有限公司借给邓华辉120300元，邓华辉应当归还。六、邓华辉怠于配合吴川市永业水洗羽绒制品有限公司向保险公司理赔，而是夸大事实牟利。七、邓华辉单方面自行委托司法鉴定所作出评定结果不公正、不合法。八、邓华辉诉讼请求针对吴川市永业水洗羽绒制品有限公司、吴川市冠诚羽绒有限公司、潘太生全部不合法。如果邓华辉向第三人潘土康主张权利，邓华辉诉讼请求存在如下不合法情形（1）关于后续治疗费50000元畸高，不合理，应当以重新作司法鉴定结果为依据；（2）关于误工费38306.6元（58258元/年÷365天×240天）不合法，误工时间应当以住院期间为据，误工费计算标准，因邓华辉未在城镇持续工作一年以上，应当按2018年度农业行为年工资41424元/年计算，每天误工费为113元；（3）关于营养费不合法；（4）关于交通费2000元无依据，应当以有效对应的交通票据为准；（5）关于残疾赔偿金数额不合理，应当以重新鉴定结果为据，并按农村标准年可支配收入17168元计算残疾赔偿金；（6）关于精神损害抚慰金20000元不合法；（7）关于被抚养人生活费不合法，应按农村标准结合伤残系数依法认定。综上所述，请求法院驳回邓华辉的全部诉讼请求。第三人潘土康述称，潘土康与被告潘太生是堂兄弟关系，2019年1月，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司、吴川市冠诚羽绒有限公司、潘太生因建设厂房需要，雇佣潘土康和邓华辉、林康龙、潘亚福等人工地上从事钢架安装作业，由吴川市永业水洗羽绒制品有限公司、吴川市冠诚羽绒有限公司、潘太生为雇员邓华辉、潘观华、林康来等八人购买人身意外保险。雇员的工作安排和工资结算均由潘太生负责。2019年3月17日11时许，邓华辉在厂房上空安装钢架作业时，不慎从高空跌落地面，事故发生后，邓华辉被120救护车送往吴川市人民医院救治后转广东医科大学附属医院治疗。被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司向本院提出反诉请求：一、判令邓华辉返还给吴川市永业水洗羽绒制品有限公司120300元；二、由邓华辉承担反诉费用。反诉理由：一、我公司与潘土康、潘献春属于发包与承包合同关系；二、承包人不履行法定义务，我公司为保障承包人及其工人的利益办理了意外伤害保险；三、我公司借给邓华辉120300元，邓华辉应当归还；邓华辉受伤后，因第三人潘土康等拒不为邓华辉支付医疗费，我公司出于人道代邓华辉支付医疗费及医院押金共120300元，该款属预借给邓华辉的治疗款，邓华辉应全额归还给我公司。基于上述理由，我公司提出反诉，请求法院判如所请。原告（反诉被告）邓华辉针对反诉辩称：一、被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司称与第三人潘土康及其儿子潘献春成发包或承包关系没有证据支持，《承包结算单》有多名工人签名，反证明其与第三人潘土康及其儿子潘献春不属于承包关系，转账凭证也不能证明二者的承包关系。二、吴川市永业水洗羽绒制品有限公司为邓华辉、第三人潘土康等人办理了人身意外保险，即证明其为雇主，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司与邓华辉之间是雇佣关系。三、吴川市永业水洗羽绒制品有限公司为邓华辉已经支付了大部份医疗费用，足以说明其自认应对邓华辉的伤害承担赔偿责任，但已支付的款项不足以赔偿邓华辉因本次事故造成的损失，故已付款根本谈不上由邓华辉归还。综上所述，请法院依法驳回吴川市永业水洗羽绒制品有限公司的全部反诉请求。第三人潘土康以潘观华、潘木荣、林康龙了解本案的有关事实为由向本院书面申请潘观华、潘木荣、林康龙作为证人出庭作证，拟证明吴川市永业水洗羽绒制品有限公司与邓华辉之间存在雇佣关系。本院对于第三人潘土康的申请予以准许。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、证人证言及经审查确认的证据，经庭审质证认证，本院查明：2019年1月，被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司需在与被告吴川市冠诚羽绒有限公司共用的位于吴川市****塘尾桥头岭的工厂内建设钢架结构的羽绒生产厂房，该项目交由第三人潘土康及其儿子潘献春承揽建设，约定按面积单价结算给付报酬。第三人潘土康及其儿子潘献春召集潘观华、林顺超、林康来、林康龙、潘亚福、邓华辉、潘木荣、林佰之等人共同进场施工，工作安排由全部参与施工人员一起商量安排工序，自由组合施工人员进行施工，平时不受吴川市冠诚羽绒有限公司的管理及控制、支配，项目工程结算由全体参与施工人员签名确认，再由第三人潘土康及其儿子潘献春与吴川市永业水洗羽绒制品有限公司结算报酬，参与施工人员的报酬收入由共同参与施工的人员按实际出工数结算核定分配，通过第三人潘土康及其儿子潘献春再支付给参与施工人员。2019年3月17日，原告（反诉被告）邓华辉与在厂房现场施工的林康龙、林佰飞、潘亚福做厂房工程的后期收尾工作。当日11时左右，邓华辉在厂房上空安装钢架作业时，不慎从高空跌落地面。事故发生后，邓华辉被120救护车送往吴川市人民医院救治后转广东医科大学附属医院治疗，经诊断为：1、右侧耻骨上下支骨折；2、双侧跟骨粉碎性骨折；3、胸12、腰1椎体压缩性骨折；4、骶骨骨折。至2019年4月18日出院，住院33天，发生医疗费185965.22元（其中吴川市人民医院发生的医疗费7481.54元，广东医科大学附属医院发生的医疗费176275.98元，门诊医疗费2207.70元），其中属医保报销医疗费76323.22元，余下医疗费109642元属邓华辉的医疗费损失。出院医嘱：注意体息，加强患肢功能锻炼、3个月内避免下地负重行走，1年内避免剧烈运动，门诊随诊。2019年8月12日，邓华辉委托广东中博法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费等事项进行鉴定。2019年9月9日，该所作出粤中博司鉴所【2019】临鉴字第458号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邓华辉因意外受伤造成胸12、腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗后，其致残程度等级评定为九级；双侧跟骨粉碎性骨折内固定术后，其致残程度等级评定为两个十级。2、评定被鉴定人邓华辉后续治疗费用为50000元。3、评定被鉴定人劳动能力为部分丧失程度。4、评定被鉴定人邓华辉的误工期240天，护理期为90日，营养期90日。邓华辉支付伤残鉴定费4212元。因此，邓华辉以因本次事故住院救治并致残造成经济损失未全部获赔为由，具状向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司的名称是2019年9月13日经吴川市市*监督管理局核准，原名称是吴川市永业羽绒制品有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）,法定代表人为潘某1；潘太生于2019年8月30日前系吴川市永业羽绒制品有限公司的股东、法定代表人兼总经理。2019年1月17日，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司为潘观华、林顺超、潘献春、林康来、林康龙、潘亚福、邓华辉、潘木荣向中国人寿保险股份有限公司湛江吴川支公司投保团体意外伤害保险，保险单上的联系人为潘献春。邓华辉及第三人潘土康均没有建筑施工资质。另外，本案的事故发生后，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司已为邓华辉垫付医疗费及住院押金共120300元。再查明，邓华辉属农业劳动者，有兄弟姐妹四人，邓华辉的父亲于邓国林于1953年9月15日出生、母亲杨盛文于1956年8月6日出生，邓华辉的女儿邓诗潆于2012年7月16日出生、女儿邓榆潇于2015年5月29日出生、儿子邓超允于2017年5月27日出生，均属农业家庭户口。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案纠纷的案由；二、关于原告（反诉被告）邓华辉因本次事故所遭受的损失应如何确定。三、关于三被告是否应承担赔偿责任及应如何承担；四、被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司的反诉请求是否应得到支持。一、关于本案的案由问题。被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司、吴川市冠诚羽绒有限公司、潘太生辩称本案案由应是承揽合同纠纷，认为第三人潘土康与吴川市永业水洗羽绒制品有限公司形成承揽合同关系，不存在雇佣关系。本院认为，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司属企业法人，与原告（反诉被告）邓华辉未形成劳动关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，只有两个自然人之间形成的劳务关系，才适用提供劳务者受害责任纠纷案由。而被告潘太生在邓华辉发生事故时是吴川市永业水洗羽绒制品有限公司的股东、法定代表人兼总经理，潘太生在本案中只是履行职务行为而不属个人行为。因此，本案根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，案由应确定为“用人单位责任纠纷”。二、关于原告（反诉被告）邓华辉因本次事故所遭受的损失应如何确定。对于广东中博法医临床司法鉴定所作出的粤中博司鉴所【2019】临鉴字第458号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院予以采信，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。对于邓华辉主张按城镇居民标准计算相关赔偿损失的主张，因其未能提供充足不效的证据予以证明，本院不予支持。邓华辉属农业户口，应按农村居民标准计算相关赔偿损失。经核查，原告（反诉被告）邓华辉在本次事故中的各项损失项目及数额如下：1、医疗费159642元（后续治疗费50000元）；2、误工费37740元（建筑业在岗全国职工年平均工资57397元/年÷365天×240天）3、护理费13500元（150元／天×90天）4、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）；5、营养费1100元（5000元×伤残赔偿系数22%）；6、交通费990元（30元／天×33天）；7、精神损害抚慰金15400元（伤残赔偿系数22%）8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其中残疾赔偿金为75539.20元（17168元／年×20年×伤残赔偿系数22%），被扶养人生活费为108754.88元，合计184294.08元；9、司法鉴定费4600元；综上核查，邓华辉的损失合计为420566.08元。三、关于三被告是否应承担赔偿责任及应如何承担的问题。本院认为，涉案建设工程项目是被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司的钢架厂房，不受《中华人民共和国建筑法》的调整及规范。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，承揽人提供劳务具有独立性，各方不存在控制、支配和从属关系，是以完成工作成果为目的，从而获得报酬。在本案中，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司将建设项目钢架厂房交由第三人潘土康及其儿子潘献春承建，约定按面积单价结算给付报酬，邓华辉等人共同参与施工并按实际出工数结算核定分配，多劳多得，可以随来随走，施工时可以随时自由组合，不受任何人控制，潘土康、潘献春、邓华辉等共同参与施工人员凭自已的设备、技术和劳力独立完成该项工作，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司按施工方完成交付的工程量结算并支付报酬，参与施工人员符合共同承揽关系的特征。第三人潘土康与邓华辉等人组成临时施工队一起施工，分工合作，所得报酬扣除费用之外由参与施工的人员按工数分配，潘土康及其儿子潘献春未额外获得其他利益，邓华辉与潘土康及其儿子潘献春之间亦不存在支配和管理关系，邓华辉等人虽然是由潘土康及其儿子潘献春组织并收取、发放劳动报酬，但其关系应属临时性合伙关系，是共同承揽人。因此，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司与潘土康、邓华辉等共同参与施工人员之间应属共同承揽关系，而不是雇佣关系。邓华辉作为共同承揽人，其与第三人潘土康等人从事建筑安装工作多年，在明知自已没有施工资质的情况下仍参与共同承揽建筑安装工作，而且在完成承揽工作过程中过于自信而未注意自身安全和做好防护措施，是导致其受伤的主要原因，对其自身的损失，邓华辉应承担主要责任。第三人潘土康作为临时施工队的组织者，在明知自已没有施工资质的情况下仍组织邓华辉等人共同承揽施工项目，工作中又未做好安全防范措施和安全提示工作，对本次事故的发生也存在过错,因邓华辉在本案中未向潘土康主张权利，本院不作处理。吴川市永业水洗羽绒制品有限公司是涉案钢架厂房的所有人和定作人，应注意审查承揽人潘土康、邓华辉等参与施工人是否具备相应资质和提供安全生产工作的条件，但其未尽审查义务及提供安全施工条件，也有过错，亦应依法承担相应的赔偿责任。因被告潘太生在邓华辉发生事故时是吴川市永业水洗羽绒制品有限公司的股东、法定代表人兼总经理，潘太生在本案中只是履行职务行为而不属个人行为，因此，对于邓华辉的损失不应承担过错责任。对于吴川市冠诚羽绒有限公司，在本案中无利害关系，亦不是涉案钢架厂房的所有人及定作人，对于邓华辉的损失依法不承担责任。综合各方的过错，本院依法酌定由吴川市永业水洗羽绒制品有限公司对邓华辉的损失承担15%的赔偿责任。本院经核查邓华辉在本次事故遭受的损失为人民币420566.08元，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司应赔偿给邓华辉的赔偿款为420566.08元×15%=63084.92元。因吴川市永业水洗羽绒制品有限公司已先行为邓华辉垫付医疗费及住院押金共120300元，可视为吴川市永业水洗羽绒制品有限公司已履行赔偿义务。因此，对于邓华辉诉请法院判令被告赔偿损失人民币521946.36元的诉讼请求应不予支持。四、关于被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司的反诉请求是否应得到支持。本院认为，吴川市永业水洗羽绒制品有限公司在本案中应承担的赔偿款项为63084.92元，而吴川市永业水洗羽绒制品有限公司已先行为邓华辉垫付医疗费及住院押金共120300元。因此，邓华辉应退还垫付款57215.08元给吴川市永业水洗羽绒制品有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）邓华辉的诉讼请求。二、限原告（反诉被告）邓华辉于本判决书发生法律效力之日起十日内退还垫付款57215.08元给被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司。三、驳回被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币8449.61元，由原告（反诉被告）邓华辉负担；反诉费1353元，由被告（反诉原告）吴川市永业水洗羽绒制品有限公司负担人民币738元，由原告（反诉被告）邓华辉负担615元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张国健人民陪审员  李 苗人民陪审员  吴观海二〇二〇年七月十二日法官 助理  陈 洁书 记 员  白云桃附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自已的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十三条赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。