安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1608号 上诉人（原审被告）：于磊，男，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽和君建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区王化路东侧、纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司**，统一社会信用代码91341200584581776L。 法定代表人：闫君，公司经理。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚坤，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵凌峰，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁子进，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人于磊因与被上诉人安徽和君建筑工程有限公司（以下简称和君公司）、赵凌峰、梁子进建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：赵凌峰是在于磊与梁子进承包工程施工部分工程后才接受的涉案工程，赵凌峰一审提交的转让书在赵凌峰组织工人围着二人签订的，有明显的涂改，原始转让书写的并不是140万元，而是40万元剩余工程款，赵凌峰在2019年1月15日已经向发包方出具承诺书领导所有的工钱，梁子进未参与诉讼，一审判决认定基本事实不清。 和君公司辩称：涉案工程款已经支付完毕，其公司不应当承担责任，其公司与赵凌峰无任何关系，请求二审法院改判其公司不承担责任。 赵凌峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 梁子进未答辩。 赵凌峰一审诉讼请求：1.判令梁子进、于磊支付拖欠工程款项866000.00元及拖欠利息91959.7元（按照银行基准贷款利率年4.9%计算从2017年6月19日暂计至2019年8月19日，实际应计算至实际履行完毕之日止，本金和利息暂计共957959.7元）；2.请求判令安徽和君建筑工程有限公司对以上拖欠工程款承担连带责任；3.判令梁子进、于磊、和君公司承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：和君公司中标了临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（二）城关街道李湾小学附属设施工程和城关街道东风小学附属设施工程。2017年5月21日，于磊以和君公司法定代表人（或委托人）的身份与临泉县均衡教育投资有限公司签订了上述工程两份《合同协议书》，并加盖了和君公司的公章。该工程实际是于磊与梁子进两人合伙承包。后梁子进找到赵凌峰，把该工程交给赵凌峰施工。双方达成合意后，赵凌峰依约履行了协议约定义务进场进行施工。并在2017年6月施工完成。2017年6月19日经各方验收合格后，交付使用。赵凌峰多次找到被告索要工程款，一再推诿，后来赵凌峰多次催要，梁子进和于磊向赵凌峰出具了一个书面的转让工程的证明。涉案工程经审计工程款为1354401.4元。直到赵凌峰起诉前，于磊仅向赵凌峰支付工程款52万元。赵凌峰同意按2%支付管理费和按11%支付税费。后来赵凌峰多次向三被告催要剩余工程款，均被以各种理由推诿拖欠，赵凌峰因此提起诉讼。 一审法院认为，我国法律禁止承包人将其承包的全部建设工程转包给第三人。2017年5月21日，于磊代表安徽和君建筑工程有限公司与临泉县均衡教育投资有限公司签订合同协议书,并加盖和君公司公章，工程内容为教育扶贫项目（二）城关街道李湾小学附属设施工程和临泉县东风小学附属设施工程，于磊、梁子进又将该工程转包给赵凌峰实际施工，双方口头达成的施工合同系无效合同。但赵凌峰已按合同约定的义务完成了施工，并经过竣工验收，于磊只支付了部分合同价款，剩余欠款没有支付。故对于赵凌峰要求按照合同约定支付工程款的合理诉讼请求予以支持。赵凌峰同意从该工程款中扣除应当支付的管理费、税费，赵凌峰的工程款应为：1354401.4元-520000元（已付工程款）-（1354401.4元×2%=27088.03元管理费）-（1354401.4元×11%=148984.15元税费）=658329.22元。利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年6月19日计算至款项实际清偿之日。于磊辩称，该项目当时是本人和梁子进两个人搞的项目，由本人出资，梁子进干活，开始和赵凌峰没有任何关系。工程现在已经完工，工程款是公司拨给本人，快过年的时候给的，因为本人和梁子进当时资金链不足在外借的有钱，我们用这个钱还账。工程款目前总共付本人大约六十多万不到七十万元，本人付给梁子进了，梁子进出的有收条。两个工程款总共一百二十多万，去掉税收、开支等大约一百零几万。因该工程是被告于磊和梁子进合伙承包的，后又转包给赵凌峰。拨付给于磊的工程款并没有全部给赵凌峰，于磊提出工程款给了梁子进，因为于磊与梁子进是合伙关系，并不能说明给梁子进的钱是给赵凌峰的，故对于磊的辩解不予采信。和君公司辩称，1、被答辩人并非涉案工程实际施工人，其主体不适格，涉案工程的实际施工人是齐俊鹏，答辩人已经将涉案工程的全部工程款转给齐俊鹏，答辩人不应当对涉案工程款承担责任；2、被答辩人与他人签订的涉案工程承包合同是无效合同，与答辩人没有任何关联性；3、涉案工程审计价格是1354401.4元，答辩人已支付完毕，对于超出审计价格的工程款答辩人不承担责任；4、被答辩人主张的利息没有任何依据，答辩人不应当承担利息，该利息部分只能由实际施工人向责任承担者主张，而且利息部分应当由涉案工程的实际交付之日起算。本院认为，于磊代表和君公司与发包方签订了合同书，于磊并向赵凌峰支付了工程款及于磊提供的赵凌峰在和君公司办公室写的承诺书足以证明赵凌峰是实际施工人。和君公司未提供齐俊鹏是实际施工人的证据，故对该辩解不予采信。和君公司应当在未支付于磊、梁子进剩余工程款范围内对赵凌峰承担责任。梁子进未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、于磊、梁子进于判决生效之日起十日内支付赵凌峰工程款658329.22元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年6月19日计算至款项实际清偿之日）。安徽和君建筑工程有限公司应在未支付于磊、梁子进剩余工程款范围内对赵凌峰承担责任；二、驳回赵凌峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6690元，由赵凌峰负担2090元，由于磊、梁子进负担4600元。 二审中，于磊申请证人杨某、闫某出庭作证，证明转让条的书写情况及一部分工程由于磊和梁子进安排施工，也支付了工程款。 和君公司对上述证人证言无异议。 赵凌峰对证人杨某的证言不予认可，大门和瓷砖的价格应参照最终决算文件；对证人闫某的证言有异议，认为是虚假陈述。 梁子进未到庭质证。 本院认证意见：上述证人证言缺乏其他证据予以印证，不能达到证明目的，本院不予采信。 双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方当事人诉辩意见，本案二审审理的争议焦点为：一审判决认定事实是否正确。 本院认为：于磊与梁子进将其合伙承包的工程转包给赵凌峰实际施工事实清楚，该事实有于磊以和君公司法定代表人（或委托人）的身份与临泉县均衡教育投资有限公司签订的《合同协议书》及于磊、梁子进出具的转让书以及当事人的陈述在卷予以证明。涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，经审计后工程款为1354401.4元，扣除已付工程款及应付的税费后，一审判决于磊、梁子进支付赵凌峰工程款658329.22元及利息并无不当。于磊上诉称赵凌峰是在于磊与梁子进施工部分工程后才接受的涉案工程以及涉案转让书在赵凌峰胁迫的情况书写，但均未提供充分、有效的证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合10383元，由于磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年七月八日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。