wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1201号 原告：杨家勇，男，1978年5月14日生，苗族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：熊联宇，男，1978年6月27日生，汉族，住贵州省普安县，系杨家勇表弟。代理权限：特别授权。 被告：谢忠敏，女，1977年3月6日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住安龙县。 被告：何永，男，1975年ｌ0月1日生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住安龙县，系谢忠敏配偶。未到庭。 原告杨家勇诉被告谢忠敏、何永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年月日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告谢忠敏到庭参与诉讼，被告何永经本院传唤无正当理由不到庭参与诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告杨家勇提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告2017年3月22日借款4万元、2017年6月26日借款15万元，两次合计190000元，利息从2017年6月26日起到2019年10月26日止，按民间借贷之规定年息24％，原告考虑到实际情况主张12％，(190000元×0.012元×31个月=6384.0元)；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：于2017年3月22日，二被告找到原告说，办厂急需要周转资金，向原告借款4万元作为周转，过几个月还原告，又于2017年6月26日，二被告再次找到原告说：请求原告再借15万元周转还银行贷款，等第二天贷出款来还原告，过了几天，原告追二被告还款之事，二被告说：信用额度差贷不出款来，望原告再宽限几个月，就这样二被告第一次借给原告4万元，第二次借款150000元，过半年后，原告向二被告说还款之事，二被告以各种理由一拖再拖，一拖就是2年多，二被告东躲西藏，不见原告，同时也不接电话，原告别无办法，只有诉请人民法院。综上所述，为了维护公民的合法权利，请求人民法院认真调查，判决二被告还原告2017年3月22日借款4万元，2017年6月26日借款15万元，两次合计190000元，利息从2017年6月26日起到2019年10月26日止，按民间借贷之规定年息24％，原告考虑到实际情况主张12％，(190000元×0．012元×31个月=63840元)，望支持原告的诉讼请求为谢。   原告杨家勇举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件2份、15万元银行转款凭条，证明二被告向原告借款2次，共计190000元。 被告谢忠敏质证意见：4万元的借条是2万元借款加上利息得来的，实际借款只得16500多元。 被告谢忠敏答辩：分两次向原告借款，第一次借款是2万元，第二次15万元。第一次借款实际是2万元，加上利息4万元，第一次借款2万元扣掉利息3850多元，实际得到16150元，按照1万元一天150元的利息，按2万元的标准扣掉的是15天的利息；16150元是通过银行转款交付的。第一笔借款偿还了25000元，该笔借款已经清偿了。第二笔借款15万元是存在的，通过银行转账的，利息计算方式也是1万元1天150元，借款之后共偿还了本金80000多元。我们与原告没有任何关系，当时原告经营了一个小额贷款公司，这两笔借款是原告和王国梅来到我厂里面办的，我不知道贷款公司的名称，只知道公司在兴义下午屯。借款是用公司的名义来办的，王国梅是其公司的财务。还款也是打到王国梅提供的银行账户上。 原告杨家勇代理人补充陈述：原告没有经营贷款公司，原告与王国梅系老表关系，被告借款是到原告家里面借的。原告等因在鲁屯卖得有土地，手上有点钱，原告等就一个人拿点钱来共同管理及出借。第一笔借款40000元有16150元是通过银行转款交付，其余款项是现金交付。 被告谢忠敏举证如下： 1、银行流水1份、进账单2份，证明原告通过银行一次存款16150元，一次存款150000元，被告共计向原告借款166150元的事实。 原告质证意见：对15万元借款无异议。借款4万元确实通过王国梅转款给被告16150元，但原告还拿了2万元现金交付给被告。 2、还款银行流水5张，证明被告通过银行转账还款78000元的事实。 原告质证意见：无异议。 本院经审理认定的事实：被告谢忠敏与何永系夫妻关系，因办厂需要周转资金向原告杨家勇借款，杨家勇于2017年6月13日通过案外人王国梅转款16150元到谢忠敏的账户；2017年6月26日，被告谢忠敏再次向原告杨家勇借款150000元，杨家勇于2017年6月13日通过案外人王国梅转款150000元到谢忠敏的账户，当日，谢忠敏出具了借条给原告杨家勇，借条载明还款时间为2017年6月30日，利息为3000元。借款发生后，至2017年7月24日，被告何永通过银行转账方式五次还款到王国梅的账户共计78000元。后因被告没有清偿借款，原告于2019年10月16日持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原被告的陈述及双方提供的证据证实，足以认定。 本院认为：被告谢忠敏、何永向原告杨家勇借款，有原告提供的证据借条证实，被告亦认可向杨家勇借款的事实，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告谢忠敏、何永应返还借款。对于原告诉请的2017年3月22日被告向原告借款40000元的事实，因原告陈述该款有16150元系通过银行转款，其余部分系现金交付，但16150元转款时间是2017年6月13日，因此，原告提供的借条落款时间与实际转款时间不一致，故该款系原告虚假陈述，该借款40000元不成立，应认定为被告于2017年6月13日向原告借款16150元；原告诉请的借款150000元，被告在开庭审理过程中没有异议，予以认定。被告向原告的借款本金为16150元和150000元。对于原告诉请的利息问题，因双方事前没有约定逾期利率，现原告请求按照年利率12%计算支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支持按年利率6%。至2017年7月24日，被告已经清偿原告78000元，因双方事前没有约定利息，应视为被告清偿的本金，据此，被告尚欠原告借款本金为88150元（150000元＋16150元－78000元＝88150元）。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告谢忠敏、何永在判决生效后十日内清偿原告杨家勇借款本金88150元。并自2017年7月30日起以88150元为基数，按照年利率6%计算支付利息至债务履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108元,减半收取2554元，由被告谢忠敏、何永负担1001元，原告杨家勇负担1553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇二〇年七月一日 书记员  罗钰清
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6762号原告：刘希伟，男，1985年4月16日出生,汉族，住山东省沂源县。被告：辽宁足球俱乐部股份有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：张新建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。原告刘希伟与被告辽宁足球俱乐部股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希伟，被告辽宁足球俱乐部股份有限公司的委托诉讼代理人谢畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告2019年1月至2019年5月工资合计23155.24元；2、请求法院判决被告支付原告解除劳动合同补偿金，合计28370元；3、请求法院判决被告支付2017年1月至2019年5月绩效工资合计11907元；4、请求法院判决被告支付失业金9180元；5、请求法院判决被告支付违约金3500元；6、请求法院判决被告支付社会保险3600元；7、由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原、被告于2019年5月17日，经协商解除劳动合同并达成解除劳动合同协议。协议中约定被告于2019年6月30日向原告支付费用63432.24元。截至2020年4月20日，经原告多次催要，被告仍未支付金额54280.24元。原告离职时尚有六个月孩子需要抚养，被告迟迟不履行协议内容，已严重影响到原告的生活，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告履行协议内容并支付违约金，以维护原告的合法权益。辽宁足球俱乐部股份有限公司辩称，前三项诉讼请求被告没有异议，后面四项诉讼请求根据社保法的规定，非经本人意愿中断就业，才能领取失业金，本案原告系主动离职，并与被告签订了解除劳动合同协议书，不属于领取失业金范畴，另外失业金也不是由被告来发放，因此原告的此项诉讼请求应予驳回。关于原告诉请的第五项，支付违约金3500元，原告主张的违约金也没有法律依据，应予驳回。第六项社会保险这一部分被告也是已经报上去了，但是现在是一直没有交，等到有能力支付都会给补缴，但是2020年5月23日，中国足球协会取消了辽宁足球俱乐部的职业联赛资格，这也是公开的事实，体育赛事是受疫情影响，严重巨大的领域，目前俱乐部是没有能力支付，但是有能力以后再支付原告的工资；关于补缴养老保险，原告的养老保险被告已经报到省里了，现在就是筹到资金，有钱了以后给补交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告入职被告处。2019年5月17日，原告与被告签订解除劳动合同协议书，双方协商一致解除劳动合同，其中约定2019年1月至5月未发工资总额为23155.24元；离职补偿金为28370元；2017年1月至2019年5月期间绩效工资为11907元;被告为原告缴纳社会保险至2019年5月，劳动合同解除后在2019年6月初进行停保，并配合原告办理失业金申领手续。2020年4月20日，原告就本案诉求以被告为申请人向辽宁省动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，关于第一项、第二项、第三项诉讼请求。被告对该三项诉讼请求没有异议，因此，对该三项诉讼请求，本院予以支持。关于失业金。原、被告签订的解除劳动合同协议书约定，劳动合同解除后，被告配合原告办理失业金申领手续，但被告未按约定履行，造成原告失业金损失，因此，被告对此应予赔偿。经计算，原告主张的金额未超实际应得数额，因此，对原告该诉求，本院予以支持。关于违约金。因于法无据，本院不予支持。关于补缴社会保险。因该诉求非人民法院民事案件受案范围，故对该诉求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告辽宁足球俱乐部股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘希伟2019年1月至2019年5月工资合计23155.24元；二、被告辽宁足球俱乐部股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘希伟解除劳动合同补偿28370元；三、被告辽宁足球俱乐部股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘希伟2017年1月至2019年5月绩效工资11907元；四、被告辽宁足球俱乐部股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘希伟失业金损失9180元；五、驳回原告刘希伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年七月六日法官助理程慧书记员梁巍巍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初213号原告：冷平，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被告：重庆菜之香食品有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇星光村1社**，统一社会信用代码91500102339491283B。法定代表人：陈洪芬，该公司经理。被告：卢斗伦，男，1961年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：袁国余，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。原告冷平与被告重庆菜之香食品有限公司（简称菜之香公司）、卢斗伦、袁国余装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冷平及其委托诉讼代理人梁贤会，被告卢斗伦、袁国余到庭参加了诉讼。被告菜之香公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷平向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告装修款60000元及资金占用利息（利息以60000元为基数从2017年11月9日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告袁国余是菜之香公司的股东，被告卢斗伦是雇请原告做工的老板。2015年底，被告菜之香公司对原大同粮站房屋进行改造，改造后用作菜之香公司厂房。经被告袁国余介绍，被告卢斗伦雇请原告到大同粮站菜之香公司厂房改项目做工。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告装修款60000元。2017年11月8日，被告卢斗伦、袁国余向原告出具欠一张，约定欠款于2017年底分二次转账支付。出具欠条后，被告卢斗伦就将结算单据撕掉。时至今日，被告仍未支付欠付原告的装修款，原告多次催收无果，请人民法院依法判决。被告卢斗伦答辩称：我不是菜之香的法人，也不是其股东。原告不是我雇请的，我们双方没有谈过价。原告称2017年我把结算条子撕掉不是事实，我当时就写了欠条给原告，没有撕原告的结算单。欠条上面清楚写明是菜之香公司差原告的装修款，欠款与我个人无关，我不应承担支付责任。被告袁国余答辩称：我没有向原告出具欠条，欠款是公司行为。我只是在欠条上签字证明欠款属实，欠条上写的是菜之香公司差原告装修款，不是我欠原告。我和原告是亲戚，确实是我介绍原告去装修的。菜之香公司将装修工程承包给原告，装修款应由菜之香公司支付，我不承担支付责任。本院审理查明，袁国余和卢斗伦之子卢陈系菜之香公司股东。2015年3月，菜之香公司对其租赁的龙潭镇大同粮站房屋进行改造，拟用作厂房和办公室。经袁国余介绍，菜之香公司将厂房和办公室室内装修承包给原告施工，承包方式为包工不包料。施工期间，卢斗伦有时到施工现场查看施工情况。2015年7月，装修完工。2016年1月8日，卢斗伦代表菜之香公司从其个人账户上向原告支付装修款（劳务费）30000元。2017年11月8日，原告找到袁国余和卢斗伦，由卢斗伦执笔，向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到冷平大同菜之香食品装修费陆万元整（60000），年底分两次转账支付。重庆菜之香食品有限公司。2017年11月8号”。欠条左下角有袁国余和卢斗伦的签名捺印。之后，原告未收到前述装修劳务费，向三被告催收无果，诉至本院。本院确认的上述事实，有原被告的法庭陈述记录、工商登记信息、欠条、银行交易记录等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：原告与被告菜之香公司虽未签订劳务承包合同，但原告实际为菜之香公司提供了装修劳务，被告菜之香公司应当付清原告装修劳务费。基于卢斗伦、袁国余与菜之香公司的特殊身份关系，以及卢斗伦查看施工现场、代表菜之香公司向原告支付装修款等行为，足以认定卢斗伦、袁国余向原告出具欠条的行为构成表见代理，其行为产生的法律后果，应由菜之香公司承担，菜之香公司应当支付尚欠原告的装修劳务费60000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告重庆菜之香食品有限公司在本判决生效后5日内支付原告冷平装修劳务费60000元，并支付原告以60000元为基数自2017年11月9日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告冷平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告重庆菜之香食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  王春梅人民陪审员  熊 庆二〇二〇年七月七日书 记 员  李 萌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3025号原告：刘传爱，女，1961年11月14日出生，住泰安市泰山区。被告：孙好，男，2001年9月7日出生，住泰安市泰安山区。原告刘传爱与被告孙好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘传爱于2020年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘传爱撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘传爱撤诉。案件受理费25元，由原告刘传爱负担。审判员  郑琰二〇二〇年七月九日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5132号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦，统一社会信用代码91370900749870171D 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：刘丙杰，男，1970年4月5日生，汉族，住新泰市。 被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区王府花园**楼**。 负责人：蒿响伟，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被告刘丙杰、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的申请系其真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员 朱光霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2095号原告：六盘水新天地房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区川心北路玖盛大厦**，统一社会信用代码91520201063068766X。法定代表人：朱白春，该公司经理。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田敏仪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘远彬，曾用名刘彬，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。原告六盘水新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地开发公司）与被告刘远彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。新天地开发公司的委托诉讼代理人潘兴旺、田敏仪、刘远彬的委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新天地开发公司诉讼请求：1、刘远彬支付（2018）渝018执4869号案件执行案款93万元及利息，利息以93万元为基数、从2018年12月27日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、律师费4万元由刘远彬承担。事实及理由：刘远彬系新天地开发公司原股东，持有10%的股份。刘远彬于2017年7月17日将其持有的股份分别向股东李继琴转让9%，向股东朱白春转让1%。2018年3月10日，在案外人杨刚诉新天地开发公司合同纠纷一案中，刘远彬针对该案向新天地开发公司出具《承诺书》，承诺该案由刘远彬负责解决，一切法律责任由刘远彬承担。2018年9月26日，杨刚与新天地开发公司的判决生效，刘远彬一再拖延不愿兑现其承诺。新天地开发公司为维持费正常经营不得不履行判决所确定的义务，即向杨刚支付执行案款93万元。此后，新天地开发公司向杨刚追偿未果。刘远彬辩称，《承诺书》是基于对《转股协议》关于担保责任存在重大误解的情况下出具的，不是刘远彬的真实意思表示；原转股协议不仅约定了债务也约定了债权，当时刘远彬还有500万元保证金债权，新天地开发公司不能只享有债权，债务向刘远彬追偿；新天地开发公司与杨刚的诉讼案件因新天地开发公司怠于应诉，一审系缺席审理，导致败诉，刘远彬在该案中作了对新天地开发公司有利的陈述，但法院认为刘远彬陈述不能代替新天地开发公司，故败诉是新天地开发公司自身原因造成；即便新天地开发公司在与杨刚案中败诉，由于新天地开发公司是空壳公司，没有任何资产，本身履行不能，但新天地开发公司股东自愿承担责任，现向刘远彬进行追偿不公平；律师费没有法律依据。经审理查明：2018年1月31日，重庆市永川区人民法院就杨刚与新天地开发公司、刘远彬、杨兴宽合同纠纷一案作出（2017）渝0118民初7000号民事判决书，判决新天地开发公司于该判决生效后10日内向杨刚支付90万元并驳回杨刚关于刘远彬、杨兴宽承担连带责任的诉讼请求。新天地开发公司不服该判决并上诉。2018年9月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终4600号民事判决书，认为新天地开发公司上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。2018年3月10日，刘远彬向新天地开发公司作出《承诺书》，新天地开发公司与杨刚诉新天地开发公司一案以及新天地开发公司另诉杨刚撤销赠与纠纷一案无关，由刘远彬负责解决并承担律师费，该二案胜负与新天地开发公司及现任股东无关，一切经济损失由刘远彬负责等内容。2018年12月26日，李继勤向汪廷泽转账支付50万元、43万元。同日，杨刚向新天地开发公司出具《收条》，载明收到（2017）渝0118民初7000号民事判决书执行案款93万元，并备注该款由李继勤转账给杨刚指定的汪廷泽账户等内容。同日，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118执4869号结案通知书，载明（2017）渝0118民初7000号民事判决书申请执行被执行人新天地开发公司合同纠纷的（2018）渝0118执4869号案在执行中，被执行人已将本案案款93万元（包括本案案款本金、诉讼费、保全费、延迟履行期间的债务利息）支付给申请执行人，执行费11400元由申请执行人杨刚负担，（2017）渝0118民初7000号民事判决书履行完毕本案所有付款义务等内容。新天地开发公司委托重庆坤源衡泰律师事务所代理本案诉讼，并签订《民事法律事务委托代理合同》、产生律师服务费4万元。2017年7月17日，李继勤（甲方）、刘远彬（乙方）、朱白春（丙方）签订《转股协议》，载明新天地开发公司记名股东为李继勤51%、朱白春39%、刘远彬10%，经全体股东同意，刘远彬退出新天地开发公司，依法将其持有的股份转让给李继勤，并约定违约方的违约行为导致守约方通过诉讼解决的，违约方还应承担守约方的律师费用等内容。上述事实有（2017）渝0118民初7000号民事判决书、（2018）渝05民终4600号民事判决书、《承诺书》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《收条》、（2018）渝0118执4869号结案通知书、《民事法律事务委托代理合同》、发票、《转股协议》及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，刘远彬系于（2017）渝0118民初7000号民事判决书作出后向新天地开发公司出具《承诺书》，即刘远彬出具《承诺书》时已然清楚新天地开发公司未参与（2017）渝0118民初7000号案庭审、（2017）渝0118民初7000号民事判决书判决新天地开发公司承担给付责任，因此刘远彬应根据《承诺书》的约定承担新天地开发公司在（2017）渝0118民初7000号案及（2018）渝05民终4600号案中败诉的风险，新天地开发公司主张其已支付的执行案款93万元理由正当，本院予以支持。新天地开发公司主张从其支付案款次日起算的利息实为资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。因《承诺书》内容并不涉及《转股协议》，故刘远彬辩称《承诺书》系对《转股协议》存在重大误解而出具的理由不能成立，亦超过了撤销《承诺书》的除斥期间，本院不予采信，另一方面，因新天地开发公司并非《转股协议》相对方，新天地开发公司依据《转股协议》主张本案律师服务费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。据此，刘远彬抗辩新天地开发公司可不必履行生效判决确定的给付义务从而无需向刘远彬进行追偿的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘远彬于本判决生效之日起5日内向原告六盘水新天地房地产开发有限公司支付93万元及资金占用损失，资金占用损失以93万元为基数、从2018年12月27日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告六盘水新天地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费13511元，由原告六盘水新天地房地产开发有限公司负担411元，由被告刘远彬负担13100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 鑫人民陪审员 汪 庆人民陪审员 唐莲惠二〇二〇年七月十七日书 记 员 何洪泉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1518号原告：许志豪，男，1992年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张诗悦，女，1998年4月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告许志豪诉被告张诗悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志豪到庭参加诉讼，被告张诗悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志豪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金20000元；2、被告向原告支付利息（暂计至起诉之日止1800元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转困难，2019年6月4日向原告借款人民币20000元，承诺在2019年12月3日前归还，原告以微信转账形式，将该笔款项交给被告，被告当日写下借条。借款到期后，原告要求被告还钱，被告却以种种借口拖欠不还。被告张诗悦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年6月4日，被告张诗悦向原告借款20000元，原告实际出借18000元。原告提交的落款时间为2019年6月4日的《借条》记载，本人（甲方）张诗悦现因资金周转，向（乙方）许志豪借取人民币20000元，并承诺支付每月壹豪的利息给乙方，先息后本，借款期限2019年6月4日至2019年12月3日，期限为六个月，每月4日准时支付利息，到期后甲方必须全款归还给乙方……合同还对其他事项进行了约定。该《借条》落款“甲方”处有“张诗悦”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述：一、原告通过朋友介绍认识被告，借款当日通过微信转账18000元给被告，2000元是预扣被告第一个月的利息，被告出具《借条》后至今未偿还任何款项；二、明确主张的利息从2019年6月4日起按每月2000元计算至2019年12月4日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告张诗悦向原告借款18000元，有《借条》以及当事人的陈述为凭，被告借款后至今未还款，现原告请求被告张诗悦归还借款的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持，但应以实际出借金额18000元为准，超出部分，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中，原告诉请的利息应按年利率24%计算，原告诉请利息从2019年6月4日起计算至2019年12月4日止，依法有据，本院予以支持。被告张诗悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张诗悦在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许志豪借款18000元；二、被告张诗悦在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许志豪利息，以18000元为基数，从2019年6月4日起按年利率24%计算至2019年12月4日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预缴），由被告张诗悦负担270元，原告许志豪负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年七月八日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2731号之一原告：江苏裕华友盛建设有限公司，统一社会信用代码91320982140699116A，住所地盐城市大丰区大中工业园区内大学生科技创业园。法定代表人：周学友，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被告：盐城市大丰真益瀛科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1T8Q9M7D，住所地盐城市大丰区大中工业园区内。法定代表人：陈君胜，该公司执行董事。本院在审理原告江苏裕华友盛建设有限公司与被告盐城市大丰真益瀛科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  奚锦静人民陪审员  杨兴云人民陪审员  胡翠凤二〇二〇年七月十六日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破17号之二申请人：中山市华溢展示制品有限公司管理人。代表人：潘国康。本院根据广东省中山市中级人民法院作出的（2019）粤20破申1号民事裁定书，于2019年8月9日立案受理债务人中山市华溢展示制品有限公司（以下简称华溢公司）破产清算一案。2020年7月3日，华溢公司管理人向本院提出申请，称债务人及其股东未向管理人移交公司财产、账册、其他资料等，无法进行清算工作；且经管理人核查，债务人的财产不足以清偿破产费用及债务，故申请本院宣告华溢公司破产并终结破产程序。本院查明，本院于2019年9月3日指定广东金丰华律师事务所担任华溢公司管理人。在债权申报期内，债权人黑龙江鑫阳广告装饰有限公司等4位债权人向管理人申报债权，申报总金额为2926329.81元，本院于2019年12月11日作出（2019）粤2071破17号之一民事裁定书确认的债权总金额为2514449.37元。经管理人调查，债务人华溢公司的财产为382.18元，截至2020年5月30日已产生的破产费用为3762元，华溢公司的财产已不足以清偿破产费用，更无财产可供分配。债务人的股东及经营管理人员未能提供财产、财务账册、重要文件等，管理人无法对华溢公司进行清算。本院认为，管理人因未能接管到华溢公司的财产、财务账册、重要文件等资料，导致无法进行清算。根据管理人对华溢公司的财产和负债情况进行的调查结果，可以认定华溢公司不能清偿到期债务，且没有资产可以清偿债务，符合法定破产条件，故管理人提请本院宣告其破产，符合法律规定。华溢公司的财产不足以清偿破产费用，管理人提请终结破产程序，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告中山市华溢展示制品有限公司破产；二、终结中山市华溢展示制品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  冯穗波审判员  黄小玲审判员  陈春华二〇二〇年七月十日书记员  叶丽敏钟金花
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1003号原告：杨创林，男，汉族，1970年9月25日出生，住广东省汕头市潮**陈店镇洋老洋南住宅区十二巷**，公民身份号码440************955。委托诉讼代理人：李娜，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓川，广东众大（南澳）律师事务所律师。被告：汕头中合林达汽车销售服务有限公司，住所地为汕头市龙湖区******之三。法定代理人：黄炯柱。委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽弘，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。原告杨创林与被告汕头中合林达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨创林撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 吴  映  君二〇二〇年七月十三日书记员 辛丽冰（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢615号之三 申请执行人：王玲，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：潘长开，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘健，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：苗苓，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于王玲、潘长开与刘健、苗苓民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3301号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人苗苓名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海欣路19号201室，得款533448元。扣除（2020）粤0604执6350号案执行费7720元，扣除拍卖服务费2000元，支付被执行人刘健、苗苓租房保障金5万元。剩余拍卖所得款473728元作为该房产抵押优先受偿款退付（2020）粤0604执6350号申请执行人何永峰。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢615号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘广杰
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执996号 邝兆鸿： 关于本院立案执行申请执行人邓辉太、邓朝龙与被执行人邝兆鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行标的为21591元，本案在执行过程中，被执行人邝兆鸿主动将应赔偿申请执行人邓辉太的20577元、赔偿申请执行人邓朝龙的1014元、案件受理费231元以及迟延履行期间的债务利息309.83元一并支付给申请执行人，并向本院缴纳了执行费223.87元。至此，本院（2019）粤0904民初344号民事判决确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初19号 原告:吴江萍，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英豪，福建库弘律师事务所律师 被告：叶海洋，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。 被告：黄锦华，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省紫金县。 被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区江北办事处旺岗路**华润御苑**********，统一社会信用代码9144130075209920XW。 负责人：陈耀炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林泉峰，男，该公司员工。 本院在审理原告吴江萍与被告叶海洋、黄锦华、太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴江萍于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴江萍以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴江萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴江萍负担。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保836号申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，负责人：侯海龙，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：91370902866490397C。被申请人：刘芹，女，汉族，1973年2月出生，住泰安市。被申请人：孙祖明，男，汉族，1968年7月出生，住址同上。被申请人：泰安天宏房地产开发有限公司，住所地泰安市南关大街**，负责人：和歆伟，注册号：370900228011504。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款151506.67元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1278元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零三条第一款规定裁定如下冻结被申请人刘芹、孙祖明、泰安天宏房地产开发有限公司名下银行存款151506.67元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年七月七日书记员  张伟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3768号 原告：王民 委托诉讼代理人：单磊 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：张成堂 委托诉讼代理人：鞠述杰 原告王民与被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中路保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人单磊、被告中路保险潍坊公司委托诉讼代理人鞠述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费18239元，评估费2000元，施救费800元。共计21039元。2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日17时30分，王民驾驶鲁Ｇ6××××号轻型货车，由东向西沿省道325行驶至事故地点时，因违法超车，与顺行左拐弯的乔秀昌驾驶的鲁078××××联合收割机碰撞，致两车损坏，乔秀昌受伤。该事故经高密市交警大队认定王民承担事故的全部责任，乔秀昌无责任，原告的车辆在被告处投保了车损险保额52000元，事故发生在保险期内，原告在本事故中承担全部责任，要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告中路保险潍坊公司辩称，对该事故无异议，因驾驶员在事故发生时弃车逃逸，我司商业险不负责赔偿。评估费我司不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月18日17时30分，原告王民驾驶鲁Ｇ6××××号轻型货车，由东向西沿省道325行驶至事故地点时，因违法超车，与顺行左拐弯的乔秀昌驾驶车牌号为鲁078××××的联合收割机碰撞，致两车损坏，乔秀昌受伤。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，原告王民负事故全部责任。 三、财产损失构成：鲁Ｇ6××××号车辆因本次事故造成的损失由山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具了评估报告，评估结论：鲁Ｇ6××××号车的损失为18239元。原告支出评估费2000元。 四、原告主张的损失情况：1、车辆维修费18239元：提供评估报告一份；2、评估费2000元：提供评估费发票一份；3、施救费800元：提供施救费发票一份。以上损失共计21039元。对原告主张的上述损失及证据，中路保险潍坊公司提出以下质证意见：对原告提供的上述证据均不认可，原告车损的评估价格高于市场价格。 被告中路保险潍坊公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单及投保人声明，主张商业险内免责，原告质证称，原告未收到保险条款、机动车综合商业保险免责事项，也未签字。 五、鲁Ｇ6××××号事故车辆在被告中路保险潍坊公司投保机动车损失保险（保险金额52000元、不计免赔），投保人为项东，事故发生在保险期内。 六、原告王民要求被告将赔偿款汇款至其在中国农业银行临朐支行开户的6228××××1574账户内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为,原告王民在发生交通事故后离开现场的行为，违反了法律法规的禁止性规定。被告中路保险潍坊公司主张在商业险范围内免责并提交机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单及投保人声明予以证明，原告不予认可，经本案释明后被告中路保险潍坊公司对“投保单”、“投保人声明”上的签名不申请笔迹鉴定，本院认定被告中路保险潍坊公司不能证明已对免责条款作出提示，免责条款不发生效力，被告中路保险潍坊公司主张在商业险范围内免责不能成立。 山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告合法有效，被告中路保险潍坊公司虽对评估报告有异议但对其主张无反驳证据予以证明，故对保险公司的质证意见本院不予采信。 原告主张的车辆维修费18239元、评估费2000元、施救费800元，共计21039元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告上述损失应由被告中路保险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告王民保险金21039元，于本判决生效之日起十日内付至原告王民在中国农业银行临朐支行开户的6228××××1574账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因原告王民已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告王民上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保882号申请人：吴相友，男，汉族，1989年8月出生，住泰安市泰山区。被申请人：苗圃，男，汉族，1986年10月出生，住山东省宁阳县。申请人吴相友于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费320元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴相友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苗圃名下银行存款3万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年七月十日书记员  张伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8293号之一原告：深圳心慧科技有限公司。法定代表人：张长福。委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：深圳市尚豪网络科技有限公司。法定代表人：李萍。被告：深圳市科创孵化器有限公司。法定代表人：霍贤先。原告深圳心慧科技有限公司诉被告深圳市尚豪网络科技有限公司、深圳市科创孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳心慧科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳心慧科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳心慧科技有限公司撤回起诉。案件受理费为1606.11元，减半收取为803.06元，由原告负担，原告预缴的其余803.05元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇二〇年七月十三日书记员  梁惠雅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2931号 原告:张某2 原告：唐绍贞 原告：李星美 原告：张某1 法定代理人：张某2 上述原告共同委托诉讼代理人：张麒 被告:张森 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 负责人：梁宝龙 委托诉讼代理人：李世伟 原告张某2、李星美、唐绍贞、张某1与被告张森、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称中国人寿财险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人张麒、被告中国人寿财险潍坊分公司的委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。被告张森经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失1374445.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：张某2系死者唐敏敏（已因交通事故死亡）的配偶，张某1系唐敏敏的女儿，李星美、唐绍贞系唐敏敏的父母。2020年3月22日，被告张森驾驶鲁ＶＳ××××轻型栏板货车沿高密市阚家镇姜于路由东向西行驶至双井路路口西侧处时，与前方步行顺行的唐敏敏、张静生交通事故，导致唐敏敏、张静死亡。交警部门认定被告张森在本次事故中承担全部责任。肇事车辆在中国人寿财险潍坊分公司投保交强险以及商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期限内，请求依法判决。 被告张森未到庭，其在庭前证据交换时答辩称，事实及证据无异议。 被告中国人寿财险潍坊分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生无异议。被告张森酒后驾驶、逃逸，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年3月22日，被告张森驾驶鲁ＶＳ××××轻型栏板货车沿高密市阚家镇姜于路由东向西行驶至双井路路口西侧处时，与前方步行顺行的唐敏敏、张静发生交通事故，导致唐敏敏、张静受伤、抢救无效死亡。事故发生后，被告张森驾车逃逸，后驾车回到事故现场，弃车逃逸。 二、本次事故经高密市交通警察大队认定,被告张森负事故全部责任，唐敏敏、张静无责任。 三、张森驾驶的鲁ＶＳ××××轻型货车在被告中国人寿财险潍坊分公司处投保交强险及商业险（100万、不计免赔），本次事故发生在交强险及商业险保险期限内。 四、被告中国人寿财险潍坊分公司申请对保险合同上张森的签字进行笔迹鉴定，经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，保险合同上的投保人处的签字非张森本人所签。 五、原告主张的相关损失：死亡赔偿金846580元（42329元×20年）、丧葬费42044.5元、医疗费1393.64元、被扶养人生活费454427元（父亲唐绍贞，1955年8月24日生，有二个子女，计算16年；母亲李星美于1957年6月20日生，计算18年；张某1，于2004年10月15日生，计算3年；被扶养人生活费为26731元／年×16年＋26731元／年×2年÷2人＝454427元）、精神抚慰金30000元，以上损失共计1374445.14元。 六、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元。山东省2019年度职工月平均工资84089元。 以上事项中，双方当事人对第五项中的被抚养人生活费、精神抚慰金有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，被告张森与唐敏敏发生交通事故事实清楚，被告张森侵犯了唐敏敏的生命健康权，应依法承担相应侵权责任。被告张森在本次事故中负事故全部责任，应当在本案中承担全部赔偿责任。经司法鉴定，涉案保险合同投保人处的签字非被告张森所签，被告保险公司就该保险合同的相关免责条款未尽到提示义务，对原告的相关损失，保险公司应当在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。因本次事故造成唐敏敏、张静两人死亡，保险公司应先行在交强险限额50%、商业三者险限额50%的范围内承担赔偿责任（其余保险赔偿金为张静案预留），超出保险公司赔付范围的损失由被告张森负担。 对原告主张死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、医疗费1393.64元、被扶养人生活费454427元、精神抚慰金30000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认，上述损失共计1374445.14元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告保险公司在交强险限额内赔偿56393.64元（伤残限额内55000元、医疗限额1393.64元）、在商业险的范围内赔偿5000000元，共计556393.64元。超出保险公司赔付范围的损失818051.5元（1374445.14元-556393.64元），由被告张森负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告张某2、李星美、唐绍贞、张某1556393.64元； 二、被告张森赔偿原告张某2、李星美、唐绍贞、张某1818051.5元； 三、驳回原告张某2、李星美、唐绍贞、张某1的其他诉讼请求。 上述一二项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17170元，减半收取8585元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担3475元，由被告张森负担5110元，因原告张某2已预交，各被告将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至张某2在中国工商银行高密市康城大街支行开户的6222031607001595874账号中。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3538号 原告:魏温 委托诉讼代理人：张力萍 被告:张永寸 委托诉讼代理人：刘春亮 原告魏温与被告张永寸机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏温的委托诉讼代理人张力萍、被告张永寸的委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏温向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计103604.2元。二、诉讼费、保全费120元由被告承担。事实与理由：2019年9月18日15时20分许，被告张永寸驾驶车牌号为鲁Ａ1××××的轻型普通货车，沿高密柳河东路由南向北行驶至辛庄村北处时，与张文合骑的三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告魏温及张文合、魏荣、王彩霞受伤，事故发生后，被告张永寸逃离现场。本事故经高密市交警大队认定，被告张永寸承担事故的全部责任。原告的损失应由被告赔偿。为此，原告具状起诉，请求判如所诉。 被告张永寸代理人辩称，发生交通事故是事实，但是对责任认定有异议，我方为原告垫付医疗费23000元，如果垫付款超过了我方承担的数额，要求原告退还。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年9月18日15时20分许，张永寸驾驶鲁Ａ1××××号轻型普通货车，沿高密柳河东路由南向北行驶至辛庄村北处时，与张文合骑的三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，魏温及张文合、魏荣、王彩霞受伤，事故发生后，被告张永寸逃离现场。 二、经高密市公安局交通警察大队认定，张永寸负全部责任，魏温无责任。 三、经高密市人民法院委托，由山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见：魏温构成十级伤残;误工时间150日(含住院期间);护理期限为60日(含住院期间)，1人护理10天，其余时间1人护理;后续治疗费用以实际合理支出为准，预计需人民币玖千元；营养期限75日。原告支出鉴定费2800元。 四、原告主张的损失情况：医疗费12023.5元、住院伙食补助费850元，住院17天，每天50元；误工费12363元[（17775+12309）÷365天×150天]；护理费8120元[（42329元/年×÷365天×10天）+（42329元/年×÷365天×60天）]；伤残赔偿金55027.7元（42329元/年×13年×10%）；鉴定费2800元；二次手术费9000元；营养费2250元，营养期限为75天，按照每天30元计算；交通费170元，住院17天，每天10元计算；精神损害抚慰金1000元。以上魏温的损失共计103604.2元 被告张永寸质证称，对误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费有异议，对其他赔偿项目均无异议。 五、在本案中，被告张永寸为原告垫付11000元。 六、原告要求被告将赔偿款汇入魏温在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217974580005153231账号中。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入是42329元。 八、在本案中，原告与长安责任保险有限公司潍坊中心支公司在庭前达成调解协议，该保险公司赔偿原告60000元（医疗费5000元+护理费、残疾赔偿金55000元）。 以上事项中，双方当事人对第三项、第四项有争议，对其他项目无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为，公民的健康权受国家法律保护。被告张永寸驾车与原告魏温发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，高密市公安局交警大队作出事故责任认定书认定张永寸承担事故的全部责任，本院确定被告张永寸应对原告此次交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。 根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告主张的相关损失，本院确定如下： 医疗费12023.5元、住院伙食补助费850元、误工费12363元、护理费8120元、残疾赔偿金55027.7元、鉴定费2800元、后续治疗费9000元、营养费2250元、交通费170元、精神损害抚慰金1000元，原告提交了相关证据，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告的损失合计103604.2元。 上述原告的损失103604.2元，扣减长安责任保险有限公司潍坊中心支公司赔偿款60000元和被告垫付款11000元，被告应赔偿原告32604.2元（103604.2元-60000元-11000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张永寸赔偿原告魏温32604.2元，于本判决生效之日起十日内付清，汇入魏温在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217974580005153231账号中； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告负担813元，由被告负担373元（因原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内，将负担的案件受理费汇至魏温在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217974580005153231账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执225号 申请执行人:黄成林。 被执行人：方树恩。 申请执行人黄成林申请执行方树恩合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初888号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3593.96元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人方树恩纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初888号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年七月六日 书记员  方 煜
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执170号 申请执行人：张显贵。 被执行人：方树恩。 申请执行人张显贵与被执行人方树恩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初886号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13513.14元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年3月19日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录； 五、2020年7月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人方树恩限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初886号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年七月六日 书记员  王铁钢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8903号原告：广州宇欣电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街市广路易兴工业村（厂房）501，统一社会信用代码：91440101MA5AXEJ55Y。法定代表人：谭欢庆，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘鸽,是广东环宇京茂律师事务律师。委托诉讼代理人：黄蓝岚，是广东环宇京茂律师事务所实习人员。被告：赵括，男，1990年5月23日出生，汉族，住四川省汉源县。原告广州宇欣电子有限公司诉被告赵括买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘鸽到庭参加诉讼。被告赵括经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州宇欣电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款26000元及逾期付款利息（从2019年12月1日起，以26000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，计算至货款清偿完毕之日止，暂计至2020年6月5日，利息为823.46元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告找到原告，要求从原告处购买货物21.5中框、后盖及背板2000套，单价18元/套，总计36000元，并向原告预付货款10000元，原告同意并接收上述预付款。2019年3月1日和3月28日，原告按被告要求将货物及配件交给被告指定收货人。2019年11月6日，原被告对账，并由被告签署《宇欣电子对账单》，被告确认尚欠原告货款26000元，并承诺在2019年11月13日前付10000元，2019年12月前付清货款，但被告并未按其承诺付款。原告多次催告，但被告置之不理，至今仍未支付剩余26000元货款。故提起诉讼。被告赵括无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵括向原告采购中框等产品。2019年11月6日，双方对账确认被告尚欠原告货款26000元，被告承诺“下周计划付1万，剩余下月付清”。因被告并未按约定支付货款，遂致本案纠纷。本院认为，原告要求被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵括经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵括于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州宇欣电子有限公司支付货款26000元及逾期付款利息，逾期付款利息以26000元为基数，从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告赵括负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年七月二十七日书记员  李梦圆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申285号申请人：王孝祥，男，住重庆市江津区。被申请人：重庆笃泰农业发展有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇林海村金家林村民小组，统一社会信用代码91500116091244368A。2020年5月28日，经王孝祥申请，重庆市江津区人民法院以重庆笃泰农业发展有限公司（以下简称笃泰公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人笃泰公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院查明，笃泰公司成立于2014年2月28日，企业类型为有限责任公司，注册资本1000万元，股东为李大才（占股100%）。经营范围：农业开发；旅游开发；种植；中药材；绿化植物（不含林木种子生产）；养殖；水产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查明，重庆市江津区人民法院于2019年12月12日作出（2019）渝0116民初14130号民事判决，判决笃泰公司、重庆市江津区天衡生态农业有限公司支付王孝祥劳务工程款87924元。根据重庆市江津区人民法院制作的《移送函》显示，笃泰公司未履行上述判决规定的付款义务。同时，笃泰公司在该院共有执行案件4件（其中3件已终结本次执行程序），对外负债共计185218元，且均未履行生效法律文书规定的义务，且笃泰公司无固定经营场所、无可供执行财产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，笃泰公司经人民法院强制执行后，仍不能清偿王孝祥的到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，笃泰公司申请对其进行破产清算，符合受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理王孝祥对重庆笃泰农业发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年七月十三日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1528号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区财政局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**政务中心****，统一社会信用代码11340111002991469W。 法定代表人：周明洁，局长。 原告孔玮与被告合肥市包河区财政局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。孔玮于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孔玮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年七月三十日 法官助理罗宁 书记员程灿灿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16245号原告：凌琳，女，1983年8月13日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴意珠，广东华商律师事务所律师。被告：向江怀，男，1991年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。第三人：王俊，男，1981年12月20日出生，土家族，身份证住址：广东省深圳市南山区。本院受理原告凌琳诉被告向江怀、第三人王俊所有权确认纠纷一案，原告凌琳于2020年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告凌琳撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告凌琳撤回起诉。本案案件受理费54820.64元，减半收取计27410.32元，保全费用5000元，由原告凌琳负担，其余案件受理费，本院予以清退。审 判 长  钟 雯人民陪审员  夏华强人民陪审员  董雪峰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  聂丹凤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1504号申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：莫力达瓦达斡尔族自治旗田雨农业机械销售有限公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇名家综合楼门市部。法定代表人：刘长峰，系该公司经理。被申请人：刘长忠，男，1977年5月3日出生，住。被申请人：李岩，住。本院在审理申请人洛阳路通农业装备有限公司与被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗田雨农业机械销售有限公司、刘长忠、李岩合同纠纷一案中，申请人洛阳路通农业装备有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人1000000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳路通农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗田雨农业机械销售有限公司、刘长忠、李岩的存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十日书记员  孟成真
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初832号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王沛芝，女，1974年1月3日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省揭阳市揭**。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人梁演枨、邢萍，广东誉理律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]704号起诉书指控被告人王沛芝犯假冒注册商标罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人王沛芝及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年5月开始，被告人王沛芝在广州市花都区狮岭镇民容路20号3-5楼广州壹度皮具有限公司组织生产、销售假冒“CHARLES&KEITH”注册商标的手提包。至2019年8月8日，广州市花都区市场监督管理局对上述地点进行检查，现场查获标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包7902个，半成品150个，肩带650个，五金件320个。经“CHARLES&KEITH”商标权利人鉴别，现场查获标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包7902个是假冒“CHARLES&KEITH”注册商标标识的产品。经价格认定，现场查获标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包7902个共价值3566928元。2020年2月3日，广州市公安局黄埔区分局夏港派出所民警在广州市黄埔区青年路9号2208房抓获被告人王沛芝。公诉机关认为被告人王沛芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。建议结合被告人王沛芝假冒注册商标的商品价值3566928元、坦白、实际销售价格低于正品市场价格等情节，判处被告人王沛芝有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。提请本院依法判处被告人王沛芝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.对于价格鉴定无异议，但应以公安机关走访的销售价格来认定本案的非法经营数额；2.商品没有对外销售，是犯罪未遂；3.被告人王沛芝主观恶性小，是坦白，悔罪态度好；4.被告人王沛芝需要照顾家庭。建议对被告人王沛芝适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人王沛芝犯假冒注册商标罪的事实清楚，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过、侦查情况说明；广州市花都区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件物品移送清单、现场笔录、调查报告、证据复制（提取）单；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；广州新锦润企业管理顾问有限公司提交的授权委托书、公证书、商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、鉴定报告、价格证明、投诉书；穗花价认定[2019]979号价格认定结论书；证人王某的证言；被告人王沛芝的供述及其对查获的侵权产品、案发地点的签认；被告人王沛芝的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王沛芝违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因涉案侵权产品没有标价，也无法查清实际销售价格，广州市花都区价格认证中心对假冒注册商标商品采用鉴定标的在鉴定基准日公开市场价值的标准确定客观合理价格，作出的鉴定意见符合规定，可以作为定案依据使用。辩护人提出应以走访的销售价格认定的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人王沛芝假冒注册商标的行为，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王沛芝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王沛芝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月3日起至2023年2月2日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的假冒注册商标的商品一批予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李璇炜人民陪审员  云南英人民陪审员  钟文君二Ｏ二Ｏ年七月二十三日审员代理书记员潘靖仪胡晓枫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5689号原告：深圳正源汽车科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EXEEM62。法定代表人：谭晖，董事长。委托诉讼代理人：吴丹妮，女，1981年9月28日出生，汉族，系公司员工。被告：崔光春，女，1961年2月4日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市。被告：深圳市丰硕科技控股有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天二路**易思博软件大厦**7N一社会信用代码：91440300MA5EG0YE7Y。法定代表人：崔光春。原告深圳正源汽车科技有限公司与被告崔光春、深圳市丰硕科技控股有限公司租赁合同纠纷一案，本案由简易程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳正源汽车科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费5359.92元，减半收取计2679.96元，原告预缴的其余2679.96元，本院予以清退。审 判 长  何珍珍人民陪审员  赖静娴人民陪审员  周奕佳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  周 圆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申281号申请人：韦泽涛，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆弈谋建设工程有限公司，住所地重庆市垫江县永安镇永顺街**，统一社会信用代码91500231590512507W。法定代表人：余永芬，经理。2020年6月1日，经韦泽涛申请，重庆市江津区人民法院以重庆弈谋建设工程有限公司（以下简称弈谋建设公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人为弈谋建设公司的执行案件移送破产清算审查。2020年6月10日，本院对韦泽涛与弈谋建设公司申请破产清算一案进行立案审查。本院查明：2019年3月26日，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民初13628号民事判决书，判决由弈谋建设公司在该判决生效后五日内返还韦泽涛保证金60万元，并以此款为基数，从2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿韦泽涛资金占用损失至返还清保证金为止。前述判决书生效后，弈谋建设公司逾期未履行前述判决书确定的义务，韦泽涛于2019年10月14日向重庆市江津区人民法院申请强制执行，要求弈谋建设公司返还保证金60万元及利息。执行中，重庆市江津区人民法院对弈谋建设公司的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查，弈谋建设公司暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。重庆市江津区人民法院将弈谋建设公司纳入失信被执行人名单，并对弈谋建设公司的法定代表人限制高消费。2020年3月10日，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116执5763号执行裁定书，以弈谋建设公司尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件为由，裁定终结本次执行程序。还查明，弈谋建设公司于2012年2月15日成立，注册资本2000万元，住所地为重庆市垫江县永安镇永顺街**，经营范围为从事建筑相关业务（凭资质证书执业）；销售：建筑材料（不含危化品）、劳保用品；租赁：建筑设备、建筑机械设备、塔吊、钢管扣件。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。目前，弈谋建设公司已停止经营。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。本案中，韦泽涛是弈谋建设公司的债权人，弈谋建设公司应返还韦泽涛保证金60万元并赔偿资金占用损失。在人民法院判决生效后，弈谋建设公司未按时履行判决确定的清偿义务，经人民法院强制执行仍不能清偿，应当认定弈谋建设公司不能清偿到期债务。经重庆市江津区人民法院法院查询，弈谋建设公司无可供执行的财产，重庆市江津区人民法院裁定终结此次执行，由此可以认定弈谋建设公司明显缺乏清偿能力。因此，韦泽涛申请对弈谋建设公司进行破产清算，符合法定受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第一款第三项规定，裁定如下：受理申请人韦泽涛对被申请人重庆弈谋建设工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  唐 文审 判 员  何 玉审 判 员  周 爽二〇二〇年七月十七日法官助理  肖雯雯书 记 员  杨 欣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1535号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：巢湖市城市管理局，住所地安徽省巢湖市健康东路原区行政服务中心**，统一社会信用代码113401817448711081。 法定代表人：童地震。 原告孔玮与被告巢湖市城市管理局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。孔玮于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孔玮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理罗宁 书记员程灿灿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初984号原告：王某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：王某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。（未到庭）被告：王某3，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。（未到庭）原告王某1与被告王某2、王某3追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院于2020年3月29日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告王某3经本院传票合法传唤，二人均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付的借款本息36110.01元，利息4983.18元（2018年4月4日至2020年3月4日共计23个月，36110.01元×23个月×6‰=4983.18元），案件受理费363.5元，合计41456.69元；2.请求依法判令被告支付误工费、交通费共计500元，以上两项合计共41956.69元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。2014年2月，第二被告王某3联系原告及案外人王某4为第一被告王某2担保，在张掖农村商业银行股份有限公司沙井支行寺儿沟分理处贷款，用于购买住房。2014年2月28日，被告王某2与张掖农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，被告王某2向张掖农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限24个月，由原告王某1及案外人王某4作为保证人进行担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告王某2不履行还款义务，张掖农村商业银行股份有限公司于2018年1月17日诉至甘州区人民法院，经甘州区人民法院审理作出(2018)甘002民初843号民事判决书，判令由原告王某1及案外人王某4偿付张掖农村商业银行股份有限公司本息合计66177.72元，并利随本清；案件受理费727元，由原告王某1及案外人王某4负担。现原告已经偿付完毕张掖农村商业银行股份有限公司的借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王某2、王某3经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告王某1的当庭陈述；2.《农户联保借款合同》复印件一份；3.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件一张；4.太平洋保险单原件一张、太平洋安贷宝意外伤害险（C款）投保告知书一张；5.甘肃省农村信用社借款借据原件二张；6.张掖农商银行沙井支行出具的结算证明一张；7.（2018）甘0702民初840号民事判决书复印件一份。本院经审理认定事实如下：被告王某3与被告王某2系父子关系。2014年2月28日，被告王某2与张掖农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，被告王某2向张掖农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限24个月，由原告王某1及案外人王某4为该笔借款提供担保，借款到期后，被告王某2一直未能偿还。故出借人张掖农村商业有限公司向我院提起诉讼，该案经我院（2018）甘0702民初843号民事判决书结案，判决书确定王某4与原告王某1连带偿还本息66177.72元，并利随本清，承担案件受理费727元，王某4、王某1承担保证责任后，有权向债务人王某2追偿。截止2020年3月2日，原告王某1偿还了借款本息合计36110.01元，由张掖农村商业银行沙井支行出具证明，证明其已履行完毕担保责任。原告遂提起诉讼，要求追偿相关费用。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王某1经法院判决后，履行了债务，其与案外人王某4的清偿行为使主债务全部归于消灭，故原告王某1可以行使其追偿权。故对原告要求被告王某2偿付其代偿的案件款36473.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。结合本案实际情况，因原告系贷款履行其担保责任，现原告以36110.01元为基数，计算23个月，要求被告按照月利率6‰支付利息4983.18元的诉请，可视为原告因代偿而产生的合理损失，本院酌情以年利率6%予以支持，支持被告向原告支付利息4152.7元。对于原告要求被告支付误工费、交通费合计500元的诉请，于法无据，原告也未提交相应证据予以证明，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告王某2父亲，即被告王某3承担清偿责任的诉求，本院认为，本案中，王某3并非借款合同的一方当事人，也即原告不具备向被告王某3追偿的权利，对于原告所述，是因王某3将王某2的财产都据为己有，才导致王某2没有钱还款，故王某3应承担责任的意见，原告并未提交相关证据加以证明，而本案被告王某2作为完全民事行为能力人，其作为合同的相对人，是为本案承担责任的主体，故本案中，被告王某3不承担清偿责任。被告王某2、王某3经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某2偿付原告王某1代偿的案件款36473.51元，承担利息4152.7元，合计40626.2元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告王某3在本案中不承担民事清偿责任；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，公告费400元，合计1249元，由被告王某2负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 杨 学 林审 判 员 索 国 雄人民陪审员 任 怀 德二〇二〇年七月一日法官 助理 （王海翔书 记 员 虎 桃 兰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执679号 申请执行人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路****,统一社会信用代码:913209227558999077 法定代表人:祁杰。 委托代理人：高扬良、林晨昕，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被执行人：福建省盛华房地产开发有限公司，住所地福建省，住所地福建省连江县潘渡乡贵安科技大楼代码:913501220584358160。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人江苏宏远建设集团有限公司与被执行人福建省盛华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还工程款，且目前被执行人开发经营的房地产项目正在进行预重整。为了促进被执行人开发经营的房地产项目预重整顺利完成，实现重整项目经济利益最大化，切实维护当事人的合法权益。同时，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调与之关联案件的执行，本院决定对被执行人的财产暂缓进行处置。申请执行人可根据预重整的结果，认为被执行人的财产符合执行处置条件的随时向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽01执679号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 菁
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1590号 原告：饶卫华，男，1976年11月5日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：邱建平,浙江贤哲律师事务所律师。 被告：邵红斌，男，1989年3月7日出生，汉族，住建德市。 被告:严晓静，女，1991年6月12日出生，汉族，住建德市。 原告饶卫华与被告邵红斌、严晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告饶卫华及其委托诉讼代理人邱建平、被告邵红斌、严晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶卫华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金175673元，利息46613元（2020年5月20日起至款清之日止的利息按未还款项及月利率2%另计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告邵红斌因做业务所需于2018年1月18日、7月8日分别向原告借款100000元、120000元。约定100000元借款月利率3%、120000元借款月利息5000元。原告依被告所请分别交付了两笔借款。被告借款后，100000元借款于2018年12月4日归还本金40000元(其中35000元由被告严晓静归还)，该笔款项的利息被告依约支付至2020年2月4日；120000元借款利息每月5000支付了三个月。上述借款本息经原告多次催讨被告至今均未归还。原告催讨无果，现诉至法院，请求依法裁决。 被告邵红斌辩称，100000元借款属实，但实际收到没有这么多，对该笔借款，除现金之外，我已支付原告11万左右，借款时双方也未约定利息；120000元借款，虽然借条是我出具的，但钱是汇给宋双的，也是宋双用的，宋双也出具了一张向原告借款的借条，该借条在我手上，该笔借款我没有用到钱，我不承认的，但我已支付原告三个月的利息15000元。 被告严晓静辩称，对该两笔借款，我不知情，也未用到钱，该借款也未用于家庭开支，不承认该两笔借款。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、借条二份及汇款凭证一组，用以证明被告邵红斌向原告借款220000元的事实。 微信聊天记录一组，用以证明原告与被告之间的120000元借款是被告邵红斌要求原告将借款汇给案外人宋双，并且被告邵红斌支付了3个月的利息共计15000元的事实。 结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告的身份关系。 被告对原告提供的证据无异议。 被告邵红斌为证明其主张的事实，通过浙江移动微法院向本院提交了以下证据材料： 案外人宋双出具的借条一份，用以证明宋双向原告借款的事实。 转账凭证一组，用以证明被告向原告支付款项的事实。 原告对被告邵红斌提供的证据未质证。 被告严晓静未提交证据。 对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。对被告邵红斌提供的证据1，真实性无法确认，故对该份证据本院不予确认。对被告邵红斌提供的证据2，因与双方当事人的陈述及原告提供的证据相吻合，本院予以确认。 本院认定的事实如下： 原告与被告邵红斌系朋友关系。二被告系夫妻关系，于2012年4月27日办理结婚登记。被告邵红斌因做业务所需分别于2018年1月18日、7月8日向原告借款100000元、120000元，并出具借条予以确认。双方口头约定100000元借款月利率3%、120000元借款月利息5000元。原告按被告邵红斌要求分别交付了两笔借款。被告邵红斌借款后，100000元借款于2018年12月4日归还本金5000元，被告严晓静于2018年12月3日归还本金35000元，该笔借款的利息，原告自认被告邵红斌依约支付至2020年2月4日；120000元借款利息被告邵红斌每月5000支付了三个月，对超出法律规定上限部分，原告自愿将其作为被告归还本金，其中2018年8月8日1400元，2018年9月8日1442元，2018年10月9日1485元，合计4327元，被告尚欠借款本金115673元。对两笔借款尚未支付利息期间的利率，原告自愿调整为月利率2%。上述尚欠借款本息经原告多次催讨，二被告至今均未归还。原告催讨无果，现诉至法院，请求依法裁决。 本院认为，原告饶卫华与被告邵红斌之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邵红斌借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邵红斌辩称，原告交付借款时，没有足额支付。对该项抗辩，被告邵红斌未提供有效证据予以证明。故对被告邵红斌的该项抗辩，本院不予采信。被告邵红斌辩称，对100000元借款，双方并未约定利息。从原告与被告邵红斌之间的微信聊天记录及被告邵红斌每次支付给原告的款项，可以认定双方之间约定的利息为月息3%，且该约定未超出法律规定的上限。故对被告邵红斌的该项抗辩，本院不予采信。被告邵红斌辩称，对120000元该笔借款，虽然借条是其出具，但钱是汇给宋双的，也是宋双用的，该笔借款其未用到钱，不予承认。对该笔借款，借条由被告邵红斌出具，利息也由被告邵红斌支付，从原告与被告邵红斌之间的微信聊天记录，可以证明原告催讨借款本息都是向被告邵红斌催讨。综上，可以认定120000元该笔借款，系被告邵红斌所借。故对被告邵红斌的该项抗辩，本院不予采纳。被告严晓静辩称，对该两笔借款，其不知情，也未用到钱，该借款也未用于家庭开支，不承认该两笔借款。对100000元该笔借款，被告严晓静于2018年12月3日归还原告本金35000元，可以推定二被告有共同举债的合意，应当认定为夫妻共同债务。对被告严晓静的该项抗辩，本院不予采纳。对120000元该笔借款，原告未举证证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，应认定为被告邵红斌个人债务。对被告严晓静的该项抗辩，本院予以采纳。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邵红斌、严晓静于本判决生效后十日内归还原告饶卫华借款本金60000元，并支付利息4200元（自2020年2月5日起至2020年5月19日止，按月利率2%计算，自2020年5月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。 被告邵红斌于本判决生效后十日内归还原告饶卫华借款本金115673元，并支付利息42413元（自2018年11月9日起至2020年5月19日止，按月利率2%计算，自2020年5月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。 驳回原告饶卫华的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2317元，由被告邵红斌、严晓静负担669元，由被告邵红斌负担1648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14186号原告：重庆豪恩建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石杨路**富丽大酒店**，统一社会信用代码91500107561646274K。法定代表人：程晓玲。委托诉讼代理人：李志伟，重庆德守律师事务所律师。被告：张城，男，汉族，1992年12月29日生，住重庆市北碚区。被告：陈常容，女，汉族，1969年9月10日生，住重庆市北碚区。二被告共同委托诉讼代理人：樊四华，重庆贝泽禹律师事务所律师。原告重庆豪恩建筑劳务有限公司诉被告张城、陈常容工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审查。原告重庆豪恩建筑劳务有限公司诉称：2018年5月31日，原告与张兴全（已故，二被告为权利承受人）签订《工伤事故赔偿协议书》，载明张兴全因发生意外伤害事故，经原告送医院治疗终结，原告根据《工伤赔偿协议书》第二条约定向张兴全支付伤残补助金、就业补助金、停工留薪等费用合计45000元，张兴全承诺放弃要求原告承担法律责任。上述协议是原告和张兴全之间的真实意思表示，对双方具有法律约束力，该《工伤赔偿协议书》未经过法院或者仲裁机构解除或者撤销之前具有法律效力，现被告自行向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，违反诚实信用原则、合同契约精神，即使被告应得到赔偿，由于双方对工伤赔偿事宜达成一致赔偿意见，被告已经在协议中做了明确的放弃，重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会不应当支持被告的诉讼请求。原告遂起诉至法院，请求判决：1.原告不予按照2020年6月11日重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字（2019）第718号《仲裁裁决书》载明123568.3元向被告支付工伤待遇赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。经审查，二被告以张兴全的第一顺位继承人的名义作为申请人，以原告为被申请人，于2019年4月10日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1.确认于被申请人收到仲裁申请书副本之日解除与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付申请人工伤待遇共计201759元（其中医疗费13064元、一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资36636元、鉴定期间生活津贴9159元、伙食补助费1000元、护理费3000元、交通费4000元、鉴定费及鉴定检查费568元）。该委于2020年6月11日作出渝九劳人仲案字[2019]第718号《仲裁裁决书》，裁决：一、张兴全与被申请人重庆豪恩建筑劳务有限公司解除劳动关系的时间为2018年5月31日。二、由被申请人重庆豪恩建筑劳务有限公司支付申请人张城、陈常容以下工伤待遇：1.医疗费金额为13050元；2.一次性伤残补助金金额为54954元；3.一次性工伤医疗补助金金额为24424元；4.一次性伤残就业补助金金额为27477元；5.停工留薪期工资金额为24424元；6.鉴定期间生活津贴金额为6411.30元；7.伙食补助费金额为160元；8.护理费金额为1600元；9.交通费金额为500元；10.鉴定及鉴定检查费金额为568元。以上工伤待遇金额共计153568.30元。扣除原告已经支付的30000元的赔偿费，原告还应支付被告余款金额为123568.30元。原告不服仲裁请求，遂起诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局仲裁，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，原被告双方的争议为工伤保险待遇问题，因此渝九劳人仲案字[2019]第718号《仲裁裁决书》应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2019]第718号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆豪恩建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  印雪二〇二〇年七月二十九日法院助理晏家奇书记员刘韵源
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初4514号 原告：林世昌，男，汉族，1962年4月9日出生，莱西市人，现住莱西市天泰时光印象**。 被告：青岛莱西市电力房地产开发有限公司，住所地：青岛莱西市青岛路**，统一社会信用代码：91370285706482427W。 法定代表人：梁旭强，执行董事。 委托诉讼代理人：吴刚，公司员工。 原告林世昌与被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告林世昌于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于双方和解而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林世昌撤诉。 案件受理费89元，由原告林世昌负担。 审判员  刘玉江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张雪萌
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1411号罪犯周锁加，男，1986年6月23日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人周锁加犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产;赃款赃物依法继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年2月4日对罪犯周锁加裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年五个月、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯周锁加在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周锁加自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周锁加的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系累犯,财产刑判项未履行。本院认为，罪犯周锁加确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周锁加减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年2月4日起至2030年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢191号 申请执行人：徐春晓，女，1979年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:赵东亚，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人徐春晓与被执行人赵东亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行民事调解书确定的义务，申请执行人徐春晓向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人赵东亚偿还申请执行人徐春晓剩余借款本金30万元及利息（从2017年9月1日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还利息7200元），并负担案件受理费3745元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人赵东亚发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人赵东亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵东亚的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人赵东亚名下的银行账户、财付通支付账号等，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人赵东亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵东亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵东亚作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人赵东亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人赵东亚予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐春晓。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵东亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执恢191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年七月二十日 代书记员 吴方杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2688号原告：陆瑞平，男，汉族，1977年10月28日出生，住址：广东省江门市新会区崖门镇田南第三队**。身份证号：440************911。委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告：叶益光，男，汉族，1970年2月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号：442************917。原告陆瑞平与被告叶益光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱兵到庭参加诉讼，被告叶益光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆瑞平向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及其利息（利息以50000元为本金，按月利率2%，自2019年12月23日起算至借款付清之日止，暂算至起诉之日约为5000元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为由向原告借款人民币50000元，并于2019年11月23日出具《个人借款借条》给原告，约定2020年2月23日还款，利息每月支付，原告通过银行转帐将借款支付给被告，被告仅支付一个月利息后至今未支付利息给原告。原告依据约定要求被告偿还借款本息给原告。现原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民法总则》、《民事诉讼法》、《合同法》等法律的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶益光口头辩称，借款50000元实际上只收到银行转账45000元，因原告支付借款时扣除了两个月利息共5000元，实际转账支付借款45000元，原告称其中5000元是现金支付，不属实。借款后偿还了一个月利息2500元。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：《个人借款借条》、被告身份证复印件、银行转账电子回单。经审查，上述证据具有证据三性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，2019年12月23日，被告以生意周转为由向原告借款人民币50000元，并立下《个人借款借条》，该借条约定：被告向原告借款50000元，借款期限3个月，利息每月5分息，每月利息2500元于每月23日付清。同日，原告支付借款时扣除了两个月利息共5000元，实际转账支付借款45000元。被告借款后偿还了一个月利息2500元。借款到期，被告未能按时偿还借款，经原告催收，被告仍未偿还。2020年5月20日，原告向本院起诉。本院认为，被告向原告借款人民币50000元，并立下《个人借款借条》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。因原告支付借款时预先扣除两个月利息共5000元，实际转账支付借款45000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，借款本金应当认定为45000元。原告称其中5000元是现金支付，被告抗辩不属实，因原告未能提供其他证据佐证，且出借金额不大，分开支付不符合常理，故本院不予采信。借款后，被告仅偿还了一个月利息2500元，借款到期，被告未能按时偿还借款，经原告催收，被告仍未偿还，其行为已构成违约，被告应当承担继续偿还借款本息的责任。原告主张被告偿还借款本金50000元，数额偏高，超出部分不予支持。双方约定月利息5分，现原告请求利息按月利息2%计，超出法律规定部分利息不予保护。利息应当按照年利率24%计算，以借款本金45000元为基数，自2019年12月23日起计至还清借款之日止。被告叶益光经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶益光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆瑞平偿还借款本金人民币45000元及利息（利息计算：以借款本金45000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年12月23日起计至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取即525元，由被告叶益光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二〇年七月八日书记员  李春琴
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2226号 申请执行人：陈渊，女，汉族，1987年9月5日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：焦桂豪，男，汉族，1984年7月13日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行陈渊与焦桂豪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  崔君君