文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，法定代表人。委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，身份证住址山东省青岛市四方区，系公司员工。被告陈勇（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费等其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费等各项费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈勇向原告申领信用卡后，拖欠信用卡欠款未还。被告陈勇提交书面答辩状称：第一、其在申请案涉信用卡时，被告并未尽到告知义务，对案涉领用合约的各项规则也未尽到“重要提示”的义务，导致其对案涉信用卡的年费、滞纳金、超限费等相关收费标准及规则并不知情，无法按期还清透支金额；且其认为案涉信用卡领用合约系原告方利用优势或利用其没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则，可以认定为显失公平，对于显失公平的民事行为，其有权利请求法院予以变更或者撤销；第二、其认为滞纳金是行政强制执行手段中的其中一种类型，只能发生在国家行政机关行使公权力的过程中，其涉及的双方主体地位应系不平等的，而原被告之间应是平等的借贷关系，原告收取滞纳金的行为无法律依据；第三、被告诉求的各项息费存在计算复利的情形，其认为是一种重复惩罚行为，应遵循最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》中关于“信用卡透支利息不应当再计算复利”的相关解释，不应得到法院的支持；第四、关于领用合约中的违约责任应由原被告双方共同协商确定，本案违约责任系原告单方制定，且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，而本案原告的损失仅仅只有本金及利息，损失远远低于诉求金额，其认为应当按照原告实际发生的损失计收违约金。除上述书面答辩意见外，被告未提交其他证据。涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。本案被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。领用合约关于合约的解释权处约定：本合约解释权属于原告。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原告、被告及其附属卡持卡人均由约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在30天内申请注销信用卡。2016年11月1日，原告发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，取消“滞纳金”，新增“违约金收费”规则，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。另查，被告陈勇于2011年11月16日签署《中信白金信用卡（个人卡）申请表》文件，文件中明确释明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证此表填写的资料及所附文件的真实性…..”并由被告本人自行抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并于申请人签名处签署“陈勇”字样予以确认。再查，1996年11月29日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》表明信用卡透支利息不应当再计算复利。该批复已被于2013年1月14日发布的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止。被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡，被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立合法有效的信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有当然的法律约束效力，被告持卡消费产生欠款，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据领用合约的相关细则要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用等诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（本案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费,原告未提供证据证明,本院不予支持。关于被告认为其在申请案涉信用卡时，原告并未尽到告知及“重要提示”义务，案涉领用合约系原告利用优势所为，应被认定为显失公平予以变更或撤销的答辩意见。本院认为，被告签署的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》文件及其抄录内容足以佐证其在申领信用卡时已充分了解并清楚知晓案涉信用卡产品信息，原告已尽到告知及提示义务，被告认为领用合约显失公平的答辩意见并无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告所述案涉违约责任系原告单方制定，应属无效的答辩意见。本院认为，原告在领用合约中已就合约的解释权做了明确约定，合约解释权归属于原告，且原告已按监管要求通过发布公告的方式通知被告取消“滞纳金”，新增“违约金”及相关计收规则，该通知官方发布后应即视为有效通知被告，该违约金规则理应对被告具约束力。因此，被告认为违约责任系原告单方制作而无效的意见，无法律依据、与事实不符，本院不予采纳。本案原告并未就“滞纳金”提起诉求，被告抗辩原告收取“滞纳金”于法无据的意见，本院不予采纳。关于原告提出案涉“复利”应遵循最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》中“信用卡透支利息不应当再计算复利”的相关解释，不应得到法院支持的答辩意见，由于该批复已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止而不应得到采纳及应用。原告依照案涉领用合约相关规定计收复利并无不妥，上述答辩意见，本院不予采纳。至于被告认为息费过高的意见，本院从本案的实际情况出发，酌定除本金之外的其他各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（详见附表）按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及违约金等其他费用（各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  奕  好二〇二〇年七月三十日书记员 张丁文（兼）下续附表：附表二：单位（人民币）：元            序号              姓名              案  号                 欠款      本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收时间              其他   费用              截止日期              停息停      费日期                          逾期日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  1              陈勇              24910              253901.12              47022.9              *              2018/11/7              2019/11/7              2000              2020/4/18              2019/12/23               2018/12/16              3192.3              263.22               2929.08       备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，本案已停息停费，利息为表中金额。违约金标记为*，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上利息、违约金及其他费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。