wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22982号原告：钟浩源，男，汉族，1990年6月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄静雅、梁梭，广东鹏讯律师事务所律师。被告：陈景武，男，汉族，1982年12月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：梁继文，男，汉族，1980年2月22日出生，住址广东省化州市。被告：深圳市广利来汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区长兴北路阅山华府**工程**D201，统一社会信用代码914403006955932435。法定代表人陈景武。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄静雅到庭参加诉讼，被告陈景武、梁继文、深圳市广利来汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈景武、深圳市广利来汽车贸易有限公司偿还借款本金5000000元及利息400000元（利息按月息2%计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月5日为600000元），被告梁继文承担连带责任；2、判令被告承担律师费80000元，被告梁继文承担连带责任；3.本案受理费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告陈景武因为经营需要，与原告签订借款协议，向原告借款500万元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月26日，月利率为千分之十八，按月付息，如拖欠利息超过18万元，原告有权收回借款，并按每天千分之一收取逾期利息。如被告陈景武不能按期还款，须承担原告的差旅费、律师费、诉讼费等，被告梁继文对该借款承担连带保证责任。当日，原告通过其尾号6775的工商银行账户向被告陈景武尾号0092的光大银行账户转账500万元。2019年9月26日，借款到期后，被告陈景武未能还款，原告便与被告陈景武、梁继文签订《借款展期协议》，将借款延期至2020年3月25日，且利息自当日起变更为2％。被告陈景武在2019年11月之前一直按月付息，当月6日起就不再付息，截至2020年3月5日已拖欠利息40万元。被告陈景武、梁继文、深圳市广利来汽车贸易有限公司未应诉，在法定期限内亦未向本院提交答辩状或证据材料。经审理查明：原告提交的《借款协议》显示，2018年9月29日，原告与被告陈景武、梁继文签订《借款协议》，合同约定被告陈景武向原告借款500万元，该借款保证不用于违法活动，借款期限为2018年9月30日至2019年9月26日，月利率为千分之十八，按月付息，如拖欠利息超过18万元，原告有权收回借款，并按每天千分之一收取逾期利息。该合同还约定，如被告陈景武不能按期还款，须承担原告的差旅费、律师费、诉讼费等，被告梁继文对该借款承担连带保证责任，保证期间为还款期间届满之日起二年。2019年9月26日，借款到期后，被告陈景武未能还款，原告便与被告陈景武、梁继文签订《借款展期协议》，将借款延期至2020年3月25日，且利息自当日起变更为2％。原告诉称，被告陈景武在2019年11月之前一直按月付息，但当月6日起就不再付息，截至2020年3月5日已拖欠利息40万元，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告陈景武之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告陈景武出借款项后，被告陈景武应按约偿还借款本息。关于还款情况，被告陈景武、梁继文应承担举证责任，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利之放弃，对原告陈述的被告陈景武按月付息至2019年11月，本院予以采纳。原告关于被告陈景武返还借款本金500万元并从2019年11月6日起按照年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。经核算，原告诉请2019年11月6日至2020年3月5日期间的利息400000元不高于法定标准，本院予以支持。对于律师费80000元和担保费3617元，原告已提供委托合同、发票及转帐记录等证据证明，本院予以支持。被告梁继文作为借款合同的保证人，在借款人即被告陈景武未按约偿还债务时，未向债权人承担保证责任，故原告在保证期限内向被告梁继文主张连带保证责任，本院予以支持，被告梁继文承担保证责任之后，有权向被告陈景武追偿。但被告深圳市广利来汽车贸易有限公司并非借款合同的当事人，也未为涉案借款承担担保责任，原告亦未提交有效证据证明该借款用于公司经营，故原告诉请被告深圳市广利来汽车贸易有限公司偿还本金及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景武应于本判决生效之日起十日内向原告钟浩源支付律师费80000元、担保费3617元，返还借款本金5000000元并支付2019年11月6日至2020年3月5日期间的利息400000元（此后利息以本金5000000元为基数，自2020年3月6日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、被告梁继文对被告陈景武本判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟浩源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50160元（已由原告预交），由被告陈景武、梁继文负担；保全费5000元，由被告陈景武、梁继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年七月二十八日书记员  戴 瑶
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1358号 原告：王启全，男，1986年5月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王启飞，女，1982年4月25日生，汉族，住贵州省兴义市，系王启全胞姐。代理权限：特别授权。 被告：张顺洪，男，1979年6月6日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告王启全与被告张顺洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启飞到庭参加诉讼，被告张顺洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。被告当日写下借条，约定2016年12月31日前一次性付清，借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催要被告以种种理由拖延、搪塞，原告以为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查证核实支持原告诉讼请求。 原告在庭审中补充陈述：借款方式是有20000元是通过银行转款，另10000元是现金交付。被告张顺洪是原告委托诉讼代理人王启飞的前夫，办理离婚手续时王启全才说张顺洪尚欠王启全30000元，才叫张顺洪出具的借条。以前张顺洪向王启全借款时没有出具借条，是后来补的借条。张顺洪借款用途不清楚。在离婚时约定所有债务均由张顺洪清偿，并出具了借条给王启全。   原告提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2.借条1份，证明被告张顺洪向原告王启全借款30000元的事实。 被告张顺洪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系郎舅关系，被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告于2016年8月24日写下借条，借条载明：借条今从王启全处借到人民币现金叁万元整（￥30000.00），定于2016年12月31日前一次性还清。此据今借人：张顺洪2016年8月24日。借款期限届满后，被告张顺洪未能偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原告的陈述及提交的前述证据在卷为据，故作认定。 本案争议焦点为：原告的主张是否应当支持。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，该借条系其真实意思表示且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告已实际向被告交付借款30000元，借款到期后，被告未按期偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告张顺洪于本判决生效之日起十日内偿还原告王启全借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张顺洪负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  贺时品 二〇二〇年七月一日 法官助理  罗怡 书 记 员  罗钰清
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢184号之三申请执行人：谭蓉，女，1995年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：谭聪，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。谭蓉与谭聪借款合同纠纷一案，本院2019年4月8日作出的（2019）渝0230民初1044号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谭聪未按期履行法定义务，申请执行人谭蓉向本院申请执行。要求被执行人给付40000元及利息、并承担本案执行申请费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款、车辆一辆，无房屋、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划2107.2元支付申请执行人。4、本院已查封被执行人所有的车牌为渝XXXX**的小型轿车一辆，但未能实际扣押。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月26日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人认可本院的调查结果同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位2107.2元，本案执行费500元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执恢184号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年七月十六日书记员  徐 帆
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1550号申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：沛县顺风农业机械有限公司，住所地：江苏省沛县沛城镇新沛路**。法定代表人：吕飞，系该公司经理。被申请人：吕飞，男，汉族，1994年8月14日出生，住江苏省沛县。被申请人：吕延宾，男，汉族，1980年11月29日出生，住江苏省沛县。本院在审理申请人洛阳路通农业装备有限公司与被申请人沛县顺风农业机械有限公司、吕飞、吕延宾合同纠纷一案中，申请人洛阳路通农业装备有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人120000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳路通农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人沛县顺风农业机械有限公司、吕飞、吕延宾的存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1051元，暂由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十日书记员  孟成真
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2033号之一 申请执行人：安徽容川法律服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****，统一社会信用代码：91340100051479568T. 法定代表人：刘成银，总经理。 被执行人：刘广义，男，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：高乃杰，男，汉族，1984年10月10日出生，住安徽省长蚌埠市淮上区； 被执行人：蚌埠高氏冷链物流有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街**信息楼****div> 法定代表人：刘燕燕；总经理。 本院在执行安徽容川法律服务有限公司与刘广义、高乃杰、蚌埠高氏冷链物流有限公司追偿权纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周良龙 审判员  宋 旭 审判员  潘德丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚 明
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执218号 申请执行人：丛桂文。 被执行人：方树恩。 申请执行人丛桂文与被执行人方树恩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初890号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4414.68元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年3月19日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录； 五、2020年7月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人方树恩限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初890号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年七月六日 书记员  王铁钢
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1875号 原告：李波，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 被告：张磊，男，1985年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都茵特耐商贸有限公司，住所地成都市武侯区广福路**附**。 法定代表人：张磊，执行董事。 原告李波与被告张磊、成都茵特耐商贸有限公司（以下简称“茵特耐公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，因被告张磊、成都茵特耐商贸有限公司去向不明，遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李波委托诉讼代理人蒙健凤到庭参加诉讼，被告张磊、成都茵特耐商贸有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年6月14日起计算至付清之日止，按年利率6%计算。）2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月建立服务合同关系，原告为被告提供快递服务。2019年5月，张磊通过银行转账的方式向原告支付16787.4元快递费。2019年6月13日，经双方结算，被告确认尚欠原告40000元快递费，并向原告出具欠条一份。该款经原告多次催收未果。 被告张磊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。 被告茵特耐公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告李波系承包经营中通快递业务人员，享有以中通快递名义对外承揽快递业务，依法独立对外经营快递服务的权利。从2019年3月起，原告为茵特耐公司提供快递服务。2019年4月28日，茵特耐公司法定代表人张磊私人向李波转账支付快递服务费16787.4元。2019年6月13日，张磊、茵特耐公司向李波出具欠条，载明：“今欠中通快递（李波）快递费40000元”。李波在尾部签名并捺印，茵特耐公司在欠条主文部分加盖了公司印章。该笔欠款至今未支付。 上述事实，有原告提交的中通快递网络特许经营（加盟）合同、成都至瀚物流有限公司网络加盟合同、欠条、微信聊天记录、银行账户交易明细以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，李波为茵特耐公司提供快递运输服务，茵特耐公司未按期支付快递服务费，酿成本案纠纷，茵特耐公司应当承担相应违约责任。故，对原告主张茵特耐公司支付快递服务费40000元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题。本案系口头服务合同，被告向原告出具欠条后，原告参照借贷的相关法律规定，按年利率6%计算利息损失并无不当，本院予以支持。关于张磊是否承担责任的问题。因茵特耐公司与李波建立快递运输服务关系后，张磊有以个人名义向李波支付快递费的行为，且其在出具的欠条中，以“欠款人”的身份落款，该行为能够证明张磊自愿加入到债务的履行之中。据此，原告主张张磊承担责任系债务加入，有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都茵特耐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李波服务费40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数，从2019年6月14日起计算至付清该款之日止，按年利率6%计算）。 二、被告张磊对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告成都茵特耐商贸有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  江佩窈 人民陪审员  曾国霞 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈琴芹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1603号申请人：洛阳世英机械制造有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞，该公司执行董事。被申请人：乐陵市盛隆农机有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市**路西侧，统一社会信用代码：91371481684820594K。法定代表人：孙林涛，该公司执行董事。被申请人：孙文江，男，汉族，1953年3月10日出生，住德州市陵城区。被申请人：孙林涛，男，汉族，成年，住德州市陵城区。本院在审理申请人洛阳世英机械制造有限公司与被申请人乐陵市盛隆农机有限公司、孙文江、孙林涛合同纠纷一案中，申请人洛阳世英机械制造有限公司依法向本院提出保全申请，要求冻结被申请人91160元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳世英机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人乐陵市盛隆农机有限公司、孙文江、孙林涛的存款91160元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费932元，暂由申请人洛阳世英机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十五日书记员  孟成真
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14990号原告：深圳市众宇弘电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区凤新路**（腾鸿兴科技园）厂房第****东面，统一社会信用代码914403000614190595。法定代表人：谭军，总经理。委托诉讼代理人：李煌宇，广东广和律师事务所律师。被告：深圳普创天信科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人：姜天亮。原告深圳市众宇弘电子科技有限公司与被告深圳普创天信科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李煌宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款44,212元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年10月至11月向原告采购货物几批，当时约定发票开过去就付款的，原告在2018年12月已经把所有货物的发票全部开过去，但是被告仅支付了10月部分货款2,730元，剩余的44,212元至今为止尚未支付，已经超出了付款期限1年之久，而且屡次催款被告也仍然不履行付款义务。被告庭前未提交答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告提交《采购订单》载明，自2018年10月10日至2018年11月3日，原告与被告先后签订5份采购合同。提交《对账单》载明，上述采购货物对应的货款总数为46,942元。《对账单》盖印有原告公司财务专用章及“核对无误，可开发票”字样。庭审中，原告表示对账单上的“核对无误，可开发票”系被告公司采购员姚红连所写，所签名字为“姚红连”。本院认为，原告提交《采购订单》及《对账单》等证据以证明其与被告存在买卖合同关系，本院予以确认。原告起诉主张被告已付货款2,730元，请求被告支付尚欠货款44,212元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳普创天信科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市众宇弘电子科技有限公司支付货款44,212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（已由原告预交），由被告深圳普创天信科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  包迎春人民陪审员  潘锡明二〇二〇年七月七日书 记 员  杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7565号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道科技大厦**203。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：王家文，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。系公司员工。 委托诉讼代理人：徐聪，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。 被告：杜普，男，1996年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告杜普合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中盈信（深圳）商业保理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取68元，由中盈信（深圳）商业保理有限公司负担。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘雪怡
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执873号 申请执行人：王树磊。 被执行人：武志龙。 被执行人：丰宁满族自治县华龙商贸有限公司。 被执行人：丰宁满族自治县丰鑫实业有限公司。 被执行人：承德华品房地产开发有限公司。 申请执行人王树磊与被执行人武志龙、丰宁满族自治县华龙商贸有限公司、丰宁满族自治县丰鑫实业有限公司、承德华品房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）冀0826民初2993号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）冀0826民初2993号民事调解书双方当事人达成和解，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  王铁刚
青海省乌兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2821民初554号   原告：程学英，男，1999年12月3日出生，汉族。   原告：程学才，男，1997年12月11日出生，汉族。   原告：赵元秀，女，1942年7月9日出生，汉族。   原告：赵洪玉，女，1975年10月5日出生，汉族。   以上四原告的委托诉讼代理人：王雪燕，青海延辉律师事务所律师。   被告：马阿布都，男，1961年5月18日出生，回族。   被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰支公司，住所地：乌兰县希里沟镇兴海商业街海西州烟草公司乌兰营销部商城。   法定代表人：孙军，总经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司海西中心之公司，住所地：青海省格尔木市昆仑中路********。   法定代表人：袁得品，系该公司负责人。   程学英、程学才、赵元秀、赵洪玉与马阿布都、中国平安财产保险股份有限公司乌兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2020年7月15日，程学英、程学才、赵元秀、赵洪玉向本院提出申请变更当事人。   程学英、程学才、赵元秀、赵洪玉称，被告马阿布都系×××号小型轿车的所有人，该车辆投保于中国平安财产股份有限公司海西中心支公司,因原告起诉时将该保险公司错列为中国平安财产保险股份有限公司乌兰支公司，现申请将被告变更为中国平安财产股份有限公司海西中心支公司。   本院经审查认为，原告程学英、程学才、赵元秀、赵洪玉提出的变更被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰支公司为中国平安财产股份有限公司海西中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：   准许中国平安财产股份有限公司海西中心支公司替代中国平安财产保险股份有限公司乌兰支公司作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司乌兰支公司退出诉讼。   审判长 成菊艳   审判员 张环宇   人民陪审员 张福萍     二〇二〇年七月二十日   书记员 高海霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁决对受让人具有拘束力。   受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。   第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的裁定变更当事人。   变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
宁波市海曙区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0203刑更7号 罪犯马露，女，1988年2月16日出生于湖南省永顺县，回族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省永顺县。2010年3月因注射毒品被永顺县公安局行政拘留十日，并处强制隔离戒毒二年；2018年1月因吸食毒品被永顺县公安局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2018年5月、2018年12月因吸食毒品被永顺县公安局分别行政拘留十五日（未执行）；2019年2月20日因犯容留他人吸毒罪被永顺县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2020年6月因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月12日被宁波市公安局海曙分局监视居住。 2020年7月8日本院作出了（2020）浙0203刑初478号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处罪犯马露有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 经查，依据宁波市李惠利医院（2020）第13号病情诊断书诊断结论，罪犯马露孕7+月诊断明确，其目前情形符合（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委发布的司法通[2014]112号)《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定对罪犯马露暂予监外执行。 二〇二〇年七月二十四日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2020）兵0601民初18号   原告：温州二井建设有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼，统一社会信用代码：91330326145737265Q。   法定代表人：金杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。   被告：新疆百花村股份有限公司，住所地：新疆五家渠市**青湖南路**新华苑小区综合楼B段-11，统一社会信用代码：916500007129676234。   法定代表人：郑彩红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王瑜，该公司员工。   被告：新疆生产建设兵团农六师一零一团煤矿，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**会信用代码：91650103670202197U。   法定代表人：郑志明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。   原告温州二井建设有限公司（以下简称温州二井公司）与被告新疆百花村股份有限公司（以下简称百花村公司）、新疆生产建设兵团农六师一零一团煤矿（以下简称一零一团煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年2月25日受理 后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告温州二井公司的委托诉讼代理人谭国忠、被告百花村公司的委托诉讼代理人王瑜、被告一零一团煤矿的委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告温州二井公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款224236.64元；2.判令二被告向原告支付逾期付款利息19377.78元（224236.64元×6.1%÷12个月×17个月，2017年12月5日至2019年5月5日），合计243614.42元；3.由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月25日，原告温州二井公司与被告百花村公司的子公司即被告一零一团煤矿，双方签订《煤矿技术协作及生产目标管理协议》一份，约定，二被告将其建设的一零一团煤矿中的+724水平B12回风巷煤层掘进，+724水平B9煤层掘进，+689水平B12运输巷煤层掘进，+689水平B9煤层掘进及相关联等工程承包给原告施工。同时，原、被告双方涉案工程的工程质量、工期、安全施工技术协作、工程造价办法、付款时间、违约责任、管辖均作了详细的约定。合同签订后，原告履行了进场施工的义务。后，因被告原因停工。2017年12月5日，原、被告双方就涉案工程进行了结算，截止2017年12月5日，二被告欠原告工程款224236.64元。原告因向被告多次索要未果，原告诉至法院。   被告百花村公司辩称，涉案合同签订方为温州二井公司和一零一团煤矿，被告百花村公司并非合同当事人，工商登记信息网显示，被告一零一团煤矿与被告百花村公司为独立公司，被告一零一团煤矿并非被告百花村公司关联公司或子公司，被告百花村公司并非适格被告，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告对百花村公司的诉讼请求。   被告一零一团煤矿辩称，二被告为独立的法人，不存在隶属关系，然原、被告就工程款进行了结算，但原告尚拖欠一零一团煤矿的罚款未付，经抵扣后，被告一零一团不欠原告工程款，同时，原告起诉利息计算过高，请求依法驳回原告的诉讼请求。   经本院审理查明如下事实：2013年12月25日，原告温州二井公司与被告一零一团煤矿签订《煤矿技术协作及生产目标管理协议》一份，约定，原告温州二井公司利用急斜煤层开采技术，人才资源方面的优势与被告一零一团煤矿开展生产技术协作，时间以B12采面采完为止，以B9采面采完为止。由被告温州二井公司负责建立、安装煤矿采煤工作面，并进行生产组织，利用急斜煤层开采技术，实现煤矿安全生产目标。双方约定，原告在689-724水平西翼B9煤层采煤工作面或689-724水平西翼B12煤层采煤工作面，每生产一吨煤，被告支付原告生产服务费75元；采煤项目以矿井的生产产量完成目标为基础，每超过一吨奖励10元，以此类推，反之罚10元。被告一零一团煤矿必须采取有效措施做好回采过程中西翼689-724水平B9煤层采面瓦斯治理，杜绝采面瓦斯超限原因造成的停工、停产，确保采面安全生产。合同签订后，原告履行了进场施工的义务。2017年12月5日，原告温州二井公司与被告一零一团煤矿双方就涉案工程进行了结算，截止2017年12月5日，账面显示金额926712.64元，已付工程款702476元，尚欠工程款224236.64元。原告因向被告多次索要未果，原告诉至法院。   另查明，被告百花村公司、被告一零一团煤矿为独立的法人，被告一零一团煤矿现已关停。   上述事实，有原告温州二井公司提交的《煤矿技术协作及生产目标管理协议》、付账明细表，被告百花村公司提交的工商登记信息表及原、被告陈述为证，本院予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告温州二井公司与被告一零一团煤矿签订的《煤矿技术协作及生产目标管理协议》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方应予履行。本案中，原告温州二井公司履行了工程施工义务。被告一零一团煤矿应按照双方确认的对账单支付原告工程款。经核对，被告一零一团煤矿欠原告温州二井公司工程款224236.64元，故对原告温州二井公司要求被告一零一团煤矿支付工程款224236.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告一零一团煤矿未按约定支付原告工程款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款的利息损失符合法律规定，经计算，逾期付款利息为13818.58元（224236.64元×4.35%÷12个月×17个月，2017年12月5日至2019年5月5日）。被告百花村公司并非合同相对方，原告温州二井公司要求被告百花村公司承担付款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。被告一零一团煤矿辩称，涉案工程款应抵扣罚款，因其提交的证据不能证明上述事实，故对被告一零一团煤矿的该项辩解理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆生产建设兵团农六师一零一团煤矿于本判决书生效之日起七日内支付原告温州二井建设有限公司工程款224236.64元、利息损失13818.58元，合计238055.22元；   二、被告新疆百花村股份有限公司不承担本案民事责任；   三、驳回原告温州二井建设有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4954元，邮寄送达费120元（原告已预交），合计5074元，由原告温州二井建设有限公司负担116元，被告新疆生产建设兵团农六师一零一团煤矿负担4958元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长  张冉   审判员 刘佳                                人民陪审员 丁惠                二○二〇年七月二十二日                                  书记员 钱瑞     1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36017号原告：周某，男，汉族，1983年8月18日出生，住址江西省九江市九江县。被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300674828365E。法定代表人：段乃琦。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还领队押金人民币3万元,并支付利息4344元(按银行同期贷款利率四倍计算,自2018年12月23日暂计至2020年03月31日);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月,入职腾邦旅游集团有限公司自营项目组，并签订了劳动合同，被告告知原告入职需要缴押金，押金于离职时可以退还，原告分两次向被告支付领队押金，合计人民币3万元。2019年4月23日，原告通过招商银行向被告指定账户转入2万元，2019年7月31日转入1万元。2019年10月23日，被告要求原告办理退还领队押金手续，原告同意进行办理。同日，原告要求被告退还领队押金，被告以账户上无资金可以支付而拒绝。2019年10月23日，原告出具收款收据。此后，原告多次要求被告退还领队押金，被告均以账户上无资金可以支付而拒绝。原告为维护自身合法利益，特诉至贵院，请求法院依法裁判，保护原告合法权益。被告未答辩。经审理查明，原告分别于2019年4月23日、2019年7月31日向被告交纳领队押金2万元、1万元，共计3万元。原告提交的《付款申请书》载明，原告于2019年10月23日填写了退还上述领队押金的付款申请书，审批及财务栏均有相应人员签名。另查明，原告曾向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告退还领队押金，深圳市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间的争议不属劳动争议为由驳回了原告的仲裁申请。本院认为，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩及提交证据等诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及庭审调查，对原告主张的被告同意退还领队押金但至今未退还的事实，本院予以确认。故对于原告要求被告退还领队押金的请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息，本院认为，因被告承诺退还原告押金，但至今未能退还，依法应支付资金占用期间的利息，本院酌情判定按年利率6%的标准自被告同意退还押金之日起计至实际付清之日，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾邦旅游集团有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周某领队押金3万元，并支付资金占用期间利息（以押金3万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月23日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费329.3元（原告已预交），本院减半收取164.65元，由被告腾邦旅游集团有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年七月三十日书记员  阙立勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1050号原告：济宁市公安局交通警察支队，统一社会信用代码11370800004233549D，住所地山东省济宁市吴泰闸路**。法定代表人：郭明树，职务:支队长。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张红利，山东宏易律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：张殿立，男，1961年9月8日出生，汉族，住济宁市。被告：吴杰，男，1963年3月7日出生，汉族，住江苏省沛县。原告济宁市公安局交通警察支队与被告张殿立、吴杰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市公安局交通警察支队委托诉讼代理人王建、张红利，被告张殿立到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费21088.03。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日22时0分，张殿立驾驶无牌摩托三轮车在济宁市东外环路济东物流路口处由南向北行驶左转弯时，与一辆由南向北行驶的吴杰驾驶的普通客车发生碰撞，致张殿立受伤，发生交通事故，致张殿立受伤入院。济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出的高新公交认字[2016]第00127号道路交通事故认定书，认定张殿立承担本次事故的主要责任，吴杰承担本次事故的次要责任。事故发生后，济宁市第二人民医院向原告申请为张殿立垫付抢救费，经核准原告依照规定为被告张殿立垫付抢救费21088.03元。至今各被告未偿还垫付的抢救费用，为维护原告的合法权益，现根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张殿立辩称家庭生活困难，无力支付上述费用。被告吴杰未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁市公安局交通警察支队提供了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明2016年4月1日被告张殿立与吴杰发生交通事故，张殿立承担本次事故的主要责任，吴杰承担本次事故的次要责任，并且致使张殿立受伤住院治疗的事实；2.道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书一份，证明因发生交通事故，被告张殿立通过济宁市第二人民医院向原告处申请抢救费21088.03元；3.进账单一张、优先偿还垫付的道路基金承诺书一张，证明原告济宁市公安局交通警察支队已将抢救费支付给济宁市第二人民医院，被告张殿立承诺交通事故赔偿义务人在赔付其赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用。被告张殿立对上述证据均无异议，并提供村委出具证明、残疾人证、张旭死亡证明，证明家庭生活困难，原告对以上证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日22时0分，张殿立驾驶无牌摩托三轮车在济宁市东外环路济东物流路口处由南向北行驶左转弯时，与一辆由南向北行驶的吴杰驾驶的普通客车发生碰撞，发生交通事故，致张殿立受伤入院。济宁市公安局交通警察支队高新区大队于2016年4月25日作出高新公交认字[2016]第00127号道路交通事故认定书，认定张殿立承担本次事故的主要责任，吴杰承担本次事故的次要责任。事故发生后，济宁市第二人民医院向原告济宁市公安局交通警察支队申请为张殿立垫付抢救费，原告依照规定为被告张殿立垫付抢救费21088.03元。被告张殿立、吴杰未偿还垫付的抢救费用。另查明，被告吴杰至今未赔偿张殿立抢救费用。本院认为，道路交通事故社会救助基金是国家依法筹集的用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中,原告济宁市公安局交通警察支队作为道路交通事故社会救助基金的管理机构用道路交通事故社会救助基金为被告张殿立垫付抢救费21088.03元后，有权向交通事故责任人追偿。济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出的高新公交认字[2016]第00127号道路交通事故认定书,认定被告张殿立承担事故的主要责任，被告吴杰承担事故次要责任。因此，原告主张被告张殿立按70%偿还垫付的抢救费21088.03元*70%=14761.62元、被告吴杰按30%偿还垫付的抢救费21088.03元*30%=6326.41元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告张殿立于本判决生效后十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队垫付的抢救费14761.62元；二、被告吴杰于本判决生效后十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队垫付的抢救费6326.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张殿立负担114.8元，被告吴杰负担49.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邢惠心人民陪审员  于爱军人民陪审员  郭敦化二〇二〇年七月十七日书 记 员  孙善同
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执199号 申请执行人：杨自国。 被执行人：牟立明。 申请执行人杨自国申请被执行人牟立明借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2565号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月3日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人牟立明纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2565号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年七月六日 书记员  方 煜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16372号原告：陈聪，男，汉族，1992年1月12日出生，住江西省抚州市南城县，现住深圳市福田区。被告：曾柏海，男，汉族，1972年12月29日出生，住湖南省耒阳市，现住东莞市。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还货款58939元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月31日，被告向原告拿货，现被告一直未付原告货款58939元，2019年8月26日，在双方协商下（见协议书）被告暂时抵押一批货给原告，现原告想追回货款，抵押货物归还被告，经多次追讨未果。被告答辩称，约定期限内被告致电原告要求归还货物（手机屏幕），被告同意按4元1个的价格接收；被告的手机屏幕每个都有编码，原告应归还。本案相关情况2019年8月26日，原、被告签订《协议》一份，载明：曾柏海欠陈聪手机屏钱58939元，现陈聪在曾柏海工厂拉货手机屏5.0型号计12箱计10380张屏。现双方协议，2019年10月30日前还钱，如没在说好时间内还钱，那屏（10380）算三元一个处理，如陈聪把手机屏在10月30日之前卖了，手机屏按4元一个计算。原、被告分别签字确认。《协议》下方另载明：如曾柏海在2019年10月30日没有还钱，那欠陈聪屏钱（58939元）就减去拉走曾柏海手机屏（10380个×3元）剩余的钱陈聪找曾柏海打欠条。原、被告分别在下方签字确认。原告另提供了3份入库单予以佐证。庭审中，被告确认尚欠原告货款58939元，未按照协议约定在2019年10月30日前支付货款，是因为原告不愿意归还货物，但被告曾在2019年10月30日前致电原告协商支付原告4万元，将上述货物赎回，原告未同意；原告要求被告支付剩余全部货款，并表示同意向被告返还上述货物，不同意按照协议约定折价抵扣货款；被告不同意按照协议约定抵扣货款，如要抵扣货款，要求按4元/块计算。原告确认涉案10380块手机屏现完整放置于原告住处。判决结果本院认为，原告主张被告拖欠原告货款58939元，有原告提供的协议及入库单等证据证实，且被告对尚欠货款金额予以认可，本院予以确认。被告理应按照协议约定于2019年10月30日前支付货款，但被告未支付该货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。协议确认，原告从被告处拉走手机屏12箱，原告并确认涉案手机屏现完整放置于原告住处，结合协议内容及原、被告的陈述，应认定双方达成质押合意，动产质权并已设立。至于双方约定“如没在说好时间内还钱，那屏（10380）算三元一个处理，如陈聪把手机屏在10月30日之前卖了，手机屏按4元一个计算”等内容实际上系对质权的实现方式进行的具体约定。现原告诉请被告向其支付全部货款58939元，并承诺向被告归还质押的手机屏，可视为其自愿放弃质押权，仅要求实现主债权，系原告自身权利的自由处分，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。但被告向原告支付上述货款后，原告应当及时向被告完整返还全部12箱共计10380张手机屏，如原告未能完整返还，被告可另案寻求救济，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曾柏海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈聪支付货款58939元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1273.48元（已由原告预交），减半收取636.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年七月二十一日书记员  陈靖淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16028号原告周蓉，女，汉族，1963年9月14日出生，住址深圳。委托代理人颜巍，系原告之子。被告孝德天下（深圳）养老管理服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路**诺德金融中心**B2，统一信用代码91440300MA5ETRFN4T。法定代表人全君。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜巍到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告20000元；2、判令被告向原告支付赔偿金60000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告未应诉，亦未提交答辩意见或证据材料。经审理查明：2019年11月21日，原告与被告签署了《孝德颐养养生养老万能卡服务合同书》。被告承诺给原告安排养老入住服务，距离最近的可选入住地为惠州惠东区碧桂园森林湖一呆公寓。2019年11月21日，原告通过微信转账支付被告20000元。2020年1月，原告发现被告住所地已被查封，之前预存的2万元办卡费无法在上述惠州公寓消费使用，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告2019年11月21日签订的服务合同，系双方之真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照该合同的约定行使权利和履行义务。根据相关规定，消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。原告向被告支付2万元，被告予以确认后，在合理期限无法向原告提供其宣传的入住消费服务，原告诉请被告予以返还，诉讼理由成立，本院予以支持。但原告并未举证证明被告存在欺诈行为并造成其具体损失，故原告诉请被告赔偿6万元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孝德天下（深圳）养老管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周蓉退回款项20000元；二、驳回原告周蓉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已由原告预交），由原告负担1200元，由被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  陈辉松人民陪审员  胡秀传二〇二〇年七月二十日书 记 员  戴 瑶
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初271号 原告：罗心，女，1983年7月1日生，哈尼族，住绿春县。 委托诉讼代理人：卢禹，男，1962年8月16日生，哈尼族，住绿春县，代理权限为特别授权代理。 被告：罗瑞平，男，1987年1月27日生，汉族，泸西县人，现住住绿春县。 原告罗心与被告罗瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗心及其委托诉讼代理人卢禹、被告罗瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金100000元，承担自2019年5月至2020年5月的利息5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，原告向三猛乡信用社贷款300000元，于2018年4月12日将其中100000元借给被告，被告承诺每月支付450元利息，并于2018年9月23日补签一份借条给原告。借款后，被告支付了部分利息，但2019年5月起，被告既不偿还借款本金，也不支付利息。原告多次要求被告偿还，但被告不予偿还，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗瑞平承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告罗瑞平欠原告罗心借款本金100000元，承担自2019年5月至2020年5月的利息5400元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告罗瑞平负担（未缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨绍福 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨海清
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初673号原告：杜丹，男，1980年11月22日生，汉族，住镇江市。原告：蒋凤娟，女，1984年3月10日生，汉族，住镇江市。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。被告：镇江宝龙置业发展有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路**-2。法定代表人：许健康，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚志强，江苏江成律师事务所律师。本院在审理原告杜丹、蒋凤娟诉被告镇江宝龙置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杜丹、蒋凤娟诉被告镇江宝龙置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  段为东人民陪审员  付玉香人民陪审员  焦 庆二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈 晴
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2152号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该××董事长。 委托诉讼代理人：吴炜萌，男，1991年12月1日生，汉族。 被告：李建京，男，1981年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：张召君，女，1983年12月8日生，汉族，住诸城市。 被告：徐庆波，男，1977年2月23日生，汉族，住诸城市。 被告：刘秀芳，女，1977年11月4日生，汉族，住诸城市。 被告：徐永刚，男，1987年6月28日生，汉族，住诸城市。 被告：王香香，女，1988年10月5日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告李建京、张召君、徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人吴炜萌、被告李建京到庭参加诉讼，被告张召君、徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李建京、张召君偿还借款本金69000元并支付利息9342.23元，共计78342.23元（利息计算至2018年12月23日，以后利息计算至借款付清之日止）；2、依法判令徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由李建京、张召君、徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香负担。事实和理由：2016年5月17日，李建京、徐庆波、徐永刚组成联保小组，与诸城农商行签订个人最高额联合保证借款合同。2017年5月23日，李建京自诸城农商行借款70000元，借款到期日为2018年5月15日，但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 李建京辩称，借款属实，但无力偿还。 张召君未到庭应诉、亦未答辩。 徐庆波未到庭应诉、亦未答辩。 刘秀芳未到庭应诉、亦未答辩。 徐永刚未到庭应诉、亦未答辩。 王香香未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：李建京与张召君系夫妻关系。2016年5月17日，李建京、徐庆波、徐永刚组成联保小组与诸城农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》一份[(诸农商行马庄支行)个高保借字（2016）年第70091602号]；合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月17日起至2019年5月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，人民币大写）贰拾柒万元整，提供最高额担保；第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第五条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第六条约定，还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李建京、徐庆波、徐永刚在借款人处签字确认。张召君、刘秀芳、王香香在共同债务人及联合保证人处签字确认。 2017年5月23日，诸城农商行将借款70000元发放至李建京的银行账号，李建京、张召君在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年5月23日，到期日为2018年5月15日，月利率7.97500‰。现李建京尚欠诸城农商行借款本金69000元及利息9342.23元，共计78342.23元（利息计算至2018年12月23日）。 本院认为，诸城农商行与李建京、张召君、徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向李建京发放贷款后，李建京负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求李建京支付借款本金69000元及利息9342.23元，共计78342.23元（利息计算至2018年12月23日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张召君与李建京系夫妻关系，且在借款借据及共同债务人处签字确认，张召君作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故张召君应对李建京的该笔借款本息承担共同还款责任。徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香自愿在联合保证人处签字，确认其愿为李建京、张召君的该笔借款承担保证责任，双方未对保证方式进行约定，依照法律规定，徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香应对李建京、张召君的上述债务提供连带责任保证，对案涉借款本息承担连带还款责任。保证人徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香在承担保证责任后，依法有权向李建京、张召君追偿。本案开庭审理时，张召君、徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李建京、张召君于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金69000元、支付利息9342.23元，共计78342.23元（利息计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香对被告李建京、张召君的上述债务承担连带清偿责任；被告徐庆波、刘秀芳、徐永刚、王香香承担保证责任后，有权向被告李建京、张召君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取879元，由被告李建京、张召君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 隋超杰 二〇二〇年七月十八日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2760号 原告：刘晓玲，女，1988年11月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：刘海敏，女，1990年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曹**星，男，1984年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：游贤利，女，1981年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东。 被告：成都兴宝旺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路**。 法定代表人：翁增贵。 原告刘晓玲与被告刘海敏、曹**星、游贤利、成都合力物业有限公司、成都兴宝旺房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘晓玲撤回起诉处理。 审判员  高玉林 二〇二〇年七月六日 书记员  左雄飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1607号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司,营业场所深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：周顺林，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告周顺林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加了诉讼，被告周顺林经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代其银行偿还的贷款73677.95元（人民币，下同）;2.被告立即支付原告保险费3453.93元；3.被告自2019年3月8日起以前述尚欠金额77131.88元为基数按每日千分之一向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2019年10月21日为17508.94元）；4.被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计94640.82元。被告周顺林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告周顺林因消费需要,需向中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行借款,被告作为投保人于2018年7月12日与原告签订一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》,被保险人是中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行,保险金额为95120元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额为960元，每月支付保险费。原、被告双方约定:被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后,被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天,被告仍未归上述全部款项的,则视为被告违约,被告须以尚欠全部款项为基数,从原告理赔当日开始计算,按每日千分之一,向原告缴纳违约金。保单另对其他事项进行了约定。保单签订后,被告与中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》,被告在该行贷款80000元用于消费,贷款年利率为7.6%，贷款期限为36个月,约定贷款本息被告按月共分36期偿还。贷款合同签订后,2018年7月18日，中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行依约向被告发放了贷款80000元。2018年8月18日，被告实还本金1985.5元，实还利息506.67元，实还保费960元；2018年9月18日，被告实还本金1998.08元，实还利息494.09元，实还保费960元；2018年10月18日，被告实还本金0元，实还利息0元，实还保费368.12元；2018年10月22日，被告实还本金0元，实还利息405.96元，实还保费591.88元；2018年11月20日，被告实还保费400元；2018年10月23日，被告实还本金2010.73元，实还利息75.48元，实还保费0元；2018年11月23日，被告实还本金2023.47元，实还利息468.7元，实还罚息3.94元，实还保费546.87元；2018年12月18日，被告实还保费2.02元；2018年12月21日，被告实还保费0.05元，后被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2019年3月8日,原告依据保证保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行进行了理赔,理赔金额共计73677.95元。中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年3月8日收到原告个人贷款保证保险单项下的代偿款73677.95元，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔，故原告诉至本院。庭审中,原告称被告是每月等额本息还款，被告借款80000元，实际上已归还4期本金和利息，其中本金归还8018.78元，剩余本金为71982.22元，截至代偿日2019年3月8日，被告尚欠银行利息1579.06元，罚息116.67元，因此原告为被告代偿金额剩余本金加利息加罚息合计为73677.95元。关于保险费，被告应于每月当月的18日向原告支付保险费960元，但被告支付四期以后即自2018年12月18日开始仅支付保费2.07元，因此自逾期支付保费至代偿日止，这期间为三个月19天，按每月保费按日计算，再扣除2.07元，被告应支付原告保费为3453.93元。关于违约金，依据的是保险单特别约定的第三条，原告理赔后，被告自理赔当日开始超过30天，未向原告归还上述全部款项的，视为违约，应当以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日1‰向原告缴纳违约金，因此应当自理赔日2019年3月8日起算，按每日1‰支付违约金，故原告没有计算复利。因被告拒不支付上述款项，故原告提起诉讼。本院认为,原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示,合法有效,对双方当事人具有约束力,双方均应依约履行各自的义务。因被告周顺林未按期履行全部还款义务,致使原告依照与被告签订的保险合同的相关约定向中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行进行了理赔,被告已经构成违约。原告在实际支出理赔款后,有权依约要求被告偿还理赔款,被告周顺林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,系对其自身诉讼权利做出的处分,依法应承担相应的法律后果，故原告要求被告偿还代偿的理赔款73677.95元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。关于保险费，被告应于每月当月的18日向原告支付保险费960元，但被告仅支付四期，原告主张自被告逾期支付保费至代偿日止期间的保费3453.93元，合法有据,本院予以支持。关于原告主张要求以尚欠金额77131.88元为基数，自2019年3月8日起按每日1‰支付违约金，虽有合同约定，但该部分约定超出了法律规定，故本院依法予以调整，即被告按照年利率24%标准支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、被告周顺林须于本判决生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司代偿的理赔款73677.95元；二、被告周顺林须于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司保险费3453.93元；三、被告周顺林须于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司违约金(违约金以77131.88元为基数,按年利率24%标准计算，自2019年3月8日起计至款项付清之日止)；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2166元，保全费966元，共计3132元（原告已预交），由被告周顺林负担。公告费780元，由被告周顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  彭永梅人民陪审员  邹小媛二〇二〇年七月十日书 记 员  张淑惠
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1460号原告：何建强，男，1968年12月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭姝玲，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码：915000002028051812。法定代表人：郑建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告何建强与被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告何建强的委托诉讼代理人谭金权、被告重庆二建公司的委托诉讼代理人郑燕到庭参加了诉讼；后因案件复杂，本案于2019年1月17日再次公开开庭进行了审理，原告何建强及其委托诉讼代理人谭金权、被告重庆二建公司的委托诉讼代理人郑燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何建强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告人工工资699000.00元，后将诉讼请求变更为请求人民法院判令被告支付原告人工工资（具体金额以人民法院委托的鉴定机构鉴定意见为准）。事实和理由：被告承建了石柱县金彰廉租房建设项目，原告为被告供应水电材料并负责安装，原告进行水电预留、预埋安装工程，经原告多次要求，被告一直不予结算；综上，被告的行为已构成违约，严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉来院，请求依法审理。重庆二建公司辩称，1、原、被告之间不存在建工合同关系，被告不应向原告支付工资，原告依据供货清单表来主张人工工资，但该份证据不能证明原告进行了水电的安装预埋；2、原告没有证据证明被告应当在支付供货材料款外还需要支付人工工资，被告方认为即便存在安装情形，安装费用也包含在已支付的材料款中，不用另行支付安装、预埋的人工费用；3、原告计算的人工工资没有合同依据，也没有事实依据，单价和面积都是原告方单方制作，不具备真实性，原告主张是与刘远生商定的协议，但现在刘远生已否认何建强进行安装、预留预埋等工作，因此请求驳回原告的诉讼请求；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：石柱土家族自治县房地产综合开发总公司系石柱县金彰廉租房项目的开发商，重庆二建公司系石柱县金彰廉租房项目的承建商，何建强系涉案水电材料的供应商，其中钟跃先系重庆二建公司派驻石柱县金彰廉租房项目的材料管理员，文永建系重庆二建公司派驻石柱县金彰廉租房项目的项目经理。2015年3月20日，钟跃先在《石柱金彰柏树廉租房工程水电进场、预留、预埋材料供货清单一览表》上签注“供应水电材料情况属实石柱金彰柏树廉租房工程，钟跃先，2015.3.20，电话15856******，身份证51352119650211815”，文永建在《石柱金彰柏树廉租房工程水电进场、预留、预埋材料供货清单一览表》上签注“水电材料由何建强供应，安装预留预埋，情况属实。文永建”。重庆二建公司与重庆圣洁劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将涉案工程的后期劳务分包给重庆圣洁劳务有限公司，具体包括局部砌体、抹灰、、地坪水电安装及栏杆和门窗安装等内外初装饰。2017年1月22日，重庆圣洁建筑劳务有限公司委托何建强向重庆二建公司收取工程款280000.00元，其中石柱土家族自治县房地产综合开发总公司在2017年1月21日、2017年1月26日向重庆二建公司石柱柏树廉租房项目支付农民工工资均由何建强签字领取。2019年4月7日，何建强向本院申请对涉案项目水、电预留、预埋安装的劳务费进行司法鉴定，后因何建强未能提供相关资料，重庆中瑞工程造价咨询有限公司向本院退回委托鉴定。本院认为，本案争议焦点为，1、涉案水电工程安装预留、预埋的实际施工人是谁？2、原告诉求能否得到支持？现针对以上焦点作如下评析：关于涉案项目的实际施工人是谁的问题，实际施工人是指无效合同的承包人，就本案而言，何建强并不具备承接水电安装预留、预埋等项目的资质，并且重庆二建公司是将该项目分包给重庆圣洁劳务有限公司，何建强并非重庆二建公司与重庆圣洁劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》的合同相对方；但从文永建在《石柱金彰柏树廉租房工程水电进场、预留、预埋材料供货清单一览表》的签注意见可知，何建强确系对涉案工程的水电项目进行了安装预留、预埋等工作，同时重庆圣洁劳务有限公司给何建强出具的《授权委托书》以及何建强在石柱土家族自治县房地产综合开发总公司为重庆二建公司石柱柏树廉租房项目支付农民工工资表上签字的事实亦印证了这一事实；就此而言，何建强虽然不具备承接涉案项目水电安装预留、预埋等工程的资质，但其实际从事了相应工作，符合实际施工人的身份。关于文永建向重庆二建公司所作的证人证言，因为其与重庆二建公司利害关系更为密切，其事后补充的说明不能否认其在《石柱金彰柏树廉租房工程水电进场、预留、预埋材料供货清单一览表》所签注的意见，并且文永建向重庆二建公司所作证实也未直接否认何建强从事涉案项目水电安装预留、预埋等工作，因此对重庆二建公司关于何建强未实际从事涉案项目水电安装预留、预埋等工作的辩称，本院不予采纳。二、关于原告诉求能否得到支持的问题，当事人对其提出的主张有提供证据加以证明的义务。就本案而言，虽然何建强在涉案项目关于水电安装预留、预埋等工作符合实际施工人的身份，但因为重庆二建公司系将涉案水电安装等项目分包给重庆圣洁劳务有限公司，故何建强与重庆二建公司之间并未形成直接的合同关系，因此何建强要主张重庆二建公司支付其工程款，应当举证证明以下事实：1、重庆二建公司与重庆圣洁劳务有限公司存在尚有欠付的工程款项；2、何建强与重庆圣洁劳务公司债权债务清晰且重庆圣洁劳务公司尚欠何建强工程款；3、何建强从事工程所涉工程款数目。如何建强不能提供证据证明上述事实，其诉求将无法得到支持。在本案中，何建强主张的工程款系其单独计算，并非当事人合意，亦非法定计算方式，故本院不予采信；后经本院释明，何建强向本院对涉案工程款申请鉴定，但因其在指定期限内未提供相关资料而被鉴定机构退回，因此涉案工程款无法鉴定的法律后果应由何建强承担，具体理由如下：1、根据“谁主张，谁举证”的基本规则，何建强应当对此承担举证责任；2、何建强系涉案项目水电安装预留、预埋工程的实际施工人，其有合法持有相关施工资料的条件；3、即便何建强无法提供，其也未在指定期限内说明理由或者申请法院调取证据。综上，何建强虽为实际施工人，但其未举证证明重庆二建公司应付工程款金额，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何建强的诉讼请求。案件受理费10790.00元，由原告何建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  张道武人民陪审员  曾凡琴二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄 茜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12504号原告：康清华，男，1961年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆海通机械制造有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园兴龙大道****，统一社会信用代码91500118621914462T。法定代表人：唐昭平，董事长。委托诉讼代理人：尹举、毛云川，均系公司员工。原告康清华与被告重庆海通机械制造有限公司(以下简称海通公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康清华及其委托诉讼代理人蒋礼超，被告海通公司的委托诉讼代理人尹举、毛云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康清华向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告支付原告住院护理费3720元、院伙食补助费1860元、停工留薪期工资15000元、工伤生活津贴7000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金13626元、一次性伤残就业补助金47691元、就医路费500元、经济补偿金55000元、一次性生活补助金23625元、带薪年休假工资12644元。事实及理由：原告系被告职工，2019年4月13日，原告在加工车间工作时被托盘砸伤右脚，经相关部门认定为工伤，伤残等级拾级。被告海通公司辩称:1、原告的工资应按劳动仲裁裁决为准；2、生活津贴以仲裁为准；3、原告已休年休假，且应当向有关行政部门申请处理；4、被告已为原告购买社会保险，其工伤伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金应当由工伤保险机关审核支付；5、双方系协商解除劳动关系，不应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2008年5月1日及2018年1月1日，原、被告双方签订劳动合同，劳动合同期限从2008年5月1日至2020年12月31日。2019年4月13日，原告工作时被砸伤右脚，同年6月4日被认定为工伤，6月19日原告回到公司上班，同年10月17日原告的伤情被鉴定为伤残拾级，无生活自理障碍，11月11日，原告不再像被告提供劳动。原告受伤前十二个月的平均工资为4482.56元/月。庭审中，原告称平均工资计算、鉴定期间生活津贴、带薪年休假工资、经济补偿金、一次性就业补助金以外，其余项目同意仲裁裁决。另外，原告在2012年2019年期间已享受年休假，但休假期间未发放工资，应当补足。被告为原告从2008年5月开始参加企业养老保险，从2009年1月开始参加职工医保，从2013年5月开始参加失业保险、工伤保险。以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、工伤认定决定书、鉴定结论通知书、出院证等证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告受伤产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费应当由工伤保险基金按规定支付，原告的该诉讼请求本院不予支持。仲裁裁决的住院护理费2573元原告无异议，本院予以支持。根据被告提供的工资表核算，原告受伤前12个月的平均工资为4482.56元/月，原告未提交证据予以反驳，本院对此予以确认。原告于2019年4月13日受伤，2019年6月19日回单位上班，此期间为停工留薪期，单位应当维持原工资待遇，原告6月已发放工资4898.75元，可视为2019年6月1日至6月19日已足额发放工资，应当补发从2019年4月13日至5月31日的工资，按4482.56元/月计算1个月零17天为7022.68，仲裁裁决无误，对此金额本院予以支持。对原告主张的鉴定期间生活津贴，因原告在2019年4月至5月期间未足额发放工资，该期间有停工留薪期工资，至其离开其他时间段均足额发放了工资，故仲裁酌情裁定支付3137.80元恰当，本院予以支持。对一次性伤残就业补助金，解除劳动关系时原告距退休余一年以上不满两年，应当按本市上年度职工月平均工资为计发基数计算6个月的10%支付，仲裁裁决4087.80元符合规定，本院予以支持。对就医路费，因原告未提交票据证明，本院不予支持。对一次性生活补助金，因原告参加了失业保险，相关待遇由失业保险审核支付，本院不予支持。对未休年休假工资，原告享受了年休假，且其工资上未反映出在年休假期间未发放工资，原告亦未举示证据证明，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，因五至十级工伤职工根据《工伤保险条例》的相关规定解除劳动合同的，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，故其要求用人单位支付经济补偿金的，本院予以支持。永川仲裁委于2019年11月7日将原告要求解除劳动合同的仲裁申请书副本送达被告，双方的劳动关系于当日解除，双方劳动关系存续时间为2008年5月1日至2019年11月7日，为11年6个月又7天，被告应当按12个月工资向原告支付经济补偿金，即4482.56元/月×12月=53790.72元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告康清华与被告重庆海通机械制造有限公司之间的劳动合同于2019年11月7日解除；二、由被告重庆海通机械制造有限公司支付原告康清华住院护理费2573元；三、由被告重庆海通机械制造有限公司支付原告康清华停工留薪期工资差额7022.68元；四、由被告重庆海通机械制造有限公司支付原告康清华鉴定期间生活津贴3137.80元；五、由被告重庆海通机械制造有限公司支付原告康清华一次性伤残就业补助金4087.80元；六、由被告重庆海通机械制造有限公司支付原告康清华经济补偿金53790.72元；七、驳回原告康清华的其他诉讼请求。前述款项合计70612元，限被告由被告重庆海通机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告康清华。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆海通机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年七月一日书记员  杨何
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初5534号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王书，女，1992年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王书偿还贷款本金53670.38元，利息5506.60元、罚息4176.22元、复利713.89元，共计64067.09元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ60ＨＧ168055）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93282元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月19日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ60ＨＧ168055）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币53340.05元，其中本金39611.62元、利息13728.43元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年6月3日，被告尚欠贷款本金53670.38元、利息5506.60元、罚息4176.22元、复利713.89元，共计人民币64067.09元。 被告王书未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月26日，被告王书与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王书未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王书清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王书自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王书所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ60ＨＧ168055）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王书于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53670.38元、利息5506.60元、罚息4176.22元、复利713.89元，共计人民币64067.09元，并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金53670.38元为基数）、复利（以所欠利息5506.60元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ60ＨＧ168055）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为701.0元，由被告王书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初605号原告：张海祥，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：闫玉峰，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告张海祥诉被告闫玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海祥到庭参加诉讼，被告闫玉峰经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款48000元，从2017年4月1日开始按约定利率1分3厘支付利息至借款付清止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月份开始，被告向原告借款40000元，约定月利率1分3厘。被告一直未给付。至2017年4月1日被告重新为原告出具借款金额为48000元的借据1份。此款一直未给付，原告诉至法院，要求被告返还原告借款及利息48000元，从2017年4月1日开始按约定利率1分3厘支付利息至借款付清止。闫玉峰未作答辩。张海祥围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2017年4月1日借据一份，金额为48000元，月利率1分3厘。证明被告向原告借款48000元。证据二、2019年11月13日扎兰屯市成吉思汗镇和平村民委员会证明一份。证明被告闫玉峰常年在外打工，无法联系。闫玉峰未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告闫玉峰未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月份开始，被告向原告借款40000元，约定月利率1分3厘，被告一直未给付。至2017年4月1日被告重新为原告出具借款金额为48000元的借据1份。此款一直未给付，故原告诉至法院。本院认为，2016年12月份开始，被告向原告借款40000元，约定月利率1分3厘，被告一直未给付。至2017年4月1日被告重新为原告出具借款金额为48000元的借据1份。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告应按期履行返还原告借款及支付利息的义务。原告诉至本院，要求被告返还原告借款48000元及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票向被告闫玉峰送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫玉峰返还原告张海祥借款48000元。于判决生效后十日内付清。并从2017年4月1日开始按约定利率1分3厘支付利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费400元，合计1400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年七月六日书 记 员 张靖伟附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1014号申请人：泰安某某某某商业银行股份有限公司，法定代表人：赵庆功，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码91370900349220049R。被申请人：张某，男，汉族，1976年11月出生，住泰安市泰山区。被申请人：陈某，女，汉族，1980年7月出生，住址同上。被申请人：张某，男，汉族，1976年9月出生，住泰安市岱岳区。被申请人：王某某，男，汉族，1968年9月出生，住泰安市岱岳区。被申请人：曲某某，女，汉族，1968年5月出生，住泰安市泰山区。被申请人：李某某，男，汉族，1974年8月出生，住泰安市泰山区。申请人泰安某某某某商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款X万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安某某某某商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某、陈某、张某、王某某、曲某某、李某某名下银行存款x万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年七月二十三日书记员  张伟
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执224号 申请执行人:刘长江。 被执行人：方树恩。 申请执行人刘长江申请执行方树恩合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初893号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6547.96元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人方树恩纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初893号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年七月七日 书记员  方 煜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初880号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 被告：李保亮，男，1970年12月17日生，汉族，住诸城市。 被告：范秀花，女，1969年2月4日生，汉族，住诸城市。 被告：李兆旗，男，1983年7月27日生，汉族，住诸城市。 被告：王佃芳，女，1986年10月11日生，汉族，住诸城市。 被告：徐建宝，男，1984年3月11日生，汉族，住诸城市。 被告：贺方彩，女，1989年3月22日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳、徐建宝、贺方彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人王玉兵到庭参加诉讼，被告李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳、徐建宝、贺方彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李保亮、范秀花偿还借款本金800000元并支付利息115810.16元，共计915810.16元（利息计算至2018年12月23日，以后利息计算至借款付清之日止）；2、依法判令李兆旗、王佃芳、徐建宝、贺方彩对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳、徐建宝、贺方彩负担。事实和理由：2017年5月5日，李保亮、范秀花经李兆旗、王佃芳、徐建宝、贺方彩担保自诸城农商行借款800000元，借款到期日为2018年3月26日，但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 李保亮未到庭应诉、亦未答辩。 范秀花未到庭应诉、亦未答辩。 李兆旗未到庭应诉、亦未答辩。 王佃芳未到庭应诉、亦未答辩。 徐建宝未到庭应诉、亦未答辩。 贺方彩未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：李保亮与范秀花系夫妻关系。2015年3月27日，李保亮、李兆旗、徐建宝组成联保小组与诸城农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》一份[(诸农商行马庄支行)个高保借字（2015）年第151090029号]；合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月27日起至2018年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，人民币大写）贰佰贰拾伍万元整，提供最高额担保；第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第五条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第六条约定，还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李保亮、李兆旗、徐建宝在借款人及联合保证人处签字确认。同日，李保亮、李兆旗、徐建宝作为借款人，范秀花、王佃芳、贺方彩作为财产共有人向诸城农商行出具共同清偿及连带责任担保书一份，对编号为(诸农商行马庄支行)个高保借字（2015）年第151090029号《个人最高额联合保证借款合同》项下的借款承担连带保证担保责任，并约定担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。 2017年5月5日，诸城农商行将借款800000元发放至李保亮的银行账号，李保亮、范秀花在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年5月5日，到期日为2018年3月26日，月利率6.88750‰。现李保亮尚欠诸城农商行借款本金800000元及利息115810.16元，共计915810.16元（利息计算至2018年12月23日）。 本院认为，诸城农商行与李保亮、李兆旗、徐建宝签订的个人最高额联合保证借款合同，李保亮、李兆旗、徐建宝、范秀花、王佃芳、贺方彩向诸城农商行出具的共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向李保亮发放贷款后，李保亮负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求李保亮支付借款本金800000元及利息115810.16元，共计915810.16元（利息计算至2018年12月23日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。范秀花与李保亮系夫妻关系，且在借款借据及共同清偿及连带责任担保书上签字确认，范秀花作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故范秀花应对李保亮的该笔借款本息承担共同还款责任。李兆旗、徐建宝、王佃芳、贺方彩自愿为李保亮、范秀花的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人李兆旗、王佃芳、徐建宝、贺方彩在承担保证责任后，依法有权向李保亮、范秀花追偿。本案开庭审理时，李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳、徐建宝、贺方彩经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李保亮、范秀花于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、支付利息115810.16元，共计915810.16元（利息计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告李兆旗、王佃芳、徐建宝、贺方彩对被告李保亮、范秀花的上述债务承担连带清偿责任；被告李兆旗、王佃芳、徐建宝、贺方彩承担保证责任后，有权向被告李保亮、范秀花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12958元，由被告李保亮、范秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张树杰 人民陪审员  王仁芹 人民陪审员  郭汝香 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  李洲腾
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执异10号案外人:李红霞，女，1981年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：庐江县人民法院，住所地安徽省庐江县庐城镇城东大道。法定代表人：金峰，该院院长被执行人：许联生，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。本院在执行许联生等人责令退赔、罚金纠纷一案中，案外人李红霞对公安机关查封并移送给本院的位于合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城11幢2304室（房权证合产字第**）不动产、扣押的金银首饰、手机等个人物品不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查。现已审查终结。案外人李红霞称，公安机关移送给法院已查封的合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城11幢2304室（房房权证合产字第**）动产系其与许联生离婚后个人出资购买的房产，该房产系其个人单独所有，请求庐江县人民法院停止执行合肥市滨湖区云谷路2852号滨海万科城11幢2304室（房权房权证合产字第**）产。扣押在案的金银首饰、手机等物品系其个人财产与生活必需品，请求法院依法返还上述财产。本院查明，案外人李红霞与被执行人许联生原系夫妻关系，于2013年5月22日办理离婚手续。离婚后,李红霞于2013年7月1日购买了位于合肥市滨湖区云谷路2852号滨海万科城11幢2304室（房权证房权证合产字第**）2015年9月18日，案外人李红霞与被执行人许联生办理复婚手续。后被执行人许联生涉嫌刑事犯罪，庐江县公安局在办理刑事案件过程中依法查封了合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城11幢2304室（房权证合房权证合产字第**）扣押了金银首饰、手机、电脑2台、小金条2块、亲戚赠与子女的购物卡6张6000元、现金36000元。2019年11月4日，本院（2019）皖0124刑初513号刑事附带民事判决书主文第一项载明“……决定对许联生执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产”。2020年5月14日，庐江县公安局将上述涉案财物移送本院处理。2019年11月17日，合肥市蜀山区人民法院作出（2019）皖0104民初9928号民事判决书中案外人李红霞辩称“2019年2月份我丈夫（许联生）因非法开采被抓，之前都是按时还款，从2019年2月份开始就没有钱偿还贷款了，案涉房子也被查封了想自行变卖也卖不了。”案外人李红霞向本院陈述其与被执行人许联生复婚后，存在财产混同，有共同还款行为。本院认为，合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城11幢2304室（房权证合产房权证合产字第**）李红霞出资购买，但其与被执行人许联生复婚后存在财产混同，有共同还款行为，被执行人许联生对该房产享有收益，该房屋依法可以成为法院的执行对象。李红霞的异议理由不成立，本院不予支持。公安机关在办理刑事案件过程中扣押的金银首饰、手机、电脑2台、小金条2快、亲戚赠与子女的购物卡6张6000元、现金36000元，上述物品非被执行人许联生及其扶养家属生活所必须的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第七条的规定，依法不应当予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李红霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  童中兵审 判 员  宋功平人民陪审员  马法东二〇二〇年七月十三日书 记 员  侯盼盼