广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0306民初733号 原告：深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区，统一社会信用代码91440300582728666A。 法定代表人：田国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何际松，xx律师事务所律师。 被告：深圳路升光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道重庆路**，统一社会信用代码914403006641503002。 法定代表人：范劲松。 委托诉讼代理人：邓赟，男，该公司经理。 原告深圳市巨能伟业技术有限公司与被告深圳路升光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何际松、被告委托诉讼代理人邓赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告货款本金人民币525973元及利息暂计1000元（利息以2017年10月1日按照同期银行贷款利息计算至实际支付之日）。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月至2017年8月，原告与被告签订了若干份采购订单，由被告向原告采购开关电源产品，付款方式为月结30天。原告按照被告要求供应了合格的电源产品，但是被告付款却严重逾期，截止2017年8月31日，被告共欠原告货款总金额为人民币525973元，虽经原告多次催收，被告均以各种借口拖延。原告认为，原告与被告双方签订的采购订单合法有效，双方均应诚实信用的履行合同义务，但被告无任何正当理由恶意拖欠货款的行为，严重违背了契约精神，侵害了原告合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及双方合同的约定诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告答辩称，原告提交的对账单中2016年10月12日、同年11月7日的均没有送货单，被告不确认有收到原告的送货，对于其他送货均没有异议。 本院经审理认定以下事实：被告自2012年起与原告存在开关电源购销往来，双方交易模式为：被告通过传真或发送电子邮件向原告发送采购订单，原告盖章后再通过传真或发送电子邮件回传并根据被告要求送货至被告住所地，付款方式为月结30天。货款累计到一定金额后原告向被告开具发票。 原告提交采购订单、销售出库单、对账单、欠款合同明细及发票等证据主张被告拖欠2016年10月至2017年8月货款525937元，2017年3月3日以前货款均已开具发票。被告仅对采购订单、销售出库单及发票的三性予以认可，并承认发票均全部予以抵税。经查，采购订单显示被告于2016年9月23日、2016年11月2日、2017年2月15日、2017年2月22日、2017年3月6日、2017年7月20日及2017年8月4日先后向原告下达7次订单采购开关电源，数量共计8249pcs，金额共计618331元。除2016年9月23日采购订单（订单编号为B160922121，数量为4000pcs），原告仅提交2000pcs产品的销售出库单（送货日期为2016年10月13日），其他采购订单与销售出库单均能够一一对应。据此足以认定经被告认可的采购订单及销售出库单对应的货款金额为470331元。关于对账单，仅加盖原告财务专用章，未经被告确认，对账单载明的2016年10月12日（订单编号B160922121，数量2000pcs，金额为54496元，备注为尾款）及2016年11月7日（数量为15pcs，金额为1110元）两次送货原告未提交相应销售出库单，被告对此不予认可。欠款合同明细显示的签约日期、订单号及数量金额与采购订单内容完全一致。发票为原件，载明的开票日期为2017年3月24日，发票金额为445110元，产品名称为超薄电源，规格型号为A200V4.2，数量共计6015台。 庭审中，原、被告均确认案涉产品规格A200V4.2与A200V4.2—2为升级换代产品，被告分别于2017年4月28日、2017年6月2日、2018年7月6日支付货款50000元、82260元及50000元，共计182260元。关于上述三笔款项的抵扣货款账期双方存在争议，被告主张其中144038.65元系抵扣2016年10月货款，原告则主张三笔款项均系抵扣2016年10月份之前货款，但原告未能在本院指定期限提交2016年10月以前送货单、对账单等证明货款发生情况的相关证据。 以上事实，有对账单、欠款合同明细、采购订单、送货单、发票等证据以及庭审笔录附卷为证，可资认定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告对原告主张的未付货款中470331元部分不持异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于2016年10月12日及同年11月7日送货是否实际发生及案涉已付三笔款项抵扣货款账期如何认定。 关于争议焦点一，被告提出发票无法认定收货事实的抗辩理由。本院认为，本案原、被告自2012年起存在开关电源购销往来，虽然发票按照累计货款金额开具导致无法精确区分每次交易的送货情况，但是该发票详细载明了产品规格型号、数量与金额，结合采购订单、销售出库单等其他相关证据一定程度上能够反映某时间段内的送货情况。根据查明事实可知，案涉产品在交易过中存在升级换代，自2017年3月3日以后送货产品规格由A200V4.2变更为A200V4.2—2，原告提交的发票显示的产品规格型号均为A200V4.2，数量为6015台。被告认可产品升级换代事实但主张两种规格为同一产品、原告发票包含2017年3月3日升级后产品，既不能提交相反证据证明，亦不符合常理，本院不予采纳。根据原告提交的对账单，2017年3月3日前送货产品规格均为A200V4.2，送货数量共计6015台，与发票记载一致，被告亦承认全部均予抵扣税款。因此，虽然2016年10月12日及同年11月7日送货未有销售出库单佐证，但是与该时间段内其他送货情况相结合分析后又能够与采购订单及发票印证，故原告主张的两次送货事实具有高度盖然性，本院予以采信。据此，被告应付货款金额为525937元（470331元+54496元+1110元）。 关于争议焦点二，被告主张2016年10月后向原告支付182260元并抵扣2016年10月部分货款144038.65元，原告对被告主张的抵扣货款账期不予认可，但未能在本院指定期限内提交有效证据就2016年10月前未结货款情况予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于在未付货款中扣减相应款项的主张予以采纳。经扣减，被告还应当向原告支付货款381898.35元（525937元-144038.65元）。 综上，被告收到原告货物后剩余货款381898.35元至今未支付，根据双方月结30天付款方式约定，被告严重逾期，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告诉请支付货款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。结合原告诉请范围，本院酌定被告自2017年10月1日起向原告支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳路升光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市巨能伟业技术有限公司货款人民币381898.35元及利息（以381898.35元为基数，自2017年10月1日起计至款项付清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告深圳市巨能伟业技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费4530元，由原告深圳市巨能伟业技术有限公司负担1241元，由被告深圳路升光电科技有限公司负担3289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 吕  海  云 二〇二〇年七月八日 书记员 叶  宝  英 书记员 杨凯雄（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。