wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2719号原告：巴特仓(案外人)，男，1959年12月25日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：赵英楠，女，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：张明存（申请执行人），男，1960年4月9日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：王金武，男，内蒙古富河律师事务所律师。被告：芍药花（被执行人），女，1959年7月8日出生，蒙古族。原告巴特仓与被告张明存、芍药花案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴特仓其委托诉讼代理人赵英楠、被告张明存及其委托诉讼代理人王金武、被告芍药花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求中止对（2019）内0422执保1390号之一的执行；2、请求对原告与被告芍药花的共同财产予以分割；3、一切费用由被告承担；事实及理由：在张明存与芍药花之间的担保债权纠纷一案中，被告张明存对原告家中的牛、马、羊等财产进行了查封，原告认为涉案被查封的财产10头牛中，有8头系申请人儿媳苏某娘家陪送，应属于苏某个人财产，所扣押的其他财产均为原告与被告（诉讼保全被申请人）芍药花共同财产，且芍药花对被告张明存（诉讼保全申请人）所负债务系担保债务，被告芍药花并未将涉担保财产用于家庭生活，其为他人担保，原告并不知情，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。据此原告认为被告张明存的查封行为给原告造成损失，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特申请人民法院依法解除查封，不得执行原告的财产。被告张明存答辩意见，原告的诉讼请求于法无据，理由不能成立，原告的诉讼请求事项不符合法律规定，因该案是案外人执行异议之诉，并不是夫妻分割财产纠纷，所以原告提出第二项诉求不符合法律规定，另外对其儿媳妇苏某有关财产中有其8头牛的陈述，也不符合法律规定，因其儿媳苏某并非本案的原告，同时苏某也未对2019内0422执保1390号之一执行裁定书已驳回其异议申请的裁定，在有效期间内未提出异议之诉，另外原告与被告芍药花为夫妻关系，其妻子芍药花在另案中为其姑爷胡奇图和其女儿杜达古拉进行担保，原告称被告芍药花为其女儿借贷进行担保不知情，显然与客观事实不符，原告对其妻子芍药花为自己的女儿借贷进行担保的相关情况明知或应知，另外在被告张明存对其上述财产进行保全查封时，原告还要求将所查封的牲畜交由张明存进行保存，因保存的财产为活畜张明存当时没有同意请求，基于上述事实，原告对被告芍药花的担保行为是完全知情的，故此原告上述诉讼请求不能成立，应予驳回。被告芍药花答辩意见，我是给女儿和女婿担保来，巴特仓不知道我为其担保，我和巴特仓现在还是夫妻关系，我在林东给儿子看孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2020年4月15日证明原件两份；2、2019年12月30日证明原件一份；证明2017年苏某娘家陪送4个红白花牛、3个黄白花牛、1个黄牛共8头牛及有18个证明人的事实。被告张明存质证认为，对证据有异议，上述证据与本案无关，与本案的诉讼请求无关，因本案并非是苏某提出的异议之诉，而是巴特仓，所以证据在本案中不能采信。被告芍药花认为对证据无异议，这8头牛是我儿媳苏某的。经审查，本院认为，原告所提交上述证据与待证的事实不具有关联性，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：原告巴特仓与被告芍药花系夫妻关系，因原告巴特仓与被告芍药花其女婿胡奇图为搞工程向被告张明存借款本金80000元，胡奇图与其妻子杜达古拉作为借款人在2019年11月5日给张明存出具借据一枚，并由被告芍药花作为担保人在借据上签名。2019年12月10日，债权人张明存向本院申请，要求查封担保人芍药花的财产，本院作出（2019）内0422执保1390号执行裁定书，查封被申请人芍药花所有的位于巴林左旗乌兰达坝苏木好布高嘎查的大牛10头、大马1匹、大绵羊7只（价值合计120000元）。2019年12月25日，债权人张明存向本院起诉，要求债务人胡企图、杜达古拉偿还借款并由担保人芍药花承担保证责任，本院作出（2019）内0422民初6178号民事判决，判决内容：“一、被告胡奇图、杜达古拉于本判决生效后立即给付原告张明存借款本金80000元，逾期利息合计15613.43元。自2019年12月20日起以80000元为基数按月息2%计息。二、被告芍药花对上述借款本息承担连带责任。三、驳回原告张明存的其他诉讼请求。”后苏某对本院作出（2019）内0422执保1390号执行裁定书提出异议，2020年1月10日，本院作出了（2019）内0422执保1390号之一执行裁定书裁定驳回案外人苏某的异议请求，在法定期限内，苏某未向本院提起执行异议之诉。原告巴特仓于2019年12月5日向本院作出（2019）内0422执保1390号执行裁定书提出异议申请，本院作出了（2020）内0422执异92号执行裁定书，裁定驳回案外人巴特仓的异议请求，本院于2010年6月15日向原告巴特仓依法送达，原告巴特仓于2020年6月28日依法提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告巴特仓向本院主张停止执行查封的位于巴林左旗乌兰达坝苏木好布高嘎查的大牛10头、大马1匹、大绵羊7只的理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案异议人巴特仓认为查封的10头牛中，有8头牛系其儿媳苏某娘家陪送，因本院已对苏某的异议主张作出（2019）内0422执保1390号之一执行裁定书，驳回苏某的异议请求，该诉求已不属于本案审查范围。剩余的2头牛属于异议人与芍药花的夫妻共有财产，在本案执行过程中，原告巴特仓与被告芍药花在本案审理中，也未进行共同财产协议分割，也未提起析产诉讼，因此本院予以执行并无不当。对于异议人享有份额的权益保护可通过协议确认或析产诉讼方式予以解决，属于另一法律关系，本院在此不予审理。综上，原告巴特仓的异议理由不成立，原告巴特仓的执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》关于执行异议之诉的有关规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告巴特仓的诉讼请求；二、本院于2019年12月10日作出的（2019）内0422执保1390号《执行裁定书》继续有效。案件受理费100元，由原告巴特仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王志平审判员 李树岭陪审员 旺其格 二○二〇年七月十五日书记员 张立楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5359号原告：海庆，男，1971年3月26日出生，蒙古族，牧民。身份证号:×××。被告：王连海,男,1956年11月14日出生,蒙古族,牧民。身份证号:×××。委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古富凯律师事务所律师。原告海庆与被告王连海土地承包经营权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海庆，被告王连海及其委托代理人杨昌忠到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。原告海庆提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权、恢复围栏原状，并赔偿因侵权行为给原告造成的各项经济损失25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告海庆于1998年取得了涉案163.58亩荒山的承包经营权,并取得了涉案土地承包经营权证。自承包开始至今,被告便一直想霸占原告的荒山,在此之前,被告曾经两次起诉原告,结果均以被告撤诉结案。现被告强行把原告涉案的荒山围封的网围栏和木桩全部拆除,给原告造成了严重的经济损失。上述损失包括原告的网围栏和木桩、人工费计10000元；因被告非法拆除网围栏导致原告草牧场上的草被破坏而不能收割所产生的损失价值15000元，共计25000元。被告王连海辩称，原告的诉讼请求与事实不符。我承包的荒山为止在“东沟”，也就我拔除围封木桩的土地，而原告的草牧场是草场，他的地位置在“东南坡”，双方所主张的地块不是一块地，所以原告的诉讼请求是不能成立的，不存在被告拔原告的围封树桩、围封原告承包地的事实。被告拔的网围栏的木桩是自己的地的，与原告的主张没有任何关系。本院经审理确认如下事实：1998年原告海庆承包巴林左旗乌兰达坝苏木乌珠花嘎查委员会白勤坝、东南坡、大南召、芝峰沟、好不高合计389.48亩草场，政府为其颁发《草牧场承包经营权证书》，其中包括案涉土地“东南坡”163.58亩。2003年09月01日原告海庆与巴林左旗乌兰坝苏木人民签订了《退牧还草合同书》一份，原告海庆将承包经营的上述草牧场全部退耕，并领取相应的草牧场补贴，该合同已经在巴林左旗畜牧局登记备案。原告海庆承包草牧场后一直经营、管理上述草牧场。2017年原告海庆与被告王连海因案涉土地发生争议。同时查明，2003年04月01日被告王连海与乌兰达坝苏木乌珠花嘎查委员会之间签订《荒山承包合同》，合同约定荒山位于乌珠花嘎查“东沟”，荒山四至东至草场、南至山、南至林地，北至公路，承包年限2003年04月01日至2033年03月30日止。被告王连海签订合同后移居外地，未实际经营管理案涉土地，直到2017年双方对案涉土地产生争议。现被告王连海凭借此合同及乌兰达坝公安派出所出具报警档案材料、小组成员分摊分杏核的明细用以证明其对案涉土地享有承包经营权，并于2019年将原告海庆网围案涉土地的铁丝、木桩拆除。原告海庆认为案涉土地系草场地块名为“东南坡”，而被告王连海认为案涉土地系荒山，地块名为“东沟”。本院依职权向巴林左旗乌兰坝苏木乌珠花嘎查委员会调取证据，证实双方案涉的土地地名为“东南坡”，且根据小组土地原始台账临界也证实案涉土地为“东南坡”。本院认为，双方当事人对同一块土地均持有证据主张承包经营权，双方对案涉土地的位置名称也存有争议。本院结合双方当事人提交的证据及法院依职权调取的证据，对于案涉土地的地名及案涉土地经营权权属综合分析评述如下：首先，巴林左旗乌兰达坝苏木乌珠花嘎查委员会根据小组原始草场台账、双权一制档案，证明：原告海庆与被告王连海争议的地块名为“东南坡”。本院从嘎查一组和二组的土地台账中看出，原告海庆案涉草场与二组牧民白义拉草场相邻，从白义拉的草场示意图上看，白义拉的部分草场在哈拉南沟，经乌珠花嘎查委会确认，哈拉沟南坡就是案涉土地“东南坡”。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一块土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得承包经营权的，按照下列情况分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；...”案涉土地无论是“东沟”还是“东南坡”，就争议的土地而言，原告海庆在1998年第二轮土地承包时就案涉土地登记在册取得经营权，后退牧还草并领取相应的草牧场补贴，且原告海庆一直经营管理案涉草场近二十年。被告王连海提交《荒山承包合同》、乌兰达坝公安派出所存档材料、小组成员摊分杏核等证据用以证明对案涉土地享有承包经营权。本院经审查并结合相关事实，依据法律和司法解释，分析双方提交的证据待证事实，综合认为：原告海庆提交的证据达到民事诉讼证据的证明标准，所以本院认为原告海庆对案涉草场享有相应草场承包经营权；所以，原告海庆要求被告王连海停止对案涉土地侵权、恢复原状的主张本院予以支持。另，原告要求赔偿损失的主张，因未向法院提交相应的损失证明，该项主张本院暂不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王连海立即停止对原告海庆在巴林左旗乌兰达坝苏木乌珠花嘎查一组土地（双方争议的土地）侵权，将拆除的网围栏和木桩恢复至围栏原状。二、驳回原告海庆的其他诉讼请求。案件受理费425元由被告王连海负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0二0年七月十五日书 记 员 荣立彬
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执265号之一 申请执行人：林春，女性，1982年02月20日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：詹传平，男性，1984年03月07日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人林春与被执行人詹传平民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初157号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户仅有少量存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初157号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月七日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执90号之七 申请执行人：林诗梦，女，壮族，1989年11月30日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地：惠州大亚湾熊猫碧福新城碧湖华庭**A203。 法定代表人：孟伟胜。 关于申请执行人林诗梦与被执行人惠州大亚湾东港实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第27号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州大亚湾东港实业有限公司应当向林诗梦支付逾期交房违约金41764.67元，支付律师费4000元,支付仲裁费3693.25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州大亚湾东港实业有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院查封了被执行人惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾××号××商住楼××房，因房产价值远超本案标的，本案暂不予以处置。本院冻结并扣划中国建设银行股份有限公司惠州上杨支行44001715036053003729_1账户内存款42808.66元，本院已将案款42266.53元支付给申请执行人林诗梦，本案执行费542.13元已上缴省财政。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人惠州大亚湾东港实业有限公司发出限制消费令。 本院已于2020年6月29日通过电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执90号案终结本次执行程序。 被执行人惠州大亚湾东港实业有限公司负有继续向申请执行人林诗梦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年七月十三日 法官助理关小婷 书记员张静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22706号原告深圳市巨锐精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭村展奇工业区****，统一社会信用代码91440300073370010E。法定代表人李桃。被告杨晗，男，汉族，1985年7月25日出生，身份证住址四川省梓潼县。被告成都涣燃科技有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷********附**（自编号），统一社会信用代码91510104MA6C7N3F18。法定代表人杨晗。原告深圳市巨锐精密机械有限公司与被告杨晗、成都涣燃科技有限公司（以下简称涣燃公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李桃到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告向原告支付货款80618元；2、两被告向原告支付利息（以80618元为本金，央行同期同类贷款利率为标准，自2019年2月17日计至付清之日）；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告涣燃公司存在业务往来，由原告向被告供应货物。原告与被告杨晗对账确认2018年5月至7月涣燃公司应付款金额为27278.10元、2018年8月应付款金额为12006元、2018年10月至12月涣燃公司应付款金额为33546.40元、2018年11月涣燃公司应付款金额为16778.30元，以上合计89618.8元。2019年1月22日被告涣燃公司向原告转账10000元。2019年2月17日被告杨晗出具一份《还款计划》，主要内容为：杨晗欠原告货款80618元，承诺2019年每月还款1万元，如未按期支付按人民银行利率支付相应利息。庭审中，原告陈述被告杨晗出具上述《还款计划》后未支付款项。经查，被告涣燃公司股东为杨晗，所占股份比例100%。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告陈述买卖合同的履行情况予以确认。本案中，被告涣燃公司欠款事实清楚，本院予以确认。被告涣燃公司未能依约支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款79618.8元（89618.8元-10000元）及利息的违约责任。利息以79618.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2019年2月17日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年8月20日起计至款项清偿之日止。关于被告杨晗的责任问题。被告杨晗出具《还款计划》，自愿承担被告涣燃公司所欠原告债务，视为债务的加入。被告杨晗应对被告涣燃公司所欠原告债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都涣燃科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市巨锐精密机械有限公司支付货款79618.8元；二、被告成都涣燃科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市巨锐精密机械有限公司支付利息（以79618.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2019年2月17日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年8月20日起计至款项清偿之日止）；三、被告杨晗对被告成都涣燃科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市巨锐精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告成都涣燃科技有限公司、杨晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张    毅人民陪审员 贺  泉  龙二〇二〇年七月二日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1602号之二 申请人李义华，男，1957年6月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：曾立强，男，1965年11月07日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾立强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曾立强的银行帐户限额26.80万元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯 艳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异50号 案外人：许恒云，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：吴柏达，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人：雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 申请执行人：陈征，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 在本院执行陈征与平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人许恒云于2020年6月10日对执行西航公司名下位于平潭县××庄××号××期××＃楼××室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许恒云向本院提出异议请求：1.撤销（2019）闽0128执235号《执行裁定书》；2.解除对位于福建省平潭县××庄××号××期××幢××室房屋的查封、拍卖措施。事实和理由：陈征与西航公司房屋买卖合同纠纷一案，平潭县人民法院（以下简称平潭法院）经审理作出的（2017）闽0128民初3342号民事判决已发生法律效力，该案件在进入执行程序后，平潭法院作出（2019）闽0128执235号《执行裁定书》，裁定查封、拍卖位于平潭县××庄××号××期××号楼××室的房屋。关于案涉房屋，西航公司在平潭法院查封之前即2014年8月12日就出售给许恒云，并签订了《商品房买卖合同》（编号：ＭＦ-2007-01-ＮＯ：0587672），约定西航公司应在2016年12月30日前交房，在商品房交付使用后60日内办理产权登记。许恒云按约定于2014年8月12日支付全部房屋价款，但因西航公司内部管理原因，屡次拒绝配合许恒云办理产权登记相关手续，导致该房屋现仍登记在西航公司名下。 申请执行人陈征、被执行人西航公司均未做陈述意见。 本院查明，在执行陈征与西航公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年2月26日查封了登记在西航公司名下位于平潭县××庄××号××期××＃楼××室的房产［权证号：闽（2018）平潭不动产权第××××号］，以及后续采取委托评估及拍卖等执行措施。 本院认为，本案属于案外人对登记在被执行人西航公司名下的不动产提出的执行异议，故需依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定审查。上述规定赋予符合一定条件的买受人对被执行人所享有的转移所购房屋所有权之债权优先于其他债权人对被执行人所享有的金钱债权的效力，故均要求严格审查案外人支付房屋价款的证据是否充分，付款事实是否真实，等等。 本案中，许恒云向本院提交三份加盖西航公司收款专用章收款日期均为2014年8月12日的《收款收据》，以及其于2014年3月3日向周安名下银行卡转账2300000元的转账凭证，但本案涉及除许恒云、西航公司以外申请执行人的权益，仅凭《收款收据》，不足以认定已经支付购房款的事实。许恒云主张其于2014年3月3日通过银行转账方式向时任西航公司董事周安预付2300000元款项、于2014年8月12日签订《商品房买卖合同》当日以现金支付方式向西航公司财务人员支付剩余296765元款项，但三份收款收据所记载的金额分别为996765元、990000元、610000元，与转账凭证所记载的时间、金额均不一致，无法确认其关联性，故本院对许恒云已交付购房款的主张不予采信。 综上所述，许恒云提出的异议不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的要件，故其异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回许恒云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3087号原告：张言洪，男，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：成都金全劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫**段**********，统一社会信用代码91510104396722738M。法定代表人：陈佛全，该公司执行董事兼总经理。原告张言洪与被告成都金全劳务有限公司（以下简称金全公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张言洪及其委托诉讼代理人罗德清到庭参加了诉讼。被告金全公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张言洪向本院提出诉讼请求：被告金全公司立即支付原告张言洪尚欠的劳动报酬36958元，并以36958元为基数，月利率2%为标准从2016年3月30日起至欠款付清时止的资金利息。事实及理由：原告从2014年起给被告务工，2016年3月20日经结算，原告的工资为46958元，被告便给原告开具一张面值46958元的现金支票。原告去银行兑钱时，发现支票上面没有钱，被告便将支票收回，后被告向原告支付10000元工资，尚欠36958元未付。被告金全公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，从事被告承包的高速公路的挖井工作。庭审中，原告举示了2016年3月20日被告向原告出具现金支票复印件以及通话录音各一份，该支票用途备注为劳务费，加盖了金全公司的公章及法定代表人陈佛全的私章，拟证明原、被告双方已经结算劳务费为46958元，后支付10000元，尚欠36958元。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，理应获得相应的劳务报酬。原告张言洪举示的证据相互印证，能够证明其与被告金全公司对劳务费达成了合意，被告应向原告支付劳务费46958元，原告张言洪自认被告已支付10000元，故被告还应支付36958元。被告金全公司未进行任何答辩，亦未提交任何证据，视为自愿放弃举证及抗辩的权利。因原告未举示证据证明具体付款期限及违约责任，故本院对原告主张的资金利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告成都金全劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告张言洪支付劳务报酬36958元；驳回原告张言洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告成都金全劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈谢愈二〇二〇年七月二十一日法官助理 谢春燕书 记 员 谭 浩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3624号 原告：南京市浦口区江浦街道老虎桥社区红岗组，住所地在南京市浦口区江浦街道老虎桥社区红岗组。 被告：王德和，男，1953年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会，住所地在南京市浦口区台南路**杨柳新村**。 法定代表人：孙庭林，主任。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 原告南京市浦口区江浦街道老虎桥社区红岗组与被告王德和、南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告南京市浦口区江浦街道老虎桥社区红岗组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的土地承包协议，被告王德和返还承包土地或相应利益；2.判令两被告支付欠缴的土地承包费用164268元及逾期利息；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年9月30日，经村民民主会议讨论决定，原告与被告签订了“协议”，将其所有的位于南京市浦口区江浦街道老虎桥社区红岗组董家凹子40多亩土地发包给被告王德和种植苗木等。后于2001年11月13日，被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会（原为江浦县珠江镇中心村村民委员会）与被告王德和签订《土地承包协议》，将红岗组及袁冲组88.9亩土地发包给被告王德和种植苗木，承包期20年。对此，原告又与被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会签订补充协议，明确上述内容，并约定将种植经营权转让给该村民委员会，但承包款一定要交给原告。此后，原告又与被告王德和签订协议，对上述内容加以明确。但原告将土地交给被告王德和使用后，其自2003年起即未按照约定缴纳承包费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，村民小组是依据村民委员会组织法的规定，由村民委员会依法设立的群众性自治组织，有独立财产的村民小组有资格成为诉讼当事人。村民小组在其享有独立自治权范围内，决定涉及本集体利益事项时，应当履行法律规定的民主议定程序，除按照法律规定的民主议定程序作出决定外，任何村民小组成员都不能以村民小组的名义进行诉讼。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成；村民会议由村民委员会召集；有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议；召集村民会议，应当提前十天通知村民；召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过；法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。本案原告作为村民小组，如要向人民法院提起诉讼，应当参照上述规定召集村民小组会议作出决定以行使诉讼权利。现原告的成员邱福有以“受委托人”身份代表原告向本院起诉，但并未提供证据证明已经履行上述民主议定程序，故本院认为邱福有无权代表村民小组提起诉讼，本案应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告南京市浦口区江浦街道老虎桥社区红岗组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱模宝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁冬丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4715号 申请执行人：中山市古镇杰钢五金店，住所地广东省中山市。 法定代表人：熊林玉。 被执行人：中山市古镇博磊不锈钢加工店，住所地广东省中山市。 法定代表人：李珠明。 被执行人：李珠明，男,1992年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 关于申请执行人中山市古镇杰钢五金店与被执行人中山市古镇博磊不锈钢加工店、李珠明的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市古镇杰钢五金店依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少本院只作查封不作扣划。本院另案依法查封被执行人名下牌号为粤T号汽车，本院暂不作查封处理。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月六日 书记员  黄炜家
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25156号原告：深圳农村商业银行车公庙支行，地址深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**NEO绿景广场****，统一社会信用代码914403007865785919。负责人：王**润，行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：陈佩秋，女。本院在审理上列原告深圳农村商业银行车公庙支行诉被告陈佩秋金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案。原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员 吴 桃二〇二〇年七月一日书记员 赖晓玲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初403号之一反诉原告：王智勇，男，1982年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。反诉被告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕宝，该公司经理。委托诉讼代理人：白喜文、刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。反诉原告王智勇与反诉被告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日通知反诉原告王智勇七日内交纳案件受理费，反诉原告无正当理由未按期交纳，也未申请免交或缓交，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按反诉原告王智勇撤回反诉处理。审判员 邱金波二○二〇年七月二十三日书记员 李国鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6496号原告田源，女，1989年12月3日生，汉族，居民身份证登记住址：陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人太永刚，云南同胜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。营业场所：云南省昆明市西山区前兴路昆明西山万达广场写字楼8栋3501号房。负责人赵曼曼。被告四川易屋之家科技集团有限公司。统一社会信用代码：91510107332018805N。住所：成都市武侯区长华路**。法定代表人张洪。以上两被告共同的委托诉讼代理人朱俊衡，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告田源诉被告四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司（以下简称易屋之家昆明分公司）、四川易屋之家科技集团有限公司（以下简称易屋之家公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告田源的委托诉讼代理人王敏、太永刚，被告易屋之家昆明分公司、易屋之家公司共同的委托诉讼代理人朱俊衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田源向本院提出诉讼请求：1、判令立即赔偿给原告带来的损失120000元；2、判令被告以120000元为基数，向原告支付自2018年4月30日起至2020年5月29日止，按年6%计算的资金占用损失；3、被告以120000元为基数，向原告支付自2020年5月30日起至实际支付之日止，按年6%计算的资金占用损失。事实及理由：2018年3月13日原告支付给易屋之家昆明分公司优惠抵扣款35000元，用于购买耀兴枫丹白露花园（地块一）的商品房，并与被告签订了《会员服务说明书》，原告分别于2018年3月26日、4月29日支付购房款，但被告均未按承诺将所收取原告的35000元抵扣120000元，未履行合同义务。被告行为构成欺诈，原告据此特诉至法院。被告易屋之家昆明分公司、易屋之家公司共同答辩称：原告已经按优惠价格购买了房屋，且与开发商签订了买卖合同，被告已全部履行合同义务，不存在任何违约行为。分公司依法成立，没有瑕疵。综上，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五以及被告提交证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对以上证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告易屋之家公司工商登记经营范围包括：房屋营销策划、房屋中介。易屋之家昆明分公司登记经营范围记载：接受公司委托，在公司经营范围和资质证核定的范围和时限内开展经营活动。二、2018年3月19日，原告田源（乙方）与被告易屋之家昆明分公司（甲方）签订《会员服务说明书》，约定乙方向甲方收取服务费35000元，甲方为乙方争取购房优惠3.5万抵12万，购房过程中，甲方为乙方提供购房交易指导服务，后期若乙方有再次求购需求时，甲方提供免费带看、咨询服务。乙方与开发商签署《认购协议》且乙方享受购房优惠服务后，已收取的服务费将不再退还。上述说明书签订后，原告向易屋之家昆明分公司支付服务费35000元。原告当天即与案外人云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司签订《商品房认购协议》《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向案外人购买耀兴枫丹白露花园（地块一）2幢3204号房屋。单价6960元每平方米，总价773326元。同日，上述房屋进行商品房买卖合同登记备案。原告持有并提交的《商品房认购协议》左上部，有“原总价960541元，参加交3.5万享12万优惠，7天内按时签合同，特殊申请按每平方6960元…”的手写备注内容。原告陈述，上述内容系签署合同时开发商工作人员书写后由其签字确认。2020年7月14日，案外人云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司出具《情况说明》，载明该公司在2017年3月20日至2019年12月31日期间，就耀兴枫丹白露项目与易屋之家昆明分公司开展合作，由该公司委托易屋之家昆明分公司为项目提供销售推介服务。原告于2018年3月19日向该公司购买的耀兴枫丹白露花园小区2-3204号房屋原价960541元，按照该公司与易屋之家昆明分公司约定，原告享有如下优惠：1、缴纳35000元服务费，购房总价优惠120000元。2、享有部分点位优惠。在上述优惠政策之后，原告最终的购房价款为773326元，该公司按照此价格与原告签订合同。庭审中，原、被告一致陈述，原告购房过程中，被告为其提供了带领看房，辅助签订合同的服务。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。”原告田源与被告易屋之家昆明分公司签订的《会员服务说明书》系双方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的效力性禁止性规定，合同内容合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。根据说明书约定的主要内容来看，原告的主要义务是向被告易屋之家昆明分公司支付35000元的服务费，被告易屋之家昆明分公司的主要义务是为原告争取120000元的购房优惠同时提供购房交易指导服务。而根据查明的本案案件事实来看，本院认为被告易屋之家昆明分公司已履行上述义务，理由如下：一、原告与案外人云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司所签订的《商品房认购协议》中已明确记载“原总价960541元，参加交3.5万享12万优惠…特殊申请按每平方6960元…”原告持有并作为证据提交的上述协议，原告陈述其中的手写内容是由开发商工作人员书写后原告签字确认，据此可推定原告在签署《商品房认购协议》时对于支付35000元已享受房价120000元优惠的事实是明知且认可的；二、作为诉争项目开发商的案外人云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司也出具了《情况说明》，明确原告享受了相应的购房优惠后，按优惠价格与其签订了《商品房买卖合同（预售）》。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，证实原告已实际享受《会员服务说明书》中约定的优惠价款；另外，原告对被告还履行了带领看房，配合签署合同义务的事实也不持异议。综上，被告易屋之家昆明分公司已严格按照《会员服务说明书》之约定履行全部义务，原告现主张两被告赔偿损失并承担资金占用利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田源的全部诉讼请求。案件受理费3000元（原告已预交）,由原告田源自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  葛吟秋二〇二〇年七月二十日书记员  张 悦
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之四 解除保全申请人：田晓玲，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 解除保全申请人：罗红莲，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-3-2号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。田晓玲、罗红莲于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，田晓玲、罗红莲就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异5号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现田晓玲、罗红莲向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1207号原告：李培慧，男，1971年3月10日生，汉族，住云南省安宁市。被告：黄彩花，女，1965年7月26日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：胡圳、李果，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：先海涛，男，1989年3月13日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：胡圳、李果，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：先海燕，女，1985年12月6日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：胡圳、李果，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告李培慧诉被告黄彩花、先海涛、先海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员范玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培慧，被告黄彩花、先海涛、先海燕的委托诉讼代理人胡圳、李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李培慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄彩花立即偿还其夫先守文生前所欠原告借款20000元及自原告起诉之日起至所欠借款偿还结清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.判令被告先海涛和先海燕在继承其父亲先守文的遗产份额范围内对先守文所欠原告借款20000元及自原告起诉之日起至所欠借款偿还结清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告黄彩花、先海涛、先海燕共同承担。事实和理由：被告黄彩花与先守文系夫妻关系，被告先海涛和先海燕系先守文与黄彩花的婚生子女。先守文于2019年10月份去世，其与黄彩花婚姻关系存续期间，于2017年1月25日因无钱过年口头提出向原告借款20000元，用6个月归还。鉴于先守文与原告是朋友关系，原告随即表示同意，并通过银行转帐的方式将借款足额支付到先守文帐户内。2017年1月30日，先守文书面出具载明借款金额为20000元的《借条》给原告。借条由原告书写，先守文亲笔签名。2018年期间，原告多次通过电话联系的方式或者亲自找到先守文本人的方式，要求其及时归还借款，但先守文未按其承诺的期限归还原告借款。2019年，先守文因病医治无效死亡。为维护合法权益，原告根据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告黄彩花、先海涛、先海燕辩称：一、原告诉称民间借贷关系是他与先守文的法律关系，无论是否真实，先守文已经去世，一方主体已经丧失资格。二、双方没有约定6%的资金占用费利率，借条上各种拼凑字迹，是否真实应由原告承担举证责任而不是被告。三、黄彩花是先守文的妻子，原告提交的证据上没有黄彩花亲自签字，该笔债务不是夫妻共同债务。四、先海涛、先海燕也没有在借条上签字，同时也不清楚知晓借款情况，债务真实性无从得知。三被告明确放弃了继承先守文的遗产，不应当承担还款责任。五、原告在2020年1月9日起诉后又撤诉，法院也出了裁定书，原告再次起诉是恶意诉讼。根据法庭审理，本院确认案件事实如下：被告黄彩花系先守文的妻子，被告先海涛和先海燕系先守文与被告黄彩花的婚生子女。2017年1月25日，先守文向原告李培慧借款20000元，原告通过银行转账的方式向先守文交付了借款。2017年1月30日，先守文向原告出具《借条》载明借款金额。2019年先守文去世，其所欠原告借款未归还。上述案件事实有当事人庭审陈述及原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中原告提交的证据可以证明其与先守文之间的借贷关系成立且原告向先守文交付了借款，双方的债权债务关系明确。因双方未约定还款期限及利息，原告可以随时主张权利，先守文应当按原告要求归还借款本金20000元。原告提交证据不能证明上述借款系先守文与被告黄彩花的夫妻共同债务，本院对其要求黄彩花作为共同借款人承担还款责任的诉讼主张不予支持。先守文去世后，作为继承人的黄彩花、先海涛、先海燕应在继承先守文的遗产限额内偿还上述借款。被告黄彩花、先海涛、先海燕主张放弃继承先守文的遗产但未提交证据予以证实，本院对其不承担还款责任的诉讼主张不予采纳。原告和先守文之间没有约定利息，原告要求按6%的年利率支付资金占用期间的利息没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告黄彩花、先海涛、先海燕于判决生效后五日内在继承先守文的遗产限额内偿还原告李培慧借款本金20000元。二、驳回原告李培慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告黄彩花、先海涛、先海燕在继承先守文的遗产限额内负担。（并入第一款一并执行）如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 范 玉二〇二〇年七月二十八日书记员 王璐茜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初769号原告：赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街西段**，统一社会信用代码911504042399160375。法定代表人：王俊祥，总经理。委托诉讼代理人：王俊国，男。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张福军，男，1971年2月12日出生，蒙古族，农民，原住赤峰市，现住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告赤峰正翔建筑工程有限公司（以下简称正翔建筑公司）与被告张福军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正翔建筑公司的委托诉讼代理人王俊国、李小明，被告张福军及其委托诉讼代理人冯志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正翔建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工人工资329645元。2.被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求：要求被告按不当得利纠纷返还原告工人工资329645元。事实与理由：2019年6月22日，原、被告签订了《单项承揽协议》，将原告承建的元宝山区平庄镇新景四季小区夏和园建设项目10﹟、11﹟楼及车库工程的模板分项工程发包给被告，约定了双方的权利义务。被告在签订合同后未能完全履约，仅完成了14645.95平方米的工程量，因为无力支付工人工资及施工技术而停止施工退场，给原告造成了重大经济损失。被告更是违反合同约定，在退场后组织工人闹事索要工资，但根据《单项承揽协议》第9条约定，所有工人工资均应由被告承担，被告应返还原告已经支付的、劳动局强行要求原告承担的人员工资329645元，故原告诉至法院。被告张福军辩称，1.原告的诉请无事实和法律依据，被告当庭变更诉请及案由为不当得利纠纷，依据不当得利的构成要件，需要一方取得财产上的利益、一方受到财产上的损失，同时利益和损失存在因果关系且无法律上的相关依据。本案中，原告主张的返还数额经元宝山区劳动监察大队处理属原告直接向工人支付的工资，被告不是该款项的利得人，故不存在向原告返还的法定事由。2.原、被告虽签订了名为《单项承揽协议》的合同，但根据建筑法、建工解释及建筑工程转包违法分包查处管理办法的相关规定，该协议实为建筑分包合同。本案原告是建设工程的总承包单位，被告是个人，不具备任何建筑及劳务资质，实际施工的确是原告建设施工的主体工程，根据相关法律规定，该协议应属于无效合同。另外，劳动监察大队处理该劳动纠纷案件时对原、被告均进行了询问，原告在询问笔录中陈述“确实欠付工人工资，只是欠付的数额存在异议”，据此，原告经核算后直接向工人支付工资，履行自己作为用人单位的法律义务，要求被告承担返还义务没有依据。另外，被告张福军经朋友介绍与王俊国相识，而王俊国是原告法人的亲弟弟，原告将10﹟、11﹟楼交给王俊国承建，王俊国为实际施工人。被告与王俊国在2019年6月22日签订合同，而后根据原告要求的施工进度组织工人。农民工受季节性影响很大，被告组织工人于2019年7月12日进场，当时是农闲季节，按原告的施工进度本可以在一个月内完成正负零以下工程，但因王俊国施工的这两栋楼缺少必备的施工材料及设备，致使2019年8月15才开始施工，人工费涨价，据此和王俊国达成协议，同意车库和主楼每平方米由40元涨到45元，正负零以上的部分从34元涨到35元。接下来的施工过程中，原告又不能及时按月拨付人工费，导致被告无法施工。经协商，被告于2019年10月12日退场，于2019年10月18日对正负零以下的工程进行确认，在被告退场、确认工程量、解除合同后，原告仍不支付工人工资，47名工人才找到劳动监察大队，后经原告及47名工人确认，直接将工资支付给工人，整个过程中，被告未获得任何不当利益，不应对原告进行返还。本院经审理认定事实如下：原告承包了赤峰市元宝山区2018年城中村棚户区改造新景四季小区夏和园工程项目。2019年6月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《单项承揽协议》一份，约定原告将新景四季小区夏和园建设项目10﹟、11﹟楼及车库工程的模板分项工程承包给被告施工。工程量按实际完成模板粘灰面积计算，计算依据图纸、变更及相应规定。承包价格为车库、主楼±0.000以下40元/㎡；主楼±0.000以上34元/㎡，以上价格包括钉子、铁线、胶、胶条、密封条，此价格不含税。付款方式为筏板上皮开始至一个月上报已完工程量，7日内拨付已完工程量的70%价款。待工程竣工验收合格后，经核算准确后结清。原告付给被告的施工费应及时发放给工人，如被告施工人员投诉拖欠工人工资，有关部门对原告的罚款，被告应承担全部经济责任，并且乙方自愿以个人资产偿还工人工资。2019年10月18日，原、被告签订《关于新景四季小区夏和园10﹟、11﹟模板专业正负零以下工程量确认说明》，双方确认新景四季小区夏和园10﹟、11﹟模板专业工程施工至正负零完毕，已完成工程量14645.95㎡，由于被告无能力完成该部分专业工作，被告主动提出退出现场，对已完成工程量双方进行确认，原告签字、盖章，被告签字、捺印。截至2019年10月18日，原告累计支付被告工程款391470元。2019年11月，因拖欠工人工资，由被告聘用的47名工人投诉至赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局劳动监察大队，经劳动监察大队处理，原告支付了47名工人工资323645元。上述事实，有原、被告共同提交的《关于新景四季小区夏和园10﹟、11﹟模板专业正负零以下工程量确认说明》，原告提交的《单项承揽协议》、元人社监字令〔2019〕第109号《劳动保险监察责令改正决定书》、新景四季夏和园工资发放表、支据、兴业银行批量业务受理回单、中国建设银行网上银行电子回执，被告提交的劳动保障监察询问笔录，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，原、被告签订的《单项承揽协议》约定原告将其承包的赤峰市××区﹟、11﹟楼及车库工程的模板分项工程分包给不具备用工主体资格的被告，被告招用工人进行施工，被告应为支付工人工资的终局义务主体，现原告代被告履行了支付工人工资的义务，依据上述法律规定及双方协议约定，有权向被告追偿，故对原告要求被告返还已支付的工人工资的请求，本院予以支持。原、被告之间的工程款结算事宜，因与本案非同一法律关系，应另案进行诉讼。依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：被告张福军于本判决生效后立即给付原告赤峰正翔建筑工程有限公司为其支付的工人工资323645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由被告张福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晓红 二○二○年七月二十日书记员 罗翔馨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2204号原告：乔海军，男，住呼和浩特市。被告：黄国东，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工。本本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告乔海军、被告黄国东、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费400元；2.请求判令被告赔偿原告营运损失费5500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为,对原告诉请的停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持：……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，原告乔国军提交的证据已能证明×××号车辆为营运车辆，对于停运天数，事故发生后，为查明事故责任，×××号车辆被交管部门扣押10日，结合×××号车辆受损情况，对停运天数，本院支持11日，对停运损失，原告未提交具体车辆营运收入明细等证据，对停运损失本院酌情支持200元每日，共2200元。停运损失不属于保险责任，应由实际侵权人被告黄国东承担。对原告诉请的车辆维修费，被告均予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告乔国军400元；二、被告黄国东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告乔国军2200元；三、驳回原告乔国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄国东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年七月九日书记员 刘 斐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1750号   原告：王某，女，1964年10月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：孙某，内蒙古百力律师事务所律师。   委托代理人：张某，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊某某村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：刘某，系村委会主任   本院在审理原告王某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊某某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费396元，由原告王某承担。   审判员 吴寒霜     二〇二〇年七月九日   书记员 孙敬涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1737号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔新华路二段**。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：红山区勇哥摩托车商行，住所，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子镇中心街红烨大街**div>经营者：郭洪军。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朝阳联越货物运输公司，住所地辽宁，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉大街二段****>法定代表人：张树廷，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险朝阳市分公司）因与被上诉人红山区勇哥摩托车商行（以下简称摩托车行）、朝阳联越货物运输公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2018)内0402民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请二审法院依法改判上诉人不承担营业损失14340元及相应的鉴定费。2、对一审判决的货物损失为150176元不认可，鉴定报告所依据的保险公司提供的清单并不存在，该鉴定报告不应采信。一审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决违反保险合同及法律规定，判决有失公正，理由如下：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章【机动车第三者责任保险】第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。在投保人投保时，投保单上已经单独记载了特别声明部分，要求投保人认真阅读条款，对免责事由等进行了提示和说明，并且我公司已经加附送达了条款，投保人已经知晓并在特别声明下方盖章认可，说明投保人已经认可了投保单及条款内容，商业险不同于强制险，应当尊重合同约定。一审中被上诉人也没有提供证据证明停业时间，所以一审法院判决上诉人承担营业损失是错误的。一审法院判决上诉人承担货物损失金额过高，一审判决所依据的评估报告结论并非鉴定评估人员到现场清点货物所得到的结论，根据评估报告第9页第三段的描述，被上诉人的货物已经破碎并且混合在一起，无法进行盘点，本次评估结果是按照申请人提供的从保险公司调取货物数量和品名为依据做出的评估结果，既然评估人员都无法分辨货物的数量和品名，保险公司又如何做出的统计表。根据上诉人了解，人保赤峰公司查勘人员没有做出过具体的统计，事发现场存在大量维修车辆换下来的旧件，部分货物无法分辨便没有做出定损意见，过后被上诉人向人保赤峰公司提供了一份损失明细，但是因为无法核实货物原件人保赤峰公司没有定损，所以被上诉人向评估机构提供的货物损失清单是虚假的，上诉人对该评估结果不认可。根据【机动车第三者责任保险】第二十六条第七款规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费、未经保险人事先同意的诉讼费和仲裁费。所以对于本案的一、二审诉讼费用不应当由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，判决违反保险合同及法律规定，请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。红山区勇哥摩托车商行答辩称，服从原审判决，其判定所依据的证据系红山区法院委托相关司法鉴定机构作出的鉴定结论，因此数额判定得当，请求维持原判。朝阳联越货物运输公司没有到庭陈述意见。一审时原告提出诉讼请求：请求人民法院依法判令赔偿货物损失150176元、装修损失、牌匾损失28980元、营业损失25095元，以上合计204251元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院查明，涉案交通事故发生经过及责任认定情况，双方当事人均无异议，对赤峰市公安局红山区分局交通警察大队所做的责任认定书法院予以采纳。诉讼中，原告就营业损失、物品损失、及装修损失申请司法鉴定，赤峰惠兴资产评估事务所作出赤惠兴资评报字（2019）第70号、76号、77号资产评估报告书，评估原告停业期间营业损失为日239元、货物损失150176元（其中电动车、摩托车配件损失109497元、电动车、摩托车损失32200元、工具、器具损失8479元）、房屋装修及牌匾损失28980元。原告主张3.5个月的停业损失过高，酌情按停业2月计算，为14340元，总计损失为193496元。原告为此支出鉴定费12000元。被告保险公司对鉴定报告本身无异议，但认为评估价格过高。一审法院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的三项损失合计193496元。此款应由被告保险公司予以赔偿。综上，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告红山区勇哥摩托车商行赔偿款193496元。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于上诉人提出的不应赔偿营业损失的上诉主张，本案作为保险合同纠纷，上诉人提出营业损失不予赔偿应提供合同依据，但其在一二审期间均未提供投保人签名的投保单及保险条款，不能证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的红山区勇哥摩托车商行主张的损失过高问题，本院认为，事故发生后上诉人对现场进行了勘察，应掌握损失的实际情况，在红山区勇哥摩托车商行提出损失清单并进行鉴定后，上诉人对损失金额不认可，应提出具体对哪项损失不认可以及不认可的理由，并提供证据证实，现上诉人仅仅提出不认可的主张，却无法陈述理由及提供证据，本院对其该主张不予认可。关于上诉人提出的其不应承担诉讼费用问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本案上诉人一审败诉，由上诉人承担诉讼费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年七月七日书记员 齐向敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保328号-1申请人：邓亚梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：涂俊玲、黄佩仪，广东安国律师事务所律师、实习人员。被申请人：广州斌俊酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区金环街**越鸿都会广场（自编号**商业楼）**。法定代表人：翁俊杰。申请人邓亚梅与被申请人广州斌俊酒店管理有限公司因房屋装修合同纠纷现正中国广州仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值317298.38元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供《诉讼保全担保函》进行担保。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州斌俊酒店管理有限公司银行存款317298.38元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁机构的裁决书生效后三个月内申请强制执行后。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年七月二十四日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初686号 原告：韦珍，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住广西宾阳县。 被告：黄丽珍，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：覃新赏，广西艺高律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年6月2日。 开庭日期：2020年6月23日。 原告韦珍诉讼请求：判令被告黄丽珍偿还借款100000元及利息（利息从2020年2月23日起至还请之日止，按年利息24%计算）。事实和理由：2015年9月23日，被告黄丽珍以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，当时双方口头约定利息为月利息3分。被告黄丽珍立有借据，但被告过后以生意困难为由拒绝偿还借款。 被告黄丽珍辩称：被告跟原告借款100000元是事实，并写有借条，当时说好被告分期偿还借款按照每月偿还本金2000元，利息根据被告能力给付。2015年10月23日开始被告每月23日通过银行或者微信支付原告本金2000元，除2015年10月23日支付利息1200元外，其余的月份1000元，截至2020年1月23日被告共支付原告本金97500元，因2016年8月23日只偿还本金1500元，还有本金500元，现还欠本金2500元没有偿还。 查明事实：2015年9月23日黄丽珍向韦珍借款，并出具接借条，借条载明“今借到韦珍现金人民币壹拾万元整（100000元）用于生意周转。借款人黄丽珍”。黄丽珍按手印并写上其身份证号码。2015年10月23日黄丽珍通过建设银行转账给韦珍3200元。从2015年11月23日至2016年4月23日，黄丽珍每月23日通过转账或微信转给韦珍3000元。2016年8月23日转给韦珍1500元。2016年9月23日至2020年1月23日黄丽珍每月23日通过转账或微信转给韦珍3000元。截至2020年1月23日黄丽珍共支付韦珍145700元。其中黄丽珍支付本金97500元，自愿支付利息48200元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。黄丽珍向韦珍借款，并出具借据，均为双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。韦珍向黄丽珍交付借款后，黄丽珍应当及时返还借款。原、被告在借款时没有约定利息，原告主张被告按月支付的款项属于利息的主张，没有法律依据，本院不予采纳，但黄丽珍自愿支付每月利息1000元的行为，没有违反法律规定，本院予以认可。由于双方没有约定还款日期，原告主张的逾期还款日期无法认定，本院以原告向本院起诉的日期为原告主张逾期还款日期，并以百分之六的逾期利息予以支持。 判决主文：黄丽珍于本判决生效之日起十五日内偿还韦珍借款本金2500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，按年利率6%计算，从2020年6月2日起至实际清偿之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定。 诉讼费：诉讼费用2300元，减半收取1150元，保全费220元，合计1370元，由原告韦珍负担1333元，黄丽珍负担37元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄微微 《中华人民共和国合同法》 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1022号原告：管庆会，女，汉族，1980年8月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田庆洪，男，汉族，1975年2月28日生，住云南省昆明市富民县。被告：赵琼，女，汉族，1973年9月2日生，住云南省昆明市富民县。二被告共同委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告管庆会诉被告田庆洪、赵琼民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告管庆会及其委托诉讼代理人董楠、被告田庆洪及二被告共同委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼，被告赵琼未到庭。本案现已审理终结。原告管庆会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金壹拾万元（100000.00元）；2、判令两被告支付自2014年12月18日起至2020年4月20日止的利息28219.18元；3、判令被告支付2020年4月21日起至还清之日止的利息；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原告与两被告系亲属关系。2014年12月，两被告因购买升降机急需资金周转便通过原告的哥哥与原告协商借款事宜。经双方协商一致，原告借款人民币壹拾万元给两被告，利息为每月4%。2014年12月18日，原告将款项交付给两被告，之后被告陆续支付过两万元的利息就无力继续支付。2018年因两被告一直无力支付，在家中其他亲属的见证和参与下对还款事宜进行了协商并达成一致，被告承诺在2018年春节前还清本金壹拾万元，但之后两被告也无力归还借款。原告认为原告将款项出借给两被告，本意是为了帮助其改善经济状况，但两被告多年来以各种理由推诿，拒不归还借款，给原告及家中亲属关系带来了巨大的影响。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。被告田庆洪及其代理人答辩称：2014年借款10万元是事实，2018年8月11日本息已经全部付清，不欠原告款项。借款与赵琼无关，是田庆洪的个人行为。原告出示的2018年的借条没有发生借款交付事实。原告管庆会为支持其诉讼主张，提供并出示：“1、身份证复印件、银行流水；2、借条一份；3、调查笔录等。”作为证据，并认为能证明其诉讼主张成立。被告田庆洪质证认为：第一组证据中对三性认可，收到10万元；第二组证据的三性不认可，没有收到借款，无借款关系；第三组证据的三性不认可。借条的字是我签的，手印是我按的；当时是被逼迫才写的。被告田庆洪提供和出示证据：“1、身份证复印件；2、2014年的借条及短信聊天记录；3、通话录音记录光盘一份及文字。”，并认为能证明其诉讼主张成立。原告管庆会质证认为：第一组证据中对三性认可；第二组证据借条的三性无异议，双方约定了利率，归还的是利息，4.2万是收到的，利息双方确认结清了；第三组证据不认可证明目的，还的是利息，而不是本金。原、被告提交出示的证据，经对方质证，对没有异议的部分，法庭予以确认。对有异议的证据综合评定。根据庭审情况及原、被告双方提供出示的证据材料，本院确认的法律事实为：一、两被告系夫妻，原告与两被告属亲戚关系。二、2014年12月18日，两被告因购买升降机急需资金周转便通过原告的哥哥官庆波与原告协商借款事宜，经双方协商一致，两被告向原告借款人民币10万元；利息按月利率4%计算，按季或月支付一次，未明确具体还款日期。被告田庆洪按照双方商定向原告出具了借条，原告也已按约定将所出借款项10万元交付给了被告田庆洪。三、被告借款后截止2018年8月11日前先后赔还过原告款项合计4.2万元；当日，原、被告双方在其亲戚参与下就如何赔还借款及支付利息等事项再次进行过协商，被告赔还原告现金10万元，并收回了原告借条，又重新出具一份借款10万元的借条给原告收执，并约定利息按月利率2%计算，于2019年春节前还清。此后，被告未再向原告赔还款项，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件司法解释》的相关规定，综合上述法律事实，原、被告双方的关系、借款用途与目的以及交易习惯分析判断，可以认定：1、二被告于2014年12月18日向原告借款本金为10万元，借款后截止2018年8月11日先后向原告支付过借款利息4.2万元，并于当日赔还了借款本金10万元。2、2014年12月18日起至2018年8月11日止期间的利息，可以按年利率24%计算支付，依此标准计算，借款本金10万元，应支付利息85605.80元，被告已先后支付过利息合计4.2万元，还应支付利息43605.80元。3、2018年8月11日被告赔还给原告现金10万元，应视为已赔还借款本金10万元，应付而未支付的利息为43605.80元。该款项已转化为一般债权债务。4、被告当日应原告的要求出具的借条借款10万元，并非被告真实意思表示，且无具体由原告交付给被告10万元款项的情形，也无充分证据予以证实确已交付该款项。综上所述，原告起诉主张的请求，本院部分予以支持。被告赵琼提出的不是借款人以及不承担责任的辩解，不符合本案实情，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告田庆洪、赵琼于本判决生效后10日内向原告管庆会支付应付利息43605.80元。二、驳回原告管庆会其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724.00元，减半收取2362.00元，由原告负担1880.00元，由被告负担482.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇二〇年七月二日书记员  李文琼
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢162号之一 申请执行人：池毓东，男，1963年4月15日出生，汉族，公务员，住尤溪县。 申请执行人：王爱芬，男，1967年1月24日出生，汉族，机关工勤人员，住尤溪县。 被执行人：尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区，统一社会信用代码91350426770651563X。 法定代表人：陈仕鲜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人池毓东、王爱芬与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2012）尤民初字第2249号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人池毓东于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人郑尚志等申请执行被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控无相关存款，本院依法查封被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司所有的位于尤溪县××镇工业园××房，现该财产已经在另案处置。上述申请执行人无其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执恢162号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异61号 异议人：傅易男，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：倪小妹，女，1984年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行移送执行机关平潭县人民法院刑事审判庭与被执行人倪小妹责令退赔一案中，异议人傅易男于2020年7月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月27日举行了听证。傅易男参加了听证，现已审查终结。 傅易男向本院提出异议请求：中止（2018）执2965号执行财产分配方案，被执行人倪小妹50%中有193563元系傅易男个人财产，请求返还异议人的个人财产。事实与理由：倪小妹因集资诈骗罪一案被判处刑罚，并对登记在傅易男与倪小妹名下的位于福建省邵武市××路××号××号小区××幢××室房产（下称涉案房产）进行冻结，现该案进入执行阶段。经傅易男另案提出异议，以及福州市中级人民法院作出裁定，确认涉案房产系傅易男与倪小妹共同所有，执行中应保护傅易男的合法权益。后法院于2020年4月27日作出（2018）闽0128执2965号执行财产分配方案。根据（2018）闽0128执2965号财产分配方案，房屋拍卖所得款1060000元，由银行优先受偿295555.87元，剩余764444.13元，由傅易男与倪小妹各占50%，倪小妹的份额382222.07元，傅易男的份额382222.07元。该执行分配方案银行优先受偿没有问题，但是余款由傅易男与倪小妹各占50%就显失公平，没有法律依据。因为傅易男与倪小妹于2015年6月24日离婚，离婚之后由于倪小妹没有经济能力，所有房贷由傅易男独自承担，故法院在执行分配方案中没有充分考虑傅易男离婚后独自还贷问题，从离婚至房屋拍卖期间，傅易男共计还贷387126元，其中一半应当在倪小妹的份额中扣除返还给傅易男，所以傅易男应分款项为575785元。 倪小妹未做答辩。 经审查查明，在执行移送执行机关平潭县人民法院刑事审判庭与被执行人倪小妹责令退赔一案中，本院于2020年4月27日作出（2018）闽0128执2965号执行财产分配方案，载明“房屋拍卖所得款1060000元，应扣除抵押行优先受偿款295555.87元，剩余764444.13元，涉案房产系倪小妹与案外人傅易男共有，推定为各占50%份额，即双方各占764444.13/2=382222.065元。（一）倪小妹份额382222.07元，按各被害人债权金额比例分配……（二）傅易男份额382222.06元，因傅易男无其他案件，傅易男份额382222.06元由其领回……”。后本院将上述分配方案送达傅易男，傅易男以与倪小妹离婚后系其支付案涉房产的房贷为由提出异议，经征询，倪小妹集资诈骗罪一案被害人表示不同意傅易男的异议。现傅易男以离婚后至涉案房产拍卖前均是由其缴纳银行按揭贷款，该部分款项系其个人所有为由，主张执行分配方案所载明的倪小妹50%份额中有193563元系其个人财产，向本院提出本案异议。 本院认为，傅易男在本案中的异议主张实质是对（2018）闽0128执2965号执行财产分配方案不服，其应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定的途径主张权利，即本案不属于执行异议审查范围，不符合执行异议案件的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，现本案已立案，应驳回傅易男的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回傅易男的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑洁虹 审判员  林月琴 审判员  叶 禹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  施艺璇 附：本案关联的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2020）兵0702刑初20号   被告人宗思帆、马苏木、张云文犯盗窃罪一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。             审判员    段 峰 民                         二〇二〇年七月二十七日     书记员    唐  鷇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初472号原告：乔静芝，女，1990年6月3日出生，汉族，住扬州市。被告：采芳芳，女，1987年12月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告乔静芝与被告采芳芳房屋买卖纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔静芝、被告采芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔静芝向本院提出诉讼请求：采芳芳向乔静芝返还购房定金2万元并支付违约金2万元。事实和理由：原被告在房地产中介公司签订房屋买卖合同，原告支付定金2万元。但被告违约未办理产权过户手续，经多次交涉未果。采芳芳辩称，签订合同时明确告知原告该房屋共有权人被限制人身自由，有可能办不出委托手续，所以我只需退还定金而不承担违约责任。事实上，我已将2万元退给中介公司，应由中介公司返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2019年8月20日，卖方采芳芳（甲方）、买方乔静芝（乙方）及居间方扬州盛乾房地产置业有限公司（丙方）签订《房地产买卖合同》，约定：甲方将***出售给乙方，乙方应于当日支付购房定金2万元，甲方在收到定金时将不动产权证交给丙方保管。合同第九条“甲乙丙三方约定的其他事项”载明：因此处房产为采芳芳与杨树青共同持有，现杨树青因特殊情况无法本人到场陪同买方办理产权过户手续，由采芳芳委托中介方办理合法的委托手续，中介方在10个工作内告知乙方乔静芝卖房委托手续是否完成房产能否过户。如若无法办理委托手续，甲方免责并退还乙方定金2万元；如若手续办理齐全20个工作日内陪同买方办理产权过户手续（注：杨树青暂羁押看守所）。签订合同当天，采芳芳出具收款收据，收到乔静芝2万元。本院认为，原、被告及中介公司签订的《房地产买卖合同》依法成立且合法有效。乔静芝按约支付定金，履行了合同义务。因合同第九条预设的共有权人杨树青的委托手续无法办理成为现实，采芳芳应退给原告乔静芝2万元，按约不承担违约责任。故原告乔静芝要求被告采芳芳支付违约金2万元的请求不予支持。采芳芳称定金2万元已退给中介公司，即使该陈述如实，根据合同相对性原则采芳芳对原告乔静芝退定金的义务不能免除，但采芳芳可凭据向中介公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告采芳芳于本判决生效之日起十日内向原告乔静芝返还定金人民币2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由原告乔静芝负担200元，被告采芳芳负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年七月一日书记员  殷 涵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2010号原告：王晓东，男，1974年10月21日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××。被告：王**，男，1972年12月17日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××。委托诉讼代理人：朱晓杰，内蒙古富河律师事务所律师。原告王晓东与被告王**之间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告王**及委托诉讼代理人朱晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付房屋租金1.5万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月原告以年租金加上装修费用共计19.5万元承租林东镇鑫隆建筑公司西侧厅李志源的二楼（500平），2019年11月原告以年租金及装修费用共计7.8万元承租林东镇鑫隆建筑公司二楼（350平），以上房屋租金款当时都是原告个人出资。2019年1月被告到泛华联兴保险销售股份公司（以下简称泛华公司）上班，当时约定被告占用一个办公室发展业务，并承担每月1000元的房屋租金、水电费以及物业费等相关费用，被告产生的业绩由泛华公司按劳取酬、发放工资。因为泛华的经营模式是房屋租金和所有产生的经营费用都是由个人承担，原告只是前期垫付，谁占用办公室谁按比例支付房屋租金，被告是泛华公司的保险代理人，工资由泛华公司支付，被告所收取的保险费全部交给了泛华公司，并没有交给原告。后多次催缴房屋租金款，但被告拒不给付。被告王**辩称，1.原告要求我给付房屋租金1.5万元主体不适格，应驳回起诉。我与原告同为泛华公司赤峰分公司的员工，我与原告的工作地点均在泛华公司赤峰巴林左旗营业部，位于赤峰市巴林左旗林东鑫隆建筑公司，我于2019年1月入职泛华公司内蒙古赤峰分公司，于2020年5月离职。我作为公司员工，从未与公司约定由我支付办公地点的房屋租金，我与原告也从未约定。原告为公司垫付房屋租金的事我不知情，且是原告与公司之间的事与我无关。因此，原告向我主张房屋租金主体不适格，应驳回被答辩人的起诉。2.原告在起诉状中已经自认为泛华公司垫付前期房屋租金，原告应向泛华公司主张，不应向我主张，基于客观事实及法律，原告无权向我主张房屋租金。本院经审理认定无争议的事实如下：原、被告均为泛华公司赤峰分公司员工，工作地点在泛华联兴保险销售股份公司赤峰巴林左旗营业部，位于巴林左旗林东鑫隆建筑公司，现被告已离职。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.房屋装修合同1份，2.房屋租赁合同2份，上述证据均为复制件，在本院指定的期间内原告未提交原件，本院不予采信。本院认为，本案的实质是合同争议，原、被告争议的焦点：原、被告之间合同关系是否成立。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。原告主张合同关系成立，即被告使用的办公室是由其租赁的，被告入职时约定分担房屋租金等费用每月1000元。原告在诉状中称，2018年-2019年两次租房时租金等由其个人出资，但在庭审中称，2018年（2018年11月-2019年11月）房屋租金是由公司先垫付，后从其工资中扣除，原告的陈述自相矛盾。原告也未提交证据证明其主张。被告抗辩合同关系不成立，即其为泛华公司赤峰分公司工作，使用办公室与原告无关，其入职时也无分担费用的约定。被告是泛华公司赤峰分公司巴林左旗营业部员工，使用该营业部办公室，没有证据证明约定由其分担费用。被告入职时间是2019年1月，按原告在庭审中的陈述，此时办公室房屋租金已经由泛华公司支付。综上，原告未提交证据证明其与被告合同成立，被告的抗辩成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告未提交充分的证据证明合同成立，故对原告要求被告给付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王晓东的诉讼请求。案件受理费87.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 荆海龙 二〇二〇年七月十六日法官助理 张 强书 记 员 张超宇
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之二被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年，9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。第三人：山西知道文化传媒股份有限公司。法定代表人：裴进。第三人：山西华人房地产开发有限公司。法定代表人：裴进。第三人：山西店店通科技有限公司。法定代表人：裴进。被执行人张涤非、被执行人裴进因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被执行人王斐、被执行人杨紫帆因犯非法吸收公众存款罪，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。在诉讼过程中，第三人山西知道文化传媒股份有限公司的×××大众途观轿车、×××大众帕萨特轿车、×××大众帕萨特轿车、×××奔驰轿车；第三人山西华人房地产开发有限公司的×××瑞风商务车；第三人山西店店通科技有限公司的×××别克轿车作为涉案财产已被扣押。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人裴进所有的×××号奥迪轿车一辆。查封第三人山西知道文化传媒股份有限公司的×××大众帕萨特轿车；第三人山西华人房地产开发有限公司的×××瑞风商务车；第三人山西店店通科技有限公司的×××别克轿车。本裁定立即执行。审判员  张凌山二〇二〇年七月九日书记员  李洛涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2485号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林琦岩，男，1951年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游良舜，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄智杨，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 一审第三人：安溪县华强电器投资有限公司，住所地福建省安溪县官桥镇莲兜村。 法定代表人：林美婷。 一审第三人：林美婷，女，1956年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审第三人：唐美娥，女，1947年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审第三人：陈丹青，男，1962年05月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人林琦岩因与被申请人黄智杨、一审第三人安溪县华强电器投资有限公司、林美婷、唐美娥、陈丹青股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林琦岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初674号 原告：中国工商银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇兴远街**。 负责人：黄平军，行长。 委托诉讼代理人：黄誉华，男，中国工商银行股份有限公司宁明县支行职工。 被告：周海荣，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，原住广西宁明县城中镇花山路**院第****，现住崇左市。 被告：赵跃霞，女，1969年9月10日出生，壮族，居民，原住广，原住广西南宁市江**石柱岭一路********左市。 被告：崇左市嘉豪房地产开发有限公司，，住所地崇左市环山路龙狭山小区** 法定代表人：莫始达，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行与被告周海荣、赵跃霞、崇左市嘉豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。中国工商银行股份有限公司宁明县支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司宁明县支行以周海荣、赵跃霞已履行合同义务，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司宁明县支行撤诉。 案件受理费860元，减半收取430元，由中国工商银行股份有限公司宁明县支行负担。 审判员  黄方臣 二〇二〇年七月二日 书记员  黄微微
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1812号 原告：陈培元，男，1936年10月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李永胜（系原告之子），男，1968年11月19日出生，汉族。 被告：任建玉，男，1956年3月5日出生，汉族。 原告陈培元与被告任建玉返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培元的特别授权委托诉讼代理人李永胜，被告任建玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈培元向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告物品损失折价6000元及藏在旧衣服里的现金53000元，按同地段房屋租金标准（每月250元）支付原告房屋租赁费18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是淮海工业集团有限公司（原山西淮海机械厂）职工，1995年以前原告根据单位分配居住在XXX房屋。1995年单位房改时，原告出资购买了该房屋并一直占用。2008年原告搬至新房居住，2013年7月26日，居住在XXX房屋的被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告房门撬开，将原告房内物品搬至楼道内，进入原告房屋内居住，直到2019年9月在原告多次要求下被告才搬出。被告的行为导致原告房内物品全部丢失，导致原告房屋不能出租造成原告租赁费经济损失。原告经与被告协商未果，依法提起诉讼。 被告辩称，原告陈述不属实，原告诉讼请求没有依据。事实是被告儿子典礼未能从厂里分上房屋，想借原告空着的XXX房子住几天，原告却说房子不是他的，让被告去找房产科，说他不管。被告出于无奈就撬了房门，想干脆让房产科找被告吧，撬门时邻居们都在场，当时房子里除了垃圾还有一个汽油桶、破损的工作衣等一文不值的东西，另外还有一个红色的箱子，被告撬开门以后把屋子收拾了一下，红色的小箱子没动过，一直在床下放着，被告将其他东西扔到楼道里。当天原告去找被告，被告称是原告说的房子和其没有关系的。随后原告报案，被告向派出所反映了情况，派出所看了现场后就走了。之后被告一直未找原告，派出所事后给被告下达了不予处罚决定书。撬开门之后被告在里面住了一年多，于2014年后半年搬走，搬走时，红箱子还在床底下。被告居住期间房子里无水也无电，是被告从自己家里接的电，平时只是在里面睡一下。2016年、2017年原告找毕业证的时候来找过被告，被告开了门，原告自己找的，当时被告说把钥匙给原告，原告说他不管，让被告找房产科。直到2019年后半年才把钥匙给了原告，但房子里就没有东西。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的以下证据：原告提供的不予行政处罚决定书、公有住房出售交款通知单、被告妻子范海珍出具的证明、录音材料，被告提供的不予行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供交款明细照片一张、2020年3月24日证明一份、民事起诉状复印件，证明诉争房屋自2006年到2019年8月的租金均由原告补交，2019年9月原告才和被告要回钥匙并将房屋归还厂里，以及原告曾想起诉但被法院告知不予受理的事实。经质证，被告表示对交款明细和证明不清楚；对起诉状不认可，因为派出所已经处理了，之后再无任何机关单位找过被告。结合法庭询问时被告关于“其居住期间未交过租金，2019年后半年被告将钥匙最终交给原告”的陈述，本院对原告提供的交款明细照片、2020年3月24日证明予以认定，对于民事起诉状因系复印件且无原告签字摁印，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原同住于长治市××院，原告住XXX房屋，被告住XXX房屋，上述房屋产权归长治市淮海机械厂所有。2004年原告参加淮海厂房改，2008年原告搬入淮海XXX新房内居住，原居住房屋空置。2013年7月26日中午1时许，被告因申请分配公房未果，用自带改锥将原告原居住的淮海XXX房屋门撬开，进入该房屋内居住。原告得知后向长治市公安局南郊派出所报案，长治市公安局城区分局于2014年8月27日作出不罚决字[2014]000003号不予行政处罚决定书，载明：“…被告将屋内的属陈培元的东西全部搬出并放于楼道内，进入该房屋居住至今。…依据淮海厂出具的证明材料，证明陈培元在居住新的集资房后需将该房屋交回而未交回。…现决定不予行政处罚，无收缴或追缴物品”。2019年9月，被告将淮海XXX房屋钥匙交给原告，后原告补交了该房屋自2006年至2019年8月所欠租金3632.64元（其中2006年至2017年期间每月每平方米租金为1.1元，17.6平方米合计租金为2787.84元；2018年至2019年8月期间每月每平方米租金为2.4元，17.6平方米合计租金为844.8元）并将该房屋交还给长治淮海机械厂改制后成立的长治市淮海工贸有限公司。 本院认为，案涉位于长治市××院号房屋系产权人长治市淮海机械厂分配给原告居住使用的公房，在产权人未收回诉争房屋前，原告对该房屋享有合法的居住使用权，被告在未经过原告同意的情况下擅自撬开房门并居住使用该房屋的行为已构成侵权，其应就其上述行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张其存放在上述房屋内的物品及现金损失共计59000元，其应承担举证责任，原告就该项主张仅提举了不予行政处罚决定书，该决定书中虽载明被告将屋内所属原告的东西全部搬出并放于楼道内，但并未显示具体物品情况，也未显示有收缴或追缴物品，且自被告撬锁时起至今已七年，亦无法就相关事实进行查证，结合被告撬锁时原告已搬出该房屋长达五年的客观事实，本院对原告主张的物品及现金损失不予认定。对于原告要求被告按同地段房租标准支付其租金损失的请求，因诉争房屋性质为单位公房，原告并非房屋产权人，故原告仅有权要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的直接损失，即原告实际向长治市淮海工贸有限公司补交的自2013年8月至2019年8月期间房租1870.88元（其中2013年8月至2017年为1.1元×17.6平方米×53个月=1026.08元；2018年至2019年8月为2.4元×17.6平方米×20个月=844.8元）。对于被告主张的其在2014年后半年就已搬出诉争房屋的辩解，因未举证，且与其自认的在2019年后半年才将钥匙交给原告的事实不吻合，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任建玉于本判决生效后五日内支付原告陈培元1870.88元； 二、驳回原告陈培元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由原告陈培元负担842元，被告任建玉负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年七月七日 书记员  杨文波
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执116号之一申请执行人郑春林，男，1962年5月29日出生，住温州。被执行人王云龙，男，1957年7月2日出生，住温州市瓯海区。申请执行人郑春林依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5951号民事判决书，于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息、公告费650元。本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王云龙的财产情况，查明被执行人王云龙的财产情况如下：1.被执行人王云龙名下坐落于山东省淄博市张店区××路××号××号展馆（不动产权证号：02-1026420）的不动产一处。2.被执行人王云龙开设在浙江温州瓯海农村商业银行的账户有存款14954元。本院于2020年1月15日查封被执行人王云龙名下上述不动产，查封期限三年，上述不动产由本院（2018）浙0304执3382号案件首封，申请执行人要求本案暂不予处置；关于上述存款，本院已扣划。截止2020年7月5日，从上述扣划的执行款中收取本案诉讼费8800元、执行费2160元、罚款1000元，剩余执行款2994元由申请执行人受偿，剩余债务被执行人尚未履行，也未缴纳本案剩余执行费。因被执行人王云龙在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王云龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的决定。本院于2020年5月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的前述不动产申请执行人要求暂不予处置，除此之外无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年七月六日代书记员 蔡上添
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8093号 申请执行人希杰大通物流(深圳)有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道，统一社会信用代码91440300683751216L。 法定代表人PARKBYUNGYONG。 被执行人韩哲雄，男，1979年2月24日出生，身份证住址深圳市宝安区，身份证号码。 被执行人深圳市枝荣实业有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区，统一社会信用代码91440300MA5EDAGD59。 法定代表人韩哲雄。 申请执行人希杰大通物流(深圳)有限公司与被执行人韩哲雄、深圳市枝荣实业有限公司运输合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初22847号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币926500元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人韩哲雄持有的枝荣XXXX物流有限公司60%的股权、持有的深圳市XXXX有限公司40%的股权、持有的深圳市XXXX有限公司90%的股权。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹立影