终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5308号原告：广州市罡名电子商务有限公司,住所地广州市荔湾区芳村大道东路******。法定代表人：邵剑晖,该公司董事长。委托诉讼代理人：张哲锋,北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：胡惠瑜，女，1973年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王婉苏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汉梓，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。原告广州市罡名电子商务有限公司（以下简称“罡名公司”）诉被告胡惠瑜劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罡名公司的委托诉讼代理人张哲锋，被告胡惠瑜委托诉讼代理人王婉苏、潘汉梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罡名公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自2019年4月11日起至2019年10月15日期间不存在劳动关系；2、判决原告无须支付被告2019年5月11日至2019年10月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额51599.55元；3、判决原告无须一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金10000元;4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告是法定代表人邵剑晖从被告处购买的公司，邵剑晖接手后经营没有太大起色，被告介绍好几个人选都不太合适，后被告主动找邵剑晖提出与原告合作。双方合作期间，被告没有固定的上下班时间，有空才过来帮忙，经常还是晚上过来。同时，被告自2008年6月起至今一直任职于广州弘烨广告有限公司（以下简称弘烨公司），是该公司的股东和监事，故原被告只是合作或者劳务关系，不属于劳动关系。二、如上所述，原被告不存在劳动合同关系，不存在未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。退一步讲，若法院认定双方存在劳动关系，被告主张二倍工资也依法无据。首先，被告己经与其他用人单位签订书面劳动合同，虽未与原告订立书面劳动合同，其主张二倍工资不能成立。其次，被告自称在原告处任职总经理，负责管理原告人事事务等工作，负有代表用人单位与劳动者签订劳动合同的工作职责，那么原告未与被告签订书面劳动合同的责任明显就是因被告的失职或滥用职权造成的，相应法律后果应由被告承担。因此，如认定为劳动关系，原告也不应向被告支付未订立劳动合同的双倍工资差额。三、被告在受雇佣期间故意破坏原告的正常经营、造成原告巨大的经济损失，后被告单方终止合作，自行离开原告处。同时，被告也无证据证明是原告要求终止合作，故被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元没有法律依据。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告胡惠瑜辩称：一、原被告在2019年4月11日至2019年10月15日期间存在劳动关系。首先，被告在上述期间只是挂名弘烨公司的股东和监事，被告没有在弘烨公司上班工作，不受弘烨公司约束和管理，也未领取弘烨公司任何劳动报酬，被告与弘烨公司不符合劳动关系成立的要件。其次，弘烨公司是被告丈夫开办的，被告的社保只是挂在弘烨公司处，由弘烨公司代缴，不能因此认定被告与弘烨公司存在劳动关系。最后，被告在原告处任职总经理，工作地点在被告的办公地址处，被告的工作属于原告的业务组成部分，接受原告的管理和监督，原告每月通过其法定代表人邵剑晖的个人账户或原告的公司账户转账向被告发放工资，每月发放的金额和时间均有规律性，足以表明双方已经形成事实上的劳动关系。而被告提交的证据也能证明被告从早到晚均有为原告工作，并非原告所述的没有固定上下班时间，有空才来帮忙的情况。原被告签署的年终分红及股权分配协议书也能证明原被告之间是劳动关系。二、原告没有依法与被告订立书面劳动合同，应按法律规定向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。原告主张被告作为总经理未自身签订劳动合同，责任归于被告，该说法没有任何事实及法律依据，首先根据我国法律规定，用人单位负有主动给劳动者签订劳动合同的义务，不应当将未签订劳动合同归责于劳动者，况且原告未主动与被告签订劳动合同，也未举证证明被告拒绝签订劳动合同，故原告应当承担未签订劳动合同的责任。三、被告在原告处工作兢兢业业尽职尽责，未曾作出任何损害原告利益的行为。被告并非主动离职，是原告口头辞退被告。原告无证据证明双方解除劳动关系的责任在于被告，应承担举证不能的责任。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：国家企业信用信息公示系统显示：广州弘烨广告有限公司法定代表人为叶某，2008年8月27日成立，胡惠俞是该公司监事及股东。2019年4月11日，原被告签订《年终分红及股权分配协议书》，协议书中载明被告职务为总经理，第三条第5点约定：“乙方（被告）提前终止与甲方（原告）的劳动关系或者乙方违反劳动合同或甲方的规章制度而被甲方解职的，…。乙方无论何种原因离开甲方，则本协议自动失效。”第三条第6点约定：“签订本协议不影响甲方和乙方的正常劳动关系，乙方在获得甲方授予的分红比例的同时，仍然按照劳动合同约定的待遇领取劳动报酬。”原被告签订上述协议后，被告任职原告总经理，工作到2019年10月15日。被告在职期间，每月工资10000元，由原告法定代表人邵剑晖或公司账户转账发放工资。被告2019年4月至10月期间的社保由弘烨公司缴纳。被告入职原告处前通过邮件向原告发送《个人简历》，该简历载明：工作单位大师传媒集团－广州弘烨广告有限公司，工作时间2008年6月－现在，任职副总经理，工作内容包括负责部门内部的人事管理工作，招聘业绩的考核及评估，人员调配及辞退；等等。被告提交的其与邵剑晖、邵剑晖秘书、原告财务人员等人的微信聊天记录、工作邮件，显示被告工作内容包括原告业务、人事管理等等。被告与原告发生劳动争议后，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该会于2020年4月21日作出“穗荔劳人仲案〔2020〕230号”裁决书，裁决：一、确认被告与原告自2019年4月11日起至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、原告一次性支付被告2019年5月11日至2019年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额51599.55元；三、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金10000元；四、驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告与被告在2019年4月11日至10月15日期间是否存在劳动关系问题。根据查明事实及双方提交的证据，显示上述期间被告接受了原告的劳动管理和工作安排，为原告提供有偿劳动，原告亦按月向被告支付了劳动报酬，上述事实表明原被告之间的关系符合劳动关系法律特征，故本院确认原被告在2019年4月11日至10月15日期间存在劳动关系，原告要求确认双方不存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。被告是原告的总经理，全面负责公司的各项工作包括人事，故管理及监督公司与员工签订劳动合同等工作事项属于被告职责范围。被告抗辩原告人事不属于其管理范围，但被告提交的微信聊天记录及工作邮件可佐证被告负责原告的相关人事工作，故本院对被告提出的上述抗辩不予确认。被告是原告的总经理，也属于劳动者，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定与被告订立劳动合同，明确权利义务，但办理签订相关劳动合同的手续属于被告的职责范围，本案中，无证据证明被告履行了职责要求原告与其签订书面劳动合同，也无证据证明原告拒绝与被告签订劳动合同，故原告未与被告订立书面劳动合同的责任不在于原告，被告应对其失职行为产生的后果承担相应的责任。现原告要求不须向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的请求，理据充分，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。本案中，原被告均无提交充分有效的证据证明双方劳动关系解除的责任在于对方，在此情况下，本院认定双方劳动关系由原告提出，经与被告协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经审核，被告应得经济补偿金为10000元。原告要求无需向被告支付经济补偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、确认原告广州市罡名电子商务有限公司与被告胡惠瑜在2019年4月11日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、原告广州市罡名电子商务有限公司无需向被告胡惠瑜支付未订立书面劳动合同二倍工资差额51599.55元；三、自本判决生效之日起5日内，原告广州市罡名电子商务有限公司向被告胡惠瑜支付解除劳动关系经济补偿金10000元；四、驳回原告广州市罡名电子商务有限公司的其它诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市罡名电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年七月三十日书记员  魏冬菊陈宇婷