wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初797号原告：杨秀钿，男，1956年5月6日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。被告：陈邦喜，男，1964年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区******************。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。原告杨秀钿诉被告陈邦喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀钿、被告陈邦喜的诉讼代理人洪闯法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀钿向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币439000元；2.判令被告付还原告自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈邦喜在2008年5月份前以招商、做生意为由，向原告借取人民币464000元。2008年6月份借款时，被告陈邦喜立下借款单交原告存执。至今被告陈邦喜已付还原告25000元，尚欠原告439000元。为维护原告的合法权益，根据法理规定，特诉请人民法院判准原告的诉讼请求。被告陈邦喜在法定答辩期限内没有提交书面答辩，庭审时口头答辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系，涉案欠款实际上是双方之前存在加工合同关系而结欠的货款，被告尚欠原告400000元，并非原告主张的439000元，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告提供其身份证，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供借款单，证明被告向原告借款的事实。被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性及所要证明的内容有异议，涉案欠款是由于双方加工合同关系结欠的，双方不存在借贷关系。本院认为，被告对原告提供的借款单的真实性无异议，本院予以确认；被告对借款单结欠的款项性质及截至目前实际结欠的金额有异议，但借款单明确载明款项的性质为借款且借款单系被告书写的，应视为其与原告协商一致将其结欠原告的加工款及代付款转为借款；2.原告提供手机内存卡（原、被告电话录音），证明被告多次承诺还钱，但不履行承诺。被告对录音内容真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明双方存在借贷关系。本院认为，被告对电话录音的内容的真实性无异议，本院予以确认；3.被告提供商品调拨单，证明2001年至2004年期间，原告一直为被告加工包装袋，双方存在加工合同关系。原告对调拨单有异议，被告陈邦喜从来没跟原告提过质量问题；原告为被告加工定作薄膜袋，被告出差时，供应商就载货至原告处，原告替被告付还货款，然后由原告本人进行加工。本院认为，原告对为被告加工定作包装袋的事实无异议，本院予以确认；4.被告提供单据，证明第三人结欠被告货款的单据。原告对此有异议，认为被告从来没有向原告反映过质量问题，且三张单加起来也没有40000元。本院认为，被告提供的三份单据系其与案外人结算后出具的，原告对此单据提出异议，此三份单据不足以证明被告主张的加工合同关系存在质量问题，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2001年至2003年期间为被告加工包装袋，双方没有签订合同。2008年5月7日，双方进行结算，由被告立下内容为“借到秀钿兄人民币肆拾陆万肆仟元正（464000）此据借款人陈邦喜2008.5.7”的借款单交原告存执。双方对还款期限、利率或利息均没有约定。立据后，被告付还了25000元，尚欠人民币439000元。原告经多次催讨无果，遂于2020年5月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告尚欠其借款439000元，提供了借款单为据，被告虽对借款单结欠的款项性质提出异议，但被告提供的证据不足以证明其主张，同时借款单已明确载明款项的性质为借款且被告对借款单的真实性无异议，故应认定其与原告协商一致将其结欠原告的加工款及代付款转为借款，原、被告签订的借款单系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立且合法有效。虽原、被告没有约定还款期限，但被告应在立据后的合理期限内付还。现被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告确认在立据后被告付还其25000元，尚欠439000元，被告虽对截至目前实际结欠的金额有异议，并认为其现尚欠原告400000元，但被告对其辩解意见没有提供证据予以证实，故本院不予认定。现原告请求被告付还其借款439000元及相应的利息，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：被告陈邦喜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨秀钿借款人民币439000元及赔偿自2020年5月7日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，由被告陈邦喜负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告3943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  叶鑫旺二〇二〇年七月二十七日书记员  林培煜
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执743号 申请执行人：吴高明。 被执行人：陈鹏。 本院于2020年7月1日立案执行的吴高明申请执行陈鹏借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，被执行人陈鹏承诺2020年7月份开始每月偿还申请人吴高明2000元直到还清为止。双方当事人达成以上和解协议，申请执行人吴高明同意终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2283号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈 荣
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保984号上海奥达科股份有限公司：关于申请人上海奥达科股份有限公司与被申请人常州龙腾光热科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行，保全标的1262402.57元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结被申请人常州龙腾光热科技股份有限公司在江苏江南农村商业银行牛塘支行的账户0104********，已冻结可用金额人民币0.00元，额度冻结金额人民币1262402.57元，冻结期限自2020年07月13日至2021年07月13日；冻结江苏江南农村商业银行武进高新区营业部的账户1034********，已冻结可用金额人民币6197.26元，额度冻结金额人民币1256205.31元，冻结期限自2020年07月09日至2021年07月09日；冻结中国建设银行股份有限公司常州牛塘支行的账户3200********_1，实际冻结可用金额11886.42元,超额冻结金额1262402.57元,冻结期限自2020年07月09日至2021年07月09日；冻结在江苏江南农村商业银行卢家巷支行的账户3204********，已冻结可用金额人民币0.00元，额度冻结金额人民币1262402.57元，冻结期限自2020年07月09日至2021年07月09日；冻结交通银行常州武进支行的账户3240********，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2020年07月13日至2021年07月13日；关于申请人提交的江南农村商业银行牛塘支行的账户×××27，经查询无该账户。特此通知二〇二〇年七月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1115号原告：陈新，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：赵永政，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告陈新与被告赵永政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈新、被告赵永政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款29万元，并支付利息(从2019年8月26日起至付清之日止，以29万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告乃朋友关系，原告从2015年——2018年先后借给被告43万元按月息1.55计算，并签订合同，因原告今年4月购房需要资金，加上合同即将到期，原告在2019年3月通知被告需要还钱，被告得知情况后于2019-5至6月期间共计还给原告14万元，剩余29万在合同到期之后迟迟拖欠未按照约定时间归还本金，利息从2019年8月开始被告以困难为由尚未支付。经双方多次电话、微信沟通后，被告还是拖欠未还。为维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，对借款事实、金额、利息没有异议。经审理查明，原被告系朋友关系，2018年至2019年期间，被告赵永政向原告陈新多次借款，共计借款430000元，被告赵永政在偿还原告陈新1400**元本金及部分利息后未再还款。2019年8月26日，被告赵永政向原告陈新出具《还款计划》载明，本人赵永政（510211197406300313）今向陈新借款290000元（贰拾玖萬元整）。现拟定于2019年11月30日前归还60000元（陆萬元整）余款于2020年分批归还（拟订2020年3月30前归还80000元、6月30日前归还80000元、10月30日前归还80000元。借款人：赵永政。2019.8.26。嗣后，被告赵永政未按照《还款计划》进行还款，原告陈新遂起诉到我院。上述事实，有当事人陈述、《还款计划》《借款协议》等证据在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈新与被告赵永政之间的借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告陈新向被告赵永政出借借款后，被告赵永政负有按约偿还借款的义务，但被告赵永政未清偿债务，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。因此原告陈新要求被告赵永政偿还借款本金290000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息支付问题，被告赵永政承诺从2019年8月26日开始偿还借款，但被告赵永政未依约履行，故原告陈新主张被告赵永政支付自2019年8月26日起至借款本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永政在本判决生效之日起十日内偿还原告陈新借款本金290000元，并支付自2019年8月26日起至借款本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。如果被告赵永政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2833元，由被告赵永政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 鑫二〇二〇年七月二日书记员 卢俊帆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2277号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李永毅，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：卢永刚、姜萍萍，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘明亮，女，1968年10月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘青丽，女，1964年9月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。系刘明亮之姐。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王子琦，女，1994年10月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人李永毅因与被申请人刘明亮、王子琦民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永毅申请再审称：1、刘明亮与李永毅之妻吴秀云之间的“借款”仅有未经核实真伪的“借条”，并无转账凭证等其他有效证据予以佐证，不能认定双方存在真实的民间借贷关系。2、即使双方借款事实存在，涉及的债务也属于吴秀云个人生前债务，李永毅对此并不知情。李永毅与吴秀云在夫妻关系存续期间经济独立，涉案款项并未用于二人共同经营和生活之中，故依法不属于夫妻共同债务，李永毅不应对吴秀云债务承担连带偿还责任。3、如经核实涉案债务真实存在，应当以吴秀云遗产优先偿还债务，或李永毅在继承遗产范围内承担清偿责任。因吴秀云去世后，其遗产均由其女王子琦继承，李永毅未继承吴秀云任何遗产，故李永毅不应当对吴秀云生前债务负有清偿责任。4、同为吴秀云生前债务，原二审法院同案不同判做法有违司法公正。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。刘明亮提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。王子琦提交意见称：1、涉案借款发生时我本人在学校就读期间，没有任何经济活动，对此借款不知情，请法院依法裁决。2、若借款属实，涉案借款应全部由李永毅承担。吴秀云与李永毅虽属二婚，但二人婚后感情较好，吴秀云在李永毅的事业和生活上给予了诸多金钱支持，虽然二人婚姻存续期间，以吴秀云的名义有多笔借款，但每笔借款李永毅均知情，且均用于二人共同经营和生活之中，且有多笔借款系李永毅个人使用。3、由于吴秀云的所有遗产均被李永毅占有，应当有李永毅个人承担。本院经审查认为：李永毅之妻吴秀云生前向刘明亮借款4万元事实清楚，由吴秀云出具的借条予以证实，原审认定涉案借款真实存在并无不当。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，吴秀云所欠刘明亮的债务发生在其与李永毅婚姻关系存续期间，涉案借款金额并没有超出家庭日常生活范畴，李永毅未提供充分有效的证据证明涉案债务系吴秀云生前的个人债务，且亦未举证证明其与吴秀云之间就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故原审法院认为吴秀云所欠的上述债务系吴秀云与李永毅的共同债务，判决李永毅承担还款责任并无不当。李永毅关于涉案债务不属于夫妻共同债务，其不承担偿还责任的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永毅的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年七月十七日法官助理刘秀书记员郭紫微
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1460号罪犯孙公明，男，1973年3月27日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省宁阳县人民法院于2015年8月20日作出（2015）宁刑初字第145号刑事判决，以被告人孙公明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年5月17日对罪犯孙公明裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯孙公明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙公明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙公明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙公明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙公明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月25日起至2024年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1571号上诉人（原审原告）：周玉霞，女，1967年6月18日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：枣阳市道路清扫管理所，住所地枣阳市南阳路**。法定代表人：丁高军，该所所长。被上诉人（原审被告）：枣阳市市容环境卫生管理局，，住所地枣阳市书院街**法定代表人：王伟，该局局长。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：琚付圣，男,该局安全科科长。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。上诉人周玉霞因与被上诉人枣阳市道路清扫管理所、枣阳市市容环境卫生管理局（以下简称枣阳市环卫局）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周玉霞上诉请求：1.依法撤销枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3228号民事裁定，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系不明确，属于认定事实不清。上诉人一审中提交了荣誉证书，三份工资本、劳动合同等等证明，其中荣誉证书是上诉人在1996年单位两个文明建设中成绩显著，被评为先进个人，为此，在1997年2月26日获得了枣阳市城市建设南城管理办公室和枣阳市城街道办事处城建办支部委员会颁发的荣誉证书，其可以明确显示出上诉人与被上诉人之间的劳动关系。此外，上诉人提出的工资本，是被上诉人发放工资的证明，以及2008年的一份合同，这些都足以认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，原审法院在庭审中也予以认可，裁定时却认定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系不明确，明显属于认定事实不清。二、原审裁定认为上诉人应要求单位补缴养老保险金，以便能正常享受养老保险待遇，而不是要求被上诉人直接支付经济补偿金，进而认为上诉人诉求不属于民事案件审理的受案范围，属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条规定，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。周玉霞向一审法院起诉请求：1.判令枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局支付周玉霞经济补偿金42750元；2.判令枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局支付周玉霞节假日加班费49862.07元；3.判令枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局按月支付周玉霞养老保险待遇；4.本案诉讼费由枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局承担。一审法院认定事实：周玉霞，1967年6月18日出生，原在枣阳市城城建办工作，属于该办下属的南城清扫队。在1996年单位两个文明建设中成绩显著，被评为先进个人，为此，在1997年2月26日获得了枣阳市城市建设南城管理办公室和枣阳市城街道办事处城建办支部委员会颁发的荣誉证书。之后，南城清扫队等单位归口到枣阳市道路清扫管理所，周玉霞也随隶转归枣阳市道路清扫管理所，但单位一直未给其缴纳养老保险，到2017年6月18日满50周岁达到退休年龄时，未能依法享受养老保险待遇，随后，其又在单位工作到2018年7月1日离职。周玉霞由于既未享受到养老保险待遇，又未得到单位的经济补偿，遂依法向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局依法足额给其补缴工作期间单位应交纳的养老保险等基本社会保险，并支付经济补偿金44250元及节日加班费465379.31元，并按有关规定缴纳因未给其办理社会养老保险而产生的滞纳金、罚款等一切费用。枣阳市劳动人事争议仲裁委员会经仲裁，作出枣劳人仲决字[2018]第137号不予受理通知书，认为周玉霞到2017年6月18日已年满50周岁，达到法定退休年龄，其在2018年7月20日申请仲裁，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。周玉霞不服该裁决，向法院提起民事诉讼及前述诉讼请求，请求依法支持。一审法院认为，周玉霞诉请枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局支付经济补偿金、加班费的前提必须首先确定其与枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局之间存在劳动关系，但其在劳动仲裁时并未申请确认，因此，其直接提出前述诉讼请求缺乏必要的劳动争议仲裁的前置程序。其次，周玉霞于1967年6月18日出生，至2018年6月18日已年满50周岁，达到法定退休年龄，依法应当开始享受养老保险待遇，由社保基金按月发放退休工资，但由于所在单位未给其缴纳养老保险金，导致其至今无法享受养老保险待遇。由于其申请劳动仲裁及到一审法院起诉时均已到达法定退休年龄，因此，即使依法确认了双方劳动关系，其也应当是要求单位补缴养老保险金，以便其能正常享受养老保险待遇，而不是要求枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局直接支付经济补偿金，而该正确的诉请不属民事案件审理的受案范围。综上，周玉霞的诉请缺乏必要的前置程序，且诉讼程序不当，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周玉霞的起诉。本院认为，上诉人周玉霞向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局依法足额给其补缴工作期间单位应交纳的养老保险等基本社会保险，并支付经济补偿金44250元及节日加班费465379.31元，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会经仲裁认为周玉霞到2017年6月18日已年满50周岁，达到法定退休年龄并作出枣劳人仲决字[2018]第137号不予受理通知书。上诉人周玉霞的仲裁请求系基于存在劳动关系提出，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理的理由已对周玉霞与枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局之间是否存在劳动关系作出了认定，一审法院认为周玉霞的诉讼请求缺乏必要的劳动争议仲裁的前置程序不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人周玉霞2017年6月18日已年满50周岁，达到法定退休年龄，且未缴纳社保，其请求被上诉人枣阳市道路清扫管理所、枣阳市环卫局支付经济补偿金应当属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初3228号民事裁定；二、本案指令枣阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年七月八日书记员  周超群
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执137号 申请执行人：易维想，男，汉族，1969年4月20日出生，住广西梧州市长洲区。 被执行人：吴罕，男，1969年11月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人易维想与被执行人吴罕劳务合同纠纷一案，申请执行人易维想于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人吴罕支付安装费169,517元，负担诉讼费1,845元。本院于2020年4月3日立案执行，被执行人应负担的执行费为2,442.75元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人一直未履行。 2本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息等财产情况。本院经查，被执行人吴罕名下有存款31,352.88元；被执行人吴罕与其妻子林芳共有梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第*幢203房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第*幢负一层22号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号第*幢1503房、梧州市龙圩区龙圩镇下廓街*号-101、109、110、111、112号车库、梧州市新兴二路*号C区1号楼2.3号。被执行人除此外，暂没有其他可以执行的财产。 3．被执行人吴罕名下有的存款31,352.88元已被另案冻结；被执行人名下的梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第*幢203房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第*幢负一层22号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号第*幢1503房、梧州市龙圩区龙圩镇下廓街*号-101、109、110、111、112号车库、梧州市新兴二路*号C区1号楼2.3号已被本院另案查封，其中梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第*幢203房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号第*幢负一层22号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号第*幢1503房已在处置中，待处置后可参与分配。本案暂无可供执行的财产。 4．本院对被执行人吴罕采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  易楚妮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3746号原告：宛海鲲，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：丁然，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告宛海鲲与被告丁然买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案受理。本院按原告宛海鲲提供的被告丁然送达地址邮寄送达开庭传票等法律文书，但被退回，因原告宛海鲲在规定期限内未能提供被告丁然准确送达地址，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宛海鲲的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月八日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11549号原告：上海春阳物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王永炳，总经理。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海春阳物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，后依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海春阳物流有限公司的委托诉讼代理人华闻轶、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人艾卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海春阳物流有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赔偿原告保险金人民币127,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为：被告赔偿原告车辆维修费损失103,600元、施救费12,000元。事实和理由：2019年6月22日，原告员工郑转运驾驶原告所有的沪BTXX**重型特殊结构车在上海市浦东新区张江镇龙东大道张东路工地内，因驾驶不慎，导致侧翻，造成车辆受损。后经上海市公安局浦东分局开具道路外交通事故证明，证明上述事实。事故发生后，经上海冉侏价格评估有限公司评估，原告方发生车损124,700元、评估费2,900元。原告认为，原告作为被保险人依约向被告支付保险费，保险人对于合同约定发生的事故应该依约向被保险人承担支付保险金的义务。原告就赔偿事宜与被告协商，未果。后为维护自己合法权益，原告特诉至本院。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：原告提供事故证明上面未明确事故发生原因，仅写了对事故发生原因及经过无法查清，故不同意原告的全部诉请。涉案车辆的车损险保险金为108,790元，含不计免赔。本院经审理认定事实如下：原告就其所有的车牌号为沪BTXX**重型特殊结构车在被告处分别投保了交强险、商业险。其中，商业险险种含车辆损失保险，保险金额为108,790元，含不计免赔。保险期间从2019年5月12日0时起至2020年5月11日24时止。上述保险的被保险人均为原告。2019年6月22日，原告员工郑转运驾驶原告所有的沪BTXX**车辆在上海市浦东新区张江镇龙东大道张东路工地内，因驾驶不慎、导致侧翻，造成车辆受损的交通事故。原告在事故发生之日即向被告报案，被告于6月25日对事故车辆进行了查勘定损。后原告的员工郑转运于2019年6月24日向上海市公安局浦东分局报警，该局出具了《道路外交通事故证明》：事故事实与成因无法查清。在本案审理过程中，经被告申请、原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪BTXX**车辆损失进行评估，上海达智资产评估有限公司于2020年6月15日作出评估结论：1.沪BTXX**车辆维修费用在评估基准日2019年6月13日的评估价值为103,600元，详见评估明细表；2.沪BTXX**车辆事故发生后的剩余价值在评估基准日2019年6月13日的评估价值为25,000元。原、被告双方对该评估意见均予以认可。上述事实，有原告提供的《道路外交通事故证明》、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车强制险保单、商业险保单、被告提供的评估意见书、重评费发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆发生保险事故后，被告应该在保险金额范围内向原告承担保险理赔责任。针对被告提出的本案事故发生原因、经过不明且根据《保险条款》第十一条第(二)款即“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”的辩称，本院认为，本案虽然没有公安机关出具的责任认定情况说明，但从原告的陈述以及车辆实际受损的部位看，本案事故由第三方引发的可能性较小，且事故发生的当天，原告即向被告报案，被告未去现场查勘定损，而是事故发生后的第三天去修理厂查勘定损，故该辩称，本院难以采纳。针对原告提出的要求被告支付施救费12,000元的诉请，本院认为，因原告未提供证据证明施救的具体明细，且提供的施救费发票日期与事故发生隔了近半年的时间以及发票未载明被施救车辆系本案事故车辆，故该诉请本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海春阳物流有限公司车辆维修损失费103,600元；二、驳回原告上海春阳物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372元，减半收取计1,186元，由原告上海春阳物流有限公司负担130元、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1,056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年七月十五日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执533号之一 被执行人：李小梁。 本院在执行李小梁罚金纠纷一案，已依法向被执行人李小梁出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人李小梁在送达之日起三日内向本院缴纳罚金200000元。但被执行人李小梁未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行100000元，尚未执行100000元。本院于2020年7月27日向被执行人李小梁发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人李小梁登记车辆赣Ｃ×××××，前往车管所查询发现该车辆已过户，本案尚有100000元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈文峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3209号 申请执行人：谢文，男，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市。 法定代表人：刘新潮，系该公司董事长。 本院在执行谢文与陕西建工第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2017）皖0104民初4178号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款162026.85元、保证金25896.15元、违约金25713.66元、承担本案执行费3105元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西建工第二建设集团有限公司银行存款216741.66元；或扣留、提取被执行人陕西建工第二建设集团有限公司未支取的收入216741.66元；或查封、扣押陕西建工第二建设集团有限公司价值为216741.66元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年七月九日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初641号 原告：王朝仁，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 被告：冷玉彬，女，1950年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：毛雪梅，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。系冷玉彬女儿。 原告王朝仁与被告冷玉彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝仁的委托代理人毛桂林、被告冷玉彬的委托代理人毛雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王朝仁向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行《房屋买卖契约》，协助原告办理位于崇州市（现崇州市崇阳街道崇庆中路244号）一幢一单元5楼7号房屋过户手续；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年11月25日原、被告签订《房屋买卖契约》，原告购买了被告所有的位于崇州市（现崇州市崇阳街道崇庆中路244号）一幢一单元5楼7号房屋。当日，原告向被告支付了全部的购房款33000元。后被告将房屋所有权证及国有土地使用证交付给原告，原告一直占有、使用该房屋至今。后原告多次催告被告办理过户手续，被告以各种理由拖延。故原告提起诉讼。 冷玉彬辩称：1.2003年，原被告签订《房屋买卖契约》后被告即要求原告办理过户手续，由于原告嫌过户费用过高、身份证遗失等原因迟迟未办理。2008年，原告向崇州市人民法院提起诉讼要求被告协助办理过户手续，被告同意后原告即撤诉，但在办理的过程中原告嫌麻烦又未办理。至今未办理过户手续的原因在于原告；2．原告于1988年购买诉争商品房以后，产权证于1990年12月办理，登记名字只有被告一人，被告的丈夫于1991年去世，被告之子也于2014年去世，当时的产权登记在被告一个人名下，但诉争房屋是否属于共同财产，是否产生继承或转继承，被告也不清楚，望人民法院查明以后根据法律进行判决，被告一定协助履行过户手续；3．按《房屋买卖契约》中约定，办理过户的费用由原告承担；4．原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告在2008年3月就本案起诉过一次，后来他撤诉了，我也配合原告办理手续，但是没有办理成。原告至今都没有要求过被告配合办理任何手续，这一次又起诉到法院。 本院经审理认定事实如下：1988年1月14日，毛忠富、冷玉彬夫妻购买了诉争房屋，冷玉彬在《出售住宅房屋协议书》中购买房屋人（甲方）处签字。2003年11月25日，冷玉彬与王朝仁签订《房屋买卖契约》，冷玉彬将诉争房屋出售并交付给王朝仁，当日，王朝仁向冷玉彬支付了购房款33，000元。后双方至崇州市不动登记中心申请办理诉争房屋的产权过户登记手续时，崇州市不动登记中心以需审查诉争房屋全部所有权人情况为由，未为双方办理诉争房屋过户登记手续。 另查明，诉争崇阳镇江源路83号房屋现变更为崇州市崇阳镇崇庆中路244号1栋1单元5楼7号。毛忠富于1970年5月与冷玉彬结婚，毛忠富于1991年4月30日去世。毛金山、毛刘氏系毛忠富父母，毛森彪、毛雪梅系毛忠富、冷玉彬的子女。毛森彪于2014年10月9日去世。另，本院依职权向崇州市不动登记中心发函，请求调取诉争房屋相关材料，崇州市不动产登记中心向本院做出了《崇州市不动产登记中心关于“冷玉彬、王朝仁房屋买卖合同纠纷”一案的复函》及口头回复。 上述事实，有当事人身份信息、房屋买卖契约、收条、房屋所有权证、国有土地使用证、门（楼）号变更证明、出售住宅房屋协议书、房屋所有权证存根，证明、亲属关系证明、火化通知书、火化证书、《崇州市不动产登记中心关于“冷玉彬、王朝仁房屋买卖合同纠纷”一案的复函》、工作记录及双方当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，2003年11月25日，冷玉彬与王朝仁签订了《房屋买卖契约》，王朝仁已按约定履行了付款义务后，王朝仁对诉争房屋一直占有至今。因此，王朝仁依据《房屋买卖契约》的合法占有，为有权占有。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，即我国现行法律仅规定可以对债权请求权提出时效抗辩，当事人不得对物权请求权提出诉讼时效方面的抗辩。本案中，王朝仁要求冷玉彬协助办理诉争房屋的过户登记手续是具有物权性质的请求权，故该请求不适用诉讼时效制度。因此对冷玉彬以王朝仁的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 根据查明的事实，毛忠富、冷玉彬系配偶关系，冷玉彬所购诉争房屋属夫妻共同财产。结合本案案情、崇州市不动产登记中心向本院做出的《崇州市不动产登记中心关于“冷玉彬、王朝仁房屋买卖合同纠纷”一案的复函》及口头回复，本案存在应当追加毛忠富的其他继承人参加诉讼的情形。法庭多次责令被告提供毛忠富的继承人的详细身份信息，但因本案案情时间跨度大，案涉当事人年龄大等复杂因素，目前仍然无法查询到毛忠富的继承人的完整信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，王朝仁亦未提交证据证明冷玉彬系代理毛忠富签订《房屋买卖契约》的事实，以及毛忠富的继承人对冷玉彬在《房屋买卖契约》中签字的行为予以追认的事实，应承担不利的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王朝仁的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王朝仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宛 悦
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1200号原告：杨蓉，女，汉族，1982年2月3日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告杨蓉与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨蓉的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第9幢3层301号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：杨蓉（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月13日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：杨蓉向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011801532），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4306.66元,房屋总价款475025元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后杨蓉向文产公司支付购房款475025元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月21日办理9幢、10幢、11幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告杨蓉；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨蓉支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告杨蓉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月三十日书记员  王 娟
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初130号公诉机关韶关市曲江区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人廖斌，男，汉族，2001年12月30日出生，广东省韶关市曲江区人，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区**************。2020年4月1日因本案被羁押,次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。被告人王波，曾用名王胜，男，汉族，1992年2月13日出生，江西省于都县人，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市于都县***********。2020年4月1日因本案被羁押,次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号韶曲检一部刑诉〔2020〕Z125号指控事实2020年3月14日凌晨，被告人廖斌、王波在韶关市曲江区马坝镇东城雅苑对面停车位发现被害人叶某停放在此的车牌号为粤F*****小轿车的车门未锁，由廖斌进入车内盗窃，王波先在外望风随后也进入车内一起盗窃，其两人盗得车内的现金和一些香烟后离开。在此过程中，廖斌并未将在车内盗得的一黑色钱包内有现金2400元告知王波，廖斌、王波两人平分其余的现金200元和若干香烟。经鉴定，被盗香烟价格为人民币335元。2020年4月1日，被告人廖斌、王波被公安机关抓获归案，其两人到案后自愿如实供述自己的罪行，王波亲属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处被告人廖斌有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元;建议判处被告人王波有期徒刑八个月,并处罚金一千元。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派李天育律师、何嘉欣律师分别为被告人廖斌、王波提供法律帮助。廖斌、王波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人廖斌、王波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。廖斌、王波均认罪认罚，可以从轻处罚。另查明，王波的亲属积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果一、被告人廖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年3月31日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）二、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年11月30日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄文勇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘迪雯
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初738号原告：谢汝凤，女，1974年4月2日出生，汉族，住广东省南雄市*******************，现住广东省南雄市****************。身份*************委托诉讼代理人：李远明，男，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市************民小组。住所地：广东省南雄市********************负责人：武惠群，男，该村小组组长。原告谢汝凤与被告南雄市****************承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝凤的委托诉讼代理人李远明、被告第五村民小组组长武惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1974年4月2日出生，是被告第五村民小组村民古承祥的妻子。婚后，原告户口就一直落户在被告村，长期在被告村居住与生活，履行了诸多被告村村民义务，生产生活均依附于当地村小组。根据《水南第五村小组村规民约》第三条的规定，原告符合“1988年4月10日以后因与集体经济组织成员婚姻关系而迁入村小组的村民。”的情况，因此应当认定原告具有被告村小组集体经济组织成员的资格。2017年12月3日，原告被列入被告制作的《水南五小组新增人口分配表》，该表由被告负责人武惠群签名并加盖被告村集体经济小组组织公章确认。《水南五小组新增人口分配表》确认原告享有被告村小组集体经济组织承包地征收补偿费用38000元，上有被告负责人武惠群手写“同意支付”字样，原告也已领取2017年承包地征收补偿费用38000元。被告村于2019年3月24日晚组织召开户代表会议，会议通过决议：本村小组集体经济组织成员每人补偿承包地征收补偿费用15000元。当天，被告制作了水南第五小组股份集团补偿表》，表上被告村小组集团经济组织成员获得15000元承包地征收补偿费用，被告负责人武惠群已签名确认支付。后原告要求被告支付承包地征收补偿费用15000元，但是被告一直拒绝支付。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，原告具有被告村小组集体经济组织成员资格，有权主张参与被告村的承包地征收补偿费用分配。现原告为了维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告第五村民小组辩称，对原告的村民资格没有异议，原告没有分到15000元，是因为2019年3月24日村小组的户代表会议作出分配决议，同意分配给原股份制村民15000元，因原告不是股份制村民，所以不符合分配方案，不给予分配15000元。本院经审理认定事实如下:原告是被告*************民小组村民古承祥的妻子，婚后，户籍迁入被告第五村民小组。《水南第五村小组村规民约》第三条规定“1988年4月10日以后因与集体经济组织成员婚姻关系而迁入村小组的村民，且户口保留在本村小组人员属于集体经济组织成员。”。2017年12月3日，原告被被告列入《水南五小组新增人口分配表》，并已领取2017年承包地征收补偿费用38000元。2019年3月24日，被告经村民户代会议决议，每股分得土地征收补偿分配款为15000元，但在确定分配方案时，没有原告的份额。因原、被告双方就上述征地补偿款事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、村规民约、新增人口分配表、会议记录、补偿表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”的规定，本案中，原告的集体经济组织成员资格，已经被告确认，且也符合被告制定的《水南第五村小组村规民约》的第3条规定，其承包地份额被征收后，应获得与其他村民同等的补偿，现被告表示认可原告的成员资格，但在分配方案中，未充分考虑到原告的权益，损害了原告的集体经济组织成员权益。故原告提出被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南雄市************民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告谢汝凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱祖良二〇二〇年七月十三日书记员  凌富君
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4137号原告:富恒商业保理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前源路******。法定代表人:刘亚飞,经理委托诉讼代理人:孔兵杰,北京市方诚律师事务所律师。被告:张分良，男，1991年8月9日出生，住北京市昌平区。原告富恒商业保理(深圳)与被告张分良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 云人民陪审员  张梅湘人民陪审员  刘 菁二〇二〇年七月十日书 记 员  石 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1933号 原告：杨明秀，女，汉族，1963年2月6日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：杨波，男，汉族，1976年8月16日出生，住四川省阆中市。 原告杨明秀与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于2020年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明秀的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨明秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款10,000元，并从起诉之日起至付清之日止按月利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月，被告因经营投资需资金周转，在原告处借款10,000元，并书立了借条一张，借款后，被告至今未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。 被告杨波未作答辩。 原告杨明秀围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨波经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、杨波的户籍信息；2、借条原件1份。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年11月10日，被告因资金周转所需向原告借款10,000元，并于同日向原告书立借条1份，该借条载明：“今借到杨明秀现金壹万元正（10000.00元）。借款人：杨波。”借款后，被告至今未偿还原告借款。 认定上述事实，有身份信息、前述证据及当事人的陈述为据。 本院认为，被告向原告借款10,000元，有被告向原告书立的借条原件为据，本院对该事实予以认定，原、被告之间建立了法律上的民间借贷法律关系，故被告应承担向原告偿还借款10,000元的民事责任。双方未约定利息标准及还款期限，故原告现主张自主张权利之日起，即2020年1月3日起至付清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及上引法律之规定，判决如下： 被告杨波在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杨明秀借款10,000元；并自2020年1月3日起至付清之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初7475号 原告：闫京锋，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：邹财泉，男，1969年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告闫京锋与被告邹财泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫京锋到庭参加了诉讼，被告邹财泉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闫京锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服装款10270元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在成都市金牛区大成服装市场经营服装，2016年原告从成都市金牛区大成服装市场向被告发货(服装)，被告陆续支付货款，截止目前累计尚欠货款10270元人民币。经原告多次催讨，被告至今未支付服装余款10270元人民币。据此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 邹财泉向本院提交书面答辩意见，称所有服装款项已付清。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、销售单、微信聊天记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与闫京锋的诉称一致。 本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告提交的销售单以及聊天记录可以证明双方存在事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付了涉案货物，被告未按约定时间付款，已构成违约。故对闫京锋要求邹财泉支付货款10270元的诉讼请求，本院依法予以支持。邹财泉辩称已付清货款，但未提供证据证明，对其抗辩理由本院不予采纳。邹财泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邹财泉于本判决生效之日起十日内支付闫京锋货款10270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28元，由邹财泉负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗欢欢
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执834号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码:91350000858140207M。 法定代表人:杨展鹏。 委托代理人：郁年、叶梦婷（实习），福建世好律师事务所律师。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区新店镇山北路**居住主题公园世纪之门**一社会信用代码:913500006110060494。 法定代表人:卢圣敬。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司担保合同纠纷一案中，经查，根据已发生法律效力的（2019）闽01民初1075号民事判决书确认，被执行人在4548万元范围内连带偿还申请执行人债务(2017)闽01执1131号>0"、一审案件受理费用人民币"""(2017)闽01执1131号>0"元"""。本案在执行中，根据被执行人的身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供本案实际执行的财产，对申请执行人提供被执行人名下的车辆线索，本院采取的查封措施均为轮候查封。因被执行人关联执行案件众多，而本案对另案已查封的车辆没有法定优先受偿权的情形，且其他执行案件尚未进行实际处置，本案申请执行人的受偿需待其他执行案件优先受偿权人取得后或根据另案执行处置结果再行决定。有鉴于此，为节约司法资源，提高执行效率，充分保障当事人的合法权益，经审查决定，本案先予终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供本案执行财产的情形，可自本终结裁定书送达后随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽01执834号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林 菁
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢485号之三 申请执行人：杨申勇，男，汉族,住北京市。 被执行人：高岩，男，1973年03月21日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初1847号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高岩在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币21631.82元。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3523号 上诉人（原审被告）：福建优蓓尔生物科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****。 法定代表人：林航，总经理。 委托诉讼代理人：叶机洪，国浩律师（福州）事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞霞，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：龚冠宇。 上诉人福建优蓓尔生物科技有限公司因与被上诉人龚冠宇劳动争议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初14670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初14670号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 福建优蓓尔生物科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 高瀚钧 书 记 员 程 婷
陕西省榆林市中级人民法院   刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终267号 原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，捕前住榆阳区，无业。2016年9月因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑两年六个月。2019年1月25日因涉嫌抢劫罪被榆林市榆阳区人民检察院批准逮捕后在逃，同年5月6日被榆林市公安局榆阳分局抓获后执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人高丹丹，陕西正北律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，户籍所在地陕西省延安市，捕前住延安市，无业。2018年1月因犯聚众斗殴罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑一年。2019年6月18日因涉嫌组织卖淫罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 上诉人（原审被告人）翁某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省黄陵县，捕前住黄陵县，无业。2019年6月14日因涉嫌协助组织卖淫罪被榆林市公安局榆阳分局拘留，同年7月20日经榆林市榆阳区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控的被告人李某涉嫌协助组织卖淫罪、引诱、介绍卖淫罪、抢劫罪、盗窃罪，被告人王某涉嫌组织卖淫罪，翁某涉嫌协助组织卖淫罪一案。于2020年5月12日作出（2020）陕0802刑初15号刑事判决。宣判后，被告人李某、王某、翁某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、程序违法，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初15号刑事判决； 二、发还榆林市榆阳区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇二〇年七月七日 书记员  高 笑
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1420号罪犯于平，男，1970年12月24日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）淄刑三初字第5号刑事判决，以被告人于平犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年10月12日对罪犯于平裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯于平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年10月12日起至2025年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1653号原告：王高明，男，1967年5月8日生，汉族，初中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张建国，男，1981年6月26日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告王高明与被告张建国合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。王高明于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王高明自愿申请撤回对被告张建国的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王高明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王高明负担。审判员  李旭峰二〇二〇年七月一日书记员  王 凡
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执恢14号申请执行人：李永刚，住山西省太原市。被执行人：翁晶辉，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1257号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁晶辉银行存款人民币19616.3元（本金19616.3元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年七月三日书记员 郭 梁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1435号罪犯宋长付，男，1973年8月5日出生于江苏省淮安市楚州区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2010年5月24日作出（2009）泰刑二初字第25号刑事判决，以被告人宋长付犯诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百万元;追缴犯罪所得赃款人民币285.15776万元。一审判决宣告后，被告人宋长付不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）鲁刑四终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对罪犯宋长付裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑二年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯宋长付在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋长付自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋长付的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯宋长付的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯宋长付确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋长付减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年8月23日起至2030年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2327号原告：白城××物业管理有限公司。法定代表人：刘某，系经理。被告：姜某，男，现住白城市。原告白城××物业管理有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告白城××物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城××物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白城××物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘兆杰二〇二〇年七月三十一日书记员  刘建磊
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1165号原告：杨婷婷，女，1986年3月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：孙传旗，男，1988年12月20日出生，汉族，住泰安市肥城市。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。被告：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区，统一社会信用代码913709005677139092。法定代表人：陶光忠，执行董事。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，山东拓创律师事务所实习律师。原告杨婷婷、孙传旗与被告泰安广晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷婷、孙传旗于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨婷婷、孙传旗撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨婷婷、孙传旗撤诉。案件受理费818元，保全费754元，共计1572元，由原告杨婷婷、孙传旗负担。审判员  郑琰二〇二〇年七月二十一日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执148号 申请执行人：赖庆芳，男,1957年3月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：曾永祥，男,1968年10月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：李君标，男,1978年8月1日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人：朱光鑫，男,1976年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人：李国兵，男,1979年7月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市公共物业经营管理中心，住所地：广东省南雄市水南路**。 法定代表人：刘永华,系该中心主任。 申请执行人赖庆芳与被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心财产损害赔偿纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2306号民事判决书于2020年1月17日立案执行。被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心发出执行通知，责令被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人曾永祥向申请执行人支付执行款677.1元；2、被执行人朱光鑫、李君标向申请执行人支付执行款4062.6元；3、被执行人李国兵向申请执行人支付执行款677.1元；4、被执行人南雄市公共物业经营管理中心向申请执行人支付执行款1354.2元；5、诉讼费由被执行人曾永祥、李国兵负担14元，由被执行人李君标、朱光鑫负担84元，由被执行人南雄市公共物业经营管理中心负担28元；6、被执行人共同承担本案执行费50元；以上款项共计6937元。 在执行过程中，被执行人曾永祥、南雄市公共物业经营管理中心已经履行完毕。被执行人李君标、朱光鑫、李国兵至今仍未履行，仍需执行4837.7元。 经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人李君标、朱光鑫、李国兵银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人李君标、朱光鑫、李国兵所在地进行财产调查，也未能发现被执行人李君标、朱光鑫、李国兵有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人李君标、朱光鑫、李国兵有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月七日 书记员  荣健兰
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1086号江苏江南农村商业银行股份有限公司：关于申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人陈留俊、陈凯、沈国琴、江苏中道农林科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，保全标的900000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，对于被申请人江苏中道农林科技有限公司的账户，申请人申请暂不查封；本院查封被申请人陈留俊、沈国琴名下坐落于金坛区国税4-304室房屋及被申请人陈凯名下坐落于金坛区尧塘公路花园民生街37号、57号房屋，查封期限三年，自2020年7月23日至2023年7月22日；查封被申请人陈留俊、沈国琴名下坐落于武进区嘉泽镇华夏溪香园1幢1088室房屋，被申请人陈凯名下坐落于武进区嘉泽镇丽都家园9幢901室房屋，被申请人万佳名下坐落于武进区嘉泽镇夏溪花市路48-3号房屋，查封期限三年，自2020年7月22日至2023年7月21日；对于车牌号为苏Ｄ5××**、苏Ｄ2××**汽车，常州市车辆管理所反馈无登记；查封被申请人陈留俊的车牌号为苏Ｄ1××**汽车，查封期限二年，自2020年7月23日至2022年7月22日。特此通知二〇二〇年七月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1941号 原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人:秦超。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。 被告：何成生，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省商城县。 原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告何成生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金9326.97元，利息、违约金、分期手续费及年费1050.74元，总计：10377.71元（截止至2019年2月28日）；2.被告支付自2019年3月1日起至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.律师费300元、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2019年3月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求。事实和理由：2016年5月3日，被告向原告申请了一张建行信用卡，卡号为6********。2016年6月12日，被告开卡进行透支消费。截止2019年2月28日，被告共欠原告本金9326.97元，利息、违约金、分期手续费及年费1050.74元，总计10377.71元。被告至今未还款，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月3日，被告填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理建设银行龙卡信用卡。该申请表载明，被告声明其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申请表附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议对双方的权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、滞纳金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。 后原告为被告办理了卡号为62********的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2019年2月28日，被告欠款本金9326.97元、利息601.46元、违约金449.28元。2019年3月1日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计取。 原告主张为本案支出律师费300元，但自认尚未实际支付。 另，原告为本案支付公告费260元。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息。原告主张被告支付截止至2019年2月28日的本金9326.97元及利息601.46元，事实清楚，证据充分，应予支持；对于违约金449.28元，根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该449.28元不予支持；2019年3月1日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2019年3月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费300元，因尚未实际支付，不予支持；原告主张被告赔偿公告费损失260元，事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何成生于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年2月28日的本金9326.97元及利息601.46元； 二、被告何成生于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计取（但不得超过以本金9326.97元为基数，按年利率24%所计算金额）； 三、被告何成生于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计33元，由原告负担8元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙家馨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2082号 申请执行人:葛一鸣，男,1981年10月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吕少华，女,1984年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行葛一鸣与吕少华离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕少华名下的银行存款人民币6400元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月十七日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13665号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘天弼，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告潘天弼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告潘天弼经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘天弼向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月14日的信用卡透支本金107616.32元、利息14432.49元、违约金2424.53元及费用15789.12元；并支付以信用卡透支本金107616.32元为基数，自2019年11月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告潘天弼承担。事实和理由：2012年10月19日，被告潘天弼与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215507********。被告潘天弼拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告潘天弼仍未清偿。被告潘天弼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月19日，被告潘天弼（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告潘天弼在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告潘天弼发放了卡号为62215507********的信用卡一张。被告潘天弼以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月14日，被告潘天弼尚欠上述信用卡透支本金107616.32元、利息14432.49元、违约金2424.53元及费用15789.12元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告潘天弼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告潘天弼与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告潘天弼发放了信用卡，被告潘天弼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告潘天弼应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告潘天弼应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告潘天弼偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2424.53元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘天弼在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月14日的信用卡透支本金107616.32元、利息14432.49元及费用15789.12元；并支付自2019年11月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107616.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3105元，减半收取共计1553元，由被告潘天弼承担（限被告潘天弼于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2558号 上诉人（原审被告）：俞好云，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：福清广福安物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道锦绣山庄****。 法定代表人：陈铃，总经理。 委托诉讼代理人：周太育，公司员工。 委托诉讼代理人：郑瑞月，公司员工。 上诉人俞好云因与被上诉人福清广福安物业服务有限公司（以下简称“广福安物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7983号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人俞好云预交的二审案件受理费84元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年七月八日 法官助理 林 颖 书 记 员 吴 超
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2301号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地:大同市平城区红旗广场。 负责人:张旭，职务:行长。 委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。 被告：杨志伟,男,汉族,1977年9月14日出生,住大同市云冈区。 被告：薛玲（系杨志伟妻子）,汉族,1980年4月25日出生,住大同市云冈区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行（简称大同分行）与被告杨志伟、薛玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同分行委托诉讼代理人时聪、被告杨志伟、薛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金475819.54元,利息13200.17元(计算截止2020年7月6日),并利随本清;2、判令二被告给付原告律师费3000元;以上合计492019.71元。3、案件受理费等由二被告承担。事实和理由：原告与大同福海集团二手车交易市场有限公司长期存在合作经营协议,经大同福海集团二手车交易市场有限公司推荐,2019年3月4日被告杨志伟向原告申请贷款,填写小额贷款申请表并提供了身份证等证件信息。2019年3月11日,原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款质押合同》,约定合同项下授信额度为70万元,杨志伟以其经营车辆提供质押担保,被告薛玲作为杨志伟的妻子,系该笔借款的共同借款人及质押物共有人,在上述合同上签字捺印。2019年3月12日,依据合同约定原告向被告杨志伟发放贷款70万元,并制作个人贷款借据及放款单,约定贷款年利率8.4%,逾期年利率10.92%,贷款期限12个月自2019年3月12日至2020年3月12日,贷款用途为购买二手车,还款方式为按月付息,到期一次性还本。贷款发放初期被告杨志伟、薛玲尚能按时还款，自2020年2月起被告开始拖延还款,至2020年7月6日仍欠原告本金475819.54元及利息13200.17元。原告认为:被告杨志伟逾期还款已构成违约,应当向原告清偿本息,并给付原告为追偿债权而产生的律师费;被告薛玲作为杨志伟的妻子,系共同借款人,依法应当共同偿还该笔贷款。现依法诉至贵院,望支持原告诉求,维护原告合法权益。 被告杨志伟辩称，原告所诉属实，愿尽快还款。 被告薛玲辩称意见同上。 原告大同分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证、结婚证，证实二被告身份信息；2.贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款质押合同、质押物清单、质押证明，证实2019年3月11日，被告杨志伟、薛玲作为共同借款人及质押物所有人，向原告贷款700000元用于经营二手车买卖，并自愿提供车辆作为质押物，合同约定贷款年利率8.4%，逾期年利率10.92%，自2019年3月12日至2020年3月12日，还款方式为按月付息，到期一次性还本；3.借据、放款单，证实原告分别向被告杨志伟提供借款700000元；4.还款流水清单、银行账目截图，证实截止2020年7月6日，被告仍欠原告本金475819.54元，利息13200.17元；5.委托代理合同及发票，证实原告支付律师费3000元。原告所举证据因其形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年3月11日，被告杨志伟、薛玲作为共同借款人及质押物所有人，向原告贷款700000元用于经营二手车买卖，并自愿提供车辆作为质押物，合同约定贷款年利率8.4%，逾期年利率10.92%，自2019年3月12日至2020年3月12日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截止2020年7月6日，被告仍欠原告本金475819.54元，利息13200.17元。 本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款质押合同是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告杨志伟、薛玲理应按约返还借款本金，并支付利息。逾期归还显系违约。现原告要求被告杨志伟、薛玲返还借款本金475819.54元,利息13200.17元(计算截止2020年7月6日)，律师费3000元，合计,492019.71元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨志伟、薛玲于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金475819.54元，利息13200.17元（截止2020年7月6日），合计489019.71元，从2020年7月7日起，按约计算利息、罚息支付至本金清偿止； 二、被告杨志伟、薛玲于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行律师费3000元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计4838元，由原告负担786元，由被告负担4052元，保全费3458元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年七月八日 书记员 杜俊英
天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0119行赔初10号原告王浩，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人王东旭（原告之子），男，1980年2月11日出生，住天津市蓟州区。被告天津市蓟州区桑梓镇人民政府，地址天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。法定代表人张振刚，镇长。出庭负责人刘晓玲，副镇长。委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。原告王浩诉被告天津市蓟州区桑梓镇人民政府（以下简称桑梓镇政府）行政赔偿一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院2020年5月20日受理后，于2020年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告王浩及其委托代理人王东旭，被告桑梓镇政府负责人刘晓玲、委托代理人卢宪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系天津市蓟州区桑梓镇马坊村村民，2019年6月6日被告强行将原告所有的位于马坊村的房屋拆除。经原告提起行政诉讼，蓟州区法院作出（2019）津0119行初118号行政判决书，判决被告拆除原告房屋的行为违法。原告于2019年12月25日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于12月30日签收，却始终未做出回应。被告的行为给原告造成经济损失及精神伤害，原告为维护合法权益，起诉请求法院判令被告赔偿原告经济损失510000元。原告向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书。2、国内挂号信函收据。3、邮件查询记录。证据1—3证明原告向被告提出了行政赔偿申请。4、照片三张。5、五段视频资料。证据4、5证明涉案房屋的面积和屋内设施。6、营业执照两份、记帐本复印件七页。证明原告的停业损失。被告辩称，2013年至2014年间，原告在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自在马坊村东侧建设建筑物，属于非法建筑。2015年经卫星拍摄，涉案房屋被列入需拆除清理的违法用地建筑的范围，被告根据《城乡规划法》第六十五条的规定于2019年6月3日向原告下达限期拆除通知书，原告拒绝签字，也未在规定期限内自行拆除违法建筑，被告于2019年6月6日对原告的违法建筑进行了拆除，被告的行为正确合法，原告提出赔偿诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、国家土地督察例行督察和新发生未整改到位违法用地清单。2、蓟州区2009—2016年违法违规用地未整改到位情况明细表。3、2019年6月3日限期拆除通知书及送达回证。上述证据证明涉案房屋未取得建设规划审批，属于违章建筑。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1、2没有土地行政主管部门的公章没有法律效力；证据3原告没有收到过。被告认为原告提交的证据1—3被告没有见到，且证据2不能反映邮寄的是什么内容；证据4、5真实性无异议，但拆除前原告已将屋内物品搬走；证据6与本案无关，证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—5具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；证据6具有客观性但不能实现原告的证明目的。被告提交的证据内容真实，本院予以采信。经审理查明，原告系天津市蓟州区桑梓镇马坊村村民，涉案房屋坐落在马坊村东侧，占用土地为农用地。2013年底原告开始建设涉案房屋，2014年完工，建设时未取得合法审批。建成后原告之子王东旭一家四口在该房屋居住。2015年经卫星遥感监测，涉案房屋被列入需拆除清理的违法用地建筑的范围。2019年6月3日，被告对原告作出《限期拆除通知书》，限原告自通知之日起两日内自行拆除违法建筑、退出违法占地，逾期将依法强制拆除。原告在上述期间未自行拆除房屋，2019年6月6日被告将原告房屋拆除。原告于2019年10月11日提起行政诉讼，本院于2019年12月5日判决确认被告的拆除行为违法。原告2019年12月25日向被告邮寄行政赔偿申请，被告于2019年12月30日收到该申请。因被告未作出答复，原告于2020年5月20日提起行政赔偿诉讼，要求法院判令被告赔偿原告经济损失510000元（其中建房材料费200000元，屋内设施费50000元，工时费80000元，经营营业损失费80000元，误工费10000元，精神损失费80000元，交通损失费10000元）。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中被告的强制拆除行为虽然已被确认违法，但被确认违法并非导致被告对原告予以赔偿的唯一要件，原告具有合法的直接损失是其获得行政赔偿的另一必要条件。本案中原告未经合法审批占用农用地建设的涉案房屋不具有合法性，其被拆除所造成的损失不属于合法损失。原告向本院主张的各项费用中，建房材料费、屋内设施费、工时费均附属于涉案房屋，均不属于合法损失，本院不予支持。原告主张的营业损失费、误工费、交通损失费不属于因强拆造成的直接损失，本院不予支持。原告主张的精神损失费，因被告的拆除行为系针对财产而非人身实施，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》中关于精神损害赔偿的情形，故该主张于法无据本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王浩的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  于淑贤人民陪审员  白晓军二〇二〇年七月十七日书 记 员  彭 菲附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执446号之一 申请执行人：吴鹏龙，男，汉族，1972年9月21日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：刘荣光，男，汉族，1979年11月11日出生，住福建省福安市。 吴鹏龙与刘荣光买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘荣光应付还申请执行人吴鹏龙货款180000元及逾期利息、律师费10000元和公告费1200元，并缴纳案件受理费4100元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人刘荣光发出执行通知书，责令其付还申请执行人吴鹏龙货款180000元及逾期利息、律师费10000元和公告费1200元，并缴纳案件受理费4100元，但被执行人至今没有履行。本院依法向被执行人刘荣光发出限制消费令。经向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和被执行人刘荣光户籍地不动产登记部门就其财产情况进行调查，查明被执行人刘荣光在金融机构有存款账户，遂作出（2020）粤0513执446号执行裁定书予以冻结。余未发现被执行人刘荣光有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘荣光在金融机构的存款账户已冻结，余未发现目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执446号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人刘荣光有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭雪松
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3064号原告：张贞云，女，汉族，1949年12月23日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：于耀华，男，汉族，1975年2月5日出生。被告：吕俊勇，男，汉族，泰安市泰山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街**路南。负责人：高琪，职务：总经理。委托诉讼代理人：高晗，女，该公司职工。原告张贞云与被告于耀华、吕俊勇、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张贞云于2020年7月10日向本院申请撤回对被告于耀华、吕俊勇、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。本院认为，原告张贞云撤回对被告于耀华、吕俊勇、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贞云撤回对被告于耀华、吕俊勇、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。审判员  郑琰二〇二〇年七月十日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执828号 郭衍华： 本院执行郭衍华支付案件受理费执行一案，本院根据（2018）粤0282民初1339号民事调解书，责令被执行人郭衍华应承担法律文书规定的义务，即支付案件受理费人民币912元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币962元。在执行过程中，被执行人郭衍华已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日