江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3590号原告：江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司，统一社会信用代码9132011430265208XK，住所地南京市雨花台区小行路****楼**。法定代表人：陶丹丹，该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：涂志英，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：山东威特化工有限公司，统一社会信用代码91370521MAU05，住所，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇永莘路**div>法定代表人：韩成功，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。原告江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司（以下简称伊斯特威尔公司）与被告山东威特化工有限公司（以下简称威特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员练艺、赵利组成合议庭，于2020年4月27日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告伊斯特威尔公司的委托诉讼代理人涂志英、被告威特公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊斯特威尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年12月26日签订的《采购合同》；2.判令被告立即赔偿原告损失4415657.38元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告签订《采购合同》（编号为10401080000969）一份，约定：被告向原告采购裂解碳四5000吨，单价6460元/吨，合同金额3230万元；合同签订后2个工作日内预付10%保证金，剩余货款需方须在2019年1月31日前付清，款到发货，允许分批付款，保证金抵扣最后一笔货款；需方若延迟付款，超过交货期限，不构成供方未完成交货而造成的违约，每逾期一日，需方需向对方支付合同剩余金额的3%作为违约金，同时供方有权解除合同；因合同发生争议，双方首先应协商解决，协商不成，双方均可向提起诉讼方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约备足了货物，被告于2019年1月4日支付保证金323万元，于2019年1月11日至2019年1月25日分四次支付货款合计1300万元。截止2019年1月30日，原告累计向被告发货1988.26吨，货值12810440.68元。对于剩余部分货物，被告一直拖延支付货款，原告多次与被告联系，两次致函被告要求立即支付剩余货款，但被告均以生产线调整、暂时无法接受所有货物为由拖延。2019年4月25日，被告的工作人员来到原告处，再次表示由于生产线调整原因，无法按原合同继续接受货物，要求停止合同履行，但在赔偿问题上双方差距过大，无法达成一致意见。由于被告不愿继续履行合同，原告不得不将已备妥货物另行销售，原告因此遭受了巨大的经济损失，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告威特公司辩称：1.对于解除合同没有异议。2.原告未能在合同约定的期限内交货完毕，四笔预付款对应货物以后均出现逾期，给被告造成巨额经济损失，原告对自身违约行为视而不见，对于违约造成被告的损失不但不予弥补，反而提起诉讼虚构损失数额，提出巨额赔偿，原告的行为严重违背公平公正及诚实信用原则。原告严重违约在先，原告的剩余合同履行能力严重存疑，被告继续向原告支付合同款项将会使被告面临因原告再次违约导被告继续遭受重大损失的风险。依据合同法规定，被告有权采取措施，避免损失继续扩大，因此被告不存在任何违约行为。截止到起诉日，原告仍有189559.32元的货物在被告付款的情况下未按时交货，原告的逾期交货违约行为已造成被告遭受停产损失，致使后续合同目的无法实现。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原、被告签订《采购合同》（合同编号：10401080000969）一份，约定：被告向原告采购裂解碳四（混合碳四）5000吨，单价为6460元，合同总价款3230万元；交货期限为收到被告货款后，3天内到货（等值货物），允许分批发货，交货时间自收到第一笔货款之日起至2019年1月31日，因被告付款不及时，造成的送货延期导致不能在约定时间内交货，责任由被告承担；合同签订后2个工作日内预付10%保证金，剩余货款被告须在2019年1月31日前付清，款到发货，允许分批付款，保证金抵扣最后一笔货款；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；被告若延迟付款，超过交货期限（2019年1月31日），不构成原告未完成交货而造成的违约，每逾期一日，被告需向原告支付合同剩余金额的3‰作为违约金，同时原告有权解除合同；双方协商一致，可变更或解除合同；合同变更或解除，不能免除违约方应承担的违约责任，给对方造成损失的，还应承担赔偿责任；因合同发生争议，双方首先应协商解决，若协商不成，双方均可依法向提起诉讼方人民法院提起诉讼。上述合同由原、被告加盖印章确认。合同签订后，被告于2019年1月4日向原告支付保证金323万元，于2019年1月11日支付货款200万元，于2019年1月14日支付货款500万元，于2019年1月15日支付货款500万元，于2019年1月25日支付货款100万元。原告向被告开具14张增值税发票，发票总金额为12810440.68元。经双方对账确认，被告已经向原告交货货值为12810440.68元。2019年2月26日，原告向被告发送通知，言明：“伊斯特威尔公司与威特公司于2018年12月26日，签订的5000吨采购合同，合同编号10401080000969。合同约定威特公司于2019年1月31日前付清货款全款我司安排交货，因贵司付款不及时，造成的送货延期导致不能在约定的时间内交货，责任由贵司承担。截止今天仍未付清全款，已超出合同约定付款期限。我司本着长期友好合作的前提，通知贵司尽快安排合同剩余货款，并继续执行合同，同时给出合同执行计划表，提前安排，保障我司与贵司的良好合作关系。”2019年3月13日，原告向被告发送《履约提示函》，言明：“……买卖合同约定最迟付款时间为2019年1月31日。后因贵司生产线调整，经双方友好协商，暂停送货，截至2019年3月13日，该合同已暂停执行一月有余，贵司仍未支付剩余货款并通知我方继续送货，因履约期限已经超期，我司本着长期友好合作的前提下，已于2019年2月26日出具相关通知给贵司，但贵司仍未给出具体书面答复，现我司特提示如下：因为裂解碳四为压力罐存储货物，仓储成本高，并且长时间存放会产生品质影响，截止今日我司已经承担一个月的额外仓储费用，若继续延期执行合同，需贵司承担延期执行合同剩余数量货物的仓储费用及品质风险。买卖合同中对贵司延迟付款的违约责任有严格、明确的约定，请贵司按照合同约定尽快安排剩余货款，并继续执行合同，同时给出合同执行计划表，提前安排保障我司与贵司的良好合作关系。”2018年4月12日，原告与案外人江苏辉丰石化有限公司（以下简称辉丰公司）签订《仓储合同》（合同编号YC18-6）一份，约定：辉丰公司向原告收取港口费用，负责将合同所述原告的货物在辉丰公司港口进行装卸、保管、管道运输等作业；储罐号：505/506号球罐（共计6000立方罐容），储存产品为C4（丁烷）；辉丰公司向原告收取的港口作业费用包括装卸费、仓储费和管道运输费；港口作业费用为首期120元/吨*周期（首期30天），超期费为货物存放超过一个仓储周期，辉丰公司根据原告当日零点库存量按4元/吨*天收取超期费；港口作业费按月结算，结算期每月第1日至30日开具发票，除作业费外，超额吞吐费及其他费用，将在每月月底后十个工作日内开出，在服务完成后开具给原告，原告在收到发票起7个工作日内按合同约定付清当期费用。辉丰公司出具的货物入库单显示：2018年12月31日，原告将1813.046吨（真空）碳四存入辉丰公司的仓库；2019年1月8日，原告将1990.561吨（真空）混合碳四存入辉丰公司的仓库。原告陈述其将案涉货物存储在辉丰公司处。2019年4月2日，原告与案外人淄博齐翔腾达化工股份有限公司（以下简称腾达公司）签订《销售合同》（合同编号QX20190402）一份，约定：腾达公司向原告采购混合碳四3000吨（±10%），单价为5550元，合同总价为16650000元；供方于2019年4月30日送完货物。2019年4月29日，原告与案外人腾达公司又签订《销售合同》（合同编号QX20190429）一份，约定：腾达公司向原告采购混合碳四500吨（±10%），单价为5350元，合同总价为2675000元；供方于2019年5月10日送完货物。2019年5月27日，腾达公司向原告出具《收货确认书》两份，载明：收到原告交付编号为QX20190402合同项下的混合碳四1458.237吨，单价5550元，总金额为8093215.35元；编号为QX20190318合同项下的混合碳四3309.98吨，单价5600元，总金额为18535888元；编号为QX20190402合同项下的混合碳四2684.003吨，单价5550元，总金额为14896216.65元；编号为QX20190429合同项下的混合碳四641.58吨，单价5350元，总金额为3432453元。另查明：威特公司于2019年11月26日将伊斯特威尔公司诉至山东省东营市垦利区人民法院，提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的采购合同；2、判决伊斯特威尔公司退还威特公司保证金3230000元；退还剩余未交货的预付款155840.39元，并支付上述款项自起诉日至实际付清之日止的利息（以3385840.39元为基数按年利率24%计算）；3、判决伊斯特威尔公司向威特公司支付违约金385060.02元，赔偿威特公司经济损失2393907.41元。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的采购合同、增值税发票、付款总表、通知、履约提示函、销售合同、仓储合同、发票、货物入库单、货权转移确认书、收货确认书予以证实。原告向本院提交了催收利息通知单，证明其产生的资金损失。被告对该证据的真实性、证明目的均不予认可。该证据为电子邮件的截图，属于电子证据，原告并未提交原始载体供核对，本院对该证据不予采信。被告向本院提交了微信聊天记录、书面证人证言、生产统计日报、到货情况统计表以及入库单、称重单等，证明原告存在逾期交货行为，被告可据此行使先履行抗辩权和不安抗辩权拒付货款。原告对被告提交的聊天记录的真实性要进一步核实，不能证明原告交货迟延；对于证人证言，证人并未到庭作证，该证人确实到原告的仓库来看过，但是只是看了一个仓库，但实际上原告向被告供货是从另一个仓库发的货，从被告在1月25日再次汇款的情况来看，被告仍然在继续履行合同；对于生产统计日报的真实性不认可，据原告了解，被告停产的原因是产品的结构调整，与本案合同没有关系；对于到货统计表、入库单、称重单等，被告统计的日期是入库的时间，货到的时间更早一些。本院对被告提交的微信聊天记录、入库单、称重单的真实性予以确认，对于证人证言，该证人无正当理由未到庭作证，对该书面证人证言的效力，本院不予采信；对于生产日报表，相当于被告的单方陈述，无其他证据相互印证，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。根据法律规定，双方协商一致，可以解除合同。原告要求解除合同，被告表示同意，故案涉合同已经双方合意解除，本院予以确认，但合同解除不影响双方各自主张违约责任。原告要求被告赔偿损失4415657.38元，对此，本院认为，根据合同约定，被告应当于合同签订后2个工作日内预付10%保证金，剩余货款须在2019年1月31日前付清，款到发货；交货期限为收到货款后，3天内到货（等值货物），允许分批发货，交货时间自收到第一笔货款日起至2019年1月31日，因被告付款不及时，造成的送货延期导致不能在约定时间内交货，责任由被告承担；被告若延迟付款，超过交货期限（2019年1月31日），不构成原告未完成交货而造成的违约，每逾期一日，被告需向原告支付合同剩余金额的3‰作为违约金。被告在合同签订后支付了保证金3230000元，截止2019年1月25日共计支付货款13000000元，之后经原告催告亦未再支付款项，已违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，赔偿其违约行为给原告造成的损失。原告主张的损失分为三个项目：货物贬值损失、仓储费用损失、资金占用损失。根据本院查明的事实，原告在多次催告被告付款之后，被告仍未履行，案涉货物体量较大，继续存储将带来仓储费用的支出以及价格波动的不确定性，原告将货物及时转卖他人的行为具有合理性，防止了损失的进一步扩大。关于案涉货物转卖产生的价格差距以及合同约定的期限之外的仓储费的计算方法，根据原告提交的其向案外人腾达公司转卖碳四的合同及收货确认单显示，原告曾于2019年3月18日向腾达公司出售混合碳四3309.98吨，单价为5600元每吨，其后又向腾达公司出售两次碳四，价格均有所下调。由于碳四为种类物，无法将原告备给被告的货进行特定化，原告亦未提交证据证明其于2019年4月2日、4月29日向腾达公司两次出售的碳四为其向被告预备的货物，故本院酌定案涉贬值损失及仓储费均按照2019年3月18日转售的标准予以计算，即贬值损失为2590096.4元，仓储费为554160.16元，合计3144256.56元，属于原告因被告违约行为产生的实际损失，被告应当予以赔偿。至于原告主张的资金占用损失，一方面资金占用的财务成本已在原告出售的产品价格中，另一面，原告亦未提交证据证明原告因被告的违约行为产生了额外的资金成本，故对原告要求被告赔偿资金占用利息的主张，本院不予支持。被告威特公司辩称因原告的逾期交货行为，被告享有先履行抗辩权以及不安抗辩权，可拒付剩余款项，对此，本院认为，根据合同约定，先付款后交货，被告负有先履行付款义务，再由原告交付相应的货物，在被告未付款的情况下，原告有权拒绝履行交货的义务。至于被告主张的不安抗辩权，被告认为原告逾期交货表明其可能丧失履行债务的能力，但从原告所举的证据来看，原告多次催告要求被告履约付款再行交货，积极履行合同的意图明显，且从原告仓储的合同履行情况来看，原告具有履行合同的能力。被告已另案向法院主张原告逾期交货的责任，退一步讲，即便原告可能存在逾期交货的情形，从双方后续的履约情况来看，并未达到被告行使不安抗辩权的程度，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年12月26日签订的《采购合同》解除；二、被告山东威特化工有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司损失3144256.56元；二、驳回原告江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42125元，由原告江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司负担10171元，被告山东威特化工有限公司负担31954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  练 艺人民陪审员  赵 利二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘梦婷