福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3960号 原告：胡永，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被告：胡升勇，男，1966年8月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：孙明、张丽娜，福建拓维律师事务所律师。 原告胡永与被告胡升勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，两次公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永向本院提出诉讼请求：依法判令胡升勇偿还借款5800000元及利息（按月利率2%计算，从2018年5月23日起暂计至2019年9月23日止为1856000元，并继续支付利息至还清之日止）。事实和理由：胡永与胡升勇系族亲关系。胡升勇因投资房地产缺乏资金，分别六次于2011年11月28日、2011年12月3日、2012年1月2日、2012年6月26日、2012年7月4日、2013年1月5日向胡永借款1000000元、500000元、500000元、2500000元、1000000元、300000元，共计5800000元，六次借款均约定月利率2%，胡永由本人及妻子程琳账户转账给胡升勇5730000元，另70000元以现金方式交付给胡升勇，胡升勇分别向胡永出具了借条。借款后，胡升勇按约支付利息至2015年7月8日止。为了便于计算利息，胡升勇于2015年7月8日收回原出具的六张借条，向胡永重新出具了一张借款5800000元的借条，约定月利率2%，一年结清利息。重新出具借条后，胡升勇陆续支付了利息4400000元，借款本金及尚欠的利息未还。胡永多次催讨无果才向法院起诉。 胡升勇辩称，胡永与胡升勇系族亲关系。2011年开始共同投资，讼争款项起初不是借款，是胡永向胡升勇交付的投资款。2015年7月8日，因为房地产不景气，胡升勇考虑双方是亲戚关系，就同意将投资款转为借款，经协商将上述几笔投资款汇总后，由胡升勇向胡永出具了一张借款5800000元的借条，约定月利率2%。之后，胡升勇共计向胡永及其妻子程琳转账4600000元，其中200000元是本案之外胡永向胡升勇的借款，后已结清，另4400000元是胡升勇偿还本案借款本金4000000元及利息400000元，而非胡永所述的胡升勇尚欠借款本金5800000元及利息。事实上胡永与胡升勇之间从2011年后资金往来频繁，从2011年至今胡升勇转账给胡永1700多万元，双方资金往来频繁，胡升勇认为款项较多就没有计算，也没有提交给法院，应从2015年7月8日胡升勇出具借条后才能计算为本案的账目往来。从胡升勇提供的两次转给胡永妻子程琳各2000000元的客户回单上看，明确标注是归还本金，事实上，胡升勇与胡永已经协商好先还本金，以后再还利息，不是胡永所说的全部是归还利息，所以胡升勇在汇款时备注为归还本金。汇款这么久了，如果胡永认为不是还本金，早就应该提出异议。请求扣除胡升勇归还的本金4000000元及利息400000元后再计算尚欠的借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 胡永向本院提供如下证据：A1.借条原件1份，证明胡升勇于2015年7月8日向胡永出具一张借条，确认向胡永借款5800000元，约定月息2%，一年结清利息的事实；A2.银行转账记录6份，证明胡永通过银行转账向胡升勇交付借款的事实。 胡升勇对胡永提供的证据A1、A2三性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明胡升勇尚欠借款5800000元。 胡升勇向本院提供如下证据：B1.2015年11月16日的《活期个人交易明细查询》、B2.2015年12月1日的《活期个人交易明细查询》、B3.2017年2月7日《中国建设银行个人活期账户交易明细》、B4.2017年7月12日《活期个人交易明细查询》、B5.2018年3月26日《活期个人交易明细查询》和《客户回单》、B6.2018年12月13日《活期个人交易明细查询》和《客户回单》，证明2015年7月8日后，胡升勇向胡永及其指定账户程琳转账共计4600000元，扣除与本案无关的胡升勇2015年11月16日转账给胡永200000元外，另2017年2月7日转账的250000元和2017年7月12日转账的150000元，共计400000元是归还利息，2018年3月26日、2018年12月13日各转账给程琳的2000000元，共计4000000元中是归还借款本金，在这两笔转账时在用途栏中注明“归还借款本金”。 胡永对胡升勇提供的证据的真实性无异议，对证明对象有异议。胡升勇于2015年11月16日转账给胡永200000元与本案无关，另胡升勇转账的4400000元都是归还利息，不存在4000000元是归还借款本金。胡升勇在转账4000000元时标注“归还借款本金”，是在未经胡永同意，且是胡永不知情的情况下，单方在银行汇款凭证上备注的，胡永并不知道该内容，故不能作为认定归还本金的证据。根据相关法律规定，该4000000元应认定为归还利息。 本院认为，胡升勇对胡永提供的证据A1、A2无异议，且该证据能够证明胡升勇向胡永借款5800000元，约定月利率2%，一年结清利息，并于2015年7月8日向胡永出具一张借条的事实，本院予以采信。胡永对胡升勇提供的证据的真实性无异议，其中证据B1、B2双方均认为与本案无关。证据B3、B4双方均确认胡升勇转账两笔共400000元是归还利息，本院予以采信。证据B5、B6证明胡升勇分别于2018年3月26日、2018年12月13日向程琳账户转账归还各2000000元，胡升勇转账时备注用途为“归还借款本金”,但双方对4000000元是归还本金还是归还利息存在争议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡永与胡升勇系亲戚关系。胡升勇曾陆续向胡永借款5800000元，胡永分别于2011年11月28日、2011年12月3日、2012年1月2日通过程琳账户分别转账交付给胡升勇1000000元、500000元、500000元，2012年6月26日，胡永向胡升勇转账交付2500000元，2012年7月4日、2013年1月3日又通过程琳账户分别转账交付给胡升勇1000000元、230000元，另现金交付70000元。2015年7月8日，胡升勇向胡永出具了一张亲笔书写的借款58000000元的借条，约定月利率2%，一年结清利息。之后，胡升勇分别于2017年2月7日、2017年7月12日转账支付给胡永利息250000元、150000元。胡升勇分别于2018年3月26日、2018年12月13日转账给程琳各2000000元，两次汇款均备注用途为“归还借款本金”。诉讼中，胡永主张4000000元系归还利息，胡升勇4000000元是归还本金。 本院认为，胡升勇确认向胡永借款5800000元，约定月利率2%，有胡升勇向胡永出具的借条为证，可以认定双方之间存在合法的借贷关系，应当受到法律保护。胡升勇出具借条后，转账归还了4400000元，其中400000元双方确认是归还利息，另4000000元是归还本金还是归还利息，双方存在争议。胡升勇主张4000000元是归还借款本金，认为转账前已与胡永协商一致，且在转账时在用途栏标明“归还借款本金”，转账后也有电话告知胡永,胡永收到汇款后对归还本金一直未提出异议，应视为默示。因胡升勇对主张经协商胡永同意4000000元归还本金及转账后电话告知胡永，未能举证证明，胡升勇提供的两份《客户回单》上用途一栏标注“归还借款本金”，该标注内容是胡升勇在转账汇款时单方标注的，不是双方合意的体现，汇款时备注信息是付款人自己对所支出款项的识别，而不是让对方来识别该款项的用途，且本案中的两笔款项均是转到程琳账上，并非直接转给胡永，胡永并不必然知晓该标注内容，胡永未提出异议不能视为默示，故胡升勇提供的证据不足以证明双方约定4000000元是归还本金。胡升勇归还各2000000元时均不足以清偿利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，胡升勇转账的4000000元应认定为偿还利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 胡升勇应在本判决生效之日起十日内偿还胡永借款5800000元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月8日起至实际支付之日止，但应扣除已经支付的利息4400000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65392元，由胡升勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  吴昌玲 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。