wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4112号原告:北京京予申光商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南关路**楼**。法定代表人：王厚昌。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宾。原告北京京予申光商贸有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案暂不具备审理条件，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 娜二〇二〇年七月六日书记员 刘智慧
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执30号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,175．21元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢480号 朱中民： 申请执行人罗木强与被执行人朱中民民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢131号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁区支行，住所地南宁市兴宁区民生路**。 主要负责人：蒙廖伶，该支行行长。 被执行人：黄善军，男，1971年5月19日出生，汉族，住广西贵港市桂平市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁区支行申请执行被执行人黄善军金融借款合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法查封被执行人黄善军名下的位于南宁市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄善军名下的位于南宁市。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陆 玕 审判员  赵文元 二〇二〇年七月八日 书记员  文 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘成文，男，1981年6月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市涉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘成文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘成文经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计131362.27元（其中本金114356.23元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘成文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘成文未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计149887.27元，其中本金114356.23元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计149887.27元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告刘成文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1712号 申请执行人上官振祥。 被执行人王爱勇、张全文。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月二十六日 书记员  王 东
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0328民初477号原告洛阳和利时环保科技有限公司。住所地：洛阳市高新区河洛路与三山路交叉口润升大厦**1-10-1006。统一社会信用代码：91410300MA44HPU0X5。法定代表人：杨雨彤，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人傅战胜，河南王城律师事务所律师，特别授权。被告洛宁鼎盛强压砖瓦厂，住所地：洛宁县城郊乡吴村北寨村。统一社会信用代码：91410328L14484010Q。负责人：王斌。被告洛宁县在水一方酒店管理有限公司。住所地：洛宁县城同心路。社会统一信用代码：91410328MA3X5ACU90。法定代表人：王建民，执行董事。被告任伟，男，汉族，1992年12月26日出生，住洛宁县。三被告共同委托诉讼代理人公笑，河南卓青律师事务所律师，特别授权。原告洛阳和利时环保科技有限公司（以下简称和利时环保公司）诉被告洛宁鼎盛强压砖瓦厂（以下简称鼎盛砖厂）、被告洛宁县在水一方酒店管理有限公司（以下简称在水一方酒店）、被告任伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和利时环保公司委托诉讼代理人傅战胜、被告鼎盛砖厂负责人王斌及委托诉讼代理人公笑、被告在水一方酒店、被告任伟的委托诉讼代理人公笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月25日，原告与第一被告就其烟气净化施工项目签订《洛宁鼎盛强压砖瓦厂烟气净化装置项目EPC总承包合同》，由原告承接被告厂内制砖尾气净化装置项目的设计、设备供应、安装、调试，《承包合同》明确约定：1、烟气净化装置全部安装完成支付10万元；2、烟气净化装置运行3个月付到合同总价的50%；3、剩余款项自烟气净化装置全部安装完成具备并网条件之日起在10个月内一次付清，即支付人民币85万元，其中被告在水一方酒店、任伟就上述款项承担连带担保责任。协议签订后，原告组织人员进行施工并于2019年3月份完成烟气净化装置的安装及调试。然而，自烟气净化装置调试合格至今已经进一年，原告多次催要，但被告却未支付任何款项。请求1、依法判令被告洛宁鼎盛强压砖瓦厂支付原告烟气净化装置项目工程款1700000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2020年2月1日起计算至实际付清之日。2、依法判令被告洛宁县在水一方酒店管理有限公司、任伟对上述款项承担连带付款义务。3、本案立案费及保全费由三被告承担。三被告委托诉讼代理人辩称：答辩人并未欠被答辩人任何已到期工程款。答辩人与被答辩人双方签订的《洛宁鼎盛强压砖瓦厂烟气净化装置项目EPC总承包合同》约定由被答辩人方负责答辩人厂区环保设备的设计、设备安装、调试等。被答辩人对合同第六条对设备质量要求、检验作出保证，在第六条第3、4项中承诺“被答辩人安装的设备能达到设计指标要求并经政府环保部门验收合格或连续运行满一个月满足合同规定的参数和技术要求视为项目验收合格”，但被答辩人至今未能向答辩人提供符合合同约定的环保设备。被答辩人未能按合同约定交付合格环保设备的行为，已经给答辩人造成200余万元的损失，答辩人将在本案结束后向被答辩人诉讼追偿。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年7月25日，原告和利时环保公司与被告鼎盛砖厂就其烟气净化施工项目签订《洛宁鼎盛强压砖瓦厂烟气净化装置项目EPC总承包合同》，合同约定了总价款及供货范围、付款方式及担保、交货地点及时将、质量要求、检验、验收及保证等。主要内容：1、合同总价为人民币170万元。包括项目的设计、设备供应、设备安装（不含土建施工）、调试、技术服务、人员培训、技术资料等具备开车条件前的全部费用。2、烟气净化装置全部安装完成支付人民币10万元，烟气净化装置运行3个月付到合同总价款50%即85万元；剩余款项自烟气净化装置全部安装完成具备并网条件之日起在10个月内一次付清，即支付人民币85万元，其中被告在水一方酒店、任伟就上述款项承担连带担保责任。3、验收标准：按砖瓦工业大气污染排放标准GB29620规定标准含氧量执行；性能考核：能达到设计指标要求并经政府环保部门验收合格或连续运行满一个月满足合同规定的参数和技术要求视为项目验收合格；质量检验：按照相关标准、规范及要求进行检验和验收，必要时邀请第三方检测；质保期为满足正式生产运行合格后12个月，在质保期内，出现因产品质量引起的任何问题，卖方负责维修、更换备件和技术服务，费用由卖方承担。合同签订后，原告组织人员进行施工并于2019年3月份完成烟气净化装置的安装，在调试运行期间，原告曾收集排放废气样本检测，未能完全达到合同约定标准。2019年10月25日，洛宁县人民政府下发文件，扩大禁煤区范围，鼎盛砖厂在洛宁县人民政府规定的禁煤区范围内。目前原告安装的烟气净化装置无法再进行检测、鼎盛砖厂无法继续生产。原告主张其购置烟气净化装置设备费用为989692.4元，设计、人工安装费用400000余元，该项目设备、安装工程款项合计为1400000元。双方为设备、安装工程款项发生纠纷，为此原告提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，本案原、被告对双方签订的合同无异议，争议的焦点是原告安装的烟气净化装置是否符合合同约定的标准、被告是否应支付原告安装烟气净化装置项目设备安装工程款。本案原告烟气净化装置安装完成后，在运行调试期间检测指标未能完全符合双方签订合同约定的标准，属违约行为，对此应承担相应责任；被告未能按合同约定支付相应款项亦属违约行为，也应承担相应责任。鉴于目前被告鼎盛砖厂现已被政府规划在禁煤区范围内，原告安装的烟气净化装置无法再进行测试验收，该情况的发生原、被告均无法预见，对此所造成原告的损失按照公平原则双方均应承担。虽经本院多次调解原、被告未能达成协议。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、被告洛宁鼎盛强压砖瓦厂自本判决生效之日起十日内支付原告洛阳和利时环保科技有限公司烟气净化装置设备款及安装损失费用500000元。二、原告洛阳和利时环保科技有限公司在洛宁鼎盛强压砖瓦厂安装的烟气净化装置有其自行处置。三、被告洛宁县在水一方酒店管理有限公司、被告任伟对上述第一条款项承担连带还款责任。四、驳回原告洛阳和利时环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，原告承担5025元、被告承担5025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二〇年七月一日书记员  张天增
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5392号原告：孟泉，男，1995年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李**飞，安徽文瑞律师事务所律师。被告：扈宏，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘娟，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告孟泉与被告扈宏、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本案在审理过程中，扈宏因涉嫌刑事犯罪在押，且刑事案件暂未开庭，加之新冠疫情影响，暂时不能参加民事案件的庭审。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张世东二〇二〇年七月二十三日书记员  张莹莹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1114号申请执行人：戴锁华，男，1970年1月15日生，汉族，住镇江市。申请执行人：王中华，男，1974年6月2日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张金华，男，1963年9月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：张兰香，女，1963年6月4日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初2474号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月17日立案执行。申请执行标的150000.00元，申请执行费2150.00元，共计152150.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金华、张兰香银行存款152150.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月二十日书记员  李锦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6366号原告：常熟市紫豪纺织品有限公司，住所地常熟市万豪国际轻纺城****。法定代表人：施东梅，经理。委托诉讼代理人：王新发，北京克勤律师事务所律师。被告：北京东日伟业国际服装有限公司，注册地，注册地北京市通州区兴贸****楼**808iv>法定代表人：盛金梁，总经理。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京勤弘律师事务所律师。原告常熟市紫豪纺织品有限公司（以下简称紫豪公司）与被告北京东日伟业国际服装有限公司（以下简称服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。紫豪公司诉称，紫豪公司系从事布匹批发零售的企业，服装公司系从事服装生产加工的企业，2018年双方就布匹采购达成长期合作协议，约定紫豪公司根据服装公司需求向其供应布匹。2018年4月起，紫豪公司共向服装公司供货总额2052456.2元，期间，服装公司陆续分多次向紫豪公司支付了货款78万元，并代紫豪公司支付运费12647元。截至起诉日，服装公司尚欠货款1259809.2元，经紫豪公司多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令：1.服装公司支付货款1259809.2元；2.服装公司给付逾期付款利息损失，自起诉日至履行完毕期间，按照贷款市场报价利率计算；3.诉讼费用由服装公司承担。服装公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据我国民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。服装公司与紫豪公司的买卖合同合同履行地为北京市大兴区北臧村镇六合庄。综上，紫豪公司起诉之前，服装公司主要营业地一直为北京市大兴区北臧村镇六合庄村，故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，紫豪公司以买卖合同纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经核实，服装公司在其注册地北京市通州区兴贸二区38号楼8层808并未实际办公，服装公司提交房屋租赁协议、租赁合同等证明其实际经营地位于北京市大兴区旧宫镇六合庄，故北京市大兴区旧宫镇六合庄应认定为服装公司的住所地，且双方并未就合同履行地进行约定。故本案应由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖，服装公司管辖异议成立，本案应移送北京市大兴区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告北京东日伟业国际服装有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年七月九日书记员  龚亚东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3139号 申请人：周春旻，男，1974年8月16日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被申请人：邓併元，男，1966年9月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告周春旻与被告邓併元民间借贷纠纷一案，申请人周春旻于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邓併元名下价值253961元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为253961元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11458003901008181667）提供担保。申请人周春旻预交财产保全申请费1790元。 本院认为，申请人周春旻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓併元名下价值253961元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5063号申请执行人洪丹，男，1972年1月15日出生，汉族，住义乌市。被执行人鲍艺康，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人洪丹与被执行人鲍艺康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2943号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪丹向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人鲍艺康归还申请执行人洪丹借款本金35000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人鲍艺康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍艺康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍艺康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍艺康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人鲍艺康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍艺康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍艺康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人洪丹。本院认为，被执行人鲍艺康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5063号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月六日代书记员 郑锦凯
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执558号申请执行人：刘立国，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：陆英丽，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行刘立国与陆英丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘立国依照（2019）内0424民初3808号民事判决书申请法院执行被执行人陆英丽在其继承陆明发遗产位于林西县统部镇碧流汰村四村民组老年公寓后四间砖木结构房屋及院落一处的范围内偿还刘立国借款本金50000元及利息，案件受理费650元，保全费620元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年3月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年7月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月二十四日书记员  吴亚军
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1351号 原告：蒙德亮，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：蒙达强，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：江恩琼，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告蒙德亮诉被告蒙达强、江恩琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙德亮到庭参加诉讼，被告蒙达强、江恩琼经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙德亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告返还借款本金100000元及利息（利息自2019年10月23日起，按双方约定的月利率20‰计付到还清之日止）。 事实和理由：两被告于2019年4月23日向原告借款本金100000元做生意用，约定借款期间为2019年4月23日至2020年4月23日，利息按月利率20‰计付。借款后，被告只给付了至2019年10月23日的利息，其余本息至今未还。现已到还款期限，虽经原告多次催促，但被告至今没有依约定偿还欠款，被告的行为已构成违约。为此，特向贵院起诉，请求人民法院判令两被告即时还清所欠原告的借款本息，并承担本案的诉讼费用。 被告蒙达强、江恩琼没有答辩，也没有向本院提交书面证据。 原告蒙德亮为证明其主张，向本院提交了身份证复印件、《借条》、《收据》及交付利息情况等证据。被告蒙达强、江恩琼经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年，被告蒙达强、江恩琼向原告蒙德亮借款拾万元整（￥100000元）。借款后，被告蒙达强、江恩琼按时偿还利息给原告蒙德亮。2019年4月23日，经双方重新结算，被告江恩琼出具《收据》给原告蒙德亮；同日，被告蒙达强、江恩琼出具《借条》交原告蒙德亮收执，《借条》约定被告蒙达强、江恩琼向原告蒙德亮借款100000元，借款期限从2019年4月23日至2020年4月23日，利息按月利率2%计付。之后，两被告继续依约偿还利息给原告蒙德亮。2019年10月23日起，两被告没有偿还借款本息给原告。2020年5月13日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告蒙达强、江恩琼向原告蒙德亮借款100000元的事实，有原告蒙德亮的陈述，被告江恩琼向原告蒙德亮出具的《收据》、被告蒙达强、江恩琼向原告蒙德亮出具的《借条》予以证实，并且被告蒙达强、江恩琼没有向本院提出抗辩意见，本院予以认定。被告蒙达强、江恩琼应当及时履行还款义务，由于被告蒙达强、江恩琼没有及时履行还款义务，原告要求被告蒙达强、江恩琼归还借款人民币100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告约定按月利率2%计付利息，没有违反相关的法律规定，现原告提出按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告蒙达强、江恩琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙达强、江恩琼应于本判决生效之日起10日内偿还原告蒙德亮借款本金100000元及利息(利息计算：以100000元为基数，从2019年10月23日起至还清借款本息之日止按年利率24%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2560元，减半收取1280元（原告已预交），由被告蒙达强、江恩琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5319号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪宇。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：林喜爱，女，汉族，住址福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林喜爱信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1500元，原告已预交750元，还需预交750元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  覃艳鲜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7563号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：卢芝芝，女，1982年10月25日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告卢芝芝信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢芝芝立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××03）款项，欠款本金49939.36元以及截至2019年6月21日利息5591.03元，违约金1147.91元；2.判令卢芝芝支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：卢芝芝； 三、审核通过时间：2016年4月20日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年7月6日； 九、欠款本金：49939.36元； 十、应付利息：5591.03元（计至2019年6月21日）； 十一、应付违约金（滞纳金）：1147.91元（计至2019年6月21日）； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢芝芝应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49939.36元、利息5591.03元、违约金1147.91元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，由卢芝芝负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1201号上诉人（原审原告）：洛阳中收机械装备有限公司。住所地洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路**。法定代表人：薛文璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐强，河南松皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市祥符区大丰收农机农民专业合作社。住所地开封市祥符区曲兴镇五闫村委袁砦村。法定代表人：耿宪军，该合作社负责人。委托诉讼代理人：李旭，河南典策律师事务所律师。上诉人洛阳中收机械装备有限公司（以下简称中收机械公司）因与被上诉人开封市祥符区大丰收农机农民专业合作社（以下简称大丰收农机合作社）买卖合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。中收机械公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持中收机械公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由大丰收农机合作社承担。一审判决对部分事实没有查清，事实认定不清，证据不足，依法应当予以改判。2014年大丰收农机合作社向中收机械公司处采购拖拉机等农机设备，中收机械公司依约交付了车辆器具，合同义务已履行完毕，大丰收农机合作社在收到全部的国家及省市补贴款项后，仅仅支付部分货款，截至目前未支付完毕。一审过程中，中收机械公司提交的大丰收农机合作社出具的《奖扶机械付款情况》确实证明大丰收农机合作社欠付货款没有付清，大丰收农机合作社对此也予以认可，欠款事实明确，证据确实充分，大丰收农机合作社应履行相应的付款义务。大丰收农机合作社在一审过程中提出所购买的部分车辆存在质量问题，但其提供的证据只能显示车辆存在某些问题，不能证明上述质量问题产生的原因所在，也未申请鉴定，而一审法院即以此认定中收机械公司对上述质量问题承担维修、调试等责任，于法无据，是不公正的。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，侵犯了中收机械公司的合法权益，特请依法查明事实，作出公平公正的判决。大丰收农机合作社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中收机械公司的上诉。中收机械公司向一审法院起诉请求：1.判令大丰收农机合作社偿还拖欠中收机械公司的货款932900元及逾期付款利息损失（自2016年12月10日按年利率6%计算至付清日止）；2.由大丰收农机合作社承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2013年开封市建立了“精准农业与智能装备开封试验示范区”项目，中收机械公司在开封市成立开封县智能装备分公司，为该项目提供农机产品设备，大丰收农机合作社从中收机械公司处采购了拖拉机、收割机、喷药小飞机等设备。采购设备的资金由各合作社承担一部分，另一部分由政府补贴。上述大量设备在投入使用后出现质量及其他问题，大多不能正常使用。针对上述设备的质量问题，开封市祥符区农机管理中心向开封市农机局提交了《关于祥符区精准农业与智能装备项目工作中存在的问题报告》，开封市农机局在针对上述问题进行座谈之后，于2015年12月15日形成了《精准农业与智能装备开封试验示范区项目建设座谈会会议纪要》，会议纪要明确了存在的问题由中收机械公司协调解决，对有问题的机械进行调试、改造或予以更换并且不误农时，凡项目区奖扶农业机械，不局限于国家规定的“三包”期限。2016年4月11日，开封市祥符区农机管理中心再次会同中收机械公司、大丰收农机合作社进行了座谈，再次明确若不能按市农机局2015年12月15日会议纪要精神落实农业机械维修、调试、更换及技术服务责任，由此给合作社造成的损失及影响整个项目的进展的责任由中收机械公司承担，上述机械问题解决清零后，各合作社付清其余欠款。截止中收机械公司起诉，该批农机所存在的问题并未解决。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，出卖人转移的标的物符合质量要求，买受人支付价款的合同。中收机械公司向大丰收农机合作社出售农业机械设备，虽已部分实际交付，但机械存在大量问题，在祥符区农机管理中心及开封市农机局的座谈会会议纪要中，明确约定先解决农业机械质量问题，再付清所欠余款。故中收机械公司应先行对有质量问题的机械设备先行维修、调试、更换，在履行了上述义务之后方可要求大丰收农机合作社付清余款。因此，中收机械公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条，一审法院判决：驳回洛阳中收机械装备有限公司对开封市祥符区大丰收农机农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费13129元，由洛阳中收机械装备有限公司负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，双方对于大丰收农机合作社下欠中收机械公司农机款的支付方式，在开封市祥符区农机管理中心及开封市农机局组织的座谈会会议纪要中，明确约定先解决农业机械质量问题，再付清所欠余款。现涉案农机机械的质量问题尚未解决，中收机械公司要求付款的条件尚未成就，故一审判决驳回中收机械公司的诉讼请求符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中收机械公司的上诉意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费13129元，由中收机械公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年七月二十四日书记员  荀文彬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2123号 罪犯黄建军，男，1979年9月7日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2010年10月15日作出(2010)台刑初字第527号刑事判决，以被告人黄建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2010年11月29日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2013年12月25日作出（2013）榕刑执字第8098号刑事裁定书，减去有期徒刑一年十一个月；于2016年4月15日作出（2016）闽01刑更1737号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月；于2018年3月27日作出（2018）闽01刑更1442号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年6月28日起至2021年6月27日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄建军在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚没收入人民币20000元，在前次报减期间缴纳罚没收入人民币1400元，本次报减期间缴纳罚没收入人民币18600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄建军减刑的异议。 本院认为，罪犯黄建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯黄建军减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月28日起至2020年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1247号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**；电话：15098******被执行人：李秀琴，女性,1965年10月16日生，汉族，住山东，住山东省淄博市淄川区div>被执行人：曲新荣，男性,1967年2月24日生，汉族，住山东，住山东省淄博市淄川区div>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李秀琴、曲新荣借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月7日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 高绍鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保207号申请人：危艳俊，女，1968年6月17日出生，汉族，身份证住址为河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：陈炬亮，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彤，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳国曙商业保理有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**东方科技大厦2002A-7，统一社会信用代码：91440300MA5EY9BK26。法定代表人：唐少华。深圳国际仲裁院受理申请人危艳俊诉被申请人深圳国曙商业保理有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人危艳俊向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳国曙商业保理有限公司名下价值人民币2313561.64元的财产。申请人危艳俊提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z01XXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人危艳俊的财产保全提供人民币2313561.64元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人危艳俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳国曙商业保理有限公司名下价值人民币2313561.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月二十四日书记员 钟秋玲
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0812执恢88号黄春林：包踢非、吴小燕、季秀兵：黄春林申请执行包踢非、吴小燕、季秀兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初157号民事判决书已生效，本院已立案执行，现已经执行包踢非、吴小燕258467.23元，执行季秀兵150000元，申请执行人放弃其他权利主张并申请法院结案。现本案已经全部执行完毕，现已经结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1042号杨冉、王福征：本院在执行杨冉与王福征民间借贷纠纷一案，申请执行标的194670元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此杨冉向本院申请执行（2014）新民初字第00005号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1872.号原告：李娟，女，1981年7月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：董鹤，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：张超，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告李娟与被告董鹤、张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 邹    祥    波人民陪审员 庞道申人民陪审员张本军二〇二〇年七月七日书 记 员 张    盛    旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3126号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：孟凡彬，男，1959年8月1日出生汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区div>被告：李桂芳，女，1958年6月10日出生汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告孟凡彬、李桂芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月十六日书记员  董英然
福建省南平市延平区人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异18号 申请人:张文祥，男，1963年4月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：俞光炎（已死亡），男，1950年1月15日出生，汉族。 第三人：魏珠英（俞光炎妻子），女，1953年3月15日出生，汉族，住福清市。 第三人：俞礽为（俞光炎长子），男，1974年12月15日出生，汉族，住福清市。 第三人：俞礽品（俞光炎次子），男，1980年10月7日出生，汉族，住福清市。 本院在执行张文祥申请执行俞光炎买卖合同纠纷一案中，张文祥向本院提出变更被执行人申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张文祥称：张文祥与俞光炎买卖合同纠纷一案于2012年12月26日受理执行，案号为（2013）延执行字第99号。由于2020年3月法院发函福清公安局三山镇派出所证实俞光炎于2017年死亡，故请求变更俞光炎遗产继承人妻子及子女偿还拖欠的债务。 本院查明，张文祥诉俞光炎买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月25日作出(2012)延民初字第716号民事判决书，判决俞光炎应于判决生效之日起十五日内偿还张文祥货款38843元及利息损失。该判决已于2012年10月8日发生法律效力。张文祥于2012年12月26日向本院申请执行，执行案号为（2013）延执行字第99号。本案在执行过程中，向福清市公安局调取证据，福清市公安局于2020年3月12日出具“户口注销证明”，证明被执行人俞光炎已死亡，其户口于2017年8月10日注销，俞光炎妻子魏珠英、长子俞礽为、次子俞礽品。申请人张文祥以被执行人俞光炎死亡为由，申请变更俞光炎的遗产继承人妻子及子女偿还拖欠的债务。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下称《规定》）第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。该《规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。依照以上规定，继承人偿还被继承人债务的前提是继承被继承人的遗产，且偿还债务以其继承被继承人的遗产实际价值为限。本案中，被执行人俞光炎是否有遗产、被执行人的继承人继承遗产实际价值的情况，申请人均未提供任何证据。在暂无确切证据证明第三人已经继承或处分了被执行人的遗产的情况下，申请人仅以第三人系被执行人的法定继承人为由，主张直接变更第三人为被执行人继续履行俞光炎的执行义务，理由不能成立，本院不予支持。如申请执行人有证据证实第三人继承了被执行人的遗产，可再另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人张文祥变更被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  陈礼平 审判员  曾 珍 审判员  黄庆华 二〇二〇年七月六日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8399号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：郭维周，男，1964年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称“保开公司”）与被告郭维周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 保开公司向本院提出诉讼请求：1.解除案涉《过渡周转房租赁合同》；2.郭维周立即腾空并向保开公司返还思明区公房（以下简称讼争房屋）；3.郭维周向保开公司支付自2003年12月起至租赁关系解除之日止的租金及解除后的房屋占用费（2003年12月至2016年8月的租金标准为每月122.8元；2016年9月至租赁关系解除之日止按每月112元为标准；占用费以每月1689.92元为标准计算，自租赁关系解除次日起计至实际腾房之日止）；4.郭维周向保开公司支付逾期违约金（2003年12月的违约金：以当月租金为基数，按月2%标准自2003年12月26日计至实际腾房之日；2004年1月的违约金：以当月租金为基数，按月2%标准自2004年1月26日计至实际腾房之日；以此类推，暂计至2020年3月1日为8462元）；5.郭维周承担本案诉讼费。事实与理由：根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办[2015]171号文）以及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司于2015年9月1日起全面承接了厦门市思明辖区市直管公房的经营管理权。2003年11月12日，郭维周与厦门危房改造领导小组办公室就讼争房屋签订《过渡周转房租赁合同》，合同第一、二条约定，周转房使用面积38.01平方米；月租金按照3.23元每平方米收取，若政府规定的租金标准变更时，月租金按新的标准重新计算，乙方应在每月25日之前缴纳房租并按规定缴纳综合管理服务费，逾期未交，甲方可按月加征乙方应缴纳月租金额2%的滞纳金，如逾期三个月不交，甲方有权诉讼法院追收，六个月以上不交的，甲方可终止本合同并收回乙方的房屋使用权。讼争房屋原租金标准为122.8元每月，2016年9月，保开公司全面承接讼争房屋的经营管理权，讼争房屋租金标准调整至112元每月。郭维周自2003年12月起拖欠租金至今，且不配合保开公司办理申请承租的相关手续，保开公司多次同郭维周联系协商，然郭维周拒不履行。鉴于此保开公司提出如上诉求。 郭维周辩称，不同意保开公司的所有诉求，因为讼争房屋不是安置房，只是过渡周转房。其已经配合政府三次拆迁，从斗西路第三印刷厂安置到卫生防疫站，又从防疫站安置到堤周转房，接着从厦禾路安置到现在的地址，已经过渡周转了20几年，政府至今不给予安置和补偿。和其有类似情况的人早就已经得到安置，面积也比郭维周的大。 本院经审查认为，本案讼争房屋系相关部门安排给郭维周的过渡周转房，该房屋系具有国家保障性质的政策性住房，郭维周并非基于单纯的公房租赁关系承租讼争房屋。讼争房屋作为拆迁过渡周转房，其取得、管理、返还以及由此衍生的拆迁安置问题，并非平等主体之间的民事法律关系，因此发生的纠纷，应由相关部门予以解决，不属于民事案件受理范围。故，保开公司的起诉，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厦门市旧城保护开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕云平 二〇二〇年七月十日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2060号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**.被执行人：王成，男,1987年3月2日生，汉族，住济南，住济南市槐荫区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王成借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执2060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 高绍鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑再1号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。原审上诉人（原审被告人）宫国华，男，1968年2月24日出生于吉林省龙井市，汉族，大专文化,原系延吉市三道湾镇人民政府社会事务办公室主任，现住延吉市三道湾镇中心村。因涉嫌犯贪污罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，因犯贪污罪，被判处有期徒刑一年，现已刑满释放。辩护人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人宫国华犯贪污罪一案，于2017年7月11日作出（2017）吉2401刑初124号刑事判决，以宫国华犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；追缴犯罪所得，依法上交国库。宣判后，原审被告人宫国华不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月29日作出（2017）吉24刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审被告人宫国华不服，向本院提出申诉，本院于2017年12月8日作出（2017）吉24刑申29号驳回通知，驳回申诉。原审被告人宫国华仍不服向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2018年10月12日作出（2018）吉刑申132号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员申金平出庭履行职务，原审被告人宫国华及其辩护人刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉24刑终132号刑事裁定和吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401刑初124号刑事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 金正龙审判员金东弼审判员李龙俊二〇二〇年七月二十八日书记员 李      今      兰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执887号申请执行人：周文杰，男，1979年9月26日出生，汉族，拉萨市人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：吴永晓，男，1985年10月2日出生，汉族，河南省南阳市人，现住址拉萨市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人周文杰与被执行人吴永晓借款合同纠纷一案中，申请人周文杰与被执行人吴永晓达成和解长期履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人要求法院对案件以和解方式进行终结执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   丹增晋美二〇二〇年七月九日书  记  员   依苏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈兴标，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈兴标信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××08，对应信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金270152.64元、利息100205.58元、分期付款手续费6225.37元、逾期违约金48228.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈兴标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金270152.64元、利息100205.58元、分期付款手续费6225.37元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担435元，被告陈兴标负担3401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0381民初1053号 原告：湖南燕兴房地产开发有限公司，住所地湘乡市东山办事处涟滨南路燕兴华城****。 法定代表人:王树松，执行董事。 委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：湘乡汇鑫资产管理有限公司，，住所地湘乡市新湘路办事处新湘路**** 法定代表人：周斌，董事长。 被告：周斌，男，1968年5月8日出生，汉族，住湘乡市昆仑桥办事处红星村第二十三村民组**，现住长沙市雨花区东塘华都小区****。 两被告的共同委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。 原告湖南燕兴房地产开发有限公司（以下简称燕兴公司）与被告湘乡汇鑫资产管理有限公司（以下简称汇鑫公司）、周斌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕兴公司的委托诉讼代理人熊水俊、被告汇鑫公司和周斌及两被告的共同委托诉讼代理人王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计2300000元；2.判令被告给付原告利息（其中300000元从2015年12月26日起按月利率1%计算至被告还清本息之日止；2000000元从2016年1月21日起按月利率1%计算至被告还清之日止）。 被告汇鑫公司、周斌答辩要点：1.原告的诉讼请求不合法，原告请求的诉额不真实，原告借款的来源均来源于银行贷款，本案诉讼请求属于转贷，同时根据我国的刑法关于高利转贷的获利可以构成刑事责任；2.原告的诉讼请求所依据的证据不真实、不完整、不合法；3.本案均已超过诉讼时效，第一笔贷款按照原告起诉状所述是2015年1月25日借的，到期日是2017年5月24日，第二笔贷款是2016年1月22日借的，到期日是2018年1月19日，而本案起诉是2020年4月23日，原告并未提供对被告进行催款的证据，至于原告的起诉状所述多次催讨因没有证据证明，所以不认可；4.人民法院没有给被告合理的举证期限，被告于2020年7月21日才在法院案件中拍照原告起诉证据照片，人民法院应依法给予被告合理的举证质证期限。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告营业执照、被告汇鑫公司营业执照、被告周斌身份信息、两张借据及两份湖南湘乡农村商业银行股份有限公司交易明细、指令明细信息作为证据。 被告汇鑫公司、周斌未向本院提交证据。 对原告提交的证据认定如下：对原告提交的2016年1月20日的借据以及该日的银行流水，该两份证据具备真实性、合法性、且相互关联，能够作为本案的定案依据，对原告提交的2015年12月25日的借据以及该日的银行流水，该证据不能达到其证明目的，不能作为本案的定案依据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2015年12月25日，汇鑫公司向燕兴公司出具《借据》,内容为“今借到人民币（大写）叁拾万元正￥300000，此据利息壹分月息六个月还清本息借款人周斌并加盖汇鑫公司印章”；2016年1月20日，汇鑫公司又向燕兴公司出具了《借据》，内容为“今借到人民币（大写）贰佰万元正￥2000000，此据月息壹分借款期限六个月还清本息借款人周斌并加盖汇鑫公司印章”；王树松在两张《借据》的右上方签字并同意；2018年元月16日，汇鑫公司在两张《借据》的左上方均注明：2018年元月16号燕兴房地产开发公司向本人催收了借款。 燕兴公司于2015年12月25日通过农商行向黄卫文转账300000元。燕兴公司于2016年1月20日通过农商行向汇鑫公司转账2000000元。借款到期后，汇鑫公司未归还借款本息，燕兴公司催收未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，汇鑫公司因公司经营需要资金周转向燕兴公司借款的事实清楚,证据确凿,当事人之间的借款合法有效应受法律保护。汇鑫公司在借款到期后未偿还借款本息，违反了合同的约定，其行为构成违约，应当承担向燕兴公司偿还借款本金及按合同约定支付利息的民事责任，但其中第一笔借款300000元，原告并无证据证明其收到了被告要求支付给黄卫文的指令，被告亦当庭否认有上述付款指令，故本院对燕兴公司要求汇鑫公司偿还借款2300000元及利息的诉讼请求部分予以支持，原告可在证据收集齐备后另案主张该300000元的权利。 周斌系汇鑫公司的法定代表人，其在《借据》上签字的行为属于职务行为，燕兴公司在起诉状中也陈述该笔借款用途是用于汇鑫公司的经营,燕兴公司亦未向法院提供其他证据证明该笔借款系周斌个人使用，故周斌对上述借款不应承担偿还责任。诉讼时效问题，被告在2000000元的借据上注明其在2018年1月16日被原告方催收，至原告起诉时止并没有超过三年的时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告湖南燕兴房地产开发有限公司借款本金200万元及利息（按月利率1%计算，自2016年1月21日起至借款清偿之日止）； 二、驳回原告湖南燕兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回原告湖南燕兴房地产开发有限公司对周斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34000元，减半收取计17000元，财产保全费5000元，合计22000元，由被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司负担19100元，由原告湖南燕兴房地产开发有限公司负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  龚 关 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  钟胜男 书 记 员  段 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初1374号 原告银碧秀，女，1962年7月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人罗明平、侯勇，贵州雄辩律师事务所律师。 被告代黔乾，男，1985年11月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告刘婧，女，1988年12月30日出生，汉族，住址同上。 委托代理人兰天，贵州中孚律师事务所律师。 原告银碧秀诉被告代黔乾、刘婧民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银碧秀的委托代理人罗明平、被告刘婧的委托代理人兰天到庭参加了诉讼，被告代黔乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银碧秀诉称，原告系被告刘婧的姨妈，二被告系夫妻关系，2014年原告在被告母亲（系原告的妹妹）在场且开口请原告借款给二被告的情况下，分别于2014年1月15日借30万元、2014年9月22日借20万元给二被告，被告代黔乾亦向原告出具了两份借条，借条内容分别为“今借银碧秀300000（叁拾万元整）于2015年1月15日归还”、“今借到银碧秀人民币贰拾万元整（￥200000）借期半年”，借款同时双方口头约定借款利息按月息3%支付。借条出具后原告将借款支付给了二被告，二被告收到借款后，也按月向原告支付了部分利息，借款到期后，二被告并未偿还剩余借款本息，2016年9月30日双方进行结算后，确定尚欠本息为708000元，同时被告向原告出具新的借条，内容为“本人代黔乾于2016年9月30日从银碧秀处借到现金柒拾万零捌仟元整（￥708000），定于2017年12月26日一次性归还”，二被告承诺的还款期限到期后未归还原告本息，2019年春节后被告刘婧母亲代二被告向原告支付5000元利息，之后二被告未再向原告支偿还本息，原告经多次催收未果，故诉请：1、判令二被告连带偿还原告借款本金706000元；2、判令二被告按照月息2%的标准连带向原告偿还借款利息，利息从2016年10月1日起计算至二被告偿还完原告借款本金之日止（暂计算至2019年10月31日利息为36万元）；3、诉讼费由被告承担。 被告代黔乾未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 被告刘婧辩称，被告从未向原告借款，原告起诉与事实不符，被告代黔乾向原告借款时被告并未在场，对借款不知情，不应当承担任何责任。 经审理查明，2014年1月15日，被告代黔乾向原告出具借条载明：“今借银碧秀300000（叁拾万元整）于2015年1月15日归还代黔乾2014年1月15日”，原告称借款其于当日通过银行转账和现金交付方式交与被告代黔乾；2014年9月22日，被告代黔乾向原告出具借条载明：“今借银碧秀人民币贰拾万元整（￥200000），借期半年。此据代黔乾2014.9.22”，原告称通过其儿子账户于同日向被告代黔乾支付了借款；2016年9月30日，被告代黔乾向原告出具借条载明：“本人代黔乾于2016年9月30日从银碧秀处借到现金柒拾万零捌仟元整，定于2017年12月26日一次性归还。此据借款人：代黔乾2016.9.30”。审理中，原告自认被告代黔乾第一笔借款300000元的利息被告按月息3%支付至2015年10月，第二笔200000元借款的利息被告按月息3%支付至2015年6月，并自认被告代黔乾2016年9月30日向原告出具的借款金额708000元包含了两笔借款的按月息3%计算的利息（其中300000元的利息从2015年11月计算至2016年9月30日为9000元/月×14个月=126000元，200000元的利息从2015年7月计算至2016年9月30日为6000元/月×13个月=78000元）。因被告代黔乾未偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实有原、被告陈述、借条三张、银行流水、通话录音载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 另查，二被告原系夫妻关系，于2017年10月13日在南明区民政局登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张二被告归还其借款706000元，有被告代黔乾在2014年1月15日出具的借款金额为300000元的借条、同年9月22日出具的借款金额为200000元的借条及2016年9月30日出具的借款金额为706000元的借条作为依据，双方债权债务关系成立。原告诉请被告偿还的借款706000元中原告自认包含了其向被告代黔乾出借的二笔借款共计500000元按月息3%计算的利息（其中300000元的利息从2015年11月计算至2016年9月30日为9000元/月×14个月=126000元，200000元的利息从2015年7月计算至2016年9月30日为6000元/月×13个月=78000元），可见，原告主张的借款706000元中，包含了实际出借的500000元超过年利率24%的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后其借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分得到利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，按年利率24%，计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，根据上述规定经计算截止2016年9月30日，被告代黔乾应支付原告借款本息共计636000元（其中300000元的利息从2015年10月至2016年9月30日为6000元/月×12个月=72000元；200000元的利息从2015年7月至2016年9月30日为4000元×16个月=64000元）。之后的利息被告代黔乾2016年10月1日起，按年利率24%的标准以500000元为基数支付至借款付清之日止。对原告主张被告刘婧共同偿还上述借款的诉请，虽然上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但因被告刘婧并未在借条中签名捺印，且原告证据不能证明上述借款系二被告共同意思表示或上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告代黔乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、代黔乾于判决生效后十日内，偿还银碧秀借款本息636000元，并从2016年10月1日起，以借款本金500000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付至借款付清之日的利息； 二、驳回银碧秀其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14412元，由代黔乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年七月六日 法官助理苏文雄 书记员赵佳媛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1695号 罪犯朱忠佳，男，1989年1月28日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）泉刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人朱忠佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其法定代理人与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。继续追缴各被告人违法所得人民币1310元，发还被害人亲属。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年2月22日作出（2005）闽刑终字第33号刑事附带民事判决，维持对原审被告人朱忠佳的刑事判决；在原审判决上增加赔偿：被告人朱忠佳等四报告及其法定代理人赔偿给附带民事诉讼原告人误工费人民币402元，退赔被抢财物损失人民币2000元（包括公安机关扣押的赃款人民币190元），四人并互连带责任。判决发生法律效力后于2005年5月16日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，2008年12月12日，福建省高级人民法院作出（2008）闽刑执字834号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2010年12月6日，福建省福州市中级人民法院作出（2010）榕刑执字第9070号刑事裁定书，减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年1月9日，福建省福州市中级人民法院作出（2013）榕刑执字129号刑事裁定书，减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月27日，福建省福州市中级人民法院作出（2015）榕刑执字第3556号刑事裁定书，减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2017年6月28日，福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01刑更2985号刑事裁定书，减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年12月12日起至2021年1月11日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱忠佳在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系因残疾犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，已缴纳赔偿金人民币12450元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯朱忠佳减刑的异议。 本院认为，罪犯朱忠佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯朱忠佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月12日起至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初20187号原告：尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：申朝阳。被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地深圳市南山区。法定代表人：李道来。原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告尹词向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月十五日书记员  詹嘉蓉
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初495号原告：刘志豪，男，2000年2月20日出生，汉族，河南省新安县人，住河南省郑州市新安县。被告：张宇贞，女，2000年11月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：肖建红，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。原告刘志豪与被告张宇贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款30744.58元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，2019年11月之2020年4月被告以各种理由向原告借款30744.58元，2020年4月，原告发现被告还与其他男的有来往，让原告的感情受到巨大创伤，双方于2020年4月分手，之后被告一直未偿还原告借款。被告张宇贞辩称，答辩人从未向原告借过钱，原告拿走了答辩人的身份证和银行卡，在派出所调解，原告承诺归还但至今未归还。双方在恋爱期间，原告为增进彼此感情经常会向答辩人转发红包，以此表达爱意，该行为系原告自愿属赠予行为。现双方分手，原告以此要求被告偿还借款，其实就是想让答辩人回心转意，但答辩人不同意。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年上半年通过抖音互加微信相识，2019年11月14日确定恋爱关系，2020年4、5月分手。双方在恋爱期间，原告陆续通过微信转账、余额宝转账等方式向被告转款5000元、2000元、900元、399元、1000元、520元、999元、27.5元、29.94元等合计29772.79元。被告亦通过微信转账、余额宝转账等方式向原告转款250元、900元、520元、27元、1000元等合计7295.42元。后原告向被告要求返还欠款，未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的身份证、转账记录、被告提交的转账记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据,原、被告间的银行转账记录真实有效,本院予以确认。现原告主张原告与被告之间所有的转账系借款关系,并要求被告归还,被告以该转账钱款系原告赠予为由拒绝归还且提交转账记录证实被告亦有向原告转款行为。本院认为,原、被告双方转款行为均发生于原、被告恋爱关系存续期间,且大多数转账单笔金额较小，符合恋爱期间正常消费,且其中多次转账金额如“520”等明显含有特殊意义，应当认定为相互赠予。但原告向被告转账5000元，被告亦认可系整容消费所支出，该笔支出因单笔金额较大被告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宇贞于判决生效五日内偿还原告刘志豪5000元；二、驳回原告刘志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取为284元，由原告刘志豪负担234元，被告张宇贞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇二〇年七月三十日法官助理张群英书记员姚军
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初218号原告：何宏俊，男，汉族，住址广东省化州市****，公民身份号码440************110。被告：董观锋，男，汉族，住址广东省化州市**********，公民身份号码440************671。原告何宏俊与被告董观锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达相关法律文书，于2020年3月17日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告何宏俊到庭参加诉讼，被告董观锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宏俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告董观锋立即归还清借款20000元及利息4800元（按月利率2%从2018年11月26日起暂计至2019年11月26日，以后依此另计至还清款日止）给原告；二、本案案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告董观锋因资金周转困难，于2018年8月27日向原告何宏俊借款20000元，并写有借据给原告收执。此后，被告除依约支付至2018年11月26日止的利息外，借款本金20000元及此后的利息，虽经原告多次催讨，被告至今仍拖延不还。被告显失诚信的违约行为，直接损害了原告的合法权益。为严肃法律，维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如原告所请。被告董观锋不作答辩，举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告董观锋作为乙方（借款人）出具一份《借据》交由作为甲方（出借人）的原告何宏俊收执，该《借据》载明：“……一、借款金额：人民币（大写）贰万元整。小写20000。二、借款用途：借款人因生意周转需要，急需一笔资金。三、借款期限：借款时间自2018年8月27日起至2018年11月26日止。四、违约责任：乙方届期未能按时返还，除照付利息外，并自愿支付日5‰的违约金给甲方。……。”原告称借款系通过现金交付。借款期限届满后，因被告不履行还款责任，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本息。另查明，原告在庭审过程中自认收取了被告自2018年8月至2018年11月的利息1800元。以上事实有身份证、《借据》及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何宏俊要求被告董观锋偿还借款，有原、被告双方签订的《借据》为凭，事实清楚，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。关于借款本金问题，原告在庭审过程中自认收取了被告自2018年8月至2018年11月的利息1800元，虽然原告称双方口头约定利息为月利率3%，但原、被告双方签订的《借据》中对借期内的利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，涉案借款借期内应视为不支付利息，故对于原告自认被告已偿还的1800元应作为本金进行扣减，即被告尚欠借款的本金为18200元（20000元-1800元）。关于逾期利息问题，《借据》上的“乙方届期未能按时返还，除照付利息外，并自愿支付日5‰的违约金给甲方”约定已远超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告要求按月利率2%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以认可，故被告应从2018年11月27日起支付按月利率2%计至付清款日止的利息给原告。被告董观锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董观锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18200元及利息（从2018年11月27日起按月利率2%计至付清款日止）给原告何宏俊。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告董观锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  郑伟波人民陪审员  陈文中人民陪审员  李汉高二〇二〇年七月十五日法官 助理  王桦东书 记 员  周金瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李化岭，男，1982年2月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市威县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李化岭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李化岭经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计162971.37元（其中本金114837.73元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李化岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李化岭未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计166843.63元，其中本金114832.73元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李化岭于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计166843.63元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告李化岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：李慧，女，1995年11月6日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市浮山县贾庄路贾庄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李慧经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月17日的信用卡欠款共计45235.81元（其中本金35151.06元），以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李慧未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计45817.83元，其中本金35151.06元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计45817.83元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告李慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3701号上诉人（原审被告）：孙慧，女，1983年8月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：杨兰合，男，1965年2月11日出生，汉族，居民，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈洋洲，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。上诉人孙慧因与被上诉人杨兰合、陈洋洲买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙慧撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10380元，减半收取5190元，由上诉人孙慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年七月十五日书记员  李晴晴
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初496号原告：云雪，女，1985年1月17日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王梓涵，男，1989年8月12日出生，汉族，原住黑龙江省，现下落不明。原告云雪与被告王梓涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云雪到庭参加诉讼，被告王梓涵经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据原告诉前保全申请，本院依法对被告王梓涵的房产尾款进行了财产保全。本案现已审理终结。云雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，被告在原告处尚欠借款利息15000元，经原告多次索要，被告拒不偿还。王梓涵未作答辩。云雪围绕诉讼请求依法提交了证据，因王梓涵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。云雪提交证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。王梓涵在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，王梓涵因资金周转在云雪处借款150000元，双方约定利息1.5分；2017年3月27日，王梓涵仅偿还云雪本金150000元，利息自2016年8月至2017年3月止，共计7个月，按照约定利息1.5分计算数额为15750元（本金150000元×7个月×1.5分）未给付。还款当日，原告云雪表示自愿放弃750元，王梓涵给云雪出具一份15000元的欠条。此笔利息欠款15000元王梓涵至今未付，云雪向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王梓涵向原告云雪借款本金150000元，仅给付了本金150000元，利息15000元一直未给付，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。云雪与王梓涵之间的民间借贷行为，应受法律保护，云雪按照约定履行了支付借款的义务，而王梓涵没有按照约定履行返还借款利息的义务，故产生纠纷的责任在王梓涵。王梓涵应当按照约定履行偿还借款利息义务，对此王梓涵应承担给付责任，云雪的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王梓涵于本判决生效后十日内给付原告云雪借款利息15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费120元，合计295元由被告王梓涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  张英杰二〇二〇年七月八日书记员  刘君冉
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1574号之六申请人：王瑞梅，女，1969年5月20日生，蒙古族，住吉林省通榆县开通镇团结街三委**。被申请人：王**，女，1972年9月19日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街九委**。被申请人：彭文涛，男，1972年11月24日生，汉族，住吉林省通榆县团结街九委**。本院在审理原告王瑞梅与被告王**、彭文涛民间借贷纠纷一案中，因王**、彭文涛已将欠款偿还，王瑞梅于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施，解除对王**名下(位于原天东阁对面四季鲜鱼馆门市)拆迁补偿款46万元的查封。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对王**名下(位于原天东阁对面四季鲜鱼馆门市)拆迁补偿款46万元，从2020年6月10日至2021年6月9日止的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石占清二〇二〇年七月二十八日书记员  金 蒙
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初62号 原告西安银信汽车销售服务有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人焦秦兴，系该公司经理。被告刘伟，男，1990年7月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告西安银信汽车销售服务有限公司与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人焦秦兴到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月10日被告刘伟与中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告刘伟向工商银行透支119069.6元以分期付款方式从原告处购买汽车。2016年7月12日原告向工商银行出具《担保承诺函》，自愿对前述贷款为被告提供连带担保责任。2016年9月19日原告、被告与工商银行三方共同就前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》进行了公证。后被告刘伟未按期向工商银行偿还贷款，工商银行遂要求原告承担保证责任，原告于2017年12月1日、2018年6月11日、2018年7月23日分三次向工商银行支付贷款20000元、30000元、66819.24元，共计116819.24元。现原告已为被告刘伟承担了保证责任，被告有义务向原告偿还原告向工商银行支付的贷款及欠款利息，现诉至法院要求：1.被告偿还原告代替被告承担的债务116819.24元；2.被告支付利息14591.99元（按年利率6%计算自2017年12月1日至2020年7月3日以20000元为基数、自2018年6月11日至2020年7月3日以30000元为基数、自2018年7月23日至2020年7月3日以66819.24元为基数），并支付利息至实际给付之日；3.诉讼费、公告费由被告承担。被告刘伟经本院公告传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据：中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函、西安市公证处（2016）西证经字第11321号公证书、中国工商银行转账记录，本院予以认定，上述证据可证明： 1.2016年7月10日被告刘伟与案外人中国工商银行股份有限公司西安莲湖区支行签订信用卡购车专项分期付款合同，合同显示刘伟在原告处购买汽车，车辆部分购车款119069.6元刘伟以信用卡透支方式支付；刘伟同意将119069.6元直接付给本案原告的账户；刘伟还应向工商银行支付分期付款手续费12069.6元。3.原告向中国工商银行股份有限公司西安莲湖区支行出具了担保承诺函，原告愿意就刘伟的前述借款债务承担连带责任担保。4.2016年9月19日,原、被告与工商银行三方共同就《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》在西安市公证处进行了公证。5.被告刘伟在履行分期付款义务时出现违约， 2017年12月1日原告代被告刘伟向中国工商银行股份有限公司西安莲湖区支行偿还20000元，2018年6月11日原告代被告刘伟向中国工商银行股份有限公司西安莲湖区支行偿还30000元，2018年7月23日原告代被告刘伟向中国工商银行股份有限公司西安莲湖区支行偿还66819.24元，原告共为被告刘伟垫付116819.24元。对原告提交的车辆抵押合同，与本案无关，不予认定。本院认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。本案中，刘伟逾期未归还银行透支款项，原告西安银信汽车销售服务有限公司履行保证责任后，有权向刘伟进行追偿，现原告要求被告刘伟偿还垫付款116819.24元，本院予以支持。关于利息，现有证据无法证明原、被告之间就还款期限及利息有过约定，故原告要求被告刘伟依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定支付资金占用期间利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十五日内偿还原告西安银信汽车销售服务有限公司垫付款116819.24元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由原告西安银信汽车销售服务有限公司承担212元，由被告刘伟承担2636元。公告费560元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   赵盼盼                         二〇二〇 年 七 月 十七 日 书  记  员   肖俊 1
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执770号之一 被执行人：储春明，男，汉族，1963年04月08日生， 住安徽省池州市 阳县蓉城镇蓉溪南路43号。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 储春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人储春明在安徽省农村信用社联合社62177 88378000100968账户内存款人民币500.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐云峰 二〇二〇年七月六日 书记员丁剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰联系电话：05****××××0