福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽0303行赔初1号 原告：陈金美，男，1964年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：傅素兰，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路**。统一社会信用代码11350322003719379H。 法定代表人：林振滔，镇长。 委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告陈金美、傅素兰诉被告仙游县榜头镇人民政府行政赔偿一案，于2019年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月4日、2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告陈金美、傅素兰及其委托诉讼代理人何金东，被告仙游县榜头镇人民政府的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金美、傅素兰诉称，自2016年3月起，其租用榜头镇官舍村村民林梅钦家的临时建筑物作为厂房进行红木家具生产。原告购置了大量的机械设备，厂房内堆积大量的贵重红木家具成品及半成品、原材料等物品。2018年6月1日上午8点左右，被告纠集六七十名武装人员，开着挖掘机及三辆公交大巴车，未出示任何法律文书和执法证件就对两原告承租的厂房进行拆除。被告将厂房里上班的工人拽出厂房，不顾原告陈金美的请求及厂房里面贵重的红木家具与机器设备等物品还未搬离，就对厂房和厂房内的物品进行打砸。之后还用挖掘机推倒厂房，致使厂房内的机器设备和产品、原材料等物品被毁坏。经鉴定，两原告厂房内的机械设备及大红酸枝成品及半成品、原材料及人员窝工损失共计321070元。由于被告上述行为，另造成原告损失有：精神损害抚慰金15000元；原告未能完成客户下单后产品而致原告违约造成损失262800元；原告陈金美医疗费100元、误工费21000元、鉴定费11600元、公证费1800元，以上合计633370元。故请求法院判决被告赔偿给二原告损失共计633370元。 原告陈金美、傅素兰向本院提供以下证据： 1.两原告身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体适格； 2.价格鉴定评估报告书，欲证明原告的机器设备、材料及人员窝工损失共计321070元； 3.福建省泉州市海峡公证处公证书（含视听资料）一份，欲证明被告毁坏厂房内的机械设备等物品的现状； 4.鉴定费和公证费发票，欲证明原告因本案花去鉴定费11600元，公证费1800元； 5.红木购销合同，欲证明由于被告违法行政行为，导致原告违约造成损失262800元 6.结婚证复印件一份，欲证明二原告系夫妻关系，主体适格； 7.租房合同一份，欲证明原告租赁案外人林梅钦的房屋； 8.申请证人郑某1、郑某2出庭作证的证言，欲证明厂房内的物品属于原告所有，被告实施的行政强制行为与原告具有利害关系，原告主体适格及被告实施的具体行政行为违法的事实。 被告仙游县榜头镇人民政府辩称，一、本案具体行政行为发生在2018年6月1日，距原告2019年1月2日提起诉讼已超过法律规定的6个月起诉期限，应驳回原告的诉讼请求；二、被告依照法定程序对原告租用的“两违”厂房进行拆除，并不存在原告诉称的违法行为。原告向案外人黄奕财、林梅钦租用的厂房建设于2014年，土地性质是耕地，且没有取得建设工程规划许可证，属于违法占地违法建设的“两违”建筑。2018年4月25日，被告向黄奕财、林梅钦发送《违法用地违法建设自行拆除（整改）通知书》，告知该“两违”厂房的土地性质是耕地，并责令其于2018年4月27日前自行拆除，否则榜头镇人民政府将予以强制执行。黄奕财、林梅钦作为房东，理应向原告告知该房屋即将被强制执行的情况，及时组织撤离，但是黄奕财、林梅钦及原告不但没有将厂房清空拆除，还组织工人继续生产，故对原告的损失应当由其自行承担，或者由黄奕财、林梅钦对其进行民事赔偿。三、原告租用的厂房属于农用地（耕地）。黄奕财、林梅钦在没有申请办理农用地转用审批手续的情况下在农用地上建造房屋厂房，违反了法律规定，依法应当拆除，恢复原状；四、被告向法院提交重新鉴定申请书，由法院依法委托鉴定机构对二原告的财产损失进行重新鉴定。综上，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告仙游县榜头镇人民政府未向本院提供证据。 经庭审举证,被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为原告没有主体资格；对证据2、3、4的真实性无异议，但是对鉴定书的内容有意义，该鉴定结论不公正客观，应不予采信。从鉴定书的价格评估报告的第七点是第四段“通过走访调查当地红木家具…可利用后的损失率进行评估”、第九点的第一点“不对价格评估标的的法律权属做任何形式的保证”、第九点第2点“价格评估报告结论仅为本次价格评估目的的服务，不做其他用途”、第九条第四点“不承担标的质量检测及审查责任”，可以看出该报告并不客观，不真实，且权属无法确认，其用途不能用于法律诉讼，也没有对产品质量进行检测。对证据5的真实性有异议，不能证明原告所要证明的内容；对证据6、7由法院依法认定。对证据8的证人证言有异议，两个证人系原告雇用员工，与原告存在利害关系，且对涉案始未不清楚，其证言不可采信。 本院对上述证据认证如下：依据本院（2019）闽0303行初5号和莆田中院（2019）闽03行终134号已生效二份民事判决，对原告提供证据1、6、7、8予以采信。对原告提供证据2、3、4、5，系原告单方委托，且被告当庭予以否认，不予采信。 经审理查明，陈金美与傅素兰系夫妻关系。案外人黄奕财、林梅钦在仙游县建光搭盖临时建筑物（铁皮房），没有办理建房审批手续。尔后，原告陈金美向黄奕财租用该临时建筑物用于生产红木家具，并在该建筑物里堆放生产物品。被告仙游县榜头镇人民政府于2018年4月25日向案外人黄奕财、林梅钦送达《违法用地违法建设自行拆除（整改）通知书》（通知书抬头“黄庆财”应当属于笔误，实际为“黄奕财”），告知其违法建设厂房，面积约200平方米，现状为一层铁皮房搭盖，土地性质为耕地，责令其于2018年4月27日前自行拆除，否则被告将予以强制执行。2018年6月1日，被告组织人员前往现场，对原告租用案外人黄奕财、林梅钦搭建的临时建筑物进行强制拆除，并毁坏该建筑物内生产物品,给原告造成一定损失。原告不服于2019年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼，提出上述赔偿诉讼请求。本案应以另案（2019）闽0303行初5号原告陈金美、傅素兰诉被告仙游县榜头镇人民政府行政强制审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2019年5月30日作出（2019）闽0303行赔初1号裁定：裁定中止审理。2019年6月26日，本院作出（2019）闽0303行初5号民事判决:确认被告仙游县榜头镇人民政府于2018年6月1日毁坏原告所有位于仙游县建光的临时建筑物内的生产物品的行为违法。被告不服，提出上诉，莆田市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）闽03行终134号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告陈金美和傅素兰在提起确认被告仙游县榜头镇人民政府行政强制行为违法的同时一并提出行政赔偿诉讼，在关联的行政强制一案中,本院作出（2019）闽0303行初5号行政判决确认被告仙游县榜头镇人民政府强制毁坏原告所有位于仙游县建光的临时建筑物内的生产物品的行为违法，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告所有位于仙游县建光的临时建筑物内的生产物品系其所有的合法财产，被告未在强制拆除时尽妥善处置义务而直接予以损坏，其行为给原告造成的损失依法应当予以赔偿。被告在强制折除临时建筑物时，未对原告在临时建筑物内生产物品数量、价值等进行清点登记、证据保全，对此造成原告的财产损失应当由被告承担不利的后果。本院结合当事人的主张和在案证据，酌情确定被告赔偿原告损失8万元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，判决如下： 一、被告仙游县榜头镇人民政府应在本判决生效之日起十日内支付给原告陈金美和傅素兰赔偿金8万元； 二、驳回原告陈金美和傅素兰的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  佘志香 人民陪审员  陈尾妹 二〇二〇年七月六日 书 记 员  郑雪彬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： (一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的; (二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的; (三)违法征收、征用财产的; (四)造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： (一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产; (二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿; (三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金; (四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金; (五)财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款;变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金; (六)吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支; (七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息; (八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。