广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6531号上诉人（原审原告）：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办龙岗路琳块大厦**，统一社会信用代码:91440300080765504C。负责人：邓剑锋，行长。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东恩典律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：深圳市安瑞科技有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道新闻路中电信息大厦**2805，统一社会信用代码:914403007691522570。法定代表人：郑凯升。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木，统一社会信用代码:91150929116903383G。法定代表人：韩京红。被上诉人（原审被告）：梅平，男，汉族，1960年7月29日出生，住北京市东坡区。上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行因与被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳市安瑞科技有限公司、梅平金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初6581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行上诉请求：撤销一审判决第六项，改判被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司对深圳市安瑞科技有限公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：一审判决认定事实有误，本案中乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司确实表示对深圳市安瑞科技有限公司与上诉人之间的涉案贷款提供连带保证担保，且有新发现的证据为证，上诉人请求二审法院结合相关证据，对该事实重新作出认定。2015年12月23日，上诉人与深圳市安瑞科技有限公司签订借款合同，约定向乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司提供借款311万元，乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司作为保证人于同日向上诉人出具盖章董事会决议，表明其同意对深圳市安瑞科技有限公司311万元的贷款提供连带保证。该决议代表了乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司的真实意思表示，应当承担相应的保证责任。被上诉人深圳市安瑞科技有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅平经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行向一审法院起诉请求：1.深圳市安瑞科技有限公司向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行归还贷款本金3110000元（为人民币，下同），贷款利息16835.47元、逾期本金罚息625014.72元、逾期利息罚息3381.84元（暂计至2019年2月22日），2019年2月22日后以贷款本金和贷款利息之和3126835.47元为基数，自2019年2月23日起按年利率9.135%向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行支付罚息至实际清偿之日止，乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅平对前述债务承担连带还款责任；2.深圳市安瑞科技有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅平承担深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行维权开支8333.33元；3.深圳市安瑞科技有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅平承担案件诉讼费。一审法院查明，2015年12月23日，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行与深圳市安瑞科技有限公司签订一份编号为（融兴龙岗支行）2015年（企贷）字第0001号的《流动资金借款合同》，主要约定，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行向深圳市安瑞科技有限公司出借3110000元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日，借款用途为用于偿还（融兴）2014年（企贷）字第0108号合同项下借款人深圳市安瑞科技有限公司和（融兴）行2014年（个借）字第0194号合同项下借款人梅伟所欠债务；借款利率为年利率6.09%；深圳市安瑞科技有限公司每月支付利息1次，每月20日为付息日，到期一次性还本；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如未按期足额付息，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税，利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由深圳市安瑞科技有限公司支付。关于担保，该《流动资金借合同》第十一条中约定“本合同项下的全部债务采用如下方式担保：□由乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为（融兴龙岗支）行2015年（企保）字第0001号。□由深圳市冠欣投资有限公司提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为（融兴龙岗支）行2015年（企保）字第0002号。□由深圳冠欣矿业集团有限公司提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为（融兴龙岗支）行2015年（企保）字第0003号。□由梅平提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为（融兴龙岗支）行2015年（企保）字第0004号。……”但上述四个“□”中均为空白，未作任何勾选。深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行主张乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅平为该311万元借款提供连带保证责任，为此另提交了以下两份《保证合同》：1、2015年12月23日，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行与乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司签订的一份编号为（融兴龙岗支行）2015年（个保）字第0001号的《个人贷款保证合同》，该合同第一条称“本合同所担保的主合同为乙方与债务人梅平，于2015年12月23日签署的个人经营性贷款借款合同（编号：融兴龙岗支行2015年（个借）字第0001号）。本金金额为人民币叁佰壹拾壹万元（大写）”。第十六条称“……甲方知悉，借款人梅平与乙方签订编号为（融兴龙岗支行）2015年（个借）字第0001号借款合同项下贷款用于归还（融兴）行2014年（个借）字第0194号和（融兴）行2014年（个借）字第0195号合同项下所欠债务。”庭后，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行提交书面《说明》，称因笔误在该保证合同中将“债务人深圳市安瑞科技有限公司”写为“债务人梅平”、该主合同编号应为“（融兴龙岗支行）2015年（企贷）字第0001号”而误写为“融兴龙岗支行2015年（个借）字第0001号”。2、2015年12月23日，梅平与深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司签订的一份编号为（融兴龙岗支）行2015年（企保）字第0004号的《保证合同》，约定梅平自愿向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司提供连带责任保证，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任。该合同第一条约定“本合同所担保的主合同为乙方与债务人深圳市安瑞科技有限公司，于一年一月一日签署流动资金借款合同（编号：（融兴龙岗支行）2015年（企贷）字第0001号）。本金金额为人民币叁佰壹拾壹万元（大写）”。第十六条约定“……甲方知悉，借款人深圳市安瑞科技有限公司与乙方签订编号为（融兴龙岗支行）2015年（企贷）字第－号借款合同项下贷款用于归还（融兴）行2014年（企贷）字第0108号和（融兴）行2014年（个借）字第0194号合同项下所欠债务。”，并约定保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而产生的费用及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止。2015年12月23日，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行依约向深圳市安瑞科技有限公司发放贷款金额3110000元。合同履行期满，深圳市安瑞科技有限公司没有按约定归还本金及利息，截至2019年2月22日，深圳市安瑞科技有限公司尚欠深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行贷款本金3110000元，利息16835.47元，逾期本金罚息625014.72元、逾期利息罚息3381.84元。为进行本案诉讼，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行委托了广东恩典律师事务所律师代理本案诉讼，有委托代理合同及10万元律师费发票为证。深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行称共计12宗案件律师费总额为10万元，因此每宗案件律师费计为8,333.33元。另查，本案贷款的用途，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行称，深圳市安瑞科技有限公司是为了还旧债，即深圳市安瑞科技有限公司向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行偿还其于2014年12月24日向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行母公司深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司贷款的200万元。背景情况是：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与案外人深圳市冠欣投资有限公司于2013年12月11日与签订（融兴）行2013年企（授）字第0052号《最高额综合授信合同》，最高综合授信额度为2000万元，在此基础上，双方又于2014年1月15日签订（融兴）行2013年银承字第0063号《银行承兑汇票承兑协议》，约定深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司授予深圳市冠欣投资有限公司2000万元金额的银行承兑汇票，到期日为2014年7月14日，深圳市冠欣投资有限公司提供600万元保证金。后双方各自履行了提供保证金和承兑汇票义务。银行承兑汇票到期后，深圳市冠欣投资有限公司合计还款6620075.5元，仍剩余13379924.5元票款未偿还。后经包括深圳市安瑞科技有限公司在内的四家公司和两个自然人分别于2014年12月26日向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司各自贷款，帮其偿还该剩余票款，贷款期限均为一年。其中，深圳市安瑞科技有限公司于2014年12月24日与深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司签订（融兴）2014年（企贷）字第0108号《流动资金借款合同》，贷款200万元，同时约定由深圳市冠欣投资有限公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限公司、梅伟、梅平提供连带责任保证担保，并另行签订《保证合同》。深圳市安瑞科技有限公司于2014年12月26日收到200万元贷款（交易流水号70017854）后并于当天即时全额转账给深圳市冠欣投资有限公司（交易流水号70018896）由其偿还部分剩余汇票款。深圳市安瑞科技有限公司的第一次贷款于2015年12月23日到期后，无本金归还，又于2015年12月23日与深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行签订了为期一年的本案编号为（融兴龙岗支行）2015年（企贷）字第0001号的《流动资金借款合同》，贷款311万元。深圳市安瑞科技有限公司于2015年12月23日收到311万元贷款后并于当天转账200万元给深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司（流水号为70041378，摘要“还贷”），用于偿还2014年12月26日第一次贷款的本金。深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行称，第二次贷款于2016年12月22日到期后，深圳市安瑞科技有限公司既没有还款能力还款又不肯再签合同，所以诉至法院提起上述请求。上述事实有深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行陈述及提交的证据在卷为凭，法院已审慎核查了深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行提交证据的真实性，没有发现证据疑点，予以确认。一审法院认为：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行与深圳市安瑞科技有限公司签订的本案《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间存在金融借款合同关系，各方均应依约履行各自义务。深圳市安瑞科技有限公司于2015年12月23日向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行贷款3110000元，未按合同约定足额还款付息，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行诉求深圳市安瑞科技有限公司归还所欠贷款本金3110000元、应还本金罚息625014.72元、应还利息16835.47元、应还利息罚息3381.84元，有事实和法律依据，法院依法予以支持。深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行称此后还应计算本金3110000元及应还利息16835.47元至清偿之日止的罚息有合同依据，法院予以支持。依合同约定，应按照原约定的贷款年利率6.09%上浮50%至年利率9.135%进行计算罚息。深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行主张律师费8,333.33元有事实和合同依据，法院亦予以支持。依照法律规定，担保合同是主合同的从合同。关于本案的担保，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行提交其与乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司签订的《个人贷款保证合同》虽然合同末尾落款处有该公司的盖章，但其中约定该合同所担保的主合同情况时载明的“债务人”、“合同编号”等主要信息与本案主合同《流动资金借款合同》中的内容不符，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行仅凭书面说明以笔误解释，无事实依据，法院不予认可。现有证据无法认定深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行与乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司之间存在合法有效的担保合同关系，对深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行主张乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司应就本案深圳市安瑞科技有限公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，法院不予支持。梅平的《保证合同》虽然是与深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司所签订，但深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司作为总行，其有权利代理深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行签订合同，而且《保证合同》中明确约定了所担保的借款合同即为涉案深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行与深圳市安瑞科技有限公司的《流动资金借款合同》。因此，梅平与深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行之间的担保合同关系合法有效。梅平自愿作为本案借款的连带保证人，依法应当按照上述《流动资金借款合同》、《保证合同》的约定，对深圳市安瑞科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，梅平承担连带保证责任后，有权向深圳市安瑞科技有限公司追偿。深圳市安瑞科技有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅平不答辩不举证不应诉，依法承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市安瑞科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行偿还贷款本金人民币3110000元及应还贷款利息人民币16835.47元；二、深圳市安瑞科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行支付2019年2月22日之前的应还本金罚息人民币625014.72元及应还利息罚息人民币3381.84元；三、深圳市安瑞科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行支付2019年2月23日之后的应还本金罚息（以人民币3110000元为基数，按年利率9.135%计算至实际付清之日止）及应还利息罚息（以人民币16835.47元为基数，按年利率9.135%计算至实际付清之日止），限判决发生法律效力之日起十日内付清；四、深圳市安瑞科技有限公司应于判决生效之日起十日向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行支付律师费人民币8333.33元；五、梅平对深圳市安瑞科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；六、驳回深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。一审案件受理费36908元，由深圳市安瑞科技有限公司、梅平负担。案件公告费（含已交及公告判决需预交部分），由深圳市安瑞科技有限公司、梅平负担，深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行可凭交款单据在申请执行时一并提出。二审期间，上诉人补充提交乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司董事会决议，拟证明：该公司于2015年12月23日做出董事会决议对深圳市安瑞科技有限公司在深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行的311万元贷款承担连带责任。该决议有乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司的盖章确认，但无董事会成员签名。上诉人另提交一份《个人经营性贷款借款合同》【合同编号：（融兴龙岗支行）2015年（个借）字第0001号】，其中载明向借款人梅平借款380万元，拟证明上诉人于2015年12月23日并未向梅平发放311万元的借款。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，二审期间的争议焦点为被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司是否应对涉案债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司依据其与上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行签订的保证合同承担相应的担保责任。根据被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司与上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行签订的《个人贷款保证合同》，其担保的债务人为梅平，而非本案贷款的借款人深圳市安瑞科技有限公司，约定担保的主合同亦为《个人经营性贷款借款合同》【合同编号：（融兴龙岗支行）2015年（个借）字第0001号】，而非涉案贷款主合同《流动资金借款合同》【合同编号：（融兴龙岗支行）2015年（企贷）字第0001号】。同时，该《流动资金借款合同》约定“由乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为（融兴龙岗支）行2015年（企保）字第0001号”，但上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行未能提交该编号为（融兴龙岗支）行2015年（企保）字第0001号的保证合同。虽然上诉人二审期间提交了被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司加盖公章的董事会决议，但并无董事会成员签名，且该董事会决议中亦未明确为深圳市安瑞科技有限公司担保的债务主合同为涉案《流动资金借款合同》【合同编号：（融兴龙岗支行）2015年（企贷）字第0001号】。综上，上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行作为专业的金融机构，未能就被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司对涉案借款的担保提供清晰、明确的保证合同予以证明，对其要求被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司对涉案借款承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审案件受理费36908元，由上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司龙岗支行负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年七月十六日书记员 周梓萱