山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终224号上诉人（原审被告）：宋照明，男，1956年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县尚岩镇新庄村。委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰陵县尚岩镇新庄村村民委员会。法定代表人：宋福远，村主任。委托诉讼代理人：宋文华，男，1971年2月8日出生，汉族，住兰陵县尚岩镇新庄村。上诉人宋照明因与被上诉人兰陵县尚岩镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋照明上诉请求：1.撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1485号民事判决书，改判驳回原告尚岩镇新庄村村民委员会的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人拖欠原告村委23680元的土地承包费，明显属于认定事实错误。1、原审判决没有认定铲车使用费12560元折抵承包费是错误的。一审以村委审计报告中未记载挖掘机租金为由，对挖掘机费及两车渣子共计12560元折抵承包费的事实没有认定，是错误的。审计报告是2016年作出的，审计的项目的原告村委的内部管理问题，宋兆强书写的“便条”是2015年形成的，使用上诉人的挖掘机清理大街是村民均知晓的事实，村委的审计报告中也没有出现支付上诉人2015年挖掘机租金的项目，也能证明挖掘机使用费没有支付给上诉人。村委原书记宋兆强、村委主任宋加庭同意挖掘机使用费12560元折抵承包费，本身就属于职务行为，效力及于原告村委。2、2015年上诉人交付给宋兆强承包费7800地，原审判决对此事实没有认定。3、上诉人2018年6月8日缴纳的土地承包费5800元，原审判决没有认定明显不当。二、原审判决解除了双方签订的《土地承包合同》明显不当，土地承包合同应当继续履行。1、原审判决认定拖欠承包费属于根本违约明显不当。原审判决对上诉人缴纳承包费的数额认定事实不清，对于2015年挖掘机使用费、2015年缴纳的7800元、2018年缴纳的5800元事实没有查清，上诉人已超额支付了承包费。2、原审判决认定上诉人改变土地用途构成违约，明显不能成立。承包的土地是38亩，一审法院进行了现场勘验，33亩土地仍然种植蔬菜用于农业生产。原审判决认定的硬化路面，实际上在上诉人承包之前就已形成，2002年公路局修206国道时的料场，并且也盖了办公室，并不是上诉人改变的土地用途。上诉人签订合同时，该场地就不能种植农作物，上诉人承包后在场地上搭建弓棚也是为了农业生产的需要。原审判决认定上诉人硬化路面、兴建砖厂是没有事实根据的。3、双方签订的土地承包合同是经过公证处公证的，上诉人不存在拖欠承包费，更不存在改变土地用途的事实。原审判决仅凭原告村委的单方陈述，判令解除双方的土地承包合同明显是不当的，且土地承包合同不具备解除的法定条件。上诉人种植土地期间进行了大量的投入，双方应当继续履行土地承包合同。被上诉人新庄村委辩称，1、上诉人宋照明上诉，造成部分村民应季种植无法耕种，上诉人应当承担村民损失。2、上诉人宋照明与村委签订的土地承包合同，明显与国家法律、政策不符，应当解除双方合同。依据《土地承包法》第二十八条第一款一项的规定，集体经济组织依法预留的机动地，主要是用于调整承包土地或者承包给新增人口，解决人口与土地矛盾。因此机动地的承包年限宜短不宜长，根据省、市的有关文件规定，机动地原则上一年一发包，最长不得超过3年。3、上诉人宋照明根据审计账目载明2005年交11100元，2006年交3000元，2007年交6200元，2008年交6000元，2010年交6000元，2016年交16800元，共计49100元，2003年至2019年应交91200元，欠42100元，因此上诉人宋照明违反合同约定，造成违约，应当解除双方合同。4、上诉人宋照明在涉案土地上违建，非法改变土地使用用途，路南就立基本农田保护区牌子，兰陵县执法局2018年9月3日立立案查处，案号：兰陵综执案立字[2018]第89号。5、上诉人宋照明2018年6月8日未缴纳土地承包费5800元，其儿子宋向阳收取了村民土地租金，此收据不能证明是宋照明交的承包费。6、新庄村审计报告载明2002年12月15日借宋照明款，2003年8月9日还款利息720元同时支付，根据审计报告上诉人宋照明2003年、2004年未缴土地承包费，因此不能折抵。7、上诉人宋照明主张铲车租金折抵承包费，审计报告中并未记载铲车租金12560元，该问题与此案无关，请上诉人另行主张。新庄村委向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2003年5月22日签订的《土地承包合同》；2、判令被告返还原告位于兰陵县××镇××村××亩，并清除地上附着物；3、判令被告支付2003年至2019年间所欠土地承包费36400元。一审法院认定事实：2003年5月22日，原告兰陵县尚岩镇新庄村村委会（原为苍山县尚岩镇新庄村委会）与被告宋照明签订《土地承包合同》，合同约定，被告宋照明承包本村土地38亩，四至为：东至西湖村农田；西至干渠；南至206国道；北至刘永志承包地。承包期限为三十年，自2003年5月22日至2033年5月22日止。承包费每年一交，每亩一百五十元，共计五千七百元整。自合同签订之日起每年五月二十日交清当年承包费，如超期三十天不交款，合同作废。承包期限，本合同不因甲方领导办理的变动而变更或解除。单方变更或解除视为违约，应赔偿对方违约金一万元。合同还对其他权利义务进行了约定。该合同于2003年5月22日经苍山县公证处公证。合同签订后，原告将土地交付被告，经本院现场勘验，被告承包的土地中33亩为种植蔬菜等农用，大约五亩土地的地面是硬化地面，兴建砖厂和简易工棚。承包期间，原告自认被告分别于2005年、2006年、2007年、2008年、2010年、2016年缴纳承包费11000元、3000元、6200元、6000元、6000元、16800元，以上共计49100元,2019年5月份缴纳5700元。被告宋照明主张村委曾借其12000元交公粮，折扣了2003年、2004年承包费。被告主张原告借用被告铲车产生的租金12560元折抵了2015年、2016年和2017年的租金。上述借款和挖掘机租金折抵承包费，被告提供了证人，但是兰陵县尚岩镇新庄村审计报告中载明了上述承包费的缴纳情况和2003年7月偿还12000元借款和720元利息情况，并未记载挖掘机机租金12560元。2019年5月24日，被告宋照明向兰陵县尚岩镇经管站缴纳了2019年度土地承包费5700元。自2003年度至2019年度，被告应缴纳承包费91200元，村委账目中载明缴纳49100元，2019年5月24日缴纳5700元，被告主张借款折抵12720元，该村审计报告中载明了借款，借款折抵和已缴纳承包费共计67520元。被告主张不拖欠承包费，未提供证据证实，综合双方提供的证据可证实被告拖欠承包费23680元。在涉案土地承包后，被告宋照明利用承包前公路局因修理硬化的路面建设了砖厂。另查明，涉案土地用途为基本农田，系原告村委预留的机动地。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承包原告村委土地，应按合同约定按时缴纳承包费.双方合同约定“如超期二十天补缴款，合同作废”实际上是约定的合同解除条件，现被告拖欠承包费共计23680元，构成根本违约，符合合同的法定解除要件。被告擅自改变土地用途，亦构成违约。被告辩称原告租用其挖掘机租金12560元，兰陵县尚岩镇新庄村审计报告并未记载，被告可基于相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告兰陵县尚岩镇新庄村村民委员会和被告宋照明于2003年5月22日签订的《土地承包合同》。二、被告宋照明将涉案38亩土地（四至为：东至西湖村农田；西至干渠；南至206国道；北至刘永志承包地）清除地上附着物后，在当年收割季后（当年度10月31日前）交付原告兰陵县尚岩镇新庄村村民委员会。三、被告宋照明于判决生效后三日内支付原告兰陵县尚岩镇新庄村村民委员会土地承包费23680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告宋照明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交现金缴款单及收款收据复印件各一张，有上诉人于2018年缴纳了土地承包费5800元。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但与涉案土地承包费无关。2018年宋照明的儿子宋向阳任新庄村村部书记期间向张开顺、宋照理、朱五、张大判四家人要承包费5800元上交经管站，宋兆明在2018年期间没有缴纳土地承包费。本院经审查认为，该现金缴款单和收款收据加盖了相关机构的公章，对其真实性，本院予以确认，但该两份收款的缴款人处标注为新庄村而不是上诉人宋兆明，不能证明是宋照明所交的涉案土地承包费，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，订立合同的目的是为了约束合同双方以规范的方式履行合同义务、享有合同权利。当事人具有自愿订立合同的权利,也负有依照诚实信用原则、公平原则等依约履行的义务。上诉人宋照明与被上诉人新庄村委订立的涉案《土地承包合同》,为双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,为真实有效的合同。上诉人应当按照涉案《土地承包合同》的约定履行义务,否则不但违背了合同约定,也背离了合同订立的初衷。上诉人未按合同约定交付承包费，并在承包地用途为基本农田的情况下，利用承包前公路局因修理硬化的路面建设砖厂，上诉人未按约定按时缴纳承包费，拖欠承包费23680元，违反合同约定，构成根本违约，其擅自改变土地用途，亦构成违约。上诉人主张其已按约定缴纳了全部承包费用，但其提供的证据不足以证实其主张，故上诉人关于其不拖欠承包费用，未改变土地用途，《土地承包合同》应当继续履行的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，宋照明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人宋照明负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年七月六日书记员  谢 圆