wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民监16号原审原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，该公司总经理。原审被告：付宗平，女，1982年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原审原告郑州佳祥物业服务有限公司与原审被告付宗平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）豫0184民初2623号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年七月二十三日书记员  赵晓维
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初1127号原告：新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。统一社会信用代码：91410323688185655X。法定代表人：张海天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南洛一律师事务所实习律师。被告：刘喜庆，男，汉族，1965年3月14日出生，住新安县。被告：郭桃子，女，汉族，1966年10月6日出生，住新安县。被告：马华民，男，汉族，1965年8月25日出生，住河南省义马市。原告新安县恒利投资担保有限公司（以下简称恒利公司）与被告刘喜庆、郭桃子、马华民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒利公司委托诉讼代理人汪彩霞、刘旭辉到庭参加了诉讼，被告刘喜庆、郭桃子、马华民经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘喜庆、郭桃子向原告偿还尚欠代偿款本金及利息163020元；2、判令被告刘喜庆、郭桃子向原告支付保证费用（以15万元本金为基数，自代偿之日即2011年1月6日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止，截至起诉之日暂计为33.6万元）；3、判令被告马华民对上述第1、2项的请求数额承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2010年1月21日，被告刘喜庆与新安县农商银行股份有限公司（原新安县农村信用合作联社，以下简称新安农商行）签订一份《借款合同》，约定被告刘喜庆向新安农商行借款15万元，用于购车，借款期限从2010年1月21日至2011年1月20日，月利率为7.44‰，支付方式为按月清息，到期还本。同日，原告与新安农商行签订了一份保证合同，为该笔债务担供担保；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权一切费用。被告刘喜庆、郭桃子为原告出具保证协议书一份，约定保证费用计算方式为：15万×12.48‰，违约金叁万元，被告马华民对该笔债务为原告出具反担保书，自愿承担连带保证责任。2010年1月21日新安农商行向被告发放了贷款15万元。被告刘喜庆借款后未支付本金及利息。原告于2011年1月6日向新安农商行代为清偿本金及利息163020元。之后原告向各被告主张行使追偿权未果，故诉至法院。被告郭桃子、刘喜庆、马华民均缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定以下事实：2010年1月21日被告刘喜庆与新安农商行签订一份《借款合同》，合同主要约定被告刘喜庆向新安农商行借款15万元，用于购车，贷款期限自2010年1月21日至2011年1月20日，月利率为7.44‰，支付方式为按月清息，到期还本。同日，原告恒利公司与新安农商行签订《保证合同》一份为上述被告刘喜庆的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，被告刘喜庆与原告签订了《出具保证协议书》一份，该协议书约定由原告为被告刘喜庆在新安农商行的15万元贷款提供连带保证，原告向被告刘喜庆收取保证费，保证费计算方法为：保证金额×费率或者固定额：15万×12.48‰；一方违约，应向守约方支付违约金叁万元等条款，被告刘喜庆、郭桃子在《出具保证协议书》上签字按手印。同日，被告马华民作为反担保人向原告出具《反担保书》一份，自愿为上述15万元借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2010年1月21日至还款结束。上述各合同签订后，新安农商行于2010年1月21日向被告刘喜庆发放贷款15万元。2011年1月6日，原告代被告刘喜庆向新安农商行偿还借款本金15万元及利息13020元。后恒利公司就其代偿部分多次向各被告讨要未果，诉至本院。本院认为，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘喜庆在新安农商行借款15万元到期后，未予偿还，原告恒利公司作为该笔借款的连带责任保证人已向新安农商行履行了保证责任，其已履行部分原告有权向被告刘喜庆追偿。原告要求被告刘喜庆支付代其偿还的借款本金15万元及利息13020元,该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的保证费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中被告刘喜庆与新安农商行的个人借款合同中约定借款月利率为7.44‰，同日原告与被告刘喜庆在《出具保证协议书》中约定的保证费为15万×12.48‰，又约定了叁万元的违约金，上述超出了法律规定，本院仅支持不超出年利率24%的部分。依据上述已查明的事实，原告主张的保证费用自其代偿之日即2011年1月6日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郭桃子的责任问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中被告郭桃子在刘喜庆出具的保证协议书中签字，应视为其对借款行为与刘喜庆形成共同意思表示，故对原告要求被告郭桃子按照夫妻共同债务对上述债务承担清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告马华民的担保责任问题，在反担保书中，保证期间约定为自2010年1月21日至还款结束，应视为约定不明，保证期间应自原告履行担保责任之日起二年；原告于2011年1月6日履行担保责任，该反担保保证期间至2013年1月5日。虽原告的两名公司员工到庭证明其曾多次向被告马华民讨要过欠款，但根据庭审查明该一名员工入职时间是2013年8月，另一名入职时间是2015年，均在保证期间届满之后，故该证人证言的内容不能证明原告在保证期间内向反担保人马华民主张过权利，原告于2020年4月29日起诉至本院，已超过保证期间，故原告要求被告马华民对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘喜庆、郭桃子在本判决生效后十五日内向原告新安县恒利投资担保有限公司偿还原告代偿的本息163020元；二、限被告刘喜庆、郭桃子在本判决生效后十五日内向原告新安县恒利投资担保有限公司支付保证费用（该费用以15万元为基数自2011年1月6日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告新安县恒利投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4393元，由原告新安县恒利投资担保有限公司承担393元，被告刘喜庆、郭桃子共同承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇二〇年七月十日书记员  李 凝
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7148号上诉人（原审原告）：钱伟东，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水中晟物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陶清海，执行董事。上诉人钱伟东因与被上诉人佛山市三水中晟物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案诉前和解阶段，上诉人钱伟东于2020年7月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钱伟东撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人钱伟东撤回上诉。二审案件受理费10元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月九日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执309号 申请执行人：黄仕宁，男，1991年01月01出生，汉族，住融安县。 被执行人：袁敏玲，女，1989年06月05出生，汉族，住融安县。 本院在执行黄仕宁与袁敏玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0224民初732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁敏玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄仕宁20**年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人袁敏玲给付案件款10610元和执行费59元，本院依法立案受理。在执行过程中，申请人特向本院以书面形式递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执309号的强制执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦恩宏 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄 有 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执373号之一申请执行人：杨巨德,男性,1963年8月26日出生,住吉林省四平市梨树县。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人杨巨德与辽宁金龙金属结构制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第294号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨巨德于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨巨德未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  王阿娉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执176号 申请执行人：酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区富康路**，统一社会信用代码91620900063903573B。 法定代表人：闫喜德，该支行行长，。 被执行人：郑廷万，男，生于1975年4月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：殷毅，女，生于1983年7月14日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：殷鑫，男，生于1987年6月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：陈晓艺，女，生于1990年1月20日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行与被执行人郑廷万、殷毅、殷鑫、陈晓艺借款合同纠纷一案中，申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行于2020年7月9日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年七月九日 书记员  段 雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5403号申请人：天津市易诺利科技发展有限公司，住所地天津市津南津南开发区（**）香港街****214-10。法定代表人：李正国，总经理。被申请人：江苏新菱建设劳务工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路**。法定代表人：蒋为轴，总经理。被申请人：唐于碗，男，1978年2月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。申请人天津市易诺利科技发展有限公司与被申请人江苏新菱建设劳务工程有限公司、唐于碗买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1,270,000元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏新菱建设劳务工程有限公司、唐于碗名下价值1,270,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人天津市易诺利科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年七月十三日书记员  张海珠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2100号 罪犯陈修亮，男，1977年1月5日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2015年6月18日作出(2015)侯刑初字第70号刑事判决，以被告人陈修亮犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)榕刑终字第883号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年7月26日作出(2018)闽01刑更3417号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月。(刑期自2014年5月13日起至2024年10月12日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈修亮在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯前次减刑时已缴纳罚金人民币15000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈修亮减刑的异议。 本院认为，罪犯陈修亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯陈修亮减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月13日起至2024年3月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1099号申请执行人:陕西金控融资租赁有限公司。住所地：西安市国际港务区。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人;唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人；别若楠，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被执行人：中国融资租赁有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：尚丽华，董事长。被执行人：联合创业融资担保集团有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：孙玉林，董事长。本院在执行申请执行人陕西金控融资租赁有限公司与被执行人中国融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司银行存款2961900元(含执行费31702元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人中国融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人中国融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民保2号申请人：何翠鹤，男，1978年1月14日省鹤峰县。，个体工商户，住湖北省鹤峰县。被申请人：秦涛，男，1984年11月22日出生，土家族，高中文化，湖北众城建筑有限公司法定代表人，群众，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。被申请人：李娜，女，1983年4月15日出生，土家族，初中文化，个体工商户，群众，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，系秦涛之妻。申请人何翠鹤于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦涛、李娜所有的位于鹤峰县容美镇后坝横路9号一栋5层房屋及被申请人所有的鄂Ｑ×××**小型越野客车进行保全。申请人何翠鹤以中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具的金额为2300000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人何翠鹤的保全申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人秦涛、李娜所有的位于鹤峰县容美镇后坝横路9号一栋5层房屋，查封被申请人秦涛、李娜所有的鄂Ｑ×××**小型越野客车，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  赵拥军二〇二〇年七月九日法官助理胡苗书记员（兼）  胡 苗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1112号 申请执行人：林某1，女，2008年12月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人:林某2,男，1972年12月10日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区,系申请执行人之父。 被执行人：陈绍琼，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行林某1与陈绍琼抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期内向申请执行人支付15000元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人陈绍琼名下银行存款15125元或查封扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年七月七日 书记员 王秀文（代）
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执160号申请执行人：林西县农村信用合作联社（现更名为：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司），住所地：林西县。法定代表人：杨国利，系该公司董事长。委托代理人：王志刚，男，1988年10月10日出生，汉族，职员，住林西县。被执行人：田振清，男，1964年1月28日出生，汉族，无职业，住林西县。被执行人：李桂荣，女，1962年4月4日出生，蒙古族，无职业，住所同上。被执行人：王彦刚，男，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住林西县。被执行人：孙志杰，女，1969年10月26日出生，汉族，无职业，住所同上。本院执行的林西县农村信用合作联社申请执行田振清、李桂荣、王彦刚、孙志杰金融借款合同纠纷一案，执行中，双方达成执行和解协议：田振清自愿将位于林西县统部镇原粮库的部分土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物兑付给申请执行人内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，以《林西县统部镇粮库平面图4865.0-39575.4》为准，以该平面图“房产证编号9”房屋东侧墙体为界，此界墙东归内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，此界墙西归田振清；以该平面图“房产证编号16”房屋北墙北三米为界，以北归内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，以南归田振清，用以抵顶本案借款本金、利息、迟延履行利息、诉讼费、邮寄送达费、评估费、执行费。双方自行办理产权变更登记手续。申请执行人同意解除对涉案财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人田振清、李桂荣共有的登记在田振清名下的位于林西县统部镇统部村房产16处（房权证蒙字第174021003291、174021003292、174021003293、174021003294、174021003295、174021003296、174021003297、174021003298、174021003299、174021003300、174021003301、174021003302、174021003303、174021003304、174021003305、174021003306号）的查封。二、解除对四被执行人按份共有的登记在田振清名下的位于林西县统部镇统部村房产2处（蒙房权证林西县字第174010901587、174010901588）的查封。三、解除被执行人田振清名下的位于林西县统部镇统部村土地使用权[证号：林国用（2010）字第423号，使用权类型：出让，使用权面积：30908.68平方米]及地上建筑物、构筑物的查封。四、终结林西县人民法院作出的（2018）内0424民初3003号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年七月八日书记员  田 恬
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异60号 案外人：王东。 申请执行人：中国一冶集团有限公司。 法定代表人：宋占江。 委托诉讼代理人：史志军。 委托诉讼代理人：杨本龙。 被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市九合投资有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。 法定代表人：高峰。 湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人王东不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王东称，位于包头市昆区“****”商住小区*号楼***室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款242975元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。 王东为支持其请求，向本院提交了九合置业公司向其出具的购房款收据、银行交易明细和个人身份信息，以证明其所述上述事实。 申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。 本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含王东主张权利的九合置业公司“****”商住小区的*号楼***室的房屋一套。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，因王东未向本院提交合法有效的商品房买卖合同或其他证据材料，仅凭其提交的购房款收据不能足以证明其提出的“****”商住小区*号楼***室的商品房系其所有的主张，故其异议理由不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回王东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 徐 庆 审判员 吕 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄彪元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14249号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：杨帆，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地山东省招远市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告杨帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告杨帆经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月22日的信用卡欠款共计19086.35元（其中本金11549元、利息5925.06元、违约金及相关费用1612.29元），并按领用合约的约定支付2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告杨帆未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告杨帆未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月22日，涉案信用卡项下欠款本金11549元、利息5925.06元、违约金及相关费用1612.29元，以上欠款共计19086.35元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计19086.35元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元及公告费（以实际发生为准），由被告杨帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2010号陈莲莲：刘保伟申请执行你子女抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案受理，现已执行到位3600元，其中，本金3600元，利息0元，诉讼费0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年7月20日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2014）铜郑民初字第755号民事调解书确定的2020年抚养费（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执357号申请执行人：辽源市嘉信印染有限公司。法定代表人:郭玉红。被执行人：辽源市菲菲袜业有限公司。法定代表人：周芳菲。申请执行人辽源市嘉信印染有限公司与被执行人辽源市菲菲袜业有限公司承揽合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1732号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人辽源市嘉信印染有限公司于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务。经审查符合立案条件，本院于2020年7月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月13日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2020年7月14日、2020年7月24日分别进行2次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇二〇年七月二十九日书记员 ：申宏亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32420号原告：苏州侨园置业投资有限公司，住所苏州市平江区人民路**，统一社会信用代码91320508789073441Y。法定代表人：孙承达，执行董事。委托诉讼代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：徐建刚，男，汉族，1969年5月2日出生，住址，住址广东省深圳市南山区div>委托诉讼代理人：马骏，广东维强律师事务所律师。原告苏州侨园置业投资有限公司与被告徐建刚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付1818902.83元及利息151855.96元，利息以1818902.83元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2018年5月10日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日计算至实际给付之日止，暂计算至2020年4月19日；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年，原告的两名股东即被告、宋连跃分别将持有的60%、40%的股权转让给了弘扬暖通机电（苏州）有限公司并完成了股权变更登记。2018年5月8日，经税务局核定，本次股权转让被告个人所得税为1815902.83元，原告作为扣缴义务人代被告缴纳了上述个人所得税及印花税3000元，合计代缴税费1818902.83元。经原告及宋连跃多次催收，但被告至今仍未支付原告代缴的税费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告现住址在深圳市南山区，非本院所在的管辖范围。本案应由深圳市南山区人民法院管辖。请求将本案移送至深圳市南山区人民法院。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第三条规定，公民，公民的住所地是指公民的户籍所在地条规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方。被告提交的常住人口登记卡复印件上显示，被告户籍地址于2019年11月28日因市内移居由下梅林锦林新居**103迁至深圳市南山区（深圳市公安局粤海派出所辖区）。被告提交的其身份证复印件中亦显示，有效期限为“2020年2月3日-长期”，住址，住址为“广东省深圳市南山区”机关为“深圳市公安局南山分局”。综合上述情形，可以，可以认定被告的住所地于2019年11月28日由深圳市福田区变更为深圳市南山区div>另被告主张其于2018年开始即在深圳市南山区居住，婚后即住在保利城花园3号楼A-403，并提交了2018年12月的网上购物订单，显示收货地址为保利城花园3号楼A-403；还提交了结婚登记信息及其配偶常住人口登记卡，显示双方于2019年4月23日登记结婚，其配偶户籍地址于2019年5月20日由福田区迁至南山区（深圳市公安局粤海派出所辖区）。根据上述材料推断被告至少应于婚后或其配偶户籍地址迁至深圳市南山区即在该处居住，被告主张常住深圳市南山区符合生活常理，至原告2020年5月28日提起本案诉讼已超过一年。故本案虽被告原户籍地址为深圳市福田区，本案中出具的送达地址确认书仍为深圳市福田区锦林新居地址，并在该址曾由其本人实际签收诉讼材料，亦不能据此确定被告经常居住地为深圳市福田区。综上，本案，本案应根据被告住所地确定管辖案应由深圳市南山区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。被告对本案管辖权提出异议，请求成立。本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告徐建刚对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  唐春丽二〇二〇年七月二十一日书记员  王 芸
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1876号之一申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。法定代表人：袁惠菊。被执行人：薛高勤，男，1974年07月17出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人薛高勤追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初8289号民事调解书已发生法律效力，文书确定：一、被告薛高勤支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款266430.63元。该笔款项分期支付：于2019年9月17日前，被告支付原告2万元；于2019年10月25日前，被告支付原告1万元；于2019年11月25日前，被告支付原告1万元；于2019年12月25日前，被告支付原告1万元；于2020年1月20日前，被告支付原告216430.63元。本院于2020年3月12日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，发现被执行人名下×××、×××汽车已查封，由于不能实际控制，未进行处置，未发现其它可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 郭 斐审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年七月十四日书记员 王 晓
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初229号原告：邵雄，男，汉族，1992年12月1日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告邵雄与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵雄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金20597.07元（自2017年7月20日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2017年1月20日交付了房屋，至今未办理不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：交来物业费2017.1.20—2018.1.19止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2017年1月20日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢1单元34层1-3401号商品房出卖给原告，价款为780192元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2017年1月20日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2017年1月20日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年7月19日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成的，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年7月19日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年7月20日起至2017年11月28日止，共计132天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为10298.53元（780192×0.0001×132）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵雄支付逾期办证违约金10298.53元。二、驳回原告邵雄的其它诉讼请求。案件受理费276元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执263号 申请执行人官清明，男，汉族，1969年2月1日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 被执行人胡保兴，男，汉族，1969年5月27日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人官清明与被执行人胡保兴运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初1679号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项35196.20元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人财付通账户内存款567.07元，扣除执行费50元，余款517.07元划付申请执行人；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款，实际冻结金额为69.57元，冻结期限自2020年7月22日至2021年7月22日。轮候冻结被执行人胡保兴持有的深圳市XXX有限公司100%的股权；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤JX**号车辆；前述股权、车辆因属轮候冻结、查封，本院未能处置。查封被执行人名下的车牌号为粤QX**车辆，查封期限两年，自2020年4月14日至2022年4月13日，未能实际布控到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月三十一日 本件与原本核对无异 书记员  何 琳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11708号原告：北京恒远运通物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村******。法定代表人：张银梅，总经理。委托诉讼代理人：阮国盛，北京市君永律师事务所律师。被告：北京昂昊会展服务有限公司，住所，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区**305-639div>法定代表人：周峰，总经理。被告：周峰，男，1982年12月23日出生，汉族，北京昂昊会展服务有限公司法定代表人。二被告委托诉讼代理人：余素花，北京市中闻律师事务所律师。原告北京恒远运通物流有限公司（以下简称恒远公司）与被告北京昂昊会展服务有限公司（以下简称昂昊会展公司）、周峰运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒远公司的法定代表人张银梅及其委托诉讼代理人阮国盛，被告昂昊会展公司及周峰的委托诉讼代理人余素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒远公司向本院提出诉讼请求：１.请求两被告共同向支付原告拖欠的款项570000元整；２.判决两被告按照年息5%的标准，以570000元为基数，支付自2018年11月1日起至起诉之日的利息28500元；３.判决二被告共同支付原告律师费10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月,原告恒远公司与被告昂昊会展公司签订《货物运输合同》,由原告安排车辆和司机为昂昊会展公司运输货物,付款方式为运输结束后一个月内付款。后原告按照昂昊会展公司的要求运输了全部货物,并进行了结算,双方确认了总金额为881000元,原告给予了一定的优惠,共收取830000元整。该笔运输费昂昊会展公司一直未支付,原告多次找到昂昊会展公司索要。被告周峰系昂昊会展公司的法定代表人,周峰于2018年11月1日向原告出具《欠条》一份,承诺包含830000运输费在内的欠款总计1120000元,于2018年11月6日全部还清。该欠条由周峰亲笔签名及昂昊会展公司的合同专用章，证明周峰自愿加入到昂昊会展公司的债务偿还中，应与昂昊会展公司共同承担还款责任。在《欠条》出具之后,两被告共计归还了550000元,还差欠款570000元未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。昂昊会展公司、周峰辩称，对于合同事实和欠款的事实认可，对于原告要求二被告共同偿还的请求不认可，昂昊会展公司与周峰不是共同债务人，周峰是作为昂昊会展公司的法定代表人履行职务向原告出具的欠条，并非周峰个人行为，本案原告主张二被告承担共同还款责任没有法律依据。对于第二、三项请求，双方合同中没有关于利息和律师费的约定，原告的主张没有法律依据。对于第四项诉讼请求，不应当由二被告共同承担，应当由昂昊会展公司承担合理的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实，本院认定如下：2017年1月份，原告恒远公司与被告昂昊会展公司约定由恒远公司为昂昊会展公司提供展具货物运输服务，恒远公司按照约定完成了昂昊会展公司交付的货物运输义务，基于从1月份开始形成的事实运输合同关系，双方于2017年11月签订《货物运输合同》，约定了运输费总金额为人民币捌拾捌万壹仟元整（￥881000），结算方式为活动结束后一个月内结清。双方最终经协商后确定的价格为830000元。除前述费用之外，双方还存在其他运输合同关系，加上前述费用之和共计1120000元。2018年11月1日，周峰书写欠条，载明：借王波（昂昊会展公司法定代表人张银梅之夫）￥1120000壹佰壹拾贰万元整，11月6日前付清。该欠条有周峰签字及昂昊会展公司合同专用公章。后被告陆续偿还了550000元，尚欠570000元未付。本院认为，双方形成的货物运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。现原告已经按照约定履行完运输工作，昂昊会展公司未按约定支付相应款项，已构成违约。现双方均认可剩余57万元运输费未支付，故原告主张偿还运输费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告认为周峰亲笔签名向被告出具了欠条，应当认定为债务加入的主张，经查，基于合同相对性，本案所涉债务应由昂昊会展公司承担，虽然周峰在欠条上签字，但不能据此认定周峰存在债务加入的意思表示，且周峰明确表示否认，故原告主张周峰与昂昊公司共同承担责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。因昂昊公司未按欠条载明的时间付款，故应承担逾期付款的违约责任，违约标准本院依据中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的利息起始时间有误，本院予以更正。原告主张的律师费，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、被告北京昂昊会展服务有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京恒远运通物流有限公司运输费570000元并支付逾期利息（以570000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，支付自2018年11月7日起至2019年8月19日止；以570000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2019年8月20日起至2019年9月9日止）；二、驳回原告北京恒远运通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9786元，由被告北京昂昊会展服务有限公司负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚人民陪审员  岳广善人民陪审员  王胜友二〇二〇年七月三十日书 记 员  冯 琳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执886号申请执行人：安福县老杨批发部，住所地：安福县平都镇安平北路，统一社会信用代码：92360829L56263814E。经营者：王秀媛，女，1969年11月19日出生，汉族，江西省安福县人，个体，住安福县。被执行人：姚爱莲，女，1977年10月24日出生，汉族，江西省安福县人，个体，住安福县。申请执行人安福县老杨批发部与被执行人姚爱莲买卖合同纠纷一案，被执行人姚爱莲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚爱莲的银行存款1282元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月十七日书记员  周彩云
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执622号之九被执行人：石绍兰，女性,1971年8月1日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。本院在执行路凤英与石绍兰其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月12日生效的（2020）黑0421民初91号民事判决书判决，于2020年7月3日向被执行人石绍兰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石绍兰存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月七日书记员  韩储泽
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保25号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：莫崇富，男，1974年12月7日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人莫崇富信用卡纠纷于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为107,709.91元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人莫崇富所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人莫崇富所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人莫崇富所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为107,709.91元。 保全申请费1059元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年七月七日 书记员  罗嘉慧
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2231号原告：高睿罡，男，2007年12月4日出生，汉族，住河南者平顶山市卫**。法定代理人:高金田，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。被告:韩皇胤，男，1991年6月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民财险平顶山分公司”）。住所地:平顶山市湛南路**。统一社会信用代码:91410400871751096J。负责人：王琰，经理。委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。原告高睿罡与被告韩皇胤、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民财险平顶山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告高睿罡于2020年7月20日向本院递交撤回申请,撤回对被申请人韩天斗的起诉。本院认为，原告高睿罡向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高睿罡撤回对韩天斗的起诉。审判员  赵烈贞二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1230号 原告：刘某，男，1988年3月10日出生，汉族，驾驶员，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。 被告：钟某1，女，1990年4月25日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。 被告：钟某2，男，1964年9月3日，汉族，建筑工人，住福建省长汀县。 上述两被告的委托诉讼代理人：涂睿，福建元威律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：李杨润，福建元威律师事务所律师。 原告刘某与被告钟某1、钟某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张坚、被告钟某1、钟某2及其委托诉讼代理人涂睿、李杨润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令钟某1、钟某2向刘某返还彩礼199999元及订婚红包7000元。2、判令诉前财产保全申请费1520元由钟某1、钟某2负担。事实与理由：钟某2与钟某1系父女关系。2019年8月23日，刘某与钟某1经媒人介绍相识，并按长汀县当地风俗习惯举行了订立婚约仪式。订婚的当天，刘某向钟某2支付了订婚红包7000元以及订婚彩礼50000元。此后，刘某又先后分两次向被告钟某2支付订婚彩礼50000元和99999元。订婚之后，钟某1在与刘某相处过程中，经常向刘某提出要求把银行卡、信用卡、支付宝、房产证等交给其支配和保管。刘某没有同意后，钟某1就突然不辞而别不与刘某联系。因此，钟某1以自己的行为表明了不想与刘某结婚。刘某向钟某1、钟某2支付的彩礼和订婚红包，均是通过向他人借债而来，导致刘某经济困难。现钟某1又不愿意与刘某结婚，钟某1、钟某2应当向刘某返还彩礼和订婚红包。刘某曾多次要求钟某1、钟某2返还，但钟某1、钟某2均以各种理由拒绝返还。 钟某1、钟某2辩称，一、刘某与钟某1未达成缔结婚姻的目的，刘某存在重大过错。刘某不仅隐瞒其已生子女情况，与钟某1订婚后仍与其前女友保持亲密关系，而且防备、猜忌钟某1会分走其财产，故意不与钟某1办理结婚登记，甚至辱骂、殴打钟某1；二、刘某与钟某1解除婚约对钟某1的名誉、精神及其姻缘必然会造成损害；三、钟某1与刘某已举办结婚酒席并同居生活，即使应返还彩礼，也不应全部返还；四、订婚红包不属于彩礼，应视为刘某对钟某1的赠与，钟某1、钟某2不需要返还。综上，请求驳回刘某不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：钟某2与钟某1系父女关系。2019年8月23日，刘某与钟某1经媒人介绍相识。双方同意结婚后，刘某分别在2019年8月23日、9月17日、9月30日向钟某2的银行账户转账支付了彩礼50000元、50000元、99999元，共计199999元。8月23日在支付彩礼的同时，刘某还向钟某2支付了订婚红包7000元。2019年10月1日，刘某和钟某1按长汀县当地风俗习惯在长汀县金仁酒店举行了订立婚约仪式。订婚后，钟某1与刘某就在一起共同生活。但是，在一起共同生活中，双方却经常因琐事发生争吵。特别是在先怀上小孩后再领取结婚证，还是先领取结婚证后再怀小孩问题上，双方始终无法达成一致意见，更加导致了双方感情的不睦。2020年4月5日，刘某喝酒后又因琐事与钟某1发生争吵，刘某动手打了钟某1并致其受伤。尔后，刘小芳就回娘家居住，而刘某则回福州市工作。2020年5月8日，钟某1、钟某2一起到福州市找刘某想解决双方之间的矛盾，但各方却在没说几句话的前提下又发生了争执。争吵过程中，刘某还通过打电话的方式向福州市公安局110指挥中心报警求助。公安干警出警后，双方才平息了纠纷。尔后，刘某多次向钟某1、钟某2提出解除婚约并要求返还彩礼和订婚红包。但是，钟某1、钟某2均以各种理由拒绝返还，致使刘某诉至本院。 认定上述事实的依据有刘某向本院提供的中国工商银行《电子回单》四份、刘某与钟某1之间的微信聊天记录、刘某与钟某2之间的微信聊天记录、福建省汀州医院检验报告单及福州市公安局华大派出所出具的报警回执，钟某1、钟某2向本院提供了2019年10月1日刘某与钟某1举行订婚仪式的照片四张、刘某与钟某1的微信聊天记录、刘某与钟某1家人谈话录音光盘、刘某与其父亲和嫂子的聊天记录等证据在卷予以佐证以及刘某的委托诉讼代理人、钟某1、钟某2在法庭上的陈述相互印证。而钟某1举证的刘某与微信名为“胖丫丫”的聊天记录，因钟某1未进一步举证证明“胖丫丫”与刘某是属于何种关系，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，给付彩礼是指按照习俗，以订立婚约或缔结婚姻关系为目的，由一方（一般为男方）向另一方给付礼金的行为，此种行为在一定程度上属于婚前附条件的赠与。刘某给付钟某1、钟某2财物的行为是以缔结婚姻关系为条件的赠与，现双方已终止恋爱、同居关系，刘某欲与钟某1结婚的目的难以实现，故刘某要求钟某1、钟某2返还财物的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。鉴于刘某与钟某1已经公开举行了订婚仪式且在一起共同生活有将近半年的时间等实际情况，本院认为，钟某1、钟某2应返还刘某彩礼140000元。而订婚红包是按照风俗习惯在订婚时,作为礼物支付给了亲戚或长辈们。因此，刘某要求钟某1、钟某2返还订婚红包的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）规定，判决如下： 一、钟某1、钟某2应于本判决生效之日起十日内返还刘某给付的彩礼140000元。 二、驳回刘某其他诉讼请求。 案件受理费4405元，减半收取计2202.5元，由刘某负担652.5元，钟某1、钟某2负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗利荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林 欢 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执914号 被执行人：罗梓杰，男，1999年3月17日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人罗梓杰罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人罗梓杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗梓杰缴纳罚金3000元，但被执行人罗梓杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人罗梓杰的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人罗梓杰有财产可供执行。本院已依法对被执行人罗梓杰发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人罗梓杰纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人罗梓杰有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月十三日 书记员  钟敏劲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9360号之一原告深圳华强小额贷款有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人张泽宏。委托代理人陈丽旋，该公司员工。委托代理人孙登华，该公司员工。被告李镇江，男，汉族，1982年8月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告与被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳华强小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币1518元、保全费人民币1204元，均由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年七月二十三日书记员  李焕湖
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1177号申请执行人：左建方，男，1945年2月15日出生，汉族，住义马市。被执行人：李和平，男，1978年11月23日出生，汉族，住新安县。本院在执行左建方与李和平追索劳动报酬纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2979号民事判决书及河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李和平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李和平在有关单位的存款、债券、股票、基金份额31495元及执行完毕时相应的利息，以及案件受理费830元、申请执行费379元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年七月十五日书记员  王 勇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5246号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市十六汽车维修有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路**103统一社会信用代码91440300MA5ENB59XX。 法定代表人陈丹丹。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0000108号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按照规定设置安全生产管理机构或者配备安全生产管理人员的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000108号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月十六日 书记员 焦玉（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11195号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赖国强，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赖国强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××08），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月4日，累计欠款本金32944.16元，利息20994.11元，违约金4892.67元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用306.8元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月4日的信用卡欠款本金32944.16元，利息20994.11元，违约金4892.67元，其他费用306.8元，以及从2019年10月5日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年12月6日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初2684号原告：王正香，女，1991年9月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被告：谢安友，男，1994年10月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告王正香与被告谢安友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正香到庭参加了诉讼，被告谢安友经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正香向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金18000元，利息1440元，合计19440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日被告通过朋友介绍找原告帮助借款18000元急需归还信用卡，借款期限为22天，约定月利息1%，当天被告将一张信用卡交给原告，原告按照被告要求转账18000元到该信用卡后，由被告自己出具借条一张，双方在借条上签字确认。随后，被告并没有支付本金和利息，经原告多次找被告，被告却一拖再拖，没有归还借款的意思。为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。被告谢安友经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：2019年8月8日被告谢安友向原告借款18000元，被告谢安友向原告王正香出具借条一张，并于当天向原告出具收条一张确认收到18000元。约定月利率1%，约定的还款时间为2019年10月30日。被告谢安友在借款合同上签名、捺印。被告谢安友至今未偿还借款本、息。以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王正香与被告谢安友在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王正香的债权依法应受法律保护。原告王正香要求被告谢安友偿还借款本金18000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对本案中双方约定的月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告王正香请求按月利率1%计算利息至起诉之日共计1440元，本院予以支持。被告谢安友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢安友清偿原告王正香借款本金18000元及利息1440元，合计19440元，该款限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告谢安友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨时军二〇二〇年七月二十一日书记员  李兴义
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执709号申请执行人刘九仔，男，1963年11月27日出生，汉族，住南城县。被执行人崔小华，男，1962年7月11日出生，汉族，住南城县。本院（2020）赣1021民初667号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人崔小华在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人崔小华在金融机构的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年七月十日书记员 彭嘉兴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 渝02**民初1285号 原告:冉光海，男，1974年4月7日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 被告:谢家林，男，1975年1月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 原告冉光海与被告谢家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告冉光海到庭参加了诉讼，被告谢家林经本院依法传票传唤，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冉光海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年5月24日计算至起诉之日即2020年5月20日、按银行贷款计息4.9%、共229400元整);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系XXXXX公司员工，被告因资金紧张向原告借款，于2017年5月24日借款20万元，后原告多次要求被告偿还债务，被告拒不偿还。原告无奈，为维护合法权益，依照《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。 被告谢家林未出庭，也未提交答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告谢家林因资金紧张向原告冉光海借钱用于资金周转，于2015年4月29日，原告冉光海向其重庆农村商业银行转账194000元，于2017年5月24日，向原告冉光海出具借条一张，载明：“今借到冉光海人民币200000.00贰拾万元整。借款人谢家林：5132541975012XXXXX。”原告多次向被告催收此款未果，特诉至贵院，请求依法判决。 本院认为，原告冉光海与被告谢家林之间的借贷关系明确，冉光海举示的借条、转账凭证等证据能够予以印证，同时庭审过程中原告当庭陈述多次转账，共计200000元，但未举示相应转账凭条，本院根据转账凭条确认借款金额为194000元，故原告主张的借款金额，本院部分支持194000元。原告举示的借条上没有约定还款期限和借款利息，故本院对原告主张资金利息的请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、四一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢家林于本判决生效之日起十日内偿还原告冉光海借款本金194000元。 二、驳回原告冉光海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4741元，因适用简易程序审理减半收取2370.5元，由被告谢家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 张兴宇 二〇二〇年七月八日 法官助理 王 翻 书 记 员 彭江玮
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2020）陕0103民初1881号 原告：张翠华，女，1967年9月27日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。被告：李晓薇，女，1993年1月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张文敏，陕西优哲律师事务所律师。被告：张仁堂，男，1989年1月8日出生，汉族，无业，住重庆市。委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告张翠华与被告李晓薇、张仁堂民间借贷纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠华及其委托诉讼代理人柴琰、被告李晓薇及其委托诉讼代理人张文敏、被告张仁堂之委托诉讼代理人侯丹萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张翠华向本院提出诉讼请求： 1、判令二被告归还借款17万元，承担利息6.8万元（利息按年20%计算），从借款之日2017年9月18日至全部借款还清止；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月，二被告在丽江吉祥园大酒店商铺筹备开的巴国记忆主题火锅店，因资金需求借原告17万元（2017年8月2日借款7万元，2017年9月18日借款10万元）。根据提供的被告银行账户，开户行及名字，原告以转账形式给第一被告账户转入，由于他们是投资做生意，故提出支付年20%利息。2017年国庆节期间，原告在借款后到丽江看了一下被告经营情况，火锅店确实开着。后原告了解，被告的店已于2018年转给他人，但未将原告借款归还，原告多次催收未果，无奈诉至法院。被告李晓薇承认借款属实，但辩称该笔借款用于二被告共同经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张仁堂辩称，一、其与原告之间无借贷的合意，也无被告对借贷事实的事后追认，不能认定为夫妻共同债务。二、原告提交的债权凭证无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方的共同意思表示；二被告共同生活期间自2017年2月至2019年8月，双方收到亲朋好友赠与30多万元，其婚前个人财产10余万元，婚后经营的干锅店基本持平，双方婚后未购置大额资产，故李晓薇以个人名义所负债务超出了家庭日常生活需要。三、原告起诉依据的事实与理由不符合常理，原告在被告转让干锅店后一个月向被告借款15万元，还款时亦未抵消债权，有悖常理；被告李晓薇就借款资金的组成、用途的陈述前后矛盾，其诉讼目的显而易见；李晓薇出具借款条时原、被告均在丽江，张仁堂却不知情亦未在借条上签字，原告与李晓薇涉嫌虚假诉讼。二人通过合意串通试图达到非法目的，将法律当成谋取不正当利益的工具，为维护答辩人的合法权益，维护司法权威，提高司法公信力。请求对原告及李晓薇作出相应处罚，驳回原告的诉讼请求或由李晓薇个人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告李晓薇系母女关系，二被告系夫妻关系。2017年10月5日被告李晓薇向原告出具借条，载明：“今借到张翠华人民币壹拾柒万元整（170000.00元）用于在丽江开干锅店的装修、购置家具、并自愿承担年20%的利息。借款人开户行：中国建设银行西安小寨支行 账号XXXXXXXXXXXXXXX6777 借款期二年，从2017年9月18日到2019年9月17日 借款人李晓薇 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX”，李晓薇在签名上捺印。2017年8月2日原告向被告李晓薇账户转款70000元，2017年9月18日转款100000元。又查，被告李晓薇与张仁堂2017年2月16日登记结婚，2018年5月20日举办婚礼。2017年9月19日二被告在丽江开干锅店，2018年7月23日被告张仁堂将干锅店转让，转让款25.5万元，张仁堂收到转让款当天向李晓薇转款10万元。又查，2018年8月20日原告向被告李晓薇借款15万元，李晓薇向原告转款10万元、张仁堂向原告转款5万元。原告于2019年1月29日向张仁堂还款5万元，2019年7月27日向李晓薇还款10万元。以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、借条、银行转款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议之焦点即被告李晓薇在其与张仁堂婚姻关系存续期间向原告借款17万元，是否为二被告的夫妻共同债务。根据原、被告举证、质证及陈述，能够认定原告与被告李晓薇之间债权债务关系明确，李晓薇未提供确凿的证据证明开办干锅店的总投资，借条上虽载明用于在丽江开干锅店的装修、购置家具，其仅提供购买家具票据，不足以证明全部的借款用途，且张仁堂将干锅店转让后也支付李晓薇10万元。加之2018年8月20日原告向被告李晓薇借款15万元，其中10万元由李晓薇转款、5万元由张仁堂转款，如果李晓薇借款属二被告的共同债务，在原告向二被告还款时应先抵消二被告的借款，原告在二被告向其借款未偿还的情况下，先履行还款义务有悖常理。故被告李晓薇向原告的借款属于个人债务，应由李晓薇自行偿还。现原告起诉要求被告李晓薇偿还借款本金及利息，理由充分，应予支持。原告要求被告张仁堂对其与被告李晓薇婚姻关系存续期间的对外债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告李晓薇于本判决生效之日起15日内偿还原告张翠华借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按年息20%计算从2017年9月18日至全部借款还清止）。二、驳回原告张翠华其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元减半收取2435元，由被告李晓薇负担（此款原告已预交，被告在付上述款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    蒲  晖    二〇二〇年七月十三日    书  记  员   王梦圆
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢202号之六被执行人：孟涛，男性,1976年2月15日生，汉族，住下落不明。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与孟涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2019年10月12日生效的（2019）黑0421民初373号判决，于2020年7月23日向被执行人孟涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月二十四日书记员  刘仕峰
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢310号 申请执行人：杨志，男，1958年02月16日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：薛继平，男，1960年03月04日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：王萍，女，1963年04月29日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：追偿权纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初1714号民事判决书 立案标的：30275元 申请执行人杨志与被执行人薛继平、王萍追偿权纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢310号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1113号通榆县人民法院刑事审判庭：杨悦罚金纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初49号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1113号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十四日
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1719号申请执行人井高余，男1963年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人解礼生，男1969年2月28日生，汉族，住东海县。本院在执行井高余与解礼生建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人解礼生的长城牌K31车牌号：×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月十三日书记员  尹含笑
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执33号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,167．27元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执248号之一 申请执行人：唐某，男，1985年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，公民身份号码：诉50324198510016153。 被执行人:蒋某，男，1987年3月12日出生，汉族，住广西全州县，公民身份号码：诉50324198703121632。 本院于2020年1月13日立案执行唐X申请执行蒋某民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经冻结被执行人蒋平名下中国工商银行、招商银行、浦发银行、桂林银行、中国建设银行、中国农业银行、中国北部湾银行、中国银行的银行账户，并冻结了其财付通和支付宝网络资金，但前述银行账户资金和网络资金远不足以清偿被执行人本案账户。本院查封了被执行人名下桂Ｃ×××××号车辆，申请人并未掌握该车辆下落，除此之外本案被执行人无其他可供执行财产。本院已经将本案被执行人录入失信被执行人名单并对其进行了高消费限制。经终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月十四日 书记员  闻 静
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初23号原告：陈浮，男，1981年2月17日出生，满族，住开原市。被告：张继忠，男，1969年5月6日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。原告陈浮与被告张继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。陈浮向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款112,000元，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张继忠于2019年1月15日向原告陈浮借款112,000元，并出具借条一份。现经原告多次找被告催要，被告拒不给付，无奈诉至法院，要求被告给付欠款112,000元。张继忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方为原告陈浮，陈浮住在开原市，故开原市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，故我院对本案享有管辖权，被告张继忠提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告张继忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  孙秀娟人民陪审员  郝 薇二〇二〇年七月二十日书 记 员  石云鹏
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初682号原告：刘洪源，男，1976年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：江清华，男，1963年4月5日出生，汉族，系原告刘洪源同事，住江西省九江市开发区。被告：徐国平，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：苏刚哲，系江西博太律师事务所律师。原告刘洪源与被告徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪源的委托诉讼代理人江清华、被告徐国平及其委托代理人苏刚哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪源向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国平返还原告刘洪源借款人民币300000元；2.判令被告徐国平赔偿原告刘洪源利息损失83091元（以300000元为基数，自2018年8月15日开始至还清之日止，按照同期银行拆借资金利息的四倍计算）；3.判令被告徐国平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告徐国平急需资金周转，向原告刘洪源借款人民币300000元，并于当场在原告刘洪源所在地安义县出具借条一份，约定2018年8月14日归还，同时，双方约定因借款产生纠纷，纠纷解决地为江西省南昌市安义县人民法院。当日，原告刘洪源通过汇款的方式向被告徐国平支付借款300000元。逾期后，原告刘洪源多次向被告徐国平催讨，均未归还，特诉请法院依法判决维护如上诉求。被告徐国平辩称，原、被告双方之间并不存在借贷关系。原告刘洪源向被告徐国平转款的300000元系其支付给农民工的工资，被告徐国平是在原告刘洪源的逼迫之下出具的借条。原告刘洪源凭所谓借条向被告徐国平主张债权的请求不应得到法律的支持。本案认定事实如下：被告徐国平因急需资金周转于2018年2月14日向原告刘洪源借款人民币300000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“因本人急需资金周转，今借到刘洪源（身份证号码3601231976********）人民币叁拾万元整（￥300000元整），借款期限从2018年2月14日至2018年8月14日还清，如不按期归还起诉地江西省南昌市安义县人民法院双方一致同意，具借款人：徐文珍徐国平，徐国平身份证3625021977********,137××××****，徐文珍，身份证3625021981********,137××××****,2018年2月14日，姓名：徐国平，汇款至开户行：南昌市北京东路支行（建设银行）账号：62×××73”。原告刘洪源于借款当日通过转账方式向被告徐国平交付了借款。借款期间届满后，被告徐国平未按照约定偿还借款。在庭审中，原告刘洪源放弃要求共同出具借据的徐文珍承担还款义务，被告徐国平亦放弃追加徐文珍为被告参加诉讼。上述事实有原告刘洪源提供的借条原件及电子回单及原、被告的当庭陈述证实。本院认为，被告徐国平向原告刘洪源借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告徐国平向原告刘洪源借款人民币300000元的事实，有原告刘洪源提供的由被告徐国平及案外人徐文珍出具的借条原件及银行电子回单予以证实，被告徐国平对其向原告刘洪源出具借条的真实性及收到原告刘洪源汇款300000元不持异议，应予认定。原告刘洪源未诉请要求共同出具借条的徐文珍承担还款责任，被告徐国平在庭审中经本院释明，亦不申请追加案外人徐文珍为被告参加诉讼，故原告刘洪源要求被告徐国平偿还借款300000元的请求应予支持。原、被告双方约定借款期限为2018年2月14日至2018年8月14日，逾期后，被告徐国平未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定借款利息及逾期还款利息，逾期利息应以300000元为基数，自2018年8月15日开始至还清之日止，按资金占用利息年利率6%计算支付。被告徐国平辩称其与原告刘洪源之间不存在民间借贷关系，原告刘洪源向其转款的300000元系原告刘洪源所支付的中俄国际商贸城项目中木工组、泥工组的农民工工资，借条系在原告刘洪源胁迫下出具的，虽提供了原告刘洪源出具的代表结算《承诺书》、承包协议，被告徐国平个人账户交易明细、收条、人民网微博截图及现场照片、证人证言、九江银行共青支行银行流水明细、国家企业信用信息系统和天眼查询工商登记资料、录音证据证明，被告徐国平提供的上述证据经原告刘洪源质证对其关联性均存在异议，结合本院前往江西省共青城市人力资源和社会保障局劳动监察局、江西省共青城市高新区管委会规划局办公室进行调查制作调查笔录两份，上述证据仅能证实原告刘洪源作为其公司代表身份就中俄国际商贸城项目结算事宜与被告徐国平等人进行过确认或沟通，原告刘洪源虽系曾支付过农民工工资的江西省金龙公司的控股公司即共青城邦邦投资管理合伙企业的股东之一，无法证实其个人系该项目的发包方，需承担对中俄国际商贸城项目中木工组、泥工组等其他班组的任何付款义务，亦不能证明该借条是被告徐国平系在原告刘洪源胁迫下所出具的；被告徐国平所提供的录音证据未明确录音双方的身份，对原告刘洪源个人有无支付过项目工程款分辨不清，即使原告刘洪源个人曾支付过项目工程款，亦未必能认定原告刘洪源所支付的300000元系支付涉案工程的农民工工资，亦与被告徐国平向原告刘洪源出具借据的事实不符，被告徐国平作为完全民事行为能力人应当清楚出具借条的法律后果，如涉案300000元款项确为原告刘洪源支付给农民工工资，其不至于向原告刘洪源出具借据，在被告徐国平未提供任何证据证明其向原告刘洪源出具借条系在原告刘洪源胁迫下所为的情况下，认定涉案300000元为原告刘洪源支付给农民工工资明显证据不足，故被告徐国平的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：被告徐国平于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘洪源借款人民币300000元，并自2018年8月15日起至还清款之日止以300000元为基数按资金占用利息年利率6%计算支付利息。被告徐国平如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元，减半收取3523元，由被告徐国平负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇二〇年七月二十三日法官助理肖晶书记员张俏
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执725号被执行人叶序金，男，1983年1月23日出生，汉族，住大冶市。叶序金刑事罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0203刑初88号刑事判决，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移、隐匿可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶序金在金融机构的存款人民币180000元（罚金180000元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月三十日书记员 苏海黄
菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1791民初1809号 原告：邓强，男性，无业，住山东省菏泽市牡丹区，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。 被告：菏泽龙燕房地产开发有限公司，地址，菏泽市开发区人民路699号，社会统一信用代码：91371702755449623J。 原告邓强诉被告菏泽龙燕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的购房协议合法有效；2.判令被告立即交付龙燕阳光城14号楼15017号房屋；3.涉案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月28日原、被告双方签订了购房协议，约定被告将开放建设的龙燕阳光城14号楼15017号房出售给原告，建筑面积48.38平方米，单价每平方米4911元，总房款237594元，协议签订后，原告多次催促，被告至今没有履行交付义务。 审判员      二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱霄霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执102号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁某，执行董事兼经理。委托代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：黄某，男，住宁夏吴忠市利通区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行黄某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第97942号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第97942号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇二〇年七月十日书记员 张 华
陕西省富县人民法院民事裁定书(2020)陕0628民初702号申请人：段小明，男，1964年2月22日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX段小明，男，1964年2月22日出生，汉族，富县鄜城街道办钟楼巷居民，住富县高迪小学家属楼1单元1楼，身份证号码612628196402220311。被申请人：延安福兴置业有限公司。地址：富县地址：富县泽慧小区9号楼2单元301室。统一社会信用代码：91610628338726175L。法定代表人：吴旭，该公司经理。本院在审理段小明诉与延安福兴置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人以本案已作出一审判决，被申请人提起上诉且正在销售置换房屋为由，于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于富县城内XX巷钟楼巷锦绣观邸小区6号楼2单元41502室146㎡房屋一套、5号楼2单元14层21401室126㎡房屋一套、5号楼1单元5层10501室126㎡房屋一套、5号楼1单元16层11604室96㎡房屋一套，共四套房产进行查封。申请人以大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号为XXXXXXXXXXXXXXX00192170504852020000019，赔偿限额为1500000元，保险期限为自法院作出财产保全裁定之日起至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止）提供担保。本院经审查认为，本案已判决原告段小明与陕西锡源房地产开发有限责任公司签订的《富县钟楼小区搬迁安置协议》两份及《补充协议》合法有效；被告延安福兴置业有限责任公司应按照上述协议约定于本判决生效之日起15日内向原告段小明交付其开发的位于富县XX巷钟楼巷“锦绣观邸”项目总面积为484.78平方米的安置房。申请人以被申请人提起上诉且正在销售置换房屋为由，申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人延安福兴置业有限责任公司开发建设的富县城内XX巷钟楼巷锦绣观邸小区6号楼2单元41502室（146㎡）、5号楼2单元14层21401室（126㎡）、5号楼1单元10501室（126㎡）、5号楼1单元16层11604室（96㎡）共四套房产，查封期限自2020年7月28日起至2022年7月28日止。案件申请费5000元，由申请人段小明负担。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长   周民忠人民陪审员   王红兵人民陪审员   李冬梅  二〇二〇年七月二十九日                     书  记  员   陈方园 适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条  人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条  保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条 对当事人不服一审判决提起上诉的案件， 在二审人民法院接到报送案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者损毁财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。 1
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执415号中国农业银行股份有限公司石阡县支行、王道扬、邱胜云：中国农业银行股份有限公司石阡县支行与王道扬、邱胜云公证债权文书一案，申请执行标的共计83075.48元。经本院立案执行，被执行人王道扬与申请执行人中国农业银行股份有限公司石阡县支行就本案本息已经结算，并已经履行完毕，执行费1146.00元被执行人承担。至此，中国农业银行股份有限公司石阡县支行向本院申请执行的贵州省石阡县公证处书（2019）石证执字第7号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初1134号原告：新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。统一社会信用代码：91410323688185655X。法定代表人：张海天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南洛一律师事务所实习律师。被告：高和平，男，汉族，1972年12月1日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：柴斌斌，男，汉族，1986年5月15日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：凌刚伟，男，汉族，1975年4月14日出生，住河南省伊川县。原告新安县恒利投资担保有限公司（以下简称恒利公司）与被告高和平、柴斌斌、凌刚伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人汪彩霞、刘旭辉到庭参加诉讼，被告高和平、柴斌斌、凌刚伟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高和平向原告偿还尚欠代偿款本金20万元，利息7347.2元,本息合计207347.2元;2、判令被告高和平向原告支付保证费用（以20万元本金为基数，自2010年7月1日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止，截止起诉之日保证费用为47.2万元）；3、判令被告柴斌斌、凌刚伟对上述第1、2项请求数额承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2010年1月18日，被告高和平与新安县农商银行股份有限公司（原新安县农村信用合作联社，以下简称新安农商行）签订一份《借款合同》，约定被告高和平向新安农商行借款20万元，用于购车，借款期限从2010年1月18日至2010年7月17日，月利率为6.72‰，支付方式为按月清息，到期还本。同日，原告与新安农商行签订了一份保证合同，为该笔债务担供担保；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权一切费用。被告高和平为原告出具保证书一份，被告柴斌斌、凌刚伟对该笔债务为原告出具反担保书，自愿承担连带保证责任。2010年1月18日新安农商行向被告发放了贷款20万元。被告高和平借款后仅支付了从2010年1月18日至2010年7月17日的利息，本金及其余利息未再支付。原告于2010年6月30日向新安农商行代为清偿本金及利息207347.2元。之后原告向各被告主张行使追偿权未果，故诉至法院。被告高和平、柴斌斌、凌刚伟均缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定以下事实：2010年1月18日被告高和平与新安农商行签订一份《借款合同》，合同主要约定被告高和平向新安农商行借款20万元，用于购车，贷款期限自2010年1月18日至2010年7月17日，月利率为6.72‰，支付方式为按月清息，到期还本。同日，原告恒利公司与新安农商行签订《保证合同》一份为上述被告高和平的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，被告高和平与原告签订了《出具保证协议书》一份，该协议书约定由原告为被告高和平在新安农商行的20万元贷款提供连带保证，原告向被告高和平收取保证费，保证费计算方法为：保证金额×费率或者固定额：20万×12.48‰；一方违约，应向守约方支付违约金肆万元等条款。同日，被告柴斌斌、凌刚伟作为反担保人向原告出具《反担保书》，自愿为上述20万元借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2010年1月18日至还款结束。上述各合同签订后，新安农商行于2010年1月18日向被告高和平发放贷款20万元。2010年7月1日，原告代被告高和平向新安农商行偿还借款本金20万元及利息7347.2元。后恒利公司就其代偿部分多次向各被告讨要未果，诉至本院。本院认为，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高和平在新安农商行借款20万元到期后，未予偿还，原告恒利公司作为该笔借款的连带责任保证人已经向新安农商行履行了保证责任，其已履行部分原告有权向被告高和平追偿。原告要求被告高和平支付代其偿还的借款本金20万元及利息7347.2元,该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的保证费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中被告高和平与新安农商行的个人借款合同中约定借款月利率为6.72‰，同时原告与被告高和平在《出具保证协议书》中约定的保证费为20万×12.48‰，又约定了肆万元的违约金，上述超出了法律规定，本院仅支持不超出年利率24%的部分。依据上述已查明的事实，原告主张的保证费用自其代偿之日即2010年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告柴斌斌、凌刚伟的担保责任问题，在反担保书中，保证期间约定为自2010年1月18日至还款结束，应视为约定不明，保证期间应自原告履行担保责任之日起二年；原告于2010年7月1日履行担保责任，该反担保保证期间至2012年6月30日。虽原告的两名公司员工到庭证明其曾向柴斌斌、凌刚伟讨要过欠款，但根据庭审查明该一名员工入职时间是2013年8月，另一名入职时间是2015年，均在保证期间届满之后，故该证人证言不能证明原告在保证期间内向反担保人柴斌斌、凌刚伟主张过权利，原告于2020年4月29日起诉至本院，已超过保证期间，故原告要求被告柴斌斌、凌刚伟对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高和平在本判决生效后十五日内向原告新安县恒利投资担保有限公司偿还原告代偿的本息207347.2元；二、限被告高和平在本判决生效后十五日内向原告新安县恒利投资担保有限公司支付保证费用（该费用以20万元为基数自2010年7月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告新安县恒利投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5297元，由被告高和平承担5000元，原告新安县恒利投资担保有限公司承担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇二〇年七月十日书记员  李 凝