wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6428号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张海波，男，1978年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张海波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30096号民事判决书，要求被执行人张海波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20190.18元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6428号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1683号申请执行人：杨燕芬，女1969年5月13日生，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人杨燕芬与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2971号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付杨燕芬租金19200元、滞纳金1254元，承担案件受理费155元。申请执行人杨燕芬已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行207元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等短信告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2971号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨燕芬在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5938号 被执行人：杜葵丽，女,1993年8月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人杜葵丽非法经营罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1018号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人杜葵丽须缴纳罚金40000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，因被执行人还在服刑中尚未释放，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李洁珊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4067号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈晓东，男，1988年6月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈晓东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33008号民事判决书，要求被执行人陈晓东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14815.64元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈晓东银行存款4622.37元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4572.37元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4067号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983破申2号 申请人：黄骅市金力房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市迎宾大街华林公司南。 法定代表人：高崇，该公司总经理。 黄骅市金力房地产开发有限公司（以下简称金力公司）以其不能清偿到期债务、且其资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整。 本院查明，金力公司提交破产重整申请后，并提交了证据材料，根据金力公司提供的证据材料，金力公司于2010年3月登记注册，注册资金为800万元，公司性质为自然人独资有限责任公司，公司的经营范围是：房地产开发经营、室内外装饰装修、物业服务、销售建材、五金电料。根据申请人提供的沧州骅源会计师事务所有限责任公司出具的审计报告：金力公司资产负债率为108.96%。为第三方提供担保共计23800000元。另查明：金力公司开发的《大东泰美丽家园项目》因经营资金链断裂于2015年7月停工。金力公司于2019年6月与大元建业集团股份有限公司商订了工程意向合作模式，由大元建业集团股份有限公司投入资金承建金力公司开发的《大东泰美丽家园项目》后续工程。 本院认为，金力公司提交的证据材料可以证实其已资不抵债，不能清偿到期债务。但由于现在有资金投入完成金力公司开发工程后续项目的承建，上述工程完成后销售收入可用于偿还债务，综上，金力公司尚有重整的可能性，符合破产重整的受理条件，且该案属于本院的管辖范围。故申请人金力公司的破产重整申请应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 受理黄骅市金力房地产开发有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  韩景韫 审判员  丁金瑞 审判员  王淑云 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈丽丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6150号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄永卫，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶冲，男,1971年7月19日出生，汉族，住湛江经济技术开发区。一审第三人：吴达银，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。再审申请人黄永卫因与被申请人叶冲、一审第三人吴达银租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永卫申请再审称，（一）《协议书》已明确13.2亩地为指标外地，叶冲将该地与20亩地一起出租给黄永卫，该13.2亩地的租金由叶冲承担。叶冲在签订协议前要求两块地一起才出租，不同意单独出租20亩那块地。叶冲是将13.2亩地和20亩地一块出租给黄永卫。（二）双方约定了两块地，也明确两块地的租金均由叶冲向林场缴发，黄永卫交给叶冲的总租金为35万元。双方也确认在合同期间黄永卫对两块地都有使用权。故黄永卫缴给叶冲的总租金35万元理应包含13.2亩地的租金。否则，叶冲不会同意在协议上约定黄永卫可使用该13.2亩地,而与林场的租金由叶冲承担。由黄永卫使用土地而由叶冲交租，显然不符合事实。（三）二审法院在认定事实时只是根据《协议书》先约定指标地20亩，接着约定总租金35万元，就错误认定35万元租金不包含指标外的13.2亩地，没有全面审查协议书所有条款。叶冲要向林场交13.2亩地的租金，他不会白送这13.2亩地给黄永卫使用。如果叶冲不交租金给林场，如何在《协议书》中约定“另，甲方（叶冲）在指标外租用一块约13.2亩的池地与原来的20亩连在一起的地。乙方（黄永卫）可在租期间使用及维护，与林场的租金由甲方承担。”该条已明确13.2亩地是连同20亩地一起出租给黄永卫的，因此35万元租金包含13.2亩地，二审法院认定不包含13.2亩地是错误的。由于叶冲未按时向林场交租，导致黄永卫无法使用13.2亩地，并导致黄永卫在该地的投资建造被林场拆除，二审法院没有认定叶冲先违约是错误的。叶冲应退还13.2亩地的租金，赔偿黄永卫投资设备损失73470元，并承担相应的违约责任，可以按《协议书》第二条处理。法院应确认《协议书》中有关13.2亩地的条款无效。综上，二审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。叶冲提交意见称，（一）协议约定的租金不包括13.2亩地。《协议书》第一、二条约定叶冲将20亩地出租给黄永卫并约定了总租金35万元。第五条另外约定黄永卫可在租期间使用和维护13.2亩地，与林场的租金由叶冲承担。该条表明13.2亩地的租金不需要黄永卫承担，而是由叶冲承担。至于20亩地叶冲已向林场支付了租金，故未在协议中表述和强调。即13.2亩地是无偿给黄永卫使用，所以才会约定租金由叶冲承担。（二）黄永卫至今仍拖欠叶冲十万元租金，已构成违约，叶冲有权解除合同。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人黄永卫主张的再审事由进行审查。关于《协议书》中有关租用指标外的13.2亩地的条款是否有效的问题。经一审法院查明，涉案虾池土地使用权属湛江市东海林场。2002年1月1日，林场将涉案20亩土地承包给林场职工余忠武、吴惠荣、杨继连、陆成方经营，合同期限20年。2003年9月4日，经林场同意，余忠武、吴惠荣、杨继连、陆成方将涉案20亩土地转包给林场职工叶泗盈（叶冲父亲）经营。2003年12月31日，叶泗盈与湛江市东海林场签订了指标外的13.2亩土地租赁合同，租赁期限10年，自2004年1月1日至2013年12月31日。租赁期限届满后，叶泗盈未再与林场签订租赁手续。2016年4月3日，叶冲（甲方）经家庭成员同意与作为乙方的黄永卫、吴达银签订《协议书》，约定将涉案20亩地出租给乙方，《协议书》还约定“另甲方在指标外租用一块约13.2亩的池地与原来的20亩连在一起的池地，乙方可在租期间使用及维护，与林场的租金由甲方承担。”黄永卫与吴达银在承包的20亩虾池上进行养虾至2016年10月，之后双方分开各自经营。2017年3月期间，黄永卫对13.2亩地上的二口虾池进行改造时，获悉叶冲尚未办理该13.2亩地的承包手续。之后，黄永卫出资1.5万元，吴达银出资3.5万元，共计5万元作为承包金缴交给叶冲，要求其与湛江市东海林场办理13.2亩地的承包手续。2017年10月26日，湛江市东海林场、湛江市公安局森林分局东海派出所发出《关于开展清理整治非法侵占林地建设虾池的公告》，责令在该场辖区的林地范围内非法占用林地建设虾池者于2018年1月11日前自行拆除清理相关设施。之后，黄永卫在13.2亩改建的二口虾池被湛江市东海林场以未办理租赁手续属非法占用林场建设虾池为由拆除。虽然叶冲在2013年12月31日租赁期满后未办理案涉13.2亩地的续租手续及交付租金，导致叶冲未取得该土地的使用权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”举重以明轻，叶冲无权出租案涉地块并不影响协议书中有关13.2亩地的合同条款的效力，仅导致该部分内容无法履行。案涉《协议书》中有关该13.2亩地的合同条款是双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定《协议书》中有关该13.2亩地的合同条款有效，并无不当。关于黄永卫主张叶冲退还13.2亩地租金及赔偿投资损失的诉求是否应予支持的问题。经一审法院查明，案涉《协议书》约定：甲方（叶冲）从林场四人指标中承包井头林队第四小班约20亩地开发养殖，时间为2002年1月1日至2022年1月1日，现承包给乙方（黄永卫、吴银达）时间为2016年4月3日至2022年1月1日止。总租金为35万元，签订之日乙方先付20万元，余下租金15万元在2017年4月3日前付清。另甲方在指标外租用一块约13.2亩的池地与原来的20亩连在一起的池地，乙方可在租期间使用及维护，与林场的租金由甲方承担。根据上述约定可知，35万元租金仅指协议中约定的指标内20亩地，对于指标外的13.2亩地，协议约定黄永卫、吴银达可在租赁期内使用，但并未约定租金。黄永卫未对13.2亩地支付过租金，因此，二审法院对黄永卫要求叶冲退还该部分租金的诉讼请求不予支持，并无不当。且叶冲一方未与林场办理13.2亩地的续租手续、未交付租金，故其在《协议书》中不要求黄永卫、吴银达支付该13.2亩地的租金，亦符合常理。至于赔偿投资虾池损失问题，一审法院以黄永卫举证不能导致法院对实际损失无法认定为由，对该诉请不予支持，黄永卫未提出上诉，二审法院对此予以维持，亦无不当。综上，黄永卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄永卫的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年七月九日法官助理陆琦书记员吴钰兰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1450号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈恒呈，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈恒呈借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13728号民事判决书，要求被执行人陈恒呈支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48684.56元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈恒呈银行存款5828.85元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5778.85元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1450号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽01执1755号申请执行人：李誉，男，汉族，1978年8月11日出生，户籍所在地沈阳市和平区。被执行人：闫石，男，满族，1979年4月6日出生，户籍所在地沈阳市于洪区。被执行人：王旭，男，汉族，1991年10月10日出生，户籍所在地沈阳市和平区。被执行人：张环宇，男，汉族，1982年5月2日出生，户籍所在地沈阳市浑**。被执行人：张树林，男，汉族，1979年11月15日出生，户籍所在地沈阳市浑**。被执行人：张桂强，男，汉族，1988年3月10日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区。被执行人：郭宇健，男，汉族，1994年8月24日出生，户籍所在地辽宁省康平县。被执行人：苗瑞轩，男，汉族，1987年8月17日出生，户籍所在地沈阳市大**。被执行人：于昊翰，男，汉族，1986年1月28日出生，户籍所在地沈阳市皇姑区。被执行人：刘键，男，汉族，1991年10月16日出生，户籍所在地沈阳市沈河区。申请执行人李誉与被执行人闫石、王旭、张环宇、张树林、张桂强、郭宇健、苗瑞轩、于昊翰、刘键刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2018）辽01刑初78号刑事附带民事判决书，判决被执行人闫石、王旭、张环宇、张树林、张桂强、郭宇健、苗瑞轩、于昊翰、刘键共同赔偿申请执行人李誉医药费53,801.71元、住院伙食补助1700元、交通费180元、鉴定费1200元、误工费13,400元、护理费7026.17元，共计人民币77,307.9元。后该案上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽刑终229号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，申请执行人李誉于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人闫石、王旭、张环宇、张树林、张桂强、郭宇健、苗瑞轩、于昊翰、刘键送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求各被执行人履行法定义务并依法申报财产情况，但各被执行人并未履行义务且未按本院要求申报财产情况。故本院于2020年7月2日决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月9日决定限制上述被执行人高消费及有关消费，上述被执行人因前述刑事犯罪，目前均在监狱服刑。经本院网络查询，冻结并扣划被执行人张环宇存款207.11元、郭宇健存款3379.94元、张树林存款1485.31元、王旭存款200元、闫石存款197.98元，上述八笔共计人民币5470.34元。另查明并查封，被执行人张环宇名下牌号辽Ａ×××**及被执行人张桂强名下牌号辽Ａ×××**的车辆两辆，经查找未能发现车辆踪迹，故上述车辆未能实际控制。本院经最高人民法院总对总、金雕查控网及不动产登记管理部门查询未能发现上述各被执行人名下其他可供财产信息。综上，经本院依法查询，未发现各被执行人其他可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人（含相关人员）的制裁措施，基于本院已发现并控制的财产已处置完毕，且未发现各被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求各被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1755号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 田 华执行员 ： 钟 引执行员 ：王大禹二〇二〇年七月二十一日书记员 ：张溪纯本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9450号原告：深圳市恒信建材有限公司。法定代表人：吴荣芳。委托代理人：周松，广东方万律师事务所律师。委托代理人：马艺。被告：深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司。法定代表人：郭和银。原告深圳市恒信建材有限公司诉被告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金510826.73元；2、被告向原告支付截至2020年3月26日止的违约金293665.57元，并以欠付租金为基数按年利率24%标准支付自2020年3月27日起至款项全部付清之日止的后续违约金（上述项暂计804492.3元）；3、被告承担本案案件受理费、保全费、担保费。后原告当庭变更第一项诉讼请求：被告向原告支付租金400000元，其余项不变更。事实和理由：被告因承建“中建三局东莞长安欧珀”工程项目，向原告租赁钢管、碗扣等内架材料，并将外架以包工包料的方式交由原告施工。原告严格按双方约定提供了材料，并完成了外架施工，被告却未按时支付租金等费用。后被告签署了《付款计划书》，确实欠付款项事实，并作出还款计划。但截至2020年3月26日，被告仍尚欠租金510826.73元未予以支付。另被告已构成严重违约，故被告应向原告支付截止2020年3月26日止的违约金293665.57元，并按年利率24%标准支付自2020年3月27日起至款项全部付清之日止的后续违约金。变更诉讼请求的事实和理由：2020年5月30日，被告支付了110826.73元。被告未提交书面答辩状，亦未举证、质证。本院经审理查明：原告（甲方）提交与被告（乙方）签订的《建筑材料租赁合同书》（周转材料租赁合同），合同载明：工程名称为中建三局东莞长安欧珀项目，明确了租赁的周材名称、规格、数量、租赁价格以及理论重量等；合同签订后甲方应在2016年5月15日开始将乙方所订周转材料分批送到乙方工地，对不符合要求的周转材料退回给甲方，签收单为结算凭据；租金的计算以乙方签收的送货单、退货单实际发生日期、数量为准计算；违约责任：乙方如不按时付清当月所租材料租金，每天按欠款额的2‰支付违约金给甲方。合同最后还附有周转材料丢失赔偿及损坏、报废补偿标准。原告加盖公章以及经办人处附有“刘某军”的签字，同时被告也加盖了公章，经办人处有“丁某”的签字。原告提交的2018年6月8日签订的《付款计划》，其显示：今结算后，欧珀内外架合计剩余未付款1480000元，争议款项200000元，共计金额1680000元。18年6月支付200000元，18年7月支付300000元，剩余款项980000元在之后4个月内付清。关于争议款项200000元计划在2018年春节前付清。该付款计划盖有被告公章，以及“张某佳”、“刘某军”的签字。庭审中，原告称被告共计支付了3729020元，其中人工费已经支付完毕，仅剩下租赁费用尚未支付，同时“张某佳”是合同履行期间被告的股东之一。原告提交若干份“张某佳”向“刘某军”的转账凭证，以证明外架工程款已付完。经核，2018年6月8日之后，“张某佳”向“刘某军”转账金额合计1169625元。庭审中，原告还称违约金系以合同约定为依据，在起诉时调整为年利率24%，自2018年7月9日开始，以欠付的租金为基数计算，违约金起算时间是根据原、被告在2018年6月8日确认的料具租赁最终结算书中约定的，在结算后一个月内付清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《建筑材料租赁合同书》（周转材料租赁合同）足以证明原告与被告之间存在合法的租赁关系，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利，由此产生的不利后果，由其自行承担，本院对原告要求被告支付租金400000元的诉讼请求予以支持。原告依照合同约定的相关违约金条款在起诉时调整为年利率24%计算，但该主张仍然过高，其实则为被告逾期付款，致使原告产生资金占用期间的利息损失，故本院综合考虑案件标的额及被告违约程度，酌定违约金为100000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司向原告深圳市恒信建材有限公司支付租金人民币400000元并支付违约金100000元；二、驳回原告深圳市恒信建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5368.33元，由原告承担1498.84元，被告承担3869.49元；原告已预缴10464.92元，本院予以退回5096.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇二〇年七月十五日书记员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执223号 申请执行人：寇万有，男，汉族。 被执行人：赵玉宽，男，汉族。 被执行人：冯世浩，男，汉族。 本院在执行申请执行人寇万有与被执行人赵玉宽、冯世浩民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初1353号民事调解书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2019）甘1023民初1353号民事调解书，向被执行人赵玉宽、冯世浩送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人赵玉宽与申请执行人寇万有达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初1353号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  张武贤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵浩浩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5812号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘琳琳，女，1973年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘琳琳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24812号民事判决书，要求被执行人刘琳琳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27068.69元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5812号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2638号原告：高巨波，男，1935年11月27日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区，原告：颜蕾，女，1939年4月20日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区，两原告共同委托代理人：陈玉玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：高学军，男，1965年2月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告高巨波、颜蕾诉被告高学军返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告高巨波、颜蕾及其委托诉讼代理人陈玉玲，被告高学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告的父母。广州市海珠区艺苑南路168号203房（案涉房屋）为原告共同所有。被告一直居住在案涉房屋，原告多次要求被告搬离，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼请求：1.判令被告尽快搬离位于海珠区艺苑南路168号203房；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告滥用诉讼权利，原告无权要求返还原物。被告是善意取得，不是恶意。位于广州市天河区元岗横路**景辉苑小区C3-204，建筑面积130平方米是我的房屋，但原告出租了10年，每月收取租金。现两原告居住在上述景辉苑小区C3-204。因我儿子高帅在海珠区读书，故我的房屋与原告的房屋交换使用。2.海珠区法院已作出（2017）粤0105民初1242号民事判决，两原告拒不搬出景辉苑小区C3-204，致使我无法从案涉房屋搬离。2020年4月10日，原告将我从景辉苑小区C3-204赶到案涉房屋居住。3.我儿子在海珠区金影花园小学上学，我才在案涉房屋居住。经审理查明：两原告是被告的父母。案涉海珠区艺苑南路168号203房登记在两原告名下。在庭审中，原告陈述因被告不负担其儿子高帅的读书费用、生活费，原告收回案涉房屋的目的是用于出租，租金用于被告儿子高帅读书生活支出。被告抗辩其原居住在广州市天河区元岗横路180号景辉苑小区C3-204，由于原告将被告赶出景辉苑小区C3-204，故被告才到案涉房屋居住。原告解释孙子高帅住在景辉苑小区C3-204，因原告高巨波需回湖南做手术，高帅需要人照顾才叫被告到景辉苑小区C3-204照顾高帅。原告一个月后回到广州住到景辉苑小区C3-204，被告要求原告住到案涉房屋，但案涉房屋被搞成垃圾堆一样，原告不愿意住。被告主张被告向两原告借款12万元用于购买广州市天河区元岗横路180号景辉苑小区C3-204，房屋属被告所有。原告承认被告借钱购买该房屋，但被告从未偿还过款项。原、被告双方确认景辉苑小区C3-204房是军队建房，没有房产证。被告表示愿意搬出案涉房屋回到景辉苑小区C3-204居住，但原告不同意被告回景辉苑小区C3-204居住。被告表示除案涉房屋及景辉苑小区C3-204外没有其他地方居住。另查明，原告颜蕾曾于2017年2月21日向本院起诉被告高学军，要求被告返还高帅的生活费30000元。本院经审理认为被告通过提高其房屋让原告收取租金的方式在两年内让原告收取租金50000元，足够涵盖原告主张其为照顾高帅支出的30000元，原告要求被告返还30000元无道理，故作出（2017）粤0105民初1242号民事判决书，判决驳回原告颜蕾的诉请。该判决已发生法律效力。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，原告作为案涉海珠区艺苑南路****的所有权人，依法对房屋享有的占有、使用、收益、处分的权利，可以请求无权占有使用人返还原物。但同时，原、被告双方确认被告向原告借款购买广州市天河区元岗横路180号景辉苑小区C3-204，该房屋应属被告所有，而原告承认居住在景辉苑小区C3-204且不同意被告回到景辉苑小区C3-204居住，被告明确表示除上述两处房屋外没有其他房屋可以居住。在此情况下，原告要求被告搬出海珠区艺苑南路168号203房暂不具备条件，本院不予支持。至于被告向原告借款问题，原告可另循法律途径解决。另需特别说明的是，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对未成年子女有抚养、教育的义务和责任，成年子女对年老父母有赡养义务。本案中，原告打算收回案涉房屋出租，租金用于被告儿子高帅的学习、生活费用支出，原因在于被告没有对其儿子高帅尽到充分的抚养、教育义务，两原告作为被告父母、高帅的爷爷奶奶，不辞劳苦在生活上和学习上照顾高帅。两原告均已年满80岁，本应享受天伦之乐，却因被告逃避责任的行为令两原告仍需为孙子的学习、生活奔波，原、被告双方也长期存在矛盾未能化解甚至对簿公堂。被告的行为应予以批评。本院希望被告认识并改正错误，肩负起应有责任，孝顺父母。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年七月二十四日书记员  徐文慧谭颖诗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6177号上诉人（原审被告）：佛山市锐创冶金设备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱跃恒，总经理。委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市众一联金属科技有限公司，住所地广东省佛山南海区。法定代表人：刘汉才，总经理。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。上诉人佛山市锐创冶金设备制造有限公司（以下简称锐创公司）因与被上诉人佛山市众一联金属科技有限公司（以下简称众一公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初31338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、锐创公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款131889.50元及利息（以131889.5元为基数从2019年12月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予众一公司；二、驳回众一公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500.82元，财产保全费1245.41元，合计2746.23元，由锐创公司负担。锐创公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判锐创公司只需向众一公司支付货款70000元；2.判令众一公司承担本案上诉费用。事实与理由：一审法院对事实认定错误，并未查清案件事实。第一，双方虽然有签订买卖合同，但该合同内容并未明确约定案涉货物的价格，而是在履行完案涉合同之后，双方就其他加工零配件达成新的买卖合同，新的零配件买卖合同是由锐创公司总经理俱某与众一公司达成。在价格上，众一公司当时表示将会按照市场价来出售，锐创公司的总经理才答应继续进行新的零配件加工采购，因此锐创公司认为就本案的价格核定应当由锐创公司的总经理俱某和众一公司进行确定。第二，一审法院判决依据的证据材料均只有仓管人员签字，庭审中仓管人员已经明确表示只对货物的数量、型号进行核对，对价格本身也不清楚，并无权核对。而且，一审庭审中锐创公司提供的微信聊天记录也明确要求众一公司与俱某核对价格，但众一公司却自称已经与锐创公司的仓管人员进行过核对。该事实可以证明，众一公司明知签字人员是锐创公司的仓管人员，明知案涉货物的价格由俱某谈定，只有俱某有权利核定价格的情况下，仍然与一个仓管人员进行核对货款，主观上存在故意欺诈。第三，关于本案加工零配件的价格问题。双方对价格存在争议，零配件均由锐创公司提供，众一公司只是提供加工行为，14万多的加工费已经远远超出市场价，锐创公司同意按70000元核定案涉货款。若双方无法就加工费达成一致意见，锐创公司请求二审法院对本次加工费用委托第三方按照市场价进行评估。价格作为市场经济活动的核心内容，在双方没有签订买卖合同的情况下，如果仅以一个仓管人员的签名就确定加工价格，完全违反法律的基本精神，也势必会造成经济活动的混乱，请求二审法院重新核定案涉的加工费。众一公司答辩称：双方对案涉合同交易价款均确认无误。《送货单》上记载交易金额，锐创公司予以确认并签名，且双方于2019年9月9日进行对账确认。2019年7月30日的送货单项下货款15152.50元，锐创公司予以确认并付款，亦印证锐创公司对交易单价和金额的抗辩不能成立。本案事实清楚，证据确实充分，应驳回锐创公司的上诉请求，维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为众一公司请求锐创公司向其支付加工费131889.5元及相应利息是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，众一公司与锐创公司之间存在定作合同关系的事实清楚，本院对此予以确认。众一公司主张锐创公司尚欠其加工费131889.5元未付，并向一审法院提交了《送货单》、《对账单》等证据予以证明。经审查，上述《对账单》均清晰载明了具体欠款金额并由锐创公司的工作人员张海雁签名确认，而锐创公司在一审期间亦确认相关签名属实，由此可见，上述《对账单》具有明确的指向性且符合对账文件的基本特征，基本可以证明锐创公司确认有关欠款的事实。而且，涉案《对账单》并非孤证，众一公司在一审期间已提交涉案交易项下的全部送货单予以佐证，众一公司根据上述送货单所统计得出的交易总金额亦与涉案《对账单》载明的应付总金额一致，表明涉案《对账单》所载明的对账情况合理可信。虽然锐创公司辩称《送货单》及《对账单》均由其仓管人员张某签名，其仓管人员不具有对欠款数额进行确认的权利，但在日常交易中，普通员工代为签收货物或对账的现象较为普遍，锐创公司仅以仓管人员无权对账为由否认对账单上载明欠款数额的真实性并无理据。同时，若锐创公司对案涉《送货单》所载明的单价有异议，却未及时向众一公司提出异议，反而由其员工在对账单中的单价栏逐一核对打钩，对《送货单》上所载明的金额进行再次确认，显然不符合一般交易常理。因此，锐创公司仓管人员张某在《对账单》上签名的行为系代表锐创公司，属于职务行为，相应的法律后果应由锐创公司承担。综上，一审法院根据上述有效证据，结合锐创公司于2020年1月2日向众一公司付款10000元的事实，判令锐创公司向众一公司支付货款131889.5元及以该款为本金从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息予众一公司，处理结果并无不当，本院予以维持.综上所述，锐创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347.24元，由上诉人佛山市锐创冶金设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年七月十六日书记员 李筱欣
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执598号之八申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路。法定代表人：李XX军，系该社理事长。被执行人：金洪涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李武堂，男，1963年1月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书焕，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书甲，男，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲银行存款46533元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。冻结被执行人韩书焕在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币263655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执642号 申请人车某。 被执行人清某。 被执行人包某。 本院在执行申请人车某与被执行人清某、包某牧业承包合同纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年七月一日 书记员  那日苏
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保344号惠东县人民法院民一庭：关于执行申请人刘宇与被申请人惠东县同心汽配批发市场有限公司、黄裕环房屋买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3998号民事裁定书，已完成如下保全事项：一、以人民币890600元为限，已冻结了被申请人惠东县同心汽配批发市场有限公司名下在中国银行股份有限公司惠州惠东县支行（账号：73×××69）的银行账户人民币2.06元，未冻结人民币890597.94元；冻结期限为一年。二、以人民币890600元为限，已冻结了被申请人被申请黄裕环名下在中国农业银行惠州惠东支行（账号：62×××19）的银行账户人民币7.11元，未冻结人民币890592.89元；冻结期限为一年。三、以人民币890600元为限，已冻结了被申请人被申请黄裕环名下在中国银行惠州惠东华侨城支行（账号：62×××98）的银行账户人民币7.49元，未冻结人民币890592.51元；冻结期限为一年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3606号 申请执行人：况小琴，女,1968年2月9日出生，汉族，住四川省。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人况小琴与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3606号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋尚璟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初6289号原告：青岛荏原环境设备有限公司，住所地山东省青岛市市**傍海中路**。法定代表人：渡边良夫，董事长。被告：江苏省锅炉成套工程有限公司，住所地江苏省南京市莫愁路**。法定代表人：王树意。原告青岛荏原环境设备有限公司（以下简称原告）与被告江苏省锅炉成套工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛荏原环境设备有限公司撤诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年七月三十日书记员  刘佳
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2699号 原告：付文现，男，1969年9月23日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：张洪祥，男，汉族，住山东省巨野县。 原告付文现与被告张洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告付文现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2011年12月21日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2011年12月21日被告向原告借款2万元，约定月息2分，未约定还款日期。原告当场交付被告现金2万元，被告出具借条为凭。原告多次催要，被告拒不还款，无奈提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本院立案后，按原告提供的地址向被告邮寄送达了开庭传票、民事起诉状、应诉通知书等法律文书，但是，邮寄的法律文书因被告地址不准确被退回。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付文现对被告张洪祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘建民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王希智
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4101号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郭仁，男，1988年3月23日出生，汉族，住湖南省沅江市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭仁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33046号民事判决书，要求被执行人郭仁支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17376.27元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4101号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10596号 申请人:洪家豪，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。 被申请人：中山市广冠食品有限公司，住所地广东省中山市三角镇平安北路**之二。 法定代表人：陈焕青。 被申请人：萧流开，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人洪家豪与被申请人中山市广冠食品有限公司、萧流开房屋租赁合同纠纷一案，申请人洪家豪于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市广冠食品有限公司、萧流开价值291300.3元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市广冠食品有限公司、萧流开价值291300.3元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月十三日 书记员  黎沛琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保872号申请人：黄学礼被申请人：张巨鹰申请人黄学礼因与被申请人张巨鹰民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款29万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人黄学礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张巨鹰银行存款29万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年七月十五日书记员  董淑钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10495号原告：刘晓东，男，汉族，1969年10月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。法定代表人：杨碧雪。委托诉讼代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市鸿康德投资发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2301，统一社会信用代码91440300MA5DFDJJ10。法定代表人：吴海敏。被告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**，统一社会信用代码916200002243334029。法定代表人：闫桂军。被告：深圳光信创新投资有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EYM6X2T。法定代表人：李建玲。委托诉讼代理人：王杨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳光信康居投资有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ERPMB4B。法定代表人：李建玲。被告：深圳市汉乾房地产开发有限公司，住所地深圳，住所地深圳市光明新区光明街道河心南路侨新花园****用代码914403003062849902。法定代表人：邓斌。五被告共同委托诉讼代理人：苏莉霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘晓东撤回起诉。本案案件受理费191800元（原告已预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费95900元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  刘小焱二〇二〇年七月十日书 记 员  罗鹏星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初99号原告吉广生，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐瑞军，女，1963年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系吉广生之妻）委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人林晶华，区长。委托代理人韩啸。被告赤峰市红山区西城街道办事处。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街。法定代表人卢慧超，主任。委托代理人王晓光。委托代理人于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。原告诉被告行政协议违法并撤销一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求：1.依法确认被告在省级人民政府未作出征收土地批复的情况下与原告签订《解放西街片区棚户区改造项目征地现状登记和补偿协议》的行为违法；2．依法撤销被告与原告签订的《解放西街片区棚户区改造项目征地登记现状和补偿协议》；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系赤峰市红山区大三家村的农村承包经营户。2018年7月6日，被告红山区西城街道办事处对辖区各村被征收户发布了《重要友情提示》，通知“按照区政府的统一安排部署，西城街道办事处依法对辖区范围内各村民房屋进行征收”，2018年10月被告二与原告签署了涉案补偿协议，但是直到2019年10月15日，被告赤峰市红山区人民政府才发布《征地告知书》，对原告所在区域实施征收。原告认为，被告二欺骗原告房屋已经征收并与原告签署涉案补偿协议，其行为严重违法；同时根据土地管理法的规定，被告一作为县级人民政府负有组织征收安置补偿的行政职责，被告二受其委托实施相关征收行为。原告认为被告所实施的上述征收行为和签署涉案征收补偿协议严重违反相关法律规定。为了维护自己的合法权益，原告特依据行政诉讼法、合同法等相关法律规定提起诉讼，判令所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案，就涉案补偿协议，原告于2018年10月18日即已经签订，并且原告现已将补偿款领取，原告作为涉案协议的实际签订人，当时就知道涉案补偿协议的内容，而于2020年5月8日才提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，故依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吉广生的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二〇二〇年七月二十二日书 记 员 马继骁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3704号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张玉晶，女，1986年4月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张玉晶借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17814号民事判决书，要求被执行人张玉晶支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26568.42元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3704号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4596号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：冉金华，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市忠县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冉金华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14494号民事判决书，要求被执行人冉金华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41299.29元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4596号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁17刑终136号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人刘海涛，男，1983年1月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。曾因盗窃罪于2004年10月18日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月26日变更为取保候审。 辩护人何晓丽,北京市都城(菏泽)律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人刘海涛犯故意伤害罪一案，于二○二〇年二月十日作出（2019）鲁1702刑初1330号刑事判决。被告人刘海涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见、询问被害人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月28日4时许，在菏泽市牡丹区××道××路交叉口处“二妮板面”饭店内，被告人刘海涛与被害人李某吃饭时发生争执，继而发生厮打，厮打过程中刘海涛用板凳将李某面部、鼻部砸伤。经鉴定，李某的伤情属轻伤二级。被告人刘海涛到案后如实供述自己的罪行，未与被害人家属达成和解协议。 另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后住院14天，花费医疗费9862.68元；误工费（16297元÷365×14天）＝625.09元；护理费625.09元；住院伙食补助费（14天×80元）＝1120元，共计12232.86元。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人刘海涛用板凳殴打李某的供述。2、被害人李某被刘海涛用板凳殴打致伤的陈述。3、证人胡某、周某、杨某、张某等人的证言。4、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度检验鉴定书。5、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、医疗费单据等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人刘海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。因被告人的行为给被害人造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某包括医疗费9862.68元；护理费（16297元÷365天×14天）625.09元；住院伙食补助费（80元×14天）1120元，共计12232.86元，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人刘海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人刘海涛赔偿附带民事诉讼原告人李某各种经济损失共计12232.86元。 宣判后，被告人刘海涛不服，以“受害人有过错，系坦白，认罪态度好，一审法院量刑重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间,被害人李某出具谅解书，表示上诉人刘海涛向其赔偿人民币六万五千元，双方已达成和解协议，其已谅解刘海涛,同意法院判处刘海涛缓刑。经本院委托，牡丹区司法局对刘海涛进行了社区矫正评估，其评估意见为:社区矫正对居住社区无重大不良影响。 本院认为，上诉人刘海涛故意伤害被害人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，一审认定事实清楚。关于上诉人提出的“受害人有过错”的上诉意见，经查，上诉人刘海涛与被害人李某吃饭时发生争执继而发生厮打，被害人不具有刑法意义上的过错，上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的“系坦白，认罪态度好，一审法院量刑重”的上诉意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑并在量刑时酌定从轻，二审不再重复评价，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。在二审审理过程中，经牡丹区司法局调查评估,其评估意见为社区矫正对居住社区无重大不良影响。鉴于上诉人在事后赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并在本院审理过程中再次表示认罪悔罪，本院对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初1330号刑事判决第一项，即“被告人刘海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。” 二、对上诉人刘海涛宣告缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终269号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋康，男，1992年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区全州县。因本案，于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）蒋海兵，男，1976年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区全州县。因本案，于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人蒋康、蒋海兵犯诈骗罪一案，于2020年5月22日作出（2020）桂0324刑初59号刑事判决。原审被告人蒋康、蒋海兵均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问二上诉人并听取其辩解，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月2日21时许，被告人蒋海兵伙同蒋宋生（在逃）、被告人蒋康以虚构购买墓碑为由找到被害人唐某，并带唐某察看其事先选定的谎称为其祖父的坟墓后，后假借与书写协议之名在全州县“福林排档”吃饭。在吃饭过程中，蒋海兵、蒋康与蒋宋生将唐某灌醉，后又将唐某带至全州县嘉城年华酒店408号房间内以发“三公”的方式进行扑克牌赌博，在赌博过程中蒋海兵、蒋康与蒋宋生用出老千诈赌的方法骗取了唐某现金及支付宝转账共计人民币74000元。2019年12月5日，公安机关将被告人蒋海兵、蒋康归案。2019年12月21日，被告人蒋海兵、蒋康的家属代二被告人退赔了唐某经济损失80000元，取得了被害人对二被告人的谅解。 原判认定上述事实的证据有立案决定书、户籍证明、抓获经过、谅解书及收据等书证；被害人陈述；现场勘查笔录及图照；指认笔录及图照；被告人蒋海兵、蒋康的供述等。 原判认为，被告人蒋海兵、蒋康伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。蒋海兵、蒋康伙同他人共同实施诈骗的行为，是共同犯罪，在共同犯罪中二被告人的作用相当，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蒋海兵、蒋康归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，蒋海兵主动缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。案发后，二被告人的家属代其赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。判决：一、被告人蒋康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人蒋海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 蒋康上诉称其在共同犯罪中所起作用较小，应属从犯；其认罪认罚，案发后已退还被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 蒋海兵上诉称其认罪认罚，案发后已退还被害人损失且取得谅解并已缴纳罚金，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋康、蒋海兵伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，依法应予惩处。蒋海兵在共同犯罪中提出犯意、积极实施，蒋康全程参与，与蒋海兵等人默契配合，且三人分赃相当，均应认定为主犯，但蒋康所起作用相对较轻，应属作用较小的主犯。二上诉人认罪认罚，原判已依法从宽处罚。二上诉人的家属代其赔偿被害人损失并取得谅解，蒋海兵主动缴纳罚金，原判均已酌情从轻处罚。原判根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其二人认罪认罚、已退赔并取得谅解，蒋海兵已缴纳罚金等情节和对于社会的危害程度，定罪准确，审判程序合法，对二人量刑虽有区别，但仍在认罪认罚量刑建议幅度内，并无明显不当，本院不再调整。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 张 亮 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 赵妮丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5316号 申请执行人：杨军，男性,1975年7月24日生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：阮超，男性,1992年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于申请执行人杨军与被执行人阮超买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月23日立案执行，被执行人阮超需向申请执行人支付53718.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执5316号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  欧东芸
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执522号之二申请执行人胡斌，男，满族，住辽宁省辽中县。被执行人龙绍荣，女，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行胡斌与龙绍荣民间借贷纠纷一案中,铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初2159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情未对被执行人采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险进行了查询，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年七月二十九日书记员 徐 晶
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1226号罪犯钟军照，男，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2018年5月14日作出(2017)粤15刑初第74号刑事判决，以被告人钟军照犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年5月14日作出(2018)粤刑终第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟军照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟军照减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟军照在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分204分。原判罚金50000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟军照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟军照予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6329号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈新华，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省桃源县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈新华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29021号民事判决书，要求被执行人陈新华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17657.73元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6329号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2787号 原告：何茂强，男，1972年1月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：肖曼，女，1985年7月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 原告何茂强与被告肖曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂强、被告肖曼及其委托诉讼代理人谢守德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何茂强向本院提出诉讼请求：1.肖曼偿还何茂强48000元欠款并从借款之日起按年利率24%支付利息至清偿之日止；2.肖曼承担本案诉讼费。事实和理由：肖曼因做水果生意需要资金周转，于2016年7月、8月、9月、10月分四次向何茂强借款，何茂强分别于2016年7月15日、8月30日、9月26日、9月27日、9月28日、10月27日、10月28日共七次向肖曼给付借款共计48000元。现何茂强多次找肖曼讨要借款，肖曼拒不支付借款。 肖曼辩称，肖曼没有向何茂强借过钱。何茂强与肖曼之间存在经济往来，肖曼转账何茂强是换取现金，即肖曼给现金何茂强，何茂强转账给肖曼。何茂强在本案中既没有借据，也没有欠条，双方民间借贷关系不成立。何茂强庭审中对借贷事实陈述不清，逻辑混乱，何茂强属于虚假诉讼。即使肖曼向何茂强借过款，何茂强主张权利已经超过3年诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：何茂强分别于2016年7月15日、8月30日、9月26日、9月27日、9月28日、10月27日、10月28日共七次向肖曼银行卡转账共计48000元。 以上事实，有当事人陈述及支付宝转账记录予以证实。 本院认为，何茂强主张与肖曼之间存在民间借贷关系，但肖曼予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款的规定，何茂强对产生民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，何茂强应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中何茂强没有证据证明肖曼作出过借款或认可债务的意思表示，何茂强仅提供转账记录，不能证明双方之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款的规定，何茂强提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，本院对其要求肖曼返还借款并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告何茂强的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告何茂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏 宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16058号原告：东莞市彩隆塑胶科技有限公司，住所地：*************。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市天正科技服务有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：黄永桂，广东普翼律师事务所律师。被告：张丽忠，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省博罗县***************，公民身份号码：442************011。原告东莞市彩隆塑胶科技有限公司（以下简称彩隆公司）与被告东莞市天正科技服务有限公司（以下简称天正公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后追加张丽忠为本案共同被告参加诉讼，并将案件转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告彩隆公司的委托诉讼代理人王亚清、被告天正公司的委托诉讼代理人黄永桂均到庭参加诉讼。被告张丽忠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月20日签订的《项目申报合同》；2.两被告立即向原告返还服务费20000元及利息（按银行同期逾期贷款利率自2019年3月20日起计算至实际返还日止）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月20日原告与被告签订《项目申报合同》，约定被告为原告提供代理申报高新企业入库及高新企业出库认定等服务。原告已依约向被告支付服务费40000元，但被告未向原告提供服务，经原告多次催告，被告仅返还了20000元，余款至今未还。为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告天正公司辩称，天正公司没有与原告签订案涉合同，合同所盖印章并非该公司印章，合同签名人及收款、退款人张丽忠亦非天正公司的工作人员，该公司不应承担案涉责任。被告张丽忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2019年3月20日被告张丽忠持“东莞市天正科技服务有限公司”印章代表被告天正公司与原告彩隆公司签订《项目申报服务合同》，约定天正公司代理原告申报高新企业入库和高新企业出库认定，合同有效期自2019年3月20日起至2020年3月19日止，审计服务费20000元、申报服务费20000元均在签订合同之日起5个工作日内支付至张丽忠银行账户，申报获得通过后按彩隆公司所获取的各级政府财政资助和奖励总金额的30%支付服务费至天正公司银行账户等。合同签订次日，原告向张丽忠转账支付40000元，同年6月18日、6月24日张丽忠通过微信向原告退回20000元。原告于2019年9月19日向本院递交起诉状等材料，主张合同签订及履行过程中，均系张丽忠代表天正公司与原告联系，合同签订后天正公司并未进行任何工作，原告也不清楚原因，经原告多次要求，张丽忠才退回20000元，余款尚未退还。双方纠纷经诉前调解不成，本院立案受理。天正公司否认与原告存在交易往来，表示：1.该公司股东洪某1、蔡铁锋不认识张丽忠，股东的朋友可能认识张丽忠，股东的朋友具体是谁不清楚；2.代理人不清楚张丽忠与天正公司是否存在关系；3.张丽忠从未代表天正公司对外进行交易往来。天正公司主张并非天正公司公章，并申请对《项目申报服务合同》所盖“东莞市天正科技服务有限公司”印章与该公司公章是否一致进行司法鉴定，并提交《印章缴销回执》、2017年12月21日《委托使用ETS划缴税款协议书》、《中国银行开立单位银行结算账户申请书》作为鉴定比对样本。原告对以上对比样本的真实性认可，但主张根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，原告基于张丽忠持有天正公司印章的事实而相信其有权代表天正公司签署合同，天正公司应承担案涉责任。第一次庭审后本院对张丽忠进行了询问，张丽忠表示其是天正公司位于东莞市企石镇的营业点的负责人，该营业点未办理工商登记，并于2019年7月、8月左右停止经营，后张丽忠将营业点所有交易资料交还天正公司；2019年3月20日张丽忠代表天正公司与原告签订《项目申报服务合同》，原告依约支付了40000元服务费，张丽忠也开始着手准备申报所需的材料，但一个多月后原告称不想申报了，于是双方协商终止交易，因张丽忠已经耗费了人力物力，故仅退回了20000元，余款待与原告就支付准备工作相应报酬协商一致后才退回。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告张丽忠代表被告天正公司与原告彩隆公司签订《项目申报服务合同》，张丽忠持有“东莞市天正科技服务有限公司”印章，合同约定的第二阶段费用支付至天正公司账户，无论合同上加盖的印章是否与天正公司本案的公章一致，以上情形足以使原告有理由相信张丽忠有权代表天正公司签订案涉合同，故本院采纳原告关于合同对方当事人系天正公司的主张。天正公司申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院对鉴定申请不予准许。案涉合同期限已于2020年3月19日届满,对原告解除合同的诉请，本院不予支持。张丽忠确认尚有因合同而收取的20000元未退还，原告要求合同对方当事人即被告返还，合法有据，本院予以支持。关于利息，虽然天正公司抗辩对案涉合同的签订及履行并不知情，但是原告诉至本院后以上20000元就应退还，天正公司未予退还，本院对原告关于按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日（即2019年10月25日）起计算至实际清偿之日止的利息诉请予以支持。原告超出部分的诉请，本院不予支持。至于张丽忠的责任，本案中张丽忠代表天正公司签订合同并收取款项，原告要求张丽忠承担案涉责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市天正科技服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市彩隆塑胶科技有限公司退还服务费20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市彩隆塑胶科技有限公司对被告张丽忠的诉讼请求；三、驳回原告东莞市彩隆塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告已预交），由被告东莞市天正科技服务有限公司负担306元，原告东莞市彩隆塑胶科技有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  丁慧娟人民陪审员  张应义二〇二〇年七月二十四日书 记 员  曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7089号上诉人（原审被告）：伍玉林，男，汉族，1968年10月14日出生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。被上诉人（原审龙岗保安服务公司）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403002795204162。法定代表人：何文彬。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市横岗自来水有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：914403001924397117。法定代表人：薛文。委托诉讼代理人：孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人伍玉林因与被上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安服务公司）、深圳市横岗自来水有限公司（以下简称横岗自来水公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。龙岗保安服务公司一审诉讼请求：1、判令龙岗保安服务公司无需向伍玉林支付未休年休工资假2201.69元；2、伍玉林承担本案的诉讼费。伍玉林一审诉讼请求：1、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2017年1月1日至2019年3月31日期间未休年休假工资（12天）2215.4元；2、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2015年8月15日至2019年3月31日期间被迫解除劳动合同关系的经济补偿金12346.04元；3、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付律师费5000元；以上共计19561.44元。一审法院判决：一、龙岗保安服务公司于判决生效之日起三日内向伍玉林支付2017年1月1日至2019年3月31日未休年休假工资差额人民币2201.69元；二、驳回龙岗保安服务公司全部诉讼请求；三、驳回伍玉林其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由龙岗保安服务公司承担5元，伍玉林承担5元。伍玉林上诉请求：撤销一审判决第二项，维持第一，龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2015年8月15日至2019年3月31日期间被迫解除劳动关系经济补偿金12346.04元。龙岗保安服务公司答辩意见：龙岗保安服务公司未强迫伍玉林辞职，而且在2019年3月31日与横岗自来水公司的保安服务合同到期后，龙岗保安服务公司也在积极对这批员工进行安置。一方面也在争取与横岗自来水公司续约，但伍玉林在合同到期的第二天即2019年4月1日向龙岗保安服务公司发出解除劳动合同通知，主张龙岗保安服务公司未提供劳动条件和劳动保护。按照劳动合同法第五十八条的规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准向其按约支付劳动报酬，根据该规定，劳务派遣本身可能存在一定的无工作期间，只是该期间派遣单位应当支付报酬。而在本系列案中，龙岗保安服务公司积极安排伍玉林到其他岗位工作，不存在未提供劳动条件或劳动保护的问题。横岗自来水公司答辩意见：横岗自来水公司与龙岗保安服务公司之间只是劳务承包关系，并非劳务派遣关系，不应该承担上诉人主张的费用。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于伍玉林被迫解除劳动关系的理由是否成立。首先，伍玉林以未及时提供劳动条件为由要求龙岗保安服务公司支付其被迫解除劳动关系的经济补偿。龙岗保安服务公司为此提交了《离职审批表》《安排工作的微信聊天记录》以证明其不存在未提供劳动条件的情形。伍玉林对《离职审批表》不予认可，对《安排工作的微信聊天记录》真实性予以认可，但不认可其证明目的，并提供了《证明》以说明郭某某系为他人发布招聘信息。因龙岗保安服务公司提交的《离职审批表》不能排除单方制作的可能性，伍玉林提供的《证明》属证人证言，在未有其他证据加以佐证的情况下，亦不能单独作为认定案件事实的依据，故一审法院对双方提供的上述证据均不予采纳符合民事证据规则。其次，龙岗保安服务公司与横岗自来水公司的《保安服务合同》于2019年3月31日到期，龙岗保安服务公司于2019年4月1日上午10:45即安排工作人员通过微信群征询伍玉林等员工意见“有哪位兄弟去梧桐上班的，请打陈经理电话”，并得到部分员工的回复。故从上述微信内容看，龙岗保安服务公司在合理期间内已向员工表达了重新安排工作的意思表示，亦未因《保安服务合同》到期而拒绝支付工资，不足以证明龙岗保安服务公司无法安排其他工作单位，存在故意不提供劳动条件的行为，伍玉林等员工即于同日以此为由向龙岗保安服务公司提出被迫解除劳动关系的依据不足，被迫解除劳动关系的理由不能成立，伍玉林要求龙岗保安服务公司支付其被迫解除劳动合同的经济补偿，于法无据，本院不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人伍玉林的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伍玉林承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年七月二十六日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保200号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1050号罪犯张功成，男，汉族，出生地广东省陆河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2017年12月25日作出(2018)粤15刑终第71号刑事判决，以被告人张功成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2018年3月21日作出（2018）粤15刑终71号刑事判决，以被告人张功成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年12月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张功成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张功成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张功成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分38分。原判罚金8000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张功成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼1法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张功成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执372号之二申请执行人：王帅,男性,1990年10月19日出生,住吉林省四平市梨树县。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人王帅与辽宁金龙金属结构制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第295号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王帅于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王帅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  王阿娉
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1180号 上诉人（原审原告）：冀中瑞，男，1976年1月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）：衡水市冀州区友联汽车出租服务有限公司，住所地：衡水市冀州区长安西路，统一社会信用代码：911311816016622533。 法定代表人：潘树林，总经理。 委托诉讼代理人：潘飞，男，1990年2月15日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 上诉人冀中瑞因与被上诉人衡水市冀州区友联汽车出租服务有限公司（以下简称友联公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冀中瑞、被上诉人友联公司委托诉讼代理人潘飞、牛荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀中瑞上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判友联公司返还保证金10000元，友联公司将10000元交予人民法院执行庭，友联公司承担本次诉讼费。事实和理由：冀中瑞与友联公司签订的营运出租车承包经营合同，期限是2019年1月20起至2020年1月19日止，现友联公司已经在2019年12月31日提前收回车辆，在承包期间2019年4月29日，因友联公司提供的是一辆未行驶过的新车，新车午甲醛超标是一个不争的事实，甲醛超标使冀中瑞患上咽炎咳嗽和高血压病和角膜炎至今未愈，造成9个月无收入直接损失30000元，开车咳嗽和高血压带来的头晕，怕影响乘客心情和驾驶安全及公司形象和行业形象，故合同未到期和公司口头无责任停运，不再每月交纳公司收回车辆期间的车辆承包金和承担本合同相应责任，相信公司和自己不懂法律当时未做任何书面文字协议，车辆和钥匙在公司营运高经理的监督亲自监督下，没有任何纠纷和异议把车辆和手续交于对班司机，钥匙交于公司，公司实际收回车辆运营权，在家养病休息。在一审判决中我对公司提供的本公司高经理的一份证词非常气愤和不理解，歪曲事实以大欺小，非常不像一个窗口行业的行为，提到和对班司机交班产生矛盾不干的，罔顾事实，提到我给公司造成的营业收入22500，实属无理交割车辆和退还钥匙，实际公司已经收回了车辆的运营权。停运期间公司从未打电话约见我解决合同一事，本人实际上上了友联公司的圈套，拖延办理终止合同，造成事实合同无效合同。 友联公司辩称：冀中瑞的上诉请求和事实理由与事实不符，我公司的答辩意见和陈述意见一致，驳回上诉维持原判。 冀中瑞向一审法院起诉请求：1、要求友联公司返还保证金10000元整，并交由冀州区人民法院执行庭；2、诉讼费用由友联公司承担。事实和理由：冀中瑞和友联公司签订营运出租车承包经营合同，期限是2019年1月20起至2020年1月19日止。在承包期间2019年4月29号，我因严重的咽炎咳嗽和高血压病，开车咳嗽和高血压带来的头晕，怕影响乘客心情和驾驶安全及公司形象和行业形象，合同未到期我和公司口头停运在家养病休息，友联公司已在2019年12月31日收回车辆，冀中瑞所交纳的保证金10000元，友联公司应予返还，故依法诉讼，望支持冀中瑞诉请。 一审法院认定事实：2019年1月16日，冀中瑞（乙方）与友联公司（甲方）签订《友联汽车出租公司营运出租车承包经营合同2019第（1）号》，该合同约定：“第一条、承包经营车辆车型现代，车号冀Ｔ×××××，颜色白／黄，运营证号131181000089，发动机号ＪＢ703878，车架号ＬＢＥＨＤＡＶＡ0ＪＺ355971。第二条、承包期限自2019年1月20日起至2020年1月19日止。第三条、合同签订时乙方须缴纳保证金人民币10000元，合同到期后双方结清账目无责任纠纷后180天内保证金退回，中途无故退出保证金不退。乙方向甲方每月缴纳承包金2500元（单班12个小时），乙方在每月26日前向甲方交清次月承包金后，方可运营。第八条、乙方因特殊原因不能正常运行的，需向甲方提出书面报告，由甲方同意后方可停运”。该合同还约定了其他事项。冀中瑞依合同约定向友联公司缴纳了保证金10000元，友联公司出具收款凭证。冀中瑞即承包租赁该车辆运营，单班12小时（另单班12小时由张继勇按其与友联公司签订承包经营合同运营）。2019年4月29日，冀中瑞向友联公司提出停运，此后再未运营该车辆和交纳承包金。合同到期，冀中瑞要求友联公司返还保证金10000元，友联公司以冀中瑞未办理停运手续，擅自无故退出运营，给其造成损失，不同意保证金退还，双方因此涉诉本案。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，冀中瑞与友联公司签订的《友联汽车出租公司营运出租车承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行义务。友联公司已按合同约定履行了车辆交付及相关车辆运营手续的义务，冀中瑞亦应在约定合同期间内运营该车辆及交纳相关费用。案涉合同履行过程中，冀中瑞以身体原因提出不适合在履行承包运营合同，并中途退出运营。在审理过程中，冀中瑞陈述，“停运虽未书面报告但事实上系友联公司同意”；友联公司陈述“冀中瑞停运未经允许系擅自停运”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现冀中瑞未举证证明，双方协商一致，解除或终止合同履行的相关证据，故应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，案涉合同双方对违约责任予以约定，现友联公司以冀中瑞违约所交纳履约保证金不予退还的抗辩理由，具有事实依据，本院予以采纳；故冀中瑞所诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告冀中瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀中瑞负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,本案中，冀中瑞主张其不再继续履行案涉《营运出租车承包经营合同》的原因系所租车辆甲醛超标，造成其患病无法正常营运，对于该项主张，冀中瑞未能提供有效证据予以证实；冀中瑞另主张其停运已征得友联公司同意，对于该项主张，冀中瑞亦未提供有效证据予以证实。综上，冀中瑞的上诉请求证据不足，本院不予支持；一审法院依照双方所签《营运出租车承包经营合同》第三条“合同签订时乙方须缴纳保证金人民币10000元，合同到期后双方结清账目无责任纠纷后180天内保证金退回，中途无故退出保证金不退”的约定，驳回冀中瑞返还保证金10000元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人冀中瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冀中瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 珺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6261号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：徐华，女，1979年7月19日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25279号民事判决书，要求被执行人徐华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25147.12元。本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人徐华银行存款2861.08元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2811.08元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6261号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1556号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：苏小虎，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省东源县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏小虎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14508号民事判决书，要求被执行人苏小虎支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20715.15元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人苏小虎银行存款3420.68元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3370.68元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1556号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1443号之一 申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市博爱七路**，统一社会信用代码114420000901992862。 法定代表人：雷继敏，局长。 委托代理人：萧钜培，该局南头分局工作人员。 被执行人：梁魏强，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审2310号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对梁魏强征收社会抚养费90036元强制执行。依申请，本院于2020年2月6日立案执行。 执行中，双方当事人达成延期缴款的和解协议，申请执行人请求本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人请求终结执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黎健强
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0111刑初1193号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张敬华，男，1980年10月26日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现无××住所。该被告人因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月18日被刑事拘留，于2019年9月24日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年3月6日以（2019）津0111刑初1193号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人张敬华犯合同诈骗罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  孟庆玉人民陪审员  张 昭二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3714号申请执行人：蔡艳玲，女性,1998年12月31日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：中山贝斯达网络科技有限公司，统一社会信用代码91442000MA4UU83X6M，住所地中山市火炬开发区祥兴路**数贸大厦北翼**25卡。法定代表人：冯展荣。关于申请执行人蔡艳玲与被执行人中山贝斯达网络科技有限公司劳动争议一案，中劳人仲案字[2019]4262号民事判决书仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月26日立案执行，被执行人中山贝斯达网络科技有限公司需向申请执行人支付3887.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执3714号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  欧东芸