福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1355号 原告：李明祺，男，1966年12月2日出生，台湾地区居民，台湾居民居住证号码：830000196612020099，住台湾地区屏东县。 委托诉讼代理人：李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽蓉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：杨荣辉，男，1954年3月10日出生，台湾地区居民，台湾居民居住证号码：830000195403100012，住台湾地区元林县。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 第三人：泉州绿谷建设有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇陈坝村。统一社会信用代码：913505007937672196。 法定代表人：李明祺。 原告李明祺与被告杨荣辉、第三人泉州绿谷建设有限公司（以下简称绿谷公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明祺的委托诉讼代理人李凯、王丽蓉，被告杨荣辉的委托诉讼代理人李光进、陈晓红到庭参加诉讼。第三人绿谷公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明祺向本院提出如下诉讼请求：1.被告杨荣辉立即赔偿第三人绿谷公司经济损失12384646.26元及相应的利息损失（按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算，自2018年1月10日起计付至实际还清全部款项之日止，暂计算至2019年7月23日止利息损失合计为902552.3元），经济损失及相应利息损失暂合计为13287198.56元；2.本案诉讼费由被告杨荣辉承担。事实与理由：绿谷公司系依法设立的有限责任公司，李明祺系绿谷公司的自然人股东、董事，杨荣辉系绿谷公司的自然人股东并任公司的法定代表人、董事长兼总经理。绿谷公司因与案外人何中东、郑建良民间借贷纠纷一案，经福建省泉州市中级人民法院审理后作出（2016）闽05民初1789号《民事判决书》，判决：一、被告郑建良应于本判决生效后十日内偿还原告何中东借款本金1240万元及截至2016年1月7日的利息240万元；二、被告绿谷公司对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告郑建良追偿。该判决生效后，何中东于2017年7月26日向法院申请强制执行，案号为（2017）闽05执1031号。后经绿谷公司与何中东协商，何中东免除了绿谷公司在该案中的保证责任，并于2017年11月10日向绿谷公司出具了《放弃追索权的声明》，但何中东并未依约向法院申请解除对绿谷公司的强制执行措施。2018年1月8日，法院冻结了绿谷公司的银行账户并扣划账户内资金********.26元。2018年1月10日，绿谷公司向法院递交了执行异议申请并附上了上述《放弃追索权的声明》等证据材料，请求法院解除对绿谷公司银行账户的查封冻结措施、返还扣划款项并在（2017）闽05执1031号案件中不再对绿谷公司采取强制执行措施。嗣后，杨荣辉未经绿谷公司股东会、董事会授权，在何中东已免除绿谷公司债务的情况下，擅自前往执行法院制作了执行笔录，同意法院扣划绿谷公司银行存款12384646.26元并撤回了绿谷公司提交的执行异议申请，绿谷公司的上述资金被法院扣划执行。杨荣辉的行为给绿谷公司造成了巨额的经济损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定，杨荣辉应对绿谷公司经济损失12384646.26元及相应的利息损失承担赔偿责任。2019年6月20日，李明祺依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款之规定向绿谷公司监事苏清河发出书面请求，要求其就上述事宜代表绿谷公司向法院起诉杨荣辉，但监事苏清河自收到请求之日起三十日内未提起诉讼。李明祺遂依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款之规定，作为股东以自己的名义向法院提起诉讼。 被告杨荣辉辩称：杨荣辉并无损害绿谷公司利益的行为，李明祺的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。1.何中东出具的《放弃追索权的声明》不是其真实意思表示，其并未实际放弃绿谷公司的保证责任，其放弃对绿谷公司的追索违背常理。何中东于2017年7月25日即申请对郑建良、绿谷公司强制执行，此后的数月中，均未执行到任何财产，然而何中东却在2017年11月10日出具《放弃追索权声明》声称放弃对绿谷公司的追索权，在未能执行到郑建良任何财产的情况下放弃对正常运营的绿谷公司的追索权其显然不合常理。在绿谷公司向福建省泉州市中级人民法院提出执行异议申请之后，法院依职权对何中东做了调查笔录，何中东明确表示其并非真实放弃绿谷公司的保证责任，而仅仅是为了配合绿谷公司与其他公司洽谈业务需要而出具《放弃追索权声明》。随后法院就该问题询问了杨荣辉，杨荣辉也就自己所知道的实际情况向法院做了如实陈述。且何中东在出具《放弃追索权声明》后并未向执行法院申请解除对绿谷规定的强制执行，也未放弃要求绿谷公司承担保证责任的权利。2.杨荣辉同意法院划扣的行为仅是正常履行职责，不存在违反法律、法规相关规定的情况。绿谷公司向何中东偿还债务的行为，是履行判决确定的绿谷公司应当履行的保证义务。（2016）闽05民初1789号判决书确定了郑建良应偿还何中东本金1240万元及利息，绿谷公司承担连带责任。杨荣辉是在何中东已明确向执行法院表示《放弃追索权声明》并非其真实意思表示后，作为公司法定代表人，依法履行其法定代表人职责，代表绿谷公司配合执行法院进行调查，基于诚实信用的原则就其所知事实度执行法院做了如实陈述，该行为并不违反法律、法规相关规定。李明祺陈述杨荣辉在何中东已免除了绿谷公司债务的情况下，擅自前往执行法院制作执行笔录同意扣划绿谷公司存款不是事实。 第三人绿谷公司未到庭陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李明祺提交的绿谷公司股东林嘉凤、张清志、关毅治、李明祺、黄种斌、李忠平等6人分别出具的《证明》，经本院向上述6人调查，他们均确认《证明》的真实性，本院对该证据的真实性予以认定。杨荣辉提交的绿谷公司《2018年第3次临时决议》，该决议签名股东均确认决议的真实性，本院对该证据的真实性予以认定。 杨荣辉申请何中东作为证人出庭作证，本院予以准许。何中东到庭陈述，约在2018年，因我与绿谷公司之间有工程合作项目而去了绿谷公司。当时杨荣辉称绿谷公司要跟人谈生意，受到我在泉州中院有个申请执行绿谷公司的案件影响，杨荣辉提出我能否出具一份放弃追索权的声明。于是我就出具了这份《放弃追索权声明》交给杨荣辉。在将该声明书交给杨荣辉时有跟他说，在他事情谈妥后就要把《放弃追索权声明》还回来，或由绿谷公司、杨荣辉写一张《放弃追索权声明》作废的条据。后来，绿谷公司的银行账户款项被法院划走，绿谷公司的人员将《放弃追索权声明》提交给法院，我得知后就去找杨荣辉提出异议。李明祺质证认为，何中东称绿谷公司及杨荣辉承诺其对出具的《放弃追索权声明》无效或不作对抗执行之用，并没有证据予以证明。在出具《放弃追索权声明》的同一天，何中东与绿谷公司通过杨荣辉签订了一份供地协议书，何中东出具该份声明的真实背景正是因为有与绿谷公司之间存在供地合作的关系，再加上之后又签订了另一份供地协议书，可以佐证该份放弃追索权的声明实际上是何中东基于与绿谷公司后续合作所作出的真实意思表示。何中东作为有完全民事行为的成年人，其应对其出具的有法律文书承担相应的责任，并且何中东也当庭明确现场除了杨荣辉对他有过承诺外，也没有其他股东对其做过相同的承诺，或者出具过股东决议等材料。结合杨荣辉与何中东之间的这种关系，何中东的证言不具有真实性。杨荣辉质证认为，何中东的证言符合逻辑和常理，因为其是在杨荣辉承诺会撤回《放弃追索权声明》的前提下，且结合李明祺提供的供地协议书，何中东也是为了配合绿谷公司开展义务，才出具该份声明。如果仅因为何中东与绿谷公司存在业务往来就判断说该份声明不是其真实意思表示，不符合常理。何中东放弃巨额的债权，不符合常理。对何中东的证言，因李明祺不予认可，且何中东与本案的当事人绿谷公司存在土地交易，且数额巨大，之间有重大利害关系。本院对于何中东的证言不予采信。 本院查明： 绿谷公司设立于2006年11月，李明祺、杨荣辉均是该公司的股东、董事。在2016年6月6日至2020年3月23日期间，杨荣辉一直担任该公司的法定代表人、董事长兼总经理。 2016年何中东因民间借贷纠纷向本院起诉郑建良、绿谷公司，案号为（2016）闽05民初1789号。本院审理后判决：郑建良应于本判决生效后十日内偿还何中东借款本金1240万元及截至2016年1月7日的利息240万元，绿谷公司对郑建良所欠的债务清偿承担连带保证责任。判决生效后，何中东于2017年7月26日向本院申请强制执行，案号为（2017）闽05执1031号。2017年8月1日，本院对绿谷公司的银行账户采取冻结措施。2018年1月8日，本院将绿谷公司的银行存款12384646.26元扣划至本院账户。2018年1月10日，绿谷公司向本院提交1份《执行异议申请书》，主张绿谷公司经与何中东协商，何中东免除了绿谷公司在执行案件中的债务，并于2017年11月10日向绿谷公司出具了《放弃追索权的声明》，绿谷公司应负的债务已经免除，要求法院解除对绿谷公司银行账户的冻结并返还扣划的12384646.26元。在本院审查绿谷公司的执行异议时，何中东本院提交了1份杨荣辉于2018年1月15日出具的证明，要求本院继续执行绿谷公司的财产。该证明载明：“因为绿谷公司与其他公司正在洽谈业务中，为了证明绿谷公司没有债务及正常合作运行而作出此声明，故此声明无效，对人民法院继续执行没有异议。”该证明有杨荣辉签名并加盖了绿谷公司公章。2018年1月16日，绿谷公司向本院提交了1份《撤回执行异议申请书》，自愿撤回执行异议申请。杨荣辉在《撤回执行异议申请书》上签名，并向本院取回了上述《执行异议申请书》。2018年1月29日，何中东收到执行款12384646.3元。 2019年6月20日，李明祺向绿谷公司时任监事苏清河邮寄1份《关于起诉杨荣辉损害公司利益的请求书》，陈述何中东诉郑建良、绿谷公司民间借贷纠纷执行一案，绿谷公司董事长、法定代表人滥用职权，在何中东已书面承诺放弃向绿谷公司追索该案债权的情况下，擅自向法院撤回绿谷公司提交的执行异议申请材料，并同意法院扣划绿谷公司资金12384646.26元，其行为已严重损害绿谷公司利益，要求苏清河履行监事职责，代表绿谷公司向法院起诉杨荣辉。2019年7月25日，李明祺向本院提起本案诉讼。 另查明：2017年11月10日，绿谷公司与何中东签订1份2017-8号《惠安绿谷台商高科技产业基地工业项目供地协议书》，约定绿谷公司将S区地块以1380万元价款提供给何中东。2018年1月12日，绿谷公司与何中东签订1份2018-1号《惠安绿谷台商高科技产业基地工业项目供地协议书》，约定绿谷公司将B00号地块以1550万元价款提供给何中东。何中东分别于2017年11月13日，2018年2月2日、6日、9日向绿谷公司汇款500万元、500万元、300万元、180万元。 2018年4月17日，何中东和绿谷公司签订1份《执行和解协议》，协议确认在（2017）闽05执1031号执行案件中，法院扣划绿谷公司12384646.26元，何中东已向法院领取上述款项，何中东同意免除绿谷公司在（2016）闽05民初1789号《民事判决书》项下剩余的一切还款责任。同日，何中东以已和绿谷公司达成《执行和解协议》为由，向本院申请解除对绿谷公司及公司法定代表人杨荣辉的强制执行措施。 本院认为： 本案系李明祺与杨荣辉、绿谷公司之间因损害公司利益责任而产生的纠纷，因李明祺、杨荣辉均系台湾地区居民，本案属涉台民商事案件，应参照涉外案件处理。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即大陆法律作为本案的准据法。 《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”本案中，李明祺系绿谷公司的股东，持有该公司12%的股份，其认为杨荣辉作为绿谷公司的法定代表人、董事长兼总经理，违反《中华人民共和国公司法》第一百四十七条“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”的规定，给绿谷公司造成经济损失，应当向绿谷公司赔偿经济损失12384646.26元及相应的利息损失。2019年6月20日，李明祺致函绿谷公司时任监事苏清河，请求其代表绿谷公司向人民法院起诉杨荣辉损害公司利益诉讼。但苏清河在收到请求之日起30日内仍未向法院提起诉讼，故李明祺于2019年7月26日以自己的名义作为原告直接提起本案诉讼，符合法律规定。 2014年1月8日，郑建良向何中东借款。2015年1月17日，绿谷公司自愿为借款本息提供担保。2017年1月19日，本院作出（2016）闽05民初1789号民事判决郑建良向何中东偿还借款本息，绿谷公司承担连带保证责任。判决生效后，何中东于2017年7月26日向本院申请执行。2017年11月10日，何中东向绿谷公司出具了《放弃追索权的声明》，自愿放弃对绿谷公司应偿还其的借款本息的追索权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”和第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，绿谷公司基于（2016）闽05民初1789号案件向何中东所负的保证责任，在取得《放弃追索权的声明》时就已经免除。杨荣辉在绿谷公司已经被免除担保债务，并已就此向法院提出执行异议的情况下，代表绿谷公司向法院确认《放弃追索权的声明》无效，对法院继续执行绿谷公司的财产没有异议，并自愿撤回执行异议申请，造成了绿谷公司银行存款12384646.26元被扣划给何中东，至今仍得不到追偿的损害后果。因此，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，杨荣辉应向绿谷公司赔偿经济损失。但李明祺要求按银行同期贷款基准利率计算利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。绿谷公司的利息损失按银行活期存款利率计算。 综上所述，李明祺的诉讼请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条规定，判决如下： 一、被告杨荣辉应于本判决生效后十日内向第三人泉州绿谷建设有限公司赔偿12384646.26元及按中国人民银行活期存款利率计付自2018年1月10日起至实际付款日止的利息损失； 二、驳回原告李明祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101523元，由原告李明祺负担5016元，被告杨荣辉负担96507元。 如不服本判决，原告李明祺、被告杨荣辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国公司法》 第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。 董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。