贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3058号原告：王成，男，1989年11月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄河潮，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201910148477。委托诉讼代理人：蒋含劼，盘州市坪地乡法律服务所法律工作者，执业证号32409081200118。被告：六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司，住所地，贵州省盘州市胜境大道，统一社会信用代码9152020078975318OU。法定代表人:张培清。委托诉讼代理人：余斌，北京市尚公律师事务所律师，执业证号11101201310322424。第三人：张培清，男，1955年1月15日出生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：傅智文，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201920136861。第三人：杨春远，男，1966年9月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：黄波，男，1967年2月5日出生，汉族，原住贵州省贵阳市，现住贵州省盘州市。第三人：缪玺，男，1986年4月29日出生，汉族，原住贵州省盘县红果镇，现住贵州省盘州市。第三人：龚维青，男，1966年2月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：龚玺，男，1996年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：龚云莲，女，1968年4月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：龚云春，女，1977年2月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：龚维斌，男，1974年4月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告王成与被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥房开公司），第三人张培清、杨春远、黄波、缪玺、龚维青、龚玺、龚云莲、龚云春、龚维斌股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王成的委托诉讼代理人蒋含劼、黄河潮，被告龙祥房开公司的委托诉讼代理人余斌，第三人张培清的委托诉讼代理人傅智文，第三人杨春远、黄波、缪玺、龚维斌到庭参加诉讼。第三人龚维青、龚玺、龚云莲、龚云春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告系龙祥房开公司股东,并享有龙祥房开公司33.33%的股权,股权价值866.58万元；2.请求依法判决龙祥房开公司为原告王成享有的33.33%股权签发出资证明书、记载于公司章程及股东名册；3.请求依法判决龙祥房开公司向公司登记机关办理将登记于王光平名下的33.33%股权变更至王成名下；4.本案诉讼费由被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司承担。事实与理由：龙祥房开公司由王光平、张培清、杨春远、黄波、缪玺、张菊花于2006年6月发起设立，后张菊花将其持有的公司股权转让给龚廷武，现公司章程记载及工商登记显示的股东为张培清、王光平、龚廷武、杨春远、缪玺、黄波，其中王光平持有龙祥房开公司33.33%股权。2008年7月3日，王光平因病死亡，王光平生前持有龙祥房开公司33.33%股权分割为两部分，其中16.665%由王光平之子即本案原告王成依法经公证继承，余下16.665%股权由王光平妻子沈美芹享有。2020年1月18日，沈美芹将其享有的龙祥房开公司16.665%股权无偿赠与原告王成，至此王成合法取得龙祥房开公司33.33%股权。原告王成向龙祥房开公司主张股东权益并要求办理工商变更登记，龙祥房开公司及其法定代表人均以各种理由借故拖延和拒绝。基于以上事实,原告认为:原告王成经过公证方式依法继承了股东王光平持有龙祥房开公司16.665%的股权，而龙祥房开公司章程对继承股东资格并未设置限制性规定，依据《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，原告王成当然继承王光平的股东资格，成为龙祥房开公司股东；沈美芹自愿将其享有的龙祥房开公司16.665%的股权无偿赠与原告王成并不违反法律法规的强制性规定，赠与行为合法有效。故原告王成通过继承和接受赠与的方式合法继受取得了龙祥房开公司33.33%股权。同时，为公司股东签发出资证明书，将股东姓名及出资额记载于公司章程、股东名册，并且向公司登记机关办理变更登记系公司的法定义务，龙祥房开公司应当依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条之规定，为原告王成享有的股权签发出资证明书，记载于公司章程、股东名册，并且向公司登记机关办理变更登记。另本案中，张培清、杨春远、黄波、缪玺为龙祥房开公司的股东，因本案审理结果与其具有法律上的利害关系,应作为本案第三人参与诉讼，股东龚廷武已死亡。请求支持原告诉请。龙祥房开公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.王光平于2008年已经死亡，原告未在法定期间主张权利，本案已过诉讼时效。2.原告诉讼请求与本案客观事实不符，原告之父王光平并未持有被告33.33%的股权。股东持股比例应当以股东实缴入股资金认定。王光平持股比例在工商登记记载与实际不符，记载内容错误，王光平生前仅缴纳入股资金200万元，并不是工商登记记载的866.65万元，被告在2008年就已增资2600万元，且股东龚廷武、张培清分别向公司增资710万元、2655万元，但王光平并未履行增资义务，王光平的持股比例在公司增资后被改变，如果王光平缴纳入股资金200万元就持有33.33%的股权的话，将严重损害实际增资股东的合法权益。所以请求依法驳回原告诉请。张培清述称，1.本案已过诉讼时效，理由与龙祥房开公司一致。2.在2008年增资扩股过程中，王光平没有履行增资扩股义务，张培清与龚廷武实际增资2000万元，后续一直投资，张培清总计投入资本2655万元，而王光平仅投入资金200万元，因此他的持股比例不应该是工商登记的33.33%，若判决原告持有33.33%股权，将会严重损害张培清的股东权益，所以请求依法驳回原告诉请。杨春远、黄波、缪玺述称，同意原告诉请。龚维斌述称，本案原告已过诉讼时效，请求驳回原告诉请，理由与第三人张培清意见一致。龚玺、龚云莲、龚云春、龚维青未到庭陈述意见。本院经审理查明如下事实：龙祥房开公司成立于2006年6月15日，公司经营范围为房地产开发、销售，注册资本为600万元，根据公司章程规定，王光平认缴出资200万元，张菊花认缴出资150万元、缪玺认缴出资100万元、黄波认缴出资50万元、张培清认缴出资50万元、杨春远认缴出资50万元，出资时间为2006年6月，出资方式为货币出资，在公司设立时实际缴付。企业登记档案里的验资报告载明，上述认缴出资额均于2006年6月7日实际缴付至龙祥房开公司在六盘水市城市信用社红果社开设的账户。张菊花与龚廷武之子龚维青系夫妻关系，张菊花所占股份的实际持有人为龚廷武。缪玺系袁玉兰之子，其所占股份的实际持有人为袁玉兰。2007年4月27日，龙祥房开公司与方天公司签订《土地转让协议书》，约定方天公司将其以出让方式取得的位于五十米街旁6-11号地块转让给龙祥房开公司。龙祥房开公司受让该宗土地后用于开发龙祥花园小区。2007年5月27日，张培清、龚廷武、黄波、杨春远、袁玉兰召开股东会议并作出会议纪要，内容为龙祥花园占地24亩，设计总建筑面积146415.50平方米，为便于管理，提高效力，通过参会股东讨论决定，将龙祥花园部分房产开发经营权交由张培清、龚廷武2位股东建设和经营，张培清、龚廷武自筹资金、自行管理、自行销售、税费自负、自负盈亏。商场、车库、门面等商业楼建成后归公司各股东所有，统一由公司经营，股东按所占股份分红，住宅楼由张培清、龚廷武自行销售和收益。股东以每1股（1亩）筹集100万元的启动资金无息借给张培清、龚廷武使用两年，即2007年7月1日至2009年7月1日。2007年6月7日，上述各股东根据2007年5月27日形成的会议纪要签订《协议书》，内容与会议纪要的内容一致。2008年4月18日，王光平、张菊花、龚廷武、缪玺、黄波、张培清、杨春远召开股东会，作出股东会决议，同意张菊花将拥有的25%的股权转让给龚廷武；全体股东决定增加注册资本，新增资本2000万元，其中：货币180万元，实物1820万元，所出资的资金2000万元由股东王光平、缪玺、黄波、张培清、杨春远、龚廷武共同投入。王光平实物（土地使用权）出资666.58万元；缪玺实物（土地使用权）出资333.68万元；黄波实物（土地使用权）出资166.58万元；张培清实物（土地使用权）出资166.58万元，货币出资90万元；杨春远实物（土地使用权）出资166.58万元；龚廷武实物（土地使用权）出资500万元，货币出资90万元。增资后的注册资本为2600万元。2008年4月22日，张菊花与龚廷武签订《股权转让协议》。2008年4月29日，六盘水安信会计师事务所出具了六安会验字（2008）第366号验资报告书，在验资报告中的审验结果新增实收资本占新增注册资本的100%。第（五）项中清楚记载了张培清缴纳人民币166.58万元。其中货币出资90万元，实物（土地使用权）出资76.58万元；第（六）项记载，龚廷武认缴人民币500万元。其中，货币出资90万元，实物（土地使用权）出资410万元。同时验资报告中记载了实物（土地使用权）于2007年7月2日办理了产权过户手续。已经六盘水安信会计师事务所评估，并出具了六安会评字（2008）第114号评估报告，评估价为1826.6486万元，现经全体股东同意以1820万元作为资本投入六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司。其中王光平666.58万元、缪玺333.68万元、黄波166.58万元、张培清76.58万元、杨春远166.58万元、龚廷武410万元。同日，张培清、王光平、杨春远、黄波、龚廷武、张菊花、缪玺签订了龙祥房开公司章程修正案，将注册资本修改为2600万元，张菊花的出资变为0，龚廷武的出资为650万元。2008年5月15日，龙祥房开公司申请变更登记，将股东变更为王光平、龚廷武、缪玺、黄波、张培清、杨春远，龙祥房开公司申请将其注册资本变更为2600万元，张菊花的股东资格变更为龚廷武。对于新增注册资本出资方式，企业登记档案中显示各股东均是实物（土地使用权）方式出资。增资后，王光平的持股比例仍为33.33%。2008年7月2日，王光平因病死亡。王光平死亡后，王光平在龙祥房开公司的股权所获收益均是由王成代为领取。龚廷武于2015年死亡，龚廷武生育的子女有龚维青、龚维斌、龚龙启、龚云莲、龚云春，龚玺系龚龙启之子，龚龙启在龚廷武之前死亡。现龚维青、龚维斌、龚云莲、龚云春、龚玺尚未继承龚廷武的股权。2020年1月21日，经贵州省盘州市公证处公证，该公证处作出（2020）黔盘州证民字第73号公证书，内容为被继承人王光平病故后，经申请人王成及王光平的其他继承人沈美芹、王方、王亚云、王帅共同作出确认：1.被继承人王光平于2008年7月3日因病死亡；2.被继承人王光平生前无遗嘱，未与他人签订遗赠扶养协议，没有对被继承人王光平尽了主要赡养义务或主要扶养义务需参加遗产分配的人，没有需要被继承人王光平抚养、缺乏劳动能力且无收入的人；3.被继承人王光平于2008年7月3日遗留有对六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司实际出资866.58万元（占股33.33%）的股权及股权中的财产性权利，除王成外，因王光平的其他继承人放弃对王光平在六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司享有的股权的继承权，该股权的50%由王成继承，另外50%的股权属王光平的配偶沈美芹的合法财产，由王成与沈美芹共同向公司登记管理部门申请办理理变更登记。后沈美芹将其享有的50%的股权赠与原告王成。上述事实，有原被告及第三人的陈述、企业名称预先核准、申请书、设立登记申请、股东发起人名录及其附件、股东会决议、指定代表为共同代理人的证明、天虹验字（2006）070号、公司变更登记申请、六盘水安信会计师事务所出具的验资报告、公司章程、章程修正案、公证书、赠与合同、企业法人营业执照、判决书、国有土地使用权出让合同、土地转让协议书、会议纪要和协议书、听证笔录在案佐证，本院予以确认。对于第三人张培清和龚维青等人出示的龙祥房开公司出具的资金收据，除与验资报告一致的收据予以采信外，对于第三人提交的其他收据，因2007年5月，龙祥房开公司通过股东会决议将公司的土地交由张培清和龚廷武开发，由二人自负盈亏，故张培清、龚维青等人提供的龙祥房开公司的其他收据，并不能证明是缴纳注册资金，不足以推翻王光平在龙祥房开公司享有33.33%的股权，对该部分收据不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告是否超过诉讼时效，2.原告王成是否享有龙祥房开公司33.33%的股权，3.龙祥房开公司是否应为原告王成签发出资证明书、记载于公司章程及股东名册，并办理股权变更登记，将登记于王光平名下的33.33%股权变更至王成名下。关于原告是否超过诉讼时效问题。本案系原告王成继承了其父亲王光平的股权后，要求确认其是龙祥房开公司的股东，并确认在龙祥房开公司享有相应股权而产生的诉讼，其本质是基于形成权基础上所提出的具体请求。由于形成权是依单方意思表示即可使律关系产生、变更、消灭的权利，形成权并非诉讼时效客体上的请求权，所以本案不适用普通诉讼时效，不受普通诉讼时效的约束，被告龙祥房开公司、第三人张培清、龚维斌提出原告已起过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于原告是否享有龙祥房开公司33.33%的股权的问题。原告王成作为王光平之子，在王光平病故后，对王光平在龙祥房开公司的股权享有继承权，且王光平的其他继承人均放弃继承，王光平的妻子也将其享有的股权赠与原告王成，王光平在龙祥房开公司的股权均属于原告王成，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。而龙祥房开公司的公司章程也未对股东资格及股权的继承作出禁止性的规定，因此，原告王成取得王光平的股权后，同时也继承了王光平的股东资格，原告主张确认其系龙祥房开公司的股东，并享有龙祥房开公司33.33%的股权，予以支持。被告辩称龚廷武、张培清分别向公司增资710万元、2655万元，王光平本身未持有33.33%股权的辩解意见，因公司章程中明确载明王光平的股权为33.33%，在公司章程未作修改的情况下，应作为认定股东股权的依据，且2007年龙祥房开公司已作出股东会决议，将龙祥花园部分房产开发经营权交由张培清、龚廷武建设和经营，张培清、龚廷武自筹资金、自行管理、自行销售、税费自负、自负盈亏，龚廷武、张培清后期投入的资金并不能认定为注册资金，因此，被告的辩解理由不能成立，不予支持。第三人龚维斌、张培清的辩解原告王成不应享有33.33%股权的意见，不予支持。关于原告王成请求被告龙祥房开公司签发出资证明、记载于公司章程及股东名册、办理股权变更登记的问题。原告王成通过继承和赠与取得了王光平在龙祥房开公司的股权后，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。因此，被告龙祥房开公司应在王成取得股权后向原告签发出资证明、将王成记载于股东名册，并且被告应组织修改公司章程，向公司登记机关办理股东及股权变更登记，对原告王成提出的由被告向其签发出资证明、将其记载于股东名册，并办理股权变更登记的诉讼请求，予以支持，原告主张的其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告王成系六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司的股东，在六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司享有33.33%的股权；二、被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王成签发出资证明、将原告王成记载于股东名册、办理股权变更登记。三、驳回原告王成的其他诉讼请求。案件受理费36230元，由被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年七月七日书记员  王春燕