贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3182号原告：恩施州浩宇翔建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道**，统一社会信用代码91422800MA48AW6NXK。法定代表人：谭学甜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳丽，湖北震邦华广律师事务所专职律师，执业证号14228201911139848。委托诉讼代理人（特别授权）：刘其勇，男，汉族，1975年3月8日生，住湖北省恩施市。被告：河南省华北重型起重设备有限公司，，住所地河南省长垣市恼里工业区统一社会信用代码91410728752277483M。法定代表人：郝守玺，系该公司执行董事兼总经理。被告：河北建设勘察研究院有限公司，，住所地河北省石家庄市鹿泉区槐安西路**统一社会信用代码91130000104323074B。法定代表人：韩立君，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：席磊，男，汉族，1980年12月28日生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人（特别授权）：张树楹，男，汉族，1986年4月22日生，住河北省石家庄市长安区。原告恩施州浩宇翔建设工程有限公司（以下简称浩宇翔建设公司）与被告河南省华北重型起重设备有限公司（以下简称华北重型起重设备公司）、河北建设勘察研究院有限公司（以下简称河北建勘公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇翔建设公司及其委托诉讼代理人王艳丽、刘其勇，被告河北建勘公司委托诉讼代理人席磊、张树楹到庭参加诉讼，被告华北重型起重设备公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宇翔建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告华北重型起重设备公司支付原告机械租赁费1200000元；2.被告华北重型起重设备公司支付原告设备出场运输费81276元；3.被告华北重型起重设备公司以合同总价款为基数，向原告支付20%的合同违约金，违约金额为300000元；4.被告河北建勘公司对被告华北重型起重设备公司欠付的费用承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告华北重型起重设备公司因工程施工需要，与原告签订《架桥机租赁合同》，向原告租赁架桥机一套。租赁合同约定：租赁期间最低为6个月，每月租金为100000元，租金由被告每月支付80%，余款在架设最后一片梁后设备离场前全部支付完毕。架桥机进出场运费由被告华北重型起重设备公司承担。若一方违反合同约定造成损失，应承担合同总价款20%的违约金。后原告按合同约定交付租赁物，自2018年5月中旬租赁设备进场至2019年8月中旬设备撤离施工现场止，设备使用时间为15个月，被告华北重型起重设备公司应支付租金1500000元，实际支付300000元，尚欠1200000元。按照合同约定，出场运输费用由被告华北重型起重设备公司承担，原告垫付81276元，被告应向原告支付。原告与被告华北重型起重设备公司签订合同时，被告河北建勘公司作为见证方在合同上加盖印章，在设备租赁过程中，由于被告华北重型起重设备公司不履行租金支付义务，原告不允许使用租赁设备，被告建设河北建勘公司为推进工程进度，愿意对被告华北重型起重设备公司支付租金承担连带清偿责任。现二被告未履行义务，请求依法支持原告诉讼请求。其代理人提出架桥机的使用时间按约定是合同生效后设备进场当日计算至设备离开甲方工地止，架桥机离场时间有运输费收据证明，被告实际使用时间为15个月；被告应以合同总价款1500000元为基础，按20%计算违约金为300000元的代理意见。被告华北重型起重设备公司未答辩，举证期内未提交证据。被告河北建勘公司辩称，本公司与原告不存在任何合同上的权利义务关系，请求驳回原告对本公司的诉清。其代理人提出河北建勘公司在租赁合同中不承担任何权利义务，原告主张该公司承担连带责任无任何事实和法律依据的代理意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《架桥机租赁合同》、银行业务回单，符合证据“三性”规定，结合本案其他证据综合予以认定；2、原告提供的架桥机运费收据、工商银行明细清单、车票、授权委托书，不符合证据“三性”规定，不予认定；3、被告提供的架桥机使用时间说明，符合证据“三性”规定，结合本案其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告华北重型起重设备公司作为租用方（甲方），原告浩宇翔建设公司作为出租方（乙方），签订《架桥机租赁合同》。合同第一条约定施工地点：贵州省六盘水市盘县盘州城市综合体纵一、纵三路上跨沪昆高速公路大桥建设项目；第二条约定架桥机使用时间：自2018年5月15日至2018年11月15日（保底6个月，如果提前完成也要交付6个月租金，金额为陆拾万元）；第三条约定租赁费用标准：架桥机月租金标准为人民币壹拾万元，如果超过约定时间另协商单价；第四条约定架桥机进出场运费由甲方承担，出场运费按进场标准计算支付给乙方；第五条约定架桥机使用时间指“合同生效后设备进场到工地当日开始计算至架桥机使用结束后设备离开甲方工地”止。租金支付方式为：每月支付80%，余款架设最后一片梁后设备离场前全部支付完。合同约定的违约责任为：本合同签字后生效，甲乙双方如有违反合同条款造成损失承担总价款的20%违约金。合同签订后，原告浩宇翔建设公司依约交付架桥机给被告华北重型起重设备公司使用，被告华北重型起重设备公司先后支付原告浩宇翔建设公司租金300000元。另查明，《架桥机租赁合同》尾部“见证方”处落款为“河北建设勘察研究院有限公司（公章）”，印章为“河北建设勘察研究院有限公司盘县盘州城市综合体市政道路上跨沪昆高速公路大桥项目部”。本院认为，原告浩宇翔建设公司与被告华北重型起重设备公司签订《架桥机租赁合同》，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。原告浩宇翔建设公司依约交付架桥机给被告华北重型起重设备公司使用，被告华北重型起重设备公司应按约定支付租金。原告浩宇翔建设公司诉称被告华北重型起重设备公司租用的架桥机从进场到离场，占有使用时间为15个月，按约定应支付1500000元，扣除已支付的300000元，还应支付原告租赁费1200000元，经查，合同约定使用时间为2018年5月15日至2018年11月15日，即六个月，结合被告河北建勘公司庭审中陈述架桥机使用时间至少有六个月时间，该公司提供的架桥机使用时间说明也证实，最后一片T梁架设完成时间为2018年12月9日，超过六个月，不满七个月，综合考虑架桥机拆除及运出场地等合理期间，以七个月的使用时间计算为宜，超期租赁的费用可参照合同约定使用期间的标准，原告浩宇翔建设公司以架桥机运输费收据及授权委托书主张15个月的使用时间，证据不足，理由不能成立，故支持租赁费700000元（100000元/月×7月），扣除已支付的300000元，还应支付400000元，超过部分不予支持，原告代理人的代理意见不予采纳。原告浩宇翔建设公司主张设备出场运输费81276元，经查，合同第四条约定，出场运费按进场标准计算，原告未举证证明进场费用标准，以从贵州盘州市到广西蒙山县的运费作为出场费用进行主张，证据不足，理由不能成立，不予支持。原告浩宇翔建设公司主张违约金300000元，经查，合同第六条约定，双方如有违反合同条款造成损失承担总价款的20%违约金，本案中，被告华北重型起重设备公司未依约支付租金，客观上给原告浩宇翔建设公司造成了一定损失，应按约定支付违约金，但具体的计算依据，因违约条款对“总价款”详细数额约定不明，以现应付的总价款400000元为基数进行计算为宜，即支付违约金80000元（400000元×20%），超出部分不予支持。原告代理人提出应以合同总价款1500000为基础，按20%计算违约金的代理意见，不予采纳。对于原告浩宇翔建设公司要求被告河北建勘公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，经查，租赁合同中仅有见证人处落款为“河北建设勘察研究院有限公司”，印章为“河北建设勘察研究院有限公司盘县盘州城市综合体市政道路上跨沪昆高速公路大桥项目部”，被告河北建勘公司对承担连带责任不予认可，原告浩宇翔建设公司要求被告河北建勘公司承担连带责任的证据不足，不予支持。综上，被告华北重型起重设备公司应支付原告浩宇翔建设公司租赁费400000元，违约金80000元，共计480000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南省华北重型起重设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告恩施州浩宇翔建设工程有限公司租赁费400000元、违约金80000元，共计480000元；二、驳回原告恩施州浩宇翔建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费9516元，由原告恩施州浩宇翔建设工程有限公司负担6627元，被告河南省华北重型起重设备有限公司负担2889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周其忠二〇二〇年七月二日书记员  孟璐璐