河北省泊头市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0981行初11号 原告史书庆，男，1968年5月18日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。 委托代理人刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。 被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华中路。 法定代表人张付军，局长。 委托代理人于福民。 委托代理人及文泽。 被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华中路。 法定代表人：张荣霞，市长。 委托代理人崔志业。 第三人浦芸，女，1969年3月18日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。 原告史书庆不服被告泊头市公安局、泊头市人民政府治安行政处罚及行政复议决定行为，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告史书庆及其委托代理人杨振钢、刘晓轩、被告泊头市公安局委托代理人于福民、及文泽、被告泊头市人民政府委托代理人崔志业、第三人浦芸及其委托代理人安宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告泊头市公安局于2019年8月16日作出泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定，对史书庆行政拘留六日。史书庆不服，向泊头市人民政府申请行政复议，泊头市人民政府于2019年12月10日作出泊政复决字（2019）40号行政复议决定，维持泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定。 原告史书庆诉称：1、撤销泊头市人民政府作出的泊政复决字（2019）40号行政复议决定和泊头市公安局作出的泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定。2、诉讼费用由二被告负担。第三人浦芸被吓晕不是事实，是其非法阻止原告正常生产经营过程中，故意讹诈原告。原告有视频资料可以证实。泊头市公安局的调查程序违法，错误采信具有利害关系的证人证言，置原告的视频资料于不顾，认定事实错误，适用法律错误，泊头市公安局作出的泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定书是错误的，应予纠正。泊头市人民政府作出的泊政复决字（2019）40号行政复议决定，维持了泊头市公安局的错误决定，对原告显失公正，是错误的。综上，请求法院依法主持公道，还原告清白。 原告史书庆向本院提交了以下证据：光盘一张，证明系包括第三人在内的村民违法强行进入原告的厂区，多人对原告进行指责漫骂，原告的人身及财产存在严重的危险，在此前提下原告为保护自己进入铲车驾驶室，但村民们仍然对原告进行指责漫骂，同时表明第三人在“倒地”之前先在距离铲车前二到三米处指责漫骂原告，此时没有任何身体不适的症状，短短几十秒后走到铲车前坐在地上，假装晕倒。 被告泊头市公安局辩称：一、本案程序合法，定性准确。2019年8月7日18时左右，我局接到群众匿名报警称在泊头市九跃物流工厂内，有人开着铲车将村民铲伤。我局受案后，立即对案件调查处理。2019年8月16日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，对史书庆履行告知程序并作出处罚。二、本案事实清楚，证据确凿。2019年8月7日18时许，齐桥镇大马道口村百余村民跟随泊头市市场监督管理局工作人员进入泊头市九跃物流有限公司与该物流公司负责人史书庆交涉，双方发生争执后，史书庆两次驾驶铲车冲向人群，目的是威胁村民迫使他们离开公司，史书庆的行为对村民造成威胁，浦芸指控受惊吓晕倒在地。以上事实有史书庆、浦芸及证人证言等证据证实。三、本案行政处罚适当，公平公正。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，我局对史书庆威胁他人人身安全的违法行为决定行政拘留六日。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泊头市公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表一份；2、受案回执一份；3、行政处罚告知笔录一份；4、行政处罚审批表一份；5、行政处罚决定书一份；6、暂缓执行行政拘留审批表一份；7、暂缓执行行政拘留决定书一份；8、担保人保证书一份；9、对史书庆的询问笔录二份；10、对浦芸的询问笔录一份；11、对高庆亮的询问笔录一份；12、对贾士海的询问笔录二份；13、对马恩臣的询问笔录一份；14、对李江**的询问笔录一份；15、对李双进的询问笔录一份；16、对宋俊凤的询问笔录一份；17、对付文利的询问笔录一份；18、现场勘查笔录一份；19、现场图一份；20、泊头市市场监督管理局的情况说明一份；21、户籍证明九份；22、自由裁量标准说明。 被告泊头市人民政府辩称：史书庆不服泊头市公安局作出的泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定，向本机关提出行政复议申请。本机关依法受理后，向泊头市公安局送达了行政复议答复通知书、申请书副本。本机关依法对泊头市公安局的行政行为进行了审查，认为该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本机关依法履行相关手续，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持泊头市公安局作出的泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定，并将行政复议决定书送达相关当事人。因此本机关作出的泊政复决字（2019）40号行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泊头市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书；3、送达回证；4、补正后的行政复议申请书；5、申请人身份证复印件；6、泊头市公安局行政处罚决定书；7、行政复议立案审批表；8、行政复议答复通知书；9、送达回证；10、泊头市公安局行政复议答复书；11、泊头市公安局法定代表人身份证明书；12、泊头市公安局授权委托书；13、受委托人执法证复印件；14、关于对史书庆不服公安处罚的审查报告；15、行政复议结案审批表；16、送达回证。 第三人浦芸述称，我的参诉意见与公安局的答辩意见一致，要求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对泊头市公安局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、18、19、21、22的真实性没有异议。对4、5、22合法性有异议。对10有异议，部分笔录内容不具有真实性。第三人称系原告用铲车吓她不是事实，根据现场的事实及原告手中的视频可以看出在第三人倒地时，铲车处于静止状态。对11的真实性没有异议，但是被告以该笔录的证明目的有异议，通过该笔录可以证实原告的厂区是由大门和门卫负责管理，包括第三人在内的村民系强行进入原告的厂区。第三人违法行为在先，同时该笔录也证实了第三人倒地时系躺在铲车前二至三米的位置。对证12的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，通过该笔录可以看出村民进入原告厂区后对原告进行漫骂，当时对原告人身安全存在威胁，证实第三人受到惊吓不是事实。对13真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，该证人作为原告的门卫同时也与第三人系同村居民，明确证实第三人等系强行进入原告的厂区，违法行为在先。对14真实性及证明目的均有异议，但从其笔录中表明其没有看到事发经过。对15真实性及证明目的均不认可，均与客观事实不符。对16的真实性和证明目的均不认可。对17笔录内容部分真实性不予认可。对20真实性、关联性、合法性均不认可，从形式上没有该经办人的签字。原告对泊头市人民政府提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、15、16真实性没有异议。对6、14、15的合法性有异议。泊头市人民政府行政复议决定书在认定事实方面除继续延用公安局认定的事实之外，在没有新证据的情况下，直接认定了原告两次驾驶铲车冲向聚集的村民，导致第三人当场受惊吓晕倒，该认定是错误的。第三人对泊头市公安局、泊头市人民政府提交的证据均没有异议。 泊头市公安局对原告提交的光盘认为能够证实原告的违法行为，与本案有一定的关联性。泊头市人民政府认为能够证实原告驾驶铲车，从一定意义上来说与第三人晕倒有直接关联。第三人认为原告的证据不能证明自己的主张，原告提交的证据是经过剪辑的视频，不能完整的反映事发时的全部经过。不能反映第三人受惊吓晕倒的情形，只能证实原告确实驾驶铲车与村民发生争执的事实。原告其实有完整的视频，能够反映当时的客观情形，原告故意剪辑视频向法庭提交这样的视频就是为了曲解事实，只提供认为对自己较为有利的相关片断，不能成为原告没有违法的证据。 本院对上述证据认证如下：被告泊头市公安局、泊头市人民政府提交的证据符合行政诉讼证据规则的要求，具备真实性，合法性，关联性，能够形成完整的证据链条证实其行政行为的合法性，故本院予以确认。原告提交的光盘系复制件，不是原始载体，不符合行政诉讼证据规则的要求，缺乏真实性，合法性，且第三人不认可，本院不予确认。 经审理查明，2019年8月7日18时许，齐桥镇大马道口村百余村民跟随泊头市市场监督管理局工作人员进入泊头市九跃物流有限公司，与该物流公司负责人史书庆交涉，双方发生争执后，史书庆两次驾驶铲车冲向人群，浦芸受惊吓晕倒在地。被告泊头市公安局于2019年8月7日受案后，经调查取证，认定史书庆的行为构成威胁他人人身安全。泊头市公安局于2019年8月14日依法履行了告知程序，史书庆当时表示不提出陈述和申辩。2019年8月16日，泊头市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，作出泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定，对史书庆行政拘留六日。史书庆不服，向泊头市人民政府申请行政复议，泊头市人民政府于2019年12月10日作出泊政复决字（2019）40号行政复议决定，维持泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定。上述事实有当事人提交的证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；……本案中，原告史书庆驾驶铲车威胁他人人身安全致第三人浦芸吓晕的违法行为，有泊头市公安局提供的对涉案当事人的询问笔录、证人证言等证据相互印证，事实清楚，证据确凿。泊头市公安局决定对史书庆行政拘留六日的行政处罚，适用法律正确。本院对泊头市公安局作出的泊公（齐）行罚决字（2019）0519号行政处罚决定予以支持。被告泊头市人民政府的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告史书庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  季国才 审 判 员  毕木华 人民陪审员  浑云峰 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张秀平