贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初716号原告：杨仙群，女，汉族，1982年09月08日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。特别授权代理。被告：顾尚伦，男，汉族，1982年04月21日出生，住贵州省修文县。被告：江全勇，男，汉族，1970年11月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。（未到庭）被告：官响丽，女，汉族，1993年08月01日出生，住贵州省修文县。被告：顾尚国，男，汉族，1979年08月18日出生，住贵州省修文县。第三人：孟波，男，汉族，1991年07月20日出生，住贵州省黔西县。案由：合伙协议纠纷原告杨仙群向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告顾尚伦之间的口头合伙协议；2、依法判决被告顾尚伦退还原告出资款220000.00元并支付利息；3、案件诉讼费由被告承担。审理中，原告明确表示利息计算方式为按同业拆借中心公布的同期贷款利率，从2019年11月14日开始计算至本息付清之日止。同时明确列顾尚国、官响丽为被告只是为了查清案情，不要求二人承担责任。被告顾尚伦答辩称：当时是我、孟波、原告三个人一起协商，每人出300000.00元去做六盘水的组组通工程。后来我们打了410000.00元给供应砂石料的公司，才拉了70000.00元的材料，公司的项目负责人就被抓了，导致工程仅完成了一公里不到。我们也拨了30％的钱。杨仙群得了60000.00元，孟波得了50000.00元。我出资的320000.00元已经到位了的，并不是说我的钱没有到位，当时三个人一起说的要亏就一起亏，要赚就一起赚，所以我不可能退原告的钱。被告顾尚国答辩称：我只是给他们搞现场管理，出资的钱是三方出资的，不可能一个人去负责。被告官响丽答辩称：当初原告转过10000.00元给我，我已经给顾尚伦了的，我认为我和他们没有任何经济纠纷，我最多是一个证人的角色，不应该成为被告。被告江全勇未作答辩，亦未向法庭举证。第三人孟波陈述称：原告只针对顾尚伦提诉讼请求，我没意见。本院经审理确认如下事实：（1）原告杨仙群与被告顾尚伦系朋友关系，被告顾尚国系被告顾尚伦之兄，被告官响丽与被告顾尚伦系朋友关系。（2）2019年，原告杨仙群、被告顾尚伦、第三人孟波口头约定三人共同投入资金，实施六盘水组组通公路修建项目，未签订书面合作协议。（3）2019年05月07日，被告顾尚伦与xxx（xx新区）建设有限公司xx分公司（签约代表为被告江全勇）签订《合作协议》，约定被告顾尚伦承包水城县组组通公路工程。同日，原告杨仙群向被告顾尚国转账20000.00元，05月15日，原告杨仙群向被告官响丽转账10000.00元，2019年05月15日、05月20日，原告杨仙群分别向被告江全勇转账100000.00元，2019年05月21日、05月29日，原告杨仙群分别向被告顾尚伦转账10000.00元，06月06日，原告杨仙群向被告顾尚伦转账30000.00元，上述转账共计280000.00元。第三人孟波也分别以转账和现金的方式出资了260000.00元。被告顾尚伦支付陈某才钻山组工程款105400.00元，并向xx（xx新区）建设有限公司xx分公司交纳合同履行金30000.00元（其中20000.00元为原告出资）。之后被告顾尚伦向作为项目管理人员的被告顾尚国转账35000.00元，向被告江全勇转账70000.00元。（4）原告杨仙群与被告顾尚伦于2019年11月12日出具《承诺书》、《承诺欠款书》，共同承诺支付案外人罗某果工程材料款。（5）2019年11月13日，原告杨仙群与被告顾尚伦签订《合作协议》，内容为：“合作方式：因顾尚伦于2019年05月，在六盘水交通局承包了组组通公路20公里，承包方以欺骗的方式拉了两个人与他合伙，每个人出30万合伙，结果我出了28万，他没有拿够同样多的钱，最后导致工地资金不足停工。在此同时顾尚伦承诺从2019年5月以后我们三个无论什么工地都要一起来做不能独自行动，至今他也有很多个工地同时运行，让六盘水组组通公路一推再推，至今无法完工，很多次他作为项目负责人都不能妥善处理好六盘水工地的问题，每次跑六盘水都是我去跑，因此我特申诉有两个要求，要他必须赔偿我280000.00元整（大写：贰拾捌万元整）本金外加一切损失费。要求项目负责人对承诺兑现，从2019年以后的所有工地必须有我30%的股份。”被告顾尚伦在“项目负责人”上签名。（6）2019年12月24日，原告收到贵州中凯交通建设有限责任公司六盘水分公司代为支付转运脚至转运谷民工工资60000.00元。现原告以被告顾尚伦迟延履行与原告的出资义务，导致工程停工，合伙目的不能实现为由，诉至本院，提出如前诉请。（7）审理中，原、被告及第三人均称项目仅拨付了30%的工程款，项目现处于停工状态，三方对于解除合同均不持异议，但第三人提出要对具体的账目进行清算。（8）审理中，被告顾尚伦以其与原告于2019年11月13日签订的《合作协议》系伪造为由，向本院申请对协议上“项目负责人”处被告顾尚伦签名的笔迹及指纹进行鉴定，经贵州xx司法鉴定中心作出贵中一司鉴【2020】文鉴字第xx号鉴定意见书鉴定：倾向认为2019年11月13日的《合作协议》上项目负责人处“顾尚伦”签名字样与样本上的“顾尚伦”签名字迹是同一人所写。被告顾尚伦为此支付鉴定费1800.00元。同时贵州xx司法鉴定中心出具《司法鉴定业务不予受理通知书》称：因《合作协议》中项目负责人“顾尚伦”签字处的1枚红色印泥捺印指印属于残缺指印，不能满足指印鉴定的要求，故不予受理。（9）经本院向原告释明，原告杨仙群明确表示不要求对合伙经营的事务进行清算，坚持要求被告顾尚伦退还其投入的款项220000.00元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案中，原告杨仙群与被告顾尚伦、第三人孟波口头约定共同出资实施六盘水组组通项目,三方存在合伙经营的事实,三人虽然没有签订书面合伙协议,但双方形成了事实上的合伙关系。庭审中原告杨仙群与被告顾尚伦及第三人孟波就解除合伙协议已达成一致意见，可见三方已不存在继续合伙经营的基础,合伙的目的已经不能实现，故对于原告要求解除与被告顾尚伦的口头合伙协议的诉请，本院予以支持。现原告请求被告顾尚伦返还其投入款项,根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。”本案中原、被告及第三人并没有对盈余分配、债务承担、合伙终止等事项进行约定,且双方也未就合伙经营的项目进行结算，现原告认为自己按约定进行投资，被告顾尚伦未按约定履行出资义务，被告顾尚伦称自己的投入款已超过原告的投资，且提供了转账记录、收据等证据予以证实，可见原告主张被告顾尚伦未按约定出资的事实不能成立，庭审中双方对于经营管理、合伙开支、债权债务分担等均各执一词,亦未能提供充分证据予以证明，原告虽然提供了被告出具的《合作协议》，但结合该协议的内容，不能得出双方已经就合伙经营的项目进行清算的结论。根据个人合伙关系的法律特征,合伙当事人之间应共同出资、共担风险和共享利益,而共同出资除投入资金,还应包括付出劳动、实物、技术和管理等。因此,在合伙关系终止后结算不明的情形下,原告杨仙群单方诉请返还自己投入资金及利息不符合法律规定,本院不予支持。合伙当事人可在结算条件明确后另行主张权利。关于被告顾尚伦申请鉴定产生的鉴定费1800.00元，因鉴定意见认定被告顾尚伦申请鉴定的《合作协议》上“项目负责人”处的签名是被告顾尚伦所写，故该费用应由被告顾尚伦自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨仙群与被告顾尚伦、第三人孟波的口头合伙协议；二、驳回原告杨仙群的其他诉讼请求。案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由原告杨仙群负担；鉴定费1800.00元，由被告顾尚伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王**琼二〇二〇年七月二十七日法官助理磨虹冰书记员郑涛