wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2274号原告：张雪峰，男，1976年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钮建峰、薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：溧阳全润建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人：陈和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李克富，该公司财务。被告：苏州市相城区融合城乡建设发展有限公司，，住所地苏州相城经济技术开发区漕湖街道永昌泾大道**漕湖大厦**法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：张伟、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。原告张雪峰与被告苏州市相城区融合城乡建设发展有限公司（以下简称融合发展公司）、溧阳全润建设工程有限公司（以下简称全润建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，适用简易程序于2020年6月8日第一次公开开庭进行了审理。其后，因诉讼标的额较大，本院裁定本案适用普通程序审理，于2020年7月15日第二次公开开庭进行审理。原告张雪峰的委托诉讼代理人薛玉平，被告融合发展公司委托诉讼代理人姚芳、张伟（第一次庭审未到），被告全润建工的委托诉讼代理人李克富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪峰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告全润建工向原告支付工程款人民币32906702.51元；2、原告在32906702.51元范围内，对其承包的工程拍卖或折价变卖款享有优先受偿权；3、判决被告融合发展公司在32906702.51元范围内，对原告的工程款承担连带清偿责任；4、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日，被告全润建工的前身与被告融合发展公司签订《建设工程施工合同》一份，由被告全润建工承包安置房永昌一期一标段的施工工程。3月18日，原告与被告全润建工签署一份《内部全费用承包工程项目考核合同》，由原告承包上述工程，并向被告全润建工缴纳管理费用，自主经营，自负盈亏。2019年1月31日，案涉工程竣工验收结束，被告融合发展公司尚欠32906702.51元，该款项已届清偿期限。特提起诉讼。被告全润建工辩称，案涉工程是张雪峰去拿的，与甲方对接也是张雪峰，我们公司只是挂名，工程都是张雪峰在操作；张雪峰在我们公司没有职务，在苏州分公司也没有职务；工程都是张雪峰在施工，所有的款项都是张雪峰处理，我们只是配合他开发票，另收取开票金额1%的管理费用。被告融合发展公司辩称，两被告曾就永昌一期项目一标段地下车库及桩基工程签订有《建设工程施工合同》，该合同第六条对工程进度款支付进行了明确约定，对桩基工程以及地下车库均约定余款在完成审计后两年内付清，本次工程审计确认已在2019年1月31日审结，审计确认金额为25910.67251万元。目前被告融合发展公司确认尚未支付被告全润建工的余款金额为3290.670251万元。鉴于合同约定的付款时间是从审计结束后的两年为债权到期日，故我方对被告全润建工的债权尚未到期，付款期限尚未届满。故原告所主张的在欠付工程款范围内承担连带责任的付款条件同样未能成就。请求法院驳回对我方的诉讼请求。经审理查明，2013年3月5日，被告全润建工的前身江苏宏大建设集团有限公司（作为承包人）与被告融合发展公司（作为发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由全润建工承包永昌一期项目（一标段）的地下车库及桩基工程，合同价款26610.0498万元。双方在合同第二部分通用条款第33竣工结算部分约定：33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料。双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后，通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。双方在合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付、26工程款（进度款）支付，载明双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，1、工程款支付，一桩基工程，按每月完成工程量计量，甲方支付监理审核工程量的65%，桩基检测合格，甲方支付桩基工程价的5%，余款在相城经济开发区审计分局完成审计后两年内付清。3、本合同履行期间发生的签证工程或其他原因导致工程量变化，而可能需要发生的款项支付均在审计完成后支付。2013年3月18日，原告张雪峰（乙方）与江苏宏大建设集团有限公司（甲方）签订《江苏宏大建设集团有限公司内部全费用承包工程项目考核合同》，其中载明：“为加强工程项目管理，促进工程成本的降低，完善企业内部激励机制和约束机制，明确双方的责、权、利关系，保障建设方苏州市相城区融合城乡建设发展有限公司和甲方签订的永昌一期项目（一标段），规定的目标如期实现，甲乙双方经协商一致，签订本考核合同。二、考核指标，1、上交甲方各项管理费用，乙方承包范围内最终审定造价1%上缴；5、进度款，每月按业主到账资金，上缴甲方的管理费以及甲方先期支付的各项报建、文明创建等费用后支付给乙方，其余工程款，按总包合同条款比例支付给乙方”等内容。另查明，2019年1月31日，苏州中海工程项目管理有限公司出具《永昌花苑一期一标段工程造价咨询报告书》，其中载明综合审定实际结算价为25910.670251万元及具体明细。庭审中双方均确认被告融合发展公司尚未支付被告全润建工的工程余款金额为3290.670251万元。以上事实有当事人举证的《建设工程施工合同》、《内部全费用承包工程项目考核合同》、《永昌花苑一期一标段工程造价咨询报告书》及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据两被告签订的《建设工程施工合同》、原告和被告全润建工签订《内部全费用承包工程项目考核合同》的关于进度款支付的约定，工程总审定价的30%部分应在完成审计后两年内付清。首先，根据双方共同确认，涉案未付进度款金额3290.670251万元工程款远远低于审计总价的30%。其次，根据《永昌花苑一期一标段工程造价咨询报告书》的记载，完成审计的时间在2019年1月31日，因此被告融合发展公司在2021年1月31日前付清余款均符合合同约定，被告全润建工在此之前付清余款也无违约之处。因此，两被告对于剩余工程款的债务履行期并未届满，原告张雪峰无论是作为实际施工人抑或内部承包方（此问题在本案的情形下无需认定），在本案中即向两被告主张支付剩余工程款，为时尚早，缺乏法律依据，本院难以支持。原告可在达到法定要件后另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：驳回原告张雪峰的诉讼请求。本案案件受理费收取为人民币206334元，申请保全费5000元，合计人民币211334元，由原告张雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁人民陪审员  周福林人民陪审员  周忠浩二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 剑
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之八被执行人：郭昆，女，汉族，1987年10月09日生，住新民市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭昆在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初554号 原告：赵燕，女，汉族,1979年11月11日出生，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴义春，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：吴晓东，男，汉族，1968年4月22日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：崔仁芝，女，汉族，1971年6月10日生，住安徽省庐江县。 原告赵燕诉被告吴晓东、崔仁芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托代理人吴义春到庭参加诉讼，被告吴晓东、崔仁芝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告借款10万元；2、被告应支付10万元(自2019年3月1日至2019年11月16日)共8个半月，月2.5%利息21250元并至款清之日；3、一切诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日被告因做生意(收购不锈钢)资金周转困难从原告手借款10万元,当时书面约定月利息2.5%,随要随还。后于2019年3月1日结息后重新打下借条,随后被告便手机不接,查无音讯。二被告系夫妻关系,其借款用于家庭生产经营和日常生活开支。 被告吴晓东、崔仁芝未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2018年6月，吴晓东向赵燕借款，2018年6月11日，赵燕通过其担任股东的公司合肥卫乡物业服务有限公司取款91000元，共计向吴晓东出借款项10万元，并约定3个月支付一次利息。后2019年3月1日，吴晓东在结清前期的利息后出具《借条》一张，上载明：“今借到赵燕人民币100000元，月息0.025元。” 另查明，吴晓东与崔仁芝系夫妻关系，于1994年9月26日在庐江民政局办理结婚登记。 上述事实，有原告提供的借条一份，银行流水，结婚证复印件以及原告的当庭陈述作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵燕提供了借条与取款凭证，证明其履行了借款出借义务，可以证明双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。双方并未明确约定还款时间，故赵燕有权随时要求吴晓东履行还款义务。赵燕要求吴晓东立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。赵燕主张按照借款之日按月利率2.5%计算利息，但借条载明的利息为0.025元，系属约定不明，故本院酌定按年利率6%从出具借条之日起计算计息。 有关被告崔仁芝是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案原告赵燕并未举证证明本案债务用于被告吴晓东夫妻共同生活、共同经营或者借款基于夫妻双方共同意表示，故对原告赵燕要求被告崔仁芝承担共同还款责任，本院不予支持。 被告吴晓东、崔仁芝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓东于本判决生效之日起十日内支付原告赵燕借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，公告费800元，合计3526元，由被告吴晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 强 华 人民陪审员 吴龙霞 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 赵子薇 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：涂永勤，女，1968年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告涂永勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告涂永勤通过广州微法院微信小程序以视频方式参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2012年6月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××34。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月17日，被告尚欠信用卡本金236416.08元、利息35558.13元、分期付款手续费14925.23元、逾期还款违约金56677.64元（自2019年6月17日起至2020年4月17日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月17日的信用卡本金236416.08元、利息35558.13元、分期手续费14925.23元、逾期还款违约金56677.64元（自2019年6月17日起至2020年4月17日止），以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告辩称：对于诉称的事实属实，对于请求中的本金、利息、手续费均没有异议。因为我现在破产状态，一直没有工作，小孩要读书。我之前一直没有逾期的情况，不是恶意拖欠，而且家里人有人患癌症，之前与银行协商分期偿还欠款也被拒绝了，现在也还是希望原告可以给时间分期偿还欠款，减免手续费等。不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告涂永勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月17日的信用卡本金236416.08元、利息35558.13元、分期付款手续费14925.23元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，减半收取计2966元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元，由被告涂永勤负担2656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3962号原告：柴宏发，男，1966年8月5日出生，汉族，住山西省新绛县龙兴镇城**。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第29161号《关于第34214340号“鑫宏發”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月3日。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月16日。被告以原告申请注册的第34214340号“鑫宏發”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标的整体含义、视觉效果上区别较大，以相关公众的一般注意力为标准，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定认定事实和法律错误；二、引证商标已过商标专用权期限，且商标权利人未办理续展手续，其权利即将失效，综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34214340。3.申请日期：2018年10月23日。4.标识：5.指定使用商品（第27类，类似群2701-2703）：地毯；地板覆盖物等。二、引证商标1.注册人：泉州鲤城鸿发五金塑胶工艺厂。2.注册号：6166388。3.申请日期：2007年7月16日。4.注册公告日期：2010年3月28日。5.专用权有效期至：2020年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第27类，类似群2701-2704）：地毯；垫席等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“鑫宏發”，引证商标由中文文字“鑫鸿发”、汉语拼音“XINHONGFA”及图形组合而成，诉争商标与引证商标相比对，显著识别中文文字部分在文字构成、呼叫发音等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，引证商标现处于宽展期内，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告柴宏发的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告柴宏发负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李 平二〇二〇年七月十六日法官 助理  侯李可书 记 员  孙 晴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：毛孝文，男，1965年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄丽花，女，1968年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛建辉，男，1976年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛敬华，男，1976年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1926号民事判决书，责令被执行人毛孝文、黄丽花、毛建辉、毛敬华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毛孝文、黄丽花、毛建辉、毛敬华的银行账户，限额35000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏芳芳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执1154号之二请执行人：常州迪科来五金有限公司，统一社会信用代码：913204120618210807，住所地：武进区湖塘镇常武中路**广成东方大厦A-乙-1001。法定代表人：陈晨。被执行人：常州金坛大有高尔夫管理咨询有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇金沙湾路**。统一社会信用代码:913204137890529150。法定代表人：冯巍。被执行人：常州新常源实业投资有限公司，统一社会信用代码：913204057174625288，住所地：常州市武进区遥观镇新南村。法定代表人：冯巍。被执行人：江苏中孚科技实业集团有限公司，统一社会信用代码：91320400732534497D，住所地：常州市和平北路**（国泰名筑**）。法定代表人：冯巍。被执行人：常州金沙湾农业发展有限公司，统一社会信用代码：91320400791095359Q，住，住所地：常州市金坛区薛埠镇金沙湾路**/div>法定代表人：冯巍。被执行人：常州岩松金属制品有限公司，统一社会信用代码：913204006676156011，住，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**/div>法定代表人：杨涛。被执行人：常州市通达医疗器材有限公司，统一社会信用代码：913204027115679272，住所，住所地：常州市天宁区郑陆镇三河口街div>法定代表人：冯洁。被执行人：常州汇金贸易有限公司，统一社会信用代码：913204006878126530，住所，住所地：常州市钟楼区童子河西路**div>法定代表人：赵兰妹。被执行人：无锡岩松金属材料有限公司，住所地无锡，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村用代码:91320206675451635F。法定代表人：冯巍。被执行人：范丽英，女，汉族，1971年10月28日生，住常州市钟楼区。被执行人：毛智勇，男，1974年5月2日生，汉族，住常州市新**。被执行人：朱栋，男，1980年6月11日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：冯巍，男，汉族，1971年3月9日生，住常州市钟楼区。本院已经立案执行（2019）苏0412民初2275号民事调解书，执行过程中查明,被执行人暂时无财产可供执行。本院已经对上述被执行人采取列入失信被执行人及限制高消费的措施。本案尚未执行到位的标的为27745188元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年七月十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终35号上诉人（原审被告）：李野，男，1979年11月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：那宝缘，男，1996年4月22日生，满族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨中哈人力资源服务集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街******。法定代表人：刘海涛，经理。上诉人李野因与被上诉人那宝缘、哈尔滨中哈人力资源服务集团有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李野上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人在道里区居住，且合同履行地在道里区，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权，本案应由上诉人住所地黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。那宝缘、哈尔滨中哈人力资源服务集团有限公司未提交答辩意见。经审查本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此原审被告李野住所地黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院、原审被告哈尔滨中哈人力资源服务集团有限公司住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院二者对本案均有管辖权。那宝缘先行向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。李野的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十一日书记员  贾晓媛
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4390号原告：孙红珍，女，1964年10月14日生，汉族，住丹阳市。被告：邵建刚，男，1985年10月28日生，汉族，住丹阳市。原告孙红珍与被告邵建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红珍，被告邵建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红珍提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2万元和利息7800元，共计27800元（暂计算至2020年6月6日），自2020年6月7日起至实际给付之日的利息以20000元为基数按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款2万元，约定每月支付利息400元，即月息2%。借款后，被告仅支付了借款利息13000元。被告邵建刚辩称:借款不是我个人借的，借条中有贸易公司盖章。借款我已经还清，可以提供相应转账记录。原告的儿子王亮、儿媳左沈颖还欠我的钱未还。本院经审理查明如下事实：2016年2月6日，被告邵建刚向原告孙红珍借款2万元。借款当日，被告向原告出具欠条一份载明借款事实，欠条中还约定借款利息每月400元。欠条中“欠款人：邵建刚”处加盖有上海赫缇光学有限公司印章。借款后，被告邵建刚分别于2019年12月10日、2020年1月23日两次向原告配偶王龙海支付宝账户汇款8000元、5000元。上述事实由原告提供的欠条，被告提供的2019年12月10日、2020年1月23日支付宝转账记录及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，被告邵建刚在欠条中欠款人处签字，其也认可收到原告交付的借款且已还借款利息亦由其本人支付，可以确定邵建刚系案涉借款的借款人，原告向邵建刚主张权利有事实依据，本院予以支持。被告仅凭其提供的向原告亲属的转账记录佐证其曾向原告亲属出借借款，证据不充分，相关事实本院无法采信。另外，即便被告向原告亲属出借借款的事实存在，其在本案中向原告主张抵销或债务清偿也缺乏法律依据，故被告依据其向原告亲属出借借款的事实进行的相关抗辩本院不予采纳。依据原、被告在借条中约定的借款利息计算标准及被告已还款的支付时间，被告已还款13000元应系归还的借款利息，原告要求被告归还借款本金2万元的诉求应予支持。原告主张截至2020年6月6日，被告尚欠借款利息7800元未付，经核算符合双方约定的利息计算标准，本院予以支持。原告主张至被告实际给付之日的利息按月利率2%计算符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告邵建刚应于本判决生效之日起10日内向原告孙红珍归还借款本金2万元、截至2020年6月6日的利息7800元以及其余利息（自2020年6月7日起至实际给付之日以所欠借款本金为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由被告邵建刚承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二〇年七月三十日书记员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保40号 申请保全人：罗胜生，男，1960年3月22日出生，汉族，住云南省广南县。 被申请人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**商住楼**房。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 被申请人：韦力文，男，1989年8月2日出生，壮族，住广西东兰县。 本院在执行申请保全人罗胜生与被申请人国基建设集团有限公司、韦力文租赁合同纠纷财产保全一案中，申请人罗胜生于2020年7月7日向我院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人国基建设集团有限公司、韦力文名下的银行存款共1,307,808.05元。 本院查明，申请人罗胜生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人国基建设集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司鹿泉支行账号为13×××11-1的账户内存款1307808.05元（冻结期限6个月，时间从2020年7月20日至2021年1月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二〇年七月二十日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1037号之一 申请执行人吕春玉，女，汉族，1983年2月28日出生，地址：河南省内乡县。 被执行人惠州市善能机械设备有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇产径村地段（厂房B1）**。 法定代表人郑素。 关于申请执行人（原告）吕春玉与被执行人（被告）惠州市善能机械设备有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民初3042号民事判决书已发生法律效力，判令：1、被告惠州市善能机械设备有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告吕春玉支付2018年8月1日至2019年3月31日期间工资30458.64元。2、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人吕春玉向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费357元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已裁定查封被执行人惠州市善能机械设备有限公司的工商注册信息，并对被执行人发出限制消费令，对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月十三日 书记员  邵莨玉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异312号 异议人（被执行人）：谢洪寿，男，1965年2月9日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：区浩芬，男，1971年2月17日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人区浩芬申请执行被执行人谢洪寿民间借贷纠纷〔（2020）粤0118执恢370号〕一案中，被执行人谢洪寿不服本院查封其名下房产及冻结银行账户的执行行为，向本院提出执行异议，请求撤销上述执行行为。在异议审查期间，谢洪寿以（2020）粤0118执恢370号案件已执行终结，涉案财产已解封为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，被执行人谢洪寿向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许谢洪寿撤回异议申请。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈月玲
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初1950号 原告：武博，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权研，安徽烁光律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**，统一社会信用代码91340800X104521318。 法定代表人：王鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所。 原告武博与被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司(以下简称“安庆财保公司”)保险纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、2020年7月6日两次公开开庭审理了本案。原告武博的委托诉讼代理人张庆宇、权研，被告安庆财保公司的委托诉讼代理人代宝森、杨涛到庭参加诉讼。期间，扣除鉴定期限60天。本案现已审理终结。 武博向本院提出诉讼请求：判决安庆财保公司赔偿车辆损失款52000元，评估费用2600元，合计54600元，并承担诉讼费用。事实与理由：武博为自有的皖Ｌ×××××号沃尔沃牌小型轿车在安庆财保公司投保了机动车综合商业保险。2019年11月22日，武博车辆在萧县龙城镇南鹏程学校东老卫校门口发生火灾事故，致车辆受损严重。事故发生后，武博即向安庆财保公司及相关部门报案，并要求安庆财保公司理赔损失未果，故起诉请求判决支持诉讼请求。 安庆财保公司辩称，对火灾事故无异议，但火灾事故起火原因不明，不承担赔偿责任。对武博提供的评估报告不认可，要求申请重新鉴定。如果判决安庆财保公司承担责任，应扣除30%绝对免赔率。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案审理期间，根据安庆财保公司的申请，本院指定司法鉴定评估机构对案涉保险车辆因本次保险事故造成的维修费用进行鉴定评估，中衡保险公估股份有限公司于2020年6月23日作出评估报告，认定车辆损失价值为35000元；对此评估报告的证据效力，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皖Ｌ×××××号沃尔沃牌小型轿车车主系武博，其在安庆财保公司投保了机动车综合商业保险，根据被告出具的保险单，保险单号为52508033900868713075，保险期间自2018年11月28日起至2019年11月27日，商业保险责任限额总计为233万元，其中包含机动车损失保险29万元、机动车第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等。2019年11月22日，武博车辆在萧县龙城镇南鹏程学校东老卫校门口发生火灾事故，致车辆受损严重。萧县消防救援大队于2019年12月23日出具了火灾事故认定书，认为起火时间为2019年11月22日凌晨03时50分许，起火部位为萧县小神童幼儿园卫校分园门口北侧，起火点为垃圾桶存放处，起火原因为不排除遗留火种和外来火源引发火灾的可能。事故发生后，武博即向安庆财保公司及相关部门报案，并对车损金额申请了评估，安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司于2019年12月16日作出了评估报告书，认定车辆损失价值为52000元，评估费2600元。本案审理期间，根据安庆财保公司的申请和司法鉴定评估程序安排，对案涉保险车辆因本次保险事故造成的维修费用重新进行鉴定评估，中衡保险公估股份有限公司于2020年6月23日作出评估报告，认定车辆损失价值为35000元，评估费3500元。武博向要求安庆财保公司理赔损失未果，故起诉请求判决支持诉讼请求。 本院认为，武博与安庆财保公司之间形成的机动车交强险和商业保险合同合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。案涉保险车辆在保险期间合法使用过程中发生保险事故，车辆实际所有人负担事故全部责任，保险事故造成的机动车损失金额未超过相应保险责任限额；根据案涉保险合同约定及相关法律规定，安庆财保公司应赔付本次事故给武博造成的车辆维修费用损失35000元；本次司法评估费用3500元安庆财保公司已经支付给相关鉴定机构，本院予以认定；安庆财保公司辩称的扣除30%绝对免赔率于法无据，不予支持；武博自行鉴定产生的评估费用自行承担；案经调解双方不能达成一致处理意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武博保险金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，减半收取计583元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二〇年七月二十日 法官助理吴愿 书记员梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保人、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12209号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：孙玉国，男，1980年11月27日生，汉族，住江苏省灌云县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告孙玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员周福康、贝雪根组成合议庭适用普通程序审理。本案于2020年7月13日公开开庭审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告孙玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100万元；2、判令被告归还原告截止2016年5月31日的利息9369.45元，以及自2016年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(按合同约定利率计算，以不超过年利率24%为限)；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告与平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）签订《个人信用额度贷款合同》，后被告分多次借款100万元，但未按约还款。2016年6月21日，上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2018年9月5日，上述债权转让给原告，故原告诉至本院。被告孙玉国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，平安银行苏州分行(额度授予人/乙方)与被告孙玉国(额度申请人/甲方)签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式甲方为净息还款、按日计息、按月付息，到期一次性还本。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日根据额度获批日期由系统自动生成。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，被告孙玉国于2015年7月27日通过网上银行多次办理借款业务共计100万。平安银行苏州分行向被告发放贷款出账凭证载明贷款期限均为三个月，贷款利率均为年利率15.12%。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（转让方/甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（受让方/乙方，已于2016年11月3日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下统称东方公司）签订《债权资产转让合同》（编号平银宁债转字第20160621025号），约定：主债权指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息，基准日为2016年5月31日，具体每户贷款债权的账面金额详见本合同附件《贷款债权明细表》。该协议所附《贷款债权明细表》载明：借款人孙玉国，截至2016年5月31日本金余额100万元及利息9369.45元。2016年8月18日，平安银行股份有限公司南京分行与东方公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表载明：序号208，借款人孙玉国，截至2016年5月31日本金余额100万元及相应利息。2018年9月5日，东方公司（甲方）与讴特公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将其对孙玉国的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年5月20日，该债权本金余额为100万元，利息、孳息为241920元。2018年9月13日，东方公司与讴特公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表载明：序号187号，借款人孙玉国，截至2018年5月20日债权本金100万元及相应利息。平安银行股份有限公司苏州分行出具证明，载明其系平安银行南京分行二级分行，平安银行股份有限公司南京分行有权代平安银行苏州分行转让、处置涉案债权。原告确认，被告尚欠借款本金100万元，截至2016年5月31日的利息9369.45元,之后的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按照年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为：平安银行苏州分行与被告孙玉国签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。平安银行苏州分行依约发放借款后，被告孙玉国未能按约还款，应承担相应的民事责任。现平安银行苏州分行已将上述合同项下的权利转让给东方公司，东方公司又将上述合同项下的权利转让给原告讴特公司，上述债权转让均通过登报公告的方式通知了被告，故原告讴特公司有权提起本案诉讼，向被告主张相应的权利。原告讴特公司要求被告孙玉国归还借款本息数额，有合同依据，未违反强制法律规定，本院予以支持，但罚息标准应当以年利率22.68%计收。被告孙玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙玉国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金100万元，并赔付原告截至2016年5月31日的利息9369.45元,以及自2016年6月1日起至实际清偿之日止以未付本金及利息为基数按年利率22.68%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13884元，由被告孙玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  周福康人民陪审员  贝雪根二〇二〇年七月三十日书 记 员  曹艺馨
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执432号 申请执行人：温维焕，男，汉族，1991年9月10日出生，住广东省阳西县。 被执行人：张荣富，男，汉族，1987年10月9日出生，住广东省阳西县。 申请执行人温维焕与被执行人张荣富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初3447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张荣富应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息给申请执行人温维焕。因被执行人张荣富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人温维焕向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款50000元及利息和受理费543元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执432号案件终结本次执行程序。 被执行人张荣富负有继续向申请执行人温维焕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈文楚
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0824民初749号 原告：曾建孙，男，1969年6月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：饶磊，江西飞宏律师事务所律师。 被告：饶桂英，女，1938年6月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告:曾春梅,女，1974年4月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：陈聪，男，2000年7月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：陈永生，男，1960年5月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：陈永刚，男，1976年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：陈美兰，女，1965年10月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：陈文兰，女，1969年12月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：陈菊兰，女，1958年2月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：陈小兰，女，1975年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：胡跃辉，男，1986年2月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：胡龙辉，男，1988年1月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告曾建孙与被告饶桂英、曾春梅、陈聪、陈永生、陈永刚、陈菊兰、陈美兰、陈文兰、陈小兰、胡跃辉、胡龙辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告曾建孙于2020年7月22日向本院提出撤回对被告曾春梅起诉的申请。 本院认为，原告曾建孙以被告曾春梅不是涉案房屋的继承人为由申请撤回对被告曾春梅的起诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾建孙撤回对被告曾春梅的起诉。 审判员  习文昭 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张紫艳
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初239号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人唐辉华，女，1977年2月12日出生，汉族，大专文化，出生于广东省湛江市市辖区，户籍所在地广东省湛江市霞山区*************，居住地广东省湛江市市辖区**********************，个体经营户。因本案于2020年1月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月16日被公安机关取保候审，同年7月23日被检察机关取保候审，同年7月28日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉〔2020〕Z54号起诉书指控被告人唐辉华犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人唐辉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日凌晨，被告人唐辉华在机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶粤A*****号小型轿车在湛江市市辖区****由西往东方向行驶，当日凌晨2时20分许途经上坡东路银地绿洲小区路段时被在该路段执勤的交警查获。交警现场对其进行呼气酒精含量测试，含量为180毫克/100毫升。后交警依法提取唐辉华的血样并送检，经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，在送检的被告人唐辉华血液样中检测出乙醇成分，含量为192.10毫克/100毫升。被告人唐辉华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐辉华的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐辉华无驾驶资格驾驶机动车，依法应予以从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐辉华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵君鸿二〇二〇年七月三十日书记员  吴 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执471号被执行人：李国华，男，汉族，1989年11月26日生，住雅安市名山区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行李国华犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪、容留、介绍卖淫罪被判处罚金一案中，经查，被执行人李国华有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人李国华在中国工商银行雅安名山支行2319XXXXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二〇年七月三十日书记员  黄微
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终384号 上诉人（原审起诉人）：涂三媛，女，1944年10月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 上诉人涂三媛因其他行政行为及行政复议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381行初27号（受）行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人涂三媛提起上诉称，（一）一审法院认定事实不清。1、浙江商城集团有限公司诉上诉人房屋租赁合同纠纷一案中，商城集团一方始终未能提供涉案房权证的原件，在庭审时，唯一提供的系复印件一份，上诉人明确提出不予质证。时至今日，上诉人都没有见过该案中涉案房权证的原件。二审终审之后，上诉人收到瑞安市住房和城乡规划建设局于2018年10月16日作出的瑞住建答复（2018）28号《关于政府信息公开的答复》后，才知道登记该房权证存在诸多违法之处。因此，上诉人知道权利被侵害之日应当以收到申请信息公开答复的时间为准。2、浙江商城集团与上诉人房屋租赁合同纠纷一案二审作出生效判决的时间为2018年11月8日，应当以该时间作为上诉人知道权利被侵害的日期。3、一审法院认定案涉房产证与原瑞安市房产管理局于1999年8月16日作出的瑞安市房权证城关镇字第0××6号房屋所有权证的登记内容一致错误，涉案房产证属于非法登记产权，依法应当被注销，瑞安市自然资源和规划局并未履行法定职责，对涉案房权证的原始登记来源未查清，严重违法。（二）本案系不动产纠纷，诉讼时效应为二十年，上诉人于2019年9月3日提出履行法定职责申请，起诉并未超过诉讼时效，一审法院在诉讼时效认定上适用法律错误。国有浙江商城集团有限公司转让给私人温州市三华城镇发展投资有限公司后，涉案房权证没有依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2）第十条规定事先进行注销，一审法院认定涉案房权证与登记内容一致，适用法律错误。（三）一审法院审判程序违法。上诉人于2020年2月5日向一审法院提起行政诉讼，后经一审法院释明、补正材料后，于2020年4月14日重新提交了起诉材料，但是上诉人于2020年5月11日才收到一审法院作出的不予立案裁定书，远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的“七日内决定是否立案”，一审法院审判程序明显违法。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，涂三媛提供的履行法定职责申请书中陈述到其获取案涉房产证的时间为浙江商城集团有限公司与其房屋租赁合同纠纷案件的庭审期间，该案一审庭审时间为2018年3月21日，故涂三媛最迟于2018年3月21日就已经知道案涉房产证的内容，涂三媛关于其知道权利被侵害的时间节点陈述不实，本案亦非因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，涂三媛就履行法定职责申请已经超过了行政复议的申请期限和行政诉讼的起诉期限。另，案涉房产证未超越原瑞安市房产管理局作出的房屋所有权证的登记内容，未设定新的权利和义务，未对涂三媛的合法权益产生实际影响，涂三媛关于案涉房产权证登记非法、应予撤销、注销等上诉理由不能成立。根据一审案卷显示，一审法院于2020年4月14日收到涂三媛重新提交的起诉状，于4月21日立案，并未超出法律规定的审查立案期限，且即使人民法院超出法律规定的审查期限立案，亦属于人民法院立案管理监督的范围。 综上，上诉人涂三媛的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 吴慧慧
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执1906号申请执行人：赵福申。被执行人：罗德春。被执行人：崔金艳。被执行人：邢玉海。申请执行人赵福申与被执行人罗德春、崔金艳、邢玉海借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年11月7日作出（2018）津0114民初3971号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执1906号。本院在执行申请执行人赵福申与被执行人罗德春、崔金艳、邢玉海借款合同纠纷一案中，执行标的金额170.9万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人罗德春名下无证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法轮候冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。被执行人名下登记有机动车一辆，我院已轮候查封汽车档案。被执行人名下有房产，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人崔金艳名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。被执行人名下登记有机动车一辆，我院已轮候查封汽车档案。被执行人名下有房产，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人邢玉海已将生效调解书中确定的义务全部履行完毕。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十九日书记员 王爱军
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执379号之一申请人：曾林兵，男，1968年5月5日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被执行人：谢海龙，男，1975年9月19日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被执行人：肖恒，男，1979年8月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2019）黔0326民初2901号民事判决书受理曾林兵与谢海龙、肖恒租赁同纠纷一案。在执行过程中于2020年5月19日向被执行人肖恒送达执行通知书，2020年6月1日查封了被执行人肖恒及案外人张XX名下的遵义市新浦新区3号路实地·蔷薇国际一期9-3号房[不动产权证号：201XXX01]。2020年6月3日将查封裁定书送达被执行人肖恒并责令其限制履行。由于被执行人至今没有履行，本院决定依法拍卖该房产。经议价双方确认该房产的拍卖市场参考价为1100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：以市场参考价1100000元的百分之七十即770000元为起拍价（保留价）公开拍卖被执行人肖恒及案外人张XX名下的遵义市新浦新区3号路实地·蔷薇国际一期9-3号房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇二〇年七月三十日书记员  张尉尉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11030号原告：刘富贵，男，1983年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市*************，公民身份号码522************615。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市中奥电子科技有限公司，住所地广东省中山市***************之一，统一社会信用代码91442000MA4WRLY55W。法定代表人：顾某1。被告：顾某1，男，1984年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市***********，公民身份号码522************814。原告刘富贵诉被告中山市中奥电子科技有限公司（以下简称中奥公司）、顾某1合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘富贵及其委托诉讼代理人李倩雯，被告顾某1（同为被告中奥公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘富贵向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年11月21日签订的欠条；2.两被告立即偿还原告款项26万元及利息（利息自2017年9月5日起至款项付清时止，按照年利率6%标准计算）；3.两被告支付律师费4000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年8月开始，被告经营名下中奥公司出现经营周转困难情况，向原告提出资金周转，原告向被告及其妻子共计交付30万元，被告及其妻子偿还了4万元款项。2019年11月21日，原、被告双方在中山宥南派出所签订欠条，被告确认尚欠原告款项26万元，并约定如有违约，所产生的所有费用被告愿意承担。后被告未依约归还原告款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告撤回对被告中奥公司的诉讼请求。原告刘富贵为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.欠条（原件）；2.支付凭证[取款回单、微信]；3.委托合同及发票（原件）；4.光盘[含微信录屏]。被告中奥公司、顾某1共同答辩称：1.对于拖欠的款项，我方过了2020年再陆续分期偿还给原告。2.双方本来就是投资合作关系，也是很多年的朋友。被告现在虽然签了欠条，但是现在暂时没有能力归还款项。对于欠条，是原告堵在厂门口，还打着横幅，我是在原告的胁迫下才签订的，这个我方有两次报警记录可予以佐证。被告中奥公司、顾某1未向本院提供证据。本院认定事实如下：原、被告为朋友，双方曾存在合作经营的关系。2019年11月21日，被告顾某1向原告出具一份欠条，内容为：本人顾某1因投资拆股欠刘富贵26万元，承诺从2019年12月开始每个月1－5日分期还1.5万元，到2020年7月开始每个月还2万元，还清为止，如有违约，可到中山法院起诉，产生所有费用愿意承担。原告刘富贵也在欠条上签名确认。上述欠条出具后，被告一直未按约定归还原告欠款。2020年4月24日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原、被告均确认原告实际投入给被告的金额为30万元，后被告归还了4万元，尚欠26万元。另外，被告主张上述欠条是其在受原告胁迫的情况下签订的，但其未能提供证据证实。又查：原告为追讨债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费4000元。本院认为：被告顾某1欠原告26万元的事实，有原告提供的被告出具的欠条为证，被告对欠条的真实性及欠款的事实也没有异议，本院予以认定。虽然被告主张欠条是在受胁迫的情况下签订的，但其未提供任何证据证实，故本院不予采信。虽然欠条约定被告从2019年12月份开始按月分期归还欠款给原告，还款期限至今尚未届满，但被告自出具欠条后一直未按欠条约定的期限归还欠款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，被告的行为已构成预期违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿尚欠的全部债务。因此，原告请求解除双方签订的欠条，并要求被告归还尚欠的26万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，双方在欠条中明确约定了还款期限，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方未约定逾期还款利息的计算标准，现原告主张按年利率6％计算，理据充分，本院予以支持，但计算利息的本金基数应按双方约定的分期还款金额及逾期的时间计算，由于被告预期违约导致合同解除，故从原告起诉之日起应按本金26万元作为基数计算利息。原告主张从2017年9月5日开始计算利息，理据不充分，本院不予支持。对于原告主张的律师费4000元，双方并未明确约定律师费由被告承担，而且律师费也不属于被告违约所必然导致的损失，故对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告顾某1应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿欠款26万元及逾期还款利息（利息的计算方法：按年利率6％从2019年12月6日起计算至实际还款之日止，其中从2019年12月6日起至2020年1月5日止以本金15000元计算，从2020年1月6日起至2020年2月5日止以本金3万元计算，从2020年2月6日起至2020年3月5日以本金45000元计算，从2020年3月6日起至2020年4月5日以本金6万元计算，从2020年4月6日起至2020年4月24日以本金75000元计算，从2020年4月25日起至实际清偿之日止以本金26万元计算）给原告刘富贵；二、驳回原告刘富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，减半收取为2981元（原告已预交），由原告承担481元，由被告顾某1负担2500元，被告顾某1应在判决生效之日起三日内将应承担的案件受理费2500元返还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年七月十日书记员  卢芷琪林雷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3858号 原告：张映菊，女，1975年6月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：许炳南，男，1979年9月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 原告张映菊与被告许炳南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张映菊、被告许炳南的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张映菊向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年2月21日向原告借款50000元，扣除月利息1500元，被告实收48500元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，后双方经协商按月利率3%计算。双方未约定借款期限。被告于借款当日出具借条1份交原告收执。借款后，被告按月支付利息至2019年7月20日，此后未能支付利息。经原告多次催讨未果。 被告许炳南辩称，本案借款的款项是48500元，原告起诉要求被告偿还借款50000元没有事实依据。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，不存在月利率3%的计息问题。借款后，被告已偿还原告36500元。 经审理查明，被告因资金需要于2017年2月21日向原告借款50000元，双方书面约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。原告于当日通过银行转账支付给被告48500元。借条出具之后，被告按每月1500元偿还原告至2019年11月份，此外另于2019年12月偿还1000元、2020年1月偿还1500元、2020年2月偿还1000元。 以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提供的微信截图及转账记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项预先扣除利息1500元，应当按照实际借款数额48500元偿还借款并计算利息。被告于2017年2月21日向原告借款50000元，自借款次月起每月支付原告1500元，付款日期大部分为每月21日、22日与借款日期2017年2月21日基本一致，且付款金额大部分为1500元，付息的规律性非常明显，故原告主张双方口头约定月利率3%，应予采纳。被告按每月1500元支付利息已超过利息保护限度，其超过月利率3%部分的利息1485元〔（1500元-48500元×3%）×33个月（至2019年11月共计33个月）〕应抵扣本金，即应认定截至2019年11月份被告尚欠原告借款本金47015元（48500元-1485元）。被告自2019年12月至2020年3月1日共支付利息3500元（1000元＋1500元＋1000元），虽然超过月利率2%计息2820.9元（47015元×月利率2%×3个月），但并未超过利息保护利息4231.35元（47015元×月利率3%×3个月），原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2019年7月21日起的利息，因被告已付息至2019年3月1日且因贷款利率标准调整，故原告的利息请求应调整为自2020年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息。被告主张双方按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告许炳南应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张映菊借款47015元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2020年3月2日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张映菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告张映菊负担151元（多预交的1199元予以退还），被告许炳南负担524元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8562号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：刘子锋，男，1988年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告刘子锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年6月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额120000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款60075.44元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日利息6058.34元、罚息2668.81元、复利644.24元，从次日起至清偿之日止，罚息以60075.44元为基数、复利以6058.34元为基数，均按年利率14％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告刘子锋未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年6月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额120000元、期限60个月、贷款固定年利率14％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2016年6月7日，原告向被告发放了贷款120000元。被告签字的个人借款凭据载明“起贷日2016年6月7日、到期日2021年6月7日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月5日，拖欠借款60075.44元、利息6058.34元、罚息2668.81元、复利644.24元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月5日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款60075.44元、利息6058.34元为基数，均按年利率14％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款60075.44元、利息6058.34元及罚息、复利（截至2020年6月5日罚息2668.81元、复利644.24元；自次日起至清偿之日止，罚息以60075.44元为基数，复利以6058.34元基数，均按年利率14％上浮50％计算）；二、被告刘子锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取704元，由被告刘子锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执419号 申请执行人：唐海坤，男，1986年5月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人唐海坤与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执419号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27100号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：郑家梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：钟育权，男，1974年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉被告钟育权借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员涂细牛、李小燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑家梅到庭参加了诉讼。被告钟育权经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判决被告所欠原告债务立即到期，被告归还原告贷款本金人民币116667元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）及利息9720元（利息暂计至2019年8月15日，以最终归还日计算金额为准）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭申请变更其第1项诉讼请求为：请求判决被告所欠原告债务立即到期，被告偿还原告贷款本金116667元及利息（以116667元为基数按照年利率24%自2018年10月16日起算）；其余诉求无变更。变更的事实与理由：因为被告逾期还款，按照原告诉状中主张的利息及罚息标准将超出年利率24%，故原告当庭变更诉讼请求，统一按年利率24%计算利息。事实与理由：2018年9月26日，被告向原告申请贷款并签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》。2018年9月26日，原告与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任贷款核准确认书》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36期，每期支付手续费1080元，采用等本等息还款法。2018年10月9日，原告按双方签署的法律文件约定向被告发放了贷款120000元。自2018年12月15日起，被告未按双方约定还款，经原告多次催收未果。为避免原告贷款本息损失，维护原告的合法权益，根据法律规定以及合同约定，原告特提起诉讼，以保障贷款资金的安全。被告钟育权未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，被告未提出任何异议，故本院对其真实性予以确认并在卷为证：1、贷款申请表：被告于2018年9月26日向原告申请贷款并签署了该《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，申请贷款金额为12万元，贷款用途为装修；该贷款申请表所附贷款条款第3.4条约定，如申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.8%收取款项自到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。2、贷款核准确认书：2018年9月26日，原告与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任贷款核准确认书》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36期，每期支付手续费1080元（分期手续费率为0.90%/期），采用等本等息还款法。证据1-2共同证明原、被告存在借款合同关系。3、发放贷款记录；原告于2018年10月9日向被告发放贷款12万元。4、还款计划表：被告仅于2018年11月15日前归还第一期贷款本金3333.33元及手续费1080元，剩余借款本金116667元及手续费再未支付。证据3-4共同证明原告已经实际放款，被告未按约定还款。经审核，原告成立于2016年4月13日，注册资本为5亿元，经营范围为货币金融服务。原告主张其具备向不特定主体发放贷款的经营资质，并当庭提交了广东省地方金融监督管理局《关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司等三家小额贷款公司设立资格备案的通知》（2016年3月28日），以及广州市金融工作局《关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司设立资格的函》（2016年4月1日）作为证据，上述证据显示有关金融监管机构核准原告依托互联网向广大中小微企业、商户、个人等提供融资等服务。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告主张与被告成立借款合同关系，有贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款记录等证据为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告的借款合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告未如约履行还款义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告请求确认债务到期、要求被告一次性偿还剩余借款本金，于法有据，应予以支持。但关于剩余借款本金的数额，根据原告的证据4核算，应为116666.67元（120000元—3333.33元）。关于利息。根据合同约定，如被告逾期还款的，应就当期应付未付款项按照日息0.8%收取款项自到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。经核算，该利息已超年利率24%的标准，故原告诉求按年利率24%的标准计算利息，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告已支付第一期的本金及手续费，因原告的放款时间为2018年10月9日，故应视为被告已足额偿还2018年10月9日至11月8日期间的本金及手续费，被告应支付的逾期付款利息应自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止。原告主张逾期付款利息自2018年10月16日起算，缺乏依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟育权应于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币116666.67元及利息（该利息以人民币116666.67元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币2827.74元、财产保全费人民币1151.93元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判长  刘丽梅审判员  涂细牛审判员  李小燕二〇二〇年七月十日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执693号申请执行人：阎旭。被执行人：李杰。申请执行人阎旭与被执行人李杰借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月22日作出（2019）津0114民初15832号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执693号。本院在执行申请执行人阎旭与被执行人李杰借款合同纠纷一案中，执行标的金额2.2175万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人李杰名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。被执行人名下有公积金账户，已被司法冻结。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月十三日书记员 王爱军
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2034号 原告孙罡，住吉林省。 被告杨国富，住长春市九台区。 原告孙罡与被告杨国富身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙罡、被告杨国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙罡向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失共计8601.65元（医疗费4958.49元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费971.58元、误工费971.58元、交通费500元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月10日17时30分许原告与被告在九台区九郊乡杨木林子村海鹏卖店屋外，杨国富和孙罡因琐事发生争吵，后杨国富将孙罡殴打，孙罡入院进行治疗。被告的行为给原告造成损失拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 杨国富辩称，原告说的不属实，我没打他，原告是在讹人，我在卖店里坐着，原告进屋闭灯，我问他干啥，他说这是你家啊，我说你出来，然后出去以后他骂我，我就用手指头点了他一下，问他干啥骂我，他就倒地上了。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日17时30分许原告与被告在九台区九郊乡杨木林子村海鹏卖店屋外，杨国富和孙罡因琐事发生争吵，后杨国富将孙罡殴打，孙罡入院进行治疗。孙罡住院6天，花费医疗费4958.49元，120急救费172元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应依法承担相应的民事赔偿责任。被告杨国富因琐事伤害原告孙罡身体，对于原告合理的损失，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告杨国富在本判决生效之日赔偿给原告孙罡7712.73元（医疗费4958.49元、住院伙食补助费600元、护理费971.58元、误工费882.66元、交通费300元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年七月十四日 书记员 张尚思
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执417号 申请执行人：沈桂添，男，1978年4月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人沈桂添与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执417号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1721民初5082号原告韩陆军，男，汉族，1967年12月15日出生，住西平县，现住址西平县。被告王世超，男，1989年11月18日出生，住西平县。本院在审理原告韩陆军与被告王世超装饰装修合同纠纷一案中，原告韩陆军于2020年7月6日向本院提出对被告王世超的撤诉申请。本院认为，原告韩陆军自愿撤回对被告王世超的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩陆军撤回对被告王世超的起诉。案件受理费，减半收取1750元，由原告韩陆军负担。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年七月六日书记员  杨婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1049号 （2013）临兰执字第338号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。 负责人王乐永，行长。 被执行人刘三虎，男，1987年9月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人刘阳阳，男，1988年9月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人刘继学，男，1976年1月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人刘三虎、刘阳阳、刘继学公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2012)临兰山证执字第1238号执行证书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年7月8日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十七日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1037号原告：苏建立，男，1965年4月29日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王明亮、吕笑笑（实习），河南信永律师事务所律师。被告：武伟，男，1967年8月12日出生，汉族，住原阳县。被告：河南乾华置业有限公司，住所地：原阳县农行大道路西侧。统一社会信用代码：91410725573559506B。法定代表人：马飞，任总经理。委托诉讼代理人：万家，河南良秦律师事务所律师。本院在审理原告苏建立与被告武伟、河南乾华置业有限公司不当得利纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李春利二〇二〇年七月一日书记员  王志杨
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1434号申请执行人：石建芹。被执行人：天津华澳纸制品有限公司。法定代表人：白利峰，董事长。申请执行人石建芹与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议一案，天津市武清区人民法院于2019年11月6日作出（2019）津0114民初14800号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1434号。本院在执行申请执行人石建芹与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议一案中，执行标的金额8600.00元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津华澳纸制品有限公司名下无车辆、房产、证券及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，案外人石建鹏、啜庆军已向武清区人民法院申请对天津华澳纸制品有限公司破产清算。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月十五日书记员 王爱军
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽刑申8号 李书章： 你因故意杀人一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2005）莆刑初字第1号刑事附带民事判决、我院（2005）闽刑终字第234号刑事附带民事裁定，以原判认定你犯故意杀人罪事实不清，证据不足，该事件为意外事故；原判量刑畸重，应从轻减轻处罚为由，向本院申诉，请求再审本案。本院依法进行了复查，现答复如下： 一、关于你提出原判认定你犯故意杀人罪事实不清，证据不足，该事件为意外事故的理由。经查，你与被害人王某一方因运输砂锅破损的赔偿问题发生争执，王某等人阻拦在你所驾驶的货车两边不让你将车开走，而你在此情况下向右打方向盘强行驾车离开，致站在车右前方的王某被碾压致死，该事实有经原审庭审举证、质证的现场勘查笔录、尸体检验报告，证人黄某1、黄金良、黄某2、洪某等人的证言，你的供述等证据证实。该事实清楚，证据确实充分。你明知车辆左右两边有人阻拦，强行驾车离开可能会撞到人造成他人伤亡，仍不顾他人安危强行驾车离开，造成王某被碾压致死的严重后果，你的行为构成故意杀人罪，而非意外事故。该申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出的原判量刑畸重，应从轻减轻处罚的理由。经查，你的行为构成故意杀人罪，鉴于本案因矛盾纠纷引发，依法判处你死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并无不当。该申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，生效判决和裁定认定事实和法律适用并无不当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 抄致：莆田市中级人民法院 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执445号之一 申请执行人:曾竹庭，男，1970年5月11日出生，汉族，住建德市。 被执行人：杨俊辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住建德市。 申请执行人曾竹庭与被执行人杨俊辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨俊辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾竹庭向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为劳动报酬款人民币46000元及案件受理费人民币950元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人杨俊辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨俊辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨俊辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨俊辉的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有个人独资杭州博伊曼家居有限公司。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人所有的个人独资杭州博伊曼家居有限公司现已歇业，且未发现有财产可供执行。 鉴于被执行人杨俊辉未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人曾竹庭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月3日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为劳动报酬款人民币46000元及案件受理费人民币950元。 综上，被执行人杨俊辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月三日 书 记 员 王 毅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3456号 安徽海利医疗设备科技有限公司： 你诉与合肥德邦货运代理有限公司、合肥德邦货运代理有限公司蚌埠分公司运输合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月三十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执521号之一 申请执行人梅远军，男，汉族，1981年11月20日出生，住址：四川省什邡市。 被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区。 经营者刘佳旭。 被执行人刘佳旭，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：河北省三河市。 关于申请执行人(原告)梅远军与被执行人（被告）惠州市惠阳区淡水酷健健身房、刘佳旭合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初5374号民事判决书已发生法律效力，判令：被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房（经营者刘佳旭）在本判决生效之日起十日内赔偿原告梅远军健身课时损失费5425元及会员费800，合计6225元。案件受理费50元，由被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房（经营者刘佳旭）承担。权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费50元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人刘佳旭在光大银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到案7416.19元。本院本院于2020年7月6日到被执行人经营场所查封运动器材一批。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1452号案件作为主案继续执行处置查封被执行人的运动器材，待执行到财产后其他案件可参与分配。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。关于扣划到案的案款，共有六宗案件参与分配。本院于2020年6月22日作出执行款分配表，对本案扣划所得7416.19元进行分配，本案分得1873.45元。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案分配到位的1873.25元，其中1823.45元予以发放给申请执行人梅远军,执行费50元由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月二十日 书记员  邵莨玉
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初549号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路**。统一社会信用代码：914209227510497612。代表人：徐芝瑛，该行行长。委托诉讼代理人：谈牧,该行员工。代理权限：一般代理。被告：徐德力，男，1982年2月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：郭湘环，女，1981年11月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告徐德力、郭湘环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。2020年7月27日，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行以被告徐德力、郭湘环已履行还款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行负担。审判员 肖 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 周升翠
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1208号之二 申请执行人：邓德润，男，1968年8月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：廖根平，男，1976年11月23日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1076号民事判决书，向被执行人廖根平发出执行通知书，责令被执行人廖根平立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人廖根平银行存款1709元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周丽圆