江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1459号原告廖某1，男，1967年1月7日出生，汉族，家住龙南市。委托诉讼代理人唐春玉，女，1970年5月7日出生，汉族，住址同上,系原告廖某1之妻，特别授权。被告廖某2，男，1959年3月15日出生，汉族，家住龙南市。第三人廖某3，男，1965年1月16日出生，汉族，家住龙南市。本院于2020年6月8日立案受理原告廖某1与被告廖某2、第三人廖某3遗嘱继承纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托诉讼代理人唐春玉、被告廖某2到庭参加了诉讼，第三人廖某3经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认（2009）龙证字第79号遗嘱公证书有效；2、请求判令公证遗嘱项下母亲钟翠英的全部遗产由原告继承；3、请求判令被告无条件协助办理钟翠英名下不动产权证书登记为原告廖某1名下。事实与理由：原告与被告及第三人系同胞兄弟，三人的父亲廖振明于1972年去世，此后母亲钟翠英含辛茹苦将我们兄妹五人抚养成人，大哥廖某2、二哥廖某3上世纪90年代成家单过，姐姐和妹妹相继出嫁，母亲钟翠英一直随原告生活。2003年政府征收原告一家的土地，返还征收土地的预留地5%给予村民开发，由此村小组组织开发了进化小区，临街的一至三层店面作为公共产业由全体村民按照份额分配租金收益，其中原、被告等三兄弟已经分开由各自领取，母亲的份额与姐姐及妹妹的合在一个账户；同时政府还在濂江南岸划拨了五间建房安置宅基地，两间属于二哥廖某3单独所有，另三间户头为钟翠英，母亲钟翠英、原告廖某1及被告廖某2各一间，归被告廖某2的由其自行建房，母亲钟翠英名下的一间因与原告共同生活由原告于2011年兴建好。2005年3月27日，母亲钟翠英就其名下的财产分配、赡养及其他遗留问题召集兄弟三人签订了《协议》，约定母亲由三兄弟轮流赡养，以两个月为一个周期先由廖某3、廖某1轮流，廖某2每月支付一百元母亲生活费用；母亲的遗产由三兄弟在履行了约定的生养死葬义务前提下平均分配。因被告不遵守协议履行赡养义务，协议签订以后母亲钟翠英一直随原告生活，2009年3月24日母亲钟翠英立下遗嘱并到龙南市公证处经过公证，龙南市公证处出具（2009）龙证字第79号《遗嘱公证书》，在遗嘱中，母亲钟翠英将其名下的龙南市龙南镇水东村进化小组的房屋、进化花园的股份、门坪及自留土等财产，声明归原告继承；母亲钟翠英今后也跟随原告生活，由原告负担全部生活费用。随后土地征收后的预留地收益份额也相继分配，母亲钟翠英生病住院及后续生活不能自理的几年均由原告负责，母亲钟翠英2019年5月去世，原告遵行孝道并履行了遗嘱规定的义务。按照原告的母亲所立公证遗嘱，原告履行了遗嘱规定的义务，母亲名下的全部财产应当归原告享有，他人不得干涉。但是，母亲去世一年，被告设置种种障碍阻扰原告继承遗产。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特诉诸法院，请求法院支持原告的诉求。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表，证明原、被告的诉讼主体资格。2、遗产清单：钟翠英在龙南市间，以证明原告能够继承的遗产范围。3、协议书一份，以证明钟翠英名下征用土地安置费、及进化小区服务大楼股份楼的分配、归属及钟翠英的赡养问题，原、被告已经达成了协议。4、金水社区居委会出具的证明一份，证明被继承人已经死亡，遗嘱继承发生法律效力。5、公证遗嘱、遗嘱录音，证明被继承人所立公证遗嘱合法、自愿，本案诉争的财产所有权属于原告。被告廖某2答辩称：1、（2009）龙证字第79号公证遗嘱不适用继承法的规定。钟翠英于2004年3月24日所立的遗嘱中“我现在的门坪和自留土等，如政府征收所补偿给本人的全部费用，在我去世后归我儿子廖某1继承所有”可以看出，该内容表述的是个人对村小组集体所有的土地收益的处分，并不是针对立遗嘱人的个人财产，立遗嘱人对集体土地收益不具有处分权，该遗嘱的内容违反了继承法第十六条之规定。2、原告未履行遗嘱附加的全部义务。遗嘱中有附加义务：“我今后跟随廖某1生活，由他负担我的全部生活费。”但是客观事实是，母亲钟翠英立遗嘱之后，特别是钟翠英生病及生活不能自理时，原告一直没有与母亲钟翠英共同生活，钟翠英经常因为缺人关照、医药不到位而呼吁名下子女照料赡养，名下的子女为了赡养母亲，均承担了应有的责任和义务。3、原告的主张缺乏证据支持，依法应当承担举证不能的法律后果。原告提起遗嘱继承纠纷案后，除向法庭提供合法有效公证遗嘱外，还应当提供证明自己已完全履行了附条件义务的证据；而本案中，原告没有一份证据证明其完全履行了对母亲的赡养义务。综上说明：原告提交的所谓公证遗嘱，内容违反了《继承法》的规定，属无效遗嘱；原告也未提供证据证实其已履行赡养义务，原告实际也未履行遗嘱中的附条件义务；请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告廖某2提交了以下证据材料：1、U盘，证明原告在2010年以后，就克扣母亲的存折、四项收入（农保、抚恤金、进化花园的分红、房子房租），不给母亲用自己的钱；2017年社区干部曾经召集原、被告三兄弟调解其母亲名下的财产、存款以及其他的房屋、地皮的现场情况。2、进化小组部分村民出具的证明一份，证明廖某1在赡养母亲的过程中，未得到母亲的认可和肯定，经常出现母亲衣食住行不足的问题。第三人廖某3未进行答辩，也未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告廖某1、被告廖某2、第三人廖某3是同胞兄弟，三人的父亲廖振明、母亲钟翠英共生育原、被告、第三人及案外人廖英、廖细和等五个子女，其父亲廖振明于1972年病故，母亲钟翠英于2019年5月病故。2005年2月27日，原、被告及第三人就其母亲钟翠英名下征用土地安置费、补偿费及进化花园服务楼股份的分配归属和以前遗留问题的处理，达成了一份协议。协议内容为：一、根据母亲钟翠英的意愿，钟翠英、廖英、廖细和、廖某3、廖某1等5人已征用的土地安置费、补偿费除去廖某3、廖某1每人各分0.63亩金额（安置费15700元／亩、土补费6000元／亩计算）外，包括未征收土地待征收的安置费、土补费和钟翠英、廖英、廖细和在小区服务楼土地升值每人6000元（3人合计18000元）等全部归三兄弟平分，以后母亲的生活起居由三兄弟共同负担。二、上述所说的除家雄、家远二人应得的安置费、土补费及土地升值6000元外，剩余款先全部存入银行，待母亲百年归仙再三人平均分配，但廖英、廖细和、钟翠英等三人在进化小区服务大楼土地升值18000元先归三兄弟平分记入各人账户。三、母亲的生活起居从三月一日开始轮流负担，每两个月为一个周期，先由廖某3、廖某1轮流周转。在各人负担期间母亲的小病由负担者处理，药费由负担人先垫付，待轮值满后凭发票或药单三人平均分担，如大病三人共同负责护理，药费在存入母亲的账户内支付。考虑到母亲跟廖某2住有一定难处，在其应负担期间每月付壹佰元生活费给母亲，随其本人意愿跟家雄或家远，家雄、家远两人应完全接受。……2009年3月24日，钟翠英到龙南市公证处立下遗嘱并进行了公证，龙南市公证处出具（2009）龙证字第79号遗嘱公证书。遗嘱内容为：一、现在我自愿将我份额内的在龙南市龙南镇原水东村进化小组的房屋，在我故世后，归我的儿子廖某1继承所有，其他人不得争执。二、政府征用进化小组的土地后，用预留五亩土地已建好的“进化花园商住楼”一、二、三层楼中属于我的“股”的分红款，在我故世后，该股的分红款归我儿子廖某1继承所有。三、我现在的门坪和自留土等，如政府征收所补偿给本人的全部费用，在我去世之后，归我儿子廖某1继承所有。四、我今后跟廖某1生活，由他负责我的全部生活费用。五、我现在立遗嘱时，头脑清醒，没有任何人强迫。上述事实，有原告提供的其兄弟之间签订的协议书、录音遗嘱、公证书、金水社区居委会出具的证明等证据及庭审笔录证实。被告廖某2提供的Ｕ盘所播放的声音模糊，不能达到被告的证明目的；其提供的村民出具的证明，无法证实这些人的真实身份，且该证明形式上不合法，本院对上述证据不予采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人钟翠英所立遗嘱经过公证机关公证,属于公证遗嘱,在被告廖某2不能举证证明该公证遗嘱存在无效的情形下,该遗嘱的合法性应予确认。原告起诉所列明的位于龙南市钟翠英名下的股权、原进化小组钟翠英名下门前坪和自留土及征收补偿款等财产，原告未提供相应的权属登记证明，原告可结合其他能够证明属于钟翠英遗产范围的证据，根据公证遗嘱的内容，依法继承被继承人钟翠英名下的遗产。不动产过户并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告要求被告协助过户的诉求，本院也不予支持。第三人廖某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩权利。综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、（2009）龙证字第79号遗嘱公证书有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元,由原告廖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智辉二〇二〇年七月二十九日书记员  付凯莉