广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初401号原告：赛邦金属包装有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道中**。法定代表人：骆房风。委托代理人：梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告：深圳市兆新能源股份有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩镇上屋彩虹工业城。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：肖丹，男，汉族，1986年10月14日出生，系该公司员工。原告赛邦金属包装有限公司（下简称赛邦公司）诉被告深圳市兆新能源股份有限公司（下简称兆新公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛邦公司的委托代理人梁叔强、湛嘉豪，被告兆新公司的委托代理人肖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛邦公司诉称，原告与被告于2017年5月27日签订了合同编号为GZCB2017第0270号《加工合同》，约定：（1）原告为被告加工品名为（KG1650A）西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7C21000450108的罐数量为192870只和加工品名为（KG1527B）西班牙SPSILSPRAY200ml2015-7C21000450109的罐数量为399384只；(2)被告需向原告支付382069.72元的加工费。之后被告追加订单，原、被告双方于2017年6月1日又签订了一份编号为GZCB2017第0274号的《加工合同》，约定：（1）原告为被告加工品名为(KG1650A）西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7C21000450108的罐数量为11280只；(2）被告需向原告支付8798.40元的加工费。双方在上述两份合同中均约定了：（1）交付时间为2017年6月，被告必须在15天内分批提完，超过45个工作日未提货或未提完的，原告有权按存货价值以每日万分之五的标准收取滞纳金；(2）被告的当月加工费需在下月30日之前付90天的承兑支票，逾期支付的原告按每天万分之五的标准收取滞纳金；(3)双方对合同纠纷进行友好协商，协商不成的交由赛邦金属包装股份有限公司所在地的法院管辖（具体详见《加工合同》）。上述两份合同签订后，原告按合同约定履行好了加工义务，并于2017年6月17日送46208只品名为(KG1650A)西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7C21000450108的罐到被告处。但被告认为该批罐存有色差而当场拒绝签收。后经双方协商，双方同意该46208只西班牙罐则先行放置被告厂内，待被告确认质量合格后，被告再出具签收凭证。然而之后，在原告向被告送交余下加工罐的情况下，被告却以该些罐同样存在色差的问题而拒绝接收。在原告多次与被告沟通、并告知被告加工罐符合质量要求以及多次送货的情形下，被告既拒绝收货、也拒绝按约定支付加工费。被告的行为己违反合同约定，严重损害了原告的合法权益。原告请求判令：1.被告向原告支付加工费390868.12元，以及按每日万分之五的标准支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的滞纳金（2017年7月1日起至2017年7月30日期间滞纳金以382069.72元为基数，2017年7月31日起至实际清偿之日止期间滞纳金以390868.12元为基数；2.被告到原告处提走品名为(KG1650A)西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7C21000450108的罐157942只和品名为(KG1527B)西班牙SPSILSPRAY200ml2015-7C21000450109的罐399384只，以及以390868.12元为基数按每日万分之五的标准支付自2017年9月2日起至实际全部提取之日止的滞纳金；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告兆新公司辩称，一、原告与被告于2017年5月27日、2017年6月1日签订了合同编号为GZCB2017第0270号、GZCB2017第0274号《加工合同》，约定加工西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7C21000450108罐204150只，加工西班牙SPSILSPRAY200ml2015-7C21000450109罐399364只。二、2017年6月17日原告运送了首批SPSILSPRAY400ml2015-7C21000450108罐46208只，被告检查发现，原告提供的产品与双方签样板存在严重色差，被告当即依约拒收，提出了质量异议，并要求原告退回去整改，原告因运输问题，双方同意暂保存于被告仓库。其后经多次沟通无果，被告于2017年6月30日书面传真函告原告进行整改。三、根据《加工合同》约定，标的产品的验收应以国家标准GB13042-2008号为标准，根据国标第6条规定，外观质量适用国标QB/T1877《包装装潢镀锡（铬）薄钢板印刷品》的规定：同批同色色差标准值应小于等于4.0，同张同色色差标准值应小于等于5.0。被告据此特向广州质量监督检测研究院申请了检测，送样10罐，检测结果显示全部严重不达标。而被告提供的证据7、8检测报告，张冠李戴、断章取义，并未就导致纠纷的色差质量问题鉴定和检测。四、秉着长期友好合作的态度，被告希望妥善解决此事，积极与原告沟通整改方案，但原告自始都未予正面响应，被告不得已只好紧急以高价向其他厂家采购了此批次空罐，作为一家A股上市企业，被告一直秉着对客户和供应商认真负责的态度，鉴于原告为长期合作伙伴，本案件纠纷中自始至终都未曾追究原告违约责任、仓储费用。原告如此倒打一耙，实在令人不齿及心寒，本次纠纷均系因未依双方确认的签样板生产所导致。四、加工的罐与原告陈述不符，200ml的罐应为399364只，双方交易习惯为先交易样板，样板一式两份，再由原告按样板进行生产。本次纠纷只是原告内部管理问题遗失样板，而未按样板生产导致。原告的诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月27日，赛邦公司（甲方）与兆新公司（乙方）签订《赛邦印铁制罐加工合同》，合同编号为：GZCB2017第0270号，内容为：乙方委托甲方加工马口铁气雾罐及化工杂品罐等产品，经友好协商达成以下协议：一、加共项目、数量及合同金额：1、品名(KG1650A)西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7C21000450108，规格（mm）65×158，数量192870只，单价0.78元，金额为150438.60元；2、品名(KG1527B)西班牙SPSILSPRAY200ml2015-7C21000450109，规格（mm）52×131，数量399364只，单价0.58元，金额为231631.12元；加工费合计382069.72元；二、质量要求：甲方根据乙方提供的菲林、纸稿、样罐印刷。生产和验收按国家标准GB-13042，圆罐按国标GB/T15170，罐身光洁亮泽、无明显划花、无渗漏，罐身不内涂；四、提货：以实际交货数量为准，交货时间2017年6月，交货方式：送货，交货地点：深圳地区，运费由甲方承担，乙方所订产品必须在15天内分批提完，逾期未提造成产品变质、生锈等损失由乙方负责，按订单交货之日起计，超过45个工作日未提或未提完的，在此之后提货按提货当日甲方的市场价（如市场价低于乙方下单时的价格，仍按乙方下单价执行）执行，且甲方有权向乙方按存货值收取按每日万分之五的滞纳金收千分之一点五的仓租，直至提货完毕及付清加工费为止。按订单交货日期之日起计，超过一年未提或提完的，甲方有权对该批产品进行处理，所收取的订金不退并保留对滞纳金及仓租费的追诉权；乙方逾期未提货部份以甲方传真确定未提完数量为准。同时甲方有权申请法院对乙方实行支付令，所需费用全部由乙方承担；五、货物签收：乙方无条件负责卸货并委托本公司人员签收，提货单注明的加工费金额为甲方向乙方收取无异议款项；六、付款方式和期限：当月货款下月30日之前付90天承兑支票；逾期货款甲方有权向乙方收取每天万分之五的滞纳金；七、提出质量异议期限：乙方根据国家标准验收，在收到订购的产品之日起三十天内对产品质量提出书面异议，否则视为验收合格；八、本合同的传真件及传真复印件视为有效原件，本合同履行期间所有往来的传真、信函均为本合同的有效组成部分；九、对账：甲方每月10日前把对账单传真或邮寄给乙方，乙方在一周内核对清楚如无书面提出异议，视为已默认甲方的对账单数目；十二、其它事项：合同签订及确认新文件后，12天起交货。2017年6月1日，赛邦公司（甲方）与兆新公司（乙方）签订《赛邦印铁制罐加工合同》，合同编号为：GZCB2017第0274号，约定：乙方委托甲方生产罐的品名（KG1650A）西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7C21000450108，数量11280只，金额为8798.40元；其他约定内容均与2017年5月27日双方签订的《赛邦印铁制罐加工合同》相同。《深圳市兆新能源股份有限公司空罐订购单》显示：物料代码为KG1650A的西班牙SPSIL喷漆罐，数量为192870+11280=204150，预定交货日期为2017年6月16日，备注为不能少数；代码为KG1527B的西班牙SPSIL喷漆罐，数量为399364，预定交货日期为2017年6月16日，备注为不能少数。2017年6月30日，兆新公司采购部向赛邦公司发出《关于西班牙空罐订单处理意见的函》，内容为：我司于2017年6月2日下达订单明细如下：1、KG1650A西班牙SPSIL喷漆罐，数量为204150罐，2、KG1527B西班牙SPSIL调色剂罐，数量为399364罐；贵司于2017年6月17日送46208罐KG1650A西班牙SPSIL喷漆罐到我司，经我公司质量检验部门检验，发现同一批次与标准样对比色差严重，同时经过与贵司业务员了解到尚未送货的KG1527B空罐同样存在着此类问题，由于此批订单数量大，客户质量要求高，交货时间短，而且贵司又是我司长期的合作伙伴，为此，我司高层领导非常重视，曾多次亲自电话与客户进行沟通，恳求客户有条件接受这批空罐，但经过多次的努力交涉，客户最终还是不能接受此批有色差的空罐；由于空罐质量问题已影响到我司承诺客户产品出柜时间，从6月17日开始发现空罐质量问题至今已经过去了14天，我司强烈要求贵司今天明确给予一个后续的处理意见，同时保留因贵司空罐质量问题给我司及客户造成的损失进行索赔的权利；烦请贵司接到此函后今天给予确认回函，否则，我司将认为贵司予以默认。2017年7月1日，赛邦公司市场部以邮件的形式向兆新公司发出《关于贵司西班牙空罐订单处理意见的函回复》，内容为：我司与贵司生产的西班牙订单（明细如下）1、KG1650A西班牙SPSIL喷漆罐，数量为204150罐，2、KG1527B西班牙SPSIL调色剂罐，数量为399364罐；于2017年6月17日送出首批KG1650A西班牙SPSIL喷漆罐到贵司，但贵司质检部以色差严重为由拒绝收货，根据我司品管科的检验，以及该订单往年贵司接受该款式产品的15年，16年大货留样和气雾罐国家标准GB13042，圆罐国标GB/T15170判定该批次产品为标准范围内的合格产品，是可以正常推出的产品，由于双方检验方法不同，意见不合及该批订单的数量较多，数额较大，而且贵司又是我司的长期合作伙伴，为此，我司高层领导非常重视并多次与贵司领导协商沟通；我司已按合同约定交货，但贵司拒绝收货，根据双方签订合同贵司须在15天分批提完，逾期未提而造成的各方面损失由贵司自行负责。2018年4月27日，赛邦公司以快递的形式向兆新公司发出《关于西班牙空罐订单处理意见的函》，内容为：我司已按合同约定于2017年6月17日送首批KG1650A西班牙SPSIL喷漆罐（46208只）至贵司厂内，但贵司收货后认为该批罐子与标准样对比有色差严重，不符质量要求，后我司多次送货，贵司均拒绝收货并提出要解决首批送货的质量争议后方愿收货，为了尽快解决该争议，以利于双方今后的合作，在平衡双方利益的基础上，贵司有何更好的方案？请务必回复为盼！该函于2018年4月28日由兆新公司签收。赛邦公司于2017年10月14日委托国家包装产品质量监督检验中心（广州）对型号规格为65mm?158mm的样品西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7(气雾罐)及型号规格为52mm?131mm的样品西班牙SPSILSPRAY200ml2015-7（气雾罐）进行检验，国家包装产品质量监督检验中心（广州）于2017年10月24日出具编号为轻委2017-10-0103及编号为2017-10-0103的两份《检验检测报告》，两份报告显示：样品数量均为40个，检验依据、判定依据均为GB13042-2008《包装容器铁质气雾罐》，样品状况正常，检测环境温度26℃，相对湿度53%，检验项目罐体外观、罐口外径、罐口内径、罐口接触高度、罐高偏差、焊缝补涂完整性、内外涂层附着力、外涂层硬度、罐体气密性能、罐体变形压力、罐体爆破压力均为合格，检验结论均为所检项目符合GB13042-2008标准（普通罐）要求。兆新公司提供《赛邦金属包装股份有限公司客户铁镐确认表》记载：客户名称为制罐部，稿样名称为深圳彩虹SPSILPINTURASPRAY400ML，开料尺寸为23000325，菲林编号为白磁0016-02+四色+光油1600，本铁镐是打稿机制作而成，非印刷机直接生产之成品，因此其色调将会与高速生产线存在细微差异，但我们会尽力确保色差范围在最小程度；所提供的铁稿不仅包括色样、对外观、规格、文字符合等内容客户要认真核对后方可进行确认；客户对铁稿确认后，即表明客户认可符合铁镐的产成品，客户认可该铁镐后方可开机生产；“客户认可意见”上由兆新公司工作人员签名并确认“声明：客户必须对自己的行为负责，一旦签名确认，我公司将照此铁镐生产，不管什么原因造成此铁镐在产出来的产品不能使用，完全与我公司无关。如造成我公司损失，客户必须负责赔偿。该确认表附有铁片印刷样式即铁稿，但赛邦公司否认该铁稿是赛邦公司提供及确认。双方确认合同约定的产品色差标准为《包装容器铁质气雾罐GB13042-2008》，该标准第6.1外观质量载明：印刷质量应符合QB/T1877的规定。《包装装潢镀锡（铬）薄钢板印刷品QB/T1877-2007》第4.2实地印刷色差要求载明：符号△Eab，L>50时同批同色色差≤5.0，同张同色色差≤4.0；L≤50时同批同色色差≤4.0，同张同色色差≤3.0。2017年12月15日，兆新公司委托广州质量监督检测研究院对西班牙SPSILSPARY400ml罐进行检测，该院出具轻委2017-12-0370《检验检测报告》载明：样品数量为10罐，检验依据为参照QB/T1877-2007《包装装潢镀锡（铬）薄钢板印刷品》，样品状况正常，检测环境为温度20℃，相对湿度65%，检验项目为实地印刷色差，标准要求为同批同色色差△Eab≤4.0,同张同色色差：△Eab≤3.0，检验结果为20.4、15.7、15.5、20.0、20.6、16.7、18.3、19.8、16.7、18.1。兆新公司据此主张赛邦公司交付的产品色差超出双方约定的标准，并确认委托广州质量监督检测研究院检测时是以上述兆新公司提供的铁稿为样板进行对比。另查明，赛邦公司原名称赛邦金属包装股份有限公司，于2018年8月27日变更登记现名称。本院认为，本案属加工合同纠纷。兆新公司以空罐订购单向赛邦公司定制西班牙SPSIL喷漆罐，兆新公司是定作人，赛邦公司是承揽人，双方签订了《赛邦印铁制罐加工合同》，双方成立加工合同关系。赛邦金属包装股份有限公司变更工商登记为现名称后，涉案订购订单、合同的权利义务由赛邦公司承受。本案争议的焦点为：根据双方各自提供的检测报告，赛邦公司生产的铁罐色差是否超出双方约定的标准。赛邦公司提供的国家包装产品质量监督检验中心（广州）出具的轻委2017-10-0103《检验检测报告》与轻委2017-10-0104《检验检测报告》显示：涉案西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7气雾罐与西班牙SPSILSPRAY200ml2015-7气雾罐检验结论均为所检项目符合GB13042-2008标准（普通罐）要求。且国家包装产品质量监督检验中心（广州）出具的轻委2017-10-0103《检验检测报告》与轻委2017-10-0104《检验检测报告》检测项目均包括罐体外观，技术要求载明印刷质量应符合QB/T1877的规定，QB/T1877中有对实地印刷色差的规定，故国家包装产品质量监督检验中心（广州）出具的轻委2017-10-0103《检验检测报告》与轻委2017-10-0104《检验检测报告》中涉案西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7气雾罐与西班牙SPSILSPRAY200ml2015-7气雾罐实地印刷不存在色差。兆新公司提供的广州质量监督检测研究院出具的轻委2017-12-0370《检验检测报告》虽显示涉案西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7气雾罐实地印刷存在色差且数值超出双方约定的标准，但该检验检测采用兆新公司提供的上述铁稿为样板进行对比，兆新公司未举证证明该铁稿是赛邦公司提供或经双方确认，因此该《检验检测报告》不能作为认定赛邦公司生产的气雾罐色差超出双方约定标准的依据。兆新公司抗辩起雾罐色差严重超标，拒绝收货，证据不足，本院不予采信。根据赛邦公司提供的双方互发的函件内容，赛邦公司已按合同约定生产铁罐用以交付。赛邦公司在如期交付涉案KG1650A西班牙SPSILSPRAY400ml喷漆罐46208罐后，兆新公司应按合同约定及时签收，但兆新公司以喷漆罐存在色差为由拒绝签收该批货物，在双方协商后兆新公司才同意将该46208罐喷漆罐先行放置在其厂内，对剩余西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7C21000450108的罐157942罐和西班牙SPSILSPRAY200ml2015-7C21000450109的罐399364罐拒绝签收。现兆新公司未能举证证明赛邦公司交付的铁罐色差超出双方约定的标准，兆新公司拒绝收货的行为已构成违约，兆新公司应继续履行合同义务，接收铁罐并应按约定支付价款382069.72元、8798.40元共390868.12元。兆新公司未按约定支付货款，赛邦公司主张按每日万分之五计付的滞纳金，实际是逾期付款的违约金，符合双方约定，本院予以支持；双方约定涉案铁罐均在2017年6月交付，属6月份货款，根据双方约定的付款期限，涉案货款应在2017年7月30日前付90天承兑支票，因此付款期限至2017年10月30日，兆新公司应自2017年10月31日起计付逾期付款违约金。因兆新公司拒绝接收铁罐，现赛邦公司主张由兆新公司在赛邦公司提货合理，本院予以支持，对赛邦公司已先行运送至兆新公司的46208罐，本院确认产生交付效力。双方既约定逾期付款违约金又约定逾期提货违约金，对同一合同违约金约定重复，因此对赛邦公司主张的逾期提货滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）项、第一百零七条、二百五十一条、二百六十一条、二百六十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市兆新能源股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赛邦金属包装有限公司支付加工费390868.12元及违约金（违约金自2017年10月31日起按每日万分之五的标准支付至还清加工费390868.12元之日止）；二、被告深圳市兆新能源股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，到原告赛邦金属包装有限公司接收品名为(KG1650A)西班牙SPSILSPRAY400ml2015-7C21000450108的罐157942只和品名为(KG1527B)西班牙SPSILSPRAY200ml2015-7C21000450109的罐399364只；三、驳回原告赛邦金属包装有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9011元，由原告赛邦金属包装有限公司负担1021元，被告深圳市兆新能源股份有限公司负担7990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  汤建成