广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39919号原告：李小聪，男，1982年3月15日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：赵继辽，男，1952年7月28日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：广东洪基建设劳务有限公司，住所地广州市天河区中山大道**华港商务大厦******。法定代表人：曾细弟，执行董事。委托诉讼代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明宏，国信信扬律师事务所律师。原告李小聪与被告广东洪基建设劳务有限公司工伤赔偿纠纷一案。本案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）工伤认定情况：广州市第一市政工程有限公司将广深公路-开创大道立交工程土建一标施工劳务分包给被告。被告再将该工程的碗口架搭设、拆卸劳务分包给杨富友，在上述工地工作的施工人员李小聪于2016年11月7日20时40分左右，在广深公路-开创大道立交工程中施工工地拆脚手架时受伤。2016年11月7日、2016年11月10日、2016年11月13日、2017年2月9日经广州市黄埔区红十字会医院诊断为：左中指近节开放性骨折，胸部挫伤，左中指近节指骨骨折后。经广州市天河区人力资源和社会保障局于2018年12月25日出具《工伤认定决定书》，认定上述情形为工伤。2019年3月25日，广州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定原告李小聪劳动功能障碍程度十级，停工留薪期从2016年11月7日至2017年2月6日。（二）责任承担：被告抗辩不存在劳动关系，因此被告缺乏需承担工伤赔偿责任的法律基础。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，原告向被告主张工伤赔偿具有法律依据。（三）关于工伤待遇计算基数：原告于劳动仲裁申请中主张月工资为6090元（计算：280元/天×21.75天），于本次提起诉讼时主张适用广州市2015年度在岗职工6764元/月作为计算基数。被告则主张应根据广州市城镇私营单位在岗人员的工资标准4110元/月计算。本院认为：关于工资数额的认定，《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”从上述规定可知，工伤各项赔偿所计算的依据，并非统筹地区平均工资，而是工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。而劳动仲裁参考工伤时已公布的上年度（2015年度）广州市职工月平均工资6764元/月的数据，采纳原告关于月工资数额的主张6090元，并全额支持了原告劳动仲裁申请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，这属于在双方均缺乏证据证实的情况下结合原告主张对原告月工资发放金额作出的事实认定，而并非基于存在明确法律规定以统筹地区职工平均工资作为工伤赔偿计算基数。劳动仲裁全额支持原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，却遭原告于诉状中指责“没有模范遵守宪法和法律，也没有依法保护当事人的权利”，系因原告混淆事实认定及法律适用两个范畴，缺乏对“不能判超所请”裁判规则的认识。原告现主张以6764元/月作为工伤待遇计算基数，与其在劳动仲裁主张的事实相悖，缺乏证据予以证实，也缺乏法律依据，本院不予支持。在双方均缺乏证据证实原告工资标准的情况下，本院参考同时期平均工资标准，对原告于劳动仲裁主张的月工资为6090元（计算：280元/天×21.75天）这一事实予以采纳，以该标准计算相关工伤待遇。（四）关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：原告劳动功能障碍程度十级，经计算，一次性伤残补助金为42630元（计算：6090元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金6090元（计算：6090元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金24360元（计算：6090元/月×4个月）。（五）停工留薪期工资：原告经认定停工留薪期三个月。本院作出的（2017）粤0106民初13607号民事判决书已支持原告一个月误工费且已发生法律效力。本院对剩余两个月停工留薪期工资予以核算，经计算为12180元（计算：6090元/月×2个月）。（六）鉴定费：原告因劳动能力鉴定产生鉴定费390元，属于主张权利之必要支出，本院予以支持。（七）解除劳动关系经济补偿金：本院作出的（2017）粤0106民初13606号民事判决书中已认定原告与被告不存在劳动关系。《工伤认定决定书》也明确了“广东洪基建设劳务有限公司再将该工程的碗口架搭设、拆卸劳务分包给杨富友”，并未对原告与被告之间存在劳动关系进行认定。而解除劳动关系经济补偿金系基于双方解除了劳动关系这一事实而提出的主张。本案中原告主张解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。（八）医疗费：原告当庭增加诉请医疗费41元，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。（九）劳动仲裁情况：原告于2019年7月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付1.支付一次性伤残补助金42630元；2.一次性工伤医疗补助金6090元；3.一次性伤残就业补助金24360元；4.停工留薪期工资18270元；5.解除劳动关系经济补偿金15225元；6.劳动能力鉴定费390元；7.交通费1000元。该委于2019年8月15日作出劳动仲裁裁决：1.被告支付原告一次性伤残补助金42630元、一次性工伤医疗补助金6090元、一次性伤残就业补助金24360元；2.被告支付原告停工留薪期工资12180元；3.被告支付原告劳动能力鉴定费390元；4.驳回原告其他仲裁请求。被告不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决，向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。广州市中级人民法院以本院已受理该劳动争议案为由，驳回被告撤销仲裁裁决的申请。被告在本案中请求不予支付劳动仲裁裁决的内容。（十）原告诉请：判令被告赔偿1.一次性伤残补助金47348元；2.一次性工伤医疗补助金6764元；3.一次性伤残就业补助金27056元；4.三个月停工留薪期工资20292元；5.两个半月经济补偿金15225元；6.劳动能力鉴定费390元；7.医疗费41元。被告请求：不予支付劳动仲裁裁决的内容。裁判理由与结果综上所述，依照《工伤保险条例》第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十二条、第四十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广东洪基建设劳务有限公司支付原告李小聪一次性伤残补助金42630元、一次性工伤医疗补助金6090元、一次性伤残就业补助金24360元；二、自本判决生效之日起3日内，被告广东洪基建设劳务有限公司支付原告李小聪停工留薪期工资12180元；三、自本判决生效之日起3日内，被告广东洪基建设劳务有限公司支付原告李小聪劳动能力鉴定费390元；四、驳回原告李小聪的其他诉讼请求；五、驳回被告广东洪基建设劳务有限公司的请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李小聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年七月八日书记员  黄金馨