内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4275号原告（反诉被告）：乌海市阳光万豪酒店有限公司（以下简称“万豪酒店”）。法定代表人：杨晴亮，董事长。住所：乌海市海勃湾区狮城大街**。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌海市新晨酒店管理有限公司（以下简称“新晨酒店”）。法定代表人：宗缘，董事长。住所：乌海市海勃湾区人民北路**（蓝梦酒店南侧）。委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：奥利花，女，1989年12月27日生，汉族，公民身份号码×××，该公司职工，，住乌海市海勃湾区下海勃湾镇北社区**原告（反诉被告）乌海市阳光万豪酒店有限公司与被告（反诉原告）乌海市新晨酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万豪酒店的法定代表人杨晴亮、委托诉讼代理人康福元，被告（反诉原告）新晨酒店的委托诉讼代理人苗慧荣、奥利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《酒店客房部承包经营合同书》并返还房屋；2、判令被告立即清偿欠缴原告酒店承包费234万元（2016年8月1日-2019年11月30日）、使用原告酒店收益20万元（2016年7月22日-2016年7月31日被告无故使用原告酒店产生收益）、消费酒店客房食品及易耗品15万元、欠付原告水电空调等5大系统使用和维护费用80万元，以上合计349万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，原被告双方签订了酒店客房承包经营合同书，该合同书中双方约定了承包期限，承包费用及缴纳方式，同时约定，原告将目标酒店153套客房承包给被告，由于被告拖欠承包费，原告与2018年8月15日向贵院提起诉讼，贵院在2019年5月20日做出（2018）内0302民初2732号民事判决书，申请人（原告）不服该一审判决上诉至乌海市中级人民法院，2019年9月16日乌海市中级人民法院以“一审法院认定基本事实不清”为由做出（2019）内03民终439号民事裁定书，将本案发回海勃湾区人民法院重新审理，因申请人（原告）在起诉书中只诉请被告清偿2018年8月1日立案前欠付的酒店承包费等，现本案已经过1年多时间，被告再次违约欠付承包费，被告自2016年8月1日-2019年11月已经欠付申请人（原告）承包费合计234万元及无故使用原告酒店产生的收益款20万元和消费酒店客房食品及易耗品15万元，欠付水、电、空调、监控、消防维护保养费用、使用费80万元，共计349万元。被告（反诉原告）辩称：要求依法驳回原告诉讼请求，一、原告的诉讼请求违反了“一事不再理”原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”。乌海市海勃湾区人民法院以（2017）内0302民初2120号民事判决书判决驳回了原告阳光万豪酒店有限公司的全部诉讼请求，原2120号案件的诉讼请求为一、判令解除酒店客房承包经营合同书经营生效；二、判令被告对原告的酒店客房资产恢复原状；三、判令被告支付原告2016年7月22日至7月31日经营收入20万元，酒店承包费340327元，原告客房及库房内留下的低值易消耗品5万元以及应承担的费用，水电费、空调、热水、物业268137.64元，阳光万豪酒店上诉后，乌海市中级人民法院以（2017）内0302民初2120号民事判决书判决驳回了原告阳光万豪酒店有限公司的全部诉讼请求，阳光万豪酒店有限公司上诉后，乌海市中级人民法院以(2017)内0302民终842号民事判决书驳回上诉，维持原判。在该案的审理过程中，对双方签订的合同是否应解除或继续履行，进行了详细的阐述，被告认为原告本次起诉和上次起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。另外，原告变更后的诉讼请求，要求依法解除合同书，不符合合同法规定94条的解除条件，应当依法驳回。二、双方签订的《酒店客房部承包经营合同书》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，应继续履行。原告在《酒店客房部承包经营合同书》签订后收到了被告支付的20万元承包费（租金）后多次带人要将被告赶出酒店未果后多次诉至法院提出解除合同、支付承包费、返还一楼大厅吧台及不当得利等，后均以原告撤诉、判决驳回结案。原告为达到撵走被告的目的，多次断电、断水、天然气停供至今，2017年12月22日，被告带乌海市公安消防支队对酒店六楼和十一楼查封至今，无法正常的经营，被告在2018年10月1日空气能正常使用后至今，一直按合同的约定向原告支付承包费（租金）和房屋储值卡。被告不存在违约。合同应继续履行。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.继续履行合同，反诉被告按照《酒店客房部承包经营合同书》第四条的规定履行确保水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防均可以正常使用的义务，减少承包费；2.反诉被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月20日，反诉原告和反诉被告共同签订了《酒店客房部承包经营合同书》。合同签订后，反诉原告按照该合同的约定，全面确实地履行了己方的各项义务。反诉被告却多次停电、停水、停天然气（2017年3月20日至今），导致反诉原告无法正常经营。反诉被告多次要求解除（终止）合同，反诉原告经营几乎停滞，给反诉原告造成了巨大的损失。虽然反诉原告向反诉被告发出书面通知要求其履行水、电、天然气及消防等正常使用义务否则行使同时履行抗辩权拒付租金直至水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防均可以正常使用，反诉被告置若罔闻，而且酒店的6楼和11楼从2017年12月22日乌海市公安消防支队查封至今，天然气从2017年3月20日开始停供至今，反诉被告应依法对其上述违约行为承担违约责任给予反诉原告减少承包费，现反诉原告诉至法院，要求继续履行合同，反诉被告按照《酒店客房部承包经营合同书》第四条规定，履行确保水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防均可以正常使用的义务，减少承包费，望判如所请。针对被告（反诉原告）的反诉请求，原告（反诉被告）辩称：对于反诉原告提出的反诉请求完全不能认可。一，反诉原告在合同的履行中存在实质性违约行为，答辩人已无法实现签订合同的目的，继续履行合同已没有实质性意义。继续履行合同只能给答辩人造成更大的损失和伤害。答辩人与反诉原告签订合同将酒店出租的目的是为了收取租金（承包费）。通过答辩人在本诉部分举证中，可以明确反诉原告现欠付答辩人大量的租金（承包费）。按照双方签订的合同中约定反诉原告应按月支付答辩人承包费。通过本诉的举证中可以证实事实上反诉原告没有一次做到按月支付。在合同的履行中反诉原告以各种理由拒付承包费，甚至于本应由反诉原告承担的经营中产生的费用，反诉原告都不承担，反而将相关的责任推诿于答辩人。由于反诉原告在合同履行中没有信守诚实信用的原则，致使合同的继续履行对答辩人来讲已没有意义。二，对于反诉原告提出的“按照《酒店客房承包经营合同书》第四条规定履行确保水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防系统均可以正常使用”的反诉请求没有任何事实和法律依据。在案涉合同履行中，经答辩人授权乌海市裕祥物业服务有限公司负责案涉乌海市阳光万豪酒店物业服务及相关水、电、燃气等费用的分配及收取。案涉的费用应由反诉原告承担。反诉原告由于欠缴水、电、燃气等费用，而引起停水、停电和停燃气。与答辩人没有任何关系。反诉人就该项诉讼已由乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初80号和乌海市中级人民法院（2018）内03民终320号《民事判决书》驳回诉求。反诉人的反诉请求属于重复诉讼。消防查封的事实是虚假的。合同签订时答辩人交付反诉原告财产时消防系统以及监控系统均能正常使用。由于反诉原告没有及时与维保单位签订合同，缴纳维保费，不符合消防部门的要求，消防部门认定其行为违法，故临时查封了个别房间（非营业用房），而且查封的时间也仅有两天的时间。该责任不能归责于答辩人。答辩人没有义务为其承担责任。三，关于反诉原告要求减少承包费的请求没有依据。综上所述，答辩人认为反诉原告的诉请没有事实和法律依据，其请求的事项不能成立。建议法庭在查明事实的基础上依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：1、2016年7月20日，新晨酒店（乙方，承包方）与万豪酒店（甲方，发包方）签订《酒店客房部承包经营合同书》，约定新晨酒店承包万豪酒店客房153套进行经营，营业面积1万平方米，具体可营业范围为6至12层，附现有经营场所所有设施、设备、用具留于新晨酒店使用，承包期限2016年8月1日至2025年7月31日。合同第六条“违约责任”约定：在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，合同任何一方均不得终止合同，终止合同方视为违约。违约方应向守约方支付违约金10万元，并赔偿经济损失。第三条承包费：乙方承包经营期内，承包期内年租金为：第一年100万元（50万货币、50万消费卡），第二年150万元（100万货币、50万消费卡），第三年150万元（100万货币、50万消费卡），第四年180万元（130万货币、50万消费卡）；支付方式：由上表金额每月支付当月承包费。经双方协商，签订合同之日付款5万元承包费、财产交接完毕后支付15万元承包费，三个月后陆续支付本年承包费。第四条第3项：甲方为乙方提供现有的经营场所及设施、设备、用具等；第四条第5项：甲方（万豪酒店）必须确保水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防均可以正常使用，如为大型机体或者整体系统、管道维护维修须甲方负责，乙方向甲方支付每年60万元的空调、暖气使用费用（含维修保养）。2、后双方就合同履行发生纠纷，2016年8月30日，万豪酒店将新晨酒店诉至本院，要求解除双方签订的《酒店客房部承包经营合同》，后万豪酒店申请撤回起诉。3、2017年1月26日万豪酒店又向新晨酒店发出《解除酒店承包经营合同通知书》，要求新晨酒店于限定日期与其签订补充协议，逾期视为同意解除合同。2017年6月14日，万豪酒店诉至法院请求判令上述通知书生效并由新晨酒店承担违约责任，生效判决最终驳回了万豪酒店的诉讼请求，该案经上诉后维持原判。4、同年，万豪酒店又以合同纠纷一案为由，要求被告新晨酒店返还原告占用酒店一楼大厅的吧台及不当得利100000元，该案经本院审理，驳回了万豪酒店的诉讼请求，经上诉后亦维持了原判。5、2018年新晨酒店以万豪酒店未全面履行合同义务为由，亦将万豪酒店诉至法院，诉请违约金并赔偿损失。经审理，法院以证据不足为由驳回了新晨酒店的诉讼请求。6、2018年8月15日，万豪酒店又以合同纠纷为由将新晨酒店再次诉至本院，要求判令解除双方签订的《酒店客房部承包经营合同书》，并立即支付承包费人民币1540327（计算至2018年8月1日），该案经本院审理后作出（2018）内0302民初2732号民事判决书，后经二审撤销了该民事判决书，并发回本院进行重新审理。7、本院重新审理本案时，万豪酒店增加诉讼请求，要求新晨酒店支付自2016年8月1日-2019年11月已经欠付申请人（原告）承包费合计234万元及无故使用原告酒店产生的收益款20万元和消费酒店客房食品及易耗品15万元，欠付水、电、空调、监控、消防维护保养费用、使用费80万元，共计349万元。8、另，万豪酒店授权乌海裕祥物业服务有限公司负责万豪酒店物业服务及相关水、电、燃气等费用分配及收取。期间，新晨酒店向乌海裕祥物业服务有限公司交纳了部分水、电费。2017年11月17日新晨酒店向万豪酒店公证送达通知，以其不履行确保酒店的水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防可正常使用义务，据以同时履行抗辩权从2017年11月17日后不再履行支付租金义务。2018年9月30日新晨酒店以空气能恢复正常使用同意继续履行合同。9、本案在审理过程中，经本院组织，万豪酒店及新晨酒店对新晨酒店给付万豪酒店的租金情况进行了核对，双方一致认可截止2019年11月30日前新晨酒店给付万豪酒店租金（包含货币及储值卡）共计2343006.33元。（其中原告对新晨酒店给付的2243006.33元无异议，对有争议的2017年8月24日新晨酒店给付原告法人杨晴亮的租金100000元，经本院组织双方核对，被告新晨酒店提供转账凭证后，原告予以认可）。10、另查明，2016年8月1日-2019年11月30日期间，按照双方签订的《酒店客房部承包经营合同书》对租金的约定，共计产生租金100万+150万+150万+（180万÷12个月×4个月）=460万，核减原被告认可的已给付的租金2343006.33元，被告新晨酒店仍欠付原告万豪酒店（截止到2019年11月30日）的租金2256993.67元。11、2018年期间，原被告就《酒店客房部承包经营合同书》就签订补充协议进行了协商，但最终双方未能就上述合同的补充协议达成一致意见。12、2019年9月24日，万豪酒店委托乌海市智诚公证处向被告新晨酒店送达《通知》，内容为：由于贵公司承包的酒店客房部承包经营合同内没有一楼大厅收银台（吧台）及收银台外500平米范围、6-12层6套房间与客房部、收银台等公共区域的现状所有设施设备，根据贵公司提出的《酒店客房部承包经营合同书》补充协议第一条第1项，贵公司认可并承诺每年给我公司增加承包费1322500元。请贵公司接到通知后七天内支付我公司2016年8月1日至2019年7月31日三年的增加部分承包费3967500元。以上事实有原告（反诉被告）举证的《酒店客房部承包经营合同书》、收据、（2018）内0302民初80号民事判决书、（2018）内03民终320号判决书、水、电、燃气费明细；酒店客房部承包经营合同书、（2018）内0302民初80号民事判决书、（2018）内03民终320号判决书、水、电、燃气费明细、网络截图12张、燃气费交纳告知函，被告（反诉原告）举证的《酒店客房部承包经营合同书》、（2017）内乌智诚证字第2204号公证书、承包费（租金）支付明细表；《酒店客房部承包经营合同书》、（2016）内0302民初3012号民事裁定书一份、乌海市海勃湾区法院（2017）内0302民初2120号民事判决书和乌海市中级人民法院（2017）内03民终842号民事判决书、乌智诚证字第2204号公证书、（2018）内乌智诚证字第1663号公证书、（2018）内乌智诚证字第1066号公证书、照片、（2018）内乌智诚证字第1276号公证书、（2019）内乌智诚证民字1889号《公证书》、承包费（租金）支付明细表、授权书、收据及询问笔录两份、双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，非经法定程序或协商一致，不得随意解除。原告与被告于2016年7月20日协议达成的《酒店客房部承包经营合同书》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。我国合同法规定的合同解除包括协议解除及法定解除两种情形。具体到本案，双方在涉案合同书中第六条约定的解除合同条件为，“在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲、乙双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约。”原告所主张的被告拖欠承包费、拒不履行清偿原告20万元的提前进入酒店产生的房租或收益款，拒不履行欠付原告的水电暖燃气等系统维护使用费款项等解除理由，并非合同约定的合同解除条件。原告以被告新晨酒店在合同履行过程中，欠付大量的承包费导致无法实现合同根本目的为由要求解除合同的主张，本院认为，依据在案证据查明事实，原、被告在签订承包合同后，原告将酒店部分客房交予被告独立经营，被告向原告交纳承包费，履约至今双方已就合同履行产生多次争议，并已就合同履行的相关事项进行过多次诉讼。被告新晨酒店现虽仍拖欠部分承包费未予给付原告，但从原被告履行合同以来产生的数次争议和诉讼可以看出，被告未能给付承包费的一部分原因是基于同时履行抗辩权，另一部分原因是关于部分费用能否顶抵承包费存在争议等问题，是具备一定的客观性和合理性的。且被告在履行续约租用酒店的过程中，对酒店的相关设施进行了维护、装潢，在整个诉讼过程中亦积极履行给付部分承包费的行为来看，被告拖欠部分承包费未能及时给付的行为并非属于合同法第九十四条规定的法定解除合同的相关情形。合同法第九十六条和合同法解释二第二十四条关于合同的约定解除和法定解除权利行使方式和期限的规定，不能适用于本案原告通知解除合同的情形。故原告以《通知》通知被告解除合同的行为，不发生解除合同的效力。被告虽迟延履行部分债务，但其迟延履行债务的行为具备一定的可谅解性，不至合同根本目的不能实现，故其认为被告属于根本违约且已使合同目的无法实现的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告立即清偿欠缴原告酒店承包费234万元（2016年8月1日-2019年11月30日）的诉讼请求，本院认为，原、被告签订合同后，应按照合同的约定履行合同，被告自租用原告的酒店以来，应按照合同约定给付原告截止到2019年11月30日的租金460万元，核减原被告认可的已给付的租金2343006.33元，被告新晨酒店仍欠付原告万豪酒店（截止到2019年11月30日）的租金2256993.67元。被告主张在其租用原告酒店期间内因原告不履行合同中约定的确保水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防均可正常使用的主要义务构成违约、以及期间由原告法定代表人用房所产生的房费等费用应当在应付承包费中予以核减，因其未能举证证明其已足额缴纳水、电、气使用费及相关设备使用金，其主张万豪酒店违反合同义务并主张减少承包费的诉讼主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。关于被告主张“杨总用房”的产生费用133万元应予以顶抵承包费的主张，因双方所签订的合同中未对“杨总用房”可以顶抵承包费等事项有明确的约定，且双方对用房单价亦无明确约定，故被告上述主张本院不予支持，对该部分房费被告可另案提起诉讼。关于原告要求被告支付使用原告酒店收益20万元（2016年7月22日-2016年7月31日被告无故使用原告酒店产生收益）诉请，本院认为，根据原被告所签订的《酒店客房部承包经营合同书》中约定的承包费支付方式为：…经双方协商，签订合同之日付款5万元承包费、财产交接完毕后支付15万元承包费，三个月后陆续支付本年承包费。根据被告提供的相关付款凭证，可以看出被告按照上述约定履行了承包费的给付方式。原告主张被告在2016年7月22日-2016年7月31日被告无故使用原告酒店产生收益与上述合同约定的承包费系性质不同的两笔费用，应提供证据予以证实，其提供的被告所出具的通知并不能证明原被告就2016年7月22日-2016年7月31日被告使用原告酒店产生收益200000元进行了约定，且不能证明该200000元不属于该年度的承包费。另，在前几次诉讼过程中，万豪酒店多次陈述其认为新晨酒店提前强行接管了酒店，并就上述行为向有关政府部门反映，若原被告此时已就被告新晨酒店在2016年7月22日-2016年7月31日提前使用酒店的相关费用达成了一致意见（即支付收益200000元），则原告万豪酒店的反映及后续的诉讼并不符合社会一般人的经验。关于原告万豪酒店要求被告新晨酒店支付消费酒店客房食品及易耗品15万元的诉请，本院认为，双方在涉案合同中明确约定：第四条第3项：甲方（阳光万豪）为乙方（新晨酒店）提供现有的经营场所及设施、设备、用具等，且合同中关于双方对交接之时滞留在酒店客房内的食品及易耗品的归属及使用再无其他约定，根据合同中约定，现有酒店内的设备用具等在合同开始履行时即属于被告新晨酒店，原告另行要求被告支付相关费用的诉请，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告水电空调等5大系统使用和维护费用80万元的诉讼请求，本院认为，本案原被告存在数年争议，原告万豪酒店所举证据不能证明其以完全履行了水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防等设施设备的维护义务，要求按照合同约定足额支付剩余维护费用的依据不足，原告现所提供的证据亦不足以证明被告现拖欠的具体维护费用为800000元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告新晨酒店诉请能否成立问题。双方订立承包合同时已就水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防等设施设备维护义务及费用承担进行过明确约定，案涉合同未经协议或法定解除前，反诉原告据以合同约定要求反诉被告履行对上述设施设备维护义务并确保正常使用符合合同约定及目的，该节诉请具备事实和法律依据，应予支持。另据查明事实，经万豪酒店授权，案涉酒店及相关建筑的物业服务及相关水、电、燃气等费用分配及收取由乌海裕祥物业服务有限公司负责。新晨酒店未能提供充分证据证实其支付承包费行为据以的事实符合法律规定，同时亦未举证证明其已足额缴纳水、电、气使用费及相关设备使用金，其主张万豪酒店违反合同义务并主张减少承包费的诉讼主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）乌海市新晨酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）乌海市阳光万豪酒店有限公司截止至2019年11月30日止的酒店承包费共计2256993.67元；二、驳回原告（反诉被告）乌海市阳光万豪酒店有限公司的其他诉讼请求；三、双方所签《酒店客房部承包经营合同书》继续履行，反诉被告（原告）乌海市阳光万豪酒店有限公司按照《酒店客房部承包经营合同书》第四条约定确保水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防等设施设备正常使用；四、驳回反诉原告（被告）乌海市新晨酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34720元，由被告（反诉原告）承担24855.95元，剩余部分由原告（反诉被告）自行承担；反诉案件受理费9331.47元，由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 李芃沛审判员 赵婧怡审判员 祁 慧 二〇二〇年七月二十三日书记员 霍凯婧