北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24654号原告:董某1，男，2004年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人:董某2（原告之父），1973年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京市房山区窦店中学，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：胡涛，校长。委托诉讼代理人：李文明，男，1967年3月30日出生，汉族，北京市房山区窦店中学副校长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告董某1与被告北京市房山区窦店中学（以下简称“窦店中学”）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的法定代理人董某2及其委托诉讼代理人王冬建，被告窦店中学的委托诉讼代理人李文明、余啸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费208521.54元、住院伙食补助费3800元、营养费10500元、护理费31400元、交通费2000元、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元，以上各项经济损失共计574767.54元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董某1系被告窦店中学学生，2018年10月12日早6点原告出家门上学,八点其父接到老师电话,告知原告未到学校,其父外出寻找原告未果,当日10点有学生发现原告昏迷在教学楼下,十点半其父接到学校通知后赶到学校,发现原告已进入休克状态,紧急送至房山区第一医院接受治疗,后查明原告受伤原因系为从教学楼三楼坠楼所致,因被告未能尽到安全保障义务和及时救助义务,现起诉至法院，提出上述诉讼请求。窦店中学辩称，不同意原告的诉讼请求，事故属于意外事件，与学校无关。我方认为原告作为限制民事行为能力人，对危险有一定的认知、基本辨别风险的能力。学校设施设备并没有制造危险，符合国家规定，系原告个人行为导致损害结果发生。学校方监控是否损坏并不导致损害是否发生，并且无证据证明因此监控损坏导致原告的损失扩大。作为学校，作为教育机构，每天有几百名学生进入场所，不能苛责学校对每个人进行贴身监护，学校仅能尽到最大可能的监护责任。不能以结果为导向，认为学校未尽到监护责任，且高空坠落行为属于非常小概率事件，不符合一般人的常规思维，所以学校第一时间通知家长学生未到校也属于正常情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告董某1自2016年9月开始在被告处接受初中教育。2018年10月12日早上原告从家中出发6点10分许进入学校，上午8点班主任魏老师因未发现原告在教室遂打电话给原告父亲董某2告之原告没去上学，原告的父亲遂外出寻找原告,未果。上午10点30分许，学校发现原告躺在学校的南侧教学楼的墙根底下疑因坠楼摔伤。然后学校拨打120将原告送至北京市房山区第一医院，经该院诊断为：骨盆骨折、骶骨骨折、右侧耻骨降支骨折、坐骨神经损伤、双侧跟骨骨折、左侧第1-4跖骨近端骨折、左足舟骨、中间楔骨、外侧楔骨及骰骨骨折、腰5椎体及左侧横突骨折、失血性休克、腹部闭合性损伤、双肾挫伤、肝脾挫伤、腹腔积液、直肠损伤不除外。自2018年10月12日至10月22日在该院住院10天。自2018年10月22日至11月5日在北京积水潭医院住院治疗14天,经该院诊断为：骨盆骨折（骶骨骨折、耻骨骨折）、髋臼骨折、腰椎骨折、神经损伤、跟骨骨折、腹部外伤、Lisfranc损伤（左）、牙折断、牙脱位。在该院行骨盆及腰椎骨折切开复位内固定、神经减压术、右跟骨骨折闭合复位内固定术。2018年12月4日在北京大学第一医院住院治疗，诊断为癫痫。2019年4月8日至4月13日再次在北京积水潭医院住院，在该院行内固定物取出术。另原告还在北京市房山区窦店中心卫生院换药等治疗。本案在审理过程中，依法委托北京天平司法鉴定中心对原告伤残等级、营养期、护理期进行了鉴定，结论为：1.被鉴定人董某1腰骶丛神经损伤后遗留左足肌力下降评十级伤残；腰椎骨折经手术治疗评十级伤残；骨盆骨折畸形愈合评十级伤残，左足足弓结构部分破坏评十级伤残。2.被鉴定人董某1伤后护理期150日、营养期90日为宜，二次取出内固定物术后护理期1-7日、营养期1-15日。庭审中，被告陈述“看门口的监控是2018年10月12日原告进校园的时候是六点十分多点，平时学校是要求学生6:30进校，当天原告是跟着食堂的师傅进的学校，原告进学校教学楼门的时候有监控可以看到他进了教学楼，二楼的监控也显示他上三楼了，上三楼的也只有他一个人，教学楼三层的监控坏了，具体坏了多长时间我们不清楚，学校有管理监控的人员，但是学校监控的安装时间不同，不是一个主机带，所以监控坏了没有及时发现，当天晚上北京市公安局及窦店派出所的警察都去了学校勘察现场，也找班主任和我做了笔录，但是到今天也都没有具体结论。我们也不清楚孩子是怎么摔下去的。”在案件审理过程中，我院调取了北京市公安局房山分局窦店派出所的报警信息和询问笔录，询问笔录中原告称“2018年10月11日至10月14日期间的事我都记不清了”。经调解双方当事人各执己见，未能达成一致意见。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告属于限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动,其在学校学习、生活期间，被告作为教育机构对原告负有教育、管理和保护的责任。学校在庭审中表示，按照常规管理，学校每日早6点30分打开大门，学生可以进入校园。事发当日，原告到校较早，被告尚未常规打开校门，原告系跟随食堂师傅进入校园，进校后没有老师进行管理，原告所在的教学楼三楼监控设施亦损坏没能及时进行维修，后学校虽有其他监控设施显示原告系坠楼受伤，但监控室无人观察到原告坠楼的情况。因此被告未能尽到管理和安全保障责任；其二，《中小学校设计规范》规定：临空窗台的高度不应低于0.9m，原告事发时的窗台距地面高度为0.85m，略低于规范标准，因未能达到规定标准，对学生的安全造成了一定安全隐患。综上，因被告未能尽到充分的安全保障和管理职责,疏于管理照顾，致原告不慎摔伤，应当对原告受伤造成的损失承担主要赔偿责任，本院酌定被告承担责任比例为65%。原告作为限制民事行为能力人,根据其年龄特点，对临空窗户的危险应具备一定的认知，应当接受来自家庭和学校和其他渠道的多方面的安全教育，现不慎摔伤，对损害后果应承担一定的责任，本院酌定责任比例为35%。原告主张的医疗费208521.54元，根据提供的票据，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张3800元，数额过高，根据实际住院时间，本院确定为3000元；营养费原告主张10500元，根据原告伤情，本院酌定为5250元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据原告的伤情，本院酌定为26690元。原告主张的交通费2000元，根据就医治疗情况及原告伤情，本院予以支持。因原告系未成年人，受伤后对原告的心灵必然造成一定的创伤，但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的要求过高，具体数额根据原告受伤情况酌定为10000元；原告主张残疾赔偿金，根据原告伤残等级情况，本院确定为295396元，以上损失共计550857.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京市房山区窦店中学于本判决生效后十日内赔偿董某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计358057.4元；二、驳回董某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由原告董某1负担1800元（已交纳）；由被告北京市房山区窦店中学负担2974元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告董某1负担1102元（已交纳）；由被告北京市房山区窦店中学负担2048元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王爱东二〇二〇年七月三十日书记员  王 琪刘丽霞