wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3906号原告：武威市凉州区新奇正家居馆。经营场所：甘肃省武威市凉州区华阳路**，个体工商户。经营者：张生耀被告：马占强原告武威市凉州区新奇正家居馆与被告马占强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区新奇正家居馆的经营者张生耀、被告马占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威市凉州区新奇正家居馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的租赁费35788元、物业费8232元、电费678元、取暖费6615元，共计51313元；2、由被告承担本案诉讼费用。3、解除原告与被告签定的租赁协议。事实及理由：原告家居馆对外招商期间，被告租赁原告家居馆1层1号、2号摊位（面积196平方米）经营木门，租赁时间为一年（2019年5月1日－2020年4月30日），租金每月每平方米29元，物业费每月每平方米6元，电费据实结算，取暖费每月每平方米6.75元。经营期间被告始终以没生意为借口拖欠家居馆费用，在工作人员多次催促下被告不来店里一直到现在，原告实属无奈下只能通过法律部门来解决。截止目前，拖欠2019年10月、11月、12月、2020年1月、2月、3月、4月租金共35788元，物业费共8232元。2019年10月、11月、12月、2020年1月、3月、4月份电费共678元。取暖费（2019.11.1-2020.3.31)共6615元。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法裁决。马占强辩称，我和刘德鑫两个人共同经营店铺。租赁期间的费用，支付也是一人一半，拖欠租赁费不属实，合同期内就锁了门不合适，解除租赁协议我们同意，我们和原告也协商过解除协议的事情，后来我们搬离时是原告让我们搬的，但我们到店铺内时，原告又不让搬了，原告并未多次催促缴纳费用，滞纳金我们是按时支付的。武威市凉州区新奇正家居馆围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：租赁协议一份、物业管理合同一份、收据3份。证明和被告签订了租赁协议及物业管理合同，期间的租费收款收据，支付租金为8、9月份的租金及物业费，之后的费用再未支付。被告对该证据均无异议。马占强向法庭提交了以下证据：一、通话记录单一份。证明我与原告之间的通话记录，2019年12月份到2020年3月份并未联系过我。原告对该证据认为，12月份多次催促过，1到3月份为春节及疫情期间，所以没有催促过，商场的催费通知单是按时告知放在店内的，他肯定看得到。二、缴费收据单一张。证明我向原告支付过租赁费用。原告对该证据的真实性无异议，认为12月8号前确实支付过四千元，但我要求支付的是2019年的费用。三、9个人的联系电话号码一份。证明2019年12月份开始锁了我的门，9个人都有联系我，告诉我我的店门关闭。原告认为我关门是正常管理关闭的，不是有意锁你的门，而且你在知道门关闭后，也未联系我们这边开门。我们属商场的正常管理。四、支付滞纳金收据2张。证明不开门时是产生滞纳金的，锁我门不合理也不合法。原告对该证据认为2019年6月30日后产生的滞纳金，证明之前产生滞纳金来支付，所以没锁门，后面因你不经营，我方属正常管理关闭的。四、POS机刷卡单一张。证明我们向原告缴纳租金。原告对该证据认为确实支付了，但支付的是2019年5月31日之前的租金。本院认为，原、被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够互相印证本案事实，对其证明效力及证明的事实本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，武威市凉州区新奇正家居馆与马占强签订租赁协议书、物业管理合同各一份。约定：马占强租赁武威市凉州区新奇正家居馆1层1号、2号摊位（面积196平方米）经营木门，租赁时间为一年（2019年5月1日－2020年4月30日），租金每月每平方米29元，物业费每月每平方米6元，取暖费按照经营面积缴费。合同签订后，武威市凉州区新奇正家居馆将摊位支付马占强使用。马占强在经营期间于2019年10月21日支付了2019年8月、9月的租赁费11368元及物业费2352元。2019年12月8日支付了2019年11月租赁费4000元，2019年6月30日支付了2019年2月、3月、4月滞纳金7058元，2019年9月13日支付了2019年7月滞纳金2232元。2019年12月1日之后的租赁费未支付。因马占强在经营期间经常停业，2019年12月底武威市凉州区新奇正家居馆将马占强经营的铺面上锁，之后马占强再未经营。后双方协商解除合同未果，武威市凉州区新奇正家居馆索要租赁费等费用，马占强推托不付，遂形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。马占强承租了武威市凉州区新奇正家居馆的房屋，双方形成的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。马占强在租赁期间不按约定支付房屋租赁费的行为，系违约行为，马占强应当按双方约定支付租赁费。鉴于武威市凉州区新奇正家居馆于2019年12月底将马占强经营的铺面上锁，致使马占强再未经营，武威市凉州区新奇正家居馆的行为系违约行为，因此，武威市凉州区新奇正家居馆要求马占强支付2020年1月1日之后的租赁费及物业费的请求，不符合合同约定，不予支持，但马占强应当支付2019年10月的租赁费5684元、2019年11月的租赁费1684元（29元×196平方米－4000元）、2019年12月的租赁费5684元，计13052元；马占强亦应当支付2019年10月、11月、12月的物业费3528元（6元×196平方米×3个月）。关于武威市凉州区新奇正家居馆要求解除租赁协议的请求，马占强在庭审中亦同意解除租赁协议，该请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于双方在合同中没有约定电费、取暖费的支付标准和具体数额，且武威市凉州区新奇正家居馆未向法庭提供马占强应当支付电费、取暖费具体数额的证据，因此，武威市凉州区新奇正家居馆应承担举证不利的后果，其要求马占强支付电费、取暖费的请求，无据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除武威市凉州区新奇正家居馆与马占强签订的房屋租赁协议；二、马占强支付武威市凉州区新奇正家居馆房屋租赁费13052元及物业费3528元（限判决生效后十五日内履行完毕）；三、驳回武威市凉州区新奇正家居馆的其他诉讼请求。案件受理费1084元，减半收取541元，由马占强负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年七月六日书记员 杨婷
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初685号原告：叶际林，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省南雄市*******************被告：梁树开，男，1974年1月24日出生，汉族，住江西省************原告叶际林与被告梁树开民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告叶际林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金140000元及利息（其中100000元本金从2019年2月18日起按年利率6%计付至还清借款之日止，40000元本金从2019年2月1日起按年利率6%计付至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年4月18日向原告借款100000元，约定于2019年2月17日前归还。被告于2018年4月8日向原告借款40000元，约定于2019年1月31日前归还。被告出具了两张借条给原告收执。以上借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告均以各种理由拒不还款，双方协商无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶际林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  姚 钰人民陪审员  朱健雄二〇二〇年六月二十三日书 记 员  凌富君
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0381执保188号保全申请人：曹延年，男，汉族，1969年3月28日出生，住吉林省公主岭市。被申请人：陆志恒，男，1985年11月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。系交通事故肇事车吉C×××**号小型轿车登记所有人。被申请人：李福明，男，汉族，1966年12月31日出生，住吉林省公主岭市。系交通事故肇事车吉C×××**号小型轿车驾驶人。保全申请人曹延年与被申请人陆志恒、李福明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381财保85号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381财保85号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年七月二十四日书记员  夏 骥
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5527号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。住所地：凉州区东大街**。负责人：李某，该支行行长。委托诉讼代理人：魏某，该行南园支行客户经理。被告：陈某，住，住甘肃省武威市/div>被告：吴某，住，住甘肃省武威市/div>被告：赵某，住，住甘肃省武威市/div>中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农行凉州支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈某偿还借款本金100000元及利息（利息按合同约定计付，息随本清）；2、吴某、赵某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：陈某于2018年6月4日因畜牧养殖资金不足向农行凉州支行借款200000元，并签订了借款合同，约定借款期限一年，还款方式为一次性还本按约还息，借款到期日为2019年6月3日。吴某、赵某对上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后经农行凉州支行多次催收，借款人只归还了部分本息，现所欠本金100000元及利息未能偿还，故诉至法院请求依法判令。本院经审查认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，本院在农行凉州支行提供的地址处不能找到陈某，虽经向农行凉州支行释明法律后果，但其仍不能提供陈某的具体住址和其他联系方式，现陈某下落不明，并且农行凉州支行又不同意公告送达，致使本案无法向陈某送达法律文书，无法查清案件事实，诉讼无法正常进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司武威凉州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民人民法院。审判长 盛 强二○二〇年七月十四日书记员 任昱婧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2225号原告：莱西市水集街道刘家村民委员会。法定代表人：刘吉荣，该村委会主任。委托诉讼代理人：李尚一，山东瀚生律师事务所律师。被告：胡乃玉，男，1966年9月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：周华志，男，1960年12月9日出生，汉族，现住莱西市。原告莱西市水集街道刘家村民委员会与被告胡乃玉、周华志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告莱西市水集街道刘家村民委员会于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，莱西市水集街道刘家村民委员会提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱西市水集街道刘家村民委员会撤诉。案件受理费160元，由莱西市水集街道刘家村民委员会负担。审判员  张作庆二〇二〇年七月十三日书记员  倪翠萍
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终238号 上诉人（原审原告）孙东，男，汉族，1968年11月28日出生，住微山县。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）微山县财政局，住所地微山县商业北街**。统一社会信用代码113708260043148830。 法定代表人张重舸，局长。 上诉人孙东与被上诉人微山县财政局因政府信息公开一案，不服微山县人民法院（2020）鲁0826行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月30日，微山县人民政府发布了《微山县人民政府关于南四湖省级自然保护区核心区池塘退出养殖的通告》，要求在2019年11月30日之前全部清退池塘内养殖水产品。被告微山县财政局对原告池塘进行了资产评估。原告认为被告微山县财政局选定评估公司的流程违法，于2019年12月27日以邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请，申请公开评估公司选定流程及补偿资金发放情况。被告于2020年1月8日出了《政府信息公开告知书》，对补偿资金发放情况予以公开，对选定评估公司流程，被告微山县财政局以会议记录为内部文件为由，作出不予提供的告知。原告孙传东以不公开选定评估公司流程的行政行为违法为由，提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，评估公司的选定由被告微山县财政局召开会议确定。原告孙传东申请公开的评估公司选定流程存在于被告微山县财政局会议讨论记录中。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录等过程性信息可以不予公开，被告针对原告申请的政府信息给予了明确答复，在履行答复的过程中程序正当、内容合法，并未侵犯原告孙传东的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙传东的诉讼请求。 上诉人孙东不服上述判决提起上诉称，上诉人于微山县南阳镇有合法鱼塘。2019年10月30日，微山县人民政府发布《微山县人民政府关于南四湖省级自然保护区核心区池塘退出养殖的通告》，要求2019年11月30日前全部清退池塘内养殖水产品,并在上诉人不知情的情况下，对池塘进行了资产评估。上诉人认为评估公司的选定流程存在违法，故于2019年12月27日以邮寄方式向被上诉人申请政府信息公开“南四湖省级自然保护区退出养殖评估公司选定流程，补偿资金发放使用情况”。被上诉人于2020年1月8日作出了《政府信息公开告知书》，以选定评估公司流程的会议记录为内部文件，不予公开。上诉人认为应参照《国有土地上房屋征收评估办法》选定评估公司，且选定流程应向上诉人公开。一、一审法院认定上诉人证据不能证明诉讼主张错误。上诉人提交的证据真实有效，且能证明上诉人的诉讼主张。二、一审适用法律错误。被上诉人在上诉人不知情的情况下，对涉案池塘资产进行评估，上诉人对评估的合法、公平、公正有异议。上诉人应参与评估公司的选定流程，而非由被上诉人以会议记录的形式来决定。综上，被上诉人未依法公开评估公司选定流程，侵害上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，对于上诉人申请公开的补偿资金发放使用情况的信息，被上诉人已对补偿资金发放情况予以了公开。对于上诉人申请公开的“南四湖省级自然保护区退出养殖评估公司选定流程的信息”，被上诉人作出涉案告知书，已告知上诉人该信息为会议记录，即被上诉人以会议的形式选定评估公司，应认定其已履行了告知和说明义务。但对于评估公司的选定，应充分保障上诉人等渔业养殖户的知情权、参与权。而对于评估公司的选定程序是否合法及有关补偿问题，不属于本案审理的范围。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙东承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理张爽 书记员徐冰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5295号原告：刘某1，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：凉州区高坝镇上马儿村第五村民小组。负责人：刘某2。被告：凉州区高坝镇上马儿村村民委员会。住所地：凉州区高坝镇上马儿村。法定代表人：张某，系该村委会主任兼支部书记。原告刘某1诉被告凉州区高坝镇上马儿村第五村民小组（以下简称上马儿村五组）、凉州区高坝镇上马儿村村民委员会（以下简称上马儿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告上马儿村五组组长刘某2、上马儿村委会法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付给我承包地征收补偿费用24000元及索款损失1000元。事实与理由：我系上马儿村**村民，与父亲刘万金（已故）、母亲赵秀兰于1996年第二轮土地承包时从上马儿村五组处获得3.61亩土地的承包权。2013年上马儿村的集体土地被政府以每亩68000元征收，二被告对该村村民进行了补偿，但对我应得的征地补偿款24000元至今未给付，现请求法院依法判决。上马儿村五组辩称：刘某1起诉的每亩征地价68000元不属实，当时的规定是：如果以现金方式支付，补偿价为每亩55000元；如果以地换房，补偿价为每亩65000元。补偿款的账目一直由村委会管理，补偿款已经由村委会发放。上马儿村委会辩称：刘某1要求支付24000元征地款和索款损失1000元均没有依据。被征收的集体土地以地换房的补偿价为每亩65000元，领取现金的补偿价是每亩55000元。我村已经将所征土地的补偿款全部发放完毕，刘某1所诉的596.12平方米土地的征地款当时列在其哥哥刘义财的名下，并且已经发放给刘义财，我村不应再行补偿。刘某1应当向刘义财主张权利。刘某1为证明其诉讼主张，当庭提交了如下证据：1、《甘肃省农村土地承包经营权证书》复印件一份，用以证明上马儿村委会征收的墙北地0.3亩土地属于刘某1及其父母所有。2、录音光盘一张，用以证明之前三任村长均证明所征该村五组墙北地0.3亩土地属于刘某1。3、居民户口簿一份，证明刘某1与其父亲、母亲为一户，刘义财不是该户成员。上述证据经质证，上马儿村五组对上述证据均无异议；上马儿村委会对录音光盘和居民户口簿无异议，对《甘肃省农村土地承包经营权证书》的真实性无异议，但认为与诉争的土地没有关系。对刘某1提交的上述证据，经本院审查，因法律明文规定我国土地实行社会主义公有制，国家土地由全民所有、劳动群众集体所有，故刘某1关于《甘肃省农村土地承包经营权证书》和录音光盘关于承包地归其所有的证明目的违反法律规定，本院依法不予确认；居民户口簿客观真实，能够证明刘义财已经分家另过，但刘义财分家另过并不能排除刘义财对父母承包地的使用和受益，故居民户口簿的证明目的与本案无关，本院亦不予确认其证明效力。审理中，上马儿村五组没有向法庭提交证据。上马儿村委会为证明其抗辩理由，提交了如下证据：1、征地花名册六张，证明上马儿村五组提供的花名册显示，刘某1和院菊香（同组村民）的土地共计1803.97平方米被征用，以地换房折价18万多元已经抵顶了刘某1的房款。2、征地协议一份，证明上马儿村征地面积和征地价款。3、征用土地农户清理表册一份，证明刘某1被征土地面积和补偿价款，同时证明刘某1已领取了补偿款抵顶了购房款。4、证人刘某3当庭所作的证言：2013年，上马儿村委会设立天马社区，由村民自行投资，组织建设新农村社区。在征地补偿过程中，均以村民委员会名义实施。征地时，以村民小组提供的数据进行结算，其中征用五组土地127.78亩，当时刘义财、刘某1兄弟俩有争议的土地有596.12平方米，丈量的时候统计在刘义财名下，标注了与刘某1有关，地价款最终算在了刘义财的名下，用以地换房的方式抵顶了刘义财的房款。上述证据经质证，刘某1对证据2（征地协议）无异议。对其他证据均提出异议，认为证据1（征地花名册）没有写明地块的名称，没有将有争议的地块写进花名册，数据是单方面提供的，而且数据与实际完全不符，与录音证据也不相符；证据3（征用土地农户清理表册）是单方复印的，没有写明日期和争议的地块；证据4（证人刘某3的证言）由于证人与上马儿村委会有隶属关系，且与其之前有过矛盾，证人证明的内容模糊不清，不具体。对上马儿村委会提交的上述证据，本院审查认为，刘某1对证据2（征地协议）没有异议，本院对该项证据的证明力予以确认；证据1（征地花名册）、证据3（征用土地农户清理表册）因系复印件，无法核实其真实性，且刘某1对其提出异议，故本院不予确认其证明力；证人刘某3的证言没有其他合法有效的证据予以佐证，在本案中亦不予确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，认定如下事实：原告刘某1系被告上马儿村**村民，1998年第二轮土地承包时，与其父亲刘万金（已故）、母亲赵秀兰承包上马儿村五组3.61亩土地，其中有位于墙北地的土地0.3亩。2013年，上马儿村委会为建设新农村社区--天马社区，征用了上马儿村五组127.78亩集体土地，约定补偿价为每亩55000元，如果在该社区购房，补偿价每亩增加10000元，即以地换房的土地补偿价为每亩65000元。刘某1、刘万金（已故）、赵秀兰承包的部分土地被征用，其中包括位于墙北地的0.3亩承包地。上马儿村五组在丈量土地和统计数据的过程中，将位于墙北地的596.12平方米（约0.89亩）的土地登记在刘万金（已故）、赵秀兰长子刘义财的名下，注明与刘某1有关，并且按该面积的以地换房补偿价抵顶了刘义财的购房款。现刘某1认为其24000元征地补偿款未给付，坚持要求向二被告主张权利。本院认为，原告对其诉讼主张应当提供确实充分的证据，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告刘某1及其家人的承包地被集体征用，但其主张应得24000元土地补偿款没有任何证据予以证实，既没有证据证明墙北地的0.3亩土地与主张的24000元有何关系，也没有证据证明集体对被征土地补偿款的分配方案和数目，更没有举证证明其父母的土地由谁受益。因此，刘某1的诉讼请求事实不清，证据不足，其诉讼主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二〇二〇年七月二十三日书记员 任昱婧
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执298号 申请执行人:韶关市鑫纬建筑装饰工程设计有限公司，地址：韶关市浈江区金汇大道**。 法定代表人：陈大阳 被执行人：南雄市雄州街道一九九二音乐餐吧，，地址：南雄市时代广场****第1003-1028商铺 负责人：邓智友 申请执行人韶关市鑫纬建筑装饰工程设计有限公司与被执行人南雄市雄州街道一九九二音乐餐吧装修装饰合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤02民终2179号民事判决书于2020年1月9日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币303200元，并承担本案执行费4448元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，该餐吧原址已经转租，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月六日 书记员  荣健兰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2267—1号申请人：柳某某，女，1997年9月7日生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘某某，男，1990年3月17日生，汉族，住栖霞市。本院在审理申请人柳某某与被申请人刘某某借贷合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币10000元或查封被申请人价值相当于10000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下的银行存款10000元。查封被申请人刘某某名下价值10000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  宋旭东审判员  冯喜卿审判员  刘彩波二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 莉
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保972号杨冲云：关于杨冲云与朱小热、徐念平保全一案，本院于2020年7月6日立案执行，保全标的290000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人朱小热名下坐落于武进区运村新街6号的房屋及附属物（系无证房屋，本院公告查封，具体详见笔录和查封、扣押清单等），查封期限为三年，自2020年7月13日起至2023年7月12日止。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3306号 申请执行人：牛犇，男，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：黄万青，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行牛犇与黄万青民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初24号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金20000元、利息1060元（以20000元为基数按年利率6%的标准自2019年8月28日起暂计算至2020年7月15日）、案件受理费300元并承担本案执行费217元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄万青银行存款21577元；或扣留、提取被执行人黄万青尚未支取的收入21577元；或查封、扣押黄万青价值为21577元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初2243号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源街**，统一社会信用代码91370900349220049R。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，住泰安市泰山区。被告：马界华，女，汉族，住泰安市肥城市。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告张勇、马界华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告张勇、马界华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇、马界华立即共同偿还借款本金14968.02元，支付所欠利息（截止到2019年12月9日所欠利息共计31030.67）借款还清为止的利息、复利、罚息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。庭审中，泰安泰山农村商业银行股份有限公司明确诉讼请求：所欠利息包含利息、罚息，截止到2020年7月8日利息（包含罚息）共计8607.72元，剩余利息、罚息按合同约定的利率计算至借款偿清为止；实现债权的费用仅主张案件受理费475元、保全费520元。事实和理由：2017年3月9日，被告张勇与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款5万元用于购车，合同约定了借款期限、借款利率、违约责任等条款。原告按约定向被告发放贷款5万元。被告未按照约定向原告偿还借款本息，为此，原告特诉诸法院，请求法院判如所诉。被告张勇、马界华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告张勇（借款人）签订编号为（微贷中心）个借字（2017）年第（0375）号《个人信用》，约定：借款种类：信用借款；借款用途：购车；金额：人民币伍万元整；期限：2017年3月9日至2019年3月8日；借款方式：采用非循环方式，借款在规定额金额、期限内一次性发放；借款利率：贷款利息自还款之日起计算，月利率为15.04167‰，在借款期限内部不变；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××59），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法：借款人同意采取等额本息偿还法偿还借款本息，根据合同利率，若采用等额本息偿还法，则每月归还本息金额为人民币2497.28元；借款人按时偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础行加收百分之五十罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年3月9日，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司依约向被告张勇账户发放贷款50000元。后被告张勇未按约定履行还款义务。根据原告提交的欠息证明可知，截至2020年7月8日，被告张勇尚欠原告借款本金14276.82元，利息（包含罚息）共计8607.72元。庭审中，为证实被告马界华应对被告张勇的涉案借款承担共同还款责任，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司提交《泰安农信社微贷业务申请表》一份，载明：申请人：张勇；共同债务人：马界华，身份证号：，住址：山东省泰安市泰山区省庄镇后省庄村；申请额度：50000元，申请期限：24个月，贷款用途：购车；借款申请人承诺：本人保证提供的申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺信息变更时及时通知信用社；共同债务人承诺：本人是借款申请人张勇的配偶，同意借款申请人向泰山农商行申请贷款5万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。上述申请表共同债务人承诺处签有“马界华”并捺有手印。本院认为，被告张勇、马界华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告张勇签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，原告依约向被告张勇账户发放贷款50000元，但被告张勇却未依约按期足额偿还借款，其行为已构成违约。现原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司要求被告张勇偿还原告借款本金14276.82元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告马界华系被告张勇之配偶，且其在《泰安农信社微贷业务申请表》中共同债务人承诺处签字捺印，承诺作为共同还款人以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任，其意思表示真实有效，不违反法律规定，故对于原告要求被告马界华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告张勇、马界华应共同偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金14276.82元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张勇、马界华于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金14276.82元，并支付利息、罚息（截止到2020年7月8日，利息、罚息为8607.72元，剩余利息、罚息按照前项所述本金，自2020年7月9日起至实际清偿之日止，按个人借款合同约定的利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，保全费520元，由被告张勇、马界华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王翠萍二〇二〇年七月二十二日书记员  曹欣雅
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初920号原告：南雄市家鑫实业有限公司，地址：南雄市雄州壹品****106店铺。法定代表人：付文生，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省南雄市**************，现住广东省南雄市****************被告：南雄中浩建筑安装工程有限公司，地址：广东省南雄市雄*************法定代表人：邓泽群，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，男，广东永顺律师事务所律师。原告南雄市家鑫实业有限公司与被告南雄中浩建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市家鑫实业有限公司的法定代表人付文生，南雄中浩建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人周凤麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市家鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付工程余款36500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月份，被告邓泽群将南雄*************室内装修工程委托原告施工。原告按口头约定完工并交付使用，但被告以各种原由不给工程款。2019年6月24日在降低结算总价的情况下，以97500元进行结算。之前已支付58000元，余39500元未支付。2020年1月20日已支付3000元，剩余36500元至今未支付。原告多次与被告协商拖欠的工程款，均遭被告推诿拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告南雄中浩建筑安装工程有限公司辩称，原告起诉状所起诉的被告中浩建筑工程有限公司与我司无关，邓泽群也不是本案被告，邓泽群与原告签订《结算协议书》的行为是其个人行为，而不是代表公司的行为，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下:2019年6月24日原告法定代表人付文生与邓泽群签订《结算协议书》，内容为“经双方友好协商，由南雄市家鑫实业有限公司装饰施工的南雄*************室内装修工程，双方一致同意按结算总价97500.00元进行结算。已经支付5800元，余款39500.00元”。2020年1月20日邓泽群已支付3000元给原告，剩余36500元未支付。原告与邓泽群因工程款支付事宜协商未果向本院提起诉讼，要求中浩建筑工程有限公司支付工程款36500元。原告起诉状所列的被告是中浩建筑工程有限公司。庭审中，南雄中浩建筑安装工程有限公司辩称，原告起诉的被告中浩建筑工程有限公司与该司无关。经本院释明，原告同意变更被告为南雄中浩建筑安装工程有限公司，南雄中浩建筑安装工程有限公司亦无异议。南雄中浩建筑安装工程有限公司的法定代表人是邓泽群。上述事实，有原告提供的结算协议书、微信聊天记录、原告营业执照、原告法定代表人付文生身份证,以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案原、被告争议的焦点是：原告主张的工程款36500元应由被告南雄中浩建筑安装工程有限公司还是邓泽群个人负担？根据原告提供的《结算协议书》反映，该结算协议书是原告法定代表人付文生与邓泽群签订的，没有加盖被告公章，也没有书写被告名称。同时，原告也未能提供证据证明原告与被告之间存在装饰装修合同关系。庭审中，被告不认可邓泽群与原告签订《结算协议书》的行为是代表公司行为，认为是邓泽群的个人行为。因此，原告主张工程款36500元应由邓泽群个人负担，原告提出被告南雄中浩建筑安装工程有限公司支付工程款36500元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南雄市家鑫实业有限公司的诉讼请求。案件受理费356元，由原告南雄市家鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱祖良二〇二〇年七月十四日书记员  凌富君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1739号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：徐飞,男,1980年10月26日出生，汉族,送达地址：江苏省响水县六套居委会十一组083号，身份证地址：江苏省响水县,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人徐飞借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行卡存款0元，已冻结被执行人名下网络存款18.17元，元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2354号 原告：王进成，男，1972年1月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王金，男，1997年10月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孟庆有，男，1967年12月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：俞雁凌，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：刘秀萍，女，1966年9月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王金诉被告孟庆有、刘秀萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。在本案审理过程中，原告王金向本院提出交撤诉申请，自愿撤回对被告孟庆有、刘秀萍的起诉。 本院认为，原告王金申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王金撤回对被告孟庆有、刘秀萍的起诉。 审 判 员  高 杨 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  曲名剑 书 记 员  吴 涛
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执236号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：林黎，系该行职工。 委托代理人：雷慧，系该行职工。 被执行人：吴碎多，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人吴碎多金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1627号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人吴碎多偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1077元。 执行立案后，本院向被执行人吴碎多发出执行通知书、报告财产令等，要求吴碎多履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人吴碎多逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴碎多的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人吴碎多的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人吴碎多拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年7月15日，被执行人吴碎多尚欠申请执行人借款本金50000元及利息。也未交纳本案受理费1077元，执行费660.84元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴碎多暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年七月十六日 代书记员 吴纯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1471号罪犯靳慧民，男，1956年12月16日出生于江苏省南京市江宁区，汉族，大专文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年5月8日作出（2017）鲁0911刑初259号刑事判决，以被告人靳慧民犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯靳慧民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯靳慧民自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯靳慧民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯靳慧民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯靳慧民减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复123号 复议申请人（利害关系人）：苏颖，女，1972年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：李朝玲，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑新力，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴开元，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 复议申请人苏颖不服福建省平潭县人民法院（以下简称平潭法院）作出的（2020）闽0128执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平潭法院查明，该院依据（2018）闽0128财保33号民事裁定书及（2018）闽0128执保286号协助执行通知书依法查封了郑新力名下位于福州市晋安区××庄街道××路××号××小区××＃楼××单元房屋。2019年4月16日，该院立案执行申请执行人李朝玲与被执行人吴开元、郑新力承包合同纠纷一案。在执行过程中，苏颖于2019年8月15日对该院查封郑新力名下位于福州市晋安区××庄街道××路××号××小区××＃楼××单元房屋提出书面异议。2019年8月28日，该院作出（2019）闽0128执异71号《执行裁定书》，驳回苏颖的执行异议请求。 平潭法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，苏颖已就郑新力名下位于福州市晋安区××庄街道××路××号××小区××＃楼××单元房屋提出过异议，被裁定驳回异议后，又再次就同一标的向本院提出异议，应不予受理。已经受理的，应裁定驳回申请。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条、第十五条第二款规定，裁定驳回苏颖的异议申请。 复议申请人苏颖向本院提出复议称，请求撤销平潭法院（2020）闽0128执异44号执行裁定书。理由如下：一、保全程序中的执行异议与执行程序中的执行异议属不同程序，且异议对象系基于不同的行为，平潭县人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干间题的规定》第十五条第二款作出裁定，系适用法律错误。(2019)闽0128执异71号《执行裁定书》系处于诉讼过程中，因被申请人李朝玲提起财产保全查封冻结案涉房产，申请人针对保全行为提起的异议。(2020)闽0128执异44号《执行裁定书》系处于执行阶段，因平潭县人民法院强制执行案涉房产，申请人针对拍卖行为提起的异议。两次提起异议的阶段不同，针对的行为不同，申请请求完全不一样，故申请人于(2019)闽0128执异71号中提起的异议不属于执行异议。即便(2019闽)0128执异71号被认定为执行异议，其也是属于执行行为异议，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，只有案外人对执行标的主张实体权利并提出阻止执行的异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院才应当不子受理。在(2019)闽0128执异71号异议中，申请人针对的是执行行为异议;而(2020)闽0128执异44号异议中，申请人是基于实体权利提起执行标的异议。因此，两次异议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形。二、(2020)闽0128执异44号异议应适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定，并给予申请人提起案外人执行异议之诉的救济途径。申请人与被执申请人郑新力系夫妻关系，双方于1999年9月1日登记结婚，案涉房产于2017年6月16日购买，房产的取得是申请人与郑新力婚后所购。根据《婚姻法》第十七条规定案涉房产依法应属夫妻共有财产，故申请人苏颖对案涉房产享有所有权。申请人基于对案涉房产享有所有权而提起案外人执行异议，应当根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，若裁定驳回，应当可以就该异议提起诉讼，并进行实质审查。倘使仅因为申请人针对保全时提起的异议，而全盘否定申请人本案中的异议，必然导致申请人无法就案涉房产主张其他权利，不利于保障申请人合法权益。 本院对平潭法院查明的基本事实予以确认。 另查明，复议申请人苏颖在平潭法院审查的（2019）闽0128执异71号一案中，对平潭法院查封郑新力名下福州市晋安区××庄街道××路××号××小区××＃楼××单元房屋提出异议，异议理由为：其与郑新力是夫妻关系，双方于2017年10月20日订立《夫妻财产约定》，讼争房屋由其出资购买的，所欠银行按揭贷款也由其承担，故该房屋属于苏颖的个人财产，与郑新力无关。平潭法院经审查认为案外人苏颖主张讼争房屋系其出资且为实际所有人，证据不足，不享有足以排除强制执行的权益，故案外人苏颖的异议理由不能成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定驳回苏颖的异议请求。 再查明，平潭法院于2020年5月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上将讼争房产进行了公开拍卖。 本院认为，复议申请人苏颖在平潭法院（2019）闽0128执异71号执行异议审查中系以案外人的身份提出排除执行异议，其异议理由是讼争房产根据其与郑新力签订的《夫妻财产约定》，所有权归其所有。平潭法院在该裁定中适用《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查并赋予异议人提起执行异议之诉的权力，并无不当。但本案中，复议申请人苏颖向平潭法院提出的异议理由是讼争房产系其与郑新力的夫妻共同财产，且认为平潭法院未对讼争房产析产分割之前，不得进行拍卖。因复议申请人苏颖的该项异议并不能排除平潭法院的强制执行，故本案中苏颖作为异议人的身份不是案外人，而应是利害关系人。其在本案中提出的异议亦不是案外人异议，而是对平潭法院拍卖讼争房产的执行行为提出的执行行为异议。该执行异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，因此，本案应依照该规定进行审查。平潭法院以案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，其异议申请不符合受理条件为由，裁定驳回其申请不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128执异44号执行裁定； 二、指令福建省平潭县人民法院对苏颖的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年七月十七日 书记员  侯珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的,人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足,逾期未补足的,不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的,应当裁定撤销原裁定,指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异90号申请执行人：上海竞慧广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王德明，总经理。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被执行人：上海然商文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴克非，执行董事。第三人：吴克非，男，1989年2月17日生，汉族，住上海市嘉定区秋竹路******。第三人：邵雯佳，女，1984年11月28日生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区新泾一村****>本院在执行申请执行人上海竞慧广告有限公司与被执行人上海然商文化传播有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人吴克非、邵雯佳为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：上海竞慧广告有限公司与上海然商文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出(2018)沪0120民初12580号民事判决，判决内容“一、原告上海竞慧广告有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海然商文化传播有限公司开具金额合计为3,291,533.97元的发票；被告上海然商文化传播有限公司于收到发票后十日内给付原告上海竞慧广告有限公司服务费3,291,533.97元；二、驳回原告上海竞慧广告有限公司的其余诉讼请求”。上海然商文化传播有限公司不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年7月30日作出(2019)沪01民终4870号裁定准许上诉人上海然商文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因上海然商文化传播有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人上海竞慧广告有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，本院以(2020)沪0120执741号立案执行。在执行过程中，因被执行人上海然商文化传播有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年5月26日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海然商文化传播有限公司成立于2016年6月21日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本50万元，法定代表人吴克非，其中股东吴克非、邵雯佳各出资25万元，出资时间为2025年12月31日。2019年3月4日，上海然商文化传播有限公司召开股东会议，公司注册资本由50万元增至1,000万元，由吴克非、邵雯佳各增加出资475万元，出资时间为2035年12月31日。本院认为，被执行人上海然商文化传播有限公司成立时，公司章程对出资时间确定为2025年12月31日之前，2019年3月4日经股东会议并修改公司章程对注册资本进行增资，出资时间为2035年12月31日。现申请执行人上海竞慧广告有限公司提出追加第三人吴克非、邵雯佳为本案的被执行人，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海竞慧广告有限公司提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年七月十七日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初62号原告张钢，男，汉族，1972年12月14日生，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。被告宋治伦，男，汉族，1977年1月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告浙江恒远建筑劳务有限公司贵州分公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区广场路东侧玖盛大厦**。法定代表人杨崇雪，董事长（未到庭）。二被告共同委托代理人刘龙，男，贵州华正律师事务所律师。原告张钢诉与被告浙江恒远建筑劳务有限公司贵州分公司（以下简称“恒远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，审理过程中本院依职权追加宋治伦作为共同被告参加本案进行诉讼。同年5月19日由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告张钢、二被告共同委托代理人刘龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资220800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2018年7月至12月期间，在丹寨县斗牛场做挡墙工程，被告宋治伦拖欠原告工资220800元。2019年12月10日，浙江恒远建筑劳务公司代理人宋治伦签下一张未支付工人工资单，2020年1月10日原告再次找到公司负责人宋治伦讨要工资事宜，被告以未接到工程款为由拒绝支付工资。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，用以证明原告基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、信息查询单、身份证，用以证明被告身份情况，诉讼主体适格。3、工资表，用以证明实际产生工人施工的名单和工时，以及工资的欠款。被告对第1、2组证据没有异议；对第3组证据认为该证据是复印件，并且该证据系浙江恒远公司起诉中都路桥公司时单方制作，不能作为定案依据。被告共同辩称：原告诉请所依据的工资表系单方面制作，没有法律效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交下列证据材料：1、内部施工合作协议，用以证明被告应该是浙江恒远公司，同时根据协议原告应该自行负责民工工资，同时协议约定付款也应该是在路桥公司拨款后。2、民事判决书，用以证明原告方请求的工资单系被告方单方面制作，人民法院不予认可，工程总共仅仅26万元，本案工人工资就是22万明显不符合实际。原告张钢质证意见：对第1组证据认为是因为宋治伦和原告签订协议后原告才进场，后面发包方停工了，被告和原告结算，签订合同后原告带人进场没有问题，但合同并未实际履行，后面是按照点工来计算，现在原告诉请要求的是工人工资，连原告本人在内算的也是工资；对第2组证据认为被告和中都路桥公司的事情和原告没有关系，这个是宋治伦签字盖章认可的，中都路桥公司不认可和原告没有关系。经审理查明：2018年，贵州领悟时代农业科技发展有限公司作为业主，投资建设丹寨县农文旅生态观光园项目，将项目发包给贵州中都路桥工程有限公司作为总承包人进行建设施工。2018年7月10日，贵州中都路桥工程有限公司与被告恒远公司签订《丹寨县农文旅生态观光园项目内部施工合作协议》，约定将观光园区的道路、绿化、管网及园区相关附属工程发包给被告恒远公司施工。2018年7月3日，被告宋治伦以恒远公司名义与原告签订《单项劳务内部合作协议》，约定被告将生态观光园项目园区道路的上下挡墙、护肩墙、路肩及路面排水工程分包给原告施工。原告于2018年7月16日进场施工，项目于同年11月30日停工。因工程款支付问题，被告恒远公司于2019年5月将贵州中都路桥工程有限公司诉至本院，经审理本院判决由中都路桥公司支付被告恒远公司工程款21万余元。2019年12月10日，经原告向被告宋治伦确认，恒远公司尚欠原告工人工资220800元。2020年1月10日，经原告追索被告再次在工资单上加盖印章予以确认。另查明被告宋治伦系挂靠被告恒远公司承建该项目，在本院依职权追加宋治伦作为共同被告参加诉讼后，并在庭审中向原告释明，原告仍坚持要求被告恒远公司承担支付义务。本院认为：原告与被告恒远公司虽然签订《单项劳务内部合作协议》，但由于业主发包方原因，该协议并未实际履行。项目停工后原告以工人工资向被告主张权利，被告在工资表上予以确认，该工资表载明了原告务工班组的务工时间以及工资。由此可以认定原、被告之间存在劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应当按照约定支付报酬。对于原告的劳务报酬金额应当如何认定，原告提交的工资表中载明的内容，被告认为系被告为向总包人主张权利而制作，并且在诉讼中并未得到法院采纳。本院认为在恒远公司起诉项目总包人的诉讼中，虽然本院没有依据该份工资表支持恒远公司的停工损失。但是在诉讼结束后恒远公司于2019年12月10日及2020年1月10日，两次向原告确认尚欠工人工资金额为220800元。因此本院应当支持原告的诉请。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江恒远建筑劳务有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张钢劳务报酬220800元。案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告浙江恒远建筑劳务有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘国先二〇二〇年七月七日法官助理肖子文书记员肖子文（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初396号 原告：刘英龙，男，汉族，1983年3月16日出生，住威海经济技术开发区。 被告：王树武，男，汉族，1987年9月24日出生，户籍地山东省栖霞市，现住址不详。 原告刘英龙与被告王树武装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘英龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还未完成的装修费3万元，支付利息1000元；2.被告支付原告违约金11000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日，原、被告签订一份《室内装修施工合同》，约定装修费总额75000元，原告已按约定支付了55000元，而被告未按合同约定履行全部义务。合同约定施工期限为50个工作日，被告只完成了约25000元的装修项目后停工，原告多次催促未果。被告严重侵犯了原告的合法权益，并耽误原告的正常居住及房屋使用。 被告王树武未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定如下事实：2019年4月27日，原告刘英龙与被告王树武签订室内装修施工合同，约定被告为原告装修位于威海经区房屋，施工期限为50个工作日，工程固定总价为75000元，被告负责包工包料；工程款按施工进度支付；工期超过约定日期，每延误一日被告支付原告已付款千分之二的违约金。该合同附件“施工项目表”中明确约定了施工项目的在关情况。合同签订后，被告于2019年4月底进场施工，完成了水电改造、铺地砖墙砖、客厅局部吊顶、墙面找平等施工项目，在此期间原告陆续支付被告款项55000元。2019年5月底、6月初，被告停止施工，原告多次催促被告，被告均未返工，后原告无法联系被告。2019年8月，原告另行委托他人将涉案房屋装修完毕并投入使用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案，原、被告签订的装修合同有效，原告已按约定支付了工程进度款，被告应当按照约定的期限完成施工，逾期应承担违约责任。被告在实际施工部分项目后停工并拒绝返工，可认定其拒绝履行涉案合同，原告要求被告返还未完工部分的价款并赔偿违约金中合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王树武于本判决生效后十日内返还原告刘英龙装修工程款30000元，并赔偿原告刘英龙违约金11000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  姜开堃 书 记 员  赵欢欢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1144号原告：郭某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：席某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告郭某与被告席某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告席某、张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告2020年3月30日代二被告偿还贷款本金及利息合计13868元；2.请求法院依法判令二被告立即偿还原告2019年3月29日代二被告偿还贷款利息1500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年春包括原、被告在内的五户同村村民（席某、郭某、李某、王某、金某有）在包商银行通辽奈曼支行申请贷款业务，贷款方式为五户联保方式。二被告贷款额度为本金50000元。2019年3月29日原告代二被告偿还贷款利息1500元。2020年3月30日原告代二被告向银行偿还贷款本息合计13868元。上述款项二被告至今未向原告偿还，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还原告2020年3月30日代二被告偿还贷款本金及利息合计13868元；请求法院依法判令二被告立即偿还原告2019年3月29日代二被告偿还贷款利息1500元；案件受理费由二被告承担。被告席某、张某未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年原告郭某、被告席某、案外人李某、王某、金某有在包商银行通辽奈曼支行办理了五户联保贷款，二被告贷款50000元，贷款期限为一年，贷款到期后，被告没有偿还贷款本息，原告郭某及案外人李某、王某、金某有于2019年3月29日代被告向包商银行奈曼支行偿还了贷款本息56000元，被告于2019年3月29日为原告及李某、王某、金某有出具了借据一枚。后被告于2019年3月29日再次在包商银行通辽奈曼支行贷款50000元，贷款用途为种地，仍由原告、案外人李某、王某、金某有五户联保，被告将贷出的50000元作为2018年贷款本金给付原告郭某及李某、王某、金某有，剩余利息6000元被告一直未给付原告及案外人李某、王某、金某有，其中欠原告1500元。2019年贷款的50000元及利息被告未能如期偿还，原告郭某及案外人李某、王某、金某有代为偿还，其中原告代为偿还13868元，此笔欠款经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求向被告追偿。上述事实，有原告陈述和提供的借据一枚、包商银行奈曼支行情况说明一份、奈曼旗大沁他拉镇海拉苏嘎查委员会证明一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的贷款提供担保，并承担了保证责任，代被告偿还了债务，被告应向原告返还。本案中二被告系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间，且用于共同生产生活，应由二被告共同承担。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、答辩权和质证权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席某、张某于本判决生效之日起五日内向原告郭某给付欠款15368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告席某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 韩国柱审判员 张 淼人民陪审员 刘海燕二〇二〇年七月二十八日书记员 林立志
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保976号蒋沛伦：关于申请人蒋沛伦与被申请人江健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，保全标的427233.00元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院查封登记车主为江健的车牌号为苏Ｄ9××**汽车，查封期限二年，自2020年07月16日至2022年07月15日止；冻结被申请人江健在江苏江南农村商业银行湟里支行的账户×××73，已冻结可用金额人民币70.35元，额度冻结金额人民币427162.65元，冻结期限自2020年07月16日至2021年07月16日。特此通知二〇二〇年七月十六日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3896号 原告：戴丽仙，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘春喜，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告戴丽仙与被告刘春喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴丽仙到庭参加诉讼，被告刘春喜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 戴丽仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及以该款为基数自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6％计算占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，戴丽仙变更诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款18000元及利息，利息自立案之日起按年利率6％计算，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月8日，被告以手头紧张缺乏生活费为由向原告借取20000元，未约定还款期限。上述事实有被告出具的亲笔签名借条为凭。然借款现经原告催讨，被告署若罔闻，至今分文未还。 刘春喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘春喜于2017年12月8日向戴丽仙借款20000元，由刘春喜立下借条一份，未约定利息及借款期限。借款后，刘春喜已还款2000元，戴丽仙同意予以折抵本金。此后，经戴丽仙向刘春喜讨款分文未还，引起诉讼。认定上述事实，有戴丽仙陈述及提供刘春喜书写借条各1份佐证，且刘春喜未作答辩及提出反驳意见。故本院对原告提交上述证据予以采信。 本院认为，本案为民间借贷案件。刘春喜向戴丽仙借款20000元，有刘春喜立下借条1份为凭，事实清楚，证据充分，本院可以认定，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。刘春喜应负偿还涉案借款18000元及利息的民事责任，利息自立案之日起按年利率6％计算。戴丽仙的诉讼请求，于法有据，本院可以支持。刘春喜经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘春喜应在本判决生效之日起十日内偿还给戴丽仙借款18000元及利息。利息计算办法：以本金18000元为基数，自2020年5月15日起按年利率6％计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘春喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示: 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执235号之一 申请执行人：南雄市太极阳光实业发展有限公司（原名称为南雄市太极阳光新能源有限公司），住所地：南雄市黎口赤水塘（雄东路**）。 法定代表人：张水平 被执行人：南雄市森大园林绿化工程有限公司，住，住所地：南雄市雄州街道水南村委会莲社寺左边办公场所使用）。 法定代表人：赖吉华 申请执行人南雄市太极阳光实业发展有限公司与被执行人南雄市森大园林绿化工程有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2437号民事调解书于2020年3月5日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币91025元，并承担本案执行费1265元，以上款项共计人民币92290元，被执行人南雄市森大园林绿化工程有限公司至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人提供财产线索称被执行人南雄市森大园林绿化工程有限公司在岭南生态文旅股份有限公司有建设项目尚未结算款项。我院已经进行核实，岭南生态文旅股份有限公司表示确有此事，但建设项目未完成最终的竣工验收、认价及结算。我院已经向岭南生态文旅股份有限公司发出协助执行通知书，对上述未结算款项进行预冻结。被执行人申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  荣健兰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初806号之二 原告：崔克骞，男，1978年10月10日出生，汉族，住蠡县。 被告：赵飞，男，1976年2月18日出生，汉族，住蠡县。 原告崔克骞与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  王亚普 人民陪审员  崔少腾 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  崔玉静 书 记 员  王伟芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初819号原告：杜某，甘肃省兰州市人，现住张掖市。委托诉讼代理人：张某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：童某，青海省西宁市人，现住张掖市。原告杜某与被告童某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告童某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款65088元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，陆续在原告经营的星星传奇套装门店铺内购买装修材料，共计欠原告货款65088元。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一张，承诺一个月内还款。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。被告童某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杜某系取得装饰材料批经兼零售许可的个体工商户的经营者，未登记字号。原告杜某在甘州区东部建材市场经营星星传奇木门店铺期间，被告童某陆续在原告处赊购装饰材料，并向原告借款。2014年1月28日，经双方结算，被告童某作为欠款人出具内容为：“欠星星套装门材料款民乐工地伍万壹仟叁佰捌拾捌元（：51388）、六坝工地肆仟柒佰元正（：4700）、打款陆仟元正（：6000）、另加叁仟元正（：3000）”的欠条一张。欠条出具后，被告至今未付款，原告遂持该欠条诉至本院。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张、营业执照一份、照片一张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告偿还欠款65088元，其提交了由被告出具的欠条凭证，案件事实清楚，证据确凿充分，被告未能及时履行付款义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿付欠款65088元的诉请，本院依法予以支持。被告童某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告童某偿付原告杜某欠款65088元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，公告费560元，合计1987元，由被告童某负担。被告负担的案件受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  甄学军二〇二〇年七月五日法官 助理  （王巧书 记 员  谢晨辉
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初170号 原告：祥云县映颖商贸有限公司（曾用名祥云县映发商贸有限公司）。统一社会信用代码：91532923346601014N。 住所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇七合村委会麒麟村**。 法定代表人：徐学伟。 被告：徐中旗，男，1971年10月4日生，汉族，云南省巍山县人，住，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县未到庭） 原告祥云县映颖商贸有限公司（以下简称映颖公司）诉被告徐中旗委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告映颖公司到庭参加了诉讼，被告徐中旗经本院传票传唤后未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告剩余销售款78285.51元及自2019年11月30日起至款项全部清偿之日止按祥云县农村商业银行贷款利率3倍计算的资金占用费；二、判令被告向原告支付违约金23485.653元，律师代书诉状费用500元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订《产品销售代理协议》，协议载明：被告在巍山县代理原告销售烤烟块煤，原告给被告的代理权限为：在该地区宣传、推广、销售售后服务及回款等事宜，明确约定原告向被告支付的代理服务费包含了代理销售产品和装车服务的全部费用，包括堆存、装车过程中必然产生的产品损耗。同时被告应保持完整、准确、详尽的交易记录（销售数量及金额），并于每月3日前向原告报送上月的销售单据及其他记录，服务费的核算以原告直发不经过巍山盟石场地，按20元每吨计发，原告于当季销售收款结束后5日内以银行转账方式向被告支付代理费，原告额外支付人工费每月4000元，场地费1000元。后徐中旗作为原告公司的代理，共代原告收取销售款178285.51元，2019年11月15日，徐中旗向原告公司出具欠条一份，载明：徐中旗代收货款10月5日已付现金100000元（壹拾万元），剩余未付78285.5元（柒万捌仟贰佰捌拾伍元伍角壹分），并承诺于2019年11月30日前偿还全部欠款，超出还款日每日按云南祥云农村商业银行贷款利息3倍计算资金占用费直至还清欠款。因欠款人违约，债权人因追讨债务所产生的律师费、担保费、差旅费、调检费及其他相关一切费用由欠款人承担，债权人有权向祥云县人民法院提起诉讼解决，诉讼的相关费用由欠款人全部承担。后徐中旗并未按约履行还款义务，原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告徐中旗未到庭也未向本院提交书面答辩状和证据材料。 为证实自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件一份、营业执照复印件一份，欲证实原告的身份情况及法定代表人情况；A2、欠条原件一份，对账单原件一份，产品销售代理协议原件一份，欲证实原告委托被告代为销售货物，被告销售货物后未按时回款并向原告出具欠条的情况；A3、增值税发票原件一份，欲证实原告为向法院提起诉讼支出法律文书代书费用500元的情况。 本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，依法作为本案的定案证据使用。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告映颖公司于2015年7月7日成立，公司经批准经营的范围为石灰、煤炭购销等。2019年7月1日，原告与被告签订《产品销售代理协议》，协议约定：2019年7月1日至2019年12月1日间，被告代原告在大理州巍山县销售烤烟块煤，产品的销售单价、增值服务、收费标准等由原告制定；原告按约支付服务费，服务费的核算以原告直发不经过巍山盟石场地，按20元每吨计发，原告于当季销售收款结束后5日内通过银行向被告转账支付代理服务费。原告额外支付每月人工费4000元，场地费1000元。被告收取销售款达一万元时应即时通过银行向原告指定的账户汇款。双方还对其他权利义务进行了约定，原、被告双方均在协议上签字捺印确认了协议内容。2019年10月，原告向被告出具“祥云县映发商贸有限公司与徐中旗对账表”，载明，2019年7月7日至9月10日间，被告共代原告收取块煤销售款178285.51元，10月5日已付现金100000元，剩余未付78285.51元。2019年11月15日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：徐中旗向原告公司代理销售块煤，销售合计178285.51元，代收的货款10月5日已付现金100000元剩余未付78285.51元，被告承诺于2019年11月30日前偿还全部欠款，超出还款日每日按云南祥云农村商业银行贷款利息3倍计算资金占用费直至还清欠款。因欠款人违约，债权人因追讨债务所产生的律师费、担保费、差旅费、调检费及其他相关一切费用由欠款人承担，债权人有权向祥云县人民法院提起诉讼解决，诉讼的相关费用由欠款人全部承担。被告徐中旗在该欠条上签字并捺印。原告多次向被告催要未果，遂向本院起诉，请求本院支持原告的全部诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《产品销售代理协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了委托合同关系，合同合法有效，对各方当事人均有约束力，双方均应按协议约定履行义务。本案中，被告收取货款后应及时交付给原告，故原告要求被告支付代收销售货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告逾期交付货款的损失如何支持的问题，被告超期未向原告交付销售款，构成违约，应承担违约责任。欠条中既约定了违约金，又约定了因违约产生的损失赔偿数额计算方法，结合本案实际和原告在本案中的实际损失，就被告主张的违约金，本院不予支持；但被告逾期交付货款确给原告的造成损失，故原告要求被告支付逾期交付货款期间资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，结合协议约定，逾期交付货款期间的资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算；原告支出的诉讼文书代书费500元亦属合理损失，本院予以支持。被告徐中旗经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐中旗于本判决生效后五日内向原告祥云县映颖商贸有限公司支付代收的销售货款78285.51元并支付该款自2019年11月30日起至款项全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的损失； 二、被告徐中旗于本判决生效后五日内向原告祥云县映颖商贸有限公司支付诉讼文书代书费500元； 三、驳回原告祥云县映颖商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2335元，由被告徐中旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴建荣 人民陪审员  任志华 人民陪审员  曹云芝 二〇二〇年七月九日 书 记 员  苏语涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41067号之一原告：林金木，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：孔垂信，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。本院受理原告林金木与被告孔垂信买卖合同纠纷一案后，被告孔垂信在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为本案的合同履行地为浙江省宁波市北仑区，本院对此案不具有管辖权，本案依法应由合同履行地即浙江省宁波市北仑区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据原告诉状所称及起诉所提供的证据初步表明，原告作为出卖货物方，被告为买受方，原告起诉要求被告支付货款，本案争议标的为给付货款，原告作为接收货款的一方，其所在地为合同履行地。本案中原告住所地在上海市浦东新区，本案合同履行地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告孔垂信对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告孔垂信负担，于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二〇年七月二十二日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1505号 杨镇深、杨应杰： 本院民事审判第一庭移送被执行人杨镇深、杨应杰受理费一案[案号列：（2020）粤0511执1505号]，被执行人已履行义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1485号原告：李某1，陕西省合阳县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：韩某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。系原告之妻。被告：酒泉市生态环境局，统一社会信用代码11620900013920340B。负责人：焦某。委托诉讼代理人：倪某。委托诉讼代理人：黄某，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：酒泉建丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某2，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告李某1与被告酒泉市生态环境局、酒泉建丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人韩某，被告酒泉市生态环境局的委托诉讼代理人倪某、黄某，被告酒泉建丰房地产开发有限责任公司的法定代表人杨某、委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理肃州区南城巷6号楼6单元3楼东户房屋产权变更登记手续；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2000年8月原告购买被告（原名甘肃省酒泉地区环境保护局）出售的坐落于酒泉市××区东户房屋一套，房屋价款10万元。同年8月11日，原告通过酒泉地区长城锅炉有限责任公司转账支付5万元和现金支付5万元的方式一次性将购房款付清，并入住，由于双方未签订书面合同，故未能办理房屋产权过户登记手续。2011年10月17日，经双方沟通，被告出具证明一份，载明：我局于2000年8月将肃州区南城巷6号楼6单元3-1住房一套出售给酒泉地区长城锅炉有限责任公司李某1（共计10万元整）。原告办理产权登记时，产权登记部门审查认为该证明仍不符合不动产登记规定的要求，至今原告仍未办理房屋产权过户登记手续。原被告已经按约履行了合同义务，除因办理产权登记缺乏相应材料外，双方并无其他争议，双方的买卖合同应当受到法律保护。被告酒泉市生态环境局辩称，原、被告存在房屋买卖合同关系属实，购房是1998年，2000年才付清房款；原告在购房后近10年未办理房屋产权手续，原告的起诉已经超过诉讼时效，但我方依然积极配合办理房产证；涉案房屋是我局从酒泉建丰房地产开发有限责任公司购买的，当时也没有办理房产证。被告酒泉建丰房地产开发有限责任公司辩称，我公司不是本案适格被告，与原告没有房屋买卖合同关系；酒泉市生态环境局从原建丰公司（现已吊销营业执照）购买了房屋，房屋价款11余万元，没有签订书面合同，只支付了10万元，房款并未付清；再向我公司支付3万元房款和税金，我公司可以协助办理房产过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证明、收据，以证实与被告酒泉市生态环境局的房屋买卖合同关系、原告已经支付了购房款。被告酒泉市生态环境局对真实性无异议，被告酒泉建丰房地产开发有限责任公司以与其无关不予认可。因房屋买卖合同双方对证据真实性无异议，对上述证据本院予以确认。2、被告酒泉市生态环境局提交的发票及收款收据，酒地价字[1999]106、[1999]171、[1999]172号文件，酒办发[2019]7号、市委组发[2002]128号、酒署办发[1998]20号文件，以证实争议房屋系被告酒泉市生态环境局从被告酒泉建丰房地产开发有限责任公司处购买，房屋价款符合物价部门要求且已付清。原告无异议，被告酒泉建丰房地产开发有限责任公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋价款为119815.5元，被告酒泉市生态环境局并未付清房款。因双方对证据真实性无异议，对上述证据真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，被告酒泉市生态环境局（原名酒泉地区环境保护局）从被告酒泉建丰房地产开发有限责任公司处购买位于酒泉市××区东户房屋一套，支付购房款112411元，被告酒泉建丰房地产开发有限责任公司开具金额为112411元的商品房销售发票，并交付房屋，双方未办理过户登记手续。2000年8月，被告酒泉市生态环境局将该房以10万元售与原告，双方未签订书面合同，原告付清房款后入住至今。因该房屋未能办理房屋产权变更手续，引发诉讼。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告虽未签订书面协议，但原告支付房款、被告交付房屋，已形成了事实上的房屋买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。办理房屋过户手续系房屋买卖的附随义务，被告酒泉市生态环境局（原酒泉地区环境保护局）长期未能给原告办理过户手续，系未能履行其民事义务的行为，原告依据协议要求被告协助原告办理肃州区南城巷6号楼6单元3楼东户房屋产权登记手续与法有据，本院予以支持。被告酒泉市生态环境局提交的由酒泉建丰房地产开发有限责任公司出具的商品房销售发票金额为112411元，与其提交的支票存根、收据合计金额对应；被告酒泉建丰房地产开发有限责任公司认为房款实际金额为119815.5元、房款尚未付清，未提交相应证据证实，对该答辩意见本院不予采信，其有相应证据时可另行主张。被告酒泉建丰房地产开发有限公司虽与原告没有直接的房屋买卖关系，因其是涉案房屋的开发商，现涉案房屋仍在其名下，故其有协助办理房屋过户手续的义务，追加其参加诉讼有利于纠纷的解决。关于诉讼时效问题。办理产权登记手续系物权登记请求权，是一种准物权请求权，其不适用诉讼时效，对被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告酒泉市生态环境局、酒泉建丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内协助原告李某1办理肃州区南城巷6号楼6单元3楼东户房屋产权变更登记手续。案件受理费减半收取计1150元，由被告酒泉市生态环境局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇二〇年七月十三日法官助理 张 筱书记员 韩 玲
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执502号 被执行人：李叔虎，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 被执行人：郑金高，男，1965年4月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：李武，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑方柒，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑建进，男，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑建安，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：李士月，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑明明，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑国福，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑明友，男，1954年9月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑明绿，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑明浩，男，1950年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑明禹，男，1946年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 经本院执行，执行人李叔虎、郑金高、李武、郑方柒、郑建进、郑建安、李士月、郑明明、郑国福、郑明友、郑明绿、郑明浩、郑明禹敲诈勒索罪共同退赔违法所得一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初466号 原告：王晖，男。 被告:薛岩，男。 被告：赵冬，男。 原告王晖与被告薛岩、赵冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晖、被告赵冬到庭参加诉讼。被告薛岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛岩立即归还原告借款本金26200元及利息（利息按月息一分计算，自起诉之日算至借款还清止）。2、判令被告赵冬对上述借款及利息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告薛岩因资金周转需要向原告王晖借款26200元，并向原告出具《借据》，约定：借款期限为一个月，被告赵冬为担保人，对此笔借款提供担保。原告随即通过支付宝、微信履行完出借的义务。借款到期后，原告几经催要，被告薛岩一直推诿拒付，拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，被告赵冬作为保证人依法应当承担连带保证责任。故原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告薛岩未到庭亦未提交证据及答辩。 被告赵冬辩称：我在借据上签字和为被告薛岩借款提供担保都属实，但借款是薛岩所用，应该由被告薛岩偿还。 原告王晖围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：1、2019年8月5日的《借据》一份。2、转账凭证2份。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月5日，被告薛岩因资金周转需要从原告王晖处借款并出具《借据》一份，《借据》内容为：“薛岩（借款人）因资金周转需要，向王晖（出借人）借款人民币26000元整（大写￥贰万陆仟元整）。借款期限自2019年8月5日起至2019年9月4日共1个月，借款人：薛岩，担保人：赵冬。”当日，原告王晖向被告薛岩转账25400元。借款到期后，经原告多次催要，被告薛岩对借款久拖未付，被告赵冬作为保证人亦未承担保证责任。故原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告薛岩虽然向原告王晖出具的《借据》上载明借款金额为26000元，但原告王晖实际向被告薛岩支付借款为25400元，庭审中，原告亦对实际借款金额为25400元予以确认，故应认定被告薛岩的实际借款金额为25400元。另被告赵冬作为担保人，但对保证方式约定不明确，故按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张的利息，因双方未约定，本院酌定利息按年利率6%计自起诉之日（2020年1月14日）起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛岩于本判决生效之日起十五日内归还原告王晖借款25400元及利息（利息按年利率6%计自2020年1月14日起算至款付清止）；被告赵冬承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告薛岩、赵冬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀丽审判员王秀明 二０二〇年七月八日 书记员 冯      思      舵
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执926号之一申请执行人金建领，男，1976年12月13日出生，住永嘉县。被执行人王定国，男，1976年11月6日出生，住永嘉县。被执行人缪忠跃，男，1976年11月28日出生，住永嘉县。申请执行人金建领与被执行人王定国、缪忠跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6370号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金建领向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为:被执行人王定国、缪忠跃返还申请执行人金建领本金8000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人王定国、缪忠跃发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王定国、缪忠跃报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王定国、缪忠跃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王定国、缪忠跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王定国、缪忠跃有可供执行的财产。鉴于被执行人王定国、缪忠跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王定国、缪忠跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王定国、缪忠跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执926号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月九日书记员  刘 超
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13653号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨军，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨军向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月6日的信用卡透支本金91108.45元、利息17191.98元、违约金6229.45元及费用4123.82元；并支付以信用卡透支本金91108.45元为基数，自2019年9月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告杨军承担。事实和理由：2012年7月13日，被告杨军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告杨军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨军仍未清偿。被告杨军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月13日，被告杨军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨军发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告杨军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月6日，被告杨军尚欠上述信用卡透支本金91108.45元、利息17191.98元、违约金6229.45元及费用4123.82元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨军发放了信用卡，被告杨军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6229.45元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月6日的信用卡透支本金91108.45元、利息17191.98元及费用4123.82元；并支付自2019年9月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91108.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2673元，减半收取共计1337元，由被告杨军承担（限被告杨军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1223号 申请人：河北德意达毛纺有限公司，住所地：蠡县紫薇路交警大队北侧。 负责人：卫学军，该公司股东。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：阙仁传，男，汉族，1970年7月13日出生，住江苏省常熟市。 申请人河北德意达毛纺有限公司与被申请人阙仁传为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查询、冻结阙仁传名下的银行存款111419元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结阙仁传名下的银行存款111419元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1077元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年七月九日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执732号 始兴县恒成商品混凝土有限公司、湖南欣荣建设有限公司： 始兴县恒成商品混凝土有限公司与湖南欣荣建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2018）粤0282民初902号民事判决书，责令被执行人湖南欣荣建设有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币19148元，并承担执行费187元，以上款项共计人民币19335元。在执行过程中，被执行人湖南欣荣建设有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1833号之一 申请执行人：袁和军，男，1986年8月21出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：董兆友，男，汉族，1985年07月20日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董兆友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董兆友在中国银行62×××14账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1648号之二 申请执行人：张伟，男，1980年9月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周文学，男，1966年7月30日出生，汉族，，住安徽省萧县。 本院在执行张伟与周文学委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2812号民事判决书，已裁定冻结被执行人周文学名下的银行存款人民币340000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周文学名下银行存款人民币340000元及利息的冻结、或等额收入的扣留提取、等值财产的查封扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月十三日 书记员  任登山 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。