江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1308号原告:陈光,男,1979年8月12日出生,，职工，住泗洪县。原告:罗飞,女,1986年6月8日出生,，教师，住泗洪县。被告：陈伟，男，1982年12月27日出生，公务员，住泗洪县。被告：尹红青，女，1979年11月30日出生，护士，住泗洪县。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。原告陈光、罗飞与被告陈伟、尹红青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月20日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈光、罗飞、被告尹红青委托诉讼代理人史洋均到庭参加了诉讼。第一次开庭时，被告陈伟到庭参加诉讼；第二次开庭时，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告陈光、罗飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟、尹红青偿还原告陈光、罗飞借款本金1000000元及利息（自2014年4月1日起按照年利率24%计算实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈伟、尹红青承担。事实与理由：被告陈伟分别于2010年9月28日、2010年10月18日向原告陈光、罗飞借款500000元、500000元，均口头约定月息3分，三个月支付一次利息。借款时二被告为夫妻关系。2014年1月后经原告陈光、罗飞催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告陈光、罗飞变更其第一项诉讼请求为：判令二被告偿还二原告借款本金1000000元及利息（按照年利率24%，自2014年4月1日起计算至实际履行完毕之日止；2014年4月1日前的利息为180000元）。被告陈伟辩称：1.其对借款本金1000000元有异议，其仅向二原告借款500000元，另外500000元是原告陈光投资盱眙水月山庄项目开发的投资款，不是借款，而且该500000元是汇入被告陈伟姐姐陈某银行账户，当时陈某是该项目法定代表人王某的妻子。2.关于借款利息，被告陈伟于2010年9月28日向二原告借款500000元时，双方口头约定月息3分。3.截至2013年12月31日，被告陈伟已经累计偿还二原告借款本金400000元。被告尹红青辩称，其对涉案借款不知情，也没有对被告陈伟的借款行为进行追认，涉案借款未用于在二被告夫妻共同生活，更没有用于夫妻共同投资经营等项目。因此，其不应承担偿还涉案借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二原告提交的借条二份及中国工商银行汇款记录、中国工商银行交易明细、招商银行账户交易明细、招商银行转账汇款回单、分期还款协议各一份，被告陈伟提交的结婚证、离婚证各二份，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈光与原告罗飞系夫妻关系，原告陈光与被告陈伟系堂兄弟关系，案外人陈某与被告陈伟系姐弟关系。被告陈伟因资金周转需要向二原告借款。原告陈光分别于2010年9月28日、2010年10月18日将500000元、500000元汇入案外人陈某名下中国工商银行账户账号为62×××77。2014年4月1日，被告陈伟向原告陈光出具一份借条，载明“今借到陈光人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1180000）其中伍拾万（￥500000）于2010年9月汇入陈伟江苏农村信用社账户，账号为62×××05，另伍拾万元（￥500000）于2010年10月汇入陈某中国工商银行账户，账号62×××77，余下壹拾捌万元（￥180000）为借款利息，特此证明”。因上述借条中第一笔款项的汇款账户名、账号表述错误，故被告陈伟于2015年1月22日重新向原告陈光出具一份借条，载明“今借到陈光人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1180000）其中壹佰万（￥1000000）分别于2010年9月28日、10月18日汇入陈某（中国工商银行，账号62×××77）每次汇入伍拾万元（￥500000），余款壹拾捌万元（￥180000）为借款利息，特此证明，在上述借款本金未还之前，本借条永远有效”。2018年4月28日，被告陈伟（作为乙方）与二原告（作为甲方）达成分期还款协议，约定“乙方于2010年9月、10月合计向甲方借款人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00元），其中伍拾万元（小写：￥500000.00元）由乙方自己投资使用，另伍拾万元（小写：￥500000.00元）用于乙方代甲方投资盱眙水月山庄项目开发，甲乙双方约定借款利息为月息三分，利息按月结算给甲方。截至2013年12月31日，乙方累计向甲方支付借款利息肆拾万元整（小写：￥400000.00元）。2014年1月1日起，甲方虽屡次向乙方催要本金和利息，乙方因自身原因未向甲方归还任何本金和利息。2015年1月，经双方友好协商，乙方同意乙方只须归还本金与利息合计壹佰壹拾捌万元（小写：￥1180000.00元）即可，其中本金壹佰万元（伍拾万元为乙方自己投资使用的借款，另伍拾万元为乙方代甲方投资的盱眙水月山庄项目开发借款），利息壹拾捌万元（小写：￥180000.00元）。自2015年1月1日至2017年12月31日，乙方因自身原因未向甲方支付壹佰壹拾捌万元（小写：￥1180000.00元）中的任何本金与利息。考虑到甲乙双方实际情况，经双方友好协商，双方自愿平等的达成以下还款协议：一、甲方同意乙方最终只需归还甲方本金陆拾万元整（小写：￥600000.00元）。二、陆拾万元本金按120个月分期归还，还款日期为2018年1月1日至2027年12月31日。三、乙方每月归还甲方本金贰仟元至壹万元整（小写：￥2000.00元至￥10000.00元），每年最少还款金额不得低于伍万元整（小写：￥50000.00元）,120个月合计归还甲方本金陆拾万元整（小写：￥600000.00元）……五、乙方应归还的2018年1-5月五期本金贰万元整（小写：￥20000.00元）须在2018年5月20日前汇入贷款方罗飞指定银行账户。六、乙方于2027年12月31日前还清陆拾万元（小写：￥600000.00元）后，双方于2015年约定的壹佰壹拾捌万元（小写：￥1180000.00元）借条内容自动失效。七、乙方如超过2个月（含2个月）以上未按计划归还本金，本协议自动终止。终止后乙方仍须按原来约定的壹佰壹拾捌万元（小写：￥1180000.00元）借条内容还款，还款金额为壹佰壹拾捌万元（小写：￥1180000.00元）减去本协议已还的本金。八、如因乙方原因导致协议作废，甲方有权按国家法律法规规定的方式通过法律等正规途径解决双方的借贷款项。如因甲方原因导致协议内容发生变化，双方经友好协商后另行签订协议”。后被告陈伟未按协议约定履行义务，故二原告诉讼来院。另查明：1.被告陈伟与被告尹红青原系夫妻关系，于2005年1月25日登记结婚，于2014年4月15日登记离婚，于2014年10月17日登记结婚，于2019年11月14日登记离婚。2.诉讼中，原告陈光自认被告陈伟于2019年4月至2020年3月期间分七次合计偿还13000元，具体为：2019年4月20日支付宝转账偿还3000元、2019年5月20日支付宝转账偿还2000元、2019年7月1日微信转账偿还2000元、2019年7月2日支付宝转账偿还3000元、2019年8月25日支付宝转账偿还2000元、2019年10月支付宝转账偿还500元、2020年3月27日微信转账偿还500元。本案争议焦点为：1.涉案借款本金是1000000元还是500000元；2.涉案借款是否为二被告夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，本院认为，原告陈光、罗飞与被告陈伟于2018年4月28日签订的分期还款协议，系双方真实意思表示，合法有效。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告陈伟未按照分期还款协议第三条约定即“乙方每月归还甲方本金贰仟元至壹万元整（小写：￥2000.00元至￥10000.00元），每年最少还款金额不得低于伍万元整（小写：￥50000.00元）,120个月合计归还甲方本金陆拾万元整（小写：￥600000.00元）”履行义务，根据分期还款协议第七条前半段约定即“乙方如超过2个月（含2个月）以上未按计划归还本金，本协议自动终止”，分期还款协议中涉及分期还款的条款应终止履行，双方应按照结算条款即协议第七条后半段约定即“终止后乙方仍须按原来约定的壹佰壹拾捌万元（小写：￥1180000.00元）借条内容还款，还款金额为壹佰壹拾捌万元（小写：￥1180000.00元）减去本协议已还的本金”履行义务。被告陈伟自认2010年9月28日的500000元系借款、2010年10月18日的500000元系投资款，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。因原告陈光、罗飞与被告陈伟签订分期还款时约定协议终止后按原来借条内容还款，亦即500000元投资款已转化为借款本金，故应认定协议终止后涉案借款本金为1000000元，但2014年4月1日之前应按照原始借款本金500000元计算利息。被告陈伟抗辩称涉案借款本金为500000元，其应仅偿还借款500000元，与结算条款内容不符，本院不予支持。关于借款利息，二原告主张被告陈伟截至2013年12月31日实际偿还300000元利息，被告陈伟不予认可，且二原告与被告陈伟签订的分期还款协议已载明“截至2013年12月31日，乙方累计向甲方支付借款利息肆拾万元整（小写：￥400000.00元）”，该分期还款协议系由二原告起草并签字后，再由被告陈伟签字确认，系双方真实意思表示，故二原告主张被告陈伟仅偿还利息300000元，本院不予支持。以2010年9月28日的500000元为基数按年利率24%自2010年9月28日计算至2013年12月31日期间的利息应为391232.88元（计算方式：500000×24%÷365×1190），以该500000元为基数按年利率36%自2010年9月28日计算至2013年12月31日期间的利息应为586849.32元（计算方式：500000×36%÷365×1190），截至2013年12月31日，被告陈伟已支付的利息400000元，该400000元利息超过以500000元为基数按年利率24%计算的利息，但未超过以500000元为基数按年利率36%计算的利息。关于2014年1月1日至2014年3月31日期间利息，应以500000元为基数按年利率24%计算，经计算利息应为30000元（计算方式：500000×2%×3）。涉案借款经二原告催要后，被告陈伟未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。二原告与被告陈伟结算条款中未约定逾期利率，陈伟应自逾期还款之日即2014年4月1日起按照年利率6%支付1000000元借款资金占用期间的利息。被告陈伟于2019年4月至2020年3月期间分七次合计偿还13000元，因双方未约定是偿还本金还是利息，故应认定该13000元系偿还先到期的30000元借款利息为宜，则2014年1月1日至2014年3月31日期间剩余17000元利息未付。因此，被告陈伟应偿还原告陈光、罗飞借款本金1000000元及利息（2014年1月1日至2014年3月31日期间借款利息为17000元；自2014年4月1日起，以1000000元为基数按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。关于第二个争议焦点，本院认为，二原告主张涉案借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告尹红青应承担还款责任，但二原告未提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故二原告主张被告尹红青偿还涉案借款本金1000000元及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告陈光、罗飞借款本金1000000元及利息（2014年1月1日至2014年3月31日期间利息为17000元；自2014年4月1日起，以1000000元为基数按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈光、罗飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27760元，由被告陈光、罗飞负担13170元，由被告陈伟负担14590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费27760元。审 判 长  李永居人民陪审员  曹玉中人民陪审员  胡业林二〇二〇年七月三十日法官 助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。