广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初35号原告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕观琼，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：新七建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周政权，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称太平保险公司）与被告新七建设集团有限公司（以下简称新七建设公司）保险费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告新七建设公司对本案管辖权提出异议，本院于同年2月4日作出（2020）粤0784民初35号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议,被告不服，提起上诉，2020年4月26日，江门市中级人民法院作出（2020）粤07民辖终51号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人江永能、吕观琼，被告新七建设公司的委托诉讼代理人周政权、辜秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费48万元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月26日，被告就时代倾城（鹤山赤坎）项目二标段土建安装总承包工程向原告投保建设工程施工人员团体意外伤害保险，保险期限自2019年1月31日零时起至2020年3月11日二十四时止，总保险费48万元。被告投保后，原告向被告签发了建设工程施工人员团体意外保险单（保单号码：630********190000010），保险合同成立后，原告工作人员通过微信多次联系被告催促其尽快支付保费，被告亦承诺已准备付款并表示尽快付款，但被告迟迟未支付保费。2019年5月14日，原告向被告发出付款通知，要求被告在2019年6月30日支付保险费，但被告至今仍不支付保险费。原告向被告出具保单并约定了保险事项，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，本案保险合同已成立，保险合同成立后，原告已向被告签发保险单，被告应当依约交付保险费。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告新七建设公司辩称，被告不同意原告的诉求，因原告的诉求无事实和法律依据，理由如下：1.原、被告双方没有签订建设工程施工人员团体意外伤害保险的保险合同，所以原告以所谓的保险合同向被告主张保险费用没有依据；2.被告也从未收到原告所开具的相应的保险单，所以原告依据保险单向被告主张相应的保险费用，亦不能成立；3.原告所陈述的相应的保险期限完全与被告的实际工程施工日期不吻合，被告不可能在工程非进行的时间去为相应的工程购买团体意外伤害保险，没有相应的保险事实。故原告提出的相关主张无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告新七建设公司向原告太平保险公司提交《建设工程施工人员团体意外伤害保险投保单》，向原告申请投保建设工程施工人员团体意外伤害保险，保险期限自2019年1月31日零时起至2020年3月11日二十四时止，总保险费480000元，并盖章声明：“本投保单所填各项内容均属实，本投保人已经收到并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。同日，被告签订《保险销售事项确认书》，内容载：“本人/本单位就时代倾城（鹤山赤坎）项目二标段土建安装总承包工程（标的），向太平（保险公司），投保建设工程施工人员团体意外伤害保险（险种），确认以下事项：产销销售人员姓名：陈志思，职业证号：0200034417********18005537，已向本人/本单位详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”。随后，原告出具《建设工程施工人员团体意外伤害保险单》及《建设工程施工人员团体意外伤害保险承保明细表》，其中，《建设工程施工人员团体意外伤害保险单》约定：“根据投保人向本公司提出的申请，保险人经审核签发本保险单。本保险单自投保人提出保险要求经保险人同意承保后成立，自书面约定的保险起始日起生效。投保人向保险人缴纳了保险单明细表中列明的保险费后，保险人将按照本保险单约定条件承担保险责任。投保人按本保险单约定的日期缴付保险费，是本保险合同有效的前提；若投保人未及时按合同约定缴纳保险费，保险人不承担保险责任”，等等。《建设工程施工人员团体意外伤害保险承保明细表》约定缴费（保险费）金额为480000元，缴费截止日期为2019年1月30日，等等。至今，被告无缴纳保险费。现原告诉至本院，请求被告支付保险费480000元。本院认为，本案属保险费纠纷。关于原告太平保险公司是否为本案适格主体的问题。虽然《建设工程施工人员团体意外伤害保险单》及《建设工程施工人员团体意外伤害保险承保明细表》上同时盖有原告的印章及太平财产保险有限公司广州市分公司的印章，但该两份证据上落款处打印的主体为原告，且两间公司均明确本案保险承保单位为原告，故原告为本案适格的主体。关于原告太平保险公司与被告新七建设公司之间是否存在保险合同关系的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”的规定，《建设工程施工人员团体意外伤害保险投保单》盖有被告的印章，虽然被告不确认该印章为其公司印章，但其对该印章的真实性不申请鉴定，且原告已签发《建设工程施工人员团体意外伤害保险单》，双方之间的保险合同依法成立并生效。关于被告新七建设公司是否应向原告太平保险公司支付保险费的问题。根据《建设工程施工人员团体意外伤害保险单》的约定，原告太平保险公司与被告新七建设公司之间的建设工程施工人员团体意外伤害保险合同自2019年1月31日零时起生效，但保险合同生效并不意味着保险责任即开始。由于《建设工程施工人员团体意外伤害保险单》约定：“投保人向保险人缴纳了保险单明细表中列明的保险费后，保险人将按照本保险单约定条件承担保险责任；若投保人未及时按合同约定缴纳保险费，保险人不承担保险责任”，而被告一直未交纳保险费，故原告的保险责任并未开始，即原告在整个保险期间内均未承接来自被告处转移的风险，其要求被告支付相应的对价即保险费，不仅有违保险制度设立的初衷，也不符合公平原则；其次，原告请求被告支付保险费的实质为追究被告的违约损害赔偿责任，本案被告未交纳保险费虽构成违约，但原告并未因此遭受损害，即保险人实际负担的风险，故原告请求被告承担损害赔偿责任即支付保险费缺乏事实和法律依据。此外，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人对人身保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付，故原告请求被告支付建设工程施工人员团体意外伤害保险的保险费亦不应支持。综上，原告请求被告支付保险费480000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司广东分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4250元（已由原告太平财产保险有限公司广东分公司预交），由原告太平财产保险有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年七月十四日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚