湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7664号原告：湖北德润大川医药有限公司。住所地：武汉经济技术开发区19C26地块中环湖畔臻园******。法定代表人：王伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭杨帆，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘庆鑫，男，该公司员工。特别授权代理。被告：湖北华丹医药科技股份有限公司。住。住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环三路**/div>法定代表人：贺才勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万维，系北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：缪勤锋，系北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北九同医药科技有限公司。住所。住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环三路div>法定代表人：程捷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王向阳，系北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈伟，系北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。一般授权代理。原告湖北德润大川医药有限公司（以下简称德润大川公司）与被告湖北华丹医药科技股份有限公司（以下简称华丹公司）、湖北九同医药科技有限公司（以下简称九同公司）新增资本认购、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，华丹公司、九同公司以存在仲裁协议为由向本院申请驳回起诉，本院经审查，认为被告华丹公司、九同公司提供的证据不足以证明存在仲裁协议，决定驳回两被告的申请。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德润大川公司的委托诉讼代理人彭杨帆、刘庆鑫，被告华丹公司的委托诉讼代理人万维、缪勤锋，被告九同公司的委托诉讼代理人王向阳、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德润大川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华丹公司返还原告股权投资款2025万元；2、判令被告九同公司承担违约责任，向原告支付违约金500万元；3、判令被告华丹公司、九同公司以全部投资款为基数，按银行同期贷款利率连带向甲方（即原告）支付资金占用利息（截止于2019年10月30日，利息金额为3,193,384.24元）。4、本案的诉讼费、保全费及相关费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月21日，原告德润大川公司（原名为湖北大川投资控股有限公司）与被告华丹公司、九同公司、潜江名盛投资股份有限公司（以下简称潜江名盛公司）签署了《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》，协议约定潜江名盛公司将其持有的华丹公司67%股权以670万元的对价转让给原告，股权变更登记后，原告与九同公司按持股比例向被告华丹公司进行增资扩股，直至被告华丹公司的注册资本为4600万元。协议第三条第3.1.2款约定原告在完成股权变更登记后10个工作日内向华丹公司注资1000万元，第3.2项约定被告九同公司应当在原告履行1000万元出资后，10个工作日内向被告华丹公司增资518万元。协议第四条第4.5项约定，若被告九同公司不能在约定时间内增资资金到位的，每逾期一日应该当向甲方承担同期银行贷款利息的三倍赔偿责任。协议第七条第7.2项约定，因为被告九同公司、潜江名盛公司的原因导致原告未能对华丹公司按照协议实施投资的，九同公司、潜江名盛公司须连带向原告支付500万元违约金，并连同本息（利息按同期银行贷款利息计算）退还甲方全部已付金额。协议签订后，原告按照约定向潜江名盛公司支付了670万元股权转让款，并完成了股权变更登记，后原告分别于2015年7月22日支付了股权投资款100万元、于2015年8月27日支付股权投资款500万元、于2015年9月1日支付股权投资款500万元，2015年11月12日支付股权投资款227.5万元、于2016年8月26日支付股权投资款97.5万元、于2017年6月15日支付股权投资款150万元、2017年6月16日支付股权投资款450万元，以上共计支付股权投资款2025万元。然而被告华丹公司接收原告支付的股权投资款后未办理注册资本变更登记，长期占用原告资金。且被告九同公司未按协议第三条第3.1.2款约定履行增资518万元的义务，已严重违反协议，构成违约行为，应当按照协议约定承担违约责任，向原告支付三倍银行同期贷款利息，且由于被告九同公司未按协议约定出资，导致原告无法完成对华丹公司的投资，九同公司应当向原告支付违约金500万元，并与华丹公司连带承担偿还原告所有投资款本息的责任。原告多次与被告华丹公司、九同公司沟通增资事项，二被告均以各种理由推脱，既不履行增资及变更注册资本的义务，也拒绝向原告退还所有股权投资款，已严重违反协议约定，存在恶意侵占原告投资资金的嫌疑，故诉至法院。被告华丹公司辩称，1、根据最高人民法院相关案例，本公司对于驳回本公司提出的驳回起诉申请有上诉权利，法院对当事人提出的仲裁异议，尽管没有在答辩期内提出，但因法律规定当事人在一审开庭前提出即可，可按地域管辖异议的程序处理，法院驳回华丹公司提出的仲裁异议，应作出裁定，本公司有权上诉，此系法律对于地域管辖异议和仲裁异议规定的不同期间，以没有在答辩期内提出即剥夺被告上诉权利没有法律依据，也不合常理和法律逻辑，当事人对案件应由何地法院管辖有异议时法院应停止实体审理，先对管辖异议作出裁定，当事人对案件是由仲裁委还是法院管辖提出异议时，法院更应该参照此处理。2、本公司继续开庭系应法院要求，不代表接受法院对本案的实体管辖。3、根据《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》同日签订的补充协议，原告在起诉中所述的协议第3.1.2条、3.1.3条中约定的原告应当支付款项实际上是股权转让款，根据补充协议约定，应支付给潜江名盛公司，原告在九同公司、华丹公司2017年11月告知其付款条件成就情况下，没有按照协议和补充协议的约定付款，且其提交的2025万付款凭证也非都是其意图支付的协议款项，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告九同公司辩称，与被告华丹公司答辩意见一致，对诉讼请求第2条有异议，本公司不存在违约行为，不应向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》，被告对其三性无异议，对证明目的有异议，本院对其证明力予以确认；2、对原告提供的付款回单，被告对三性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以确认，关于上述付款的性质，本院将在判决理由部分予以阐述。3、对原告提供的（2018）鄂0105民初4346号民事判决书，被告对其三性无异议，对证明目的有异议，该民事判决书是已生效的裁判文书，本院对其证明力予以确认。4、对原告提供的（2018）鄂0105民初4346号、（2019）鄂0105民初4389号庭审笔录，被告对其三性无异议，对证明目的有异议，上述系当事人在法院庭审中的发言，本院对其证明力结合本案其他相关证据予以确认。5、对被告华丹公司提供的2017年5月4日的股东大会会议记录、公司章程，原告有异议，公司章程中只有华丹公司的法定代表人的签字和加盖公章，没有其他股东特别是原告的签字，股东会决议中未涉及仲裁条款和仲裁协议的内容，只有变更经营范围的内容，不足以证明有仲裁协议的存在，本院对其证明力不予认可。6、对被告华丹公司提供的补充协议，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，关于补充协议的效力，本院将在判决理由部分予以阐述。7、对被告华丹公司提供的100万收款回单、227.5万元的收款回单，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以确认，100万收款回单上注明“股权增资款”，227.5万元收款回单上注明“股权投资款”，故本院认定上述100万元、227.5万元均系原告支付被告华丹公司的股权投资款。8、对被告华丹公司提供的100万付款回单、湖北德润九州医药有限公司企业信用信息公示报告，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以确认，100万元系被告华丹公司直接向湖北德润九州医药有限公司支付，根据企业信用信息公示报告被告华丹公司于2015年10月15日实缴出资100万元，成为湖北德润九州医药有限公司的股东，对被告华丹公司从公司名称来判断该公司与华丹公司无关，系原告旗下公司的意见，无事实和法律依据，本院不予采信，上述证据不足以证明华丹公司系代德润大川公司持股。9、对被告华丹公司提供的227.5万付款回单、证据目录、慈象药业湖北有限公司企业信用信息公示报告，本院对其真实性予以确认，227.5万元系被告华丹公司直接向慈象药业湖北有限公司支付，根据企业信用信息公示报告被告华丹公司于2015年11月18日实缴出资325万元，成为慈象药业湖北有限公司的股东，上述证据不足以证明慈象药业湖北有限公司系原告德润大川公司主导的投资行为。10、对被告华丹公司提供的（2018）鄂0105民初2537号案件的证据目录，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，证据目录证据一的证明目的载明：“证明被告（华丹公司）于2016年8月26日收到原告（德润大川公司）出借的款项975000（万）元”，证据二的证明目的载明“被告（华丹公司）将借款用于慈象药业湖北有限公司进行增资，增资金额为975000元”，上述证据的内容不能证明慈象药业湖北有限公司系原告德润大川公司主导的投资行为。11、对被告华丹公司提供的情况说明，原告无法确认其真实性，根据（2019）鄂0105民初4389号案件庭审笔录情况，原告举证情况说明后，被告华丹公司质证意见为真实性无法核实，该情况说明内容是慈象药业湖北有限公司就华丹公司作为其股东出具的一个说明，未提及原告，不能证明慈象药业湖北有限公司系原告德润大川公司主导的投资行为，本院对其证明力不予认可。12、对被告华丹公司提供的（2018）鄂0105民初2537号案件二审中的证据目录，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，该案二审发回重审后，德润大川公司撤诉，其就“97.5万元”的描述是“九同公司作为华丹公司股东应出资97.5万元，因九同公司未出资，华丹公司函告上诉人（德润大川公司）代为垫付慈象药业的注资款97.5万元”，原告陈述被告华丹公司质证是否认工作联系函真实性的质证意见，与该案发回重审后的（2019）鄂0105民初4389号案件庭审笔录中华丹公司陈述“工作联系函是原告（德润大川公司）持有加盖公章的空白纸张自行打印，其中内容不代表被告（华丹公司）的真实意思”的质证意见一致，本院予以采信，关于97.5万元的性质，本院将在判决理由部分予以阐述。13、对被告华丹公司提供的（2018）鄂0105民初4346号民事判决书，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明该600万元非本案所涉合同款项。本院经审理认定的事实如下：原告于2018年1月12日将名称由湖北大川投资控股有限公司变更为湖北德润大川医药股份有限公司，于2018年11月19日将名称由湖北德润大川医药股份有限公司变更为湖北德润大川医药有限公司。2015年5月21日，原告德润大川公司（甲方、目标公司受让方，签协议时所用名称湖北大川投资控股有限公司）与被告九同公司（乙方、目标公司股东）、被告华丹公司（丙方、目标公司）、潜江名盛公司（丁方、目标公司出让方）签订了《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》，约定：丙方是在湖北省××一家股份有限公司（非上市），公司注册资本1000万元；乙方、丁方为丙方股东，共同持有丙方100%股份；其中乙方出资330万，所占股份为33%；丁方出资670万，所占股份为67%；丁方拟向甲方出售并转让其持有的丙方67%的股权，且甲方同意按照本协议的条款和条件购买该等股权；甲方受让并持有丙方67%股权，乙方持有丙方33%股权，甲乙双方准备共同按比例向丙方进行增资扩股，直至丙方的注册资本为4600万元；（第一条）定义和解释：“本次增资”—指甲方、乙方共同向丙方的增资行为；（第二条）本次股权交易之框架及流程：甲方受让丁方持有的丙方67%股份；本次股权转让完成后，丙方的股权结构为：甲方认缴注册资本670万元，实缴注册资本670万元，认缴出资比例67%；乙方九同公司认缴注册资本330万元，实缴注册资本330万元，认缴出资比例33%；合计认缴注册资本1000万元，实缴注册资本1000万元；甲方、乙方按持股比例共同向丙方增资，丙方的注册资本由原来的人民币1000万元增加至人民币4600万元，本次增资完成后，丙方的股权结构为:甲方认缴注册资本3082万元，实缴注册资本3082万元，认缴出资比例67%；乙方九同公司认缴注册资本1518万元，实缴注册资本1518万元，认缴出资比例33%；合计认缴注册资本4600万元，实缴注册资本4600万元；（第三条）关于本次股权转让及增资的约定，甲方的出资（含股权转让及增资）共分三次进行：第一次：甲方与丁方签订本次股权转让协议之日起三个工作日内，向丁方支付股权对价款670万元，受让取得丁方持有的丙方67%股份；第二次：在甲方完成受让取得丙方股权变更登记后十个工作日内，甲方以现金形式向丙方增资1000万元；第三次：在乙方完成全部的环评、消防、取得《药品生产许可证》、色甘酸钠原料药GMP认证后三十个工作日内,甲方以现金形式向丙方增资1412万元；乙方的增资：在甲方完成本协议3.1.2所述出资后，十个工作日内向丙方增资518万元；（第四条）甲方、乙方的违约界定：如甲方第一次出资不能在约定的时间内资金到位，则本合同自动失效；如甲方第二次出资不能在约定的时间内资金到位，则甲方需承担违约责任，违约责任包括：退出持有的丙方全部股份由乙方指定持有；承担因此发生的一切相关费用；赔付丙方违约金300万元；如甲方第三次出资不能在约定的时间内资金到位，则每逾期一日，甲方需向乙方承担同期银行贷款利息的三倍赔偿责任；累计预期超过30天，则甲方退出持有的丙方全部股份由乙方指定持有、承担因此发生的一切相关费用、赔付丙方违约金500万元；甲方履行完毕违约责任后，剩余的资金丙方应在十个工作日内予以退还，逾期向乙方承担同期贷款利息的三倍赔偿责任；如乙方出资不能在约定的时间内增资资金到位，则每逾期一日，乙方需向甲方承担同期银行贷款利息的三倍赔偿贵任；累计预期超过30天，则甲方有权单方书面解除本协议及相关股权转让协议，乙方、丙方、丁方应在收到甲方书面通知之日起10日内返还甲方所付全部款项，并按照本协议第7条的约定向甲方支付违约金；（第七条）违约和争议解决如果本协议任何一方未能履行其在本协议项下的义务或承诺，或者本协议任何一方在本协议中所作的任何声明、陈述或保证存在欺诈或虚假成份，则该方构成违约，守约一方有权选择继续履行或要求违约方赔偿损失；本协议签署后，因为乙方、丁方的原因导致甲方未能对丙方按照本协议实施投资的，乙方、丁方须连带向甲方共计支付人民币500万元违约金，并连同本息(利息按同期银行贷利息计算)退还甲方全部已付金额，非因为乙方、丁方的原因导致甲方未能对丙方按照本协议实施投资的，丙方及时退还甲方全部已付金额；本协议中的乙方、丁方之各方对本协议约定的相关的责任和义务承担连带责任，本协议中的甲方对本协议约定的相关的责任和义务按照其份额承担责任；本协议的签订、履行、修订、解除和争议解决等均应受中国法律管辖并依其解释，各方同意，因本协议而产生的任何争议都将首先通过友好协商解决，协商未果的，本协议任何一方均可向协议签署地人民法院提起诉讼；本协议在中华人民共和国湖北省武汉市汉阳区签署。上述协议签订后的同日，原告德润大川公司（甲方、目标公司受让方，签协议时所用名称湖北大川投资控股有限公司）与被告九同公司（乙方、目标公司股东）、被告华丹公司（丙方、目标公司）、潜江名盛公司（丁方、目标公司出让方）签订《补充协议》，约定：各方当事人已经签署了《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》（简称《增资扩股协议书》），现根据华丹公司所涉土地使用权及甲方依支付《增资扩股协议书》第一期转让款670万元所涉有关问题，达成补充协议；目标公司的净资产为4600万元，甲方同意对价受让，当甲方依照《增资扩股协议书》受让目标公司的股权后，即取得了对目标公司的控制权，甲方严格依照《增资扩股协议书》所约定的期限对转让款项予以支付；当甲方依照《增资扩股协议书》之约定，取得目标公司67%的股权后，依照其持有的股权比例，还余2412万元增资款，应由甲方依照《增资扩股协议书》所约定的付款期限支付给出让方；如《增资扩股协议书》中与本补充协议约定专门事项相抵触，以本补充协议为准，其抵触部分无效，经各方代表签字盖章且甲方依照《增资扩股协议书》支付了第一期670万元的支付行为后生效。原告、被告华丹公司、九同公司、案外人潜江名盛公司在《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》和补充协议上加盖公章并签字，其中潜江名盛公司系叶佑萍签字。协议签订后，原告德润大川公司于2015年5月25日向潜江名盛公司支付了670万元股权转让款，并办理了股权变更登记。原告于2015年7月22日向被告华丹公司支付100万元、于2015年8月27日向被告华丹公司支付500万元、于2015年9月1日向被告华丹公司支付500万元，2015年11月12日向被告华丹公司支付227.5万元，上述付款回单上均注明系股权投资款或股权增资款。原告于2016年8月26日向被告华丹公司支付97.5万元，备注“借款”。2017年6月15日，德润大川公司通过背书方式向华丹公司交付9份银行承兑汇票，汇票金额共计1,500,000元，华丹公司在银行承兑汇票签收单上盖章确认。2017年6月16日，德润大川公司向华丹公司转账支付4,500,000元，银行付款回单上载明为“股权投资款”。2016年12月5日，原告向被告华丹公司支付股权增资款14,120,000元。2016年12月6日，被告华丹公司向原告退还10,000,000元;2016年12月7日，被告华丹公司向原告退还4,120,000元。被告九同公司至今未向华丹公司增资518万元。2018年5月24日，原告向本院起诉被告华丹公司，要求被告华丹公司偿还借款975,000元并支付资金占用费及其他费用。华丹公司辩称该款并非借款，实际为履行《增资扩股协议书》而支付的部分增资款。本院经审理认为无法认定原告转入被告账户975,000元系原告向被告出借的借款，作出（2018）鄂0105民初2537号民事判决，判决：“驳回原告德润大川公司全部诉讼请求。”，德润大川公司不服，向武汉市中级人民法院上诉，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终1965号民事裁定书，裁定：“一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初2537号（2018）鄂0105民初2537号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。”发回重审期间，德润大川公司撤回起诉。2018年9月17日，原告向本院起诉被告华丹公司，要求被告华丹公司偿还借款6,000,000元（即2017年6月15日、6月16日两天共计支付的600万元）并支付资金占用费及其他费用。该案审理过程中，被告华丹公司对德润大川公司通过背书转让银行承兑汇票及银行转账方式向华丹公司支付了6,000,000元的事实无异议，但认为该6,000,000元系德润大川公司为履行《增资扩股协议书》而支付的部分投资款，并非华丹公司向德润大川的借款，并提供了案涉《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》等证据予以证明，德润大川公司在该案中提供的向华丹公司支付4,500,000元的银行付款回单上载明为“股权投资款”。本院以德润大川公司主张其与华丹公司存在借款关系，但未提供充分证据证明双方存在借款的合意为裁判理由作出（2018）鄂0105民初4346号民事判决，判决：“驳回德润大川公司的诉讼请求。”该判决已经发生法律效力另查明：被告华丹公司注册资本至今为1000万元，未办理过注册资本变更登记。潜江名盛公司于2015年4月1日在潜江市工商行政管理局（现潜江市市场监督管理局）办理注销登记(因股东会决议公司解散而注销)，叶佑萍系原潜江名盛公司股东（股权比例75%）、法定代表人。2015年3月31日，潜江名盛公司作出《清算报告》，载明公司资产总额405,215.6元，其中净资产405,215.6元，负债总额为0元，公司财产状况：流动资产405,215.6元，清算组成员：叶佑萍、黄祥萍、朱甫荣。根据其提交的资产负债表，截至2015年3月31日，货币资金405,215.6元，其他资产（包括长期股权投资）均为0元。本院认为，《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》及补充协议的效力、原告向被告华丹公司支付的款项性质、被告华丹公司是否应返还款项以及被告九同公司是否违约是本案的争议焦点。一、关于《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》及补充协议的效力。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”潜江名盛公司于2015年4月1日办理注销登记，其法人终止，民事权利能力和民事行为能力消灭，不能再进行民事活动。潜江名盛公司在注销时提供的清算资料未涉及在华丹公司的股权，存在重大遗漏，股东、清算组成员应当对此承担相应责任。《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》是2015年5月21日签订，原法定代表人、股东叶佑萍（清算组成员）在上述协议上签字确认，并加盖了已消亡的“潜江名盛公司”公章，未披露“潜江名盛公司”已注销的重要信息。原告作为善意第三人，并不知晓潜江名盛公司已经注销，失去了法人资格，不能作为民事主体进行民事活动，考虑到原告已向“潜江名盛公司”支付了股权转让款670万元，并实际取得了华丹公司67%的股权，成为了该公司的股东，股权转让行为已经完成。故本院认定《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》有效。该协议书除约定股权转让外，还对德润大川公司和九同公司共同向华丹公司增资作了详细的约定，但同日各方签订的补充协议却对此作了完全不同的约定，补充协议约定：“目标公司的净资产为4600万元，甲方同意对价受让，当甲方依照《增资扩股协议书》受让目标公司的股权后，即取得了对目标公司的控制权，甲方严格依照《增资扩股协议书》所约定的期限对转让款项予以支付；当甲方依照《增资扩股协议书》之约定，取得目标公司67%的股权后，依照其持有的股权比例，还余2412万元增资款，应由甲方依照《增资扩股协议书》所约定的付款期限支付给出让方。”同时约定：“如《增资扩股协议书》中与本补充协议约定专门事项相抵触，以本补充协议为准，其抵触部分无效”。故补充协议完全改变了《增资扩股协议书》就增资部分的约定，将增资由原告与被告九同公司共同向华丹公司增资的约定变更为原告按照华丹公司净资产对价向“潜江名盛公司”支付股权转让款。补充协议一般是对主合同未尽事宜的补充完善，或者部分修改，该补充协议为何作出与主合同合同目的相背离的约定本案当事人均不能作出合理的解释。二、关于原告向被告华丹公司支付的款项性质。原告于2015年7月22日向被告华丹公司支付的100万元、于2015年11月12日向被告华丹公司支付的227.5万元，被告华丹公司辩称系其代原告投资湖北德润九州医药有限公司、慈象药业湖北有限公司的投资款答辩意见，被告提供的证据不足以证明，本院不予采信，上述两笔款项支付时，原告分别备注“股权增资款”、“股权投资款”，这是未发生纠纷时原告的真实意思表示，故这两笔款项系原告向华丹公司支付的股权投资款或增资款。原告于2015年8月27日向被告华丹公司支付的500万元、于2015年9月1日向被告华丹公司支付的500万元，被告华丹公司对付款性质有异议，但未提供证据证明上述1000万元的付款性质，原告付款时均备注“股权投资款”，在（2019）鄂0105民初4389号案件审理中，法庭就上述两笔款项询问被告华丹公司“这笔1000万元没有退，你们公司是以什么名目放在帐上的？”被告华丹公司陈述“以投资款的名义。”综合原告提供的证据及被告华丹公司在（2019）鄂0105民初4389号案件庭审中的陈述，并考虑到这是未发生纠纷时原告的真实意思表示，本院认定上述1000万元的付款系原告向华丹公司支付的股权投资款。原告于2016年8月26日向被告华丹公司支付的97.5万元，被告辩称系代原告投资慈象药业湖北有限公司，本院认为，在（2018）鄂0105民初2537号案件审理过程中，原告认为97.5万元系借款，被告华丹公司在庭审中陈述系：“2个性质，1个是增资款，2个是基于股东身份追加的投资。”认可了97.5万元系原告向其支付的增资款，后被告华丹公司在该案发回重审的（2019）鄂0105民初4389号案件庭审过程中陈述97.5万元是原告借用华丹公司名义的投资款，但未提供证据证明，原告未对其借用华丹公司名义向慈象药业湖北有限公司投资的事予以认可，且根据企业信用信息公示报告显示，被告华丹公司系慈象药业湖北有限公司的股东，原告撤回了要求被告华丹公司偿还借款97.5万元的起诉，在本案中，认可97.5万元系增资款，综合（2018）鄂0105民初2537号、（2019）鄂0105民初4389号庭审过程当事人陈述及本案证据，本院认定97.5万元系原告向华丹公司支付的股权增资款或投资款。2017年6月15日，德润大川公司通过银行承兑汇票方式向华丹公司支付的150万元，2017年6月16日，德润大川公司向华丹公司转账支付450万元。2018年9月25日，原告就上述600万元向本院起诉，要求被告华丹公司偿还借款600万元，被告华丹公司在该案答辩中辩称600万元系德润大川公司支付的投资款，并非借款，并提供了《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》予以证明，其在答辩中明确说明600万系“部分增资款，并非借款”，其中450万元银行付款回单上载明为“股权投资款”，该案本院以德润大川公司主张其与华丹公司存在借款关系，但未提供充分证据证明双方存在借款的合意裁判理由作出（2018）鄂0105民初4346号民事判决，驳回了德润大川公司的诉讼请求。综合（2018）鄂0105民初4346号案件审理过程及审判结果，本院认定上述600万元向华丹公司支付的款项的性质与前述付款相同。上述款项合计2025万元，原告另支付给华丹公司的相同性质款项1412万元，华丹公司已主动退回，这些款项根据《增资扩股协议书》为增资款，而补充协议又称其为股权转让款。按照补充协议的约定，原告应按照《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》约定的关于支付增资款的期限，将上述款项支付给“潜江名盛公司”，“潜江名盛公司”已注销，法人终止，民事权利能力消灭，依法应注销账户、销毁公章，无法收款，原告事实上已无法按补充协议的约定履行义务，其为履行义务而将2025万元直接支付给华丹公司，虽不符合补充协议的约定，但华丹公司也无权占有该项资金。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告华丹公司收取、占有该2025万元无法律依据，系不当得利，应予返还。对原告要求被告华丹公司返还款项2025万元及支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算按同期银行贷款基准利率截至2019年10月30日利息金额为3,195,801.25元，原告要求被告华丹公司支付截止于2019年10月30日利息3,193,384.24元的诉讼请求，本院予以支持。四、关于被告九同公司是否违约。现因“潜江名盛公司”签订《湖北华丹医药科技股份有限公司股权转让及增资扩股协议书》及补充协议时未披露其已注销的重要信息，造成协议后续大部分款项无法履行，且按照补充协议不能判断九同公司存在违约行为，故九同公司不应承担违约责任。对原告要求被告九同公司支付违约金及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华丹医药科技股份有限公司返还原告湖北德润大川医药有限公司款项20,250,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告湖北华丹医药科技股份有限公司支付原告湖北德润大川医药有限公司资金占用利息3,193,384.24元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告湖北德润大川医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184,017元（原告已预交），由原告湖北德润大川医药有限公司负担25,001元，由被告湖北华丹医药科技股份有限公司负担159,016元；本案保全费5,000元，由被告湖北华丹医药科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  付北达人民陪审员  卢圣春二〇二〇年七月二十二日法官助理郑芳洁书记员郑芳洁