广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1750号上诉人（原审被告）：叶立礼，男，1967年12月27日出生，汉族，公民身份号码440************019，住廉江市***********。委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秋云，女，1983年9月3日出生，汉族，公民身份号码440************647，住廉江市*************。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。上诉人叶立礼因与被上诉人王秋云民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶立礼的委托诉讼代理人陈达斌，被上诉人王秋云及其委托诉讼代理人宋子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶立礼上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回王秋云的诉讼请求；二、由王秋云承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，实体处理错误，明显损害了叶立礼的合法权益，依法应予纠正。一、叶立礼虽然立有一纸“借据”给王秋云，但该“借据”只能证明双方曾经达成有借款的合意，事后因种种原因借贷关系并未实际发生，叶立礼自始至终没有收到王秋云交付的任何款项。几年过去，王秋云从没有向叶立礼催收过所谓的“借款”。二、一审只是运用简单、机械推理的思维，认为叶立礼作为一个完全民事行为能力人，且是从事电器生意的商人，应具有较为丰富的生活和商业交易经验，应当知道出具借据给他人的法律后果，在没有实际收到借款后应该向王秋云索回借据，从而认定借贷关系成立，却没有对王秋云关于100万元借款是其一人携带，以现金的方式在罗二酒店人来人往的大厅交接这种根本不符合日常生活经验、严重有违常理的述称进行综合判断，导致认定事实错误。100万元已属巨款，100万元新钞就重达11.5公斤，一个弱女子是如何携带如此重量的巨款而没有陪同人员，且在人流复杂的酒店大厅交接，可信度能有多高？因王秋云事后并没有收到借款，曾向王秋云索回借据，但王秋云说反正没有借到款给叶立礼，借据就是废纸一张，其帮叶立礼撕掉算了。因叶立礼自身的轻信及疏忽大意，导致本案纠纷的发生。三、王秋云为了证明其的资金来源情况，在一审中向法庭提供了银行账户流水及转账记录，但银行账户流水记录只能证明其丈夫曾于2015年1月16日提现199900元，又于12天后的1月28日再提现两笔款共300400元，及王秋云向其丈夫转账500000元的事实，提现及转账记录均不能证明与本案有任何关联性。四、王秋云庭审中称叶立礼是以经营房地产需资金周转向其借款的，纯属子虚乌有。王秋云非常清楚叶立礼从来没有经营过房地产，何来此一说。五、王秋云称叶立礼借款后已付息至2017年5月份，但并不能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。六、王秋云向一审法庭提供的手机信息记录是人为伪造的，不具有客观真实性，叶立礼不予认可，但一审判决竟予采信，是极其错误的。根据相关法律规定，电子数据只有在符合以下条件才可认定为客观、真实的：①经公证证明为真实可靠的电子证据，②经专家鉴定为真实的电子证据，③有确切证据证明电子证据内容完整未被更改的，④双方当事人认可的电子证据。综上所述，王秋云对自己的主张所提供的证据及庭审陈述未能达到高度盖然性的证明标准，本案的借贷关系不成立，叶立礼未曾收到王秋云交付的任何款项，请求二审法院依法支持叶立礼的上诉请求。被上诉人王秋云答辩称：一、叶立礼向王秋云借款100万元的事实是不可否定的。王秋云与叶立礼本是朋友关系，双方均是从事汽配、电器生意。2015年1月份，叶立礼对王秋云称其加入廉江市二力城的房地产开发，急需大量资金使用，故要求王秋云借给其100万元，并口头答应借款期间按月利率3分计算借款利息给王秋云，王秋云为支持叶立礼的事业，以解决其资金不足的困难，便答应借款给叶立礼，于是由叶立礼的丈夫方维琛于2015年1月16日在农行廉江支行支取199900元，同年1月28日再支取199900元，同日还在农行城北支行支取100500元共50万元，王秋云在1月28日又通过银行转给丈夫方维琛50万元，共组成100万元，在与叶立礼取得联系后由王秋云亲自将100万元现金送到叶立礼指定的罗二酒店一楼力博公司办公室给叶立礼，当时还有双方共同的朋友庞子彬在场，在叶立礼清点现金后，叶立礼于当日便亲自写立《借据》给王秋云收执，上述事实，有王秋云在一审时提交的证据2、证据3为证。在2017年5月之前，叶立礼也信守诺言，按期现金支付承诺的借款利息，但在2017年6月份以后叶立礼却停止支付借款利息给王秋云，此后，王秋云曾多次向叶立礼催还本息，但叶立礼却一再拖延，这一事实有王秋云在一审时提交的证据4为证。上述事实足以证明叶立礼向王秋云借款100万元的事实是不可否定的。二、叶立礼上诉称“借贷关系并未实际发生，叶立礼自始至终没有收到王秋云交付的任何款项”与事实不符。王秋云在一审时提交的证据己足以证实叶立礼向王秋云借款100万元，并且也实际收到王秋云出借的100万元。如果叶立礼没有收到王秋云的100万元借款，为何要亲自写立《借据》给王秋云收执？借款这么多年了，为何也不向王秋云要回《借据》？如果真是王秋云不同意交回《借据》，为何也不向公安机关报案、也不通过法律途径请求撤销？如果不是借到和收到王秋云的100万元借款，为何要在手机信息中多次对王秋云说“不好意思”、“抱歉”、“一定会抓紧”、“尽快给你交代”、“在想紧解决办法”等等的话语？王秋云与叶立礼在手机信息中的多次对话，与本案的《借据》和银行账户流水记录足以互相印证叶立礼己收到100万元借款的事实。3、一审判决认定本案借贷关系成立，事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一审判决根据本案的事实与证据，运用了逻辑推理和日常生活经验，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，对本案的事实和证据作出了正确的判断和认定，这完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定。因此，叶立礼的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回叶立礼的上诉请求，维持一审判决。王秋云起诉请求：1.判决叶立礼向王秋云偿还借款本金1000000元和支付利息（以1000000元为本金自起诉之日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；2.由叶立礼负担本案诉讼费。王秋云在一审庭审过程中要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院查明事实：王秋云、叶立礼分别从事汽配、电器生意。叶立礼作为借款人于2015年1月28日向王秋云出具《借据》一份，该《借据》载明：“今借到王秋云人民币壹佰万元正（1000000元）。此据借款人叶立礼（加盖手指摸）2015年1月28日”。立据后，王秋云称叶立礼已偿还了至2017年5月的利息，但没有偿还过借款本金。叶立礼称向王秋云立据借款，但王秋云没有交付借款，借贷关系未成立。王秋云经催收无果，于2019年10月14日诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：叶立礼是否收到王秋云的借款1000000元，王秋云与叶立礼的借贷关系是否成立。王秋云请求叶立礼偿还借款1000000元，提交了叶立礼向其出具的《借据》，叶立礼对自己签订给王秋云的《借据》的真实性没有异议，但否认收到王秋云的借款，认为双方的借贷关系还没有成立。从本案庭审查明的事实来看，叶立礼作为一个完全民事行为能力人，且是从事电器生意的商人，应具有较为丰富的生活和商业交易经验，应当知道出具借据给他人的法律后果，其在签立1000000元的借据给王秋云后，如果没有实际收到借款，事后应该向王秋云索要回借据或通过法律途径请求撤销该借据，但叶立礼直到王秋云起诉请求其偿还借款时才主张未实际收到借款，明显不合常理，不符合当前人们的交易方式和交易习惯。根据王秋云提供的双方之间的短信记录显示，王秋云多次向叶立礼催要借款，叶立礼均未否认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，王秋云称借款是通过现金的方式交付，其提供了银行流水记录，从交易金额、账户佘额来看，证实财产变动情况及王秋云具有相应的出借能力，且王秋云已对借款的过程作了较为合理的说明。故结合王秋云的经济能力、财产变动以及交易方式、交易习惯等事实，确定叶立礼向王秋云的借款属实。叶立礼抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，抗辩理由不能成立，不予支持。王秋云与叶立礼的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王秋云请求叶立礼偿还拖欠的借款1000000元有理，予以支持。关于利息如何计付问题。王秋云与叶立礼在借据中没有约定借款利息及还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，王秋云请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算有理，予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故叶立礼应以借款本金1000000元为基数，自起诉之日起（即2019年10月14日）至付清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给王秋云。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：限叶立礼于判决发生法律效力之日起十五日内向王秋云偿还借款本金人民币1000000元及支付以借款本金1000000元为基数自2019年10月14日起至付清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定寸迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元由叶立礼负担。二审期间，叶立礼与王秋云均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：叶立礼的代理人在二审庭审中确认其是通过电话号码138*****388与叶立礼联系的。王秋云在一审中提供的其与该电话号码的手机短信记录有如下对话内容：“(王秋云)立哥你好，我是方维琛的老婆，之前借给你的周转资金100万，睇你方便未，帮我安排一下，我现在资金比较紧张，望你体谅下。多谢”、“(叶立礼)收到，我会尽快，真的不好意思了”、“(王秋云)立哥你好，钱方便了吗？我这边俾人家吵死了”、“(叶立礼)今年真的是没办法了，等过开年一定给你一个交代，是真的不好意思！”、“(王秋云)立哥你好，什么情况了？”、“(叶立礼)现在暂还不方便，我一定会抓紧的，真的抱歉！”、“(王秋云)尽量抓紧些好吗？我这边也俾追得好紧”“知道”、“(王秋云)立哥，早晨，你那边情况怎样了？我这边人家追好紧了，利息也无俾过他了，可能人家要起诉我了，看你那边方便未，或者俾一半回我俾人家应付下”、“(叶立礼)我知道了，在想紧解决方法！不是有心拖你的”、“(王秋云)知道，人家无追得我咁紧，我也无追你，希望你能理解，尽快安排俾我，谢谢你”、“(叶立礼)抱歉！”。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶立礼上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人叶立礼的上诉请求和理由，及被上诉人王秋云的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：王秋云是否出借了涉案100万元给叶立礼。本案中，王秋云主张叶立礼向其借款100万元，并提供了叶立礼向其出具的《借据》予以证明，叶立礼在《借据》中确认“借到”王秋云1**万元。而且，根据王秋云提供的其与叶立礼的手机短信记录，王秋云曾多次向叶立礼追偿借款，而叶立礼对借款事实并未提出异议且表示会尽快还款。虽然叶立礼主张王秋云提交的手机短信是伪造的，但其并未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。综合涉案《借据》、手机短信的内容，及王秋云提供的用以证明涉案100万元借款资金来源的银行流水记录，可以充分证明王秋云出借了涉案100万元给叶立礼。在叶立礼并未能提供证据推翻上述证据所反映的借款事实的情况下，一审判决确认双方成立借款关系并判决叶立礼偿还借款本金1000000元及支付相应利息给王秋云,并无不当，本院予以维持。叶立礼关于王秋云并未实际履行出借借款义务的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，叶立礼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由叶立礼负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年七月二十日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。