湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初682号原告：代国英(系受害人刘关林妻子)，1957年8月12日出生汉族，住公安县。原告：代菊平(系受害人刘关林儿子)，1979年9月27日出生汉族，住公安县。原告：刘霞(系受害人刘关林女儿)，1983年6月22日出生汉族，住广东省深圳市南山区。三原告委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：雷静，男，1979年5月13出生汉族，住公安县。被告：公安县路安校车服务有限公司（统一社会信用代码914210220754818574），住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道**。法定代表人：陆金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷勋高，男，该公司安全科长，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司（统一社会信用证代码91421022667682000A），，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道**宏泰新城****代表人：丁耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司（统一社会信用代码91421000058115564C），住所地荆州市沙市区塔桥北路新天地A2栋第11层代表人：彭云祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晋瑜，男，该公司员工，特别授权。原告代国英、代菊平、刘霞诉被告雷静、被告公安县路安校车服务有限公司（简称路安校车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司(简称平安财保公安支公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司（简称人寿财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代国英、代菊平、刘霞的委托诉讼代理人金文华、被告雷静、路安校车公司的委托诉讼代理人雷勋高、平安财保公安支公司的委托诉讼代理人倪明、人寿财保荆州支公司的委托诉讼代理人胡晋瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失352091元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日10时18分，刘关林驾驶无号牌二轮摩托车在公安县章××镇沿××国道由东向西行驶,当车行至章庄铺镇小学路段时，遇雷静驾驶的鄂Ｄ×××**号小型普通客车从章庄铺镇小学路口驶入207国道，因刘关林临危采取措施不当，致使二轮摩托车失控摔倒，造成刘关林受伤的交通事故，刘关林受伤后被送往公安县中医院抢救，终因抢救无效于同年6月9日死亡，用去抢救费46597元。2019年6月25日，公安县公安局交通警察支队作出事故责任认定，刘关林承担事故的主要责任，雷静承担事故的次要责任，马经方承担事故的次要责任。被告雷静辨称：对原告主张的无异议，受害人去世后，我垫付了50000元安葬费，原告在得到赔偿后由法院直接返还给我。被告路安校车公司辩称：我们公司对此次事故不应当承担责任。被告平安财保公安支公司辩称：1.对事故及责任划分无异议，本案为三方事故，雷静驾驶的肇事车辆承担次要责任，依照法律规定，在交强险范围内应与校车公司共同承担赔偿责任，在商业三者责任险范围中，承担不超过15%的责任；2.原告部分诉请过高，死亡赔偿金应按2019年度道路赔偿标准中农村人均纯收入标准计算；3.我公司不承担本案诉讼费。被告人寿财保荆州支公司辩称：1.对事故及责任划分有异议，事故认定书记载的事故经过没有出现校车公司，我公司不承担责任，校车公司也没有向我公司报案；2.原告部分诉请过高，死亡赔偿金应按2019年度道路赔偿标准中农村人均纯收入标准计算；3.我公司不承担本案诉讼费。本院经审理查明事实如下：2019年5月30日10时18分，刘关林驾驶无号牌二轮摩托车在公安县章××镇沿××国道由东向西行驶，当车行至章庄铺镇小学路段时，因马经方驾驶的鄂Ｄ×××**号大型校车停在章庄铺小学门前路边，突遇被告雷静驾驶的鄂Ｄ×××**号小型普通客车从章庄铺镇小学门口驶入207国道，因鄂Ｄ×××**号大型校车遮挡视线，致使受害人刘关林采取措施不当，导致二轮摩托车失控摔倒，造成刘关林受伤的交通事故，刘关林受伤后被送往公安县中医医院抢救，终因抢救无效于同年6月9日死亡，用去抢救费46597元。2019年6月25日，公安县公安局交通警察支队作出事故责任认定，受害人刘关林承担事故的主要责任，被告雷静承担事故的次要责任，马经方承担事故的次要责任。另查明，受害人刘关林生于1956年9月9日，并居住在公安县××组，生前以种田为主要收入来源，受害人去世后被告雷静垫付安葬费50000元，被告雷静所驾驶的鄂Ｄ×××**号小型普通客车在被告平安财保公安支公司投保了交强险和100万元的三者责任保险及不计免赔险。肇事司机马经方所驾驶的鄂Ｄ×××**号大型校车系被告路安校车公司所有，被告路安校车公司为鄂Ｄ×××**号大型校车在被告人寿财保荆州支公司投保了交强险和100万元的三者责任保险及不计免赔险，事故发生时均在保险期限内。上述事实，有原、被告身份信息、交通事故认定书、诊断证明、医疗费收据、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书、刘关林火化证明、雷静、马经方的驾驶证、行驶证、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。根据上述所认定的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告代国英、代菊平、刘霞可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费46597元（以实际收费发票为准）；2.死亡赔偿金295038元（16991元/年×18年，参照农村居民人均可支配收入标准计算）；3.丧葬费30280元（60561元/年÷2，依据在岗职工6个月平均工资标准计算）；4.精神抚慰金本案酌定为40000元；5.处理事故人员交通费、误工费酌定为3000元，上述损失共计414915元。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察支队道路交通事故责任认定，受害人刘关林承担事故的主要责任，被告雷静承担事故的次要责任，马经方承担事故的次要责任，认定内容及结果客观、公正，本院予以确认。肇事司机马经方系被告路安校车公司雇请的驾驶员，其责任应由雇主承担。本案中原告依据各自的责任，要求被告在交强险限额中赔偿以外的损失，由被告在三者责任险中依据保险合同约定承担60%，但已超过承担次要责任的范畴，本院酌定由被告平安财保公安支公司和被告人寿财保荆州支公司各自承担20%责任，原告承担60%责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依照上述赔偿原则，由被告平安财保公安支公司和被告人寿财保荆州支公司在交强险限额中各自赔偿120000元，即240000元；由被告平安财保公安支公司和被告人寿财保荆州支公司在三者责任险中各自赔偿34983元（414915-240000）×20%，即69966元。原告在得到保险赔偿后应返还被告雷静垫付的费用50000元。关于被告在庭审中提出的辩解意见，根据法律的规定，提出意见的应提供证据予以证明，因被告没有提供证据来反驳原告的诉请，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者责任险中赔偿原告代国英、代菊平、刘霞各项损失共计人民币154983元（该款直接汇入公安县人民法院执行款账户上）;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者责任险中赔偿原告代国英、代菊平、刘霞各项损失共计人民币154983元（该款直接汇入公安县人民法院执行款账户上）;三、原告代国英、代菊平、刘霞在得到保险赔偿后应返还被告雷静垫付的费用50000元；四、驳回原告代国英、代菊平、刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，减半收取3291元，由被告雷静负担1645.5元，由被告公安县路安校车服务有限公司负担1645.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇二〇年七月九日书记员  魏文菁