wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23843号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李华及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年4月26日至2020年5月23日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、打印日期、重量、单价、金额等信息。各案商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告用工具承装涉案食品并对其进行装袋，此过程中可以看到盛放涉案散装食品中出现零散小虫。案件裁判结果本院认为，五案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张，原告拍摄到的小虫并不多而且也不一定是由涉案食品所产生的，涉案食品并未超过保质期。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，盛放涉案食品的容器里存在有零散小虫，被告主张该小虫并不一定是涉案食品产生的，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三则，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张购物小票对于买卖双方而言都构成一个独立的合同关系，以每张购物小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，五案共计5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案案件受理费共计125元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅附表：            各案案号      （2020）粤0303民初*号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              商品金额（元）              赔偿金（元）                  23843              燕之坊散装沁洲黄小米              2020.4.25              17.04              1000                  23844              好厨师东北米              2020.5.1              5.08              1000                  23845              好厨师东北米              2020.5.3              4.24              1000                  23846              散装蔚县桃花小米              2020.5.3              8.56              1000                  23847              散装蔚县桃花小米              2020.5.3              7.02              1000
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4294号 上诉人（原审原告）：丁佰顺，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽星凯生态建设有限公司，住所地肥西县环球世家商会大厦****。 法定代表人：汪育海，总经理。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：肥西县交通运输局，住，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖南路**/div> 法定代表人：刘舒畅，局长。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 上诉人丁佰顺因与被上诉人安徽星凯生态建设有限公司、张业春、肥西县交通运输局建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0191民初316号民事判决； 二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。 上诉人丁佰顺预交的二审案件受理费10587元予以退回。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初711号 原告：陈庆山，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姿华，福建义全律师事务所实习律师。 被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦**A。 法定代表人：苏建辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡志建，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。 本院在审理原告陈庆山与被告福建亨立建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，陈庆山自愿于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈庆山的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许陈庆山撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取为5元，由陈庆山负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年七月二十七日 速录员  黄**琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16061号之二 申请执行人:黄贵卵。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人黄贵卵与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7555号之一 申请执行人：佛山市惠禧家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙江段195之**。 法定代表人：刘壮。 被执行人：高要区新桥镇海港家具店，，住所地广东省肇庆市高要区新桥镇广海北路邓伟枝宅第**第一卡 经营者：殷国周。 被执行人：殷国周，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省和平县。 本院在执行佛山市惠禧家具有限公司与高要区新桥镇海港家具店、殷国周买卖合同纠纷一案中，申请执行人佛山市惠禧家具有限公司与被执行人高要区新桥镇海港家具店、殷国周于2020年7月23日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执7555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年七月二十三日                                                                                                                                                       法官助理张清强                                                                                                                                                       书记员李嘉璇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1990号原告：山东格智不良资产处置有限公司，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰****。法定代表人：胡淑玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑嘉欣，该公司职员。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被告：无锡林华贸易有限公司，统一社会信用代码913202146649157057，住，住所地江苏省无锡市新吴区新安振新路**/div>法定代表人：林坡仁。被告：林坡仁，男，1967年2月16日生，汉族，住江苏省南京市。被告：王蒙蒙，女，1988年2月1日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：谢益，江苏法藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾剑，江苏法藤律师事务所实习律师。本院于2020年4月20日立案受理原告山东格智不良资产处置有限公司（以下简称格智公司）诉被告无锡林华贸易有限公司（以下简称林华公司）、被告林坡仁、被告王蒙蒙保险人代位求偿权纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现本案案情复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 叶 涛二〇二〇年七月十六日书记员 陈立力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴*华，女，1976年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金212720.14元、利息30554.97元、其他费用16023.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款322500.29元，其中欠款本金212720.14元、利息30554.97元、滞纳金0元、违约金63202.12元、其他费用16023.06元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金212720.14元、利息30554.97元、其他费用16023.06元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6138元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1202.90元，被告吴*华负担4935.10元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4935.10元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16058号之二 申请执行人:邓来发生。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人邓来发生与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16058号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2900号之一原告：陆红女，女，1950年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王金牛(系原告陆红女丈夫)，男，住上海市浦东新区。被告：储金扣，女，1947年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆红女与被告储金扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。2020年2月3日，因适逢全国新型冠状病毒肺炎防疫期间，本院裁定本案中止诉讼。2020年6月3日本院公开开庭进行了审理。原告陆红女及其委托诉讼代理人王金牛、被告储金扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆红女向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)26,400元；2.判令被告支付原告利息39,600元(以26,400元为本金，按照年利率10%的标准自2004年1月1日起计算至实际清偿日止)。事实及理由：原、被告原系同小区邻居。2003年10月起，被告数次向原告借款，累计借款52,500元。经人民调解委员会调解，被告应自2011年9月起每月还款1,250元，共计42个月，还清为止。原告只收到2012年至2016年1月期间被告丈夫的还款28,600元。2018年4月，原告起诉至法院，经法院调解，确认被告应归还原告10,000元，该款被告已付清。但原告现在不认可该调解书已经处理完毕之前的52,500元。原告认为，52,500元总欠款中，原告仅收到了被告丈夫的还款28,600元以及调解书涉及的10,000元，故剩余借款13,900元尚未归还。此外，除了借款52,500元之外，2004年至2005年上半年间，被告以工资卡被抵押、房子问题、偷窃等等理由还数次向原告借款共计12,500元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如诉请。被告储金扣辩称，原、被告之间除了借款52,500元涉及的纠纷之外，双方间并不存在其他借款关系。借款52,500元原、被告已经法院调解达成调解书，被告已按调解书履行完毕，双方之间债务已经全部了结。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾为邻居。2010年10月，原、被告经上海市浦东新区沪东新村街XXX委员会主持调解，达成人民调解协议书，协议书纠纷简要情况载明：双方为邻居关系，历年来被告累积向原告借款共计52,500元整，期间由于种种原因未曾归还。经调解，双方自愿达成协议：一、自2011年9月份起，被告每月向原告还款1,250元，共计42个月，直至还清为止。二、双方达成一致，不再为此事发生纠葛。2012年2月至2016年1月期间，被告丈夫代被告陆续归还原告借款28,600元。2018年4月，原告向本院提起诉讼，原告请求判令被告归还借款30,900元并支付利息10,000元，并在诉前调解笔录中称自2003年10月起至2010年10月，被告陆续向原告借款52,500元，原告仅收到被告丈夫的还款31,200元，剩余21,300元尚未归还。双方在调解笔录中协商一致，确认被告欠原告本金21,300元，但现双方协商只需要被告还钱款10,000元，为此，双方在本院主持下达成调解协议如下：被告欠原告10,000元，被告自2018年4月起至8月31日前，每月28日还款2,000元给原告，直至还清。后被告陆续归还原告共计10,000元。2019年8月，原告向本院提起诉讼，诉请同本案。本院于2019年11月作出裁定，以一事不再理为由驳回原告起诉。原告不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。2019年12月，上海市第一中级人民法院撤销上述裁定，指令本院对本案进行审理。本院认为，原告就其与被告2003年10月至2010年10月期间的借款52,500元涉及纠纷曾向本院提起诉讼，本院已作出(2018)沪0115民初25757号民事调解书，该调解书现已生效。本案中原告主张的借款13,900元，包含在上述借款中，现原告再次起诉，构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陆红女的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二〇年七月二十八日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：胡*云，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡*云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告胡*云经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金141800.81元、利息3329.69元、其他费用11200.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款158382.35元，其中欠款本金141800.81元、利息3329.69元、滞纳金0元、违约金2051.76元、其他费用11200.09元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡*云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金141800.81元、利息3329.69元、其他费用11200.09元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3468元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担44.93元，被告胡*云负担3423.07元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3423.07元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4526号之二 申请执行人徐建平,男性,1982年8月26日出生,汉族,住宝安区。 被执行人深圳市俊腾时装有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道****厂房**物业正对面宿舍楼409，社会统一信用代码91440300MA5DA6674G。 法定代表人邱俊昌。 申请执行人徐建平与被执行人深圳市俊腾时装有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲新安案[2019]1501号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币4534元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4526号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币4137.19元，扣除执行费人民币50元后，申请执行人已执行到位款项人民币4087.19元。此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邱志航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保66号申请人：韦雨石，女，1983年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，广东饶莉律师事务所律师。被申请人：杜萍丽，香港特别行政区居民，女，1966年1月19日出生。申请人韦雨石于2020年6月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全[(2020)深国仲涉外受2025号]，请求对被申请人杜萍丽的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币6,788,000元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年7月7日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杜萍丽名下价值人民币6,788,000元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人韦雨石预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月九日书记员  陆巧婷
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终18号上诉人（原审原告）鲁园园，女，1983年6月7日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人余华堂，系其舅舅，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）宜城市农业农村局，住所地宜城市襄沙路**。法定代表人朱爱民，宜城市农业农村局局长。委托诉讼代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）宜城市柑桔研究所，，住所地宜城市襄沙路**法定代表人骆崇忠，宜城市柑桔研究所所长。委托诉讼代理人孔兴，该所工作人员，代理权限为一般授权。上诉人鲁园园因与被上诉人宜城市农业农村局、宜城市柑桔研究所拒绝履行法定职责一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，鲁园园以宜城市农业农村局为被告提起行政诉讼，提出了多项诉讼请求，其数项请求亦缺乏具体事实和理由，且对于鲁园园提起本案诉讼的多项诉讼请求，人民法院认为不宜合并审理。经一审法院释明其应明确具体的诉讼请求，其仍然不能明确具体的诉讼请求。因此，鲁园园提起本案行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回鲁园园的起诉。上诉人鲁园园上诉称，一是原审法院徇私舞弊，隐瞒案件事实和理由，违反法定程序，故意错用和遗漏上诉人明确有具体的诉讼请求，属明显错误。上诉人于2019年8月27日向原审法院提交了《明确诉讼请求和补充事实及理由等情况的报告》，明确了具体诉讼请求，但原审法院故意隐瞒、遗漏上诉人提交的明确有具体的诉讼请求，仍然使用上诉人6月24日起诉状中列有三项诉讼请求来认定本案事实，明显错误。二是原审法院不经询问当事人和未经开庭审理错误，原裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，驳回起诉属枉法裁定。原审法院对前述事实认定错误，导致适用法律错误。原审法院不经询问当事人和未经开庭审理错误，径行裁定驳回上诉人的起诉属枉法裁定，侵犯了上诉人的合法权益。三是原审裁定书未将上诉人的委托诉讼代理人余华堂、陈中华列入其中，是对其委托诉讼代理人资格不予认可，于法无据，请求二审法院一并审核认定其具有代理本案资格。综上，请求依法撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684行初32号行政裁定书；请求开庭审理和指令管辖异地法院开庭重新审理此案；请求审核认定上诉人委托公民代理具备代理人资格。经审理查明，原审法院承办法官于2019年8月29日询问鲁园园时，鲁园园明确表示其对所诉宜城市农业农村局的（2019）鄂0684行初32号案件的诉讼请求按上诉状所写的诉讼请求不变。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人鲁园园在原审起诉状中提出两个诉讼请求，要求被上诉人农业农村局履行为其补报第三人农业职工身份认定手续和履行为其支付1999年6月至2009年间社会养老保险金待遇义务并承担所需费用，这不符合行政诉讼案件一行为一起诉的案件受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合法定受理条件。在原审法院向其予以释明，要求其按照法律规定明确诉讼请求后，上诉人仍坚持不变更诉讼请求，故原审法院驳回其起诉正确。另外，上诉人上诉要求二审法院审核其委托公民代理具备代理人资格。对此，法律法规有明确的规定，且该诉讼请求不属二审审查范围。综上，上诉人鲁园园的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  梁慧星二〇二〇年七月十三日书记员  冯海洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：杨*芹，女，1980年6月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨*芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告杨*芹经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金10550.45元、利息503.98元、其他费用288.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款13077.49元，其中欠款本金10550.45元、利息503.98元、滞纳金0元、违约金1734.66元、其他费用288.4元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨*芹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10550.45元、利息503.98元、其他费用288.4元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担16.85元，被告杨*芹负担110.15元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110.15元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7485号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金436071.92元、利息14022.21元、其他费用35113.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款511028.59元，其中欠款本金436071.92元、利息14022.21元、滞纳金0元、违约金25820.59元、其他费用35113.87元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金436071.92元、利息14022.21元、其他费用35113.87元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8910元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担450.19元，被告黄*负担8459.81元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费8459.81元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6635号原告聂凤梅，女，汉族，1984年12月2日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区，委托代理人肖繁，系原告配偶。被告朱小生，男，汉族，1973年12月29日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款10000元；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小生应于本判决生效之日起十日内向原告聂凤梅支付货款10000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年七月二十日书记员 陈晓玲书记员 王 欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢436号之二 申请执行人黄方，男，1967年3月6日生，汉族，住址广东省丰顺县。 被执行人叶小东，男，1971年6月18日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市大德兴资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 被执行人深圳市大德兴典当有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桃园路。 被执行人深圳市大德兴典当有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 被执行人李俊彪，男，1971年9月20日生，汉族，住址广东省潮安县赤凤镇。 申请执行人黄方与被执行人叶小东、深圳市大德兴资本管理有限公司、深圳市大德兴典当有限公司、深圳市大德兴典当有限公司宝安分公司、李俊彪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶小东、深圳市大德兴资本管理有限公司、深圳市大德兴典当有限公司、深圳市大德兴典当有限公司宝安分公司、李俊彪应履行支付人民币3200000元及利息、受理费人民币38227元、保全费人民币5000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位分配款人民币126930.35元，扣除受理费人民币38227元、保全费人民币5000元、执行费人民币1804元，申请执行人实际领款人民币81899.35元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年七月八日 书记员  赖燕楣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1643号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道永鸿御景湾**。 法定代表人：林文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洁茹，女，1996年3月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：戴伟斌、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人陈洁茹因与再审申请人漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州鸿祥房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16049号之二 申请执行人:唐桂红。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人唐桂红与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4774号之一 申请执行人：中山市东凤镇群怡五金加工厂，住所地中山市东凤镇。法定代表人：林景华。 被执行人：王小良，男,1974年2月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人中山市东凤镇群怡五金加工厂与被执行人王小良一案，本院作出的（2020）粤2072民初2960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市东凤镇群怡五金加工厂向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款174271元及利息，并支付案件受理费2323元。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执4774号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年七月六日 书记员  卢浩华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1562号之一 申请执行人：卢俊，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：田文刚，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 案由建筑设备租赁合同纠纷 本院受理申请执行人卢俊申请执行本院作出的（2019）川0703民初10128号民事判决书一案，确定的由被执行人田文刚向申请执行人支付租赁费172105.00元及利息、延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费。本院已通过网络执行查控系统及传统查控手段对田文刚名下的银行、互联网银行、证券、车辆、收益类保险信息、工商信息、不动产、住房公积金进行查询，冻结并扣划了田文刚名下银行账户资金共计7629.68元；此外未查到被执行人有可供执行财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查询问。经本院执行，截至2020年7月20日，本案执行到位案款7579.68元(含案件受理费2050元)、执行费50元。本院已依法将被执行人田文刚纳入限制高消费名单。与申请执行人卢俊进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初10128号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  胡益鹏 审判员  毛 琴 二〇二〇年七月二十五日 书记员  郭馨莲 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封到期届满十五日前向法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7990号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*辉，男，1989年4月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*辉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金127212.94元、利息16647.2元、其他费用6780.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款192391.32元，其中欠款本金127212.94元、利息16647.2元、滞纳金0元、违约金41750.2元、其他费用6780.98元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金127212.94元、利息16647.2元、其他费用6780.98元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4148元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担900.14元，被告张*辉负担3247.86元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3247.86元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执581号申请执行人刘国华，男，1966年5月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人陈军桥，男，1983年7月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1785号民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军桥在金融机构的存款人民币30725元（借款30000元、案件受理费375元、执行费350元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月二十七日书记员 明 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢12号 申请执行人陈明兵，男，汉族，1967年4月1日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人唐学雷，男，汉族，1968年9月16日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市永利精密模具配件有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区****，统一社会信用代码914403005856404325。 被执行人唐明明，男，1990年12月5日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人陈明兵与被执行人唐学雷、深圳市永利精密模具配件有限公司、唐明明借款借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3018号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到执行款人民币251045元，并将执行款划付申请执行人。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月十日 书记员  王少枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4575号之一 申请执行人深圳市正远科技有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区人民路富康工业区天辅星**，统一社会信用代码91440300599062565G。 法定代表人刘进良。 被执行人冯军平，男，汉族，1976年11月13日出生,身份证住址广东省中山市**。 申请执行人深圳市正远科技有限公司与被执行人冯军平买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了人民币10万元。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢342号 申请执行人李春香，女，1965年9月10日出生，住浙江省松阳县。 被执行人宋芝美，女，1963年5月7日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人李春香与被执行人宋芝美民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23447号原告深圳市敏杰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道中辉安达工业园**厂房**南，统一社会信用代码91440300746612775F。法定代表人花国樑。委托代理人黄云，广东法方律师事务所律师。委托代理人王惠文，广东法方律师事务所实习律师。被告中山市乐富电器实业有限公司，住所地中山市小榄镇联丰工业区，统一社会信用代码914420005666163143。法定代表人雷琳。被告雷琳，女，汉族，1971年6月2日出生，身份证住址湖南省桃源县。原告深圳市敏杰电子科技有限公司与被告中山市乐富电器实业有限公司（以下简称乐富公司）、雷琳买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云、王惠文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告乐富公司支付原告货款52277.8元；2、被告乐富公司支付自逾期之日起至实际付清之日止的贷款利率（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%分段计算）3；被告雷琳对被告乐富公司上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告乐富公司存在业务往来，由原告向被告供应NTC传感器和高温温度传感器等产品，双方约定月结30天。原告向本院提交2018年10月至2019年3月期间的送货单、对账单及增值税专用发票证明其履行送货义务的情况。经查，原告提交的送货单为原件，部分单据由个人签收；原告与被告乐富公司工作人员通过电子邮件的方式对对账单数额确认；送货单、对账单显示上述期间分月货款金额分别为6015元、572.80元、11580元、1685元、1800元、30625元；原告提交的增值税发票金额分别为6587.8元、11580元、1685元、1800元、30625元。另查，2019年4月15日原告与被告乐富公司对账确认2019年3月货款，对账单显示被告3月欠款金额为30625元，前期欠款52686.8元，累计欠款金额为83311.80元；2019年5月13日被告乐富公司向原告转账31264.5元，之后未再付款。再查，被告乐富公司于2010年11月29日注册成立，股东为雷琳，所占股份比例100%。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告陈述买卖合同的履行情况予以确认。本案中，原告提交的送货单、对账单及增值税专用发票相互印证，足以证明原告向被告乐富公司履行送货义务的情况。被告乐富公司收到货物后，未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款52047.3元（83311.80元-31264.5元）及利息的违约责任。利息以52047.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准从2019年5月1日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准从2019年8月20日起计至款项清偿之日止。关于被告雷琳的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告雷琳作为被告乐富公司唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告乐富公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市乐富电器实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市敏杰电子科技有限公司支付货款52047.3元；二、被告中山市乐富电器实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市敏杰电子科技有限公司支付利息（以52047.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准从2019年5月1日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准从2019年8月20日起计至款项清偿之日止）；三、被告雷琳对被告中山市乐富电器实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市敏杰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，保全费557.63元，均由被告中山市乐富电器实业有限公司、雷琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张    毅人民陪审员 贺  泉  龙二〇二〇年七月二日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16042号之二 申请执行人:罗吉芳。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人罗吉芳与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16042号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初270号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人郑亚东，男，1983年10月7日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2010年7月28日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，于2012年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月8日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）199号起诉书指控被告人郑亚东犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人郑亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月31日21时许，被告人郑亚东至泗洪县青阳街道丽景豪庭小区西门九宫格火锅店一楼楼道内，以顺手牵羊的方式，窃得摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值2950元。另查明，被告人郑亚东归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被盗摩托车被公安机关追回，已发还被害人。上述事实，被告人郑亚东在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人程某的陈述，泗洪县公安局制作的勘验、指认笔录，泗洪县价格认证中心价格认定结论书，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑亚东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑亚东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑亚东认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑亚东犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳一千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇二〇年七月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3323号 申请人：开平市长沙区中冠建材经销部，住所地：开平市长沙区沿江西路****103-105，统一社会信用代码：92440783L07634324Q。 经营者：梁瑞荣，男，1962年3月5日出生，汉族，广东省开平市。 被申请人：江门市雄基建筑设备租赁有限公司，，住所地：江门市蓬江区阜康里五巷**之十二首层统一社会信用代码：9144070305074266XA。 法定代表人：龚晓燕。 被申请人：龚晓燕，女，1989年4月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：蒋伯在，男，1954年5月17日出生，汉族，四川省资阳市安岳县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，，住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路****统一社会信用代码：9144010189144881XH。 法定代表人：彭辉。 本院在审理原告开平市长沙区中冠建材经销部与被告江门市雄基建筑设备租赁有限公司、龚晓燕、蒋伯在建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人开平市长沙区中冠建材经销部于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请冻结被申请人江门市雄基建筑设备租赁有限公司、龚晓燕、蒋伯在的银行存款295085.83元或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具保单保函（保单号：AGUZ080Z0120Q001995T）为申请人开平市长沙区中冠建材经销部本案保全标的295085.83元提供担保。 本院认为，申请人开平市长沙区中冠建材经销部的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人江门市雄基建筑设备租赁有限公司、龚晓燕、蒋伯在的存款295085.83元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人开平市长沙区中冠建材经销部申请有错误，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在赔偿限额295085.83元内赔偿被申请人江门市雄基建筑设备租赁有限公司、龚晓燕、蒋伯在因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江门市雄基建筑设备租赁有限公司、龚晓燕、蒋伯在的存款295085.83元或者查封、扣押其相应价值的财产； 二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在担保金额295085.83元范围内对开平市长沙区中冠建材经销部本案中申请财产保全承担担保责任。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 司徒艺贞 二〇二〇年七月二十日 法官助理关永锋 书记员黄剑雄
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执708号之一 申请执行人：崔惠存，男，1961年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳志坚，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人崔惠存与被执行人欧阳志坚房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由，向本院提出了撤回本次执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执708号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月二日 书记员 欧阳国强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7893号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：许*珍，女，1987年2月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许*珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告许*珍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金16249.91元、利息1374.23元、其他费用1099.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款23550.5元，其中欠款本金16249.91元、利息1374.23元、滞纳金0元、违约金4826.86元、其他费用1099.5元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许*珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16249.91元、利息1374.23元、其他费用1099.5元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担79.73元，被告许*珍负担309.27元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费309.27元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：程迟生等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日及7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 高彩红附表
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3826号之一原告:中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹某，董事长。委托诉讼代理人:彭静雅，女，1993年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区。被告：薛某1，女，1994年7月25日出生，汉族，住河南省漯河市。被告：薛某2，女，2001年5月25日出生，汉族，住河南省漯河市。被告：薛某3，女，2001年5月25日出生，汉族，住河南省漯河市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告薛某1、薛某2、薛某3被继承人债务清偿纠纷一案中，因本案对其他继承人的身份暂无法查明，需中止本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 昤人民陪审员  彭建成人民陪审员  伍勤喜二〇二〇年七月二十七日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2111号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人黄超，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月31日被取保候审，于2020年7月21日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2075号起诉书，指控被告人黄超犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月30日23时45分许，被告人黄超饮酒后驾驶浙GXXX**号牌小型汽车在行驶至深圳市光明区公明街道西环大道路段时，被执勤民警现场抓获，现场呼气式酒精检测结果为134mg/100ml。经鉴定，黄超血液中检出乙醇，含量为 153.26mg/100ml。                  本院意见              被告人黄超的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决               被告人黄超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。部分罚金由已缴纳的保证金人民币一千元予以折抵，剩余罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月二十一日                  书记员  杨        珂
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执272号之一 申请执行人：广东枫华婷服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮**峡山街道南里居委广祥路南工业区。 法定代表人：胡钦仕，董事长。 被执行人：陈晓玲，女，1983年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人广东枫华婷服饰有限公司与被执行人陈晓玲买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年5月20日立案执行。案件执行过程中，依法于2020年5月20日作出（2020）粤0514执272号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈晓玲在金融机构和互联网银行的账户存款，并划拨被执行人陈晓玲在金融机构的存款45000元发还申请执行人。现申请执行人以双方当事人达成和解协议并分期履行为由，向本院请求解除对被执行人陈晓玲在金融机构和互联网银行的账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈晓玲在金融机构和互联网银行账户存款的冻结。 二、终结（2020）粤0514执272号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  连佳纯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申133号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王玉华，女，1946年12月24日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑宏权，男，1944年11月12日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海百利达物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾平竹，董事长。再审申请人王玉华、郑宏权因与被申请人上海百利达物业发展有限公司(以下简称百利达物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11119号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉华、郑宏权申请再审称，王玉华于2017年3月25日(周六)到水电路物业临时收款处(门房边)交了2017年物业管理费，当时收款人张宏春称未带发票过几天给，为了防止到时说不清楚，王玉华让张宏春在装钱的信封袋上写了“物业费2017已付发票未给”。过几天王玉华到物业办公室索要发票，但物业员工蒋椿华说发票还没来，王玉华又让蒋椿华出具了“2017已付发票未给”的纸条。以上证据证明王玉华、郑宏权已经缴纳了2017年的物业费用。综上，再审申请人请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定再审。本院经审查认为，申请人系上海市虹口区广达小区内**房屋的权利人，且申请人与被申请人之间存在物业服务关系。现被申请人提供了物业服务并提出本案诉请，申请人理应支付物业服务费及滞纳金。虽然在本案诉讼中，申请人认为其已付清了2017年度的物业管理费，并提供写有“物业费2017年已付发票未给”的信封以及写有“2017已付发票未给”的纸条等证据予以证明，但申请人提供的纸条上无付款室号、付款金额、付款人姓名、收款人签名等信息，且百利达物业公司对此亦不予认可，故原审法院未采纳申请人的证据，本院认为符合相关法律法规。原审法院根据现有证据和查明的事实判决申请人支付2017年度物业服务费及滞纳金，于法有据。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉华、郑宏权的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3560号原告：李方威，男，1980年9月14日，住宿迁市宿城区。被告：韩勇，男，1980年12月23日，住泗洪县。原告李方威诉被告韩勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。现已审理终结。本案在审理过程中，原告李方威自愿申请撤回对被告韩勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告李方威申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李方威撤回对被告韩勇的起诉。审判员  陈研二〇二〇年七月三十一日书记员  许娟
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初258号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人刘为付，男，1954年12月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县经济开发区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月24日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）184号起诉书指控被告人刘为付犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人刘为付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月至2020年4月，被告人刘为付在泗洪县经济开发区徐沟社区自家房屋后面的空地上，种植疑似毒品原植物2441株（已被强制铲除）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘为付种植的疑似毒品原植物为罂粟。另查明，被告人刘为付归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘为付在开庭审理过程中亦不持异议，并有泗洪县公安局制作的搜查笔录，现场执法视频，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘为付非法种植罂粟2441株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘为付在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘为付认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人刘为付的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘为付犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇二〇年七月十六日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。在下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复102号复议申请人（被执行人）：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关蓼城路东段**，统一社会信用代码：913415227647771277。法定代表人：尹可文，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀玲，河南郭力律师事务所实习律师。申请执行人：赵兵，男，汉族，1980年1月8日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。复议申请人安徽荣发房地产开发有限公司不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，周口市川汇区人民法院在执行申请执行人田勇申请执行被执行人安徽荣发公司借款纠纷一案中，申请人赵兵于2019年3月29日向该院申请变更申请执行人，该院于2019年4月21日作出（2016）豫1602执1965号之二执行裁定，将本案申请执行人田勇变更为赵兵。另查明，2019年9月18日，该院委托河南大地房地产估价有限公司对该院查封的被执行人安徽荣发公司名下位于周口市川汇区馨莲名苑小区第11幢22轴至27轴一层、三层的商业用房进行评估，河南大地房地产估价有限公司于2019年11月27日作出了豫郑大地评字【2019】110882B号房地产估价报告,该院于2019年12月3日向被执行人安徽荣发公司送达该评估报告及告知评估鉴定结果通知书。2019年12月9日，被执行人安徽荣发公司以评估价格偏低为由，对该院告知评估鉴定结果通知提出书面执行异议。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出异议：一、财产基本信息错误；二、超出财产范围或者遗漏财产；三、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；四、评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理”。本案中，该院在对案涉标的物的委托评估过程中，向异议人送达了选定评估机构通知、评估报告等，足以说明异议人依法应享有的权利均得到充分保障，在案涉估价报告出具后，该院向异议人（被执行人）送达了评估报告及告知评估鉴定结果通知书，评估程序合法。对异议人提出的评估价格偏低问题，因资产评估具有较强的专业技术性，对被执行人的财产进行评估只是为了尽快实现申请执行人的债权而辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易价格，交易价格最终由市场行情来检验。异议人认为涉案楼盘作为2019年市政府确定的问题楼盘之一，市政府正根据文件要求办理相关手续之中，根据文件第23条时间安排，本小区的房屋各种手续将于2019年12月底办齐，但时至2020年5月，异议人也没有提供出政府为案涉楼盘颁发的任何手续。综上，异议人的异议理由没有事实和法律依据，对其异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人安徽荣发房地产开发有限公司的异议。安徽荣发房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异23号裁定，中止对（2016）豫1602执1965号告知评估鉴定结果通知书的执行。事实与理由：豫郑大地评字【2019】110882B号房地产估价报告不具有客观性，评估价格与市场价格相差较大，不应作为执行的依据；案涉楼盘系周口市人民政府确定的问题楼盘之一，政府正在处置之中，一审法院急于评估拍卖明显与政府处置行为相悖。赵兵称，一审法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，并驳回申请人的复议请求。理由如下：一审评估程序合法，其结果客观公正，足以证明被查封标的的实际价格。申请人所主张的数额是其主观推断，并不具有客观性，应当以评估报告为准。且申请人并没有提供在查封财产进行评估时，有法定的应当重新评估的事由。再者，评估价格并非最终交易价格，交易价格最终是由市场行情来检验的。申请人所主张的案涉楼盘是问题楼盘，市政府正根据文件要求办理相关手续，但其并未提供任何文件，再者，民事诉讼法其效力明显高于政府文件。政府行为不能干预法院的司法执行行为。综上所述，请求依法驳回复议申请人的复议申请。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审法院认定事实清楚，评估程序合法，结果客观公正。关于复议申请人主张的案涉楼盘是问题楼盘，政府正在处理的理由，本院发回重审后，在复议申请人所提文件中称各种手续将于2019年12月底办齐，但至今仍未提供任何手续。再者，关于政府对问题楼盘的执行意见，主要由执行部门根据要求予以执行，不属于执行异议与复议所审查的内容，被执行人可以与执行部门沟通协调予以解决。综上，复议申请人的复议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回安徽荣发房地产开发有限公司复议申请，维持周口市川汇区人民法院（2020）1602执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十七日法官助理卢小玉书记员刘超男
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复114号复议申请人（异议人、被执行人）：河南国基建设集团有限公司，住所郑州市花园路**。统一社会信用代码91410000170050705A。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍海山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭银磊，男，该公司员工。申请执行人：吕全三，男，汉族，1978年2月1日出生，，住安徽省界首市复议申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月6日举行了听证。复议申请人国基公司的委托诉讼代理人鲍海山、郭银磊参加了听证。本案现已审查终结。沈丘县人民法院查明，国基公司与吕全三建设工程施工合同纠纷一案，经沈丘县人民法院审理于2019年12月5日作出（2019）豫1624民初3319号民事调解书，主要内容为：一、经原告吕全三、被告河南国基建设集团有限公司、李敬松、付伟、付干、李秋原、刘涛确认，被告河南国基建设集团有限公司尚欠原告吕全三承建沈丘中医院铝合金窗、室内墙地板砖工程款710万元；二、被告河南国基建设集团有限公司自愿定于2019年12月20日之前向原告吕全三支付1100000元及诉讼费42012元，剩余工程款6000000元于2020年1月5日之前支付完毕（直接汇至沈丘县人民法院账户，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘迎宾大道支行）；三、若被告河南国基建设集团有限公司未在约定的期限内将7100000元工程款向原告吕全三支付完毕，被告河南国基建设集团有限公司自愿按7100000元工程款未履行部分的10%向原告吕全三支付违约金；后被告国基公司在2019年12月20日之前向吕全三支付了1142012元，剩余工程款6000000元未再支付，后因克高举诉吕全三合伙合同纠纷一案，沈丘县人民法院于2019年12月27日向异议人国基公司送达（2019）豫1624财保791号之一民事裁定书和协助执行通知书各一份，裁定内容为：“冻结吕全三在河南国基建设集团有限公司到期债权4500000元，河南国基建设集团有限公司不得对吕全三清偿，如吕全三要求清偿由人民法院予以提存。冻结期限一年。”2020年1月8日，申请执行人吕全三向沈丘县人民法院提出强制执行申请，沈丘县人民法院于2020年1月9日向国基公司发出执行通知书，要求国基公司在接到通知之日起三日内履行调解书确定的义务，将款项支付到沈丘法院执行款收款账户。国基公司于2020年1月13日收到邮寄的执行通知书未予履行，沈丘县人民法院于2020年1月17日扣划国基公司6660400元至本院执行账户，国基公司对其中450000元违约金的执行提出异议。沈丘县人民法院认为,被执行人国基公司理应按调解书确定的义务执行，在接到沈丘县人民法院执行通知书后又未在指定的期间内履行义务，其拒不履行的行为已经构成了违约，应当就6000000元违约部分承担600000元的违约金，沈丘县人民法院扣划执行的行为并无不当，为此，应当驳回异议人国基公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人河南国基建设集团有限公司的异议请求。国基公司向本院申请复议称，请求1、撤销((2020)豫1624执异17号执行裁定书。2、将复议申请人支付的违约金改为15万元。3、返还复议申请人被扣划45万元。事实与理由:一、根据（2019）豫1624民初3329号民事调解书约定,复议申请人分别应于2019年12月20日前向吕全三支付1142012元,2020年1月5日前支付600万元。复议申请人已于12月20日前履行1142012元,后因克高举诉复议被申请人合伙合同纠纷一案，沈丘县人民法院于12月27日向复议申请人送达(2019)豫1624财保791号之一《民事裁定书》、《协助执行通知书》各一份,要求复议申请人不得对复议被申请人清偿450万元，因此复议申请人仅对（2019)豫1624民初3329号民事调解书约定（2019)豫1624民初3329号民事调解书约定的150万元承担违约责任,按照调解书约定的违约金比例,复议申请人仅应承担15万元的违约金，而不是60万元。复议申请人公司账户在2020年1月9日被沈丘县人民法院冻结6660400元,另于2020年1月13日收到沈丘县人民法院执行局作出的(2020)豫1624执214号执行裁定书,要求申请人三日内主动覆行（2019）豫1624民初3329号民事调解书所确定的义务。二、复议申请人在2020年1月14日与沈丘人民法院执行局协商沟通,先解封公司账户,然后主动履行,沈丘县人民法院执行局以刚冻结，无法扣划,无法解封为由,要求复议申请人主动履行6600000元。复议申请人在被冻结6660400元的前提下,无能力再另外筹集6660400元主动履行,于是请求沈丘县人民法院执行局扣划6210400元。但沈丘县人民法院执行局于2020年1月17日以复议申请人未主动履行,扣划复议申请人6660400元，包含600万的本金,60万的违约金;60400的执行费。综上所述，请求支持复议请求。本院查明的事实与沈丘县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是在（2020）豫1624执214号执行案件中，国基公司的违约金应以多少数额为基数。该执行案件，是以（2019）豫1624民初3329号民事调解书为生效判决，故违约金应以申请执行时（2019）豫1624民初3329号民事调解书中应履行而未履行的款项为基数。申请执行时为2020年1月8日，而在2019年12月27日沈丘县人民法院向国基公司送达（2019）豫1624财保791号之一民事裁定书和协助执行通知书各一份，裁定内容为：“冻结吕全三在河南国基建设集团有限公司到期债权4500000元，河南国基建设集团有限公司不得对吕全三清偿，如吕全三要求清偿由人民法院予以提存。冻结期限一年。”此时，也未到（2019）豫1624民初3329号民事调解书约定的支付600万元款项的期限，该450万元款项的冻结不应产生违约金。故在申请执行人吕全三申请执行时，该450万元已由生效裁判文书冻结，吕全三只享有对剩余150万元款项的申请执行权益，计算违约金也应以150万元为基数，河南国基建设集团有限公司的违约金应为15万元。综上所述，河南国基建设集团有限公司的复议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624执异17号异议裁定；二、撤销在（2020）豫1624执214号执行案件中划扣河南国基建设集团有限公司45万元违约金的执行行为。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十七日法官助理田亚美书记员田雨枫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6476号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：黎建军。 被执行人：杨亮，男，1983年1月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被执行人杨亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告杨亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷记卡透支款本金人民币96367元；二、被告杨亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿逾期还款违约金、利息、分期手续费、其他费用（截至2019年4月10日的预期还款违约金、利息、分期手续费、其他费用合共17346.06元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1290.89元、财产保全费1090.44元，合共2381.33元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行预付），由被告杨亮承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人杨亮名下有车牌号码为川Ｆ×××××号车辆，因该车辆为注册日期2009年4月30日的比亚迪汽车，处理价值较小，本院不宜处置。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行的债权数额为137956.91元（包含执行费1940.25元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6476号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12538号之三 申请执行人深圳市亿德诚显示技术有限公司。 法定代表人郑帮杰。 被执行人深圳市宝安区沙井硕美特电子厂。 法定代表人段晓飞。 被执行人段晓飞，男,1973年11月20日出生。 申请执行人深圳市亿德诚显示技术有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井硕美特电子厂、段晓飞买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15779号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人深圳市亿德诚显示技术有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井硕美特电子厂、段晓飞达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2020）粤0306执12538号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十七日 书记员 张珮云
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1160号原告:呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司,住所地:呼和浩特市金山开发区东金山大道国际商务会馆**。法定代表人:薛文娟,该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告:霍林青,女,1978年4月6日出生,汉族,现住巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新乐村六社**,现住巴彦淖尔市。原告呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司与被告霍林青追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告霍林青下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判员 万道伟二〇二〇年七月二十七日书记员 王姣姣