山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7451号 原告（反诉被告）：赵百勤，男。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）魏周管，男。 委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。 第三人杨新华，男。 委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 原告（反诉被告）赵百勤诉被告（反诉原告）魏周管股权合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中被告（反诉原告）魏周管向本院提出反诉申请，本院同意魏周管提出的反诉申请。依法适用普通程序，2020年5月18日、7月13日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）赵百勤及委托诉讼代理人李守仁，被告（反诉原告）魏周管及委托诉讼代理人冯正平，第三人杨新华及委托诉讼代理人刘玉虎、廉海涛到庭参加诉讼。第一次庭审后，因合议庭成员李某某意外身亡，案件未进行评议，重新组成合议庭进行了第二次庭审，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵百勤向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2013年2月15日签订的《股权转让协议》；2.请求被告立即返还山西省运城某某贸易有限公司公章并协助原告在运城市市场监督管理部门办理工商变更登记；3.本案的诉讼费由被告魏周管承担。事实与理由：赵百勤于1980年12月25日成立了运城县农工商对外贸易公司，后更名为山西省运城市牧工商联合对外贸易公司，地址为运城市原王庄西，原告为法人代表，注册资金3077000元整。原告在此期间一直任公司董事长和法人代表职务，全权负责公司日常经营，1999年更名为山西省运城某某贸易有限公司（以下简称“某某公司”），因工作繁忙，特聘杨新华为某某公司的法定代表人。2013年2月15日，赵百勤与魏周管签订一份《股权转让合同》，合同中载明某某公司现有财产：土地70.5亩、树木10万株、房屋（关公庙宇）6687.89平方米，且双方确认上述财产评估价值为8100万元。该合同还约定被告应自双方签字之日起四个月内向赵百勤和杨新华支付股权转让价款3240万元；剩余4860万元魏周管应于合同签订之日起一年半内全部付清。但时至今日，魏周管仍未向赵百勤及杨新华支付债权转让价款。魏周管获得某某公司实际控制权后，拒不履行《股权转让协议》约定的义务，拒不支付某某公司员工工资，对公司的经营管理不闻不问。赵百勤多次联系魏周管，要求履行合同，魏周管置之不理。2016年4月12日，魏周管在未征得某某公司其他股东同意的情况下，擅自更换了某某公司的营业执照，将法人代表更换为魏周管。其在变更为某某公司的法定代表人后变本加厉，利用职权与他人合作擅自在某某公司曾租赁的土地上开挖建设，擅自将公司种植三十年的21000棵大树砍伐出售，所得价款由魏周管占有，未进入某某公司账户，造成某某公司直接经济损失100多万元。综上，请求人民法院支持原告（反诉被告）赵百勤的诉讼请求。 原告（反诉被告）赵百勤向本院提交以下证据：1、股权转让合同；2、土地转让协议；3、企业信息查询单；4、某某贸易有限公司营业执照；5、工资单；6、某某公司2013年2月至2018年6月开支情况；7、毁坏树木表格。 被告（反诉原告）魏周管辩称，被告（反诉原告）魏周管同意解除与原告（反诉被告）赵百勤签订的《股权转让合同》，该《股权转让合同》中约定将运城某某贸易有限公司资产及全部股权转让给魏周管。在签订合同前，原告（反诉被告）承诺其公司资产有：合法土地使用权70.5亩、花卉树木及6000多平方米房屋等，经评估总价为8100万元股权。合同签订后，魏周管向赵百勤支付20172000元股权转让款。后，魏周管在推进项目中发现赵百勤所承诺的合法土地使用权70.5亩根本不存在，土地使用权早在2006年就已终止，经评估总价为8100万股权更是虚无之说，其公司资产及股权远远不足8100万元。因此在转让公司资产及股权时，存在明显欺诈。赵百勤既不是公司原法定代表人，也不是现在的法定代表人，无权要求返还公章，其诉讼请求应予驳回。公司于2013年2月16日召开临时股东会，股东会决议第二条：公司法定代表人变更为魏周管，该股东会议有包括赵百勤在内的全体股东同意并签字，不存在赵百勤所诉的擅自变更。魏周管从未砍伐树木，更未造成任何经济损失，原告起诉的事子虚乌有，根本不成立。合同解除后，赵百勤应返还原告已支付的股权转让款20172000元及利息（利息应当按照月息1.5%计算）。赵百勤在签订合同时明显欺诈，存在重大违约行为，应依约向魏周管支付900万元的违约金。综上，魏周管同意解除合同，原告返还已支付的股权转让款及利息，以及900万元违约金。 被告（反诉原告）魏周管向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赵百勤立即向反诉原告魏周管返还已支付的股权转让款20172000元及利息（利息按月利率1.5%计算，2500000元自2013年2月4日起计算至款付清；872000元自2013年2月21日起计算至款付清；1300000元自2013年2月28日起计算至款付清；2800000元自2013年3月26日起计算至款付清；200000元自2013年3月30日起计算至款付清；500000元自2013年5月13日起计算至款付清；500000元自2013年6月2日起计算至款付清；1800000元自2013年6月9日起计算至款付清；1000000元自2013年10月9日起计算至款付清；500000元自2013年12月7日起计算至款付清；1000000元自2014年2月16日起计算至款付清；100000元自2014年2月16日起计算至款付清；300000元自2014年7月26日起计算至款付清；6500000元自2014年11月26日起计算至款付清；100000元自2015年7月27日起计算至款付清；100000元自2015年12月3日起计算至款付清；50000元自2016年10月24日起计算至款付清；50000元自2017年4月14日起计算至款付清）；2.判决反诉被告赵百勤立即向反诉原告魏周管支付违约金900万元；3.原告（反诉被告）承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月15日，被告（反诉原告）魏周管、原告（反诉被告）及第三人杨新华签订《股权转让合同》，将运城某某贸易有限公司资产及全部股权整体转让给反诉原告。在签订合同前，反诉被告承诺其公司资产有：合法土地使用权70.5亩、花卉树木及房屋等，并承诺经评估总价为8100万元股权。合同签订后，魏周管以多种方式开始陆续向赵百勤支付股权转让款，后魏周管在推进项目中发现赵百勤所承诺的合法土地使用权根本不存在，土地使用权早在2006年就已终止，评估价为8100万股权更是虚无之说，其公司资产及股权远远不足8100万元。另外，赵百勤还故意向魏周管隐瞒政府对此地块三不准，导致魏周管接手后项目根本无法实施。综上，请求人民法院支持被告（反诉原告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）魏周管向本院提交以下证据：1.收据20份、银行交易明细及与山西一尊房地产开发有限公司协议书、工行凭证及收条；2.《股权转让协议》；3.股东会决议等工商登记档案；4.土地证复印件及运监发（2008）25号文件。 原告（反诉被告）赵百勤针对反诉作如下答辩，魏周管提出的反诉与事实不符，赵百勤并未将公司的全部股权整体转让给魏周管，而是将赵百勤60%的股权中的30%转让给魏周管，因此，魏周管反诉与事实不符；双方签订转让股权时，均是真实意思表示，并有两个中间人撮合签订的，转让的股权在2013年已经价值一亿元人民币，当时运城某公司多次找赵百勤购买转让，并愿意支付一个亿的人民币，赵百勤念本案魏周管和杨新华都是其女婿，魏周管也表态要将赵百勤养老送终，使赵百勤很感动，放弃了更高的价格，低价转让给魏周管。魏周管所诉的支付股东价款20172000元没有法律依据，魏周管应按照合同约定向原告支付900万元的违约金。 第三人杨新华述称，第三人杨新华与赵百勤在某某公司成立之初便系公司股东。其中，赵百勤持股60%，第三人持股40%，期间第三人一直担任该公司的法定代表人。原、被告双方于2013年2月15日签订的《股权转让合同》合法有效。约定了第三人及赵百勤自愿将所持有的某某公司股权转让给魏周管，由魏周管分批支付股权转让款8100万元等内容，同时还将法定代表人由第三人变更为魏周管。合同签订后，公司便由魏周管接管经营，至今已有七年之久。第三人杨新华与赵百勤一方面是基于亲情，另一方面因魏周管从商多年善于经营，担任过多家公司的法定代表人。而魏周管在与第三人签订股权转让合同时，魏周管应清楚知晓某某公司的财产及土地情况。何况，双方在股权转让合同中也明确了“土地出让金”、“土地纠纷城市规划”等均由魏周管负责处理的约定，故第三人与赵百勤不存在隐瞒事实。第三人认为股权转让合同应依法继续履行。股权转让合同签订后，第三人将自己10%的股权过户登记给魏周管，赵百勤也将其30%股权过户登记给魏周管，魏周管在公司享有的股权比例为40%，按照魏周管支付的股权转让款，第三人已按股权转让比例实际取得（由赵百勤代收）。因此，魏周管应当继续向第三人履行支付义务。 第三人杨新华向本院提交以下证据：1.河东会计师事务所验资报告；2.山西省运城某某贸易有限公司章程；3.运城方正会计事务所有限公司验资报告；4.资产转让合同；5.农行电汇凭证及收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，本院认定如下：山西省运城某某贸易有限公司的股东赵百勤、杨新华与魏周管在2013年2月15日签订股权转让合同，甲方为原告（反诉被告）赵百勤、第三人杨新华，乙方为被告（反诉原告）魏周管，丙方（中证人）为王某某、王1某，约定：赵百勤、杨新华将股权转让给魏周管，魏周管按照赵百勤、杨新华指定的地点和人员在四个月内分期、分批，付清原约定的40%的现金（计3240万元），剩余60%的现金（计4860万元）乙方于合同签订之日起，一年半内全部付清。付款办法分银行转账，支付现金两种方式。甲方收款后暂以借款形式出具收款凭证。剩余价款（计4860万元）付清、股权转让手续办理完毕后，由甲方出具收款证明。税费负担：经甲乙双方约定，企业转让所涉及的土地出让金、所得税及甲方所应交纳的一切税费均由乙方承担缴纳。若乙方未按时履行合同，丙方有责任、权力和义务协助甲方，让乙方无条件地退出股权，并扣留原预付款项900万元作为甲方赔偿。甲方如出现违约，除应赔偿乙方在此期间的一切投入和损失外，还应再向乙方做出900万元赔偿。还约定，“解决与一尊黄牛350万元借款所产生的额外费用，甲乙双方各负担50%，350万元之内节省的资金，双方各享受50%”。山西省运城某某贸易有限公司在2013年2月16日召开两次股东会，第一次股东会议决议：将公司股东由杨新华、赵百勤变更为魏周管、杨新华、赵百勤；赵百勤将原股资130.8万元中的65.4万元转让给魏周管，杨新华将原股资87.2万元中的21.8万元转让给魏周管。变更魏周管投资额为87.2万元，杨新华的投资额为65.4万元，赵百勤投资额为65.4万元；第二次股东会决议：将公司的法定代表人变更为魏周管，修改了公司章程第七条、第八条、第二十条、第二十二条。魏周管在2013年2月4日至2016年10月29日分19次共向赵百勤支付1367.2万元，山西一尊房地产开发有限公司在2014年11月26日向山西省运城某某贸易有限公司出具了650万元的收款收据。2001年10月19日山西省运城某某贸易有限公司取得了位于运城市富源路164号的两块土地的国有土地使用证，用途为“商业”、使用权类型为“划拨”、终止日期为“2006.10.19”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”赵百勤、杨新华与魏周管在2013年2月15日签订股权转让合同，系双方当事人真实意思表示且未违反相关法律法规的规定，该合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告赵百勤要求解除涉案的股权转让合同，魏周管同意解除该合同，解除合同是双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。第三人杨新华不同意解除其与魏周管签订的股权转让合同，被告（反诉原告）魏周管亦不同意解除与第三人之间的股权转让合同，且无法定解除合同的事由，故杨新华和魏周管签订的合同应当继续履行。 原告（反诉被告）赵百勤要求被告（反诉原告）魏周管在解除合同后，返还山西省运城某某贸易有限公司的公章，本院认为，企业的公章应属企业所有，原告（反诉被告）赵百勤作为企业的股东要求将企业公章归还自己，于法无据，本院不予支持。 原告（反诉被告）赵百勤要求被告（反诉原告）魏周管在股权转让合同解除后协助其在运城市工商行政管理部门办理股东变更登记，本院认为，股权转让合同解除后被告（反诉原告）魏周管自然应当返还原告赵百勤所转让的30%股权，其亦应在企业登记部门办理相应的股权变更登记，对原告（反诉被告）此主张，本院予以支持。 被告（反诉原告）魏周管要求原告（反诉被告）赵百勤返还20172000元及利息的主张，本院认为，原告（反诉被告）赵百勤要求解除股权转让合同，被告（反诉原告）魏周管亦同意解除，股权转让合同被解除后，原告（反诉被告）赵百勤理应返还取得的股权对价款。原告（反诉被告）赵百勤主张根据股权转让合同第四条“解决一尊皇牛350万元借款所产生的额外费用，甲乙双方各负担50%。”被告（反诉原告）魏周管支付一尊皇牛的650万元中赵百勤只应承担500万元，剩余的150万元应由魏周管负担。本院认为，该约定是在股权转让成立，生效，履行基础上的约定，在股权转让协议被解除，魏周管的股权被收回的情况下，再由其承担该笔款项，于理不通，本院不予支持。原告（反诉被告）赵百勤主张其2013年3月26日未收到被告魏周管支付的280万元，不应返还该笔款项。本院认为，赵百勤不仅在2013年3月26日出具了280万元的收据两份，并且当庭认可是原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）将280万元支付给案外人王某某，故原告（反诉被告）此主张理据不足，本院不予支持。原告（反诉被告）赵百勤要求被告（反诉原告）魏周管赔偿在山西省运城某某贸易有限公司担任法定代表人期间对公司造成的损失。本院认为，此项赔偿要求应由公司主张，并且本案审理的是股权转让纠纷，该要求和本案所审理的并非同一法律关系，应当另行处理。第三人杨新华虽主张其按比例收到了股权转让款，但原告（反诉被告）及被告（反诉原告）均不认可，故第三人的主张本院不予支持。综上，原告（反诉被告）赵百勤应返还被告（反诉原告）魏周管股权转让款20172000元。 《中华人民共和国合同法》第一百二十条“双方违约的责任当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”赵百勤与魏周管签订合同时，未将合同中70余亩土地的土地使用权在2006年10月19日到期的情况告知魏周管，魏周管也未在合同签订后按约定将股权转让金支付原告赵百勤，双方都违反了合同的约定，都存在违约行为，双方均应当承担相应的责任，对此，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）向对方主张的违约金，本院均不予支持。 被告（反诉原告）魏周管要求原告（反诉被告）赵百勤按月息1.5%支付利息，本院认为，在股权转让合同中对于利息无明确的约定，原告（反诉被告）赵百勤应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七、第一百二十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）赵百勤与被告（反诉原告）魏周管在2013年2月15日签订股权转让合同； 二、被告（反诉原告）魏周管在本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）赵百勤办理股权变更登记； 三、原告（反诉被告）赵百勤在本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）魏周管股权转让款20172000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2500000元自2013年2月4日起计算至款付清；872000元自2013年2月21日起计算至款付清；1300000元自2013年2月28日起计算至款付清；2800000元自2013年3月26日起计算至款付清；200000元自2013年3月30日起计算至款付清；500000元自2013年5月13日起计算至款付清；500000元自2013年6月2日起计算至款付清；1800000元自2013年6月9日起计算至款付清；1000000元自2013年10月9日起计算至款付清；500000元自2013年12月7日起计算至款付清；1000000元自2014年2月16日起计算至款付清；100000元自2014年2月16日起计算至款付清；300000元自2014年7月26日起计算至款付清；6500000元自2014年11月26日起计算至款付清；100000元自2015年7月27日起计算至款付清；100000元自2015年12月3日起计算至款付清；50000元自2016年10月24日起计算至款付清；50000元自2017年4月14日起计算至款付清）； 四、驳回原告（反诉被告）赵百勤、被告（反诉原告）魏周管的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，反诉案件受理费93954元，由原告（反诉被告）赵百勤负担47027元，由被告（反诉原告）负担47027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波审判员畅清泉人民陪审员王伟豹 二〇二〇年七月十四日 书记员 谢       晓       英