新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院         新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民事判决书     （2018）兵1201民初439号   原告（反诉被告）：哈密东盛钢结构有限公司，住所地新疆哈密市伊州区红星一场幸福路**楼，统一社会信用代码91652200781776396A。   法定代表人：仝忠辉，职务：董事长。   委托诉讼代理人：白建炜，新疆恒生律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：李迎通，男，1990年6月1日出生，系该公司工程部负责人，住新疆哈密市。代理权限：一般代理。   被告（反诉原告）:哈密浩成热力有限公司，统一社会信用代码：91652200057711268，，住所地哈密市火箭农场场部   法定代表人：张年生，职务：董事长。   委托诉讼代理人：石生鹏，男，1986年10月12日出生，系该公司工程部主任，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师，代理权限：特别授权。   原告（反诉被告）哈密东盛钢结构有限公司（以下简称东盛公司）诉被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司（以下简称浩成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2018年10月12日，本院依据东盛公司的保全申请，对浩成公司名下财产查封、冻结。原告（反诉被告）东盛公司的委托诉讼代理人白建炜、李迎通，被告（反诉原告）浩成公司的委托诉讼代理人石生鹏、蔡万鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）东盛公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款4821250.5117元（不含5%质保金）及逾期付款利息（实际拖欠工程款金额自工程施工结束后一个月的2017年12月15日至实际付清之日，按年息15%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2017年9月18日原被告双方签订《网架、钢结构建设施工合同》，合同约定：由原告（乙方）施工被告（甲方）浩成热力公司锅炉房扩建及输煤廊道钢结构项目；工程暂定价款5215355元（最终以实际结算为准）；工期60天；工程款支付为预付40%、钢结构进场吊装前支付30%、工程施工结束后一个月内支付25%(逾期支付该笔款按年息15%支付资金使用费），剩余5%为工程质保金；如甲方不能按约定支付工程款，应向乙方支付拖欠总金额日千分之五的违约金；同日双方签订补充协议，内容为被告指定钢结构主材供应商。原告于2017年11月15日全部完工并向被告提交竣工验收报告申请单，该项目也于当年冬季为被告投入使用。经原告竣工结算实际完成工程价5706579.486元，被告仅支付预付款600000元，截止目前被应付工程款4821250.5117元（不含质保金285328.9743)。被告不按合同约定支付工程款造成原告长期垫付给原告的生产经营带来巨大困难。原告无奈提起诉讼，请判决支持诉请诸项。   被告（反诉原告）浩成公司辩称：原告陈述事实不属实，签订合同后原告在实际履行中变更合同，原合同为原告包工包料，变更后被告提供主材。签约时报价清单材料价2451541元，应从总工程款中扣除。合同变更后工程款总额变更2763814元，变更后工程款支付不能套用原合同，且没有达成新协议，故不存在被告拖欠工程款。合同履行中被告发现原告工程存在质量问题，被告向原告告知整改，原告拒绝整改，故被告不再支付工程款，符合法律规定，故不存在逾期支付工程款。涉案工程并未交付使用，工程是浩成公司的原工程，早于修建，供应热力之后环保机构要求被告进行整改，故不存在交付使用，原告所述工程完工不属实，该工程并未完工，2017年11月15日原告向被告交付少量材料，被告向原告提出质量及材料不全的异议，双方多次函件往来但没有解决。原告主张权利是按照相关规定，但该工程质量存在问题，故工程款支付存在异议。被告已申请鉴定，并提起反诉，反诉请求：1、依法判令解除反诉人和被反诉人之间于2017年9月18日签订的《网架、钢结构建设施工合同》；2、依法判令被反诉人向反诉人支付逾期完工违约金521535.5元；3、依法判令被反诉人承担涉案工程质量不合格部分的返工或修复费用（具体金额以鉴定结果为准）；4、依法判令被反诉人向反诉人赔偿因为设计及施工问题给反诉人造成的材料损失（具体金额以鉴定结果为准5、依法判令被反诉人向反诉人提供全套涉案工程备案所需工程材料；6、判令被反诉人承担反诉人的律师费；7、判令被反诉人承担全部诉讼费用。   原告（反诉被告）东盛公司辩称：2017年8月19日签订合同属实，原告按照约定完成任务，但被告没有施工图，原告在施工中变更是被告原因。主材部分双方进行沟通，合同中材料约定不明确，材料部分可以扣除，材料款总额不认可，我们只认可主材垫付数额；经过确认，材料款为2043908元，从工程款中扣除。合同履行中因为被告原因该工程交付时间为2017年11月份，我们将工程全部交付，故被告所述不属实，原告也申请了鉴定，工程已经交付。被告称原告违约不属实，是被告违约。解除合同的反诉请求不成立，工程已经交付，逾期完工违约金与解除合同的反诉请求互相矛盾，起诉时该工程还在质保期内，工程中需要维修和加固的原告按照相关规定，在工程范围内的愿意履行。对于第四项反诉请求赔偿的损失无法估计，没有明确数额，作为被告自身土建工程存在偏差，涉及变更导致材料损耗应由自己承担，与原告无关。对于第五项反诉请求，原告可以提供的施工资料已经全部提供，被告也承认过收到相关资料，无法提供的资料也是因为被告自身用地红线图没有造成的，联系函中明确显示，对于律师代理费根据事实确定，故请求法庭驳回反诉请求。   庭审中，东盛公司将诉讼请求变更为：1、被告向原告支付扣除质保金的工程款为4711356.29元及利息（从2017年12月15日至实际付清之日，按年息15%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费及其他费用。   本院认定事实如下:2017年9月18日，浩成公司（甲方）与东盛公司（乙方）签订《网架、钢结构建设施工合同》，约定：1、工程名称和工程地点：浩成热力公司火箭农场集中供热中心；2、工程内容为锅炉房扩建及输煤廊道项目的钢结构部分加工、制作、安装；3、工程承包范围：2017年8月11日钢结构图纸所涵盖的全部内容，包括:(1)输煤廊道项目的钢结构加工、制作、安装；（2)锅炉房主厂房钢结构加工、制作、安装（3)廊道彩板维护部分的加工、制作、安装。廊道彩板维护的部分材料由甲方提供，双方商定制作《甲供材清单》，甲方按清单内容提供材料，清单外的部分由乙方自行解决；4、甲方的工作：（1）在工程开工前，办妥土地征租、青苗树木赔偿、房屋拆迁、清除地面、架空和地下障碍等。将施工区围墙做好，使施工现场具备施工条件，并在开工后继续负责解决以上事项遗留问题。（2）在工程开工前，开通施工现场的通道，满足施工运输需要，保证施工期间畅通。（3）在工程开工前，将施工所需水、电、电讯线路从施工场地外部接到合同约定地点，并按要求保证施工期间的需要。（4）组织乙方和设计单位进行图纸会审。向承包人进行设计交底。（5）协调处理施工现场周围地下管线和邻近建筑物、构筑物的保护，并承担有关费用。（6）提供水准点与坐标控制点。以书面形式交给承包人，并进行现场交验。（7）办理开工前的各种文件。（8）办理施工许可证和临时用地、停水、停电、中断交通、爆破作业等法律、法规规定的申请批准手续及其它施工所需的证件（证明承包人自身资质的证件除外）。（9）甲方向乙方提供施工场地的工程地质和地下管网线路资料，保证数据真实，位置准确。（10）因甲方原因造成施工延误的，甲方需向乙方赔偿因延误带来的损失。5、乙方工作：（1）按设计图纸及相关设计施工技术标准及规范和甲方提出的工期要求进行工程施工，乙方进场施工前应对施工现现场检查是否具备合法施工条件，应于当日书面向甲方提出若甲方未对书面报告做出批复，乙方在本着为按工期要求完成工作的前提进行施工所产生人工、机械等的费用，有甲方承担。（2）向甲方代表提供工程进度计划和工程事故报告。（3）向甲方提供施工区总平面布置图及施工组织计划。（4）己完工工程未交付甲方前，乙方应按合同约定负责己完成的成品保护工作，在保护期间发生的损坏，按标书承诺乙方自费予以修复。要求乙方采取特殊措施保护的单位工程的部位和相应经济支出。甲方使用后发生损坏而产生的修理费用，由甲方承担。（5）做好施工现场地下管线和邻近建筑物、构筑物的保护工作。（6）保证施工现场清洁，做到文明施工。（7）施工范围的安全措施，由乙方承担，若发生安全事故，责任由乙方负责。（8）乙方不履行上述各项义务，造成工期延长和工程损失，应对甲方损失给予赔偿。6、合同工期：60天，开工日期：2017年8月17日，完工日期（竣工验收合格日期）：2017年10月15日；7、工程质量必须达到国豕质量检验评定标准合格；乙方对钢结构工程的施工安装质量和其所提供的材料、制作的构件质量负责；乙方必须严格按施工图纸、说明文件和国家有关规范、规程、标准的要求制作施工；乙方在施工中应自觉接受甲方代表或监理人员的质量监督，随时接受甲方代表或监理人员的检查。发现工程质量达不到合同约定的标准的，应及时整改，包括修理或返工，直至达到约定标准。8、合同价款及支付，合同总金额暂定：5215355元（伍佰贰拾壹万伍仟叁佰伍拾伍元整)合同签订价格以当日材料价格为准。最终以实际结算为准。乙方向甲方提供发票，按总金额70%开具增值税，30%开具劳务发票。甲方向乙方支付工程款后，乙方开具相应合额的发票。如甲方不能按约定支付工程款，应向乙方支付拖欠总金额日千分之五的违约金。合同价款调整，发生下列情况之一，合同价款应予调整。甲方代表确认的工程量增减。甲方代表确认的设计变更或工程洽商。因设计图纸施工过程中变更，期间材料价格发生变化时，因变更导致增加的或者调整的材料部分，可协商调整价款。因特殊情况需增加图纸内不包含钢筋或预埋的机械、人工、材料时。如遇上述情况，需有甲方代表确认工程量的增减。8、工程款支付：（1）工程款按照4:3:3比例进行付款，预付款40%(2086142元）；（2）钢结构进场吊装前支付30%(1564606元）；（3）工程施工结束后1个月内支付25%(1303838元）。该笔款若不能按期支付，则乙方有权桉照年息15%向甲方收取资金使用费，直至付清为止。（4）剩余5%(260767元）为工程质保金，质保期结束后1个月内，甲方一次性无息付清。（5）若甲方向乙方支付承兑汇票，则需增加3.5%贴息费用。若甲方向乙方支付延期支票，则需增加年利率15%的财务费用。9、完工验收与结算：（1）工程具备验收条件，乙方向甲方代表提供完整资料和完工验收报告，甲方代表收到完工验收报告5日内，通知并组织有关部门验收，并在验收10日内，提出合理的整改意见。乙方按要求进行整改。（2）甲方逾期不能组织验收或验收后10日内对验收报告不予批准且不能提出修改意见，可视为完工验收报告己被批准，即可办理结算手续。（3）甲方在完工验收报告未批准前，对工程进行提前使用，可视为通过实际验收，即可办理结算手续。（4）工程款未全部结清前，乙方对本工程建筑物享有留置权。10、质保：（1）质保期从工程竣工验收合格之日起算。（2）质保期一年。（3）质保期内如出现质量问题，乙方接到甲方通知48小时内不进行维修，甲方有权安排第三方维修，由此产生的所有费用从质保金中扣除。11、材料采购与检测：（1）乙方应按合同、设计要求及有关标准采购材料和配套件，并应附有产品合格证。属乙方制作的构件，应提交乙方质检部门检验合格的报告。（2）乙方对由其采购、制作和提供的材料、构件、配套件的质量负责。（3）乙方运送材料、构件等到工地后，应通知甲方代表或监理人员清点检验。甲方代表或监理人员应在收到通知后12小时内清点检验，并在送货清单或检验申请上签字；未经清点检验的，乙方不得使用。（4）甲方提出材料代用的，应在取得设计单位认可后代用。乙方提出材料代用的，应通知甲方。甲方接到通知后3天内作出答复；逾期则视为同意，乙方应将代用材料报告、设计单位意见及费用书面通知甲方。（5）双方均有权对材料提出检测检验或复验。经检测检验或复验符合质量要求的，费用由提出方承担；不符合要求的，费用由材料提供方承担。（6）因检测检验或复验影响施工的，责任属甲方的则工期顺延，责任属乙方的则工期不予顺延。12、违约责任：（1）合同生效后，乙方无法定或者约定事由逾期开工超过5日的，或者施工后擅自停工超过5日的，视为根本违约，甲方有权单方面解除合同并要求乙方按照合同总金额的3%向甲方支付违约金；因甲方的原因导致无法正常施工超过5日的，视为根本违约，乙方有权重新计划工期，并要求甲方按照合同总金额的3%向乙方支付违约金；（2）乙方逾期完工的，每逾期一日，向甲方支付1000元违约金，违约金连续累计至完工之日起；乙方逾期完工超过30日的，视为根本违约，甲方有权单方面解除合同并要求乙方按照合同总金额的10%向甲方支付违约金；乙方桉照计划讲行施工，若因甲方原因导致延期施工轺过30日的，视为根本违约，乙方有权就此要求甲方支付剩佘全部工程款后再讲行施工。如甲方无法支付工程款，乙方有权要求甲方按照所完成的工程量的110%进行结算。（3）乙方在通过竣工验收之日起20日内提供乙方施工部分的工程资料;逾期提交的，每逾期一日向甲方支付1000元违约金。在乙方完全履约的情况下，甲方不履行支付义务，将承担与乙方对等的违约责任。   同日，浩成公司（甲方）又与东盛公司（乙方）签订了《补充协议》，对原合同内容进行了部分变更，约定：1、因现甲供材料种类及范围暂时无法确定，故暂不制作《甲供材料清单》2、甲方己经采购的材料，乙方无需另行采购，乙方必须全部使用完毕。3、凡需要甲方供应的材料，乙方应当至少提前三日向甲方书面报送《供应计划》，计划中详细列明施工需要甲供材料的种类、型号、规格、数量，因乙方报送计划不及时导致材料供应延迟，进而导致工期延误的，由乙方承担全部责任。   经过前期的准备工作，东盛公司依约进场施工。2017年11月16日，东盛公司对涉案工程自检合格并报请浩成公司检查验收。浩成公司于2017年11月20日回复东盛公司，因东盛公司未能提供工程施工蓝图、设计资质、施工资质、工程资料，该工程不具备验收条件。   另查明，2017年12月28日，浩成公司的工作人员石生鹏向东盛公司出具说明一份，内容为：有我公司委托东盛公司对我公司投建的《火箭农场集中供热二期建设项目》钢结构厂房及输煤廊道施工图设计工作，为配合设计审图工作，委托书落款日期为2017年8月15日，实际签发日期为2017年12月21日。委托书内容为：兹委托东盛公司实施由我公司投建的《火箭农场集中供热二期建设项目》钢结构厂房及输煤廊道施工图设计工作，具体要求如下：1、要求贵公司所委托设计院必须具有与建筑物级别类别相应的国家认可的涉及资质；2、贵公司所提交实施的所有涉及文件必须符合现行国家标准规范；3、设计费用控制在20万以内，该费用追加在贵公司承包工程施工费内；4、审图工作由贵公司办理，费用由我公司承担。   2017年8月5日，东盛公司向浩成公司出具工作联系函，内容为：1.因2017年8月4日接到设计院变更，原A轴、B轴框架16.08米处平台梁由原设计H600*250*12*16变更为H1400*30*****28。致使我方加工好的箱型柱及部分钢梁重新制作。所以原定2017年8月10日吊装A轴、B轴钢平台及C轴-F轴钢架需改为2017年8月11日吊装A轴-B轴钢平台，2017年8月16日吊装C轴-F轴钢架；2.输煤廊道项目因三阳物资供货不全，至2017年8月3日才能进行现场拼装，至今日仍有L100*6角钢25工字钢D245*12圆管无货，我方已另行安排进货。所以整体吊装时间需顺延至2017年8月18日。望甲方协调其他施工项目，工期予以调整。浩成公司回复内容为：1.安装时间听建设方通知，已加工好柱、梁告知设计院；2.所缺材料已知，联系三阳物资公司。   2017年8月6日，东盛公司向浩成公司出具工作联系函，内容为：前期为配合甲方设备基础施工，原锅炉房项目A轴至F轴钢架预埋螺栓分三次施工，我方已完成。考虑到后期整个锅炉房钢架安装的要求，剩余钢架预埋件希望甲方把所有基础钢筋及模板支完后我方一次安装。浩成公司回复内容为：根据现场情况组织协调。   2017年8月6日，东盛公司向浩成公司出具工作联系函，内容为：锅炉房改造项目因施工工期紧，我方安排加班加点生产，但因三阳公司材料至今仍有部分材料未到，使我方加工生产无法继续进行，望贵方尽快催促三阳公司进货，以便我方继续安排生产为盼。浩成公司回复内容为：急需材料8月8日进场。   2017年8月6日，东盛公司向浩成公司出具工作联系函，内容为：锅炉房改造项目因施工工期紧，我方在设计院图纸未出蓝图情况下，按贵方要求，以设计院所出结构图电子版先行安排加工、制作、安装。现在设计院因缺地勘报告及红线图，一直未出设计蓝图。望贵方尽快提供设计院所需资料，以便尽快拿到设计蓝图为盼。浩成公司回复内容为：由我方尽快协调。   2017年8月23日，东盛公司向浩成公司出具工作联系函，内容为：锅炉房改造项目因施工工期紧，我方已安排加班加点生产，但因三阳公司C型钢钢带未到，使我方加工生产无法继续进行，影响后期安装进度。望贵公司尽快催促三阳公司3日内进货，以便我方安排生产。浩成公司回复内容为：遵照双方商定处理。   2017年8月23日，东盛公司向浩成公司出具工作联系函，内容为：我公司原计划2017年8月23日进场开始吊装锅炉房C轴—F轴钢架，现因场地条件无法进场安装。望贵方尽快协调土建及设备安装施工队，在具备进场安装条件时提前两天通知我方，以便我方安排材料进场及安装准备工作。浩成公司回复内容为：已收。   2017年8月23日，东盛公司向浩成公司出具工作联系函，内容为：锅炉房改造项目因施工工期紧，我方在设计院图纸未出蓝图情况下，按贵方要求，以设计院所出结构图电子版先行安排加工、制作、安装。我公司所有主体结构部分已全部加工完毕等待安装。现因施工现场条件变化，设计图也几次更改。1.造成部分已加工完成的构建浪费；2.部分次构件需现场更改，增加施工难度，耽误工期，望贵方尽快提供设计院所需资料，以便尽快拿到设计蓝图为盼。设计院因现场条件变化所处的涉及变更造成的材料及成品浪费由贵方承担。浩成公司回复内容为：尽快处理。   2017年8月23日，东盛公司向浩成公司出具工作联系函，内容为：我公司目前已安装的预埋件，是根据贵单位提供的尺寸，轴线，基础等条件进行安装的。目前已安放的预埋件部分出现偏离轴线，造成后期施工无法正常吊装。我公司曾多次与贵单位沟通，要求基础全部准备好后安防预埋件，并以书面形式提交了报告。但贵单位一直未予批复，仍要求根据贵单位要求的条件下安防，现造成偏差，王贵单位给出解决方案，避免延误我方正常施工。浩成公司回复内容为：已收。   2017年9月21日，东盛公司向浩成公司出具工作联系函，内容为：我公司于2017年9月8日进场开始吊装锅炉房钢架，至2017年9月17日除E轴-G轴钢架在具备进场安装条件时提前通知我方，以便我方安排安装准备工作。浩成公司回复内容为：9月24日进行施工。   2017年11月21日，东盛公司向浩成公司出具工作联系函，内容为：贵公司热力中心锅炉房改造项目因贵方未提供建筑红线图，设计院时至今日无法出正规蓝图。望贵方尽快提供设计院所需材料，以便设计院尽快出设计蓝图为盼。浩成公司回复内容为：因设计院要求单体建筑红线图，现已将用地红线图、建筑控制线图送达设计院。单体红线需设计院配合单体图后报至建设主管部分出具单体红线图后再送达设计院。   2017年8月7日，东盛公司向浩成公司出具现场工程签证单，内容为：输煤廊道屋面及墙面原设计单板改为岩棉夹芯板。   2017年8月7日，东盛公司向浩成公司出具现场工程签证单，内容为：输煤廊道GHJ设计中L90*6角钢换为L80*8。   2017年8月23日，东盛公司向浩成公司出具现场工程签证单，内容为：2017年8月11日接到设计变更，原设计H轴、J轴钢架变更，我公司因前期赶工期，原H2、J2、H13、J13钢柱已焊接完成，合计20.6吨。M56预埋螺栓18根，钢梁部分我方已下料，由我方另行调整处理。   2017年9月26日，东盛公司向浩成公司出具现场工程签证单，内容为：2017年9月17日，除因锅炉安装E轴F轴G轴钢架无法安装以外，其余所有钢柱钢梁已吊装完成。经现场复核，L轴钢架基础毕涉及尺寸增大了35CM,影响后续工程施工。望贵单位联系设计院，尽快拿出处理方案，以保证整个项目的顺利进行。   2017年12月15日，浩成公司向东盛公司出具工作联系函，内容为：你单位上报的工程施工资料已收悉、经核查情况如下一、工程施工质量方面：1、所有隅撑未安装；2、设备厂房东侧柱顶位置偏差较大；二、工程资料方面：1、            无项目经理聘书、无项目经理终身责江制承诺书；2、无五大员岗位责任聘书、无五大员责任书；无现场持证焊工人员名单3、施工组织设计无现场平面布置图，项目名称、建筑面积等项目信息书写不一致；项目名称统一书写为《火箭农场集中供热二期建设项目-设备厂房》4、无原材料进场复验报告；5、无机具进场自检报告6、超声检测报告无CMA认证章、为无效报告，检测应有甲方人员到场7、聚氨酯面漆检验报告过期、为无效报告；8、无安全资料、应严格安装十三师安全质量监督站下发的《安全资料台账及其相关内容》上报安全资料。   2018年2月10日，东盛公司向浩成公司出具工作联系回复函，内容为：贵公司于2017年12月15日通知我公司工程施工及资料问题，经我方阅悉，现我方回复如下，请贵公司考虑：1工程施工方面，隅撑及厂房东侧柱顶需调整问题，因考虑天气寒冷，施工不便，我方计划2018年4月初天气转暖后安排工人进行安装及调整。隅撑安装人工费由我方及彩板安装施工方共同承担。2工程资料方面，施工及安全资料己按要求交于贵方。锅炉房施工审图初审意见贵方于2018年2月3日交于我方。我方将意见转发给设计院，设计院回复，因设计院已放假，将尽快安排人员对审图意见进行设计调整。输煤廊道现在等贵方红线图及地勘报告拿到后设计院就可以提供蓝图及设计审图资料。   2018年2月12日，浩成公司向东盛公司出具工作联系函，内容为：1、贵公司对于我公司《工作联系函》的内容应逐条回复。2、工程施工方面隅撑及厂房东侧柱顶偏移问题、贵公司计划于2018年4月初进行处理，我公司将上报师安全质量监督站，对此项验收问题征求上级主管部门意见。隅撑安装属贵公司承包范围内工作，费用应由贵公司承担。3、施工图设计工作委托贵公司后、施工图审查一审结论尚未回执，未能取得施工图审查合格证书、原则上施工蓝图属于不合格技术资料。4、贵公司承诺出具的技术资料：：地基与基础处理方案新旧建筑物连接点处理方案、钢梁加长300mm处理方案，迄今为止尚未上交我公司。希望贵公司接到该函后、在近期组织相关人员尽快落实、并上报我公司复核！   2018年2月12日，东盛公司向浩成公司出具工作联系回复函，内容为：1隅撑及厂房东侧柱顶偏移问题，我公司将按计划于2018年4月初进行调整。隅撑安装在我公司安装完檩条后就与贵公司进行上报，我方如先安装隅撑，则彩板施工方就无法就行施工，贵公司召集我方及彩板施工方就行协调，确定由彩板施工方进行隅撑安装。后彩板安装施工方在墙板全部装完隅撑己无法进行正常安装时，提出索要高额安装费的无理要求，此时我方也己无法进行安装。此次事情我方己提前告知，贵方也已进行了协调确认，最后隅撑未安装责任全在彩板施工方。我公司本着和贵公司友好协商的原则，答应进行后续安装，安装费由我公司承担一半已经仁至义尽。2施工审图一审结论因一审意见贵方于2018年2月3日交于我方，设计院已放假，设计院将尽快安排人员对审图意见进行回复。输煤廊道现在等贵方红线图及地勘报告拿到后设计院就可以提供蓝图及设计审图资料。3施工过程出现的技术问题，设计院提出由施工方提出意见方案，设计院进行审核确认。所有技术问题的审核确认与施工审图一审回执一并进行。其中地基与基础处理方案由贵公司安排施工，意见方案请贵公司尽快出具，我公司联系设计院再进行确认。   2018年2月13日，浩成公司向东盛公司出具工作联系函，内容为：1、原复函第一条、未能明确确定按施工蓝图全部内容完成施工内容并达到合格标准的具体时间。2、原复函第二条、未能明确确定设备厂房设计蓝图通过施工图审查机构审查并取得施工图审查合格证书的时间。3、原复函第三条、部分钢柱偏移，部分钢梁接长、新旧建筑物连接、、地基与基础处理等施工中所遇技术及质量问题均经贵方征询所委托之设计院设计人员同意技术文件应由贵方及贵方所委托之设计院全责处理，贵方应明确此类技术资料提交时间。希望贵公司接到该函后、在近期给予明确答复并组织相关人员尽快落实、落实后上报我公司复核！   东盛公司提交的录音反映东盛公司的工作人员将涉案工程的施工资料及安全资料交付于浩成公司的工作人员。   2017年9月30日，浩成公司向东盛公司转款300000元；2018年1月25日，浩成公司向东盛公司转款300000元。浩成公司在涉案工程中垫付价值2068348.39元钢材，垫付价值117129.30元辅助材料。   2019年4月11日，本院依东盛公司的申请委托新疆中天工程项目管理有限公司对涉案工程的工程量进行鉴定，东盛公司为此垫付司法鉴定费54000元，新疆中天工程项目管理有限公司鉴定结论为：工程总造价为5169269.74元，其中包含工作联系单中的钢柱已加工好但变更后无法使用，共178724.9元，设计费193000元。东盛公司对新疆中天工程项目管理有限公司作出的鉴定结论提出异议，认为鉴定中除锈未计入、油漆厚度计算错误、计算重量未增加钢结构制作耗损量、材料价格低于市场价。新疆中天工程项目管理有限公司收到异议申请后作出补充鉴定说明，结论为：在原鉴定基础上工增加造价421631.61元。   2019年5月7日，本院依浩成公司的申请委托新疆中远工程检测有限公司对涉案工程的工程质量进行鉴定，浩成公司为此垫付司法鉴定费580000元，新疆中远工程检测有限公司鉴定结论为：依据现场勘查和数据计算、综合分析：火箭农场集中供热项目设备厂房工程存在的质量问题如下：（1）安装：轴号存在的质量问题，8轴交AB轴1、檩条与次梁连接处未满焊，次梁与主梁连接处未满焊，不符合规范要求。2、柱子与梁连接方式为螺栓连接（A轴交8轴柱子与8轴的梁，梁底托板与柱子连接方式为焊接），不符合图纸设计要求。8轴交A轴向南第一个梁与8轴梁连接方式为焊接，图纸设计为螺栓连接；第一个、第二个梁均未满焊，不符合图纸设计要求。A轴B轴交8轴箱型柱焊接存在错台现象，现场连接方式为四周水平焊接，不符合规范要求。C轴交8轴柱梁连接处有缝隙，不符合规范要求。D轴交8轴柱梁连接处有缝隙，不符合规范要求。C轴交D轴1、剪刀撑连接方式为焊接，图纸上为螺栓连接，不符合图纸设计要求。2、最上部柱间支撑螺栓松动，不符合规范要求。C、D、E、F、G轴柱子与檩条连接处未满焊，不符合规范要求E轴柱子和梁连接处，一个高强螺栓帽未上到底，不符合规范要求。D轴隅撑与大梁连接处，连接方式为5个螺栓连接，一个焊接，图纸上为螺栓连接，不符合图纸设计要求。E轴1、隅撑与大梁连接处，连接方式为焊接，图纸上为螺栓连接，不符合图纸设计要求。2、柱子腹板与翼板焊口为水平方向，图纸上为上下错口，不符合图纸设计要求。F轴1、隅撑与大梁连处有7颗螺栓连接，一个焊接（最后一个），图纸上为螺栓连接，不符合图纸设计要求。2、F轴交G轴剪刀撑连接方式为螺栓连接，三个剪刀撑均一颗高强螺栓，图纸上均为高强螺栓，不符合图纸设计要求。3、柱子与梁连接处竖直方向少一颗螺栓，不符合规范要求。G轴1、柱子与梁连接处，水平方向少一个螺栓，不符合规范要求。2、截面上气焊切割一个5cm的洞，不符合规范要求。C轴与D轴柱间支撑（第二个）连接板长度不够，增加一块板，不符合规范要求。F轴交G轴柱间支撑连接板补加了15cm（上下），图纸上未设计连接板，不符合图纸设计要求。D轴、E轴、F轴柱子与大梁连接处错位1.5cm，不符合规范要求。C轴柱子与梁连接处开缝5mm，不符合规范要求。A轴-L轴柱子翼板未做加强板，图纸上设计加强板，不符合图纸设计要求。C轴、F轴、G轴柱子腹板与翼板焊口为水平方向，不符合图纸设计要求。10轴柱子交AB轴梁连接处连接方式为螺栓连接，图纸上为焊接，不符合图纸设计要求。A轴交10轴柱子与梁连接处螺栓3颗松动，不符合规范要求。B轴交10轴柱子与梁连接处螺栓2颗松动（螺栓为普通螺栓），不符合规范要求。6轴交G轴1、抗风柱与梁连接处，抗风柱连接板厚度为6mm，宽度为15cm，长圆孔为现场气焊切割，未做打磨处理，焊接处未满焊，不符合设计要求。2、柱子与梁连接处剪刀撑自行增加一块垫板，图纸设计未增加垫板，不符合图纸设计要求。3、抱扣檩条与梁连接处为焊接，图纸设计为螺栓连接，未满焊，不符合图纸设计要求。G轴交7轴1、柱子与梁连接处剪刀撑未满焊，不符合规范要求。2、抗风柱与梁连接处，抗风柱连接板厚度为6mm，宽度为15cm，长圆孔为现场气焊切割，有一颗螺栓松动，不符合规范要求。H轴交7轴1、柱子与梁连接处未满焊，连接方式为焊接，图纸设计为螺栓连接，不符合图纸设计要求。2、梁，存在螺栓外漏，未上螺帽现象，不符合规范要求。3、截面尺寸为750mm×345mm，设计为500mm×350mm，不符合图纸设计要求。4、柱子与梁连接处的剪刀撑增加一块垫板，螺栓连接，少一颗螺栓，不符合规范要求。H轴交J轴梁上隅撑下部为螺栓连接，上部为焊接，部分焊口已开，不符合规范要求。J轴交7轴1、柱子与梁的连接方式为焊接，图纸设计为螺栓连接，不符合图纸设计要求。2、柱子与梁连接处剪刀撑增加一块垫板，连接方式为螺栓连接，反方向为焊接，施工图纸为螺栓连接，不符合图纸设计要求。J轴与8轴梁节点位置少一颗高强螺栓，不符合规范要求。所有檩条连接方式为焊接，施工图纸为螺栓连接，不符合图纸设计要求。H轴交J轴柱顶端（靠近J轴方向）剪刀撑拼接一块钢板，连接方式为焊接，施工图纸为螺栓连接，不符合图纸设计要求。7轴交K轴1、梁与梁连接处系杆上部拼接一块垫板，连接方式为螺栓连接，不符合图纸设计要求。2、柱子与梁连接方式为焊接，连接处未焊透，不符合规范要求。3、柱子北面剪刀撑拼接一块垫板，连接方式为焊接，施工图纸上为螺栓连接，不符合图纸设计要求。8轴交K轴1、梁与梁的连接处下部螺杆未伸出螺帽，上部高强螺栓有一颗螺杆无螺帽，不符合规范要求。2、大梁连接处错位1cm，不符合规范要求。K轴交J轴梁上隅撑连接方式为焊接，施工图纸上为螺栓连接，不符合图纸设计要求。4轴交G轴抗风柱连接处板厚6mm，宽度15cm，长圆孔为现场气焊扩孔，不符合规范要求。   浩成公司对新疆中远工程检测有限公司作出的鉴定结论提出异议，认为：1、鉴定报告未给出结论性意见；2、鉴定报告存在漏项，未对输煤廊道给出质量进行鉴定。   新疆中远工程检测有限公司收到异议申请后作出说明：1、鉴定机构是不能对建设工程质量作出合格与否的定性意见。2、我机构是根据施工图及现场勘验原始记录及相关规范、标准作出鉴定意见；3、原材料是否符合设计要求，其理性化需由专业实验室进行试验得出指标参数，鉴定是对现状作出勘验判定；4、钢构件加工、安装是否符合相应验收规范，已在鉴定意见书中作出明确意见。   2020年4月17日，新疆中远工程检测有限公司对输煤廊道工程质量进行补充鉴定，作出说明：该输煤廊道无双方认可的涉及图纸，施工方所施工部分除地脚螺栓外，其余钢结构部分连接方式均为焊接，《够结构施工质量验收规范》中未对连接方式作出明确要求，故无法对作出明确结论。   2020年5月11，新疆中远工程检测有限公司向我院复函：鉴定费580000元，现退回输煤廊道鉴定费33250元。   2020年6月20，新疆中远工程检测有限公司向我院复函：1、本案鉴定是根据委托，以双方当事人针对整体工程现状特殊性现场商定的内容进行现场勘验，均对勘验完毕后原始记录内容进行了签字认可，无任何异议。不存在漏检等现象；2.在2020年4月17日的第二次追加鉴定中（输煤廊道鉴定，详见2020年5月11日函），任何一方都没有再提出新的要求；3.可再次进行现场第三次追加勘验，但需要双方给予配合支持，尤其是相关资料、材料试验采样、现场勘测等均需申请方提供满堂脚手架、同时向法院呈交采样后承担房屋安全承诺书。以上，均为本案鉴定过程中的实际情况及责任不在我方的前提下相关态度。   2020年4月30日，本院依浩成公司的申请委托福建泷澄集团设计院有限公司对涉案工程中锅炉厂房出具修复方案。浩成公司为此垫付司法鉴定费200000元，福建泷澄集团设计院有限公司出具验算结论：该建筑主体结构已建设完毕；该建筑物原设计梁、柱规格及强度满足要求；但施工中导致钢柱定位偏差，致使梁柱连接板结合面不能达到有效计算值，施工偏差不满足规范要求，主体强度按照偏差计算仍能满足计算。经按实际偏移后数值对原结构验算，位移、挠度等满足要求；根据验算结果对梁柱结合节点进行加强，对钢柱垂直度进行校正，钢柱强轴与钢梁能保证在同一面，钢柱与梁紧密结合后可满足要求。   2020年6月1日，本院依浩成公司的申请委托新疆中天工程项目管理有限公司对涉案工程中锅炉厂房质量修复费用进行鉴定。新疆中天工程项目管理有限公司回复：由于福建泷澄集团设计院有限公司出具的修复方案，没有相应的修复施工方案，而要达到该修复方案的效果对应着多种修复施工方案，不同的修复施工方案对应着不同的施工费用，而且差别较大；同时完成修复工作还与施工单位的技术实力、建设及施工单位的配合程度有很大关系。基于上述不确定因素较多，我们无法根据现有资料对此修复产生的费用做出鉴定。   以上事实，由《网架、钢结构建设施工合同》、《补充协议》、凭证、材料单、委托书、说明、工作联系函、工程签证单、录音资料、工程鉴定报告及双方当事人的陈述为凭，本院予以确认。   本院认为，东盛公司与浩成公司经协商自愿达成的《钢结构制作、安装承包合同》系双方真实意思表示,并不违反法律、法规的强制性规定,该合同合法有效,对双方具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于：   一、浩成公司应否向东盛公司支付工程款及利息的问题。浩成公司认为涉案工程存在重大质量问题，东盛公司无权主张工程款。根据本院查明的事实，通过福建泷澄集团设计院有限公司出具验算结论：“该建筑主体结构已建设完毕；该建筑物原设计梁、柱规格及强度满足要求；但施工中导致钢柱定位偏差，致使梁柱连接板结合面不能达到有效计算值，施工偏差不满足规范要求，主体强度按照偏差计算仍能满足计算。经按实际偏移后数值对原结构验算，位移、挠度等满足要求；根据验算结果对梁柱结合节点进行加强，对钢柱垂直度进行校正，钢柱强轴与钢梁能保证在同一面，钢柱与梁紧密结合后可满足要求”。可以反映出涉案工程主体结构已建设完毕；虽然工程质量存在瑕疵，但规格及强度满足要求，故浩成公司应向东盛公司支付工程款。经鉴定机构鉴定工程总造价为5590901.35元（其中包含工作联系单中的钢柱已加工好但变更后无法使用，共178724.9元，设计费193000元）。扣除质保金279545元、已支付的600000元及浩成公司垫付的材料款2185477.69元，浩成公司还应向东盛公司支付工程款2525878.66元。对于利息，因涉案工程为竣工验收，故不予支持东盛公司要求支付利息的请求。   二、对于双方签订的合同能否解除的问题。因涉案工程主体结构已建设完毕，合同主要义务已经履行，且第三方已在涉案工程上安装了彩板。东盛公司亦未明确表示对工程质量拒绝修复的意思表示，本案并不符合解除合同的条件。对浩成公司要求解除双方之间签订的《网架、钢结构建设施工合同》及《协议》的诉讼请求,不予支持。   三、对于浩成公司要求东盛公司支付逾期完工违约金521535.5元，是否支持的问题。根据本案查明的事实，由于浩成公司在合同履行过程中亦存在违约行为，其要求东盛公司承担违约责任的主张，因缺乏法律依据，故本院不予支持。   四、对于浩成公司要求东盛公司对涉案工程质量不合格部分进行返工或承担修复费用，是否支持的问题。东盛公司认为浩成公司擅自使用涉案工程，应视为工程质量验收合格。根据本案查明的事实，涉案工程至今未竣工验收，双方也未办理正式的工程交接手续。但因为东盛公司承建的锅炉房厂房工程是热力生产线的维护工程，双方认可在锅炉房厂房修建前热力生产线意见建成并投产数年，锅炉房厂房的作用是抑尘为环保达标，故该锅炉房厂房修建完成后就已发挥了抑尘的功能，可以视为浩成公司实际占有并使用了该工程，但浩成公司不是擅自使用该工程，对锅炉房厂房的质量问题可以主张权利。根据我国法律规定，建筑施工企业对工程的施工质量负责。当建筑工程出现质量问题，由建筑施工企业对质量问题进行维修既是一项义务，也是一项权利。本案中，东盛公司认可涉案工程存在质量问题，且新疆中远工程检测有限公司的鉴定结论及福建泷澄集团设计院有限公司出具的验算结论反映出锅炉房厂房工程存在质量问题。因新疆中天工程项目管理有限公司认为不确定因素较多，无法根据现有资料对此修复产生的费用做出鉴定。故东盛公司应按照新疆中远工程检测有限公司的鉴定结论及福建泷澄集团设计院有限公司出具的验算结论进行维修达到工程竣工验收合格要求。   对于输煤廊道的质量问题，虽然涉案工程至今未竣工验收，双方也未办理正式的工程交接手续，但浩成公司已经擅自使用数年，应视为其为合格工程。   五、对于浩成公司要求东盛公司赔偿因为设计及施工问题给反诉人造成的材料损失的问题。福建泷澄集团设计院有限公司出具的验算结论要求对梁柱结合节点进行加强，对钢柱垂直度进行校正，钢柱强轴与钢梁能保证在同一面，钢柱与梁紧密结合后可满足要求。该结论并未反映出将涉案工程拆除重建，不存在对浩成公司造成材料损失。故对浩成公司的该请求，不予支持。   六、对于浩成公司要求东盛公司提供全套涉案工程备案所需工程材料，是否支持的问题。根据本院查明的事实，东盛公司提交的录音资料仅反映出其向浩成公司提交了施工、安全资料，但是否是完备的全套资料，无证据证实。且浩成公司在工作联系函明确资料缺失。故东盛公司应向浩成公司提供全套涉案工程备案资料。   七、对于浩成公司要求东盛公司承担律师费的问题。虽然双方签订的合同中约定如一方违约则承担对方支出的律师费，但由于浩成公司在合同履行过程中亦存在违约行为，故对浩成公司的该请求，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第五十九条、第六十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十三条、第二十七条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司于本判决生效后六十日内支付原告（反诉被告）哈密东盛钢结构有限公司工程款2525878.66元；   二、原告（反诉被告）哈密东盛钢结构有限公司于本判决生效后六十日内将所施工的2017年9月18日网架、钢结构建设施工合同中锅炉房厂房工程所涉钢结构质量不合格部分按照福建泷澄集团设计院有限公司出具的验算结论进行维修，达到工程竣工验收合格要求；   三、原告（反诉被告）哈密东盛钢结构有限公司于本判决生效后三十日内向被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司交付涉案工程备案资料；   四、驳回原告（反诉被告）哈密东盛钢结构有限公司其他诉讼请求；   五、驳回被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司其他反诉请求。   案件受理费45370元，保全费5000元，合计50370元，由被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司承担26192元，原告（反诉被告）哈密东盛钢结构有限公司24178元。反诉费10140元，由原告（反诉被告）哈密东盛钢结构有限公司承担5070元，被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司承担5070元。鉴定费54000元（哈密东盛钢结构有限公司预交），由原告（反诉被告）哈密东盛钢结构有限公司承担27000元，被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司承担27000元。鉴定费746750元（哈密浩成热力有限公司预交），由原告（反诉被告）哈密东盛钢结构有限公司承担373375元，被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司承担373375元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            审判长 叶滨   审判员 刘丽娜   人民陪审员 宋金红     二〇二〇年七月二日     书记员 张咪       1