四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2757号 原告：鲜苏杨，女，1988年6月28日出生，汉族，住四川省西充县。 原告：赵金龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：刘海敏，女，1990年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭俏，男，1996年2月4日出生，汉族，住四川省蓬安县，与被告刘海敏系夫妻关系。 被告：曹**星，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省红安县。 被告：游贤利，女，1981年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都兴宝旺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市了龙泉驿区柏合镇龙工南路**。 法定代表人：翁增贵。 委托诉讼代理人：赵江龙，四川鼎兰律师事务所律师。 原告鲜苏杨、赵金龙与被告刘海敏、曹**星、游贤利、成都合力物业服务有限公司、成都兴宝旺房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜苏杨，被告刘海敏及其委托诉讼代理人彭俏，被告游贤利，被告成都合力物业服务有限公司委托诉讼代理人王占伟，被告成都兴宝旺房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵江龙到庭参加诉讼，原告赵金龙、被告曹**星经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲜苏杨、赵金龙向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告火灾损失13436.2元；2.判令五被告赔偿原告因此次诉讼发生的误工费、交通费1700元；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年10月24日9时许，华府幸福城5栋2102室（实际居住人刘海敏，产权人曹**星、游贤利）因电气线路故障引燃周围可燃物蔓延发生火灾，火灾造成楼上多户同时受损，其中5栋2403号房屋受损严重。后经同安派出所、同安街办多次调解，五被告均不同意赔偿。二原告认为，起火点为华府幸福城5栋2102室，实际使用人和房屋所有人未尽到安全使用责任，火灾发生后消防警铃和广播疏散装置无反应，导致消防车迟迟无法进入，绕道进入，拖延救援时间，给原告造成严重损失，五被告应当承担连带赔偿责任。 刘海敏辩称，对火灾发生的事实无异议，我方也同意赔偿原告损失，但是原告应当举证证明其实际损失。 曹**星未到庭答辩，在举证期限内，曹**星未提交书面答辩状及相关证据材料。 游贤利辩称，案涉房屋系游贤利和曹**星婚后购买。2017年5月13日，游贤利和曹**星离婚，离婚协议约定案涉房屋归曹**星所有。同时，2019年1月6日，曹**星将案涉房屋出售给了被告刘海敏，之所以没有办理过户时因为公证后曹**星下落不明。案涉房屋发生火灾时，游贤利并未实际居住，火灾的发生和游贤利之间没有因果关系，故游贤利不应承担赔偿责任。 成都合力物业服务有限公司辩称，成都合力物业服务有限公司在应对火灾中的行为是合理的，不应承担赔偿责任。火灾发生后，公司在接到消防系统报警后立即派人寻找火源并及时拨打了消防报警电话。同时，派出工作人员积极引导消防车进入小区，履行了作为物业管理公司能够尽到的职责。同时，各原告对其具体损失金额未提供证据进行证明，应当承担举证不能的责任。 成都兴宝旺房地产开发有限公司辩称，成都兴宝旺房地产开发有限公司和原告之间是房屋买卖关系，成都兴宝旺房地产开发有限公司已经将竣工验收合格、消防验收合格的房屋交付给各原告，已经履行了合同义务，没有侵权行为，不应承担任何赔偿责任。本次火灾起火原因系电气线路故障，和成都兴宝旺房地产开发有限公司无关。成都兴宝旺房地产开发有限公司经过火灾后的调查，了解到现场消防设备、警报装置工作正常。同时，原告主张的赔偿金额没有足够的证据予以证明，不应支持。 本院经审理认定事实如下：一、对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告及被告刘海敏分别系本区华府幸福城小区5栋1单元2403号、5栋1单元2102号房屋业主，被告曹**星、游贤利为5栋1单元2102号房屋的前业主，被告成都合力物业服务有限公司系案涉小区物业管理公司，被告成都兴宝旺房地产开发有限公司系案涉小区开发商。华府幸福城地上部分建设工程于2018年12月10日取得了成都市龙泉驿区公安消防大队消防验收合格意见。2019年1月6日，被告刘海敏与被告曹**星、游贤利签订了房屋买卖合同，约定被告曹**星、游贤利将其所有的位于××小区××栋××单元××号房屋出售给被告刘海敏，双方就该买卖合同还办理了公证。合同签订后，被告曹**星、游贤利将案涉房屋交付给被告刘海敏实际使用，但因曹**星原因，案涉房屋尚未办理所有权变更手续。 二、2019年10月24日9时左右，案涉小区部分业主及物业管理公司工作人员发现小区5栋疑似失火，遂立即寻找火源并拨打119报警电话。当日9时20分，成都市消防救援支队119指挥中心接到报警，位于龙泉驿区××路××号××栋××单元××号住宅发生火灾，随即派出消防车进行救援，后119将火扑灭，但也造成原告厨房水管损坏及家中漏水。2019年11月12日，成都市龙泉驿区消防救援大队制作了火灾事故认定书：经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年10月24日9时17分左右；起火部位为华府幸福城5栋1单元2102号刘海敏住宅进门西侧靠近厨房的卧室；起火点为刘海敏住宅进门西侧靠近厨房的卧室内摆放的床；起火原因系电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾。火灾发生后，原告与被告未能就损失赔偿达成一致意见，而向本院起诉。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、购买家用电器及装饰装修材料的发票、收据、现场图片、户型图、房屋买卖合同、房屋竣工验收报告、消防验收意见书、火警记录、报警记录、火灾事故鉴定书、现场勘验笔录等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，一、对原告损失的责任承担主体的问题。经公安消防机关认定，本案火灾系华府幸福城5栋1单元2102号刘海敏住宅进门西侧靠近厨房的卧室电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾所致。该电气线路的故障是导致火灾发生的直接原因，而该房屋系被告刘海敏实际使用，因此刘海敏对火灾的发生存在过失。而火灾的发生直接导致了相邻的原告的房屋及屋内设施遭受了不同程度的损坏，二者之间存在因果关系。依照相关法律规定，刘海敏应承担侵权责任。被告曹**星、游贤利虽未不动产登记的权利人，但并未实际在案涉房屋内居住，与火灾的发生没有直接的因果关系，不应承担侵权责任。案涉小区已经通过消防验收合格，且原告未能举证证明小区物管公司在处置火灾过程中存在过错。故被告成都合力物业服务有限公司、成都兴宝旺房地产开发有限公司亦不应承担侵权责任。 二、对原告的损失如何认定。原告对自己因火灾造成的损失虽予以举证，但原告所举证据，仅为自己购买电器或装饰装修材料的时的价款，对火灾造成的直接损失，无法通过原告所举证据予以认定，且到庭各被告均不认可，认为原告所举证据过分高于其实际损失。但原告有损失是客观存在，争议在于损失的具体金额。故原告应当对具体的损失金额承担举证责任，但截至本案法庭辩论结束，原告也未举证证明其具体损失金额，也未向本院申请对损失金额进行鉴定，故应当承担举证不能的后果。在本案中，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在对相关具体损失金额进行鉴定评估后另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告鲜苏杨、赵金龙的全部诉讼请求。 案件受理费178元，减半收取89元，由原告鲜苏杨、赵金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵思铭