wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保226号 申请人：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区六一南路**，统一社会信用代码：91350100854426638J。 负责人：林志伟，行长。 委托诉讼代理人:张踔、郭彩凤,福建方圆统一律师事务所律师。 被申请人:陈春霖，男，汉族，1965年4月14日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人:蔡福英，女，汉族，1969年3月13日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被申请人陈春霖、蔡福英金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈春霖名下位于福州市晋安区××镇××村××座××单元××＃附属间（权证号：Ｊ0××9），以177084.92元为限。申请人向本院出具银行担保函进行担保，承诺如申请财产保全错误造成被申请人损失，愿承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈春霖名下位于福州市晋安区××镇××村××座××单元××＃附属间（权证号：Ｊ0××9），以177084.92元为限。 案件申请费1405.4元，由申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年七月九日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执198号之一申请执行人：李成龙，男，1989年6月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被执行人：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托代理人：陈志高，公司员工。原告李成龙诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民终10706号民事判决书已发生法律效力。因武汉宏博恒业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李成龙于2020年4月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向武汉宏博恒业房地产开发有限公司送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司至今未履行。本院对武汉宏博恒业房地产开发有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉宏博恒业房地产开发有限公司均无财产；二、本院于2020年7月23日轮候查封被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司位于孝感市××时代××单元商铺××室【××（××）××县不动产权第0002478号】等13套房屋所有权。三、本院依法将武汉宏博恒业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人程贵洲限制高消费。本院另案查封了被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下位于武汉市汉南区陡埠村江湾华庭的商品房77套，因该房屋未整体验收，暂不具备拍卖条件。本院认为，轮候查封武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下房产，暂时不具备处置条件。武汉宏博恒业房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人李成龙进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10706号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司应继续履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10706号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年七月二十四日执行员  王家利书记员  田思超
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘1222刑初4号之一 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人彭欢，男，1994年4月13日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，高中文化，长沙XX文化传媒有限公司法定代表人。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年6月12日被抓获，同年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 辩护人张清润，湖北尊而光（长沙）律师事务所律师。 被告人童彪，男，1993年9月4日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，中专文化，长沙XX文化传媒有限公司股东。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月2日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 辩护人廉道忠，湖南兴沅律师事务所律师。 被告人陈劲松，男，1993年9月10日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，中专文化，长沙XX文化传媒有限公司股东，。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月2日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 辩护人徐寅罡，湖南金州律师事务所律师。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人彭欢、童彪、陈劲松犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年2月18日裁定中止审理，现因已就疫情采取防控措施，本案中止审理的原因消失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  鄢江陵 审 判 员  赵卫方 人民陪审员  李敬群 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  谭可明 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4910号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高会峰，男，1969年10月30日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘全林，男，1964年5月10日出生，汉族，住河北省雄县。 被申请人（一审被告）：王进华，女，1961年12月1日出生，汉族，住河北省雄县。 再审申请人高会峰因与被申请人刘全林、王进华民间借贷纠纷一案，不服河北省雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高会峰申请再审称，有新的证据证实本案诉讼未超过法定诉讼时效。高会峰找到了新的证人：韩某、朱某、何某三人。韩某和朱某证实2016、2017、2018年的阴历八月十三日和腊月二十八日跟高会峰去刘全林家要账，但刘全林没在家，高会峰通过电话向刘全林要账。何某证实2018年2月14日和2018年年底跟高会峰去刘全林家要账，刘全林不在家，高会峰给刘全林打电话要账。三人均能证实高会峰在2016年至2018年底曾向刘全林主张过权利，并且本案一审中刘全林答辩时承认2007至2019年间还款，属于自认，对何时还款及还款金额应是借款人承担举证责任，否则，应承担对其不利的法律后果。现有新的证人证言，可证实诉讼时效未过。二审法院认定事实错误，应予撤销，维持一审法院民事判决。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人主张刘全林分四次共偿还高会峰借款70000元，分别为2013年6月21日还款30000元、2014年1月30日还款10000元、2014年6月11日还款20000元、2016年12月30日还款10000元；但被申请人对于最后一笔2016年12月30日的还款不予认可，申请人也没有其他证据证明，故二审判决结合一、二审庭审情况，不能认定2016年12月30日该笔还款存在，从而认定申请人的诉讼请求已过诉讼时效，并无不当。对于高会峰新提交的证据，系其单方证人证言，该证据不符合新证据的标准不足以推翻原判决，本院不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高会峰的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年七月三十日 书记员  石 一
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢434号刘金城：申请执行人刘金城与四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月按照通榆县人民法院（2019）吉0822民初2278号民事调解书所确定的义务已部分履行，履行金额为27255.01元，现（2020）吉0822执恢434号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢434号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102执保990号申请人：杨秋成，男，1957年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：韩伟，男，1959年9月出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区本院受理杨秋成与韩伟、吉林省万信房地产开发有限公司、吉林省荣桦担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）吉0102民初3935号民事裁定书，查封韩伟名下的银行存款2422260元或其他等值财产；查封夏函冰名下位于高新区光谷大街中国铁建•花语城（二期）第9[幢]1单元601号房的房屋产籍。杨秋成于2020年7月21日向本院申请解除对担保人夏函冰名下位于高新区光谷大街中国铁建•花语城（二期）第9[幢]1单元601号房的房屋产籍的查封。本院经审查认为，申请人杨秋成的申请，符合有关法律规定，应准予，因杨秋成未向本院另行提供担保，故一并解除对被申请人韩伟名下位于经济开发区东南湖大路以北、昆山路以南、金川街以西中海紫御华府一期9幢1单元1201号房的房屋产籍的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对夏函冰名下位于高新区光谷大街中国铁建•花语城（二期）第9[幢]1单元601号房的房屋产籍的查封；二、解除对韩伟名下位于经济开发区东南湖大路以北、昆山路以南、金川街以西中海紫御华府一期9幢1单元1201号房，合同编号为807254，楼栋四角号5-76/37-87，房间号1201，建筑面积320.40平方米的房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 强 卉二〇二〇年七月二十二日书记员 马盛邦
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终621号上诉人（原审原告）：李汝之，男，1972年8月21日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李想，女，1975年1月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。原审第三人：朱孔华，男，1963年3月24日出生，汉族，住临沂市河**。原审第三人：姜淑芳，女，1965年10月25日出生，汉族，住临沂市河**。上诉人李汝之因与被上诉人李想及原审第三人朱孔华、姜淑芳执行异议之诉一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李汝之的委托诉讼代理人尚小伟，被上诉人李想及其委托诉讼代理人张新秀到庭参加诉讼。原审第三人朱孔华、姜淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汝之上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案的一审诉讼费、上诉费用由被上诉人李想承担。事实和理由：一审法院判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；原审第三人朱孔华、原审第三人姜淑芳已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据此规定，李汝之作为第三人，满足上述三个条件。1、李汝之已经支付全部价款。李汝之与朱孔华、姜淑芳签订《土地房屋转让协议书》，协议约定：朱孔华、姜淑芳将涉案房屋及土地使用权作价160万元转让给申请人。双方签订转让协议后，申请人分别于2015年12月22日支付朱孔华50万元、2015年12月28日支付朱孔华30万元、2016年1月8日支付朱孔华80万元。上述支付均有朱孔华出具的收据予以证实。并且2016年1月8日，朱孔华书写“以上房款全部付清”。李汝之与朱孔华房屋转让已经付清全款。2、李汝之已经实际占有该财产。李汝之向村集体缴纳土地承包费、将部分厂房出租，在签订《土地房屋转让协议书》后，一直占有使用该房屋土地。3、李汝之已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果李汝之对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。李汝之在签订《土地房屋转让协议书》后，向西官庄村委申请了土地承包权的转让。西官庄村委经过村两委成员的开会讨论后，同意该地块由朱孔华转让李汝之（提交会议记录）。由于该土地及房屋是在承包地上建设，李汝之及西官庄村委均不知晓朱孔华有房产的事实，因此李汝之对没有过户没有过错。综上，李汝之已经取得涉案房屋的土地使用权，且已经与朱孔华完成《土地房屋转让协议书》所约定的付款及房产交付，同时李汝之确实不知晓房屋存在房产证，对未办理过户登记手续无过错。李想辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案涉案房产在上诉人签订合同及占有前早已被法院查封，基于查封的公示效力，上诉人对于未办理过户登记存在过错，其在法院查封后所为的签订买卖合同、支付价款、占有、使用涉案房屋均不得对抗申请执行人，不能排除执行。原审第三人朱孔华、姜淑芳未答辩。李汝之向一审法院起诉请求：1、解除临沂市兰山区人民法院对该房地产的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：关于（2015）临兰民初字第2999号李想与第三人朱孔华、姜淑芳民间借贷纠纷一案，一审法院在审理过程中，于2015年5月18日以（2015）临兰民保字第567号民事裁定，查封了朱孔华所有的登记在河东区××号为××的房产，查封期限为三年。上述案件进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并根据本案李想的申请，一审法院对涉案房产对外委托评估，于2017年7月3日向当事人送达了房地产估价报告、申请重新评估权利告知书，于10月13日向当事人送达了执行裁定书（拍卖房产）、拍卖公告。李汝之作为案外人向一审法院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。一审法院于2018年1月19日作出（2018）鲁1302执异21号执行裁定，驳回了李汝之的异议请求，其不服该裁定，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。2015年12月22日，第三人朱孔华、姜淑芳与李汝之签订了《土地房屋转让协议书》，约定朱孔华将其坐落于临沂市河东区九曲街道西张官庄村东土地房屋（四至：南至进村中心路；北至后平房墙；东至李邦会、西至李邦恒）转让给李汝之，转让费用为160万元。原告通过彭登峰的银行账户分别于2015年12月22日、2015年12月28日、2016年1月8日共向朱孔华银行账户转款160万元。2015年12月26日原告与临沂市河东区九曲街道西张官庄社区居民委员会签订《土地承包合同书》将涉案土地承包给原告，原告于2016年10月26日向居委支付承包费2320元。原告已实际占有了涉案房屋，并将该房屋出租给他人使用。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”李汝之受让的涉案财产发生在一审法院查封之后，该转让行为不能对抗法院的查封。原告要求确认涉案房屋归其所有、并要求解除一审法院对上述房产的查封，其诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告李汝之的诉讼请求。案件受理费19,200元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院查封原审第三人朱孔华的涉案房产在前，且该项查封已在不动产登记部门进行登记公示，上诉人李汝之与原审第三人朱孔华签订买卖合同及占有涉案房产在后，上诉人李汝之的受让行为不能对抗法院查封。综上所述，李汝之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人李汝之负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年七月三日书记员  李晴晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11213号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：周明华，男，1975年8月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告周明华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××07），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月27日，累计欠款本金186967.39元，利息12880.71元，违约金1021.67元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用756元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月27日的信用卡欠款本金186967.39元，利息12880.71元，违约金1021.67元，其他费用756元，以及从2019年10月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2018年5月9日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地的所属辖区即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢43号申请执行人：曾龙华，住所地江西省抚州市临川区，被执行人：郝军，住所地江西省抚州市临川区，申请执行人曾龙华与被执行人郝军刑事附带民事赔偿纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院于2020年7月8日立案执行。鉴于本案实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：江西省抚州市中级人民法院（2012）抚刑一初字第10号刑事附带民事判决由江西省抚州市临川区人民法院执行。本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省抚州市临川区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  刘志军审判员  赵 亮二〇二〇年七月一十七日法官助理李文涛书记员张星
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2394号原告:西华县农村信用合作联社地址：河南省周口市西华县箕城路南段。法定代表人:高瑞职务:理事长委托诉讼代理人:杨四侠、河南无色是律师事务所律师。委托诉讼代理人:张卫红，河南无色是律师事务所律师。被告：李勇稷，男，1979年5月8日，地址：河南省周口市西华县。被告：穆军，男，1985年10月2日，地址：河南省周口市西华县。被告：彭春光，男，1988年12月1日，汉族，地址：河南省周口市西华县。被告：方二周，男，1976年1月4日，地址：河南省周口市西华县。本院在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告李勇稷、穆军、彭春光、方二周金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告穆军、彭春光共同偿还贷款本金100000元及利息、罚息（暂计算至2019年3月25日）共计113823.75元；2、判令被告李勇稷、方二周承担连带担保责任。3、本案诉讼费用等因实现债权的合理费用由被告承担。本院经审查认为：交纳诉讼费既是当事人的法定义务，也是其行使其他程序性和实体性权益的前提。本院2020年7月8日立案后，原告西华县农村信用合作联社未在七日内预交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年七月二十日法官助理王琼书记员贾凯琳
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执670号 关于郝志刚申请执行张路宽离婚纠纷一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于2020年7月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初447号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住址：山西省。法定代表人：赵峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄俊波，城北支行副行长。被告：杨平生，男，汉族，1975年5月3日出生,住址：运城市。被告：苗海霞，女，汉族，1976年7月18日出生，住址：运城市，系被告杨平生妻子。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称“永济农商行”）与被告杨平生、苗海霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊波到庭参加了诉讼，被告杨平生、苗海霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨平生、苗海霞立即给付原告永济农商行贷款本金99000元及利息、罚息（利息从2019年12月21日计算到给付之日，罚息从2020年1月6日计算到给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月6日，被告杨平生向原告永济农商行下属山西永济农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称“城北支行”）提出借款99000元,约定利率为9.465‰，还款期限为2020年1月5日，按月结息，逾期加收50%罚息。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告利息清至2019年12月21日。然借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金99000元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1、农户小额信用贷款合同、2019年1月6日借款申请书、借款借据、交易对账单各一份，拟证明借款情况；2、被告二人身份证、结婚证复印件、借款人配偶承诺书一份，拟证明被告二人身份以及被告苗海霞应承担连带责任；3、2019年12月23日贷款收回凭证一份。拟证明被告已逐月支付利息至2019年12月20日。被告未应诉、答辩、出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，原告下属的城北支行与被告杨平生签订农《农户小额信用贷款合同》（授信合同），约定：（授信期限）2018月1月7日至2020年1月6日；最高贷款余额10万元；每笔贷款期限、利率以借据为准；按月结息；逾期加收50%罚息等。同时被告苗海霞在打印的《借款人配偶承诺》中“杨平生向永济农商行城北支行申请的评级授信我知悉并同意，对合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任”处签名。合同签订后，第一次的借款双方已经履行完毕并结清。2019年1月6日，被告杨平生再次向原告永济农商行下属城北支行提出借款99000元申请，并在原告开出的借款借据上签字。该借据载明：借款金额99000元；期限2019年1月6日至2020年1月5日；月利率为9.465‰；按月结息；逾期加收50%利息。当日原告向被告杨平生的银行账户上转账99000元。借款发放后，被告最后一次于2019年12月23日将利息清至2019年12月20日，此后的利息未归还。在借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金99000元及相应的利息、罚息未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨平生与原告下属城北支行签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，该合同为有效合同。当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告按约履行了合同义务，向借款人发放了贷款，而借款人至今未按约清偿，已构成违约，应当归还借款本金、利息并承担违约责任。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，双方约定的逾期加收50%罚息不违背该规定，故对原告提出的罚息主张本院予以支持。关于被告苗海霞的责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，杨平生、苗海霞系夫妻关系，且苗海霞在载明有“借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任”内容的《借款人配偶承诺书》中处签名。故对原告要求被告苗海霞承担共同清偿责任的请求予以支持。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,判决如下：被告杨平生、苗海霞于本判决生效之日归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息(其中利息按月利率9.465‰计，从2019年12月21日计算到给付之日；罚息按月利率9.465‰的50%计，从2020年1月6日计算到给付之日)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨俊杰人民陪审员  李晓霞人民陪审员  聂晓萌二〇二〇年七月二十八日书 记 员  姚晓宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4530号原告:盛宝法，男，1950年6月24日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告盛宝法与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告盛宝法在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛宝法撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十三日书记员  李 蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4044号 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司。 负责人：黄万青，总经理。 被告刘震。 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告刘震物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2020年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜飞非
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1573号申请执行人：文开勇，男，1975年10月27日生，仫佬族，住凯里市。申请执行人：吴燕琴，女，1979年3月6日生，苗族，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人文开勇、吴燕琴与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2565号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付文开勇、吴燕琴租金46549元及滞纳金3247元，承担案件受理费522元。申请执行人文开勇、吴燕琴已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费647元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2565号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人文开勇、吴燕琴在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1395号原告：中元智航律政科技（长春）有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：包丽艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林瀛庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：山东父母规教育科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区蓝翔路**时代总部基地****。法定代表人：温韬。原告中元智航律政科技（长春）有限公司与被告山东父母规教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中元智航律政科技（长春）有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中元智航律政科技（长春）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中元智航律政科技（长春）有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年七月二十三日书记员  高 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王塔娜，女，1989年7月13日出生，蒙古族，工作不详，户籍地陕西省淳化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王塔娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王塔娜经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月24日的信用卡欠款共计75365.95元（其中本金65186.84元），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王塔娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王塔娜未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计79503.88元，其中本金65186.84元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王塔娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计79503.88元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告王塔娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9230号 原告：河北福威建材科技有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇凌透村南。 法定代表人：刘福生，董事长。 委托代理人：吴建刚，男，1957年4月6日生，汉族，住石家庄市新华区，该公司员工。 委托代理人：李俊华，男，1971年4月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，该公司员工。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 委托代理人：朱文平、任定坤（实习），北京融一律师事务所律师。 河北福威建材科技有限公司与江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告河北福威建材科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北福威建材科技有限公司撤诉。 案件受理费38328元，减半收取计19164元，由原告负担。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  周 洁 ——
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0121行审65号申请执行人：长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道望仙路**。法定代表人：舒曲，局长。委托诉讼代理人：舒华锦。委托诉讼代理人：易拓。被执行人：长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会，住所地：湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村中强组。法定代表人：唐文广。申请执行人长沙县行政执法局(以下简称县执法局)申请强制执行长县执自然罚字[2020]第40号《行政处罚决定书》非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年1月23日，县执法局作出长县执自然罚字[2020]第40号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2018年6月，长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用长沙县黄兴镇黄兴新村中强组集体土地修建垃圾分拣站。经现场勘测，长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会实际占地面积为3352平方米，其中建筑占地面积812平方米，地类为耕地3352平方米，（该宗土地有3266平方米在长沙县黄兴镇土地利用总体规划（2006-2020年）用地区范围外，有86平方米在长沙县黄兴镇土地总体规划（2006-2020年）用地区范围内）。县执法局认为长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，构成未批先用非法占地的行为。县执法局于2020年1月17日作出《行政处罚事先（听证）告知书》，告知长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会有陈述、申辩和要求听证的权利。长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会在法定期限内未进行陈述、申辩和申请听证。2020年1月23日，县执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚：责令长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为812平方米的建筑物和2454平方米的其他设施，恢复土地原状；没收长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会在非法占用的土地上新建面积为86平方米的其他设施。《行政处罚决定书》作出后，县执法局于2020年1月24日送达长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会。2020年3月24日，县执法局向长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会送达了《履行行政处罚决定催告书》。长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。县执法局遂向本院提出申请，请求法院裁定准予执行长县执自然罚字[2020]第40号《行政处罚决定书》，即强制拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为812平方米的建筑物和2454平方米的其他设施，恢复土地原状。另查明，湖南省人民政府《关于长沙县进一步推进相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函[2014]46号）同意组建长沙县行政执法局，为长沙县集中行使行政处罚权的行政机关，具体行使县自然资源局、县住房城乡建设局、县人口计生局等22个部门的行政处罚权以及工商行政管理、公安交通管理方面的部分行政处罚权。审查过程中，县执法局作出承诺，如准许执行长县执国土罚字[2020]第40号《行政处罚决定书》，将由其自行组织实施。本院认为，县执法局作出的长县执自然罚字[2020]第40号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。县执法局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会仍未自动履行义务。县执法局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人长沙县行政执法局作出的长县执自然罚字[2020]第40号《行政处罚决定书》准予强制执行;二、限被执行人长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会在收到本裁定书即日起立即履行长县执自然罚字[2020]第40号《行政处罚决定书》所确定的义务，即自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为812平方米的建筑物和2454平方米的其他设施，恢复土地原状；三、本案的执行由申请执行人长沙县行政执法局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖红斌审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二〇年七月十五日书记员  朱微微附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1983号 原告：郑会，女，汉族，1974年2月27日出生，住阆中市。 被告：何成义，男，汉族，1978年1月29日出生，住阆中市。 原告郑会与被告何成义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年7月21日，原告郑会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告郑会撤回起诉处理。 案件受理费150元（已减半），由原告郑会负担。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 蓉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执595号之二被执行人：张慧，女,1992年4月24日生。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张慧在中国邮政储蓄银行6217991770003618942账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁太平二〇二〇年七月三日书记员  张东锋
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执833号申请执行人上海啸华实业发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路６３３号６号楼１５１室。法定代表人詹国军。被执行人江阴金帝毛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路**。法定代表人陈丽芬。上海市第二中级人民法院作出的（2020）沪02民初102号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，江阴金帝毛纺织有限公司支付上海啸华实业发展有限公司押金及租金的预付款人民币10,800,000元、解除合同补偿金人民币15,100,000元及相应逾期利息。调解生效后，江阴金帝毛纺织有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海啸华实业发展有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月9日向江阴金帝毛纺织有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效调解确定的义务，并承担本案申请执行费人民币93,300元。因江阴金帝毛纺织有限公司未能自觉履行生效调解确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江阴金帝毛纺织有限公司名下的银行存款人民币25,993,300元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人江阴金帝毛纺织有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初7329号                  原告              贾冉 ，男，汉族，1959 年10月31日生，住贵阳市南明区花溪大道。      委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。      法定代表人：王剑。      委托诉讼代理人：廖玉枚，女，汉族,1977年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2019年1-4季度商铺租金23629.44元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2019年1月28日至2020年1月27日止共计2784.33元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2020年7月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾冉的委托诉讼代理人卢欣，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据（2019）黔0102民初5707号民事判决，2018年全年租金为22504.24元，故2018年每季度房租为5626.06元，2019年每季度房租在2018年每季度房租基础上递增5%为5907.36元，2019年全年房租则为23629.44元，对此本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2019年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2020年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告贾冉支付2019年1—4季度租金23629.44元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告贾冉支付逾期付款违约金，2019年第一季度以5907.36元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2020年1月27日止；2019年第二季度以5907.36元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以5907.36元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以5907.36元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年1月27日止；      三、驳回原告贾冉其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费227元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判  员      程   攀            二〇二〇年七月六日            书  记  员      席   文               书
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1162号张庆岭、李庆凯、李红军、王永龙：关于张庆岭申请执行李庆凯、李红军、王永龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元。本院立案执行后，被执行人现金支付本金20000元，诉讼费150元、利息8850元、共计到位标的29000元。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7960号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1248号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**。被执行人：徐昊，男,1974年4月21日出生，汉族，住济南，住济南市天桥区div>被执行人：苏延云，女,1976年10月18日生，汉族，住济南市历下区省府前街**。被执行人：济南安丰伟业经贸有限公司，住所地，住所地济南市历下区iv>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与徐昊、苏延云、济南安丰伟业经贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月7日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 高绍鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保540号 申请人：凯米特新材料科技有限公司，住所地：山东省费县经济开发区岩滨路北首东侧。 法定代表人：段兴峰，总经理。 被申请人：日照市第一建筑工程有限公司，住所地：山东省日照市东港区日照街道昭阳路**。 法定代表人：郑培清。 被申请人：薛永光，男，1978年4月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区日照街道昭阳路**。 申请人凯米特新材料科技有限公司与被申请人日照市第一建筑工程有限公司、薛永光买卖合同纠纷一案，申请人凯米特新材料科技有限公司于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人日照市第一建筑工程有限公司、薛永光所有的价值50万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人日照市第一建筑工程有限公司、薛永光所有的价值50万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3020元，由凯米特新材料科技有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年七月九日 书记员  吴淑媛
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初424号原告：李宙，男,1977年11月23日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：张二平，男,汉族，山西省繁峙县人。原告李宙诉被告张二平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告李宙于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宙撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告负担审判员  郭晶晶二〇二〇年七月三十日书记员  刘永红
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢713号申请执行人：杨顺平，男，汉族，1970年2月1日出生，住江苏省阜宁县。被执行人：孔令华，男，汉族，1970年2月1日出生，住江苏省高淳区。申请执行人杨顺平与被执行人孔令华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第2900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:扣划被执行人孔令华银行存款2411.5元。本裁定送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇二〇年七月九日书记员  郑亚君
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1707号 罪犯刘祥斌，男，1982年12月29日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年4月20日作出（2018）闽0583刑初294号刑事判决，以被告人刘祥斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；责令退出违法所得赃款人民币320元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年5月11日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年7月25日起至2020年9月24日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘祥斌在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币二千元及违法所得人民币320元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘祥斌减刑的异议。 本院认为，罪犯刘祥斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘祥斌减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月25日起至2020年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：兰巍，男，1985年10月11日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告兰巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告兰巍经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计108809.72元（其中本金90896.02元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告兰巍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告兰巍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计123547.40元，其中本金90896.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰巍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计123547.40元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告兰巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复237号复议申请人（案外人）：张路路，男，汉族，1992年9月11日生，住湖南省邵阳县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，汉族，1970年2月10日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，汉族，1960年3月15日生，住云南省安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，纳西族，1974年7月15日生，住云南省安宁市。复议申请人丁仁彪不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2019）云01执异625号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人张路路向昆明中院提出书面异议，请求中止对绿色轩雨庭小区12幢3单元1002号房屋及D245号车位的查封、冻结、拍卖等。主要理由：昆明中院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢3单元1002号房屋及D245号车位，而该房屋及车位属于案外人所有，案外人于2014年7月8日与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，购买上述房屋及车位，并于同日向绿色房地产支付购房款379479元和车位款80000元，绿色房地产出具收据，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记故未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，请求支持案外人的异议申请。昆明中院查明，2015年1月5日，该院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，昆明中院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对上述房屋和车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，昆明中院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。绿色房地产与张路路分别签订了两份《商品房购销合同》，即购买绿色轩雨庭小区12幢3单元1002号房屋及D245号车位。该房屋及车位被查封后，案外人张路路提出了执行异议。昆明中院于2016年1月18日作出（2015）昆执异字第336号执行裁定，于2018年9月24日作出（2018）云01执异1170号执行裁定，均裁定驳回张路路的异议请求。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案中，张路路针对绿色轩雨庭小区12幢3单元1002号房屋及D245号车位已经提出过两次执行异议，且经昆明中院（2015）昆执异字第336号、（2018）云01执异1170号案进行了审理，并作出执行裁定予以驳回，同时已告知过“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。现张路路重复提出执行异议，根据一事不再理的原则，该院应对其申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人张路路的异议申请。张路路不复，向本院申请复议称：1、本案程序违法，裁定超过规定时间送达本人。2、不符合一事不再理原则。请求撤销昆明中院（2019）云01执异625号执行裁定书。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，案外人张路路对绿色轩雨庭小区12幢3单元1002号房屋及D245号车位查封已向昆明中院提出过两次执行异议，昆明中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”规定，分别作出（2015）昆执异字第336号、（2018）云01执异1170号执行裁定，驳回张路路的异议请求。现案外人张路路重复提出执行异议，昆明中院根据一事不再理的原则，驳回其申请并无不当。因此，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回张路路的复议申请。维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异625号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年七月二十三日书记员  王 凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18941号原告：廖桂兰，女，汉族，1968年4月22日出生，住广西象州县***************，身份证号码为451************022。委托代理人：吴孟生，男，系原告女婿。被告：东莞市莹昌五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区*******。法定代表人：林某1。原告廖桂兰与被告东莞市莹昌五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告廖桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖桂兰撤回起诉处理。审判员  阳玉佩二〇二〇年七月三十日书记员  徐婴仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：吴健，男，1990年7月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告吴健经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月25日的信用卡欠款共计38517.09元（其中本金34144.58元），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告吴健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吴健未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计41373.66元，其中本金34144.58元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴健于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计41373.66元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告吴健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3856号解封保全申请人：李巧娥，女，1971年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：郝增怀，男，住神木市锦界镇大区“回望角宾馆”，系高家堡镇政通路社区推荐。被申请人：杨志荣，男，1973年日出生，汉族，陕西省人。原告李巧娥与被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)陕0881执保号民事裁定书，依法冻结被告杨志荣银行账户内存款，冻结期限一年。现申请人李巧娥于2020年7月28日因起诉时提供杨志荣的身份号码存在错误向本院申请解除对被申请人杨志荣的上述财产保全措施。经本院审查认为，庭审过程中，到庭被告杨志荣与原告在起诉状中所诉的被告的公民身份号码不同，且原告对到庭当事人杨志荣无异议，原告申请保全存在错误，申请解除冻结措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：依法解除对杨志荣银行账户的冻结措施。（具体以协助执行通知书为主）本裁定立即开始执行。审判员  薛慧卿二〇二〇年七月二十八日书记员  王宏飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7161号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：宋琴，女，1966年10月30日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告宋琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜、王子堃，被告宋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决宋琴支付2014年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费6635元；2、诉讼费由宋琴承担。事实和理由：天河众兴公司系北京市大兴区郁花园三里小区物业服务单位，宋琴系该小区**楼****房屋的所有权人，面积为68．69平方米。天河众兴公司与宋琴签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为每月每平方米1．61元。天河众兴公司在合同履行期间，始终信守承诺，提供物业服务，宋琴却拒绝缴纳物业费，尚欠2014年6月1日至2019年5月31日期间物业服务费6635元，为维护天河众兴公司的合法权益，故起诉至法院。宋琴辩称，我是郁花园三里小区XX号楼XX单元XX室的业主，房屋面积是68．69平方米，我确实自2014年6月1日至2019年5月31日没交物业费，我不同意交纳物业费，小区环境脏乱差，楼道卫生无人打扫，楼道杂物堆放，车辆被刮了没有监控，也无人管理，单元门禁系统拆掉了，没人安装，小区物业服务不到位，物业公司曾经因不交物业费堵住大门不让车辆出入。本院经审理认定事实如下：宋琴系北京市大兴区郁花园三里小区XX号楼XX单元XX室的业主，房屋面积是68．69平方米。2009年6月11日，天河众兴公司与宋琴签订了《物业管理服务合同》，约定由天河众兴公司为宋琴所在的该小区XX号楼XX单元XX室房屋提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米1．61元，合同期限自2009年6月1日至2014年5月31日止。天河众兴公司为郁花园三里小区提供物业服务至今。宋琴未缴纳2014年6月1日至2019年5月31日期间的物业费。本院认为，天河众兴公司与宋琴签订《物业服务合同》，并为宋琴所在的小区提供物业服务至今，双方形成物业服务合同关系，宋琴应按照合同约定交纳物业费。宋琴关于天河众兴公司服务不到位的抗辩意见，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。故对天河众兴公司要求宋琴交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：宋琴于本判决生效后十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2014年6月1日至2019年5月31日期间的物业费6635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋琴负担（于本判决生效后十日内直接给付北京天河众兴物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年七月三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李邵明，男，汉族，1983年6月12日出生，住湖南省道县梅花镇。委托代理人雷晓群，广东国欣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局龙岗分局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路**。法定代表人林长平，局长。委托代理人朱传胜、寇晓江，均为该局工作人员。再审申请人李邵明因诉被申请人深圳市公安局龙岗分局（下称龙岗公安分局）治安处罚行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李邵明提起再审称：涉案鉴定的鉴定人、鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定结论不真实，结论没有事实依据，不应作为定案依据。申请人从未承认删除文件夹，在没有证据证明申请人删除了涉案文件夹的情况下，被申请人仅以涉案文件被删除为由主张申请人故意删除文件，缺乏事实依据。没有证据证明涉案文件夹存有消防案件的现场照片，且原始现场照片应存储在摄影设备或更安全的地方，即使文件夹中的照片被删除也不会无法找到原始照片。而且拟处理的消防案件已按照相应程序进行了处理，涉案文件夹是否存在不影响案件的处理。荷坳派出所是申请人的派出机构，由其处理申请人的处罚，违反了法定回避规定。原审法院适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。本院认为，本案为治安行政处罚纠纷，申诉审查的焦点问题是龙岗公安分局作出的[2018]08148号《行政处罚决定书》是否合法。申请人的询问笔录、自认照片、毛晓东和吴振达的询问笔录、王苏鹏和王黎的情况说明、消防检查记录及照片、鉴定意见和梧桐派出所办公区监控录像证明相互印证，足以证实申请人删除办公电脑中办案资料的事实。办案资料被删除时只有申请人一人在办公室，而申请人也承认误删电脑里的办案资料文件夹，虽然申请人否认其有删除办案资料的主观故意，但已对公安部门依法办案造成了阻碍和影响。至于申请人主张涉案鉴定意见违法的问题，根据2018年11月7日被申请人出具的情况说明、由广东安证计算机司法鉴定所于2018年11月2日出具的关于“胡智明司法鉴定人执业证的执业范围”的说明、《司法部司法鉴定管理局（2014）司鉴函27号关于对电子数据司法鉴定有关问题的复函》以及《广东省发展改革委、广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》和两位鉴定人胡智明、廖志海的执业资格证书原件等证据，足以证明两名鉴定人具有鉴定人资质。涉案鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构依照科学的鉴定方法和正常程序作出，且申请人未能提供相反的证据予以推翻，故被申请人以涉案鉴定意见为处理依据并无不当。申请人为梧桐派出所聘用人员，被申请人在案发后将案件指定由荷坳派出所调查处理，并未违反执法回避的规定，申请人主张荷坳派出所是被申请人的派出机构，由其调查存在管辖违法，于法无据，本院不予支持。涉案《行政处罚决定》认定事实清楚，程序合法，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李邵明的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月二十四日法官助理严崇哲书记员钟能英
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初805号原告:回民区隆聚鑫食品经销部。经营者：杨喜俊，男，1976年10月4日出生，住呼和浩特市玉泉区印象江****楼**703。被告：石相儒，女，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>原告回民区隆聚鑫食品经销部与被告石相儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回民区隆聚鑫食品经销部经营者杨喜俊到庭参加了诉讼，被告石相儒经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告回民区隆聚鑫食品经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款60000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月至同年12月，被告石相儒分多次向原告购买冷冻水产货物，货款共320755元。被告购货后未付货款，并在2017年1月10日向原告写下欠条一份，于2017年分几次支付260755元给原告，余下60000元被告至今未付，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。被告石相儒未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告石相儒向原告出具欠条，载明“今欠到水产货款叁拾贰万零柒佰伍拾伍元整，320755。”本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告双方之间就水产买卖事项达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。被告向原告出具欠条对其欠付原告货款320755元的事实进行确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任”，故被告应当承担证明已向原告支付货款的举证责任。被告石相儒经本院依法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利。故本院依法根据原告在庭审中陈述意见确认被告已偿还货款260755元，现尚欠60000元，故被告理应向原告支付该款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告石相儒于本判决生效之日起十日内向原告回民区隆聚鑫食品经销部支付货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告石相儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 谷 强二〇二〇年七月十六日书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14797号原告：黄俊强。委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。被告：何乐平。委托诉讼代理人：郑清，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠雄，广东融方律师事务所实习律师。原告黄俊强诉被告何乐平资金返还纠纷一案，本院受理后，原告黄俊强申请撤回对被告何乐平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄俊强撤回对被告何乐平的起诉。本案受理费7888.46元，保全费5000元，受理费因撤诉减半收取为3944.23元，均由原告负担。审判员  孙婷婷二〇二〇年七月二十二日书记员  吴淑香
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执恢44号 北京恒元信业信息技术有限公司、麦锡恩： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人麦锡恩国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663085号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日以（2019）粤07执444号立案执行。执行过程中，本院轮候查封被执行人名下小汽车两辆、轮候查封被执行人名下房产，并向首封的蓬江区人民法院发送参与分配函。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院以终结本次执行程序方式结案。蓬江区人民法院拍卖被执行人名下房产，本院参与分配案款人民币5350.50元，该案款符合恢复执行条件，本院于2020年7月6日立案恢复执行，上述案款人民币5300.50元已交付给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，执行费人民币50元上缴国库，解除对麦锡恩名下两辆小汽车的轮候查封。麦锡恩已履行上述裁决所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交结案申请书。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终150号上诉人（原审原告）：郑艳红，女，1978年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。上诉人（原审原告）：李宪琴，女，1967年7月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。二上诉人委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东商会法服中心主任，住黑龙江省克东县克东镇春和街三委，居民身份证号码：2302301949********。被上诉人（原审被告）：拜泉县自然资源局，住所地黑龙江省拜泉县西门外加油站路北，统一社会信用代码证号：11230231MB1531444T。法定代表人：徐振霄，该局局长。委托诉讼代理人：张达，男，拜泉县不动产登记中心职员。上诉人郑艳红、李宪琴因不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，原告郑艳红、李宪琴虽向本院提起行政案件，但双方争议源于原告与石寿太之间民间借贷法律关系。而石寿太现因非法吸收公众存款罪已由拜泉县人民检察院向本院提起公诉。刑事案件正在审理中，本案应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回了原告郑艳红、李宪琴的起诉。郑艳红、李宪琴不服，向本院提起上诉。上诉人郑艳红、李宪琴上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人所诉是行政侵权案件，原审法院适用民事案件的实体法律规定，不符合本案基本事实和基本案情，上诉人所诉行政案件的事实和诉求，不存在行刑交叉、刑行民交叉问题，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，法院应当依法审查并作出正确的裁决；本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定的裁定驳回起诉的情形，原审法院适用裁定方式驳回起诉，程序严重违法，原审法院裁定所认定的事实及所依职权自行调取的证据均可证明被上诉人拜泉县自然资源局无视法律规定，非法滥用行政职权，擅自将已经登记在上诉人名下的不动产资产转移登记给他人，严重侵权，给上诉人造成的重大经济损失应予赔偿，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或指令其他法院审理，支持上诉人的诉求。本院认为，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。现上诉人郑艳红、李宪琴诉请被上诉人拜泉县自然资源局依法依规办理《中华人民共和国房屋所有权证》证书，赔偿因被上诉人擅自转移房屋变更，给上诉人造成的各项损失57.2万元等。本案上诉人郑艳红、李宪琴与案外人石寿太之间系因借款行为，签订的房屋买卖合同，现上诉人与石寿太之间的借款行为，已经拜泉县人民检察院认定涉嫌非法吸收公众存款罪，作出黑拜检诉刑诉（2020）66号起诉书起诉至拜泉县人民法院，拜泉县人民法院已立案，正在审理中。上诉人与石寿太之间的房屋买卖行为系基于借款行为形成，石寿太的借款行为已涉嫌犯罪，现上诉人依据借贷、房屋买卖合同及预告登记诉请被上诉人履行法定职责赔偿损失，因上诉人是否为房屋买卖合同的合法权利人，需待刑事案件审理完毕，现上诉人无权提起行政诉讼，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人可待刑事案件审理完毕，依法另行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十四日书记员  闫 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初785号 原告：武增忠，男。 被告：刘勇，男。 原告武增忠诉被告刘勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武增忠到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的现金65000元、案件受理费2300元及执行费1400元；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：奎文区人民法院（2013）奎民一初字第118号民事判决书判决被告刘勇偿还宋菡君借款100000元及利息，刘勇于判决生效后没有履行偿还责任，原告武增忠于2017年6月5日经奎文法院执行局为其垫付给宋菡君65000元，案件受理费及执行费共计3700元。为维护武增忠的合法权益，特诉至法院。 被告刘勇未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2010年11月2日、2011年1月19日，被告刘勇向案外人宋菡君借款100000元，由原告武增忠提供连带责任担保。因刘勇未及时还款，宋菡君诉至本院。本院于2014年3月5日作出（2013）奎民一初字第118号民事判决书，判决刘勇偿还宋菡君借款100000元及利息，武增忠承担连带还款责任，案件受理费2300元由刘勇、武增忠负担。判决生效后，宋菡君向本院申请执行，由武增忠偿还了宋菡君借款65000元并缴纳诉讼费2300元、执行费1400元。 上述事实有原告提供的（2013）奎民一初字第118号民事判决书、（2016）鲁0705执437号执行通知书、收到条、山东省人民法院诉讼专用票据予以证实。 本院认为，原告武增忠根据本院（2013）奎民一初字第118号民事判决书履行了担保责任，偿还宋菡君借款65000元并缴纳诉讼费2300元、执行费1400元，事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还垫付的借款65000元、案件受理费2300元、执行费1400元，共计68700元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，故应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告武增忠垫付款68700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵汝民 人民陪审员  赵延纯 人民陪审员  丁曰国 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王丽丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申25号再审申请人（原审被告）：陈会平，女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：王**，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：宋俊飞，河南亚太人律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：周水升，男，1962年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人陈会平因其与被申请人周水升民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初4199号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈会平再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年七月二十七日书记员  赵晓维
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初8705号原告谢帅，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告河南商宇科技有限公司，住所郑州市金水区东风路新科电子市场****，统一社会信用代码914101056881850223。法定代表人：余某某。被告余某某，男，1980年1月27日出生，汉族，住郑州，住郑州市金水区iv>原告谢帅诉被告余某某、河南商宇科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告谢帅到庭参加诉讼。被告余某某、河南商宇科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢帅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠发原告的工资及出差补助87106元。事实与理由：谢帅系河南商宇科技有限公司员工，因被告欠发原告工资及出差补助，经双方协商后，原告出具欠条证明并注明款项结清期限后，原告于2018年8月31日离职。河南商宇科技有限公司欠谢帅2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月、2018年7月、2018年8月共计8个多月的工资及2017年无锡出差补助共计92106元，欠款明细请查阅欠条证明，欠条证明为依据。截止2020年5月21日，法人余某某已汇款一次给谢帅计5000元，目前还剩余87106元未还。被告余某某、河南商宇科技有限公司未答辩亦未质证。经审理查明：2018年8月31日，被告河南商宇科技有限公司出具《离职证明》一份，载明，兹有本公司员工谢帅，自2016年11月入职，在本公司担任php经理岗位，由于个人原因提出辞职，现已交接完工作，于2018年8月31日离职，劳动关系自离职之日起解除。特此证明。落款处加盖河南商宇科技有限公司公章。同日，被告河南商宇科技有限公司出具《欠条证明》一份，主要载明，截止2018年8月31日，河南商宇科技有限公司欠谢帅（身份证：）工资共计人民币总金额92106元（大写：玖万贰仟壹佰零陆元整）…双方约定欠款须在2019年2月5日前结清。注：款项以2018年9月1日起公司法人或公司账户的转账记录为准，款项结清后，欠条自动作废。落款处加盖被告河南商宇科技有限公司公章及余某某签字。本院认为：被告余某某、河南商宇科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告河南商宇科技有限公司向原告出具的欠条证明系其真实意思表示，合法有效。被告河南商宇科技有限公司拖欠原告工资及出差补助92106元有欠条证明在案为证，庭审中原告自认被告已偿还5000元，剩余87106元未偿还。现原告主张被告河南商宇科技有限公司支付所欠工资及出差补助87106元，理由正当，本院予以支持。被告余某某虽在欠条上签名，但因其系被告河南商宇科技有限公司的法定代表人，签名系其履行职务行为，故原告要求被告余某某支付工资的诉讼请求法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南商宇科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢帅87106元；二、驳回原告谢帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取989元，由被告河南商宇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年七月十三日书记员 史慧芳
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初130号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人江某某，男，1991年XX月XX日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地遂川县，现住遂川县。因本案于2019年9月20日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月23日被遂川县公安局取保候审，2020年6月9日被遂川县人民检察院取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人江某某犯非法持有枪支罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华、检察官助理李军出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日上午10时许，遂川县公安局民警根据群众举报，从被告人江某某的老房子中查获鸟铳一支，被告人江某某在未办理持枪证的情况下长期持有该枪支。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，被告人江某某持有的该支鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。被告人江某某于2020年9月20日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，遂川县公安局扣押了该支鸟铳，未随案移送。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人江某1、江某2的证言，被告人江某某的供述和辩解，鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名能够成立，本院予以支持。但被告人江某某主动投案并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人江某某判处管制七个月的量刑建议，本院予以采纳。被告人江某某对该量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯非法持有枪支罪，判处管制七个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、扣押在案的鸟铳一支由遂川县公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 焦 芸二〇二〇年七月十日书记员 王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十八条第一款、第三款管制的期限，为三个月以上二年以下。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7590号原告：许昌亮，男，1955年6月20日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：沈宏付，男，1958年10月13日出生，住东台市。被告：沈春英，女，1962年3月1日出生，住东台市。原告许昌亮与被告沈宏付、沈春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日进行公开开庭审理。原告许昌亮及其委托诉讼代理人项彩文到庭参加诉讼。被告沈宏付、沈春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款100000元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2006年，二被告在梅花镇赵庄村建窑厂，因资金周转不足，分别于2006年10月13日、2007年3月24日、2007年7月18日分别向案外人李一成借款20000元、30000元、50000元，共计100000元。三次借款均由原告为其担保，后二被告资不抵债于2007年11月份夜间偷跑。2008年，原告将担保的100000元还给借款人李一成。被告沈宏付、沈春英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，本院经审查后对原告提供的证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年10月13日，被告沈宏付向案外人李一成借款20000元，借期5个月，未书面约定利息；2007年3月24日，被告沈宏付向案外人李一成借款30000元，月利率3%，借期至2007年9月24日，现以每月3%收息，到还本金时按2.5%算本金；2007年7月18日，被告沈宏付向案外人李一成借款50000元，月利率3%，借期至2008年1月18日，以每月付息为准则，如过期按4%加息。上述三笔借款，原告许昌亮均作为担保人在借条上签名。本院认为，案外人李一成与被告沈宏付之间的民间借贷关系以及原告许昌亮与被告沈宏付保证合同关系合法有效。原告许昌亮作为连带责任保证人，在被告沈宏付未按约归还借款人李一成借款情况下，原告代偿100000元借款本金符合合同约定。原告在履行了保证责任后，依法享有向债务人的追偿权。故对原告要求被告沈宏付偿还代偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告许昌亮主张被告沈宏付自借款之日起按照年利率24%计算利息，无事实与法律依据。但原告许昌亮为被告沈宏付代偿款项给原告造成资金占用期间利息损失，被告沈宏付应当予以赔偿，应以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年10月22日计算至实际给付之日止。原告许昌亮主张被告沈春英承担还款责任，原告许昌亮未提供证据证明被告沈春英应承担还款责任，故本院对原告许昌亮对被告沈春英的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宏付偿还原告许昌亮借款本金100000元及逾期付款利息损失（计算方式：以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月22日计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告许昌亮对被告沈春英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，由被告沈宏付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  陈 奎二〇二〇年七月二十四日书 记 员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告许昌亮提交的证据和证明目的如下：1.借条原件3份，证明二被告分别于2006年10月13日向李一成借款20000元，于2007年3月24日向李一成借款30000元，于2007年7月18日向李一成借款50000元，三次合计借款100000元，均由原告为二被告担保。2.沈宏付书写的信件1份，证明借款及担保属实。二、被告沈宏付、沈春英未提交证据附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初107号原告李鸿玉，男，1937年3月29日出生，汉族，退休工人，住太原市。被告太原市小店区营盘街道办事处，住所地太原市小店区狄村南街**。法定代表人马峰，主任。原告因要求确认被告利用“李洪吉”虚假身份签订置换两套共209.6㎡期房的行为违法，于2020年7月13日向本院一并提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年7月20日，经本院向原告释明，原告撤回了对太原市小店区营盘街道办事处长治路一社区的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2003年7月，原告与老伴马贵满到北京国家信访局反映原告太原市小店区长治路41号（原长治路15号）被原太原市南城区坞城街道办事处（后所属营盘街道办事处）伪证买卖原告土地使用权时，被小店区公安分局押送市信访局上访人邦教中心羁押一个月期间，被告打着法院证据保全之名，与原告叔伯弟弟李鸿吉强拆原告北房两间占地36㎡，强占院落64㎡，擅自建成临街200㎡两层楼房出租不当得利。2014年3月，第二次拓宽长治路时，社区主任趁原告在北京救治老伴期间，利用“李洪吉”虚假身份强拆原告569.25㎡国有土地使用权附着的全部房屋。2019年5月征收地铁2号线王村南街站国有土地时，被告将原告土地使用权证载面积折款25万元补偿给了虚假身份“李洪吉”。2015年4月2日，被告借原告老伴病故精神病复发期间，起草原告与“李洪吉”土地分割协议，实施对原告土地使用权侵权的行为，引发民事诉讼。民事判决查清置换给“李洪吉”虚假身份69.8㎡期房，区政府公告置换“李洪吉”虚假身份139.8㎡期房。综上所述，在三次征收长治路国有土地时，被告严重损害了原告的合法利益。原告的诉讼请求是：确认被告利用“李洪吉”虚假身份签订置换两套面积为209㎡期房违法。原告向本院提交了以下证据：证据1、关于李鸿玉长治路房屋被强制拆除的问题的处理意见。证据2、中共山西省委山西省人民政府信访局晋信（2001）访字2-13号函件。证据3、乔市长信访接待日接访情况。证据4、太原市国土资源局并国土资函字（2002）76号关于李鸿玉信访要求颁发土地使用证的处理意见。证据5、太原市南城区坞城街道办事处证明材料。证据6、太原市房地产（院落）平面图、太原市国土资源局小店分局并小国访函复字01号关于李鸿玉反映与坞城街办下属坞城印刷厂土地权属争议信访事项答复意见书。证据7、关于对李鸿玉在长治路被拆除房屋重新进行产权认定的函。证据8、太原市规划局并规函字（2006）第321号关于对李鸿玉上访问题的处理意见。证据9、协议书。证据10、太原市小店区营盘街道办事处会议纪要。证据11、太原市国土资源局小店分局勘测中心示意图。证据12、长治路私产房情况摸底表2份。证据13、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04596号民事判决书。证据14、山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终672号民事判决书。证据15、区政府公告。证据16、答复意见书。证据17、中华人民共和国不动产权证书。证据18、中华人民共和国残疾评定表。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算；但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称2014年3月被告利用“李洪吉”虚假身份强拆原告的全部房屋，并签订置换期房的行政行为，并为此多年一直上访，甚至提起了民事诉讼，但原告却于2020年7月13日才向本院提起行政诉讼，且原告没有提供因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，故原告的起诉已明显超过法定的起诉期限，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李鸿玉的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告李鸿玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任小兵审 判 员 张治魂审 判 员 边晓婷二〇二〇年七月二十九日法官助理 李漫妮书 记 员 崔新媛书 记 员 崔新媛