海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼0271民初977号 原告：王志刚，男，汉族，1974年5月8日出生，公民身份号码：XXX，户籍住址：河南省西华县。 原告：张大鹏，男，汉族，1977年2月20日出生，公民身份号码：XXX，户籍住址：河南省西华县。 被告：彭耿，男，汉族，1970年6月21日出生，公民身份号码：XXX，户籍住址：湖北省汉川市。 被告：刘正航，男，汉族，1966年12月19日出生，公民身份号码：XXX，户籍住址：辽宁省大连市。 原告王志刚、张大鹏与被告彭耿、刘正航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王志刚、张大鹏，被告彭耿、刘正航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志刚、张大鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭耿偿还借款本金63万元及利息（利息按照银行利息四倍暂计29个月为365400元，计算至实际付清之日止）；2.判令被告刘正航承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年1月3日，被告因生意周转需要资金向原告借款100万元，利息为月息2%，承诺自签订借条之日起三个月内还清本息。被告刘正航作为担保人在借款协议上签字，愿意担保并承担连带清偿责任。还款日期到期后，被告未能及时归还借款，经原告多次催要，被告于2017年7月18日向原告偿还借款50万元，该50万元包含本金37万元、利息13万元。偿还50万元后，被告至今未能全部还清剩余借款本息。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告明确其主张的利息按照月利率2%计算。 被告彭耿、刘正航共同辩称：1.双方签订借款协议后没有收到原告张大鹏的一分钱，没有与张大鹏任何的面见、书信、电话往来及资金往来；2.被告彭耿、刘正航与原告张大鹏杰、王志刚素不相识，无法形成借贷关系及担保关系，且无任何担保手续，同时其与张大鹏签订的借款协议强行要求的抵押物，不具有担保功能且价值很低，不足以担保；3.原、被告之间不存在借贷关系，借款协议的签订是被骗和被迫情况下做出的，不是被告的真实意思表示，借款协议应属无效；4.事实上是被告持有项目，原告寻求项目合作，对被告的项目进行投资。被告于2016年12月29日先向他人交定金50万，并签了工程内部承包变更协议，为了不使这50万元现金打水漂，所以与王志刚签订了《G98高速东方出入口绿化工程投资合作协议》，同时被迫与张大鹏以借代投的形式签订了《罗带河出海口防洪堤工程》的借款协议；5.刘正航的担保责任应当仅限于“投资款专款专用”的担保责任，非原告强加的连带赔偿承诺，如果被告刘正航不在保证人处签字，则休想拿到这100万投资，所以刘正航在担保人处签字是被迫的；6.因张大鹏没有实际履行以借代投的借款协议，导致罗带河出海口防洪堤工程没有得到，痛失良机；7.彭耿与王志刚签订的投资合作协议一式一份由原告王志刚持有，被告于2017年7月18日退还给王志刚50万元，彭耿承诺剩余50万元投资款尽可能退给王志刚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。 对于双方当事人无异议的事实，本院确认如下： 原告王志刚与张大鹏为朋友关系，被告彭耿与刘正航为朋友关系。2014年，原告王志刚经人介绍认识被告彭耿。 2017年1月3日，原告张大鹏与被告彭耿签订《借款协议》，该《借款协议》上载明：张大鹏将100万元出借给彭耿，借款期限为三个月，彭耿承诺按月息2%支付利息，本息一并归还，彭耿以三亚市某某社区××号自建住房及×××福特轿车、保证人刘正航以×××宝马轿车作为此借款的担保，如彭耿不能按时还款，张大鹏有权处分上述抵押物。被告刘正航在保证人处签署“本人承诺对全部借款承担连带清偿责任”字样并签名。 2017年1月4日，原告王志刚通过中国工商银行账户转账100万元至彭耿银行账户。 2017年7月18日，彭耿向王志刚账户转账50万元。同日，被告刘正航及彭耿出具《承诺书》载明：“原来于2017年1月4日借用的王志刚、张大鹏二人的100万元已于2017年7月18日还给王志刚、张大鹏50万元，余下的50万元本金于2017年12月31日前付清。于2017年9月30日支付利息8万元，余下5万元利息于12月31日前付清”，刘正航及彭耿在承诺人处签名捺印。 对于双方当事人有异议的事实，本院作如下认定： 1.双方之间成立民间借贷关系还是投资关系。被告抗辩与王志刚是投资关系、与张大鹏是借贷关系，投资及借款的金额均为100万元，张大鹏的借款未实际出借，并向本院提交《G98绿化项目账目明细》、两张收据、《工程内部承包变更协议》作为证据。本院经审查，《G98绿化项目账目明细》、《工程内部承包变更协议》上均无王志刚或张大鹏的签字、也未能体现原告王志刚参与了被告彭耿投资的项目，不能反映出王志刚为该项目的参与投资人，两张收据也只能体现彭耿将工程款支付给他人，对于该三组证据与本案的关联性，本院不予认可。原告所举证的《借款协议》及《承诺书》均能明确原被告双方为民间借贷法律关系，故本院对被告抗辩双方之间为投资关系的事实不予采信。 2.刘正航所担保的内容。被告刘正航答辩称，其所担保的内容为保证投资资金专款专用，并不是《借款协议》所载明的连带保证责任，其之所以写下承担连带保证责任的字样，完全是因为受到张大鹏的胁迫，其与彭耿因为先行投资了50万元，如果不写下承担担保责任的字样，张大鹏就不出借资金，因受张大鹏胁迫，该《借款协议》上关于担保责任的约定无效。本院经审查，《借款协议》载明，刘正航在担保人处写下“本人承诺对全部借款承担连带清偿责任”字样，该内容明确具体，为刘正航真实意思表示，刘正航抗辩称其受张大鹏胁迫，未举证证明受胁迫的事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对刘正航的抗辩不予采信，刘正航担保的内容应当为全部借款，担保方式为连带清偿担保。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告双方之间是否成立民间借贷法律关系。 一、原告张大鹏与被告彭耿签订《借款协议》，该协议内容不违反法律法规的效力性强制性规定，被告彭耿及刘正航抗辩其受到张大鹏胁迫，但未举证予以证明，故本院认定该《借款协议》系双方当事人真实意思表示，该《借款协议》有效，双方应当恪守履行自己的义务。原告王志刚虽未在该《借款协议》上签名，但其实际履行了出借义务，在被告彭耿及刘正航出具的《承诺书》上亦载明“借用王志刚、张大鹏二人的100万元”，故王志刚也是借款关系的相对人。王志刚、张大鹏与被告彭耿签订《借款协议》的次日，依约履行了支付借款的义务，被告彭耿应当依约在三个月借款期限到期后按时足额还款。被告彭耿于2017年7月18日向原告王志刚、张大鹏出具《承诺书》，确认已偿还借款50万元，剩余50万元本金于2017年12月31日前付清，利息13万元于2017年9月30日支付8万元、于2017年12月31日支付5万元。被告彭耿向原告王志刚、张大鹏出具的《承诺书》，应视为双方对于2017年12月31日前的权利义务关系所作清算，被告彭耿应当依约进行支付，被告彭耿未支付，视为违约，原告主张被告彭耿偿还剩余借款，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据《承诺书》所载明的内容，被告所偿还的50万元，均为本金，原告自行将被告偿还的部分本金扣除视为被告支付了利息，没有事实和法律依据，应予纠正，故被告彭耿未还的剩余本金为50万元。 二、关于利息。根据当事人所提交的证据及本院认定的事实，截止2017年12月31日，被告彭耿尚欠原告利息13万元，被告彭耿未依照《承诺书》的约定进行支付，构成违约，被告彭耿应当继续履行。原告在本案诉讼中主张以100万元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年1月4日起计算至实际偿还之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《借款协议》的约定，借款期限为三个月，利率为月息2%，双方未约定逾期还款利率，故本案中原告可以按照借期内利率向被告主张逾期还款利息。2017年7月18日，被告彭耿出具《承诺书》，双方对截止2017年7月18日前的应还本金及利息的数额达成了一致，故在2017年7月18日前不能再次重复计算利息，故利息的计算方式为：截止2017年7月18日，利息为13万元；以后的利息以50万元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年7月19日起计算至实际支付之日止。 三、关于被告刘正航的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘正航在《借款协议》处写明其愿意对彭耿的全部借款承担连带清偿责任，其抗辩写下担保字样为受胁迫，但未举证予以证明，应当承担举证不能的法律责任，刘正航对于担保内容及范围的表述清楚，为刘正航的真实意思表示，刘正航应当依约承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘正航与原告王志刚、张大鹏未约定担保期限，故刘正航的担保期限为法定的六个月，即借款到期之日（2017年4月4日）起计算六个月，原告应于2017年10月4日前要求刘正航承担保证责任。2017年7月18日，彭耿及刘正航共同向原告出具《承诺书》，承诺偿还借款本金50万元及利息13万元，原告王志刚、张大鹏在刘正航的担保期限内向刘正航主张担保责任，刘正航签署《承诺书》予以认可，刘正航应当对其在担保期限内确认的本金50万元及利息13万元承担连带担保责任。对于本金50万元及利息13万元以外的债务，因王志刚、张大鹏未在2017年10月4日前及时向刘正航主张，担保期限届满后，刘正航对于本金50万元及利息13万元以外的债务免于承担担保责任。 综上，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭耿于本判决生效之日起十日内向原告王志刚、张大鹏偿还借款本金500000元； 二、被告彭耿于本判决生效之日起十日内向原告王志刚、张大鹏支付截止2017年7月18日的利息130000元； 三、被告彭耿于本判决生效之日起十日内向原告王志刚、张大鹏支付剩余利息（以500000元为本金，按照月利率2%，自2017年7月19日起计算至实际付清之日止）； 四、被告刘正航对于被告彭耿的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13754元（原告王志刚、张大鹏已预交6877元），减半收取计6877元，由被告彭耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  冯欣意 二〇二〇年七月十日 书记员  梁昌丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。