山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初825号原告：刘小军，男，1984年1月11日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告：高平市华乐兰馨家居装饰有限公司。法定代表人：张连华，任执行董事。地址：高平市世纪大道泫氏家居30号厅。委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。第三人：张连华，女，1983年9月29日生，汉族，河南省潢川县人，现住高平市。第三人：刘国昌，男，1963年7月8日生，汉族，河南省汤阴县人。原告刘小军与被告高平市华乐兰馨家居装饰有限公司（以下简称华乐兰馨公司）、第三人张连华、刘国昌公司解散纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小军及其委托诉讼代理人毕红荣，被告华乐兰馨公司的法定代表人张连华、委托诉讼代理人赵雁平，第三人张连华、刘国昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解散被告公司；2、诉讼费用依法判决。事实与理由：2018年2月6日，原告与第三人张连华、刘国昌各出资200000元、200000元和100000元成立高平市华乐兰馨家居装饰有限公司。原告占公司股份40％，任公司监事。第三人张连华占公司股份40％，任公司执行董事。第三人刘国昌占公司股份20％。2019年初，因公司执行董事(第三人张莲华)不履职，未严格按照公司章程的规定，对2018年度的利润向公司股东进行分配，原告向高平市人民法院提起利润分配请求权纠纷诉讼，贵院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，晋城市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。该判决生效后，被告公司及作为执行董事的第三人拒不提供2019年度营收账目及开支明细表。2019年5月份之后，股东之间矛盾升级，每次通过召开临时股东大会均无法达成任何一致意见，公司经营极不正常。2019年11月29日，南京卓乐销售管理有限公司下发给被告公司合同到期终止合作告知函后，被告公司又以侵权之诉将原告及原告配偶姚凤兰诉至贵院，要求排除妨碍、停止公司撤店行为，并赔偿相应损失，该案现仍在审理中。被告公司成立至今，由于股东之间严重分歧，通过股东会都不能作出有效決议，且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难，公司所租赁的场所己近到期(2020年4月30日)，公司所代理的品牌被取消经营权，公司经营完全停滞，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，现原告根据《公司法》第一百八十二条及《最高院关于适用若干问题的规定（二）》的规定提起诉讼，请依法判决。原告刘小军提供的证据为：1、2017年11月21日，原告刘小军与第三人张连华、刘国昌签订的《有限公司投资合作协议书》；2、2018年2月6日，原告刘小军与第三人张连华、刘国昌签订的《高平市华乐兰馨家居装饰有限公司出资协议书》；3、被告华乐兰馨公司2019年1月4日召开股东会的会议记录；4、被告华乐兰馨公司2019年5月20日召开临时股东大会的签到表、议题事项、表决记录及各股东间的微信聊天记录；5、被告华乐兰馨公司2019年7月12日召开临时股东大会的签到表、议题事项及表决记录等；6、原告起诉被告公司请求分配利润的起诉状及本院（2019）晋0581民初1796号民事判决书、晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1587号民事判决书；7、被告华乐兰馨公司起诉原告刘小军、刘小军妻子姚凤兰侵权的民事起诉状；8、南京卓乐销售管理有限公司给高平市华乐兰馨家居装饰有限公司下发的《合同到期终止合作告知函》；9、商铺租赁合同；10、第三人张连华个人账户交易记录。被告华乐兰馨公司、第三人张连华、刘国昌辩称：1、原告起诉要求解散公司不符合公司法第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题规定(二)》第一条之规定。原告诉称曾以利润分配请求权起诉过公司，但该理由不符合《公司法司法解释(二)》第一条第二款之规定的公司解散的法定理由。原告又以被告曾起诉原告排除妨碍纠纷的理由也非公司解散的法定事由。2、被告华乐兰馨公司没有发生“公司经营管理发生严重困难”的情形。《公司法司法解释（二）》第一条规定的“公司经营管理发生严重困难”的四种情形，华乐兰馨公司均未发生。诚然，原告作为被告华乐兰馨公司的股东之一，在被告公司召开临时会议或股东大会时虽有不同意见，但依据《公司法》第四十二条及本公司章程约定，股东大会和临时会议均能形成有效决议。因原告刘小军占公司股份40％，其余股东(之和占60％股份)对股东会议表决事项通过就符合《公司法》第四十二条及公司章程规定，可以形成有效的股东会决议。原告称其本人的意见与其他二个股东意见不一致无法形成有效决议的观点与《公司法》第四十二条的法律规定及公司章程不符。3、被告公司尚未出现公司解散的其他法定事由。公司租赁合同已到期，续交租金即可，公司代理的品牌被取消，因公司经营范围为：住宅室内装饰装修；陶瓷钢材、建材、石材、五金交电、灯具、家具、卫生用具、装饰材料销售；家具销售与安装。被告代理的南京公司的产品仅是公司经营范围中十项中的一项。故原告诉称的“公司代理的品牌被取消经营权，公司经营活动完全停滞”不是事实。综上，原告起诉被告公司解散不符合《公司法》第一百八十二条及《公司法司法解释(二)》的相关法律规定，恳请依法驳回。被告华乐兰馨公司提供的证据为：1、《高平市华乐兰馨家居装饰有限公司章程》；被告高平市华乐兰馨家居装饰有限公司2019年7月12日召开临时股东大会的签到表、议题事项及表决记录等。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告华乐兰馨公司对原告提供证据的真实性没有异议，对证明目的有异议；对于原告提供的第三人张连华个人账户交易记录，第三人张连华称，为公司经营方便，经被告华乐兰馨公司股东会决议，公司收支由张连华开放个人账户，因系个人账户，该账户中也有张连华的个人资金，因此第三人张连华将该账户中的资金用于个人购房系合法行为。本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其起到的证明作用，将结合案件情况依法予以认定。本院经审理查明：2017年11月21日，第三人张连华作为甲方、第三人刘国昌作为乙方、原告刘小军作为丙方签订《有限公司投资合作协议书》，协议约定：……甲、乙、丙三方决定将我乐全屋定制店和我乐橱柜、衣柜店的衣柜业务合并，成立有限公司经营山西高平市区域范围内我乐全屋定制业务……股东张连华占投资总额的40%，实行一次性付款，占新注册公司40%的股权；股东刘国昌占投资总额的20%，实行一次性付款，占新注册公司20%的股权；股东刘小军占投资总额的40%，实行一次性付款，占新注册公司40%的股权……该协议同时对股东权利与义务、公司股份转让等作了约定。2018年2月6日，原告刘小军与第三人张连华、刘国昌签订《高平市华乐兰馨家居装饰有限公司出资协议书》，该协议约定：公司主要经营住宅室内装饰装修；陶瓷、钢材、建材、石材、五金交电、灯具、家具、卫生洁具、装饰材料销售；家具销售与安装……公司注册资本为人民币500000元，各股东的出资及其注册资本中占取比例为：股东张连华，出资方式为货币出资，认缴出资额为200000元，出资比例为40%，出资时间为2018年2月6日；股东刘国昌，出资方式为货币出资，认缴出资额为100000元，出资比例为20%，出资时间为2018年2月6日；股东刘小军，出资方式为货币出资，认缴出资额为200000元，出资比例为40%，出资时间为2018年2月6日……《高平市华乐兰馨家居装饰有限公司出资协议书》签订当日，原告刘小军与第三人张连华、刘国昌共同制定《高平市华乐兰馨家居装饰有限公司章程》，章程规定：公司名称为高平市华乐兰馨家居装饰有限公司，公司住所为山西省晋城市高平市世纪大道泫氏家居**厅。公司经营范围为：：住宅室内装饰装修陶瓷、钢材、建材、石材、五金交电、灯具、家具、卫生洁具、装饰材料销售；家具销售与安装。公司注册资本人民币500000元，实行认缴制……张连华认缴出资额200000元，出资比例40%，出资时间2018年2月6日；刘国昌认缴出资额100000元，出资比例20%，出资时间2018年2月6日；刘小军认缴出资额200000元，出资比例40%，出资时间2018年2月6日……公司的营业期限为10年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。公司有下列情况之一的，可以解散：（1）公司章程规定的营业期限届满；（2）股东会决议解散；（3）因公司合并或者分立需要解散的；（4）公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的；（5）因不可抗力事件致使公司无法继续经营时；（6）宣告破产。公司章程同时对股东的权利和义务等作了约定。2018年5月1日，高平市泫氏家居装饰有限公司作为甲方（出租方）、被告华乐兰馨公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定被告华乐兰馨公司租赁泫氏家居负一楼B1030号商铺，用于经营我乐全屋定制，租赁期限为2018年5月1日至2019年4月30日。2019年4月30日，高平市泫氏家居装饰有限公司作为甲方（出租方）、被告华乐兰馨公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定被告华乐兰馨公司租赁泫氏家居负一楼30号商铺，用于经营我乐全屋定制，租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日。后高平市泫氏家居装饰有限公司作为甲方、第三人张连华作为乙方签订《商铺租赁合同》，约定第三人张连华租赁泫氏家居负一楼B1030号商铺，用于经营全屋定制，租赁期限为2020年5月1日至2021年4月30日。2019年1月4日，原告刘小军与第三人张连华、刘国昌召开股东会会议，议决事项为：2019年工资方案、第三人张连华工资、公司收支由张连华开放个人账户等事项。原告刘小军、第三人张连华、刘国昌在会议记录上签字。2019年5月20日，原告刘小军与第三人刘国昌参加被告华乐兰馨公司临时股东大会，第三人张连华授权第三人刘国昌参加临时股东大会。议题事项为：刘小军提议罢免张连华华乐兰馨公司法人及总经理职务。第三人刘国昌投反对票，同时代理第三人张连华投反对票。2019年7月12日，原告刘小军与第三人张连华、刘国昌参加被告华乐兰馨公司临时股东大会，原告刘小军提议的议题事项为：1、聘请第三方对公司经营情况进行账务审计；2、停止一切经营活动，对公司进行解散清算；3、成立清算组接管公司财产、文件、印章、财务凭证账册。原告刘小军同意以上三项议题，第三人张连华、刘国昌反对第一项议题，对于第二、三项议题，第三人均注明“第二、三项现场刘小军撤销提议，本人同意撤销提议。”第三人张连华提出的议题事项为：因南京我乐家居销售管理有限公司取消我公司加盟权：现有店面，零星物品已整理入库，决议拆除店面物品整理入库问题。后因南京我乐家居销售管理有限公司通过对被告华乐兰馨公司详细了解情况后已于2019年7月3日正式恢复被告公司的加盟权，第三人张连华撤销上述提议。对于该议题事项，第三人张连华、刘国昌均同意撤销提议，原告刘小军反对。第三人刘国昌提出的议题事项为：刘小军于2019年7月3日作为本公司股东砸了公司泫氏家居我乐全屋店，砸办公设备、玻璃隔断等物品，致使店面不能正常经营，刘小军应尽快按砸损物品的规格型号购买安装好所损坏物品，按原来的型号尺寸恢复砸坏的玻璃隔断，选好物品以书面形式报请股东会同意认可签书面意见后方可实施，并承担砸坏至修复期间店里的所有开支和损失以及给公司经营我乐全屋定制品牌造成的不良影响所导致后果，公司保留诉至法院的权利，所有因此诉讼产生的律师费、交通费、诉讼费、误工费均由刘小军个人承担。对于该议题事项，原告刘小军反对，第三人张连华、刘国昌赞成。2019年7月11日，原告刘小军起诉被告高平市华乐兰馨公司，请求：1、判令被告华乐兰馨公司支付原告2018年度应分配利润人民币145045元（以人民法院委托的审计部门的审计结果为准）；2、诉讼费用由被告承担。经审理，2019年9月23日本院作出（2019）晋0581民初1796号民事判决书，判决驳回原告刘小军的诉讼请求。原告刘小军不服，提起上诉，2019年12月3日，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05民终1587号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。2019年11月29日，南京卓乐销售管理有限公司向被告华乐兰馨公司出具《合同到期终止合作告知函》，载明：“因贵方连续三个月业绩不达标，故我司依据双方签订的《2019年度经销合同》第四条第2款，将于合同到期后，终止合作。”庭审后，第三人张连华向本院递交了原告及第三人于2019年12月22日参加被告华乐兰馨公司临时股东大会的签到表、议题事项及表决记录等。本院认为：股东请求解散公司诉讼是以消灭公司人格为目的的诉讼案件，对公司和股东影响较大，必须符合公司法及司法解释规定的公司解散的条件。原告称自2019年5月之后，各股东之间矛盾严重，召开股东大会无法达成一致意见。事实上，根据原告提供的证据，被告华乐兰馨公司在2019年1月4日、2019年5月20日、2019年7月12日召开了股东大会；根据公司法及被告华乐兰馨公司章程，因第三人张连华与刘国昌共计占公司60%的股权，故被告华乐兰馨公司的股东会基本能通过表决程序作出有效决议。因此，被告华乐兰馨公司无法召开股东大会的时间尚不足二年，公司股东表决无法达到法定、公司章程规定的比例时间也不足二年，原告自身受到压迫，无法参与公司的经营管理，不属于公司经营管理发生严重困难，原告以此为由请求解散公司，本院不予支持。根据《公司法司法解释（二）》的规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告提出的被告华乐兰馨公司未对2018年度利润进行分配、被告及第三人张连华未向原告公开公司2019年度营收账目和开支明细不能成为解散公司的法定事由。虽然原告刘小军与第三人张连华、刘国昌成立公司的初衷是为了共同经营我乐品牌，但南京卓乐销售管理有限公司与被告华乐兰馨公司终止合作后，被告华乐兰馨公司仍可经营公司章程规定的其他项目；即便被告华乐兰馨公司的营业场所租赁期限届满，被告华乐兰馨公司仍可以续期或者更换营业场所，故原告以此为由请求解散公司的，本院不予支持。另外，无论被告华乐兰馨公司的法定代表人即第三人张连华是否将公司资金用于购买个人住房，均不能构成解散公司的法定理由，原告依此主张解散公司的，本院不予支持。如第三人张连华确实有将公司资金用于个人购房的行为，原告可向有关部门报案解决。综上，被告华乐兰馨公司未出现公司法及公司章程规定的解散公司的事由，对于原告刘小军提出的解散公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘小军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王晚平人民陪审员 魏明新人民陪审员 秦素英 二〇二〇年七月一日法官 助理 李宇颖书 记 员 唐 微