上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5571号原告：上海文化广播影视集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王建军，该公司党委书记。委托诉讼代理人：胡雪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆某某。被告：明基电通有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：洪秋金，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎某某。委托诉讼代理人：余某某。原告上海文化广播影视集团有限公司与被告明基电通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雪、陆某某，被告委托诉讼代理人戎某某、余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失60万元；2、被告赔偿原告为维权支出的公证费和律师费等合理开支5.7万元。事实与理由：原告拥有著名综艺节目《笑傲帮》(共12期)的著作权。被告未经许可，在其生产和销售的BenQ数码投影机(型号：i300J)中向公众非法提某了涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1、原告于2016年6月1日办理证据保全公证，至今已超过三年诉讼时效；2、被告仅为被控侵权投影机硬件生产商，并非涉案作品内容提某商。涉案作品由案外人提某。被告与案外人签订了协议，明确了由案外人保证作品合法性。被告并不明知或应知侵权事实，且尽到审慎义务，没有主观过错，也没有上传涉案作品的侵权行为。原告应当追究案外人作为内容提某商的侵权责任；3、被告未从被控侵权行为中获利，且向案外人支付了合理对价；4、被控侵权投影机销量小，且非主流观看视频形式，原告诉请的赔偿金额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：上海市版权局沪作登字-2019-I-XXXXXXXX号作品登记证书记载，原告为类似摄制电影方法创作的作品《笑傲帮》著作权人，作品完成时间2016年4月15日。该作品为喜剧综艺节目，共12期，首播时间2016年4月15日。上海市普陀公证处于2016年6月1日、2016年9月1日，对使用被控侵权投影机播放涉案作品办理了证据保全公证。公证书相关内容显示，被控侵权投影机上标有“BenQ”“品名：数码投影机”“型号：i300J”和“制造商：明基电通有限公司”等字样。使用该投影机连接互联网后显示有多部影视作品，并可播放《笑傲帮》(共12期)，播放界面右上角标有“优朋”字样，还附有该作品简介，包括“《笑傲帮》是由《笑傲江湖》原班人马打造的喜剧综艺……只为将最搞笑的节目、最幽默的演出呈现给全国观众”等内容。被告与案外人北京优朋普乐科技有限公司(以下简称优朋普乐公司)、广东南广影视互动技术有限公司(以下简称南广影视公司)于2015年4月28日签订了《互联网智能投影运营项目合作协议》，约定在充分发挥三方优势资源的基础上，向BenQ旗下、合作品牌互联网功能投影仪用户提某优质、高效的影视服务。具体内容包括：优朋普乐公司向被告生产的互联网智能投影机用户无偿或有偿提某其自有影视节目资源并进行平台的系统服务和日常维护，南广影视公司提某互联网电视集成资质，并负责音视频节目内容的监管。三方合作期限三年，自协议生效时起至2018年4月28日止；被告的责任和义务包括生产销售互联网智能投影机，并进行宣传、推广，协助优朋普乐公司进行其数字产品的销售及相关营销活动等。优朋普乐公司的责任和义务包括提某相关系统服务平台、服务器硬件、影视节目及版权授权、负责版权合法性保障等。南广影视公司的责任和义务包括提某内容服务平台或集成播出控制平台、音视频节目内容审核等。被告应向优朋普乐公司、南广影视公司支付的合作收益及具体收益分成方式由三方另行确定；优朋普乐公司保证所提某的节目内容具有合法的版权或授权。若引起纠纷，由此产生的全部经济及法律责任由优朋普乐公司承担，并赔偿被告及南广影视公司因此所受之全部损失。原告当庭陈述，本案中主张的侵权责任范围为被告在“BenQ”数码投影机(型号：i300J)中播放涉案作品的行为，如果涉案作品由案外人提某，被告应当在承担侵权责任后，根据与案外人之间的合同另行追究案外人的违约责任。此外，原告、被告认可涉案作品已停止播放，但均不清楚停止播放时间。原告于2019年5月20日向本院递交诉状。原告为本案签订的《法律服务委托协议》中约定,律师费53,000元，其中26,500元在合同签订后3日内支付，余款在一审结案后支付。原告已依约支付了律师费26,500元以及公证费4,000元。上述事实，有原告提某的作品登记证书、涉案作品百度词条介绍、(2016)沪普证经字第1940号、第3394号公证书、公证费发票、《法律服务委托协议》、律师费发票，被告提某的《互联网智能投影运营项目合作协议》，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据作品登记证书载明的信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告依法享有涉案作品的著作权，为本案适格原告。原告在《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间内向本院起诉，对于被告提出的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。根据现有证据可以认定，被告通过与案外人分工合作、收益分成的形式，使得用户可通过被告生产的“BenQ”数码投影机(型号：i300J)在其个人选定的时间和地点在线播放涉案作品。被告的前述行为已非单纯的生产硬件行为，而是涉案作品的内容提某行为，且侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。被告虽未对用户点播涉案作品直接收费，但其提某的在线点播服务为该型号数码投影机的产品特点，无疑增强了该产品的市场竞争力，为被告带来了相当的经济利益。故对于被告辩称其仅为硬件生产商，并非内容提某商且未从被控侵权行为中获利的主张，本院不予支持。被告还主张涉案作品系案外人提某，应当由案外人承担侵权责任，本院认为被告可以根据与案外人之间的合同另行追究案外人的违约责任，故对于被告前述主张不予支持。关于赔偿金额，鉴于原告未能举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获利益，本院综合考虑涉案作品知名度、侵权行为性质、方式及持续时间、原告主张的侵权范围、损害后果等因素酌情确定被告的赔偿数额。至于原告为制止侵权行为所支付的合理开支，则依据合理性、必要性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告明基电通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海文化广播影视集团有限公司经济损失96,000元；二、被告明基电通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海文化广播影视集团有限公司为制止侵权所支付的合理开支20,000元；三、驳回原告上海文化广播影视集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,370元，由原告上海文化广播影视集团有限公司负担4,252元，被告明基电通有限公司负担6,118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年七月三十日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。