内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初821号原告：郭某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：潘某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。法定代理人：郭某，系潘某1母亲。二原告共同委托诉讼代理人：金某，内蒙古鄂托克旗法律援助中心法律援助律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司，统一社会信用代码91150626695900274F。负责人：池某。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古智武律师事务所律师。原告郭某、潘某1与被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及二原告共同委托诉讼代理人金某，被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费37800元（6300元×6个月）、死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、被扶养人生活费24437元（儿子潘某1：24437元/年×2年÷2人）、处理此次交通事故的误工费1945元（3人×5天×129.67元）、精神抚慰金50000元、财产损失费1712元，共计881994元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月1日19时30分许，郭某驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车沿国道242线由北向南行驶至××道加770米处时，车辆驶出道路西侧路基下翻车，造成乘车人潘某2出车外并被该车压住当场死亡，郭某及乘车人白某、潘某1受伤，车辆及路外网围栏受损。该车在中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司投保了交强险（保险单号13120063900883709524）和商业险（保险单号13120063900642185360）。故原告依法具状起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，第一，受害人潘某3于交通发生时系原告车上的乘客，不适用第三者责任保险的合同约定；第二，交通事故发生时是因原告操作不当造成的事故，受害人潘某3的死亡原因是因甩出车外死亡还是被车辆碾压死亡，事实不明确，原告应承担举证不能的不利后果；第三，原告作为保险公司的工作人员，应当清楚发生交通事故是指发生事故的瞬间，而瞬间潘某3是在车上的，故不属于三者险的理赔范围，关于精神抚慰金不符合相关规定，不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，道路交通事故认定书一份，要证明本案交通事故的经过及责任划分，乘车人潘某2出车外并被该车压住当场死亡的事实；证据2，机动车保险单两份，要证明原告在被告处投保交强险和商业险，商业三者险保险限额为1000000元；证据3，机动车注销证明书一份、报废汽车回收证明一份，要证明事故发生后肇事车辆按照相关规定报废回收的事实；证据4，内蒙古自治区公路路政管理赔偿清单一份、内蒙古自治区××区产赔偿费专用收据一支，要证明因此次事故原告赔偿鄂尔多斯市公路管理局财产损失1712元的事实；证据5，死亡医学证明一份，要证明因本次事故导致潘某3死亡的事实；证据6，证明一份、死亡注销证明两份，要证明潘登治、朱世爱系死者潘某3的父、母亲，且潘某3父、母亲已经去世，现在继承人只有原告二人。被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司质证认为，对原告提供的证据1真实性认可，对证明目的不认可，该证据无法确定受害人因甩出车外死亡还是被车辆碾压死亡，因此不适用三者险的赔偿，该证据证明潘某3没有系安全带和原告的操作不当，存在过错和违法行为；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，对潘某3应当适用车上人员责任险，不适用商业险和强险，不属于理赔范围；对证据3认可，但同时证明本次事故因原告操作不当，存在重大过失，报废汽车回收证明是申请过补贴的；对证据4的真实性认可，证明目的认可；对证据5的真实性认可，证明目的认可；对证据6中的村委会出具的证明真实性认可，合法性不认可，没有村委会经办人的签字或盖章,对两份死亡注销证明的真实性认可，证明目的认可。本院认为，原告提供的证据1，被告对真实性认可，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信；原告提供的证据2，被告对真实性认可，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信；原告提供的证据3，被告对真实性认可，本院对真实性予以确认；原告提供的证据4，被告认可，本院认为该组证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信；原告提供的证据5，被告认可，本院认为该组证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信；原告提供的证据6，证明结合死亡注销证明，可以相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司向法庭提供如下证据，证据1，机动车综合商业保险条款总则一份，要证明已向投保人告知了免责条款，潘某3的死亡不应当适用商业三者险的理赔。原告质证认为，对该证据的证明目的和证明内容均不认可，该条款属于格式条款，不能证明被告已尽到了告知义务。本院认为，对于被告提供的证据1，该保险条款为格式条款，其并未提供其他证据证明已向原告郭某尽到了说明义务，故本院对被告要证明的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月1日19时30分许，郭某驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车沿国道242线由北向南行驶至××道加770米处时，车辆驶出道路西侧路基下翻车，造成乘车人潘某2出车外并被该车压住当场死亡，郭某及乘车人白某、潘某1受伤，车辆及路外网围栏受损的道路交通事故。郭某驾驶的×××号东风雪铁龙牌小型轿车系其所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司投保了交强险（保险单号13120063900883709524）和商业三者险（保险单号13120063900642185360），保险责任限额为1000000元，该起事故发生在保险期内。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘验后出具第150624120200000011号道路交通事故认定书，认定驾驶人郭某负本次事故的全部责任，乘车人潘某3、白某、潘某1均无责任。原告郭某、潘某1系死者潘某3的第一顺序继承人，潘某3死亡时年龄为45周岁，原告郭某系潘某3妻子，原告潘某1系潘某3之子，其在潘某3死亡时年龄为16周岁。另查明，原告郭某因该次事故损坏公路路产（编织网隔离栅、型钢隔离栅立柱）赔偿鄂尔多斯市公路管理局1712元。本院认为，本案的争议焦点在于保险车辆上的受害人被甩出车外并被该车压住当场死亡，此种情况是属于“第三者责任险”还是“车上人员责任险”的理赔范围问题。“第三者责任险”是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的的保险，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指订立保险合同的双方当事人即保险人、被保险人以及本车人员以外的人。“车上人员责任险”是对事故中造成保险车辆上人员的人身伤亡而订立的保险。所谓车上人员应指交通事故发生时位于车辆之上的人，而在车下的受害者理应属于第三者，即判断交通事故发生时受害人属于第三者还是车上人员，需以其在交通事故发生时是否身处车辆之上为依据，且车上人员与第三者均为特定时空条件下的临时性身份，二者可在特定时空条件下发生转化。本案受害人潘某3在交通事故发生之前为车上人员，但交通事故发生之时其因驾驶人的失误，导致车辆翻下路基，并被肇事车辆甩出车外压住当场死亡，在事故发生这一特定的时空条件下，潘某3处于肇事车辆之下，应属于机动车第三者责任保险中的第三者，且潘某3不是涉案车辆的投保人、被保险人和保险人，故保险人应予以理赔。故被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司抗辩称在事故发生的瞬间受害人潘某3系肇事车辆车上人员，其不应理赔的主张不能成立，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司申请调取原告郭某驾驶的肇事车辆在中国平安人寿保险股份有限公司的投保险种及理赔情况，本院出具调查令，由其律师自行调取，但其未在规定的时间内调取证据并向法庭提交，故由其自行承担不利后果，且本案中理赔应由被告在肇事车辆在其处投保的交强险及商业三者险范围内进行理赔，故肇事车辆在其他保险公司投保的其他保险与本案并无关联性，故被告以原告已得到车上人员责任险的赔偿，被告不应承担赔偿责任为由的主张，本院不予采纳，且车上人员责任险的保险人并非本案被告，系另一保险公司，其与原告之间的理赔不应由本案被告主张。本案中两位原告系此次交通事故中死亡的潘某3的近亲属，其起诉被告主张民事权利，主体适格，符合法律规定。原告诉请的死亡赔偿金766100元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的丧葬费37800元（6300元×6个月），因其未提供死者生前在非私营单位工作的相关证据，故丧葬费应按自治区上一年度职工月平均工资标准5257元（63084元/年÷12个月＝5257元）计算，即丧葬费为5257元/月×6个月＝31542元，故原告诉请的丧葬费37800元已超出该标准，超出部分本院不予支持。原告诉请的被扶养人生活费24437元（儿子潘某1：24437元/年×2年÷2人），符合相关法律规定，且被扶养人的年赔偿总额累计未超过自治区上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院对原告主张的被扶养人生活费予以支持。原告诉请的处理此次交通事故的误工费1945元（3人×5天×129.67元），因原告未提供证据证明处理事故人员的工作性质及误工损失，故应参照2019年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿调解标准中的表2《2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资》中“居民服务、修理和其他服务业”的标准即33451元/年计算，原告请求的误工费已超出该计算标准，经核算误工费应为1374.70元（33451元/年÷365天×3人×5天），对于超出部分，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金50000元，因原告之一郭某系实际侵权人，故精神损害抚慰金应适当减少，本院酌定为30000元，对于超出部分，本院不予支持。被告辩称精神损害抚慰金其不承担，因其并未提供证据证明对精神损害抚慰金的不予承担已向投保人尽到了说明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告诉请的财产损失费1712元，因其已实际支出并提供了正规票据，故本院予以支持。综上，赔偿项目明细如下：死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年）、丧葬费31542元（63084元/年÷12个月×6月）、被扶养人生活费24437元（原告潘某1：24437元/年×2年÷2人）、处理事故人员误工费1374.70元（33451元/年÷365天×3人×5天）、精神损害抚慰金30000元、财产损失费1712元，共计855165.70元，上述费用在×××号东风雪铁龙牌小型轿车的保险人被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险限额内向原告赔偿。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郭某、潘某1因事故造成的损失：死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年）、丧葬费31542元（63084元/年÷12个月×6月）、被扶养人生活费24437元（原告潘某1：24437元/年×2年÷2人）、处理事故人员误工费1374.70元（33451元/年÷365天×3人×5天）、精神损害抚慰金30000元、财产损失费1712元，共计855165.70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司在×××号东风雪铁龙牌小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险赔偿限额内于本判决生效之日一次性赔偿原告郭某、潘某1855165.70元；二、驳回原告郭某、潘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由原告郭某、潘某1负担134元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司负担6176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年七月三十日书记员  薛斌法条链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。12、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。13、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。14、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。15、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。16、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。