wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*伦，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*伦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*伦经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金11466.62元、利息1391.25元、其他费用680.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款14755.11元，其中欠款本金11466.62元、利息1391.25元、滞纳金0元、违约金1217.12元、其他费用680.12元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*伦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11466.62元、利息1391.25元、其他费用680.12元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担13.94元，被告黄*伦负担155.06元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费155.06元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1740号原告胡忠荣，男,生于1977年11月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人冯文才，贵州仁鼎律师事务所律师。被告王伟，男，生于1981年10月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告合江县速腾物流运输有限公司。统一社会信用代码：91510522795803981Q。法定代表人何太兵，总经理。被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。统一社会信用代码：91510500775800433P。负责人王玉勇，总经理。委托代理人张碧璘，公司员工。原告胡忠荣诉被告王伟、合江县速腾物流运输有限公司（简称合江速腾物流公司）、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（简称永安财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告胡忠荣及委托代理人冯文才、被告王伟、被告永安财险泸州支公司委托代理人张碧璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠荣诉称：2020年1月16日，原告驾驶车架号为7794217106710671831号二轮车从习水县城往羊九村方向行驶，在箐口路段与被告王伟停驶在路边的川Ｅ×××**号重型自卸货车尾部相碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，经交警队认定，原告胡忠荣承担事故主要责任，被告王伟承担事故次要责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，出院后在习水县第二人民医院和泸州久正骨科医院检查治疗。经鉴定原告误工期为150日，护理期90日，营养期90日，需续医费8000元或以实际产生为准。川Ｅ×××**号重型自卸货车投保于被告保险公司。故诉请判令被告赔偿原告医疗费7340.12元、误工费45000元、护理费10800元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、鉴定费2645元、交通费1000元、续医费8000元，合计84585.12元。被告王伟辩称：车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险责任内理赔。事故发生后垫付医疗费2000余元，请求在本案中一并处理。被告合江速腾物流公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告永安财险泸州支公司辩称：本次事故因原告酒后驾驶造成，原告应承担事故全部责任。事故发生期间，肇事车辆在我公司投保交强险，为公司在交强险内分项赔付。我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。原告三期鉴定不合理，申请重新鉴定，且事故发生在疫情期间，原告事实上也不可能产生误工损失。续医费应以实际产生为准。经审理查明：2020年1月16日20时22分，原告胡忠荣饮酒后驾驶车架号为779421710671831号两轮车从习水县城往习水县羊九村方向行驶，车辆行驶至箐口路段时与前方由王伟停驶在路边的川Ｅ×××**号重型自卸货车尾部相碰撞，造成两车不同程度受损及胡忠荣受伤的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，原告胡忠荣承担事故主要责任，被告王伟承担事故次要责任。原告受伤后，在习水县人民医院住院治疗8天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿，右侧上颌窦额突骨折，右侧颌面部皮肤挫裂伤，唇裂伤，双肺挫伤，左侧多发肋骨骨折，胸骨柄骨折，鼻骨骨折，心脏挫伤，纵膈挫伤，支付医疗费7856.17元，出院医嘱院外继续诊疗。支付鉴定费2600元和邮寄费45元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，胡忠荣所受损伤不构成残疾，误工期150日，护理期90日，营养期90日，续医费8000元或以实际产生为准。另查明：川Ｅ×××**号重型自卸货车登记所有人为合江速腾物流公司，在被告永安财险泸州支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告王伟垫付医疗费516.05元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、费用票据等证据予以证明。本院认为，原告胡忠荣和被告王伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。因事故发生在疫情期间，胡忠荣伤情未愈出院，医嘱院外继续诊疗，原告胡忠荣诊断中记载的“创伤性蛛网膜下腔出血“为中型闭合型颅脑损伤，按照《人身损失误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，该损伤的误工期为90-180日，原告受伤至鉴定间隔期间为105日。为减少当事人诉累，节约诉讼成本，对保险公司提出对三期重新鉴定意见不予采纳，结合原告伤情、年龄、健康状况等因素，并结合医疗机构出具的住院病历和出院证明，参照《人身损失误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，综合认定原告误工期为100日，护理期60日，营养期60日。原告诉请损失认定如下：1、医疗费7856.17元；2、原告提交证据不能证明其实际遭受的误工损失，误工费按居民服务业标准计算，为100日×43654元/年＝11960元；3、护理费60日×43654元/年＝7176元；4、住院伙食补助费800元；5、营养费1800元；6、鉴定费2645元，7、结合原告至泸州复查和鉴定事实，交通费酌情认定500元；8、续医费鉴定为院外继续治疗和复查费用，应以实际产生为准，原告可待产生后另行主张，以上共计32737.17元，由被告永安财险泸州支公司在交强险内赔付。事故发生后，被告王伟垫付部分医疗费，为鼓励救助并减少当事人诉累，由永安财险泸州支公司直接给付王伟垫付款516.05元，并赔付原告胡忠荣32221.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告胡忠荣交通事故赔偿款32221.12元。二、限被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告王伟垫付医疗费516.05元。三、驳回原告胡忠荣的其余诉讼请求。减半收取案件受理费323元，由原告胡忠荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年七月二十九日法官助理冷勤梅书记员罗成
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民再4号再审申请人（原审被告）：陈飞，男，1984年6月20日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳坤，山东兰陵律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张昆，男，1986年2月3日生，汉族，居民，住兰陵县。再审申请人陈飞因与被申请人张昆民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁1324民初4004号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2019）鲁1324民申5号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈飞委托诉讼代理人王俊建、陈艳坤，被申请人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞申请再审称，原审法院事实认定错误。2013年7月12日，申请人陈飞向被申请人张昆借款5万元，并于当日给被申请人出具借条一份，借款期限为一个月，并未约定月利率为20‰。在借款期限内申请人分两次分别向被申请人偿还借款30000元及5000元。借款期满后申请人实际尚欠被申请人借款15000元，而被申请人物是客观事实梦想法院起诉51000元，在庭审过程中被申请人又不实事求是的说明借款事实及还款数额，被申请人纯属恶意诉讼，请求法院查明。张昆辩称，还的钱是欠的银行的钱，是我给担保的，不是还的我50000元，对原审没有意见，坚持原审判决。张昆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款51000元；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2013年7月12日，被告因经营需要向原告借款50000元，当时约定月利率为20‰，借款期限一个月。被告陈飞向原告张昆出具借条一份，载明“借条今借张昆现金51000.00大写：伍万壹仟元，使用期限一个月，至2013年8月12日，陈飞2013年7月12日”。张昆于当日向被告陈飞交付现金50000元。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，遂酿纠纷。本院原审认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告陈飞实际借款金额为50000元，而在被告陈飞出具的借条中载明向原告借款51000元，多出的1000元系被告预先支付的利息。根据相关法律规定，本院认定借款本金为50000元。在原告向被告交付上述借款后，原、被告之间的借贷关系成立并生效。后经原告催要，被告未偿还借款，其行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金51000元，本院依法支持50000元。被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。本院原审判决：一、被告陈飞偿还原告张昆借款本金50000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张昆的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年7月12日，原审被告因经营需要向原告借款50000元，借款期限一个月。原审被告陈飞向原审原告张昆出具借条一份，载明“借条今借张昆现金51000.00大写：伍万壹仟元，使用期限一个月，至2013年8月12日，陈飞2013年7月12日”。原审原告张昆于当日向原审被告陈飞交付现金50000元。借款后，原审被告陈飞分两次共计支付原审原告张昆31000元。本院再审认为，本案的争议焦点为陈飞是否已经偿还张昆借款31000元。公民间合法的借贷关系受法律保护，债权人、债务人均应按照约定履行各自的义务。本案中，陈飞实际借款金额为50000元，而在陈飞出具的借条中载明向张昆借款51000元，多出的1000元系陈飞预先支付的利息。本院认定借款本金为50000元。在张昆向陈飞交付上述借款后，原审原告与原审被告之间的借贷关系成立并生效。原审被告陈飞认为虽然在原审中未到庭参加诉讼，但在借条签订后已通过现金和刷信用卡的方式已经偿还原审原告张昆31000元，其应当偿还原告张昆剩余借款19000元。原告张昆认为被告陈飞偿还的31000元是偿还的贷款。本案中，原审被告陈飞还款行为发生在借贷关系存续期间，原审原告张昆认可收到原审被告陈飞支付的31000元，但原审原告张昆未能提供与原审被告陈飞之间还有其他借款关系的证据，故对于原审原告张昆提出的原审被告陈飞没有偿还借款的意见，本院不予认可。综上所述,本院(2019)鲁1324民初4004号民事判决认定事实错误,依法予以撤销;原审原告张昆的合理合法的诉讼请求本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)鲁1324民初4004号判决书。二、原审被告陈飞偿还原审原告张昆借款本金19000元，于本判决生效十日内一次付清。三、驳回原审原告张昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原审原告张昆负担666元，原审被告陈飞负担409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘泽进审判员  孔祥臣审判员  徐冬宁二〇二〇年七月十六日书记员  董 凯
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7782号原告上官进平，男，汉族，1979年10月29日生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告深圳市福田物业发展有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区建达路桦润馨居******，统一社会信用代码91440300MA5F0KRX6Y。法定代表人易亚楠。委托代理人石华磊，广东南龙律师事务所律师。上列原告诉被告名誉权纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上官进平撤诉。本案案件受理费250元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇二〇年七月二十九日书记员 白巧(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4305号之一 申请执行人田秋填,男,汉族,1974年9月17日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人李文元,男,汉族,1974年9月10日出生,身份证住址广东省龙川县之一, 被执行人王秀虾,女,汉族,1978年2月20日出生,身份证住址广东省增城市。 被执行人曾秀明,男,汉族,1962年4月8日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区, 申请执行人田秋填与被执行人李文元、王秀虾、曾秀明关于确认调解协议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特356号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人李文元、王秀虾、曾秀明应履行支付695360.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特356号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月七日 书记员  王少枫
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执213号之一 申请执行人：王敏，女，汉族，1972年10月24日出生，住所地：山东省枣庄市薛城区。 被执行人：深圳前海深南创投投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003351247779。 法定代表人：刘斌。 被执行人：张嘉兴，男，汉族，1994年1月4日出生，住，住所地：河北省承德市兴隆县/div> 关于申请执行人王敏与被执行人深圳前海深南创投投资有限公司、张嘉兴合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初581号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1000000元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已依法采取以下措施： 一、已冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司名下平安银行11×××08账户； 二、已冻结被执行人张嘉兴名下中信银行62×××08账户； 三、已轮候冻结被执行人张嘉兴名下民生银行50×××98账户； 四、已冻结被执行人张嘉兴名下北京银行62×××88账户； 五、已冻结被执行人张嘉兴名下财付通支付科技有限公司085e9858e5f030cc70f2b522f@wx.tenpay.com账户； 上述账号因余额不足，故本院暂时无法扣划。 六、已轮候冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司所持有的简称中广影视的证券5000000股。 七、已轮候冻结被执行人张嘉兴持有的婧婧天使（深圳）投资有限公司的股权。 八、已轮候冻结被执行人张嘉兴持有的深南九州投资（深圳）有限公司的股权。 九、已轮候冻结被执行人张嘉兴持有的深南控股（深圳）有限公司的股权。 十、已冻结被执行人张嘉兴持有的深圳前海深南创投投资有限公司的85.000000%股权。 十一、已轮候冻结被执行人张嘉兴持有的深圳大鸟网络科技有限公司的股权。 十二、已轮候冻结被执行人张嘉兴持有的深圳市深南柒号原始股投资合伙企业（有限合伙）的股权。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张妙兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：余*宇，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余*宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告余*宇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金129569.74元、利息6275.65元、其他费用13245.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款156115.02元，其中欠款本金129569.74元、利息6275.65元、滞纳金0元、违约金7024.12元、其他费用13245.51元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余*宇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金129569.74元、利息6275.65元、其他费用13245.51元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3422元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担153.97元，被告余*宇负担3268.03元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3268.03元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1161号之七申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：郑显锐，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑显锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑显锐在交通银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币316877.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月十三日书记员  张曼丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*维，男，1979年10月15日出生，汉族，住广州市东山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*维信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*维经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金167402.52元、利息14205.23元、其他费用13590.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款231380.99元，其中欠款本金167402.52元、利息14205.23元、滞纳金0元、违约金36182.88元、其他费用13590.36元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*维在本判决生效之日起十日内清还欠款本金167402.52元、利息14205.23元、其他费用13590.36元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4771元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担746.08元，被告张*维负担4024.92元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4024.92元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5689号原告：乔佳妮，女，1987年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海小旋风武术健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈强，执行董事。原告乔佳妮与被告上海小旋风武术健身服务有限公司(以下简称小旋风公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔佳妮到庭参加诉讼。被告小旋风公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告乔佳妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告小旋风公司退还原告学费人民币(币种下同)5,800元；2、判令被告小旋风公司支付自2019年5月20日起按每日5%标准计算的滞纳金。事实与理由：原告的孩子范小语自2017年11月起在被告处学习跆拳道课程，在第一年训练课程尚未学完的情况下，于2018年11月续费5,800元办理了年卡，但被告自2019年1月20日起停业至今，致原告的孩子未能继续学习。2019年3月6日，在警方的介入下，被告的法定代表人陈强出面，书面承诺于2019年5月20日前退还原告学费5,800元，如到期未退还，则按退款金额5%每天的标准支付滞纳金。现因被告未按约退还学费，故原告诉至法院，要求判令所请。被告小旋风公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告乔佳妮于2018年11月11日在被告小旋风公司办理了训练年卡，约定原告的孩子范小语在被告处接受训练，费用为5,800元。原告于同日向被告支付了5,800元。后被告自2019年1月20日起停业，致原告的孩子未能继续进行训练。2019年3月6日，被告的法定代表人陈强出具书面承诺函，确认退还原告学费5,800元，并承诺于2019年5月20日前完成退款，如超出承诺退款时间，则按照退款金额5%每天的标准支付滞纳金。此后，被告未按承诺退款。上述事实有课程卡片、付款记录、退款承诺书等予以证实。本院认为，原被告签订的教育培训合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案中，在原告支付学费后，被告并未全面履行提供训练服务的义务，现原告要求被告退还学费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告确认了退款金额及退款时间，并承诺到期未退则向原告支付滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持，但综合考量本案实际情况，本院认为原告主张滞纳金的计算标准过高，故酌情确定滞纳金以退还学费的数额为基数，以年利率24%的标准计算。被告小旋风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乔佳妮5,800元；二、被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔佳妮以5,800元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月20日起计算至实际还款之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计364元，由被告上海小旋风武术健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年七月二十日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4564号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：张振，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张振信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8813号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人张振偿还透支本金74262.4元、透支利息、分期付款手续费6154.48元、滞纳金20元、迟延履行期间债务利息、受理费2091元,并缴纳执行费1300元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年七月二十七日 书记员 丁嘉琪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2973号 被执行人：吴瑞仪，女，1963年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于被执行人吴瑞仪欠缴受理费一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初3609号民事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院民事审判部门依据该民事判决于2020年4月2日移送强制执行，要求被执行人吴瑞仪缴纳受理费350元，并负担执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓瑞华 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈徽徽
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初421号 原告：刘丽民，男，汉族，1953年2月2日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盎，安徽李美琳律师事务所实习律师。 被告：金前进，男，汉族，1958年7月7日出生，住安徽省休宁县。 原告刘丽民与被告金前进合伙协议纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员倪金胜独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘丽民及其委托诉讼代理人、被告金前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金前进归还欠款9万元；2、请求依法判令被告金前进自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款本金清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年7月15日，原、被告就2011年7月合伙购买、经营挖掘机的退伙事宜达成协议，约定：“1、自2012年7月15日协议签订之日起，原有的合伙参股挖机的股份归金前进所有；2、金前进将在横江路边房屋拆迁协议签订之日起五日内或双方参股投资的挖掘机转让出卖合同签订生效后十日内，归还刘丽民参股资金壹拾万元。”协议签订后，原告因家庭使用需要，多次讨要，金前进于2014年7月8日表明“拆迁了钱还清”，并留下欠款10万元的欠条为据。后因原告家父去世使用需要，被告金前进归还1万元，并留下欠条为据。余款9万元至今未付。 现金前进在横江路边房屋由休宁县万安镇人民政府组织拆迁并已获补偿，然其对原告的欠款却迟迟不还，有违诚信。故提起诉讼。 金前进辩称：原告所讲的钱，是以前合伙经营挖机的钱。这笔钱原本是借给我的，后来又将这笔钱算入股的钱。再后来他写了个条子到我家里来，说他老婆为了10万元寻死觅活，让我签字拿回家安抚他老婆。我就在条子上签了个字。 经审理查明，2011年，刘丽民出资10万元，参与金前进与他人的挖掘机经营。2012年7月15日，刘丽民退出挖掘机经营，将其挖掘机股份转让金前进，双方约定，金前进将其在横江路边房屋拆迁协议签订之日起五日内或双方参股投资的挖掘机转让出卖合同签订生效后十日内，归还刘丽民参股资金10万元。2017年，金前进支付刘丽民1万元，尚欠9万元。2020年4-5月，金前进所有的坐落于休宁县横江路边的房屋被拆迁。后双方协商还款未果。2020年5月18日，刘丽民向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，原、被告双方已于2012年7月退出合伙，金前进接受刘丽民的股份，同意支付刘丽民参股资金10万元，双方之间形成了债权债务关系。刘丽民现要求金前进按双方约定支付参股余款9万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九第一款第四项规定，判决如下: 在本判决发生法律效力后二十日内，金前进一次性支付尚欠刘丽民退股款9万元及利息（利息自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告金前进负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  倪金胜 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪 凡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2329号原告：李某，男，1960年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区.5公里宜居家园**2门**。被告：吉林省科学技术厅（原吉林省科委），住所地吉林省长春市南关区民康路**。法定代表人：于某，厅长。委托诉讼代理人：马某，吉林中玖律师事务所律师。原告李某与被告吉林省科学技术厅（以下简称省科技厅）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某、省科技厅的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求确认李某与省科技厅存在劳动关系；2.要求落实国家政策享受固定工待遇；3.纠正撤销对李某除名错误的决定。事实与理由：李某是志愿兵转业,79年参军,94年转业,服现役15年。转业后由军转指令性安置到省科委（现为省科技厅）为固定工，报到时证件齐全，在李某待岗期间，接到通知说李某安置证件没了，无法安置。事后李某多次前去理论但毫无结果，而后李某回到有关部门把所有安置证件查到送回省科委，当时叫李某回家等待，到2003年2月份家中收到省科委下属企业科贸公司寄来的除名决定书，当时李某无法接受，因当时省科委把李某的证件弄丢了，没能给李某妥善安置，李某当时安置是省科委,不是省科贸公司，所以省科贸公司无权把李某出名。省科技厅辩称，省科技厅与李某间不存在劳动关系，李某未能提供与省科技厅存在劳动关系的证明；省科技厅主体不适格，李某在诉状中写到其与吉林省科贸公司存在劳动关系，吉林省科贸公司系独立法人单位，即便李某证明其与吉林省科贸公司存在劳动关系，其诉讼主体不应是省科技厅；即使李某与吉林省科贸公司存在劳动关系，其诉讼请求超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：李某系复原退伍军人，自1994年6月21日分配到省科技厅工作。2003年2月27日，吉林省科技开发贸易总公司做出关于对刘成友等八名同志除名（辞退）的决定，对李某下达除名决定。该除名决定被邮寄至李某黑龙江老家，并被接收。另查，省科技厅无法提供李某分配安置手续。再查，2020年4月26日，李某向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出吉劳人仲（2020）317号不予受理通知书。本院认为，李某1994年分配到省科委工作，不论是如李某说称其于1995年8月得知调配证丢失，未被省科技厅安置，还是依据2003年2月27日吉林省科技开发贸易总公司做出的除名决定。李某最迟于2003年就已知道或应当知道自己的权利受到侵害。依照1995年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”依据2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李某于2020年4月26日申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故李某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  章鹏飞二〇二〇年七月二日书记员  马盛邦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16453号原告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱水其，执行董事。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。被告：李喆，男，1966年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海臣虹物业管理有限公司(以下简称臣虹公司)与被告李喆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臣虹公司的委托诉讼代理人钟俊、被告李喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臣虹公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年7月至2018年12月的物业管理费7,673.40元。事实和理由：被告李喆系闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室物业业主。根据被告小区业主大会与原告公司签订的物业服务合同规定，原告一直积极履行对被告居住小区的物业管理义务，被告按标准每月向原告交纳物业管理费。但被告未按约向原告交纳物业管理费，自2014年7月至2018年12月，共欠物业管理费7,673.40元，经原告催缴无果，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李喆辩称，不同意原告诉请。原告与业主大会签订的物业服务合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日止，原告无权向被告请求支付2016年9月1日前的物业费，且原告的主张已过诉讼时效；原告没有尽到物业合同应尽的义务，小区公共部位脏乱不堪，共用设施设备日常运行和维护严重缺失，公共绿化损毁严重，严重损害业主利益。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况及上海市不动产登记簿，本院经审理认定事实如下：被告李喆系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为177.64平方米。2015年12月28日，上海市闵行区虹华苑居委会出具一份《上海市闵行区虹华苑小区关于临时托管物业服务企业方案的公告》，内容为“本小区与上海天呈物业管理有限公司签订的物业服务合同将于2015年12月31日中止，小区将无物业企业管理，现业委会正在换届改选之中……镇相关职能部门代为安排上海臣虹物业管理有限公司进行临时托管，为期6个月，服务标准及物业费收取标准不变，具体如下(1)住宅，高层二层以上1.5元/月/平方米，高层底层0.95元/月/平方米，多层0.8元/月/平方米，商业用房1.60元/月/平方米……物业公司临时托管协议期限为半年，自2016年1月1日至2016年6月30日。”之后，上海天呈物业管理有限公司与原告进行了物业交接工作，并签订了《天呈物业虹华苑管理处物业移交表》，约定上海天呈物业管理有限公司2013年11月1日至2015年12月31日在管虹华苑小区期间所未完成的债务全部由上海臣虹物业管理有限公司承担，相应时间的债权也全权委托上海臣虹物业管理有限公司收取。2016年9月23日，上海市闵行区虹华苑业主大会与原告签订《虹华苑物业服务合同》，约定由原告对位于上海市闵行区虹桥镇虹中路XXX弄XXX-XXX号提供物业服务，合同期限为自2016年9月1日至2019年8月31日止。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务;物业服务费按建筑面积收取，多层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度首月履行交纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。诉讼中，上海市闵行区虹华苑业主委员会出具《情况说明》，经查，被告庭审中出具的《关于上海臣虹物业管理有限公司严重违约的问题》该文件在业委会档案中没有查到。本院认为，原告作为物业服务公司，于2016年1月接受虹桥镇相关职能部门委托临时托管虹华苑小区，后于2016年9月与被告所在小区业委会签订了物业服务合同，且实际为被告提供了小区物业服务，被告理应向原告支付2016年1月之后的物业管理费。被告辩称原告主张的物业费已过诉讼时效，原告仅提供2019年3月1日在邮局的“整付零寄交寄清单”证明其向被告进行过催缴，但该证据无法充分证明被告于2019年3月1日向被告催缴物业费，本院认可原告于2019年5月23日向本院提交诉讼的行为产生诉讼时效中断，结合2016年1月起原告受虹华苑居委委托临时托管小区物业服务，该公告未明确物业费交纳时限，本院认定原告主张的2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业费已经超过诉讼时效。被告辩称原告未尽到应尽义务，根据本院向该小区业委会核实，被告提交的《关于上海臣虹物业管理有限公司严重违约的问题》复印件，未在档案中查到其原件，被告其他证据也无法证明物业未尽相应义务。另物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务需有一定的容忍度，被告不能因物业服务存在瑕疵而拒付物业管理费，故原告要求被告支付2016年1月至2018年12月物业管理费应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李喆于本判决生效之日起十日内支付原告上海臣虹物业管理有限公司物业管理费5,116.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月十四日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2587号原告：宿迁市润泰机电设备有限公司，统一社会信用代码913213023464019010，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福家园****。法定代表人：时晨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所律师。被告：宿迁思福智慧药房有限公司，统一社会信用代码:91321324MA1XB2TQ1U，住，住所地泗洪县青阳镇泗州西大街****/div>法定代表人：杨丽原，该公司执行董事。原告宿迁市润泰机电设备有限公司诉被告宿迁思福智慧药房有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案后。在审理过程中，原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告宿迁市润泰机电设备有限公司撤回对被告宿迁思福智慧药房有限公司的起诉。案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告宿迁市润泰机电设备有限公司负担。审判员  张新育二〇二〇年七月十日书记员  高 雅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4283号之一 申请执行人深圳市技兴机电工程有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙华高坳小区****，统一社会信用代码91440300785295848N。 法定代表人李飞龙。 被执行人刘长福，男,汉族，1962年8月16日出生,身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人林水明，男,汉族，1976年11月24日出生,身份证住址福建省云霄县。 申请执行人深圳市技兴机电工程有限公司与被执行人刘长福、林水明委托合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6729号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6729号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6729号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王少枫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16057号之二 申请执行人:刘根长。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人刘根长与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16057号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘*昌，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘*昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘*昌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金109781.13元、利息6622.77元、其他费用7472.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款127052.88元，其中欠款本金109781.13元、利息6622.77元、滞纳金0元、违约金3176.31元、其他费用7472.67元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘*昌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109781.13元、利息6622.77元、其他费用7472.67元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2841元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担71.02元，被告刘*昌负担2769.98元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2769.98元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执6120号之一申请执行人：许某，男，1963年6月28日出生，汉族，住新郑市。被执行人：师某，女，1959年1月28日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被执行人：孙某1，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被执行人：孙某2，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被执行人：孙某3，女，1984年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：蔡某，女，1940年4月5日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。本院在执行许某与师某、孙某1、孙某2、孙某3、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0184民初8217号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人师某、孙某1、孙某2、孙某3、蔡某发出执行通知书，责令其于2019年11月24日前履行判决书所确定的义务（判决如下：被告师某、孙某1、孙某2、孙某3、蔡某应于本判决生效之日起十日内在继承孙丙钦的遗产范围内返还原告许某借款100000元及利息），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月22日以（2019）豫0184民初2492号民事裁定书查封了被继承人孙丙钦所有的位于新郑市新烟街道办事处振兴路以北、渔夫子路住户以西、郑风苑以东滨河帝城88号楼1单元5层501室（产权证号:17××**）房产。本院于2020年5月12日依法在新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上第一次以728248.00元为起拍价拍卖被继承人孙丙钦所有的位于新郑市××办事处振兴路××、渔夫××路住户以西、××以东滨河××城××楼××单元××室（产权证号:17××**）房产，流拍后我院于2020年6月9日依法在新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上第二次以582598.40元为起拍价拍卖被继承人孙丙钦所有的位于新郑市××办事处振兴路××、渔夫××路住户以西、××以东滨河××城××楼××单元××室（产权证号:17××**）房产，第二次拍卖流拍后我院应依法变卖被继承人孙丙钦所有的位于新郑市××办事处振兴路××、渔夫××路住户以西、××以东滨河××城××楼××单元××室（产权证号:17××**）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：变卖被继承人孙丙钦所有的位于新郑市新烟街道办事处振兴路以北、渔夫子路住户以西、郑风苑以东滨河帝城88号楼1单元5层501室（产权证号:17××**）房产本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年七月六日书记员  沈 磊合议庭笔录时间：2020年7月6日地点：执行局主持人：刘松林参加人：刘松林、王锦程、陈瑞甫承办人：刘松林记录人：沈磊评议内容及结果：案情汇报（略）：关于许某申请执行师某、孙某1、孙某2、孙某3、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，被执行人拒不履行法院生效判决，我院依法经两次拍卖后流拍，是否应依法变卖被继承人孙丙钦所有的位于新郑市新烟街道办事处振兴路以北、渔夫子路住户以西、郑风苑以东滨河帝城88号楼1单元5层501室（产权证号:17××**）房产？王锦程：被执行人不履行法院生效法律文书所确定的义务，拍卖被继承人房产两次流拍后，应依法变卖被继承人孙丙钦所有的位于新郑市新烟街道办事处振兴路以北、渔夫子路住户以西、郑风苑以东滨河帝城88号楼1单元5层501室（产权证号:17××**）房产。陈瑞甫：拍卖被继承人房产两次流拍后，应依法变卖被继承人孙丙钦所有的位于新郑市新烟街道办事处振兴路以北、渔夫子路住户以西、郑风苑以东滨河帝城88号楼1单元5层501室（产权证号:17××**）房产。刘松林：拍卖被继承人房产两次流拍后，应依法变卖被继承人孙丙钦所有的位于新郑市新烟街道办事处振兴路以北、渔夫子路住户以西、郑风苑以东滨河帝城88号楼1单元5层501室（产权证号:17××**）房产。合议庭意见：我院依法拍卖被继承人孙丙钦房产两次，流拍后，应依法变卖被继承人孙丙钦所有的位于新郑市新烟街道办事处振兴路以北、渔夫子路住户以西、郑风苑以东滨河帝城88号楼1单元5层501室（产权证号:17××**）房产。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4154号之一申请执行人：王正莲，女，1939年06月27出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王传凯，男，1968年11月21出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽02民终5178号民事判决书，于2020年7月28日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王传凯名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计2534元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  刘子齐二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王天宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8100号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:苏勇明，男，1963年5月20日出生，汉族，住所地浙江省玉，住所地浙江省玉环县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏勇明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡申请时间：2013年12月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金92641.98元、零售利息2950.98元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月29日后产生的违约金5049.93元、分期手续费11913.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112556.09元（其中欠款本金92641.98元、零售利息2950.98元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5049.93元、分期手续费11913.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏勇明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金92641.98元、零售利息2950.98元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费11913.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551元，由原告负担114.45元，被告负担2436.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4554号之一 被执行人：陈明初，男，1978年1月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人陈明初罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2279号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终748号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈明初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。因陈明初未按上述生效法律文书履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在财付通支付科技有限公司账号085e×××f6fb@wx.tenpay.com，在中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行帐号62×××16，在广州农村商业银行石楼沙浦分理处帐号01×××09_0001，本院于2020年4月20日冻结（冻结期限均为一年，从2020年4月20日起至2021年4月19日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），冻结余额为3202.93元，本院已扣划。 2、查明被执行人在广东省广州市番禺区×××有一房屋（产权证号：51×××79，建筑面积52.6平方米），本院于2020年4月26日查封（查封期限为三年，从2020年4月26日起至2023年4月25日）。因本案标的较小，暂不评估拍卖。 三、通过委托广东省广州市番禺区人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位3202.93元，本案债权尚余76797.07元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4554号案件终结本次执行程序。 被执行人陈明初负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卢锦淳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16033号之二 申请执行人:刘红英。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人刘红英与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林*添，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林*添信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林*添经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金144224.38元、利息17718.12元、其他费用6920.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款194998.12元，其中欠款本金144224.38元、利息17718.12元、滞纳金0元、违约金26135.3元、其他费用6920.32元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林*添在本判决生效之日起十日内清还欠款本金144224.38元、利息17718.12元、其他费用6920.32元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担562.92元，被告林*添负担3637.08元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3637.08元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18609号上诉人（一审起诉人）：施松林，男，1990年10月26日出生，汉族，身份证住址江苏省响水县。上诉人施松林因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。施松林上诉请求：撤销（2020）粤0306民初16604号民事裁定，裁定由一审法院受理该案。事实和理由：一、一审裁定基于“被起诉人未实际交付货物”认定合同履行地不明确、争议标的为其他标的，明显缺乏法律依据。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条明确规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”上诉人与被起诉人双方通过微信方式建立的买卖合同关系，显然属于“以信息网络方式订立的买卖合同”的情形，而在双方达成买卖合意的过程中，双方通过“快递的方式”向上诉人指定的收货人及收货地址履行交货义务达成了合意，因此适用上述规定中“通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地”的情形；其次，涉案争议标的的认定，应基于当事人法律关系所指向的权利义务内容，而本案实际系因上诉人违反约定存在欺诈、未履行交货义务所产生的争议，因此一审关于“本案争议标的为其他标的”的认定明显错误；最后，并未有相关法律对上述规定中“收货地为合同履行地”的收货地应以“实际交付货物”为前提进行规定或解释。因此，一审裁定以出卖人未实际交付货物为由，认定收货地并非合同履行地，不仅属于对法律条文的扩大解释，也违背相关法律精神。二、被起诉人对各送货地址的认可，实际也是双方就合同履行地达成了约定。根据上诉人与被起诉人之间的聊天记录，可以清楚看出，被起诉人对于上诉人发送的记载有各收货人信息的“2月13日口罩数据+体温枪数据”表的内容是认可的，也同意按该表的内容发货，而该表中上诉人作为收货方并载明了收货地址为“深圳市宝安区福永街道怀德社区芳华二区16号宝光楼311”，因此，可以看出双方就上述地址作为合同履行地之一达成了明确的合意，故宝安区为本案双方约定的合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。本院认为，本案双方当事人经微信商定订立买卖合同，不属于网络购物合同纠纷，上诉人主张本案应以收货地作为合同履行地确定本案管辖，缺乏依据，本院不予采纳。本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人诉请被起诉人返还货款，争议标的为其他标的，履行义务一方即被起诉人所在地为合同履行地。本案现有证据未能证明被起诉人杨硕的住所地或经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。一审裁定对本案不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年七月三十一日书记员 陈 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11583号 上诉人（原审原告）：庾智华，男，1964年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人（原审原告）：王小金，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西南宁市。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西医科大学第一附属医院，住所地广西南宁市双拥路**。统一社会信用代码:124500004985004666。 法定代表人：陈俊强，该院院长。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱继金，该院急诊科主任。 上诉人庾智华、王小金因与被上诉人广西医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）医疗损害责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字1879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人庾智华、王小金上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判医科大一附院应对王海涛的死亡产生的各项损失193849.64元向庾智华、王小金承担30%的赔偿责任；2、撤销一审判决第二项，改判医科大一附院向庾智华、王小金赔偿精神损害抚慰金30000元；3、本案的诉讼费由医科大一附院承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人医科大一附院辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 庾智华、王小金向一审法院起诉请求：1、医科大一附院赔偿庾智华、王小金损失746165.48元，其中医疗费805.48元、交通费500元、死亡赔偿金610040元（30502元×20年）、丧葬费28320元（4520元+23800元）、精神损害抚慰金100000元、鉴定费6500元；2、本案所有起诉费用均由医科大一附院承担。 一审法院判决：一、医科大一附院应向庾智华、王小金赔偿因王海涛死亡产生的医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费合计共9417元；二、医科大一附院应向庾智华、王小金赔偿精神损害抚慰金5000元；三、驳回庾智华、王小金的其他诉讼请求。本案受理费11262元，由庾智华、王小金负担11044元，医科大一附院负担218元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本案的争议焦点为：1、医科大一附院应对王海涛的死亡产生的各项损失承担多少比例的民事赔偿责任；2医科大一附院应否向庾智华、王小金赔偿精神损害抚慰金30000元。 本院认为，一、关于责任比例的问题。本案中，湖南省湘雅司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第Y138号）鉴定结论认定：医科大一附院在对王海涛的诊治过程中存在过错，过错与王海涛死亡存在一定因果关系，建议过错参与度为轻微原因力。该鉴定中心是具有司法鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员具备法医临床鉴定、法医病理鉴定资质，该鉴定结论依据充分，鉴定程序合法，且该鉴定中心的鉴定人员也出庭接受质询并作出解释，一审法院予以采信该鉴定结论，并无不当，本院予以支持。根据鉴定意见书及鉴定人的到庭陈述，一审法院虽然认定患者高龄且前降支支架内及回旋支开口闭塞、心肌梗死面积大、病情危重是导致救治成功率低的原因，故判决酌定由医科大一附院对王海涛的死亡后果承担5％的民事赔偿责任，本院认为该酌定承担赔偿的责任比例欠妥，因医科大一附院在诊治过程中确实存在首次就诊时未采取留院观察措施、未及时行IABP治疗等过错，该过错经鉴定机构已确认其与王海涛死亡存在一定因果关系，故本院综合考虑医方过错、患者原发病的医疗风险因素，并衡量上述因素与医疗损害后果之间的原因力大小关系，酌定医科大一附院应赔偿庾智华、王小金因王海涛死亡产生的医疗费805.48元、交通费200元、死亡赔偿金152510元、丧葬费28320元、鉴定费6500元，共计188335.48元20%的民事赔偿责任，即37667元（188335.48元×20%）。庾智华、王小金主张医科大一附院对王海涛的死亡应承担30%的民事赔偿责任，本院对予其超出部分的请求，不予支持。 二、关于精神损害抚慰金的问题。根据上述鉴定意见，医科大一附院对王海涛的死亡存在一定的过错和因果关系，综合考量医科大一附院的过程程度、所造成的后果等因素，一审法院酌定本案的精神损害赔偿金为5000元，合理得当，本院予以维持。庾智华、王小金主张医科大一附院应赔偿30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人庾智华、王小金的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字1879号民事判决第二项、第三项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字1879号民事判决第一项为：广西医科大学第一附属医院应向庾智华、王小金赔偿因王海涛死亡产生的医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费合计共37667元。 一审案件受理费11262元（庾智华、王小金已预交），由庾智华、王小金负担10942元，广西医科大学第一附属医院负担320元；二审案件受理费4441元（庾智华、王小金已预交），由庾智华、王小金负担3440元，广西医科大学第一附属医院负担1001元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初124号起诉人：周宇安，男，1955年12月18日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人周宇安以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。周宇安起诉称：周宇安与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，周宇安租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对周宇安承租的房屋公布补偿安置的方案。周宇安承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使周宇安居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护周宇安承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和周宇安的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，周宇安认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护周宇安承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和周宇安的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]131号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据周宇安提交的材料，周宇安于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。周宇安认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。周宇安是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。周宇安的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]131号，判令市政府受理周宇安的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，周宇安以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。周宇安主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，周宇安提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人周宇安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7902号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：杨*梅，女，1981年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨*梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告杨*梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金97971.05元、利息9083.54元、其他费用5376.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款121365.43元，其中欠款本金97971.05元、利息9083.54元、滞纳金0元、违约金8934.2元、其他费用5376.64元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨*梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97971.05元、利息9083.54元、其他费用5376.64元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2727元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担200.75元，被告杨*梅负担2526.25元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2526.25元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16043号之二 申请执行人:朱福仲。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人朱福仲与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16043号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王*，男，1986年4月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金192336.4元、利息23517.59元、其他费用8874.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款281098.33元，其中欠款本金192336.4元、利息23517.59元、滞纳金0元、违约金56370.11元、其他费用8874.23元（截止至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金192336.4元、利息23517.59元、其他费用8874.23元及从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5516元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1106.15元，被告王*负担4409.85元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4409.85元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申914号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道永鸿御景湾**。 法定代表人：林文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关琳燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：戴伟斌、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人关琳燕因与再审申请人漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州鸿祥房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1506号申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。被执行人池程，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人池程追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。申请执行人维仕融资担保有限公司要求被执行人池程支付案款37529.22元，并承担案件受理费369元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月26日向被执行人池程发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年4月28日委托广东省廉江市人民法院对被执行人池程进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人池程银行存款，被执行人池程暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人池程不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．于2020年5月9日依法将被执行人池程纳入失信被执行人名单。6．于2020年5月11日传唤被执行人池程到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．通过网络查控系统查询被执行人池程机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。8．通过网络查控系统查询被执行人池程股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年7月27日，被执行人池程尚应支付案款37529.22元，并承担执行费462元，案件受理费369元。综上，被执行人池程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1506号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年七月二十七日书记员  罗冬
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执232号之一 申请执行人：广州恒大实业集团有限公司。住所地：深圳市南山区海德三道**卓越后海中心**，统一社会信用代码：914401012312395378。 法定代表人：丁玉梅。 被执行人：深圳市健兴利珠宝有限公司。住所地：深。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房七B10-801用代码：91440300557169356P。 法定代表人：许先坚。 被执行人：许先坚，住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人广州恒大实业集团有限公司与被执行人深圳市健兴利珠宝有限公司、许先坚其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2303号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27779800元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对被执行人下列财产采取措施： 一、已冻结被执行人深圳市健兴利珠宝有限公司名下工行广东省深圳李朗支行40×××67账户，冻结限额为27874980.00元，冻结期限自2020年1月20日至2021年1月20日； 二、已冻结被执行人深圳市健兴利珠宝有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳翠竹支行44201514500059106171_1账户，冻结限额为27874980.00元，冻结期限自2020年1月20日至2021年1月20日。 上述账户余额不足，故本院暂时无法扣划。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张妙兴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5042号原告：广州市长信物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**西102。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：黄新浩、陈春伶，该公司员工。被告：代大为，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省光山县。原告广州市长信物业管理有限公司与被告代大为物业服务合同纠纷一案，原告广州市长信物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市长信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年七月三十日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3864号之二 申请执行人：符纯建。 被执行人：深圳市百汇五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗路******，统一社会信用代码91440300683759402C。 法定代表人：刘海燕。 申请执行人符纯建与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7121号民事判决书、深圳中级人民法院作出的（2019）粤03民终25275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付52166.92元及利息、受理费15元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，本院已轮候查封被执行人深圳市百汇五金制品有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。发现目前无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十七日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*清，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月30日，欠本金23199.23元、利息2443.58元、其他费用1446.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款35661.74元，其中欠款本金23199.23元、利息2443.58元、滞纳金0元、违约金8572.74元、其他费用1446.19元（截止至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23199.23元、利息2443.58元、其他费用1446.19元及从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担166.35元，被告黄*清负担525.65元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费525.65元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰