wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初71号 原告吴元开，男，1984年10月20日生，水族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局，地址：都匀市匀东镇汽车东站**，统一社会信用代码：11522700565037900K。 法定代表人李劲松，该分局局长。 委托诉讼代理人潘常灵。 委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 第三人黔南东升发展有限公司(原都匀经济开发区东升发展有限公司)，地址：都匀市匀东镇黔南州全民健身活动中心足球馆。 法定代表人刘德洪，董事长。 委托诉讼代理人常凡胜。 原告吴元开（至裁定主文前简称原告）诉被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局（简称被告）、第三人黔南东升发展有限公司土地出让合同违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年9月9日在原告不知情的情况下，把都匀经济开发区匀东镇（现都匀市匀东镇）附城村八组未丈量、未征收的集体土地54545平方米，作为国有建设用地转让给都匀经济开发区东升发展有限公司，2019年3月、8月，匀东镇人民政府工作人员两次对本组土地及地上附着物进行挖毁，2019年8月开发商在村民的追问下，才向村民出示2015年9月9日被告出让本组集体土地的《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，在原告不知情又无征收公告的情况下，征收原告的土地、宅基地，制定“国有建设用地使用权出让合同”违反了土地管理法及实施条例的相关规定，应承担法律责任，诉讼请求查明被告将集体土地54545平方米转让给第三人的事实真相，确认签订的《国有建设用地使用权出让合同》为违法。 被告辩称，一、出让案涉土地有批复依据。2014年8月7日，经省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，附城村村集体农用地和集体建设用地等共计30.5719公顷土地征为国有，原告诉请的案涉土地在被征收范围内。二、土地及房屋征收有补偿安置方案。在省人民政府用地批复后，经济开发区管理委员会于2014年9月30日制定了土地房屋征收补偿安置方案，对所征收的土地房屋及农作物等制定了详细的补偿标准并予以公布。三、对被征收的集体土地已进行了测量。四、对原告使用的集体土地被征收部分应给予补偿。五、本案被征收的是附城村的集体土地，原告是公民个人，无诉讼的主体资格。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系附城村村民，在本村承包有农村集体土地，2014年8月，贵州省人民政府作出黔府用地函【2014】337号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意将附城村集体农用地、集体建设用地共计30.5791公顷土地征为国有，批复同时规定，由开发区国土资源分局组织实施。原告有承包的集体土地在本次征收范围之内。2015年9月9日，被告将征收范围内的宗地编号为ＧＰ××15-25地块、面积54545平方米的土地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司，即现在的第三人，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，宗地ＧＰ××15-25包含有原告承包的集体土地。 本院认为，实施土地征收行政行为与土地出让行政行为是两种不同且相互独立的行政行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告在本案中是针对土地出让行政行为提起诉讼，该行政行为的具体表现是被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告系行政机关，行政行为相对人系第三人，该《国有建设用地使用权出让合同》出让的虽包含有原告原承包的土地，但该土地已被征收为国有，在此情况下，土地的出让行政行为与原告并不具有行政法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴元开的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴元开。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  吴昌红 人民陪审员  韦支晓 二〇二〇年七月十四日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13864号原告：广东嘉豪食品有限公司，住所地中山市**********，统一社会信用代码914***********811R。法定代表人：阙嘉华，经理。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：龙云锋，男，1959年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市定南县************，公民身份号码362************514。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。原告广东嘉豪食品有限公司（以下简称嘉豪食品公司）与被告龙云锋工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉豪食品公司的委托诉讼代理人贡烽焱，被告龙云锋的委托诉讼代理人叶征鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉豪食品公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无须支付被告工伤待遇差额172440.97元。事实与理由：被告是原告的职员，因职业性噪声聋于2019年5月24日被认定为工伤。2019年9月2日，被告因退休离职，双方终止劳动关系。关于被告的工伤待遇，被告先后领取了中山市社会保险基金管理局核定的工伤保险待遇，原告又主动支付被告22830元。2020年2月24日，被告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付其工伤保险待遇差额。仲裁庭审中，被告确认原告已支付其工伤待遇22830元。该仲裁委员会裁决原告须支付被告工伤保险待遇差额172440.97元。原告认为仲裁裁决适用法律错误，裁决被告享受一次性伤残就业补助金于法无据。裁决中关于被告的工资认定和计算也是错误的。另，原告认为仲裁裁决应是终局裁决。综上，望判如所请。被告龙云锋辩称，我方认为仲裁裁决对法律适用的问题适用正确，我方认可仲裁裁决的结果。争议的主要是被告发生工伤时间是在退休前，工伤保险待遇应该按照2019年广东省工伤保险条例去执行，原告所说的退休后不适用该条例，是对该条例理解的错误，该条例是指发生工伤的时候是已经退休之后发生的才不适用该条例。本院经审理查明认定事实如下：龙云锋于嘉豪食品公司处任职灌装工，嘉豪食品公司已为其参加社会保险。2019年5月14日，龙云锋经广东省职业病防治院诊断为职业性中度噪声聋。同年6月26日，中山市人力资源和社会保障局认定龙云锋上述职业性中度噪声聋为工伤。中山市劳动能力鉴定委员会于2019年9月4日出具《劳动能力鉴定书》，鉴定龙云锋的伤残等级为八级。龙云锋已向中山市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金49407.6元（4491.6元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金17966元（4491.6元/月×4个月）。嘉豪食品公司于2019年9月2日以龙云锋年满60周岁达法定退休年龄为由，与其终止劳动合同。仲裁及诉讼中，原、被告双方确认嘉豪食品公司已支付龙云锋一次性伤残补助金及工伤医疗补助金差额共22830元。龙云锋认为嘉豪食品公司未按相关规定为其足额购买工伤保险，于2020年2月以嘉豪食品公司为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付：一、一次性伤残补助金差额27120元（6957元/月×11个月-49407元）；二、一次性工伤医疗补助金差额22230元（10049元/月×4个月-17966元）；三、一次性伤残就业补助金127905元（10049元/月×15个月）。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]764号仲裁裁决书，裁决认定嘉豪食品公司应支付龙云锋工伤待遇差额共172440.97元（包括一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金）。嘉豪食品公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。另查，双方确认仲裁查明：2018年6月至2019年8月期间龙云锋应发工资分别为8281元、5239元、6817元、3128元、7240元、5234元、8935元、9619元、3036元、6413元、3344元、11538元、12145元、15632元、8022元。仲裁中，嘉豪食品公司确认2018年9月因机器检、2019年2月因春节放假、2019年3月至4月因职业病住院治疗等原因，龙云锋2018年9月、2019年2月至4月均存在未足月出勤的情况，同意在计算龙云锋月平均工资时剔除未满勤月份的工资，故中山市劳动人事争议仲裁委员会剔除龙云锋2018年9月、2019年2月及2019年3月至4月工资数额后核算龙云锋被诊断为职业性中度噪声聋前十二个月及终止劳动关系前十二个月平均工资。诉讼中，嘉豪食品公司确认仲裁剔除龙云锋2019年3、4月份的工资，对剔除龙云锋2018年9月份及2019年2月份的工资存有异议。嘉豪食品公司主张2019年2月份是春节假期，所以该月的工资低也符合劳动者对工资的预期。2018年9月没有机器检测放假的情况，因为8月份单非常多，把9月份的提前做了，所以9月份的出勤就没有那么多。对于该主张，嘉豪食品公司未提交证据予以证明，龙云锋亦不予确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修正，修正决定自2019年7月1日施行，以下简称《省工伤条例》）第三十二条、第五十六条，嘉豪食品公司未按龙云锋的工资申报并缴纳社会保险费，应向龙云锋补足包括一次性伤残就业补助金在内的工伤保险待遇差额部分。关于龙云锋被诊断为职业性中度噪声聋前十二个月及终止劳动关系前十二个月平均工资。原告主张不应剔除龙云锋2018年9月份及2019年2月份的工资，但未就其主张提交证据，其主张也未得到龙云锋的确认。仲裁剔除龙云锋2018年9月、2019年2月及2019年3月至4月工资数额后再核算龙云锋被诊断为职业性中度噪声聋前十二个月及终止劳动关系前十二个月平均工资标准，本院予以确认，故龙云锋被诊断为职业性中度噪声聋前十二个月平均工资应为7862.88元/月[（8281元+5239元+6817元+7240元+5234元＋8935元+9619元+11538元）÷8个月]，终止劳动关系前十二个月平均工资应为9795.63元/月[（7240元+5234元+8935元+9619元+11538元+12145元+15632元+8022元）÷8个月]。龙云锋未就仲裁裁决起诉，视为认可仲裁结论。故嘉豪食品公司应支付龙云锋一次性伤残补助金差额27120元（6957元/月×11个月-49407元）、一次性工伤医疗补助金差额21216.52元（9795.63元/月×4个月-17966元）、一次性伤残就业补助金146934.45元（9795.63元/月×15个月），合计195270.97元。因龙云锋已领取22830元，故嘉豪食品公司应支付龙云锋上述三项待遇的差额172440.97元（195270.97元－22830元）。综上，依照《广东省工伤保险条例》（2019修订）第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告广东嘉豪食品有限公司的诉讼请求；二、原告广东嘉豪食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告龙云锋工伤待遇差额172440.97元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年七月九日书记员  薛蕾刘佩敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1153号 原告：吕银林，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：刘光涛，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：周建华，女，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告吕银林与被告刘光涛、周建华合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原告吕银林及被告刘光涛以现住所地乌鲁木齐市受新冠疫情影响已经封城为由，申请法院依法延期审理。 本院经审查认为，吕银林及刘光涛的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 施 琼 二〇二〇年七月三十日 书记员 俞群群
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭浩，男，1994年11月5日出生，瑶族，住广西田东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭浩信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告谭浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月4日，卡号49×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金212635.88元，利息19294.06元，分期付款手续费7384.28元，增值服务费56元，逾期还款违约金33483.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告谭浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金212635.88元、利息（截至2020年4月6日为19294.06元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为33483.44元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7384.28元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告谭浩负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年七月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京山县慧丰置业发展有限公司。住所地：湖北省京山县新市镇沿河南路**。法定代表人：曹红云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋修清，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省随县经济开发区。再审申请人京山县慧丰置业发展有限公司因与被申请人蒋修清合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，京山县慧丰置业发展有限公司于2020年7月9日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，京山县慧丰置业发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许京山县慧丰置业发展有限公司撤回再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年七月九日书记员 蔡云舫
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初236号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人谭新，男，1988年9月25日出生于遂宁市安居区，汉族，小学文化，户籍所在地遂宁市安居区。因犯盗窃罪，于2015年12月11日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年5月15日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年4月18日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2019年11月5日被刑事拘留；同年12月12日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人谭新犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人谭新及其指定辩护人陈俐蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月至2019年10月期间，被告人谭新在遂宁市城区多次盗窃他人财物，价值人民币6865元。具体事实如下： 1.2018年8月28日6时10分许，被告人谭新在遂宁市船山区××街多维网吧内，趁他人熟睡之际，盗窃蒋某蓝色ＶＩＶＯＸ9手机一部，后销赃给余某； 2.2018年9月9日5时30分许，被告人谭新在遂宁市船山区商务区切克闹网吧，趁他人熟睡之际，盗窃朱某VIVOY55手机一部，自己使用一段时间后丢弃； 3.2019年7月19日6时33分许，被告人谭新在遂宁市船山区××路××巷心雨网吧内，趁他人熟睡之际，盗窃陈某暗影黑鲨游戏手机一部，后将该手机销赃给余某。经鉴定，该被盗手机价值人民币1800元； 4.2019年9月13日6时30分许，被告人谭新在遂宁市船山区南转盘玉龙网吧内，趁他人熟睡之际，盗窃邓某玫瑰金色OPPOR9PLUS手机一部，后将手机销赃给余某。经鉴定，该被盗手机价值人民币300元； 5.2019年9月17日6时22分许，被告人谭新在遂宁市船山区××街沙漠绿洲网吧Ａ07电脑前盗窃他人挎包两个，盗窃熊某包内现金60元、唐某包内白色苹果ＸＲ手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币3945元； 6.2019年10月4日6时许，被告人谭新在遂宁市船山区南转盘玉龙网吧内，趁他人熟睡之际，盗窃张某蓝色荣耀V20手机一部，后销赃给余某； 7.2019年10月6日早上7时许，被告人谭新在遂宁市船山区××路金钟网吧内，趁他人熟睡之际，盗窃吴某杨苹果6ＳＰＬＵＳ手机一部，后销赃给余某； 8.2019年10月12日6时15分许，被告人谭新在遂宁市船山区南转盘玉龙网吧内，趁他人熟睡之际，盗窃张某蓝色华为畅想手机一部，后销赃给余某。经鉴定，该被盗手机价值人民币400元； 9.2019年10月14日12时许，被告人谭新在遂宁市船山区雷霆网吧内，趁他人熟睡之际，盗窃罗某华为荣耀NOT10手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币800元； 10.2019年10月21日，被告人谭新在遂宁市船山区××路逍遥网吧内，趁他人熟睡之际，盗窃向某ＶＩＶＯＸ9ＳＬ手机一部和星钻黑三星手机一部，后将三星手机销赃给余某，ＶＩＶＯＸ9ＳＬ手机以20元价格卖予收废品人员。 上述事实，被告人谭新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、到案经过、购机发票及凭证、现场指认笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、吸毒现场检测报告书、前科刑事判决书、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭新到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人谭新在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭新的刑期从2019年11月5日起至2021年5月4日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人谭新退赔蒋某VIVOX9手机一部、退赔朱某VIVOY55手机一部、退赔陈某人民币1800元、退赔邓某人民币300元、退赔熊某人民币60元、退赔唐某人民币3945元、退赔张某荣耀V20手机一部、退赔吴某杨苹果6SPLUS手机一部、退赔张某人民币400元、退赔罗某人民币800元、退赔向某VIVOX9SL手机一部和星钻黑三星手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  唐世均 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8371号 原告：洪登升，男，1971年10月24日生，汉族，住南京市玄武区。 原告：袁瑜，女，1975年8月11日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。 被告：南京正荣江滨投资发展有限公司，住所地南京市建邺区江东中路****楼**。 法定代理人：姜峰。 委托诉讼代理人:张成刚，公司法务。 委托诉讼代理人：孙青，公司法务。 原告洪登升、袁瑜诉被告南京正荣江滨投资发展有限公司(以下简称正荣公司)房屋买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪登升、袁瑜委托诉讼代理人居小亮，被告正荣公司委托诉讼代理人张成刚、孙青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年1月1日起至2019年6月29日止按被告已收价款3802195元每天万分之二支付原告延交房违约金136879.02元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 1、事实与理由：2018年12月28日，原、被告签署了《商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的建邺区河西南部27号-1号B地块润峰花园xx幢x室商品房，预售房屋总价为3802195元。合同签署后，原告按照合同约定履行了3802195元的付款义务，但被告并未于合同约定的2018年12月31日前书面通知原告并交付符合合同约定条件房屋。原告于2019年6月24日收到了被告交付通知，于2019年6月30日与被告办理了案涉房屋的交接手续。根据《商品房预售合同》中关于逾期交房的相关约定，被告应当按照万分之二/天、以3802195元为基数向原告支付迟延交房违约金，但被告拒不支付。原告为此诉至本院。 被告正荣公司辩称：关于原告提出的逾期交付违约责任，我们不予认可，我们认为逾期交付期间为2019年1月1日至2019年3月5日。我司已于2018年12月14日向原告邮寄了交付通知书，房屋于2018年12月31日可办理交付手续，并具备使用条件。虽然原告当时没有办理收房手续，但是当时已有很多业主查验收房并在收房后投入使用。房屋事实上具备使用条件，我司于2019年3月5日通过了竣工验收备案，具备了合同约定的交付条件。 经审理查明，2018年12月28日，原、被告签署了《商品房预售合同》，第一条约定原告购买被告预售的建邺区河西南部27号-1号B地块润峰花园xx幢x室商品房，预售房屋总价为3802195元。第五条约定原告应于2018年8月31日前支付总价款3802195元。迟延支付合同价款的，按照未付到期价款的万分之2每天计算违约金。第六条约定交房时间为2018年12月31日前。迟延交付商品房的，按照已收价款的万分之2每天计算迟延期间的违约金。 另查明，原告于2018年8月7日支付40万元，2018年8月12日支付1402195元，2018年9月19日支付1900000元。 再查明，2018年12月31日，原告至售楼处询问交房事宜，得知有些业主已收房。原告以交付条件不具备为由未收房。案涉争议房屋于2019年3月5日通过竣工验收。2019年4月8日，被告公司员工通过微信告知原告可以收房。原告表示需要正式的收房通知书。2019年4月19日，被告向原告邮寄收房通知书，无人签收。2019年6月，被告再次向原告邮寄收房通知书，原告于2019年6月24日收到，6月30日办理了收房交接手续。 上述事实，有原告提供的商品房预售合同、发票、告知函，被告提供的微信记录、EMS面单、竣工验收备案表、寄送记录等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同全面履行义务。被告未能按约交付房屋，应当承担违约责任。本案争议的焦点在于违约金应当计付的期间，原告主张为2019年1月1日至2019年6月29日。被告认可为2019年1月1日至2019年3月5日。本院酌定该期间为2019年1月1日至2019年4月11日共101天为宜。理由如下：案涉房屋原定交付时间为2018年12月31日，后因故延期。对于延期事宜原告知情。被告员工已在2019年4月8日通知原告收房，对于收房的合理期间，本院酌定为通知后三日内。原告此时已经知道可以收房，但其未去实地察看房屋，亦未提出其他异议，仅以无书面通知为由一直不办理收房手续，有违诚实信用原则。故对于2019年4月11日其后未收房的损失，由原告自行承担。 据此，被告应当支付的违约金数额为3802195元×万分之2×101天=76804元。 另被告称，因原告逾期支付购房款，应付房款190万元逾期支付19天，按每天万分之二计算，原告应付被告违约金为7220元，要求在本案中一并处理。本院认为，为避免双方发生再次诉讼，基于诉讼经济的考量，对于被告主张的违约金，在其应支付原告的违约金中予以冲抵。故被告还应当支付原告的违约金为76804-7220=69584元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后十五日内支付原告违约金69584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1519元，由原告负担744元，由被告负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱菲
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执876号申请执行人：赵天凤,女性,1963年9月21日出生，汉族，,住吉林省-松原市。被执行人：乾安县福第房地产开发有限公司，社会统一信用代码91220723xxxx4369X，住所地乾安县。法定代表人：程万祥。本院在执行赵天凤与乾安县福第房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇二〇年七月二十二日书记员 王志恒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1735号 原告：程万义，男，1958年3月12日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告：姜绍林，男，1945年7月3日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：孟庆云（姜绍林妻子），女，1948年10月20日生，汉族，农民，现住前郭县。 原告程万义与被告姜绍林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程万义及其委托诉讼代理人赵会，被告姜绍林及其委托诉讼代理人孟庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程万义向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告经营的承包地1亩。事实和理由：原告在1998年全国二轮土地分配时，分得旱田2亩，一直耕种至2019年，整整经营21年。2020年春，被告未经原告同意，强行霸占原告土地1亩，自己耕种了玉米。原告多次与被告协商无果，经前郭县前郭镇粮窝村村民委员会（以下简称粮窝村）调解无果，故诉至法院。 原告向本院提交了粮窝村于2020年5月13日出具的证明一份，载明：“程万义是我村一社的村民，1998年全国农村第二轮土地分配时，分得土地五亩，其中在村西北村民胡长明右侧，左侧姜绍林，南侧为公路、北侧为泄水，计两亩地，一直经营至2019年，2020年该这块土地其中一亩被姜绍林抢种，经我村调解无效。特此证实。经土地台账确实证明。”结尾处村委会主任签名，村委会加盖了公章。被告对此证据表示不予认可。 姜绍林辩称，不同意返还承包地，因为这块土地是我们家的承包地。姜绍林向本院提交《承包土地基本情况登记表》一枚，证明在争议地块系姜绍林家承包的土地。程万义认为此证据与本院无关。 本院经审理认定事实如下：程万义、姜绍林均是粮窝村村民，1998年全国农村第二轮土地分配时，程万义分得土地五亩，其中在村西北村民胡长明右侧，左侧姜绍林，南侧为公路、北侧为泄水，计两亩地，一直经营至2019年，2020年这块土地其中一亩被姜绍林抢种，经粮窝村调解无效。姜绍林在二轮土地承包时分得土地8亩。 经本院实地踏查，胡长明、程万义、姜绍林三家为地邻，胡长明右侧为粮窝村八社土地，姜绍林左侧已经被围栏圈起。姜绍林的土地未从围栏处就开始耕种，荒芜了一个地边。 本院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。程万义二轮土地承包时分得的旱田与姜绍林家庭承包的土地相邻，现双方发生争议，均主张争议的1亩地自己一方享有承包经营权。双方所在的粮窝村于2020年5月13日出具了证明，载明：“程万义是我村一社的村民，1998年全国农村第二轮土地分配时，分得土地五亩，其中在村西北村民胡长明右侧，左侧姜绍林，南侧为公路、北侧为泄水，计两亩地，一直经营至2019年，2020年该这块土地其中一亩被姜绍林抢种，经我村调解无效。特此证实。经土地台账确实证明。”结尾处村委会主任签名，村委会加盖了公章。粮窝村作为土地的发包方，已经出具证明证实争议地块为程万义家庭承包的土地，因此程万义的主张本院予以支持。在发包方已经明确争议地块的承包经营权归属的情况下，姜绍林认为自己家庭承包的土地不足，应当向发包方主张权利，其侵占地邻程万义承包的土地的行为于法无据，姜绍林的辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下： 被告姜绍林于本判决生效后立即返还原告程万义承包的1亩地的经营权。 案件受理费50元，由被告姜绍林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 烨 倩 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴美萱
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初838号   原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司（原忻州市忻府区农村信用合作联社）。住所地：山西省忻州市和平街南、通岗路西200米。   法定代表人:郭某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张某，山西民典律师事务所律师。   被告：山西省忻州市忻府区生产资料公司。住址：忻州市忻府区胜利路**。   法定代表人：陈某，职务：经理。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告山西省忻州市忻府区生产资料公司（以下简称生产资料公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告公司法定代表人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2750000元，并支付从借款之日起至还款之日止的利息（包括借款期限内的利息和逾期还款利息）。2、判令原告对被告抵押财产的拍卖、变卖款具有优先受偿权。3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）、律师费用由被告承担。   原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、《借款合同》一份，证明原告与被告于2007年12月31日签订借款合同，约定了被告借款用途为购进化肥，借款金额为275万元、借款利率及还款期限以借款契约为准；2、《借款契约》一份，证明原告于2007年12月31日向被告发放借款本金275万元，利息按月利率10.68‰计算，借款期限为2007年12月31日至2008年12月25日；3、《抵押担保借款合同》及《抵押物清单》各一份，证明原告与被告于2007年12月31日签订抵押担保借款合同，约定被告将其所有的神州大厦五层、六层和157平方米后院的土地使用权作为原告与被告之间的债权债务的抵押物；4、《忻府区供销合作社联合社文件》、《神州大厦与农资公司抵顶债务协议》及生产资料公司给原告方的抵押借款承诺函三份，证明神州大厦与区生产资料公司共同协商并经上级主管部门忻府区供销社同意于2001年2月28日签订协议，约定将神州大厦的五层六层及后院157平方米土地使用权转移给区生产资料公司以清偿神州大厦所欠区生产资料公司2779435元的债务，生产资料公司对该抵押财产拥有处分权，同时证明生产资料公司承诺其在不能按期还款时同意原告处置抵押物；5、提供通话录音一份，证明2019年9月26日和11月26日原告向被告发出催收逾期借款通知书，被告对该借款事实予以认可，并承诺积极组织还款。   上述证据及证明的事实经当庭质证，被告均予以认可，未提出抗辩。   经审理查明：原告与被告于2007年12月31日签订《借款合同》,约定被告向原告借款275万元,借款期限从2007年12月31日至2008年12月25日,利息按月利率10.68‰计算,按季结息,未约定逾期加收罚息利率。同日,原告与被告签订《抵押担保借款合同》一份,约定将被告合法拥有的神州大厦五、六层及后院157平米的土地使用权，作为原告与被告上述债权债务的抵押物，但未对抵押房产及土地进行抵押登记。2007年12月31日,原告按约定向被告山西省忻州市忻府区生产资料公司发放了借款本金275万元,现借款期限已经届满。被告从原告发放贷款之日至今,未归还原告借款本金和利息。借款到期后原告分别于2019年9月26日、2019年11月26日向被告发出《催收逾期借款通知书》,被告对欠原告本金275万元及相应的利息无异议,并承诺将积极筹措资金归还借款本金与利息,但被告至今仍未履行其还本付息的义务。原告于2020年6月2日诉至本院。此为本案事实。   本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告未按约清偿全部借款本息，显属违约；被告未对原告起诉事实及诉讼请求提出任何抗辩。原告要求被告归还所欠借款本金、利息、的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；原被告在借款合同和借款契约中均未约定逾期加收罚息利率，故原告要求判令被告支付逾期罚息的诉讼请求，本院不予支持。原被告在签订借款合同的同时还签订了《抵押担保借款合同》，被告山西省忻州市忻府区生产资料公司以其合法取得的房产为本次贷款提供抵押担保，是双方真实意思表示，但未对抵押房产及土地依法进行抵押登记，原告请求依法对被告用于抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的意见依法不予支持。原告未向本院提供其要求被告支付律师费用的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：   被告山西省忻州市忻府区生产资料公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金275万元及自借款之日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按月利率10.68‰计算）。   三、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取14400元，财产保全费5000元，均由被告山西省忻州市忻府区生产资料公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛吉良     二〇二〇年七月二十日   书记员 赵俊莉
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2059号原告：尹保兰，女，1968年12月26日生，汉族，农民，文盲，户籍地泸西县，现住泸西县。原告：方兰英，女，1937年7月27日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。系原告尹保兰之母。二原告的委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县千红矿业有限公司。地址：泸西县旧城镇秧田坝村黑皮箐。法定代表人：方永仙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘贤，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告尹保兰、方兰英与被告泸西县千红矿业有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹保兰及其委托诉讼代理人龚乔秀、被告泸西县千红矿业有限公司的委托诉讼代理人刘贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹保兰、方兰英向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告赔偿原告受伤造成的经济损失268882.57元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告尹保兰到泸西县千红矿业有限公司务工，公司安排原告在洗煤厂工作负责运送煤的输送带上捡掉下来的石头、木头等杂物。2019年10月10日凌晨12点多，被告上班时在七层筛子上捡石头，听见五楼打“停铃”，按公司安全知识培训，听见打“停铃”时，原告需要将机器（振动筛）的电源切断。原告听见“停铃”声响，起身去关闭振动筛电源时，被脚下的石头畔到从七层掉到六层的平面受伤。原告受伤后被送到泸西县人民医院住院治疗，住院期间花费58300元（已由被告支付）。2020年4月13日，原告的伤情经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为八级，需后期治疗费14000元。综上所述，原告认为，其是为被告提供劳务过程中受伤，被告应该对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。因此原告为维护自身的合法权益，特依据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告泸西县千红矿业有限公司辩称，我们不清楚原告尹保兰受伤经过，按原告诉状陈述，原告受伤系因其疏忽大意导致，原告应当自行承担主要责任，原告对其经济损失应当自行承担80%的责任。我们已支付尹保兰住院期间的医疗费58382.97元、住院期间伙食费3600元，应予以扣减。对原告主张的各项费用中，医疗费我们已经支付；门诊费应当结合病历资料认定；残疾赔偿金应该按照农村标准计算；误工费酌情认可90天；营养费应该按照每天30元计算；精神损害抚慰金不应该支持，因为是原告自身疏忽大意才导致的受伤；交通费不应该得到支持，因为原告就在泸西县人民医院治疗，所以不会产生交通费；邮寄费不是正规发票，所以不认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月，尹保兰到泸西县千红矿业有限公司务工，公司安排尹保兰在洗煤厂工作负责运送煤的输送带上捡掉下来的石头、木头等杂物。2019年10月10日凌晨12点多，尹保兰上班时在七层筛子上捡石头，听见五楼打“停铃”，按公司安全知识培训，听见打“停铃”时，需要将机器（振动筛）的电源切断。尹保兰听见“停铃”声响，从筛子处起身到门口关闭振动筛电源时，在门口处被脚下的石头畔倒，从七层掉到六层的平面受伤。受伤后尹保兰被送往泸西县人民医院住院治疗，住院37天，于2019年11月16日好转出院，支付医疗费58352.97元。泸西县千红矿业有限公司支付了该费用，并在住院期间支付尹保兰伙食补助费3600元。尹保兰的伤2020年4月13日经云南乾盛司法鉴定中心鉴定为伤残程度为八级，后期治疗费评估为14000元。支付鉴定费1800元，检查费176元。2020年5月8日尹保兰向本院起诉，要求泸西县千红矿业有限公司赔偿经济损失268882.57元。本院认为，被告泸西县千红矿业有限公司雇佣原告尹保兰为其做工，在工作过程中，原告尹保兰受伤，被告泸西县千红矿业有限公司应承担赔偿责任。鉴于原告尹保兰在此过程中，由于疏忽大意，被脚下的石头畔倒，导致从七层掉到六层致伤，其有重大过失，应适当减轻被告泸西县千红矿业有限公司的赔偿责任，即减轻30%叫妥。对原告尹保兰起诉要求的伤残赔偿要以城镇居民计算，因其仅提供了其丈夫在县城购买的房产登记为2019年，无其他证据，故本院不予支持；对误工天数，其要求到鉴定前一日，根据其伤情及本案实际，计算过长，可计算为130天；对营养费的计算标准，根据本地实际，只能按30元每天计算；对精神抚慰金，因原告尹保兰有过错，本院不予支持；对交通费、邮寄费，无证据证实，本院不予支持。就此，其受伤合理的赔偿为医疗费58352.97、误工费130天×100元/天=13000元、护理费37天×100元/天=3700元、住院期间伙食补助费37天×100元/天=3700元、营养费37天×30元/天=1110元、后期治疗费14000元、伤残赔偿金11902元/年×20年×30%=71412元、被抚养人方兰英生活补助费11902元/年×5年×30%÷7=2550.43元、鉴定费1800元、检查费176元，合计169801.4元的70%，即118860.98元。扣除被告已支付的3600+58352.97=61952.97元，余款为56908.01元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告泸西县千红矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告尹保兰医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、检查费及被扶养人方兰英的生活补助费余款56908.01元。二、驳回原告尹保兰、方兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取2541元，由原告尹保兰承担2041元，被告泸西县千红矿业有限公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年七月二十日书记员  王龙祥
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3549号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：王婕阳，系辽宁君广泽律师事务所律师。被执行人：李保东,男,1976年7月28日出生,汉族，住所地大连保税区。被执行人：徐敬平，女，1984年3月20日出生，蒙古族，住所地大连保税区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与李保东、徐敬平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李保东、徐敬平履行本院（2019）辽0202民初1938号民事判决书中所确定的义务即共同偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金285400.27元；共同给付截至2019年12月2日的借款利息55985.33元、罚息18811.63元、；自2019年12月3日起至本判决生效之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率共同给付利息、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担诉讼费6570元。但被执行人张树钢、陈连弟未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日以（2020）辽0202民初3549号民事裁定查封了被执行人李保东、徐敬平名下位于大连保税区二十里堡街道景盛园13号2单元6层3号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李保东、徐敬平名下位于大连保税区二十里堡街道景盛园13号2单元6层3号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  邓玉皎执行员  刘子齐执行员  那 函二〇二〇年七月十三日书记员  黄海涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10833号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：泉州市步步安商贸有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：黄景森。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告泉州市步步安商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。被告泉州市步步安商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且本案也不属于由原告住所地人民法院管辖的情形，故本案应移送至其所在的福建省泉州市安溪县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因发生在网络环境下的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。现被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，杭州市西湖区龙井茶产业协会选择向本院起诉符合法律规定。泉州市步步安商贸有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告泉州市步步安商贸有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告泉州市步步安商贸有限公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月十三日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执652号申请执行人：邱建，男，1978年6年5日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：戴明福，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：宋定芳，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行邱建与戴明福、宋定芳民间借贷纠纷一案中，什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初256号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴明福、宋定芳的银行存款3,068,203元,或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月十四日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢807号之四 申请执行人：尚风风 被执行人：贾桂芝 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民特23号民事裁定书，于2020年7月23日向被执行人贾桂芝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院以（2018）内0627执1182号执行裁定书依法冻结了被执行人贾桂芝在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗阿勒腾席热镇支行开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人贾桂芝在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗阿勒腾席热镇支行开设的账户中的存款38400元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 二、续行冻结被执行人贾桂芝在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗阿勒腾席热镇支行开设的账户。 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年七月二十八日 执行长 ：李典红 书记员 ： 徐 炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6416号申请人：西安清雅建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：徐伟青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。被申请人:绿地集团宁夏置业有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区满。法定代表人:巴黎,该公司执行董事。申请人西安清雅建筑工程有限公司与被申请人绿地集团宁夏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿地集团宁夏置业有限公司在中国银行股份有限公司XX分行（账号XX）、中国银行股份有限公司XX分行（账号XX）的银行存款依法冻结，申请人还保全绿地集团银川置业有限公司的账户，以上保全标的为6087018元。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。原告申请保全绿地集团银川置业有限公司的账户，因银川公司不是案件当事人，本院不予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人绿地集团宁夏置业有限公司在中国银行股份有限公司XX分行（账号XX）及（账号XX）的银行存款6087018元；二、以上账户冻结期限为一年，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张国华人民陪审员 魏丽波人民陪审员 张丽萍二〇二〇年七月十六日书记员 杜晓玲引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6066号原告：陈静，女，1965年3月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：甘景琴，女，1969年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告陈静与被告甘景琴民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静，被告甘景琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金50000元，利息300元，共计50300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2016年6月向原告借款50000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限为2年，年息5.5%，但借款到期后，被告仍未归还原告本金并欠利息300元，故呈诉。被告甘景琴辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有给付能力。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、借条及银行流水明细，证明借款事实。被告甘景琴未向本院提交证据。本院认定的事实如下：2016年6月，被告因投保理财保险向原告借款本金50000元，2018年6月27日，被告向原告出具借条，约定借款期为2年，利息0.55厘。自借款之日起，被告已经向原告支付了部分利息，尚未支付本金50000元，利息300元。庭审中，被告表示对于借款无异议，但没有能力给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交证据结合当事人陈述，可以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。原告主张借款本金50000元，利息300元，被告无异议，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及相关政策规定，判决如下：被告甘景琴于本判决书生效之日起十五日内给付原告陈静借款本金50000元、利息300元，共计50300元；当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取529元，由被告甘景琴全部承担。此款于本判决生效之日起十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年七月二十四日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1488号申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省资阳市安岳县。负责人：尹毅，行长。委托诉讼代理人：胡耀升，该支行员工。委托诉讼代理人：冯俊辉，该支行员工。被执行人：郑啟伟，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：陈贵群，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人郑啟伟、陈贵群借款合同纠纷一案，查明被执行人周郑啟伟、陈贵群在安岳县房屋管理部门有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑啟伟、陈贵群名下位于四川省安岳县岳阳镇秦九韶路北段35号阳光郡4幢2单元1702号住房，查封期限为3年；二、被执行人郑啟伟、陈贵群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑啟伟、陈贵群可以使用被查封财产；但因被执行人郑啟伟、陈贵群的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年七月二十八日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4140号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区********。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷宜珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周美艳玲，女，该公司员工。被告：何丹彤，女，1989年4月出生，汉族，住阳江市江城区****************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳江分公司与被告何丹彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳江分公司负担。审判员  曾建通二〇二〇年六月十八日书记员  苏壁映
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之十九 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人曹坤香。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹坤香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹坤香在山东省农村信用社联合社622×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9601号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：陈勇，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇归还余欠贷款本金人民币19,184.61元(以下均为人民币币种)；2.被告陈勇支付至2019年11月2日的贷款利息372.76元、逾期利息232.73元；3.被告陈勇按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年11月3日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告陈勇负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告陈勇支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月27日，原告吉致公司与被告陈勇签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告陈勇为购车，向原告吉致公司借款65,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告陈勇未依约归还贷款本息。被告陈勇未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告陈勇之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明各一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告陈勇的还款情况。被告陈勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年12月27日，原告吉致公司与被告陈勇签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告陈勇为购车，向原告吉致公司借款65,000元，借款期限为24个月,最后一期还款日为2020年1月2日；采用固定利率，利息月利率为5.2471‰(即年利率6.29%)；罚息(逾期利息)月利率为7.87065‰(商业条款与条件第6条，即年利率9.44%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告陈勇自2019年7月2日起未按约支付贷款本息。截至2019年11月2日被告陈勇共计拖欠原告吉致公司贷款本金19,184.61元、利息372.76元、逾期利息232.73元。本院认为：原告吉致公司与被告陈勇签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。被告陈勇未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告陈勇归还所欠贷款本金19,184.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告陈勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金19,184.61元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年11月2日的利息372.76元、逾期利息232.73元；三、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年1月3日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,184.61元为基数、按年利率9.44%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，公告费560元，合计707元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1724号原告：李玉国，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：张凤海，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。第三人：赤峰天源生态建设有限公司，住所地，赤峰市元宝山区农畜产品加工园区。统一社会信用代码91150403660987453C。法定代表人：白云青，总经理。委托诉讼代理人：朱亚玲，职员。本院认为，原告李玉国的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉国撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告李玉国负担。审判员 周淑云 二〇二〇年七月二十日书记员 胡鑫凯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1332号 申请执行人:班晓龙，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省广元市青川县。 被执行人：易联军，男，1975年12月28日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初4525号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人易联军未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易联军银行存款543055.00元（案款525881.00元、案件受理费9515.00元、执行费7659.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年七月十六日 书记员 何朋洲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初150号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人李风艳，女，1985年7月28日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住赤峰市。无前科。因涉嫌故意杀人罪，2020年5月3日经赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年5月13日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人李风艳犯故意杀人罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，利用云间互联网庭审系统视频连线的方式，公开开庭审理此案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官单九祥出庭支持公诉。被告人李风艳到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2019年11月2020年2月期间，王某1（别名王晓磊）向被告人李风艳借款3600元，2020年4月30日，被告人李风艳的丈夫王某2知道此事后，让被告人李风艳往回要欠款，被告人李风艳向王某1要钱，王某1答应还钱但一推再推，要钱期间王某2与李风艳因此事多次发生争吵，被告人李风艳很生气，认为这一切都是因为王某1不还钱引起的，便找王某1报复。2020年5月3日8时许，被告人李风艳在家要拿汽油去烧王某1，被其公公王某3阻拦，被告人李风艳遂骑着一辆电动车到乃林镇中昊加油站购买了5元汽油，装在随身带的怡宝牌矿泉水瓶里。随后李风艳带着装有汽油的水瓶和一个一次性打火机坐出租车来到赤峰宝山医院，欲进入医院寻找王某1，用汽油焚烧王某1，由于疫情防控原因未能进入医院住院部。被告人李风艳便电话联系王某1要求见面，王某1说在派出所，让李风艳去派出所拿钱，王某1随即将手机递给民警，民警告诉李风艳来派出所解决问题，并说王某1已经把钱带到派出所，李风艳称钱不要了，今天就要烧王某1，王某1挂断电话拒绝见面。李风艳离开医院来到银河广场，用手机拨打110报警电话称“自己带着汽油，要见王某1，见不到王某1，就将医院炸了”。110指挥中心立即指派锦山路派出所出警进行处置，民警在银河广场健身器材处找到被告人李风艳，李风艳欲逃跑被民警抓获，并扣押了李风艳随身携带的矿泉水瓶和一次性打火机。被告人李风艳到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李风艳坦白、自愿认罪认罚，可以从宽处罚，犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，建议判处被告人李风艳十个月以上二年以下有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、汽油、打火机物证、证人王某3、刘某、王某2、王某1、翟某的证言、犯罪嫌疑人归案说明、出警经过、检验报告、鉴定意见、侦查实验笔录及照片、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人李风艳携带汽油和打火机，欲焚烧他人，其行为已构成故意杀人罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂犯。因未造成后果，情节较轻。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关认为被告人李风艳具有坦白、自愿认罪认罚、可以从宽处罚，未遂可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人李风艳十个月以上二年以下有期徒刑的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李风艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 宋 磊人民陪审员 宋浩文 二〇二〇年七月二十九日书 记 员 夏景峰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初197号原告：陆河县恒锋混凝土有限公司，住所地广东省陆河县。法定代表人：薛钧，总经理。委托诉讼代理人：赵元勤，广东深金牛律师事务所律师。被告：叶国城，男，汉族，住广东省陆河县***************。原告陆河县恒锋混凝土有限公司与被告叶国城买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陆河县恒锋混凝土有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆河县恒锋混凝土有限公司以与叶国城已经和解为由向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆河县恒锋混凝土有限公司撤诉。案件受理费758元，减半收取计379元，由陆河县恒锋混凝土有限公司负担。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶永松人民陪审员  叶娘宣二〇二〇年七月六日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：商思琦，男，1976年11月5日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告商思琦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告商思琦经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告商思琦支付原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金143135.29元、利息24368.68元、违约金36219.68元，合计203723.65元，并从2019年12月5日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告商思琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年11月12日，被告向原告申领信用卡，并在声明签署“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，在信用卡主卡申请人签名处，商思琦签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告向原告发放了卡号为62268800********信用卡。4、2013年12月12日，被告开始刷卡消费，截至2019年12月4日，欠款本金143135.29元，利息24368.68元。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行i白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月4日的透支本金143135.29元，利息24368.68元，及从2019年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告商思琦于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月4日的信用卡透支本金143135.29元，利息24368.68元，及从2019年12月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355.86元，减半收取计2177.93元，由被告商思琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年七月十三日法官助理 田 丽书 记 员 童 婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1273号原告：张秀丽，女，1966年3月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：赤峰平煤投资有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄城区黄河街西段北侧，统一社会信用代码：91150400676905272F。法定代表人：宋晓彬，总经理。委托诉讼代理人：刘昌，公司法律顾问。委托诉讼代理人：李静，公司法律顾问。被告：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司水电热力分公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇黄河街西段北侧，统一社会信用代码：91150403692866285K。负责人：吴国士，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1976年11月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张泽勇，男，1965年11月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰市平庄热电有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山工业园区，统一社会信用代码：9115040375256321XC。法定代表人：赵鸿凌，总经理。委托诉讼代理人：宫巨林，男，1967年12月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。原告张秀丽与被告赤峰平煤投资有限责任公司、被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司水电热力分公司、被告国家电投赤峰市平庄热电有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀丽撤诉。案件受理费35元，由原告负担。审判员 史永峰 二〇二〇年七月六日书记员 宋立新
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13676号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。负责人郝子健,行长。委托代理人陈铭勇、孙楠，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告廖红珍，男，汉族。被告刘雪梅，女，汉族.被告青岛霄隆置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人张杰。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告廖红珍等金融借款合同纠纷一案中。原告于2020年7月24日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求判令被告偿还原告贷款利息及罚息10000元，对抵押物享有优先受偿权并同时提出撤诉申请。本院认为，原告变更诉讼请求和撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审 判 员 张国全二〇二〇年七月二十六日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初5466号原告：深圳市锐欧光学电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园501（A2-5、A3-5、A4-2、A6-1西）。法定代表人：沈福根。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告：北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2809。负责人：高军辉。被告：北京易正达知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼**101内****。法定代表人：税亚东。原告深圳市锐欧光学电子有限公司诉被告北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司（以下简称易正达深圳分公司）、北京易正达知识产权代理有限公司（以下简称易正达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人颜森兴到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告易正达深圳分公司于2018年8月14日签订的《合作合同》；二、判令两被告立即共同向原告返还服务费5万元及推荐函费用1.5万元，并支付逾期返还利息（以6.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为306元）；三、本案全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告北京深圳分公司于2018年8月14日签订《合作合同》约定乙方（即本案被告易正达深圳分公司）帮助甲方（即本案原告）申请第21届中国专利奖认定及广东省配套奖资金，项目申报服务费为5万元，推荐函费用为1.5万元，如甲方未成功申报第21届中国专利奖，则乙方在项目公示后三日内全额退还甲方服务费合计50000元。合同签订后，原告按约向被告易正达深圳分公司支付了项目申报服务费5万元及推荐函费用1.5万元，但被告易正达深圳分公司并未写推荐函，也未按照合同约定帮助原告申请到第21届中国专利奖认定及广东省配套奖资金。原告认为，原告与被告易正达深圳分公司之间依法建立合法的服务合同关系，原告依约支付了服务费及推荐函费用，被告易正达深圳分公司却未完成合同约定的义务，明显构成违约，依照合同约定和相关法律规定，应当立即返还项目服务费及推荐函费用，并承担逾期返还利息。另因被告易正达公司是被告易正达深圳分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，总公司应承担连带责任。两被告均未答辩。经审理查明，2018年8月14日，原告（甲方）与被告易正达深圳分公司（乙方）签订《合作合同》，约定：乙方协助甲方申请政府第21届中国专利奖及广东省配套奖。服务费为50000元。如果甲方需要乙方解决项目申报所需推荐函，推荐函费用为15000元。如甲方未成功申报第21届中国专利奖，则乙方在项目公示后三日内全额退还甲方服务费50000元，推荐函费用不予退还。2018年9月19日，原告向被告易正达深圳分公司支付了服务费50000元和推荐函费15000元。第21届中国专利奖评审结果公示时间为2019年10月12日，原告的专利“一种摄像头镜片的生产工艺”并不在公示名单内。庭审中，原告认为被告易正达深圳分公司迟延履行合同，业务没有人实际对接，截至第21届中国专利奖认定后都没有为原告草拟推荐函，也没有实质性协助原告获得中国专利奖及广东省配套奖，导致原告利益无法实现。按照合同约定，被告易正达深圳分公司应于第21届专利奖评审结果公布时间后三日内即2019年10月15日前退还服务费。由于被告易正达深圳分公司并未履行草拟相关推荐函的义务，因此推荐函费15000元也应该退还。另查，被告易正达深圳分公司系被告易正达公司设立的分公司。以上事实有《合作合同》、中国建设银行网上银行电子回执、国家知识产权局第二十一届中国专利奖评审结果公示通知及获奖项目名单等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告易正达深圳分公司签订《合作合同》的目的是利用被告的专业优势为原告的专利“一种摄像头镜片的生产工艺”申请第21届中国专利奖及广东省配套奖。但由于被告易正达深圳分公司没有为原告草拟推荐函，也没有实质性协助原告获得中国专利奖及广东省配套奖，导致合同目的不能实现，符合《合同法》第九十四条规定的合同解除情形，原告请求解除合同，并请求返还服务费50000元、推荐函费用15000元及支付利息，理由正当，本院予以支持。原告主张利息以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止。原告主张的利息计算标准不准确，本院予以纠正。利息应当以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年10月16日起计算至被告易正达深圳分公司实际履行之日止。至于被告易正达公司在本案中所应承担的民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于被告易正达深圳分公司为被告易正达公司设立的分公司，故被告易正达公司应对被告易正达深圳分公司的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市锐欧光学电子有限公司与被告北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司于2018年8月14日签订的《合作合同》；二、被告北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市锐欧光学电子有限公司服务费50000元、推荐函费用15000元及支付利息（利息以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月16日起计算至实际履行之日止）；三、被告北京易正达知识产权代理有限公司对被告北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司在本案中应承担的债务承担补充清偿责任。如果被告北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司、北京易正达知识产权代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1432.65元，财产保全费673.06元，合计2105.71元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  王红华人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年七月二十四日书 记 员  丘晶晶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，1988年10月9日出生，土家族，户籍登记住址：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运锋，湖北夷水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，男，1970年1月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛某，女，1954年6月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某，女，1964年9月18日出生，土家族，户籍登记住址：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。再审申请人黄某因与被申请人马某、毛某、肖某继承纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称：（一）原审判决认定黄某参与三被申请人签订协议过程并代拟《房屋及安置费事宜分割协议书》的行为是对该协议内容的一种认可，推定黄某以“明示”的方式放弃了继承权，属于事实认定错误。事实上，黄某并未代拟协议，只是依照三被申请人的口述，将协议内容编辑成文字。由于本案的法律关系复杂，黄某在记载过程中并不清楚自己是否对案涉遗产享有权利，原审判决以“推定”的方式认定黄某放弃继承权系事实认定错误。（二）根据继承法及相关司法解释的规定，继承人放弃继承必须以书面形式或口头的方式予以“明示”，原审法院在没有充分证据证明的情况下，以推定的方式认定黄某没有继承遗产的意愿属适用法律错误。综上，黄某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。黄某申请再审称其在遗产分割时并不知晓自己对案涉遗产享有继承权，故而未参与遗产分割。对此，本院认为，黄某作为被继承人马伍鑫的继女，依法享有继承权，法律关于该问题有明确规定，且黄某受过高等教育，对此应当清楚明了。然而，黄某在遗产分割时并未主张权利，而是在多方参与较长时间的调解中，亲自将肖某、马某、毛某对遗产分割的口头协议拟成文字由三方签字确认，黄某的上述行为足以表明其以明确的方式放弃了对遗产的继承权，原审法院据此未判决黄某对案涉房屋享有继承权，具有事实及法律依据。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 苏 江审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年七月八日书记员 耿丽淇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：司雯，女，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，男，山东昊舜律师事务所律师。被告：李芳，女，1976年6月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢541号之一 申请执行人：滕某，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘某，女，1972年1月13日出生，汉族，居民，原住日照市东港区涛雒镇东石梁头村**，现住址不详。 申请执行人滕某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，日照市东港区人民法院于2018年3月7日作出的（2017）鲁1102民初4472号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人刘某未按时履行生效法律文书确定的义务。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定,裁定如下： 一、将登记在两人名下的位于日照市东港区山东路馨园小区4号楼3单元1101室楼房一套所有权人变更登记为申请执行人滕某。 二、申请执行人滕某可持本裁定到相关部门办理上述产权过户登记及转移手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年七月十三日 书记员  汤承文 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁1102执恢541号之一 ： 关于申请执行人滕某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102执恢541号之一执行裁定书已经发生法律效力，因裁定事项的履行需要你单位的协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助以下事项： 将登记在两人名下的位于日照市东港区山东路馨园小区4号楼3单元1101室楼房一套所有权人变更登记为申请执行人滕某。 附：（2020）鲁1102执恢541号之一执行裁定书一份。 二〇二〇年七月十三日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初925号原告：绿地集团襄阳置业有限公司，住所地：襄阳市樊城区内环路卧龙大道**。统一社会信用代码：9142060005814121XG。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世春、史雪龙，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告：徐杨，男，1987年7月21日出生，汉族，住襄阳樊城区。第三人：中国银行股份有限公司襄阳分行，，住所地：襄阳市樊城区长虹北路**统一社会信用代码：91420600706903228D。负责人：刘建，该分行行长。原告绿地集团襄阳置业有限公司与被告徐杨、第三人中国银行股份有限公司襄阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月8日向本院申请撤回对第三人中国银行股份有限公司襄阳分行的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告绿地集团襄阳置业有限公司自愿申请撤回对第三人中国银行股份有限公司襄阳分行的起诉，符合法律规定,应予准许。由于原告绿地集团襄阳置业有限公司仅对本案第三人中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉,故对诉讼费的承担本裁定不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告绿地集团襄阳置业有限公司撤回对第三人中国银行股份有限公司襄阳分行的起诉。审判员  张耀承二〇二〇年七月一日书记员  周 芹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李乐，女，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，男，山东鲁邦律师事务所律师。被告：张亭，男，1985年2月19日出生，汉族，住山东省高密市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张亭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执478号之二 申请执行人葛洪森，男，汉族，1998年7月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区秋长街白石村上围经济合作社，地址：惠州市惠阳区秋长白石村。 负责人赖木雄。 关于申请执行人葛洪森与被执行人惠州市惠阳区秋长街白石村上围经济合作社侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤1303民初1528号、（2019）粤13民终5846号民事判决书已发生法律效力，判令：1、被告惠州市惠阳区秋长街白石村上围经济合作社自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告葛洪森支付各类分配款214568元及利息（以214568元为基数按银行同期同类贷款利率自2018年4月27日起计算至实际清偿之日）。2、案件受理费4958元减半收取2479元，由被告惠州市惠阳区秋长街白石村上围经济合作社负担2000元，由原告葛洪森负担479元（原告已预缴2479元）。权利人葛洪森于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市××区秋长街××村上围经济合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费3418元。逾期被执行人未履行。本院作出（2020）粤1303执478号执行裁定书，裁定提取被执行人惠州市××区秋长街××村上围经济合作社在惠州市××区秋长街××村白石洞经济联合社应分配的分红款。本院作出（2020）粤1303执478号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市××区秋长街××村上围经济合作社银行账户内存款，实际冻结金额25.25元。本院已向被执行人作出限制消费令，限制其进行高消费，本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产情况，表示冻结数额较小，不予扣划，认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，冻结的被执行人的银行存款数额较小，申请执行人认为扣划意义不大，不予扣划，本院予以准许。本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 （本页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年七月八日 书记员  罗明亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2032号原告：李彬恩，女，1993年4月20日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。被告：黄建忠，男，1994年11月16日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告李彬恩诉被告黄建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李彬恩到庭参加了诉讼。被告黄建忠下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是朋友关系，被告于2017年7月至9月期间，向原告借款合计19650元，原告通过微信转账交付了借款，之后被告只发过一个16.6元的红包，其余借款至今未还。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款19500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告因被告没有偿还借款，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了原、被告的微信聊天记录等作为证据，并保证提交的证据属实，如作虚假陈述及提交伪证愿意承担法律责任。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款19500元未还，有原告提交的原、被告微信聊天记录为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠原告的借款19500元偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款19500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告负担。上述受理费288元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费288元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月二十日书记员  周 滢
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：燕菊，女，1967年10月31日出生，汉族，住济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告燕菊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告燕菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告燕菊支付信用卡欠款本金149814.63元，支付截止至2019年11月20日的利息22987.06元、费用（滞纳金、分期手续费）46136.46元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告燕菊承担本案案件受理费。事实和理由：2012年12月20日，被告燕菊向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。燕菊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燕菊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告燕菊向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告燕菊发放了招商银行信用卡一张。但被告燕菊用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告燕菊尚欠信用卡本金149814.63元，利息22987.06元、滞纳金41551.1元、分期手续费4585.36元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告燕菊在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告燕菊偿还信用卡欠款本金149814.63元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告燕菊支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕菊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149814.63元；二、被告燕菊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息22987.06元、滞纳金41551.1元、分期手续费4585.36元，嗣后利息以上述欠款本金149814.63元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取计2290元，由被告燕菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李志明，男，1994年8月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李志明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××52。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金91285.16元、利息5464.11元、逾期还款违约金14195.33元、分期付款手续费3251.45元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114236.05元，包含本金91285.16元、利息5464.11元、逾期还款违约金14195.33元、分期付款手续费3251.45元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金91285.16元、利息（截至2020年4月6日为5464.11元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为14195.33元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3251.45元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告李志明负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平