北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2458号原告：常永峰，男，蒙古族，1982年10月11日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇富康社区。委托诉讼代理人：方芳，北京市中鹏律师事务所律师。被告：星耀中视（北京）文化传媒有限公司。法定代表人：王湛化，总经理。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。原告常永峰与被告星耀中视（北京）文化传媒有限公司（以下简称星耀公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常永峰、星耀公司委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常永峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除常永峰与星耀公司签订的《全约艺人签约协议书》；2.判令星耀公司向常永峰支付工资7万元；3.诉讼费用由星耀公司承担。事实和理由：2018年11月26日，常永峰与星耀公司签订期限为五年的《全约艺人签约协议书》，约定星耀公司每月向常永峰支付基本工资6000元。上述协议签订后，星耀公司至今未按照协议向常永峰支付工资。常永峰多次催要未果，故诉至法院。星耀公司答辩称：不同意常永峰的诉讼请求。第一，常永峰的诉讼请求和案由是矛盾的，诉讼请求是要求支付工资，但是案由是合同纠纷，所以不同意支付工资；第二，不同意解除合同，合同双方没有实际履行涉案合同，要求合同维持现状。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，星耀公司（甲方）与常永峰（乙方）签订《全约艺人签约协议书》，内容为：甲乙双方根据中华人民共和国有关法律法规，本着平等互利的精神，通过友好协商，就甲方为乙方提供演艺经纪服务订立本协议。一、合作内容：1.1甲方在本协议有效期内为乙方从事演艺事业的独家及唯一经纪人。1.2乙方在本协议有效期内为甲方独家提供演艺服务。1.3本条演艺业务的内容包括：符合中华人民共和国法律、法规并为之允许的电影、电视、录影、广告、舞台、演唱、录音、剪彩、广播、灌录唱片、登台演出、模特、电台访问或录音，亲自出席宣传推广工作及有关演艺事业需要的活动。二、甲乙方权利义务：2.1甲方必须全力协助乙方在演艺事业上发展，辅助乙方在各媒体的宣传的推介。2.3甲方提供有利于乙方演艺事业的歌唱、舞蹈及形体健身等专业训练及其他各种训练，其费用由甲方支付。如乙方自行安排的训练由乙方自理。2.8在协议有效期及顺延期，甲方为乙方提供经纪人服务，甲方负责安排乙方演出及有关工作事宜。2.9经乙方同意，甲方拥有安排、接洽签署一切与乙方有关的演出工作事宜的权利。2.11乙方了解及遵守甲方旗下演员应有的行为标准，遵照甲方安排任何与乙方工作有关的制作会议，拍摄演出，幕后制作或程序，宣传活动等。2.12乙方按照甲方安排，在指定时间，准时守约抵达甲方指定的片场、电视台、录音室等演艺工作场所，按约定完成工作事项。2.14乙方遵守甲方与其他公司、私人或团体所签订的符合法律规定的演艺合约/协议。2.17乙方向甲方提供演艺服务，乙方遵守甲方的工作安排和合理的工作要求。2.19乙方承诺并保证自签订本协议之日起，无论是否收取报酬，不直接或间接与任何第三者承诺并签订，参与任何与本协议有抵触或者损害甲方利益的任何活动、文件或任何演艺事项。2.20不论有无报酬，在合约期内，未征得甲方书面同意，乙方自认保证不得与任何人及公司签订或口头同意参与、发展或允许乙方形象、照片、名字等任何其它与演出及宣传有关的工作，商品及其它事宜。2.30乙方获得任何与发展其演艺事业有关的机会或有第三者向其接洽有关该等事宜，乙方需以第一时间知会甲方，不得擅自或容许任何人为乙方接洽任何有关乙方演艺事项的事宜。2.31未经甲方同意，乙方不得擅自更改或放弃任何甲方与第三者为乙方安排或接洽的演艺事项及其实施细则。2.35乙方确认甲方为其独家经纪人公司，甲方拥有安排、洽谈乙方演艺事项的决策权。三、甲乙双方的利益分配：3.1甲乙双方的可分配收益内容：电影、电视、录影、广告、舞台演唱、录音、剪彩、广播、灌录唱片、舞台表演、模特儿工作、电台访问或录音、亲自出席宣传推介，创作及其它台前幕后工作，使用乙方名字、映像、照片、动画、形象、声音等权益收益。3.2在履行本合约时产生的或由此产生的知识产权收益。3.3各项其它收益，但非协议约定范围产生的收益除外。3.4在协议期内，甲乙双方可分配收益内容的比例分配，其中：3.4.1第一年上述收入的70%，第二年上述收入的__%，第三至第五年上述收入的__%，作为甲方辅助乙方并致力推荐乙方在演艺事业发展及代乙方安排工作事项的甲方佣金。3.4.2第一年上述收入的30%，第二年上述收入的__%，第三至第五年上述收入的__%，归乙方所有。3.5甲方向乙方每月支付基本工资6000元。3.7乙方保证并承诺不擅自或经第三者收取任何形式的演出收入。若有任何第三者给予乙方任何形式的演艺收入，乙方自认归甲方所有。3.8乙方应收取的对外演出及有关工作酬劳，甲方代乙方收取后并在每月10日支付给乙方。五、在下列情况下，甲乙双方有权终止本协议。5.1一方故意或疏忽而不尽职尽责，违背或损害另一方的利益或合理要求。5.2一方严重违反或不遵守本协议的约定条款。5.3一方不能履行本协议条款所列的有关事项。5.4一方涉入本协议外的法律纠纷而严重影响工作。5.5乙方未征得甲方同意而擅自离开工作岗位及工作地区。六、协议的解除：有以下情形之一的，协议解除：6.2在履行期限届满之前，甲乙丙丁中一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务。6.3甲乙丙丁中一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。6.4甲乙丙丁中一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现协议目的。6.5各方协商解除。七、违约责任：7.1由于一方的过失，造成本协议不能履行或不能完成履行时，由过失一方承担违约责任。十、本协议自签订之日起生效。协议有效期为5年。如甲乙双方愿意继续合作，经书面协商后可延长合作期限。合同还就双方其他权利义务进行了约定。星耀公司在甲方处加盖合同专用章，常永峰在乙方处签字。常永峰称，合同签订后，星耀公司并没有履行合同约定，也没有提供演出机会，只拍过一些MV，没有发过工资。星耀公司承认没有为常永峰提供过演出机会，但为其投入资金制作了两部MV，费用大概20万元，并且通过星耀公司的宣传，常永峰已经提高了知名度和身价。常永峰称，星耀公司所制作的MV也只在剪辑阶段见过，没有见过成片，作品是常永峰自己的一首歌，星耀公司只是去公园用相机拍了一下，不可能投入有20万元。双方均认可没有开展过合同项下的其他演艺活动。庭审中，常永峰明确，其要求解除合同的依据是星耀公司没有实际履行合同义务，也没有为其发放工资。星耀公司表示不同意解除合同，认可涉案合同没有履行，也不具备继续履行的条件，但应维持现状，因常永峰没有提供任何劳务，就没有支付相关报酬，常永峰在合同期内去餐厅等公共场所进行与星耀公司无关的演出，获得一些收入，违背合同约定，但如果常永峰不要求支付报酬，星耀公司也不向其追究相关违约责任。对此，常永峰称没有参加过支付报酬的演出。起诉前常永峰因为找不到星耀公司，所以没有通知过星耀公司要解除合同。星耀公司称，其是在2020年6月10日收到法院通知后才知道常永峰要求解除合同。关于合同中约定的基本工资，星耀公司称，合同签订的时候以为常永峰可以正常上下班，所以写了基本工资6000元，虽然合同上没有明确约定，但是根据合同意思，常永峰应该在公司待着，商量如何发展，等待机会。星耀公司认可其没有为常永峰提供过演出业务，也没有通知过常永峰到公司上班。常永峰称双方合同没有约定过上下班时间，工作也不是打卡式，公司如果有演出业务，常永峰就过去。现常永峰要求星耀公司支付自合同签订之日即2018年11月26日至人民法院收到诉状之日，2019年11月26日的基本工资7万元，余款不再进行主张。2019年，常永峰向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求星耀公司支付工资，劳动仲裁委于2019年11月7日作出京通劳人仲字[2019]第xx号裁决书，认定常永峰与星耀公司不存在劳动关系，对其要求星耀公司支付工资的请求不予支持，驳回了常永峰的仲裁请求。本院认为：常永峰与星耀公司签订《全约艺人签约协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。关于本案案由，本院认为，演艺经纪合同的内容涉及劳动法、知识产权法等诸多方面，属于一种以委托合同为主，兼具行纪、居间、劳动合同特征的复合性合同，故本案案由应为合同纠纷，涉案合同的解除，应当依据合同法中关于合同解除的相关规定予以判断。现常永峰和星耀公司均认可没有实际履行双方签订的《全约艺人签约协议书》，星耀公司从未向常永峰提供过演出机会，也从未通知过常永峰上班，星耀公司承认合同现在不具备继续履行条件，故《全约艺人签约协议书》的合同目的已经不能实现，常永峰据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，解除时间应为解除通知到达星耀公司之日，本案中为2020年6月10日。关于常永峰要求支付报酬的诉讼请求，本院认为，依据双方签订的《全约艺人签约协议书》，常永峰与星耀公司就投入费用承担和收益分配比例进行了约定，在此情况下，协议书在3.5条另行约定星耀公司每月支付常永峰基本工资6000元，且未就基本工资的支付设置前提条件，可见，星耀公司向支付常永峰基本工资，与星耀公司是否对常永峰进行资金投入、常永峰是否参加星耀公司的演出活动、双方是否借由《全约艺人签约协议书》产生相关收益并无关系。该款项应是基于演艺合同的人身性，对于常永峰个人身价的估值，是基于常永峰与星耀公司签订合同后，星耀公司取得常永峰独家演艺经纪权利且常永峰为星耀公司独家提供演艺服务所应支付的对价。对于星耀公司称常永峰应正常上下班，星耀公司才应支付6000元基本工资的意见，因协议书中并未约定常永峰需要打卡上下班，也未将上下班作为支付基本工资的前提条件，且星耀公司从未向常永峰发出过上班通知，故星耀公司不能以常永峰未打卡上下班为由免除其支付报酬的义务，对于星耀公司的该项答辩意见，本院不予采纳。现常永峰要求星耀公司支付基本工资7万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告常永峰与被告星耀中视（北京）文化传媒有限公司2018年11月26日签订的《全约艺人签约协议书》于2020年6月10日解除；二、被告星耀中视（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告常永峰工资7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理775元，由被告星耀中视（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年七月三十日书记员  郭思雨