文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初596号原告：衡山佳人传媒有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡山县开云镇衡山大道**104。法定代表人：陈佳，总经理。委托诉讼代理人：刘洪涛，湖南华方律师事务所律师。委托诉讼代理人：向琴辉，女，1984年10月25日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县，系公司员工。被告：文颖灿，女，1988年2月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。原告衡山佳人传媒有限公司（以下简称“佳人公司”）与被告文颖灿娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳人公司的委托诉讼代理人刘洪涛、向琴辉，被告文颖灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳人公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《主播演艺合作合同》；2、判令被告支付原告违约金100万元；3、判令被告赔偿原告培训费8000元；4、判令被告赔偿原告律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月1日签订《主播演艺合作合同》一份，合同约定双方形成合作关系，被告成为原告旗下签约合作的全职主播，原告就作为被告的独家合作公司为被告设立互联网直播演艺、短视频演艺账号，并为被告进行网络直播活动时提供直播场地、设备、运营等服务，同时，还向被告提供舞蹈教学、钢琴教学及直播技巧等相关才艺培训。被告作为表演者，通过原告所合作的“酷狗繁星”直播平台用网络直播的方式展示自己的表演才艺，当有观众刷出虚拟礼物后再兑现成演艺收益，双方即依照合同事先约定的分配比例就演艺收益进行分成。合同约定:合同期限为两年，自2020年1月1日起至2021年12月31日止，合同期内，未经原告书面同意，被告不得在非原告指定的网络直播平台开播，合同期内不得单方面解除合同，一方违反合同约定的，应承担违约责任。合同另对合作内容、双方权利义务、收益分配方式等合作内容作了约定，其中，被告的直播收益越高，其分成比例也就越高。合同签订后，被告即进驻原告公司开展网络直播活动，原告依约对被告进行了才艺培训、提供了直播设备、直播场地和运营管理等服务，且原告为提升被告的直播排名还出资提供了刷榜服务，尽最大努力扶持、培养被告。2020年5月12日，被告以需看望小孩为由向原告申请停播四天，原告予以同意，但期满后被告未及时开播，经公司经理通知，双方于5月18日就开播事宜进行协商，经协商一致，被告承诺于5月23日开播，本次期满后，被告仍未到公司开播。故公司再次通知被告开播，被告回到公司后又无故停播。5月30日，被告向原告提出解约，原告未同意，并告知被告应于6月1日开播。期限届满后，被告仍未履行合同义务，原告故委托律师向被告出具律师函，告知被告应履行合同义务，如拒不履行应承担相应的违约责任。截至日前，被告尚未履约，故酿成纠纷。原告认为被告经多次催告，拒不履行合同，已构成根本违约，应依法承担违约责任，故向本院起诉，请求判如所请。被告文颖灿辩称，原、被告签订合同属实，原告发短信给我律师函属实。签订合同时，我没有仔细看合同。签订了合同后，我参加了公司培训，培训费不清楚。后来工作几个月以后，每天工作太累了，由于主播时间太长，休息时间很少，我就不想做了。公司发了三个月工资，迟到要扣分、培训不去也要扣分，考勤要打卡，五月份开始要求我完成100万的星豆任务。完不成任务，就没有保底工资，我的压力太大，我完成不了。而且公司没有给我买社保，没有根据合同约定买五险一金。我之后去公司上班，公司的人要我签订承诺书，还说工资迟三个月发放，我就在5月30日向公司提出辞职。我同意解除合同，违约金过高，我没有赔偿能力。我认为上班的地方在星艺传媒，签合同是佳人公司，与合同约定不符。本院经审理认定事实如下：案外人衡山星艺文化传播有限公司（以下简称“星艺公司”）对外发放广告，招聘酷狗音乐主播，招聘广告中声明公司福利有：所有培训（唱歌、舞蹈、钢琴、吉他）免费、无任务保底3000-10000元、试用期工资照常发放等。被告文颖灿在看到招聘广告后，到星艺公司应聘。因星艺公司不再继续经营网络直播业务，其旗下的主播如愿意继续从事网络直播，则需与原告佳人公司签订合同。被告文颖灿（合同乙方)遂于2020年1月1日与原告佳人公司(合同甲方）签订《主播演艺合作合同》（合同编号：2020003），合同约定双方形成合作关系，原告系被告的独家合作公司，被告系原告旗下的全职主播。原告为被告设立互联网直播演艺、短视频演艺账号，并为被告进行网络直播活动时提供直播场地、设备、运营等服务，同时，还向被告提供舞蹈教学、钢琴教学及直播技巧等相关才艺培训。被告作为表演者通过原告所合作的“酷狗繁星”直播平台用网络直播的方式展示自己的表演才艺，当有观众刷出虚拟礼物后再兑现成演艺收益，双方即依照合同事先约定的分配比例就演艺收益进行分成。合同约定双方合作期限为两年，自2020年1月1日起至2021年12月31日止。合同第六条乙方工作时长及激励措施中约定：“（一）乙方应甲方安排，在指定的互联直播演艺平台进行互联网直播演艺，并保证：1、直播时间不低于本合同附件一中所规定的日最低直播时长、月最低直播有效天数。2、全职主播如当日、当月直播时长、直播有效天数未达到甲方直播时长要求，则按兼职主播的收益分配标准计算。……（二）甲方为激励乙方的演艺事业发展，自本合同签订之日起，如乙方当月在互联网直播演艺平台进行的互联网演艺时长、天数满足本合同附件的约定，则甲方保证乙方因履行本合同获得的收入不低于本合同附件中所述金额，如低于最低收入标准则由甲方向乙方补足差额。如乙方另行达到甲方所规定的直播时长，甲方还将在乙方直播的平台上给予虚拟礼物奖励，并享受甲方所提供的公司福利待遇。”合同第十一条违约责任中约定：“（二）发生下列情形之一的，乙方同意向甲方支付违约金100万元，或以双方已履行的合同期限近十二个月（如履行期不足十二个月的，以实际履行的月数计算）乙方的直播总收入的三倍计算违约金，违约金以前述两者所得金额较高者为准支付；乙方还应赔偿甲方为其提供的演艺培训、运营管理、推广服务所产生的费用，并赔偿由此给甲方所造成的预期利益损失和直接损失、间接损失（损失范围包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费等因维权所支出的合理费用）等其他一切合理支出：1、自本合同签订之日起，未经甲方书面同意，乙方单方解除本合同；……”合同另对合作内容、双方权利义务、收益分配方式等作了约定。合同附件一中明确全职主播每天开播时长不低于8个小时，每月开播有效天数不低于26天，公司保障保底收入3000元/月。签约后全职主播收益比例按完成酷狗提取后的直播星豆收益150万元为最低档次，完成的直播星豆收益越高，其分成比例越高。兼职主播的收益比例为酷狗提取后直播收益星豆的50%。被告文颖灿于2020年5月12日向原告申请休假，停播四天，原告予以同意。后被告未及时开播，经双方数次协商，被告文颖灿于5月27日回到原告公司开播不久又停播。5月30日，被告文颖灿向原告提交辞职报告，要求辞去主播职位并结算工资。原告未同意被告解约要求，并告知被告于六月份继续开播，但被告未按时复播。后原告委托律师于6月7日向被告短信送达了《律师函》，告知被告应履行合同义务，如不履行应承担相应的违约责任。被告文颖灿在此之后并未回公司复播。另查明，原告委托湖南华方律师事务所律师代理本案，已支付了10000元律师代理费。被告文颖灿四月份的主播收益为3000元，五月份的主播收益为671元，原告佳人公司因被告文颖灿自行辞职尚未支付其上述月份的主播收益。上述事实有原告提供的《主播演艺合作合同》、培训内容表、直播时长表、星豆收益表、主播收益分配表、微信转账记录、微信聊天截图、辞职报告、《律师函》、短信记录、委托代理合同、律师费发票，被告提供的招聘广告、微信截图、考勤表等以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告文颖灿认为原告佳人公司的合同条款与招聘广告不符，原告在合同履行过程中要求被告完成任务、打卡考勤等不合理。本院认为首先应明确招聘广告是属于要约还是要约邀请。根据《中华人民共和国合同法》第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”及第十五条：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”之规定，要约通常只能向特定的受要约人发出，除非法律有规定，而要约邀请则不受此限制。要约的内容应当包含拟订立合同的主要条款，而要约邀请则不包含。要约的目的是希望和他人订立合同所发出的意思表示，而要约邀请则是希望他人向自己发出要约所作出的意思表示。不同于要约作出后作出者要受要约的约束，要约邀请没有强制效力。招聘广告是企业为吸引心仪人才关注、加盟企业的一种宣传方式，面向的受众是社会上所有符合招聘条件的潜在的应聘人员，并不是某一个人。招聘广告不具备订立合同的主要条款，一般只会出现招聘岗位、招聘条件、福利待遇等，其发布目的是希望潜在应聘者投递求职意向，并不是通知应聘者到公司就职。综合上述分析，星艺公司的招聘广告，在性质上应该属于要约邀请，要约邀请发出后对发出人并不产生法律约束力，发出人没有履行要约邀请内容的义务，且本案中被告文颖灿是与原告佳人公司签订的合同，佳人公司对于招聘广告中的内容没有强制执行的义务。故对被告文颖灿认为原告合同与招聘广告不符存在违约的抗辩意见本院不予采纳。被告文颖灿以自己的行为表示不继续履行合同，原告可以解除合同。故对原告要求解除与被告文颖灿签订的《主播演艺合作合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告文颖灿未经原告书面同意，单方解除合同，存在违约。原告主张被告赔偿100万元违约金，被告认为过高，本院认为违约责任的一般原则是“补偿性为主，惩罚性为辅”，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”之规定，当事人可主张违约金，但不能同时主张违约金和损失赔偿。原告主张被告赔偿培训费8000元，但未提供相关依据，本院不予认可。结合原告的实际损失和被告的支付能力，本院酌情支持违约金20000元。上述金额已涵盖了原告因被告违约所产生的损失，故对原告同时主张律师费10000元的诉讼请求本院不予支持。因原告尚欠被告3671元主播收益未支付，故被告文颖灿应支付原告佳人公司16329元（20000元-3671元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告衡山佳人传媒有限公司与被告文颖灿签订的《主播演艺合作合同》（合同编号：2020003）；二、被告文颖灿在本判决生效后十五日内支付原告16329元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13962元，因本案适用简易程序，减半收取6981元，被告文颖灿负担112元，原告衡山佳人传媒有限公司负担6869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李慰二〇二〇年七月二十九日法官助理王丹熙书记员李海英            校对责任人：李 慰                    打印责任人：李海英      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。