wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2672号申请执行人：龚福波，男，1991年5月13日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行龚福波与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人龚福波依据生效的（2020）黔0113民初1096号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3019.39元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年七月三日书记员 王明会
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15222号上诉人（原审原告）：邹献国，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周世宝，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王碧兰，女，1966年8月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：李振东，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹勇，湖南德有常律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：许颖，湖南德有常律师事务所实习律师。原审第三人：邹勇辉，男，1966年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。上诉人邹献国因与被上诉人王碧兰、李振东及原审第三人邹勇辉返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹献国上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在国土部门调取的存档材料《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《宝安县村镇私人建房用地申请表》明确显示涉案土地的使用权人是上诉人邹献国，在国土部门调取的存档材料就是确权文件，本案不存在需要政府部门确权的情形。二、法院调取的王碧兰历史遗留违法建筑申报材料中，《建设用地规划许可证》、《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《建筑物信息》之土地来源一栏中，全部都是上诉人邹献国的名字，也证明了上诉人邹献国是涉案土地的使用权人。三、被上诉人王碧兰、李振东对涉案土地的侵占行为已侵犯了上诉人邹献国的合法权益。四、本案是平等主体之间的侵权纠纷，应属法院的受理范围，一审法院的裁定与法律设定“裁定驳回起诉”的立法目的不符。五、本案的诉求并非是针对涉案土地的权利归属及内容，而仅仅是针对不具有任何依据、非法侵占、使用、收益涉案土地的王碧兰、李振东提出返还土地的诉请。八、根据最高人民法院2016年11月30日发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不属于民事诉讼受理范围。但是结合本案来说，涉案土地有国土部门的《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《宝安县村镇私人建房用地申请表》、《建设用地规划许可证》证明土地来源及归属。本案不涉及确认违法建筑权利归属及内容。七、涉案土地已经办理了《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《宝安县村镇私人建房用地申请表》、《建设用地规划许可证》等相关证件，邹献国基于政府部门的批准对涉案土地享有占有、使用、收益的权利。即使涉案土地未办理土地使用证，法律亦不允许他人随意侵占，故因侵占而产生的占有保护请求权，不以占有人是否为所有权人为前提，本案不存在需由行政机关先行确权的问题。对于涉案土地被他人侵占而产生的占有保护纠纷，应当依法受理并依照物权法关于占有保护等法律规定处理。被上诉人王碧兰、李振东未作答辩。原审第三人邹勇辉未提交意见。邹献国向原审法院起诉请求：1.判决被告将其无权占有的土地返还给原告（土地估值约60万元）；2.诉讼费由原告承担。原审法院经审查认为，原被告双方均未取得涉争土地的土地使用权证，双方之间就土地权属存在争议的情况下，应当先对涉案土地权属进行确权，而土地使用权确权属于政府部门职能，不属于人民法院民事案件受理范围，故原告起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邹献国的起诉。本院对原审查明的基本事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。具体到审判实践中，法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在村庄、集镇规划区和城市规划区内，虽然农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，但当事人未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，或者违反建设工程规划许可证的规定，建筑建筑物、构筑物或其他设施的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。据此，本案中对诉争土地使用权的认定和处理不属于法院主管范围，上诉人主张法院对此直接予以审查，实质上是要求通过司法程序代行行政职权，与法有悖，本院不予支持。综上，邹献国的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年七月十日书记员 赵怡欣
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初368号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人杨水溪，绰号“老溪”，男，1995年12月17日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************352，汉族，初中文化，务农，捕前住廉江市*********号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月13日被刑事拘留，同月29日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人杨水溪犯故意毁坏财物罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，被告人杨水溪明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人杨水溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：陈明科（已判决）家人于七八年前与被害人李**合伙做生意而产生了积怨。2016年1月26日11时许，陈明科在其家门口看到李**开了辆银色江淮牌和悦小汽车（车牌粤B*****）经过，便打电话给被告人杨水溪，要求被告人杨水溪纠集人员去打砸李**的汽车。随后，被告人杨水溪电话纠集陈建良（已判决），并要求陈建良纠集人手帮忙，并约定在陈明科家会合。陈建良纠集郑水东、江志良（已判决）到陈明科家后，按照陈明科的指示，与郑水东、江志良持铁水管到廉江市********边将李**停放在该处的小汽车砸坏。经鉴定，李**被损毁的汽车价值6430元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人杨水溪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨水溪对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实与罪名均无异议，签署《认罪认罚具结书》，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：陈明科（已判决）因家人与被害人李**合伙有积怨，2016年1月26日11时许，陈明科在其家门口看到李**开了辆银色江淮牌和悦小汽车（车牌粤B*****）经过，便打电话给被告人杨水溪，要求被告人杨水溪纠集人员去打砸李**的汽车。随后，被告人杨水溪电话纠集陈建良（已判决），并要求陈建良纠集人手帮忙，并约定在陈明科家会合。陈建良纠集郑水东、江志良（已判决）到陈明科家后，按照陈明科的指示，与郑水东、江志良持铁水管到廉江市********边将李**停放在该处的小汽车砸坏。经鉴定，李**被损毁的汽车价值6430元。另查明，被告人杨水溪于2019年6月13日向廉江市公安局龙湾派出所投案；被告人杨水溪获得被害人李**的谅解。上述事实，被告人杨水溪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈明科、陈建良、郑水东、江志良的供述，被害人李**的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图及现场照片，鉴定意见，谅解书，同案人因本案被判处刑罚的刑事判决书，被告人杨水溪的到案经过、归案情况说明及被告人杨水溪的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨水溪无视国法，纠集人员故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人杨水溪犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人杨水溪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。本案中，被告人杨水溪在共同犯罪中主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人杨水溪自动投案，归案后如实供述其所犯事实，属自首，且获得被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨水溪犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人杨水溪适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨水溪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  陈 丽人民陪审员  邹德友二〇二〇年七月二十三日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1834号 申请执行人吴清伟。 被执行人张建建。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月二十六日 书记员  王 东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：赵帅，男，1985年1月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市门头沟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵帅经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计157104.34元（其中本金135229.48元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵帅未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计176251.78元，其中本金133229.48元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵帅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计176251.78元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由被告赵帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16142号上诉人（原审被告）：高子建，男，1971年6月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：易国林，男，1971年12月12日出生，汉族，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘登明，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭瑶，北京市一法（深圳）律师事务所律师。原审被告：高云霞，女，1975年1月1日出生，汉族，住址广东省兴宁市。原审被告：深圳市高建明广告有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路l号深圳广播电影电视集团文化创意产业园2栋1401法定代表人：高子建。上诉人高子建因与被上诉人易国林及原审被告高云霞、深圳市高建明广告有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高子建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7024号原告：深圳市深运大科技有限公司，住所地深圳市光明区观光路******，统一社会信用代码91440300086557067E。法定代表人张永财，总经理。被告：深圳极效智能有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区群辉路**创优空间**楼103，统一社会信用代码91440300MA5F65WL1G。法定代表人彭周周。原告深圳市深运大科技有限公司诉被告深圳极效智能有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张永财、被告的法定代表人彭周周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款239,259.8元；2、被告因拖欠原告货款产生的利息28,711元，按《采购合同》约定月结30天货款，即暂计自2019年1月1日至2019年12月31日按1%利息计算；3、被告支付本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳极效智能有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市深运大科技有限公司支付货款239,259.8元及逾期付款利息［以货款本金239,259.8元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%，自2019年1月1起计至被告实际偿清之日止］；二、驳回原告其他诉讼请求；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2,660元，由被告深圳极效智能有限公司承担。原告已预交案件受理费2,660元，由本院予以退回，被告深圳极效智能有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2,660元，逾期未缴纳本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩  超  宇二〇二〇年七月六日书记员 李华敏(兼)书记员 蓝  蔓  舒
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3521号上诉人（原审被告）：李小龙，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省常宁市****************。被上诉人(原审原告）：赵美荣，女，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省泰来县*******。上诉人李小龙因与被上诉人赵美荣合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李小龙在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李小龙应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李小龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年七月二十三日书记员  罗海欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1934号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路**。 代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。 被执行人：洪姗姗，女，1990年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：任翔，男，1992年3月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人洪姗姗、任翔金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人洪姗姗、任翔应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款130091.2元及利息。执行中，查封被执行人洪姗姗名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人洪姗姗名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执920号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园**负**，统一社会信用代码：915201000784921724。被执行人欧阳鑫林，男，汉族，1972年1月20日出生，住贵州省贵阳市小河区长江路乐街小区茶花园****附**，身份证号码：5201021972********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4805号民事判决书，依法受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行欧阳鑫林金融借款合同纠纷一案(执行标的额为贷款本金10万元、利息1653.17元、罚息14866.56元、复利276.54元，案件受理费2390元、公告费300元，执行费1869元)。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年4月20日和2020年7月9日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年5月29日，我院依法将被执行人欧阳鑫林采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人表示在被执行人居住地长期找不到人，没有必要前去实地调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人欧阳鑫林名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4805号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年七月九日书记员  杨 波
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执451号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。法定代表人朱业强，系该行行长。被执行人倪春红，女，1977年8月4日生，汉族，住西丰县。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪春红在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币265925.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年七月十三日书记员  王 斌
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初588号 申请人：薛海兆，男，汉族，1955年3月18日出生，住张家口市张北县。 被申请人：范格峰，男，1956年1月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在审理薛海兆与范格峰买卖合同纠纷一案中，申请人薛海兆于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范格峰银行存款140000元，银行存款不足部分，查封或扣押其相应价值的财产，薛海兆已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人范格峰的银行存款140000元，银行存款不足部分，查封或扣押其相应价值的财产（银行存款为1年，动产为2年，不动产为3年）。 案件申请费1220元，由薛海兆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨溯 二〇二〇年七月十日 书记员  王馨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保572号关于本院业务庭解除对登记在被申请人吴继松名下,位于宿迁市宿豫区顺河街道陆槽坊居委会**、拆迁号为3-90的房屋拆迁款100000元的保全，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈培智，男，1993年7月6日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈培智信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××40，对应信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金95097.90元、利息12459.05元、分期付款手续费1646.41元、增值服务费84元、逾期还款违约金11020.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈培智应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金95097.90元、利息12459.05元、分期付款手续费1646.41元、增值服务费84元、逾期还款违约金11020.06元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告陈培智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3869号之二申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：万玉宝，男，1982年7月24日出生，汉族，，住所地甘肃省天水市秦州区本院在执行平安国际融资租赁有限公司与万玉宝融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初5801号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人万玉宝所有的号牌号码为甘Ｅ7××**车辆一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年七月一日书记员  张芮
福建省厦门市海沧区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0205司救执1号 救助申请人：杨继才，男，汉族，1989年9月13日出生，住四川省通江县。 救助申请人杨继才申请执行（2017）闽0205民初2965号杨继才与王贵川机动车交通事故责任纠纷一案中，杨继才以家庭生活困难，被执行人王贵川又无财产可供执行为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨继才称：杨继才与王贵川于2017年5月14日在厦门市海沧区××路发生机动车交通事故，杨继才因该事故导致十级伤残。厦门市海沧区人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽0205民初2965号民事判决书，判决王贵川应支付其各项人身损害损失共计73559.16元。该判决生效后案件进入执行程序，经法院多次查询后未能发现被执行人可供执行的财产，目前案件到位金额0元。杨继才因家庭生活困难，请求本院给予司法救助金73559.16元。 经审查查明，2017年5月14日，王贵川驾驶无牌电动车与杨继才驾驶的闽ＤＪ××××号二轮摩托车在厦门市海沧区××路发生交通事故。事故造成杨继才受伤住院，经鉴定杨继才的伤残等级为十级。2017年12月28日，本院作出（2017）闽0205民初2965号民事判决书，判决王贵川赔偿杨继才因本次事故造成的各项损失73559.16元。判决生效后王贵川未实际履行，杨继才于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付73559.16元。因本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款和房产情况，查无可执行财产，于2018年7月2日裁定终结本次执行程序。 另查明，杨继才家中有父亲杨德均、母亲何泽香等人，其母亲患有慢性特殊疾病，家庭户为四川省巴中市国家级建档立卡贫困户，杨继才户籍所在地四川省通江县××乡××村村民委员会开具证明，证明杨继才家庭生活十分困难。 本院认为，杨继才因交通事故导致伤残等级十级，且生效判决确定的赔偿款的全部数额均未执行到位，现其母亲患病，家庭生活确实困难，杨继才在申请司法救助过程中签署了《息诉息访承诺书》，承诺其领取司法救助金后息诉息访。杨继才的司法救助申请符合条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款之规定，决定如下： 给予救助申请人杨继才司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二日
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢414号吴数、刘星：（2018）苏0812民初6247号民事判决一案，原执行案号为（2019）苏0812执2577号。权利人吴数于2020年7月6日向本院申请恢复执行，申请执行标的为55625元，本院已立案执行。本案在执行过程中，现已执行完毕全部执行标的，本案结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执477号申请执行人：孙志强，男，汉族，1972年12月22出生，住洛阳市涧**。被执行人：张向阳，男，汉族，1969年09月16出生，住洛阳市涧**。本院作出的（2019）豫0391民初1809号民事调解书已发生法律效力，由于义务人张向阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙志强于2020年7月13日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人张向阳未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张向阳的银行存款394192元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年七月二十八日代书记员  盛乐乐
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异48号异议人中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市东津新区南山路**。法定代表人胡二甫，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人王厅，内蒙古义盟律师事务所实习律师。原案申请人鄂托克旗宏磊商贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街北宁泰爆破西50米处。法定代表人王建兵，系该公司经理。委托诉讼代理人马莉，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所。原案被申请人深圳粤能电力工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐工业区**305-306。法定代表人郭凤飞，系该公司经理。在本院受理的鄂托克旗宏磊商贸有限责任公司（以下简称鄂托克旗宏磊公司）与深圳粤能电力工程有限公司（以下简称深圳粤能公司）买卖合同纠纷一案中，异议人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中国化学工程公司）对（2020）内0624民初959号民事裁定书和（2020）内0624执保57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月14日举行了听证。异议人中国化学工程公司委托诉讼代理人王金梅、王厅、原案申请人鄂托克旗宏磊公司委托诉讼代理人马莉参加了听证。原案被申请人深圳粤能公司经本院合法传唤，未参加听证。现已审查终结。异议人中国化学工程公司称，请求停止（2020）内0624执保57号协助执行通知书的执行，解除冻结中国化学工程公司应付给深圳粤能公司的3850000元债权。事实和理由，2018年深圳粤能公司施工了中国化学工程公司承包的建元煤焦化公司煤焦化综合利用项目/焦化工程的污水处理装置建筑工程，后因深圳粤能公司不能按期完成工程，2019年12月深圳粤能公司申请撤场，将其应做的部分工程遗留给异议人中国化学工程公司，且已完工工程存在质量问题，现双方未进行结算，异议人中国化学工程公司是否欠付深圳粤能公司工程款不能确定，更不存在欠付深圳粤能公司到期工程款的情形，因此你院作出（2020）内0624民初959号民事裁定书，将异议人中国化学工程公司应付给深圳粤能公司的3580000元债权予以冻结错误，现异议人提出上述保全异议。原案申请人鄂托克旗宏磊公司称，即使异议人中国化学工程公司与原案被申请人深圳粤能公司现在未进行结算，也不能拒绝协助原案申请人鄂托克旗宏磊公司提起保全，异议人中国化学工程公司主张因未结算不能确定是否欠付原案被申请人深圳粤能公司工程款也就意味着，因未结算亦不能确定不欠付原案被申请人深圳粤能公司工程款，异议人中国化学工程公司应当在与原案被申请人深圳粤能公司纠纷处理完毕并经结算确定最终欠款数额后协助执行，并配合保全。原案被申请人深圳粤能公司未参加听证，提供了书面答辩意见如下：由原案被申请人深圳粤能公司施工的异议人中国化学工程公司承包的建元煤焦化公司煤焦化综合利用项目/焦化工程的污水处理装置建筑工程目前尚未进行结算。但并非异议人中国化学工程公司所称，原案被申请人深圳粤能公司不能按期完成工程导致撤场，系因异议人中国化学工程公司不能按时支付原案被申请人深圳粤能公司工程进度款，双方协商后原案被申请人深圳粤能公司撤场，不存在不能按期完工及已完工存在质量问题的情形。异议人中国化学工程公司处尚有应付款给原案被申请人深圳粤能公司，至于是否到期债权，由法院依法确认。经审查，本院认为，本院审理鄂托克旗宏磊公司与深圳粤能公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月22日作出（2020）内0624民初959号民事裁定书，并向中国化学工程公司送达了（2020）内0624执保57号协助执行通知书，将中国化学工程公司应付深圳粤能公司的3580000元债权予以冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案中，异议人中国化学工程公司提出的异议并不是对本院保全民事裁定实施过程中的执行行为提出的异议，而实质是对保全民事裁定本身提出的异议，因此异议人的异议申请不属于执行异议审查范畴，异议人应当通过复议程序救济权利。故应驳回异议人中国化学工程公司的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回异议人中国化学工程第六建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 都审 判 员  鲍梅兰人民陪审员  张新华二〇二〇年七月十五日法官 助理  查如汉书 记 员  青 兰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初648号 原告：张某。 委托诉讼代理人：张某某。 被告:黄某某。 被告：杨某。 原告张某与被告黄某某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理，原告张某及其委托诉讼代理人张某某、被告黄某某、杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决由二被告共同归还拖欠原告的牛羊款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨某系同乡熟人关系、与被告黄某某系陌生人。2019年12月18日上午被告杨某带领被告黄某某到原告家中提出购买原告家中饲养的牛和山羊，经双方协商，原告饲养的牛2头、山羊9只以31450元出售给被告黄某某。20日晚，被告黄某某、杨某到原告家装载牛羊完毕后，被告黄某某向原告支付1450元现金并出具欠据一份，承诺一月内支付剩余欠款30000元。被告杨某口头担保。后欠款到期后原告多次催要未果。 黄某某辩称，原告陈述的买卖过程、欠款均属实，因生意状况不好，暂无钱支付，争取尽快付清。 杨某辩称，欠款和其没有关系，其只是介绍生意的，不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日原告熟人杨某以介绍人身份带领被告黄某某到原告家中购买牛和山羊，经双方协商，原告饲养的牛2头、山羊9只以31450元出售给被告黄某某。同月20日晚，双方在原告家装载牛羊完毕后，被告黄某某支付1450元现金后并出具欠据一份，承诺一月内支付剩余欠款30000元。后欠款到期后原告多次催要未果。 本院认为，被告黄某某拖欠原告货款的事实清楚，双方之间买卖关系成立，被告黄某某应当按照双方的约定向原告支付欠款，故原告的请求符合法律规定，依法应予支持。被告杨某为买卖合同的介绍人，不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效后15日内给付拖欠原告张某牛羊款30000元； 二、被告杨某不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 焦智雯人民陪审员李志明人民陪审员闫相桢 二〇二〇年七月十六日 法官助理 刘                 军 书 记 员 魏        照        顺
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执252号申请执行人：汪俊,男1986年3月24日生,仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县青阳乡兴丰村对门寨组。公民身份证号码：5222241986********。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心烦了服务所工作者。被执行人：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。社会统一信用代码91522620577147226T。法定代表人：刘丹红,该公司执行董事。被执行人；李亚军，男,1986年3月18日生，仡佬族，贵州省石阡下县人，住石阡县聚凤乡聚凤村走马坪**。居民身份证号码5222241986********。因贵州隆源房地产开发有限公司、李亚军为履行贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初999号民事判决书所确定的偿还汪俊借款本金人民币376，000元及利息、案件受理费人民币9，214元、申请执行费人民币5，540元的义务，汪俊于2020年5月10日重新申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、被执行人贵州隆源房地产开发有限公司、李亚军发出执行通知书、责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，并要求申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证劵机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明：1、被执行人贵州隆源房地产开发有限公司有工商登记信息、有银行存款零星存款余额（已被岑巩法院冻结）、无车辆登记信息；2、被执行人李亚军无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；三、本院以（2020）黔0623执252号执行裁定书查封了被执行人贵州隆源房地产开发有限公司的住房三套，因不具备处置条件未处置。四、本院已决定对被执行人贵州隆源房地产开发有限公司、李亚军纳入失信名单予以惩戒；对被执行人李亚军决定限制高消费予以惩戒；五、本院已告知申请执行人财产处置的条件、程序及法律后果，经征询申请执行人汪俊委托代理人张利表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李亚军无财产可供执行，贵州隆源房地产开发有限公司的财产已依法查封，其财产暂不具备处置条件，可待条件具备时再行处置，在本次执行中申请执行人汪俊的诉讼权益未能实现。申请执行人同意终结本次执行程序，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石阡县人民法院（2020）黔0623执252号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有履行法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可以再次申请执行，申请执行不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李洪军二〇二〇年七月二十五日法官助理 吴尚勇书 记 员 赵志伟
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执326号申请执行人：田仁强，男，1985年11月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县青阳乡青阳居委会。公民身份号码：5222241985********。被执行人：毛元海，男，1965年4月20日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县板桥镇板桥社区后屯**。公民身份号码：5222251965********。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1170号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人毛元海发出执行通知书，责令被执行人毛元海履行下列义务：1、由被执行人毛元海支付申请执行人田仁强运输费人民币13，600元；2、由被执行人毛元海缴纳执行费104元。被执行人毛元海至今未按法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人毛元海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人毛元海有少量银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、被执行人毛元海有雷诺牌（贵DDS5**）车一辆（经核实，已被思南法院处置）。三、在石阡县不动产登记中心查询，被执行人毛元海无房产登记信。经实地调查，被执行人毛元海在思南县板桥乡后屯村一组（产权证号：思房权证板桥乡字第**）（本院已查封）。四、在执行过程中查明，石阡县交通局在实施通村公路时，将青阳乡毛栗坪至茶园通村公路发包给贵州鼎丰源建设工程有限公司修建，后该公司将此工程转包给被执行人毛元海实际修建，本院已向石阡县交通局裁定扣留、提取贵州鼎丰源建设工程有限公司在实施青阳乡毛栗坪至茶园通村公路的工程款791057元。五、经本院核实，被执行人毛元海系列案件涉及案件21件，涉案金额714167元。六、在执行过程中，经召开债权人会议，达成如下和解协议：“（一）、被执行人毛元海于2020年9月30日前将承建的石阡县青阳乡毛栗坪-茶园工程项目的审计报告及法院交石阡法院备案，如到期未交上述材料，被执行人需先履行20万元；（二）、被执行人毛元海在上述工程款拨付后立即转交法院执行；（三）、全体债权人撤销案件的执行。”协议达成后，申请人吴**富并向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：双方达成和解协议后，申请执行人田仁海撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执326号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中的规定向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年七月十三日法官助理 吴尚勇书 记 员 赵志伟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1485号申请人：平顶山市申楼碳素有限公司，住所地：河南省平顶山市卫**申楼西。统一社会信用代码：91410403171872110J。法定代表人：李大鹏，总经理。委托诉讼代理人：谢贤，女，1965年7月18日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市卫**。被申请人：汝州市炬能煤业有限公司，住所地：河南省汝州市产业集聚区幸福大道东段。统一社会信用代码：91410482796765470R。法定代表人：于占江，总经理。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。原告汝州市炬能煤业有限公司与被告平顶山市申楼碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案。汝州市炬能煤业有限公司诉称，2018年期间，原告（供方）与被告（需方）签订三份煤炭买卖合同。该批煤炭买卖合同对双方的权利与义务及煤炭的品种规格、质量要求、数量、期限、交货方法、运输方式、到货地点、提货时间、产品的价格与货款的结算、违约责任都进行了明确约定。第九条约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，向需方所在地人民法院提起诉讼。该批煤炭买卖合同签订后，原告按照合同要求履行了全部供应煤炭义务。原被告对买卖的煤炭全部进行了结算，总煤炭款19209316.42元，被告也陆续支付了18100000元，截止2018年11月2日，被告仍下欠原告煤炭款1109316.42元未付。原告多次向被告催要下余煤炭款1109316.42元，被告至今未付。原告现诉至人民法院请求：1.依法要求被告支付下余煤炭款1109316.42元；2.诉讼费由被告承担。平顶山市申楼碳素有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为：被申请人与申请人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案的合同交货地点约定为平顶山市丰源煤业有限公司（营业执照记载所在地位于宝丰县。因此，请求将本案移送至河南省宝丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告对此法律关系及民事诉讼案由未见异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告之间签订的“煤炭买卖合同”显示供方为汝州市炬能煤业有限公司，需方为平顶山市申楼碳素有限公司，合同第九条约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，向需方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的法律规定，而平顶山市申楼碳素有限公司的住所地位于平顶山市，故本院对该案有管辖权。申请人平顶山市申楼碳素有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告平顶山市申楼碳素有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年七月十八日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更524号罪犯蔡道贵，男，1982年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年7月18日，贵州省凯里市人民法院作出（2012）凯刑初字第171号刑事判决，认定被告人蔡道贵犯盗窃罪，判处有期徒刑10年零5个月，剥夺政治权利2年，并处罚金3万元；责令将违法所得退赔被害单位（均未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月3日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年7月28日减刑1年8个月，剥夺政治权利2年；2018年4月28日减刑7个月，剥夺政治权利2年。刑期自2012年7月17日至2020年9月16日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯蔡道贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑减去剩余刑期，剥夺政治权利1年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡道贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获物质奖励180元；2017年10月至2018年3月获物质奖励180元；2018年4月至2018年9月获表扬一次；2018年10月至2019年3月获表扬一次；2019年4月至2019年8月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡道贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯蔡道贵减去剩余刑期，剥夺政治权利1年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡道贵减去剩余刑期，剥夺政治权利减为1年，处罚金人民币三万元不变，责令将违法所得退赔被害单位不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初29号原告：庞继玖，男，汉族，1977年9月24日生，住广西博白县。委托诉讼代理人:黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者。被告：高仲发，男，汉族，1974年11月30日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告庞继玖与被告高仲发租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞继玖及其委托诉讼代理人黄树成、被告高仲发均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。庞继玖向本院提出诉讼请求：一、确认2017年2月14日庞继玖与高仲发的口头租赁协议合法有效；二、判令高仲发立即支付33860元工程款给庞继玖；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日庞继玖、高仲发经口头协商一致，庞继玖出租挖机给高仲发使用，庞继玖提供机手，每月租金20000元。施工用的油和机手及伙食由高仲发承担。2017年2月14日至4月29日结算，高仲发共应支付庞继久租金44662元，已支付18800元，高仲发仍欠庞继玖租金25860元。2017年6月份至2017年7月6日，高仲发又欠庞继玖挖机租金8000元。至此，高仲发共欠庞继玖挖机租金33860元，近几月，庞继玖急需资金，多次向高仲发催要，高仲发均以种种借口拖延。为维护庞继玖的合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院判决支持庞继久的诉讼请求。高仲发辩称，庞继玖所诉均不符合事实，庞继玖是和别人做事情，不是跟高仲发做事，不应当向高仲发要钱，高仲发与庞继玖不存在关系。当事人围绕各自诉辩主张，依法提交了证据，对当事人无异议的的证据即庞继玖身份复印、高仲发身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即庞继玖提交的两张《欠条》，以证明高仲发共欠庞继玖租金33860元的事实，同时证明庞继玖、高仲发之间形成租赁合同关系；经质证，高仲发称没给庞继玖写过欠条，也未在欠条上签字捺印。后本院组织庞继玖、高仲发到鉴定机构进行鉴定，但高仲发未在规定时间内预交鉴定费，也未按本院依法传票传唤的时间到鉴定机构接受鉴定。本院认为，高仲发虽否认庞继玖提交的两张欠条系其本人出具的，但高仲发未在规定时间内预交鉴定费，也未按本院依法传票传唤的时间到鉴定机构接受鉴定，视为高仲发承认欠条项下的签字捺印是高仲发自己签字捺印的，因此高仲发称没给庞继玖写过欠条，也未在欠条上签字捺印的质证意见，本院不予采信。两张《欠条》来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，能证明高仲发尚欠庞继久工程款33860元，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日庞继玖、高仲发经口头协商一致，庞继玖出租挖机一台给高仲发使用，每月租金20000元。租期为2017年2月14日至2017年4月29日，经2017年4月29日结算，并于当日高仲发出具欠条由庞继玖收执，该欠条明确了高仲发共应付庞继久租金44662元，减除已付的18800元，高仲发仍欠庞继玖挖机租金25860元。2017年6月份至2017年7月6日期间庞继玖再次将挖机租赁给高仲发使用，于2017年7月6日进行结算并于当日高仲发出具了第二张欠条由庞继玖收执，该欠条明确了高仲发应付庞继玖挖机租金8000元；两欠条明确了高仲发共欠庞继玖挖机租金33860元。经庞继玖多次向高仲发催要未果，庞继久未维护其合法权益，特向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院认为，庞继玖将挖机租赁给高仲发使用，高仲发使用后出具欠条给庞继玖收执，虽然高仲发否认两欠条项下签字捺印不是其本人作出的，但因高仲发未在规定时间内预交鉴定费，也未按本院依法传票传唤的时间到鉴定机构接受鉴定，因此视为高仲发承认欠条项下的签字捺印是高仲发签字捺印的，故高仲发与庞继久的租赁合同关系成立。口头约定的合同成立后，庞继玖按照合同约定履行了提供挖机及机手的义务，但高仲发使用挖机后未按照合同约定义务按时支付挖机租金，其行为构成了违约，应按照合同约定支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：一、庞继久与高仲发达成的口头合同合法有效。二、由高仲发于本判决生效之日起五日内支付庞继玖租金33860元。案件受理费646元，减半收取计323元，由高仲发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 刘 金二〇二〇年七月三日书记员 陆荣玉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更521号罪犯杨绍衡，男，1993年11月21日生，侗族，贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年7月1日，贵州省天柱县人民法院作出（2015）天刑初字第58号刑事判决，认定被告人杨绍衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年7月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年7月3日减刑7个月。刑期自2015年1月8日至2021年6月7日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨绍衡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑6个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨绍衡在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年6月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨绍衡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯杨绍衡减去有期徒刑6个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨绍衡减去有期徒刑6个月，处罚金人民币一万元不变。（刑期自2015年1月8日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初57号原告：罗香清，男，1963年12月5日生，汉族，住上犹县。委托代理人：张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：上犹县人民政府，住所地：上犹县下西村路**。法定代表人：余业伟，县长。行政机关出庭负责人：李高华，副县长。委托代理人：雷训东，系该县政府房屋征收管理办公室副主任。委托代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。原告罗香清诉被告上犹县人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告罗香清向本院提出请求：1.依法确认被告对原告的房屋实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告位于江西省赣州市上犹县.5平方米的房屋及22.44平方米的附属房屋，因“上犹县爱琴岛旅游开发项目”被上犹县人民政府纳入征收范围。2019年10月16日，被告在未与原告就房屋征收补偿事宜达成一致且未对原告进行合法补偿的情况下，未经法定程序即强行拆除了原告享有合法权益的房屋。被告的强行拆除行为致使原告房屋毁损、屋内家电、家具及生活用品遭到破坏，这给原告带来了极大的经济损失，并使得原告居无定所，生活失去了基本的保障。原告认为，被告实施的强制拆除行为实体和程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告上犹县人民政府答辩意见，1.本案中征收案涉房屋的行政行为合法。上犹县爱琴岛旅游开发项目办理了立项相关手续后，上犹县国土局制定了建设用地项目一书三方案，经县、市人民政府审核，江西省国土资源厅批准后，取得了项目建设用地许可，由县征收部门发布了土地房屋征收公告，并于2018年1月30日公布了征收补偿安置方案，公示期满后依法对案涉土地房屋进行了丈量，在原告拒不签订补偿安置协议的情况下，由答辩人作出土地房屋征收补偿决定书（上府征补字〔2018〕9号）,通过公证提存的方式全额支付了案涉房屋征收补偿款，故本案中征收案涉房屋的行政行为合法。2.答辩人在本案中不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告是对拆除案涉房屋的行政行为是否合法提起的行政诉讼，而实施拆除案涉房屋行政行为的行政机关是上犹县东山镇人民政府，并非是答辩人。答辩人不是本案适格的诉讼主体,原告将答辩人列为本案被告属于错列被告，依法应驳回原告对答辩人的起诉。3.东山镇政府拆除案涉房屋的程序合法。2018年10月16日，答辩人作出征收补偿决定书后，通过公证提存的方式全额支付了征收补偿款，明确告知了原告应于收到本决定书之日起30日将案涉房屋移交上犹县东山镇人民政府拆除，但原告仍拒不将房屋腾空移交给东山镇政府拆除，在包干单位工作人员多次上户告知了原告，如不自行腾空房屋移交给东山镇政府拆除，将依法拆除原告案涉房屋。在原告拒不配合的情况下，东山镇政府组织人员拆除了原告案涉房屋，拆除原告案涉房屋的程序合法。综上，答辩人不是本案适格被告，原告将答辩人列为被告属于错列被告，依法应驳回原告对答辩人的起诉。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第69条第1款第（一）项之规定，请求贵院驳回原告对答辩人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告提交的证据材料不足以证明被告上犹县人民政府实施了行政强拆行为，起诉被告上犹县人民政府属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，故原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗香清对被告上犹县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年七月十三日书记员  黄 婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2071号 原告：福建省宝诺医药有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道**融侨中心****。 法定代表人：周云芬，总经理。 委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪奇，北京大成律师事务所律师。 被告：福建省闽东力捷迅药业有限公司，住所地福，住所地福建省宁德市柘荣县制药工业园区v> 法定代表人：林苑。 委托诉讼代理人：李中圣，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋新月，北京市金杜律师事务所律师。 原告福建省宝诺医药有限公司与被告福建省闽东力捷迅药业有限公司合同纠纷一案，原告福建省宝诺医药有限公司于2020年7月22日向本院提出已与被告就药品胞磷胆碱钠片权益争议达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省宝诺医药有限公司撤诉。 案件受理费人民币289,516.00元，减半收取计144,758元，由福建省宝诺医药有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 审 判 员  徐 方 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执395号申请执行人：王买田，男，1966年4月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人：刘水琴，女，1967年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：尹文平，男，1972年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行王买田、刘水琴与尹文平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹文平偿还申请执行人王买田、刘水琴借款本金65万元及利息，并负担案件受理费5150元及申请执行费8900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，查明被执行人尹文平有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人尹文平的分红款及其它收益。本裁定立即执行。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年七月九日书记员  高登国
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1714号原告：周友金，女，1962年12月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市百信法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：郑刚，男，1975年4月4日出生，汉族，住上饶市弋阳县。原告周友金（以下简称原告）与被告郑刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人祝余明到庭参加诉讼,被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元并支付借款利息66000元（利息：按借款金额并按月息2%计算，自2017年10月1日起计算至2020年6月30日止，此后利息计算至还清全部借款本息止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2015年3月31日，被告因业务需要，向原告要求借款100000元，原告同意后，被告向原告出具了借款100000元的借条，该借条约定了借款利息月利率2%，并按月支付利息。原告收到被告出具的借条后，当场向被告账户转入100000元。被告借款后，按月支付借款利息至2017年9月，此后就停止了支付借款利息。被告停付利息后，原告要求被告偿还借款，被告总是以过段时间连本带息全部还给你，但被告一直不能履行承诺。为此事，原告多次找被告协商，要求其依约还款付息，但被告总是以种种不实在的理由拒绝偿还借款本息，被告的这一拒付行为，损害了原告的合法权益，不得已，原告只好依法提起诉讼。综上，被告向原告借款，应当履行还款、付息义务，但被告拒还借款，其行为损害了原告的合法权益，为了维护原告自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借条》复印件，证明被告借款事实和约定借款利息；三、个人活期明细信息，证明原告向被告转账100000元的事实；四、银行流水，证明被告支付利息至2017年9月。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告借款，原告以银行转款方式向被告提供借款10万元，被告于当天向原告出具借条一张。借条载明：“今借到周友金人民币壹拾万元正，月息贰分，每月付息。今借人：郑刚，3623261975××××××××。2015.3.31。”被告收到借款后，按约按月向原告支付借款利息至2017年9月，之后未再支付任何款项。虽经原告多次催收均未果，原告无奈诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币10万元，并约定支付借款利息，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约定向被告履行了提供借款的义务，被告未依约履行还款的义务，已属违约。故原告诉请判令被告返还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付借款利息人民币66000元（利息按照月利率2%自2017年10月1日起计算至2020年6月30日止，此后的利息计算至还清全部借款本息止）。本院认为，原、被告约定月利率2%符合法律规定，故原告对该笔借款利息之请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑刚应于本判决生效之日起七日内偿还原告周友金借款本金10万元及利息66000元，暂合计人民币16.6万元（利息以借款本金10万元为基数，暂计算至2020年6月30日，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（已减半），由被告郑刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年七月十九日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1073号通榆县人民法院刑事审判庭：贺延青危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初142号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1073号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62188号申请执行人：张文和，男，1970年6月13日出生，汉族，无业,住天津市滨海新区。被执行人：石兴会，男，1979年10月20日出生，汉族，断桥铝门窗加工个体户，住天津市滨海新区。本院于2019年10月24日立案执行申请执行人张文和与被执行人石兴会民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为50000元，执行费650元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年10月24日、2020年3月14日、2020年4月14日、2020年6月17日通过网络查控系统发起查询，通过冻结、扣划银行存款执行到位1800元，另查被执行人名下再无大额银行存款、无不动产数据、无车辆、无公司信息、无证券数据；3、于2020年7月7日到被执行人院内调查申请执行人所存放的断桥铝，申请执行人认可由被执行人可随时处理，不要求本院采取强制措施。4、于2020年7月7日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。5、于2020年7月8日对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  刘立刚审判员  苗雪梅二〇二〇年七月八日书记员  张运江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：褚彩红，女，1972年7月9日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省汝州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告褚彩红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告褚彩红经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月22日的信用卡欠款共计40169.06元（其中本金33982.78元），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告褚彩红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告褚彩红未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计42893.93元，其中本金33982.78元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚彩红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计42893.93元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告褚彩红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈玲彩，女，1989年12月28日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈玲彩信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××29，对应信用卡卡号：62×××24、62×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金146790.87元、利息25430.46元、分期付款手续费871.15元、增值服务费12元、逾期违约金32107.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈玲彩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金146790.87元、利息25430.46元、分期付款手续费871.15元、增值服务费12元、以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担342元，被告陈玲彩负担1847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8190号原告：周丽莎，女，1993年2月4日出生，汉族，住浏阳市。被告：黄鹏，男，1996年5月4日出生，汉族，住浏阳市。原告周丽莎与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽莎到庭参加诉讼。被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽莎向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款10000元及从2019年11月18日至实际履行之日的利息，暂计算至2020年7月18日的利息（10000×0.02元×8个月=1600元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄鹏未作答辩。经审理查明：黄鹏与周丽莎系朋友关系。2019年9月，黄鹏以跟朋友经营投资生意缺少资金为由向周丽莎借款10000元，周丽莎应允后于2019年9月21日通过微信转账方式向黄鹏交付借款10000元。黄鹏借款后未还款。2019年11月18日，黄鹏经周丽莎催促后向周丽莎出具内容为“今借到周丽莎壹万圆整（人民币10000.00）用于资金周转，于2019年12月31日前还钱”的借条1份。之后，黄鹏仍未还款，周丽莎遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周丽莎与黄鹏之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。周丽莎履行了提供借款的义务，黄鹏应当履行按期还款的义务。黄鹏未及时还款应当承担违约责任即支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期利息，双方未约定利息或逾期利息计算标准，本院依法认定逾期利息计算标准为年利率6%。故对于周丽莎要求黄鹏偿还借款本金10000元并按照年利率6%的标准支付自2020年1月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄鹏于本判决生效之日起三日内偿还周丽莎借款本金人民币10000元及逾期利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回周丽莎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由周丽莎负担10元，由黄鹏负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年七月三十日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执保38号 申请执行人：湖北楚圣置业有限公司。 法定代表人：熊达兴，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 被申请人：荆门市兴发置业有限公司。 法定代表人：刘昌金，董事长。 申请执行人湖北楚圣置业有限公司与被执行人荆门市兴发置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院已作出（2020）鄂0804民初864号民事裁定，裁定查封被执行人荆门市兴发置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧（兴发大厦）1幢104号、105号、301号房屋，以1633万元为限，查封期限为三年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条之规定，裁定如下： 查封被执行人荆门市兴发置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧（兴发大厦）1幢104号、105号、301号房屋，以1633万元为限，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张高平 二〇二〇年七月十日 书记员  徐 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：朱玉，女，1964年9月11日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告朱玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告朱玉经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计58264.60元（其中本金49985.13元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告朱玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告朱玉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计63391.57元，其中本金49985.13元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计63391.57元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告朱玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2894号原告：苏州上美摄影文具有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路****。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣凡、李三才，该公司员工。被告：苏州北尚机电工程有限公司，住，住所地苏州市城北东路**江星广场**楼**/div>法定代表人：殷维，该公司总经理。被告：殷维，男，1991年2月15日出生，汉族，住射阳县。被告：孙中学，男，1990年6月5日出生，汉族，住灌南县。上述三被告共同委托诉讼代理人：周凯，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。原告苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被告苏州北尚机电工程有限公司（以下简称北尚公司）、殷维、孙中学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上美公司的委托诉讼代理人李圣凡、李三才，被告孙中学及三被告共同委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上美公司向本院提出诉讼请求：1.被告上美公司侵害原告处分财产权利的行为支付原告赔偿款15万元；2.被告殷维、孙中学对被告上美公司上述赔偿承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月12日，其与被告签订《租赁合同》，被告承租原告位于苏州市吴中区面积为150平方米的厂房。后双方就租赁事宜发生纠纷诉至法院，（2017）苏0506民初7759号案件中，北尚公司于2018年8月8日明确表示“早已搬离涉诉房屋，且即便承租房屋内留存有物品，也不要了……”即当日遗留室内的物品应归其所有，但在同年8月23日、24日、25日，被告北尚公司工作人员又至承租房屋内搬离物品，侵害其处分财产其权利。就该侵害其财产赔偿事宜，苏州市中级人民法院在处理双方租赁事宜时并未处理，告知其另行主张权利，故提起诉讼。被告北尚公司、殷维、孙中学辩称，三被告与原告之间就租赁纠纷经苏州市两级法院多次审理，三被告一直表示将承租房屋钥匙交还原告，办理房屋交接手续，但原告拒绝接收钥匙，2018年8月23日、24日、25日搬离承租房屋内物品均为三被告自己物品，是及时止损的行为，不存在侵权行为，驳回原告诉讼请求。经审理认定事实如下：本院于2018年8月30日作出（2017）苏0506民初7759号民事判决书查明：2016年3月22日，上美公司与孙中学签订《房屋租赁合同》一份，上美公司将其所有的位于苏州市吴中区（含公设总面积150平方米）出租给孙中学。2016年6月14日，孙中学（原承租人，乙方）与北尚公司（现承租人，丙方）、上美公司（出租人，甲方）签订《合同主体变更协议书》，约定乙方将上述《房屋租赁合同》项下的所有权利义务转让给丙方承继，丙方表示接受，甲方表示同意；乙方自愿就上述《房屋租赁合同》项下的所有责任、义务向甲方提供连带责任担保。审理中，双方一致陈述：北尚公司在承租房屋后对租赁房屋进行了装修。该案判决后，上美公司提出上诉，二审维持原判。在（2017）苏0506民初7759号案件中，北尚公司于2018年8月8日到庭质证时表示，其于案涉房屋被查封当月就已搬离案涉房屋。上美公司则表示，北尚公司在鉴定机构踏勘现场时，乃至日前，仍在案涉房屋内留有东西且北尚公司也未将案涉房屋的钥匙返还给其。对此，北尚公司明确因其无法提供搬离案涉房屋的证据，故即便案涉租赁房屋内仍有东西，其也不要了，钥匙也可以返还给上美公司。上美公司则表示双方仍有诉讼纠纷，不同意接收案涉房屋。（2018）苏0506民初8330号案件中，该案于2018年11月12日庭审时，北尚公司再次提出归还钥匙、返还房屋的请求，上美公司仍表示不同意接受，理由为双方尚有涉诉案件。该案中，北尚公司认可在2018年8月23、24、25日至承租房屋搬离了书柜1个、麻将机1个、空调外机样机（空壳）1个以及废管20个。法院认为北尚公司于2018年8月23、24、25日至承租房屋搬离物品行为为即时止损行为，不影响2018年8月8日作为占有使用费计算节点。该案判决后，上美公司提出上诉。苏州市中级人民法院于2020年1月16日作出的（2019）苏05民终11102号民事判决书，该判决书明确北尚公司于2018年8月进入涉案房屋搬离部分物品行为是否侵害了上美公司的合法权益非本案审理范围，上美公司可另行主张权利。据此，上美公司提起了本案诉讼。审理中，上美公司称，2018年8月23日、25日的录像视频可以反映三被告搬走了大量物品，三被告在（2018）苏0506民初8330号案件中统计的物品、数量有遗漏，从视频至少可以反映有两台空调（且为实机，并非空壳）、一台饮水机还有部分不明设备未统计列明。三被告于2018年8月8日开庭申明遗留的物品不要了，后三被告又搬走了遗留物品，侵害其处分财产的权利，故应赔偿。另外，2019年3月初，其向三被告发函，要求办理房屋交接手续，但三被告置之不理，其于2019年3月24日找人配了钥匙，将门打开，收回房屋。提供录像视频予以佐证。三被告质证表示，（2018）苏0506民初8330号案件中遗漏了饮水机，三被告一直要求原告收回房屋，原告拒不交接，责任在于原告，三被告于2018年8月23日、25日搬运物品行为并不代表房屋由其控制，为及时止损行为，如原告及时收回房屋就不存在后续搬运物品的事情。上述事实，由原告提供的（2017）苏0506民初7759号、（2018）苏0506民初8330号、（2019）苏05民终11102号民事判决书，视频光盘及截图，及本院制作的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告北尚公司于2018年8月8日表示遗留涉诉房屋内的物品不要了，即房屋内的物品为其所有，后又于8月23、24、25日搬离物品，属于侵害其处分财产权利的行为。故本案案由应为侵权责任纠纷。北尚公司分别于2018年8月8日、11月12日在法院组织下要求交接房屋、返还钥匙，原告上美公司均拒不同意交接，后于2019年3月24日自行配锁收回房屋，在此之前原告上美公司放弃对房屋的控制，三被告于8月23、24、25日搬离涉案房屋内原属于自己物品，未侵害原告权益，原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条之规定，判决如下：驳回原告苏州上美摄影文具有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1650元，由原告苏州上美摄影文具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年七月二十日书记员  单 文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9401号 原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：开封市祥符区瑞浩食品商行，住所开封市祥福区人民路西段路北10米，统一社会信用代码:92410212MA46BX0182。 经营者：董开彦，男，1996年4月10日出生，汉族，住河南省开封县。 原告胡一定与被告开封市祥符区瑞浩食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡一定到庭参加诉讼，被告开封市祥符区瑞浩食品商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡一定向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货款4212.6元；2.被告赔偿原告损失42126元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日原告在被告经营的淘宝网店“玉xx子”购买了“Amxxxxffee粉咖啡”，单价105.32元，总价4212.6元。涉案产品违反法律相关规定，不符合食品安全标准。被告销售明知不符合食品安全标准的食品，原告依法要求退还货款并赔偿损失。 被告开封市祥符区瑞浩食品商行未作答辩。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：1.原告与被告是否成立买卖合同？2.涉案产品是否符合食品安全标准？3.原告的各项诉讼请求是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告成立于2019年2月22日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为董开彦，经营范围为：预包装食品、咖啡饮冲等。 2019年9月8日原告在被告经营的淘宝网店“玉xx子”购买40包“Amxxxxffee粉咖啡西班牙DL速溶黑咖啡加强版麦吉咖啡”，单价200.6元，总价4212.6元。涉案产品标签标注：名称：Amorcoffee；生产商：Amor；瘦身原理：本品采用西班牙黑咖啡南非HOODIA和芬兰野生浆果提取天然植物精华，具有分解脂肪、瘦身不脱水控制体重、遏制饥饿荷尔蒙、维持身体维生素平衡功效，荷兰益生菌，杜绝便秘困扰；保质期：18个月；生产日期：2019年6月30日；生产地址：广州市白云区。 本院认为，原告通过网络向被告购买涉案产品，并支付相应价款，被告交付商品，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告买卖合同合法有效。 根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。被告销售的涉案产品属于普通食品，但标签标注杜绝便秘等疾病预防功能，违反了法律的相关规定，存在瑕疵。该瑕疵对消费者造成误导，影响食品安全。故涉案产品不符合食品安全标准。被告作为经营者，有义务有能力识别涉案产品的标签及说明是否符合法律法规的相关规定。被告既未提交食品出厂检验合格证，亦未查验到产品标签存在瑕疵，未尽到全面进货查验义务，销售标签存在瑕疵的食品，被告具有过错，属于销售明知不符合食品安全标准的食品。被告出售给原告的涉案产品不符合食品安全标准，原告有权主张退还货款。故被告退还原告货款4212.6元。鉴于被告需退还原告货款，原告亦应向被告退还所购的涉案产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告销售明知不符合食品安全标准的食品，原告要求被告赔偿42126元的请求，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、二十六条、第七十一条第一款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告开封市祥符区瑞浩食品商行退还原告胡一定货款4212.6元，原告胡一定退还被告开封市祥符区瑞浩食品商行40包“Amxxxxffee粉咖啡西班牙DL速溶黑咖啡加强版麦吉咖啡”； 二、被告开封市祥符区瑞浩食品商行赔偿原告胡一定42126元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费479元，由被告开封市祥福区瑞浩食品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇二〇年七月六日 书记员  陆世任 ——
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执177号之四申请执行人：贵州省兆源融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路龙港国际中心******。法定代表人：张荣收。被执行人：陈功文，男，汉族，1956年10月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年11月11日以(2019)黔0103执1078号执行裁定对陈功文追偿权纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行陈功文追偿权纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈功文在中国建设银行4367427100610471312_156_1账户内存款人民币6863.00元。。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月十三日书记员  朱 祥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4993号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李殿伟，男，1983年8月27日出生，回族，户籍地辽宁省抚顺市望花区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李殿伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告李殿伟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币21054.8元（其中本金14295.12元、利息3690.72元、违约金3039.96元、其他手续费29元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李殿伟曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李殿伟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李殿伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李殿伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，李殿伟的上述信用卡拖欠欠款本金14295.12元、利息3690.72元、违约金3039.96元、其他手续费29元，合计21054.8元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李殿伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李殿伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李殿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李殿伟向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计21054.8元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李殿伟向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费560元，由被告李殿伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督82号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：袁钦杰，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍住所地：广西南宁市江**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人袁钦杰申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督82号支付令，限令被申请人袁钦杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督82号支付令自行失效。 申请费571元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦琨英