wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55895号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙洋，男，1984年4月29日出生，满族,无业,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙洋立即归还贷款本金15296.35元、利息、罚息及复利（截至2020年6月8日的利息为2266.01元、罚息为809.79元，复利为339.73元，自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息、罚息（含复利）按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙洋于2017年12月13日签订《个人消费性借款合同》，孙洋向南京银行贷款20000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年12月13日至2021年12月13日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙洋发放了贷款，但孙洋未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙洋答辩称：对借款事实认可，对欠款金额不认可。孙洋未向本院提交证据。经本院庭审质证，孙洋对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，南京银行(贷款人、甲方)与孙洋(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额20000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年12月13日至2021年12月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孙洋指定账户发放贷款20000元并形成借款借据一份，孙洋在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，孙洋未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向孙洋有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，孙洋于2019年12月16日到本院领取本案应诉材料。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年6月8日，孙洋尚欠贷款本金15296.35元、利息2266.01元、罚息809.79元及复利339.73元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。孙洋对上述欠款数额不予认可，但未就其实际还款情况提交相应证据。孙洋同时认为计收南京银行罚息及复利不合理。本院认为，南京银行与孙洋之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息”。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孙洋作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的违约责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向孙洋有效送达提前到期通知，故应以本院向孙洋有效送达应诉材料之日即2020年12月16日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年6月8日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求孙洋立即偿还贷款本金15296.35元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙洋对南京银行主张的欠款数额不予认可，但其作为还款义务人并未提供证据证明其实际还款情况，应自行承担举证不能的法律后果，本院对其该项变成理由不予采信。孙洋关于计收罚息及复利不合理的反驳意见，本院认为，《个人消费性借款合同》明确约定南京银行有权自逾期之日起计收罚息及复利，且相应利率标准并未违反法律规定，本院对此不持异议，孙洋的该项反驳意见，本院亦不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：孙洋于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金15296.35元、利息2266.01元、罚息及复利(截至二〇二〇年六月八日的罚息为809.79元，复利为339.73元；自二〇二〇年六月九日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果孙洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元及财产保全费181元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  范望白人民陪审员  张占春二〇二〇年七月二十七日书 记 员  云 娜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初952号原告：恩施华龙村集团建始置业有限公司。住所地：建始县业州镇茨泉社区茨泉路**，统一社会信用代码：91422822060672810K。法定代表人：李孟藏，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌（特别授权），湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐邱（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被告：向勇，男，1978年5月26日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。原告恩施华龙村集团建始置业有限公司与被告向勇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告恩施华龙村集团建始置业有限公司法定代表人李孟藏及其委托诉讼代理人李斌，被告向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的合同编号为ESZXX66号的《商品房买卖合同》和ESZXX92号《商品房买卖合同》无效；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年因原告资金短缺，公司安排被告以按揭方式购买原告商品房来获得银行贷款以解决公司资金困难。同年1月11日，销售人员与被告分别签订合同编号为ESZXX66号和ESZXX92号的《商品房买卖合同》各一份，约定将位于建始县××镇XXX村华龙城X期第X幢X层X号房和X层X号房售与被告，合同价款分别为377335元、397640元，付款方式为首付加银行按揭贷款支付。合同签订后，原告按照双方另外的约定垫付了首付款，并垫还了每月按揭款。因原、被告的行为违反了法律强制性规定，双方签订的合同为无效合同，应当宣告无效。被告对原告所述的基本事实无异议，但认为原告承诺过被告在有经济能力时可以按照合同购买，应当按照该承诺履行。同时，因原告在偿还银行按揭贷款时有逾期，导致被告征信出现问题，原告应予赔偿。本院经审理认定如下事实：2016年初，原、被告协商以被告按揭方式购买原告商品房从而获得银行贷款以解决原告资金困难。2016年1月11日、21日，原告先后与被告签订合同编号为ESZXX66号和ESZXX92号的《商品房买卖合同》各一份，约定将位于建始县××州镇XX社区华龙城二期X幢X层X号房和X层X号房售与被告，合同价款分别为397640元、377335元，付款方式为首付加被告向银行按揭贷款支付。合同签订后，原告按合同约定垫付首付款，并获取了两套商品房的银行按揭贷款，随后逐月偿还应还按揭贷款本息。2016年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：1.乙方已在甲方购买建始华龙城2期楼盘第X幢X层X号房，总价377335元；2.乙方购买该上述商品房的首付款已由甲方全额代为垫付，银行按揭贷款由甲方按期代为还付；3.如乙方需要上述商品房的产权，必须一次性还付甲方所垫付的首付款和甲方垫还的所有银行按揭贷款，乙方向甲方付清上述所有款项后，产权方可归乙方所有；4.自甲乙双方签订《商品房买卖合同》之日起5年内，如乙方没有向甲方付清甲方代为乙方垫付的上述该商品房的首付款和垫还的所有银行按揭贷款，则甲乙双方签订的《商品房买卖合同》无条件解除，乙方必须无条件配合甲方在住建、房产等相关部门撤销上述商品房的备案登记，甲方一次性还清银行按揭贷款余额后，上述商品房的产权和土地使用权归甲方所有；5.乙方确认本协议填写的身份信息真实准确；6.本协议未尽事宜，由甲乙双方友好协商解决。另查明，被告向勇就案涉两套商品房实际未支付任何款项，房屋亦未交付。原告以被告向勇的名义已经还清案涉华龙城二期第X幢X层X号房按揭贷款本息。被告向勇在庭审中称为配合原告以上述方式获取银行贷款，原告按比例支付被告好处费5000元，原告法定代表人对此表示不清楚。本院认为，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》均系双方为达到原告获得银行贷款之目的以虚假意思表示订立的，该行为应当归于无效。被告要求原告按“在被告有经济能力时可以按照合同购买”的承诺实际购买案涉商品房，双方可另行协商处理。被告认为原告在偿还按揭贷款期间因逾期影响其征信要求原告赔偿的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告恩施华龙村集团建始置业有限公司与被告向勇于2016年1月11日签订的合同编号为ESZXX66号的《商品房买卖合同》和2016年1月21日签订的合同编号为ESZXX92号的《商品房买卖合同》无效。本案受理费80元减半收取40元，由原告恩施华龙村集团建始置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘振华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩超燕
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0726民初790号原告：李秉福，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：李勇冈，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：易春兰，女，1974年3月26日出生，汉族，农民，住蔚县。原告李秉福与被告李勇冈、易春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉福到庭参加了诉讼，被告李勇冈、被告易春兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秉福向本院提出诉讼请求：1、判决被告李勇冈、易春兰偿还原告借款本金7万元，并自借款之日起按年利率24%支付利息至付清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李勇冈、易春兰系夫妻关系，2011年10月30日，被告李勇冈、易春兰以生活困难为由向原告借款7万元，双方口头约定月息3分。原告当日将现金给付被告，二被告为原告书写了借条。后原告多次索要本息，被告均以资金紧张为由未给付。故诉至法院，请法院依法判决。被告李勇冈、易春兰未到庭答辩，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告李勇冈、易春兰系夫妻关系。2011年10月30日，被告李勇冈、易春兰向原告借款7万元，收到借款后，二被告为原告李秉福出具了借条。借条中未约定还款期限及利息，二被告作为借款人在借条上签字、按印。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告要求被告偿还7万元借款本金的诉求，符合法律规定，故本院予以支持。原被告在借条中没有约定利息，原告主张按年利率24%计息的诉求，缺乏相关证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李勇冈、易春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李秉福7万元。二、驳回原告李秉福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告李秉福承担75元，被告李勇冈、易春兰承担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇二〇年七月三十一日书记员  陶树盛——
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5078号 申请执行人：胡浩生，男,1989年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：罗恩敏，女,1999年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人胡浩生与被执行人罗恩敏的一案，本院作出的（2019）粤2072民初13037号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人罗恩敏需向申请执行人应当向申请执行人支付款项19000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人胡浩生依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结被执行人名下银行存款421.78元，该款将扣划作执行费。本院干警于2020年7月6日前往中山市黄圃镇大雁村村民委员会提取、扣留被执行人名下分红款。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年7月7日对被执行人采取限制消费措施，于2020年7月7日将被执行人罗恩敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡浩生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月七日 书记员  陈嘉洛
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1142号罪犯钟某某，男，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2019年8月29日作出(2019)粤1402刑初228号刑事判决，以被告人钟某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月2日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟某某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯钟某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核分457分（考核4个月2天）。原判罚金15000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟某某予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2485号 丹东银行股份有限公司： 你诉周某某、大连天豪房地产开发有限公司关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十六日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保231号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3961号原告：湖北创亿达商贸有限公司。住所地：大冶市城西路**青澳广场。法定代表人：叶菊香，系公司董事长。委托诉讼代理人：汪华清，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘汉兰，女，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：张谊，男，汉族，住址同上。原告湖北创亿达商贸有限公司诉被告刘汉兰、张谊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖北创亿达商贸有限公司的委托诉讼代理人汪华清到庭参加了诉讼，被告刘汉兰、张谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北创亿达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘汉兰偿还借款600000元及利息（以600000元本金为基数，从2018年11月9日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止）；2.被告张谊对被告刘汉兰的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘汉兰因经营资金不足，原告垫资借款80万元给被告刘汉兰销售矿粉材料，原告于2017年3月30日与被告刘汉兰签订了《借款协议书》，被告张谊为被告刘汉兰提供连带担保责任。截至2017年8月15日，双方对账确认，被告刘汉兰欠原告632635.54元。原告多次催要，被告于2018年11月9日与原告签订《补充协议》，约定从2019年6月1日起，每月向原告偿还本金人民币叁万至付清为止，并从2019年6月1日起开始计息，每月按实际欠款金额的2%支付利息。经原告多次催收无果，故而成讼。被告刘汉兰、张谊在法定期限内未答辩，亦未提交相关证据。原告湖北创亿达商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告刘汉兰因资金周转困难，向原告融资借款800000元用于销售矿粉材料，约定该货款转为借款，全部按承兑购货价格计算，转换的借款金额，第一个月产生金额案月利率1%计算利息，第二个月后按月利率2%计算利息，并签订了借款协议书。2018年11月9日，双方经对账确认：“截止至2018年10月25日，刘汉兰欠湖北创亿达商贸有限公司货款600000元”。被告刘汉兰在该对账确认单上载明：此款600000元同意转为借款。同日，原、被告就上述货款转为借款签订了补充协议，协议约定：刘汉兰（乙方）欠湖北创亿达商贸有限公司（甲方）借款（货款转借款）陆拾万元整；乙方从2019年6月1日起每月向甲方偿还本金叁万元至付清为止，甲方同意乙方从2019年6月1日开始计息，按实际欠款金额的2%计息；张谊（丙方）作为乙方保证人，承担连带责任，保证期限为乙方履行完本合同为止；发生争议由甲方所在地法院管辖。此后，被告刘汉兰未及时偿还。双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告将融资货款转为向原告借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方经结算，被告确认差欠原告借款600000元并约定按月利率2%计息的事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还600000元并按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持；但双方约定该600000元应从2019年6月1日开始计息，故本院对该约定予以认定。被告张谊为被告刘汉兰的上述债务提供连带责任保证，现被告刘汉兰未按承诺偿还款项，被告张谊应依法承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告刘汉兰偿还原告湖北创亿达商贸有限公司借款600000元以及利息（以600000元本金为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张谊为上述被告刘汉兰的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北创亿达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12260元，由原告湖北创亿达商贸有限公司负担1226元，由被告刘汉兰、张谊负担11034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  程炳灯人民陪审员  陈全忠二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘思奇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2095号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：廉大旭，男，1992年1月27日出生，汉族，住吉林省九台市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人廉大旭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22668号民事判决书，要求被执行人廉大旭支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41333.63元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人廉大旭银行存款1119.72元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1069.72元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2095号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1683号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区。主要负责人：陈立新，行长。被执行人:贺红枚，女，1982年9月12日出生,汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人贺红枚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13625号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款23398.22元及其利息；案件受理费由被执行人贺红枚负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法查封登记在被执行人贺红枚名下的号牌为湘Ｄ×××**摩托车一辆,但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人贺红枚发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  雷 宏二〇二〇年七月三十一日书记员  黄伟清
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5005号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，现住海港区。 被告：胡金涛，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告胡金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1741号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********，统一社会信用代码********。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：何永新，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码************。本院审理原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告何永新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年七月二十三日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉莹，女，1993年6月2日出生，汉族，住广东省清新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单桂桃，女，1982年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹木英，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审第三人：广发银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔兴路**。负责人：陈建伟。一审第三人：兴业银行股份有限公司广州天河支行。。住所地：广东省广州市天河区体育东路**创展中心大厦首层102铺法定代表人：卢晓佳。委托诉讼代理人：刘丽玮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师一审第三人：江广林，男，1993年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县。再审申请人梁玉莹因与被申请人单桂桃、尹木英、一审第三人广发银行股份有限公司增城支行、兴业银行股份有限公司广州天河支行、江广林执行分配方案异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁玉莹申请再审称：（一）双方的争议实质上是抵押债权的数额，因此在本案中应当查清抵押债权的数额。原审没有具体查明即仓促判决难免出错。单桂桃享有的案涉他项权利登记证书［粤房地他项权证穗字第××号］在“他项权利范围”一栏明确登记为“全部（二次抵押）”，这只能说明有优先权的种类，不能说明抵押债权数额。抵押债权数额是从数量上对抵押债权进行的控制，抵押权的抵押范围是从债权种类上对抵押债权的控制，两者并不矛盾。单桂桃享有的案涉他项权利登记证书［粤房地他项权证穗字第××号］记载“债权数额人民币300000元”，说明在不超过抵押权数额300000元内享有优先权，至于抵押权抵押范围内的债权种类（本金、利息、违约金等）之间的分配在所不论。原审忽略了抵押债权数额量的控制，将抵押债权数额等同于抵押房产的全部，混淆了抵押债权数额和抵押权的抵押范围的概念，是错误的。再审申请人一、二审时多次申请法院调取案涉房产的抵押登记合同，以明晰抵押债权数额，法院均未调取。（二）分配方案将单桂桃债权本息602531元全部优先受偿不正确，只能在300000元的抵押权数额范围内优先受偿，超出部分应当认定为普通债权。单桂桃的债权受让于江广林。2014年5月25日，尹木英向江广林借款300000元，2014年6月5日双方共同到房管部门办理房屋他项权证登记手续，证号为粤房地他项权证穗字第××号，债权数额300000元，他项权利范围全部（二次抵押）。他项权利范围全部债权是300000元，说明只能在300000元范围内优先受偿，超出部分302531元不应在全额分配内优先受偿，应当作为普通债权参与分配。（三）本案所有债权由借贷引发，在债权的处理上，首先应当考虑借款本金，其次再考虑利息，更加合情合理，也更有利于债务人尽快还清债务。请求撤销一、二审判决，重新审理。本院经审查认为，江广林向尹木英出借300000元，并就案涉房产办理抵押登记取得他项权利登记证书，登记的债权数额为300000元。已生效（2017）粤0183民初5316号民事调解书确认江广林在300000元本金及利息范围内对案涉房产享有优先受偿权。单桂桃经债权转让受让了江广林对尹木英的上述债权并基于民事调解书参与执行分配。执行分配方案认定单桂桃在300000元本金及相应利息范围内对案涉房产享有优先受偿权，与生效民事调解书内容相符，并无不当。原审对梁玉莹要求撤销执行分配方案并重新作出执行分配方案的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，梁玉莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁玉莹的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年七月十四日书记员 邹政文
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保287号 惠东县人民法院立案庭： 关于执行申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被申请人樊晨迪、惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保46号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人樊晨迪名下位于惠东县港口东山海地段宝安XX湾X栋X层XX号房[不动产证（明）号：粤（XXXX)惠东县不动产权第XXX号]房屋。查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1147号罪犯花小三，男，布依族，出生地贵州省惠水县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年5月10日作出(2018)粤0515刑初184号刑事判决，以被告人花小三犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月25日作出(2018)粤05刑终第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯花小三在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯花小三减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯花小三在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分261分，累计扣10分（1次扣分）。原判罚金3000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯花小三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯花小三予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1511号申请执行人：国家税务总局武汉市江夏区税务局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街古驿道**，统一社会信用代码：11420115MB19698097。法定代表人：石京桥，系该局局长。被执行人：神农架时珍水结构研究所有限公司，住，住所地神农架林区松柏镇盘水生态产业园一社会信用代码：91420100MA4KLJ5W25。法定代表人：张娇飞，系公司经理。申请执行人国家税务总局武汉市江夏区税务局与被执行人神农架时珍水结构研究所有限公司税务行政处理一案，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂0115行审58号行政裁定书已经发生法律效力。权利人国家税务总局武汉市江夏区税务局于2020年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人神农架时珍水结构研究所有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人神农架时珍水结构研究所有限公司向申请执行人国家税务总局武汉市江夏区税务局缴纳2017年2月至2017年7月的社会保险费8966.34元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人神农架时珍水结构研究所有限公司银行存款9500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月二十七日书记员 黄秋晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民抗15号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张武，男，汉族，1974年6月21日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘安其，随州市曾都法律服务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王艺洁（曾用名：王建丽），女，汉族，1976年2月21日出生，住湖北省随州市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡远涛，男，汉族，1978年4月15日出生，住湖北省随州市，系王艺洁丈夫。申诉人张武因与被申诉人王艺洁、胡远涛合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民再7号民事判决，向湖北省随州市人民检察院申诉。湖北省随州市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉。湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，于2020年6月15日作出鄂检民（行）监（2019）42000000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 牛 卓二〇二〇年七月二十日法官助理胡静书记员唐斐
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1079号罪犯叶茂航，男，汉族，出生地广东省陆河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2017年12月20日作出(2017)粤1523刑初131号刑事判决，以被告人叶茂航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶茂航在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更411号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年10月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯叶茂航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶茂航减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯叶茂航在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分36分，累计1次扣分，共扣5分。原判罚金5000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶茂航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶茂航予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2010号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王为民，男，1994年9月22日出生，汉族，住河南省武陟县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王为民借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15127号民事判决书，要求被执行人王为民支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14945.73元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王为民银行存款1560.44元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1510.44元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2010号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执9205号之一申请执行人:张焕英,女,1970年5月18日出生,汉族，住四川省资阳市。委托执行代理人：张峰，系广东泓业正杰律师事务所律师。被执行人:张安兵,男,1986年9月3日出生,汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：陈文珍,女,1964年1月20日出生,汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人张焕英与被执行人张安兵、陈文珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张安兵、陈文珍于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人张焕英赔偿112435.76元及利息，承担案件受理费3394元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现陈文珍名下的号牌为粤XX**小型汽车一辆；被执行人张安兵名下的号牌为粤XX**小型汽车一辆，本院于2020年6月28日依法查封（查封期限为两年，自2020年6月28日起至2022年6月27日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。发现被执行人张安兵所有的位于重庆市的房地产[不动产权证号:**地证20XX字第**；不动产单元号：XXXXX]，本院于2020年7月17日依法委托重庆市荣昌区人民法院查封（查封期限为三年，自2020年7月17日起至2023年7月16日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担）。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方于2020年7月16日自愿达成执行和解协议，双方确认金额为118161.55元，被执行人张安兵、陈文珍从2020年8月份开始履行，每一个月履行3000元，在每月的最后一日之前向申请执行人张焕英转账（中国建设银行中山市分行：XXXXX），至2021年2月28日履行完毕为止。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执9205终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年七月二十一日书记员  孙嘉亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23736号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:何海明等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十四案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执527号 申请执行人：黄增俭，男，1979年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：梁丹妮，女，1978年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于黄增俭与梁丹妮民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）桂0126民初701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁丹妮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄增俭于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款404000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费3680元、申请执行费6558.76元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人梁丹妮发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为443917.44元。 本院认为，本案被执行人梁丹妮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄增俭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁丹妮新的财产线索，申请执行人黄增俭可持本裁定向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄佳旺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6438号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王金刚，男，1985年9月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王金刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30106号民事判决书，要求被执行人王金刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17828.41元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6438号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢167号 关于执行文国花、安梅珍、王小喜附带民事赔偿一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年7月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执26号之二 申请执行人：潘建军，男，1970年10月25日生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：余仙花，女，1977年4月11日生，苗族，住广西融水县。 被执行人：葛柱平，男，1973年10月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李顺香，女，1973年2月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄江荣，男，1962年8月10日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：梁生娥，女，1973年5月1日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行潘建军与余仙花、葛柱平、李顺香、黄江荣、梁生娥人格权纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人余仙花、葛柱平、李顺香、黄江荣、梁生娥的财产情况，调查结果为：车牌号码为桂Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆为被执行人黄江荣所有。本院已对上述机动车予以查封，因下落不明，暂无法处置。申请执行人潘建军对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  龙 琨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23607号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:卢洋洋等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十四案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年七月十二日书记员 刘浩伦
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执912-1号     申请执行人郑某甲，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村委会XX组。   被执行人姚栋，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX组。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日作出的（2019）陕0502民初5338号民事判决书已发生法律效力。因姚栋未按生效判决书履行义务，申请执行人郑某甲向本院申请执行，申请执行标的为29000元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚栋发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执912号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人郑某乙向本院申请恢复对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员   程学民     二〇二〇年七月二日     书 记 员   雷长征
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5280号原告：王亚洲，男，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张臣阳，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：北京紫晶之光科技股份有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**1-13内**。法定代表人：李跃起，董事长。委托诉讼代理人：曾慧珍，女，北京紫晶之光科技股份有限公司员工。原告王亚洲与被告北京紫晶之光科技股份有限公司（以下简称紫晶之光公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告王亚洲的委托诉讼代理人张臣阳，被告紫晶之光公司的委托诉讼代理人曾慧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王亚洲向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间于2009年2月20日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2．被告向原告支付解除合同经济补偿金85470元；3．被告向原告补偿2009年2月至2010年5月未缴社保8000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年2月到被告单位工作，岗位是工程技术部。在职期间多次签订固定期限劳动合同，但合同均未给原告本人。被告单位在本人入职后的2009年2月至2010年5月期间未给本人缴纳社会保险。从2019年4月开始拖欠原告工资及出差补助，至7月共计欠付40694．26元。原告被迫于2019年8月1日向被告提出解除劳动关系并申请劳动仲裁。现因不服劳动仲裁向人民法院提起诉讼。紫晶之光公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，确认和维持仲裁裁决书内容。1．原告要求支付2019年4月1日至2019年7月31日拖欠4个月工资不属实，工资已经发放，出差补助也已经发放；2．我方通过公告形式通知原告按时上班，原告不服安排拒绝上班。我方在尽到通知义务前提下以旷工为由解除与原告的劳动关系符合法律规定，无须支付任何经济补偿金；3．原告主张的2009年2月至2010年5月未缴纳养老保险补偿金计算标准不符合法律规定。综上我方已经足额支付原告工资，不存在任何违反劳动法行为。仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚洲主张，其于2009年2月入职紫晶之光公司，岗位为工程技术部，单位与其签订多份劳动合同，在职期间单位未为其缴纳2009年2月至2010年5月间的社保，2019年4月至7月间未按时支付工资，其于2019年8月1日向公司提出解除劳动合同。为此王亚洲提供工资发放记录、社保缴费记录、被迫解除劳动合同通知、护照及邮件、微信聊天记录等证据加以佐证。紫晶之光公司认可王亚洲的工资构成为基本工资2000元、岗位工资2400元、绩效工资3740元，但主张王亚洲入职时间为2009年12月，并主张已通过协商抵扣借款的方式支付了欠付工资，且因为王亚洲在2019年8月连续旷工与其解除劳动合同。王亚洲于2019年8月12日提起劳动争议仲裁申请，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决：一、王亚洲于2009年12月1日至2019年7月31日期间与紫晶之光公司之间存在劳动关系；二、紫晶之光公司支付王亚洲2009年12月至2010年5月期间未缴纳养老保险补偿金448元；三、驳回其他仲裁请求。本院认为，王亚洲主张其与紫晶之光公司之间自2009年2月起存在劳动关系，但未能提交充分证据证明，紫晶之光公司对此不予认可。王亚洲的该项主张，本院难以采信。紫晶之光公司认可其于2009年12月与王亚洲建立劳动关系，但却未为王亚洲缴纳2009年12月至2010年5月的社会保险，对于因此导致王亚洲不能享受养老保险待遇的部分应予补偿。对于王亚洲所主张的未缴纳失业保险补偿金，因条件未成就，故该部分主张，本院不予支持。紫晶之光公司于2019年4月至7月间未及时发放工资，即使其后通过抵扣借款的方式协商解决，仍不能改变其未及时发放的客观事实。王亚洲据此提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同补偿金，符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项和第四十七条之规定，判决如下：一、北京紫晶之光科技股份有限公司与王亚洲于2009年12月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、北京紫晶之光科技股份有限公司支付王亚洲解除劳动合同补偿金81400元；三、北京紫晶之光科技股份有限公司支付王亚洲2009年12月至2010年5月期间未缴纳养老保险补偿金448元；四、驳回王亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京紫晶之光科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年七月二十七日书记员  王 楠
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4040号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：许孝明，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省垦利县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许孝明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32980号民事判决书，要求被执行人许孝明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计11067.17元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4040号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2984号 原告：许兴杉，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：徐时逵，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告许兴杉与被告徐时逵不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告许兴杉于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告许兴杉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许兴杉负担。 审判员  汪京洲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳，女，汉族，1978年10月6日出生，住黑龙江省集贤县。委托代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市广州后花园有限公司。住所地：广东省清远市广州后花园有限公司**区****。法定代表人：宋红成，董事。委托代理人：曹金光，男，汉族，1980年12月25日出生，住广东省广州市越秀区。系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市美林基业实业投资有限公司。住。住所地：广东省清远市广州后花园有限公司**区****/div>法定代表人：彭金成。再审申请人陈艳因与被申请人清远市广州后花园有限公司（以下简称后花园公司）、清远市美林基业实业投资有限公司（以下简称美林公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈艳申请再审称：（一）涉案房屋现状存在露台，不符合合同约定的规划设计，一、二审法院均回避房屋现状与报建的规划设计图纸不一致的事实。（二）后花园公司、美林公司向陈艳交付的房屋必须是与地面连体的1层房屋，必须是符合报建的规划设计图纸的房屋，不应当是被架空的房屋或者房屋阳台处存在被架空露台的房屋。（三）一审法院以“建设过程中不存在私自变更建设方案”的用词，对后花园公司、美林公司在涉案房屋阳台外延违法违建的行为视而不见，免除后花园公司、美林公司的违约责任，损害陈艳的合法权益，回避后花园公司、美林公司验收后变更规划违建、不能向陈艳交付符合规划设计不存在露台的房屋的实质问题。（四）后花园公司、美林公司违约事实清楚，应承担逾期交楼违约责任。据此，陈艳向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋所在楼房建造在一定高度的斜坡上，该楼房的建造存在局部架空层，陈艳购买的涉案房屋属于有架空层范围，房屋的阳台无法与地面连体。陈艳主张后花园公司、美林公司向其交付的房屋必须是与地面连体的1层房屋，但双方签订的《广东省商品房买卖合同》仅约定涉案房屋是第1层，并未约定房屋的阳台必须与地面连体。且涉案房屋的建设方案均注明局部架空，被申请人不存在私自变更建设方案的事实。陈艳的前述主张没有事实依据。涉案房屋已取得竣工验收备案，且不存在影响居住安全及使用的情形，陈艳未能提供证据证明后花园公司、美林公司交付的房屋与工程竣工验收时的规划设计不一致，故其主张后花园公司、美林公司交付的房屋不符合规划设计的理由不成立。由于涉案房屋在合同约定的交付之日前已取得工程竣工验收备案表，即使陈艳未收到后花园公司、美林公司发出的收楼通知书，也应当按照约定时间自行前往收楼，故一、二审法院对陈艳以后花园公司、美林公司未履行通知义务为由，要求该两公司承担逾期交房违约责任的主张不予支持，并无不当。综上，陈艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十二日法官助理王静书记员罗莹莹
湖北省天门市人民法院支 付 令（2020）鄂9006民督450号申请人：潜江市某新材料有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳东路**。法定代表人：代加胜，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘明，湖北章华律师事务所律师。被申请人：朱某，男，1968年2月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人潜江市某新材料有限公司于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人潜江市某新材料有限公司称，被申请人朱某自2018年起，开始向申请人潜江市某新材料有限公司购买减水剂。2020年4月5日，经被申请人朱某与申请人潜江市某新材料有限公司股东吴霞平对账结算后，确认被申请人朱某欠申请人潜江市某新材料有限公司减水剂款150000元，被申请人朱某遂向申请人潜江市某新材料有限公司股东吴霞平出具欠条一张，载明“欠条-今欠到吴总减水剂款壹拾伍万元整-￥150000元-欠款人：朱某-2020.4.5”。2020年5月3日，被申请人朱某再次向申请人潜江市某新材料有限公司赊购减水剂5.88吨，1500/吨，计8820元，并由被申请人朱某出具收据一张。后经催讨无果后，遂向法院申请支付令，要求被申请人朱某给付申请人潜江市某新材料有限公司货款158820元。本院经审查认为，申请人朱某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱某应当自收到本支付令之日起十五之内，给付申请人潜江市某新材料有限公司货款158820元。申请费1159元，由被申请人朱某负担（此款申请人潜江市某新材料有限公司已垫付，执行时，由被申请人朱某迳付申请人潜江市某新材料有限公司）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五之日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  廖志方二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 龙
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2386号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，营业场所云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码915304007998873698。负责人：马星，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡榕慧，女，代理权限：特别授权代理。被告：曹海德，男，1978年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告曹海德保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司委托诉讼代理人蔡榕慧、被告曹海德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款34727.05元；2、判令被告向原告支付保费4550元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计39277.05元为基数，自2019年3月27日起计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算（暂计算至2020年3月1日为340天，违约金为8780.84元）；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170926162587，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年9年1月27日获得信托公司贷款金额5万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月27日向信托公司赔偿人民币34727.05元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4550元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所请。被告曹海德辩称：保费当时没有说过，当时只说是每月还2300多元。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营保险业务许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；二、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书各一份，证明：1、被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立保证保险合同关系；2、被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；3、原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。三、代偿债务与权益转让确认书、回单各一份，证明原告向被保险人理赔了所有被告尚欠被保险人的款项，并获得对被告所追偿的权益；四、贷款合同、还款明细、未付保费计算清单各一份，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司存在借款关系。经被告曹海德质证，被告曹海德对原告所举证据均无异议。被告曹海德未向法庭提交证据。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，故本院对原告所举证据予以采信并据此对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期（至2020年9月27日）。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年9月27日向被告曹海德发放了借款50000元后，被告曹海德偿还了2018年11月9日前应还本息且支付了原告1-13期的保费（2017年9月27日至2018年10月27日）。2019年3月27日，原告依据原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，替被告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿了应偿还的本金及利息共计34727.05元。本院认为：原告与被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定向中国对外经济贸易信托有限公司还款，原告按照保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了被告应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款34727.05元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费4550元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《阳光个人贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：由被告曹海德于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款34727.05元，保险费4550元，并以39277.05元为基数，按年利率24%支付自2019年3月27日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告曹海德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年七月十八日书记员  陈琪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5406号 申请执行人：陆凤姿，女,1983年12月29日出生,壮族,住广东省广州市南沙区。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文，董事长。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初240号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及案件受理费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人的财产已被本院在执行（2019）粤2072执9465号案（申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案）所查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。待上述9465号案财产处理后，本案一并参与拍卖款项的分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 黎健强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5816号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王安菊，女，1978年2月14日出生，汉族，住山东省临沂市河**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王安菊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24816号民事判决书，要求被执行人王安菊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26980.85元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5816号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执79号之一申请执行人：池凤藩，男，汉族，1959年3月1日生，住广东省揭东县。被执行人：李国新，男，侗族，1978年11月10日生，住贵阳市观山湖区。本院在池凤藩申请执行李国新借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4061号民事调解书，被执行人李国新应当向申请执行人池凤藩偿还借款750000.00元、案件受理费及其他费用共计157070元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月15日、2月19日、3月5日、12月6日、2020年2月20日、7月8日、7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人李国新名下的银行存款信息，冻结被执行人李国新银行存款20000余元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月15日、2月19日、3月5日、12月6日、2020年2月20日、7月8日、7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人李国新名下未发现有可供执行的车辆；3、本院于2019年6月2日到被执行人李国新住所地贵阳市观山湖区进行现场走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年7月8日将被执行人李国新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年5月7日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人李国新的房屋信息，查询反馈的结果被执行人李国新名下位于贵阳市观山湖区房屋本院依法查封，该房屋暂不具备处置条件，已向申请执行人释明情况；另，2020年7月31日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人李国新未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年7月31日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人李国新确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执79号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张琪斌书记员管云
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢571号申请执行人：南通市禾裕企业营销策划有限公司，住所地南通市崇川区（清之华园）。法定代表人：盛刚，董事长。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沈锋。被执行人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沈宏茂。被执行人：沈锐，男，1968年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈锋，男，1970年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈国钧，男，1944年3月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈宏茂，男，1955年3月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈峰，男，1976年12月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈敏，男，1982年2月5日生，汉族，住：南通市通州区。申请执行人南通市禾裕企业营销策划有限公司与被执行人南通英雄建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、沈锐、沈锋、沈国钧、沈宏茂、沈峰、沈敏民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执恢571号案件的执行。审判员  王风华二〇二〇年七月二十四日书记员  龚婷婷
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初82号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人邓文山，男，汉族，1975年8月13日出生于广东省南雄市，大学本科，户籍地广东省韶关市武江区*************。2019年9月6日因本案被传唤到案；次日被韶关市公安局武江分局取保候审；2020年1月3日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人陈小雄，广东众同信律师事务所律师。辩护人欧阳若诗，广东众同信（始兴）律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人邓文山犯故意伤害罪，于2020年4月21向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员邓洁、检察官助理邱付山出庭支持公诉，被告人邓文山及辩护人陈小雄、欧阳若诗到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2019年2月17日15时许，被告人邓文山与其妻子廖某英在韶关市武江区****************因感情纠纷发生争吵，继而发生肢体冲突，邓文山殴打了廖某英的脸部、后背、右边腰际及左手拇指等部位，随后廖某英自行到医院接受治疗。经广东省韶关市武江区********鉴定，廖某英的伤属轻伤二级。2020年4月9日，被告人邓文山与被害人廖某英签订赔偿协议书，约定由邓文山分期支付17万元给廖某英作为赔偿款，并自本协议签订后双方自愿解除婚姻关系。同日，被害人廖某英签订刑事谅解书，对邓文山故意伤害其身体的行为予以谅解。就指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定书、现场勘验检查工作记录、电子证物检查工作记录、到案经过以及其他书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓文山故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓文山有以下量刑情节：1、故意伤害致人轻伤二级；2、有自首情节；3、与被害人达成赔偿协议并取得谅解；4、因婚姻家庭矛盾激化引发的犯罪，5、认罪认罚。建议判处被告人邓文山有期徒刑，在六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人邓文山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并签字具结，但提出系被害人先动手，二人是互相殴打。辩护人提出，被告人邓文山有以下从轻或者减轻处罚的量刑情节：1、有自首情节；2、系因婚姻家庭矛盾引发，且被害人存在过错；3、与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人并取得谅解。4、系偶犯、初犯。5、认罪认罚，主观恶性和社会危害性小。综上，建议法庭考虑被告人的家庭情况予以量刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月6日，被告人邓文山接公安机关电话传唤后，自行到公安机关接受调查，并于次日被取保候审。2020年4月9日，邓文山向廖某英支付了赔偿款2万元。上述证据，有经庭审质证、确认的户籍证明，到案经过、情况说明，粤北人民医院就诊信息，赔偿协议书、刑事谅解书，证人廖某凯的证言，被害人廖某英的陈述，被告人邓文山的供述，鉴定书，现场勘验检查工作记录，电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓文山故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓文山犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邓文山接公安机关电话传唤后，自行到案接受调查，应视为自动投案，且其能如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理。本案系因家婚姻矛盾引发，案发后被告人邓文山与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。在案证据不能证实案发时系被害人先动手或对引发本案存在过错，故对被告人邓文山所提是被害人先动手以及辩护人所提被害人有过错的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓文山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月3日起至2020年11月1日止（已扣除先行羁押的1日）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    文    娟人民陪审员 谭光萍人民陪审员谢林峰二〇二〇年七月二十一日书 记 员 谭         杰
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢142号申请执行人：张桂芝，女性,1954年12月29日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李金，男性,1955年2月27日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张桂芝与李金不当得利纠纷一案中，申请执行人张桂枝依据林西县人民法院作出的（2016）内0424民初326号民民事判决书申请执行被执行人李金返还张桂枝不当得利人民币41640.00元、诉讼费480.00元、邮寄送达费20.00元。本院受理案件后依法于2020年4月10日向被执行人李金发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行法定义务，经本院总对总网络查控，查明被执行人却无财产可供执行，于2020年7月30日发出了限制消费令。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 男
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初43号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：内蒙古燕谷坊生态农业发展（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇健康东街**。 法定代表人：何均国。 原告程昌与被告内蒙古燕谷坊生态农业发展（集团）有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1164号罪犯林增旭，男，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年6月15日作出(2018)粤0514刑初233号刑事判决，以被告人林增旭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林增旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林增旭减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林增旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分59分。原判罚金5000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林增旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林增旭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初6965号                               原告                       王伟，男，彝族，1993年3月13日生，住贵州省贵阳市小河区。             委托诉讼代理人：王靖，男，穿青人，1965年10月10日生，住贵州省织金县自强乡系原告之父。                                           第三人                       何明伟，男，汉族，1987年6月3日生，住贵州省开阳县。                               被告                       贵阳宏益房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100714373423J，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。             法定代表人：肖春红。             委托诉讼代理人：谭思双（身份证号：5222251989********）付小梅（身份证号：4305211994********），系该公司员工。                               案由                       不当得利纠纷                               诉讼请求                       1、请求依法判令被告返还原告2020年1月9日至2020年4月9日的门面租金31298元及押金8694元；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年7月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告王伟2020年1月10日至2020年4月9日的租金31298元及押金8694元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费394元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                           审判员 程 攀                         二O二O年七月二十二日                         书记员 席 文                         书
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5532号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴慈元，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴慈元借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17838号民事判决书，要求被执行人吴慈元支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28262.93元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5532号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5468号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：岳鹏，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人岳鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12134号民事判决书，要求被执行人岳鹏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计55515.79元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5468号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4521号 原告:方世鹤,男,1954年8月**,汉族,,住安徽省合肥市肥东县 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:安徽省肥东县五金交电化工公司,住所地安徽省肥东县店埠镇老街**,统一社会信用代码91340122149303974Q。 法定代表人:周庆新，经理。 原告方世鹤与被告安徽省肥东县五金交电化工公司（以下简称五金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方世鹤的委托诉讼代理人李清，被告五金公司法定代表人周庆新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方世鹤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令1、被告立即偿还欠款16391.47元,并自2003年12月31日始按年利率6%计息至款清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告立即偿还欠款16391.47元,并自2004年1月1日始按年利率6%计息至款清时止。 事实与理由：2003年9月10号,因肥东县五交化商场建设需要,原告和被告签订五交化商场楼梯合同,为被告焊制全钢楼梯。合同约定工程经被告验收合格后,一个月付账。2003年工程结算表之后被告仅支付部分账款,仍欠16391.47元,至今讨要无果。后经过原告多次找被告要求归还欠款及利息,但均无果。为保护原告的合法权益,特向贵法院提出以上诉讼请求,望予以支持! 被告五金公司答辩：原告所说的是事实，但具体欠多少钱要进行核算后再决定，利息我们不承担。 庭审中，原告向法庭提交了如下证据： 证据一：身份证复印件，证明原告身份情况。 证据二：《五交化商场楼梯合同》及决算表，证明原被告主体适格,2003年9月10号,被告因商场建设需要,其与原告签订了《五交化商场楼梯合同》,为被告焊制全钢楼梯。合同约定工程经被告验收合格后,一个月付账。2003年12月,双方决算,加工承揽费用34391.47元。 证据三：报告，证明2018年10月24日,被告已经多年多次支付现金18000元，下欠16391.47元，要求被告支付此欠款。 被告质证意见：对证据一身份证复印件无异议。对证据二《五交化商场楼梯合同》无异议，对决算表无异议，但决算表是原告自己制作的。对证据三报告无异议，这个报告是我审批的。 被告未举证。 根据原告提供的证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认事实如下： 2003年9月10日，原告方世鹤（乙方）同被告五金公司（甲方）签订《五交化商场楼梯合同》，约定由乙方为甲方包工包料焊制全钢楼梯一台。 工程完工后，被告仅支付原告报酬18000元，至原告起诉时，案涉楼梯已经拆除。 原告提供的报告中列明案涉楼梯预算造价为叁万肆仟叁佰玖拾壹元肆角柒分，被告尚欠壹万陆仟余元。被告法定代表人周庆新在该报告上签名并注“情况属实，请商投公司核报”。 原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为：原、被告之间承揽合同关系依法成立，应受法律保护。原告方世鹤按照合同约定为被告焊制全钢楼梯。原告完成约定任务后，被告应当按照双方约定支付报酬。原告提供的证据材料，表明原、被告之间已就欠付款项达成合意。原告要求被告立即欠付款项，理由正当，本院予以支持。原告诉请的利息，可自起诉之日起，按照年利率6%计息，款清息止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽省肥东县五金交电化工公司于本判决生效后五日内支付原告方世鹤人民币16391.47元并自2020年7月1日起按年利率6%支付利息至款付清时止； 二、驳回原告方世鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为307元，由被告安徽省肥东县五金交电化工公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年七月二十七日 法官助理胡燕 书记员许萍萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗之东，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地住址四川省剑阁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗之东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗之东经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月9日，欠款本金64686.24元，利息18013.80元，违约金18360.91元，现金分期手续费4868.25元，取现手续费338.92元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××61。截至2019年12月9日止累计欠款未付。被告罗之东无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金64686.24元、利息18013.80元、现金分期手续费4868.25元，取现手续费338.92元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金64686.24元、利息18013.80元、现金分期手续费4868.25元，取现手续费338.92元；2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗之东经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗之东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64686.24元、现金分期手续费4868.25元，取现手续费338.92元及利息（截至2019年12月9日利息为18013.80元，自2019年12月10日起的利息以64686.24元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1213元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担129.51元，被告罗之东负担1083.49元，被告罗之东应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0323民初1409号原告：某某有限公司。法定代表人：尤某，任公司总经理。委托代理人：麻某某，系公司员工。被告：某某有限公司。委托代表人：李某某，任公司总经理。本院在审理原告某某有限公司诉被告某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某某有限公司撤回起诉。本案案件受理费11940元，减半收取5970元，由原告承担。审判员  梁岐二〇二〇年七月二十七日书记员  张妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36113号原告：刘双庆，男，1983年10月12日出生，住址北京市海淀区**。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：北京嘉美臻元生物技术有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院内**内****1008。法定发表人：胡长咀。委托诉讼代理人：欧阳胜雄，男，该公司员工。原告刘双庆与被告北京嘉美臻元生物技术有限公司（以下简称嘉美臻元公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘双庆的委托诉讼代理人王金印、嘉美臻元公司的委托诉讼代理人欧阳胜雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘双庆向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《嘉美实验技术服务协议书》无效；2.判令嘉美臻元公司退还服务费85000元，并支付利息（以85000元为本金，按照贷款市场报价利率标准，自2019年1月31日起，计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年6月20日，我与嘉美臻元公司签订《嘉美实验技术服务协议书》（以下简称涉案合同），约定嘉美臻元公司代我撰写与发表SCI文章，合同签订后，我依约陆续支付85000元，但嘉美臻元公司迟迟不履行合同义务。我认为代为发表论文的行为,违反了学术诚信和公信良俗,请求法院判令合同无效并返还我已经支付的款项及支付利息。嘉美臻元公司辩称，涉案合同系有效成立，双方均应依约履行合同义务。刘双庆没有按照合同约定足额给付金额，我公司只收到47000元，而我公司已按合同约定撰写完文章，但因期刊分值下调，故重新向其他期刊投稿，故不同意刘双庆的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下事实：2017年6月20日，刘双庆（甲方）与嘉美臻元公司（乙方）就代为发表SCI论文事宜签订涉案合同，约定论文撰写方案及要求为以“探究乌司他丁的相关作用”为方向，乙方根据甲方提供的实验方案和双方认可的书面要求开展相关实验，撰写并发表1-2分SCI论文一篇，拿到接收函时间为18个月。文章撰写与发表总费用为100000元，甲方于文章撰写前预付给乙方60000元，甲方收到SCI文章发表接收函一周内支付剩余40000元。涉案合同签订后，刘双庆于2017年6月21日、2017年11月17日通过银行转账的方式向嘉美臻元公司分别支付27000元、20000元，于2018年9月4日通过微信转账的方式向嘉美臻元公司的员工覃志远支付38000元，三次转账共计85000元。嘉美臻元公司认可收到前两笔款项共计47000元，否认收到第三笔款项38000元，其认可覃志远系公司员工，自2018年5月左右与刘双庆对接合同履行相关事宜，但称覃志远已在2018年9月1日离职，该笔款项系刘双庆与覃志远之间的私人交往，不应视为合同款，并提交了《员工离职声明》，但未提交将覃志远离职的情况通知刘双庆的相关证据，刘双庆亦否认曾收到覃志远离职的通知。刘双庆提交了与覃志远的微信记录与电话录音，电话录音中，覃志远称已将38000元转交给欧阳胜雄，并将转账记录截图通过微信发送给刘双庆，并对金额的差别做出解释。诉讼过程中，刘双庆与嘉美臻元公司客服abby微信沟通，客服确认刘双庆已经支付了85000元，嘉美臻元公司对此不予认可。另查，截至诉讼过程中，嘉美臻元公司尚未按约定发表论文。以上事实，有《嘉美实验技术服务协议书》、承诺函、转账记录、《员工离职声明》、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，双方签订的涉案合同为论文代写代发合同,违反了学术诚信和公序良俗原则,扰乱了正常社会秩序,侵害了社会公共利益,应认定为无效合同,无效合同自始至终没有法律约束力,因合同取得的财产应当予以返还，关于嘉美臻元公司称覃志远已经离职，其收取款项的行为系个人行为的抗辩意见，本院认为，《员工离职声明》系嘉美臻元公司单方做出，其真实性无法核实，即使该声明真实，但现有证据不能证明嘉美臻元公司将覃志远离职的情况通知刘双庆，刘双庆亦否认曾收到覃志远离职的通知，覃志远收取刘双庆合同款的行为应视为嘉美臻元公司的行为，再结合刘双庆与覃志远的微信记录、电话录音，与嘉美臻元公司客服abby的微信记录，本院认定嘉美臻元公司收取了第三笔款项38000元，嘉美臻元公司的该项抗辩意见本院不予采信。刘双庆对涉案合同的无效具有过错，因此刘双庆要求嘉美臻元公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉讼费,因双方均存在过错,应双方平均承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告刘双庆与被告北京嘉美臻元生物技术有限公司签订的《嘉美实验技术服务协议书》无效；二、被告北京嘉美臻元生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘双庆退还服务费85000元；三、驳回原告刘双庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告刘双庆负担962.5元（已交纳），由被告北京嘉美臻元生物技术有限公司负担962.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 孟审 判 员  崔树磊审 判 员  乔 迪二〇二〇年七月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9224号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:王敏旭等8人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷8案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  吴海芬二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3972号之一 申请执行人：萧伟文，男,1990年11月25日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：胡文棠，男,1989年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人萧伟文与被执行人胡文棠民间借贷纠纷一案，（2018）粤2072民初8679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月07日立案执行，被执行人胡文棠需向申请执行人支付88668.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封被执行人胡文棠名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型K33）车辆，查封日期2020年6月8日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3972号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴荣健
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王海清，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地住址湖南省祁东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海清信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王海清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月3日，欠款本金124918.29元、利息22342.48元、违约金37181.43元、账单分期手续费8796.76元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××41。截至2019年12月3日止累计欠款未付。被告王海清无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在使用普通信用卡过程中，在2017年1月申请了一张白金附属卡，卡号为62×××79。该附属卡一直正常使用，到2018年5月3日出现逾期欠款，至今没有清偿。截至2019年12月3日，被告共尚欠原告本金124918.29元、利息22342.48元、账单分期手续费8796.76元。原告称因为白金分期是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该服务，是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金124918.29元、利息22342.48元、账单分期手续费8796.76元；2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王海清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王海清向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金124918.29元、账单分期手续费8796.76元及利息（截至2019年12月3日利息为22342.48元，自2019年12月4日起的利息以124918.29元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2082元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担364.77元，被告王海清负担1717.23元，被告王海清应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲