安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1613号 原告:邢玉雷，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：付新革，安徽众商律师事务所律师。 被告:杨洋，男，1984年10月30日出生，汉族，住河南省许昌县。 被告:许昌政通物流有限公司，住所地河南省许昌市建安区将官池镇大胡庄村，统一社会信用代码91411023MA44HGHL48。 法定代表人：王彩红。 被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**，统一社会信用代码91411000874278070D。 负责人：于海鹏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。 原告邢玉雷与被告杨洋、许昌政通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉雷及其委托诉讼代理人付新革，被告杨洋，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼，被告许昌政通物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢玉雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿其车损、车辆代步损失、施救费及评估费、人身伤害医疗费共计117166元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月17日0时许，被告杨洋驾驶登记车主为许昌政通物流有限公司车牌号为豫Ｋ×××××货车在颍上县红星镇车站路口时，因未与前车保持安全距离，追尾碰撞同向等待信号灯的原告驾驶的皖Ｋ×××××轿车及另外皖Ｋ×××××车及晋Ｌ×××××货车。造成四车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告杨洋承担该事故的全部责任，原告邢玉雷无责任。豫Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。 原告邢玉雷为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告的行驶证、身份证，证明原告的身份情况及主体资格； 二、被告机构信息表，证明被告的诉讼主体资格； 三、被告的驾驶证、行驶证、资格证、保险单、交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任划分、车辆投保情况及被告的身份信息； 四、评估公司出具的车辆损失评估报告，代步费的损失评估报告以及评估费的发票，证明车辆的损失是91121元，评估费5000元； 五、代步租车协议及发票、代步车行驶证，证明代步租车费18000元； 六、现场修理费及施救费发票，证明现场修理费及施救费2400元； 七、门诊病历及发票，证明门诊费用645元。 被告杨洋辩称，1、事故属实，事故车辆系其实际所有，挂靠在被告许昌政通物流有限公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险和商业三者险，原告的损失由被告保险公司赔偿；2、其在事故发生后垫付施救费700元。 被告杨洋为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件，证明其身份情况； 二、施救费发票，证明杨洋支付施救费700元。 被告许昌政通物流有限公司未应诉答辩，亦未提供相关证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，1、杨洋驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业险属实，该车是营运车辆，在核实驾驶人员及驾驶车辆具有相应资质的情况下对原告的合理损失我公司愿意承担赔偿责任；2、代步费用属于间接费用，根据保险法和保险条款的相关规定我公司不承担赔偿责任，原告诉求的代步费用明显不合理，通过网上查询，原告居住地租车费用一般在100元/天，原告诉求金额明显超出通常替代性交通工具的合理费用，另外我公司不是直接侵权人，应当由实际侵权人承担；3、原告的车损应当以诉讼中共同委托的重新鉴定数额为准，重新鉴定的鉴定费用由保险公司自行承担,原告的鉴定费用由原告自行承担；其他评估费及诉讼费属于间接损失我公司不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、营业执照、法人证明，证明其诉讼主体资格； 二、保险单、保险条款、投保人声明各一份，证明保险公司向投保人尽到了提示义务，保险条款第二十六条明确约定，被保险机动车发生意外事故，致任何单位和个人产生的停业停驶等损失，造成的损失属于间接损失，保险人不负责赔偿； 三、评估保险及鉴定发票，证明车辆实际损失经重新评估为79029元，保险公司支付鉴定费6000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实为：2019年11月17日0时许，被告杨洋驾驶车牌号为豫Ｋ×××××货车在颍上县红星镇车站路口时，因未与前车保持安全距离，追尾碰撞同向等待信号灯的原告驾驶的皖Ｋ×××××轿车及另外皖Ｋ×××××车及晋Ｌ×××××货车。造成四车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告杨洋承担该事故的全部责任，原告邢玉雷无责任。被告杨洋驾驶的豫Ｋ×××××号车登记车主为被告许昌政通物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投了交强险和商业三者险。投保人在投保人声明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”处盖章确认，该第三者责任保险条款第二十六条第一款第（一）项约定，被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。事故发生后，被告杨洋支付施救费700元，原告邢玉雷支出维修费1200元，施救费1200元，门诊治疗费645元。后原告邢玉雷自行委托对车损及代步费用进行评估鉴定，2020年3月31日，安徽志弘资产价格评估有限公司对皖Ｋ×××××小型轿车损失价值作出皖志弘价评（2020）03055号评估报告书，评估车损为91121元，对日代步交通费用作出皖志弘价评（2020）03054号评估报告书，评估日交通代步损失为300元。邢玉雷支付评估费5000元（车损评估费3500元＋代步费用评估费1500元）。 另查明，本案审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请对原告所有的皖Ｋ×××××小型轿车损失价值进行重新鉴定，本院予以准许。2020年6月17日，中衡保险公估股份有限公司对皖Ｋ×××××小型轿车于2019年11月17日因道路交通事故造成的损失价值评估为79029元。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支出鉴定费6000元。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为：原告邢玉雷在本起交通事故中遭受人身及财产损失且无责任，其合理合法损失被告应予以赔偿。关于本案争议的几个问题，本院综合评判如下：1、关于被告保险公司承担保险责任的范围问题。本案中，根据交警部门的认定，杨洋承担事故的全部责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了交强险及商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险责任范围内应承担赔偿责任，原告的车损损失及施救费、维修费、医疗费损失应由保险公司予以赔偿。但对原告的代步损失，系间接损失，根据双方商业三者险约定，保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，相关损失由实际侵权人即本案被告杨洋承担。2、原告的车辆损失经双方共同选择的鉴定机构即中衡保险公估股份有限公司重新评估为79029元，该评估意见具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。因重新评估意见对原告自行委托评估的车损数额作了变更，且本院采纳了重新评估意见。故原告主张车损鉴定费用3500元本院不予支持。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司主张原车损鉴定费用由原告自行承担，重新鉴定费用由保险公司自行负担的抗辩意见具有合理性，本院予以采纳。3、关于代步费用问题，原告邢玉雷车辆在事故中受损，导致无法使用，产生替代性交通工具的费用，属于法律保护的财产损失，依法应获得赔偿，但是该项费用的确定，应从替代性交通工具的必要性、合理性等角度对日代步费用及天数进行综合判断，根据原告邢玉雷的职业、工作地点、居住地等相关情况，参考原告邢玉雷提供的租车协议及租车费用18000元（9000元+9000元），本院酌情认定原告代步损失按150元/天、60天予以确认，即支持租车费9000元（150元/天×60天），该部分费用及代步费用的评估费用1500元均由实际侵权人即本案被告杨洋承担。4、被告许昌政通物流有限公司作为被告杨洋车辆的挂靠单位，挂靠车辆发生交通事故造成原告邢玉雷人身及财产损失且负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告主张被告许昌政通物流有限公司与被告杨洋承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据本案证据情况及法律规定，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。根据有关法律规定并结合原告的赔偿清单，原告邢玉雷损失范围及数额为：医疗费645元、车辆维修费1200元，施救费1900元、（原告支付1200元+杨洋支付700元）、车损79029元、鉴定费1500元、合理代步损失9000元，合计93274元。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险责任范围内应当赔偿原告邢玉雷损失82774元（645元+1200元+1900元+79029元），被告杨洋应当赔偿9800元（9000元+1500元-700元），被告许昌政通物流有限公司在被告杨洋承担责任的范围内承担连带责任。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）（二）（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢玉雷损失82774元（汇入户名：邢玉雷，开户行：阜阳市颍州区小隅口支行，账号：62×××21）； 二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢玉雷损失9800元，被告许昌政通物流有限公司在被告杨洋承担责任的范围内承担连带赔偿责任（汇入户名：邢玉雷，账号：62×××21，开户行：阜阳市颍州区小隅口支行）； 三、驳回原告邢玉雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，因适用简易程序减半收取1321.5元，由原告邢玉雷负担264.5元，被告杨洋负担1057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年七月二十三日 书记员 蒋安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。