海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初1588号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初1588号   原告：陈思桐（曾用名陈小丽）女，1989年8月19日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：文昌市文城镇大潭村民委员会后坡一村民小组，住所地文昌市文城镇。   负责人：陈民侨，组长。   委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   原告陈思桐与被告文昌市文城镇大潭村民委员会后坡一村民小组（以下简称后坡一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思桐的委托诉讼代理人潘密、被告后坡一村民小组负责人陈民侨及其委托诉讼代理人马泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈思桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿款人民币51,300元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告是被告的集体经济组织成员，任何人不得侵犯原告依法享有的集体经济组织成员权益。原告于1989年8月19日出生，后即随父亲陈德宝落户在被告村民小组长大。1998年1月1日第二轮农村土地承包时，原告父亲作为家庭户主依法取得了农村土地承包经营权证，原告作为家庭成员登记为承包方土地承包经营权共有人，拥有承包地份额。2000年至2009年，原告因就学及当时国家户口政策的管理要求，户口迁出村集体。大学毕业后，原告迁移户口回村集体，但因当时的政策原因，户口迁回村集体后性质为非农业户口。2014年上半年，被告在分配土地补偿款时，按集体经济组织成员标准向原告支付9000元土地补偿款。2020年4月23日换发新户口本时，原告户口性质根据国家户籍制度改革政策登记为居民户口。现虽然原告户口性质为居民户口，但根据原告是家庭土地承包成员的事实及国家关于取消农业户口与非农业户口性质区分的相关规定、海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见(试行)》第11条政策性“农转非”人员农村集体经济组织成员资格的认定:因土地征收或其他原因，户口虽被政策性“农转非”，但未被安排就业，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。”规定、文府办〔2018〕201号《关于印发文昌市村级集体经济组织成员身份界定指导意见的通知》的规定，原告具有被告村民小组的经济组织集体成员资格，依法享有与其他集体成员平等的权利义务，任何人不得侵犯原告的合法权益。二、被告在分配征地补偿款时,将原告与其他集体经济组织成员进行差别对待，对原告不给予分配，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。2019年11月份，文昌市人民政府依法征收被告集体土地约41亩。被告就村集体土地补偿款的分配进行讨论，会议决定对户口在本村的外嫁女及外孙均按统一标准每人51,300元的标准进行分配，但对原告却不予分配，原告多次与被告进行交涉，要求按照同等村集体成员的待遇分配征地补偿款，但被告拒绝向原告支付征地补偿款。被告将原告与其他集体经济组织成员进行差别对待的行为明显违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，在分配涉案征地补偿款时，原告是被告集体经济组织成员，依法应得到征地补偿款，被告对原告差别分配征地补偿款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告后坡一村民小组辩称，陈思桐的户籍在征地补偿方案确定时虽在后坡一村，但属于非农户籍。根据被告查阅陈思桐户籍迁入资料，并未发现有后坡一村同意其迁入的资料。根据当时的政策，需要村委会和村民小组同时同意才能迁入，因此陈思桐户籍迁入不具备合法性，且陈思桐迁入户籍性质为非农，当时确定户籍性质为农业和非农，本身也是区别是否享受农村集体相关权益的重要依据。其作为非农户籍，不能享受农业户籍的相关权益。二、陈思桐不再享受其家庭承包土地带来的权益。始于1978年的第一轮和1998年的第二轮家庭联产承包制，是农民及家庭使用耕种地集体土地的具体形式，和农民身份紧密联系。而陈思桐2000年因为大中专上学，特别是2009年大学毕业后，已具备较强的社会谋生能力，其户籍也确定为非农户籍，也是国家对该部分人群的一种特殊规定，表明其不能在享受因农村承包土地带来的权益。况且其在2010年户籍迁入时属于独立户，并未入原生家庭户籍，不属于原生家庭户籍的成员，特别是其结婚后，承包经营权未将其剔除仅是因为在政策层面30年不变，但因其非农户籍情况，已不具备承包土地的前提条件。三、陈思桐属于空挂户，属于外嫁女，未以土地为基本生活来源，未与后坡一村形成固定生产生活关系。陈思桐2010年大学毕业后，具有较强的文化水平，长期在海口工作就业，其将户籍迁入后坡一村，属于空挂户。特别是2016年其结婚后，嫁入城镇的夫家，其属于外嫁女。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条（第3项）、第9条和第12条，不应当认定其具备后坡一村成员资格，就算按照文府[2018]201号文三（一）6项的规定，其在大学毕业后已落实工作单位，也不具备后坡一村成员资格。四、陈思桐已纳入行政社保体系。根据后坡一村提供的证据，陈思桐已从2010年2月起连续购买社保，已被纳入城镇社保体系，结合其非农户籍、空挂户的情况，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条（第3项）、第11条，其不应获得成员资格。征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿。陈思桐本身属于非农户，空挂户，也纳入城镇社保体系，不应当享受这种仅针对于农民的补偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：文昌市国土资源局与被告2019年12月28日订立的《征收土地补偿协议书》，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1-农村土地承包经营权证，予以证明原告父亲陈德宝是被告的集体经济组织成员，原告出生后即落户在被告村民小组，是被告村民小组集体经济组织成员。1998年第二轮土地承包时，原告作为家庭成员登记为承包方土地承包经营权证共有人，拥有承包地份额，依法享有集体经济组织成员权益；证据2-毕业证书（海南省文化艺术学校）、证据3-毕业证书（海南师范大学）、证据4-户口本、证据5-海南省12345平台回复截图（原告诉求回复），予以共同证明2000年至2009年，原告因就学及当时国家户口政策的管理要求，户口迁出村集体。大学毕业后，原告迁移户口回村集体，但因当时的政策原因，户口迁回村集体后性质为非农业户口。2020年4月23日换发新户口本时，原告户口性质根据国家户籍制度改革政策登记为居民户口；证据6-文府办[2018]201号《关于印发文昌市村级集体经济组织成员身份界定指导意见的通知》，予以证明根据该通知中的规定，原告具有被告村民小组的经济组织集体成员资格，依法享有与其他集体成员平等的权利义务；证据7-被告村民会议记录（部分）、证据8-分配方案公示，予以共同证明2020年5月5日，被告就村集体土地补偿款的分配进行讨论，会议决定对户口在本村的外嫁女及外孙均按统一标准每人51,300元的标准进行分配，但对原告却不予分配，侵犯原告合法权益。经当庭举证质证，被告对原告提供证据1的真实性、合法性没有异议，对证明内容和关联性有异议，认为原告在2000年户籍迁到学校后，在校期间仍然能够享受村集体的分配利益，但其2010年毕业后转为非农户籍纳入城镇社会保障体系，已不再享受土地承包的权益，该经营权证按照国家的相关规定是三十年不变，因此在原告不享受相关权利后未予剔除，实际是不享受；原告是独立户，不是一个户籍；对证据2、证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容和关联性有异议，对证据4、证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，认为国家确定当时大学生毕业可迁回原籍，并确定为非农户籍，是基于大学生经过读书以后获得较强的谋生技能，已不需要农村土地为生；原告为独立户，而且为非农户口，不应享受村集体的分配利益；对证据4、证据5真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容和对证据2、证据3的质证意见一致，认为国家确定当时大学生毕业可迁回原籍，并确定为非农户籍，是基于大学生经过读书以后获得较强的谋生技能，已不需要农村土地为生；原告为独立户，而且为非农户口，不应享受村集体的分配利益；对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，认为该意见明确毕业后未落实工作的毕业生才能享受村集体资格，本案原告毕业后有工作单位，并纳入城镇社保体系；对证据7、证据8的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，因原告是非农、外嫁女、大学生，且是空挂户，不具备村集体成员资格，不应享受分配。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3与原告主张的事实和本案需要查明的事实有关联，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供证据1-证明书、证据2-户口迁移证，予以证明原告户籍迁入村集体，并未经过原告村集体同意，不符合户籍迁移政策，也不应享受村集体的相关待遇。而其经大潭村委会同意，其应当落户至大潭村委会，非被告村民小组。证据3-12345投诉反馈单，予以证明原告在2010年户籍迁入时的户口性质并非农业户口，并不属于农业户口，不属于被告村集体经济组织成员。本案基于农民赖以生存的土地被征收，农民失去耕地，生活得不到保障而给予的补偿。而原告并非农业户籍，也不以土地为基本生活来源，也不居住在被告村集体，未尽任何成员义务。证据4-企业养老保险个人缴费明细单、证据5-职工医疗保险个人缴费明细单，予以证明原告受过高等教育，自身有较强的社会生活能力，且其已纳入城镇社保体系，已有生活保障。其到被告村集体要求分配补偿款，属于与民争利，并不公平。原告对被告提供证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，认为原告的户籍迁移是经过文昌市公安局依法办理的，被告如果认为有问题应该向公安局提出异议；对证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，认为根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体组织补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第11条规定，原告读书后的户口迁移回本地，原告是被政策性农转非，未被安排就业，原告虽缴纳社保，但也是陆陆续续交的，结婚生孩子之后一直处于失业状态，虽交了部分社保并不表明其纳入城镇保障体系，原告是以家庭户为代表来履行村民义务，被告主张原告未履农村集体成员义务是不成立的。本院认为，原告对被告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：陈德宝系被告后坡一村民小组集体经济组织成员，陈德宝以承包方代表承包被告后坡一村民小组集体土地经营，持有文昌市人民政府2017年9月20日颁发的《农村土地承包经营权证》[文昌农地承包权(2017)第017750号]，承包方式为家庭承包，陈德宝与周丹桂是夫妻关系，原告陈思桐系陈德宝与周丹桂的女儿，是上述《农村土地承包经营权证》登记的承包方土地承包经营权共有人之一。原告陈思桐2000年9月至2005年6月在海南省文化艺术学校读书，2005年9月至2009年7月在海南师范大学读书。2010年2月21日，原告陈思桐将其户口迁回被告后坡一村民小组集体经济组织，其户口迁回村集体后登记为非农业户口。原告陈思桐与林芳源于2016年12月16日登记结婚，林芳源的户籍为海南省海口市琼山区国营红明农场，现原告陈思桐的常住人口登记卡登记为被告后坡一村民小组集体经济组织居民户口、户主，其户口没有迁出被告后坡一村民小组集体经济组织。2019年12月28日，文昌市国土资源局与被告后坡一村民小组签订《征收土地补偿协议书》，征收被告后坡一村民小组村集体土地40.824亩。被告后坡一村民小组取得征用土地补偿款后，于2020年5月5日召开村民代表会议，对该土地补偿费进行讨论分配，分配方案确定给予每位村民分配土地补偿费51,300元，并进行公示，对原告陈思桐不予分配。   本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点是：1、原告陈思桐是否具有被告后坡一村民小组集体经济组织成员资格；2、原告陈思桐是否享有被告后坡一村民小组本次分配土地补偿费的同等权利。   一、关于原告陈思桐是否具有被告后坡一村民小组集体经济组织成员资格的争议问题。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征用补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准；第4条第（2）项规定，“外嫁女”嫁入城镇，但户口未迁出的，也未纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女未取得非农业户口的亦应当应当认定其具有原集体经济组织成员资格；本案中，原告陈思桐原户籍在被告后坡一村民小组集体经济组织，为家庭承包经营被告后坡一村民小组集体土地共有人，原告陈思桐大学毕业后，于2010年2月21日将其户口迁回被告后坡一村民小组集体经济组织，为该集体经济组织的常住人口、户主。原告陈思桐登记结婚后，其户口至今未迁出被告后坡一村民小组集体经济组织，原告陈思桐有参加基本养老保险和基本医疗保险，未纳入城镇居民社会保障体系。参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条第（2）项规定，本院认定原告陈思桐具有被告后坡一村民小组集体经济组织成员资格。   二、关于原告陈思桐是否享有被告后坡一村民小组本次分配土地补偿费的同等权利的争议问题。在被告后坡一村民小组的征地补偿安置方案确定时，原告陈思桐具有被告后坡一村民小组集体经济组织成员资格，与被告后坡一村民小组其他集体经济组织成员享有均等分配土地补偿费的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告陈思桐应当与被告后坡一村民小组其他集体经济组织成员均等分配土地补偿费51,300元。   综上所述，原告陈思桐的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：   被告文昌市文城镇大潭村民委员会后坡一村民小组应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈思桐给付土地补偿费分配款51,300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费541.25元，由被告文昌市文城镇大潭村民委员会后坡一村民小组负担。案件受理费原告陈思桐已预交，在本判决生效后予以退回，被告文昌市文城镇大潭村民委员会后坡一村民小组按本院通知缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年七月九日   书记员 吴燕静   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则合   理确定各方的权利和义务。   《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。