天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初10020号原告：天津海铁隆鑫国际货运代理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园伴山人家27-1-1504。法定代表人：杜明家，总经理。委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：聂春霞，女。被告：中铁亚欧建设投资有限公司，，住所地北京市西城区金融街******1507、1508、1509法定代表人：汪松，经理。委托诉讼代理人：徐清龙，男。原告天津海铁隆鑫国际货运代理有限公司（以下简称海铁隆鑫公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、中铁亚欧建设投资有限公司（以下简称中铁亚欧公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、人民陪审员于玲参加的合议庭审理本案。审理中，中建六局提出管辖异议申请，本院做出(2019)津8601民初10020号之一民事裁定书，裁定驳回中建六局对本案管辖权提出的异议。后中建六局对上述裁定上诉至北京市第四中级人民法院，该院于2019年12月9日做出（2019）京04民辖终52号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜明家、委托诉讼代理人邓智慧，被告中建六局委托诉讼代理人聂春霞、被告中铁亚欧公司委托诉讼代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。海铁隆鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付服务款1721900元；2.请求判令二被告向原告给付所欠款项自2018年11月15日到实际支付日的利息，按照同期一年期银行贷款利率4.35%计算，暂定至2019年6月15日应支付利息为43693元（后款清息止）；以上合计1765593元；3.案件受理费、保全费由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告向原告给付所欠款项1721900元自2018年11月15日至2019年11月11日的利息，以1721900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年6月22日，中建六局发布《哈萨克斯坦阿斯塔纳市轻轨一期项目土建工程02合同段项目盘扣脚手架国际货代运输招标公告》，原告按照招标文件要求，在文件规定的网址参与开展投标，并最终成功中标该项目。中标后，原告按照中建六局的安排与其委托行使代签合同的中铁亚欧公司签订了《脚手架国际货代运输服务采购合同》。投标及中标后的过程中，各方提供的文件包括原告的资质信息、投标文件，第一、二、三轮的报价函，中建六局《代签合同申请单》，中建六局与中铁亚欧公司之间的委托代签《斯塔纳轻轨项目一期02标段国际货运代理采购合同》协议书，《脚手架国际货代运输服务采购合同》等均在网站上予以上传备案。按照招投标过程及后续所签订的采购合同，原、被告对本次服务合同进行了约定，被告向原告购买国际货代运输服务，双方对运输方式、数量、单价进行了约定，并约定以实际完成的数量乘以单价进行结算。期间，原告按照要求完成了88个集装箱相应的货代运输服务，履行了合同约定的义务。原告与被告多次联系对账及催款事宜，于2018年11月14日完成了第一次对账，并多次催促进行第二次对账，两次对账金额合计为1721900元。按照被告要求，原告给其开具了对应全部价款1721900元的增值税发票，但二被告迟迟不按期付款，截止目前分文未付，直接损害了原告的合法权益。原告为此多次要求二被告给付，可二被告均予以拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院。另，原告与中铁亚欧公司于2019年7月9日签署和解协议，协议约定中铁亚欧公司于2019年8月31日前支付原告代理服务费1721900元，如逾期支付则需支付利息，自2018年11月15日至实际支付之日止，但中铁亚欧公司实际于2019年11月11日向原告支付1721900元账款，未按和解协议约定履行付款义务，因此应当承担相应的逾期利息。中建六局辩称，1.原告与中铁亚欧公司已就本案达成了和解协议，且和解协议中约定的付款主体为中铁亚欧公司，现原告要求中建六局再次承担利息的诉讼请求没有合同依据；2.原告已向中铁亚欧公司出具了关于其收到1721900元账款后于3日内向法院申请撤诉的说明，代表原告已认可了付款行为，也认可了本案已经再无任何争议，现原告再次主张利息的行为没有法律及合同依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。中铁亚欧公司辩称，其与原告签订了货代运输服务合同后，各自履行了合同义务，且原告与中铁亚欧公司于2019年7月9日签订了和解协议，双方就延期付款达成了一致意见，并就该和解协议第二条之规定，原告特向中铁亚欧公司出具了说明，承诺中铁亚欧公司于11月12日前向原告支付相应款项，则原告申请撤诉。现原告主张的利息无法律及事实依据，且在2019年7月9日签订的和解协议中明确约定了诉讼费、保全费由原告自行承担，故请法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的招标公告、投标及备案合同截图、投标签到簿、代签合同申请单、委托代签货运代理采购合同协议书、脚手架国际货代运输服务采购合同复印件，证明目的为原告中标被告项目，并按照其要求签订相关文件的事实客观存在；原、被告对本次服务合同进行了约定，被告向原告购买国际货代运输服务，双方对运输方式、单位、数量、单价等内容进行了约定。二被告对该证据的真实性无异议，但不认可关联性。2、原告提交的运单复印件，证明目的为原告按要求完成了88个集装箱相应的货代运输服务，履行了合同约定的义务。二被告认为该证据的真实性无法核实。3、原告提交的对账单复印件、微信聊天截图、增值税专用发票，证明目的为原告与被告多次联系对账及催款事宜，于2018年11月14日完成第一次对账，后多次催促进行了第二次对账，两次对账金额合计1721900元，按照被告要求，原告开具了对应全部价款的增值税发票，原告主张利息对应的本金金额客观真实存在。二被告认为对账单未经比对原件无法核实真实性；对增值税发票的真实性、合法性、关联性无法核实；对微信截图的真实性无异议，但关联性不认可。4、原告提交的2019年7月9日，其与中铁亚欧公司签订的和解协议一份，证明目的为原告与中铁亚欧公司达成和解协议，欠款及利息都是事实，系双方真实意思表示，合法有效，中铁亚欧公司未按约定履行付款义务，原告要求其支付相应利息具有事实和法律依据；中建六局对双方和解协议的签订是知情的，也未提出反对意见，因此其作为合同委托人应当对此承担相应的共同还款义务。二被告对和解协议的真实性予以认可，但不认可证明目的。5、二被告提交的中铁亚欧公司向原告支付款项的电子回单复印件，证实中铁亚欧公司已向原告支付了1721900元的货运代理费。6、二被告提交的由原告出具的情况说明复印件一份，证明目的为原告已经认可在中铁亚欧公司支付所欠款项后，原告向法院申请撤诉，原告对本案支付行为认可，且无其他争议。原告对证据5、6的真实性无异议，不认可证明目的，认为证据6中没有任何关于双方无权利义务纠纷的相关文字记载，本案客观事实为中铁亚欧公司在向原告支付货运代理费之前与原告协商，要求原告配合其财务转款的需要提供说明，该说明系原告按照中铁亚欧公司的要求进行盖章并邮寄，原告并未放弃过主张利息的权利；原告在收到1721900元代理费后，已向法院变更了诉讼请求，本案所审理的是变更诉讼请求以后的关于相应利息的主张。7、中铁亚欧公司亦提交和解协议作为证据，证明目的为原、被告双方对本案所涉货运代理费的约定并未产生利息，利息是按照和解协议中的逾期才能产生，因此本案原告主张利息无法律及事实依据；原、被告双方就该笔货运代理费产生的纠纷，双方各自承担的权利进行了明确的约定。原告认为，中铁亚欧公司将和解协议内容与后期情况说明结合，将付款时间调整为2019年11月12日系其主观臆断，中铁亚欧公司未能按照和解协议的内容在2019年8月31日前付清款项，应支付利息；关于原告承诺的收到款项后撤诉，原告当庭变更了诉讼请求，即为原告撤回对1721900元代理费的诉讼，原告并未承诺放弃对本案利息的主张。8、原告提交的原告代理人与中铁亚欧公司工作人员高新宇于2019年11月7日的微信聊天记录，证明目的为，原告按照中铁亚欧公司的要求向其提供说明，仅就1721900元进行说明，不涉及其他权利义务。二被告对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为从证据内容上可明确看出原告为中铁亚欧公司出具的说明是原告的真实意思表示，并再次约定了付款时间。对证据2，因原告提交的证据形式为复印件，且二被告对该证据真实性不予认可，本院对该证据不予认定；对上述其他证据，本院认为，结合本案事实及证据情况，可对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：中建六局与中铁亚欧公司签订了《委托代签协议书》，委托方为中建六局，受托方为中铁亚欧公司；委托事项为委托方委托受托方与海铁隆鑫公司签订具备签约条件的《阿斯塔纳轻轨项目一期02标段国际货运代理采购合同》，委托方委托受托方代为支付上述合同所涉及的款项。后，中铁亚欧公司作为甲方与乙方海铁隆鑫公司签订了《脚手架国际货代运输服务采购合同》，合同中对购买内容、服务、工地、质量要求、交付及违约责任等进行了约定，其中第十条违约责任约定：由于一方过失造成合同不能履行时，由过失一方承担违约责任，如属甲乙双方过失，根据实际情况，由甲乙双方承担各自的违约责任。如属不可抗力因素，甲乙双方协商解决。本案诉讼中，2019年7月9日原告与中铁亚欧公司签订了《和解协议》，甲方为原告、乙方为中铁亚欧公司，协议内容为：1、乙方于2019年8月31日前向甲方支付国际运输代理服务费1721900元。2、如乙方逾期支付则乙方需支付利息，自2018年11月15日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算；如乙方按第一条约定期限支付，则不再支付该利息。3、乙方如按期支付，甲方在收到款项后7日内，申请向法院撤诉，产生的诉服务费双方各承担一半，乙方在甲方撤诉后7日内支付。保全费、保函费等其他诉讼费用由甲方承担。2019年11月7日，原告代理人与中铁亚欧公司工作人员高新宇（中铁亚欧公司原委托诉讼代理人）通过微信联系，微信记录内容为，高新宇：“邓律师您好，现在付款流程马上走完了，但现在财务需要您公司出一个文件作为付款审批的附件，大概就是如中铁亚欧于11月12日前支付全部欠款172.19万元，则天津海铁公司在收到款项后3日内审（申）请向法院撤诉”，原告代理人：“上次的协议您不是有吗，这款付了我就让公司去撤诉，您放心；您那边自己写，我让他们盖章；这个不涉及其他问题，请放心；款如果早付了，连起诉都不会起诉”。后海铁隆鑫公司向中铁亚欧公司出具说明，说明内容为：中铁亚欧建设投资有限公司于11月12日前支付国际运输代理服务费款172.19万元，则天津海铁隆鑫国际货运代理有限公司在收到款项后三个工作日内审（申）请向法院撤诉。2019年11月11日，中铁亚欧公司通过银行转账的方式向原告支付货运代理费1721900元。本院认为，本案所涉中建六局与中铁亚欧公司签订的《委托代签协议书》及中铁亚欧公司与原告签订的《脚手架国际货代运输服务采购合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案的争议焦点为二被告是否应向原告支付所欠国际运输代理服务费的相应利息。对此本院认为，原告虽主张二被告存在拖欠款项的违约行为，《脚手架国际货代运输服务采购合同》中对违约责任亦进行了约定，但原告与中铁亚欧公司于2019年7月9日达成的和解协议以及2019年11月11日中铁亚欧公司付款前双方的交涉内容和原告出具的说明，均可视为合同双方协商一致后对合同内容的变更，且变更内容应以最后一次变更为准。现原、被告双方对变更后的合同内容理解存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合本案证据及各方当事人当庭陈述，本院认为对变更后的合同内容，按照通常意思理解，应认定为中铁亚欧公司向原告支付完毕货运代理费1721900元款项后，双方合同的权利义务即履行完毕，原告应向法院申请撤诉，双方不再存在关于欠款利息等其他争议。合同法第九十一条规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止，故本案中原告再主张欠款的相关利息，无合同依据，本院不予支持。综上，本院对原告要求二被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十一条、第一百二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津海铁隆鑫国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费一千六百五十元，由被告中国建筑第六工程局有限公司、中铁亚欧建设投资有限公司共同负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）；保全费五千元，由被告中国建筑第六工程局有限公司、中铁亚欧建设投资有限公司共同负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  于 玲二〇二〇年七月十三日法官助理邵准