广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3016号原告：阳江市嘉晋物业管理有限公司，营业场所及确认的送达地址：广东省阳江市江城区****，统一社会信用代码：914************984。法定代表人：陈祖姚，该公司总经理。委托代理人：林进慎，广东智盟律师事务所律师。被告：曾晓平，女，1983年1月8日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区************，现住广东省阳江市江城区******，确认的送达地址：阳江市阳东区*********，公民身份号码：441************722。委托代理人：林国锐，广东隽良律师事务所律师。原告阳江市嘉晋物业管理有限公司与被告曾晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市嘉晋物业管理有限公司的委托代理人林进慎、被告曾晓平的委托代理人林国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市嘉晋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的2015年4月1日至2020年3月31日物业服务费人民币7849.11元给原告；2、判令被告支付拖欠的2015年4月1日至2020年3月31日物业服务费的滞纳金（其中拖欠2015年4月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2015年5月1日起计至付清之日止；拖欠2015年5月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2015年6月1日起计至付清之日止；拖欠2015年6月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2015年7月1日起计至付清之日止；拖欠2015年7月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2015年8月1日起计至付清之日止；拖欠2015年8月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2015年9月1日起计至付清之日止；拖欠2015年9月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2015年10月1日起计至付清之日止；拖欠2015年10月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2015年11月1日起计至付清之日止；拖欠2015年11月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2015年12月1日起计至付清之日止；拖欠2015年12月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年1月1日起计至付清之日止；拖欠2016年1月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年2月1日起计至付清之日止；拖欠2016年2月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年3月1日起计至付清之日止；拖欠2016年3月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年4月1日起计至付清之日止；拖欠2016年4月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年5月1日起计至付清之日止；拖欠2016年5月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年6月1日起计至付清之日止；拖欠2016年6月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年7月1日起计至付清之日止；拖欠2016年7月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年8月1日起计至付清之日止；拖欠2016年8月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年9月1日起计至付清之日止；拖欠2016年9月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年10月1日起计至付清之日止；拖欠2016年10月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年11月1日起计至付清之日止；拖欠2016年11月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2016年12月1日起计至付清之日止；拖欠2016年12月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年1月1日起计至付清之日止；拖欠2017年1月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年2月1日起计至付清之日止；拖欠2017年2月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年3月1日起计至付清之日止；拖欠2017年3月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年4月1日起计至付清之日止；拖欠2017年4月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年5月1日起计至付清之日止；拖欠2017年5月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年6月1日起计至付清之日止；拖欠2017年6月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年7月1日起计至付清之日止；拖欠2017年7月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年8月1日起计至付清之日止；拖欠2017年8月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年9月1日起计至付清之日止；拖欠2017年9月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年10月1日起计至付清之日止；拖欠2017年10月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年11月1日起计至付清之日止；拖欠2017年11月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2017年12月1日起计至付清之日止；拖欠2017年12月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年1月1日起计至付清之日止；拖欠2018年1月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年2月1日起计至付清之日止；拖欠2018年2月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年3月1日起计至付清之日止；拖欠2018年3月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年4月1日起计至付清之日止；拖欠2018年4月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年5月1日起计至付清之日止；拖欠2018年5月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年6月1日起计至付清之日止；拖欠2018年6月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年7月1日起计至付清之日止；拖欠2018年7月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年8月1日起计至付清之日止；拖欠2018年8月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年9月1日起计至付清之日止；拖欠2018年9月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年10月1日起计至付清之日止；拖欠2018年10月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年11月1日起计至付清之日止；拖欠2018年11月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2018年12月1日起计至付清之日止；拖欠2018年12月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2019年1月1日起计至付清之日止；拖欠2019年1月物业服务费按拖欠物业服务费131.35元的3‰每日自2019年2月1日起计至付清之日止；拖欠2019年2月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2019年3月1日起计至付清之日止；拖欠2019年3月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2019年4月1日起计至付清之日止；拖欠2019年4月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2019年5月1日起计至付清之日止；拖欠2019年5月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2019年6月1日起计至付清之日止；拖欠2019年6月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2019年7月1日起计至付清之日止；拖欠2019年7月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2019年8月1日起计至付清之日止；拖欠2019年8月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2019年9月1日起计至付清之日止；拖欠2019年9月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2019年10月1日起计至付清之日止；拖欠2019年10月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2019年11月1日起计至付清之日止；拖欠2019年11月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2019年12月1日起计至付清之日止；拖欠2019年12月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2020年1月1日起计至付清之日止；拖欠2020年1月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2020年2月1日起计至付清之日止；拖欠2020年2月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2020年3月1日起计至付清之日止；拖欠2020年3月物业服务费按拖欠物业服务费129.08元的3‰每日自2020年4月1日起计至付清之日止；）（暂计至2020年3月31日，滞纳金金额为：20905.05元）；3、判令被告支付律师服务费3000元给原告；4、判令被告承担本案的一切诉讼费。事实及理由：2012年8月5日，被告曾晓平与原告签订《前期物业管理服务协议》，被告所购的房屋为***房，建筑面积为136.82平方米。住宅服务费按建筑面积0.96元/每平方米/月计算，被告必须在当月1号前缴纳当月物业服务费131.35元。2019年2月1日，被告房屋办理了不动产权证，该证显示该房的建筑面积为134.46平方米。因此，自2019年2月起，原告按134.46平方米计算被告该房的物业费为129.08元。然而，被告在2015年4月20日支付了拖欠的2014年5月至2015年3月的物业服务费1445.4元后，自2015年5月起拖欠每月的物业服务费至今。原告曾多次要求被告支付拖欠的物业服务费，但被告至今仍未支付。《前期物业管理服务协议》第十条违约责任四约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，嘉晋物业公司有权要求乙方补交及从逾期之日起按每天3‰的滞纳金，并承担嘉晋物业公司因合法追讨乙方欠费而产生的诉讼费及其它额外增加的成本及损失。”因此，被告每月的物业服务费从逾期之日起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按拖欠每月物业服务费金额的3‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。原告为了追讨被告的欠费而支付了律师服务费3000元，属于该约定中的“嘉晋物业公司因合法追讨乙方欠费而产生的诉讼费及其它额外增加的成本及损失”，应由被告承担。为了维护原告的合法权益，特依法向阳江市江城区人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告曾晓平辩称：原告与被告签订的前期物业服务合同已终止，原告也未履行其物业管理的职责，原告请求被告支付物业管理费用的理据不充分。1、按照原告与被告双方签订前期服务合同时约定，原告应在被告小区成立业主委员会后，要与业主委员会重新签订物业管理合同。被告小区在2016年7月1日成立业主委员会后，多次发通知原告要与业主委员会签订物业合同，但原告一直未与业主委员会签订物业服务合同，业主委员会巳通知终止与原告的物业服务合同关系，并责令原告撤离被告小区，物业公司也同意于2016年9月30日撤离，并移交相关的资料及设备。为此，原告与被告之间的前期物业合同已终止履行，原告再依据巳终止履行的前期物业合同向法院提起诉讼，请求被告支付物业费的理据不充分。2、依据《物业管理条例》第二条的规定，物业公司对小区公共房屋的共有部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，但自2016年9月30日之后，原告一直未履行其物业管理职责，主要表现如下：（1）小区进出不刷卡，陌生人随进随入，经常有很多陌生人进小区发传单、卡片，造成小偷成灾。2016年，8栋1404家里被盗窃，造成大量财物被盗，业主已报警，但由于小区物业管理不善，一直无法破案，巳造成业主的财产损失。2019年，9栋业主的监控摄像头也被剪断，物业始终置之不理。（公安局有备案）有个别业主长期没有买小车卡，开车进小区不用刷卡，物业没有履行管理职责，怂恿她随出随入。（2）小区内垃圾堆积如山，污水横流，臭气熏天！还有大量的烂床、烂桌椅、遍布每个角落，已严重影响小区住户的居住环境，但物业并没有履行职责，对上述垃圾进行清理。特别是今年的疫情期间，物业没有管理好卫生，每天都有人丢纸屑，口罩在电梯里面，甚至8栋的电梯里经常有狗屎、狗尿，但物业始终置之不理。（3）小区的车辆乱停乱放现象严重。经常有车辆停在消防通道处，堵住消防通道，堵住小区出入口，但物业从来没有对车辆乱停乱放现象进行管理和制止，特别是小区消防通道长期被小区停放，严重影响小区业主的生命安全。2019年，物业居然不准业主的小车停在地下停车场，导致业主没地方停放车辆，业主苦不堪言。（4）没有对小区公共设施进行维护。小区里网线乱七八糟，严重影响小区的安全及美观；走廊的照明路灯一直损坏没有维修，影响小区业主的出行。消防设施损坏，9栋的消防门基本损坏，有的消防门巳经没了，就剩个门框、消防灯损坏等，一直没有及时维修，以及消防走道乱堆杂物，长期没清理，严重损害业主的生命安全。2019年，九栋1704房发生火灾未能及时灭火，也是由于上述消防设备没有维修无法使用而造成的。（5）隔空层是禁止停放摩托车，但由于物业没有对公共部份进行管理，致使部份业主为了方便，利用隔空层停放摩托车，并且有很多是僵尸摩托车，经常有车漏得满地都是，如果有谁因扔烟头引燃摩托车，这将引发重大火灾！存在严重的安全隐患。（6）物业对共有部分公共设备没有履行管理职责。***房业主加建建筑面积，业委会发函通知物业制止他的违法行为，房管局也来协助强令拆除违建建筑面积，但因物业没有履行其物业管理职责，没能制止业主违建行为。综上，自被告小共业委会成立后，原告在业委会约定在2016年9月30日撤离小区物业管理，并且，在此之后，原告已没有按双方签订的《前期物业管理合同》履行其物业管理职责。事实上，原告只是向业主收费，而不履行物业管理义务，对原告请求被告支付物业管理费用理据不充分，请求法院予以驳回。二、原告虽没有履行物业管理职责，但仍长期侵占被告小区公共设施的经营收入。(1)原告利用小区业主的共有的小区内、电梯和外围墙部分出租广告公司作广告宣传所用，原告全部侵占出租的收益，并没有公布帐目。（2）将属于业主共有部份的绿化地划作停车位，私自出租进行收益，并没有公布帐目。（3）利用业主共有部份隔空层停放摩托车收取摩托车停放费用，并没有公布帐目。（4）利用小共架空层出租作小卖铺，私自收取租金，没公布帐目。综上，原告虽没有履行管理职责，但其长期侵占被告业主公共部份进行经营收费，但一直未公布帐目，其行为巳违反前期物业管理合同的约定，原告的行为巳违约在先，原告应公布其收入情况，并将收入所得返还给业主。三、原告不但没有履行管理职责，仍然不按规定向业主收取不合理的费用，对多收取的不合理的费用，原告应予退还给被告。（1）每月的垃圾处理费用，国家有明确的收费标准，原告没有按国家标准收费，私自每月加收一元钱垃圾费。后经业委会和业主打12345投诉，原告才取消了加收一元的费用。（2）2017年，9栋的电梯出现故障，原告请电梯公司维修，物业公布维修费用时，业委发现物业虚报电梯维修费。（3）每月代收的10元电梯维修费去向不明，没有公布帐目。四、原告请求的物业费计算有误。原告请求的物业费计算是按建筑面积计算，被告房屋的不动产登记证注明的建筑面积是134.46平方米，原告请求的物业费应按134.46平方米计算，而原告请求按合同约定的136.82平方米计算据不充分，对其之前多收的应予退还给被告。五、原告请求的被告支付尚欠物业费滞纳金的理据不充分。首先，双方前期签订的《物业管理》已终止履行，原告再以此合同为依据向被告收取物业费及滞纳金理据不充分；其次，原告自2016年9月30日起已没有对被告小区履行物业管理服务，原告请求被告支付的物业费用巳没有依据，更不用说要支付滞纳金；第三、原告也根本没有提供合适的物业管理服务，被告也未享受到原告的物业管理服务，按照《物业管理条例》的规定，原告巳违约在先，其无权请求被告支付物业服务费用；第四、原告已利用被告小区的公共部份进行经营收入，原告未公布其收入帐目，属于违约行为；第五、即便要支付滞纳金，原告请求的物业费的滞纳金也明显超过其损失，其请求巳违反《合同法》关于违约金过高的相关规定，对其请求的违约金应予调整。六、原告请求被告支付物业费巳超过法定的诉讼时效，原告一直未向被告追讨物业费，被告也从未收到原告发送的任何关于催讨物业费的通知，对原告请求超过法定诉讼时效的部份物业费，请求法院予以驳回。七、原告请求被告支付的律师费不是必须发生的费用，原告请求被告支付律师费用理据不充分。经审理查明：阳江市嘉晋物业管理有限公司是在2010年10月13日成立的有限责任公司，经营范围为物业服务；家政服务；房地产中介、咨询服务；房屋租赁；机械设备租赁；园艺花草树林培植销售；盆景制作销售；批发零售：农产品、饲料、电力设备及材料、通信设备及材料、钢材、建筑材料、装修材料、办公用品、家电；国内贸易（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2012年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《淘金湾前期物业管理服务协议》，《淘金湾前期物业管理服务协议》主要约定：甲方：阳江市嘉晋物业管理有限公司；乙方：曾晓平；本物业名称：淘金湾；类型：电梯公寓；座落位置：北区***；建筑面积：136.82平方米；第一条双方的权利和义务：一、甲方的权利义务：1、甲方阳江市嘉晋物业管理有限公司（以下简称嘉晋物业公司）提供小区物业管理，直至成立业主委员会后重签物业管理服务企业委任合同生效止；2、嘉晋物业公司对小区房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；7、嘉晋物业公司依据本协议向乙方收取物业管理服务费用；二、乙方的权利义务：5、按本协议向甲方嘉晋物业公司交纳物业管理服务费用；第二条物业管理服务内容：三、环境卫生：1、设专人负责楼宇大堂、楼梯间、楼内通道、小区道路小区水面、绿化区域等公共区域的环境卫生保洁工作；3、收集及清运生活垃圾；第四条物业管理服务费用：二、住宅每月按建筑面积计算：带电梯公寓0.96元/月/平方米；八、每次交纳费用时间：当月1日前；第十条违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，嘉晋物业公司有权要求乙方补交及从逾期之日起按每天3‰的滞纳金，并承担嘉晋物业公司因合法追讨乙方欠费而产生的诉讼费及其它额外增加的成本及损失等等内容。原告在“甲方（签章）”一栏盖有“阳江市嘉晋物业管理有限公司”公章，被告在“乙方（签章）”一栏签名并按捺指模确认。被告未按约定缴纳物业管理费，原告经多次催缴，但被告还是没有缴纳。为此，原告诉至本院。另查明，阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区******的不动产权证书于2019年2月1日办理，该房的权利人为曾晓平，房屋建筑面积134.46㎡。庭审中，原告称其一直向被告提供物业服务；涉案房屋每月按0.96元/平方米收取物业费，被告从2015年4月1日起拖欠物业服务费，其中2015年4月1日至2019年1月31日按《协议》约定的建筑面积136.82平方米收取，即每月131.35元（136.82元×0.96元/平方米），共46个月；2019年2月1日至2020年3月31日按2019年2月1日办理的房产证确认的建筑面积134.46平方米收取，即每月129.08元（134.46元×0.96元/平方米），共14个月；原告所请求的滞纳金是以被告每月所欠的物业管理费为基数，从次月的1日起按每日3‰计算至付清之日止；原告称通过电话以及当被告去物业管理处缴交其他费用时当面催收、上门发催款单等方式向被告催收，为本案支出律师费3000元。被告则认为被告不应该缴交物业管理费，原告未在小区成立委员会后与业主委员会重新签订物业管理合同，业主委员会已通知终止与原告的物业服务合同关系，物业公司也同意于2016年9月30日前撤离；原告在环境卫生、安保、公共设施维护等方面都未能履行物业管理职责；且原告请求的物业费计算有误，原告应以不动产登记证注明的建筑面积134.46平方米计算，原告从未向被告催收过物业服务费，原告请求支付物业服务费已超过诉讼时效，律师费不是必须发生的费用，原告请求支付物业费的理据不充分，应予以驳回。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、前期物业管理服务协议、收据、催缴费通知书、催缴费通知书照片、不动产权证书、民事委托合同、广东省增值税普通发票、业主委员会备案回执、移交通知、撤场协议、撤离通知、违规通知、相关问题反映、告全体业主、违规加建通知、告知函、告知书、墙体广告牌的请求、报警回执、图片等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《淘金湾前期物业管理服务协议》没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，该协议对原、被告均具有约束力，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告作为物业管理者，对小区进行了物业管理，被告曾晓平作为淘金湾北区***的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应按约定支付物业服务费及相关费用给原告。庭审中，被告主张因业主委员会终止了与原告的物业服务合同关系，故其不用缴交物业费，并提供第四次会议内容（2016年08月31日）拟予证明原告已同意于2016年9月30日前撤场。但从被告提供的《第四次会议内容》来看，原告阳江市嘉晋物业管理有限公司并未在该份会议内容上盖有公司公章，且原告辩称其一直在提供物业服务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故本院对被告认为已终止物业服务合同理据不足、其不用缴交物业服务费的主张不予支持，原告主张被告缴交物业服务费的要求合理合法，本院予以支持。虽然被告涉案房屋在《淘金湾前期物业管理服务协议》中约定物业服务费按建筑面积136.82平方米，但涉案房屋不动产权证明载明的建筑面积为134.46平方米，故原告应以不动产登记证注明的建筑面积134.46平方米计算物业服务费，因此，被告拖欠的2015年4月1日至2020年3月31日物业服务费应为7744.9元（134.46平方米×0.96元/平方米×60个月）。关于被告应否支付滞纳金。本案中原告未能妥善处理被告所反映的问题，故原告所提供的物业服务亦存在瑕疵。因此原告对滞纳金的请求，本院不予支持。关于被告应否支付律师服务费。被告主张原告请求支付的律师费不是必须发生的费用有理，且原被告双方在《淘金湾前期物业管理服务协议》中没有对律师费有明确约定，故原告主张被告支付律师服务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、限被告曾晓平在本判决生效之日起十日内支付2015年4月1日至2020年3月31日的物业服务费7744.9元给原告阳江市嘉晋物业管理有限公司；二、驳回原告阳江市嘉晋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市嘉晋物业管理有限公司负担224元，被告曾晓平负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年七月一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。