黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初203号原告：王景花，女，1942年3月18日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇尚志社区**居民，现住。手机号码。委托诉讼代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所法律服务工作者，手机号码。被告：王荣海，男，1973年1月20日出生，汉族，朝阳社区**居民，现住，无固定住所。手机号码。被告：王荣春，男，1984年4月17日出生，汉族，，嘉荫县朝阳镇朝阳社区**居民，住。委托诉讼代理人：肖红艳，黑龙江圣德律师事务所律师。原告王景花与被告王荣海、王荣春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景花及其委托诉讼代理人倪忠福、被告王荣海、被告王荣春的委托诉讼代理人肖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景花向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款35600元；2.要求由二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：在被告王荣海与王荣春合伙经营嘉荫县敬顺老年公寓有限公司期间，原告是居住在养老院的老人，王荣海说养老院要买车，缺5万元钱，因为双方相处得很好，原告就陆续将到期和没到期的银行存款取出来，分四次借给王荣海，王荣海给出具欠条，在欠条上加盖了王荣春的名章和老年公寓的公章。经原告多次索要，王荣海支付了原告2019年一年的住养老院费用和伙食费用计14400元，其余欠款35600元一直没有偿还，故原告起诉到法院。四份欠条是王荣海真实意思表示，有被告签字画押，符合法律规定。二被告合伙经营养老院，债务应由二人共同承担。请求法院判决二被告连带偿还原告借款35600元，并由二被告承担诉讼费用。原告王景花为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2017年11月15日《欠条》一张，用以证明二被告向原告借款30000元的事实；证据二、2017年11月15日《欠条》一张，用以证明二被告向原告借款9000元的事实；证据三、2018年3月5日《欠条》一张，用于证明二被告向原告借款7000元的事实；证据四、2018年3月31日《欠条》一张，用以证明二被告向原告借款4000元的事实。被告王荣海辩称，是我和王荣春合伙经营养老院时欠的钱，王荣春是法定代表人，我负责经营管理，这期间在王景花手里拿了5万元，王荣春也知道，王荣春找伊春做网贷的买车，我与吴丽珍去的，到伊春买不了，王荣春联系的网贷人又联系到了烟台做网贷的买车，总共花了7万多元，但没买回来车，被骗了，并且报警了，骗人的人叫张鲁雁，这个人现在抓到了，在烟台监狱羁押。这事王荣春都知道，也去烟台看车了，看的是奥迪A6并同意买，当时王荣春和董超去的，我有买车时转账票据和收条。原告起诉的35600元这个钱数我认可。被告王荣海为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2019年12月31日《欠据》一份，用以证明原告欠我11400元，这11400元是我给原告交的养老费钱，原告给我出的欠条，这些钱是原告在2019年度住在耿德征开的养老院发生的养老费；证据二、2020年1月1日《欠据》一张，用以证明这个欠据上12000元是原告2020年一整年应该承担的养老费，这是事先让原告写的欠条，但是原告在耿德征养老院只住了3个月，我给垫付了3000元费用，这3000元应该在原告起诉我的欠款中扣除。被告王荣春辩称，一、王荣春与原告王景花之间不存在债权债务关系。原告所诉的四张欠条均是王荣海本人所写，内容也清晰表述是王荣海借款欠款，所加盖的公章名章也是王荣海保管公章名章期间私自盖上去的，王荣春并不知情，也没有花费其中任何一笔钱。二、原告起诉的合计39000元的两张欠条上加盖有永顺老年公寓公章和王荣春名章，王荣春只是在2017年8月份工商注册登记了嘉荫县敬顺老年公寓有限公司，王荣海加盖的这个公章与王荣春无关，是其个人行为。三、另外原告起诉的欠条上有王荣海加盖的敬顺公司公章，原告以此要求王荣春个人承担责任是与法律规定相悖的。原告以借款发生在合伙期间，便要求王荣春承担还款责任，混淆了合伙企业债务和合伙人个人债务事实，王荣海以给养老院买车为由借款，王荣春并不知晓，可见是王荣海假借公司名义向老人借款满足个人所用，理应由实际借款人王荣海承担还款责任。四、原告提供的四张欠条共计5万元，已由王荣海实际偿还1万余元，可以证明该借款与王荣春无关也与公司无关，是其个人债务。被告王荣春为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、嘉荫县敬顺老年公寓有限公司《营业执照》副本（复印件）一份，用以证明该公司于2017年8月22日成立，为自然人独资有限公司；王荣春为法定代表人的养老机构只此一家，与王荣海加盖公章的永顺老年公寓无关；证据二、2018年12月11日伊春市中级人民法院庭审笔录、王荣春起诉状和王荣海上诉状各一份，用以证明公司成立初期截止到2018年10月王荣海与王荣春合作经营敬顺养老院，自公司成立到2018年5月收费及账目均由王荣海管理，公司公章和名章均由王荣海掌管；王荣海于2017年11月向原告借款时按其自述未在公司管理经营，却在借据欠据加盖公章名章，应是其个人伪造；王荣海向入住养老院老人借款是按照出借人要求私自加盖公司法人、法定代表人章以作保，借款欠款属个人行为个人债务；证据三、公告一份及公告发布在养老场所一组照片，用以证明王荣春与王荣海解除合伙后将公司搬至佳昕宾馆，与王荣海分开经营，并告知入住老人自由选择养老场所，之后原告选择王荣海经营场所并免交一年房租，证明其借款为王荣海个人借款。对原、被告各方当事人提交的以上证据材料，本院组织各方当事人进行了相互质证。各方当事人对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据材料均予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王荣海与王荣春于2017年4月份开始合伙经营老年公寓，王荣春于2018年8月16日到本院起诉王荣春，要求解除双方合伙关系并清算合伙期间账目。现二被告之间的合伙纠纷案件还在诉讼进行中。王荣春于2017年8月22日在工商注册老年公寓名称为“嘉荫县敬顺老年公寓有限公司”，类型为“有限责任公司（自然人独资）”，法定代表人为“王荣春”。在二被告合伙经营期间，原告王景花入住二被告经营的老年公寓。2017年11月15日，王荣海向原告借款两笔，一笔30000元，一笔9000元，分别出具了《欠条》，两张欠条上“欠款人”处均有王荣海签名并捺指印，并均加盖了“嘉荫县永顺老年公寓”公章和“王荣春”名章；2018年3月5日，王荣海向原告借款7000元，“欠钱人”处有王荣海签名，并加盖了“嘉荫县敬顺老年公寓有限公司”公章和“王荣春”名章；2018年3月31日，王荣海向原告借款4000元，“欠钱人”处有王荣海签名，并加盖了“王荣春”名章。以上四笔合计借款50000元。借款后，王荣海支付原告2019年一年住在养老院的费用11400元和2020年3个月住在养老院的费用3000元合计14400元，所支付的14400元用于抵顶欠原告的借款，故此余欠原告35600元。本院认为，本案的争议焦点可归纳为两个方面：一是王荣海向原告所借5万元是否是合伙债务、是否用于合伙事务支出；二是加盖了公司公章和法定代表人名章的债务，作为自然人独资的公司法定代表人对外是否应承担连带还款责任。对第一个焦点问题，王荣海主张向原告借款5万元是为了给养老院买车，对此王荣春抗辩主张此借款是其个人行为，并非用于买车等合伙事务支出，此四张欠条上内容均为王荣海所书写，但并未写明借款用途，王荣海也没有提供公司账目等相关证据用以佐证此借款为公司债务以及借款用于合伙事务支出，而且在二被告实际结束合伙事务即王荣春起诉后，王荣海支付了原告2019年一年和2020年3个月的养老费用计14400元用于抵顶所欠原告借款，故此认定王荣海抗辩其向原告所借5万元钱是合伙债务的主张，证据不足，不能成立。对第二个焦点问题，王荣海向原告出具的30000元和9000元欠条上，虽均加盖了“嘉荫县永顺老年公寓”公章和“王荣春”名章，但此公章并未实际注册启用，对外不发生法律效力，欠条上没有王荣春亲笔签名，单独加盖“王荣春”名章的效力不足，对此两笔借款，原告要求二被告承担连带还款责任和王荣海抗辩要求与王荣春共同偿还的理由不充分，缺乏法律依据，应认定为王荣海个人债务；王荣海向原告出具的4000元欠条上，除王荣海签名外，另外只加盖了“王荣春”名章，如前所述，此笔借款也应认定为王荣海个人债务；王荣海向原告出具的7000元欠条上，除王荣海签名外，加盖了“嘉荫县敬顺老年公寓有限公司”公章和“王荣春”名章，当事人各方均确认了该公章名章的真实性，此借款时间是王荣海经该公司合法授权管理公章和名章期间，加盖公章和名章的行为应认定为公司有对债务起到担保的性质或作用，该公司对此笔债务对外应承担担保责任。原告起诉要求该公司的法定代表人王荣春直接承担责任，因此公司为自然人独资公司，要求法定代表人对公司债务承担连带责任符合法律规定，故此认定王荣春对此笔7000元债务对原告应承担连带还款责任，如果王荣春认为此笔债务损害了其合法权益，其有权向相关主体追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王荣海于本判决生效之日起十日内偿还原告王景花借款35600元；二、被告王荣春对以上款项中的7000元债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半），由被告王荣海、王荣春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审判员  张同林二〇二〇年七月十七日书记员  苏 玉