内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5887号   原告：张广德，男，1955年3月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：张亚清，女，1980年8月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：孙巨磊，内蒙古百力律师事务所律师。   原告张广德与被告张亚清不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，由承办人孙贵斌独任审理该案，后承办人孙贵斌于2019年7月31日申请回避，由分管副院长布仁仓签批后转至双胜人民法庭，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案案由原为民间借贷纠纷，经审理查明原、被告基于征收补偿款请求权产生诉讼，故本院更改本案案由为不当得利纠纷。原告张广德及其委托代理人、被告张亚清及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还征地补偿款77500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月2日，原告张广德与被告张亚清的母亲董某在阿鲁科尔沁旗婚姻登记中心依法登记结婚。2010年6月2日，原告与董某共同在原天山镇红光村取得200㎡宅基地一处，村委会收取宅基地款1800元。2018年4月份，原告的宅基地被阿鲁科尔沁旗房屋征收办公室征收时，被告在原告不知情的情况下，私自将155000元领取。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，根据法律的有关规定诉至法院，请求判令被告返还征地补偿款77500元。   被告张亚清辩称，一、原告主张返还征地补偿款没有事实根据和法律依据。答辩人的母亲董某与原告在2002年7月2日依法登记再婚，婚后双方居住在原告位于红光村的家中。婚后，董某和原告又在红光村侯永林处花费12200元购置房屋一套。在2010年以后，原告名下的在红光村的房屋和购买的侯永林的房屋被阿旗政府征收，原告将两处房屋征收所得全部赠与其长子张凤强。两处房产被征收所得权益原告均没有为董某和原告今后共同生活预留生活费。董某考虑到原告如此下去，自己的后半生生活将没有指望，也没有安全感。于是在2010年左右，董某个人多次请求红光村村委会为自己分配一块宅基地，红光村村委会了解到董某的处境后，于是在2010年6月2日，红光村村委会在红光村路南分配给董某一块面积为200平方米的宅基地，董某向红光村村委会缴纳了1800元宅基地款，红光村村委会为董某出具了一枚1800元的收据。2012年6月10日，董某将自己所有的位于红光村路南的200平方米宅基地使用权出卖给答辩人，考虑到答辩人母亲董某与原告年龄较大有没有什么经济来源，答辩人处于孝心便以较高的价格9万元购买了涉案宅基地，双方签订了书面的宅基地买卖合同，合同签订后，董某将宅基地和1800元的收据交付答辩人，答辩人将宅基地买受价款9万元交付给董某。董某有权利处分自己的宅基地。而且，原告在红光村已有宅基地的情况下，基于在农村“一户一宅”的法律规定，原告也无权对董某个人所得宅基地主张权利。即便涉案宅基地使用权原告与董某系共同拥有，那么在整个宅基地买卖和交付过程中，原告也是明知和同意的，董某与答辩人签订合同时，答辩人同意给付的9万元足以支付董某与原告多年的生活费，为此原告才未提出任何异议。说明原告认可董某对宅基地使用权的出卖行为。答辩人依法取得了宅基地使用权。原告主张返还征地补偿款没有事实根据和法律依据；二、原告与董某于2016年3月11日签订的自愿离婚协议关于财产部分的约定确认了双方婚姻关系存续期间不存在共同财产，原告对涉案宅基地不享有任何权利，原告以被告支取征地补偿款其不知情为由所诉不成立。2016年3月11日，董某与原告签订的自愿离婚协议书中第三条关于共同财产分割的约定中，确认了双方无财产分割。该协议签订后，董某与原告均取得了离婚证，该协议生效。双方离婚时对财产的处理，不存在欺诈、胁迫等情形，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《婚姻法司法解释二》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。因此，双方均应遵守协议的约定。从上述约定来看，足以说明双方对婚姻关系存续期间没有共同财产是明知的，其意见是一致的，宅基地使用权不属于双方任何一人，而是属于答辩人是没有异议的。原告作为完全民事行为能力人，特别是在离婚时对双方有无财产时必然明知的，暂且不考虑涉案宅基地使用权归属，通过原告诉状事实与理由部分可知，原告是知道2010年6月2日一方或双方取得了位于红光村的宅基地一处，那么如果涉案宅基地一直存在，那么双方离婚时必然要对其使用权的归属作出约定，而董某与原告的约定是无财产，这就印证了双方在签订离婚协议前涉案宅基地使用权不属于原告与董某中的任何一人，而实际是属于答辩人，出售给答辩人的时间是在原告与答辩人婚姻关系存续期间，故然在离婚协议中作出了无财产的约定。显然原告对涉案宅基地不享有任何合法权利。基于以上事实，答辩人认为，原告在已有红光村宅基地的前提下，是无权对董某个人分得的宅基地主张权利的。即便原告对涉案宅基地与董某具有共同的使用权，原告对董某获得宅基地、出卖宅基地并签订宅基地买卖合同和所得9万元价款均是明知和同意的，原告还因此而获益。原告和董某在已经将涉案的宅基地使用权出卖给答辩人后，原告和董某对涉案宅基地不享有任何权利，原告与董某于2016年3月11日签订的自愿离婚协议关于财产部分的约定更是证实了这一点。综上所述，原告所诉请求没有事实根据和法律依据，原告以被告支取征地补偿款其不知情为由更是不成立。答辩人请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，依法维护答辩人的正当合法权益不受侵犯。   依原告张广德申请，本院于阿鲁科尔沁旗住房和城乡建设局房屋征收管理办公室调取了：2018年9月3日，被告张亚清支取征地补偿款155000元的收据；2010年6月2日董某向红光村村委会交付宅基地款的收据。   原告方对上述证据的质证意见为：宅基地款收据证明原告与董某在夫妻共同生活期间在红光集体经济联合社共同取得200㎡宅基地一块，双方向村委会交款1800元，该宅基地使用权系原告与董某共同使用，根据物权法的相关规定，征地补偿补偿的对象是用益权人，也就是应当是原告和董某；收款信息表、张亚清身份证复印件、信用社银行卡复印件，证明被告张亚清将征地补偿款155000元支取，证明原告主张被告返还77500元的法律依据。   被告张亚清对上述证据的质证意见为：对调取的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对原告所要证明的内容有异议。该组证据不能证明原告不知情，也不能证明原告对涉案补偿款享有权利，通过该组证据，原阿旗国土资源局等相关政府部分出具的认定书和房屋征收管理办公室与张亚清签订的货币化补偿协议看，只能证明张亚清对涉案征地补偿款享有全部权益的事实。原告依据该组证据来主张返还征地补偿款77500元不能成立。   被告张亚清为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：   1、宅基地买卖合同一份、收据一枚、房屋认定书一份、货币化补偿协议一份（调取于阿鲁科尔沁旗房屋征收管理办公室，与法院调取的证据一致），证明内容与上述质证内容一致，其他证明内容同证据目录；   2、自愿离婚协议书一份、离婚证一枚（提举原件、提交复印件），证明2016年3月11日，董某与原告达成自愿离婚协议，其中协议第三条约定双方无共同财产分割，双方以离婚为目的达成的协议，取得离婚证时该协议生效，证实了原告与董某婚姻关系存续期间无共同财产分割。结合第一组证据中的宅基地买卖合同发生的时间在双方婚姻关系存续期间即2012年6月10日，即便双方对涉案宅基地有共同使用权，原告对董某出售宅基地使用权是明知和同意的，原告因此而受益，被告与董某签订的宅基地买卖合同并未侵犯原告合法权益，也证实了原告不具有本案原告的主体资格；   3、阿集建（1992）字第2140115104号集体土地建设用地使用证一份、2010年10月25日房屋置换拆迁合同补充协议一份（复印件），证明1992年10月1日，红光村村民委员会为原告在红光村分配了一块用地面积为258.55㎡的宅基地，证实原告已在红光村有宅基地，根据一户一宅的政策，原告不能在红光村再次分得宅基地，可以证实2010年6月2日，董某取得的宅基地系红光村分配给董某个人的宅基地，与原告没有任何关系。2010年10月25日，原告的该处宅基地及房屋被征收，原告将其赠与其长子张凤强。原告对涉案宅基地征地补偿款不享有权利。   原告对被告张亚清提举的证据的质证意见为：对被告提举的证据1中收据的真实性无异议，对其要证明的内容有异议。房屋认定书不具备合法性。宅基地买卖合同不具有真实性、合法性。对被告提举的证据2的真实性无异议，对其要证明的内容有异议；对被告提举的证据3中集体土地建设使用证是复印件，不具备真实性、合法性，与本案不具有关联性。对房屋置换拆迁合同补充协议无异议。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告所提举的证据材料，作如下综合认证：本院于阿鲁科尔沁旗住房和城乡建设局房屋征收管理办公室调取的相关证据以及被告提举的证据1，能够证明案件相关法律事实，故本院对其予以采信；被告提举的证据2，能够证明案件相关法律事实，与本案具有关联关系，故本院对其予以采信；被告提举的证据3，原告对其房屋置换拆迁合同补充协议无异议,本院予以采信。   因（2019）内0421民初7493号张广德诉张亚清、董某确认合同无效纠纷一案与本案具有关联关系，结合该案，本案经审理查明的内容为：2002年7月2日，原告张广德与案外人董某登记结婚。2016年3月11日，双方经阿鲁科尔沁旗婚姻登记服务中心协议离婚；2010年6月2日，天山镇红光联合社管理委员会为董某出具了1800元的宅基地款收据；董某、被告张亚清双方委托崔荣福在2012年6月10日的制式宅基地买卖合同中代为签字，签订了宅基地买卖合同。2018年7月28日，被告张亚清支取了本案诉争的宅基地款155000元。协议签订后，阿鲁科尔沁旗房屋征收管理办公室向张亚清发放了155000元征地补偿款，该款张亚清收悉。   另查明，阿集建（1992）字第2140115104号集体土地建设用地使用证为张广德名下，办证时间为1992年10月1日。2010年10月25日，张广德之子张凤强于赤峰市友嘉房地产开发有限责任公司就阿集建（1992）字第2140115104号集体土地建设用地使用证签署了房屋置换拆迁合同补充协议。   本院认为，限于（2019）内0421民初7493号确认合同无效纠纷一案，已审理终结，确认案外人董某与被告张亚清签订的宅基地买卖合同无效，且现涉案宅基地因天山镇红光村已被整体规划并进行了拆迁，拆迁补偿款已实际取得，原告主张要求给付诉争宅基地征地补偿款的诉求应予以支持。阿鲁科尔沁旗房屋征收管理办公室向张亚清发放的155000元征地补偿款的取得没有法律上的依据，此征地补偿款应属原告张广德与董某夫妻关系存续期间共同财产，原告要求自己享有补偿款的二分之一的主张应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告张亚清于本判决生效后五日内返还原告张广德征地补偿款77500元。   案件受理费869元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年七月九日   书记员 孟庆波