wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2407号 再审申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：天等县人民医院，住所地：广西崇左市天等县天等镇天宝北路**。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：农玉香，女，1968年3月22日出生，壮族，住广西崇左市天等县。 再审申请人天等县人民医院因与被申请人农玉香劳动争议一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天等县人民医院申请再审称：（一）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议答复（人社建字〔2019〕37号）：“达到退休年龄后按劳务关系处理”。根据法律规定，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。再审申请人终止与被申请人劳动合同有法律依据。（二）双方签订的《劳动合同书》第九条约定：具有下列情形之一，本合同应即终止：1、本合同期限届满；2、乙方达到法定退休条件的；3、法律法规规定的其他终止情形。再审申请人终止与被申请人劳动合同有合同依据。（三）《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金及二倍工资计算基数是按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括加班工资及非常规性奖金、津补贴和福利。二审判决把当月工资总额机械理解为月工资并以此计算双倍工资显然错误。（四）被申请人达到法定退休年龄后，双方劳动关系终止，应按劳务关系处理，二审判决再审申请人向被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金无事实与法律依据。特申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。根据上述规定，已达到法定退休年龄，未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员，与用人单位的用工关系仍为劳动关系。被申请人虽已达到法定退休年龄，但还未享受养老保险待遇及领取退休金，且继续在再审申请人处工作，二审判决认定再审申请人与被申请人的关系应继续按劳动关系处理正确。国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资和特殊情况下支付的工资六部分组成。再审申请人主张加班工资及奖金、津补贴不属于工资不符合上述规定，本院不予支持。再审申请人与被申请人签订的第三份书面劳动合同期限届满后，被申请人继续在再审申请人处工作，再审申请人未及时与被申请人签订书面劳动合同，依法应承担向被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资的法律责任。二审法院根据双方均无争议的工资发放事实和被申请人的主张，判决再审申请人向被申请人支付双倍工资差额合法有据。如前所述，被申请人达到法定退休年龄，仍继续在再审申请人处工作，双方之间存在劳动关系。再审申请人在劳动关系存续期间，以被申请人已达到法定退休年龄为由解除双方劳动关系，二审判决再审申请人向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。综上，天等县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天等县人民医院的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初5866号 申请人：深圳市诚正科技小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心口岸楼**E317，统一社会信用代码91440300311875007D。 法定代表人：俞能宏，该公司董事长。 委托代理人：沈瑞环，男，该公司员工。 被申请人：深圳市东华园林股份有限公司，，住所地深圳市罗湖区黄贝街道经二路******统一社会信用代码91440300736275816R。 法定代表人：程华荣。 被申请人：程华荣，女，汉族，1975年11月18日出生，住深圳市福田区。 被申请人：李勇，男，汉族，1970年8月16日出生，住深圳市福田区。 原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司与被告深圳市东华园林股份有限公司、程华荣、李勇借款合同纠纷一案，申请人深圳市诚正科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市东华园林股份有限公司、程华荣、李勇名下财产，以价值人民币4876726.83元为限。申请人深圳市诚正科技小额贷款有限公司以浙商财产保险股份有限公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市诚正科技小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市东华园林股份有限公司、程华荣、李勇名下财产，以价值人民币4876726.83元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘晓桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：孙海涛，男，1983年3月27日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙海涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孙海涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计32649.34元（其中本金24182.73元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孙海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙海涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计33475.29元，其中本金24182.73元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计33475.29元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告孙海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初956号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆信，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被告：昆山旭加精密模具有限公司，，住所地昆山市玉山镇民营区中环路**法定代表人：胡春波。被告：胡舟波，男，1978年4月18日生，汉族，住昆山市。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）与被告昆山旭加精密模具有限公司（以下简称旭加公司）、胡舟波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吴中支行委托诉讼代理人陆敏彪、陆信到庭参加诉讼。被告旭加公司、胡舟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向其履行清偿借款本金143000元，暂计至2019年10月18日的利息（含罚息）2701.28元的债务，并承担自2019年10月18日起至本息全部清偿之日止按罚息年利率8.4825%计收的利息、复利；2、判令两被告承担原告为实现债权发生的律师费10185元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与两被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定其向两被告提供借款额度为人民币143000元的流动资金贷款，两被告应在额度有效期间届满日清偿借款。并约定利息、罚息等，其向被告胡舟波发放案涉合同项下借款143000元，但两被告未能在借款到期日后还本付息，故诉至法院。被告旭加公司、胡舟波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告建行吴中支行（贷款人）与被告旭加公司（借款人、甲方）、胡舟波（共同借款人）通过网上银行签订1份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告为被告提供借款额度为143000元，额度有效期间自2018年11月7日至2019年11月7日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应最迟在额度有效期间届满日清偿借款。本合同项下的贷款利率按照5.655%执行，即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。签约当天，原告建行吴中支行向被告胡舟波名下账户发放贷款143000元。原告称，两被告取得贷款后未能按约还款。截至2020年6月16日，被告尚欠借款本金143000元、利息3122.34元、罚息和复利7533.19元。另查明，原告为本案诉讼与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为10185元。以上事实，由原告提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行结清试算截屏、对公客户补充信息表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与两被告订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请两被告归还借款本金并依约给付相应罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，原告的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山旭加精密模具有限公司、胡舟波于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金143000元，并支付截至2020年6月16日的利息3122.34元、罚息和复利7533.19及此后以尚欠本息为基数按年利率8.4825%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告昆山旭加精密模具有限公司、胡舟波于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失10185元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1709元、公告费600元，合计2309元，由被告昆山旭加精密模具有限公司、胡舟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年七月六日书记员 俞佳平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：张龙，男，1987年11月19日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省襄阳市襄州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的信用卡欠款共计108203.81元（其中本金76127.35元），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计109491.05元，其中本金76127.35元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计109491.05元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告张龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1080号之三 申请执行人：周鹏，男，1975年12月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：潘丽丽，女，1978年4月26日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：田文武，男，1983年2月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：金方鸿，男，1977年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春德在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈才宝
中华人民共和国湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1235号上诉人（一审原告）：陈汝，男，1978年5月18日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务律师。被上诉人（一审被告）：长沙千茂企业管理咨询有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中隆国际大厦**。法定代表人：杨蓉。被上诉人（一审被告）：ＴＪＨＩＵＬＩＡＮＰＵＲＮＯＭＯ，女，1970年10月29日出生，印度尼西亚共和国公民。被上诉人（一审被告）：ＳＡＴＨＡＣＫＡＴＨＵＬＬＡＨＳＡＬＩＨＵ，男，1974年8月9日出生，印度共和国公民。上诉人陈汝因与被上诉人长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2648号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈汝上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院进行审理。事实和理由：本案受害人众多，涉及面广，历经时间久，经长沙市芙蓉区经侦大队刑事案件处理，是我省具有非常大影响力的重大涉外案件，根据民事诉讼法第18条规定，应由长沙中院审理。且本案一审立案后，已由长沙中院裁定保全，如指定或移送其他法院管辖，不利于节约司法资源，增加上诉人诉讼成本，违背司法为民精神。陈汝向一审法院起诉请求：1.判决终止陈汝与长沙千茂企业管理咨询有限公司的客户使用合同；2.判决长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU连带归还余艳林本金66000元，并暂支付自2014年5月15日至立案之日的利息16170元；3.本案诉讼费由长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未在合同中约定合同履行地，且原告的诉讼请求是要求三被告按照合同约定给付本金及利息，原告系接受货币一方，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地为原告住所地。本案原告住所地位于长沙市长沙县，被告长沙千茂企业管理咨询有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区。虽然长沙市芙蓉区人民法院不具有涉外民商事案件管辖权，但长沙市长沙县人民法院具有涉外民商事案件管辖权，且本案诉讼标的额未超过该院的级别管辖标准。因此，在长沙市辖区范围内的基层人民法院对本案具有管辖权的情况下，不能因为原告选择的被告住所地长沙市芙蓉区人民法院没有涉外民商事案件管辖权，从而将本案的管辖法院认定为长沙市芙蓉区人民法院的上级法院，以规避级别管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。由于本案不属于一审法院管辖范围，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，故应当驳回陈汝的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈汝的起诉。案件受理费1854元予以退回。本院经审查认为：第一，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的……”，本案一审被告TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU为外国人，故本案属于涉外合同纠纷案件。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释〔2002〕5号）第三条“本规定适用于下列案件:（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”的规定，本案属于集中管辖的范围，应由具有涉外民商事案件集中管辖权的人民法院受理。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案一审被告长沙千茂企业管理咨询有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区，故本案可由该被告住所地有涉外民商事案件管辖权的人民法院管辖。根据长沙市芙蓉区人民法院不具有涉外案件集中管辖权、芙蓉区人民法院处于长沙市中级人民法院辖区内的情形，长沙市中级人民法院对本案纠纷依法具有管辖权，陈汝向长沙市中级人民法院起诉符合法律规定。上诉人陈汝的上诉请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项、第五百二十二条第二项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2648号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年七月二十三日法官助理李晨曦书记员王瑞菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4292号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：杨某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日法官助理张慎书记员徐焱
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执598号之一申请执行人：黄秀萍，女，1967年07月15出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：邱海军，男，1984年07月22出生，汉族，住贵州省思南县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特292号民事裁定书，在执行黄秀萍与邱海军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特292号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月三十日书记员 王松成
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执异14号 异议人（被执行人）翟秀清，女，1967年12月25日出生，汉族，现住。 异议人（被执行人）刘福来，男，1964年12月28日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行,住所地达拉特旗树林召镇树林召西街南西园路西。 法定代表人訾和平，系该行行长。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇210线西平原街北金鹏路西。 法定代表人康建国,系公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人翟秀清、刘福来、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人翟秀清、刘福来在执行期间对（2018）内0621执1000号执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称其与申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行金融借款合同纠纷一案,达拉特旗人民法院于2015年9月11日作出(2015)达民初字第2354号民事判决书,申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2018年4月4日向贵院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请执行的有效期限为二年，申请人申请执行已超出法定期限，故请求达拉特旗人民法院依法裁定不予执行（2015）达民初字第2354号民事判决书。 针对被执行人翟秀清、刘福来提出的异议，申请执行人中国银行股份有限公司达拉特支行辩称，2015年6月25日至2015年7月1日期间，我行相继在达拉特旗人民法院对千昊嘉园按揭不良贷款客户53户提起诉讼，并相继在2015年8月12日至2015年12月5日在达拉特旗人民法院依法开庭审理。2016年7月期间，53户客户中的17户因判决书无法直接送达，故达旗法院以公告形式向上述17户按揭贷款客户送达了判决书（登报时间为2016年7月25日），我行委托代理人于2016年7月20日缴纳公告费3400元，并一次性在53张空白送达回上签字，但未签署送达日期并且未实际领取判决书，原因是当时达旗法院告知我行待公告送达生效后一次性通知我行领取判决书，我行一直未接到领取判决书通知。直至2018年3月20日，我行向达旗法院咨询该事，才将涉及上述53户按揭客户的民事判决书各一份领回，随后陆续于2018年4月4日至4月10日期间申请执行。2018年4月25日，关保明向达拉特旗人民法院提出执行异议，我行委托代理人调阅相关案卷后向执行法官就送达回执签字情况提出异议，送达日期并非我行委托代理人签署，我行认为送达日期应为2016年7月20日。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行诉被告翟秀清、刘福来、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，该案（2015）达民初字第2354号民事判决书向申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行的宣判日期为2015年9月25日。2018年4月4日，申请人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向本院申请执行,本院于2018年4月4日立案执行。本院于2018年11月19日出具（2018）内0621执异82号执行裁定书裁定不予执行（2015）达民初字第2354号民事判决书，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年7月18日出具（2019）内06执复68号执行裁定书裁定发回重审，本院于2020年1月13日立案。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称其领取（2015）达民初字第2354号民事判决书时间为2016年7月20日，但没有提供证据予以证实，其辩称理由缺乏事实依据本院不予采纳。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的“申请执行的期间为二年”申请执行，异议人翟秀清、刘福来请求依法不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2354号民事判决书的执行异议请求成立。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2020年1月16日提出鉴定申请，因申请人提出的申请不属于执行异议审查范围，故本院依法驳回其鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2354号民事判决书对异议人翟秀清，刘福来的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  王树明 审判员  史瑞峰 审判员  刘 靖 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地：广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈胜彪，男，1979年4月9日出生，汉族，住所广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告陈胜彪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。案件受理费减半收取1491元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  彭志红二〇二〇年七月一日书记员  廖文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6029号 原告：王春鹏，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。 被告：王飞，男，1974年10月15日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 原告王春鹏诉被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春鹏，被告王飞及其委托诉讼代理人孙明启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务报酬29050元及利息(利息以29050元为基数按银行同期贷款利率计算至实际清偿时止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年9月,被告王飞承包污水改造工程期间,聘用原告王春鹏干活,截止到2019年11月份经结算被告还欠原告工资款29050元,被告向原告出据了工资结算单,该工资结算单载明:未付29050元,情况属实,王飞。之后原告多次催要,未有结果。综上原、被告之间债权债务关系明确,被告对拖欠原告的工资29050元应予清偿。 被告王飞辩称，原告的诉求没有事实及法律依据。2019年9月被告并没有承包任何污水改造工程,更没有聘用王春鹏及其他任何人,原、被告之间不存在劳务关系，因此被告也不存在欠被答工资款的事实。应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告称其于2019年9月至2019年11月期间受被告之邀，在深圳被告承包的污水改造工程提供劳务，对于劳务报酬、工作时间及工程内容等未签订书面合同均进行了口头约定。工程结束后原告多次向被告索要工资款，并因此双方发生纠纷后报警。2019年3月29日，原、被告在一宾馆处，被告在原告自制的考勤表纸张上签写“情况属实”，王飞，并按有手印。该考勤表载明：62天＋加班21天，83天×350，29050元，未付。庭审中，被告称与原告等人并不是劳务关系，其在考勤表签字是因被逼迫。并称其是受原告之邀在涉案项目负责技术，后又称其是受田友勤之邀负责技术。 另查明，因该污水改造项目被告同时给其他几位与原告同去的劳务者的相关劳务费用均进行了签字确认。 上述事实有原告提供的身份证复印件、考勤表及当事人陈述在卷作证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点系原、被告之间是否存在劳务合同关系。首先，被告在庭审中先是称其受原告之邀在涉案项目负责技术，随后又称系受田友勤之邀负责技术，其前后陈述不一致，互相矛盾，由此证实被告陈述不实；其次，原告在事后提供的考勤表内容明确、具体，考勤表中详细载明了工作量、工作时间及未付的劳务金额，该考勤表具备结算的性质，被告对考勤表内容的签字确认应视为对原告提供劳务行为的认可。至于被告抗辩称其在考勤表处签字的行为系在逼迫的情形下作出，并未提供相关证据，且被告称与原告不存在劳务关系但对为何在考勤表上签名确认的行为又无法作出合理说明，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。综上，原告举出的证据及其陈述相互吻合、互相应证，原告受被告雇佣为其提供劳务事实清楚、证据充分，原告按约定向被告提供劳务，被告理应当按约定履行其支付工资的义务，故原告要求被告支付拖29050元劳务费用的诉求，本院予以支持。因双方对于欠付的劳务费用并未约定利息，原告要求被告支付利息于法无据，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告王飞于本判决书生效之日起十五日内支付原告王春鹏劳务款29050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告王飞负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐 靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1715号 罪犯庄泽斌，男，1999年7月13日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年8月7日作出（2017）闽0322刑初532号刑事判决，以被告人庄泽斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年10月25日起至2021年1月24日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄泽斌在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄泽斌减刑的异议。 本院认为，罪犯庄泽斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯庄泽斌减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月25日起至2020年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执106号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3902号原告：邓富学，男，1953年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：付信前，重庆万诚律师事务所律师。被告：洪涛，男，1978年8月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告邓富学与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓富学及其委托诉讼代理人付信前以及洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓富学向本院提出诉讼请求：1.由洪涛偿还借款1823000元及利息(以18230000元为基数，从2020年5月13日起按中国工商银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.诉讼费由洪涛负担。事实和理由：2014年7月13日至2015年9月27日期间，洪涛多次在邓富学处借款。2016年8月，双方关系恶化后，邓富学多次向洪涛催收还款未果。洪涛辩称，邓富学诉称提供借款不属实，其没有向洪涛借过款。双方的确有经济往来，但是涉及邓富学向其转款的金额只有1500000元，没有180余万元。1500000元是合作费用，具体情况是邓富学曾是广州国民精密科技有限公司的股东，洪涛是该公司的监事，同时也负责协助该公司生产部门负责产品生产和设备优化。洪涛本人是从事设备新型材料的研究和优化这一领域工作的，因此就会掌握一些特定的生产要素和资源，邓富学对此有非常浓厚的兴趣，同时也表达了有优厚的资金与洪涛一起合作做这些事情，答应给予高薪酬劳。当时洪涛并未同意，邓富学多次表达后最终同意合作。2014年7月9日，邓富学来到广东东莞谈后续合作事项，最终形成一致意见，暂时不成立公司，邓富学负责出资并统筹资金安排，洪涛落实办公地点、人员招募和实验工作。在这之后，邓富学2014年7月13日汇款1000000元、2014年11月3日汇款400000元、2015年9月27日汇款100000元，共计1500000元。这些费用是用于各项开销，另外一些费用是按照邓富学的要求转交邓富学公司。之后成功研发了一台验布机的样机，送到邓富学的公司，邓富学对验布机进行了验收和肯定。2014年11月27日邓富学再次来到广东东莞，并住在洪门某酒店和其谈后续合作事项，就包含了要求某些款项转向邓富学公司的指令，在此期间邓富学也多次往返东莞听取工作成效和进展以及下一步的工作安排。2015年7月7日，邓富学前往东莞凯润东城汽车销售服务有限公司以洪涛的名义购得汽车一辆。2015年9月，邓富学认为时机成熟，伙同他人与洪涛成立广州国品科技有限公司。此后，双方关系恶化。综上，邓富学与洪涛之间并无借贷关系，邓富学所汇入的资金都是支付的研发及研发相关的费用以及洪涛代邓富学汇入邓富学公司的资金。请求驳回邓富学诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：广州国民精密科技有限公司成立于2013年1月24日，邓富学和洪涛曾任该公司的董事长和监事。广州国品科技有限公司成立于2015年9月17日，邓富学和洪涛均为该公司的股东。邓富学分别于2014年7月13日、2014年11月3日、2015年9月27日通过银行转款的方式向洪涛支付1000000元、400000元和100000元。2015年7月7日，邓富学在东莞凯润东成汽车销售刷卡支付购车款323000元。庭审中，洪涛认可该刷pos机消费所购车辆登记在其名下。庭审中，洪涛举示了银行电子回单拟证明本案所涉部分款项系洪涛根据邓富学指令转付给邓富学的广州国民精密科技有限公司、举示了财务列账明细表拟证明转款用于洪涛代邓富学开展商务活动。本院认为，邓富学举示了转款明细和pos机小票证明其向洪涛提供借款1823000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中洪涛辩称转账系按照邓富学指令转付给邓富学公司的款项以及双方在成立公司前的前期研发费用，按照上述规定的精神，亦应当对其辩称的事实予以举证证明。但洪涛举示的证据不足以证明其系受邓富学委托向广州国民精密科技有限公司转款以及按照邓富学要求支付相关研发费用的事实，也不能证明转款系其他经济往来，故应当认定邓富学向洪涛的转款1500000元以及购买车辆323000元系邓富学向洪涛提供的借款，本院对邓富学要求洪涛偿还借款1823000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因邓富学未举示证据证明双方约定了利息和借款期，故其要求从2020年5月13日起按中国工商银行同期贷款利率计算利息至付清之日止无法律依据，本院酌情认定利息支付如下：以18230000元为基数，从本案受理之日起即2020年5月21日起，在中国工商银行同期贷款利率高于年利率6%时按照年利率6%计算利息至付清之日止，在中国工商银行同期贷款利率低于年利率6%时按照中国工商银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告洪涛于本判决之日起五日内向原告邓富学偿还借款本金1823000元并支付利息(以18230000元为基数，从2020年5月21日起，在中国工商银行同期贷款利率高于年利率6%时按照年利率6%计算利息至付清之日止，在中国工商银行同期贷款利率低于年利率6%时按照中国工商银行同期贷款利率计算利息至付清之日止)；二、驳回原告邓富学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10604元，由被告洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年七月十三日书记员  莫天芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3304号原告:邱某，女，1939年11月24日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师。被告:吴某1，女，1963年10月23日生，汉族，住天津市河**。被告:吴某2，女，1965年2月7日生，汉族，住天津市河**。被告:吴某3，女，1966年12月17日生，汉族，住天津市河**。被告:吴某4，女，1970年9月10日生，汉族，住天津市河**。原告邱某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人顿华、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承其配偶遗产份额的10%，暂定240000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，邱某变更诉讼请求为：1.判令原告继承天津市河东区××街××房屋的全部产权；2.原告自愿分别给予被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4每人240000元房屋补偿款；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与四被告系母女关系，原告同吴传海于××××年××月××日登记结婚，婚后育有四个女儿，长女吴某1、次女吴某2、三女吴某3、四女吴某4。原告同吴传海于2004年8月6日购买位于天津市河东区××街××房屋一套，该房屋为原告同吴传海的夫妻共同财产。吴传海于2020年4月11日病逝，现原、被告之间就上述房屋继承问题未达成一致，故成讼。望贵院判如所请，将不胜感激！吴某1辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法判令由我继承该房屋的相应份额。我之所以要求继承该房屋的相应份额，并非不尊重母亲的意愿，而是为母亲的养老考虑。我母亲已经八十多岁了，如果母亲把唯一的住处卖了，必将面临现实的居住问题。这么大年纪的老人，租房子居住肯定非常困难，因为没有房东愿意把房子租给这么大年纪的老人，去养老院居住，我们也不放心。我们四个女儿就是母亲的小棉袄，现在母亲年纪大了，我们都希望母亲能够安享晚年，但前提是必须要有自己的房子居住，我们四个女儿也可以轮流照顾母亲。总之，我是为了母亲的利益考虑才不同意母亲的诉讼请求的，并非不孝顺。吴某2辩称，我尊重母亲的意愿，同意母亲的诉讼请求。我没有大姐那样的经济能力，我只能支持母亲的诉求，也算是尽孝了。吴某3辩称，虽然我认为母亲还是有个自己的家比较好，但我还是同意母亲的诉讼请求，我的应继份额可以归母亲所有，由母亲补偿给我240000元。吴某4辩称，我同意母亲的诉讼请求，母亲老了，我认为顺从老人的意愿就是最大的孝顺。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱某与吴传海于××××年××月××日登记结婚，婚后育有四个女儿，即本案四被告，其中长女吴某1、次女吴某2、三女吴某3、四女吴某4。原告同吴传海于2004年8月6日购买天津市河东区××街××房屋一套，该房屋产权性质为私产，建筑面积73.98平方米，产权人为吴传海，该房屋系原告同吴传海的夫妻共同财产。2020年4月11日，吴传海病逝，原告与四被告未能就上述房屋的继承问题达成一致意见，故起诉至本院。本院认为，公民合法的继承权受法律保护，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，2020年4月11日吴传海死亡后，涉案房产即位于天津市河东区××街××%的产权份额系吴传海的遗产。由于吴传海生前并未立有遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议，故本案中继承应适用法定继承。依据法律规定，原告与四被告均系第一顺序继承人，依法享有继承权，故作为吴传海遗产的上述房屋50%的份额应分为五份，由原告与四被告每人各自继承10%。庭审中，吴某2、吴某3、吴某4三人均同意将各自的应继份额让与邱某，并接受邱某给予的每人240000元的房屋补偿款，本院尊重当事人的意愿，依法照准。吴某1要求继承该房屋的相应份额，亦符合法律规定，邱某要求吴某1将其应继份额让与自己并给予吴某1以金钱补偿的诉请并无相应法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、邱某继承位于天津市河东区××街××%的产权份额，加上自身享有的该房屋50%的产权份额，即邱某享有该房屋90%的产权份额；二、吴某1继承位于天津市河东区××街××%的产权份额；三、邱某于本判决生效之日起60日内，给付吴某2、吴某3、吴某4房屋补偿款每人240000元；四、驳回邱某的其他诉讼请求。案件受理费9718元，减半收取即4859元，由邱某负担3887.20元，由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各自负担971.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年七月二十八日书记员 王志千
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执338号申请执行人：陈新民，男，1969年11月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：杨**江，男，1970年12月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行陈新民与杨**江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨**江有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨**江、邓美红共同所有的位于崇仁县巴山镇人民大道（城东商贸城C5栋）5单元201室【不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第**】，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年七月二日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执338号崇仁县不动产登记中心：关于陈新民与杨**江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣1024执338号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人杨**江、邓美红共同所有的位于崇仁县巴山镇人民大道（城东商贸城C5栋）5单元201室（不动产权证书号：崇仁县房房权证巴山镇字第**，积：99.64㎡），期限为三年，自2020年7月2日至2023年7月1日止。附：（2020）赣1024执338号执行裁定书一份二〇二〇年七月二日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县活力大道延伸段联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-637****
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2401号 原告：张振宇，男，1987年08月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：蒙波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广西宫熹坊贸易有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道**方圆荟.会展城购物中心NN-5L-002、NN-5L-003、NN-5L-004、NN-5L-005、NN-6L-003。 法定代表人：梁靖。 原告张振宇诉被告广西宫熹坊贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗 晖 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2626号 原告：于某，男，1997年6月11日出生，满族，住河北省廊坊市霸州市。 被告：廊坊市某有限公司。 地址：廊坊市XXX号房。 法定代表人：陈某。 原告于某与被告廊坊市XXX有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯文胜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2562号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东三环路**远东丽景****连接体**。 负责人:王育生，总经理。 委托诉讼代理人:陈品，男，系。 被告:李源荣,男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告李源荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司以被告李源荣已缴清所欠费用为由于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年七月八日 书记员 林梦娜
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初181号 原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人吴鹏，该政府工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 原告陈刚诉被告重庆市人民政府（简称市政府）信息公开及行政复议一案，原告于2020年4月22日起诉来院。本院于2020年4月26日受理后，在法定期限内依法向被告市政府送达起诉状副本、应诉通知及行政机关负责人出庭通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告了本院。原告陈刚，被告市政府的委托代理人吴鹏、唐潸，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚诉称，2020年2月19日原告向被告提交政府信息公开申请，申请其公开《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》全文及附件政府信息，被告于2020年3月11日作出政府信息公开告知书，没有以原告申请的内容和形式公开政府信息；原告向被告申请行政复议，其作出案涉复议决定书维持了以上《政府信息公开告知书》，原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，故请求：撤销被告于2020年3月11日作出的《政府信息公开告知书》（渝办公开[2020]69号），责令其以原告申请的内容和形式公开政府信息；撤销被告于2020年4月16日作出的《行政复议决定书》（渝府复[2020]168号）。 被告市政府辩称，被告是作出案涉《行政复议决定书》的适格主体；被告作出案涉《行政复议决定书》程序合法；被告作出案涉《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确；根据本案查明的事实，原告申请公开的《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》全文及附件，经核实后，《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》为秘密级文件，目前仍在保密期内，因此被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定作出案涉告知书，告知原告对其申请公开的内容不予公开，并无不当，据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定维持该告知书，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年2月22日，原告陈刚向被告市政府邮寄《重庆市政府信息公开申请表》，申请公开《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》全文及附件。被告市政府收到后，于2020年3月11日作出渝办公开[2020]69号《政府信息公开告知书》，于2020年3月12日邮寄送达原告。该告知书主要内容：原告申请公开“《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》全文及附件”的信息，属于国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定，不予公开。原告对该告知书不服，向被告市政府申请行政复议，请求撤销被告于2020年3月11日作出的《政府信息公开告知书》（渝办公开[2020]69号），责令其以原告申请的内容和形式公开政府信息。被告市政府于2020年3月17日收到原告的复议申请，并予以受理。2020年3月24日，被告市政府作出《行政复议答复通知书》并送达市政府办公厅，同时抄送原告。被告于2020年4月16日作出渝府复[2020]168号《行政复议决定书》，决定维持市政府作出的渝办公开[2020]69号《政府信息公开告知书》。被告于2020年4月17日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告仍不服，起诉来院。 另查明，《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》于2007年10月19日印发，被确定为国家秘密。按照印发预案当时有效的《中华人民共和国保守国家秘密法》，该预案的保密期限应与上位文件的保密期限一致，即《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》的保密期限为20年，该预案现仍处于保密期。 以上事实有《重庆市政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》（渝办公开[2020]69号）、《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》及相应的邮寄凭证等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的作出答复的机关为被告。据此，原告对被告市政府作出的《政府信息公开告知书》不服，有权提起本案行政诉讼。被告在法定期限内对原告的信息公开申请做出了答复，并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”本案中，因《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》现仍处于保密期内，故被告市政府在收到原告提交的《重庆市政府信息公开申请表》后，经过核实后认为其申请公开的“《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》全文及附件”的信息，属于国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，告知原告不予公开，认定事实清楚，适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”据此，被告市政府收到原告行政复议申请后，具有作出行政复议决定的职权和职责。被告市政府收到并受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出渝府复[2020]168号《行政复议决定书》，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序合法。 综上，被告市政府作出的渝办公开[2020]69号《政府信息公开告知书》、渝府复[2020]168号《行政复议决定书》符合法律规定，原告诉请撤销的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈刚的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申191号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：彭广标，男，1938年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：肖晓彤，女，2000年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两再审申请人共同委托的诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。两再审申请人共同委托的诉讼代理人：颜永胜，广东毅隽达律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱锦晖，女，1950年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人彭广标、肖晓彤因与被申请人朱锦晖确认合同无效纠纷一案，不服本院(2019)粤06民终13754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭广标、肖晓彤申请再审称，一、程序上一、二审法院遗漏了必须到庭的第三人，程序违法。案涉房屋是彭小华、彭绮媚共同购买，系房屋的实际产权人。彭广标未出资购买房屋，只是名义上的产权登记人。彭小华与彭绮媚系本案的必要共同诉讼人，法院需通知二人参加本案诉讼。二、彭小华、彭绮媚并未借款予彭广标购买案涉房屋。房屋的购房款、装修款、税费以及物管费等均由彭小华、彭绮媚支付。2007年1月17日，彭小华、彭绮媚为了改善父亲彭广标的居住环境，支付320万元购买案涉房屋，并与卖方签订了《房地产买卖合同》及补充合同。签订合同当日彭绮媚向卖方支付了10万元定金；彭小华于2007年1月23日及24日分别支付了购房款90万及80万元；2007年1月27日，彭小华的妻子张慧英支付了购房款140万元。彭广标与朱锦晖均为二婚，朱锦晖当年系通过威胁等方式要求在房产证上加上彭广标的名字。三、彭广标与肖晓彤不存在恶意串通。房屋过户时肖晓彤才18岁，并无社会工作经验。彭广标、朱锦晖均知道案涉房屋由彭小华、彭绮媚购买并装修，是房屋的实际产权人，彭广标将房屋过户予肖晓彤仅是兑现买房时的承诺。四、登记在彭广标名下的房产份额不属于彭广标与朱锦晖的夫妻共同财产，一、二审判决认定案涉房屋转名行为损害朱锦晖的权益而认定合同无效，属适用法律错误。综上，请求法院再审撤销一、二审判决，驳回朱锦晖的全部诉讼请求，诉讼费用亦应由其负担。本院经审查认为,本案系确认合同无效纠纷案件，本案的争议焦点在于彭广标与肖晓彤签订的《房地产买卖合同》是否无效。2019年1月10日，彭广标与肖晓彤签订《房地产买卖合同》，由彭广标将其享有的案涉房屋份额转让给肖晓彤，此后双方办理了房产变更登记手续。朱锦晖起诉主张上述合同损害其合法权益，应当认定为无效。彭广标在一、二审阶段均主张案涉房屋由其子女出资购买，其所占份额的款项是由彭广标向其子女所借。再审阶段彭广标又主张其对案涉房屋未进行出资，彭广标并非房屋的实际产权人。根据民事诉讼的禁止反言原则并结合本案事实，本院认为一、二审判决认定的案涉房屋是在彭广标、朱锦晖的婚姻关系存续期间购买，彭广标享有的相应份额属于二人夫妻共同财产正确。本案中，彭广标与肖晓彤签订合同约定案涉房屋1/3份额的出售价格为500000元，根据案涉房屋所处相近小区、相近地段、相似楼房的市场价格，上述出售价格明显低于当时的市场价格，属于不合理的低价。彭广标擅自转让处理夫妻共同财产，交易价格明显低于市场价格，而肖晓彤作为彭广标的外孙女，理应知道彭广标与朱锦晖的夫妻关系且接受了低价转让，因此，一、二审判决认定案涉《房地产买卖合同》的签订损害了朱锦晖的合法权益，应属无效正确。另外，朱锦晖起诉主张案涉《房地产买卖合同》无效，彭广标、肖晓彤系上述合同的相对方，彭小华、彭绮媚虽系房屋的共有权人，但二人并非本案确认合同无效纠纷案件的必要共同诉讼人。综上，应驳回再审申请人彭广标、肖晓彤的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭广标、肖晓彤的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年七月二十三日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34414号原告：罗某，男，1987年4月19日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。被告：曾某平，男，1973年8月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：曾某佳，男，1970年1月3日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。本院在审理上列原告罗某与被告曾某平、曾某佳民间借贷纠纷一案，原告罗某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年七月十七日书记员  蒋 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1491号原告:重庆鑫宝物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临华路**，统一社会信用代码91500103202932594P。法定代表人：李大江，执行董事。委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告:重庆市渝中区天庆纸行，住所地重庆市渝中区华福巷**负**。法定代表人：伍朝旭。原告重庆鑫宝物业管理有限公司（以下简称：鑫宝公司）与被告重庆市渝中区天庆纸行（以下简称：天庆纸行）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫宝公司委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告天庆纸行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宝公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年7月至2019年4月期间欠缴的房屋租金33000元，滞纳金18250元，共计51250元;2、本案所有费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原被告双方签订了《房屋租赁协议》，协议约定:“原告将位于渝中区华福路46号负1层面积350平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，租金为3300元/月”。2018年7月起，被告开始欠付租金。合同到期之后，原被告未续签租赁协议，但被告继续租住使用，双方存在事实租赁关系，原告多次催告被告支付所欠租金，但被告仍然不予支付。2019年5月9日，原告向被告送达催收以及解除租赁合同的通知。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请被告天庆纸行未置答辩。本院经审理认定事实如下：渝中区华福路46号房屋原系重庆市渝中区旧城改造建设开发公司所有，该公司改制后房屋委托鑫宝公司管理。2018年1月1日，鑫宝公司与天庆纸行签订了《房屋租赁协议》。合同约定：鑫宝公司将位于渝中区华福路46号负1层面积350平方米的房屋出租给天庆纸行使用，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，租金为3300元/月；租金按季缴纳，天庆纸行必须提前15日缴纳下次租金和管理费；如逾期支付，从逾期之日起，按每日50元追收滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，鑫宝公司按约将房屋交天庆纸行使用。天庆纸行缴纳了2018年7月前的租金，从2018年7月开始欠付租金。2019年5月9日，鑫宝公司向天庆纸行送达欠款催收通知书，要求在2019年5月31日缴清2018年7月至2019年4月期间欠付租金33000元，否则合同解除并要诉诸法律途径，天庆纸行承担一切损失和后果。此后，天庆纸行于2019年8月腾空交还房屋，但仍未支付租金。鑫宝公司催收无果，遂向本院起诉。上述事实，有产权证、会议纪要、《房屋租赁协议》、欠款催收通知书等以及原告的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同期满后，被告仍然占有使用案涉房屋，双方转为不定期租赁关系。被告应当支付其占有使用期间的租金，故原告要求被告支付欠缴的房屋租金33000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，合同亦有明确约定，故本院对原告的滞纳金请求亦予支持。被告天庆纸行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，原告鑫宝公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市渝中区天庆纸行在本判决生效后立即向原告重庆鑫宝物业管理有限公司支付租金33000元，滞纳金18250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计541元，由被告重庆市渝中区天庆纸行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇二〇年七月十六日书记员  刘学燚
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢800号谢黎祥、徐志昌、施晓叶：本院在执行申请执行人谢黎祥与被执行人徐志昌、施晓叶民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3617号］一案中，被执行人徐志昌、施晓叶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢800号、（2018）浙0324执3617号案件执行完毕。二〇二〇年七月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终54号上诉人（原审被告）：胡国平，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：泰来县丰睿粮贸有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇丰田村，统一社会信用代码：9123022452883351Q。法定代表人：张晓巍，该公司总经理。上诉人胡国平因不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初807号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡国平上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人泰来县丰睿粮贸有限责任公司口头订立了玉米买卖合同，被上诉人发出玉米时，上诉人支付了25万元的货款，剩余货款根据约定货物验收合格后才支付，上诉人收到货物后，发现货物数量与约定数量不符，要求被上诉人补发相应数额的货物才支付剩余货款，但被上诉人拒不补发，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，即时结清的合同，交易地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人的交易方式为即时结清，所以交易地为合同履行地，应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的经常居住地及合同交易地均为云南省昆明市官渡区，应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议的标的为被上诉人泰来县丰睿粮贸有限责任公司要求上诉人胡国平给付玉米款，系货币给付，接收货币方为被上诉人泰来县丰睿粮贸有限责任公司，即被上诉人泰来县丰睿粮贸有限责任公司的住所地为合同履行地，被上诉人泰来县丰睿粮贸有限责任公司的住所地为黑龙江省泰来县泰来镇丰田村，即本案的合同履行地在黑龙江省××县，黑龙江省泰来县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十九日书记员  闫 雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执767号 申请执行人：广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司，住所地广西南宁市民族大道**德瑞花园第６幢****，统一社会信用代码：91450103708741883U。 法定代表人：陈业东。 被执行人：柳州胜发人造板有限公司，住所地广西柳州市沙塘，住所地广西柳州市沙塘工业园区内029662。 法定代表人：韦凤清。 关于广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司与柳州胜发人造板有限公司承揽合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5036号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州胜发人造板有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州胜发人造板有限公司的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金；被执行人有一批机器设备，暂不宜处置。 本案申请执行金额为1351891元及利息，未执行金额为1351891元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人柳州胜发人造板有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州胜发人造板有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州胜发人造板有限公司新的财产线索，申请执行人广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月六日 书记员 黄柳君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5963号 申请执行人深圳市坪山区规划土地监察局，住所地深圳市坪山区龙田街道兰竹西路**，统一社会信用代码114403005731055040。 负责人刘茂，该单位局长。 委托代理人余娇娇，该单位工作人员。 委托代理人杨敏，该单位工作人员。 被申请执行人深圳市金东实业有限公司，，住所地深圳市罗湖区水贝二路****统一社会信用代码9144030027941252X4。 法定代表人余兆祥。 申请执行人深圳市坪山区规划土地监察局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深坪土监罚决字[2019]第ML-0004号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未经批准在深圳市坪山区马峦街道坪环社区马峦郊野公园坪马线入口左侧约200米处建设一处混凝土框架建筑的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市坪山区规划土地监察局作出的深坪土监罚决字[2019]第ML-0004号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十八日 书记员 焦玉（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特298号申请人：佛山市木神艺术品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡华英，总经理。委托诉讼代理人：吴达兴，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省阳春市，公司职员。被申请人：何土艮，男，1964年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。申请人佛山市木神艺术品有限公司(以下简称木神公司)因与被申请人何土艮申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1570号仲裁裁决，本院于2020年7月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人木神公司诉称：仲裁裁决违反案件事实，导致法律适用错误，对木神公司的合法权益造成损害。仲裁委不顾木神公司和何土艮庭审中提交的证据，认定何土艮的医疗费系因工伤治疗产生，实际上何土艮提交的医院住院小结写明何土艮是摔伤后治疗，与本案的工伤原因没有任何因果关系。何土艮入院后的费用并非工伤费用，仲裁委予以支持没有法律依据，认定事实错误，导致仲裁结果错误。何土艮的亲戚也说过何土艮在老家二楼房顶上摔下来，加重了手的伤势，所以何土艮入院后的费用不应由木神公司承担。被申请人何土艮辩称，何土艮受到工伤的事实已经由相关部门调查清楚并作出工伤认定决定书，该决定书已经生效。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。木神公司所述事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应予以驳回。诉讼期间，申请人木神公司未向本院提交新证据。诉讼期间，被申请人何土艮向本院提交郴州市第三人民医院出具的证明，拟证明何土艮因右第四掌骨骨折术后于2019年6月3日至2019年6月8日在郴州市第三人民医院行手术取出内固定，并未因摔伤在医院住院及手术治疗过。本院组织当事人进行了质证，木神公司发表了质证意见。经审查，本院认为，何土艮提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。本院查明，何土艮就其与木神公司因工伤待遇争议一案向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月29日作出佛南劳人仲案字[2020]1570号仲裁裁决，裁决：“被申请人木神公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人何土艮支付一次性伤残补助金29617元、停工留薪期工资差额13492元、劳动能力鉴定费99元、医疗费3656.38元、住院伙食补助费350元。本仲裁裁决书为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”木神公司主张何土艮于2019年6月3日至2019年6月8日在郴州市第三人民医院住院，住院病案首页写明“损伤、中毒的外部原因摔伤”，何土艮提交郴州市第三人民医院出具的证明，内容是：患者何土艮因右第四掌骨骨折术后于2019.6.3-2019.6.8在郴州市第三人民医院行手术取出内固定。因患者住院期间未向经治医师详细说明受伤原因及经过，故在填写病案首页时受伤原因填成“摔伤”（病案首页必须填受伤原因）。患者并未因摔伤在我院住院及手术治疗过，具体受伤原因及经过请按患者第一次受伤手术住院的医院病历为准。经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人木神公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，木神公司主张何土艮提交的医院住院病案首页写明何土艮是摔伤后治疗，故何土艮入院后的费用并非工伤费用，与本案的工伤原因没有任何因果关系，仲裁裁决对此认定有误，应予撤销。因木神公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对木神公司该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，木神公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1570号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市木神艺术品有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1570号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市木神艺术品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月二十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6983号 原告：王行村，男，汉族，1975年2月4日出生，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 被告：蔡木渲，男，汉族，1984年3月26日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡金允，男，汉族，1957年8月2日出生，住福建省晋江市。 被告：晋江市亿信房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场**公寓**，统一社会信用代码91350582MA2YGWK2XR。 法定代表人：陈秀丽，该公司执行董事兼总经理。 原告王行村与被告蔡木渲、蔡金允、晋江市亿信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王行村撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王行村负担。 审判员  许海民 二〇二〇年七月一日 书记员  许玉娇
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1296-1号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：王华松，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：薛玉伟，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：孟军，女，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王荣昌，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：杨焕印，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在审理原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告王华松、薛玉伟、孟军、王荣昌、杨焕印金融借款合同纠纷一案中，原告山东武城农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出对被告王华松、薛玉伟、孟军、王荣昌、杨焕印的撤诉申请。 本院认为，原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王华松、薛玉伟、孟军、王荣昌、杨焕印的诉讼,不违反相关法律之规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王华松、薛玉伟、孟军、王荣昌、杨焕印的起诉。 案件受理费减半收取652元及保全费670元，由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱 跃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1947号 原告：韦燕斌，女，1986年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊焱，广西万远律师事务所律师助理。 被告：李春泽，男，1975年2月3日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 原告韦燕斌与被告李春泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告韦燕斌及其委托诉讼代理人黄俊平到庭参加诉讼。被告李春泽经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦燕斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17000元并支付利息（利息的计算：以借款本金17000元基数，按照年利率6%，从2017年9月20日起暂计至2019年12月1日为2295元，之后的利息，以借款本金17000元为基数，按照年利率6%计算至本案债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金17000元并支付利息（利息的计算：以借款本金17000元为基数，按照年利率6%，从2018年1月1日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月、2016年5月被告陆续以各种理由向原告借款，原告陆续出借17000元给被告。经过原告多次催收，被告承诺于2017年12月底偿还，但是被告至今未归还。原告为了维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李春泽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告韦燕斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《2016年3月支付宝转账记录》共5页、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》1页，拟证明：原告于2016年3月向被告转账共计13000元；2.《2016年5月转账记录》共计5页、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》1页，拟证明：原告于2016年5月向被告转账共计4500元；3.《短信聊天截图》共2页，拟证明：原告向被告催收还款，被告认可尚欠原告17000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称原告与被告系朋友关系。被告因需治疗费及资金周转需要向原告借款。2016年3月5日、2016年3月7日、2016年3月12日、2016年5月2日、2016年5月5日、2016年5月15日原告向被告分别转款1000元、2000元、10000元、2000元、1500元、1000元。在原告提供的短信聊天记录中，2017年9月19日，原告称：“李春泽你借我的17000元，你认不认帐……”被告回复称：“妹讲这样嘛，我永远记得你帮我……”2017年11月27日，原告称：“还有三天李总”被告回复称：“记得美女”2017年11月30日，原告称“今天最后一天了”被告回复称：“斌下星期定还你……”2018年3月15日，被告称：“我五月份给你……”原告认为，被告承诺于2017年12月31日归还借款，但被告至今未归还借款本金，亦未支付利息，故诉至法院，提出前述请求。本院于2020年5月1日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款17000元的事实，有原告提供的转款凭证、短信聊天记录及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告未归还原告借款本金，故原告主张被告归还借款本金17000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，被告未举证证实其逾期利息支付情况，且从短信聊天记录中看，原告从2017年9月19日起向被告催收，对于原告关于利息支付及利息起算时间的陈述，本院予以采纳。则根据《最高人民法院》第二十九条的规定，原告主张以借款本金17000元为基数，按照年利率6%，从2018年1月1日起向原告支付利息至本案债务实际清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告李春泽于本判决生效之日起十日内偿还原告韦燕斌借款本金17000元并支付利息（利息的计算：以借款本金17000元为基数，按照年利率6%，从2018年1月1日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费282元，公告费700元，合计982元（原告韦燕斌已预交），由被告李春泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  钟桂华 人民陪审员  李春凤 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  蒋 芃 书 记 员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执2034号王某某、刘维香、魏勃勃：我院立案执行的申请执行人王某某与被执行人刘维香、魏勃勃房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：被执行人协助申请执行人办理位于西安市莲湖区XX路XX幢XX室房屋的产权变更登记手续。本院依法强制执行，执行费500元，被执行人已交纳。申请执行人王某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5628号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5628号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年七月八日
太原市万柏林区人民法院准予撤回申诉通知书（2020）晋0109刑申1号黄亮：李卫星故意伤害罪一案，你对本院作出的（2019）晋0109刑初789号刑事判决不服，以原承办法官未在法定期限内向你送达刑事判决书，致使你提出的抗诉申请被太原市万柏林区人民检察院以超过法定期限没有受理为由，向本院提出申诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解，现你向本院申请撤回申诉。本院经审查，准予你撤回申诉。 二〇二〇年七月三日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执586号被执行人：王玉庆，男，1968年10月13日生，汉族，住。申请执行人与被执行人王玉庆责令退赔一案，本院于2020年6月23日作出刑事判决书。该判决书载明：“一、被告人王玉庆犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王玉庆退出的人民币1094元依法发还被害人柏某。”法律文书生效后，被执行人王玉庆未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玉庆在金融机构的存款1094.00（含执行费50.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审判员  周洪庆二〇二〇年七月二十二日书记员  朱亚慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2506号申请人：朱世洋，男，1995年11月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：张志国，男，1979年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人朱世洋与被执行人张志国劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志国银行存款人民币87000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月七日书记员  徐杨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆民，男，1971年2月6日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市自然资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段**。再审申请人刘庆民因诉朝阳市自然资源局答复意见一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302行初9号行政裁定及朝阳市中级人民法院（2019）辽13行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。申请人刘庆民申请再审称：被诉行政行为对申请人的权利义务产生了影响，申请人有权提起本案行政诉讼，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。第一，申请人反映的违法征地拆迁行为真实存在。涉案集体土地的征收仅处于预征收阶段，并非处在征收阶段，但龙城区政府、龙泉街道办事处等单位却早已开始对涉案集体土地进行征收拆迁，属于典型的未批先征的违法征地行为，明显违反《土地管理法》及其实施条例的强制性规定。第二，申请人向被申请人申请查处违法征地拆迁行为，并非是要求启动内部层级监督程序，而是要求对申请查处的事项履行法定的查处职责。而被申请人却作出被诉《答复意见书》称不存在违法征地行为，明显认定事实错误，严重影响到包括申请人在内的被征收人的合法权益，申请人的起诉符合法定条件。第三，被诉《答复意见书》是一种已经外化的行政行为。由于案涉征地拆迁行为涉及申请人房屋所使用的土地，被申请人是否履行调查处理职责，直接关系到申请人合法房屋的所有权、土地使用权等相关权益是否能够得到保护，所以，被诉行政行为是会对申请人合法权利产生实质性影响的外部行为。综上，被申请人作出被诉行政行为缺乏事实依据、适用法律错误，且程序违法，一、二审裁定明显有误。请求撤销朝阳市中级人民法院（2019)辽13行终112号《行政裁定书》、朝阳市双塔区人民法院（2019)辽1302行初9号《行政裁定书》，并指令朝阳市双塔区人民法院再审。本院认为：申请人刘庆民认为朝阳市龙城区人民政府、朝阳市国土资源局龙城分局、朝阳市龙城区龙泉街道办事处及有关征收部门、单位实施的征地拆迁行为违法，向具有对本辖区违反土地管理法律、法规行为进行监督检查职责的被申请人申请查处，其目的是要求被申请人履行法定的查处职责，以维护其自身合法权益。被申请人在对相关部门行使的行为进行监督检查后，对申请人作出了《答复意见书》称，2016年11月11日龙城区政府召开区长办公会议，决定对龙城区七道泉子西山线、高速公路龙城出口两侧集体土地有证住宅进行征收，同意按《2016年七道泉子南村集体土地房屋征收补偿安置方案》标准执行。在实施过程中，公告了补偿方案及回迁安置地点、制定了征求意见表，逐户征求两侧七道泉子镇南村、北村142户村民意见，其中2户没找到产权人，1户拒绝填写意见。共129户签订了产权置换协议并于2018年4月进行搬迁，没有签署补偿协议的村民还在原地居住生活。龙城区政府的行为未改变集体土地性质，本着村民自愿的原则对住宅进行置换，不存在违法征地行为。从被申请人所作《答复意见书》的内容看，是其对申请人的申请进行调查核实后的情况告知，该答复并未对申请人设定权利义务。申请人诉讼所主张的观点没有依据。因此，二审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（八）（十）项的规定精神，认定该答复意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回申请人的起诉，并未违反法律规定。综上，再审申请人刘庆民申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘庆民的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年七月二十八日法官助理高书涵书记员孟慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执602号 黄瑜、刘奕： 本院执行的申请执行人黄瑜与被执行人刘奕买卖合同纠纷一案，被执行人刘奕已自动履行完毕，申请执行人已提交《结案申请书》予以认可，执行费50元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初815号原告：周树仁，男，1968年1月27日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。原告周树仁与被告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周树仁于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周树仁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周树仁撤诉。案件受理费减半收取计395.00元，由周树仁负担。审判员  王丽娜二〇二〇年七月九日书记员  朱子晋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李冬冬，男，1985年8月4日出生，回族，身份证住址：河南省唐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李冬冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额8508.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8508.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李冬冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8508.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执2109号淮安市阳光物业服务有限公司/童芳：关于淮安市阳光物业服务有限公司申请执行童芳物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位5266元（其中，执行款5166元、执行费50元、诉讼费50元），本院已将执行款转付申请执行人。至此，申请执行人淮安市阳光物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）苏0812执2109号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3103号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住黑，住黑龙江省望奎县div>委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：王希娟，女，1978年4月21日出生汉族，住哈，住哈尔滨市南岗区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告王希娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员 李 默二〇二〇年七月十六日书记员 王宝启