河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5986号原告：丁玲，女，1973年5月1日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘万红，女，1971年10月3日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告丁玲与被告刘万红合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玲的委托诉讼代理人张瑞、被告刘万红及其委托诉讼代理人潘玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《补充协议》；2、依法判令被告返还原告140万元及利息266683.33元。事实和理由：南阳四友房地产开发有限公司于2014年4月6日向被告刘万红借款200万元，2015年6月17日向丁玲借款1100万元。2015年10月18日，经协商，南阳四友房地产开发有限公司和丁玲、刘万红签订“以房抵债”《协议书》，约定南阳四友房地产开发有限公司将其开发的位于新华路××××交叉口西北角C座的房产462.34平方米以1300万元的价格抵账给丁玲、刘万红所有，丁玲、刘万红自愿放弃利息、违约金等损失，双方将另行签订《商品房买卖合同》。但南阳四友房地产开发有限公司至今也没有和丁玲、刘万红签订《商品房买卖合同》。同日，原、被告签订《补充协议》，约定南阳四友房地产开发有限公司抵账后刘万红自愿放弃抵账后的部分房产，由丁玲付给刘万红现金200万元整。后丁玲分六笔向被告转款140万元整。2019年6月，经查：南阳四友房地产开发有限公司已将上述抵债房产网签在他人名下。综上，南阳四友房地产开发有限公司和丁玲、刘万红签订的“以房抵债”《协议书》，因南阳四友房地产开发有限公司迟延履行债务和违约行为致使现无房产可抵债，合同目的无法实现，该《协议书》应予以解除，而原、被告依据该《协议书》签订的《补充协议》，因显失公平和被告转让的债权不具有可转让性而无法履行，因此也应予以解除。刘万红已取得丁玲的140万元应当予以返还并支付资金占有利息。被告刘万红辩称，原、被告签订的补充协议合法有效，原告要求解除，既无协议约定的解除条件，也无法定的解除条件。原被告双方签订的《补充协议》属《合同法》第八十八条规定的合同权利义务概括转移，实际上就是刘万红将自己在三方《协议书》的合同权利义务转让给了丁玲，丁玲享有刘万红原来享有三方《协议书》的合同权利，原告完全可以通过向南阳四友房地产开发有限公司主张交房或者返还抵账款来维护权利，且原告在2015年以房抵债购买南阳四友房地产开发有限公司房屋时，因缺款200万元，与刘万红协商以该公司欠被告200万元作为购房款使用，并向被告出具了200万元的借条，原告现要求利息更无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、协议书及房产查询记录各1份，证明因南阳四友房地产开发公司违约，无房可抵债，协议书应予解除的事实；3、补充协议1份，证明补充协议因显失公平和不能履行也应予以解除；4、转帐记录单6份，证明原告已支付被告140万元；5、（2019）豫1303民初4073号民事裁定书一份，证明刘万红以民间借贷为由向法院起诉，要求丁玲向其支付下欠的60万被法院驳回，证明被告的答辩理由不成立。被告刘万红就其抗辩向本院提交以下证据：1、《协议书》及《补充协议》各1份，证明原、被告及南阳四友房地产开发有限公司之间所签订协议的事实情况；2、《借条》1份，证明基于《协议书》及《补充协议书》约定，丁玲自愿支付被告200万元，双方形成新的债权债务关系；3、银行凭证4张，证明丁玲已履行付款140万元的事实。上述证据，经庭审质证，对双方无异议证据本院予以确认在卷佐证，对有异议证据及本案事实认定如下：2015年10月18日，丁玲、刘万红作为乙方与甲方南阳四友房地产开发有限公司签订《协议书》1份，协议书约定:甲方南阳四友房地产开发有限公司分别于2015年6月17日向乙方丁玲借款1100万元，2014年4月6日向乙方刘万红借款200万元，合计借款1300万元整，双方协商，甲方将自己开发的位于新华路××××交叉口西北角C座的一楼门面195.94平方米、二楼266.4平方米，共计462.34平方米房产以1300万元的价格出售（抵账）给乙方丁玲、刘万红。抵账后，乙方内部结算由乙方自行解决，丁玲、刘万红自愿放弃向甲方主张相关利息、违约金等一切损失，甲乙双方将另行签订《商品房买卖合同》。同日，丁玲与刘万红订立《补充协议》1份，约定：南阳四友房地产开发有限公司将自己开发的位于新华路××××交叉口西北角C座的一楼门面195.94平方米、二楼266.4平方米，共计462.34平方米房产以1300万元的价格出售（抵账）给乙方丁玲、刘万红，抵账后刘万红自愿放弃抵账后的部分房产，由丁玲付给刘万红现金200万元整，并约定于2015年12月至2016年5月30日全部付清。同日，丁玲向刘万红出具《借条》1份：“今借刘万红现金200万，丁玲，2015、10、18”。以上协议签订后，丁玲于2015年12月28日至2016年8月1日分6次先后向刘万红支付款项共计140万元整。2019年7月5日，丁玲就《协议书》所涉债权与房产纠纷，对南阳四友房地产开发有限公司等被告提起诉讼，要求解除《协议书》，并由借款人承担履行不能导致合同解除的清偿责任，在该案诉讼中，南阳四友房地产开发有限公司表示《协议书》约定的房产已网签于他人名下，已经不能以其抵债，同意解除双方签订的《协议书》。本院认为，本案存在以下主要问题：一、案涉《补充协议》的性质。首先本案系合同纠纷，案涉合同《补充协议》系双方当事人真实意思表示，并不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。关于该合同的性质，被告认为该合同性质上是《合同法》第八十八条规定的合同权利义务概括转移，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给当事人”，因此本案中在签订三方协议时，南阳四友房地产开发有限公司同意丁玲和刘万红另行内部结算，事后在知道后也并无反对，实际上就是刘万红将自己在三方《协议书》的合同权利转让给了丁玲，丁玲享有刘万红原来享有三方《协议书》的合同权利，另行支付给刘万红200万元。本院认为，债权债务概括转移合同是指在原合同权利义务内容不变的情况下，当事人与第三人达成的将其权利义务一并转移给第三人，由第三人概括承受协议。《合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案案涉合同并不符合该规定。此外，被告辩称刘万红转让的是案涉南阳四友房地产开发有限公司、丁玲、刘万红三方签订的《协议书》中其享有的权利，在该三方《协议书》中，并无相关约定，相反，三方明确约定，甲方南阳四友房地产开发有限公司以其房产抵偿所欠丁玲1100万元、刘万红200万元的债务，并与乙方（丁玲、刘万红）另行签订《商品房买卖合同》，特别是合同约定“抵账后，乙方内部结算由乙方自行解决”，进一步表明甲方所签协议及履约对象为丁玲、刘万红二人，至于抵债履约后丁玲、刘万红如何结算由乙方自行解决，故该《协议书》只能证明南阳四友房地产开发有限公司立约、履约的对象为丁玲、刘万红二人，而非丁玲一人，故不存在南阳四友房地产开发有限公司同意刘万红享有的合同权利由丁玲享有的约定。此外，丁玲、刘万红二人的《补充协议》亦约定“抵账后刘万红放弃抵账后的部分房产……”亦表明丁玲享有的是抵账后刘万红的房产，并未约定由丁玲直接替代刘万红向南阳四友房地产开发有限公司主张相关合同权利，这与《协议书》中三方约定南阳四友房地产开发有限公司抵账对象为丁玲、刘万红二人相一致，故本院认为，案涉《补充协议》应为原、被告双方关于转让以物抵债合同中刘万红预期享有的房产权利的合同。二、原告主张解除《补充协议》能否成立的问题。本案原、被告订立的《补充协议》系在案涉的南阳四友房地产开发有限公司与原、被告订立的《协议书》的基础上所订立，丁玲、刘万红二人作为享有金钱给付之债的债权人，就其各自债权实现与南阳四友房地产开发有限公司达成以物抵债协议，约定由南阳四友房地产开发有限公司将其指定房产抵偿二人享有的债权，并且约定合同双方将另行签订《商品房买卖合同》，正是基于该抵债协议，原、被告双方订立了《补充协议》，约定刘万红放弃其抵账后的房产，由丁玲付给刘万红200万元。本院认为，根据当事人约定，《补充协议》为双务合同，双方互负履行义务，即原告给付刘万红200万元价款，刘万红将以物抵债房产让与丁玲。实际履行中，丁玲的给付义务由其履行，刘万红的给付义务则需其与南阳四友房地产开发有限公司履行《协议书》内容后予以履行，而在丁玲与南阳四友房地产开发有限公司等被告民间借贷纠纷一案中，经审理查明，南阳四友房地产开发有限公司就三方协议约定的抵债房产已无法抵偿债务，且亦未与丁玲、刘万红二人订立《商品房买卖合同》，丁玲、刘万红与南阳四友房地产开发有限公司所签《协议书》约定的权利至今未能实现。据此，本院认为，本案案涉《补充协议》其履行情况为：丁玲仅履行了支付部分合同价款的义务，刘万红则未履行对丁玲负有的以其对南阳四友房地产开发有限公司享有的200万元债权经以物抵债后所享有的预约房产权利的转让交付义务，而案涉《协议书》因合同目的无法实现，南阳四友房地产开发有限公司已同意解除，故刘万红在《补充协议》中约定的合同义务亦无法履行实现，故被告存在根本违约。根据相关法律规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。现原告主张解除二人之间订立的《补充协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因案涉合同不能履行，系第三人原因导致案涉合同无法履行，双方主观上均无过错，故本院对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告丁玲与被告刘万红所签订的《补充协议书》；二、被告刘万红于本判决生效之日起十日内返还原告丁玲140万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19800元，由被告刘万红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇二〇年七月八日书 记 员  刘 阳