江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12235号 原告：常熟厨掌门餐饮管理有限公司，住所地常熟市古里镇白茆工业区**。 法定代表人：曾凡武，总经理。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被告：苏州德而慧通信有限公司，住所地常熟市古里镇尤漕路**。 法定代表人：崔宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常熟市晓达通讯科技有限公司，住，住所地常熟市古里镇新桥村新苑路**/div> 破产管理人：李军，苏州小苹果清算事务所有限公司负责人。 委托诉讼代理人：徐骏，江苏新天伦律师事务所律师。 原告常熟厨掌门餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）诉被告苏州德而慧通信有限公司（以下简称德而慧公司）、常熟市晓达通讯科技有限公司（以下简称晓达公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告餐饮公司的法定代表人曾凡武及委托诉讼代理人冯晓萍、被告德而慧公司的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年6月23日第二次公开开庭进行了审理。原告餐饮公司的法定代表人曾凡武及委托诉讼代理人冯晓萍、被告德而慧公司的委托诉讼代理人孙丽娟、被告晓达公司的委托诉讼代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付餐费人民币49712元，并支付逾期付款利息（自起诉日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告同被告德而慧公司法定代表人崔宏约定自2018年5月起为其位于被告晓达公司处的车间提供中、晚餐、夜宵服务，约定餐费支付方式为月结。被告处的工人到原告处凭饭票或刷卡吃饭。但被告至今结欠49712元餐费未支付，原告多次催要未果。故向法院起诉。 被告德而慧公司辩称，请求法院驳回对被告德而慧公司的起诉。1、根据被告的工商信息可以证明被告德而慧公司的住所地在，在被告晓达公司处并没有任何的生产车间；2、崔宏虽然是被告德而慧公司的法人，但不能因他的个人行为认为是被告德而慧公司的行为，崔宏在被告德而慧公司成立之前，在2018年11月16日就以个人名义与被告晓达公司签订了租赁厂房机器设备，生产流水线的合同，并以个人名义承包经营被告晓达公司，崔宏在承包经营期间均是以被告晓达公司的名义对外开展生产经营活动，由被告晓达公司承担一切的债权债务。对内崔宏为被告晓达公司按照双方的书面及口头约定进行结算。所有的生产经营所产生的费用扣除以后，营业也是崔宏个人享有的，原告不能因为崔宏是被告德而慧公司的法人就将崔宏以个人名义承包被告晓达公司期间所产生的债务强加给被告德而慧公司。3、从原告提供的证据可以证明原告是知道也是认可与其发生餐饮合同关系的是被告晓达公司，而非被告德而慧公司，原告提供的四张用餐统计表，是原告自己制作的，在统计表的抬头上面，特别备注了晓达用餐统计，在统计表的下方明确备注，晓达电镀确认人员签字确认。如果是被告德而慧公司，那原告完全可以明确是被告德而慧公司的名称，那么在用餐统计表签字的王霞和谭赵可也是被告晓达公司的员工，是代表被告晓达公司签字确认的，另外原告提供的消费明细表，上面首列部门原告明确标注是晓达电镀，该明细涉及的用餐人员也都是被告晓达公司的员工，其中有一些崔宏没有对他们用工，被告晓达公司也为其中一部分人缴纳了社保，我们认为应该是被告晓达公司来承担责任。 被告晓达公司辩称，本案所涉及的餐饮服务并非是发生在原被告之间，而是原告和被告德而慧公司之间，被告晓达公司未与原告签订任何合同，也从未支付过任何餐费，从被告提供证据看，餐费是崔宏个人银行卡转账给公司，而崔宏是被告德而慧公司的法人，原告要求被告晓达公司支付餐费依法无据，要根据常熟市人民法院2019年6月13日作出的2019苏05**民初2314号民事裁定书审查认为，徐学清，王霞等人90%工资是被告德而慧公司支付，并就剩余工资签订了工资确认表，由崔宏签字确认，可见上述员工餐人员均为被告德而慧公司的员工，而非是被告晓达公司员工，所以被告晓达公司无需支付相关的餐费。 原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、提供晓达电镀用餐统计4份复印件，证明原被告双方的餐饮服务合同关系，欠款金额，两被告企业人员混同，财务混同。2、提供消费明细查询打印件32页，证明餐饮服务合同关系，原告在2018年8月-12月仍然为被告送餐，王霞，谭赵可均为被告工作人员。3、提供农行账户交易流水4页原件，证明被告德而慧公司员工谭赵可了支付部分餐费。4、提供工资确认表，王霞名片，2019苏05**民初2314号民事裁定书，证明工资确认表中体现用餐统计签字人员王霞，谭赵可为被告德而慧公司处的员工，王霞的名片也明确其身份为被告德而慧公司行政经理，民事裁定书明确工资确认表有被告德而慧公司法人签字确认。5、提供租赁协议书，租赁合同复印件，证明两被告实际经营中存在人员混同，财务混同的情况，是关联企业，应该对本案所涉餐费承担连带责任。 被告德而慧公司对原告提供的证据质证如下：1、对于证据1结欠的金额，被告德而慧公司不清楚，被告德而慧公司跟王霞和谭赵可确认过，也确实是签过这样的材料的，对于这份统计表，在答辩的时候已经答辩过了，原告也明确了是晓达电镀的用餐统计。2、对证据2对真实性无异议，但是有重复，另外，消费明细表明确的部门是晓达电镀。人员都是被告晓达公司的员工，只是在崔宏承包期间，这些大部分的人员继续为崔宏所用。3、对证据3无异议，但是谭赵可是代表被告晓达公司支付的部分餐费。4、对证据4工资确认表的真实性无异议，该工资确认表抬头被告德而慧公司，是古里劳动所根据劳动者的陈述自己加上去的，并没有得到被告德而慧公司的认可，而且被告德而慧公司及崔宏都没有在工资确认表上签字，工资确认表的工资最终是被告晓达公司的会计顾亦龙代表被告晓达公司发放的。王霞名片真实性不认可。对于民事裁定书，因为被告德而慧公司没有参与，也没提供相应的证明材料，法院只是听信了被告晓达公司的辩称后作出的裁定，其实应该是错误的。5、对证据5真实性无异议，两份协议证明崔宏承包经营被告晓达公司的车间，被告德而慧公司与被告晓达公司之间是没有共同的关系的。 被告晓达公司对原告提供的证据质证如下：1、对于证据1，认为核准人为王霞、审核人为谭赵可，均非晓达公司在职员工，与晓达公司无关。2、对证据2消费明细，由于是原告单方面制作，没有被告晓达公司盖章确认，因此跟被告晓达公司没有关联性，对于真实性和合法性无法认可。3、对证据3交易流水，由于交易方谭赵可并非是被告晓达公司员工，所以无法认可餐费为被告晓达公司支付，晓达公司无需承担支付餐费的责任。4、对证据4认为是被告德而慧公司的职工工资，与晓达公司无关；对王霞名片，从内容上看，王霞系被告德而慧公司的行政经理，非晓达公司员工；对裁定书无异议，裁定书中确认王霞等79人是被告德而慧公司员工，跟被告晓达公司无关。5、对证据5租赁协议、租赁合同应当根据合同相对性，与本案无关联。 被告德而慧公司为证明自己的主张提供了如下证据： 1、江苏福兴拉链有限公司与晓达公司签订的租赁协议书1份复印件。 2、叶君达与崔宏签订的租赁合同1份原件。 3、晓达公司与崔宏就承包车间各项用料及税金结算7张原件。 4、解除函及邮件寄收凭证复印件。 以上1-4组证据证明2017年11月16日崔宏与晓达公司签订的租赁协议，租赁晓达公司的设备车间，并且承包晓达公司的对外经营业务。对外崔宏是以晓达公司名义进行业务往来，对内是按照双方之间的口头约定进行结算的，在2019年1月18日由于崔宏与晓达公司产生矛盾后，崔宏发函解除了晓达公司的租赁承包合同，那么崔宏实际租赁承包是2017年12月1日-2018年12月份，在这段期间，被告德而慧公司认为所有的债权债务均应该由晓达公司承担，原告所主张的餐饮费用也产生在该期限内，因此，原告应当向晓达公司主张相应的权利。被告德而慧公司不该承担责任。 5、晓达公司与常熟优越人力资源有限公司劳务外包协议原件。 6、2017年12月10日晓达公司采购申请单1张原件，显示经办人为王霞，与此相对应的立兴远东粉体制造有限公司送货单1张原件，收货单位为晓达公司，联系人为李燕，入库单1张原件，签收人为晓达公司的员工徐学清，社保交到2018年7月份，立兴远东粉体制造有限公司开给晓达公司增值税发票1张复印件。 7、2017年12月29日江苏福兴拉链有限公司开给晓达公司收据一张。 8、2018年1月2日阿克苏诺贝功能涂料（常州）有限公司向晓达公司送货的送货单1张原件，徐学清签字，与此相应的入库单1张原件，徐学清签字，阿克苏诺贝功能涂料（常州）有限公司开具给晓达公司增值税发票1张复印件。 9、2018年1月4日立兴远东（肇庆）粉体制造有限公司发货单1张，徐学清签字，收货单位显示是晓达公司。 10、2018年3月1日晓达公司与张家港市彩尼粉末材料有限公司买卖合同1份原件，经办人为王霞。 11、2018年5月28日上海敖美化学有限公司发货单1张原件，收货单位是晓达公司，联系人是王霞，与此相对应的增值税发票1张复印件。 12、2018年7月19日及2018年7月23日苏州恒升隆电子有限公司送货单各1张原件，收货单位是晓达公司，收货人是王小姐，即王霞，上述两份合同相应的入库单2张原件，经手人是谭赵可，苏州恒升隆电子有限公司开具给晓达公司的增值税发票1张复印件。 13、2018年9月15日广东华创化工有限公司华东分公司送货单3张，收货单位为晓达公司，经手人谭赵可，与此对应的入库单1张原件，经手人谭赵可，广东华创化工有限公司华东分公司开具给晓达公司的增值税发票1张原件。 14、2018年10月19日张家港市彩尼粉末材料有限公司往来询证函1张复印件加盖公章，欠款单位晓达公司，经办人为葛云峰、王霞，给晓达公司的增值税发票1张原件。 15、苏州鹏锐科胜化工科技有限公司送货单2张原件，收货单位为晓达公司，经手人分别为王霞，谭赵可，与此对应的鹏锐科胜化工科技有限公司开具给晓达公司的增值税发票1张复印件。 16、2018年12月12日广东华创化工有限公司华东分公司送货单1张原件，收货单位为晓达公司，经手人张文革，与此对应的入库单1张原件，经手人李燕，广东华创化工有限公司华东分公司开具给晓达公司的增值税发票1张复印件。 17、晓达公司补卡申请单9张原件。 18、中国农业银行业务凭证2张原件，晓达公司会计顾亦龙向晓达公司员工王平均、黄巧、王霞、葛云峰、谭赵可发工资，进一步证明工资确认表中80个人的工资是晓达公司发放的，其中王霞的工资也是晓达公司发放的，因为王霞是晓达公司的员工。王霞在原告提供的上挂统计表中签字代表是晓达公司的员工。 19、提供王霞中国农业银行交易明细清单3张原件，证明晓达公司给王霞发工资。 20、银行交易明细表1张。 21、微信聊天记录截屏2张，古里镇劳动所和晓达公司财务谭赵可的聊天记录。 22、微信聊天记录截屏6张，崔宏与林雪玉聊天记录。 以上证据证明崔宏在承包被告晓达公司期间，是以被告晓达公司的名义对外往来，招聘员工，采购原料，签订买卖合同，因付款对账确认都是被告晓达公司，增值税发票也是开给被告晓达公司的。 原告餐饮公司对被告德而慧公司提供的证据质证如下，对真实性无从考证，对被告晓达公司所要证明的内容不认可，以上材料反映了崔宏既是被告德而慧公司的法人，又是被告晓达公司的实际经营者，对外是代表两被告的，被告德而慧公司和被告晓达公司存在人员财务业务混同与交叉，实质上是关联企业，应该对于外部的债务承担连带责任。 被告晓达公司对被告德而慧公司提供的证据质证如下，1、对于证据1-4，根据合同的相对性，和原告并无关联。2、对证据5劳务外包协议，由于并无被告晓达公司盖章，且王霞也不是被告晓达公司职工，对三性不认可。对证据6采购单、付款申请单、入库单、发票，因为发生日期是2017年12月份，与原告无关。对证据7-16，认为与本案无关。对证据17补卡申请，由于签字人是王霞，而王霞非被告晓达公司员工，故与被告晓达公司无关；对于证据18由于户名是顾亦龙，与原告无关。对证据19王霞明细清单，显示的日期是2018年2月-5月2日，从时间上看原告尚未与德而慧公司发生业务往来。对证据20崔宏支付的明细可以看出，餐费是崔宏与原告之间的往来，和被告晓达公司无关。对证据21-22，根据2019苏05**民初2314号案件中，王霞等人均是被告德而慧公司的员工，相关的责任应当由被告德而慧公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，江苏福兴拉链有限公司(甲方)和晓达公司(乙方)签订了一份《租赁协议书》，该份协议书约定，将甲方位于常熟市古里镇白茆工业园染色车间东面一跨1104m²及二楼办公室171m²合计面积1275m²的标准厂房租赁给乙方生产通信设备，租赁期从2015年9月6日起至2020年9月5日止。 2017年11月16日，叶君达(甲方)和崔宏(乙方)签订了一份《租赁合同》，根据该份合同约定，一、出租厂房及车间设备设施情况：1、甲方租赁给乙方的厂房坐落在常熟市古里镇白茆福兴拉链有限公司内染色车间东面一跨，占地面积1275M²，二楼办公室117M²，改建后三楼1200M²，合计租赁建筑面积为2592平方米(其中三楼配化学镍室及杂物室甲方自用)。车间腔体自动线一套包括上挂液压设备、前处理、化学镍、沉锌、镀铜、镀银等。共有7台行车，自动控制设备一套，化验室、膜厚室(包括膜厚仪、Q值测量议、扭力测试仪)，化学镍及沉锌剂配制设备、烘道设备一套等。2、另一厂房坐落古里镇，藕渠电镀厂旁，占地面积约500平方米。车间喷粉自动线一套，包括烘道、机器人喷粉、前处理车间、办公室等(其中甲方原办室留一间由甲方使用，原车间内门朝西一间杂物间留给甲方自用)。二、厂房及设备租赁日期及费用：1、租赁日期为三年，自2017年12月1日起，至2020年12月1日止。……八、本合同签订前原晓达通讯的所有债权债务由甲方享有和承担。合同对其他事项亦进行了约定。之后，崔宏曾在上述地点对外进行经营。2018年5月28日，被告德而慧公司成立，公司法定代表人为崔宏，公，公司经营地址在崔宏租赁的上述厂房内019年1月11日，晓达公司的法定代表人由叶君达变更为叶伟达。 另查，王霞、谭赵可系被告德而慧公司的员工。由王霞与原告法定代表人曾凡武进行联系，双方口头约定自2018年5月起由原告向被告德而慧公司员工提供中、晚餐及夜宵服务。2018年5月至2018年8月共结欠原告餐饮费49712元，被告德而慧公司的员工王霞、谭赵可在原告提供的“晓达电镀用餐统计”对账单上签字确认。2018年8月13日，由被告德而慧公司的法定代表人崔宏支付了原告餐费10000元。 2020年5月9日本院作出（2020）苏0581破15号民事裁定书，裁定：一、受理常熟市晓达通讯科技有限公司的破产清算申请。二、指定苏州小苹果清算事务所有限公司担任常熟市晓达通讯科技有限公司管理人。 本院认为，原告餐饮公司为被告德而慧公司提供餐饮服务，双方之间建立了餐饮服务关系，本院予以认定。被告德而慧公司结欠原告餐饮公司餐饮费39712元的事实清楚，由于被告德而慧公司未及时给付是引起纠纷的原因。原告餐饮公司要求被告德而慧公司给付餐饮费及利息，本院予以支持。其要求被告晓达公司承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告苏州德而慧通信有限公司于本判决生效之日起十日支付原告常熟厨掌门餐饮管理有限公司餐饮费39712元及利息（以39712元为基数，自2019年9月29日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款由双方自行交接。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟厨掌门餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费793元，由被告苏州德而慧通信有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告苏州德而慧通信有限公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  殷克强 人民陪审员  李玉英 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  潘 莉