wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保87号申请人：姜胜武，男，汉族，1971年5月16日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：廖创业，男，汉族，1976年10月18日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。本院在审理原告姜胜武与被告廖创业买卖合同纠纷一案中，申请人姜胜武于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖创业在金融机构的存款13万元或查封、扣押其等值财产；并由担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人姜胜武的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖创业在金融机构的存款13万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏早云二〇二〇年七月三十日书记员  夏江伦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1268号潘传湘、朱红建：本院立案执行的申请执行人潘传湘与被执行人朱红建责令退赔一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人潘传湘申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6585号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张文静，女，1986年7月18日出生，汉族，住内蒙古，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张文静借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30456号民事判决书，要求被执行人张文静支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24687.39元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6585号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5566号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：高洋，女，1986年6月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高洋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17875号民事判决书，要求被执行人高洋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31475.94元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人高洋银行存款4279.53元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4229.53元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5566号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2151号之一 被执行人：深圳市峰甘雨汽车租赁电子商务有限公司。住所地：深圳市盐田区中青一路**海桐居****商铺，统一社会信用代码：914403003119982425。 法定代表人：闫时锋。 被执行人：深圳市鹏港运数字物流有限公司。住。住所地：深圳市盐田区沙深路******一社会信用代码：91440300664182097M。 法定代表人：骆羽。 被执行人：闫时锋，男，1958年5月31日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：闫乃维，男，1984年2月3日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：闫乃瑞，男，1988年11月21日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 关于申请执行人与被执行人深圳市峰甘雨汽车租赁电子商务有限公司、深圳市鹏港运数字物流有限公司、闫时锋、闫乃维、闫乃瑞融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0391民初4443号、（2019）粤03民终15806号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币13687.00元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  彭美想
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1252号罪犯黄涛，男，汉族，出生地湖南省桃源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤03刑初第371号刑事判决，以被告人黄涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年8月14日作出(2017)粤刑终第526号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年12月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分253分，累计扣50分，有4次扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4062号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：兰建婧，女，1990年2月1日出生，畲族，住浙江省金华市婺城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人兰建婧借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33003号民事判决书，要求被执行人兰建婧支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13390.9元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人兰建婧银行存款1133.55元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1083.55元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4062号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执265号申请执行人：余秋波，男，1963年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：张宗胜，男，1980年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人余秋波与被执行人张宗胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宗胜有号牌为鄂Ａ×××**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人张宗胜所有的号牌为鄂Ａ×××**的车辆；二、被执行人张宗胜负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年七月十四日书记员  陈建中湖北省浠水县人民法院协助执行通知书（2020）鄂1125执265号武汉市公安局交通警察支队车辆管理所：申请执行人余秋波与被执行人张宗胜民间借贷纠纷一案，湖北省浠水人民法院（2019）鄂1125民初2873号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张宗胜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人张宗胜所有的号牌为鄂Ａ×××**车辆。查封期限为二年（自2020年月日至2023年月日止）附：（2020）鄂1125执265号执行裁定书二Ｏ二Ｏ年七月十四日联系人：陈建中联系电话：0713—421382215072816188联系地址：湖北省浠水县人民法院执行局邮编：438200
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1450号本院在执行本院（2018）鲁1327民初804号民事判决书中，申请执行人张念华申请将被执行人莒南荣志工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人莒南荣志工艺品有限公司在（2018）鲁1327民初804号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将莒南荣志工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年七月二十七日
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京01刑申10号李海泉:你因侯海民犯合同诈骗罪一案，不服北京市延庆区人民法院作出的（2019）京0119刑初51号刑事判决，请求本院依法再审。你的主要申诉理由是：（一）有新的证据足以证明原判确有错误，完全影响定罪量刑。原审隐瞒了刘斌堡乡政府和乡长王长清在承包合同上盖章和《林权证》为真的事实，对关键证据乡、村两级公章、乡长个人私章及《林权证》没有依申请进行鉴定，对申请人申请的证人出庭置之不理，轻信侯海民口供，对王长清、刑旺证人证言轻易认定，整个案件审理过程涉嫌黑恶势力干扰，原审对此疏于审查且认定错误。（二）原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且案件主要证据之间存在矛盾，依法应当予以排除。延庆区纪委、监察委、公安局均以职务侵占罪立案，申请人也以证人身份作证。但检察院起诉时却将职务侵占罪改变为合同诈骗罪，其更改理由有非常强烈的主观想法，甚至是先定合同诈骗罪后编排和收集证据，对申请人有强烈的针对性。申请人签订了两份合同，只有一份涉及大观头村之前租给傅保华的租赁合同，且傅保华也确认了转租行为；另一份承包转让合同中荒山荒地均为大观头村集体所有，可以承包转让，原审法院对此并未区分审理和判决，过于草率。侯海民欺骗的是本村的村委会和村民，在支付承包费后已获得涉案山场，双方已完成等价交换。原审认定侯海民诈骗申请人与事实严重不符。（三）原判适用法律确有错误。侯海民利用村委会主任的身份和便利，把申请人交给大观头村委会的土地承包款非法占为己有，其并未虚构单位或冒用他人名义签订合同，没有伪造、变造、作废票据和用其他虚假产权证明作担保，没有携款逃逸，也没有用其他办法骗取申请人财物，其行为不符合合同诈骗罪的形式、实质要件，其以村主任身份并使用村委会公章与申请人签订土地承包合同，收取承包费归自己使用支配，应为职务侵占罪。（四）原判违反法律规定的诉讼程序，完全影响公正判决。本案中侯海民被判处12年有期徒刑，依法应组织七人合议庭，但原审则由三名法官组成合议庭，原审组成合议庭违法。原审应依法于开庭前三日送达开庭通知书，但原审以电话通知方式，且故意混淆、诱导申请人以证人身份、最终被迫以被害人身份参加庭审。同时，原审还存在未公开开庭通知、限制证人出庭、未公开宣判、未征求申请人意见、未告知申请人有权委托诉讼代理人、严重超期等诸多程序违法问题。（五）原判枉法裁判。申请人在长达一年多的时间里，投资远超250万元，但原判不惜让申请人蒙受巨大损失，严重影响了延庆区投资形象；侯海民在内控程序和手续上作手脚，并不影响对外签订合同的效力，原审判决侯海民向申请人退赔承包费是错误的，应为侯海民向大观头村退赃。原判应从保护企业家产权、维护善意第三人的合法权益以及维护民事法律关系的稳定性。请求：依法提起再审。经审查，你向本院提交的两份合同、九份补充协议等7份证据材料，均已经在原审审理过程中，进行了质证，并经原审进行了认证，作为侯海民的部分定案依据。本院经审查认为：本案的争议焦点是侯海民构成职务侵占罪还是合同诈骗罪。本案中，你名义上交付给村委会的土地承包款实际上进入了侯海民个人账户，且由侯海民个人占有、使用、挥霍。此款项并未进入村集体账户，不属于村集体财物，故不符合职务侵占罪的构成要件。同时，原审查明，侯海民与你加盖村委会公章、乡公章、乡长私人名章等行为，以及私自办理《林权证》的行为，均为侯海民未通知村委会、动用私人关系所致，是其通过编造事实、隐瞒真相、伪造证据骗取你信任的行为，此行为亦符合合同诈骗罪的构成要件。故，原审法院对侯海民犯罪性质认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确。同时，关于犯罪嫌疑人罪名定性的程序，依次先由侦查机关拟定涉嫌构成的罪名，但最终应由人民法院根据审理后确定的犯罪事实、性质等综合认定。本案中，经原审法院综合认定侯海民构成合同诈骗罪并无不当，于法有据，亦不存在你所述的主观故意更改案由等问题。另外，你所主张的原判存在的程序违法理由于法无据，本院不予采信。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应当予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
中华人民共和国   海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民终73号     上诉人（原审原告、执行案外人）：马鸿鲁（MAHONGLU)，男，1950年3月28日出生，加拿大国籍，住中华人民共和国上海市。   委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、申请执行人）：白金伟，男，1968年7月22日出生，汉族，住中华人民共和国海南省海口市龙华区。   委托诉讼代理人：周美均，海南方圆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、被执行人）：杨宁俊，男，1961年2月1日出生，汉族，住中华人民共和国宁夏回族自治区。   委托诉讼代理人：田岷，北京市惠中律师事务所律师。   上诉人马鸿鲁因与被上诉人白金伟、杨宁俊案外人执行异议之诉一案，不服海口市中级人民法院（2018）琼01民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人马鸿鲁以其已申请将其缴纳至上海市长宁区人民法院的6204299.6元代管款划至海口市中级人民法院，海口市中级人民法院亦已解除对其名下的位于上海市哈密路1680号1幢房产的查封，故其针对上述房产提起的案外人执行异议之诉的基础已不存在为由，于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。   本院认为，上诉人马鸿鲁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销海口市中级人民法院（2018）琼01民初533号民事判决；   二、准许马鸿鲁撤回起诉。   一审案件受理费100元，减半收取50元，由马鸿鲁负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由马鸿鲁负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 夏伟伟   审判员 汪忠学   审判员 林秋婷     二○二○年七月二十七日   书记员 徐欣瑞   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5619号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李乐，男，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李乐借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19502号民事判决书，要求被执行人李乐支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29934.82元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5619号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8941号 申请执行人:中山市小榄镇启德彩印厂，住所地中山市小榄镇永宁大华一工业村。 主要负责人：张卫国。 被执行人：中山市强辉制衣有限公司，住所地中山市东凤镇民乐社区德民一路****厂房**。 法定代表人：何强辉。 申请执行人中山市小榄镇启德彩印厂与被执行人中山市强辉制衣有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤2072民初14615号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。 本院在执行以中山市强辉制衣有限公司为被执行人的系列案中，依法拍卖中山市强辉制衣有限公司的设备及货物一批，得拍卖款31488元，因该拍卖款不足以清偿被执行人的系列案全部债务，另案债权人申请对被执行人破产清算，该款项暂缓分配。另外，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执8941号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冼秋儿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初422号原告：宜兴市建才米业有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇邬泉村。法定代表人：张飞磊，总经理。委托诉讼代理人：胡丹，江苏磊安律师事务所律师。被告：宜兴市宜宏米业有限责任公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇安乐村。法定代表人：吴永明，总经理。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏衡立律师事务所律师。被告：温州容海实业有限公司，住所地浙江省温州市平阳县麻步镇57省道北侧A01。法定代表人：王怀龙，总经理。委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告宜兴市建才米业有限公司与被告宜兴市宜宏米业有限责任公司、温州容海实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。审理中，原告宜兴市建才米业有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宜兴市建才米业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市建才米业有限公司撤诉。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告宜兴市建才米业有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年七月二十七日书记员  陆雯婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2682号 上诉人（原审被告）：许苗苗，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被上诉人（原审原告）：沈炜，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 上诉人许苗苗因与被上诉人沈炜合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许苗苗在递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许苗苗自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初5364号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 华 二〇二〇年七月三十日 代书记员  程永静 ??2? ??1?
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执707号之一 申请执行人：周教纯，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：何永强，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。 申请执行人周教纯与被执行人何永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7143号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款1014509元并支付2018年11月6日前的利息88510元，及逾期利息，支付律师费58000元及诉讼保全保险费1000元，承担案件受理费及诉讼保全费20560元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，已查封被执行人何永强名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K31)小型汽车一辆，及其名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：M21)普通二轮摩托车一辆（查封期限从2020年3月5日始至2022年3月4日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈恒锵
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1182号罪犯吴碧星，男，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年7月18日作出(2016)粤06刑初第55号刑事判决，以被告人吴碧星犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴碧星在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年3月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴碧星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴碧星减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴碧星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分545分。其获得了获得主要被害人及家属的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴碧星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴碧星予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5147号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阳菊英，女，1978年1月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：俞高荣，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人阳菊英因与被申请人俞高荣房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳菊英申请再审称：一、二审判决认定事实不清，超越当事人诉讼请求，程序违法，适用法律错误。俞高荣在一审时以阳菊英故意拖延办证并不履行合同为由诉请解除合同，一、二审法院均不予支持，也就是说俞高荣提起诉讼的方式解除合同系违法解除。一、二审判决的错误之处在于：当事人提起诉讼解除合同，自起诉状副本到达阳菊英时产生合同法规定的解除合同通知效果，该合同被当事人解除。至于解除合同的效力，是同意解除，或者不同意解除并要求法院确认对方解除合同的效力，完全在于被通知解除的一方即阳菊英如何选择。(一）一、二审法院已认定俞高荣解除合同依据不足，系违法解除的情况下，没有支持阳菊英关于要求俞高荣支付违约金的诉讼请求，没有法律依据。(二）在合同已被解除、阳菊英答辩也同意解除的情况下，法院无权要求双方继续履行合同，俞高荣解除合同的诉讼请求并没有变更，一审判决要求履行合同并要求阳菊英承担违约责任，超越当事人诉讼请求，适用法律错误。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据阳菊英的申请再审理由，本案应审查的问题是：当事人双方谁应承担违约责任。案涉房屋在签订《房屋买卖合同》时尚未办理权属登记，为使合同能够继续履行，在房屋具备办证条件之后，卖方阳菊英应在合理期限内办妥房产证。买方俞高荣曾通过律师函催促阳菊英办妥房产证并配合办理按揭贷款手续，但阳菊英收到该律师函后并未提供证据证明向俞高荣告知了案涉房屋的办证进度，阳菊英的行为有违合同附随义务。在阳菊英未告知房屋办证进度的情况下，俞高荣起诉请求解决纠纷符合常理，阳菊英以俞高荣起诉要求解除合同为由主张俞高荣违约，理据不充分。在本案一审诉讼期间，案涉房屋已登记到阳菊英名下，合同具备继续履行的条件，但在俞高荣要求阳菊英按照合同约定配合办理按揭贷款手续以继续履行合同的情况下，阳菊英明确表示不同意按照合同约定继续履行合同，一、二审法院据此认定阳菊英违约并承担相应的违约责任并无不当。综上所述，阳菊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳菊英的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月三十一日书记员  苏冰娜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5521号 中粮集团有限公司、中山市小榄镇惠亨百货店、林少州： 中粮集团有限公司与中山市小榄镇惠亨百货店、林少州知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2018）粤2072民初15873号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4964号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云。 被告：孙英。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告孙英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终642号上诉人（原审原告）：邹俊杰，男，1969年3月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：黄新业，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人：蒋卓高。上诉人邹俊杰因与被上诉人长沙市人民政府政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明:2019年6月27日，邹俊杰向长沙市人民政府邮寄提交政府信息公开申请表，申请公开“贵府将位于长沙市××范围内：北至航空路，西至树木岭路，东至支路十，南至支路3的土地划拨给长沙市雨花城市建设投资有限责任公司建造星城新宇．颐景苑小区的土地划拨决定书及附件”。长沙市人民政府于2019年6月28日受理后，向长沙市自然资源和规划局发函请其甄别、审核。该局通过数字系统以“星城新宇．颐景苑”“星城新宇”“颐景苑”等关键词进行检索，没有查找到划拨决定书等资料，故函复长沙市人民政府。2019年7月10日，长沙市人民政府据此向邹俊杰作出长依申请答复〔2019〕172号《关于政府信息公开申请的答复》，告知邹俊杰“经检索，该项目无土地划拨决定书及附件，故无法提供”。邹俊杰认为涉案土地属于划拨用地应当保存有划拨决定书，长沙市人民政府未履行政府信息公开义务，提起本案诉讼，请求：1．判令长沙市人民政府作出的长依申请答复〔2019〕172号《关于政府信息公开申请的答复》答复内容违法；2．诉讼费由长沙市人民政府承担。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”长沙市人民政府在收到邹俊杰的申请后，根据申请内容，委托长沙市自然资源和规划局进行甄别和审核。该局在数字系统中以邹俊杰在申请中提到的小区名称作为关键词进行了检索，无法查询到相关资料。长沙市人民政府据此向邹俊杰作出长依申请答复〔2019〕172号《关于政府信息公开申请的答复》，符合前述法律规定，且未超过法定期限，并无不当。邹俊杰以涉案土地属于划拨用地为由，主张长沙市人民政府未履行信息公开义务。原审认为，长沙市人民政府已经根据申请内容进行了充分检索，仍未能检索到申请信息，相应后果应由申请人承担，故对于邹俊杰的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回邹俊杰的诉讼请求。原审案件受理费50元，由邹俊杰负担。邹俊杰不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人从长沙市自然资源和规划局获得的划拨红线图足以证明长沙市人民政府已于2009年2月经过审查后批准将涉案国有土地划拨给长沙市雨花城市建设投资有限责任公司使用。长沙市自然资源和规划局应依照长沙市人民政府的批准指令作出划拨决定书。长沙市人民政府拒不提供法定必须制作保存的划拨决定书，将已经划拨的土地以无划拨决定书来搪塞上诉人及法庭，等于告诉上诉人和法庭划拨土地无需作出划拨决定书就可以制作国有土地使用权证。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决；责令长沙市人民政府依法向上诉人公开案涉划拨决定书或国有土地出让合同。长沙市人民政府答辩称：1.长沙市人民政府已依法对上诉人的政府信息公开申请作出答复，答复程序合法。2.长沙市人民政府经检索，确认未制作和保存上诉人申请公开的政府信息，告知上诉人其申请公开的信息不存在，答复内容合法。3.原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。当事人原审提交的经质证的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第三项规定：“供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。”邹俊杰向长沙市人民政府申请公开的涉案土地划拨决定书及附件，依法应由土地行政主管部门长沙市自然资源和规划局制作或保存。长沙市人民政府向长沙市自然资源和规划局发函请其对邹俊杰申请公开的涉案信息进行甄别、审核。长沙市自然资源和规划局回复长沙市人民政府，涉案项目划拨土地无土地划拨决定书及附件。长沙市人民政府进行了检索，没有检索到邹俊杰申请公开的涉案信息。在此情形下，长沙市人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项关于对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在的规定，对邹俊杰作出长依申请答复〔2019〕172号《关于政府信息公开申请的答复》，告知邹俊杰无法向其提供涉案土地划拨决定书及附件。该答复有事实和法律依据，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原审法院判决驳回邹俊杰的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  曾昊锋二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33763号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区日坛路**地下**（部分）/div>法定代表人：张春梅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蝶、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《一拍两散》《失恋不能听情歌》《选择失忆》《拥抱你离去》《纱灯》《放爱》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9486元；3.判令被告赔偿原告合理费用514元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年7月23日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的23间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费41400元。2019年9月4日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区日坛路1号日坛宾馆B1楼的“精英汇”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费9800元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的200首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述10800元合理费用为21案共用，原告在每案中主张合理费用514元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院认为，本案中原告支出的场所消费金额与同类案件相比过高，且考虑到KTV场所的通常消费水平，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《一拍两散》《失恋不能听情歌》《选择失忆》《拥抱你离去》《纱灯》《放爱》；二、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元；三、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用210元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7314号                               原告                       曾宪海，男，汉族，1978年10月25日生，住本市南明区。             委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》及《补充协议》的约定支付2019年1-4季度商铺租金21120.64元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2019年1月28日至2020年1月27日期间累计的逾期付款违约金2488.71元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》，原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以确认。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故原告要求被告支付从2019年1月28日起至2020年1月27日止拖欠的房屋租金共计21120.64元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金2488.71元，未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告曾宪海沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋2层357号房屋（2019年1月28日起至2020年1月27日止）租金21120.64元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告曾宪海支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计2488.71元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取195元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4642号 刘计兴： 中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与刘计兴物业服务合同纠纷一案，本院根据申请人中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司的申请于2020年6月1日立案执行。依据中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13981号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王余衡，男，1981年3月2日出生，汉族，户籍地住址湖南省衡南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王余衡信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王余衡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月3日，欠款本金109041.52元、利息7856.44元、违约金25067.71元、账单分期手续费7760.73元、现金分期手续费9000元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××41。截至2019年12月3日止累计欠款未付。被告王余衡无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了一笔6万元的E招贷业务，等额分期还款，分24期，每期手续费率为0.75%，手续费总额为10800元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约计收逾期利息及违约金。截至2019年12月3日，被告共尚欠原告本金109041.52元、利息7856.44元、账单分期手续费7760.73元、现金分期手续费9000元。原告称因为E招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该服务，E招贷业务贷款发生后，被告偿还E招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿，E招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金109041.52元、利息7856.44元、账单分期手续费7760.73元、现金分期手续费9000元；2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王余衡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王余衡向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金109041.52元、账单分期手续费7760.73元、现金分期手续费9000元及利息（截至2019年12月3日利息为7856.44元，自2019年12月4日起的利息以109041.52元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1737元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担213.35元，被告王余衡负担1523.65元，被告王余衡应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1244-2号 隋某： 本院已受理王某某诉你方关于房屋买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年七月十日
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1522-2号 周xx： 本院已受理东港市小甸子镇人民政府诉你方关于租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十七日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更432号 罪犯岳明明，男，汉族，1994年11月2日出生于山东省菏泽市定陶区。因犯交通肇事罪于2015年2月12日山东省定陶县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一八年一月五日，山东省菏泽市定陶区人民法院作出(2017)鲁1727刑初233号刑事判决，以被告人岳明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；撤销缓刑与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人岳明明服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯岳明明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯岳明明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯岳明明在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯岳明明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯岳明明减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月31日起至2020年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5120号 申请执行人:余小林，男,1969年9月1日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：中山市奥尔雅电器有限公司，住所地中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路******之一。 法定代表人：张兰英。 申请执行人余小林与被执行人中山市奥尔雅电器有限公司劳动争议一案，本院作出的中劳人仲案字[2020]1753号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当向申请执行人支付拖欠的工资12820元。因被执行人未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日立案执行。 在本案执行中，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在系列案中查封被执行人中山市奥尔雅电器有限公司的财产已被非法转移，本院已就以上情况移送公安机关立案侦查。另，本院在执行以中山市奥尔雅电器有限公司为被执行人的系列案中，于2020年4月16日查封被执行人名下的储气罐1台、螺杆空压机1台、干燥机1台、纸箱一批。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人的财产不足以清偿全部债务，另案申请执行人班正卫申请移送中山市中级人民法院对被执行人中山市奥尔雅电器有限公司进行破产审查，本院已决定移送破产审查。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产不足以清偿其全部债务，债权人申请对中山市奥尔雅电器有限公司移送破产审查，本院已决定对中山市奥尔雅电器有限公司移送破产审查，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执5120号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年七月七日 书记员  冼秋儿
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0113刑初4号之一公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人赵国雨，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省大庆市肇源县。被告人赵国雨因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月14日被刑事拘留；同年10月23日被执行逮捕。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）535号起诉书指控被告人赵国雨犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，本院于2020年3月3日以（2020）辽0113刑初4号刑事裁定书对本案中止审理。经查，目前疫情已有所缓解，中止审理原因消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  汤晓东人民陪审员  孙忠梁人民陪审员  王 华二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱 静本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6118号之二 申请执行人深圳市诺德仕工业粘接剂有限公司,住广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠湖工业园第******A，统一社会信用代码914403006837833652。 法定代表人陈珏。 被执行人深圳市德帮能源科技有限公司,,住深圳市宝安区福永街道新和社区工业******统一社会信用代码91440300731114239U。 法定代表人林培林。 申请执行人深圳市诺德仕工业粘接剂有限公司与被执行人深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35537号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币1015979.82元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案件作终结本次执行程序处理。 本院认为，鉴于本案的具体案情，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如若被执行人未按执行和解协议如期足额履行，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行尚未执行到位的款项；如若被执行人按期足额履行完成，申请执行人则有义务向法院申请恢复立案执行以彻底终结本案件的执行程序，申请恢复执行时一并向法院出具结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二日 书记员  王桐景
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3195号被告：张丹，女，1982年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：杨明，男，1983年6月9日出生，回族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李恒福（系社区推荐），男，1962年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告张丹与被告杨明探望权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人刘永超、被告杨明的委托诉讼代理人李恒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：1.原告每月探望女儿杨某不少于4次；2.原告对女儿杨某在国内生活或是国外生活期间均享有正当的探视权；3.国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与女儿杨某共同相处一半时间的探望权利；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初12312号民事判决书，在张丹未到庭的情况下，法院判决张丹与杨明离婚，并将原、被告婚生女儿杨某判决给了杨明直接抚养。因杨明向法院起诉离婚一案是在张丹不知情且未能参加庭审的情况下作出的判决，并且判决杨明对女儿拥有了直接抚养权，对于张丹作为母亲的探望权行使问题只字未提。女儿杨某××××年××月××日出生，正是需要妈妈陪伴的时期，因杨明单方提出离婚一事，致使如今张丹想要与杨明及家人协商子女探望事宜很难实现，已经许久未见到女儿。张丹与杨明之间的婚姻成败，已经影响到了女儿的童年，但不论原、被告及家人的关系如何发展，都应当保证女儿有一个快乐的童年，拥有父母的正常关爱。综上所述，原告依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。杨明辩称，不同意原告诉请，自2019年2月判决书判决原、被告离婚后原告一直没有支付抚养费，在离婚前2016年原告就将孩子放在案外人家中，并且将家里的物品搬走，不管孩子。自2016年分居至今几乎没有看过孩子，现在孩子不到6岁，一直是被告母亲照顾孩子，自己与原告没有感情。由于被告和孩子是回族，原告是汉族，不太适宜接走探视。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丹与杨明于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女杨某。2019年2月15日经本院作出（2018）津0103民初12312号民事判决书，判决婚生女杨某由杨明抚养，张丹每月给付抚养费1000元。庭审中，张丹提出了探视子女方式，杨明表示由于张丹至今未支付抚养费，且婚生女年龄较小、双方的民族问题等，坚决反对其将孩子接走。本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的一方，有探视子女的权利，抚养子女的一方应该予以配合。在履行过程中，应该互相商量，积极为孩子创造一个和谐宽松的环境，使之在现有条件下能更健康和快乐的成长，这也是原、被告双方作为父母的初衷。人民法院亦应该本着儿童利益最大化的原则处理探视权纠纷。本案中，关于探视次数和时间问题，考虑到杨某现属于学龄前儿童，且自双方分居起杨某并未与张丹共同居住生活长达四年的时间，为保障杨某能逐渐适应与张丹相处，本院确定原告张丹每月探视子女两次，具体时间为每月第一个周六及第三个周六10点至12点，到被告杨明家中进行探望，被告杨明对此应予以协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告张丹每月探视杨某两次，具体时间为每月第一个周六、第三个周六10点至12点，探视方式为原告张丹到被告杨明家中进行探望。探视期间，被告应该为原告探视子女提供便利条件。案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年七月十三日法官助理邹蕊书记员刘志青本案引用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2159号原告：李明勇，男，汉族，1988年12月18日出生，甘肃省庆城县人，居民，住庆城县。被告：赵子栋，男，汉族，1992年11月26日出生，甘肃省庆阳市人，居民，住庆阳市西峰区。原告李明勇诉被告赵子栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李明勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金30000元，并按月利率1.5%支付自2019年4月25日至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月25日，被告因网络工程资金周转为由向原告提出借款3万元，约定月利率1.5%，2019年12月1日还款，截至2019年5月20日，被告向原告支付利息450元，此后并未支付利息及归还本金，原告多次催要无果，故起诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告赵子栋归还原告李明勇借款本金3万元，并按照月利率1.5%支付利息自2019年5月25日至归款之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费674元，减半收取，退付原告李明勇337元，被告赵子栋承担337元。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  吕晓兰二〇二〇年七月二十七日书记员  缪 琪
广西壮族自治区容县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 (2020)桂0921执保276号 广西玉林美上美家居装饰工程有限公司、马金玲： 申请人广西玉林美上美家居装饰工程有限公司与被申请人马金玲财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0921民初1893号民事裁定书已生效，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人马金玲名下在柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，冻结金额40000元为限，实际冻结到位2524.75元，冻结期限为12个月，及柳州银行股份有限公司贵港分行营业部的账户，冻结金额40000元为限，实际冻结到位351.37元，冻结期限为12个月。实际冻结总金额为2876.12元。 二、查封担保人郑鼎康名下桂Ｋ×××××号奥迪牌小型桥车，查封期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月三十一日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，汉族，1947年3月15日出生，住甘肃省临夏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，汉族，1972年3月3日出生，住甘肃省临夏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某23，女，1974年4月4日出生，汉族，住甘肃省临夏县。再审申请人王某1因与被申请人陈某、王某23民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，原判认定事实未经质证且缺乏证据证明，适用法律错误；审判人员贪污受贿、徇私枉法，枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判，并支持申请人所提诉求。本院经审查认为，关于本案事实的问题。经查，2013年以来，陈栓虎先后向王某1、马某、王某23、王礼等人借款，并约定还款时间及利息。陈栓虎以其与王某23所有的临夏市××街作抵押，但未办理抵押权登记。期间，陈栓虎向部分债权人归还利息及本金。还款逾期后，因马某等债权人催要借款，作为担保人或介绍人的王某1代陈栓虎还款，2015年5月，经王某1、陈栓虎等人结算，约定借款总额为50万元，利息每月5000元。上述事实有当事人陈述、出庭证人王某23、马某等人的证言、借条等证据在案佐证，原判对数次借款及利息逐笔核对，符合法律规定幅度内的利息予以保护，经核算后依法确定陈栓虎、王某23应承担的还款责任，故原审认定本案事实符合案件实际，并无不当。关于所提原审违背案件事实，裁判侵害其合法权益；承办法官徇私舞弊，枉法裁判的问题。经查，王某1在2015年8月已知晓二被告人离婚的事实，2017年1月11日才提出第三人撤销之诉，已超过法律规定的时间，驳回王某1的起诉。2018年6月12日，经本院审理作出(2018)甘民申839号民事裁定，驳回王某1的再审申请。据此，原审依据法定程序、在审限内依法审理，王某1未提供承办法官违法违纪的线索或有关材料，无事实及证据证明原审法官徇私舞弊，枉法裁判，损害其合法权益。原审认定本案基本事实清楚，证据确实、充分，对案件纠纷处理正确，王某1所提申请再审的理由均不能成立。综上所述，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 张 弢审判员 陈 清二Ｏ二Ｏ年七月二十八日书记员 曹 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保635号 申请人：周子豪，男，1975年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘月宝，男，1983年10月2日出生，住临沂市罗庄区。 申请人周子豪于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘月宝价值4万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周子豪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘月宝的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费420元，由申请人周子豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  贾文超
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1307号 原告：吉林诺德高科新材料有限公司。 法定代表人：陈晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 法定代表人：闫志友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉华，吉林睿旺律师事务所律师。 原告吉林诺德高科新材料有限公司（以下简称诺德公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺德公司委托诉讼代理人周俊杰，被告保险公司委托诉讼代理人潘红、张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺德公司向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司履行双方签订的保险合同，赔偿总额518887.00元，鉴定费2.1万元；2．本案诉讼费由保险公司承担。事实与理由：×××号小型轿车，品牌为欧美德．宾利牌，车身颜色为蓝色，车辆登记所有人为诺德公司，在保险公司投保商业险和交强险，保单号10821613900952990439。2020年6月21日10时40分，徐某1（身份证×××）驾驶该车由北向南行使东辽县白泉镇安全村5组时，车辆底盘与路上过水路面凸起部分发生碰撞，当时车辆还可以正常行驶，驾驶员徐某1未在意。继续行驶20余公里后发现车辆异常便将车辆开到辽源市龙山区吉信汽车修理厂检查，检查后发现，该车系与路面碰撞造成损坏，认为事故损失较大，便立即通知该公司办公室经理张某车辆状态。张某接到通知后，立即与平安保险辽源市支公司重点客户辽源业务部经理张宇电话报案，张某按张宇经理的要求查找到车辆受损地点，于2020年6月21日上午9点10分将车辆拖到该地，并分别拨打保险公司和交警报警电话，保险公司以驾驶人故意破坏，伪造事故等借口拒绝赔偿，并于2020年7月22日做出《机动车辆拒赔通知书》告知该事故拒绝赔偿。诺德公司认为，该次事故的发生并非《机动车辆拒赔通知书》中叙述的事实，拒赔的理由不能成立。保险公司拒绝赔偿违反了《保险法》及双方签订的保险合同约定，严重损害了诺德公司利益。故请求人民法院依法判决保险公司在保险责任内赔偿诺德公司的经济损失，维护诺德公司的合法权益。 保险公司辩称：1．保险合同是射幸合同，投保人得到赔偿的前提是发生保险事故，但现在诺德公司没有证据证明保险事故的发生，故保险公司不应承担保险责任；2．诺德公司违反保险法第二十一条规定，应驳回其诉讼请求。根据保险法二十一条规定，应该在事故发生后及时告知保险人，故意或者重大过失没有告知保险人的，导致事故的性质原因无法确定的，保险人不承担责任。即使有保险事故的发生，诺德公司故意未及时告知保险公司导致事故事实及成因无法查清，所以保险公司不应承担赔偿责任；3．诺德公司违反双方合同约定，伪造事故现场违反了诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。双方签订合同时，保险公司已经向诺德公司送达了保险条款及免责事项说明书，故依据机动车综合商业保险条款第八条第一款及第十条第四款规定诺德公司伪造事故现场，保险公司拒赔符合约定。综上，诺德公司主张没有事实、法定、约定的依据，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：2020年6月21日10时40分许，徐某1驾驶×××号轿车由北向南行驶至东辽县白泉镇安全村5组道路时，车辆底盘与路上过水路面凸起部分相刮，造成车辆损坏的道路交通事故后果。事故车辆在保险公司处投保交强险及商业险，其中机动车损失险的保险责任限额为250.88万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后徐某1没有在事故现场报警，将车辆驶至辽源市吉信汽车修理厂检查维修。该事故车辆系诺德公司所有，事故发生当日，徐某1将车辆维修、报险、报警事宜交办于诺德公司办公室经理张某，张某当日将事故情况电话告知保险公司大客户经理张宇并于次日将事故车辆托运至事故现场，报警报险。张某在报险时声称其为车辆驾驶人，向保险公司理赔。保险公司向诺德公司出具拒赔通知书，拒赔理由为1．事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人故意破坏、伪造事故、毁灭证据；2．事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；3．投保人、被保险人或其允许的驾驶人指导保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质，原因，损失程度等难以确认的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。诺德公司受损车辆经司法评估鉴定，车辆损失鉴定评估价值为518887.00元，废件残值评估价值为5000.00元，诺德公司花费评估费2.1万元。因与保险公司协商理赔无果，故诺德公司诉至法院。以上事实有诺德公司提交的车辆信息查询结果、机动车综合商业保险单、东辽县公安局道路交通事故证明、评估报告、手机照片、鉴定费收据、经诺德公司申请龙山区人民法院依法调取的事故发生后出具事故证明的卷宗、证人徐某1、张某、徐某2、王某、徐某3当庭证言，保险公司提交报警回执、交警询问笔录、商业保险单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书及当事人陈述在案佐证。 本院认为：诺德公司与保险公司签订的保险合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行合同义务。诺德公司投保的车辆发生交通事故后，保险公司应在保险限额内对诺德公司的车辆损失进行赔偿。保险公司辩称拒赔的理由为诺德公司工作人员存在“故意破坏、伪造事故”、“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”及“事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质，原因，损失程度等难以确认”行为，本院认为，诺德公司向本院提交的相关证据，形成完整证据链条，可以证明诺德公司投保车辆发生交通事故，事故发生后，驾驶员徐某1在无法预计车辆受损程度的情况下，将车辆驾驶至修理厂并于次日报险报警的行为不能认定为故意或者因重大过失未及时通知保险公司，且本起事故为单方事故。未造成他人人身损害及财产损失，亦不存在保险事故的性质，原因，损失程度等难以确认的情形。保险公司提交的投保人声明中，仅有诺德公司盖章，而诺德公司未在声明中的指定位置抄写明确免责条款内容及后果字样，诺德公司对保险公司的免责条款不予认可，故对于该免责条款应视为诺德公司不知情，保险公司的辩解意见本院不予采纳，诺德公司的车损金额513887.00元（车损价值518887.00元-废件残值5000.00元），评估费2.1万元，合计534887.00元，本院予以保护，由保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后十日内赔付吉林诺德高科新材料有限公司534887.00元； 二、驳回吉林诺德高科新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4470.00元，由中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱子晋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8937号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:蔡福龙等5人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷5案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  杜进二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执5153号申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市威派饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，依据(2019)粤2072民初5485-5493号法律文书，申请执行人于2020年6月18日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2019)粤2072民初5485-5493号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执5117号本院于2020年05月19日依法受理执行的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏红平借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1971民初27091号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5720号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：方芳，女，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市江**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人方芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22520号民事判决书，要求被执行人方芳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37506.45元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5720号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6583号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赖新霞，女，1983年12月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赖新霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30454号民事判决书，要求被执行人赖新霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21869.42元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6583号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1556号原告：西南交通建设集团股份有限公司，住址云南省昆明市五华区西昌路**，统一社会信用代码91530000216621068L。法定代表人：孙明书。委托诉讼代理人：王恋秋、彭立（实习律师），特别授权代理。被告:董亚萍，女，回族，1985年6月26日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告西南交通建设集团股份有限公司与被告董亚萍借款纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告西南交通建设集团股份有限公司经本院传票传唤，无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按西南交通建设集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年七月十四日书记员 杨富梅
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖100号 石家庄市裕华区人民法院： 犯罪嫌疑人孙建萍、沈肖彬、董文论等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织、寻衅滋事等罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由裕华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年七月三十一日 抄送：石家庄市人民检察院
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6391号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：牛晓方，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省内黄县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人牛晓方借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29759号民事判决书，要求被执行人牛晓方支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20421.12元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年4月30日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6391号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十六日书记员  潘林琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33997号上诉人（原审原告）：郑爱民，男，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郑永凤，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉珍，女，1965年12月11日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。被上诉人（原审被告）：黎伟文，男，1959年4月16日出生，香港特别行政区居民。上诉人郑爱民因与被上诉人刘玉珍、黎伟文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑爱民于2020年6月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郑爱民在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑爱民撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年七月二十二日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1946号原告：黄锐强，男，1994年2月22日出生，汉族，广东省封开县人，居民，住广东省封开县********民委员会二东方一路54号，公民身份号码：441************017。被告：刘耀声，男，1987年7月21日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市********************，公民身份号码：440************611。原告黄锐强与被告刘耀声买卖合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄锐强到庭参加了诉讼，被告刘耀声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锐强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘耀声给原告支付货款人民币2485元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，被告向原告购买零食、饮料等货物，货款共计人民币7838元。被告约定一周后给原告支付货款人民币2000元，在一个月后还清一半货款，两个月内付清货款。一周后，被告以没钱为由拒绝支付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。2019年12月31日，原告到被告经营的档口（聚友馆）拉走价值人民币4353元的货物，减除原告拉走的货物价款后被告还欠原告货款人民币3485元，被告因此于当天向原告书面约定于2020年1月1日支付货款人民币1000元，2020年1月23日支付货款2485元。但截止2020年1月23日，被告依然以没钱为由拒绝给原告付清尚欠货款。现特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告刘耀声不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的《居民身份证》1份；2、《货物清单》（共2页）1份。证明原告的身份、本案的原告诉讼主体资格及被告尚欠原告货款人民币2485元。本院依职权调查收集的证据有：1、被告的《常住人口个人信息表》及《户成员信息》各1份；2、《结婚登记审查处理表》及《离婚登记审查处理表》各1份。证明被告的身份、本案的被告诉讼主体资格及被告的婚姻情况。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对本院调查收集的证据所证明的事实无异议；被告在本案审理过程中没有向本院提交任何证据，也不到庭质证，视为其放弃法律赋予其举证和庭审质证的诉讼权利。原告所提供的证据和本院调查收集的证据与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对此予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原告的诉称和经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：被告刘耀声因经营需要于2019年12月2日购买原告的零食、饮料等货款，当天经原、被告双方结算，确认被告欠到原告的货款为人民币7838元，尔后被告没有给原告支付货款。2019年12月31日，原被告协商确认被告给原告退回价值人民币4353元的货物，至此被告尚欠原告货款人民币3485元，并书面约定由被告于2020年1月1日给原告支付货款人民币1000元，余下的货款人民币2485元由被告于2020年1月23日给原告清偿。此后，被告按照约定已于2020年1月1日给原告支付货款人民币1000元，但余下的货款人民币2485元截止本判决作出之日被告仍没有给原告支付。原告为此已多次向被告催偿，但至今仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2020年5月15日诉诸本院，请求处理。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。原、被告间买卖货物的行为合法有效，依法应受到法律的保护。截止本判决作出之日被告尚欠原告货款人民币2485元的事实清楚、证据充分，有原告的陈述和被告亲笔签名确认尚欠原告涉案货款的《货物清单》佐证，且被告在本案审理过程中没有提供相关的证据以否定该欠款事实的存在，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”规定，被告应从速给原告支付货款人民币2485元。原告涉案诉讼请求有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘耀声在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告黄锐强支付货款人民币2485元。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘耀声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林梁二〇二〇年七月二十九日书记员  廖帅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2456号 上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市刚正门窗有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳社区姜海孜安置区，统一社会信用代码91341200094583015B（1-1）。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽准都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵横，安徽准都律师事务所律师。 上诉人银广厦集团有限公司与被上诉人阜阳市刚正门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9770号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人银广厦集团有限公司预交的二审案件受理费8812元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西金峰建设工程有限公司运城分公司。负责人：牛某。委托诉讼代理人：潘某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜某，住陕西省西安市未央区。一审被告：邓某，现住山西省运城市。一审被告：万荣县诚惠容贸易有限公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。再审申请人山西金峰建设工程有限公司运城分公司（以下简称金峰公司）因与被申请人颜某、一审被告邓某、万荣县诚惠容贸易有限公司（以下简称诚惠容公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。金峰公司再审请求：1.撤销运城市中级人民法院（2019）晋08民终810号民事判决；2.依法改判驳回被申请人要求再审申请人承担161300元工资的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.颜某以一份“2018年8月17日邓某以项目部名义出具的尚欠颜某工资款161300元的工程工资结算单”，请求金峰公司支付工程款，依据不足。邓某无权签字结算。金峰公司给邓某出具的委托书中，没有授权其有核算工程进行结算的权利、更没有授权其能出具结算文件，因此，其出具的欠条因无授权而无效。2018年3月1日，金峰公司向诚惠容公司出具了“关于停职并解除邓某万荣县新城村综合农市场项目经理工作的通知”，邓某在此之后所有行为，均与金峰公司无关，上述欠条出具时间是在邓某已被解除职务后其所出具，因此与金峰公司无关。颜某在金峰公司所承包的工地上进行施工是事实，但颜某已于2015年1月30日亲自书写“工人工资已付清”，足以证实金峰公司不欠其任何款项。二审中，邓某于2019年4月25日向二审法院书写了一份“关于万荣工地所用工人班组长：沈维斌、陆财旺、颜某三班组债务情况”，在颜某班组一段中，明确写明工人工资已由金峰公司转账和甲方代付清楚，再一次印证了金峰公司不欠其任何款项。2.金峰公司不应承担借款还款义务。颜某诉讼请求要求金峰公司支付工资款，但一、二审均已查明，其请求的所谓工资款中还包含了邓某或缪宏的借款。借款和工资款是两个不同的法律概念，两者之间有明显的区分，不应在本案的工资款审理中掺杂借款。金峰公司并非借款人，不负有法律规定的还款义务。邓某于2019年4月25日出具的情况中，针对30万元借款事宜也写明清楚，应由缪宏个人承担，30万未见工地支出立项……30万也未进金峰公司账户。再次印证了该借款与金峰公司无关。（二）原判决适用法律确有错误。本案在一、二审法院中出现了两种截然不同的案由，属适用法律错误。一审认为案由为合同纠纷，并以合同法及相关规定判决；二审将案由确定为建设工程施工合同纠纷，却错误维持了一审判决。二审法院在审理期间依职权变更了案由，但却没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，向当事人进行释明，金峰公司作为当事人之一不愿变更的，法院可直接裁判予以驳回，案由仍以法院查明的法律关系为准。原判决显然适用法律确有错误。综上，金峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高院对本案进行再审，以维护金峰公司的合法权益。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。颜某组织工人在金峰公司承包的诚惠容公司开发的万荣县解店镇新城村农贸市场进行施工，邓某系金峰公司该项目的项目经理。因工资问题在相关部门调解下，在支付部分工资款后，邓某出具结算手续，认可尚欠工资款161300元。1.金峰公司认为2015年1月30日，颜某认可“工人工资已付清”，但根据一审庭审记录查明的颜某所干工程结束时间为2015年9月10日左右，可证明颜某在2015年1月30日后继续带领工人施工，会产生相应的工资，故该认可不能代表此后工资已付清。2.金峰公司认为邓某无权签字结算且在2018年3月1日，给诚惠容公司出具通知，已解除邓某项目经理职务，在此后邓某出具的结算手续对金峰公司无效。邓某系金峰公司任命的项目经理，其将其中的木工工程交由颜某负责施工，金峰公司解除邓某职务仅是通知诚惠容公司，并且在2018年6月6日相关部门调解解决欠薪问题时，邓某仍以金峰公司代理人身份参加，故颜某有理由相信邓某映出具结算手续的行为代表金峰公司，金峰公司此理由不成立。3.金峰公司认为工资款中包含借款，其不应承担还款责任。邓某在一审中承认借款已还清，现结算手续均是工资款。在二审又陈述是缪宏向颜某借款，但未提交缪宏借款的直接证据，故对其二审陈述不予认定。金峰公司如有证据证明该借款是邓某个人借款，邓某是以金峰公司款项支付，可另行主张，金峰公司该理由不予支持。（二）关于原审决适用法律确有错误的再审理由。金峰公司认为一审案由合同纠纷，二审案由建设工程施工合同纠纷，两种案由不同，二审却维持一审判决错误。合同纠纷系一级案由，建设工程施工合同纠纷系四级案由，二审将案由认定为建设工程施工合同纠纷系将案由细化，二审经审理认为一审认定事实清楚，金峰公司上诉请求不成立，驳回上诉，维持原判，适用法律正确。综上，金峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西金峰建设工程有限公司运城分公司的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 赵 凯审 判 员 许文杰 二○二○年七月二十一日法官助理 屈亚媛书 记 员 高丽云
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执11245号申请执行人：深圳市国文物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路****楼201，统一社会信用代码914403000798070338。法定代表人：陈莲贞。被执行人：晏守芝，女，1980年8月11日出生，身份证住址湖北省京山县。申请执行人深圳市国文物流有限公司与被执行人晏守芝租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初24628号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币177174.4元及利息等，本院于2020年7月22日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人晏守芝名下价值人民币177174.4元的财产（以人民币177174.4元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年七月二十四日书记员  倪燕芬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4187号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：徐春梅，女，1982年1月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐春梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35358号民事判决书，要求被执行人徐春梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计11198.75元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4187号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2680号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：龙某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龙某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙某立即支付信用卡欠款共计73517.10元（截至2019年12月13日本金35931.51元，利息27298.44元，违约金10287.15元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龙某承担。 事实和理由：龙某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计73517.10元。 被告龙某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年2月28日，龙某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龙某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向龙某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龙某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月15日，累计拖欠广发银行本金35931.51元，利息27298.44元，违约金10287.15元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年3月5日的252.8元，2017年4月5日的522.35元，2017年5月5日的822元，共计1597.15元。 本院认为：广发银行根据龙某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龙某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龙某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1597.15元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35931.51元，利息27298.44元，违约金1597.15元（利息暂计至2019年11月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，其他诉讼费（公告费）560元，共计2198元，由龙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张朝晖 审 判 员  杨 宜 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6416号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张勇，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30084号民事判决书，要求被执行人张勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22364.63元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6416号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6490号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张志生，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张志生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30158号民事判决书，要求被执行人张志生支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15018.74元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6490号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5741号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘兴冒，男，1990年5月28日出生，汉族，住山东省苍山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘兴冒借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22542号民事判决书，要求被执行人刘兴冒支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33423.12元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5741号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺