福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初248号 原告（反诉被告）：张庆丰，男，1971年10月4日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：颜全礼，男，1966年5月7日出生，住福建省德化县。 原告（反诉被告）张庆丰与被告（反诉原告）颜全礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。本案在审理过程中，被告（反诉原告）颜全礼向本院提起反诉，本院于2020年6月23日依法适用简易程序，就本诉和反诉公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）张庆丰的委托诉讼代理人苏伟伟、被告（反诉原告）颜全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆丰向本院提出诉讼请求：要求颜全礼立即支付拖欠的货款16150元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张庆丰将诉讼请求变更为要求颜全礼立即支付拖欠的货款12250元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日，颜全礼向张庆丰购买瓷土2.23吨，共计货款11150元。2019年4月2日，颜全礼向张庆丰购买瓷土1吨，货款5000元。以上货款共计16150元，扣除退货货款3900元，颜全礼尚拖欠张庆丰货款12250元。张庆丰多次要求颜全礼支付货款，颜全礼至今未付，迫于无奈，提起诉讼。 颜全礼辩称：1.其于2019年3月13日向张庆丰购买瓷土2.23吨，货款计11150元属实。因双方系朋友关系，所以张庆丰才让其拖欠，但事后其发现瓷土有问题。2019年7月19日，其退给张庆丰瓷土0.78吨，价款3900元，应予扣除。2.张庆丰诉其于2019年4月2日向其购买瓷土1吨不实，张庆丰提供的磅码单上的客户颜全礼不是其本人所签，该诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。 颜全礼向本院提出反诉请求：要求张庆丰赔偿其经济损失14500元并承担本案反诉费用。事实与理由：其于2019年3月13日向张庆丰购买资土2.23吨，于2019年7月19日退回给张庆丰瓷土0.78吨，余下的瓷土用于瓷器烧成，但烧成后造成瓷器风裂725块，造成其经济损失725块×20元/块=14500元，有照片为证。为此，提起反诉。 张庆丰辩称：1.颜全礼的反诉没有任何事实与法律依据，没有任何证据证明颜全礼反诉的瓷器风裂系由其提供的瓷土所致；2.颜全礼反诉的瓷器风裂问题，完全可能是颜全礼的烧制工艺、火候、温度控制等其他原因造成，现颜全礼反诉要求其赔偿损失，毫无事实与法律依据。颜全礼退回瓷土0.78吨属实，但不承认瓷土存在问题，是颜全礼未能支付货款才同意其退回的，对颜全礼提供的照片不予认可；3.颜全礼对其主张无任何证据支持，纯属虚构事实，要求驳回颜全礼的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张庆丰为证明自己的主张，当庭提供磅码单二份和微信聊天记录。颜全礼为证明自己的主张，当庭提供了风裂瓷器的照片。上述证据经庭审质证，颜全礼对2.23吨瓷土的磅码单不持异议，本院予以确认并在卷佐证。颜全礼对1吨瓷土的磅码单和微信聊天记录提出异议，称其没有在1吨瓷土的磅码单上签名，其在微信聊天记录中第一段录音只承认拖欠张庆丰货款，聊天时他未看到货款金额和吨数，第二段录音他没有确认是16000多元的货款。张庆丰对颜全礼提供的风裂瓷器照片不予认可，认为颜全礼未提供证据证实照片上的风裂瓷器是用张庆丰提供的瓷土生产的，而且瓷器风裂问题完全可能是颜全礼的烧制工艺、火候、温度控制等其他原因造成。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：张庆丰提供的1吨瓷土的磅码单虽无颜全礼签名确认，但张庆丰提供的双方微信聊天记录表明张庆丰多次通过微信向颜全礼催讨包括这1吨瓷土在内的货款，颜全礼均未提出异议，两份证据可以相互印证，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以采信。颜全礼提供的风裂瓷器照片，因其未能提供证据证实照片上的瓷器风裂是用其向张庆丰购买的瓷土生产的、是因张庆丰提供了存在质量问题的瓷土造成的，且张庆丰对此也不予认可，不能确定其与本案具有关联性，不予采信。 综上，本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，颜全礼以每吨瓷土5000元的价格向张庆丰购买瓷土2.23吨，2019年4月2日颜全礼又向张庆丰购买瓷土1吨。2019年4月29日，张庆丰通过微信向颜全礼催讨货款：“颜总好！急需资金购买材料。总3.23吨*5000=16150元。”颜全礼于2019年4月30日在微信中以语音回复“稍等一下、稍等一下，现在放假没多少资金，要拖一段时间。”此后，张庆丰又多次通过微信向颜全礼催讨货款。2019年7月19日，颜全礼退回部分瓷土给张庆丰，当天张庆丰将颜全礼退回的瓷土磅码单拍照发给颜全礼，告知其退回瓷土0.78吨。此后，张庆丰又分别于2019年7月23日和2019年7月30日将两次购买瓷土和一次退回瓷土及尚欠货款12250元的交易明细拍照发给颜全礼，向其催讨货款12250元。在此期间，颜全礼向张庆丰提出因使用向其购买的瓷土生产出来的瓷器出现风裂问题，要求张庆丰与其协商解决。2019年8月16日张庆丰通过微信问颜全礼12250元的瓷土款能否按11000元支付给他。颜全礼回复：“不是一千元的事，主要还没烧的坯怎么办？”双方未能协商解决，张庆丰向本院提起诉讼，颜全礼向本院提出反诉。 本院认为，颜全礼向张庆丰购买瓷土，双方的意思表示真实，买卖关系成立。张庆丰提供的磅码单及微信聊天记录来源合法，内容真实，能够证实颜全礼于2019年3月13日向张庆丰购买瓷土2.23吨，2019年4月2日颜全礼又向张庆丰购买瓷土1吨，合计3.23吨，2019年7月19日颜全礼退给张庆丰瓷土0.78吨，每吨瓷土价格为5000元，颜全礼应付给张庆丰的瓷土货款为（2.23+1-0.78）吨×5000元=12250元，颜全礼辩称其未在1吨瓷土的磅码单上签名，没有收到这1吨瓷土，没有确认欠张庆丰的货款是16000多元，应驳回张庆丰对这1吨瓷土货款的诉讼请求，因张庆丰多次通过微信向颜全礼催讨包括这1吨瓷土在内的货款，颜全礼均未提出其未收到这1吨瓷土，不符合常理，故对其该辩解意见不予采纳，对张庆丰要求颜全礼支付货款12250元的诉讼请求本院予以支持。因颜全礼未能提供证据证实张庆丰卖给他的瓷土存在质量问题并造成其经济损失14500元，张庆丰也不认可他卖给颜全礼的瓷土存在质量问题，颜全礼反诉请求缺乏事实依据，故对其要求张庆丰赔偿其经济损失14500元的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、颜全礼应在本判决生效后十五日内支付张庆丰货款12250元。 二、驳回颜全礼的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费106.25元，减半收取计53.13元，反诉案件受理费162.5元，减半收取计81.25元，合计134.38元，由颜全礼负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈文东 二〇二〇年七月十日 书记员  徐凝蕾 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。