wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2012号申请执行人：李保领，男,1958年12月10日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：江苏宏祥兴达建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区。法定代表人：韦辉,该公司总经理。申请执行人李保领与被执行人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9730号民事调解书，申请执行标的为31000.00元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9730号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十七日法官助理吴业超书记员周航
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初315号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：周某，女，1985年8月27日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告周某金融借款合同纠纷一案，因海口市龙华区人民法院对案件无管辖权，于2020年4月1日向本院移交诉讼材料，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金13043.02元；2、被告偿还截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息0元；3、被告偿还自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年4月24日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年4月24日至2022年4月24日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2018年7月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2019年5月21日，被告周某拖欠原告债务利息0元，本息合计人民币13043.02元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告在本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，未参加诉讼，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月24日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年4月24日向被告发放贷款，自2018年7月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金13043.02元、利息0元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金13043.02元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（原告已预交），由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王二美 审 判 员 林 俊 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4281号 上诉人（原审被告）:张希一，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市思明区，现住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：黄忠玉，女，1969年10月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 上诉人张希一因与被上诉人黄忠玉房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张希一未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按张希一自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书                                                                           （2020）内0403民初2084号原告：梁万东，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：颜佩刚，男，1980年10月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。原告梁万东与被告颜佩刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁万东向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金100000元，利息款26000元，本息合计：126000元（利息自2019年5月15日起至本息还清时止每月2000元）。事实与理由：2018年5月1日，被告以借钱干工程为由，从原告处借款100000元，于2019年2月26日出具欠据一枚，约定于2019年5月15日偿还，如到期不能还款，愿每月付利息2000元。借款到期后，被告以种种理由推拖未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持。颜佩刚辩称，原、被告间不存在真实的借贷关系，真实情况是2018年5月原告与张某到被告施工的西乌旗306国道达青牧场至西乌旗旗内南环路口施工项目部考察，认为该项目有利润可图，便共同投资150000元用于该工程项目的油款，只是由于项目资金未全部结算导致原告没有将投资本金及利润收回。请求法院查清事实后，依法确认双方的法律关系并驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交欠据一枚、银行流水明细2页，证明被告向原告借款的事实。被告质证认为，对证据1真实性无异议，但对关联性有异议。该欠据不是真实的借款，通过此款为“2018年5月1日借，因2018年工程未结账…”的说明可得知，此款项用于工程，并不是真实的借款，且工程款没有结算，由于被告对欠据的书写及款项用途没有明确的认识，所以才出具此欠据。对证据2中户名为张佳琪的中国银行账户，该流水并不是原告本人的，原告也没有提交与张佳琪的身份关系证明，无法证明该流水及转款的真实性，该款项并没有转给被告。农商银行明细仅体现出原告于2018年5月2日尾号为“9064”的账户有过两次财付通协议付款，两次协议付款没有体现出收款账户，也没有体现出是通过被告指示转款，原告的主张不能成立。原告提交欠据总金额为100000元，而两份证据款项金额总数不及100000元，原告需提交其他证据予以辅证。被告未提交证据。原告提交的欠据，被告对其真实性不持异议，但对其与本案的关联性有异议，认为其不是借款，而是原告投资的工程款，原、被告间不存在借贷关系，结合原告提交的银行流水明细，该两份明细的收款人不是被告，原告不能证实被告收取了转账中的款项，故原告提交的证据不能证实其主张，本院不予采信。依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告与案外人张某相识，2018年被告向张某介绍西乌旗有修路的工程，如果有意向可入股该工程的施工加油。2018年5月1日，原告与张某一起去西乌旗工地考察，通过商谈，二人以张某名义出资150000元，其中原告出资80000元，张某出资70000元，可得利润70000元，即工程结束后连本带利向张某结算共计220000元。原告将80000元通过ATM存款及微信转账的方式转入案外人张某女儿张佳琪和他人账户78000元，后又给付被告2000元现金。因工程款未全部结回，2019年2月26日，原告与张某共同找到被告，要求被告为其二人出具欠据，被告为原告出具100000元欠据一枚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其借款100000元用于工程施工，要求被告偿还借款。但在审理中，原告认可对西乌旗国道修路的投资行为，其提交的转账及ATM存款等证据均不能证实系被告收取了该款项，且原告自认其投入80000元，并非100000元。原告自认的事实与被告为其出具的欠据亦相互矛盾，故原告主张被告向其借款100000元无事实及法律依据，原告主张与被告系民间借贷的法律关系不能成立，本院对原告请求判令被告偿还借款并承担利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁万东的诉讼请求。案件受理费1410元，由原告梁万东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二〇二〇年七月二十四日书记员 宫 野
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5418号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：王谦明，该支行行长。委托诉讼代理人：傅红霞，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被告：烟台源通建筑安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区新海阳西街**。法定代表人：臧永财，该公司经理。被告：臧永财，男，1972年3月12日出生，汉族，住烟台市高新区，户籍所在地烟台市经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告烟台源通建筑安装工程有限公司、被告臧永财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程钰杰、被告烟台源通建筑安装工程有限公司的法定代表人及被告臧永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告烟台源通建筑安装工程有限公司、被告臧永财共同偿还原告借款本金230992.30元，利息为1454.74元(暂计算至2020年5月21日)，同时自2020年5月22日起至实际支付之日止仍按借款合同约定计算利息、罚息、复利给原告；2、请依法判令被告烟台源通建筑安装工程有限公司、被告臧永财赔偿原告律师费1500元；3、本案的诉讼费、保全费等全部费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告臧永财、被告烟台源通建筑安装工程有限公司签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定被告臧永财、被告烟台源通建筑安装工程有限公司向原告借款262788.93元，借款期限为2019年2月26日至2020年2月26日，用途用于日常生产经营周转，利率为5.0025%，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告逾期还款的本金和利息，自逾期之日起，至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告向被告臧永财、被告烟台源通建筑安装工程有限公司发放借款262788.93元，被告臧永财、被告烟台源通建筑安装工程有限公司取得上述借款后，未按约偿还本息。截止至2020年5月21日，被告欠付本金230992.30元、利息为1454.74元。原告主张的律师代理费1500元，因尚未实际支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告烟台源通建筑安装工程有限公司、被告臧永财于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金230992.30元、利息1454.74元（暂计算至2020年5月21日），同时自2020年5月22日起至实际给付之日止仍按借款合同约定计付利息、罚息、复利给原告；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为2383元、保全费1685元，合计4068元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担26元，由被告烟台源通建筑安装工程有限公司、被告臧永财负担4042元。因原告已向本院全额预交，限被告烟台源通建筑安装工程有限公司、被告臧永财于本判决生效之日起10日内迳付给其4042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年七月二十日书记员  李俊毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8988号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：康海波，男，1992年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告康海波信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令康海波立即支付卡号为62×××15的信用卡截止至2018年9月9日的欠款合计7752.63元，其中本金4975.3元，利息2424.29元，违约金（滞纳金）353.04元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 康海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××15。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年9月1日。 6、申请时间：2014年11月7日。 7、开卡时间：2014年11月10日。 8、固定额度（不含临时额度）：5000元。 9、欠款最新截止时间：2018年9月9日。 10、欠款本金金额：4975.3元。 11、欠款利息金额：2424.29元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：353.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康海波应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××15的信用卡欠款本金4975.3元、利息2424.29元、违约金（滞纳金）353.04元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由康海波负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初610号 原告：青岛中旭精密模具有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张继玲，该公司经理。 委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：谢晓雪，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告一：青岛飞拓电器有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：郑平，该公司经理。 被告二：福清福捷塑胶有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区。 法定代表人：郑平，该公司经理。 原告青岛中旭精密模具有限公司与被告青岛飞拓电器有限公司、福清福捷塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款248681.74元，及支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同类贷款利率计息的利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费由被告承担。事实与理由:2014年到2018年12月，原告向被告供应货物，但至今被告尚欠248681.74元货款未支付。经原告多次催款，均未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告为证明其主张向法院提交证据如下： 第一组证据：1、模具订购合约书（出示原件，提交复印件，共15页）；2、邮件订单截图（出示原件，提交复印件，共196页）。 证明目的：2014年到2018年12月，被告青岛飞拓电器有限公司向原告采购模具等货物，原告按照被告青岛飞拓电器有限公司要求供给被告货物。 第二组证据：3、增值税发票（出示原件，提交复印件，共32页）；4、银行转账凭证（出示复印件，提交复印件，共32页）。 证明目的：（1）2014年到2018年12月，原告为被告青岛飞拓电器有限公司供货并开具增值税发票，开票金额共计3339985.09元，被告已付款金额为3091303.35元，尚欠248681.74元货款未付清。（2）以248681.74元为基础，自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同类贷款利率计息的利息约为5216元（暂计至2020年7月13日）。 第三组证据：5、企业工商信息（出示原件，提交复印件，共11页）。 证明目的：被告福清福捷塑胶有限公司为被告青岛飞拓电器有限公司100%持股股东，应对上述货款承担连带责任。 第四组证据：6、保全保险费发票（出示原件，提交复印件，共1页）。 证明目的：原告为实现债权支出保费500元。 本院认定事实如下：2014年到2018年12月，被告青岛飞拓电器有限公司向原告采购模具等货物，原告按约向被告供应货物，原告累计向被告开具增值税发票金额为3339985.09元，被告已付款金额为3091303.35元，尚欠248681.74元货款未付清。原告支出财产保全的保险费500元。被告福清福捷塑胶有限公司为被告青岛飞拓电器有限公司的唯一法人股东。 本院认为，原告青岛中旭精密模具有限公司与被告青岛飞拓电器有限公司买卖合同关系成立有效，双方应予遵守，原告向被告提供货物后，被告应按约支付货款，被告累计欠付原告货款248681.74元构成违约，应依法承担违约责任，原告要求被告青岛飞拓电器有限公司偿付货款248681.74元以及以248681.74元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告支出财产保全的保险费500元，属被告违约由原告合理支出产生的损失，被告应予承担。尽管被告福清福捷塑胶有限公司为被告青岛飞拓电器有限公司的唯一法人股东，但是两者均是具有独立法人资格的商事主体，原告未能提交证据证明被告青岛飞拓电器有限公司人格与股东人格存在混同，因而，原告要求被告福清福捷塑胶有限公司承担本案民事责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 被告青岛飞拓电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛飞拓电器有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中旭精密模具有限公司货款248681.74元； 二、被告青岛飞拓电器有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中旭精密模具有限公司上述货款产生的逾期付款利息(以248681.74元为基数，自2020年1月7日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告青岛飞拓电器有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中旭精密模具有限公司保险费500元； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5030元，财产保全费1770元，公告费600元，合计7400元,由被告青岛飞拓电器有限公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 长  熊 敏 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  穆怀奇 二〇二〇年七月二十五日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1756号 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 被执行人：吴远春，女，1981年7月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：秦志勇，男，1977年4月27日出生，身份证住址广东省云浮新兴县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴远春、秦志勇合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初10441号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币253424.25元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人吴远春名下位于深圳市罗湖区××北路美景花园××房产，该房产暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年七月六日 书记员 陈 亮
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初202号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人肖**子，女，1986年12月10日出生，居民身份证号码440************343，汉族，初中文化，出生于广东省吴川市，户籍所在地及居住地广东省吴川市*********，原系湛江经济技术开发区泉庄街道泉庄社区卫生服中心出纳员。因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广东省吴川市看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉[2020]Z26号起诉书指控被告人肖**子犯挪用资金罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人肖**子到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人肖**子于2018年7月9日与湛江经济技术开发区泉庄社区服务中心签订《劳动合同》，应聘到该单位工作，2020年1月起担任出纳。2020年4月3日，肖**子为了筹款进行赌博，谎称单位财务要做账及单位新规定收取的现金需先交到其个人账户，骗取收银员龚某艳将收到的单位75903.60元“疫苗费”现金，通过汇款方式汇款到其个人在中国工商银行开设的卡号为：621*************851账户。肖**子收到75903.60元“疫苗费”后全部用于“财神网”赌博网站投注赌博并全部输掉。被告人肖**子于2020年4月6日趁办公室无人时，未经会计邓某君同意和知情的情况下，偷用邓某君负责保管的授权U盾，并在未经单位领导授权的情况下，试图将其和会计共同掌管的单位账户里的20万元私自转入个人账户占为己有，因授权U盾密码多次输入错误被锁定，没有转账成功。公诉机关认为，被告人肖**子利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人肖**子有自首情节，且属于犯罪未遂，其归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查、辨认笔录等予以证实。被告人肖**子对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月10日，被告人肖**子主动到湛江市公安局经济技术开发区分局经侦大队投案，如实供述其所犯的罪行。本院认为，被告人肖**子无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人肖**子的犯罪事实及确认的罪名成立。被告人肖**子挪用本单位资金尚有人民币75903.60元不退还，属于数额较大不退还，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人肖**子犯罪后能够主动投案，并如实供述所犯的罪行，是自首。且其实施挪用资金20万元的过程中由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。其归案后自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。继续追缴被告人肖**子挪用的资金人民币75903.60元退还给湛江经济技术开发区泉庄社区服务中心。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖**子犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年1月9日止）。二、继续追缴被告人肖**子挪用的资金人民币75903.60元发还湛江经济技术开发区泉庄社区服务中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟胜二〇二〇年七月九日书记员  吕翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：(一)挪用公款数额在一百万元以上的；(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；(三)挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；(四)其他严重的情节。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”、“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪数额标准规定的二倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1264-1274、1276-1278号之五 申请执行人：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市黄田岗大道**。 法定代表人：林利填。 委托代理人：郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。 被执行人:惠州市高建物业管理有限公司，住所地：惠州市江北东江二路**富力丽港中心酒店****。 法定代表人：庄茂祥。 本院在执行申请执行人惠州市友润物业服务有限公司与被执行人惠州市高建物业管理有限公司物业服务合同纠纷14宗系列案中，惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市高建物业管理有限公司应向惠州市友润物业服务有限公司支付物业管理费、滞纳金及案件受理费（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日起依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查被执行人财产，发现被执行人名下有银行存款，本院予以冻结并予划拨，共划拨到39347.85元。划拨到的存款扣缴14宗案件执行费共计8566元（具体个案金额详见附表）及（2020）粤1303执1275号案（同个系列案，被执行人已履行完毕其他义务）的执行费829元上缴国库，余款29952.85元应发放给申请执行人。此外，本院发现被执行人名下有房产并予以查封。因14宗案件为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1264号案件作为主案继续执行，其他案件先作终结本次执行处理，待执行到财产后，其他案件可参与分配。以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执1264号案件作为主案继续执行，其他案件暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1265-1274、1276-1278号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年七月十五日 法官助理李幸 书记员胡远洋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3090号之一 申请执行人：温州市诚鑫贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都鞋革城1FA-041、042、043、045，组织机构代码:082939440。 法定代表人：彭茂成。 被执行人：周月有，男，1976年3月5日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人温州市诚鑫贸易有限公司与被执行人周月有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市诚鑫贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人周月有偿付申请执行人温州市诚鑫贸易有限公司货款21000元、利息（以21000元为基数，自2018年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费325元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人周月有发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周月有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周月有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周月有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人周月有名下车牌号为浙ＣＣ××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月14日，本案执行标的尚未执行到位。暂未发现被执行人周月有有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周月有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周月有作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周月有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州市诚鑫贸易有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周月有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 雷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保607号 申请人：袁俊栋，男，1984年2月14日出生，住沂南县。 被申请人：王涛，男，1975年6月17日出生，住沂南县。 因申请人袁俊栋与被申请人王涛诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保518号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王涛的银行存款及网络资金4万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱万香
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初4176号原告：沭阳县胡集镇人民政府，住所地沭阳县胡集镇胡集街。法定代表人：张加利，该镇镇长。（未到庭）委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。被告：刘绪波，男，1983年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘绪涛，男，1987年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙其平，女，1962年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。三被告共同委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。原告沭阳县胡集镇人民政府与被告刘绪波、刘绪涛、孙其平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告沭阳县胡集镇人民政府委托诉讼代理人耿耿、许智、被告刘绪涛、孙其平及三被告共同委托诉讼代理人李二宝到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与三被告亲属刘某之间不存在劳动关系。事实和理由：三被告亲属刘某系原告临时聘用人员，其上下班打卡考勤是临时聘用人员自行考勤，原告向其发放的是劳务费，刘某上班不受原告单位管理，无固定上下班时间，双方之间应成立临时聘用的劳务关系而非劳动关系。被告刘绪波、刘绪涛、孙其平辩称，2019年5月起，原告安排三被告亲属刘某从事城市管理工作，月工资1500元，未签订劳动合同。2019年10月7日，刘某在工作期间突发疾病，经沭阳县中心医院抢救无效于当日死亡，双方之间应成立劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告聘用三被告亲属刘某参与环境运行维护工作，具体负责环境卫生等工作，由镇城管中心管理，刘某上下班以打卡方式考勤，工资由原告委托银行代发。2019年10月7日，刘某突发疾病，经沭阳县中心医院抢救无效，于当日死亡。2020年3月13日，三被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与三被告亲属刘某之间存在劳动关系。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日作出沭劳人仲案字（2020）100号仲裁裁决书，裁决：确认2019年5月1日至10月7日刘某与被申请人（沭阳县胡集镇人民政府）存在劳动关系。原告不服上诉裁决内容，在法律规定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动即劳动过程是否存在人身隶属性。本案中，三被告提供的微信交流群及打卡机考勤影音件可以证明三被告亲属刘某经镇城管中心安排从事当地环境卫生管理工作，上下班参加打卡考勤，工作内容由镇城管中心领导安排，接受镇城管中心管理，并由原告向其发放工资报酬，应当认定三被告亲属刘某系在原告监督管理下从事原告安排的工作，双方之间存在人身隶属性，符合劳动关系构成要件，应当成立事实劳动关系。原告称双方之间成立的系临时劳务关系，未提供证据证实，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告沭阳县胡集镇人民政府与被告刘绪波、刘绪涛、孙其平亲属刘军之间自2019年5月1日起至10月7日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费用10元。审判员  周艳二〇二〇年七月二十四日书记员  沙莎附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2127号 申请人深圳市永盛旺机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区**厂房105，统一社会信用代码91440300662650352X。 法定代表人韩军。 被申请人深圳市德特锐科技有限公司，，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区外经工业园**101统一社会信用代码9144030031184178XD。 法定代表人林雄。 被申请人林雄，女，1986年8月3日出生，汉族，住址福建省仙游县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10507号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市德特锐科技有限公司、林雄1344860元财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭凤群
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1821号 原告：丁彪，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：吴江，男，汉族，住安徽省潜山市。 本院在审理原告丁彪诉被告吴江买卖合同纠纷一案中，原告丁彪于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丁彪申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁彪撤回起诉。 案件受理费减半收取169元，由原告丁彪负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初154号原告：丁乐，男，1992年9月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告：韩强，男，1992年11月25日出生，汉族。公民身份号码×××。本院在审理原告丁乐与被告韩强民间借贷纠纷一案中，原告丁乐于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告丁乐的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告丁乐的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁乐撤回起诉。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告丁乐负担（原告已预交653元）。审 判 长 艾智杰人民陪审员 吴彩云人民陪审员 赵明义 二〇二〇年七月十五日书 记 员 戴 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7198号之二解除保全申请人：上海恭锦实业有限公司,住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路****。法定代表人：陈岩，总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。被申请人：杨涛，男，1977年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。解除保全申请人上海恭锦实业有限公司与被申请人杨涛损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月22日作出(2020)沪0109民初7198号民事裁定，冻结被申请人杨涛名下银行存款1,780,941.06元或查封、扣押其相等价值的财产。解除保全申请人于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已撤回起诉，故解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨涛名下银行存款1,780,941.06元或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费5,000元，已由解除保全申请人上海恭锦实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  马秋萍二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初2842号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：卢晓晖，男，1970年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告卢晓晖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告卢晓晖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币27336.44元。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1205.8元。3.判令被告向原告支付违约金暂计36705.32元(以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%（2%/月）的利率标准暂计至起诉之日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费1200元由被告承担（以上暂共计66447.56元）。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月19日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》,向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2014年7月19日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告卢晓晖未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，被告卢晓晖与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告卢晓晖发放了贷款50000元。2012年12月10日，被告卢晓晖（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额950元。该保险单还载明特别约定：“……2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 原告提交的还款信息载明，2020年1月17日，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694012600000515048号保单项下的保险赔款27336.44元已于2014年10月8日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告卢晓晖尚欠保费1205.8元。 本院认为，卢晓晖向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在卢晓晖未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向卢晓晖主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告卢晓晖归还理赔款27336.44元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告卢晓晖支付逾期保费1205.8元的请求，因平安财保公司与被告卢晓晖签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以28542.24元（27336.44元+1205.8元）为基数，自理赔之日即2014年10月8日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供卢晓晖逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以27336.44元为基数，自2014年10月8日起按照年利率6%计算违约金至理赔款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，现平安财保公司主张卢晓晖支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。卢晓晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢晓晖于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款27336.44元、逾期保费1205.8元、违约金（违约金计算方式为：以27336.44元为基数，按照年利率6%自2014年10月8日起计算至理赔款项付清之日止）； 二、被告卢晓晖于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，减半收取730.5元，公告费260元，由被告卢晓晖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月十四日 书记员 罗欢欢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1882号申请执行人:李秀锋，女,1973年4月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：于恪建，男,1982年10月4日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人李秀锋与被执行人于恪建机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6033号民事判决书，申请执行标的为26976.00元。在执行过程中，本案强制执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6033号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月二十七日法官助理吴业超书记员周航
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1220号 原告：曾美珍，女，1957年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：曾林梅，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：曾友辉，男，1984年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：黄薇、许流新，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：庄孝妹，女，1939年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：曾碧华，女，1963年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：曾碧金，女，1967年12月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：曾文国，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 被告：曾文建，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：洪国富，福建闽榕建律师事务所律师。 原告曾美珍、曾林梅、曾友辉与被告庄孝妹、曾碧华、曾文建、曾碧金、曾文国所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 曾美珍、曾林梅、曾友辉向本院提出诉讼请求：1、确认福建省闽侯县南屿镇六十份村六十份新村358-1号房产系原告所有；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：曾美珍与曾文俤（曾用名曾文仕，2008年1月26日死亡）系夫妻关系，二人共生育子女两人，长女曾林梅，长子曾友辉；庄孝妹与曾孔益（2008年4月21日死亡）系夫妻关系，二人共生育子女四人，长女曾碧华、长子曾文建、次女曾碧金、次子曾文国。2006年7月，因湾边大桥建设需要，原南屿镇六十份村六十份59号房产被列入拆迁范围，其中有公共面积85平方米经共有权人曾宝武、曾金城、欧兴妹、曾孔益协商一致，以高于拆迁补偿款的价格（总价30,000元）出售予曾文俤。后曾文俤与曾孔益协商，将曾文俤购得的85平方米与曾孔益个人持有的16平方米（共101平方米）一并以曾孔益名义进行拆迁安置，由101平方米增平方至144平方米。2006年8月26日曾文俤与曾孔益签订协议，就144平方米进行分割，明确曾文俤96平方米，曾孔益48平方米，并约定所分地块各自处理，该协议经曾宝平等人签字见证。而后，曾文俤、曾孔益于2008年1月、4月相继去世，协议之权利义务应由各自继承人即原告、被告继承。2008年6月，征收部门要求签订拆迁协议，曾文建以曾孔益名义代为签订，经增平方的144平方米安置于六十份安置地（10）D、E、F三直，约定按规划自行建设。取得安置土地后，被告提出曾文建名下有安置土地（15）E、F两直也系96平方米，为今后居住便利，要求与原告于安置地（10）中的96平方米进行等面积置换，原告同意。两家各派代表曾友辉、曾文建于2008年6月21日签订协议一份，明确安置地（15）E、F两直虽以曾文建名义与征收部门签订协议，但实际为曾友辉所有，建房由曾友辉自行负责，并约定待产权办理至曾文建名下后，由曾文建配合过户予曾友辉。同年，原告一家于置换后的安置土地（15）E、F两直上建造了案涉房产，即闽侯县南屿镇六十份新村358-1号房产并居住至今。现案涉房产涉及拆迁，被告却对此前两家已故先人签订的分割协议及后续置换土地的事实全然不提，否认案涉房产系原告实际所有，要求征收部门与其签订拆迁安置协议。原告为明确案涉房产的所有权归属以保障己方的征收权益，特根据《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系土地使用权存在争议，且本案标的物尚未办理产权登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人应就涉案房产所占用的土地权属先行协商解决。协商不成的，由人民政府处理，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回曾美珍、曾林梅、曾友辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执974号之二 申请执行人黄金记，男，1959年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人欧文焕，男，1960年12月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人黄金记依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初710号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人欧文焕偿还人民币40000元及利息等。本院于2020年4月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人欧文焕到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人欧文焕发出限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了被执行人欧文焕所有的位于莆田市城厢区的房地产【房屋所有权证号：131150】，但上述房地产系本院（2019）闽0302执3581号执行案件首先查封，已向首先查封案件参与分配，不动产暂无法处置；登记查封了被执行人欧文焕所有的位于莆田市城厢区的土地使用权【集体土地使用权证号：莆集用（1993）第Ｃ009433号】，因上述土地使用权性质系集体且正在等待征迁安置，故暂无法处置。同时，向莆田市城厢区司法局发出协助扣留、提取被执行人欧文焕收入通知书，因相关工资、绩效奖金等尚未扣留、提取到位，暂无法分配处置；冻结了被执行人欧文焕在莆田市的公积金账户，因被执行人欧文焕未退休，故住房公积金暂无法划拨处置。此外，未发现被执行人欧文焕有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄金记后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1454号 原告：杨婷，女，壮族，1990年4月22日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈冰冰，广西邕达律师事务所律师。 被告：梁德光，男，汉族，1992年3月20日出生，户籍所在地南宁市武鸣区。 原告杨婷与被告梁德光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用小额速裁程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨婷的委托诉讼代理人陈冰冰、被告梁德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元；2.判令被告支付原告利息（以借款本金15000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计算至2020年5月11日，为330元，之后继续计算至清偿借款之日止）；3.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2019年6月19日至2019年7月8日，被告通过微信聊天方式向原告借款15000元，声称用于工作资金周转。原告使用支付宝转账5900元，现金9100元。约定还款时间为2019年12月31日。还款期限届满后，原告多次追讨，被告以各种理由久拖不决。 被告梁德光辩称：其与原告系情侣关系。原告向其转账5900元属实，但其中只有2000是借款，其已偿还，另外3900元为原告对其赠与，用于其和原告共同开支，且该3900元，在其与原告分手后，已经退还。原告诉称交付的9100元现金，其并未收到。原告主张的利息，其不予认可。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识，曾以男女朋友名义交往。2019年6月19日，被告在与原告微信聊天中称自己因融资租赁挖掘机需要资金周转，提出向原告借款2000元，原告同意借款后通过支付宝向被告转账2000元。2019年7月3日，被告在微信聊天中向原告抱怨：“没钱加油、工地赖账拖款”，原告提出可以借给被告3000元，被告回复：“你能帮得一点也好，要是用不到我再退给你”。当天，原告通过支付宝向被告转账3000元。当晚，被告又在与原告的微信聊天中称要借款30000元，但已经借得10000元，还差20000多元，原告表示可以帮被告借到10000元。次日，原告称已借到10000元，并问被告什么时候需要，被告回复：“我去南宁再要吧”。2019年7月6日凌晨，双方在南宁市中山路附近的民生银行门口见面。2019年7月8日，原告在微信聊天中对被告说：“我在（再）转给你900就够一万了”随后，原告通过支付宝向被告转账900元，当晚，原告通过微信问被告：“你看收到了吧”，被告回复：“到”。2019年10月，原告开始向被告催告还款，被告表示有钱了就会偿还。2020年1月，原告委托广西邕达律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告于2020年1月30日前还款15000元，被告收到《律师函》后，未予理会。原告催款无果，故诉至本院。 另查明：2019年7月6日，被告通过ATM机取款三次共计提取现金9100元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2019年6月19日向原告借款2000元事实，有双方微信聊天记录及支付宝转账记录为证，被告亦无异议，本院予以确认。被告辩称已经偿还该笔借款，未提交证据证明，本院不予采纳。被告于2019年7月3日向原告借款3000元的事实，有双方微信聊天记录及支付宝转账记录为证，本院予以确认。被告辩称该笔转款系赠与且已退还，未能提交证据证明，其辩解本院不予采纳。被告于2019年7月6日向原告借款9100元的事实，原告提交的微信聊天内容、银行取款记录、律师函等证据，对该事实的证明已经达到高度盖然性的标准，足以推定原告已经交付了9100元现金，故本院对该事实予以认定。原告辩称未收到该笔现金借款，本院不予采纳。被告于2017年7月8日向原告借款900元的事实，有转账记录和微信聊天记录为证，本院予以确认。被告辩称该笔转账系赠与且已退还，与查明的事实不符，本院亦不采纳。综上，本院认定被告向原告借款共计15000元。 关于利息的问题。双方未约定还款时间，原告可随时催告被告在合理期限内还款，被告在限定期限内未还的，应支付逾期利息。原告委托律师事务所向被告发送的《律师函》限定被告于2020年1月30日前还款，被告逾期未还，应自2020年1月31日起支付逾期利息，双未约定借款利息利率也未约定逾期利息利率，故逾期利息利率可按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁德光偿还原告杨婷借款本金15000元； 二、被告梁德光支付原告杨婷借款逾期利息，利息计算方式为：以借款本金15000元为基数，按年利率6%，自2020年1月31日起计至借款清偿之日止。 本案案件受理费92元（原告已预交），由被告梁德光负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年七月八日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2159号 原告：倪荣，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告:王文琦，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪荣因与被告王文琦民间借贷纠纷，于2020年4月15日向本院提起诉讼，请求判决：被告王文琦偿还原告倪荣借款本金人民币140万元及利息，其中本金100万元的利息按月利率2％从2012年7月3日起计算至被告还清款项之日止（应扣除已付利息97万元），本金30万元的利息按月利率2％从2012年7月8日起计算至被告还清款项之日止（应扣除已付利息295000元），本金10万元的利息按年利率6％从起诉之日起计算至被告还清款项之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2012年7月3日，被告向原告借款100万元。同日，原告通过银行将借款转账交付给被告，被告出具一张借条交给原告，约定利息按月利率2％计算。2012年7月8日，被告再次向原告借款30万元，原告通过银行将借款转账交付给被告，被告出具一份借条交给原告，约定利息按月利率2％计算。20l7年1月25日，被告又向原告借款10万元，被告出具一份借条交给原告，未约定借款利息。借款后，被告多次通过银行偿还原告部分利息。2018年6月30日，经被告在借条复印件上确认，被告自2012年7月3日至2018年2月已经支付借款1OO万元的利息97万元，已经支付借款30万元的利息295000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告出具借条向原告借款合计140万元，有被告出具的借条、原告的转账记录及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张其中借款130万元的利息按约定的月利率2%计算（扣除已经支付的借款利息），借款10万元的利息自起诉之日起按年利率6%计算，原告的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王文琦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪荣借款140万元及其利息，其中借款100万元的利息自2012年7月3日起按月利率2%计算（扣除已经支付的利息97万元）、借款30万元的利息自2012年7月3日起按月利率2%计算（扣除已经支付的利息295000元）、借款10万元自2020年4月15日起按年利率6%计算，均计至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27299元，由被告王文琦负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年七月十四日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕九存，男，1955年6月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺矿业集团有限责任公司老虎台矿。住所地：辽宁省抚顺市东洲区虎万路虎台街。负责人：金毅，该矿矿长。委托诉讼代理人：关星焰，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：高鹏辉，该矿工资科职员。再审申请人吕九存因与被申请人抚顺矿业集团有限责任公司老虎台矿劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕九存申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求：1、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2569号民事判决及辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1301号民事判决，依法予以改判；2、对双方当事人签订的劳动合同是否合法给予认定；3、判令被申请人支付再审申请人经济赔偿金938280元；4、责令被申请人将《合同期满除名》复印件当庭众视，并复印一份给再审申请人保存；5、一、二审及再审案件受理费由被申请人全部承担；6、返乡补助费7561元是怎么计算得来的？里面含有“返乡费”、“劳动保险”、“养老金”社会养老险各含多少钱？累计是否等于7561元？再审查证各项账面单据名系存根凭证后，各复印一份交给再审申请人留存；7、此项补偿金938280元为再审申请人通过自身揣测出来的，再审申请人也不懂法律，若此项赔偿请求不能成立，请人民法院给一个公平公正的、符合法律依据的赔偿标准。事实及理由：一、根据国务院87号令《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》招录的农民定期轮换，签订的劳动合同期限一般为三至五年，最多可为八年。再审申请人在被申请人单位工作了十二年，超出87号令最多年限的规定，违背法律法规。被申请人与再审申请人第一份劳动合同于1988年签订，被申请人作为招工单位于1988年4月13日在合同书盖章，被申请人的主管单位抚顺矿务局和抚顺市劳动局均是1991年7月1日盖章。根据国务院令第87号第三条规定，被申请人与再审申请人双方签订的劳动合同于1991年生效，再审申请人在合同没有生效的情况下，为被申请人工作三年，是违规违法行为。后期续签劳动合同有的没有主管单位公章，不具有合法性。二、被申请人发给再审申请人的费用没有说明是返回乡补助费。从被申请人向法庭提供的付款凭证看，既是返再审申请人回乡补助费，又在借贷科目中注明是劳动保险统筹与统筹养老金，一、二审法院均未审理到底是返回乡补助费还是劳动保险统筹与统筹养老金，返回乡补助费与劳动保险统筹与统筹养老金是什么关系。一、二审法院未查清返乡费给付标准、计算依据就予以认定错误。一、二审法院将被申请人向法庭提供的《合同期满除名》复印件作为证据认定错误。再审申请人领取费用的事实是被申请人以合同期满除名发给再审申请人的经济补偿而不是合同期满应发的返乡补助费。再审申请人一、二审要求被申请人向法庭提供原始对再审申请人除名的证据材料，被申请人只向法院提供了由老虎台矿工资科出具的假证明，说经矿务会讨论决定（但是没有矿务会讨论记录）。三、再审申请人依照国务院令第87号及《中华人民共和国劳动合同法》之规定要求被申请人支付赔偿金938280元合理合法。再审申请人在被申请人单位连续工作十二年，被申请人没有按照劳动部劳部发（1996）354号文件规定与再审申请人签订无固定期限劳动合同，缴纳养老保险，致使再审申请人在达到退休年龄时不能正常办理退休手续，也因被申请人违法用工致使再审申请人没有农村土地、没有养老金。上述赔偿数额虽然再审申请人没有在起诉书中体现，但是再审申请人已经在一审庭审审理时作为变更诉求做了更正，庭后再审申请人按照一审的要求补交了该赔偿数额计算明细，一、二审法院均以再审申请人未能提供证据驳回再审申请人的诉讼请求没有道理。抚顺矿业集团有限责任公司老虎台矿提交意见称，一、被申请人与再审申请人所签农民劳动合同合法有效。被申请人与再审申请人签订劳动合同时，再审申请人身份就是农民轮换工，2000年4月劳动合同期满后，领取7561元返乡费，只有农民轮换工才能享受此待遇。2012年3月再审申请人以劳动争议诉至人民法院，（2012）抚东民一初字第00479号判决认定农民轮换劳动合同合法有效。二、再审申请人自愿放弃农民身份，由农村户籍变更为城市户籍，再审申请人在原籍农村无山林、土地是由于其自身改变身份所致。三、因被申请人属煤炭行业，按煤厅字（1993）第431号文件第43条规定，被申请人给付了再审申请人返乡费。本院经审查认为，吕九存提出一、二审法院未查清返乡费给付标准、计算依据的再审申请理由，因吕九存一审未对返乡补助费复印件提出相关诉求，二审法院告知其另行解决并无不当。吕九存的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，吕九存的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。吕九存的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕九存的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月三十一日法官助理孙璐书记员孙天利
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3961号 上诉人（原审被告）：许维锬,男,1986年6月13日出生,汉族,住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：徐金枝，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴健斌，福建世纪新安律师事务所律师。 上诉人许维锬因与被上诉人徐金枝运输合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院(2020)闽0124民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人许维锬和被上诉人徐金枝委托诉讼代理人吴健斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许维锬上诉请求：请求扣除2925元油费。事实和理由：一审法院判决许维锬偿还徐金枝运费40000元及从2019年6月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算逾期付款违约金。一审法院遗漏扣除了2925元油费。 徐金枝辩称，许维锬一审提供的证据没有原件相互印证，且油费的时间均早于结算时间。许维锬主张扣除油费2925元，不符合事实。许维锬未按照结算时间支付款项，构成违约，应支付逾期付款违约金。 徐金枝向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决许维锬支付徐金枝运费40000元，并支付资金占用费1400元（以40000元为基数，自2019年6月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.许维锬承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月7日，许维锬向徐金枝出具内容为：“许维锬欠徐金枝云顶工地运费40000元，2019年5月31日前还清”的欠工程款单据一份。现徐金枝以上述欠款到期后经催讨未果为由，诉至一审法院。 一审法院认为，许维锬欠徐金枝运费40000元的事实，有许维锬出具的《欠工程款》为凭，双方之间形成的运输合同法律关系合法有效，许维锬应负支付运费之责。因双方约定了付款期限，许维锬未按期付款的行为已构成违约，现徐金枝要求许维锬支付从逾期之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，未超过法律规定的范围，应予支持。综上，对徐金枝的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零四条规定，判决：许维锬于本判决生效后十日内偿还徐金枝运费40000元及从2019年6月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.50元，由许维锬负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，许维锬一审提供的证据没有原件相互印证，且油费产生的时间均早于结算时间，其上诉主张扣除油费2925元没有事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，许维锬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许维锬负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月三十一日 书记员  方 欢
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1415号 原告：佘小蓉，女，汉族，生于1962年6月17日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。 被告：刘永琴，女，汉族，生于1954年2月15日，住四川省叙永县。 被告：苏利平，女，汉族，生于1989年12月9日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：代勇，四川结贤律师事务所律师。 原告佘小蓉诉被告刘永琴、苏利平民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘小蓉及其委托诉讼代理人罗威，被告苏利平委托诉讼代理人代勇到庭参加了诉讼，被告刘永琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告佘小蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款200000元；2、判令两被告从2015年1月27日起至付清借款时止按月利息2%计算支付原告利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉求变更为只要求被告苏利平偿还原告借款，将第二项诉求变更为只要求被告苏利平从2015年1月27日起至付清借款时止按月利息2%计算支付原告利息。事实与理由：两被告原系婆媳关系，2013年12月27日，被告苏利平以资金周转为由，向原告借款200000元，口头约定按月利息2%支付，原告将借款交付给被告后，被告支付利息至2015年1月27日后，未继续支付利息，之后经过原告多次催收，被告仍未偿还借款本金及支付相应的利息，综上所述，被告的行为侵害了原告的权益，原告为维护自己的权利，诉讼至法院，请求依法判决。 被告刘永琴辩称，1、自己与佘小蓉系朋友关系，2013年12月27日，刘永琴因为经营需要，向佘小蓉借款20万元用于周转，双方没有约定利息。之后由于资金紧张，刘永琴与佘小蓉协商，每月归还4000元，到2015年1月共计归还了原告借款50000元，此后由于刘永琴企业经营出现严重困难，没有按期归还借款，对于该笔借款，本人愿意在经济好转后及时归还原告佘小蓉；3、该借款系刘永琴个人向佘小蓉的借款，与苏利平没有关系，苏利平与刘永琴的儿子赵巍早已离婚，刘永琴与苏利平已经不存在婆媳关系，至于苏利平有没有向佘小蓉借款及借款多少，被告不知情，被告没有与苏利平共同向原告佘小蓉借款。 被告苏利平辩称，1、本案的民间借贷事实不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、出具借条的时间为2013年12月27日，此时被告苏利平已经与被告刘永琴的儿子离婚，不可能授权刘永琴接收出借款，而且借钱是很丢脸的事情，出具借条的时候只有自己和原告，没有第三人在，证人黄某的证言是虚假的；3、原告佘小蓉在龙凤物流申报了债权200000元；4、证人黄某转给佘小蓉的20万元凭证上写的是货款不是借款。 本院经审理查明事实如下：原告与被告刘永琴是朋友，被告苏利平与被告刘永琴曾经是婆媳关系。2013年12月27日，被告苏利平向原告出具借条，借条载明：“今借佘小蓉现金200000元（大写：贰拾万元正），借款人苏利平”，同日，原告佘小蓉委托朋友黄某向被告刘永琴转款200000元。 另查明，原告佘小蓉系保险公司工作人员，被告刘永琴、苏利平原经营有物流公司，因佘小蓉与被告有保险业务而相识，证人黄某与佘小蓉系同事关系。被告刘永琴与黄某并不认识，双方也没有业务往来，更没有货物买卖关系。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件、中国农业银行的转款凭证，证人黄某证言、刘永琴询问笔录、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中被告苏利平辩称自己没有收到原告的出借款，借贷合同未成立，且出具借条的时间为2013年12月27日，此时被告苏利平已经与被告刘永琴的儿子离婚，不可能授权刘永琴借款。本院认为，借条是借贷关系成立的最为重要的依据，依据常理，被告未收到借款，不可能出具借条，即使出具了借条，但未收到借款应第一时间收回借条，但本案中原告持有被告出具的借条，这与常理不符，故对被告的该抗辩不予支持，至于原告向龙凤物流申报债权200000元，因借款时被告苏利平及前夫家经营有该公司，苏利平与丈夫是否离婚的事实原告并不知情，原告申请债权并不能当然否定原告与被告苏利平之间的借贷关系。此外，两位被告曾经是婆媳关系，被告苏利平称其与婆婆刘永琴家关系早已恶化，但本院经询问刘永琴，刘永琴称双方并未一起生活，甚至儿子与儿媳离婚的事都是时隔几年后才知道，不管该款最终是谁在使用，根据合同的相对性，借条系苏利平出具，苏利平即为借款合同的相对人，故应认定原告与被告苏利平之间形成借贷关系，对原告要求被告苏利平清偿借款200000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告苏利平支付利息的诉求，因双方借条上未约定有利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。至于银行转账申请单上用途栏注明的“货款”，经询问证人，证人黄某陈述当时是银行工作人员随意填写的，她只是在后面签了个名字，其也陈述与苏利平及刘永琴并不认识，彼此也没有经济来往，刘永琴的证言也证实了这一点，证人的陈述符合常理，故对被告苏利平该抗辩不予支持。在庭审中，原告放弃要求被告刘永琴承担还本付息的诉求，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五规定，判决如下： 一、被告苏利平于本判决生效之日起十日内支付原告佘小蓉借款200000元； 二、驳回原告佘小蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2150元，由被告苏利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘 泳 书 记 员 熊 洁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执771号之一 申请执行人：黄银香，女，1964年8月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：俞伟晶，女，1980年12月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 黄银香依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初236号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人俞伟晶未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月3日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的12101元，执行费80.75元，尚未执行到位12181.75元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月八日 书记员  周丽圆
广东省郁南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤5322民初1515号 原告：杨练军，男，1967年9月1*日出生，汉族，公民身份号码：430************634，住湖南省醴陵市********。 委托诉讼代理人：苏献芝，广东广量律师事务所律师。 被告：湖南美联通通信网络维护有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区**********。 法定代表人：李某1。 原告杨练军与被告湖南美联通通信网络维护有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告杨练军于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨练军申请撤回对被告湖南美联通通信网络维护有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告杨练军撤诉。 案件受理费6139.46元（已减半收取），由原告杨练军负担。 审判员  李亚明 二〇二一年一月十三日 书记员  蔡婉君 李伟雄
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4077号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：李家勇，男，1976年8月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李家勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加了诉讼，被告李家勇下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令李家勇向平安财保支付理赔款37034.4元、保费3419.16元；2．判令李家勇向平安财保支付违约金暂计45206.66元（以37034.4元为基数，自2015年2月3日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）,以上暂合计为85660.22元；3．本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由李家勇承担。事实与理由：2013年11月15日，李家勇与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定李家勇向银行借款50000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，李家勇（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向李家勇发放了贷款。自2014年11月15日起，李家勇未按约履行还款义务。2015年2月3日平安财保根据保险合同约定，代李家勇向银行进行了理赔，理赔剩余本息等款项共计37034.4元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 李家勇未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《保险赔款确认书》、贷款借据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告李家勇未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：李家勇与银行签订贷款合同，约定李家勇向银行借款50000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2013年11月15日，李家勇作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为李家勇，被保险人为银行，每月保费率为1.9%，每月保费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年11月15日，银行按约向李家勇发放了50000元贷款。后李家勇未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2015年2月3日履行了保险责任，代李家勇向银行归还借款本息共计37034.4元。根据平安财保提供的数据显示，李家勇欠平安财保保费3419.16元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。李家勇向银行贷款50000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代李家勇向银行支付了理赔款37034.4元，平安财保有权向李家勇追偿，故对平安财保要求李家勇偿还37034.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，李家勇尚欠平安财保保费3419.16元，平安财保根据约定主张李家勇支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以37034.4元为基数，自理赔之日即2015年2月3日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供李家勇逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因平安财保未提供支付凭据，不予支持。李家勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李家勇于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款37034.4元、保费3419.16元； 二、李家勇从2015年2月3日起，以37034.4元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取971元和公告费，由李家勇负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，李家勇于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月十五日 书记员 邓彬洁
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保630号 申请人：刘立菊，女，1963年5月10日出生，住沂南县。 被申请人：满海立，男，1970年5月31日出生，住沂南县。 被申请人：田永霞，女，1969年8月12日出生，住沂南县。 被申请人：满富军，男，1982年9月3日出生，住沂南县。 被申请人：赵世存，男，1971年9月2日出生，住沂南县。 被申请人：田永臻，女，1973年3月25日出生，住沂南县。 因申请人刘立菊与被申请人满富军、满海立、田永霞、田永臻、赵世存诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保539号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人满富军、满海立、田永霞、田永臻、赵世存的银行存款5万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱万香
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6390号原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台山芝罘区南大街**。法定代表人：刘剑波，行长。被告：杨斌，男，1970年3月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：赵静，女，1972年8月23日出生，汉族，住山东省莱山区。原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告杨斌、被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 硕
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1642号 原告:江伟,男,1988年3月1日出生,汉族,农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告:方锐,男,汉族,1989年3月5日出生,住安徽省潜山市,现住潜山市。 原告江伟诉被告方锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告江伟及其委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，被告方锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付其购买空调所欠原告13000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事家用电器、水暖器材销售、家电维修业务。被告于2016年6月份期间，在原告处购买价值17030元空调及电扇，被告承诺安装后一次性付款，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付原告4030元。原告为维护合法权益，故具状起诉。 方锐询问时辩称，所欠13000元空调货款不是事实，我已经分期分批还清了空调货款。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月方锐在江伟处购买空调及电扇，总计货款17030元。江伟按照约定安装空调后，多次催要货款方锐仅给付4030元，下欠13000元货款。但其后江伟多次催促，方锐均未给付货款，至讼始。 本院认为，江伟与方锐之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，故本院对该买卖合同予以认定。江伟依约履行后，方锐未能按照约定支付全额货款，故江伟要求方锐支付13000货款的要求本院予以支持。方锐主张其已经支付全额货款，但未在本院规定时间内将证据递交法庭，故本院对该主张不予支持。 综上所述，江伟的各项诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定判决如下： 被告方锐在本判决生效之日起十日内支付原告江伟货款13000元。 案件受理费减半收取63元，由被告方锐负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨 俊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1300号之一 申请执行人廖秀琴，女，汉族，1997年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人乐群网络科技（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民六路中梁尚园1号楼16层08号 法定代表人刘洋。 关于申请执行人（申请人）廖秀琴与被执行人（被申请人）乐群网络科技（惠州）有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，裁决：1、由被申请人自本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2019年9月10日至2019年11月26日的工资共计15772.3元。2、由被申请人自本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金2500元。权利人廖秀琴向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费174元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已裁定查封被执行人乐群网络科技（惠州）有限公司的工商注册信息，并对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人乐群网络科技（惠州）有限公司名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈浩洋
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终95号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙土强，男，1985年10月13日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住广东省吴川市*********。因本案于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被吴川市公安局取保候审，同年11月21日被吴川市人民检察院取保候审，同年12月9日被广东省吴川市人民法院取保候审。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人龙土强犯骗取贷款罪一案，于2020年4月15日作出（2019）粤0883刑初445号刑事判决。宣判后，原审被告人龙土强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。二审期间，上诉人龙土强明确拒绝本院为其指定辩护。现已审理终结。原审判决认定，被告人龙土强与麦志勇是表兄弟关系。2015年期间，因麦志勇以其姐夫孙土有的名义向吴川市**信用合作联社贷的款项已到期，并被该社催还款。为此，麦志勇与被告人龙土强商议，以龙土强的名义向吴川市**信用合作联社振文信用社贷款。后被告人龙土强与麦志勇编造从事废品经营项目，虚构经营事实，使用虚假经济合同和财务报表，向吴川市**信用合作联社振文信用社申请贷款320万元，贷款期限自2015年12月8日起至2016年12月8日止，该笔贷款并没有提供任何抵押物给吴川市**信用合作联社作抵押。同时，该笔贷款320万元贷到后并不是龙土强用于经营废品生意，而是于2015年12月8日委托农信社分两笔170万元和150万元分别转账给陈水钦、陈观贵开设在农村信用社账户（麦志勇占有使用该二人的账户），再通过陈观贵、陈水钦的银行账户转账给孙土有开设在农村信用社的账户，以偿还孙土有之前欠吴川市**信用合作联社的贷款。而陈观贵、陈水钦与龙土强并没有废品生意往来。该款逾期后，被告人龙土强没有按约定归还。2018年9月14日，吴川市**信用合作联社向吴川市公安局报案称被告人龙土强涉嫌骗取贷款，后吴川市公安局于2018年9月21日对本案立案侦查。截至2018年11月16日前，龙土强尚拖欠吴川市**信用合作联社本金280万元，欠息524822.42元。2018年11月16日，麦志勇及龙土强已还清贷款本息合计3324822.42元给吴川市**信用合作联社，并取得吴川市**信用合作联社的谅解。原判认定上述事实，有被告人龙土强及同案人麦志勇的供述，被害单位代表文华贵的陈述，证人陈水钦、杨文耀、庞日贵、陈观贵的证言，贷款资料等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人龙土强伙同他人以虚假的贷款资料，采取欺骗的手段取得银行贷款，严重破坏了金融秩序，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人龙土强归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚；其本次犯罪是出于贷新还旧借款，案发后已全款将贷款的本息还清，并得到被害单位的谅解，主观恶性不大，也没给金融部门造成严重损失，对其可不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人龙土强犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。宣判后，上诉人龙土强上诉称，本案贷款资料中起决定性作用的虚假信用评级材料明显是吴川市**信用合作联社炮制的，该社明知其无经营废品生意而故意认定并给予贷款，其并无骗取贷款的行为。涉案贷款是由麦志勇与该社策划操盘贷新还旧，其只是被操控、被蒙蔽，不存在骗取贷款的事实。请求二审法院改判其无罪。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。对于上诉人龙土强所提的意见。经查，上诉人龙土强供称并无经营废品生意的相关营业执照，与麦志勇编造从事废品经营项目，使用虚假经济合同和财务报表，向吴川市**信用合作联社贷款320万元，该笔款项并未用于经营废品生意，实际被麦志勇用于归还孙土有之前欠吴川市**信用合作联社的贷款。同案人麦志勇供称其提供虚假《废品购销协议书》等材料与龙土强向吴川市**信用合作联社申请320万元贷款，该款项并未被龙土强用于经营废品生意，而是由其用于偿还孙土有所欠的贷款。相关的贷款资料及转账记录对上诉人龙土强及同案人麦志勇的供述予以佐证。结合上述证据，足资证实上诉人龙土强伙同麦志勇以欺骗手段取得银行或其他金融机构的贷款。根据最高人民法院《关于在经济犯罪审判中参照适用〈最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）〉的通知》第一项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条的规定，上诉人龙土强的上述行为应构成骗取贷款罪。故上诉人龙土强所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人龙土强伙同他人以虚假的贷款资料，采取欺骗的手段取得银行或者其他金融机构贷款，严重破坏了金融秩序，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人龙土强归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙土强所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年七月九日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。