wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:庞铁所，男，1988年3月14日出生，汉族，住所地湖南省郴，住所地湖南省郴州市北湖区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞铁所信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××57。二、信用卡申请时间：2016年2月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金105172.18元、零售利息8303.76元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月28日后产生的违约金15249.7元、分期手续费4181.23元、年费300元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款133206.87元（其中欠款本金105172.18元、零售利息8303.76元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金15249.7元、分期手续费4181.23元、年费300元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庞铁所在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105172.18元、零售利息8303.76元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4181.23元、年费300元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，由原告负担339.32元，被告负担2624.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保189号 申请人：刘峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：金学范，男，1981年5月5日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人刘峰于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金学范名下起亚牌吉H×××52号车籍手续进行保全，并提供房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金学范名下的吉H×××52号起亚牌车籍手续，保全价值为2万元，冻结期限为二年； 二、查封申请人刘峰名下的位于延吉市延北路3700号苏州印象X号楼X单元X，延房权证字第66××56号，房屋编号：X单元X，建筑面积：89.05平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费200元，由申请人刘峰预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 花
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初392号原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕宝，该公司经理。委托诉讼代理人：白喜文、刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：王智勇，男，1982年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺公司）与被告王智勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘赟、被告的委托诉讼代理人周慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2019年1月1日签订的《商品房买卖合同》；2.被告按照房款总额的30％承担违约金221455.5元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月1日签订《商品房买卖合同》，约定将位于玉泉区南二环路南侧闻都城市广场房屋面积为106.21㎡的17E号楼3层02号售与被告，房屋价款为738185元，并约定于2018年12月31日、2019年3月30日、2019年6月30日前分别交付第一期、第二期、第三期房款148185元、23万元、36万元，现被告在交付第一期房款后至今一直尚未交付剩余房款，后原告通过邮寄发函催告未果后于2019年10月24日通过微信通知到达被告，但时至今日被告在已超15日合同履行期限的情祝下仍未支付剩余款项。被告王志勇辩称，合同约定了建造标准，既原告要为被告做水泥砂浆的砌体、公共走廊的吊顶、地砖的铺设，原告仅仅是完成了1800平方米大厅施工，被告之所以停止第二期和第三期付款，是因为以上建造标准应在第二期付款前完成，而且被告也通过微信电话的方式督促原告尽快按照合同约定建造标准进行施工，原告没有按照合同履行主要义务。本院经审理认定事实如下，原被告于2019年1月1日签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告将位于呼和浩特市玉泉区南二环路南侧闻都城市广场的17E号楼3层02号房屋售与被告，房屋面积为106.21㎡，价款为738185元，被告于2018年12月31日、2019年3月30日、2019年6月30日前分别交付第一期、第二期、第三期房款148185元、23万元、36万元，如买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房款总额的30%向出卖人支付违约金。现被告在交付第一期房款后至今未交付剩余房款。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真是意思表示，合法有效。因被告违反合同约定的付款义务，原告可以根据合同的约定解除合同，并要求被告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告王智勇于2019年1月1日签订的《商品房买卖合同》。二、被告王智勇于本判决生效后十日内向原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司支付违约金221455.5元。案件受理费2311元，由被告王智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波{文书日期}
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:边后仪，女，1989年10月13日出生，汉族，住所地湖北省仙，住所地湖北省仙桃市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告边后仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡申请时间：2018年3月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金94776.88元、零售利息5443.56元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1834.05元、分期手续费3705.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款105759.74元（其中欠款本金94776.88元、零售利息5443.56元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1834.05元、分期手续费3705.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告边后仪在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金94776.88元、零售利息5443.56元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1834.05元、分期手续费3705.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2415元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初898号原告：蔡文会，男，汉族，1973年9月13日出生，身份证登记住址：广东省揭西县***************，身份证号码：440************637。被告：赵柏高，男，汉族，1972年8月9日出生，身份证登记住址：广东省东莞市***************，身份证号码：441************615。原告蔡文会与被告赵柏高民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告蔡文会到庭参加诉讼,被告赵柏高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赵柏高归还原告蔡文会本金人民币314000元及利息（利息从2016年6月5日至2019年12月5日止的借款利息按月息2%计为263760元；2019年12月6日起至实际还清借款之日止的借款利息按月息2%另计）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金周转从2014年起多次向原告借现金，后双方于2016年6月5日结算，被告结欠原告借款本金共计人民币314000元，双方约定利息按月息2%计算，借款期限为6个月，被告出具借款合同和借据各一份交原告收执，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告借故拖延，后去向不明，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告赵柏高没有提交答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、借据、借款合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、营业执照。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据予以采信。根据原告的陈述和审查采信的证据，本院认定事实如下：被告赵柏高需资金周转于2014年6月至2015年4月间分四次向原告蔡文会借款，分别于2014年6月４日借80000元，2014年7月5日借60000元，2014年9月4日借120000元，2015年4月20日借54000元，后双方于2016年6月5日对借款进行结算，被告确认尚欠原告借款本金314000元，原、被告遂于当天签订借款合同，并由被告写下借据一份交原告收执。借款合同和借据上均约定借款期限为2016年6月5日至2016年12月5日。借款合同上约定借款期限内的利率为“银行贷款同期的4倍其服务费为3%”，借据上约定“到期若未能及时还清，则按未归还金额的5%每日支付违约金”。借据及借款合同签订后，被告未依约向原告归还借款本金和利息，原告经催讨未果遂于2019年12月4日向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系有借款合同、借据及银行借记卡账户明细清单为证，本院予以确认。借款时双方书面约定了借款期限，被告没有按时还款属违约，应当承担相应的违约责任。借款合同和借据上约定的借款利息均超过了借款利息年利率不得超过24%的法律规定，现原告诉请按月利率2%的标准计算，可予支持。综上，原告诉请判令被告归还原告借款本金314000元并按月利率2%支付自借款之日即2016年6月5日起至实际还清借款之日止的利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵柏高应于本判决生效之日起十五日内付还原告蔡文会借款本金314000元及利息（利息以本金314000元为基数自2016年6月5日起至实际还款之日止按月利率2﹪计算）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9578元，由被告赵柏高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  曾文华人民陪审员  温志军二〇二〇年七月二十八日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2351号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曹敏，男，1962年2月4日出生，汉族，山东省昌邑市人，大学文化，原绵阳市医疗保险管理局局长，住绵阳市游仙区。 案由：受贿罪、玩忽职守罪。 本院移送执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07刑终169号执行裁定书一案，在执行过程中，被执行人曹敏已履行完毕本院作出的（2018）川0703刑初115号刑事判决书中所确定的罚金义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曹敏名下位于绵阳市游仙区的房屋查封措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 鸿
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1016号原告：张涛，男，1987年9月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。被告：张进修，男，1976年7月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。第三人：贵州军辉生物工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区平桥保税路******。法定代表人：孙铁军，系公司负责人。原告张涛与被告张进修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人张羽迅，被告张进修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告、第三人共同向原告返还入股金127,500元；2.请求判决被告、第三人共同向原告支付资金占用费（以10万元为基数，以年利率6%计算，从2018年4月20日起直至还清时至）；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求第三人贵州军辉生物工程有限公司承担责任的诉讼请求。事实和理由：2018年，被告告知原告，贵州军辉生物工程有限公司要在德江县境内进行土地开挖工程项目，邀请原告加入该项目。经双方协商一致，原告向被告支付15,000元前期费用，由被告负责开展具体工作，2018年4月20日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到张涛交来贵州军辉生物工程有限公司在德江县境内开挖工程项目入股金共计100,000元，占入股比例的5%，占张进修股份的三分之一，两人共同承担风险，共同分利的原则”。《收条》出具后，2018年5月23日被告要求原告交纳了10,000元，同年6月16日交纳了3,500元。然而至今，被告不仅未开工建设，也没有分配利润。为此，原告诉至本院。张进修辩称，1.总计收到原告交纳的款项为123,000元属实；2.2018年4月20日前，经原、被告双方协商，原告自愿出资10万元为入股金，占被告在第三人贵州军辉生物工程有限公司德江县境内开挖工程项目的三分之一股份，即占总入股比例的5%属实；3.关于原告主张支付被告的15,000元前期费用并由被告负责开展具体工作属实，前期费用15,000元是原告理应支付的；4.德江县境内的工程项目由案外人张海风占25%、张进修占25%、案外人张前占15%、案外人张运海占25%、案外人朱叶清占15%、案外人冯景荣占20%。该项目共交保证金120万元，该保证金120万元由案外人张海风、张前、张运海与张进修四人按比例交纳的。综上所述，原、被告为共同投资、共担风险、共同分利的原则，被告至今也未实际得到原告诉请的款项，原告诉请的款项已交给案外人张海风转给第三人贵州军辉生物工程有限公司。该工程项目未结束，公司至今未拨款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，张进修以贵州军辉生物工程有限公司在德江县境内进行土地开挖工程项目，张进修等人合伙投资该项目。于是邀请张涛加入该项目。经张涛和张进修进行协商，张进修同意将自己在该项目占有的股份的1/3以100,000元的价格卖给张涛，张涛于2018年4月20日向张进修支付了100,000元，张进修即向张涛出具《收条》一份，载明：“今收到张涛交来贵州军辉生物工程有限公司在德江县境内开挖工程项目入股金共计100,000元，占入股比例的5%，占张进修股份的三分之一，两人共同承担风险，共同分利的原则”。2018年5月23日张涛向张进修支付了500元，次日张涛向张进修支付了10,000元，同年6月16日交纳了2,500元。本院认为，张进修向张涛出具的《收条》实质系个人合伙协议。从《收条》的内容上看，张涛仅占张进修股份的1/3即总股份的5%。张进修与案外人张海风等人也系个人合伙的法律关系，张涛占其个人合伙比例的15%。张涛应张进修邀请加入张进修的合伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条关于在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应认定入伙无效的规定，张涛认为系张进修虚构合伙进行工程施工的事实，应当返还已交纳的出资。张进修认为合伙开发项目真实存在，双方应共同承担风险。然据前述分析的法律关系，即使张进修与案外人的合伙事宜真实存在，张进修应当举证证明张涛的入伙行为系经全体合伙人同意的事实，张进修并未向本院提供任何证据予以佐证，故张涛的入伙应认定入伙无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定。张涛要求返还合伙出资的诉请，本院予以支持。关于张涛的出资问题，张涛提供的证据其向张进修转账共计113,000元，而张进修在庭审中认可张涛多次共计支付123,000元的事实，本院对张涛出资123,000元的事实予以认定。故张进修应当返还张涛出资款123,000元。关于资金占用费问题，本案中张涛主张的资金占用费的实质系因合同无效后的赔偿损失问题，双方当事人未对此进行约定，然在此合伙过程中导致此次入伙无效的行为双方都有过错，应当各自承担相应的责任，故对张涛请求的资金占用费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张进修在本判决生效后30日内返还张涛合伙出资款123,000元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，减半收取1,435元，由张进修负担1,000元，张涛负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  郑冬冉二〇二〇年七月二十七日法官助理张鹤曦书记员申学海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8565号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:范智轩，男，1990年9月20日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广宁县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范智轩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请确认时间：2016年8月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金8583.26元、零售利息141.22元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月3日后产生的违约金1003.92元、分期手续费860.75元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款10589.15元（其中欠款本金8583.26元、零售利息141.22元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1003.92元、分期手续费860.75元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范智轩在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金8583.26元、零售利息141.22元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费860.75元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由原告负担6.16元，被告负担58.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初400号之一反诉原告：王智勇，男，1982年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市号。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。反诉被告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕宝，该公司经理。委托诉讼代理人：白喜文、刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。反诉原告王智勇与反诉被告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日通知反诉原告王智勇七日内交纳案件受理费，反诉原告无正当理由未按期交纳，也未申请免交或缓交，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按反诉原告王智勇撤回反诉处理。审判员 邱金波二○二〇年七月二十三日书记员 李国鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5868号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：何增灵，男，1970年8月16日出生，汉族，籍贯广东省翁源县，以上身份情况均系被执行人自报）。 本院移送执行何增灵罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1270号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月26日依法立案执行，执行标的为3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人名下银行存款723.01元，此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，扣划被执行人名下银行存款723.01元，此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执214号之二 申请执行人：祝孝峰，男，1976年3月2日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 委托代理人：邓贵昌，男，广东上游律师事务所律师。 被执行人：曹进财，男，1990年8月6日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 被执行人：谢斌，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梁锦明，男，1975年1月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于祝孝峰与曹进财、谢斌、梁锦明、广州都帮电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初7026号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曹进财应履行向申请人祝孝峰赔偿118,201.17元的义务；谢斌对上述债务承担连带赔偿责任；梁锦明应履行向申请人祝孝峰赔偿57,288.19元的义务；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由曹进财、谢斌负担2,793元，梁锦明负担5,587元。因曹进财、谢斌、梁锦明没有履行，经权利人祝孝峰申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人曹进财、谢斌、梁锦明承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曹进财、谢斌、梁锦明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人梁锦明名下银行账户，并划拨了其中存款63,718.19元，在收取执行费843元后，本院将剩余款项62,875.19元发放给申请执行人，本案对被执行人梁锦明的执行事项已执行完毕；发现并冻结了被执行人曹进财、谢斌名下银行账户和网络资金账户，并划拨了其中存款17,258.95元，在收取执行费1,715元后，本院将剩余款项15,543.95元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人曹进财名下车牌号为粤Ｊ×××××汽车和被执行人谢斌名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置；本院发函委托被执行人曹进财户籍地法院湖南省汝城县人民法院调查，未发现被执行人曹进财在该法院辖区内有不动产登记信息；发函委托被执行人谢斌户籍地法院四川省南部县人民法院调查，未发现被执行人谢斌在该法院辖区内有不动产登记信息。本院对被执行人曹进财、谢斌消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曹进财、谢斌纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初7026号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:叶秀勋，男，1980年10月17日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳西县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶秀勋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡申请时间：2016年1月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金96907.82元、零售利息15299.36元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月9日后产生的违约金29998.9元、分期手续费4431.15元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款146637.23元（其中欠款本金96907.82元、零售利息15299.36元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金29998.9元、分期手续费4431.15元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶秀勋在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金96907.82元、零售利息15299.36元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4431.15元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3233元，由原告负担661.4元，被告负担2571.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初652号 原告：杜志猛，男，1984年6月12日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 被告：闫喜顺，男，1978年7月9日出生，汉族，住盐山县。 被告：马冬梅，女，1980年2月17日出生，汉族，住盐山县。 原告杜志猛与被告马冬梅、闫喜顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜志猛的委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼,被告闫喜顺、马冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜志猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫喜顺偿还原告借款5万元及利息、违约金；2、依法判令被告马冬梅对以上借款及利息、违约金承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫喜顺因资金困难向原告借款5万元，并约定了还款期限及利息、违约金等事项，此款由被告马冬梅担保，到期后被告并没有按照约定还款付息，原告为此起诉，请求依法判决。 马冬梅、闫喜顺未答辩。 原告杜志猛为证明其主张，提供以下证据：借款凭据一份、收到条一份。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原被告签订借款凭据一份，原告杜志猛向被告闫喜顺出借借款5万元（大写：伍万元整），借款期限自2017年1月20日至2017年4月20日，被告马冬梅对该笔借款承担连带保证责任，若逾期还款，则被告自借款之日按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并按此标准支付违约金。同日，被告闫喜顺为原告杜志猛出具收到条一份：今收到杜志猛支付现金50000元（大写：伍万元整）。被告闫喜顺已偿还原告四个月利息，共计4000元。 本院认为，原告杜志猛向被告闫喜顺出借借款5万元，并已实际交付该笔借款，由其提交的借款凭据、收到条予以证实，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告闫喜顺应当按照合同约定履行还款义务。庭审中，原告杜志猛要求自逾期之日至债务清偿之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马冬梅作为连带保证人，应承担连带责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫喜顺于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志猛借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年5月21日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算，被告闫喜顺已偿还的4000元利息予以扣除）； 二、被告马冬梅对以上判决第一项承担连带责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告闫喜顺、马冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张国栋 审 判 员  朱新新 人民陪审员  刘 豹 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李晓庆 书 记 员  卢亚玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5017号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：毛森辉，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毛森辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9469号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为77353.14元，执行费为1060元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院于2020年6月28日查封了被执行人名下粤Ｒ×××××号东风牌汽车的车辆档案（查封期限至2022年6月27日止，如需继续查封应提前三十日向本院提交书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1400号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张益扬，男，1961年8月23日出生，壮族，住河池市凤山县。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东江，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦佳明，男，1973年12月21日出生，壮族，住河池市东兰县。 一审被告（二审上诉人）：凤山县平乐乡中心校。住所地:河池市凤山县平乐乡力那村。 法定代表人：罗盛壮，该校校长。 一审被告：凤山县教育局。住所地:河池市凤山县凤城镇文笔路**。 法定代表人：韦佳，该局局长。 再审申请人张益扬因与被申请人韦佳明、一审被告凤山县平乐乡中心校、一审被告凤山县教育局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张益扬申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。理由：1.被申请人韦佳明已经自认再审申请人为其垫付治疗费35万元，一、二审判决对再审申请人的证据视而不见，导致赔偿款计算错误。2.被申请人韦佳明提供的主要证据《房屋租赁合同》是伪造的，无法证明其在城镇居住一年以上，并有收入来源，一审法院按照城镇居民计算赔偿损失错误。特申请再审本案，依法改判。 本院经审查认为，关于韦佳明经济损失的认定问题。首先，按城镇居民标准或农村居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费问题。本案无争议的事实是，韦佳明的未成年孩子在凤山县城读书，而未成年孩子需要成年人照顾，因此，一审在韦佳明提供了房屋出租合同等证据后，认定韦佳明在凤山县城居住了一年以上是有事实依据的。张益扬主张韦佳明提供的房屋出租合同是虚假的、韦佳明未在凤山县城租住房屋等，仅是张益扬的个人推测，无证据证明。因此，一审法院按城镇居民标准计算韦佳明的残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当。此外，因韦佳明在此次事故中受伤致残，给其本人及家属带来精神损失较大，一审酌情给予精神抚慰金10000元并无不当。其次，张益扬已垫支了多少费用的问题。张益扬主张其已先后多次支付给韦佳明共计364108元，而韦佳明认可收到的金额为267237.14元。经查，张益扬将其垫支的费用制作了一份明细账，其中部分款项有韦佳明一方的签字，另一部分则没有签字，韦佳明主张有签字的部分其认可收到垫支款，其他部分不予认可。根据“谁主张，谁举证”的原则，张益扬对其开支的费用自行记账，但应由韦佳明一方签字确认或是出具收条，否则不能认定其垫支的费用。张益扬应对其举证不能承担不利的后果。一审法院对韦佳明的经济损失的认定准确，计算赔偿款正确，二审法院予以维持并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张益扬的申请再审理由不能成立，应予驳回。 综上，张益扬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张益扬的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖祥廷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8208号 申请执行人：邹平，男，1972年2月15日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：郑长秋，男，1975年7月20日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人邹平与被执行人郑长秋劳务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初5108号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行标的为36700元，执行费为451元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄建鸿
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2163号 原告：孙浩程，男，1971年7月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：郭建庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。 原告孙浩程与被告郭建庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩程及其委托诉讼代理人刘超、被告郭建庆委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙浩程向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（按月息2分自2018年11月21日计算至全部偿清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。2016年10月8日原告向被告出借款项150万元，约定利息为2.2分每月。当日，被告为原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不履行偿还义务，为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求。 郭建庆辩称，原告所述款项已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，赵俊红向被告郭建庆账户转款125万元，同时给付现金25万元，由被告郭建庆为孙浩程（曾用名：孙忠来）出具借条一张。借条中载明，今借孙忠来现金150万元整，月息2.2%。落款由证明人方华昌与借款人郭建庆签字确认。 2017年8月23日，赵俊红向被告郭建庆转款80万元，由被告为赵俊红出具借款条一张。借条中载明，郭建庆借到赵俊红80万元，借款期限为2017年8月23日至2017年9月23日，月息为20‰。 2018年2月19日，孙振钞向被告郭建庆账户转款154000元。2018年2月20日，因郭建庆尚欠上述借款80万、150万元一个月的利息46000元，由被告郭建庆为孙振钞出具借款条一张。借条中载明，郭建庆借到孙振钞20万元，借款期限自2018年2月20日至2018年5月20日，月息2分。 经核对赵俊红、孙浩程、孙振钞、郭建庆在2015年1月27日至2018年12月21日之间各自的银行流水显示，利息偿还至2018年11月20日。 另查，2015年1月27日，孙浩程向郭建庆转款50万元；2016年1月27日，赵俊红向郭建庆转款50万元；2016年8月5日，赵俊红向郭建庆转款100万元；2017年5月3日，赵俊红向郭建庆60万元；2017年5月15日，赵俊红向郭建庆20万元。 另查，赵俊红、孙浩程原系夫妻关系、孙振钞为赵俊红、孙浩程之子。 本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系，由借条、转款记录、微信、电话录音为证，本院予以确认。被告应当按约给付原告借款及利息。关于被告辩称按银行流水记录已经还清的问题。经核对银行流水，被告向赵俊红、孙振钞及原告孙浩程转款共计441.61万元（其中含有被告代偿款项），赵俊红、孙振钞及原告孙浩程向被告转款总额为500.4万元，对于数额之差，被告就此未能作出合理解释，故对被告该主张，本院不予采信。关于赵俊红、孙振钞及原告孙浩程称上述转款均为借款，并且已经将被告按照约定偿还完毕的借条销毁，本次诉讼系依据持有尚未偿清的借条进行主张，更符合常理，且根据银行流水显示自2017年8月23日起至2018年11月20日期间，被告按月实际支付的数额与月息2%的标准计算的利息吻合，故本院对原告的陈述予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告郭建庆于判决生效后十日内给付原告孙浩程借款150万元及利息（自2018年11月21日起按月息2%的标准计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 白金奎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:周金龙，男，1982年10月3日出生，汉族，住所地长沙市雨，住所地长沙市雨花区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××35。二、信用卡申请时间：2014年8月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金110649.19元、零售利息10453.36元、现金利息406.27元、滞纳金0元、2018年6月23日后产生的违约金31068.93元、分期手续费2069.1元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款154646.85元（其中欠款本金110649.19元、零售利息10453.36元、现金利息406.27元、滞纳金0元、违约金31068.93元、分期手续费2069.1元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年6月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年6月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周金龙在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金110649.19元、零售利息10453.36元、现金利息406.27元、滞纳金0元、分期手续费2069.1元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3393元，由原告负担681.66元，被告负担2711.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3031号 广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂： 关于胡劲全等与你方、徐瑞娟劳动争议纠纷七案，本院作出的（2019）粤0115民初7259-7265、7347-7353号民事判决已经发生法律效力。因你方、徐瑞娟没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人胡劲全申请，本院依法以（2020）粤0115执3031号立案执行。经本院执行，你方、徐瑞娟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1958号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师，代理权限。特别授权。被告：张万涛，男，汉族，1993年10月28日出生，住襄城县。被告：襄城县华彩商贸有限公司，住所地：襄城县紫云大道北段（千田家园楼下），统一社会信用代码：91411025075403023Y。法定代表人：王晓峰，任公司总经理。被告：王晓峰，男，汉族，1979年10月20日出生，住襄城县。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告张万涛、襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告张万涛、襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张万涛偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息以本金50万元为基数，按月利率9.96‰的标准自2018年10月1日计算至2019年10月1日，按月利率14.94‰的标准自2019年10月2日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息3252.56元）。2、请求法院依法判令被告襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原告与张万涛签订《个人借款合同》，合同约定被告张万涛向原告借款50万元，借款期限自2018年10月1日到2019年10月1日，月利率9.96‰，原告依约履行了出借义务。被告襄城县华彩商贸有限公司与原告签订《保证合同》，被告王晓峰向原告出具《担保单位法人代表担保书》，均自愿为被告张万涛向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未依照合同约定履行还款付息义务。原告诉至法院要求被告偿还借款本息，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张万涛、襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰均未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告长葛农商银行与被告张万涛签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告张万涛向原告长葛农商银行借款50万元；借款期限为12个月（自2018年10月1日起至2019年10月1日）；借款月利率为9.96‰；支付方式为受托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年10月1日被告襄城县华彩商贸有限公司与原告签订《保证合同》，2018年9月27日被告王晓峰向原告出具《担保单位法人代表担保书》，均自愿为被告张万涛向原告的上述50万元借款提供连带责任保证。保证期间分别为主债务履行期届满之日后两年止和三年；保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2018年10月1日，原告长葛农商银行依约向被告张万涛提供借款50万元，并受托支付给胡贯钊。被告张万涛向原告出具了借款借据。截止到2018年12月30日被告张万涛共向原告支付利息3252.56元，之后未再支付本金及剩余利息。本院认为：原告长葛农商银行与被告张万涛签订的《个人借款合同》、原告长葛农商银行与被告襄城县华彩商贸有限公司签订的《保证合同》以及被告王晓峰向原告出具的《担保单位法人代表担保书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告长葛农商银行依约向被告张万涛提供借款，被告张万涛未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告张万涛返还借款本金50万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以50万元为基数按照月利率9.96‰自2018年10月1日起计算至2019年10月1日止；罚息以50万元为基数按照月利率14.94‰自2019年10月2日起计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息3252.56元。原告长葛农商银行在保证期间内要求被告襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰承担保证责任，故被告襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰作为保证人应当对被告张万涛的上述债务承担连带清偿责任。被告襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰承担保证责任后，有权向被告张万涛追偿。被告张万涛、襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万涛于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息、罚息（利息以50万元为基数按照月利率9.96‰自2018年10月1日起计算至2019年10月1日止；罚息以50万元为基数按照月利率14.94‰自2019年10月2日起计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息3252.56元）；二、被告襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰对被告张万涛的上述给付义务承担连带清偿责任。被告襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰承担保证责任后，有权向被告张万涛追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9929元，减半收取4965元，由被告张万涛、襄城县华彩商贸有限公司、王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月八日书记员  赵璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8183号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张利荣，女，1981年11月6日出生，汉族，住所地广东省清，住所地广东省清新县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张利荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡申请时间：2016年3月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金13750元、零售利息943.13元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月1日后产生的违约金2778.89元、分期手续费746.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款18218.27元（其中欠款本金13750元、零售利息943.13元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2778.89元、分期手续费746.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张利荣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金13750元、零售利息943.13元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费746.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由原告负担38.9元，被告负担216.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初153号 原告胡成成。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区人民政府。 法定代表人周安，区长。 出庭负责人葛宝华，青岛市黄岛区人民政府行政复议委员会办公室副主任。 委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 被告青岛市人民政府。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 原告胡成成诉被告青岛市黄岛区人民政府、青岛市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡成成向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡成成撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡成成负担。 审判长  孙志刚 审判员  高沛沛 审判员  刘力铭 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员刘佳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2322号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行。住所地：成都市二环路西一段。 负责人：冯春。 被执行人：彭华英 被执行人：胡绍军 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行与被执行人彭华英、胡绍军金融借款合同纠纷一案，在诉讼中，本院以（2019）川0107民初6119号民事裁定书将被执行人彭华英、胡绍军名下房屋予以查封。现因双方达成执行和解由申请人申请解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭华英、胡绍军名下位于XX市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XXXXXXX）的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘建
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执586号之一申请执行人:刘伟，男，1990年6月26日出生，汉族，江西省安福县人，装修，住安福县。被执行人：刘小金，男，1986年5月7日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人刘伟与被执行人刘小金承揽合同纠纷一案，安福县人民法院作出的（2020）赣0829民初398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘伟于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人刘小金给付案款8425元。被执行人刘小金应负担执行费50元。本院向被执行人刘小金发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘小金接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小金未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘小金名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人刘小金名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额；2.本院冻结被执行人刘小金所有的大众牌车辆赣Ｄ×××**过户手续，但未实际控制车辆；3.因被执行人刘小金未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人刘小金限制消费并列入失信被执行人名单；4.经询问，申请执行人未能提供被执行人刘小金明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘小金其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人刘小金可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年七月三十一日书记员  周彩云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3016号 申请执行人：陈贵廷，男，1965年3月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：黄天勇，男，1967年10月18日出生，汉族，住绵阳市经济技术开发区。 被执行人：绵阳恒顺汽车维修有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段**。 法定代表人：黄天勇，系该公司总经理。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈贵廷申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5242号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄天勇、绵阳恒顺汽车维修有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄天勇、绵阳恒顺汽车维修有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王云波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7881号原告深圳市泓之发机电有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人颜列育。委托代理人张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托代理人任鹏，广东徒法律师事务所律师。被告中山市柏斯德电子科技有限公司，住所地中山市火炬开发区。法定代表人李历。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款人民币22080元；2、被告支付原告逾期付款违约金人民币2486.15元；（以人民币22080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍，实际支付至履行完毕之日。具体计算方式见附表）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市柏斯德电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市泓之发机电有限公司货款人民币22080元及违约金（其中人民币11000元在2019年8月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至清偿之日止；人民币11080元自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市泓之发机电有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年七月二十八日书记员  杨燕婷书记员  魏佳璇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保233号 惠东县人民法院立案庭： 关于申请人杨惠忠与被申请人刘玉金仲裁中财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保40号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以冻结135051.55元为限，未冻结被申请人刘玉金在中国工商银行股份有限公司惠东华侨城支行账户（账号62×××72）的存款，原因：被申请人刘玉金未在中国工商银行开立帐户，未办理冻结业务。 二、以冻结135051.55元为限，已冻结了被申请人刘玉金在中国建设银行股份有限公司惠州惠东支行账户（账号62×××62）的存款人民币54.21元，未冻结人民币134997.34元；冻结期限为一年。 三、以冻结135051.55元为限，已冻结了被申请人刘玉金在中信银行股份有限公司惠州分行营业部账户（账号62×××75）的存款人民币97.88元，未冻结人民币134953.67元；冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执425号汉华易美（天津）图像技术有限公司、广州市一呼百应网络技术股份有限公司：关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广州市一呼百应网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年七月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5335号原告：潘涛，男，1981年4月18日生，汉族。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：南京园路货运代理有限公司，统一社会信用代码91320115057986886B，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）****。法定代表人：姚鑫玉，总经理。委托诉讼代理人：孙可可，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：施堡榉，江苏天左律师事务所实习律师。原告潘涛与被告南京园路货运代理有限公司（以下简称园路公司）承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘涛及其委托诉讼代理人李志胜，被告园路公司的委托诉讼代理人孙可可、施堡榉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘涛诉称：原被告就经营江宁区百家湖片区的快递派送业务于2019年9月23日签订了一份《快递业务承包合同》，合同签订后原告按合同约定交纳保证金2万元，原告并按照约定区域进行派送，因被告迟迟拖欠原告快递送件费用，后原告于2020年3月7日报警，要求被告立即支付快递送件费用，如不付就停止派送，并要求退还保证金，后被告却没有支付相关费用。原告曾多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告园路公司支付快递送件费25383元、返还保证金20000元，合计45383元及逾期付款利息（以45383元为基数，自2020年3月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。被告园路公司辩称：关于送件费用，9-12月快件费一共是22640.53元，9月通过微信转账的方式已经支付733.7元，10-12月的通过支付宝转账方式已经支付20000元，所以9-12月欠付1906.83元，2020年的1月扣除罚款之后还有3390.96元，2月份扣除罚款之后还有-1061.28元。3月份扣除罚款之后还有-4758.63元，所以1-3月还有-2428.95元，最终结算应是原告尚欠被告522.12元。关于保证金被告认为属于原告违约，按照合同约定双方的承包期为三年，根据合同中第六条约定，原告方在承包区域停止派送一天以上被告可与无偿收回承包区域并不退还押金，且被告并不是有意拖欠原告快递费，是因为原告在经营过程中存在罚款行为，相关罚款抵扣完毕之后，倒欠被告522.12元，所以被告并不存在违约行为，原告主张返还押金没有依据，故被告也不承担相应的利息及本案诉讼费。经审理查明：2019年9月23日，被告园路公司（甲方）与原告潘涛（乙方）签订《快递业务承包合同》，约定：甲方授权乙方经营江宁百家湖片区的快递业务（董村路5-112号、秦淮路2-58号、双龙大道1008号），承包期为三年；一、乙方必须按照甲方规定的时间派送完成所承包区域的派件，如乙方在甲方规定的时间内没有送到或遗失其损失由乙方承担；二、乙方所收快递业务必须按照双方协商的价格按时送到甲方公司上交，乙方必须按照邮政法邮寄业务，如有禁忌品后果自负；三、乙方在承包期内不得再经营其它快递公司业务如有违约行为甲方有权终止合同并追究其责任；四、甲方在授权其内必须保障对乙方所经营区域的快递业务的正常运转，甲方在三年内不得收取乙方其它任何费用，为了保证甲方的市场，乙方必须交纳甲方保证金两万元，合同到期后，甲方在90天退还押金；五、甲方授权期内不得在乙方所承包范围内开设任何分部及代理商；六、乙方停派区域一天以上，甲方可无偿收回区域，并不退还押金。合同签订后，潘涛向园路公司支付保证金20000元，并开始派送快递至2020年3月7日终止。审理中，原被告双方确认潘涛派件数量分别为2019年9月667件、10月9488件、11月11545件、12月13215件、2020年1月7352件、2月2946件、3月2484件，合计47697件，快递送件单价为1.1元/件，快递送件费合计52466.7元。关于快递送件费支付方式，潘涛陈述应于每月25日前支付上月费用；园路公司陈述应于每月月底前支付上月费用；园路公司实际于2019年12月2日支付潘涛733.7元、于2020年1月21日支付潘涛20000元，合计20733.7元。园路公司另辩称潘涛在经营过程中存在罚款行为，要求扣除相应款项；关于扣款数额，园路公司主张分别为2019年10月5614元、11月1476元、12月8995.97元、2020年1月4696.24元、2月4301.88元、3月7491.03元，合计32575.12元；潘涛认可其中扣款共计6850元；园路公司对于其他扣款项目及扣款依据未提供相关证据材料予以证实。2020年7月8日庭审中，潘涛主张因园路公司未按约支付快递送件费，属于严重违约，因此要求解除双方之间的《快递业务承包合同》；因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有《快递业务承包合同》、计件清单、汇款记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，关于快递送件费支付方式，原告潘涛陈述应于每月25日前支付上月费用；园路公司陈述应于每月月底前支付上月费用；园路公司实际于2019年12月2日支付潘涛733.7元、于2020年1月21日支付潘涛20000元，合计20733.7元；因此，即使按照园路公司主张的付款方式，园路公司亦未按约支付相应快递送件费，应属违约，故潘涛要求解除双方签订的《快递业务承包合同》，具有事实及法律依据，本院予以支持；因此，园路公司应当返还相应保证金20000元。园路公司另辩称潘涛在经营过程中存在罚款行为，要求扣除相应款项；除潘涛认可的6850元外，园路公司对于其他扣款项目及扣款依据未提供相关证据材料予以证实，本院对于园路公司的该项抗辩意见不予支持。综上，扣除园路公司已支付的款项及相关扣款外，园路公司尚应支付潘涛快递送件费24883元（52466.7元-20733.7元-6850元=24883元），并返还保证金20000元，合计44883元；相应逾期付款利息应以上述款项为基数，自潘涛要求解除《快递业务承包合同》之日即2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京园路货运代理有限公司向原告潘涛支付快递送件费24883元、返还保证金20000元，合计44883元及逾期付款利息（以44883元为基数，自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，减半收取385元，由被告南京园路货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年七月二十七日书记员 徐利坚
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初177号公诉机关罗定市人民检察院。被告人韩永成，男，1975年9月11日出生，公民身份号码：412************812，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，司机，户籍地址：河南省沈丘县**************号。因本案于2020年4月8日被罗定市公安局取保候审，同年4月29日被罗定市人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人韩永成犯交通肇事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉。被告人韩永成到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年8月28日9时许，被告人韩永成驾驶沪E*****号重型半挂牵引车牵引沪BE2**号重型集装箱半挂车，从广西博白往广州方向行驶，途径罗定市G324线3166KM华润水泥厂门口路段时，与驾驶人覃某章驾驶并搭载乘客陈某芳、张某英的粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃某章和陈某芳受伤、张某英受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经罗定市交通警察大队认定，被告人韩永成负事故的主要责任。案发后，被告人韩永成主动报警，支付了丧葬费并取得被害方谅解。公诉机关认为，被告人韩永成构成交通肇事罪。被告人有自首情节，已取得被害方谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人韩永成有期徒刑一年二个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、书证等证据证实。被告人韩永成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人所驾驶的沪E*****号重型半挂牵引车投保了交强险及第三者责任险150万元，事故发生在保险期限内；案发后，被告人韩永成已取得包括被害人覃某章、陈某芳在内的被害人张某英近亲属的谅解。本院认为，被告人韩永成构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人韩永成有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已取得被害方的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人属初犯，有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩永成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  林志雄人民陪审员  区晓华二〇二〇年七月七日书 记 员  陈 蓓附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5591号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：李丽，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍地址湖北省麻城市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9662号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日依法立案执行，执行标的为51566.37元，执行费为674元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院于2020年6月28日查封了被执行人名下粤Ｒ×××××号汽车的车辆档案（查封期限至2022年6月27日止，如需继续查封应提前三十日向本院提交书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹婷婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1582号原告：王洪法，男，1971年4月25日出生，汉族，农住址：冠县定远寨乡定寨村0672号。委托诉讼代理人：赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：张希孔，男，1982年11月7日出生，汉族，住址山东省冠县。原告王洪法与被告张希孔买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪法委托诉讼代理人赵学龙到庭参加诉讼，被告张希孔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付轮胎款伍仟柒佰陆拾元整(5760元)及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额并明确利息计算方式为：要求判令被告支付轮胎、钢圈款共计5660元及利息[以5660元为基数，自起诉之日（2020年3月9日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。]事实和理由：我与被告系多年的朋友关系，经常发生购买业务。截止2017年2月5日和2017年2月24日被告共欠我轮胎款5760元整，后经我多次索要被告总以各种理由拖至不还。综上，被告欠款事实清楚、证据明确，被告拒不还款已构成违约。为维护本人合法权益特依据相关法律规定，具状于贵院要求判如所诉。被告张希孔未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张希孔于2017年2月5日在原告处购买轮胎2条，合款2100元，于2017年2月24日在原告处购买轮胎3条、钢圈一个，合款3660元。原告2017年2月24日回收被告废胎2条及旧钢圈一个，约定被告结账时废胎2条及旧钢圈一个折价100元。扣除该100元后被告张希孔仍欠原告轮胎、钢圈款5660元。被告温章聚于2013年9月11日和同年11月1日分两次在原告处购买内墙漆共170桶，每桶150元，共欠货款25500元。原告本院认为，窗体顶端本院认为，原告与被告张希孔之间轮胎、钢圈买卖关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告张希孔应积极履行相关付款义务，对原告要求被告张希孔支付拖欠轮胎、钢圈款5660元的诉讼请求应予支持。原告关于逾期利息的主张并无不当，本院予以认可。被告张希孔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼答辩权利，本院依法可缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张希孔于本判决书生效后十日内偿还原告王洪法轮胎、钢圈款5660元及利息（以5660元为基数，自2020年3月9日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张希孔承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  白建华审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇二〇年七月二日书记员  周 新
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7965号 申请执行人：佛山市顺德区晨熤电器有限公司，住所地佛山市顺德区伦教羊额兴业路**，统一社会信用代码：914406060524428630。 法定代表人：蓝海琼。 被执行人：广州红钻光电科技有限公司。住所地广州市白云区石井街潭村宝鸭北路****601，统一社会信用代码：91440101063315173B。 法定代表人：陈成辅。 申请执行人佛山市顺德区晨熤电器有限公司与被执行人广州红钻光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22807号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为73784.5元，执行费为1007元。申请执行人与被执行人广州红钻光电科技有限公司达成和解协议:一、被执行人广州红钻光电科技有限公司同意向申请执行人支付款项73784.5元。被执行人于2020年7月11日之前向申请执行人支付15000元；2021年1月11日支付15000元，2021年7月11日支付10000元，2022年1月11日支付10000元和7月11日支付10000元，于2023年1月11日之前向申请执行人支付剩余款项13784.5元。上述款项由被执行人直接支付至申请执行人指定的账户（户名：佛山市顺德区晨熤电器有限公司户号：02618800179432银行：顺德农商银行伦教支行）。二、被执行人向申请执行人履行上述付款义务后，被执行人（2019）粤0111民初5890号民事判决书中的付款义务全部履行完毕。其中，被执行人支付2020年7月11日的第一笔款项之后，申请执行人同意解冻被执行人的中国工商银行账号。三、如果被执行人广州红钻光电科技有限公司未能按照本协议内容履行付款义务，申请执行人佛山市顺德区晨熤电器有限公司有权向法院申请恢复执行（2019）粤0111民初5890号民事判决书。四、本案执行费1007元，由被执行人广州红钻光电科技有限公司负担。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施后，申请执行人佛山市顺德区晨熤电器有限公司与被执行人广州红钻光电科技有限公司达成分期履行和解协议。因双方履行期限较长，被执行人广州红钻光电科技有限公司未履行完毕，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7965号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄建鸿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初609号原告：杨亚，女，1990年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：吴小薇，江苏法臻律师事务所律师。被告：南京永和物业管理有限责任公司，统一社会信用代码913201041349685860，住所地南京市秦淮区洪武路****。法定代表人：吕凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘家玲,该公司职员。原告杨亚与被告南京永和物业管理有限责任公司（以下简称永和物业公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚的委托诉讼代理人吴小薇、被告永和物业公司的委托诉讼代理人潘家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚向本院提出诉讼请求：要求被告永和物业公司支付1.违法解除劳动合同赔偿金74025元；2.2018年6月至2019年8月期间双休日加班工资8916元；3.2019年8月工资4935元。诉讼过程中，杨亚变更诉讼请求为：要求永和物业公司支付1.违法解除劳动合同赔偿金74025元（4935元/月×15个月）；2.2018年6月至2019年8月期间双休日加班工资8916元（2020元/月÷21.75天×8天/月×12个月）。事实和理由：其于2012年8月入职永和物业公司从事客服主管工作，工作地点在南京市江宁区汤山公馆物业管理处。双方签订了劳动合同，最后一期合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。2019年9月3日，永和物业公司以其严重违反公司纪律为由，通知解除双方之间的劳动关系，其认为永和物业公司的解除行为违法，且长期克扣其加班工资，故向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告永和物业公司辩称，其系合法解除与原告杨亚的劳动关系，杨亚在考勤中存在弄虚作假的行为，且在办工场所内多次与其主管及供应商聚集赌博，严重违反了公司纪律，故其不应支付违法解除赔偿金。杨亚不存在加班行为，其无需支付加班费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨亚于2012年8月入职被告南京永和物业公司，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，工作岗位在南京市江宁区汤山公馆物业管理处从事物业管理服务工作。2019年7月30日，杨亚与项目经理潘宁霞及他人在办公区域赌博，被他人举报至公司主管部门。同年9月3日，永和物业公司以杨亚严重违反公司纪律为由发《解除劳动关系通知书》，解除双方的劳动关系。同年9月18日，杨亚向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求永和物业公司支付违法解除赔偿金、加班工资、2019年8月工资。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第4585号仲裁决定书，终结审理该案。杨亚于法定期限内诉至本院。永和物业公司提供工资明细及考勤表以证明其已足额支付杨亚工资，其中2018年9月至2019年8月分别发放工资3247.21元、4535.18元、4775.91元、4686.78元、4654.79元、3744.36元、4020.84元、3829.08元、3898.13元、3520.37元、4356.67元、4751.64元，合计50020.96元；提供员工手册、员工奖惩制度及培训学习签到表、廉洁从业承诺书、考勤管理制度，证明杨亚严重违反公司纪律，亦规定了员工加班应申请报批后备案；提供公司监察部门谈话记录，证明杨亚存在在工作区域赌博以及伙同他人虚假考勤，不存在加班的事实。另查明，永和物业公司作出解除决定前，未将解除劳动合同理由通知工会。本院认为，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。被告永和物业公司解除与原告杨亚的劳动合同，未将解除理由通知工会，违反了解除劳动合同的法定程序，应向杨亚支付违法解除劳动合同赔偿金62526.20元（50020.96元÷12个月×7.5个月×2倍），杨亚主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。永和物业公司的考勤管理制度中明确规定了若因工作需要加班，需填写加班申请后经部门负责人同意并报考勤管理部门批准备案，杨亚未按规定履行加班申报审批手续，故对其主张加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京永和物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨亚支付赔偿金62526.20元；二、驳回原告杨亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年七月十六日书记员  金桂玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李光福，男，1993年1月15日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李光福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡申请时间：2016年6月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月29日，被告拖欠本金75452.73元、零售利息12878.64元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月10日后产生的违约金28340.45元、分期手续费1522.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款118194.81元（其中欠款本金75452.73元、零售利息12878.64元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28340.45元、分期手续费1522.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月29日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李光福在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金75452.73元、零售利息12878.64元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1522.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664元，由原告负担638.77元，被告负担2025.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林岳利，男，1975年4月17日出生，汉族，住所地广东省汕，住所地广东省汕头市潮阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林岳利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡申请时间：2013年8月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金103608.76元、零售利息14945.36元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月31日后产生的违约金22095.48元、分期手续费7011.66元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款149661.26元（其中欠款本金103608.76元、零售利息14945.36元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金22095.48元、分期手续费7011.66元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月31日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月31日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林岳利在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103608.76元、零售利息14945.36元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7011.66元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3293元，由原告负担486.17元，被告负担2806.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郭文星，男，1983年1月1日出生，汉族，住所地广东省雷，住所地广东省雷州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭文星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡申请时间：2013年9月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金107508.32元、零售利息13289.26元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月26日后产生的违约金12492.82元、分期手续费4464.19元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款137754.59元（其中欠款本金107508.32元、零售利息13289.26元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12492.82元、分期手续费4464.19元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭文星在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107508.32元、零售利息13289.26元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4464.19元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3055元，由原告负担277.05元，被告负担2777.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷