成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5781号 原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：金牛区晨都百货商行，经营场所：成都市二环路北三段**东泰国际商城****。 经营者：陶旭，女，1984年11月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：贵州盛世飞天酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路**蟠桃苑******。 法定代表人：张强，总经理。 被告：贵州市粮油食品进出口公司，住所，住所地：贵州省贵阳市省府路**div> 法定代表人：张炸力，总经理。 委托诉讼代理人：何忠奎，贵州观合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜宁仪，贵州观合律师事务所律师。 原告张明亮与被告金牛区晨都百货商行（以下简称晨都商行）、贵州盛世飞天酒业有限公司（以下简称盛世飞天公司）、贵州市粮油食品进出口公司（以下简称贵州粮油公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张明亮、被告贵州粮油公司的委托诉讼代理人颜宁仪到庭参加诉讼。被告晨都商行、被告盛世飞天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款8040元；2、判令被告十倍赔偿原告80400元。事实与理由：原告于2020年3月1日在淘宝网由被告经营的网店ＩＤ诚信卖家3688处购买到飞天接待酒30箱，全部货款共计8040元。订单编号：58467927019040××××，发货方式优速快递，运单号码×××93，收货地为广东省清远市清城区。该商品包装盒上标有品名：飞天接待酒，净含量500ｍｌ，香型：酱香型，原料：水、高粱、小麦、酒精度：53度，生产企业贵州盛世飞天酒业有限公司，监制企业贵州省粮油食品进出口公司，生产许可证号：××,生产日期2018年5月19日。经原告在国家食品药品局官网查询产品包装上的生产许可证号，根本查询不到。被告销售的飞天接待酒是无证生产出来的假冒伪劣产品，存在食品安全隐患。原告遂向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告晨都商行未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告盛世飞天公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，1、公司营业执照登记的营业期限为2008年10月30日至2018年10月30日，因自身经营模式原因，我公司至自2016年起至今都未从事生产经营活动，且通过该贵阳市南明区税务局出具的公司2016年-2018年企业所得税年度纳税申报表可知，我公司在营业期限近三年的营业收入以及营业成本均为零，故我公司在营业期限近三年内并未从事生产经营活动，更为生产涉案飞天接待酒，并非本案侵权主体；2、被告晨都商行销售的涉案飞天接待酒并非在我公司处购买，原告也无证据证明涉案商品是由我公司生产，我公司并非本案侵权人，不应承担侵权责任。 被告贵州粮油公司辩称，1、涉案商品与贵州粮油公司无关。原告主张我公司是案涉商品的监制公司，但仅依据侵权产品包装装潢上印有贵州粮油公司监制的字样，并无其他证据证明我公司实施了侵权行为；2、我公司的名称被他人冒用，“飞天”商标是公司依法于2011年转让给贵州茅台酒股份有限公司，后发现我公司名称被一些不法商家和个人盗用并用于白酒产品，为此我公司多次在相关报刊上发表律师声明，我公司从未使用过“飞天”商标，也没有对其他个人、组织生产的白酒产品进行监制。贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民初414号民事判决，该生效判决书中查明的事实部分与我公司上述抗辩事实一致。以上，贵州粮油公司认为其未对所谓的“飞天接待酒”进行任何监制，并请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张明亮于2020年3月1日通过淘宝网由被告晨都商行经营的网店ID诚信卖家3688处购买了“飞天接待酒”30箱，并支付了货款8,040元，被告晨都商行于同日通过快递向原告张明亮寄出了商品，原告张明亮于3月5日收货。 案涉商品有印有“贵州盛世飞天酒业有限公司”字样的飘带，以及纸质外包装上标注有“品名：飞天接待酒”“香型：酱香型”“酒精度：53%ｖｏｌ”“净含量：500ｍｌ”“原料：水、高粱、小麦”“生产日期：见瓶体”“生产许可证号：××”“执行标准：ＤＢ52／526-2007”“产地：中国·贵州·茅台”“定制企业：贵州盛世飞天酒业有限公司”“贵州省粮油食品进出口公司监制”等信息。经国家食品药品监督管理总局官网查询，无“生产许可证号：××”对应信息。 另查明，贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初**民事判决书中认定事实部分与本案有关联的内容为：盛世飞天公司的住所地在贵州省贵阳市南明区，贵阳市南明区税务局出具的税务报表显示该公司2016年1月1日至2017年12月31日期间及2018年7月1日至2018年9月30日期间税款均为0元。2009年1月16日、2010年10月29日，集泰律师事务所以贵州粮油公司法律顾问的身份在《贵州都市报》发表声明，声明内容为：除“贵州茅台酒”外，未与任何人或企业签订授权使用“飞天”商标，其他任何用“飞天”商标的行为均侵权，未允许任何企业使用“贵州省粮油食品进出口公司监制”字样。2017年5月15日，贵州粮油公司在《贵州都市报》发布《关于假冒我司名义在包装上印有“贵州省粮油食品进出口公司监制”的严正声明》，主要内容与前述声明内容基本一致。2017年5月16日，贵州粮油公司向贵州省南明区市场监督管理局西湖区分局举报盛世飞天公司生产印制有“贵州省粮油食品进出口公司监制”字样的“飞天接待酒”，该，该局工作人员于当日前往被告贵州盛世飞天公司住所地检查，发现该住所地是住家户有贵州盛世飞天公司任何标识。 以上事实，有当事人的身份信息、商品订单、物流信息、产品照片、生产许可证文号查询结果等证据，以及庭审记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张明亮与被告晨都商行通过网络交易平台订立的网络购物合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务、承担自己的责任。被告晨都商行销售的案涉酒类食品，是无生产许可证号的假冒伪劣产品违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，不符合食品安全标准。被告晨都商行作为上述不符合食品安全标准的食品的销售者，未履行相应的进货查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品注入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，原告张明亮有权要求解除双方的合同并要求被告晨都商行退还货款8,040元，被告晨都商行退还货款后，原告张明亮也应向晨都商行退还其所购买的商品，不能退还的，按单价268元/箱折价退还，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告张明亮还有权要求被告晨都商行支付十倍价款的赔偿金80,400元。 对原告张明亮主张被告盛世飞天公司是该商品的生产者，以及被告贵州粮油公司是涉案商品的监制企业均应承担侵权责任的问题，本院经审查认为案涉“飞天接待酒”的飘带和包装盒上虽有“贵州盛世飞天酒业有限公司”的名称，包装盒上也有“贵州省粮油食品进出口公司监制”字样，但生效判决中已对被告盛世飞天公司的经营情况，以及被告贵州粮油公司就其公司名称被他人冒用，从2009年开始在相应媒体上发布声明，并向相应的市场监督管理机关报案等，对事实进行了认定。同时原告张明亮也没有进一步举证证明涉案商品是由被告盛世飞天公司生产、由被告贵州粮油公司监制的。故本院对原告张明亮该项主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金牛区晨都百货商行于本判决生效之日起十日内向原告张明亮退还货款购物款8,040元。原告张明亮于本判决生效之日起十日内向被告金牛区晨都百货商行退还其所购商品“飞天接待酒”30箱，不能退还的，按268元/箱折价支付； 二、被告金牛区晨都百货商行于本判决生效之日起十日内向原告张明亮支付赔偿款80,400元； 三、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,006元，由被告金牛区晨都商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年七月八日 书记员 熊特立