山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终732号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地河北省石家庄市长安区正东街。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，1949年6月13日出生，住五台县。委托诉讼代理人：张某1，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1968年1月6日出生，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审被告）：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地河北省石家庄市行唐县衡阳大街西段路南。法定代表人：张某3，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某4，系该公司职工。委托诉讼代理人：齐某，河北日星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司因与被上诉人高某、张某2、石家庄市远征运输有限公司行唐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司的委托诉讼代理人郭某，被上诉人高某的委托诉讼代理人张某1，被上诉人石家庄市远征运输有限公司行唐分公司的委托诉讼代理人张某4、齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司上诉请求：上诉请求一、依法撤销一审判决,并查明事实,依法改判上诉人免除商业险351867元赔偿责任;改判扣除无责任车在交强险无责任限额内应当承担的11100元赔偿责任或发回重审;二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、实习期内驾驶机动车牵引挂车属于法律法规禁止性的行为，上诉人在商业险部分不应该承担赔偿责任,一审法院判决上诉人在商业险部分承担赔偿责任违反法律规定。首先被上诉人张某2驾驶本能够证明张某2增驾A2实习期至2019年10月28日止,而本次事故的发生时间为2019年5月5日能够证明事故发生时张某2处于实习期。张某2实习期内驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期驾驶机动车不得牵引挂车”规定其次一审庭审中上诉人提交了保险条款。该保险条款第六条约定,下列情况下,不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任,保险人均不负责赔偿:(七)驾驶人有下列情形之一者:实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车,实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。上诉人提交的上述条款是以区别于其他文字的黑体字形式进行的列明能够证明上诉人已经将实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为列为免职条款并尽到了提示义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。其次被上诉人没有证据证明上诉人未履行明确说明义务,故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条第二款的规定应当认定上诉人就免责条款履行了明确说明义务。即投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。再次根据合同法的规定合同生效的条件签字或盖章均是合同生效的条件,均具有法律效力。本案投保人为公司,该公司在投保单处盖章能够说明上诉人就免责条款对投保人进行了解释说明。一审法院以投保人法定代表人未签字为由认定上诉人未尽到提示义务显然是违反法律规定的。再次根据前述法律规定上诉人履行提示说明义务的对象为投保人而非驾驶人,上诉人在被上诉人投保时显然不可能知道车辆的驾驶人是谁，故对投保人就免责条款进行解释说明符合法律规定。另本案一审法院曲解了法律的规定,错误的适用了法律规定。根据根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定,第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。此处的“通常理解予以解释”的理解根据法理首先应当确定该种行为是否有法律法规或部门规章对该种行为有无界定。如有规定应该据此予以解释。本案中“实习期”的界定并不存在两种以上解释,根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。保险法第三十条规定中的“理解有争议”也并不是所有争议均理解为该条款规定的争议应当是正当合理的争议事项。本案中公安部的规定明确界定了何谓“实习期”,规定了实习期驾驶机动车不得牵引挂车。被上诉人所谓不同理解与该规定不符属于曲解保险条款不属于正当合理的争议,不应适用保险法第三十条的规定。二、一审法院认定伤残赔偿金按照城镇标准计算没有法律和事实依据。根据城乡代码查询被上诉人的户籍地及居住地的城乡代码为220,根据统计分类属于村庄。一审法院在被上诉人无任何证据证明被上诉人在事故发生前经常居住地为城镇的情况下错误的认定了残疾赔偿金按照城镇标准计算。三、一审法院认定无责车在交强险无责任限额内先予以赔偿违反法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区),被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失,依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任,保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:(四）被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故系三车相撞,其中两辆为机动车,根据上述规定本次事故被上诉人的损失应当先由上诉人承保的车辆在交强险限额内及案外人孔某驾驶的×××交强险承保公司在交强险无责任限额内予以赔偿。而本案一审法院未根据该法律规定扣除无责任车应当赔偿的部分违反了二法律规定。综上,本案被上诉人张某2在事故发生时处于实习期,并且A2驾驶本只能通过增加取得不能直接考取,不存在初次申领的实习期间。上诉人提交的保险条款从行文及内涵来看均与道交法和驾驶本申领使用的规定内容一致。一审法院曲解法律规定错误的认定了上诉人承担赔偿责任。并且毫无根据的认定被上诉人的伤残赔偿金按照城镇标准计算。同时违反法律规定未扣除无责车应当承担的赔偿责任。请二审法院主持法律公平正义，支持上诉人的上诉请求。高某辩称，《中华人民共和国国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定:“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”,第三款规定:“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”,该两款规定首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限,其次确定在实习期内限制驾驶各种机动车的种类,两个条款所规定的内容应是衔接关系,第三款是对第二款内容的补充规定,同时结合《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条规定,申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型,并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见,《道路交通安全法实施条例》第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定,应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员,而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围内。其次,《机动车驾驶证申领和使用规定》系公安部发布的部门规章,并不属于《最高人民法院保险法司法解释(二)》第十条所指的法律、行政法规中的禁止性规定。二、答辩人户口本上显示的是家庭户,根据山西省高级人民法院于2019年5月6日发布的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条,家庭户口参照我省上一年度城镇居民的标准执行。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。高某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等由原诉讼请求300000元变更为524696.11元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日13时左右，被告张某2驾驶×××、×××重型半挂车从山西省繁峙县到河北省武安县，由北向南行至省道213线3KM(G239线247KM+13M)附近时，与对向孔某驾驶的×××、×××重型半挂车发生刮擦，又撞于同向高某驾驶的三轮电动车尾部，造成高某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经五台县公安局交通警察大队认定被告张某2负此次事故全部责任，原告高某无责任。经查，×××、×××为被告远征运输有限公司所有，在被告中国财保石家庄支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。该事故给原告的精神及经济方面造成了严重影响，损失总额较大，而被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。。一审法院认定事实：2019年05月05日13时左右，被告张某2驾驶×××、×××重型半挂车行至省道213线3KM(G239线247KM+13M)附近时，与对向行驶的×××、×××重型半挂车发生刮擦，后又撞于同向高某驾驶的三轮电动车尾部，造成高某受伤，车辆受损的道路交通事故。经五台县公安局交通警察大队道路事故认定书（第140922120190000063)认定张某2负事故全部责任，原告高某无责任。该认定双方无异议，本院予以采信。经查，肇事车×××、冀AUW50为张某2向远征运输有限公司分期购买的车辆，在被告中国财保石家庄支公司处投保交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，高某于2019年5月5日被送往忻州市人民医院急诊治疗，诊断为脑内多发挫裂伤，2019年7月18日出院，住院治疗74天。出院同天转入忻州脑科医院，住院治疗，诊断为脑出血后遗症，于2019年8月1日出院，共住院14天。2019年9月3日高某因肺部感到不适入住忻州市人民医院，诊断为肺部感染，于2019年9月9日出院，住院6天。经山西国科司法鉴定中心鉴定，原告高某因交通事故致颅脑损伤后遗右侧肢体不全瘫（肌力4级）构成七级伤残；其损伤后的护理期为180-300天，营养期为90-120天；住院期间需2人陪护；后续治疗费用需3000-5000元。该交通事故给原告高某造成的全部损失有医疗费257529元，外购药费10000元，住院伙食补助费9400元，营养费5250元，护理费43048元，残疾损害赔偿金124140元，精神损害抚慰金20000元，交通费1500元，拖车费1000元，财产损失费500元，鉴定费4000元，共计476367元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。五台县公安局交警大队认定被告张某2负事故全部责任，高某无责任。该认定双方无异议，本院予以采信。被告远征运输有限公司为被告张某2分期所购车辆的登记所有人，被告张某2为车辆实际所有人，故被告远征运输有限公司对该车发生交通事故造成的损失不应承担赔偿责任。被告中国财保石家庄支在机动车为×××、×××重型半挂车的保险人，本院经审查认为，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第139号)第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。从本案实际情况来看，张某2从B2增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。且在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对于合同条款有两种解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方给当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系中国财保石家庄支公司提供的格式条款，故应当作出有利于被保险人远征运输有限公司的解释，且对于该格式条款被告中国财保石家庄支公司未对投保人作出明确的解释和说明，投保单上仅加盖有投保人的公章，无具体工作人员或单位负责人签字，故本案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的张某2该条款不产生效力，被告中国财保石家庄支公司理应依据保险合同承担赔偿责任。对被告中国财保石家庄支公司的辩解意见本院不予采纳。故中国财保石家庄支公司应在交强险限额范围内对×××、×××重型半挂车造成的损失予以赔偿公司，不足的部分，在商业险范围内予以赔偿。经查实，原告在住院期间，被告中国财保石家庄支公司已在交强险范围内给付原告高某医疗费10000元。故对原告因交通事故造成的损失，被告中国财保石家庄支公司应在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业险范围内予以赔偿。对原告的上述损失由被告中国财保石家庄支公司在机动车责任强制保险限额范围内赔偿原告高某残疾赔偿金110000元，财产损失费500元，共计110500元。对原告高某的其它损失，由被告中国财保石家庄支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告高某剩余残疾赔偿金14140元，医疗费247529元（已扣除在交强险范围内赔付的10000元医疗费），外购药费10000元，伙食补助费9400元，营养费5250元，护理费43048，精神抚慰金20000元，交通费1500元，拖车费1000元，共计351867元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，山西省五台县人民法院于2019年12月20日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于判决生效后十日内在机动车在交强险赔偿限额范围内赔偿高某残疾赔偿金110000元，财产损失费500元，共计110500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告高某剩余残疾赔偿金14140元，医疗费247529元，外购药费10000元，伙食补助费9400元，营养费5250元，护理费43048，精神抚慰金20000元，交通费1500元，拖车费1000元，共计351867元。案件受理费9048元,减半收取4524元，由被告人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担3987元,原告高某负担537元。鉴定费4000元由被告人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6744元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 杨 剑审判员 梁晓莉二〇二〇年七月八日书记员 贾雨京