wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初468号原告：王明，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。被告：长子县石哲镇川口村民委员会，住所地：长子县石哲镇川口村。法定代表人：曹玉先，村委主任。被告：曹玉先，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住长子县。被告：张启全，男，住长子县。原告王明与被告长子县石哲镇川口村民委员会（以下简称川口村委）、曹玉先、张启全合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告川口村委、曹玉先、张启全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告支付工程款23万元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年原告为被告村里复耕土地、维垫河坝、修缮村庙，工程价款共计24万元，在原告不断催要下，2014年8月24日被告曹玉先、张启全向原告出具欠条。原告每年多次向三被告索要工程款，直至2018年1月22日双方达成口头还款协议，被告当即支付1万元表示还款诚意，并承诺近期内将剩余23万元尽快支付给原告。原告翘首以盼，但被告又以上面未拨付款项为由推诿至今，无奈之下原告只好起诉，请求支持原告诉讼请求。川口村委、曹玉先、张启全未提交答辩意见。王明针对其诉讼请求提供如下证据：1.身份证一份，证明：原告的身份信息。2.欠条一份，证明三被告欠原告工程款24万元；3.取款条和转款凭证各一份，证明川口村委曾于2018年支付过1万元工程款。川口村委、曹玉先、张启全未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王明于2013年在××县承揽垫河坝等工程，被告曹玉先于2014年8月24日为原告出具欠据，载明欠原告垫河坝款24万元，署名：川口村曹玉先张启全。张启全的名字由曹玉先所写。被告川口村委于2018年1月22日向原告支付1万元工程款。本院认为，原告在××县承揽垫河坝等工程完工后，作为川口村村委主任的被告曹玉先为原告出具了欠24万元工程款的欠据，承担责任主体的应为被告川口村委，被告曹玉先的行为是作为川口村委的法定代表人履行职务的行为，并非系个人行为，依法不承担责任，被告张启全未在欠据上签名，且作为村委会计，对村委的债务也不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告长子县石哲镇川口村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告王明工程款23万元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告长子县石哲镇川口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴丽华 二〇二〇年七月二十七日书记员 吴楚娜附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初616号 原告：阮鹏，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省福州市仓山区。 被告：陈小雨，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省福州市仓山区。 原告阮鹏诉被告陈小雨加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮鹏到庭参加诉讼，被告陈小雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮鹏向本院提出诉讼请求：判令陈小雨偿还欠款128000元。事实和理由：双方相识较早，互有来往。2018年5月份陈小雨因承接福建省闽侯县白沙私人别墅装修工程，需要大量石板材，便联系阮鹏按照来料加工的方式（即包工不包料）为其加工石板材，共产生费用240000元。当年陈小雨已付112000元，尚欠128000元未付清。阮鹏多次催讨，但陈小雨总是以各种理由推托。2019年4月4日陈小雨出具欠条一张，约定2020年1月1日前偿还，但至今陈小雨却仍未依约履行还款义务。 陈小雨未作答辩。 阮鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一张，来源合法、内容真实、具有关联性，予以采信。陈小雨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据和阮鹏的陈述，本院对阮鹏诉称的其按照陈小雨的要求加工石板材、双方经结算确认的加工费剩余欠款数额、还款期限约定等事实予以认定。 本院认为，阮鹏按照陈小雨的要求加工石板材并交付了工作成果，双方经结算确认未清偿的加工费数额为128000元并由陈小雨于2019年4月4日出具《欠条》作为债权凭证，双方之间成立加工合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈小雨作为定作人应在约定的期限内向承揽人陈小雨付清相关费用，但其却未能依约履行，有悖诚实信用原则，故阮鹏诉请要求陈小雨支付加工费余款，有事实与法律依据，予以支持。陈小雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小雨应于本判决生效之日起十日内向阮鹏支付加工费128000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由陈小雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 魏振惠 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 余 枫 书 记 员 郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6286号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄文陈，男，1970年1月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄文陈借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28976号民事判决书，要求被执行人黄文陈支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22656.68元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6286号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5742号 被执行人刘小刚，男，汉族，1959年3月17日出生，身份证住址四川省眉山市仁寿县。 申请执行人与被执行人刘小刚罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1195号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。本院依法扣划了被执行人名下银行账户，共执行到执行款人民币319元。暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1393-1号 曹某某、赵某、王某某、王某某: 你与曹某某、赵某、王某某、王某某合同纠纷一案本院于2020年7月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 zdqz立案审查表
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3832号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：胡苍海，男，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省丰县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡苍海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29785号民事判决书，要求被执行人胡苍海支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17710.24元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3832号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执171号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，公司董事长。被执行人：夏其标，男，汉族，1986年12月24日生，住江西省吉安市泰和县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人夏其标借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第73447号裁决书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，被执行人住所地在吉安市泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第73447号裁决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 勃 宇
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初93号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人王成亮，男，1980年11月10日出生，山西省晋中市左权县人，汉族，初中文化，农民，原太原韵必达装卸服务有限公司工作人员，住太原市晋中市左权县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被清徐县公安局取保候审。   被告人王清，男，1987年9月25日出生，山西省晋中市左权县人，汉族，初中文化，农民，原太原韵必达装卸服务有限公司工作人员，户籍地山西省晋中市左权县，住左权县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人王成亮、王清犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人王成亮、王清到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经审理查明，2020年4月12日晚，被告人王成亮利用在太原韵必达装卸服务有限公司(地址:清徐县王答乡同戈站村)武汉线装货的机会，伙同同在该公司工作的被告人王清，将准备发往武汉的快递货物拆开包装，盗窃“黄鹤楼峡谷柔情”香烟十条、“黄鹤楼1916”香烟五条。经清徐县价格认证中心认定：被盗香烟价值人民币7200元。现已追归失主。   公诉机关认为，被告人王成亮、王清秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王成亮具有如实供述自己罪行、接受刑事处罚、无前科劣迹、赃物已退回等量刑情节。综合建议判处被告人王成亮有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。被告人王清具有如实供述自己罪行、接受刑事处罚、无前科劣迹、赃物已退回等量刑情节。综合建议判处被告人王清有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王成亮、王清所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人王成亮、王清的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人王成亮、王清所居住地的司法局评估意见为：同意对被告人王成亮、王清适用社区矫正。   被告人王成亮、被告人王清对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局刑事侦查大队2020000504《受案登记表》、清公刑立字[2020]000231号《立案决定书》、太原韵必达装卸服务有限公司出具的《报案材料》、李建红（韵必达公司的负责人）的陈述、太原韵必达装卸服务有限公司提供的收据、武某出具的证明、物品跟踪记录、证人武某的证言、指认现场的照片、赃物照片、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、现场勘验笔录、监控截屏照片、清徐县公安局清公刑扣字[2020]000019号《扣押决定书》、扣押清单、发还清单、清徐县价格认证中心文件清价认定[2020]19号《关于香烟的价格认定结论书》、案发现场的视频资料、清徐县公安局刑侦四中队出具的《情况说明》、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、被告人王成亮、王清的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王成亮伙同被告人王清秘密窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王成亮、被告人王清能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并自愿认罚，可以从轻处罚。被告人王成亮、被告人王清已退回赃物，可以从轻处罚。被告人王成亮、被告人王清无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议量刑时予以考虑。综上，被告人王成亮、王清确有悔罪表现，其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人王成亮、王清宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人王成亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）。   二、被告人王清犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 安志宏     二〇二〇年七月二十七日   书记员 罗林芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:上海弘燊真空科技发展有限公司。住所地：上海市松江区松米路******。法定代表人：吉鹏程。委托诉讼代理人：吉启中，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山宏基家电实业有限公司。住。住所地：广东省中山市黄圃镇大岑工业开发区/div>法定代表人：区耀林，总经理。再审申请人上海弘燊真空科技发展有限公司（以下简称弘燊公司）因与被申请人中山宏基家电实业有限公司（以下简称宏基公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的(2018)粤20民终3802号民事判决，向本院申请再审。本院2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘燊公司再审请求：由宏基公司承担分子泵损坏的费用及其他相关费用。事实和理由如下：弘燊公司于2016年7月5日收到货后，7月6日入库并检验，发现分子泵损坏，立即和宏基公司沟通。一审弘燊公司未收到任何通知，在收到一审判决书后立即向中山市中级人民法院提出上诉。在二审时，弘燊公司提供分子泵损坏等验收报告，但宏基公司的代理律师却说没有收到验收报告。弘燊公司同时提供了分子泵采购单和分子泵维修报价单及分子泵损坏是爆破大气的原因。本院经审查认为，国家企业信用信息公示系统显示弘燊公司注册登记住所地为上海市松江区松米路******，弘，弘燊公司所提供的营业执照显示的住所地亦为上述地址，一审法院向弘燊公司注册登记住所地也即该公司唯一法定住所地送达不能后采用了公告送达序合法。弘燊公司对涉案标的物口头提出了质量异议，但未提供任何第三方的质量鉴定报告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。二审期间，弘燊公司亦未向二审法院提交新证据证明涉案标的物的质量问题。因此，二审法院据此认定弘燊公司证据不足以支持其诉请，并无不当。弘燊公司再审请求由宏基公司承担分子泵损坏的费用及其他相关费用，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海弘燊真空科技发展有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年七月十四日书记员  李翠微
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3977号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：查晓洪，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人查晓洪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30621号民事判决书，要求被执行人查晓洪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15496.27元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3977号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初3782号 原告：李春暖，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：徐金生，安徽天联天律师事务所律师。 委托代理人：朱晓锋，安徽天联天律师事务所律师（实习）。 被告：陈坤，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 原告李春暖诉被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春暖的委托代理人徐金生、朱晓锋到庭参加诉讼，被告陈坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春暖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款8万元及利息（利息按照月利率3%计算从2019年9月12日起开始计算利息）；2、本案诉讼费用、保全费用及律师费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月12日签订借款合同一份，借款期限为2019年7月12日至2019年9月12日，借款金额为8万元并约定月利率为3%，合同约定原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担，发生争议后由借款人所在地人民法院管辖。借款到期后经原告催要未果，为此,原告诉讼来院。 被告陈坤未出庭参加诉讼、未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2019年7月12日，陈坤向李春暖借款80000元，并向李春暖出具借条和收据，内容为“借条本人陈坤因生意周转不灵，现象李春暖先生借款人民币捌万元，于2019年7月12日借款至2019年9月12日还款。如不按期归还，本人有权向借款人或担保人所在地方法院起诉，并返还全部借款及借款之日起的利息（按每月3%计算）并要求借款人或担保人承担本人所付的诉讼费、律师费、调查费、交通费等追讨此款产生的一切费用。借款人：陈坤收据本人陈坤已收到借来的捌万元人民币，现金收捌万元人民币。借款人：陈坤日期：2019年7月12日”。该笔借款到期后，经李春暖多次催要未果，为此，李春暖诉讼来院，请求判令被告返还借款8万元及利息（利息按照月利率3%计算从2019年9月12日起开始计算利息）；本案诉讼费用、保全费用及律师费用由被告承担。庭审中，李春暖变更诉讼请求，要求利息按照月利率2%计算从2019年7月13日开始计算利息。 上述事实有身份证、借条、收据、通话录音及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈坤向李春暖借款80000元，该事实清楚，证据充分，李春暖要求陈坤还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈坤与李春暖约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故现李春暖要求陈坤自2019年7月13日起,按月息2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈坤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈坤于本判决生效之日起十日内偿还李春暖借款本金80000元及利息（利息自2019年7月13日起，以80000元为本金，按年利率24%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由陈坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘雪华 书记员马思含 附本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2570号 申请执行人：杨桂才，男，1975年2月6日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心**楼1001，统一社会信用代码:66929978-8。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人杨桂才与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈晓坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33665号上诉人（原审原告）：黄俊荣，男，1999年1月19日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市坪山竹坑股份合作公司竹坑分公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区居委办公楼**，统一社会信用代码914403006610140121。法定代表人：黄长标。委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原审第三人：深圳市坪山竹坑股份合作公司，住，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区金牛东路**竹坑村委办公楼**一社会信用代码91440300192472909N。法定代表人：江锦春。委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人黄俊荣因与被上诉人深圳市坪山竹坑股份合作公司竹坑分公司及原审第三人深圳市坪山竹坑股份合作公司侵权责任纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初4916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄俊荣上诉请求：依法撤销原裁定，指令坪山区人民法院受理本案。被上诉人深圳市坪山竹坑股份合作公司竹坑分公司及原审第三人深圳市坪山竹坑股份合作公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，驳回黄俊荣的上诉请求，维持原裁定。黄俊荣向一审法院起诉请求：1、深圳市坪山竹坑股份合作公司竹坑分公司将深圳市坪山竹坑股份合作公司分配给黄俊荣的竹坑澜湾花园2栋A座20楼04号50平方米房产返还给黄俊荣（房产价值大约30万元）；2、深圳市坪山竹坑股份合作公司竹坑分公司承担本案诉讼费。一审法院认为，深圳市坪山竹坑股份合作公司竹坑分公司并未将黄俊荣主张的其应分配的房产交付给黄俊荣，故本案争议并非财产侵权，而是黄俊荣是否应和深圳市坪山竹坑股份合作公司竹坑分公司其他村民享有同等待遇的争议。首先，依据《深圳经济特区股份合作公司条例》相关规定可知，深圳市坪山竹坑股份合作公司竹坑分公司设立时的注册资本来源于深圳市坪山区的集体财产、股东为深圳市坪山区原村民。其次，黄俊荣主张其应依据深圳市坪山区坪山街道竹坑社区竹坑村合法村民的身份取得竹坑澜湾花园2栋Ａ座20楼04号50平方米房产，故本案审查的前提是黄俊荣是否属于原深圳市坪山区的原村民。而村集体组织成员资格及原村民认定问题，不属于民事调整范畴，黄俊荣可向相关行政职能部门申请协调解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄俊荣的起诉。本院认为，本案黄俊荣在起诉状中确认深圳市坪山竹坑股份合作公司竹坑分公司拒绝交付涉案房屋的理由是否认黄俊荣具有其村民资格，因此黄俊荣是否拥有集体经济组织成员资格是审理其权益是否受到侵害的前提，而村集体组织成员资格及原村民认定问题，不属于民事调整范畴，黄俊荣可向相关行政职能部门申请协调解决，在有关行政机关对黄俊荣具有集体经济组织成员资格作出认定之前，人民法院不应受理，一审法院据此驳回黄俊荣的起诉，处理正确，本院予以维持。综上，黄俊荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费2900元（黄俊荣已预交），由一审法院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年七月二十六日书记员 张济川(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6513号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：符勇，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人符勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30382号民事判决书，要求被执行人符勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15213.66元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6513号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5086号之一申请执行人：中安金控资产管理有限公司，地址浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，总经理。委托代理人：伍晓鹏，公司员工。被执行人：李俊杰，男，1995年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：冯丁文，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省恩平市。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人李俊杰、冯丁文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13893号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，李俊杰应偿还代偿款18324.05元及利息、并迳付受理费406元给中安金控资产管理有限公司；冯丁文对上述债务承担连带清偿责任。根据中安金控资产管理有限公司的申请，本院于2020年6月15日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人李俊杰、冯丁文的财产，冻结被执行人冯丁文的小额银行账户可划拨支付给申请执行人中安金控资产管理有限公司；查封被执行人李俊杰名下的粤Ｔ×××**号小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人李俊杰、冯丁文纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人李俊杰、冯丁文暂无财产可供执行，申请执行人中安金控资产管理有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执5086号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年七月三日书记员  卢志德
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1027民初218号 原告：刘拥军，男，1969年10月2日出生,汉族,湖南省桂东县人，农民。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：陈金平，男，1968年10月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，公务员。 委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。 原告刘拥军诉被告陈金平债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告50,000元，并按年利率6%支付至2016年7月1日起至付清款项之日止的资金占用期间利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友，2016年4月7日，被告因借给沙田鑫磊沙场老板方国祥的借款一直未能收回，故在得知原告因建房需要购买沙子的情况下找到原告，让原告把五万元交给被告，由被告负责在方国祥沙场拉足价值50,000元河沙交给原告。原告于2016年4月8日通过银行转账付款50,000元给被告，但因沙场老板方国祥的债权人堵路拦车及2016年6月份沙场被桂东县人民法院查封，致使根本无法在鑫磊沙场拉河沙，故原告于2016年6月底即要求被告返还50,000元款，但被告以资金紧张为由敷衍原告。直到2018年2月9日，原告再次找到被告，双方就该事予以书面确认，但被告至今仍未能履行返还款项的义务，请法院支持原告的诉讼请求。 陈金平辩称：因鑫磊沙场业主方国祥借答辩人100，000元未还，答辩人向方国祥催讨欠款，方国祥说：“要现金没有，但我刚好与刘拥军谈好了卖50，000元河沙给他，为了还债，我便宜点卖给他，刘拥军付款后就还你50，000元。”答辩人与被答辩人是朋友关系，答辩人找到被答辩人了解情况，请被答辩人帮个忙，商量将应付给方国祥的货款直接打给我，抵方国祥欠我的钱，被答辩人表示同意。2016年4月8日经方国祥、答辩人、被答辩人三人协商，被答辩人与方国祥达成了订购河沙50，000元的协议，方国祥同意该货款直接由被答辩人直接打给答辩人抵债。答辩人出具收条给方国祥。因方国祥下落不明，2018年2月9日答辩人碍于朋友情面写了一张协议给被答辩人。被答辩人与方国祥的买卖合同造成被答辩人损失，答辩人没有过错，不应当承担责任，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，因刘拥军需购买河沙，鑫磊沙场业主方国祥尚欠陈金平借款100，000元未归还，经原、被告与方国祥协商，刘拥军将应付给方国祥的货款直接打给陈金平，抵方国祥欠陈金平的借款。2016年4月8日刘拥军通过银行转账转给陈金平50，000元，向方国祥购买河沙。不久，方国祥因躲债跑路，至今下落不明。刘拥军在方国祥的沙场拉了部分河沙后，2016年6月，方国祥的鑫磊沙场被桂东县人民法院查封。2018年2月9日原、被告签订协议，协议内容：因沙场方国祥欠陈金平的钱，经三方协商同意刘拥军订购方国祥沙场50,000元款项直接转给陈金平，之后刘拥军直接到沙场拉沙。但至今只拉到部分沙子，因此，未拉够的沙子应由陈金平牵头刘拥军配合向鑫磊沙场方国祥追回不足部分。未追回由陈金平负责。之后原、被告对刘拥军从方国祥处拉走的河沙数量发生争议，刘拥军称只拉了几车，陈金平则认为拉走了价值3万多元的河沙。 本院认为,本案是一起债权债务概括转移合同纠纷。在刘拥军与方国祥的买卖合同关系中，方国祥为偿还欠陈金平的借款，将收取货款的权利转让给陈金平符合法律规定。陈金平收取刘拥军50,000元货款之后，方国祥应履行向刘拥军交付河沙的义务。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。方国祥向刘拥军交付部分河沙之后，沙场因其他诉讼案件被人民法院查封，且现在方国祥逃避债务下落不明，造成债务无法完全履行；陈金平应当对未交付部分的河沙承担违约责任，返还未交付河沙货款给刘拥军。 根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，刘拥军应承担证明未付河沙部分数额的举证责任，因刘拥军不能提交证据，承担举证不能的责任。故根据庭审中陈金平的自认，即刘拥军已拉走的河沙价值为3万多元的陈述，确定返还金额20，000元。 刘拥军要求陈金平支付资金占用利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 被告陈金平于本判决生效之日起十五日内返还原告刘拥军河沙款20，000元； 二、驳回原告刘拥军其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘拥军负担300元，被告陈金平负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院 审 判 员 郭祎宏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异33号案外人：闵某，女，1970年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。案外人：陈某，男，2005年11月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：闵某，系陈某之母。申请执行人：王明芳，男，1972年11月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：石丹，贵州商同律师事务律师，特别代理。被执行人：贵州澳马房地产开发有限公司（以下简称澳马房开公司），住所地贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人：LOHPENGKON。本院在执行申请执行人王明芳与被执行人澳马房开公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人澳马房开公司名下位于贵阳市花溪区。案外人闵某、陈某对该商铺主张所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月29日组织各方当事人听证，案外人闵某、案外人陈某的法定代理人闵某、申请执行人王明芳的委托诉讼代理人石丹到庭参加了听证，被执行人澳马房开公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人闵某、陈某称，请求法院解除对澳马·荟溪城1栋2层63号商铺的查封。事实及理由如下：案外人闵某、陈某于2016年6月5日与澳马房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了花溪区。在办理产权时，发现该商铺被花溪法院查封，故请求法院解除对该商铺的查封。申请执行人王明芳称，在查封澳马房开公司名下的商铺的时候，只知道商铺登记在澳马房开公司的名下，并不知道商铺被出售，在不动产登记上也未发生变更，产权人仍然是澳马房开公司。我方的查封行为并无不当，故不应解除对商铺的查封。被执行人澳马房开公司提交书面答辩意见称，第一，法院查封的位于贵阳市花溪区确实由澳马房开公司出售给案外人陈某、闵某，商铺应属于他们所有。第二，陈某、闵某向澳马房开公司购买了上述商铺，且支付了全部购房款，法院无权对该商铺进行查封。第三，澳马房开公司还支付了相应租金给陈某、闵某。综上，请求法院解除对上述商铺的查封。本院查明，王明芳申请执行澳马房开公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出（2019）黔0111执894号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人澳马房开公司（共有人贵州炼石斋旅游工艺品有限公司）名下位于贵阳市花溪区，其中包括了1栋2层63的商铺，即案外人闵某、陈某主张所有权的商铺。查封期限为三年。另查明：1.案外人闵某与陈某系母子关系；2.2016年6月5日，陈某（共有人闵某）与澳马房开公司签订《商品房买卖合同》，向其购买位于花溪区，约定商铺总价款1036810元。该合同办理了贵阳市商品房预售合同备案登记；3.案外人陈某、闵某提交的澳马房开公司花溪区分公司出具的《收据》及陆续支付款项的ＰＯＳ机回单、银行流水、维修基金及其他相关费用的收据。2020年4月22日，案外人陈某、闵某取得了购买该商铺的发票，载明价款为998704.53元，澳马房开公司出具了《说明》一份，载明该发票的金额与澳马房开公司实际出售商铺的测绘面积价格相一致；4.在案外人陈某、闵某与澳马房开公司签订书面《商品房买卖合同》前，已达成买卖合议。2015年10月6日，陈某、闵某、陈勋（陈某之父）与贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司、澳马房开公司花溪区分公司签订了《澳马荟溪城商铺经营委托合同》，将购买的澳马·荟溪城2层63号的商铺委托给贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司经营、管理，委托期限从2016年9月1日至2026年8月31日，并就商铺租金及相关事项进行了约定。2018年8月7日，三方又签订上述经营委托合同的补充协议，就租金支付相关事项作补充约定；5.案外人陈某、闵某提交了贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行尾号1840银行账户的流水，欲证明涉案商铺一直出租并收取了相应租金的情况。被执行人澳马房开公司对此予以认可。综上，案外人闵某、陈某认为，其购买了位于花溪区，办理了备案登记，支付了全部价款，并委托贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司经营、管理，收取了租金，故主张商铺所有权，提出执行异议，请求如前。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，第一，在本院2019年10月8日查封位于花溪区前，案外人闵某、陈某已和澳马房开公司签订书面的《商品房买卖合同》，就商铺价格、付款方式等进行了约定，并办理了商品房合同备案登记；第二，《商品房买卖合同》约定商铺价款为1036810元，案外人闵某、陈某已支付了全部价款，出卖人澳马房开公司出具了发票，并有ＰＯＳ机回单、银行流水等予以佐证；第三，案外人陈某、闵某购买涉案商铺，委托贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司对商铺进行经营、管理，并收取了相应的租金，应认为案外人对商铺已实际占有使用；第四，案外人闵某、陈某购买商铺后，办理了买卖合同备案登记、支付购房款及维修基金等行为，一直在履行商铺办理产权证的前置手续，故其对于未办理商铺的产权登记手续没有过错。综上，本院认为，案外人闵某、陈某对上述商铺享有的权利能够排除执行，故对案外人闵某、陈某提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止本院（2019）黔0111执894号案件中对位于贵阳市花溪区的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  王安林审判员  郑 娟二〇二〇年七月三十一日书记员  李 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22249号原告深圳市高富利纸业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人余均强。委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道。法定代表人田鸣智。被告田明勇，男，汉族，1979年9月30日出生，身份证住址湖南省邵阳县。原告深圳市高富利纸业有限公司诉被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司、田明勇买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司支付原告货款人民币107,911.60元及违约金人民币10,358.40元（以人民币107,911.60元为本金，自2018年6月1日起，按每日千分之一计至清偿之日）；二、被告田明勇对被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的违约金，以未付款人民币34,911.60元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫锦盛包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市高富利纸业有限公司货款人民币34,911.60元及违约金（以人民币34,911.60元为基数，从2019年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。二、被告田明勇对第一判项负连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,674元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李苏妮书 记 员  廖嘉茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5162号之二 申请执行人:广州荣进铝业有限公司,住所地广州市天河区车陂西华新村****，统一社会信用代码91440101MA59EPFC26。 法定代表人：陈伟。 被执行人:深圳市坚和幕墙门窗装饰工程有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松罗路****会信用代码91440300076937094Q。 法定代表人：邓继雄。 被执行人:邓继雄。 申请执行人广州荣进铝业有限公司与被执行人深圳市坚和幕墙门窗装饰工程有限公司、邓继雄合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3024号民事调解书已发生法律效力。被执行人深圳市坚和幕墙门窗装饰工程有限公司、邓继雄应履行支付369831.81元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕共履行了394990.55元，本案执行费1421元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3024号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5849号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王润泽，男，1993年4月2日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王润泽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24850号民事判决书，要求被执行人王润泽支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25688.88元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5849号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6508号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李钦霞，女，1983年12月14日出生，汉族，住福建省，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李钦霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30376号民事判决书，要求被执行人李钦霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20898.13元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6508号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4807号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****，统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人：吴斌。 被执行人：中山市黄圃镇商业有限公司，住广东省中山，住广东省中山市黄圃镇兴圃大道28214331-6。 法定代表人：梁耀权。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人中山市黄圃镇商业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初7644号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付490000元及利息，承担案件受理费22219元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月六日 书记员  陈恒锵
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异499号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9830号 申请人:中山市汇乐服饰有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道**之一（南水工业园****）。 法定代表人：黄健光，经理。 委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：何健辉，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市汇乐服饰有限公司与被申请人何健辉与公司有关的纠纷一案，申请人中山市汇乐服饰有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人何健辉价值530100元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何健辉价值530100元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴艺明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黎沛琳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1248号罪犯刘某某，男，汉族，出生地广东省兴宁市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2019年4月10日作出(2019)粤1481刑初第7号刑事判决，以被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分330分，考核8个月6天。罚金40000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4492号原告:张伟阳，男，1970年12月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告：陆美英，女，1966年1月26日生，汉族，住宜兴市。被告：陆杨，男，1990年8月20日生，汉族，住宜兴市。原告张伟阳诉被告陆美英、陆杨运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员沈展望适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张伟阳及其委托诉讼代理人张卫星，被告陆美英、陆杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖车款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年前，其与杨文明发生业务往来，其用卡车将杨文明两台挖机拖运到工作场所，2017年1月26日，杨文明写下欠条1张，载明欠拖车费10000元。2019年10月，杨文明患病去世，两被告系杨文明亲属，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陆美英、陆杨辩称：原告提供的欠条系2017年1月26日出具，至起诉之间已超过3年的诉讼时效。杨文明生前签署的该份欠条不是因家庭共同生活所需而产生的欠款，应为杨文明的个人债务。杨文明生前因病花费巨大，两被告不但花光家中积蓄还为了帮其看病借有外债11万元，杨文明没有留下任何遗产，两被告不应承担还款义务。张伟阳围绕其诉讼请求向本院提供了欠条，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，杨文明向张伟阳出具欠条一份，载明：今杨文明欠拖车小张挖机拖车款壹万元正。欠款人杨文明。审理中，张伟阳陈述其在2019年3月电话给杨文明要过款，当时杨文明声称自己在竹海疗养，对此陆美英陈述，杨文明是2018年10月在竹海疗养而非2019年3月。同时，陆美英认可徐家桥八房一号房屋系其与杨文明婚后共同建造。另查明：杨文明（已死亡）与陆美英系夫妻关系，双方育有一子陆杨，杨文明的父亲杨赦青、母亲钱扣娣均已死亡。本院认为，张伟阳和杨文明之间的运输合同法律关系合法有效，应受法律保护。张伟阳按约履行运输货物的义务，杨文明应支付运费。杨文明出具欠条后经张伟阳催讨未清偿债务。因杨文明已死亡，陆美英与陆杨系杨文明的合法继承人，故陆美英与陆杨应在继承遗产范围内承担还款责任。被告辩称超过诉讼时效，但杨文明出具的欠条并未写明还款期限，张伟阳可随时主张还款，且审理中张伟阳陈述，其向杨文明催讨欠款时杨文明称当时其在竹海疗养，被告在庭审中对杨文明曾在竹海疗养的事实也予以认可，足以证明张伟阳曾向杨文明进行过催讨。被告辩称未获得遗产，但事实上现居地址即为陆美英、杨文明婚后建造的房屋。被告辩称杨文明可能支付过款项却没有收回欠条，但未提供任何证据予以佐证。故对被告的上述辩称，本院均不予采信。综上，张伟阳要求陆美英、陆杨支付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：陆美英、陆杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付张伟阳挖机拖车款10000元（以遗产继承范围为限）。本案案件受理费25元(已减半收取)，由陆美英、陆杨负担。张伟阳预交的诉讼费用，本院不再退还，由陆美英、陆杨在本判决生效之日起十日内直接向张伟阳支付。本判决为终审判决。审判员  沈展望二〇二〇年七月二十七日法官助理任脂书记员宗瑛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1170号 上诉人（原审被告）：蒙国华，男，1988年8月25日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（原审原告）：兰玉英，女，1980年10月3日出生，苗族，住来宾市。 上诉人蒙国华因与被上诉人兰玉英民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初463号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒙国华上诉请求：撤销武宣县人民法院（2020）桂1323民初463号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人向被上诉人借刷信用卡之前，已通过银行汇款42225元帮被上诉人归还信用卡欠款，上诉人过后借刷信用卡所尚欠款项39400元应予抵扣，抵扣后上诉人并未欠款。本案一审判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人兰玉英辩称，上诉人向答辩人借刷光大银行和交通银行两张信用卡，其中光大银行使用额数23000元、交通银行使用额数16000元，另外答辩人通过微信在招联金融平台借4000元给上诉人，一共借款43000元，上诉人于2017年4月6日写有《欠条》为凭。写欠条第二天上诉人归还了900元，过后又于2017年9月10日起陆续归还2700元，一共还款3600元，至今尚欠本金39400元及利息4000元。上诉人以前使用答辩人信用卡后，还款42225元是事实，但上诉人归还信用卡时已经没有可使用额度，所以上诉人才写《欠条》。本案，一审认定事实清楚，判决正确。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人兰玉英向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金43000元，利息4000元，合计47000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实:原告与被告原是生意合作伙伴。2017年4月6日被告蒙国华因创业资金周转紧张，给原告立下一张欠条，约定向原告借刷信用卡，分别为光大银行23000元，交通银行16000元，网络借贷平台招联信用卡4000元。被告从2017年7月起每月归还网络借贷平台招联信用卡1300元，另外支付给原告1000元利息；从2017年9月起每月按照信用卡最低还款金额归还光大银行和交通银行信用卡借款，直至还清两张信用卡中借款共39000元，另外附加支付利息3000元。借款到期后，因被告未按约定归还信用卡借款，双方产生纠纷，原告提起诉讼。 另查明，被告于2017年4月7日通过银行汇给原告900元；2017年9月10日、2018年1月9日、2018年8月2日、2018年9月26日、2018年12月19日、2019年3月25日分别通过微信转给原告共2700元。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.被告是否归还了原告信用卡借款；2.双方约定的利息是否过高。 合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告借刷原告的信用卡，向原告出具了欠条，双方借贷关系事实清楚。被告主张已经转入原告银行卡42225元，通过微信转账2700元，归还借款金额已经超出借款。从被告提供的证据看，其汇入原告的账户的第一笔款项的时间是2016年11月11日，最后一笔款项是2017年4月7日，所转金额只有2017年4月7日的900元是在立欠条之后，其余均在立欠条之前，因此，被告的这一主张，不完全采信。被告应归还原告借款本金是39400元(43000元-900元-2700元＝39400元)，原告请求多出部分不予支持。关于原告请求利息4000元是否过高的问题。原告借款本金是43000元，借款时间是2017年4月6日，其请求4000元利息未超过法律规定的年利率24%，在法律允许范围内，因此，对于被告主张原告的利息请求过高不予采信。原告请求被告支付利息4000元有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告蒙国华应于本判决生效后10日内归还原告兰玉英借款本金39400元；二、被告蒙国华应于本案判决生效后10日内支付原告兰玉英逾期借款利息4000元；三、驳回原告兰玉英的其他诉讼请求。 在二审期间，双方当事人均未提供新证据。 经审理，一审法院认定其他案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：上诉人蒙国华尚欠被上诉人兰玉英借款及利息是多少？一审判决是否正确？ 针对争议焦点作分析如下： 上诉人蒙国华因创业资金周转紧张，向被上诉人兰玉英借刷光大银行和交通银行两张信用卡，其中光大银行使用额度23000元、交通银行使用额度16000元，另外兰玉英通过微信在招联金融平台出借4000元给蒙国华，一共借款43000元，蒙国华于2017年4月6日立下《欠条》为凭，并约定支付利息4000元及作出还款计划。过后，蒙国华也实际归还部分款项3600元，至今尚欠本金39400元及利息4000元。双方的借贷关系事实清楚，予以认定。蒙国华上诉主张之前帮兰玉英归还信用卡欠款42225元应予抵扣的理由，经查从2016年11月11日起至2017年4月7日止，蒙国华通过银行汇款42225元进入兰玉英信用卡是事实，但只有2017年4月7日的900元是在立欠条时间之后，其余汇款时间均在立欠条之前，按常理如果之前帮归还信用卡欠款，过后不可能又书写《欠条》承认欠款的事实，这与一般常理不相符；同时，兰玉英认为还款属之前借刷信用卡欠款，蒙国华还卡时因没有使用额度才立下《欠条》。因此，蒙国华提出上诉理由不予采信。本案，一审判决正确，应予维持。 综上所述，上诉人蒙国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费885元，由上诉人蒙国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  覃奇明 审判员  蓝东桃 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韦俞安
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3941号之一 申请执行人：唐尚文，男,1968年1月13日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：廖兴国，男,1966年3月25日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：罗国强，男,1965年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李莲好，女,1966年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人唐尚文、廖兴国与被执行人罗国强、李莲好的一案，本院作出的（2019）粤20民终6843号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人罗国强、李莲好需向申请执行人应当向申请执行人支付款项280229元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人唐尚文、廖兴国依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法扣划被执行人银行存款6117.05元，将支付给申请执行人唐尚文5451元，将支付给申请执行人廖兴国666.05元。本院于2020年7月7日查封被执行人罗国强名下位于中山市××队的不动产，因该房产属于集体地，暂不具备处分条件，本院暂不对该房产进行处置（不动产查封期限为三年，如需续封的，申请执行人须在查封期限届满15日前向本院申请，逾期未申请，造成不动产被转移的，相关风险由申请执行人自行承担）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知了申请执行人的诉讼代理人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人唐尚文、廖兴国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈嘉洛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异110号异议人（案外人）：杨鹏，男，1975年11月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人杨鹏于2020年7月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨鹏称，本人于2015年8月10日购买大地春城6栋506号房产，并于当日向大地公司支付购房全款591482元，有银行流水为证，同时大地公司于2016年4月19日向本人提供了该套房的销售收据及购房合同。异议人已向大地公司付清了所有的房款，该房屋已是异议人的财产。大地公司将该房屋交付给异议人，异议人在接房后便装修入住至今。现法院对该房屋查封拍卖侵害了异议人的合法权益，请求中止对凯里市房屋查封和拍卖的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，异议人提供的《商品房买卖合同》约定大地公司将位于凯里市房屋，以总价591482元出售给异议人杨鹏、刘莉，但合同中无签订合同时间。2015年8月10日，刘莉向大地公司账户转入591482元。2016年4月19日，大地公司向异议人杨鹏出具《销售不动产统一发票（自开）》一张，载明购房款金额为591482元。异议人提供的《黔东南州商品房预售合同登记备案表》中无登记机关签章，无售房单位声明时间及购房人签章时间。本院认为，异议人杨鹏提供的《商品房买卖合同》没有具体的签订时间，无法确认该合同是查封前签订还是查封后签订，且未经登记机关进行备案，据此，异议人杨鹏并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，不能排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年七月二十七日书记员 王 宇
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西智德安全技术股份有限公司。法定代表人：岳某，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾某，山西华炬律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人山西智德安全技术股份有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）晋01民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员刘志刚、孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。李某申请再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3350号民事判决；2.依法对再审申请人与被申请人劳动合同纠纷一案再审，改判再审申请人不承担任何责任；3.诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决认定再审申请人应支付被申请人车辆使用费缺乏证据证明。再审申请人基于职务行为使用被申请人的车辆，被申请人违法解除合同后没有向再审申请人支付应当支付的工资和提成，双方并未进行实质移交，再审申请人系暂时保管车辆并未使用，故不存在车辆使用费问题。由于双方当事人未就工资提成和车辆移交达成合意，造成案涉车辆没有按时年检，该车辆从2018年3月10日开始就不能上路行驶，原审法院判令再审申请人支付车辆使用费到2018年7月16日缺乏依据。案涉车辆于2009年2月28日购进，价格为99829.06元，已有十年车龄，即便车辆全部损毁，市场交易价格也不会超过30000元，原审法院判令再审申请人支付108000元车辆使用费缺乏证据证明。2.原审判决适用法律错误。由于被申请人无故解除劳动合同，未将工资提成等支付再审申请人，双方产生争议，再审申请人才未将车辆移交被申请人，即双方未进行离职移交，该纠纷属于企业内部管理问题，不属于人民法院的受案范围。原审判决认定本案为返还原物纠纷，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，应当驳回被申请人的起诉。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人山西智德安全技术股份有限公司提交书面意见称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人违法占有答辩人的车辆构成侵权，答辩人有权要求再审申请人返还财产并赔偿损失。（1）再审申请人应处理车辆违章并将车辆返还答辩人。若违章不处理，即使答辩人取得车辆，也无法正常年检使用车辆。（2）再审申请人应支付车辆占用费。答辩人于2017年7月10日作出《关于李某车辆违章处理决定》，通知再审申请人若不交回车辆自2017年7月10日起按照市场租车价300元／天，向答辩人支付车辆占用费，再审申请人明知该后果依然拒不交还车辆，理应按照每天300元的标准承担车辆占用费。车辆占用费是再审申请人非法占用车辆给答辩人造成的损失，该损失因非法占用的时间越长而损失越大，不能参照车辆价值确定。2.答辩人不欠再审申请人工资，再审申请人尚欠答辩人部分款项。答辩人是否拖欠再审申请人工资，再审申请人均无权占有答辩人的车辆，且工资拖欠属于劳动纠纷，与本案并非同一法律关系。请求驳回再审申请人李某的再审申请。本院经审查认为，根据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被申请人山西智德安全技术股份有限公司系诉争车辆的所有权人，因再审申请人李某驾驶该车辆严重违章，于2017年7月10日作出《关于李某车辆违章处理决定》，要求李某将该车辆交回公司，逾期未交回自2017年7月10日起按照市场租车价300元／天支付车辆占用费。李某作为山西智德安全技术股份有限公司的员工及案涉车辆的使用人，逾期拒不向山西智德安全技术股份有限公司返还车辆，已构成侵权，理应赔偿其无权使用车辆期间给山西智德安全技术股份有限公司造成的损失。就损失数额而言，山西智德安全技术股份有限公司要求李某按照每日300元赔偿其占用期间的损失，原审法院鉴于李某并未提供任何证据证实山西智德安全技术股份有限公司要求按市场租车价每日300元支付车辆占用费超出市场行情，且考虑到李某收到《关于李某车辆违章处理决定》，明知该后果却仍拒不向山西智德安全技术股份有限公司返还车辆，故对山西智德安全技术股份有限公司的此项诉讼请求予以支持，并无不当。再审申请人李某虽主张涉案车辆未年检自2018年3月10日开始就不能上路行驶，但其并未提供任何证据证实车辆不能上路行驶系山西智德安全技术股份有限公司所致，且原审判决李某承担的是车辆占用费而非赔偿车辆，故李某仅以案涉车辆未年检自2018年3月10日开始就不能上路行驶以及原审判决认定的占用费超过车辆购买价格为由主张原审判决所认定的车辆占用费错误，理据不足，本院不予支持。至于李某再审主张是因为山西智德安全技术股份有限公司无故解除劳动合同以及未支付其工资提成等，其才未返还车辆，本案属于企业内部管理问题，不属于人民法院的受案范围的问题，因解除劳动合同以及支付工资提成等问题系双方劳动纠纷所涉问题，李某无权依此为由不返还山西智德安全技术股份有限公司案涉车辆，故李某再审主张本案不属于人民法院的受案范围，于法无据，本院不予支持。综上所述，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 孙成宇 二○二○年七月二十日书记员 薛 蓉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2179号被执行人：胡波，男，1976年4月11日出生，住重庆市永川区。胡波犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初641号刑事判决书已发生法律效力。胡波逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元、退赔被害人经济损失1815元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月8日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人胡波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人胡波名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款2281元（已退赔被害人经济损失1815元，缴纳罚金466元），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前胡波尚有执行标的2534元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十七日书记员 伍常容
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6311号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王峰强，男，1981年10月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王峰强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29001号民事判决书，要求被执行人王峰强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21543.96元。本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王峰强银行存款4090.72元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4040.72元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6311号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6740号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王**，女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30512号民事判决书，要求被执行人王**支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14885.32元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6740号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8626号原告：杨秀信，男，1958年4月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：天津市天筑泰程建筑工程有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道**307-37(集中办公区)，统一社会信用代码911202220668689373。法定代表人:程鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，天津四方君汇律师事务所律师。原告杨秀信与被告天津市天筑泰程建筑工程有限公司（以下简称天筑泰程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨秀信的委托诉讼代理人王宏强，被告天筑泰程公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款2000000元，并支付以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2020年4月28日起至实际给付之日止的逾期付款利息;2.判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日,原被告双方签订了工程名称为大众DL382-110KV专用变电站(奥迪站)及滨海高新区规划路一三四过汉港路预埋排管工程的两份《工程分包协议书》，上述两项工程合同金额合计为1450万元,乙方将上述两项工程全部施工完毕。2018年6月4日,原被告双方针对上述两项工程签订了《结算协议》,对两项工程结算总额确定为1280万元。现被告尚有200万元工程款未向原告支付,经原告多次催要,被告均无法支付。现原告提起本案诉讼,望判如所请。被告天筑泰程公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告没有变电站施工的资质，按照相关法律规定，被告与原告签订的涉案两份建设工程分包合同无效。涉案工程实际施工人并非原告，实际施工人是多家公司，且无论是被告，还是工程发包方均未向原告付过涉案工程款。二、涉案工程的发包方、总包方尚未与被告进行结算，涉案项目仍在工程量审计中，因此被告现无法向原告支付涉案工程款。原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据1.原被告就大众DL382-110KV专用变电站项目签订的《工程分包协议书》；证据2.原被告就滨海高新区规划路一三四过汉港路预埋排管工程项目签订的《工程分包协议书》；证据3.原被告于2018年6月4日签订的《结算协议》；证据4.被告与案外人天津市鼎发劳务有限公司签署的四份《施工协议》。被告天筑泰程公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据能否证明其待证事实，本院在论理部分再做详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀信（乙方）与天筑泰程公司（甲方）于2015年6月15日就大众DL382-110KV专用变电站（奥迪站）项目补签《工程分包协议书》，协议约定：工程地点为滨海高新区开发区西区；承包范围为施工图纸范围所有土建、装饰装修、厂区构筑物、吊车、通风空调、给排水、动力照明、防雷接地、监控系统等工程；开工日期为2014年5月1日，竣工日期为2014年11月30日，工期共计214天；本工程采用固定总价方式计价，不再发生任何涉及变更费用、洽商签证费用，合同总价为10500000元。杨秀信（乙方）与天筑泰程公司（甲方）于2015年6月15日就滨海高新区规划路一三四过汉港路预埋排管工程项目补签《工程分包协议书》，协议约定：工程地点为滨海高新区开发区西区；承包范围为施工图纸范围所有工井浇制、排管铺设、排管包封浇制作、基础填换等工作（不包括直埋管部分）；开工日期为2014年6月1日，竣工日期为2014年11月30日，工期共计183天；本工程采用固定总价方式计价，不再发生任何涉及变更费用洽商签证费用，合同总价为4000000元。后杨秀信（乙方）与天筑泰程公司（甲方）于2018年6月4日就上述两工程项目签订《结算协议》，约定：1.两个工程项目结算总额共计1280万元；2.甲方已付款950万元，欠款330万元分四次付清，第一次于2018年6月8日支付20万元，第二次于2018年6月30日前支付30万元，第三次于2018年9月24日支付100万元，第四次于2018年10月31日前支付180万元；3.欠款付清甲乙双方无任何纠纷；4.在质量保修期内乙方负责范围内的维修工作。原告杨秀信主张，涉案工程项目已在合同约定期限内完工并交付，被告天筑泰程公司尚欠其200万元工程款未支付。被告认可涉案工程已交付，但不认可上述欠款数额。在本案诉讼过程中，原告杨秀信自认又收到被告天筑泰程公司以银行承兑汇票方式支付的工程款20万元，被告天筑泰程公司欠付其工程款数额现为180万元。本院认为，原、被告就涉案两个工程签订的《结算协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。《结算协议》已经确认截至2018年6月4日时被告尚欠原告工程款330万元，原告主张其目前尚欠其180万元工程款未支付。被告主张其不认原告并非涉案工程实际施工人、也不认可欠付工程款数额，且涉案《结算协议》系原告胁迫其签订，但均未提供证据予以证实，且其认可《结算协议》系双方签订，加盖其公司公章，故本院对其上述主张不予采信。本院对被告欠付原告工程款180万元的事实予以确认，对于原告请求被告支付上述款项的请求本院予以支持。涉案《结算协议》约定，最后一笔工程款的付款期限为2018年10月31日，被告逾期未支付工程款，依法应支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市天筑泰程建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀信支付工程款1800000元及利息（利息以欠付工程款1800000元为基数，自2020年4月28日起至支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告杨秀信的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费11400元，由原告负担1140元（原告已预交），由被告天津市天筑泰程建筑工程有限公司负担10260元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年七月十三日书记员  宗 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初106号公诉机关吉安市青原区人民检察院被告人王某某，女，1979年3月9日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，高中文化，无业，家住江西省吉安市吉州区。因本案于2020年4月11日被刑事拘留，2020年4月23日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）108号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴,被告人王某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某得知一绰号为“天拐”的男子有冰毒。2020年4月10日双方商量好，王某某以每克340元的价格从“天拐”处购买40克冰毒。当日，王某某在井冈山大学附属医院住院部二楼支付了13600元人民币给“天拐”。从“天拐”处购得40克冰毒后在该医院住院部一楼被公安机关抓获，并从王某某处扣押疑似冰毒的物品一包。经现场称重，该疑似冰毒的物品净重39.28克。经鉴定，该疑似冰毒的物品检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；物证照片；被告人王某某的供述与辩解；勘验、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人王某某的行为已构成非法持有毒品罪，请依法判处。被告人王某某对起诉书的指控未提出异议，当庭认罪。经审理查明，被告人王某某得知一绰号为“天拐”的男子有冰毒。2020年4月10日双方商量好，王某某以每克340元的价格从“天拐”处购买40克冰毒。当日，王某某在井冈山大学附属医院住院部二楼支付了13600元人民币给“天拐”。从“天拐”处购得40克冰毒后在该医院住院部一楼被公安机关抓获，并从王某某处扣押疑似冰毒的物品一包。经现场称重，该疑似冰毒的物品净重39.28克。经鉴定，该疑似冰毒的物品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押、发还物品清单；现场照片；指认照片；归案情况说明；情况说明；现场检测报告书；吸毒成瘾严重认定书；吸毒人员前科材料及证明；被告人王某某的常住人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某非法持有冰毒（甲基苯丙胺）39.28克，其行为已构成非法持有毒品罪。检察院起诉书指控的罪名成立，依法应当追究被告人王某某的刑事责任。考虑到被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金10000元(已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2021年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年七月二十七日法官助理袁娟书记员罗贞
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1391号安国生:你(单位)诉与周围民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年七月六日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6760号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李泽华，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李泽华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30532号民事判决书，要求被执行人李泽华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18647.78元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6760号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5563号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：林先丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林先丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17872号民事判决书，要求被执行人林先丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31622.44元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人林先丽银行存款1248.24元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1198.24元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5563号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0102行审86号申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市南关区亚泰大街中环12区。法定代表人李一鸣，局长。委托代理人王燕妮，该局工作人员。被执行人姜某，男，1961年9月28日出生，住德惠市。申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人姜某未履行强运罚[2019]22010065220号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，申请执行人执法人员于2019年6月3日在米沙子镇收费站巡查时发现被执行人驾驶×××号小型轿车拉载4名乘客从哈拉海去往长春市火车站。经立案调查，被执行人收取拉载的4名乘车人共计100元乘车费，被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2019年6月12日作出强违通（2019）22010065220号违法行为通知书，告知被执行人涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，拟对被执行人给予罚款伍万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于同日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，亦未要求听证。2019年8月22日，申请执行人作出强运罚[2019]22010065220号行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款伍万元人民币并同时责令停止经营的行政处罚，于同日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年2月24日申请执行人作出长运催字（2019）22010065220号催告书，并于2020年3月3日向被执行人邮寄送达，现被执行人仍未履行强运罚[2019]22010065220号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，申请执行人作为道路运输管理机构具有具体实施道路运输管理工作的职能。被执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十的规定，申请执行人依据《条例》第六十三条的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款50000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币50000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年七月二十日书记员 周思彤
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初994号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蒋小朋，男，1985年2月11日出生，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市全州县。因犯盗窃罪，于2018年9月29日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，2020年5月12日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月28日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月10日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z914号起诉书，指控被告人蒋小朋犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人蒋小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年5月12日中午12时30分许，被告人蒋小朋一个人走路经过惠州市惠城区**********电动车修理店时，看见一辆粉红色电动车停在门口且钥匙插在上面，想到自己经济困难，便产生盗窃该电动车的念头。蒋小朋看见周围无人，趁被害人邹某青在修理店内洗碗，将该粉红色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1308.7元。破案后，已缴获被盗电动车并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋小朋曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1308.7元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒋小朋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋小朋是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蒋小朋对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年5月12日中午12时30分许，被告人蒋小朋一个人走路经过惠州市惠城区**********电动车修理店时，看见一辆粉红色电动车停在门口且钥匙插在上面，想到自己经济困难，便产生盗窃该电动车的念头。蒋小朋看见周围无人，趁被害人邹某青在修理店内洗碗，将该粉红色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1308.7元。破案后，已缴获被盗电动车并发还被害人。另查明，被告人蒋小朋于2020年7月8日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍材料；扣押及发还清单；情况说明；现场照片及签供；辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人陈述；视频截图辨认；被告人供述；视频资料。本院认为，被告人蒋小朋曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1308.7元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋小朋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋小朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人蒋小朋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人蒋小朋有期徒刑九个月，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2021年2月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。