文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终357号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：晏崇洪，男，生于1981年5月28日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：晏崇银，男，生于1979年4月4日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：晏崇桂，女，生于1987年7月28日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：晏仕友，男，生于1948年2月12日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：晏仕成，男，生于1961年3月11日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：罗元富，男，生于1966年11月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李正敏，女，生于1982年4月13日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李正献，女，生于1988年1月6日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：肖庆凤，女，生于1974年9月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：谢治红，女，生于1971年9月26日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：宋维敏，女，生于1983年12月3日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李正会，女，生于1994年1月8日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李正巧，女，生于1996年7月25日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权代理。上诉人晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏因与被上诉人李正献、肖庆凤、谢治红、宋维敏、李正会、李正巧排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：六被告家庭多年前即在彝良县口取水水井，供被告家庭人畜饮水。2019年5月，彝良县花桥村民委员会安排饮用水池指标给原告晏崇洪。原告在未对修建蓄水池地进行勘查及施工设计，无法判断其修建蓄水池的行为是否截断被告取水水井水源的情况下，于2019年5月26日进行施工，被告认为原告修建蓄水池将截断其取水水井的水源，即到施工现场要求原告停止施工，原告于2019年5月28日停止蓄水池施工。双方发生纠纷后，经角奎镇花桥村人民调解委员会调解，双方未达成协议，该调解委员会于2019年5月28日作出处理意见：一、晏湾社晏崇洪等农户修建水池工程应该继续实施。二、该工程实施如果没有挖断溜沙坡李开明等五户农户原饮水池的水源，双方各不相干。三、该工程实施如果挖断溜沙坡李开明等农户原饮水池的水源，溜沙坡该五户农户可无条件参与晏湾社晏崇洪等11户新修建的该水池按户平均分水使用。2019年5月30日，角奎镇农业农村和集体经济发展中心作出意见书，同意角奎镇花桥村人民调解委员会的处理意见。诉讼中，原告于2019年7月26日申请对原告在位于彝良县内修建蓄水池的行为能否打断被告的水源进行鉴定，本院于2019年7月26日委托云南鼎安司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年9月3日作出【2019】云鼎鉴字第302号《关于晏崇洪等人修建水池是否会截断肖庆凤等人人畜饮水井水源司法鉴定意见书》，鉴定意见为：由于晏崇洪等人拟修建“水井湾”蓄水池区不具备地下水出水条件，拟建蓄水池自地表向下挖掘2.0Ｍ深，直径5.0Ｍ，不会截断肖庆凤等人人畜饮水水井的水源，并建议：1、在拟建水池底部及周边先用乱石铺底，卵石加层、填滤砂后形成滞水层的过水网络通道。2、在拟建水池壁设置利于肖庆凤等人“下游水池”滞水补给相应排水设置，以便资源共享。3、若没有设置相应水网通道或设置不合理，则拟新建水池的开挖、砌筑后，可能在近距离的局部范围内改变或偏转滞水层水网路线，不能完全汇流至下游水池的原出水点。尤其在干旱条件下，“下游水池”的进水量、水质可能受到影响。为此，原告支付鉴定费3万元。原告提起诉讼，请求：1、六被告立即停止对原告在位于彝良县内修建蓄水池的阻工行为，排除妨害、停止侵权；2、六被告赔偿原告因其阻工行为给原告造成的经济损失17400元、鉴定费30000元、赔偿政府不予支付的补偿款30000元；3、诉讼费由被告承担。原审人民法院经审理认为，被告在彝良县口水井进行地下水取水，系为家庭生活、畜禽饮用取水，依法不需要申请取水许可证，其取水行为应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，原告修建的蓄水池与被告取水水井距离较近，且处于取水地下水上游，原告经当地村委会同意修建蓄水池系为解决其饮水问题，被告多年前即修建的取水水井同样系为家庭生活、畜禽饮用取水，特别是在处于水源极其紧张的地区，应当按照有利于双方取水、蓄水的原则，团结互助，正确处理好双方关系。《中华人民共和国水法》第二十八条规定：“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”，原告在被告取水水井地下水上游修建蓄水池蓄水，不得截断地下水水源或减少地下水流量，损害被告的取水权，原告修建的蓄水池距离被告取水水井较近，若没有设置相应水网通道或设置不合理，蓄水池开挖、砌筑后，可能在近距离的局部范围内改变或偏转滞水层水网路线，不能完全汇流至下游水池的原出水点，尤其在干旱条件下，被告取水水井的进水量、水质可能受到影响。因此，原告修建蓄水池，应当进行勘查、设计，严格按照施工设计进行施工，方能不损害被告的取水权。原告未进行勘查、设计，即进行施工，将对被告的取水权造成损害，在此情况下，被告在原告施工时，进行阻拦，系在其取水权面临现实的威胁时，依靠自身实力通过实施自卫保护其处于现实威胁中的民事权利，阻拦未实施暴力行为，也未损害原告施工的机械，被告的行为系为维护自身合法权利的自力救济行为，其行为不具有违法性，被告无过错，且未损害原告的合法权利，对原告请求被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。被告反诉要求原告立即停止继续开挖水池的诉讼请求，因原告未进行勘查设计，其修建蓄水池的施工行为，将对被告取水权造成损害，原告应当根据云南鼎安司法鉴定中心【2019】云鼎鉴字第302号司法鉴定意见书的建议对修建蓄水池进行设计后，严格按照施工设计进行施工。因原告现尚未进行设计即施工，应当停止施工行为，对反诉原告的反诉请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国水法》第二十八条的规定，判决：一、驳回原告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏的诉讼请求；二、反诉被告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏立即停止在彝良县处修建蓄水池的施工行为，其应当进行设计后，严格按照施工设计进行施工。本诉案件受理费1735.00元，减半收取867.50元，由原告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏负担，反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由反诉被告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏负担。一审宣判后，晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏等人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误。一、上诉人晏崇洪于2006年9月24日向彝良县角奎镇花桥村晏家湾社承包了地名为“水井湾”的一块林地，该块林地的四至界限明确，面积0.5亩。上诉人根据村委会安排的安全饮水池指标在上诉人晏崇洪的承包林地“水井湾”内修建蓄水池，被上诉人无理阻止，导致上诉人不能施工。由于被上诉人的阻止，造成上诉人支付挖机停工损失12000元，误工5400元（36个/150元），合计17400元。二、上诉人修建蓄水池，严格按照彝良县角奎镇农业农村和集体经济发展中心提供的图纸施工，一审认为上诉人未进行勘查设计即进行施工，将对被上诉人的取水权造成损害，被上诉人阻拦无过错，系认定事实错误。三、被上诉人无端阻止上诉人修建水池侵犯了上诉人的合法权益，一审判决驳回上诉人的请求适用法律不当，判决错误，判决不公。被上诉人李正献等人作了服判的二审答辩，请求驳回上诉，维持原判。本案在二审审理过程中，上诉人晏崇洪等人对原判确认的法律事实未提出实质性的异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案因相邻取水产生纠纷，根据彝良县角奎镇花桥村民委员会出具的《证明》、晏崇洪彝林证字（2008）第04-052号《林权证》、彝良县角奎镇花桥村人民调解委员会出具的《关于花桥村晏家湾组晏崇洪等11户农户与溜沙坡组李开明等五户农户水池修建纠纷的处理意见》、角奎镇农业农村和集体经济发展中心出具的《意见书》，能够说明上诉人因获得村民委员会安排的安全饮水池指标后，在属于上诉人晏崇洪承包的林地修建蓄水池。本院认为，首先，上诉人根据政府安全饮水工程的要求修建蓄水池，在晏崇洪自己享有承包经营权的林地内修建，未损害他人合法权益，亦不违反法律规定。被上诉人认为上诉人修建蓄水池可能会影响其饮用水的理由，没有相应事实依据及法律依据。在此情况下，被上诉人阻拦上诉人修建蓄水池不当，上诉人起诉排除妨害的主张成立，被上诉人反诉上诉人立即停止修建蓄水池的主张不成立。其次，上诉人认为，为证明修建蓄水池不会影响被上诉人用水，经一审法院依法委托云南鼎安司法鉴定中心进行鉴定，为此支付鉴定费30000.00元，该鉴定费应由被上诉人承担。对此，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，由此可知，当事人为证明自己的主张而申请鉴定所产生的鉴定费，实行“谁主张、谁负担”原则。本案中，上诉人为证明修建的蓄水池不影响被上诉人饮水而申请鉴定，由此产生的鉴定费30000.00元，应由上诉人自行承担。第三，上诉人主张，因被上诉人阻止施工导致上诉人水池修建未如期完工，因而无法得到政府补贴30000.00元，要求被上诉人支付政府补贴30000.00元。本院认为，因上诉人一审、二审均未提交充分证据证明修建蓄水池有政府补贴30000.00元，对该主张应不予支持。综上，本院认为，原判认定事实不清，适用法律有不当之处，依法应予改判。上诉人晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏的上诉理由部分成立，对成立部分依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1594号民事判决；二、李正献、肖庆凤、谢治红、宋维敏、李正会、李正巧立即停止对晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏在彝良县角奎镇花桥村晏家湾组地名为“水井湾”修建蓄水池的阻拦行为；三、驳回晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏的其余诉讼请求；四、驳回李正献、肖庆凤、谢治红、宋维敏、李正会、李正巧的反诉请求。一审本诉案件受理费867.50元，反诉案件受理费25元，由李正献、肖庆凤、谢治红、宋维敏、李正会、李正巧共同负担；二审案件受理费1735元，由李正献、肖庆凤、谢治红、宋维敏、李正会、李正巧负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年七月三十日书记员  周 玲