广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1965号原告深圳市中运兴亚物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F0DTH96。法定代表人黄朗。委托代理人龚觅莹，广东解治律师事务所律师。委托代理人高智平，广东解治律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人刘喆，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人袁建洪，男，汉族，1965年8月12日出生，住址湖南省衡山县。委托代理人胡国胜，广东深兴律师事务所律师。委托代理人章舣舟，广东深兴律师事务所实习律师。原告深圳市中运兴亚物流有限公司因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，因袁建洪与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月27日、2020年4月17日、2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚觅莹，被告委托代理人刘喆、叶文浩，第三人及委托代理人胡国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月4日，被告作出深人社工认决字〔2019〕050000024号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤决定书》），主要内容为：深圳市中运兴亚物流有限公司职工袁建洪于2018年3月9日在工作场所内因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为右手食指中节指骨开放性骨折、右手多指重度皮肤挫裂伤、左手皮肤软组织擦挫伤，受伤部位是双手。申请人于2018年9月10日提出工伤认定申请。经查实，职工的上述情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定该情形为工伤。原告诉称，第三人非原告处职工，原告既未对第三人的工作进行管理，也未向第三人发放工资、购买社保等，因此，原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人向被告提供的所谓原告的工作地并非原告的注册地，亦非原告的经营地，被告向该地址进行邮寄送达相关文书，原告并未收到。被告作出的工伤认定决定事实不清，证据不足，不符合工伤认定的条件。请求法院判令：撤销被告作出的深人社工认决字〔2019〕050000024号《深圳市认定工伤决定书》。原告向本院提交了《工伤决定书》、情况说明等证据。被告辩称，被告作出的工伤认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，原告的主张不成立。第三人向被告提交工伤认定申请表、身份证明材料、医疗记录、袁建洪受工伤经过证明、声明书及承诺书等证据，被告受理后于2018年11月27日向原告邮寄《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告未予以回复。经综合审查相关材料，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，被告于2019年1月4日作出本诉《工伤决定书》，确认第三人属于工伤。原告主张第三人非其员工，但在第三人提交的《袁建洪受工伤经过证明》中载明了第三人系原告聘用员工及因工受伤的经过，落款为原告公司全称并加盖公司公章，被告已要求原告就此事故进行举证，原告逾期未回复，应承担举证不能的不利后果。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，原告的主张无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了工伤认定申请表、身份证、病历、企业登记信息、袁建洪受工伤经过证明、委托授权书及执业证、声明书、承诺书及收文回执、受理告知书、补齐材料告知书、伤亡事故调查处理通知书、《工伤决定书》及邮寄记录等证据。第三人未提交证据，陈述称第三人系原告处职工，于2017年3月20日入职，任职司机，月工资人民币12000元。2018年3月9日10时许，第三人在东源县弘德矿业有限公司车间转载石英砂时双手受伤，被送往龙川县人民医院进行治疗，于2018年7月4日经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残，原告于2018年8月8日出具《袁建洪受工伤经过证明》，明确表明第三人系原告公司聘用员工，双方存在劳动关系。因此，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人袁建洪系原告处职工，任职司机。2018年3月9日10时许，袁建洪受原告指派驾驶车牌号为赣Ｃ×××**大货车在东源县弘德矿业有限公司进行装载石英砂作业时，被该公司的铲车压伤，导致袁建洪双手受伤。2018年9月3日，袁建洪向被告提出工伤认定申请，并提交原告出具的《袁建洪受工伤经过证明》作为证据，被告予以受理。在工伤认定调查过程中，被告于2018年11月27日往第三人提供的原告实际经营地址向原告邮寄《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告未提出异议亦未提交证据。2019年1月4日，被告作出本诉工伤认定决定，认定袁建洪上述受伤情形属工伤。原告不服，于2019年5月31日向本院提起本案之诉。另查明，原告于2018年3月31日在深圳市办理社会保险登记，并于2020年4月22日就其职工肖练军受伤的情形向被告申请工伤认定。在为其职工肖练军申请工伤认定的材料中，存在使用不同公章的情况。原告对此出具《情况说明》，陈述称刻有“深圳市中运兴亚物流有限公司”字样并带五角星有数字的章为公司正章，刻有“深圳市中运兴亚物流有限公司”字样并带五角星无数字的章为公司副章，副章系其出于在外跑业务所需要自行刻制，上述正章与副章均为其公司所用。以上事实有经庭审举证、质证的各方当事人提交的证据、本案审理过程中司法鉴定程序的相关材料、本院依职权向深圳市公安局南山分局、深圳市人力资源和社会保障局进行调查调取的材料予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点是，原告与第三人之间是否存在劳动关系。本院综合评判如下：经查，第三人向被告提交的《袁建洪受工伤经过证明》（以下简称《证明》）显示，第三人系原告聘用的司机，2018年3月9日10时许，第三人驾驶车牌号为赣Ｃ×××**大货车在东源县弘德矿业有限公司进行装载石英砂作业时，被该公司的铲车压伤导致第三人受伤，后第三人被该公司的员工紧急送往龙川县人民医院住院治疗。该《证明》加盖刻有“深圳市中运兴亚物流有限公司”字样并带五角星无数字的公章。原告主张第三人并非其职工，第三人所提交的该《证明》并非其开具，所盖公章亦非其公司公章，并向本院申请《证明》上所盖公章与其提供的公司公章进行公章一致性鉴定。本院依申请进行鉴定，鉴定结果为该《证明》上所盖公章与原告所提供公章并非同一公章。本院依法将鉴定结论通知各方当事人，被告提出应调取原告在公安机关处备案公章与该《证明》上所盖公章进行比对。本院依申请向深圳市公安局南山分局调取原告的备案公章，该备案公章刻有“深圳市中运兴亚物流有限公司”字样并带五角星，下方刻有数字一列“4403055257099”，而该《证明》上所盖公章无该列数字，两枚公章具有明显的不一致之处，并非同一公章。在本案审理过程中，本院依职权向被告进行调查，调查内容为原告在深圳市办理社会保险登记的盖章情况以及原告在其他职工申请工伤认定时所提交材料的盖章情况。核实情况为：原告于2018年3月31日在深圳市办理社会保险登记，并于2020年4月22日就其职工肖练军受伤的情形向被告申请工伤认定。在为其职工肖练军申请工伤认定的材料中，存在使用不同公章的情况。原告对此出具《情况说明》，陈述称刻有“深圳市中运兴亚物流有限公司”字样并带五角星有数字的章为公司正章，刻有“深圳市中运兴亚物流有限公司”字样并带五角星无数字的章为公司副章，副章系其出于在外跑业务所需要自行刻制，原告承诺正章与副章具有同等法律效力，均为其公司所用，该《情况说明》上同时加盖了刻有“深圳市中运兴亚物流有限公司”字样并带五角星有数字的章和刻有“深圳市中运兴亚物流有限公司”字样并带五角星无数字的章以作说明。由上所述，第一，原告除公安机关备案印章外，存在私刻印章的情况。其所私刻印章为刻有“深圳市中运兴亚物流有限公司”字样并带五角星无数字印章，与在案证据《证明》上所盖印章表面要件完全一致。第二，原告在明知自身存在备案印章和私刻印章的情况下，从未向本院如实陈述，并且刻意隐瞒所私刻印章，故意采用其所持有的刻有“深圳市中运兴亚物流有限公司”字样并带五角星有数字的备案印章恶意申请司法鉴定，使司法鉴定程序无意义空转。原告对此未能作出合法、合理的解释，且原告上述违反诚实信用原则的诉讼行为，已严重影响原告意思表示的信用，对原告的相关主张，本院不予以采信。本院依法确认该《证明》系由原告出具，属于原告的真实意思表示，《证明》所述内容的真实性，本院予以采信。在案证据已充分证明原告与第三人之间存在劳动关系，原告现提出相反主张，但未提供客观有效的证据予以佐证。原告的相关意见，本院不予以采纳。根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第三人袁建洪在进行装载作业的工作过程中受到事故伤害，符合上述规定。被告据此认定第三人属工伤，并确定原告为第三人的用人单位，并无不当。原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，分别于2019年8月27日、2020年4月17日、2020年7月14日历经三次庭审，并启动司法鉴定程序，以及本院依职权调查取证两次，直至第三次庭审对本案进行当庭宣判，本案审理已历时一年有余。原告作为第三人袁建洪的用人单位，且为本案依法参加诉讼的当事人，不仅未承担起为职工及时申报工伤的责任，反而为逃避工伤保险责任，罔顾劳动者的合法权益，违反诚实信用的基本原则，漠视法律法规和法庭纪律，无视审判权威，在诉讼过程中多次故意陈述虚假的案件事实，隐匿证据，否认上述《证明》中其公司印章的真实性，并对此申请司法鉴定，将司法鉴定程序作为其恶意诉讼的工具。原告的行为导致本案审理期限一再拖延，使劳动者的合法权益无法及时得到保障，同时极度浪费司法资源，严重妨碍人民法院审理案件，本院对原告此行为将依法进行严肃处理。综上，被告作出的深人社工认决字〔2019〕050000024号《深圳市认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中运兴亚物流有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元、印章鉴定费人民币3600元由原告深圳市中运兴亚物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 欣 怡人民陪审员 万 春 英人民陪审员 张 小 兰二〇二〇年七月十四日书 记 员 范颖（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。