湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初486号原告张某3，男，1976年3月28日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告张战稳，男，1956年7月17日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告李月珍，女，1963年6月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告张某1，男，2005年10月5日出生，土家族，住湖南省沅陵县。法定代理人张某3，系原告张某1之父。原告张某2，男，2014年11月6日出生，土家族，住湖南省沅陵县。法定代理人张某3，系原告张某1之父。五原告均委托代理人庄旭云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告廖奎，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人黄红久，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人文娟，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告高安市鑫裕物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市田南镇水管站。法定代表人刘伟香，该公司总经理。委托代理人杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。法定代表人成长海，该公司总经理。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******。负责人蔡鸥翔，该公司总经理。委托代理人廖颖燕，湖南善上律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李建林，湖南善上律师事务所律师，代理权限一般代理。被告卢雷，男，1996年2月9日出生，汉族，住益阳市南县。被告南应安，男，1980年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。负责人贺峰，该公司经理。委托代理人杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张龙海，男，1989年3月27日出生，土家族，住湖南省沅陵县。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**综合楼**v>负责人匡健，该公司总经理。委托代理人汤棚，该公司职员，代理权限为特别授权。原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2（以下简称五原告）与被告廖奎、高安市鑫裕物流有限公司（以下简称被告鑫裕公司）、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称被告广诚公司）、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称被告华泰保险公司）、卢雷、南应安、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称被告平安保险公司）、张龙海、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称被告人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冬红独任审判，彭波担任法官助理，书记员吴畅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人庄旭云、被告廖奎的委托代理人黄红久、文娟、被告鑫裕公司的委托代理人杨倞、被告华泰保险公司的委托代理人廖颖燕、李建林、被告平安保险公司的委托代理人杨军、被告张龙海到庭参加了诉讼。被告广诚公司、卢雷、南应安、被告人寿保险公司委托代理人汤棚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月9日21时33分，被告张龙海驾驶湘Ｎ×××**号小型普通客车从长沙-张家界高速公路43公里211米处港湾驶出，进入行车道，被告南应安驾驶湘Ａ×××**号小型普通客车由后方行车道驶来，因避让不及与湘Ｎ×××**号小型普通客车碰撞后，又与道路右侧波形护栏发生刮擦，造成两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。事发后湘Ａ×××**号小型普通客车停于事故现场前方应急车道，湘Ｎ×××**号小型普通客车停于事故现场行车道。21时38分，被告廖奎驾驶赣Ｃ×××**号（赣Ｋ×××**）重型半挂牵引车车组由后方行车道驶来，牵引车车头部右侧与湘Ｎ×××**号小型普通客车车尾部发生碰撞后，又与同向超车道行驶的由被告卢雷驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成湘Ｎ×××**号小型普通客车乘车人受害人张玲受伤（经医院抢救无效后死亡）、刘优然受伤及三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告廖奎承担事故的主要责任；被告张龙海与被告南应安共同承担事故的次要责任；被告卢雷承担此次事故的次要责任；受害人张玲、刘优然不承担事故责任。2020年2月12日，湖南锦程司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张玲符合交通事故致颈椎骨折及胸部脏器损伤（肋骨多发骨折）死亡。被告的侵权行为给五原告造成了损失，应当承担赔偿责任，各事故车辆均在保险公司投保了相关保险，被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。故原告诉请法院，请求判令九被告赔偿五原告损失共计1658195元。被告廖奎辩称，交通事故属实，对责任划分有异议，受害人张玲未及时转移至安全地带，自身应承担部分责任；被告廖奎不构成逃逸；原告的各项诉求过高，应按湖南省人身损害赔偿项目标准计算。我已承担了刑事责任，不应再承担精神抚慰金。被告鑫裕公司辩称，我公司与被告廖奎系融资租赁合同法律关系，我公司不应承担赔偿责任；受害人张玲于第一次事故发生后未及时转移至安全地带，自身应承担部分责任；原告的各项诉求过高，请求法院依法核实；被告卢雷与南应安的车主应追加为被告，承担赔偿责任；车辆已投保，应由投保的华泰保险公司承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。被告广诚公司未到庭，亦未提交答辩状。被告华泰保险公司辩称，被告廖奎事故发生后逃逸且准驾不符，根据保险合同约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任，交强险仅有垫付义务并依法享有追偿权；原告的各项诉求过高，请求依法核减；我司不承担诉讼费、鉴定费。被告卢雷未到庭，亦未提交答辩状。被告南应安未到庭，亦未提交答辩状。被告平安保险公司辩称，被告卢雷、南应安均承担事故次要责任，在该次事故中，廖奎应承担70%的责任；南应安承担7.5%，卢雷承担15%，余下的赔偿责任由被告张龙海承担；原告的诉求过高，请求依法核减；3、我司不承担诉讼费。被告张龙海辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。请求法院依法判决。被告人寿保险公司未到庭，但提交答辩状，辩称标的车湘Ｎ×××**号小型普通客车未在我公司购买车上人员责任险，我公司不承担赔偿责任及诉讼费。经审理查明，2020年2月9日21时33分，被告张龙海驾驶湘Ｎ×××**号小型普通客车从长沙-张家界高速公路43公里211米处港湾驶出，进入行车道，被告南应安驾驶湘Ａ×××**号小型普通客车由后方行车道驶来，因避让不及与湘Ｎ×××**号小型普通客车碰撞后，又与道路右侧波形护栏发生刮擦，造成两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。事发后湘Ａ×××**号小型普通客车停于事故现场前方应急车道，湘Ｎ×××**号小型普通客车停于事故现场行车道。21时38分，被告廖奎驾驶赣Ｃ×××**号（赣Ｋ×××**）重型半挂牵引车车组由后方行车道驶来，牵引车车头部右侧与湘Ｎ×××**号小型普通客车车尾部发生碰撞后，又与同向超车道行驶的由被告卢雷驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成湘Ｎ×××**号小型普通客车乘车人受害人张玲受伤（经医院抢救无效后死亡）、刘优然受伤及三车不同程度受损的交通事故。2020年2月17日，湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队出具第435901120200000001号道路交通事故认定书，认定赣Ｃ×××**号（赣Ｋ×××**）重型半挂牵引车车组驾驶人被告廖奎驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为，并且存在造成交通事故后逃逸的行为，应承担事故的主要责任；湘Ｎ×××**号小型普通客车驾驶人被告张龙海、湘Ａ×××**号小型普通客车驾驶人被告南应安在高速公路上车辆发生事故后，不按规定设置警告标志的行为，共同承担事故的次要责任；湘Ａ×××**号小型轿车驾驶人被告卢雷在空闲路段未按规定连续行驶，造成其车辆占用了超车道，在一定程度上占用了赣Ｃ×××**号（赣Ｋ×××**）重型半挂牵引车车组的避让空间，应承担此次事故的次要责任；湘Ｎ×××**号小型普通客车乘车人受害人张玲、刘优然无与事故发生有因果关系的违法行为，不承担事故责任。2020年2月10日，湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队委托湖南锦程司法鉴定中心进行鉴定。2020年2月12日，湖南锦程司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张玲符合交通事故致颈椎骨折及胸部脏器损伤（肋骨多发骨折）死亡。另查明，受害人张玲系农业户籍。五原告提交浩亭（珠海）制造有限公司出具的职员台账汇总表、公司出具的在职证明、工作牌、银行流水、劳动合同、珠海市基本养老保险死亡待遇核定表，以证实受害人张玲于事故发生前在浩亭（珠海）制造有限公司长期从事初级操作员工作。受害人张玲的被扶养人为：父张战稳，1956年7月17日出生，育有子女2人；子张某1，2005年10月5日出生；子张某2，2014年11月6日出生。原告张某3系受害人张玲之夫，原告李月珍系受害人张玲之母。另又查明，被告廖奎驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车的登记车主为被告鑫裕公司，赣Ｋ×××**的登记车主为被告广诚公司，被告廖奎定期向被告鑫裕公司缴纳一定费用，由被告鑫裕公司代为购买保险和代办年检，该车对外以被告鑫裕公司的名义营运，该车在被告华泰保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，且购买不计免赔率险，事故发生在保险期限内；（赣Ｋ×××**）重型平板半挂车的登记车主为被告广诚公司，驾驶重型半挂牵引车需持有Ａ2驾照，事发时，被告廖奎持有Ｃ1的驾驶证。被告南应安驾驶的湘Ａ×××**号小型普通客车的登记车主为米梨，被告南应安具有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并购买不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告卢雷驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车的登记车主为罗浩，被告卢雷具有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，且购买不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告张龙海驾驶的湘Ｎ×××**号小型普通客车的登记车主为张清林，被告张龙海具有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，湘Ｎ×××**号小型普通客车在被告人寿保险公司未投保购买车上人员责任险。刘优然、受害人张玲与被告张龙海系亲戚关系。事故发生时，刘优然、受害人张玲搭乘被告张龙海驾驶的车辆准备去珠海打工。被告华泰保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款记载：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符机动车”。本案在审理过程中，本院依法调取交通卷，其中被告廖奎在交警部门的询问笔录中陈述道：“公司有一个微信群，群里面主要是发送货源信息，公司通过微信群发送信息对驾驶人安全管理。在行驶到事故地点前，我看得见对面往益阳方向停着一台警车，等我回过头来，我突然发现我前方有一台白色事故车，停在行车道上，我想向左边打方向，车头应该是刮擦到了白色车子，才变道超车道上，我一直踩着刹车，并且车辆左侧跟中央护栏还刮擦到了，这时候我还看见超车道跟行车道中间停车一辆棕色（或者灰色）的面包车，然后我就撞到了这台车，我的车又往前移动了才停下来，然后我直到撞车了，我又没有驾驶证，我就走了。”被告张龙海在交警队陈述：“车里第三排中间坐的是刘优然，右边坐的是张玲。第一次碰撞发生以后，我比较慌，没有打危险报警灯，也没有将车移到应急车道上。第一次撞了之后，张清林第一个下车，他要刘优然找三角架，然后我、张某3、刘秀玲、廉云卷陆续下车，刘优然和张玲还在车上没有下来。”被告南应安在交警队陈述：“事故发生后，我开了双闪灯后，忘记在事故现场后方摆放警示标志以及报警。我觉得第一个事故是这个面包车的问题，他车速都没有提起来就变到行车道，还有就是我都知道要先把车停到应急车道上去。第二次的事故，我认为主要还是那个面包车停在了行车道上，如果他能停在应急车道上，那个半挂车就撞不到他了。”被告卢雷在交警队陈述：“这次事故的原因是这个停在路上的这个车，安全意识不够，双闪灯也没打，人还站在行车道上，然后我在超过它的时候，不应该分神，要加速通过它。”本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因双方差距过大，故未达成调解协议。本院认为，被告南应安驾驶湘Ａ×××**号小型普通客车由后方行车道驶来，因避让不及与被告张龙海驾驶的湘Ｎ×××**号小型普通客车碰撞后，又与道路右侧波形护栏发生刮擦，造成两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。事发后湘Ａ×××**号小型普通客车停于事故现场前方应急车道，湘Ｎ×××**号小型普通客车停于事故现场行车道。21时38分，被告廖奎驾驶赣Ｃ×××**号（赣Ｋ×××**）重型半挂牵引车车组由后方行车道驶来，牵引车车头部右侧与湘Ｎ×××**号小型普通客车车尾部发生碰撞后，又与同向超车道行驶的由被告卢雷驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成湘Ｎ×××**号小型普通客车乘车人受害人张玲受伤（经医院抢救无效后死亡）、刘优然受伤及三车不同程度受损的交通事故。五原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。被告廖奎驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为，并且存在造成交通事故后逃逸的行为，应承担事故的主要责任；被告张龙海与被告南应安在高速公路上车辆发生事故后，不按规定设置警告标志的行为，共同承担事故的次要责任；被告卢雷在空闲路段未按规定连续行驶，造成其车辆占用了超车道，在一定程度上占用了赣Ｃ×××**号（赣Ｋ×××**）重型半挂牵引车车组的避让空间，应承担此次事故的次要责任；被告张龙海与被告南应安驾驶的车辆相撞之后，两车均没有设置警告标志，又被后方被告廖奎驾驶的车辆发生二次相撞，被告卢雷也因此被撞，被告卢雷在驾车行驶的过程中，发现前方有车，未尽足够的注意义务，在本案事故中同样负有一定的责任，但责任大小明显小于廖奎、张龙海、南应安；刘优然与受害人张玲还未来得及下车，无与事故发生有因果关系的违法行为，不负事故责任；公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。综合上述情况，以被告廖奎承担55%的赔偿责任，被告张龙海承担20%的赔偿责任，被告南应安承担20%的赔偿责任，被告卢雷承担5%的赔偿责任为宜。关于被告华泰保险公司提出的被告廖奎驾驶车辆准驾不符，商业三责险拒赔的抗辩意见，本院认为，事发时被告廖奎所持Ｃ1驾照的准驾车型不包含重型半挂牵引车，根据保险条款，被告华泰保险公司对商业三责险不负责赔偿，故被告华泰保险公司提出的该抗辩意见，本院予以采纳。因湘Ｎ×××**号小型普通客车未在被告人寿保险公司购买车上人员责任险，故被告人寿公司不应在本案中承担赔偿责任。被告廖奎驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告华泰保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元；被告南应安驾驶的湘Ａ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元；被告卢雷驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，被告华泰保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿（被告华泰保险公司向五原告赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿），被告平安保险公司应在两个机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内依据合同约定按责承担25%的赔偿责任，由被告廖奎一方承担55%的赔偿责任，由被告张龙海一方承担20%的赔偿责任。因被告张龙海驾驶湘Ｎ×××**号小型普通客车搭乘受害人张玲的行为系好意搭乘行为，依法应减轻被告张龙海应承担的赔偿责任，以减轻20%为宜，故被告张龙海应承担交强险以外部分损失的16%。事故发生时，被告廖奎准驾不符，被告廖奎将车挂靠于具有运输经营权的被告鑫裕公司，并定期向被告鑫裕公司缴纳一定的费用，由被告鑫裕公司代为办理各种手续，并以被告鑫裕公司的名义对外营运，且被告鑫裕公司未审查被告廖奎的驾驶资质，故认定被告廖奎与被告鑫裕公司系挂靠关系，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三条之规定，被告廖奎应与被告鑫裕公司承担连带赔偿责任。关于被告鑫裕公司提出被告卢雷与南应安的车主应追加为被告，且应承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，被告南应安驾驶的湘Ａ×××**号小型普通客车的登记车主为米梨，被告卢雷驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车的登记车主为罗浩，相关车辆交由被告南应安与卢雷管理及使用，被告南应安与卢雷均准驾相符，米梨与罗浩对本次事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任，米梨与罗浩并非本案的必要共同诉讼人，故对被告鑫裕公司的追加车主的抗辩意见，本院不予支持。关于原告的损失，五原告主张死亡赔偿金按广东省（珠海）上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因受害人张玲事故发生前经常居住地和消费所在地均在广东省（珠海），故五原告的该主张本院予以支持，其死亡赔偿金依法计算为1014260元。丧葬费36650元，本院依法予以认定。五原告主张办理受害人丧葬事宜，支出了交通费及其他费用的请求，本院对四原告主张交通费的请求予以支持，其数额酌情认定3000元。被扶养人生活费均参照上年度城镇居民人均生活消费支出标准计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费确认为515466元。关于被告廖奎提出其已承担刑事责任，故不再赔偿精神损害抚慰金的辩称，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，此次交通事故造成了受害人张玲的死亡，给五原告精神上带来了一定的痛苦，故原告方要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予以支持，其数额本院酌情认定为50000元。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，精神损害抚慰金应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，且被告廖奎涉嫌交通肇事依法被追究刑事责任并不能免除其应承担的民事责任。故对被告廖奎承担了刑事责任，其不承担精神损害抚慰金的辩称本院依法不予支持。本次事故造成本案另案原告刘优然受伤及受害人张玲死亡，目前另案原告刘优然也已起诉至本院。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院将按照两方原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在交强险责任限额内赔偿原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2死亡赔偿金项下损失78168元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在两个交强险责任限额内赔偿原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2死亡赔偿金项下损失156336元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2损失346218元，合计502554元；三、被告廖奎、高安市鑫裕物流有限公司连带赔偿原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2损失761679元；四、被告张龙海赔偿原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2损失221580元；五、被告新余市广诚汽车运输有限责任公司不承担本案的民事赔偿责任；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司不承担本案的民事赔偿责任；七、被告南应安不承担本案的民事赔偿责任；八、被告卢雷不承担本案的民事赔偿责任。支付明细：被告华泰财产保险有限公司四川省分公司向原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2支付保险理赔款78168元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司向原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2支付保险理赔款502554元，被告廖奎、高安市鑫裕物流有限公司连带向原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2支付赔偿款764254元（含诉讼费2575元），被告张龙海向原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2支付赔偿款222440元（含诉讼费860元），被告南应安向原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2支付赔偿款860元（含诉讼费860元）。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告廖奎、高安市鑫裕物流有限公司共同负担2575元，由被告张龙海负担860元，由被告南永安负担860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇二〇年七月十五日法官助理彭波书记员吴畅附原告张某3、张某1、李月珍、张战稳、张某2的损失明细：1、死亡赔偿金：50713×20=1014260元2、丧葬费：36650元3、精神损害抚慰金：50000元4、办理丧葬事宜的交通费：3000元5、被扶养人生活费：515466元子张某1：36819×3÷2＝55228元子张某2：36819×12÷2＝220914元父张战稳：36819×16÷2=294552元附法院银行账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局账号:82×××79开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行分配明细：交强险：1、医疗赔偿项下：刘优然：10000元2、伤残赔偿金项下：刘优然：659472÷（659472＋1619376）×110000=31832元张玲：110000－31832=78168元3、交强险以外部分：刘优然：846816－41832－41832－41832=721320元张玲：1619376－78168－78168－78168=1384872元4、平安三责险范围内：刘优然：721320×25%==180330元张玲：1384872×25%==346218元5、被告廖奎应承担的部分：刘优然：721320×55%==396726元张玲：1384872×25%==761679元6、被告张龙海应承担的部分：刘优然：721320×16%==115411元张玲：1384872×16%==221580元附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。