广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9362号原告（反诉被告）：梁景青，女，1970年10月3日出生，汉族，住广东省石岐区。委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘芬芬，广东厚弘律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：刘涛，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告（反诉原告）：易莲琴，女，1981年4月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。两被告共同委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李志行，广东宪鼎律师事务所律师。原告梁景青与被告刘涛、易莲琴合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因需以中劳人仲案字[2017]2281号仲裁结果及（2017）粤73民初1675号知识产权案件审理结果为依据，故于2017年8月7日裁定中止诉讼，并于2020年3月6日恢复诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁景青委托诉讼代理人薛加冰、潘芬芬，被告刘涛及刘涛、易莲琴共同委托诉讼代理人李崇、李志行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁景青向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《关于住房产权协议》；2.二被告名下中山市火炬开发区雅湖半岛4栋101房房产归原告所有，并将房屋过户至原告名下（房产价值98万元）。诉讼过程中，原告将其第2项诉讼请求变更为：二被告返还原告购房出资款1016852元，并支付房屋增值部分价值2387600元。事实与理由：原告是中山市强力电器科技有限公司（以下简称强力公司）董事长及法定代表人，刘涛是该公司总经理，易莲琴是刘涛的配偶。为了激励刘涛多为强力公司作贡献，2012年6月1日，原告与二被告签订了《关于住房产权协议》，双方约定：1.由原告为二被告购置中山市火炬开发区雅湖半岛4栋101房，总价约98万元，原告出资约88万元，两被告出资10万元。6月8日支付首期六成，余款分五年按揭供款完成。首付的六成，两被告出10万元，其余由原告出。按揭的四成款由原告按月付给银行。住房产权证产权人登记为：刘涛、易莲琴。2.上述房屋的购房合同由二被告作为买方签订，而原告为付款人，付款收据写原告名字。3.在2012年6月1日起至2017年5月31日期间，刘涛应全力为强力公司工作，不得损害公司利益，不得有其他兼职，不可以为其他单位提供服务，否则原告有权解除本协议。4.一旦协议解除后，上述由原告主要出资的房屋附着物归原告所有，二被告出资的10万元由原告退还。合同签订后，原告共支付了588942元作为首期购房款，刘涛、易莲琴并没有支付任何款项。剩余按揭款项由原告通过公司账户支付至刘涛，由刘涛负责向银行偿还按揭款项。出于对刘涛多年的信任，原告将公司完全交付给刘涛经营管理。然而，被告作为强力公司的总经理，利用其接触强力公司技术秘密上的便利，与强力公司有多年业务往来的佛山市普玛科咨询服务有限公司法定代表人尤之翔合谋，在2013年9月16日以“一种加湿器”为名，利用由强力公司研发、属于强力公司所有的技术成果向国家知识产权局申请实用新型专利。直至2016年12月，原告公司的经销商向原告反映授权书这一事情，原告才发现了刘涛盗用公司核心技术，侵犯公司专利权的行为，严重地侵害了公司利益，直接导致公司无法使用专利的经济损失。发现此事后，原告拒绝再向刘涛支付按揭购房款。合同法第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，刘涛违反协议约定，为己私利与他人合谋，伙同他人一起损害公司利益，其行为已经违背民事活动中应遵循最基本的诚实信用原则，同时也违反《关于住房产权协议》的约定。合同法第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中刘涛利用其职务便利，窃取了强力公司技术秘密，将本属于强力公司的专利登记在自己名下，其行为已构成侵权，且损害了公司的利益。因此原告有权解除《关于住房产权协议》，同时主张涉案房屋归原告所有，将房屋过户至原告名下。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告梁景青为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.关于住房产权协议；2.银联签购单；3.消费贷款递减法计算表；4.外观设计专利证书；5.实用新型专利证书；6.营业执照、员工履历表及调动、转正（升级）申请表、中山市强力灯饰电器有限公司劳动合同、中山市强力电器科技有限公司人事管理制度；7.日红模具合同、模具开发申请书；8.佛山市普玛科咨询服务有限公司报价单、付款凭证、付费通知、广东农村信用社/农村商业银行往账详细信息凭证9份、资金支出记录；9.佛山市普玛科咨询服务有限公司工商登记信息；10.雅居乐凯茵新城置业计划书；11.POS签购单；12.证明、付款凭证31张；13.专利授权书；14.实用新型专利证书；15.（2017）粤73民初1675号民事判决书、（2019）粤知民终37号民事判决书；16.（2017）粤2072民初11709号民事判决；17.劳动争议一审判决；18.谈话录音；19.梁景霞说明；20.不动产登记资料查询结果；21.工商银行转账凭证；22.银行转账记录；23.2019粤20民终6097号民事判决书；24.中国工商银行电子银行回单、黄嘉明说明。被告刘涛辩称，一、刘涛已全面履行《关于住房产权协议》约定义务，梁景青诉求解除《关于住房产权协议》及要求将涉案房产过户至其名下并没有任何依据，具体理由如下：1.刘涛于2007年11月入职梁景青的强力公司直到2017年5月31日（即《关于房产权协议》约定的服务期限最后一天）才被梁景青以捏造事实及理由解雇。因此，刘涛已履行完《关于住房产权协议》约定的服务期限。2.刘涛在服务强力公司期间，一直尽心尽力为强力公司工作，没在任何其他单位兼职，也没有做过任何损害公司利益的事情。二、梁景青主张刘涛盗用公司核心技术，侵犯公司专利权，损害公司利益明显是歪曲事实。1.刘涛所申请的201320571298.2实用新型专利是刘涛自行在业余时间充分参考佛山市汉毅电子技术有限公司（以下简称汉毅公司）的201210555508.9发明专利而设计出来，其实质上是一个侵权专利，该专利并非强力公司所有的技术成果。而由于该专利是一个侵权的专利，有被汉毅公司追究责任的风险，而且由于汉毅公司是强力公司最主要的供应商，梁景青不敢得罪，所以梁景青当时授权刘涛以私人名义去申请专利，以便出现汉毅公司追究责任之时强力公司有可以有推卸责任的理由。而为了强力公司能正常使用该专利，刘涛还在2016年3月14日亲自找到汉毅公司寻求谅解，并取得汉毅公司的谅解函。2.涉案专利刘涛一直有授权给强力公司使用而且该授权期限已经超过专利的有效期，这有刘涛提交的授权书及梁景青提供模具合同可以证明。因此，刘涛申请该专利只会给强力公司带来利益，而不会造成任何损害。3.刘涛申请涉案专利没有谋取过任何私利，梁景青也无任何证据及事实证明刘涛申请专利的行为有损害强力公司的任何利益。4.已生效(2017)粤73民初1675号民事判决中载明，“本院认定刘涛、尤之翔申请涉案专利后，强力公司并无证据证明其将专利转让他人或授权他人生产使用，且强力公司并未提交证据证明刘涛、尤之翔申请涉案专利后对强力公司的正常生产、销售造成影响，从而给强力公司造成经济损失”。因此，生效判决已认定刘涛行为并未对强力公司造成经济损失。5.在刘涛申请涉案专利后强力公司一直使用涉案专利进行宣传，在公司的简介及公司的官网上以“我司采用聚能环专利技术”内容来对涉案专利进行宣传。而宣传内容中使用“采用”而非“拥有”涉案专利技术的表述也表明强力公司一方面对涉案专利存在是知情的，一方面对自身不拥有涉案专利技术是不存在异议。因此，梁景青声称对刘涛申请涉案专利不知情及不同意明显是与客观事实不相符的。三、如果刘涛想侵犯公司的专利权，谋取私利，有很多情况是无法解释的。1.如果刘涛想侵犯公司的专利权，刘涛大可找一个与公司没有任何关系的第三方去申请该专利，刘涛完全没有必要以自己的名义与公司有密切业务往来的尤之翔去申请专利，然后让梁景青去抓住这样的把柄。2.刘涛在2012年6月1日与梁景青签订《关于住房产权协议》，并约定服务期限是2012年6月1日至2017年5月31日，并且上面约定刘涛在此期间不能损害公司利益。因此，如果刘涛在这个期间还明目张胆损害公司的利益（即在国家公开平台申请专利），显然不符合常理。3.刘涛申请这个专利后又找第三方谅解，并且第三方又只能允许刘涛的专利授权给强力公司使用，这样又怎么能算作谋取私利。4.强力公司多年来一直都有申请专利，其申请专利意识是很强的，如果涉案专利属于是强力公司的，强力公司不可能不去申请。而且刘涛申请涉案专利已经多年，梁景青也一直都没有向刘涛提出任何异议，偏偏在《关于住房产权协议》约定期间到期时才提出。5.如果涉案专利属于强力公司，按照常理，那梁景青首先应当做的就是与刘涛进行协商，并要求刘涛转让该专利给强力公司。但梁景青却从来不曾就涉案专利的转让问题与刘涛与进行过任何协商。而且在刘涛诉强力公司劳动仲裁纠纷一案当中，刘涛已明确同意将涉案专利转让给强力公司，但强力公司对此却不作任何回应。由此可见，所谓的专利权属根本就不是梁景青的关心问题。因此，称刘涛为谋取私利损害公司利益根本说不通，这只是梁景青想要回房产而生硬编造的一个理由。四、在涉案房产的首期款当中梁景青实际只支付40万元，而2016年2月以后的供楼款也全部两被告支付，梁景青歪曲事实声称涉案房产房款全部由其支付与事实不符。1.《关于住房产权协议》当中约定刘涛出资10万元是梁景青为冲抵刘涛的10万元借款而产生的。因强力公司一时周转困难，梁景青向刘涛刘涛要求借款10万元，由于刘涛没有这么多资金，刘涛便于2012年4月23日通过妻子易莲琴的账户转账给梁景青公司的财务李燕波，再由李燕波将该款项交回给梁景青公司使用。后梁景青与被告签订了《关于住房产权协议》，原10万元借款就作为被告的购房的出资，没有再退还给被告。2.关于2017年5月22日金额为76900元的付款凭证，虽然该凭证有刘涛本人签名，但该款项刘涛并没有收到，公司欺骗刘涛在付款凭证上签名一直未将该款项支付给刘涛。刘涛与强力公司财务阿明的聊天记录可以证明该76900元在刘涛签名后一直未付给刘涛的。而且梁景青起诉状也提到“直到去年12月……梁景青拒绝再向刘涛支付按揭购房款”，而且该诉状的形成时间是2017年5月23日，而刘涛在付款凭证上签名是2017年5月22日，梁景青不可能在2017年5月22日付了款但又在2017年5月23日声称拒绝付款，因此，2017年5月22日金额为76900元付款凭证是梁景青为设计刘涛而让刘涛签名的，梁景青的行为明显是编造证据。因此，首期款当中10万元、房屋的相关税费68727元（568727-400000-100000=68727元）以及2016年2月以后的房产供楼款全部是由刘涛支付，梁景青无权主张。五、即使认定刘涛存在违约，梁景青也无权主张返还全部购房出资及主张房屋增值部分价值。1.《关于住房产权协议》其实质是一份双务合同，刘涛用为强力公司工作五年，换取梁景青出资相应购房款。在本协议实际履行中，刘涛已经实际为强力公司工作了五年（强力公司是在2017年5月31日才向刘涛发出解除劳动合同通知），因此刘涛已履行了合同主要义务。即使刘涛以自己名义申请涉案专利有损害强力公司的利益，但由于该行为并未对强力公司造成实际经济损失，因此也只能认定为一般性违约，而不能认定为根本违约。因此，梁景青以此为由解除合同理据并不充分。相反，根据梁景青的起诉状的内容，梁景青在2016年12月知道刘涛申请涉案专利后，仍继续安排刘涛在强力公司工作，即表明梁景青以其行为同意即使被告存在违约，仍同意被告继续履行协议。因此，梁景青在被告履行完合同义务后又要求解除合同，明显不能成立。2.即使《关于住房产权协议》第六条约定“解除本协议，梁景青有权要求被告承担返购房出资及房屋增值部份”，但该违约责任的约定明显高于梁景青的实际损失。根据合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，法院即使认定刘涛需承担部分违约责任，也应当根据梁景青实际损失来计算违约金额。在本案当中，生效判决已认定刘涛申请涉案专利并没有实际造成梁景青经济损失，而梁景青只是赠予了部分出资给被告购买房屋。因此法院即使认定刘涛需承担违约责任，也应当根据梁景青实际损失去来计算违约金额。在本案当中，生效判决已认定刘涛申请涉案专利并没有实际造成梁景青经济损失，而梁景青只是赠予了部分出资给被告购买房屋，因此即使计算梁景青的损失也应当根据梁景青实际出资的金额及双方履行合同的情况来进行计算。被告刘涛、易莲琴向本院提出反诉请求：梁景青向刘涛、易莲琴返还垫付的供楼款122464.63元。诉讼过程中，刘涛、易莲琴明确其反诉金额变更为116028.8元。反诉事实理由：2012年6月1日，梁景青与刘涛、易莲琴签订《关于住房专权协议》，约定梁景青以附条件赠与方式出资为刘涛购买中山市雅湖半岛订购住房一套（4栋101号），协议内容约定购房款刘涛出资10万元，余下购房款项全部由梁景青承担，但条件是刘涛须从2012天6月1日起至2017年5月31日止为强力公司工作，合同签订后，刘涛一直尽心为强力公司工作，履行协议约定的义务，但从2016年2月开始，梁景青就开始不按协议约定履行支付供楼款的义务的，甚至还在协议期限的最后一天即2017年5月31日捏造理由向刘涛发出解除劳动合同的通知，非法解除与刘涛的劳动关系，以此损害刘涛的合法权益。综上所述，刘涛已依约履行了协议内容，但梁景青却以不正当理由拒绝履行协议约定付款义务，其行为已构成违约，因此，刘涛、易莲琴垫付的上述按揭款，梁景青应返还。但梁景青至今仍未将上述按揭款项返还刘涛、易莲琴，刘涛、易莲琴特向法院提起反诉，请求依法支持反诉请求。刘涛、易莲琴为其辩解和反诉主张向本院提交的主要证据有：1.专利授权书；2.谅解函；3.解除劳动合同通知书；4.易莲琴工商银行业务凭证、银行流水；5.涉案房产供楼款的银行流水；6.在广东省知识产权公共信息综合服务平台对强力公司专利的查询结果；7.刘涛与梁景青的从2014年至2017年5月31日的所有微信聊天记录；8.强力公司的官网截图；9.刘涛与强力公司李燕波的聊天记录、强力公司财务做账记录；10.公司高层群微信聊天记录、聊天记录111页当中的2016年4月-12月员工报销汇总表；11.被告刘涛与公司财务阿明的聊天记录（2017年5月28日至2017年6月5日）；13.刘涛个人房贷还款明细；14.涉案房产装修明细表、房屋图片；15.强力公司2015年产品宣传册及翻译公司的译本；16.（2019）粤知民终37号案2019年2月26日庭审笔录；17.（2019）粤知民终37号案2019年4月15日庭审笔录；18.2014年9月12日刘涛与梁景青聊天记录；19.公证书；20.2014年9月15日刘涛与梁景青聊天记录；21.2014年9月19日刘涛与梁景青聊天记录；22.2014年9月22日刘涛与梁景青聊天记录；23.2014年10月15日广交会强力公司展位照片；24.2017年5月11日刘涛发给梁景青邮件；25.强力公司代理律师薛加冰提交的录音光盘完整文字记录。本院经审理认定事实如下：（一）本案合同签订及房屋购买情况。强力公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为梁景青，经营范围为：生产、销售、研发灯饰、加湿器、电水壶等。刘涛自2007年11月入职强力公司，后经过升职，于2011年1月1日担任强力公司总经理，并签订2011年1月1日起至2017年6月1日止的劳动合同。2012年6月1日，梁景青（甲方）与刘涛（乙方）签订《关于住房产权协议》，载明：甲方梁景青为强力公司董事长，乙方刘涛为强力公司部门负责人。甲方为鼓励乙方多为公司作贡献，经与乙方协商，以附条件赠与房产的方式奖励乙方。具体条款如下。一、2012年6月4日甲方为乙方在中山雅湖半岛订购住房一套（4栋101号），总价为98万元，甲方出资约88万元，乙方出资10万元。6月8日支付首付六成，余款分五年按揭供款完成。首付的六成，乙方出10万，其余由甲方出。按揭的四成款由甲方按月付给银行。住房产权证产权人登记为刘涛、易莲琴。二、房屋买卖合同由刘涛、易莲琴作为买方签订。甲方为买房的付款人，付款收据应写甲方的名字。三、从2012年6月1日起至2017年5月31日止，乙方应当全力为强力公司工作。期满之后，房屋的全部权利归乙方所有，乙方不需要返还甲方的出资。在此五年期间，遇非甲、乙双方原因，造成强力公司终止运营，则甲方可从自公司终止运营起不再按期交付银行按揭，余款由乙方自行支付。该住房产权归乙方所有。四、在此五年期间，乙方应当在强力公司工作。乙方提出辞职离开强力公司的工作岗位，则甲方有权解除本协议。乙方和强力公司的劳动合同关系，由乙方和强力公司另行约定。五、在此五年期内，乙方应当专心为强力公司工作，不损害公司利益。乙方不可以有其他兼职，不可以为其他工商单位提供服务。否则，甲方有权解除本协议。六、一旦解除本协议，甲方主要出资的房屋应当归属甲方，房屋的附着物也归甲方；乙方出资10万元，由甲方退还给乙方。双方签订此房屋的买卖合同，变更房屋权属，以实现上款的约定。订立房屋买卖合同而发生的税费按国家规定分别由甲方和乙方承担。乙方拒绝将此房屋变更归甲方所有，则甲方有权要求乙方返还购房出资及房屋增值部分的价值。七、在此五年期内，甲方在强力公司的股份或职务发生变化，甲方和乙方仍应履行本协议。甲方仍应继续交付银行供款，乙方仍应在强力公司服务。八、易莲琴为刘涛的妻子，应当同意本协议约定乙方的责任和义务条款。否则，乙方不享有本协议约定的权利。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方签名后，协议成立。梁景青在“甲方”落款处签名，刘涛、易莲琴在“乙方”落款处签名。涉案房屋定金为5万元，首期款为538942元，银行按揭金额为392000元。自2012年8月开始进行按揭贷款，2017年7月按揭贷款结束，共5年60期。2012年6月13日，梁景青向刘涛账户转入50万元用于支付购房首付款。梁景青另向刘涛支付了5万元定金。庭审过程中，梁景青和刘涛确认2016年1月前的按揭贷款全部系梁景青支付以及2017年1月后的款项全部由刘涛支付。据刘涛银行供楼流水反映，其自2012年8月至2016年1月每月供楼款为8912.89元至7211.32元不等（递减），该期间合计供楼款为337787.72元。双方对于梁景青是否支付2016年2月至2016年12月供楼款存有争议。2017年5月22日，刘涛签收了一张付款凭证，上载明付款事由为“2016年2月至2016年12月供楼款”，金额为76900元。刘涛主张该款梁景青并未支付，梁景青主张已现金支付。经查，梁景青提供的付款凭证显示2016年1月前向刘涛支付贷款时许多是通过现金支出方式。此外，2012年4月23日，刘涛通过其妻子易莲琴账户向强力公司财务李燕波转账10万元作为借款。强力公司予以确认，并主张作为《关于住房产权协议》中刘涛出资10万元进行偿还。在法庭辩论终结后，梁景青还提供了一份中国工商银行电子银行回单及黄嘉明说明作为证据，证明其通过强力公司财务人员黄嘉明以银行转账方式于2017年1月26日向刘涛支付了2017年1月至7月按揭款4万元。刘涛对此不予确认。经查，该电子银行回单仅显示2017年1月26日从黄嘉明账户向刘涛转账4万元，并无附言备注。（二）另案知识产权案件和劳动合同纠纷案件情况。2013年9月16日，刘涛、尤之翔作为专利权人向国家知识产权局申请“一种加湿器”的实用新型专利，并于2014年4月16日获得授权，专利号为ＺＬ20132057××××.2。2016年1月1日，刘涛、尤之翔出具专利授权书，载明其二人自愿将专利号为ＺＬ20132057××××.2的“一种加湿器”专利授权给强力公司作制造、销售使用，授权期自2016年1月1日起至2025年12月31日止。2017年5月23日，强力公司以刘涛、尤之翔为被告向广州知识产权法院提起诉讼，请求判令：一、名称为“一种加湿器”、专利号为ＺＬ20132057××××.2的实用新型专利权归强力公司所有；二、刘涛、尤之翔赔偿强力公司经济损失20万元。在该案庭审中，刘涛虽提出抗辩，但亦作出同意将涉案专利转让给强力公司的意思表示。2018年11月20日，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初1675号民事判决，认定涉案专利系刘涛主要利用强力公司物质技术条件所完成的职务发明创造，专利权归强力公司所有，同时认定刘涛、尤之翔申请涉案专利后，强力公司并无证据证明其将专利转让他人或授权他人生产使用，且强力公司并未提交证据证明刘涛、尤之翔申请涉案专利后对强力公司的正常生产、销售造成影响，从而给强力公司造成经济损失，故判决涉案专利权归强力公司所有，并驳回强力公司关于赔偿20万元经济损失的诉讼请求。刘涛、尤之翔不服上述民事判决提起上诉，广东省高级人民法院于2019年4月23日作出（2019）粤知民终37号民事判决，认定刘涛、尤之翔上诉理由不成立（其中刘涛、尤之翔提供证据不足以证明强力公司对于其以自己名义申请涉案专利的事实明知并认可），且刘涛、尤之翔明确表示愿意将涉案专利无偿转让给强力公司，故判决驳回上诉，维持原判。2017年5月31日，强力公司出具解除劳动合同通知书，以刘涛利用职务便利伙同尤之翔擅自将“一种加湿器”专利登记在自己名下侵犯了公司专利权及严重违反公司规章制度为由，即日解除与刘涛的劳动合同。2017年6月23日，刘涛申请劳动仲裁，请求裁决强力公司支付违法解除劳动合同赔偿金275300元及拖欠工资等款项。2017年8月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]2281号仲裁裁决，要求强力公司向刘涛支付违法解除劳动合同赔偿金173400元及2017年4月、5月工资27530元。强力公司不服该仲裁裁决结果于2017年9月30日向中山市第二人民法院提起诉讼，请求无需支付违法解除劳动合同赔偿金173400元。中山市第二人民法院于2019年6月28日作出（2017）粤2072民初11709号民事判决，认定刘涛申请涉案实用新型专利的行为导致强力公司未取得相关权属而无法以生产经营为目的制造、使用、许诺销售、销售该专利产品，强力公司以刘涛侵犯其专利权及严重违反公司规章制度为由解除劳动合同于法有据，故判决强力公司无需支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金173400元。刘涛对该判决结果不服上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）粤20民终6097号民事判决，认定刘涛将职务发明以个人名义申请专利给强力公司利益造成重大损害，强力公司属于合法解除劳动合同，故判决驳回上诉，维持原判。（三）房屋现状及市场价值。经查，涉案位于中山市火炬开发区的房产登记在刘涛、易莲琴名下，土地证号为中府国用（2014）第易15073**，房产证号为粤房地权证中府字第**。该房屋建筑面积为177.24平方米，专有建筑面积为133.66平方米，刘涛、易莲琴各占1／2份额。抵押权人为中国建设银行股份有限公司中山市分行，抵押登记时间为2014年11月10日，权属状态为现势，并无注销抵押时间。刘涛、易莲琴已对该房屋装修使用。梁景青以上述房产存在抵押权无法实现房产过户为由，遂变更其诉讼请求，要求返还已支付购房款及房屋增值款。诉讼过程中，本院依据梁景青申请依法委托中山市中盈土地房地产评估与工程咨询有限公司对于涉案房屋的市场价值进行评估。中山市中盈土地房地产评估与工程咨询有限公司于2019年9月2日出具评估报告，以2019年9月20日为价值时点，评估得出涉案房产（毛坯状态）市场价值为3367600元。梁景青已预付评估费10900元。梁景青对该评估报告无异议，刘涛、易莲琴主张评估价值过高。本院认为，梁景青与刘涛、易莲琴签订的《关于住房产权协议》虽基于强力公司与刘涛存在劳动关系而签订，但签订主体是梁景青而非强力公司，而且合同本身约定亦非劳动关系性质，而是一种附条件的（房产或购房款）赠与合同，故本案属于合同纠纷。《关于住房产权协议》系双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。现梁景青以刘涛侵犯强力公司专利、严重损害强力公司利益要求解除合同，刘涛、易莲琴返还购房款并支付房屋增值部分价款。已生效的（2019）粤20民终6097号劳动合同案件民事判决，认定刘涛将职务发明以个人名义申请专利给强力公司利益造成重大损害。同样已生效的（2019）粤知民终37号知识产权案件民事判决认定涉案专利权归强力公司所有，但强力公司并未提交证据证明刘涛、尤之翔申请涉案专利后对强力公司的正常生产、销售造成影响，从而给强力公司造成经济损失，故判决驳回强力公司关于赔偿20万元经济损失的诉讼请求。本院认为，上述两份生效判决应综合理解，首先，刘涛行为侵犯强力公司专利权确属无疑，应属于违反了强力公司规章制度，强力公司据此解除合同于法有据，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。于此情形下，刘涛的行为亦属于违反了本案《关于住房产权协议》“刘涛应全力为强力公司服务”的约定，梁景青有权据此提出解除合同，故本院对于其解除《关于住房产权协议》的诉讼请求予以支持。其次，刘涛申请专利权势必会对强力公司利益造成损害，但关于损害“利益”的理解方面应综合考量。（2019）粤知民终37号知识产权案件民事判决已认定强力公司无证据证明刘涛、尤之翔申请涉案专利后对强力公司的正常生产、销售造成影响，从而给强力公司造成经济损失，故此处损害强力公司利益不应为物质利益、物质损失，而是一种无形的专利权名义或名誉损失以及对于强力公司规章制度的损害。但对于专利权名义或名誉损失，刘涛在知识产权案件一审二审均表达了无偿转让专利权的意思表示，且其2016年1月1日的授权亦表明了任由强力公司使用，同时通过诉讼强力公司已取得了涉案专利权，故专利权名义方面损失已降至最低。因此，本案对于强力公司的利益损害应主要为对于强力公司以规章制度所构建生产秩序的一种破坏。《关于住房产权协议》约定，一旦因刘涛原因（未能专心为强力公司工作，损害公司利益）导致解除合同，且刘涛拒绝将此房屋变更归梁景青所有，则梁景青有权要求刘涛返还购房出资及房屋增值部分的价值。本院认为，上述约定如果仅从字面意思理解过于严苛，强力公司对于“专心工作”“损害公司利益”拥有更广泛的解释权，根据公平原则，应当指的是刘涛在严重损害公司利益的情况下，梁景青才有权撤回其赠与并要求刘涛返还购房款及全部房屋增值部分。本案中刘涛在申请“一种加湿器”专利时未尽审慎义务将其登记在自己名下存在过错，但其事后采取了各种补救措施（包括在诉讼中无偿转让的意思表示），同时也出具相关授权允许强力公司正常销售、使用，而且也工作至2017年5月31日即五年服务期满，其就该专利权事宜以外强力公司或梁景青并未提供证据证明刘涛有其他损害强力公司利益的行为，故本院认为刘涛不当申请专利权的行为不构成严重损害强力公司利益。但刘涛行为仍构成违约，本院上述已认定梁景青有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故在涉案《关于住房产权协议》解除的情况下，梁景青已支付的购房款刘涛应当返还。关于梁景青已付购房款金额问题。关于首付款方面。梁景青向刘涛账户转账了50万元并另外支付了5万元定金，但其中有10万元是偿还强力公司尚欠刘涛的欠款（该10万元作为刘涛出资部分），故首付款梁景青共出资45万元。关于按揭贷款方面。由于梁景青、刘涛均确认2012年8月至2016年1月前（含1月）的银行供楼款均由梁景青支付，故本院以该期间实际发生的供楼金额作为梁景青已付款即为337787.72元。此外，2017年5月22日，刘涛签收了一张付款凭证，上载明付款事由为“2016年2月至2016年12月供楼款”，金额为76900元。刘涛主张该款梁景青并未支付，梁景青主张已现金支付。经查，梁景青提供的付款凭证显示2016年1月前向刘涛支付贷款时许多是通过现金支出方式。故在刘涛无相反证据予以反驳的情况下，本院采信该经刘涛签收的付款凭证所载明的事实即梁景青已支付2016年2月至2016年12月供楼款76900元。关于2017年1月26日黄嘉明向刘涛转账4万元性质问题。双方在庭审中确认2017年1月后的按揭款由刘涛自行支付，梁景青在诉状中也陈述其2017年之后拒付按揭款，梁景青后来又称2017年1月26日再支付了4万元明显与之前自认的事实相矛盾。且该电子银行回单仅显示2017年1月26日从黄嘉明账户向刘涛转账4万元，并无附言备注,故本院不采信梁景青主张，对于该笔4万元款项不认定为梁景青向刘涛所支付的供楼款。上述梁景青就涉案房屋已付款合计864687.72元（45万元+337787.72元+76900元）。该部分款项刘涛应当向梁景青返还。易莲琴作为该《关于住房产权协议》的签订人和受益人，应承担共同返还责任。至于房屋增值部分，本院已论述刘涛行为不构成严重侵害强力公司利益，至少尚未发生无法挽回的经济损失，且房屋增值是购房房产后的一种不确定行为，同时刘涛、易莲琴已对该房屋投入装修使用，根据刘涛的违约程度及公平合理原则，故不应当全部返还。但刘涛侵犯强力公司专利权的违约行为应予以否定性评价，仅返还梁景青购房款而不承担任何违约责任亦有失公允且不足以弥补梁景青损失，考虑到本案房产已从购买时的不足100万元升值至评估时的300余万元，以及2016年12月强力公司已知晓专利被侵犯事宜，故5年服务期最后的半年期间（2016年12月至2017年5月31日）刘涛“全力工作”客观上已不太可能，并结合本案的案情，故本院酌定刘涛、易莲琴应向梁景青返还部分房屋增值款20万元作为违约责任的承担。同理，对于房屋价值的评估系由于刘涛违约原因所产生，因此梁景青预付的评估费10900元应由刘涛、易莲琴负担。至于刘涛、易莲琴的反诉请求。《关于住房产权协议》解除是由于刘涛违约造成，刘涛、易莲琴尚需向梁景青返还已付购房款，且涉案房产最终亦归属刘涛、易莲琴所有，刘涛、易莲琴支付的购房款（含按揭款、税费等）涉及的权利已转化为房产物权的一部分，故其要求梁景青返还其所“垫付”的供楼款没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告梁景青与被告刘涛、易莲琴于2012年6月1日签订的《关于住房产权协议》；二、被告刘涛、易莲琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁景青返还购房款864687.72元并支付20万元房屋增值款；三、驳回原告梁景青的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘涛、易莲琴的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34035.62元，诉讼保全费2170元，合计36205.62元（原告梁景青已预交），由原告梁景青负担24883.62元，被告刘涛、易莲琴负担11322元。评估费10990元（原告梁景青已预交），由被告刘涛、易莲琴负担。上述被告刘涛、易莲琴负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告梁景青。反诉案件受理费2748元，减半收取计1374元（反诉原告刘涛、易莲琴已预交），由反诉原告刘涛、易莲琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  林 双人民陪审员  张洁星二〇二〇年七月一日书 记 员  刘浩峰孙永辉