安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2220号 上诉人（原审原告）：张志红，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玢玢，河南良承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘红星，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽普达建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路合安花园****，统一社会信用代码91340100550156624M（1-1）。 法定代表人：陶成祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚启舜，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司第一工程分公司，住，住所地安徽省蚌埠市黑虎山路**一社会信用代码913403005578016494。 法定代表人：杨金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：方芳、李虎，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：界首市重点工程建设管理局（处），住所，住所地界首市胜利路社会信用代码12341282485905325P。 法定代表人：高子伟，该局局长。 委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。 上诉人张志红与被上诉人刘红星、安徽普达建设工程有限公司（以下简称安徽普达公司）、安徽水利开发股份有限公司第一工程分公司（以下简称安徽水利开发第一分公司）、界首市重点工程建设管理局（处）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志红上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘红星、安徽普达公司连带向其支付劳务工程款1767842元，安徽水利开发第一分公司、界首市重点工程建设管理局（处）承担连带支付责任，本案上诉诉讼费由刘红星、安徽普达公司、安徽水利开发第一分公司、界首市重点工程建设管理局（处）承担。事实与理由:一审中举证的两份结算单能够证明安徽水利开发第一分公司、安徽普达公司、刘红星之间的工程款结算及支付情况，一审判决对张志红的施工及涉案工程款结算均存在错误；涉案《安徽普达建设工程有限公司班组承包协议》后来补签，目的在于报送张志红已完成的工程量以及收取工程款，张志红是否与刘红星结算不能作为本案确定工程款数额的依据，已结算的工程款应直接支付给实际施工人刘红星；安徽水利开发第一分公司在明知实际施工人为刘红星的前提下仍向安徽普达公司支付工程款错误，界首市重点工程建设管理局（处）未尽到监管职责，而单位应承担连带责任。 刘红星辩称：涉案工程是张志红与陈新华合伙承包的，且仅施工了一小部分，且工程存在质量问题，双方未进行结算，张志红主张的工程款没有依据，依法应当予以驳回其诉讼请求；刘红星不应当承担诉讼费用。 安徽普达公司辩称：张志红不能证明其是否是实际施工人，其公司不存在任何过错，一审判决事实清楚，请求二审法院驳回张志红的上诉；其公司不应承担诉讼费用。 安徽水利开发第一分公司辩称：张志红未提供相应的证据证明其是实际施工人以及已经完成的工程量，其公司已经支付完毕涉案工程款，张志红要求其公司承担连带责任没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 界首市重点工程建设管理局（处）的答辩意见同一审意见。 张志红一审诉讼请求：1.依法判令刘红星、安徽普达公司连带向其支付劳务工程款4590000元并支付违约金45900元（发回重审后变更为依法判令刘红星、安徽普达公司连带向其支付劳务工程款1767842元）；2.依法判令安徽水利开发第一分公司、界首市重点工程建设管理局（处）对前述未付工程款范围内承担连带支付责任；3.本案诉讼费、律师费由刘红星、安徽普达公司、安徽水利开发第一分公司、界首市重点工程建设管理局（处）承担（发回重审后变更为本案诉讼费由刘红星、安徽普达公司、安徽水利开发第一分公司、界首市重点工程建设管理局（处）承担）。 一审法院审理查明：安徽水利开发第一分公司总承包界首市市政工程四期富强路改造、大桥北路改造、健康路改造、解放路改造、滨河路新建、东旭南路新建工程。2017年5月24日，安徽水利开发第一分公司将该工程中的健康路、解放路改造工程分包给安徽普达公司。2017年5月24日，安徽普达公司与刘红星签订《安徽普达建设工程有限公司班组承包协议》，将所承包的健康路、解放路改造工程转包给刘红星，刘红星又将该工程交于张志红施工，双方未订立书面合同。张志红于工程开工时进入工地施工。2017年7月27日，张志红与刘红星签订内部协议一份，协议约定：一、健康路、解放路工程款转至刘红星账户，由刘红星再转至张志红账号上。二、健康路、解放路如有人员工伤，质量保期内的质量问题都由张志红承担。三、未尽事宜，再协商。2017年9月15日张志红退出工地不再进行施工。原告张志红退出工地时，该涉案工程未施工完毕，张志红与刘红星之间一直亦未进行计算、结算。另查明，本案审理期间张志红申请鉴定，鉴定内容：1、依法对涉案工程原告实际施工期间的工程价款进行鉴定（施工期间为2017年5月11日原告进场施工至2017年9月15日止）；2、请求依法对涉案工程质量进行鉴定；3、请求依法对涉案工程实际竣工进行鉴定。因鉴定所需资料不全，不具备鉴定的条件，被鉴定部门退回。庭审中张志红称其诉讼请求变更后不需要进行鉴定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案工程系安徽水利开发第一分公司承包后分包给安徽普达公司，安徽普达公司又将该工程转包给刘红星，刘红星又将该工程交于张志红进行施工。张志红与刘红星未对张志红实际施工的工程量进行计算、结算，根据张志红提供的现有证据，无法确定张志红应得工程款数额。对张志红的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张志红的诉讼请求。案件受理费20710元（预交43887元），由张志红承担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：张志红主张的劳务工程款1767842元是否成立。 本院认为：涉案工程系安徽水利开发第一分公司承包后分包给安徽普达公司，安徽普达公司又将该工程转包给刘红星，刘红星又将该工程交于张志红进行施工，涉案工程已经竣工验收合格，事实清楚。张志红起诉主张劳务工程款1767842元，但其未与刘红星进行结算，亦未提供充分证据证明其实际施工的工程量，其上诉中所称的《安徽水利股份第一分公司工程结算单》及《安徽普达建设工程有限公司工程结算单》载明的工程款数额为应付数额，但该两份结算单并不能证明张志红施工的工程量，也不能确定为应付张志红的工程款，故张志红的诉讼主张缺乏证据支持，一审判决驳回张志红的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20710元，由张志红负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。