福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16380号 原告：张林龙，男，1997年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：新佰伦股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南大街**，统一社会信用代码913505003153467783。 法定代表人：丁少东，该公司董事长兼总经理。 被告：晋江顺鹏鞋服有限公司，住，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）中源路**一社会信用代码91350582MA2XN36967。 法定代表人：蔡建市，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：泉州佰伦尚品体育用品有限公司，住，住所地福建省晋江市梅岭街道梅岭工业区梅岭路辉霞楼**一社会信用代码91350582MA31W3T196。 法定代表人：卢景文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张映红，福建顺济律师事务所律师。 原告张林龙与被告新佰伦股份有限公司（以下简称新佰伦公司）、晋江顺鹏鞋服有限公司（以下简称顺鹏公司）、泉州佰伦尚品体育用品有限公司（以下简称佰伦尚品公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月8日再次公开开庭审理了本案。两次庭审，原告张林龙的诉讼代理人张玉龙，被告顺鹏公司的诉讼代理人刘琼娥，被告佰伦尚品公司的诉讼代理人张映红到庭参加诉讼，被告新佰伦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林龙向本院提出诉讼请求：1.判令新佰伦公司收回张林龙代理销售的鞋子5975双，顺鹏公司、佰伦尚品公司承担连带责任；2.判令新佰伦公司赔偿张林龙损失10万元，顺鹏公司、佰伦尚品公司承担连带责任。事实和理由：新佰伦公司与张林龙约定，由张林龙担任徐州地区区域总代理。但从2018年下半年开始，张林龙发现邳州市场、沛县市场有其他商户经营新佰伦公司的产品，损害了张林龙利益。张林龙向新佰伦公司反映后，新佰伦公司一直说积极处理，但实际上未见效，造成张林龙损失不断扩大。2019年5月5日，顺鹏公司的实际控制人蔡天宫等人到张林龙店铺，提出要收回张林龙代理的尚未销售的产品。双方对收回产品的价格也达成了一致，按照蔡天宫的要求，张林龙将退货明细发给蔡天宫，并将产品装箱打包以待回收并退款。但蔡天宫突然没有回音，至今置之不理。另外，邳州市场因淮安经销商的低价倾销行为，致使张林龙不得不收回二级代理产品782双，造成张林龙直接经济损失56068元。起诉前，张林龙向顺鹏公司、佰伦尚品公司发律师函，但顺鹏公司、佰伦尚品公司收到律师函后，杳无音信。新佰伦公司授权顺鹏公司使用其名称，顺鹏公司应当与新佰伦公司承担连带责任。蔡天宫系新佰伦公司任命的市场总监，其行为后果应由新佰伦公司承担。佰伦尚品公司承继了新佰伦公司、顺鹏公司的部分权利义务，应当与新佰伦公司、顺鹏公司承担连带责任。 新佰伦公司书面辩称，张林龙明知与其交易的是顺鹏公司和佰伦尚品公司，本案若有实际债权债务发生，应由顺鹏公司和佰伦尚品公司承担，与其无关。第一，其于2018年5月7日向全国经销商发出《提醒函》，已经尽到提醒的谨慎注意义务，张林龙对此并未提出异议。2018年5月31日，经泉州市中级人民法院调解，其与顺鹏公司、黄云陵解除《委托经营协议》，后由其自主经营。之后，张林龙从未向其提出任何权利主张。第二，2018年下半年起，张林龙向顺鹏公司和佰伦尚品公司反映及协调处理产品销售的事实，足以说明张林龙对实际交易对象是顺鹏公司和佰伦尚品公司是明知的。第三，2019年5月5日，与张林龙达成退货协议的是代表顺鹏公司和佰伦尚品公司的蔡天宫，与其无关。第四，张林龙提供的相关单据，没有任何主体在上面签章，真实性、合法性及关联性均有异议。第五，安秋已于2017年12月20日从其公司离职，安秋与张林龙之间的交易与其无关。 顺鹏公司辩称，第一，与张林龙发生合同关系的是新佰伦公司，与其无关；第二，张林龙主张的损失没有依据；第三，根据张林龙的陈述，造成张林龙损失的是他人及淮安经销商，与其无关；第四，张林龙无法证明回收的产品及数量，且这些产品与其无关。综上，应驳回张林龙对其的诉讼请求。 佰伦尚品公司辩称，其没有承继新佰伦公司和顺鹏公司的权利义务，本案与其无关。张林龙于2019年1月份经蔡天宫介绍，向其购买了一批鞋子，双方的交易已结算清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 关于张林龙提供的证据： 1.新佰伦公司发送给张林龙的《函件》打印件一份，以证明张林龙系新佰伦公司在徐州地区总经销商。新佰伦公司在答辩状中对该《函件》未提出异议，对其真实性予以确认，可以证实张林龙系新佰伦公司在徐州区域总经销商，张林龙向新佰伦公司订购产品。 2.新佰伦公司发送的《提醒函》打印件一份，以证明顺鹏公司系经新佰伦公司授权经营，蔡天宫是顺鹏公司的实际控制人。新佰伦公司在答辩状中对该《提醒函》予以认可，本院对其真实性予以确认，至于能否达到张林龙的证明目的，待下文中再予以分析。 3.门店照片打印件一份、微信群成员截图一张、转账记录一份及银行流水三张，以证明佰伦尚品公司承继了新佰伦公司、顺鹏公司的部分权利义务，应当承担连带责任。顺鹏公司、佰伦尚品公司对银行流水不持异议，但认为门店照片和微信群截图的真实性无法确认。另外，佰伦尚品公司认为银行流水中的3笔转账给其法定代表人卢景文的款项，是张林龙向佰伦尚品公司购买鞋子的货款，双方已结算清楚，与本案无关。本院认为，顺鹏公司、佰伦尚品公司对银行流水不持异议，予以认可；门店照片和微信群截图即使是真实的，亦无法达到张林龙的证明目的，对其证据效力不予认可。 4.新佰伦公司关于人事任免通知的打印件、退货明细、录像光盘、微信聊天记录等，以证明蔡天宫为新佰伦公司的市场营销总监，蔡天宫承诺收回尚未销售的鞋子5975双，以及因新佰伦公司违约，导致张林龙的客户退货，造成张林龙损失56068元。顺鹏公司和佰伦尚品均无法确认该组证据的真实性。本院认为，新佰伦公司在书面答辩状中，对人事任免通知不持异议，予以认可，可以证实蔡天宫系新佰伦公司的市场运营总监；其余证据能提供原始载体佐证，对其真实性予以确认。 5.邳州商场退还张林龙鞋子的明细四张及损失清单一张，以证明张林龙的直接经济损失为56068元。顺鹏公司和佰伦尚品公司均认为该组证据系张林龙单方制作，真实性不予认可，且与其无关。本院认为，该组证据系张林龙单方制作，且无任何主体的签名或盖章，对其真实性不予确认。 6.律师函及快递单两张，以证明张林龙在起诉前向顺鹏公司和佰伦尚品公司发送律师函。顺鹏公司和佰伦尚品公司均表示未收到该律师函，且律师函的内容与事实不符。本院认为，该组证据仅能证明张林龙曾向顺鹏公司和佰伦尚品公司发送律师函这一事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下： 张林龙是新佰伦公司的徐州区域总经销商。2018年4月2日，新佰伦公司发送《函件》给张林龙，在《函件》中确认张林龙向新佰伦公司订购2018年秋冬产品。 根据新佰伦公司发布的人事任免通知，蔡天宫系新佰伦公司的市场营销总监。2019年1月至4月期间，张林龙因鞋子销售问题，由其母亲李仙萍通过微信与蔡天宫及安秋进行多次沟通。2019年5月起，李仙萍与蔡天宫在微信上就回收鞋子的事宜进行协商，后李仙萍按照蔡天宫的要求将鞋子的退货明细发给蔡天宫，后蔡天宫并未将鞋子回收。 本案的争议焦点：1.与张林龙实际产生特许经营关系的相对方是谁？2.张林龙尚未销售的鞋子应如何处理，以及新佰伦公司、顺鹏公司、佰伦尚品公司应否赔偿张林龙经济损失10万元。 关于争议焦点1，本院认为，第一，根据在案证据显示，张林龙与新佰伦公司达成订货协议后，因销售鞋子出现纠纷后，由新佰伦公司的市场营销总监蔡天宫与张林龙协商处理退货事宜。可见，本案货物从销售到售后，均是新佰伦公司在处理，可认定与张林龙产生特许经营关系的系新佰伦公司。第二，虽然张林龙主张顺鹏公司和佰伦尚品公司承继了新佰伦公司的部分权利义务，但所提供的证据不足以证实顺鹏公司和佰伦尚品公司涉及案涉特许经营合同纠纷。第三，张林龙主张佰伦尚品公司应承担连带责任的理由为其向佰伦尚品公司的法定代表人卢景文支付过货款，但在庭审中，张林龙与佰伦尚品公司均确认双方存在另外的业务往来，张林龙曾向佰伦尚品公司购买过鞋子，双方之间的买卖关系已了结，故张林龙向佰伦尚品公司支付款项不足以证实佰伦尚品公司参与了其与新佰伦公司之间的合同关系。综上，本院认定与张林龙产生特许经营关系的合同相对方系新佰伦公司。 关于争议焦点2，本院认为，张林龙与蔡天宫已实际达成回收鞋子的共识。其一，从双方的微信聊天记录可知，蔡天宫让张林龙将尚未销售的鞋子打包整理好，以备回收，此后，张林龙也多次在微信中催促蔡天宫前来收货，依一般的社会经验推断，双方已就退货一事达成协议。其二，在2019年5月10日张林龙母亲李仙萍与蔡天宫的微信聊天记录中，李仙萍将回收鞋子的明细单发送给蔡天宫，明细单载明需回收的鞋子共计5975双，蔡天宫回复“收到，明天他到了我这里我会跟他谈好”“我会跟他理好，理好了，他过去你仓库，一手交钱一手交货，别的不多说了”。可见，就回收鞋子的事宜，双方已达成一致意见。而蔡天宫作为新佰伦公司市场营销总监，其与张林龙达成的相关协议系履行职务行为，所产生的相关法律后果应由新佰伦公司承担。 关于张林龙所主张的经济损失10万元问题。张林龙以邳州市场、沛县市场存在不正当竞争的侵权行为，以致其二级代理商退货造成其经济损失，但张林龙仅提供了其自行制作的退货清单和损失计算清单，该证据不足以证明张林龙有遭受损失。 综上所述，本院认为，新佰伦公司与张林龙在履行特许经营合同过程中，所达成的回收鞋子协议，系双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，张林龙主张新佰伦公司按照协议回收5975双鞋子，予以支持。张林龙主张新佰伦公司赔偿其经济损失10万元，缺乏依据，不予支持。张林龙还主张顺鹏公司和佰伦尚品公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。新佰伦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告新佰伦股份有限公司应于本判决生效后十五日内按照退货清单回收原告张林龙尚未销售的鞋子5975双； 二、驳回原告张林龙的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张林龙负担1800元，被告新佰伦股份有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年七月二十六日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄鹤鹤 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。