广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初6878号原告：深圳唯创安全技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安第二工业城厂房第****，统一社会信用代码91440300MA5DD8NK01。法定代表人：李保平。委托诉讼代理人：周海，广东冠森律师事务所律师。被告：深圳市九盾电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道裕丰大厦306统一社会信用代码91440300312019253H。法定代表人：高透兵。被告：广州市九芯电子科技有限公司，，住所地广州市天河区广棠西路**厂房（部位：**F3）统一社会信用代码91440101556658334B。法定代表人：高抚成。两被告共同委托诉讼代理人：吴毅淳，广东天胜律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：方子毫，广东天胜律师事务所实习律师。原告深圳唯创安全技术有限公司（以下简称深圳唯创公司）与被告深圳市九盾电子有限公司（以下简称九盾公司）、广州市九芯电子科技有限公司（以下简称九蕊公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海、被告共同委托诉讼代理人吴毅淳、方子毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.依法判令两被告停止对原告网络著作权的侵害；2.依法判令两被告赔偿原告因制止侵权而支出的公证费、律师费共计22,950元；3.依法判令两被告赔偿原告经济损失200,000元。事实和理由：原告于2016年5月24日设立并建设运营，主要向客户提供叉车厂区安全的系统解决方案。原告于2018年3月2日委托深圳市九度网络科技有限公司策划与制作网页www.wtsafe.com（以下简称权利网页）。深圳市九度网络科技有限公司根据原告提供的元素设计，按照原告的要求进行排版与美化后形成权利网页，网页于2019年1月6日审核备案通过。在工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询显示，权利网站登记的主办单位为原告，备案许可证号：粤I**备**。2019年10月10日，原告发现侵权网站（××）页面与原告网站页面的页面设计和编排极为近似，也设有跟权利网站一样有“首页”、“叉车安全”、“叉车管理”、“厂区防撞”、“产品展厅”、“经典案例”、“安全学院”、“解决方案”、“品牌起源”、“联系我们”等模块。经对比，权利网站与侵权网站的整体结构、栏目布局、类别编排、色彩色调、标签元素等基本一致，甚至在“叉车安全”“叉车管理”“应用领域”“厂区防撞”“经典案例”“品牌起源”等栏目双方的文字介绍和图片完全相同;被告在其“首页”的品牌实力见证模块中的“服务实力”中直接使用原告享有著作权的照片，该照片系原告在原告经营场地拍摄而得，照片中的人员是原告处员工，与原告存在劳动关系。经查，侵权网站于2019年9月20日备案信息审核通过，主办单位为广州市九芯电子科技有限公司，但是侵权网站“首页”“叉车安全”“厂区防撞”、“产品展厅”等模块的顶部标题均有“九盾电子”的标志。原告认为，权利网站的页面结构、色彩元素、栏目排列等版式设计系需要智力开发活动后形成的具有独创性的成果，而独特的网页布局和经美化的用户界面版式设计是设计者的布局构思能够被他人客观感知的个性化表达，凝结了原告有价值的智力劳动，所以网站布局属于我国著作权法规定保护的作品。侵权网站上使用了与权利网站相同的结果布局、内容编排等版式设计，该复制行为已侵犯了原告对权利网站版式设计方面享有的著作权，两被告应依法停止该侵权行为，并依法赔偿原告的损失。被告深圳九盾公司辩称，原告的网页不属于著作权法保护的作品，原告对其网页不享有著作权；被告九盾公司并非××网站所有权人，不存在侵权行为；被告广州九蕊公司辩称，原告的网页不属于著作权法保护的作品，原告对其网页不享有著作权；被告九蕊公司委托广州搜浪网络科技有限公司设计××网页，被告九蕊公司不存在侵权行为；原告主张的赔偿数额无事实和法律依据；退一万步来讲，假设被告九蕊公司侵权，原告主张的损失过高。本案相关事实一、原告相关权利网页情况原告于2016年5月24日设立并建设运营，主要向客户提供叉车厂区安全的系统解决方案。原告于2018年3月2日委托深圳市九度网络科技有限公司策划与制作网页www.wtsafe.com（以下简称权利网页）。深圳市九度网络科技有限公司根据原告提供的元素设计，按照原告的要求进行排版与美化后形成权利网页，网页于2019年1月6日审核备案通过。在工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询显示，权利网站登记的主办单位为原告，备案许可证号：粤I**备1：粤I**备**二、关于ｗｗｗ.ｗｔｓａｆｅ.ｃｏｍ网站与××网站的对比www.wtsafe.com网站设有“唯创首页”、“叉车安全”、“叉车管理”、“厂区防撞”、“产品展厅”、“经典案例”、“解决方案”、“安全学院”、“品牌起源”、“服务管家”、“联系我们”等模块,每个模块中均有对应图文内容。××网站亦有“唯创首页”、“叉车安全”、“叉车管理”、“厂区防撞”、“产品展厅”、“经典案例”、“解决方案”、“安全学院”、“品牌起源”、“服务管家”、“联系我们”等模块。经比对,××网站与ｗｗｗ.ｗｔｓａｆｅ.ｃｏｍ网站的整体结构、栏目布局、类别编排、色彩色调等相同或类似;网站中一些栏目的文字描述等基本相同、差异不大。三、其他××网站于2019年9月20日备案信息审核通过，主办单位为广州市九芯电子科技有限公司，网站“首页”“叉车安全”“厂区防撞”、“产品展厅”等模块的顶部标题有“九盾电子”的标志。裁判理由与结果本院认为，本案中，原告是主张被告侵犯了其网络著作权，并诉求停止侵权并赔偿损失。本案双方争议的焦点首先在于原告的网站网页是否属于著作权法所规定的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。从上述规定可以看出，构成作品最重要的因素是独创性。从本案的情况来看，原告www.wtsafe.com网站首页具有一般公司网页均有的栏目和结构要素，所用的色彩、文字、推广方式、悬浮框效果有的亦来源于公有领域，其内容及布局编排亦较为简单，在画面颜色、内容选择、展示方式及布局编排等方面尚不能体现出独特构思，难以呈现出一定的视觉艺术效果，该权利网页页面虽然图文并茂，但尚不足以构成著作权法上所称的作品。综上，原告主张权利网页并不足以构成著作权法上所称的作品，其主张被告构成侵犯著作权并提出的相关诉求，本院不予支持。但是被诉侵权网站内容与原告主张的权利网页在整体结构、栏目布局、类别编排、色彩色调等方面的确是存在很大的相似，被告的行为是否有违诚实信用原则和公认的商业道德，是否构成不正当竞争，原告可以另循法律途径解决，本院在本案中不作评判。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告深圳唯创安全技术有限公司的诉讼请求。案件受理费2322元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年七月二十日书记员 王振（兼）书记员 董   宏附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、、地图示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。