西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1359号原告：李欢欢，女，1982年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李艳，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。被告：杨华渝，男，1981年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：史奋君，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县，现住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：马雯成，甘肃省庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。原告李欢欢与被告杨华渝、被告史奋君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欢欢及其委托诉讼代理人刘佳、李艳、被告史奋君及其委托诉讼代理人马雯成均到庭参加了诉讼，被告杨华渝经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华渝向原告立即归还借款本金2220000元以及暂计利息84400元，利息84400元分两部分组成，一部分是以2000000元为本金，按照月利率2%标准自2019年8月1日计算至2019年10月1日，第二部分是以220000元为基数，按照月利率1%标准自2019年8月1日计算至2019年10月1日。后续利息以月利率2%为标准计算从2019年10月1日至实际支付之日止；2.判令被告史奋军在1120000元范围内同杨华渝承担连带责任，向原告立即归还借款本金及利息，利息以1120000元为基数，按照月利率2%自2019年8月1日起计算至实际付清之日止；3.判令原告对被告杨华渝名下位于西安市未央区XX路与XX路XX路XX幢XX（建筑面积120平方米，合同登记号Y14114910）房屋享有抵押权，原告就该房屋的拍卖款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实与理由：从2017年下半年开始，被告杨华渝以做二手车生意资金短期周转需要为由向原告陆续借款，并于2017年10月21日出具借款协议，约定由原告出借给被告杨华渝借款500000元，其中150000元月利率1.6%，350000元月利率2%，借款期限自2017年10月21日至2019年4月1日，如被告不能在每月1日前支付利息，赔付原告违约金为借款总额的6%，每逾期一天再支付原告1%违约金。被告史奋君以担保人身份作为无限责任还款人进行了签字确认。2019年2月4日，原、被告又签订借款协议，由原告向被告杨华渝出借借款1600000元，月利率2%，原告又向杨华渝提供自己名下额度为120000元的华夏银行信用卡供杨华渝使用，被告对信用卡的金额按月利率1%支付利息，违约责任约定被告预期支付利息每逾期一天支付原告违约金1600元，逾期五天以上每逾期一天增加3000元作为追加违约金，被告如预期退还借款，以及全额信用卡每逾期一天支付5000元作为违约金，逾期五天以上增至10000元每天违约金。在借条出具后被告杨华渝将原告本人中国银行借记卡中300000元拿走使用，并继续借款100000元，之后被告杨华渝因着急用钱又将原告名下中国银行信用卡、浦发银行信用卡额度为100000元拿走刷卡使用。杨华渝对其借款2220000元本金部分的利息只支付至2019年7月份，之后再未支付利息，原告多次督促，被告杨华渝从2019年8月份开始便无法偿还利息，将拿的原告几张信用卡通过邮寄的方式退还给原告，信用卡费用一直未还，原告一直陆续进行偿还。被告杨华渝与原告进行谈判以及在之后的电话中明确提出自己生意出现严重问题，没办法还款和支付利息，之后电话关机，直至失联。因杨华渝明确提出自己经营出现严重问题，加之拒绝归还利息，原告只能行使不安抗辩权要求被告一次性全部偿还所有欠款，且按照合同约定支付逾期利息。同时，原告诉请的房屋登记在被告杨华渝名下，并且在杨华渝向原告出具的借条上明确将该房屋抵押给原告，原告对杨华渝与于欣佑之间的债权债务关系不知情，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，原告对被告名下的万科大明宫房屋享有抵押权，并且就该房屋拍卖款优先受偿。综上，被告拒绝还款行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判如所请。被告杨华渝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告史奋君辩称，一、原告在第二项诉讼请求中要求被告史奋君承担1120000元的连带责任与本案实际借贷关系不相符。2017年10月21日被告杨华渝向李欢欢借贷人民币伍拾万元，当时杨华渝让史奋君在借款协议上作为一个见证人的身份签字。当时约定的借款利息及违约责任明显高于法律保护的范围，这一约定实为无效，其违反了最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款及第二款。本案中李欢欢和杨华渝所签订的借款协议，从协议的表象反映出是一个民间借贷关系，但实际双方为合伙关系。因为李欢欢和杨华渝并非一般的朋友关系，其双方关系非同一般。史奋君和杨华渝实质是用该笔款项对外放贷收取利息。这一事实在双方协议的第三项“甲乙双方的借款期限从2017年10月21日—2019年的4月1日，如甲方(李欢欢)在借款期限内追加投资，三方认可同意后再签补充协议。”可以反映出，加之史奋君和李欢欢在平时的聊天过程中均能反映出该案并非是民间借贷行为，实际双方为合伙关系。二、李欢欢给杨华渝出借的款项反映出其行为不符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。”三、被告史奋君于2017年10月21日—2019年8月2日期间通过中国建设银行以数额不等的方式向李欢欢转款31笔，计692437元;2017年11月23日史奋君通过中国农业银行向李欢欢转款2250元；2018年4月28日—2019年8月6日期间史奋君通过中国工商银行以数额不等的方式向李欢欢转款21笔，计267098元。2017年12月25日史奋君通过支付宝转账的方式向李欢欢转款501元;2018年1月27日史奋君通过支付宝转账的方式向李欢欢分别转款4500元及6249元;2018年5月23日史奋君通过支付宝转账的方式向李欢欢转款4300元;支付宝转账共计转账15550元。2017年10月28日史奋君通过微信转账的方式向李欢欢转款1507元;2019年9月4日史奋君通过微信转账的方式向李欢欢转款3800元;微信转账共计5307元。以上所有款项共计982642元。四、在本案中被告认为其己不再承担保证责任，李欢欢在诉状中的第二项请求中要求被告承担1120000元的本金是没有证据能够支持的。该笔款项是李欢欢和被告杨华渝形成了新的债务，根据《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任”，故史奋君不应承担保证责任。其次，根据本案的事实来看，李欢欢和债务人杨华渝具有欺骗保证人提供保证的行为，根据《担保法》第三十条规定“有下列情形之一的保证人不承担民事责任:(一)主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的;(二)主合同债权人采取诈骗、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”该案中史奋君与被告杨华渝系表兄弟关系，当时借款的情形是被告杨华渝和李欢欢达成协议后，杨华渝让史奋君在协议书上作为一个见证人的身份签字，协议的内容和借款目的及借款用途，李欢欢和杨华渝均未向史奋君阐明情况。综上，被告认为其不应承担本案的一切法律责任，请求人民法院依法查明该案真实情况，公正裁判，维护法律尊严。原告李欢欢、被告史奋君围绕本案依法提交了证据，被告杨华渝未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明事实如下：原告李欢欢与被告杨华渝通过相亲平台认识，被告杨华渝与被告史奋君系表兄弟关系。2017年10月21日，李欢欢作为甲方、杨华渝作为乙方、史奋君作为丙方，三方共同签订《借款协议》，协议约定“1、甲方向乙方个人借款500000元，其中2017年10月21日借款150000元，2018年4月1日前借款350000元。2、2017年10月21日借款的150000元，乙方向甲方每月1日前支付甲方月息1.6%，2018年4月1日之前借款的350000元到达乙方账户后，共计借款500000元，乙方每月按2%支付甲方利息。3、甲乙双方的借款期限从2017年10月21日至2019年4月1日，如甲方在借款期限内追加投资，三方认可同意后再签订借款补充协议，如借款期满后，三方还有借款意向，在借款期满前一个月签订新的借款协议。4、违约责任，如甲方不能在2018年4月1日给乙方借款500000元，支付乙方违约金借款总额的3%，每逾期一天再支付1%的违约金；如乙方不能在每月1日之前给甲方支付利息，赔付甲方违约金借款总额的6%作为违约金；每逾期一天再支付甲方1%违约金。5、甲、乙双方在借款期限内不能以任何理由单方面违约，如解除借款协议，必须由甲、乙双方书面签字同意，否则支付10%的违约金给甲、乙双方。6、甲、乙双方的借款凭证以银行转账记录为准；如不能支付自然月利息，则按借款具体天数结算。7、此借款协议一式叁份，其中两份为复印件，以签字、手印为准，具备同样的法律效力。8、借款协议中的涂抹处，以签字、手印为准。9、如对此借款协议有异议，可向当地法律部门提起诉讼。10、丙方（史奋君）作为无限责任还款人。”李欢欢、杨华渝、史奋君三人均在借款协议上签字捺印。当日，李欢欢通过其中国银行账户向被告杨华渝转账150000元。2017年10月31日，李欢欢通过其中国银行账户向杨华渝转款100000元。2018年2月15日，李欢欢向杨华渝转款90000元，2018年2月16日，李欢欢向杨华渝转款160000元。以上共计转款500000元。之后，李欢欢又多次向杨华渝通过银行转账方式转款，即：2018年4月11日，李欢欢向杨华渝转款200000元；2018年5月7日，李欢欢向杨华渝转款50000元；2018年5月8日，李欢欢向杨华渝转款64000元；2018年5月11日，李欢欢向杨华渝转款50000元；2018年6月30日，李欢欢向杨华渝分别转款200000元、35000元、50000元、15000元；2019年1月24日，李欢欢向杨华渝转款100000元；2019年1月25日，李欢欢向杨华渝转款100000元。另，2018年4月9日，李欢欢向吴志杰转款50000元，李欢欢提供其与杨华渝微信聊天记录，证明该款项系杨华渝指定李欢欢转入吴志杰银行账户。2018年5月8日，李欢欢按照杨华渝指使向史奋君转款50000元、50000元。史奋君认可该10万元系杨华渝指定李欢欢转账至其银行账户内。2018年5月5日，李欢欢将其名下中国建设银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3815）邮寄给史奋君，史奋君于2018年5月7日收到该卡。2018年5月11日，史奋君持该卡在兰州市鑫潮家具超市分别消费46000元、40000元，共计86000元。史奋君亦认可该86000元系杨华渝指定李欢欢将银行卡邮寄到史奋君处，由其进行刷卡消费。2019年2月4日，李欢欢作为甲方，杨华渝作为乙方，辛松嫔作为见证方，共同签订了书面《借款协议》，约定“经过甲乙双方友好协商，达成以下合作协议：1、甲方（李欢欢）以电子转账的形式向乙方（杨华渝）投资1600000元，乙方（杨华渝）每月1号之前向甲方支付2%的月利息，每月共计32000元；2、甲方（李欢欢）向原告（杨华渝）提供自己名下额度为120000元人民币壹拾贰万元整的华夏银行信用卡一张，乙方（杨华渝）每月1号前向甲方（李欢欢）支付1%的月利息，每月共计1200元；3、乙方（杨华渝）每月1号之前向甲方李欢欢合计上述两项共计33200元；4、乙方（杨华渝）必须于2020年12月31日之前，给李欢欢退还投资款800000元，于2021年12月31日之前，退还剩余投资款以及将全额信用卡退还给甲方（李欢欢）；5、如甲方（李欢欢）发生意外，生命终止，此协议单方面立即终结，乙方需在贰个月内将所有现金及信用卡本金、利息支付于李欢欢母亲（熊兴凤）。6、违约责任：6.1每月1号之前，乙方（杨华渝）在没有得到甲方（李欢欢）的允许逾期支付甲方（李欢欢）利息，每逾期一天支付甲方李欢欢1600元作为违约金，逾期五天以上，每逾期一天增加至每天3000元作违约金；6.2乙方（杨华渝），在没有得到甲方（李欢欢）的允许下，逾期退还投资款及全额信用卡，每逾期一天支付甲方（李欢欢）5000元为违约金，逾期五天以上违约金增值10000元。6.3如甲方（李欢欢）发生意外，乙方（杨华渝）无法归还其本金利息，以其名下陕西万科大明宫6-1-3102作为债务清偿归还甲方（李欢欢）所有。6.4此协议不受任何不可抗拒力量影响，乙方（杨华渝）有无限连带责任。此协议一式三份，签字按手印生效。”李欢欢、杨华渝在借款协议上签字捺印，辛松嫔在见证方处签字捺印。原告李欢欢认可该《借款协议》中1600000元借款总额包含了2017年10月21日李欢欢、杨华渝、史奋君三方共同签订《借款协议》中的500000元借款。此后，2019年4月13日，李欢欢向杨华渝银行转款100000元。2019年4月27日，李欢欢按杨华渝指使将其本人名下中国银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX6268）邮寄给史奋君，史奋君持该卡进行POS机刷卡消费如下：2019年4月27日，POS机刷45700元；2019年4月28日，POS机刷48500元；2019年4月29日，POS机刷47500元；2019年4月30日，POS机刷48300元；2019年5月1日，POS机刷49500元；2019年5月2日，POS机刷45300元；2019年5月3日，POS机刷15200元。以上七笔POS机刷总额为300000元。2019年5月3日，史奋君将该银行卡邮寄给李欢欢。史奋君认可上述刷卡行为均受杨华渝授意。另，2019年4月，李欢欢受杨华渝指使，将其名下中国银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX8386）、浦发银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4237）邮寄给了史奋君，史奋君受杨华渝的指使进行刷卡，刷卡记录为：一、中国银行，2019年4月24日，史奋君持卡刷卡消费10000元。二、浦发银行：1、2019年4月11日，李欢欢从该信用卡内刷出60000元，当日通过李欢欢中国建设银行转入史奋君银行账户；2、2019年4月24日，史奋君刷卡10000元；3、2019年6月4日，史奋君刷卡10000元；4、2019年7月8日，刷卡10000元；5、2019年7月20日，刷卡2999元；6、2019年8月7日，刷卡10000元。史奋君对此均无异议。李欢欢称其受杨华渝指使将其名下华夏银行信用卡邮寄至史奋君处，史奋君亦认可其接受杨华渝指使刷卡消费，该卡刷卡消费记录具体如下：1、2017年11月10日，刷卡46500元；2、2017年11月27日，刷卡50000元；3、2017年11月28日，刷卡25000元；4、2018年4月9日，刷卡39000元；5、2018年7月11日，刷卡39999元；6、2018年10月10日，刷卡49999元；7、2018年12月14日，刷卡40000元；8、2019年3月5日，刷卡6799元；9、2019年4月3日，刷卡49999元；10、2019年6月4日，刷卡28000元；11、2019年7月8日，刷卡13000元；12、2019年8月4日，刷卡24555元；13、2019年9月1日，刷卡18000元。被告史奋君称其系被告杨华渝财务管理人员。结合原告李欢欢提供的信用卡账单及被告史奋君提供的银行交易明细等证据，史奋君代杨华渝向李欢欢信用卡还款转账记录如下：一、史奋君代杨华渝向李欢欢中国银行信用卡还款记录：1、2019年5月31日，史奋君转账还款7050元；2、2019年7月5日，史奋君转账还款594元；3、2019年8月3日，史奋君转帐还款1478元。二、史奋君代杨华渝向李欢欢浦发银行信用卡转账还款如下：1、2019年4月29日，还款5627元；2、2019年5月30日，还款6127元；3、2019年7月7日，还款7017元；4、2019年8月6日，还款17674元。三、史奋君代杨华渝向李欢欢华夏银行信用卡转账还款如下：1、2017年11月24日，史奋君通过其中国农业银行还款2250元；2、2017年12月25日，通过支付宝还款501元；3、2018年1月27日，通过支付宝还款6249元；4、2018年1月27日，通过支付宝还款4500元；5、2018年2月28日，史奋君通过其中国建设银行还款10750元；6、2018年3月30日，史奋君通过其中国建设银行还款10749元；7、2018年4月28日，史奋君通过其中国工商银行还款14281元；8、2018年5月23日，通过支付宝还款4300元；9、2018年5月23日，通过支付宝还款10000元；10、2018年6月28日，通过中国工商银行还款14300元；11、2018年9月29日，通过中国工商银行还款18000元；12、2018年10月31日，通过中国工商银行还款22330元；13、2018年11月30日，通过中国工商银行还款22500元；14、2018年12月31日，通过中国工商银行还款11860元；15、2019年1月31日，通过中国工商银行还款15300元；16、2019年3月2日，通过中国工商银行还款15300元；17、2019年3月31日，通过中国工商银行还款22100元；18、2019年4月29日，通过中国工商银行还款14269元；19、2019年5月30日，通过中国工商银行还款6127元；20、2019年5月30日，通过中国工商银行还款10000元；21、2019年6月30日，通过中国工商银行还款17456元；22、2019年7月31日，通过中国工商银行还款17708元。上述归还信用卡款项金额共计为316397元。再查，杨华渝通过李欢欢上述三张信用卡所借借款在减除史奋君已还款部分外，尚未还款金额为：一、截至2019年8月30日，中国银行信用卡为10000元加手续费518.4减去已还部分7050元、594元、1478元后，尚欠部分为1396.4元。二、截至2019年8月30日，浦发银行信用卡未还款部分为75485.89元。三、截至2019年9月2日，华夏银行信用卡未还款部分为125102.27元。另，史奋君通过其中国建设银行代杨华渝向李欢欢转款：1、2017年10月21日，转款3252元；2、2017年10月31日，转款1600元；3、2017年10月31日，转款500元；4、2017年11月30日，转款25200元；5、2017年12月30日，转款5200元；6、2018年1月31日，转款5200元；7、2018年2月28日，转款14200元；8、2018年3月31日，转款11200元；9、2018年4月28日，转款19600元；10、2018年5月30日，转款28620元；11、2018年6月30日，转款29200元；12、2018年7月31日，转款29200元；13、2018年8月31日，转款29200元；14、2018年9月29日，转款30200元；15、2018年10月31日，转款29200元；16、2018年11月30日，转款29200元；17、2018年12月31日，转款29200元；18、2019年1月31日、转款34200元；19、2019年2月28日，转款33200元；20、2019年3月31日，转款33200元；21、2019年4月30日，转款43066元；22、2019年4月30日，转款1700元；23、2019年5月31日，转款42200元；24、2019年6月30日，转款42200元；25、2019年8月2日，转款42700元。上述共计转款592438元。另，根据原告李欢欢提供的证据，史奋君通过其上述中国建设银行代杨华渝转款的中其余部分：2018年4月1日转款的48000元、2018年9月30日转款的2500元、2019年3月31日转款35200元中的2000元部分、2019年5月2日转款的6000元、2019年8月2日转款的52700元中的10000元均系对李欢欢临时出借借款的还款，该部分还款与本案无关。史奋君于2017年10月28日通过微信向李欢欢转账1507元，根据李欢欢提供的证据，该款项属于双方本案外的其他经济往来，与本案无关。史奋君于2019年9月4日通过微信向李欢欢转账3800元，李欢欢主张该款系史奋君偿还其信用卡账单款项，但未提供证据予以证明。本院认为，被告杨华渝与原告李欢欢签订的两份借款协议，双方就借款数额、借款利息、还款时间等借贷关系相关要素均作了明确约定，两份《借款协议》其内容均符合合同法关于借款合同的相关要素，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。虽双方在《借款协议》中载明有“在借款期限内追加投资、李欢欢以电子转账的形式向杨华渝投资1600000元、退还投资款…”等关于投资的相关内容，但借款协议中未约定投资项目信息、利润分配、经营管理等关于投资合作的具体内容，出借人李欢欢亦未参与经营管理，结合原告提供的其向被告银行账户的转款记录及双方约定的向杨华渝指定人员的转款记录，以及被告史奋君接受杨华渝的指使定期向李欢欢转账支付利息的事实，本院认定原告李欢欢与被告杨华渝之间借贷关系成立。2017年10月21日，杨华渝与李欢欢签订的《借款协议》中约定杨华渝向李欢欢借款500000元，协议分别约定了利息的具体计算方式，被告史奋君作为无限责任还款人。2019年2月4日，杨华渝与李欢欢重新签订《借款协议》，将前述发生的500000元借款包含在此次的《借款协议》中，与新发生的借款合计在一起重新进行了约定，系对原借款协议的变更，该借款协议未再约定史奋君的担保义务，亦无史奋君的签字声明，原告要求被告史奋君在1120000元范围内同杨华渝承担连带责任，无事实和法律依据，依法不予支持。2019年2月4日，借款协议签订时，李欢欢共计向杨华渝及其指定人员转款1600000元，协议约定1600000元借款的利息为月利率2%，该利息约定未超过法律规定的利率范围，合法有效，被告杨华渝应按借款协议约定向李欢欢支付借款利息。2019年2月4日借款协议签订之后，李欢欢通过银行转账向杨华渝及其指定人员继续转帐400000元，虽李欢欢与杨华渝对此无书面协议约定，但因被告杨华渝、史奋君均未提交证据证明该400000元属于其之间的其他经济往来，且结合双方的微信聊天记录、电话通话记录及史奋君偿还借款利息相关证据，可认定该400000元亦属于李欢欢向杨华渝出借的借款，双方继续按照已签订借款协议中约定的月利率2%计算利息。故本院认定原告李欢欢共计通过其银行储蓄卡账户向被告杨华渝出借借款2000000元，根据双方签订的借款协议及每笔借款的具体转账时间，上述2000000元借款截至2019年7月31日的利息共计应为486094.39元。虽借款协议中约定还款期限为2020年12月31日之前及2021年12月31日之前，但根据李欢欢、杨华渝双方的通话记录、微信聊天记录显示，杨华渝个人财务状况恶化，自2019年8月后未再向原告依照借款协议约定按月支付借款利息，原告据此解除双方之间签订的借款协议，要求被告返还全部借款理由成立，本院予以支持。案中，史奋君代杨华渝向李欢欢的还款总额中扣除偿还信用卡及案外临时借款等部分费用后，共计偿还596238元，对于该还款首先应冲抵上述借款利息，即596238元-486094.39元=110143.61元，所余部分冲减2000000元借款本金后，杨华渝尚欠李欢欢银行储蓄卡账户转账借款本金1889856.39元应予偿还，并应按月利率2%自2019年8月1日起支付利息至清偿完毕之日止。2019年2月4日签订的《借款协议》中约定李欢欢向杨华渝提供华夏银行信用卡，由杨华渝按照月利率1%向李欢欢支付信用卡消费金额的利息。该卡截至2019年9月2日未还款部分金额为125102.27元，应认定为杨华渝尚欠李欢欢的借款，杨华渝应予以返还，并按照月利率1%支付自2019年9月2日起至付清之日止期间的利息。关于李欢欢向杨华渝提供的浦发银行信用卡、中国银行信用卡，由史奋君代杨华渝持卡消费。虽双方对该部分费用及利息未进行约定，但结合李欢欢、史奋君提供的微信聊天记录、还款记录等证据可以证明，史奋君对持李欢欢上述信用卡消费产生的费用属于杨华渝向李欢欢所借借款，利息均为月利率1%。截至2019年8月30日，杨华渝尚欠李欢欢上述两张信用卡76882.29元未返还，故杨华渝应向李欢欢偿还借款76882.29元，并以月利率1%支付自2019年8月30日起至付清之日止期间的利息。关于原告主张的对杨华渝位于西安市未央区XX路与XX路XX路XX幢XX号房屋享有抵押权，因原告未提交证据证明双方就该房屋办理抵押登记，原告该主张不能成立，依法不予支持。对于李欢欢其余的诉讼请求，不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十五日内，被告杨华渝向原告李欢欢返还借款2091840.95元，并支付借款利息如下：1、以1889856.39元为基数，自2019年8月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算；2、以125102.27元为基数，自2019年9月2日起至履行完毕之日止，按月利率1%计算；3、以76882.29元为基数，自2019年8月30日起至履行完毕之日止，按月利率1%计算。二、驳回原告李欢欢其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费25235元，由原告李欢欢承担1478元，被告杨华渝承担23757元。保全费5000元，由原告承担293元，由被告杨华渝承担4707元。保函费4608.8元，由原告承担269.8元，被告杨华渝承担4339元。（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员   李  娟  二〇二〇年七月十四日  书    记    员   种文康1