wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1463号原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。委托诉讼代理人：聂传军，男,1961年9月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系该行员工。代理权限：特别代理即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等。委托诉讼代理人：程新国，男，1963年6月4日出生，汉族，住湖北省随县。系该行员工。代理权限：特别代理即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等。被告：王云海，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：雷延安，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：张育清，女，1964年5月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商行）与被告王云海、雷延安、张育清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人聂传军、被告王云海、被告雷延安到庭参加诉讼，被告张育清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告王云海偿还原告借款本金240000元及利息（自2019年1月31日至2020年1月31日按年利率9.3%计算，2020年2月1日至借款还清之日止按年利率12.09%计算）；2、被告雷延安对以上借款本金240000元及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告王云海以购买农副产品为由向我行下属何店支行借款24万元，2019年1月31日，双方签订了《个人借款合同》一份，借款期限12个月，年利率9.3%，合同同时对其他事项作出了具体约定。同日，我行下属何店支行分别与被告雷延安、张育清签订了《保证合同》一份，为被告王云海与我行下属何店支行签订《个人借款合同》项下的贷款提供保证担保。原告下属何店支行将上述借款24万元支付给被告王云海。合同履行过程中，被告不按期偿还贷款，仅支付利息4898.01元，尚欠贷款本金24万元，自2019年4月29日后被告王云海未偿还借款本金和利息，其他被告也未履行担保责任，造成违约。经原告多次催收无果，诉至法院。被告王云海辩称，借款属实，由于我经营困难，在经济情况允许的情况下偿还本金。被告雷延安辩称，银行规定借款十万以上需要两个人担保，签合同时也是两个担保人签的，但是本案只起诉我一个担保人不符合规定。被告张育请未予答辩。经审理查明，2019年1月31日，被告王云海以收购农产品为由与随州农商行分支机构何店支行签订了《个人借款合同》，借款24万元，借款期限12个月，年利率9.3%。借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人未按本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%罚息。同日，随州农商行分支机构何店支行与被告雷延安、张育清签订了《保证合同》各一份，合同主要约定：“保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起三年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起三年”。合同签订后，支付放贷通知书上显示该笔借款利息为年利息9.3%，逾期罚息浮动系数为30%。原告随州农商行通过账号31×××91向被告王云海账号81×××67转款24万元。被告王云海从借款之日起已支付利息至2019年4月29日，共计4898.01元，尚欠原告24万元借款本金及利息未还。为此，原告诉至本院。本院认为，原告随州农商行与被告王云海签订的《个人借款合同》，与被告雷延安、张育清签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王云海未按合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当向原告随州农商行偿还剩余借款240000元及利息。根据双方约定，借款期限内的利息按照年利率9.3%计算，逾期利息按年利率12.09%计算符合法律规定。被告雷延安、张育清作为该笔借款的保证人，应当按照合同的约定对该笔债务承担连带保证责任。故原告诉请，本院予以支持。被告雷延安、张育清承担保证责任后，有权向被告王云海追偿。被告张育清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。被告雷延安辩称，原告未主张另一担保人承担担保责任，因原告诉请是对自已权利处分，被告也未提供相关证据证明，故被告辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云海于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（从2019年1月31日至2020年1月31日按年利率9.3%计算利息；从2020年2月1日起按年利率12.09%计算利息至款还清之日止，已支付利息4898.01元从中扣减）。二、被告雷延安、张育清对被告王云海上述款项承担连带清偿责任。三、驳回湖北随州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费4900元，财产保全费1720元，共计6620元，由被告王云海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月十三日书记员  胡道泉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2578号 上诉人（原审被告）：石殿坤，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍所在地为河南省鹿邑县，现住浙江省余姚市。 被上诉人（原审原告）：周明超，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍所在地为安徽省宿州市砀山县，现住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 上诉人石殿坤因与被上诉人周明超合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石殿坤在递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石殿坤自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初11351号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  沈妍
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2236号原告尹拴柱，男，汉族，1967年11月4日生，住西华县。被告卫洪伟，男，汉族，1967年2月15日生，住西华县。被告闫会玲，女，汉族，1965年3月5日生，住西华县。原告尹拴柱诉被告卫洪伟、闫会玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹栓柱到庭参加了诉讼，被告卫洪伟、闫会玲经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金20万元及下余利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以做生意资金紧张为由，2015年1月22日向原告借款200000元整，并出具有借条一张：“借条，今借栓柱现金：贰拾万元整。（月息1分5厘），借款人：卫洪伟、闫会玲，2015年1月22日”，利息清到2019年1月，后被告多次向被告追要借款本金及下余利息，被告以无钱为由不还，为此起诉，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告卫洪伟、闫会玲未答辩。原告向本院提交的证据有：1、借条及转账凭证各一份，证明被告卫洪伟、闫会玲向原告借款事实成立，并按合同约定已向被告卫洪伟账户转款20万元。2、证人朱某出庭作证，证明2015年1月22日向被告卫洪伟（卡号62×××01）汇款20万元。被告卫洪伟、闫会玲未向本院提交证据材料。经审查，原、被告向本院提交的证据符合证据的客观性关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告卫洪伟、闫会玲向原告尹栓柱借款20万元，原告尹栓柱让其亲戚朱某将20万元汇到卫洪伟的账号上，当天被告卫洪伟、闫会玲给原告尹栓柱出具了借条，内容为：“借条，今借栓柱现金：贰拾万元整。（月息1分5厘），借款人：卫洪伟、闫会玲，2015年1月22日”。被告卫洪伟、闫会玲支付借款利息至2019年1月22日。后原告向被告追要借款本金及下余利息，被告未偿还。本院认为，被告卫洪伟、闫会玲向原告尹栓柱借款20万元并给原告出具了借条，事实清楚，被告卫洪伟、闫会玲应当按照约定向原告偿还借款并支付利息，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫洪伟、闫会玲于本判决生效之日起十日内偿还原告尹拴柱借款20万元及利息（利息按月息一分五厘从2019年1月23日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告卫洪伟、闫会玲负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李君刚审判员  金广良审判员  张秋美二〇二〇年七月二十八日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1121号原告：刘延民，男，1973年7月20日出生，汉族，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：赤峰普光科技有限公司，统一社会信用代码：91150425573260993X，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路碧柳街合兴园小区南侧。法定代表人：吴楠，该公司经理。原告刘延民与被告赤峰普光科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘延民于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延民的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘延民撤诉。案件受理费10元，由原告刘延民负担。审 判 长 江树全审 判 员 姚海柱人民陪审员 张喜荣 二〇二〇年七月二十四日法官 助理 郑凯悦书 记 员 孙妍妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终400号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈朝辉，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区。2002年因犯故意伤害罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处拘役四个月；2006年因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年9月6日因犯寻衅滋事罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处管制一年；2016年4月6日因犯故意伤害罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年4月18日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2020年1月8日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人陈朝辉犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月18日作出（2020）豫0311刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人陈朝辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2020年1月7日20时许，被告人陈朝辉酒后来到洛阳市洛龙区某酒店，手持尖刀在酒店大厅内辱骂、威胁、恐吓店内员工王某，并将前台的烟灰缸等物品砸向王某。经洛阳市公安局洛龙分局认定，被告人陈朝辉所持尖刀属于管制刀具。原审另查明，被告人陈朝辉于2020年1月7日被抓获归案。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人陈朝辉的供述与辩解；2.被害人王某的陈述；3.证人杜某的证言；4.洛阳市公安局洛龙分局管制刀具认定书，刀具照片；5.监控视频及截图、现场照片；6.扣押决定书；7.被告人陈朝辉的户籍证明、前科查询说明、前科刑事判决书；8.到案经过，抓获经过等。原判根据以上事实和证据，认定被告人陈朝辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；依法没收扣押在案的尖刀一把（长23cm，带自锁装置）。上诉人陈朝辉上诉称：1.案发时，上诉人处于严重醉酒状态，并无主观故意，且未造成财物损失和人身伤害，刀具并非事先准备。2.上诉人到酒店正常消费，与店员无任何纠纷，且无酒后滋事的故意，不属于寻衅滋事。3.未造成严重后果，犯罪情节轻微，且到案后认罪认罚，认罪态度好，应从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人陈朝辉提出案发时，处于严重醉酒状态，并无主观故意，且未造成财物损失和人身伤害，刀具并非事先准备及不属于寻衅滋事的上诉理由，经查，上诉人陈朝辉酒后随意毁坏酒店财物，扰乱酒店经营秩序，至于其是否处于醉酒状态，不影响犯罪事实的认定。关于上诉人陈朝辉提出未造成严重后果，犯罪情节轻微，且到案后认罪认罚，认罪态度好，应从轻、减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人陈朝辉手持刀具，辱骂、威胁酒店员工，毁坏酒店财物，但原审结合其累犯、认罪认罚等量刑情节，在法定幅度内定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）陈朝辉随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。上诉人陈朝辉的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二〇年七月二十四日书记员 杨晓勉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初764号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：南关区鑫华庭歌厅，住，住所地吉林省长春市南关区星城国际****/div>经营者：王生。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告南关区鑫华庭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十日书记员 辛庚元
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初721号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，女，天津津瑞律师事务所律师。被告：张申增，男，1958年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦2-1501Adiv>主要负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：周文彬，男。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）与被告张申增、华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险天津公司的委托诉讼代理人赵雨蒙、被告张申增、被告华泰财险天津公司的委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安财险天津公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告损失29781元（要求华泰财险天津公司首先在交强险限额内承担，不足部分由张申增承担）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月8日，张申增驾驶津ＮＡ××**号车辆在天津市武清区××道与案外人王洪新驾驶的鲁Ｇ8××**、曹珉驾驶的冀ＢＬ70**、高小龙驾驶的冀Ｇ6××**、何玉良驾驶的京ＱＦ39**、张春海驾驶的津ＲＭ××**号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安武清分局交警支队认定，被告张申增对此次事故负全部责任。王洪新驾驶的鲁Ｇ8××**号车辆在原告处投保了商业保险，事故发生在保险期间，事故发生后，王洪新在天津市捷茂通汽车销售有限公司进行维修，产生维修费29781元。原告已经将上述维修费用赔付王洪新，依法取得向被告追偿的权利。张申增驾驶的津ＮＡ××**号车辆在华泰财险天津公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。鉴于张申增对涉案交通事故承担全部责任，依据保险法第六十条的规定，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿，故提起诉讼。张申增辩称，对事故认同，但是没有赔偿能力。华泰财险天津公司辩称，津ＮＡ××**号车辆在华泰财险天津公司处仅投保有交强险，原告诉讼车辆损失超过交强险赔偿范围，且不同意承担诉讼费用。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1.保险单；2.事故认定书；3.张申增驾驶证；4.王洪新驾驶证、车辆行驶证；5.维修结算单；6.支付凭证；7.现场照片一组。二被告未向法庭提交任何证据。经质证，二被告对原告提交的以上证据均无异议，对涉案交通事故发生的事实责任认定均无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并记录在卷。本院认为:本案系因第三人造成的保险事故，保险公司赔付被保险人后提起的代位求偿权纠纷之诉。原告与案外人王洪新之间存在车辆保险合同关系，涉案事故发生后，王洪新将受损车辆送至4Ｓ店维修产生维修费29781元，其按照保险合同约定向原告申请理赔，原告履行付款义务支付了29781元，取得代位求偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任......”本案被告张申增所驾驶津ＮＡ××**号车辆在华泰财险天津公司处投保有交强险，财产赔偿限额为2000元，但是涉案交通事故发生为六车相撞，除张申增承担全部责任外，其他车辆均未无责方。经过庭审询问张申增陈述目前并无其他相关赔偿诉讼，本案原告主张华泰财险天津公司在交强险限额内承担400元，为其他无责四车预留相关份额，对此张申增亦未提出异议，故本院予以采纳。原告损失除华泰财险天津公司交强险限额应当首先担负的责任外，不足部分均应由侵权人张申增自行承担。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司损失400元；二、被告张申增于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司29381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告张申增负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年七月十三日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执1939号 齐会峰： 你与池州市贵池区杏花村实业总公司民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年4月16日作出的（2020）皖1702民初4077号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人齐会峰向申请人支付借款本金100000元及利息； 二、负担本案执行费2235元。 三、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101006147 特此通知 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3684号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林子佳，女，系该公司员工。被告：黄应敏，女，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告黄应敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  李建波二〇二〇年七月十四日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初831号原告：杨正富，男，1980年11月10日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：杨秀美，女，1981年12月1日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告杨正富诉与被告杨秀美追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨正富、被告杨秀美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告代被告偿还的借平塘县农村商业银行塘边支行贷款5万元及利息3,180.00元；2、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由如下：原、被告原系夫妻关系，2018年12月19日，经平塘县人民法院判决离婚，判决书案号为（2018）黔2727民初1668号，该判决书第三项判决原、被告共同偿还平塘县农村商业银行塘边支行贷款本金100,000.00元及其利息，原、被告各自偿还5万元及相应利息，被告不服提出上诉，黔南州中级人民法院于2019年5月8日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后被告杨秀美拒不履行还款义务。2019年10月20日，因该笔贷款到期，被告拒不归还，原告无奈，只好代被告偿还贷款5万元及利息3,180.00元，且已于2019年10月20日清偿完毕。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨秀美辩称：原、被告于2008年4月25日登记结婚。婚后双方在原告家老房子后面修建了4间2层房屋一栋，为修建该房屋双方向信用社借款10万元。房屋修好后，由于原告患有结石，被告独自一人外出务工挣钱还债，谁知被告在家与异性鬼混后起诉与被告离婚。法院开庭审理后，于2018年12月判决双方离婚，但对于双方共同修建的房屋却以产权不明确为由未进行判决。因为借款10万元全部用于修建房屋，现房屋又未得到落实，加上被告回去该房屋时，原告及其母亲亦不让被告进家，故被告不予偿还借款5万元及其利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨秀美对原告杨正富提供的证据：贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1668号民事判决书复印件1份、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终682号民事判决书复印件1份、贵州平塘农村商业银行出具的客户信息复印件1份的真实性无异议，对证明目的有异议。经审理本院认定如下案件事实：本案原、被告原系夫妻关系。双方在夫妻关系存续期间为修建房屋向贵州平塘农村商业银行股份有限公司借贷款10万元。2018年12月19日，原、被告因夫妻感情破裂被本院作出的（2018）黔2727民初1668号民事判决书判决准许双方离婚，双方共同债务：欠贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息由原、被告各自负责偿还本金5万元及其相应利息。被告对本院作出的判决不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）黔27民终628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告未履行偿还贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其相应利息的义务，原告于2019年10月20日代被告偿还了贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其相应利息3,180.00元，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本案争议的主要焦点为：被告是否应当偿还原告代偿款本金5万元及其利息3,180.00元？本院认为，原告代被告偿还贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息3180.00元，有原告提供的证据：贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1668号民事判决书复印件1份、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终682号民事判决书复印件1份、贵州平塘农村商业银行股份有限公司出具的客户贷款信息复印件1份予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告偿还原告代偿款本金5万元及其利息3180.00元，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。对于被告的抗辩主张，因在本院作出的（2018）黔2727民初1668号民事判决书中，本院已告知原、被告双方修建的位于平塘县的房屋分割问题可另行主张权利，故被告“借款10万元全部用于修建房屋，现房屋尚未落实，被告不予偿还借款本金5万元及其利息”的抗辩主张，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）补充条款》第二十五条之规定，判决如下：由被告杨秀美于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨正富代偿款人民币伍万元整（￥50,000.00元）、利息叁仟壹佰捌拾元整（￥3,180.00元）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费565.00元，由被告杨秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年七月六日书记员  石秋月
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初88号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人陈湘明，男，1963年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地贵阳市云岩区，2016年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，2016年11月9日被贵阳市公安局乌当分局取保候审，2020年5月28日被贵阳市乌当区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人陈湘明犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人陈湘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年10月17日15时许，梁某通过电话联系被告人陈湘明购买毒品海洛因，二人约定在被告人陈湘明家附近交易，随后梁某到交易地点贵阳市云岩区11号3栋2单元楼道内找到被告人陈湘明，梁某付给被告人陈湘明人民币200元，被告人陈湘明交给梁某一包用塑料纸包装的毒品疑似物，交易完成后，随即被贵阳市公安局乌当分局民警现场抓获，当场查获毒品疑似物0.26克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，查获的毒品疑似物内含有海洛因。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据，认为被告人陈湘明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处的同时，因被告人陈湘明自愿认罪认罚，建议对被告人陈湘明判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈湘明自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证、认证的物证作案工具三星ＩＭＥＩ手机一部、毒品海洛因0.26克；受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品收据、鉴定意见通知书、通话记录、现场检测报告、前科查询表、医院检查报告单、病情报告等书证；证人梁某的证言；被告人陈湘明的供述；贵阳市公安局毒品检验中心检验报告；提取笔录、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录、指认照片；现场抓获视频光盘等证据予以证实，且证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人陈湘明亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈湘明违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈湘明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈湘明到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈湘明自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈湘明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行羁押的24日，故其刑期自2020年7月17日起至2020年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、供被告人陈湘明作案所用的三星IMEI手机一部，依法没收，上缴国库；公安机关查获的毒品海洛因0.26克，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王**二〇二〇年七月十七日书记员  宋珊
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执60号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人：申连青，女，1970年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人申连青借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年七月三十日书记员  李 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4274号 合肥建工金鸟集团有限公司： 你（或你单位）与安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014424 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢466号 申请执行人：孙红，女，生于1963年9月12日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：姚凤姣，女，汉族，生于1963年9月21日，湖南省华容县人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第682号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人姚凤姣的银行存款7981元（含迟延履行金7581元、诉讼费400元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元，从被执行人姚凤姣处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员 谢小丽
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执626号之八申请执行人：姚宝芝，女，1968年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：齐小龙，男，1970年01月22日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行姚宝芝与齐小龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人齐小龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐小龙在盘锦市商业银行62×××70账户内存款CNY45771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年七月十六日书记员  赵福雨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初176号原告卢森宽，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省。原告李深燕，女，1984年5月6日出生，汉族，住贵州省。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201510633613。委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201711418636。被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花新城百花路**。法定代表人王鸣明，市长。原告卢森宽、李深燕诉被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）要求履行房屋征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告卢森宽、李深燕诉称，二原告在清镇市修建了房屋约445㎡房屋用于自住和养殖。上述房屋在清镇市职教城（西区）贵州省广播电影电视学校、贵州省财政学校建设项目的征收红线范围内。2015年6月30日，二原告与清镇市房屋征收局、清镇市职教城管理委员会签订了一份《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，就二原告224㎡进行了征收补偿。但二原告尚有220㎡房屋未进行征收和安置。二原告多次向清镇市职教城管理委员会多次反映，职教城管理委员会于2019年1月24日向二原告下达了一份《信访事项处理意见书》认定征收房屋总面积为224.15㎡。原告未被安置补偿的部分216.5㎡系违法建筑不予补偿。被告是征收房屋的主体，现二原告的房屋被拆除后一直未得全部补偿费用。为了维护原告的合法权益，故诉请：一、请求确认被告不履行对原告房屋征收以及补偿的法定职责的不作为行为违法；二、责令被告依法履行对原告的房屋予以征收补偿、安置补助等补偿的法定职责；三、本案诉讼费用由被告承担。本院查明，二原告向清镇职教城管理委员会提要书面申请，要求其支付仍未兑现的220㎡房屋征收补偿款。清镇职教城管理委员会于2018年12月7日受理后，于2019年1月24日作出清职管字〔2018〕11号《信访事项处理意见书》，答复二原告：一、其合法面积部分的房屋的征收补偿已发放；二、对其主张未予补偿的部分房屋均属违法违章建筑，不予补偿；三、如不服上述答复意见，可向清镇市人民法院提起诉讼。清镇职教城管理委员会作出上述处理意见书后于当月向二原告进行了送达。本院另查明：被告清镇市政府系清镇市职教城（西区）贵州省广播电影电视学校、贵州省财政学校建设项目的房屋征收主体，案外人清镇职教城管理委员会系被告指定的房屋征收承办单位。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”之规定，当事人在行政机关明确拒绝履行或收到书面履职申请后两个月未予履行之日起，六个月内向人民法院提起行政诉讼、寻求司法救济。如当事人怠于行使上述权利，则应承担因超过法定期限而被驳回起诉的不利后果。本案中，二原告已向清镇职教城管理委员会提交了履行补偿职责的书面申请。清镇职教城管理委员会作为被告清镇市政府指定的案涉征收项目具体征收承办单位，其受理二原告的履职申请后所做的处理决定，可视为被告就案涉补偿问题所作出的处理决定。二原告不服上述履责处理结果依法应在六个月内向人民法院提起诉讼。二原告迟至2020年4月才向人民法院提起本案履责之诉，已超过法定起诉期限，其起诉依法应予以驳回，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告卢森宽、李深燕的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年七月十七日法官助理胡应萍书记员王培越
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初410号原告：汪德钰。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被告：苏州和邦电子材料有限公司。法定代表人：游渊兴。原告汪德钰与被告苏州和邦电子材料有限公司（以下简称和邦电子公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员王凡独任审判。原告汪德钰之委托诉讼代理人叶青松到庭参加诉讼，被告和邦电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪德钰向本院提出诉讼请求：1、判令和邦电子公司解散；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月，其与林清祥、林水珍共同出资成立和邦电子公司，其占公司35%股份。2017年起，和邦电子公司不再正常经营且未召开股东大会，公司存续经营已没有可能。故其依据公司法的相关规定，诉至法院请求解散公司。被告和邦电子公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月11日，和邦电子公司成立，股东为原告、林清祥、林水珍，出资额分别为：林水珍20万元、林清祥12.5万元、汪德钰17.5万元，均为货币出资。庭审中，原告称，和邦电子公司自2016年底至今未召开股东大会，也未进行任何分红，和邦电子公司事实也未正常营业，其不清楚和邦电子公司的经营地址。另，和邦电子公司的实际经营者系林水珍的丈夫黄哲明，但黄哲明存在损害和邦电子公司利益的同业竞争行为，其为此向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，因诉讼事宜，其和林水珍的关系很僵，无法联系林水珍。审理中，本院向林清祥、林水珍做询问笔录，林清祥、林水珍均表示和邦电子公司自2018年起未实际经营，同意解散和邦电子公司。以上事实由原告提供的被告工商登记信息、公司章程及询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，首先，原告汪德钰持有公司百分之三十五的股权，依法可以提起公司解散之诉。其次，根据原告和林清祥、林水珍的陈述，能证实和邦电子公司目前已不再实际经营，且林清祥、林水珍也同意解散和邦电子公司。综上，本院对原告要求解散和邦电子公司的诉求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散苏州和邦电子材料有限公司。案件受理费8800元、公告费600元，合计人民币9400元，由被告苏州和邦电子材料有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年七月一日书记员 施美佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6988号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人:黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人:谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：黄海象，男，1998年12月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县******朝阳组。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告黄海象保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（原告已交纳）。审判员  陈登烽二〇二〇年七月二十二日书记员  黄秀婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2998号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任文彪，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹丹，女，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人任文彪因与被申请人李丹丹民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任文彪申请再审称：一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.二审判决关于“从任文彪是建档立卡的贫困人口看，任文彪明显不具备向陌生人李丹丹出借37.1万元的能力和合理性”的认定不能成立。任文彪在2013年属于贫困人口，但并不能以此证明任文彪于2017年9月至10月出借案涉款项时仍属于贫困人口。任文彪二审提供的证据足以证明其所出借资金的来源，系向他人借款后再转借给李丹丹，具有出借资金的能力。李丹丹经常以高息为诱饵向多人借款，已涉及多起恶意拖欠巨额资金的案件，任文彪就是在该高息诱惑下，不惜多方筹措资金向其出借。此外，李丹丹与任文彪也并非陌生人，李丹丹与中间人张某是同学关系，而任文彪与张某是非常好的朋友关系，所以才会将钱款出借给李丹丹。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李丹丹出具的借条和收条可以证明，其于2017年10月18日借款6.5万元，2017年10月20日借款10万元，2017年10月25日借款12.7万元和7.9万元。证人张某证言以及李丹丹本人的陈述均可证明，张某与李丹丹是同学关系，李丹丹以生意及买房子急需资金为由，多次让张某向任文彪借款，并口头许诺按6分高息计息，钱款都是现金支付，并由张某在人民路茂源商城路段停放的车里交给李丹丹的，李丹丹收款后当时打的借条和收条。李丹丹除其母亲代为偿还了1万元外，至今没有还过钱。以上事实，足以证明李丹丹向任文彪借款共计37.1万元。3.李丹丹二审上诉理由不能成立。李丹丹上诉认为其不认识任文彪，双方之间没有真实的民间借贷关系，任文彪没有出借能力，证人证言虚假，但其没有提供证据证明是受胁迫书写的借条和收条以及本案存在预扣利息的情形。至于双方当事人是否认识，更是不能以此否认李丹丹通过张某向任文彪借款的事实。二、二审判决适用法律错误。二审法院认定的事实没有证据支持，适用法律错误。任文彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：任文彪申请再审称，其系向他人借款后再转借给李丹丹，有出借资金的来源和能力。经查，任文彪二审接受法庭询问时称，案涉37.1万元是找朋友借的现金，其中借张某20万元，另一朋友13万元，剩下的资金是自己的。但未能提供充分的证据证明其主张。另查，任文彪与李丹丹素不相识，李丹丹自认其从张某处收到借款7.5万元（不包括案外人程龙转账6万元），该笔7.5万元款项非任文彪直接出借给李丹丹，而是通过张某交付的。鉴于此，二审法院认定任文彪明显不具备向陌生人李丹丹出借37.1万元款项的能力和合理性，并根据李丹丹自认其实际从张某处收到了借款7.5万元（不包括案外人程龙转账6万元），出具了借款人为任文彪的借条，认定李丹丹与任文彪就7.5万元的借款关系成立，扣除李丹丹已偿还的1万元，判令李丹丹偿还任文彪借款6.5万元并无不当。任文彪依据李丹丹出具的借条和收条及证人张某证言主张其向李丹丹借款合计37.1万元证据不充分。 综上，任文彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任文彪的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 黄 浩 审判员 徐旭红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨芳 书记员程芍
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执545号 被执行人：段传忠，男，1969年1月25日出生，汉族，住南县。 本院立案被执行人段传忠非法吸收公众存款罪责令退赔执行一案，因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人段传忠名下价值103万元的财产或存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1519号上诉人（原审被告）：浈江区多多量贩式娱乐城，住所地广东省韶关市浈江区东堤北路百年东街********商铺。经营者：李业俊，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人，侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浈江区多多量贩式娱乐城于2020年7月21日以其已与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，浈江区多多量贩式娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许浈江区多多量贩式娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2800元，减半收取为1400元，由浈江区多多量贩式娱乐城负担。浈江区多多量贩式娱乐城已向本院预交二审案件受理费2800元，其多预交的1400元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇二〇年七月二十四日法官助理李艳书记员陈颖
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执322号之一申请执行人：陈增伟,男，1973年1月6日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：解红智,男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院在执行陈增伟与被执行人解红智为追偿权纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月8日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月2日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月3日、2020年4月22日、2020年6月24日、2020年7月14日对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现可供执行财产信息。2020年4月12日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年4月13日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年7月1日，本院到被执行人住所地进行走访，未找到被执行人和可供执行财产。本案执行标的为550000元及利息等，执行到位0元，尚余550000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年七月十五日书记员  纪 露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终881号 上诉人（原审被告）：漯河市源汇区素芹百货店。经营场所：中华人民共和国河南省漯河市源汇区五一路南段香樟花园门面房。 经营者：汪素芹，女，1981年10月24日出生，汉族，住中华人民共和国河南省舞阳县。 委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朴振奎（ＰＡＲＫＪＩＮＫＵ），男，1969年8月21日出生，国籍：大韩民国。 委托诉讼代理人：王宇飞，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 上诉人漯河市源汇区素芹百货店因与被上诉人朴振奎侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年4月24日作出的（2020）豫01知民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朴振奎于2020年7月28日向本院申请撤回本案起诉。漯河市源汇区素芹百货店同意朴振奎撤回起诉，并自愿负担二审案件受理费。 本院认为，被上诉人朴振奎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初17号民事判决； 二、准许朴振奎撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由朴振奎负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由漯河市源汇区素芹百货店负担。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李庆瑾 书记员宋子怡
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓燕，女，1961年2月5日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南宏吉达家居有限公司，住所地济南市天桥区水屯路**。 法定代表人：徐良华，总经理。 再审申请人刘晓燕因与被申请人济南宏吉达家居有限公司（以下简称宏吉达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终11408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘晓燕申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人刘晓燕对自身的损失存在过错，缺乏证据证明。申请人刘晓燕与被申请人宏吉达公司之间系租赁关系，宏吉达公司将位于欧亚达济南店的铺位常年租赁给刘晓燕使用，自2011年起，每年合同到期前后，双方重新签订新的租赁合同。双方履约的惯例是先用商铺后签合同，那么在2015年8月31日合同到期后，刘晓燕无须立刻搬离，可以继续使用铺位，在遵循诚实、友好、合法的原则下与宏吉达公司协商再行签订新的租赁合同便可。因此，刘晓燕没有搬离铺位不是刘晓燕的过错，而是遵循惯例的正常履约方式。对于宏吉达公司没有履行通知义务强行封存铺位及货物，并至今拒不返还造成刘晓燕损失的后果，刘晓燕没有任何过错。而且刘晓燕没有立即搬离铺位，不是直接或者间接造成货物损失的原因，货物灭失的原因系宏吉达公司保管不当。（二）原审法院认定刘晓燕构成违约，故不支持返还履约保证金请求，证据不足。二审法院认定双方存在先用铺位后签合同的惯例。因此，刘晓燕没有主动搬离铺位不能认定为违约，且“宏吉达公司也未提交证据证实双方已办理完租赁物业返还手续并向刘晓燕发出过搬离通知书”，因此不能简单的认为双方合同约定租赁期满租赁关系即刻终止。双方是在协商延续合同履行的磋商阶段，因此，法院以刘晓燕违约判令履约保证金不退的证据明显不足。（三）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形。二审法院认定宏吉达公司构成侵权，应当承担赔偿责任，因此，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十八条、第二十九条。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，原审法院认定申请人刘晓燕在租赁合同到期后未主动搬离涉案铺位，对于自身的损失存在过错，酌定宏吉达公司承担50%的赔偿责任，证据不足。首先，根据双方之前的租赁合同，双方存在刘晓燕优先使用铺位，对续约事项协商一致之后再签订合同的交易习惯，因此，本案合同到期之后刘晓燕没有立即撤场符合双方之间的交易习惯。其次，即使刘晓燕在租赁合同到期后，没有按照合同约定及时结清相关费用办理交接事项，将涉案铺位返还给宏吉达公司，也仅应当按照合同约定承担相应的违约责任。第三，侵权法上过错相抵规则适用的基本条件是：1、受害人对损害结果的发生或扩大也有过错；2、受害人的过错必须与损害结果之间存在法律上的因果关系。原审法院只认定刘晓燕对于自身的损失存在过错，但对该过错与涉案货物损失之间是否具有直接的、法律上的因果关系这一要件事实没有查明。原审判决将刘晓燕因合同上的过错应承担的合同责任与宏吉达公司因侵权上的过错应承担的侵权责任混为一谈，并据此减轻侵权人宏吉达公司50%的赔偿责任不当。 关于履约保证金，原审法院没有查明合同履行情况即认定刘晓燕违约，宏吉达公司不应返还履约保证金，缺乏依据。 综上，再审申请人刘晓燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令济南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年七月十五日 书记员  权 威
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0426民初1749号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘叶盛，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：池荣芳，女，该联社职员。 被告：郭静榕，男，1990年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告郭静榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尤溪县信用社的委托诉讼代理人池荣芳到庭参加诉讼，郭静榕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郭静榕偿还截止2020年3月21日欠款本金27930.55元、利息1873.02元、违约金273.08元，以及自2020年3月22日起至还清欠款之日止的利息及违约金；2.诉讼费由郭静榕承担。事实与理由：郭静榕于2016年7月5日向尤溪信用社申请办理普惠金融卡（申请书编号×××20，额度30000元，期限3年）。2016年7月8日经尤溪信用社审批，同意授信金额30000元，卡号6228××××8100，期限3年，年利率10.8%。该普惠金融卡发卡后至2019年7月18日前郭静榕能按月付息，2019年7月19日开始逾期，未按约定履行还款义务，经尤溪信用社催收未果。截至2020年3月21日止，郭静榕结欠本金27930.55元、利息1873.02元、违约金273.08元，合计30076.65元。为维护尤溪信用社的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。 郭静榕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2016年7月5日，郭静榕向尤溪信用社申请办理一张额度为30000元的福万通普惠金融卡，郭静榕于当日填写一份《福万通普惠金融卡申请表》并提交给尤溪信用社。2016年7月8日，经尤溪信用社审批郭静榕取得卡号为6228××××8100的福万通普惠金融卡，卡片额度为30000元，期限为三年，年利率10.8%。在郭静榕填写的《福万通普惠金融卡申请表》中，约定的收费、还款及计息为：乙方（指尤溪信用社，下同）核准发给甲方（指郭静榕，下同）福万通普惠金融卡后，甲方应按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行。福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金等。郭静榕开卡后，使用该卡透支、消费，2019年7月18日之前均能按约定还款，2019年7月19日之后开始逾期，未按约定履行还款义务，经尤溪信用社催讨未果。截止2020年3月21日，郭静榕结欠本金27930.55元、利息1873.02元。因此，引起纠纷，尤溪信用社遂诉至本院。 本院认为，郭静榕向尤溪信用联社申请福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、章程，郭静榕与尤溪信用联社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。郭静榕使用福万通普惠金融卡后，未按期足额还本付息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任。故尤溪信用联社提出，要求郭静榕偿还截止2020年3月21日的本金27930.55元、利息1873.02元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。尤溪信用联社提出，要求郭静榕支付截止2020年3月21日的违约金273.08元，以及自2020年3月22日起至还清欠款之日止按合同约定的违约金的诉讼请求，因双方未对逾期还款违约金的收取方式和标准进行约定，该项诉讼请求事实依据不足，不予支持。郭静榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭静榕应于本判决生效之日起十日内向尤溪县农村信用合作联社偿还普惠金融卡透支本金27930.55元、截止2020年3月21日的利息1873.02元，以及以透支本金27930.55元为基数自2020年3月22日起至实际还清之日止按年利率10.8%计算的利息； 二、驳回尤溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取276元，由郭静榕负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卓景涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1355号原告：赵海勇，男，1988年10月21日出生，汉族，山东省宁津县大曹镇大赵村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京通宝双利停车场管理有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路**。法定代表人：王双立，总经理。委托诉讼代理人：丁海红，男，北京通宝双利停车场管理有限公司售后部经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。原告赵海勇（以下简称原告）与被告北京通宝双利停车场管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方鹏鹏，被告的委托代理人丁海红、张泽杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2007年10月1日至2019年10月21日期间存在劳动关系；2.被告支付2019年9月1日至10月21日期间拖欠工资11000元；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金68750元；4.被告支付2018年1月1日至2019年10月21日期间6天未休年休假工资4551.72元；5.被告支付2018年1月1日至2019年10月21日期间94天休息日加班工资47540.22元；6.被告支付2007年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金7500元；7.被告支付2007年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金12900元；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年10月1日入职，岗位为售后主管，月平均工资5500元。工作期间，被告安排原告加班但未支付加班费。2019年10月21日，被告无理由单方辞退原告，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告2016年1月至2017年6月期间与被告关联公司唐山通宝停车设备有限公司存在劳动关系；被告已足额支付原告2019年9月至10月期间工资；原告主动辞职拟至某保安公司工作，被告要求其走辞职程序，但被告于2019年10月21日突然离岗，被告要求其返岗未果；被告已安排原告年休假，不同意支付年假工资；原告不存在加班情形，不同意支付加班工资；原告主张未缴纳保险赔偿已过时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原系被告职工，双方于2008年1月1日签订书面劳动合同，约定原告从事售后服务工作，合同期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止。该合同到期后，双方连续续订劳动合同至2015年12月31日止。2014年3月24日，原告与案外人唐山通宝停车设备有限公司签订书面劳动合同，约定原告从事主管工作，合同期限自2014年3月24日起至2017年3月24日止。2018年1月1日，原告与被告再次签订书面劳动合同，合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。另查，原告出勤至2019年10月21日；原告2016年1月至2017年6月期间工资由案外人唐山通宝停车设备有限公司转账支付，该期间社会保险由案外人唐山通宝停车设备有限公司北京东城分公司缴纳；被告为原告缴纳了2010年1月至2015年12月、2017年7月至2019年11月期间的社会保险。2019年11月22日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京通劳人仲不字[2020]第32号不予受理通知书，决定不与受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付2019年9月至10月期间工资的诉请；被告认可未安排原告2018年1月至2019年10月期间6天年休假。同时，被告认可双方2007年10月1日至2014年3月23日、2018年1月至2019年10月期间存在劳动关系，主张其余期间原告与被告的关联公司唐山通宝停车设备有限公司存在劳动关系。原告主张其持续与被告存在劳动关系，否认原告与唐山通宝停车设备有限公司劳动合同的真实性，但不申请笔迹鉴定。此外，原告主张被告将其无故辞退，被告主张原告自行离职，双方均未能提交确实有效证据证实各自的主张。本院认为，原告、被告均认可双方2007年10月1日至2014年3月23日、2018年1月至2019年10月期间存在劳动关系，本院对此不持异议；2017年7月至12月期间，被告为原告支付工资、缴纳社保，该期间双方应存在劳动关系。被告提交的劳动合同显示原告与案外人唐山通宝停车设备有限公司签订2014年3月24日起至2017年3月24日止的劳动合同，原告虽否认该证据的真实性，但不申请笔迹鉴定，亦未能举证反驳；结合2016年1月至2017年6月期间，案外人唐山通宝停车设备有限公司为原告支付工资、缴纳社保的事实，可以认定原告与被告2014年3月24日至2017年6月期间不存在劳动关系。综上，原告与被告2007年10月1日至2014年3月23日、2017年7月1日至2019年10月21日期间存在劳动关系，对原告的过高请求，本院不予支持。对于经济补偿一节。原告主张被告将其无故辞退，被告主张原告自行离职，但双方均未能提供确实有效证据证实各自的主张，应视为双方协商一致解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院核定。对于未休年休假工资一节。原告、被告认可原告2018年1月至2019年10月期间少休6天年休假，本院对此不持异议，被告应支付原告应休未休的年休假工资，具体数额由本院核定。对于保险损失一节。原告系农业户籍，被告未为其缴纳2007年10月至2009年12月期间养老保险、2007年10月至2011年6月期间的失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，具体数额由本院核算。原告未能举证证实其存在加班情形，对其要求加班工资的诉请，本院不予支持；原告自愿放弃第二项诉请，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告赵海勇与被告北京通宝双利停车场管理有限公司2007年10月1日至2014年3月23日、2017年7月1日至2019年10月21日期间存在劳动关系；二、被告北京通宝双利停车场管理有限公司支付原告赵海勇解除劳动合同经济补偿金59900元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京通宝双利停车场管理有限公司支付原告赵海勇2018年1月1日至2019年10月21日期间未休年休假工资2644元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京通宝双利停车场管理有限公司支付原告赵海勇2007年10月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿3322.2元、2007年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿4626元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告赵海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京通宝双利停车场管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年七月二十七日书记员  韩 枫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初912号原告：房秀平，女，1969年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：胡现勇，又名胡俊勇，男，1985年8月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨红光，又名盖红光，男，1973年5月15日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。原告房秀平与被告胡现勇、杨红光民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因原、被告争议较大，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李振江人民陪审员  毕世明人民陪审员  董银华二〇二〇年七月十六日书 记 员  李苗苗
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1294号段双龙、郝莹莹：你/你单位与刘西峰合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘西峰于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年七月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13622号原告：吴**华，男，住宜兴市。法定代理人：吴志君（系吴**华之子），男，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：廖加胜，男，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道九滨南路**，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告吴**华与被告廖加胜、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2020年3月27日裁定转为普通程序，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吴**华的法定代理人吴志君及其委托诉讼代理人吴解平、被告廖加胜、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。第二次庭审，原告吴**华的委托诉讼代理人谈丽燕、被告廖加胜、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失869681元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年12月16日8时56分，廖加胜驾驶苏B4KK**小型客车，沿宜城街道宜北路由南向北行驶至宜城街道宜北路广海元门口右转弯时，沿宜城街道宜北路由南向北的吴**华驾驶苏BJ2R**的普通摩托车遇前车转弯避让中倒地，致吴**华受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，廖加胜负主要责任，吴**华负次要责任。保险公司承保了苏B4KK**车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定无异议，其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。具体赔偿项目及标准：医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；误工期限无异议，但不认可误工费；护理医疗因吴**华上下楼需要人协助，平时基本能独立（包括翻身之类），故护理依赖认可按照一人70%计算；营养费认可150天*20元/天；住院伙食补助费认可96天*20元/天；对伤残结论有异议，认可伤残等级为三级，标准认可47200元/年，残疾赔偿金认可415360元；交通费认可800元；精神损害抚慰金认可28000元；财产损失不予认可。被告廖加胜辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付费用3000元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，吴**华至医院治疗，产生医疗费73259元。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2019年11月14日作出司法鉴定意见书，载明吴**华偏瘫评定为二级残疾，脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级残疾，其误工期、护理期自受伤日至评残前一日、营养期150日为宜，需大部分护理依赖。事故前，吴**华从事木工工作。廖加胜在事故后已支付吴**华3000元，保险公司已付交强险10000元。本院认为,吴**华的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，廖加胜在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。廖加胜应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。因吴**华提供的证据尚不足以证明其误工标准为15000元/月，本院酌定按照2019年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资标准58541元计算误工损失。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*96天营养费30元/天*150天交通费本院酌定护理费368340332天*120元/天护理依赖3285005年*365天*1.5人*100元/天273750误工费166000332天*58541元/年残疾赔偿金53666711年*52460.16元/年*0.93536667精神抚慰金交强险中优先支付财产损失依据不足原告总损失15216161019614赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（1019614-120000）*70%629729.8保险公司共赔偿：110000+629729.8=739729.8739729.8保险公司直接支付原告：739729.8-3000736729.8保险公司返还廖加胜：3000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴**华739729.8元，其中直接支付吴**华736729.8元，返还廖加胜3000元。二、驳回吴**华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10268元，其中案件受理费4708元、鉴定费5560元，由吴**华负担1454元，由保险公司负担8814元（吴**华同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向吴**华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。人民陪审员 蒋                         和                         芳人民陪审员 杨俊二○二○年七月六日书记员沈天宇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更509号 罪犯李中华，男，1987年9月5日出生，苗族，小学文化，户籍地四川省兴文县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)闽02刑初127号刑事判决，以被告人李中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年7月15日起至2031年7月14日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元，追缴违法所得600元。判决生效后于2017年2月16日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李中华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李中华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间三年二个月（自2017年2月16日至2020年4月止），考核期内获得表扬奖励6次。该犯财产性判项没收个人财产10000元，追缴违法所得600元均已于2020年5月向本院缴清。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及追缴违法所得款收据证据证实。 本院认为，罪犯李中华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李中华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月15日起至2030年11月14日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2054号之一申请人：鹤壁市嘉诚电器厂，住所地鹤壁市海河路与泰山路交叉口以北200米。法定代表人：栾雪峰，该厂经理。被申请人：武汉理工通宇新源动力有限公司，住所地武汉市东湖开发区理工大学科技园。法定代表人：王**源，该公司董事长兼总经理。申请人鹤壁市嘉诚电器厂与被申请人武汉理工通宇新源动力有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款35万元或将其相应价值的财产予以查封。并以其公司名下的鹤壁牌照雷克萨斯小型普通客车提供担保。本院认为，申请人鹤壁市嘉城电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人武汉理工通宇新源动力有限公司的银行存款35万元予以冻结或相应价值的财产予以查封；二、将申请人鹤壁市嘉诚电器厂名下的鹤壁牌照雷克萨斯小型普通客车予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍璐婷二〇二〇年七月二十三日书记员  马学芳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初1417号原告：李环令,女,1966年8月15日出生,汉族,住平顶山市卫**。被告：郑树房，男，1974年2月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告李环令诉被告郑树房租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李环令到庭参加诉讼。被告郑树房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李环令向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告房屋押金款20000元及利息，按照年利率6%计算；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由:事实与理由:2016年原告曾租赁被告郑树房房屋,向被告交付押金20000元,约定租赁期满押金退还原告。租赁期满后原告要求被告退还押金,被告多次答应退还但一直拖延,后于2018年5月左右向原告出具欠条一份,承诺2018年年底之前退还。约定到期后被告仍没有退还押金,故提起诉讼。被告郑树房未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明被告欠付其押金款的事实。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：被告郑树房向原告李环令出具欠条一张，内容为“今欠门头押金贰万元整，约定还款日期期2018年年底之前日。签字：郑树房1553752311915036873119”。原告李环令自述，其曾于2006年租赁被告郑树房的房屋，并支付押金20000元。租赁期限届满后，双方终止租赁关系，但被告至今未退还其上述押金，双方形成纠纷。本院认为，被告郑树房出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告郑树房应当按照其承诺，在欠条所载期限内退还原告李环令案涉押金。因此所形成的的纠纷，被告郑树房应承担全部责任。故原告李环令主张被告郑树房退还押金及支付资金占用期间利息理由正当，本院予以支持。资金占用期间利息应以20000元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑树房于本判决生效后十日内向原告李环令归还押金款20000元及支付资金占用期间利息（以20000元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告李环令的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费480元，由被告郑树房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年七月二十七日书 记 员 魏延东
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1201号申请执行人：李学芹,女性,1954年7月12日出生,410323195407120048,汉族,住新安县；被执行人：郭江卫,男性,1973年8月18日出生,41032319730818001X,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月10日生效的（2020）豫0323民申3号（2019）豫0323民初3337号判决，于2020年7月2日向被执行人郭江卫发出执行通知书，责令被执行人郭江卫被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭江卫在河南新安农村商业银行股份有限公司魏郡路分理处的账户6230591669015046290001存款280.75元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年七月十五日（）书记员  吕红营
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终217号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐锦彪，男，1998年10月31日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无业，住临海市。2019年11月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年12月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人徐锦彪犯介绍卖淫罪一案，于2020年6月3日作出（2020）浙1082刑初452号刑事判决。原审被告人徐锦彪不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 临海市人民法院经审理查明，2019年9月至2019年11月12日，被告人徐锦彪在临海市多次单独或伙同张聪玲（已判）、“艾莉丝”（身份不清）等人介绍王某甲、何某某、王某乙等人从事卖淫活动至少三十余次，非法获利人民币3000元左右。 2019年11月12日，被告人徐锦彪被公安机关抓获，并如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人徐锦彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 原判认定上述事实的证据有，被告人徐锦彪、同案犯张聪玲的供述；证人何某某、王某甲、王某乙、黄某、彭某、郑某1、王某1、马某、汤某、陈某1、周某、郑某2、王某2、陈某2、向某、何某的证言；辨认笔录、提取笔录；身份信息、行政处罚决定书、手机截图、全省旅馆住宿人员登记情况；证据保全决定书、证据保全清单、电子数据、电子物证检验报告、电子物证截图及认罪认罚具结书、归案经过等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的之规定，判决如下：一、被告人徐锦彪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人徐锦彪退出的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。 原审被告人徐锦彪上诉提出要求留看守所服刑。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐锦彪以营利为目的，与他人结伙介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人徐锦彪到案后如实供述了自己的犯罪事实且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。至于上诉人是否符合留看守所服刑的条件，应当由刑罚执行机关审查决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  陈 园 审 判 员  张虎林 二〇二〇年七月十三日 代书记员  卢丽萍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑05执110号深圳融信保非融资性担保有限公司、李世东：深圳融信保非融资性担保有限公司与李世东借款合同纠纷一案，申请执行标的9507.44元。经本院立案执行，李世东自动履行9815.44元，并已缴纳执行费50元。本院已于2020年7月3日将案款9815.44元转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2020）衢仲网字第659号仲裁裁决已执行完毕。依照《最高人民法院特此通知。二〇二〇年七月三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13982号之一原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，公司总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，王恺琳，上海市锦天成律师事务所律师。被告：枣庄融汇通信息科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：董宾，负责人。被告：董宾，男，1984年8月10日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。本院在审理原、被告间融资租赁合同纠纷一案中，被告枣庄融汇通信息科技有限公司(以下简称融汇通公司)、董宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷的管辖地应为被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地、合同签订地和履行地均为山东省枣庄市市中区，故要求将案件移送至山东省枣庄市市中区法院审理。经审查，本院认为，原、被告间的《汽车融资租赁合同》第22.2条约定：有关合同的一切争议，如协商不能解决时，合同各方同意可以向出租人注册地、合同签署地、合同履行地人民法院起诉。该约定管辖条款约定的出租人，即本案原告上海易鑫融资租赁有限公司的注册地为上海市嘉定区，故本案中，原告选择向出租方注册地(原告注册地)上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告枣庄融汇通信息科技有限公司、董宾对管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告枣庄融汇通信息科技有限公司、董宾负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9856号申请人：上海金山惠民村镇银行有限责任公司被申请人：戚海妹申请人上海金山惠民村镇银行有限责任公司与被申请人戚海妹金融借款合同纠纷一案中，申请人上海金山惠民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人戚海妹的财产金额为人民币218,300元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戚海妹银行存款人民币218,300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年七月十五日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1203号申请执行人：怀治朋（曾用名怀治鹏），男，汉族，1952年3月16日生，住新安县。被执行人：新安县北冶镇关址村民委员会，住所地：新安县北冶镇关址村。统一信用代码：544103230874654320。法定代表人：王书凯，该村民委员会主任。本院在执行怀治朋与新安县北冶镇关址村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案中,经查，被执行人新安县北冶镇关址村民委员会名下有位于新安县北冶镇关址村的房产（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人被执行人新安县北冶镇关址村民委员会名下位于新安县北冶镇关址村的房产（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）、（权证号20××**）。期限三年。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋高峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨松峰，男，1969年2月21日出生，汉族，博士研究生，自由职业，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王苏楠、赵志毅，河南博同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞万安，男，1963年7月9日出生,汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（原审第三人）：曹**强，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审第三人：宋治军，男，1965年8月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。再审申请人杨松峰因与被申请人庞万安、曹**强，原审第三人宋治军借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终4678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨松峰申请再审称：一、原审判决认定事实明显错误，申请人杨松峰与被申请人庞万安之间根本不存在借款合同关系，被申请人庞万安是五龙金矿投资人曹**强名下的投资人。杨松峰与曹**强于2013年6月25日签订“关于五龙金矿的合作协议”说明杨松峰与曹**强双方合作投资五龙金矿；杨松峰出资现金160万元，曹**强出资40万元。若资金还不够，则双方都可以以借款方式追加投资，可约定支付适当的利息，但不稀释各方权益，取得收益时优先偿还借款。庞万安与曹**强于2013年6月25日在申请人的见证下签订“关于五龙金矿的合作协议”。该协议说明庞万安是曹**强名下五龙金矿投资人，二人共同出资100万元；双方共同承认并遵守杨松峰和曹**强合作协议中的一切权利义务约定。杨松峰与庞万安于2015年10月28日签订的书面“约定”一份，该约定能证明庞万安有权处理五龙金矿的所有业务；庞万安具有投资合伙人的身份。曹**强于2016年12月31日书写的证明：“今特别证明，庞万安打给杨松峰的资金，实属我和庞万安的投资款，不属于借款。”二、庞万安没有尽到举证义务，其自己在转账回单用途栏内标注的“借款”对申请人无约束力，除此之外，其没有任何证据证明转账90万元是借款，原审判决认定为借款明显证据不足，请求再审予以改判。原审判决认定庞万安向杨松峰转账40万元、向宋治军转账50万元是借款明显错误，以上二笔款的转账时间分别是2013年7月27日、2013年7月22日，该转账时间与杨松峰与曹**强于2013年6月25日签订关于五龙金矿的合作协议中约定的：“乙方曹**强的出资在2013年7月10日以前一次性交付到合伙账户上的时间基本相吻合。”能够证明庞万安分别向杨松峰和宋治军账户上共转账90万元的行为明显是曹**强和庞万安二人的投资款并不是所谓的借款。本案庞万安仅有银行转账凭证依据上述法律规定，不能证明该转账就是借款，因此庞万安没有尽到举证义务，原审判决适用法律明显错误，把应当由被申请人承担的举证责任强加给申请人明显错误，请求再审纠正。三、原审法院对庞万安伪造借条的行为不予追究明显不当，被申请人擅长打官司，对法院的诉讼程序了如指掌，致使其一直胜诉。申请人强烈请求法院依法追究被申请人虚假诉讼的法律责任。被申请人为了把合作投资的法律关系转变成民间借贷法律关系，原一审开庭时向法院提交其伪造的借条，该借条内容均是打印的，仅签名处写有杨松峰的名字，该案件就不是借款，何来的借条。申请人对借条提出异议并申请鉴定，鉴定结果：借条中的落款签名不是杨松峰所写。2018年9月20日庞万安向洛阳涧西区法院提交情况说明一份，该内容均系庞万安自己虚假陈述，胡编乱造的与事实完全不符。庞万安向法院提交虚假证据而没有被处理，被申请人违反诚信原则的恶意行为一直不被法院追究，现申请人请求法院处理庞万安虚假诉讼的法律责任。综上，杨松峰现任洛阳聚慧新材料科技有限公司、祥舜（上海）投资中心、上海泰龙生物医药科技有限公司等多家公司法定代表人或董事长职务，无任何欠款，无任何不良信誉记录。一二审法院适用法律错误，请求依法纠正。被申请人庞万安提交意见称：一、曹**强与宋治军的诉讼地位一样，在原一二审中均是第三人，而杨松峰将曹**强列为被申请人明显不当。二、原生效判决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回杨松峰的再审申请。杨松峰与曹**强之间于2013年6月25日签订的关于五龙金矿的合作协议，系杨松峰与曹**强之间的合作，与庞万安没有任何法律关系。杨松峰也自认如若资金不够，双方可以“借款方式”追加投资，但不稀释各方权益，取得收益时优先偿还借款，这个约定恰好可以说明，合作是在杨松峰与曹**强之间，庞万安与申请人之间存在的是借款关系。庞万安与曹**强之间经过一二审法庭调查，并不存在所谓的合作协议。2015年10月28日的委托书系庞万安向杨松峰要钱时，杨松峰没有钱还，但称其在第三方处有债权，可以给庞万安出具委托书让庞万安去要账，要回的钱还庞万安。另外，杨松峰所说的矿山，其于2015年1月12日已与杜留记签订《协议》一份，将矿山转让给了杜留记。曹**强作为第三人参与了庭审，该证言已没有任何的法律效力。三、根据法律规定，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。而纵观一二审，杨松峰并未完成该举证责任。四、杨松峰与曹**强系多年的朋友、老乡、门对门的邻居关系，其关系亲密程度远胜于庞万安与曹**强。杨松峰自称系多家公司的法定代表人，但在本案中，涉及到其所述的矿山经营上，连一个基本的财务账簿都没有。杨松峰的说法前后矛盾，违背常理，不能自圆其说。五、庞万安通过互联网查询到，杨松峰涉诉法律文书，均是借款及合同纠纷。六、在庞万安申请执行杨松峰一案中，杨松峰自愿与庞万安达成协议，偿还庞万安的借款，也再次印证其欠款的事实。杨松峰的再审申请不能成立，应驳回。本院经审查认为，再审申请人杨松峰的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨松峰的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：王惠谦审判员 ： 张 强二〇二〇年七月二十八日书记员 ：许巧红
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2803号上诉人（原审起诉人）：林荣生，男，1936年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人林荣生因与江门市泰和集团公司（以下简称泰和公司）合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5590号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林荣生向蓬江法院起诉请求：泰和公司退还投资款7万元。事实和理由：泰和公司于1994年以侨江物资供应总公司名义向社会集资，侨江物资供应总公司因不善经营倒闭，由泰和公司退还投资款。林荣生等人投诉后，该公司提出以息抵本的办法。林荣生理解该公司的困境，同意这一还债办法。可是该公司的承诺至今仍未兑现，故提请法院裁决。蓬江法院认为：本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。蓬江法院据此驳回林荣生的起诉。林荣生上诉请求：指令蓬江法院审理本案。事实理由：蓬江法院裁定错误，违背法律法规，应予以撤销。本院经审查认为：关于林荣生与泰和公司之间集资款纠纷，江门市蓬江区国有资产监督管理局于2020年1月8日作出《关于林荣生信访事项的答复意见》，建议林荣生充分考虑泰和公司提出的以息抵本金的方案，并给予泰和公司充分时间，妥善解决双方集资纠纷。林荣生于2020年1月10日在该答复意见上签字明确表示“同意该还款方案”。故该纠纷属于涉及历史遗留集资款的信访事项，已在有关行政部门协调处理中，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。蓬江法院裁定不予受理林荣生的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月十三日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1687号之一原告：袁毅，男，1963年6月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：顾杏子，女，1989年3月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王建国，男，1965年8月24日生，汉族，住江苏省兴化市。原告袁毅与被告顾杏子、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告袁毅于2020年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁毅撤回起诉。案件受理费3650元（已减半）、保全费2670元，合计6320元由原告袁毅负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年七月六日书 记 员 徐冰清
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更566号罪犯唐亮亮，男，1982年12月31日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）郑刑一初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人唐亮亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失50000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年1月14日作出（2013）豫法刑四终字第271号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利权力九年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯唐亮亮确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯唐亮亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯唐亮亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2017年12月19日起执行至2039年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦