湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初175号原告：房县精诚装饰装璜有限公司。地址：房县城关镇商贸城**楼。法定代表人：刘兴军，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩广庭，湖北精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：十堰市金坤建筑安装有限公司。地址：十堰市东山苑**楼**。法定代表人：孟晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王顺林，男，1966年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼。委托诉讼代理人：孟宪章，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。原告房县精诚装饰装璜有限公司（以下简称精诚公司）与被告十堰市金坤建筑安装有限公司（以下简称金坤公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员宋学东担任审判长与审判员毛锦、审判员余淑芬组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行审理。本案立案后，因本案涉及刑事案件侦查，本院裁定中止审理，于2020年6月10日恢复诉讼。原告精诚公司法定代表人刘兴军、委托诉讼代理人韩广庭，被告金坤公司委托诉讼代理人王顺林、孟宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的工程分包协议，并判令被告返还保证金20万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年期间，被告承揽了房县保密局装饰装璜工程。2016年11月3日，被告将部分工程分包给原告，双方在房县签订合同时约定：被告将房县保密局技术服务中心室内外装修工程分包给原告，原告交付保证金20万元后被告不得将工程转包给他人。若对施工有异议合同不能履行，退还保证金，并按月息支付利息。合同签订后，原告支付了20万元保证金，但被告却将工程又转包给第三方，造成合同已无法履行。原告多次找被告交涉，要求返还保证金，但被告一直推诿。为此原告具状起诉，请依法判决。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、精诚公司的营业执照和公司基本信息，证明原告的身份情况。被告对该证据无异议。2、金坤公司的营业执照和公司基本信息，证明被告的身份情况。被告对该证据无异议。3、2016年11月3日，原、被告双方签订的工程分包协议一份；2016年12月3日，金坤公司关于房县保密局项目的负责人任麒麟出具的收条一份，拟证明原告与被告之间存在工程分包关系，合同约定原告向被告支付20万元工程保证金，原告已经交付的事实。被告对真实性和证明目的有异议，认为任麒麟不是金坤公司的员工，印章也不是公司的，只能证明任麒麟收到20万元保证金，不能证明金坤公司收到保证金。4、房县法院作出的（2018）鄂0325执异12号执行裁定书和（2017）鄂0325民初1064号民事判决书；拟证明任麒麟借用被告公司的资质承包了房县保密局的工程项目。被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为即使任麒麟挂靠在金坤公司名下，承担责任的主体也应当是任麒麟而不是金坤公司。被告金坤公司辩称：原告与被告之间不存在工程分包合同关系；被告公司并未收到原告交付的20万元保证金。本院依法向公安机关调取了如下证据：房公（刑侦）受案字[2019]1044号受案登记表、立案决定书；2020年6月8日，公安机关出具的任麒麟的户口注销证明；2020年6月10日，房县公安局撤销案件决定书；2019年3月21日，房县公安局对精诚公司负责人刘兴军所做的询问笔录；2019年3月19日，房县公安局对金坤公司负责人孟晓军所做的询问笔录；2019年5月22日，房县公安局对任麒麟所做的询问笔录。原、被告对该证据的真实性不持异议。本院对原告提供的证据1、2、3、4及公安机关调取的相关证据真实性予以认可，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年，任麒麟挂靠在金坤公司名下承包了房县国家保密局的项目工程。2016年11月3日，任麒麟以金坤公司的名义与精诚公司签订《工程分包协议》，协议约定：“总承包施工单位：十堰市金坤建筑安装有限公司（甲方），项目负责人：任麒麟；分包施工单位：房县精诚装饰装璜工程有限公司（乙方），项目负责人：刘兴军。甲方将房县保密局（保密局技术服务中心）的室内外装修工程承包给乙方；乙方须向甲方交付工程保证金贰十万元，在此基础上甲方在同等条件下不得以任何理由将工程转包或分包给第三方……甲方：任麒麟（加盖“十堰市金坤建筑安装有限公司”印章），乙方：刘兴军，2016年11月3日”。2016年12月3日，刘兴军将20万元保证金交付给任麒麟，任麒麟在其身份证复印件上向刘兴军出具收条一张，内容为：“收条，今收到刘兴军交来定金币贰拾万元整。（保密局装修定金）￥200000元，收款人：任麒麟，2016年12月3日。”后因精诚公司并未实际获得保密局装修工程的承包权，精诚公司持该分包协议及任麒麟出具的收条要求金坤公司返还交付的工程款保证金20万元，故而引起诉争。本院调取的房县公安局于2019年5月22日对任麒麟做的询问笔录显示：问：“你把你和刘兴军之间这二十万块钱的事说一下。”任答：“2017年的时候，我借用十堰金坤建筑工程有限公司的资质，参与竞标房县保密局的工程，当时我也中标了，负责保密局主体建筑和会议室装修，当时刘兴军找到我说想包点活，我也同意了，想让他做会议室装修这块的工程，当时我手头比较紧，我跟刘兴军说让他给我交20万元的保证金，当时刘兴军说你是金坤公司的，你让公司里出个文件之类的东西，当时我记得我搞了个证明，给他写了个借条，然后我到金坤公司盖了个公司的公章，然后刘兴军就把钱交给我了。”问：“你是如何到金坤公司盖的公章？任答：“因为我挂靠的是金坤公司的资质有时候经常到公司盖章，我就把我搞的证明夹到文件里浑水摸鱼把章子盖了。”问：“你私盖公章一事金坤公司是否知情？”任答：“不知情”。问：“你让刘兴军交的二十万元保证金是否交给了金坤公司？”任答：“我没有交，这钱我自己用于开支了。”问：“你向刘兴军要的二十万金坤公司是否知情？”任答：“不知情，我也没向金坤公司交这二十万元钱。”庭审中，被告金坤公司申请对《工程分包协议》上的加盖的“十堰市金坤建筑安装有限公司”印章的真实性进行鉴定，经合议庭合议后认为该印章真实与否并不影响案件的实际处理，故驳回被告金坤公司的鉴定申请。另查明：1、金坤公司承认任麒麟借用金坤公司的资质中标保密局的工程，任麒麟实际离开金坤公司时间是在2017年2月左右。工程款结算方式是房县保密局将工程款打入金坤公司的账户，金坤公司又将工程款支付予任麒麟，任麒麟于2017年年初收到工程款后就下落不明。2、金坤公司接到本院的起诉状副本及开庭传票后于2019年3月19日向房县公安局报案，公安机关于当日受案，2019年6月9日出具立案决定书，2019年9月5日，任麒麟死亡，2020年6月10日，房县公安局出具撤销案件决定书。本院认为：本案争议的焦点是任麒麟和精诚公司签订《工程分包协议》的行为是否构成表见代理，其代理后果应由谁承担。任麒麟借用被告金坤公司的资质中标房县保密局的工程，并挂靠在金坤公司对项目进行施工，在项目施工期间以金坤公司的名义与精诚公司签订《工程分包协议》并加盖印章，并提供了金坤公司的营业执照，从该过程来看，精诚公司完全有理由相信任麒麟具有代理权限，其行为代表金坤公司。通过公安机关对任麒麟的询问笔录可知，任麒麟称其利用挂靠在金坤公司的便利，浑水摸鱼私用了金坤公司的印章，结合任麒麟对和精诚公司签订协议过程、收取保证金等其他方面的陈述及其当时所处境况，基本可以排除任麒麟和精诚公司恶意串通的可能性，故本院对任麒麟在公安机关的陈述予以采信。根据上述事实，足以认定任麒麟的行为构成了表见代理，金坤公司应当承担相应的法律后果。结合庭审查明的事实，精诚公司未取得装修工程的承包权，该分包协议已经无法履行，故本院对于精诚公司要求解除与金坤公司之间的《工程分包协议》的诉讼请求予以支持，对于任麒麟收取的20万元工程保证金应由金坤公司予以返还。对于金坤公司辩称的保证金未交到公司账户其不是承担责任的主体，因任麒麟的行为构成表见代理，任麒麟的行为即代表金坤公司的行为，故对该辩解意见本院不予采信。对于被告金坤公司辩称任麒麟私刻印章，要求对印章真实性进行鉴定，本院认为，印章真伪不影响表见代理的成立，故驳回其鉴定申请。综上根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告房县精诚装饰装璜有限公司与被告十堰市金坤建筑安装有限公司之间的《工程分包协议》。二、被告十堰市金坤建筑安装有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告房县精诚装饰装璜有限公司保证金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告十堰市金坤建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理4300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十；地址：十堰市张湾区浙江路**将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判长  宋学东审判员  毛 锦审判员  余淑芬二〇二〇年七月七日书记员  梅 悦附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。