贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3209号原告:云南弘华建筑工程有限公司，住所地，云南省曲靖市富源县中安街道清溪社区马路居民小组胡马桥，统一社会信用代码91530325589644545L。法定代表人:余泽华,系该公司总经理。诉讼代理人：张德甫，执业证号32409011100142。被告:周志江,男,1971年1月15日生，汉族，住贵州省盘州市。诉讼代理人：孔德昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201810025721。被告：贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿，住所地,贵州省六盘水市盘州市银沟村，统一社会信用代码91520000761369216M。负责人：周阳伟，系公司董事长。原告云南弘华建筑工程有限公司与被告周志江、贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南弘华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张德甫，被告周志江的委托诉讼代理人孔德昭到庭参加诉讼，被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。原告云南弘华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告的建房工程款76700元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，因受煤矿采煤沉陷影响，在原××镇人民政府（现红果街道办事处）的组织下,盘县红果镇人民政府作出对红果镇××、××组的农户共34户人家进行集体搬迁,盘县红果镇银河煤矿出面组织搬迁,由该村民代表周小礼、周怀启等和本村村委会成员邓海平、周阳伟等成立搬迁工程领导小组,负责监督工程质量及工程进度等。原告承建了云沟村老寨子一组、二组搬迁点新农村建设项目工程,并于2014年7月25日与盘县红果镇银河煤矿签订了《云沟村老寨子第一组、第二组搬迁点新农村建设工程施工合同》,合同第五条第一款约定:本工程采面固定综合包干单价总承包,固定综合包干含税单价:按建筑面积1200元／平方米。红果镇政府强调:为了银沟村老百姓搬迁,考虑百姓的实际困难，由银河煤矿从人道上帮助搬迁户每平方米承担600元,村民自筹每平方米600元在上沙建新房。合同第十条第一款约定:本搬迁工程村委工作领导小组组长:邓海平（村支部书记）,副组长:周阳伟（村委会主任）、成员:聂小学（村支部副书记）、姬科平（驻村干部）、周久林（村文书、村民代表）、周怀启（村民代表）、周忠义（村民代表）、周小礼（村民代表）。本搬迁工程村委工作领导小组代表甲方即被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿行使合同约定的权力,履行合同约定的职责。签订该合同后原告按约定履行自己的义务,该工程于2015年12月底全部完工。周志江于2015年5月30日搬迁到新房（在原告将主体修好时,因是雨季,政府考虑周志江等人当时居住的都是危房,故提前搬进新房），周志江在该房屋居住已经近2年时间，周志江的房屋面积为244.5平方米,应支付的总价为146700元,已支付工程款70000元,尚欠76700元。红果街道办事处及有关部门多次组织处理,但周志江等人以红果街道办事处没有履行给他们修建猪圈、牛圈的地点及原告所建的房屋有质量问题为由拒不支付所下欠的房屋工程款。被告周志江辩称：被告周志江不是工程发包方，不是本案适格诉讼主体，涉案工程未经竣工验收合格，达不到支付工程款的条件，且工程存在严重质量问题，被告未按合同及有关法律法规及司法解释的规定进行修复。涉案工程系2015年12月底完工，合同约定时间是2015年12月31日，原告2020年5月18日起诉，超过诉讼时效。被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，盘县红果镇云沟村（现盘州市红果街道）一组、二组因受煤矿采煤沉陷影响，盘县红果镇人民政府要求对该二组包括被告周志江在内的等34户农户集体搬迁安置，并安排被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿组织搬迁,村民代表周小礼、周怀启等和村委会成员邓海平、周阳伟等成立搬迁工程领导小组,负责监督工程质量及工程进度等。2014年7月25日，被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿作为发包人（甲方）与云南弘华建筑工程有限公司作为承包人（乙方）签订《云沟村老寨子第一组、第二组搬迁点新农村建设工程施工合同》,合同对工程内容及承包范围、合同工期（2014年7月15日至2015年12月31日）、质量与验收标准等进行了约定，合同还约定：“合同固定综合包干含税单价:按建筑面积1200元/平方米。被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿从人道上帮助搬迁户每平方米600元,村民自筹每平方米600元在上沙建新房，搬迁工程村委工作领导小组组长:村支部书记邓海平,副组长:村委会主任周阳伟；成员:村支部副书记聂小学，驻村干部姬科平，村文书、村民代表周久林、村民代表周怀启、村民代表周忠义、村民代表周小礼。搬迁工程村委工作领导小组代表甲方行使合同约定的权力,履行合同约定的职责”。合同签订后，云南弘华建筑工程有限公司按照合同进行施工，因地质灾害严重，盘县红果镇政府组织包括周志江在内的34户于2015年5月30日搬入居住，工程2015年12月正式竣工。2017年3月10日，云南弘华建筑工程有限公司、被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿、盘州市红果街道办事处三方进行结算，并制《云沟搬迁工地农户下欠崔庆东工程款明细》，三方在明细表签字确认周志江家搬迁的房屋面积为244.5平方米,房屋总价146700元,已支付房款90000元,尚欠56700元。上述事实，有原、被告的陈述，《云沟村老寨子第一组、第二组搬迁点新农村建设工程施工合同》、《云沟搬迁工地农户下欠崔庆东工程款明细》、《情况说明》证据在案证实，足以认定。本院认为：与原告签订建设工程合同的虽然是被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿，但贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿是经盘县红果镇安排，且该工程专门成立了由村民代表及村委会成员成立搬迁工程领导小组参与工程建设相关工作，周志江是该村民集体经济组织成员，周志江虽未在合同上签字,原告实际承建的也是周志江的房屋,周志江支付了部分建房款,并入住房屋,双方已形成事实上的合同关系,周志江不履行支付下欠建房款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告请求由周志江支付下欠建房款56700元予以支持，超过部分不予支持。被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿是受盘县红果镇人民政府安排组织搬迁并签订合同，其并不是合同实际相对人，且合同中明确由其出资的部分建房款已经支付，现不应承担支付责任；周志江入住房屋已经五年之久，其在诉讼中也未能提交证据证实房屋竣工或实际交付时存在质量问题，故其辩解房屋质量问题不成立；双方对总工程款及下欠工程款的结算时间是2017年3月10日，原告2018年12月向被告主张权利，经红果街道办和村委会调解未果，原告于2020年5月18日提起诉讼，未超过诉讼时效期间，被告辩解已过诉讼时效不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、由被告周志江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告云南弘华建筑工程有限公司工程款56700元；二、驳回原告云南弘华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元,由被告周志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇二〇年七月二日书记员  刘莎莎