九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初476号原告：浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路******，统一社会信用代码：91230109MA19N357XJ。法定代表人：罗远锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：祁加彦，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：余祥胜，男，1991年2月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司（以下简称浩驰公司黑龙江分公司）与被告余祥胜追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人祁加彦到庭参加诉讼，被告余祥胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款38651.18元；2.判令被告赔偿资金占用费3505.26元（资金占用费自原告自代偿之日起暂计算至2020年3月20日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止以代偿款38651.18元为基数按每日万分之六标准计算），上述暂合计诉请42156.44元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告余祥胜（以下简称借款人）向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗工行（以下简称哈尔滨红旗工行）申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》。合同约定：原告为借款人向哈尔滨红旗工行借款提供担保及逾期代偿后的相关处理等权利义务。同日，借款人与朝晖工行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向哈尔滨红旗工行出具了《担保承诺函》，为借款人向哈尔滨红旗工行借款承担担保责任。上述合同签订后，哈尔滨红旗工行如期发放了贷款，但被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年3月25日为被告代偿5182.12元，2019年7月25日为被告代偿5090.28元，2019年12月27日为被告代偿28378.78元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，被告至今未履行还款义务。被告余祥胜未到庭，未作出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余祥胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，对原告提交的身份证复印件、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、购车按揭担保合同、担保承诺函、银行转账凭证、以及中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的代偿证明及付款业务回单等证据，因上述证据均系原件或原件当庭予以核对，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告浩驰公司黑龙江分公司与被告余祥胜（以下简称借款人）向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称哈尔滨红旗支行）申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》。合同约定：借款金额为52500元，期限为36个月，并且原告为被告余祥胜向哈尔滨红旗支行借款提供担保及逾期代偿后的相关处理等权利义务。同日，被告余祥胜与哈尔滨红旗支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向哈尔滨红旗支行出具了《担保承诺函》，为借款人向哈尔滨红旗支行借款承担担保责任。上述合同签订后，哈尔滨红旗支行如期发放了贷款，但被告并未按合同约定按时归还借款。2019年3月25日，原告浩驰公司为被告代偿5182.12元，2019年7月25日，为被告代偿5090.28元，2019年12月27日，为被告代偿28378.78元，共计代偿金额为38651.18元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，被告至今未履行还款义务。另查明，被告余祥胜在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额为人民币52500元，用于向原告浩驰公司黑龙江分公司购买东风标致汽车，交易总价为人民币72000元，原告自行支付首付款人民币26000元。合同另约定被告余祥胜向原告浩驰公司黑龙江分公司支付服务费人民币6500元，该款通过向按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额。再查明，原告浩驰公司黑龙江分公司于2017年9月26日成立，经营范围为：展览展示服务；企业管理咨询；经济信息咨询；机械设备租赁；汽车租赁；汽车的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为，原告作为保证人为被告余祥胜代偿38651.18元，事实清楚、证据充分，依约其有权向被告余祥胜追偿。但本案在审理过程中，原告并未提供证据证明其具有从事融资性担保业务资质，根据国务院颁布的《融资担保公司监督管理条例》（2017年10月1日起施行）第六条第三项“未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外。”的规定，原告从事融资性担保业务并收取服务费的行为，违反了上述行政法规的强制性规定，对原告向被告余祥胜收取的6500元服务费，应在追偿款本金中予以扣除，故原告有权向余祥胜主张的代偿款的金额为32151.18元。关于利息损失，原告主张资金占用费自原告自代偿之日起暂计算至2020年3月20日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止，以代偿款38651.18元为基数按每日万分之六标准计算。虽然双方合同约定以每日千分之一计算，原告诉请按日万分之六计算，但该约定标准过高，本院将其酌情调整为年利率12%，超出部分本院不予支持。原告主张2019年3月25日代偿金额为5182.12元，即从2019年3月25日计算至2020年3月30日止，2019年7月25日代偿金额为5090.28元，即从2019年7月25日计算至2020年3月30日止，2019年12月27日代偿金额为28378.78元，即从2019年12月27日计算至2020年3月30日止，之后的利息以代偿总金额38651.18元，从2020年3月31日起计算至付清之日至。因原告应扣除向被告余祥胜收取的6500元服务费，本院酌定在最后一次代偿金额中予以扣除，且本院支持的利率标准为年利率12%，故原告的利息计算方式如下：2019年3月25日代偿金额为5182.12元，即从2019年3月25日起以年利率12%计算至2020年3月30日止，2019年7月25日代偿金额为5090.28元，即从2019年7月25日起以年利率12%计算至2020年3月30日止，2019年12月27日代偿金额为28378.78-6500元=21878.78元，即从2019年12月27日计算至2020年3月30日止，之后的利息以代偿总金额32151.18元，从2020年3月31日起计算至付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告余祥胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司代偿款32151.18元及利息（利息计算方式为：2019年3月25日代偿金额为5182.12元，即从2019年3月25日起以年利率12%计算至2020年3月30日止；2019年7月25日代偿金额为5090.28元，即从2019年7月25日起以年利率12%计算至2020年3月30日止；2019年12月27日代偿金额为28378.78-6500元=21878.78元，即从2019年12月27日计算至2020年3月30日止；之后的利息以代偿总金额32151.18元，从2020年3月31日起计算至付清之日止）；二、驳回原告浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告余祥胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钱自强二〇二〇年七月二十二日法官助理黄升林书记员陈宇昂