上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21067号原告：展燊家具(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾凯，执行董事。委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。被告：上海瑞众建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙桥路****。法定代表人：隆咸丰,总经理。委托诉讼代理人：沈亢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告展燊家具(上海)有限公司(以下至判决主文前简称展燊公司)诉被告上海瑞众建设工程有限公司(以下至判决主文前简称瑞众公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告展燊公司的委托诉讼代理人汪秀秀以及被告瑞众公司的委托诉讼代理人沈亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展燊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)375,200元以及滞纳金(以375,200元为基数，自2018年10月10日起算至实际支付之日止，按日利率0.1%标准计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订《办公家具购销合同书》一份，约定由原告分两次向被告供应办公家具，被告指定的收货地址及安装地点为上海市浦东新区锦绣东路2777弄(锦绣申江园区内)24号楼，第一批家具货款总额为536,000元，第二批家具货款总额为114,000元。第一批家具自合同签订后立即生产，在合同规定时间内供货。第二批家具需等待被告书面通知后再生产和供货。第一批家具的付款条件和期限为：合同签订后的五个工作日，被告支付30%作为预付款向原告订货，即160,800元；原告将被告所购的第一批办公家具全部送到指定现场，并经被告清点完成后的五个工作日内支付40%，即214,400元;所有第一批办公家具安装完成并经被告验收合格后的一个月内一次性支付剩余的30%，即160,800元。约定的违约责任为：甲方不得借故拖欠各种款项，如延期不付，以未付款项的0.1%作为滞纳金连同应付货款一并支付给乙方。合同签订后，被告向原告支付了160,800元预付款，原告向被告开具了增值税专用发票，并开始生产被告所订购的第一批家具。2018年9月10日，原告将被告所订购的第一批次家具全部送至被告指定的地点，被告代表人古杰在《家具验收单》上逐栏签字，并写明：颜色、款式、规格、数量相符。被告法定代表人吴小荣也在验收单末尾签字。根据合同约定，被告应在2018年9月17日前支付给原告214,400元。原告先行开具了214,400元增值税专用发票给被告，但被告未向原告支付该笔货款。截至2018年10月10日，第一批家具的付款条件全部成就，但被告至今未付家具剩余货款375,200元。故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告瑞众公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的合同根据原告提供的证据无法显示家具的明细及报价，被告无法确认原告是否已按合同约定运送了符合合同约定的第一批货物。因被告相关人员变化，无法核实相关产品，原告陈述的送货办公场所被业主收回，无法核实相关的货物。因此，原告主张的诉请金额不予确认。对于违约金的标准，因为无法确认原告是否已按照合同约定交付货品，因此无法确认违约事实。同时，该标准过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告(乙方、供方)与被告(甲方、需方)共同签订《办公家具购销合同书》一份，内容为“第一条，产品信息。1.1甲方从乙方购买的办公家具的产品名称、型号、材质、颜色、数量、价格等见本合同附件《产品报价明细清单》。1.2本合同一经签署，报价单上所列产品的品种，数量不可任意更改，报价单上所列有色品的颜色、材料不能任意更改，如甲、乙双方有一方需更改，则应承担相应的置换费用；如需增加供货数量，则按报价单单价的组合价，签订补充合同另行约定。1.3本合同所列产品分为二次供货。第一批为2到4楼所有产品及1楼前厅接待处的沙发。合同签订后立即生产，在合同规定时间内供货；第二批为1楼的产品(除去1楼前厅接待处的沙发)等待甲方书面通知后再生产和供货。第二条，产品总额。2.1，本合同项下所有办公家具产品总额合计650,000元，其中第一批价格合计为536,000元，第二批价格合计为114,000元。前述价款已包含甲方所购全部家具的货款、安装费、运输费、包装费、保险费、运杂费、税金、场内一次搬运费、吊装费、检测费、技术资料费、验收费、成品保护费、各种规费、利润、税费、风险费等在内的需甲方承担的全部款项，甲方无需再支付其他任何费用。第三条，付款条件及期限。3.1甲方于本合同签订后的五个工作日内，支付第一批总额的30%，即(大写)：壹拾陆万零捌佰元整(小写：￥160,800元)，作为预付款向乙方定货；乙方收到甲方书面通知后的五个工作日内，甲方支付第二批总额的30%，即叁万肆仟贰佰(小写：34,200元)。3.2乙方将甲方所购的第一批办公家具全部送到指定现场，并经甲方清点完后的五个工作日内支付第一批总额的40%，即(大写)：贰拾壹万肆仟肆佰元整(小写：￥214,400元)给乙方；乙方将甲方所购的第二批办公家具全部送到指定现场，并经甲方清点完后的五个工作日内支付第二批总额的40%，即(大写)：肆万伍仟陆佰元整(小写：￥45,600元)给乙方。3.3余下第一批总额的30%，即(大写)：壹拾陆万零捌佰元(小写：￥160,800元)，在所有第一批办公家具安装完成并经甲方验收合格后的一个月内一次付清；余下第二批总额的30%，即(大写)叁万肆仟贰佰元(小写：￥34,200元)，在所有第二批办公家具安装完成并经甲方验收合格后的一个月内一次付清。3.4上述货款可以支票、现金或银行转账的形式支付，如以支票形式支付，支票抬头需写明收款单位全称；如以现金形式支付，需由乙方财务人员陪同乙方销售代表到甲方收取，否则为无效付款；如以银行转账形式支付，甲方需将货款汇至乙方指定银行账户。乙方指定的收款银行账户信息如下：账户名：展燊家具(上海)有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXX********，开户行：浙江泰隆商业银行闵行支行。3.5甲方付清每批货物的货款之时，即为该批货物的所有权转移之时，该批货物的所有权即转移为甲方所有。3.6乙方应在申请每笔款项时向甲方提供相应金额的17%增值税专用发票，甲方付款前乙方将该等发票交于甲方，如乙方延期提供发票的甲方有权相应延迟付款，不属于甲方违约。第四条交货地点。4.1甲方指定的收货及安装地点为：浦东锦绣东路2777弄(锦绣申江园区内)24号楼。4.2乙方应在本合同约定时间内将甲方所购的全部办公家具，送到上述甲方指定的收货地点。甲方应保证收货、安装现场的电力供应及场地、交通通道等支持。第五条交货时间。5.1本合同签署后，乙方应于收到甲方预付款之日起的45个自然日内完成甲方所有办公家具的送货，具体送货日期以甲方书面通知为准。如乙方送货延迟超过10个工作日，则甲方有权解除本合同并要求乙方返还已支付的所有款项，因此造成的所有损失由乙方自行承担。第六条交货方式。6.1甲方所购所有办公家具由乙方负责送货及安装，相关费用已经包含在本合同约定的产品总额中，甲方无需另行支付任何费用。第七条产品质量标准及质量保证。7.1乙方保证家具的所有材料均符合国家和上海相关环保、质量及消防要求，保证产品符合本合同规定的质量和规格，与封样及经甲方批准的图纸、规格相同或与合同附件要求相符。7.2售后服务：乙方对所供货物实行五年保修、终身维护服务。保修期自全部货物验收合格后起算，在保修期内，对于因产品质量问题造成的损坏，乙方负责免费更换和维修，对于甲方因使用不当造成的损坏，乙方负责有偿维修。保修期满后，乙方提供有偿维修服务。第八条货物接收和验收。8.1乙方按时将货物运至甲方指定地点，并负责将货物搬至各指定房间、指定位置且安装完成并经甲方验收合格后即为交付。交付前货物毁损灭失的风险由乙方承担。8.2本合同项下的货物全部安装、调试完毕后即行验收，验收期限自全部货品安装、调试完毕次日起10个工作日，如甲方逾期不验收的则视为验收合格。第九条违约责任。9.2甲方不得借故拖欠各种款项，如延期不付，应将应付未付款项的0.1%作为滞纳金连同应付货款一并支付给乙方；乙方如不能按约保质保量按时送货安装完毕，对其延期，每天以未付货物对应金额的0.1%作为滞纳金从应付货款中扣除。附件1：乙方营业执照、银行开户许可证和委托销售人员身份信息。附件2：产品报价明细清单。附件3：家具布置图。”上述合同由原、被告加盖公章以及原告工作人员曾辉、被告时任法定代表人吴小荣签字予以确认。2018年9月10日，被告工作人员古杰在《家具验收单》签字，同时备注：颜色、款式、规格、数量相符。后被告时任法定代表人吴小荣亦在《家具验收单》上签字确认。为进一步查明事实，本院于2020年6月29日传唤古杰到庭，古杰陈述内容如下“2018年8月27日公司形成了会议纪要，明确了我的职责，我是董事长助理，董事长是张兰。同时明确涉案项下的家具是送达锦绣申江办公室2-4楼。涉案家具是在2018年8月27日送到的。公司会议纪要一般在形成之前都需要我将内容发送至每个部门的负责人，各负责人确认后才形成纪要内容。涉案的纪要内容涉及采购部，我提交法庭微信聊天记录截图，该微信内容形成于2018年8月27日。根据微信内容显示，涉案家具已经于2018年8月27日送至上述地点，但需要验收。当时公司订的是1-5楼，后来就要了2-4路的部分家具。该会议纪要形成时公司的法定代表人吴小荣在场，是吴小荣安排我与另一位同事唐民军一起去验收的。验收的材料是原告派来的人给我的，当时原告那边安排了两位工作人员，被告这边安排我和唐民军。我们是在2018年9月10日当天验收，并在验收单上签字的，上面有我的签字。对于签收单上没有我签字的项目，是因为送来的货品和图片不一致，我就没有签字。验收单一共七页，客户代表是我签的，我只是确认了外观、数量。我签字后再由吴小荣签字的。吴小荣的签字是最有说服力的，因为他是法定代表人，同时吴小荣也是这个采购项目的负责人。涉案项下我们大概收了400,000余元的货物，我们一共订了650,000元的货物，包括第一批和第二批。一楼的三人沙发3,575元，大理石台面茶几1,617元，因为规格、材质与验收单标注不一致，要求退回了，当时原告也是同意的。我在职期间支付过货款160,800元。后来原告向被告开具过214,400元的发票，该款项直至2019年4月都没有支付。我也提请过董事长，询问能否将涉案货款纳入预算，先付一部分，张兰微信回复‘好’。后来我就在2019年4月15日将相关涉案票据交给财务申请付款，财务回复要求我再次与董事长确认。我就和董事长再确认，但董事长一直没有回复。因为是老板的事情，我不好催促，我只能提供我与张兰的聊天记录，证明我已尽到催款责任了。我向法庭出具公司内部电子邮件截图，是我自己工作的备份材料，我手上刚好有就拿来了。我还有家具签收的照片，当时我让唐民军拍照留档的，我也带过来了，现在提供法庭。经过我核对，和原告向法庭提供的签收单是一致的。”关于货物的签收情况，根据原告提交的家具验收单显示，被告实际接收产品依次统计如下：二人位沙发一个(2,915元)、单人位沙发一个(2,618元)、职员桌28张(35,420元)、活动柜28个(13,860元)、文件柜22个(12,584元)、职员椅28张(6,944元)、主管桌5张(12,375元)、班椅5张(7,975元)、访客椅10张(8,250元)、文件柜6个(5,412元)、主管桌1张(5,247元)，班椅1张(1,815元)、访客椅2张(1,870元)、文件柜1个(5,885元)、三人位沙发1张(2,915元)、单人位沙发1张(2,310元)、大理石台面茶几1张(935元)、会议桌1张(3,080元)、会议桌(2100*1000*750)2张(5,390元)、常规会议椅24张(19,800元)、职员桌15张(18,975元)、活动柜15个(7,425元)、文件柜15个(8,580元)、职员椅15张(3,720元)、主管桌(1800*1800*750)4张(9,900元)、班椅(标准)4张(6,380元)、访客椅(常规)8张(6,600元)、文件柜(900*400*1800)2个(1,804元)、主管桌(2400*2100*760)2张(10,494元)、班椅(标准)2张(3,630元)、访客椅(标准)4张(3,740元)、文件柜(2400*450*1800)2个(11,770元)、沙发(三人位1082*15)2张(6,490元)、单人位沙发(1082*15)2张(4,620元)、大理石台面(1200*500*450)2张(1,870元)、会议桌(4800*1600*750)1张(8,635元)、会议椅(常规)16张(13,200元)、会议桌(2400*1200*750)1张(3,080元)、会议椅(常规)8张(6,600元)、吧椅(常规)5张(4,345元)、休闲椅(常规)16张(14,000元)、茶几(白色)4张(2,904元)、休闲沙发(1082*15)1组(8,305元)、茶几(600*600*360)1个(693元)、餐桌(1800*900*750)2张(5,060元)、休闲椅子(常规)12张(10,296元)、文件柜(F912)1个(8,349元)、职员桌(1500*1500*750)27个(34,155元)、活动柜(420*460*640)27个(13,365元)、文件柜(全白)29个(16,588元)、职员椅(常规)27张(6,696元)、主管桌(1800*1800*750)5张(12,375元)、班椅(标准)5张(7,975元)、访客椅(常规)10张(8,250元)、文件柜(900*400*1800)8个(7,216元)、主管桌(2400*2100*760)1张(5,247元)、班椅(标准)1张(1,815元)、访客椅(标准)2张(1,870元)、文件柜(2400*450*1800)1个(5,885元)、沙发(三人位)1张(3,245元)、沙发(单人位)1张(2,310元)、大理石台面茶几(1200*500*450)1张(935元)、会议桌(2100*1000*750)1张(2,860元)、会议椅(常规)7张(5,775元)、会议桌(3600*1200*750)1张(4,972元)、椅子(常规)6张(1,488元)、高开门柜(900*400*1800)6个(4,290元)，上述内容均由被告工作人员古杰在验收人签字栏处签字确认，同时，古杰在客户代表人处签字并写明颜色、款式、规格、数量相符，时间为：2018年9月10日。被告法定代表人吴小荣亦签字予以确认。根据上述验收单显示的家具数量以及合同附件产品报价明细进行核算，被告实际签收的货物总价格为496,377元。关于货款的支付情况：2018年5月9日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款160,800元。关于开具增值税发票情况如下：2018年5月7日，原告向被告开具增值税发票两张，金额分别为54,000.61元、106,799.39元。2018年7月2日，原告向被告开具增值税发票两张，金额分别为104,400元、110,000元。又查明，2020年5月27日，被告法定代表人由吴小荣变更为隆咸丰。以上事实，由原告提交的《办公家具购销合同》、《家具验收单》、增值税发票、银行转账凭证、短信截图、电话录音等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效。本案争议焦点在于原告有无履行合同约定的交付义务？首先，本案中，原告为证明其履行了交付义务向本院提交了《家具验收单》。本院认为，虽《家具验收单》并非原件，但从该验收单中所显示的产品清单、签收等内容来看，均反映出被告工作人员古杰以及法定代表人吴小荣对于涉案产品的接收情况知晓且予以确认。为核实案件相关事实，本院亦于2020年6月29日传唤古杰到庭，古杰在谈话笔录中的相关陈述亦证实了《家具验收单》的真实性且还原了本案交易的相关经过。本案中，被告以原告未出具相关证据原件为由对原告履行情况提出异议，否认接收涉案家具的相关事实，但其并未提供相关证据予以反驳。本院认为，原告提交的上述证据已形成证据链，证明涉案产品已完成了交付义务，故对被告提出涉案产品未交付的抗辩意见不予采信。对于原告要求被告支付货款375,200元的诉讼请求，根据本院已查明事实，被告于2018年9月10日实际签收的家具总货款应为496,377元，扣除被告于2018年5月9日已支付的货款160,800元，被告尚欠原告货款金额应为335,577元。其次，对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。《办公家具购销合同书》第9.2条约定“甲方不得借故拖欠各种款项，如延期不付，应将应付未付款项的0.1%作为滞纳金连同应付未付货款一并支付给乙方。”本案中，被告延期未付货款的行为违反了合同约定，故被告应依照合同约定向原告支付滞纳金为335.58元(335,577元×0.1%)。对于原告主张被告按每日0.1%的标准支付滞纳金的诉讼请求，因无合同依据及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海瑞众建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告展燊家具(上海)有限公司货款335,577元；二、被告上海瑞众建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告展燊家具(上海)有限公司滞纳金335.58元；三、驳回原告展燊家具(上海)有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,928元，减半收取计3,464元，由原告展燊家具(上海)有限公司承担294元，剩余3,170元由被告上海瑞众建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇二〇年七月二十八日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。