上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5818号原告：吴煜，男，1990年11月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。被告：李雪青，女，1968年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王艺晓(系被告李雪青之女)，住上海市浦东新区。原告吴煜与被告李雪青装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年7月8日公开开庭审理。原告吴煜及其委托诉讼代理人汪兆军、被告李雪青的委托诉讼代理人王艺晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪青向原告吴煜支付欠付的装修款人民币21万元(以下币种相同)；2.判令被告李雪青向原告吴煜支付逾期支付装修费的利息损失(以21万元为基数，从2019年11月30日计算至实际支付之日，按照同期银行贷款利率上浮50%计算)。事实和理由：2018年，原、被告通过朋友介绍，口头约定，由原告根据被告的要求对上海市浦东新区学林路XXX弄XXX号一楼及附带部分地下室部分(以下统称系争房屋)进行装修，作为被告今后经营咖啡馆及鱼店使用。2018年4月23日，原告正式进入房屋进行装修，被告于2018年4月25日及5月9日分别转账向原告支付共计6万元，作为部分装修款项。2018年6月，系争房屋装修完毕后交付被告，被告开始经营使用。然而，原告数次发送结算报告，要求原告进行结算支付，但被告均以种种理由拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，诉如所请。被告李雪青辩称，系争房屋是由被告和两个股东一起承租下来开设咖啡店和鱼店的，经朋友介绍，找到原告对系争房屋进行装修。当时协商，被告根据面积表示装修包工包料预算为17万元，被告觉得可以就让原告进场装修。双方没有签署过合同，为装修由被告及股东还有原告建立了一个微信群，原告在群里面和三个股东都是直接对接的。系争房屋于2018年4月、5月开始正式装修，同年6月完成，当月系争房屋就投入经营。双方之后对装修款的金额不能协商一致，原告做之前报价17万元，结束后报27万元，被告方觉得过高，当时提出过国庆后解决，但原告在被告的店面前拉横幅招牌，致使经营受损，由此被告及相关股东已经退租，店铺关闭后由出租方另行对外出租。被告不确认原告主张的装修款27万元，仅确认17万元的装修款，且被告作为股东之一已经支付了自己的6万元，其他款项应由原告向其他股东主张。被告已经完成了自己的支付义务，不承担利息损失，对标准认为过高，应按照最低利率标准计算，对起算时间应以判决时开始起算，因为被告一直是愿意协商，但原告拒绝。经审理查明，2018年，原、被告经人介绍相识，约定将系争房屋交由原告进行装修，装修后用以开设咖啡馆及鱼店，原告为此对装修工程报价为17万元，但双方并未形成书面的合同，并表示对工程完工后工程款如何结算，没有协商过。2018年4月25日，被告向原告支付装修款1万元，原告进场进行装修。2018年5月10日，被告再行向原告支付装修款5万元。2018年6月，系争房屋的装修完成，当月系争房屋投入使用经营。2018年7月，原告将工程决算向被告发送，被告收到后表示“好的，我让股东们都过一下，都怀疑我拿回扣了洗都洗不清”。之后，原告询问决算情况，被告表示需要等待他们开股东会，并表示为难。原告为此表示，这个价格可以进行说明和解释，并提出或请第三方觉得报价离谱可以进行商量，但被告提出股东没碰上头，后未予回复。原告为装修款问题至系争房屋门口拉横幅。2019年11月13日，原告向本院提起诉讼。另查，被告表示系争房屋为承租而来。庭审中，双方均确认，房屋早已退租，目前另行对外出租。双方产生争议后曾2019年10月报警，在交涉中双方都表明店面早已撤掉。原告表示，诉讼后至系争房屋去查看，房屋之前的装修已全部被拆除，由他人在使用。以上事实，由经庭审质证的转账凭证、微信截屏等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告经人介绍认识，就系争房屋的装修进行协商，确认由原告对房屋进行装修，在装修中，被告向原告支付了6万元装修款，双方间虽未形成书面合同，但事实上形成了装饰装修的合同关系,被告虽提出还有其他人员一起参与咖啡店经营，微信群中也不仅为原、被告两人，要求其他人员也一并承担责任；原告坚持认为被告系其相对方，并表示也不知晓其他人与被告的关系，对此本院认为，根据双方的描述，就系争房屋进行装修是根据他人介绍后，由原、被告直接进行对接，微信群中虽有他人存在，但并没有明确体现其他人员与被告的关系，也没有共同确认过就装修关系的两方主体，履行中由被告向原告进行装修款的支付，工程完工后，也是被告出面与原告进行协商，由此原告有权选择被告作为其相对方予以主张，至于被告提出其他人员系其经营模式的内部关系，其可在对外承担责任后，就内部责任的承担另行分配主张。本案中，因施工人员为个人，所建立的装修施工合同关系因承包方不具备建筑施工资质，由此形成的合同关系应为无效。无效合同自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。建设工程施工合同无效，但已竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，系争房屋已进行实际施工，装修完工后交付投入实际使用，被告应当向原告支付装修款对价。工程完工后，双方未及时进行结算，之后系争房屋因租赁关系的终止也予以返还，施工部分现也不存在，原告就工程款金额也未提供其他证据证明。现被告确认系争房屋的装修按原告预算时提出的17万元进行结算，原告也确认在装修前提出17万元的装修预算，由此在原告没有其他证据证明装修价款下，本院认定以该金额进行结算，扣除被告已行支付的6万元，对于剩余11万元部分，予以支持。另外，原告主张从2019年11月30日起至实际支付之日的逾期支付装修费利息损失，对此认为，利息从应付工程价款之日开始计付，虽双方并未明确约定，但工程已于2018年6月实际交付，故原告从2019年11月30日开始主张至实际支付之日，于法有据，就利息标准本院则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持11万元装修款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李雪青应于本判决生效之日起十日内向原告吴煜支付装修程款11万元；二、被告李雪青应于本判决生效之日起十日内向原告吴煜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2019年11月30日起至实际支付之日装修工程款11万元的利息损失。负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,774元，减半收取计2,387元，由原告吴煜负担921元，被告李雪青负担1,466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年七月二十四日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。