辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初1053号原告：闫中山，男，1954年11月8日出生，汉族，退休工人，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：朱文田，男，1947年10月24日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住辽宁省法库县。被告：法库县住房和城乡建设局，住所地法库县。法定代表人：刘洪庆，系该局局长。委托诉讼代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。原告闫中山与被告法库县住房和城乡建设管理局合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫中山及委托诉讼代理人朱文田、被告法库县住房和城乡建设局委托诉讼代理人程洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫中山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的债务220,827.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：法库县建筑安装总公司第二施工队，于2011年被县拆迁办整体拆迁，原告当时任队长，拆迁当时县拆迁办同意补偿给原告二队3,535,010.00元，可是县补偿款不能及时到位，造成二队所欠外债务1,520,827.00元（经审计核准数字），没法及时还清，导致债主成天讨债不断。无奈原告先后多次到县、市、省、中央上访，得到中央信访部门理解，函告法库县处理，经县和住建局领导协商，由住建局牵头给原告补偿款让原告偿还债务，当时原告与住建局领导达成口头协议，外欠款1,520,827.00元全部由住建局承担还款，时间5年，但要保持社会稳定，要息访。为此，住建局领导还召开一次党委专题会，决定由住建局协调国有资产局每年拨付一部分资金给建筑公司专项用于偿还原告二队1,520,827.00元债务，争取五年完成，债务彻底还清。县住建局领导至2019年共通过建筑总公司划拨给原告还款1,300,000.00元，还剩余220,827.00元，不知什么原因住建局领导开始不给公司划款，影响原告二队把剩余欠款还完，对住建局领导这种随意合同违约行为无奈，只有向法院起诉，以求公平解决。法库县住房和城乡建设局辩称，一、原告起诉被告是对象错误，被告不是适格的被告。被告按国家行政设置，是主管地方的住房和城乡建设的行政机关，原告是建筑系统的一个施工单位，其人、财、物均与被告无关。2011年县政府沙河改造，将原告整体拆迁征收，企业解体职工买断。征收拆迁的主体是法库县人民政府，拆迁工作由法库县拆迁办负责，各被拆迁单位的债权、债务由县政府成立的资产清理工作组负责，原告与被告没有利益关系，始终是本系统内的成员关系。原告本次起诉是拆迁补偿纠纷，正如原告起诉中说的，“拆迁时县拆迁办同意补偿给我们二队3,535,010.00元，可是补偿款不能及时到位，造成我欠外债1,520,827.00元，没法及时还清。上访后经县和住建局领导协商，由住建局牵头给我补偿，让我还清债务”。这一措施并不是将县政府应给付原告方的拆迁补偿款，给付主体改变为被告，而是由被告以主管局的角度，对县政府的补偿款分批分次转发给沈阳市建筑安装总公司，再由公司转给原告补偿债务。法库县人民政府仍然是原告被征收拆迁的主体。二、被告在协调政府给付原告的补偿款事项中，没有不当行为。针对县政府没有及时给付原告拆迁补偿款，引起原告上访，县政府责成被告协调，由沈阳市建筑安装总公司作为托管单位，代理原告方管理，债权273,694.73元，债务1,520,827.28元，被告在此期间，从县财政局转付给原告方1,300,000.00元，没有克扣截留一分钱，不存在被告不给转付的情况，没有不当行为。对原告方说的尚欠220,827.00元的问题，因按拆迁办公室当时的审计结果。原告方欠外债1,520,827.00元，但同时有债权273,694.73元，县财政给付1,300,000.00元，加上债权已超过原告方所欠债务1,520,000.00元，县政府不再给付，这不是被告作为建筑行业协调身份能解决的问题，原告方称，其所欠的债务1,520,000.00元，应全额给付，债权273,694.73元不应抵扣，与其无关，被告不知情，原告方应提供当时谁答应的证据，由县政府决定。综上所述，原告起诉被告是对象错误，而且请求的事项没有证据，请法院驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2011年法库县人民政府进行沙河改造工程，将沈阳市法库县建筑安装总公司二队整体拆迁征收，并发布公告：“因法库沙河治理改造，沈阳市法库县建筑安装总公司所属第一、第二、第三、第七、第九施工队因拆迁已解体。为明晰上述各施工队债权及债务，县政府成立由法库县政府督查室、住建局、公安局、审计局、沈阳市华轩律师事务所组成的建安公司资产清理组工作。资产清理工作组办公地点：沈阳市法库县建筑安装总公司”。2011年8月23日，沈阳市法库县建筑安装总公司免去原告闫中山原第二施工队队长职务。2011年9月27日，原告闫中山与沈阳市法库县建筑安装总公司进行交接。2013年12月9日，沈阳市法库县建筑安装总公司将沈阳市法库县建筑安装总公司二队1,520,827.00元债务托管给闫中山。2013年，法库县人民政府召开专题会议解决沈阳市法库县建筑安装总公司二队债务问题，会议决定由法库县住房和城乡建设局协调国有资产局每年拨付一部分资金给沈阳市法库县建筑安装总公司，专项用于偿还一、二、三队债务。2014年1月22日至2019年1月31日期间，沈阳市法库县建筑安装总公司共向闫中山支付补偿款1,300,000.00元。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。2011年法库沙河改造工程的征收和拆迁工程主体为法库县人民政府，被告法库县住房和城乡建设局向沈阳市法库县建筑安装总公司支付赔偿款，系根据2013年法库县人民政府召开专题会议决定由被告作为协调单位，协调国有资产局将款项拨付给沈阳市法库县建筑安装总公司，再由沈阳市法库县建筑安装总公司支付给原告闫中山。被告法库县住房和城乡建设局并不是征收和拆迁工程主体，与原告闫中山不具有债权债务关系。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；……”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告并不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告闫中山的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闫中山的起诉。案件受理费4,612.00元，减半收取2,306.00元，退还原告闫中山。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇二〇年七月三十一日法官助理王艺诺书记员冯丹本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。