重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初578号原告：张显兰，女，汉族，1934年5月30日出生，住重庆市巴**。原告：杨望，男，汉族，1995年1月17日出生，住重庆市巴**。二原告共同委托代理人：田芯飞，重庆丽达律师事务所律师。二原告共同委托代理人：周鹏，重庆丽达律师事务所律师。被告：秦树坤，男，汉族，1965年6月16日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路**，统一社会信用代码91500000745344545F。法定代表人：蓝青松，董事长。委托代理人：梁懿，重庆锴隆律师事务所律师。委托代理人：赵玲，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：重庆安吉红岩物流有限公司，住所地重庆北部新区金山大道**，统一社会信用代码9150011178420131X9。法定代表人：万东俊。委托代理人：梁懿，重庆锴隆律师事务所律师。委托代理人：赵玲，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：重庆及时达国际物流有限公司，住，住所地重庆市两路寸滩保税港区空港功能区**A15一社会信用代码91500000576170707P。法定代表人：王静，董事长。委托代理人：梁懿，重庆锴隆律师事务所律师。委托代理人：赵玲，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：云南卓越供应链管理有限公司，住，住所地云南省曲靖市麒麟区益宁街道锦湘南郡****商铺一社会信用代码91530302MA6N5BAXXM。法定代理人：杨玉丰，总经理。委托代理人：梁懿，重庆锴隆律师事务所律师。委托代理人：赵玲，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道百果路33号附8号华辰财富广场3幢9-1、9-2号，统一社会信用代码91500112MA5U6ADC4P。负责人：陈敏，经理。委托代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。被告：杨艳，女，汉族，1994年1月4日出生，住重庆市忠县。委托代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。被告：张登池，女，汉族，1972年2月12日出生，住重庆市巴**。委托代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。原告张显兰、杨望诉被告秦树坤、被告上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称“依维柯公司”）、被告重庆安吉红岩物流有限公司（以下简称“安吉公司”）、被告重庆及时达国际物流有限公司（以下简称“及时达公司”）、被告云南卓越供应链管理有限公司（以下简称“卓越公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司（以下简称“平安渝北公司”）、被告张登池、被告杨艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨望及二原告共同委托代理人田芯飞、周鹏，被告秦树坤的委托代理人陈全伟，被告依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司的共同委托代理人梁懿、赵玲，被告平安渝北公司的委托代理人庞严，被告张登池、被告杨艳及其共同委托代理人喻鸿波、安宁均到庭参加诉讼。本案现在审理终结。原告张显兰、杨望诉称：2019年9月14日18时48分许，秦树坤驾驶渝C8***0号重型自卸货车（临时号牌）由茶园雅戈尔方向往石塔立交方向行驶至重庆市南岸区通江大道银翔翡翠谷路段时，该车与同车道杨天友饮酒后驾驶的搭载杨天胜的无牌二轮摩托车发生接触，导致二轮摩托车倒地，之后重型自卸货车将杨天友、杨天胜碾压，造成杨天友、杨天胜两人当场死亡及两车受损的交通事故。2019年10月31日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故证明》（第500108120190000301号）。秦树坤系渝C8***0号重型自卸货车驾驶员，依维柯公司系该车所有权人，依维柯公司委托安吉公司运输货物，安吉公司委托及时达公司运输货物，及时达公司委托卓越公司运输货物，卓越公司聘请秦树坤作为驾驶员。原告认为，杨天胜作为摩托车乘坐人，对事故的发生没有责任，被告秦树坤应承担本次事故的全部责任。杨天胜死亡后产生的损失应由秦树坤、依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司承担连带赔偿责任。若法院判令杨天友承担责任，考虑其好意搭乘情况，可以适当减轻其5%的赔偿责任。渝C8***0号在平安渝北公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，平安渝北公司应承担相应的保险责任。杨天胜死亡后，产生死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年）、被扶养人生活费30356.25元、丧葬费40882元（81764元/年×6个月÷12个月）、处理事故人员交通费、误工费、住宿费9000元、精神损害抚慰金50000元。其中，被告卓越公司已垫付40000元。杨望系杨天胜儿子，张显兰系杨天胜母亲，故杨望、张显兰起诉至法院，请求被告赔偿以上经济损失。被告秦树坤辩称：公安机关出具的道路交通事故证明所载明的内容属实，依维柯公司系渝C8***0号车所有权人，依维柯公司委托安吉公司运输货物，安吉公司委托及时达公司运输货物，及时达公司委托卓越公司运输货物，卓越公司聘请秦树坤作为驾驶员。事故发生时，该车在平安渝北公司投保交强险及商业三者险。其中交强险限额122000元，商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时，在保险期内。本次事故，秦树坤是职务行为，不同意承担任何赔偿责任。关于原告请求的具体费用，在质证时发表意见。被告依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司、被告平安渝北公司的答辩意见与被告秦树坤答辩意见一致。被告张登池、杨艳辩称：秦树坤应承担相应的赔偿责任与连带责任。杨天友与杨天胜系亲兄弟关系，事故发生时，杨天友好意搭乘杨天胜，因此在处理本案赔偿时，应减轻杨天友继承人全部的赔偿责任，秦树坤应承担本案的全部事故责任。在另案举示的证据中，杨天友无饮酒，杨天胜饮酒，因此杨天友无过错而杨天胜有过错。其余意见同秦树坤的答辩意见。经审理查明：死者杨天友、杨天胜系亲兄弟，张显兰系其母亲，其父亲杨焱清已于1996年10月去世。杨天胜的配偶王章兰已于2012年2月去世。杨望系杨天胜儿子，张登池系杨天友配偶，杨艳系杨天友女儿。2019年9月14日18时48分许，秦树坤驾驶渝C8***0号重型自卸货车（临时号牌）由茶园雅戈尔方向往石塔立交方向行驶至重庆市南岸区通江大道银翔翡翠谷路段时，该车与同车道杨天友饮酒后驾驶的搭载杨天胜的无牌二轮摩托车发生接触，导致二轮摩托车到底，之后重型自卸货车将杨天友、杨天胜碾压，造成杨天友、杨天胜两人当场死亡及两车受损的交通事故。2019年10月31日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故证明》（第500108120190000301号）。该事故证明并未划分双方事故责任，载明：杨天友饮酒后驾驶无牌二轮普通摩托车，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病、或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定；秦树坤驾驶货车在有禁令标志的路段通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。经调查，杨天友驾驶二轮摩托车向秦树坤驾驶重型自卸货车行驶的车道变更车道时、以及变道完成至两车接触，该过程中二轮摩托车与重型自卸货车的位置关系无法查清。秦树坤系渝C8***0号重型自卸货车驾驶员，依维柯公司系该车所有权人，依维柯公司委托安吉公司运输货物，安吉公司委托及时达公司运输货物，及时达公司委托卓越公司运输货物，卓越公司聘请秦树坤作为驾驶员。渝C8***0号重型自卸货车在平安渝北公司投保交强险及第三者责任保险，交强险限额122000元，第三者责任保险限额500000元，投保不计免赔险。事故发生后，被告卓越公司已垫付40000元。关于死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年），提交户籍证明，证实杨天胜是农村户口，杨天友系城镇户口，双方因同一事故死亡，因此应统一按照城镇户口进行计算。提交房屋租赁合同2份、劳动合同、参保证明，证实杨天胜实际在城镇居住，有正当的收入来源，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。庭审中，被告杨艳、张登池对以上证据予以认可。其他被告对租赁合同、参保证明三性无异议；对劳动合同真实性有异议。关于被扶养人生活费30356.25元【（25785元/年-125元/月×12个月）×5年÷4人】，其提交户口薄、被抚养人情况证明，证实被抚养人为张显兰，张显兰每月社保金额为125元，同意扣除，请求按城镇户口计算被扶养人生活费。庭审中，被告杨艳、张登池对以上证据予以认可。其他被告对计算方式无异议，对扣除每月社保金额125元无异议，对计算标准有异议，认为应当按照农村户口计算该笔费。关于丧葬费40882元（81764元/年×6个月÷12个月），各被告对该笔费用均无异议。关于处理事故人员交通费、误工费、住宿费9000元，原告未提交相关证据。庭审中，被告杨艳、张登池表示同意法院依法判决。其他被告仅认可1000元。关于精神损害抚慰金50000元，原告认为本次交通事故导致杨天胜死亡，给杨天胜家属带来了巨大的精神伤害，故要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元。庭审中，被告杨艳、张登池表示同意法院依法判决，适当减轻杨天友的赔偿责任。其他被告认为杨天友有重大事故责任，杨天胜明知杨天友饮酒而搭乘其驾驶的摩托车，不同意赔偿精神损害抚慰金。关于本案责任比例问题。原告认为，杨天胜系摩托车乘坐人，其对事故的发生没有过错。重型自卸货车违反禁令标志在道路上通行，通行时没有全面观察、且在车道减少应当减速而加速的情况下发生碰撞，在发生碰撞后没有及时刹车而是继续行驶，将杨天友、杨天胜碾压，是造成本次事故并导致杨天友、杨天胜死亡的直接原因，秦树坤应当对此次事故承担全部责任，依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司应承担连带赔偿责任。若法院判令杨天友亦需承担责任，原告同意以好意搭乘减轻其5%的赔偿比例。秦树坤、依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司、平安渝北公司认为原告的陈述没有事实依据，系主观臆断。事故发生时，案涉大货车在等红绿灯，绿灯后，大货车正常起步行驶，并不存在超速等其他违规情况。事故发生时，如果大货车与摩托车在同一车道，且摩托车在大货车前方，大货车追尾的话，录像监控肯定会拍到碰撞的瞬间，大货车前方也没有碰撞的痕迹。交警部门是专业的职能部门，其在事故证明书中已经明确载明系摩托车变道，原告在没有证据的情况下，不能片面推断。摩托车的后轮也没有明显的碰撞痕迹，同时大货车的前轮也没有碾压痕迹。关于杨天友饮酒一事，事故证明认定的是饮酒而不是醉酒，但是只要饮酒就不能驾驶车辆，饮酒就会对人的控制能力产生影响。不可否认的是尸检报告中载明杨天友均由酒精含量，但是不能因为该两份报告中的酒精含量有浮动就否认有饮酒的事实。故秦树坤同意至多承担50%的赔偿责任；依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司仅同意至多承担30%的赔偿责任，且由卓越公司承担；平安渝北公司则认为其所承包的重型自卸货车没有事故责任，仅同意在交强险无责范围内赔偿。被告张登池、杨艳意见同原告意见一致，但认为应减轻其100%的赔偿责任。以上事实，有《道路交通事故证明》、死亡证明、户口薄复印件、房屋租赁合同、劳动合同、参保证明、情况证明、询问笔录、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、视频资料及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于本案的责任比例。本院认为，交管部门未能作出交通事故责任认定的，应综合运用逻辑推理和日常生活经验，并结合事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成的损害后果等具体情况，综合判定各方的民事赔偿责任。本案中，根据《道路交通事故证明》可以看出，杨天友饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车搭乘杨天胜上路行驶，在向秦树坤驾驶的重型自卸货车所在车道变道后，两车发生接触，导致摩托车倒地，重型自卸货车碾压杨天友及杨天胜，最终导致杨天友及杨天胜当场死亡。杨天友的过错主要在于饮酒驾车及驾驶未经登记的摩托车，秦树坤的过错主要在于违反禁令驾驶车辆在有禁止标志禁止货车通行的道路上行驶，故杨天友、秦树坤在本次交通事故中均有过错。综合双方过错程度并结合案件具体情况，本院认为，应认定杨天友、秦树坤各承担50%的民事赔偿责任。杨天胜作为摩托车乘坐人，对事故的发生本身并无过错，但通过庭审查明可知，事故发生当天的午饭及晚饭，杨天友与杨天胜均在一起就餐，杨天胜应明确知道杨天友饮酒，其仍旧乘坐杨天友驾驶的摩托车，且杨天友、杨天胜系亲兄弟关系，该乘坐行为系无偿好意搭乘，故本院综合判断后认定应适当减轻杨天友20%的民事赔偿责任。虽原告陈述杨天友并未饮酒，但因其并未提供充分证据推翻《道路交通事故证明》对于杨天友饮酒的认定，故本院对原告的该项陈述不予采信。关于秦树坤、依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司的责任承担问题。根据庭审中查明的情况来看，事故车辆的登记车主为依维柯公司，其委托安吉公司运输货物，安吉公司委托及时达公司运输货物，及时达公司又委托卓越公司运输货物，秦树坤系卓越公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本次事故中，秦树坤仅承担50%的责任，故雇员秦树坤需要承担的民事赔偿责任应由雇主即卓越公司承担，原告要求秦树坤、依维柯公司、安吉公司、及时达公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，并无依据，本院不予支持。综上，本次交通事故中，杨天胜死亡后的损失首先应由平安渝北公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告卓越公司、被告杨天友的继承人按责任比例赔偿，但应适当减轻杨天友继承人20%的赔偿责任，平安渝北公司在第三者责任保险范围内承担保险责任。对于死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年）。原告提交的重庆市社会保险参保证明、劳动合同能够证实杨天胜生前在重庆飞能达都机械有限公司工作；其提交的重庆市公共租赁住房租赁合同能证明其自2017年8月15日就一直租住在城南家园中二路2号。虽杨天胜为农村户籍，但因本此交通事故死亡的杨天友为城镇户籍。故杨天胜死亡后所产生的死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于丧葬费40882元（81764元/年×6个月÷12个月）。庭审中，各被告对该笔费用均无异议，本院予以确认。对于被扶养人生活费30356.25元【（25785元/年-125元/月×12个月）×5年÷4人】。本院认为，原告提交的证据能够证实杨天胜的母亲张显兰系其被扶养人，其被扶养人生活费应当按照城镇标准进行计算。结合原、被告双方在庭审中一致确认对该计算方式无异议及同意扣除张显兰的每月社保收入125元，原告的该项诉讼请求并无不妥，本院依法予以支持。对于处理事故人员交通费、误工费、住宿费9000元，虽原告未提交相应证据，但杨天胜因本次事故死亡，其家属处理交通事故及后续丧葬事宜势必会产生相应的交通费、误工费及住宿费等费用。结合本案案情，本院酌情确定处理事故人员交通费、误工费、住宿费为5000元。对于精神损害抚慰金50000元。本院认为，本次交通事故造成杨天胜死亡，确实给其家属带来了严重的精神伤害，且杨天胜在本次交通事故中并无过错，故原告请求的该笔费用符合相关规定，本院予以支持。综上，杨天胜死亡后产生死亡赔偿金758780元，被扶养人生活费30356.25元，丧葬费40882元，处理事故人员交通费、误工费、住宿费5000元，精神损害抚慰金50000元，共计885018.25元。因本次事故造成杨天胜、杨天友死亡，且杨天友也在本院提起了民事诉讼（2020渝01**民初585号），本院决定由两案平均分配重型自卸货车的交强险及第三者责任保险的保险份额，即交强险各55000元份额，第三者责任保险各250000元份额。故本案以上损失首先应由平安渝北公司在交强险范围内赔偿55000元，剩余部分由卓越公司、杨天友的继承人即被告张登池、杨艳各赔偿50%即415009.125元【（885018.25元-55000元）×50%】。其中，平安渝北公司在卓越公司赔偿范围内承担250000元的第三者责任保险赔偿责任，故平安渝北公司应共计赔偿305000元，卓越公司应赔偿165009.125元（需扣除其垫付的40000元，卓越公司实际应赔偿的金额为125009.125元）。由于需要减轻被告张登池、杨艳20%的赔偿责任，并根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告张登池、杨艳应在其继承杨天友遗产范围内赔偿332007.3元。鉴于张显兰既是杨天胜的继承人，又是杨天友的继承人，其已在本案中作为原告提起民事诉讼，无法又将其列为本案被告。若张显兰在案外继承了杨天友的遗产，则其亦需要在继承遗产的范围内承担杨天胜死亡的相应赔偿责任，其获得的赔偿与应承担的赔偿可进行品迭，本案暂不作处理，利害关系人可另案解决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、杨天胜死亡后产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计885018.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿给原告张显兰、杨望305000元；由被告云南卓越供应链管理有限公司赔偿给原告张显兰、杨望125009.125元；由被告张登池、杨艳在继承杨天友遗产范围内赔偿332007.3元。以上款项均于本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告张显兰、杨望的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12079元，由被告云南卓越供应链管理有限公司承担6040元（此款原告张显兰、杨望已垫付，被告云南卓越供应链管理有限公司支付上述款项时一并付清）；由被告张登池、杨艳承担4831元（此款原告张显兰、杨望已垫付，被告张登池、杨艳支付上述款项时一并付清）；由原告张显兰、杨望承担1208元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  常 凌审 判 员  王 烁人民陪审员  蒲昌元二〇二〇年七月二十日书 记 员  曾萍萍