广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初897号原告：彭志坚，女，1963年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘少辉（系原告的儿子），住广东省佛山市三水区。被告：莫肖薇，女，1984年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：罗科桥（系原告的丈夫），住广东省佛山市三水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二，统一社会信用代码91440600893549665J。负责人：何中元，总经理。委托诉讼代理人：曾镍聪，男，公司员工。原告彭志坚与被告莫肖薇、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日、2019年5月16日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告彭志坚及其委托诉讼代理人刘少辉，被告莫肖薇，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曾镍聪到庭参加了诉讼；本案第二次开庭时，原告彭志坚，被告莫肖薇及其委托诉讼代理人罗科桥，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曾镍聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业险）限额内赔偿原告医疗费80968.59元、住院伙食补助费3100元、营养费1600元、护理费3100元、误工费32120元、交通费1930元（以上合共122818.59元）；二、判令被告莫肖薇对上述第一项诉求承担连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告莫肖薇驾驶粤ＥＫＷ2**号小轿车在三水区西南街道人民四路第八小学门口与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告莫肖薇负事故的全部责任。该车的车主是被告莫肖薇本人，该车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业险。事故发生后，原告被送往佛山市水医院门诊检查并多次到佛山市各大医院就医，被诊断为右肩袖损伤、右肩肩峰下撞击征、右肩冻结肩、左肩袖损伤、左膝部软组织损伤等。由于原告的右侧臂丛神经损害，肌肉萎缩，伤肢麻痹比较前有明显加重，乏力，原告在2018年6月4日至2018年6月30日在佛山市第六人民医院广东医学院附属三水医院住院康复及门诊治疗，在2018年9月21日到佛山市医院神经科住院检查，并做肌电图检查。原告分别于2017年10月25日、2018年2月12日，在佛山市中医院做了肌电图检查。原告的伤情经法医鉴定右肩损伤为九级伤残后，原告于2018年3月6日起诉两被告，要求赔偿相关损失，佛山市三水区人民法院已经作出（2018）粤0607民初1478号民事判决书，判决被告太平洋保险公司赔偿原告388594.53元，佛山市中级人民法院维持一审判决。后原告为治疗伤情，分别到三水区人民医院住院26天、佛山市人民医院住院5天，现原告仍在继续治疗中，无法工作及正常生活。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告莫肖薇辩称，一、原告已经进行过第一次起诉，现在又进行第二次起诉，不清楚为何原告没有治疗好后一次性起诉，原告右肩部已评定为九级伤残，并已获得赔偿残疾赔偿金15万余元，现原告对已构成伤残等级的损失部位继续索赔后续治疗费，存在重复索赔。二、对事故造成原告的受伤严重程度有异议。三、根据原告提供的医疗记录显示，原告在2017年4月至2018年9月期间多次到佛山各大医院就医，合共门诊3次、住院6次，除在2017年7月行肩袖修补手术外，其余治疗均为消炎止痛、营养神经、功能锻炼等普通的康复性治疗，且根据2018年9月佛山市一医院出具出院记录的病情描述为“右肩丛神经上干轻度部分损伤”，只需适当进行肩部功能恢复锻炼及避免剧烈运动。但原告9次就医所用费用已达24万余元，这与医院病情描述的严重程度极为不符，存在过度治疗，要求法院对原告治疗费用的必要性进行鉴定。四、根据2018年1月份由广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告因右肩部损伤致右肩关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。司法鉴定是以医疗终结为前提进行的，原告右肩部九级伤残已被鉴定确认，现原告又对右肩部进行功能性恢复为目的的治疗，功能完全恢复与伤残这两者之间存在相互矛盾，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定。五、虽然三水区人民法院已经就本案事故作出（2018）粤0607民初1478号民事判决书，在该判决中，原告作出了保留对后续治疗费的主张权利，但现原告提出会就后续治疗费用进行多次主张并起诉，后续治疗费应该是在医疗最终结束后根据实际费用一次性主张，而不是三年五年的，今天主张一些，明天主张一些，多次诉讼将给当事人双方带来极大困扰，不利于矛盾化解，同样造成司法资源浪费。答辩人要求法院对原告两次病情的关联性进行鉴定、对原告的后续治疗的必要性进行鉴定、对原告病情严重程度进行鉴定，并确定相应的治疗目标。原告应持续住院治疗至达治疗目的后根据实际情况一次性主张后续治疗费。六、三水区人民法院已经就本案事故作出（2018）粤0607民初1478号民事判决书，在判决中已经根据计至定残日前一天的误工时间计算了误工费3万余元，后续的误工费应转化并被替代为伤残赔偿金项目，不应重复赔付，再者，原告在伤残鉴定后于2018年6月、2018年9月两次住院治疗共32天，现原告就其32天住院治疗期间索赔误工费3万余元，误工费计算标准不公平。七、事故发生当天早上，答辩人驾车送小孩回校，在学校门口附近停车后让小孩自行下车进校，答辩人重新启动汽车驱车去公司，就发生了该事故，由于当时为学校上学时间，该路段车及人流量极大，汽车车速根本不快，答辩人的汽车车头就与原告骑行的自行车车尾发生了轻微碰撞，碰撞并未触及原告的肩部、颈部、头部等部位，碰撞后原告仍一直坐在自行车上，被碰撞的自行车亦无倒地。发生碰撞后，本人立刻停车并下车询问原告情况，当时正在现场指挥交通的协警也马上过来并打电话报案，很快，交警就来到现场并对碰撞现场进行勘察、对碰撞双方情况进行了解，交警让原告自行推车到交警部门做笔录，笔录结束后，原告也是自行推车离开。根据原告第一次到医院就医的体查记录显示，原告右肘部、右腕部等疼痛及活动受限，受伤程度比较轻微，这也与答辩人所述的碰撞程度比较吻合，但原告在之后的就医描述、受伤部位、损伤程度上发生了非常大的改变，答辩人认为这与碰撞现场、碰撞程度、交警笔录情况都不相符，存在不合理性。要求重新向交警取证，并就原告受伤程度与本次轻微碰撞的关联性进行重新鉴定。八、原告曾于2016年2月份被砸中头部，产生脑震荡及颈椎伤情，为便于查清本案原告的伤情，要求法院到佛山市水医院、佛山市三水区人民医院调取原告于2016年2月份的病历资料。九、对原告诉请的赔偿项目及数额的答辩意见除对被告太平洋保险公司认为应扣除15%的非医保用药的答辩意见不一致外，其余答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。被告太平洋保险公司辩称，一、粤ＥＫＷ2**号小轿车在答辩人处投保了交强险以及保险限额为500000元的商业险且不计免赔,事故发生在保险期间内，佛山市三水区人民法院已经在（2018）粤0607民初1478号案件中判决赔付了原告388594.53元，其中交强险限额已经全部支付，商业险已经赔付268594.53元，商业险剩余限额为231405.47元。二、原告的右肩损伤已经于2018年1月27日经广东正华法医临床司法鉴定所认定伤情稳定，并评定为九级伤残，且三水区人民法院已经在（2018）粤0607民初1478号案件中判决答辩人赔付了相应的伤残赔偿金，答辩人认为在伤情稳定之后再进行如此频繁、昂贵的理疗，明显不符医疗常理；从事故发生的碰撞情况看，碰撞力度十分轻微，即便原告倒地，不应遗留如此严重的肩关节疾病；原告自身存在多种基础疾病，双肩同时患有肩周炎，颈部有退行性变、椎间孔变小等，即使交通事故外伤确实有对其肩部造成外伤，也必然存有基础疾病和外伤之间的加重或者诱发等关系；原告在作出伤残评定之后，仍有两次住院、多次门诊治疗，进行了针灸、冲击波、推拿等治疗，必然改善其右上肢的活动功能，从而影响前期定残结果，综上，答辩人认为有必要对原告的医疗费进行必要性、合理性的评定，剔除与事故无关的疾病治疗费用，同时增加伤病关系评定。三、答辩人了解得知，原告在本案所涉交通事故（2017年4月11日发生）之后，于2017年9月4日，在佛山市禅城区再次发生另一起交通事故，事故中致使原告“右前臂软组织损伤”，且第二起事故已经于2018年12月12日，经佛山市禅城区人民法院作出（2018）粤0604民初24667号民事判决书。答辩人认为，原告两次交通事故损伤部位存有相同位置，应该存有一定关联性，有必要调取禅城区人民法院（2018）粤0604民初24667号案件相关医疗材料作为本案鉴定的材料，以明晰2017年4月11日的交通事故损伤和2017年9月4日的交通事故损伤之间的关系，禅城区法院作出（2018）粤0604民初24667号民事判决书中已经及时赔付原告的医疗费、误工费与本案是否存在重复计算的情形。四、答辩人不是本案事故的直接侵权人，诉讼费用不应由答辩人承担。五、对于原告的医疗费用，应按照保险条款的约定，扣除15%的自费部分费用。六、护理费、住院伙食补助费应结合原告本次治疗的必要性、合理性鉴定和伤病关系评定结果进行综合认定。七、原告已经在本院审理的（2018）粤0607民初1478号案件中获得了法院支持误工费以及残疾赔偿金，且残疾赔偿金是对原告因伤所致的收入减少做出的赔付，在一定程度上应理解为误工费，因此原告本案主张的误工费属于重复主张；原告已属于退休人员，其已经不具劳动能力，更不应存在收入减少的事实。八、原告在（2018）粤0607民初1478号案件的判决中已经获得支持3000元的营养费，本案中原告即便是进行相应损伤的后续治疗，但其不应再次主张同一项目的损失。经审理查明，2017年4月11日7时32分，被告莫肖薇驾驶粤ＥＫＷ2**号小轿车在佛山市三水区小门口路段，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告莫肖薇负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告即到佛山市水医院进行门诊治疗，原告的主诉为：车祸致全身多处疼痛2小时。该院对原告的体查为：右肘部疼痛，活动受限，右腕部疼痛，活动受限，左膝部疼痛活动受限等。该院对原告诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、气滞血瘀等。2017年4月13日，原告又到该院进行门诊治疗，原告的主诉为：诉头痛，右颈部疼痛，恶心，右肩疼痛。该院对原告体查为：右肩压痛等。该院对原告诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、气滞血瘀；3、脑震荡。原告因“车祸致伤头部，头痛伴头晕3天”于2017年4月14日到佛山市人民医院进行住院治疗，于2017年4月28日出院，住院期间为14天。该院对原告出院诊断为：1、脑震荡；2、右额部头皮血肿；3、右上肢、右肩关节外伤；4、左膝关节外伤；5、全身多处软组织擦挫伤。该院对原告出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累、跌倒、碰撞、监测血压；2、出院后1周回院神经外科门诊复诊；出院后1个月回院复查头颅ＣＴ检查，了解颅内情况；出院后如出现头痛、头晕、呕吐等颅内高压症状，肢体抽搐，神志转差等情况，急诊回院治疗并急诊复查头颅ＣＴ检查；3、患者目前右上肢及右肩关节仍有活动受限，建议至康复医院继续进行康复治疗；4、出院带药等。原告于2017年4月30日到佛山市水医院进行门诊治疗，主诉为：右肩部疼痛20天。该院对原告体查为：右肩压痛，颈肌紧张，压痛，右侧明显等。该院对原告的诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、筋伤；3、气滞血瘀。2017年5月3日，原告到佛山市水医院进行门诊治疗，该院对原告的诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右肩冈上肌损伤；3、筋伤；4、气滞血瘀。原告于2017年5月23日到佛山市水医院进行门诊，该院对原告体查为：右肩前缘、左膝、髋仍有疼痛不适，右肩活动受限。原告于2017年5月28日到佛山市水医院进行门诊治疗，该院对原告体查为：双肩、左膝、髋仍有不适，活动受限，该院对原告门诊诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、气滞血瘀。原告于2017年6月15日到佛山市水医院进行门诊治疗，该院对原告体查为右肩仍有压痛明显，活动受限，左肩轻压痛，活动可，左膝后侧压痛减轻。该院对原告门诊诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、气滞血瘀。原告于2017年6月20日到佛山市水医院进行门诊治疗，该院对原告体查为：右肩仍压痛明显，活动受限，左肩轻压痛，活动可，左膝后侧压痛减轻。该院对原告进行双肩ＭＲＩ辅助检查提示肩袖损伤。该院对原告门诊诊断为：1、全身多处软组织挫伤双肩袖损伤；2、气滞血瘀。原告于2017年6月25日到佛山市水医院进行门诊治疗，该院对原告体查为：右肩仍压痛明显，活动受限，左肩轻压痛，活动可，左膝后侧压痛减轻。该院对原告进行双肩ＭＲＩ辅助检查提示肩袖损伤。该院对原告门诊诊断为：1、全身多处软组织挫伤双肩袖损伤；2、气滞血瘀。该院建议原告上级医院住院进一步治疗。原告因“双侧肩部疼痛、活动受限2月余”于2017年7月2日到佛山市中医院进行住院治疗，于2017年7月8日出院，共住院6天。该院的入院情况显示：“患者缘于2017年4月不慎发生车祸，伤及双侧肩部、左下肢，当即感到双侧肩部、左下肢疼痛，外展活动受限，曾在当地医院就诊”。住院期间，该院对原告进行右肩关节镜检查清理，镜下肩峰成形、肩袖修补术。该院对原告出院诊断为：1、右肩袖损伤；2、右肩肩峰下撞击征；3、右肩冻结肩；4、左肩袖损伤；5、左膝软组织损伤。该院对原告出院医嘱为：1、门诊复查，继续治疗，可至当地医院继续康复治疗；2、进行适当功能锻炼，需在支具辅助下功能锻炼；3、加强营养；4、住院期间留陪人一名；5、暂休一月。原告于2017年7月8日因“车祸致双肩、左膝内侧疼痛，活动受限2月余”到佛山市水医院进行住院治疗，于2017年7月22日出院，共住院14天。该院入院情况显示原告入院症见：右肩疼痛较为明显，乏力，活动受限，左肩疼痛，活动轻受限，头部不适，抬头、低头、转头时头痛稍加重，轻头晕，左膝内侧疼痛等。该院对原告出院诊断为：1、右肩袖损伤；2、右肩峰下撞击征；3、右肩冻结肩；4、左肩袖损伤；5、左膝软组织损伤。该院对原告出院医嘱为：1、门诊随诊，适当功能锻炼；2、注意休息，调节饮食；3、出院带药；4、加强营养；5、住院期间留陪护人员一名。原告于2017年10月25日至2017年11月23日到佛山市中医院进行住院治疗，共住院29天，该院对原告出院诊断为：1、右肩袖损伤术后；2、右肩关节僵硬；3、左膝慢性骨性关节炎；4、腕管综合征等。该院对原告出院医嘱为：1、不适随诊，下一级医院或社区康复继续治疗，定期复诊；2、注意休息，全休一个月，住院期间留陪一人，继续遵医嘱康复功能训练，定期复诊等。原告于2017年11月24日至2017年12月8日到佛山市中医院进行住院治疗，共住院14天，该院对原告出院诊断为：1、右肩袖损伤术后；2、右肩关节僵硬；3、左膝慢性骨性关节炎；4、腕管综合征等。该院对原告出院医嘱为：1、不适随诊，遵医嘱行适当功能锻炼，定期门诊复查；2、注意休息，建议出院后休息1个月等。原告因本案事故在前期分别到佛山市中医院、佛山市附属医院等进行了多次门诊治疗。经原告彭志坚委托，广东正华法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，该鉴定所在分析说明部分载明：“根据法医临床检查，结合案情，并通过审阅委托人提供的现有文证和影像资料等分析认为，被鉴定人彭志坚因道路交通事故致头部及双上肢等多处损伤事实存在。”，该所对原告因本案事故造成的伤情进行检查后认为原告的上述伤情在经过住院手术及康复治疗后，伤情已经稳定，并于2018年1月27日对原告出具鉴定意见为：被鉴定人彭志坚因右肩部损伤致右肩关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。经原告彭志坚委托，广东经纬司法鉴定所对原告的伤情进行检查后，认为原告的伤情已经稳定，并于2018年2月26日对原告出具鉴定意见为：被鉴定人彭志坚行左肩关节康复理疗的后续医疗费约10000元。就上述伤情以及治疗情况，原告于2018年3月6日向本院起诉两被告，要求两被告连带赔偿原告420119.48元（含从2017年4月11日至2018年2月26日治疗期间的医疗费），本院依法立案受理，并作出了（2018）粤0607民初1478号民事判决书，并判决被告太平洋保险公司赔偿原告388594.53元（含医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用），在该案中，原告对于其左肩康复理疗的后续治疗费用超出10000元的部分会继续主张，因此，该份判决中认定应待原告关于该项后续治疗费用实际发生后再另行主张。被告太平洋保险公司对上述判决不服，上诉到佛山市中级人民法院，经佛山市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告太平洋保险公司已经在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元，在商业险限额内赔偿原告268594.53元，上述合计388594.53元。现被告太平洋保险公司在商业险（含不计免赔）内的赔偿限额剩余231405.47元（500000元-268594.53元）。后原告在2018年6月4日，因“车祸导致双肩痛，双上肢乏力麻木一年余”，到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，于2018年6月30日出院，该院对原告的出院诊断为：1、肩袖损伤；2、颈椎陈旧性损伤；3、右侧臂丛神经损伤；4、外伤性肩周炎。该院对原告出院医嘱为：注意加强营养，住院期间留陪人一名，注意功能锻炼等。原告于2018年9月21日，因“反复右侧肢体乏力1年”为由，到佛山市人民医院进行住院治疗，于2018年9月26日出院，该院对原告出院诊断为臂丛神经损伤，该院对原告出院医嘱为注意休息，神经外科门诊随诊等。原告曾于2017年10月30日，到佛山市中医院进行肌电图检查，检查提示：右侧臂丛神经上干轻度至部分损害，考虑合并根性损害可能；右侧正中神经腕部轻度损害，符合腕管综合征电生理改变。原告于2018年2月12日，到佛山市中医院进行肌电图检查，检查提示：右侧臂丛神经上干轻度至部分损害，考虑合并根性损害可能；右侧正中神经腕部轻度损害，符合腕管综合征电生理改变；与2017年10月30日肌电图检查结果比较，臂丛神经损伤稍好转。原告于2018年9月29日，到佛山市人民医院进行肌电图检查，检查提示：右上肢正中神经部分损害；右臂丛神经上干轻度部分损害电生理表现。原告于2018年3月6日至2018年12月26日期间，在佛山市水医院、佛山市三水区人民医院、佛山市中医院、佛山市人民医院等医院主要就右肩袖损伤术后、右侧臂丛神经损伤、全身多处软组织挫伤、气滞血瘀、伤筋病、颈椎损伤、左肩压痛、外伤性肩周炎等伤情有过治疗，上述期间的医疗费用个人支付部分合计为80906元。经被告莫肖薇的申请，本院依法调取原告在佛山市水医院于2016年2月份的门诊病历，其中2016年2月4日的门诊病历简要病史注明：患者1月26日弯腰低头干活时被装满苹果的箱子掉下压到头颈部，当即头晕眼发黑伴恶心，服药治疗后未见缓解。该院对原告诊断为：头皮挫伤、脑震荡、颈椎病等。佛山市禅城区法院作出的（2018）粤0604民初24667号民事判决书查明如下事实：2017年9月4日7时05分，罗群娣驾驶电动车自汾江中路鸿运车站对面行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，受伤人员自认自己伤情轻微，罗群娣负事故全部责任，原告不负事故责任。事发当天2018年9月4日，原告在罗群娣陪同下至佛山市中医院诊疗。诊断结果为右前臂软组织挫伤。认定原告在2017年9月4日至2018年9月12日期间，原告去佛山市中医院就诊，诊断为“右前臂软组织挫伤”的诊疗费用总计15785.43元，扣减罗群娣已经垫付的2017年9月4日当天的医疗费用555.66元后，罗群娣仍需向原告支付的医疗费应当为15229.77元。经被告太平洋保险公司提出书面申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对：1、原告彭志坚医疗费必要性、合理性进行鉴定；2、本案交通事故损伤与原告基础疾病之间的伤病关系进行鉴定。针对上述第1项的委托事项，该鉴定中心对本院复函如下：经本中心审核，由于肩袖损伤与压迫性臂丛神经损伤的治疗方法存在很多相同点，例如抗炎止痛，针灸理疗等，因此无法具体区分上述两者的治疗费用，即无法通过鉴定技术规范作出评定，本中心不予受理“彭志坚医疗费必要性、合理性”的司法鉴定委托。被告太平洋保险公司遂在本案第二次开庭中进一步明确对原告的伤情进行交通事故损伤参与度评定以及增加对原告交通事故损伤的治疗终结期的评定，本院依法予以准许。广东华生司法鉴定中心于2019年12月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2017年4月11日交通事故所致外伤是导致被鉴定人彭志坚右肩袖损伤的直接原因；被鉴定人彭志坚右上肢神经损伤与2017年4月11日交通事故无直接因果关系。2、评定鉴定人彭志坚右肩肩袖损伤的治疗终结时间为受伤后3个月。广东华生司法鉴定中心针对本院有关上述鉴定意见书中的问题，于2020年3月13日复函：1、根据送鉴病历资料显示，被鉴定人彭志坚右上肢神经损伤表现为右侧臂丛神经上干及右侧正中神经腕部处损伤，其中臂丛神经由第5-8颈神经前支和第1胸神经前支的大部分神经纤维组成，上干位于颈部下段，臂丛神经上干损伤会导致肩关节屈、展和外旋功能以及肘关节前屈功能障碍；正中神经发自臂丛内外侧束经上臂、前臂到达手掌，其中腕部正中神经走行于前臂桡侧腕屈肌腱和掌长肌腱之间进入腕管，在掌筋膜深面到达手掌，本案例正中神经损伤符合腕管综合征，即腕掌侧的腕管空间由于各种原因引起狭窄压迫该处的正中神经，症状表现为手指出现感觉异常、缺失以及拇指进行性运动障碍。2、根据送鉴的材料，被鉴定人2017年4月11日发生交通事故至2017年9月4日期间的就诊记录，均未见神经损伤的检验及检查记载，因此推断神经损伤与2017年4月11日发生的交通事故无直接因果关系，故无法做出参与度的评定。其2017年9月4日发生事故以前引起的外伤，根据送鉴材料记载推断与右上肢神经损伤存在一定因果关系，但根据送鉴材料被鉴定人存在可能影响臂丛神经的基础疾病（如颈椎退行性变等），其资料不足因此无法评定参与度关联度。3、被鉴定人彭志坚右上肢神经损伤中的臂丛神经上干损伤对于肩部功能可能存在一定影响，但由于被鉴定人来我中心进行法医临床体检的时间与两次受伤时间相隔久远，其损伤经治疗及康复后右肩功能会得到一定程度恢复，因此无法判决右上肢神经损伤是否加重右肩损伤及其所致的功能障碍。4、右肩袖损伤的治疗终结时间是根据相关规定进行评定，不考虑个人体质等其他因素。被鉴定人在2017年4月11日交通事故受伤后至2019年1月30日期间存在其他外伤（即2017年9月4日发生的事故），其损伤对于肩部功能可能存在一定影响，因此继续治疗不存在冲突。5、肩袖损伤及神经损伤的治疗均涉及抗炎止痛，针灸理疗等治疗方法，无法详细区分，即无法通过鉴定技术规范作出评定，本中心在该案第一次委托事项中已明确不予受理“彭志坚医疗必要性、合理性”的司法鉴定委托，该委托事项包括对损伤治疗费的划分，因此无法作出治疗费区分及比例划分。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于原告在佛山市禅城区法院作出的（2018）粤0604民初24667号民事判决书中主张的医疗费与本案原告主张的医疗费是否重复的问题，本院认为，根据（2018）粤0604民初24667号案件医疗费发票、病历资料以及判决书可知，原告在该案中获得支持的医疗费是2017年9月4日至2018年9月12日期间治疗“右前臂软组织挫伤”的医疗费，与本案中原告主张的2018年3月6日至2018年12月26日期间，就右肩袖损伤术后、右侧臂丛神经损伤、全身多处软组织挫伤、气滞血瘀、伤筋病、肩关节损伤、颈椎损伤、左肩压痛、外伤性肩周炎等伤情治疗的医疗费，并没有相同的医疗费发票，因此不存在重复主张。关于广东华生司法鉴定中心出具的关于原告右肩袖损伤治疗终结时间评定为受伤后3个月的意见是否应采纳的问题，本院认为，由于该评定意见只是根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定进行的常规评定，并没有结合原告个人年龄体质等客观因素，且原告在2017年4月11日发生本案交通事故后，一直有持续治疗右肩袖损伤至右肩损伤评定之时，已经远远超出了3个月，因此对该鉴定中心对原告关于右肩袖损伤治疗终结时间为3个月的评定意见，本院不予采纳。关于本案原告治疗除左肩部位以外的伤病的医疗费用与本案交通事故是否有关的问题，本院认为：首先，关于本案原告治疗右肩袖医疗费的问题，本院认为，原告已经委托广东正华法医临床司法鉴定所对其因2017年4月11日交通事故导致的伤情进行评定，该鉴定中心对原告进行法医临床检查时，认为原告的伤情在经过住院手术及康复治疗后，伤情已经稳定，并于2018年1月27日对原告的右肩部损伤评定为九级伤残，因此，原告在鉴定机构认定其伤情已稳定的情况下并已经进行伤残等级鉴定后，仍进行持续治疗，即在本案中原告继续主张2018年3月6日至2018年12月26日期间治疗右肩袖损伤的有关治疗费用，数额巨大，不符合常理，原告也没有提供充足证据予以证实其定残后持续治疗右肩袖的有关治疗费用与本案交通事故之间是否具有必要性、关联性、合理性，且本案中，广东华生司法鉴定中心已明确不予受理“彭志坚医疗必要性、合理性”的司法鉴定委托，该委托事项包括对损伤治疗费的区分及比例划分。因此，对于原告主张在其评定右肩损伤程度后有关治疗右肩袖损伤的医疗费，依据不足，本院不予支持。其次，关于本案原告治疗右上肢神经损伤医疗费的问题，本院认为，根据广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见以及回复的函可知，原告右上肢神经损伤与本案2017年4月11日的交通事故无直接因果关系，且无法评定原告右上肢神经损伤与本案2017年4月11日的交通事故的参与度是多少，而原告本人存在可能影响臂丛神经的基础疾病（如颈椎退行性变等）；虽然右上肢神经损伤对于原告肩部功能可能存在一定影响，但由于原告两次受伤时间相隔久远，也无法判断右上肢神经损伤是否加重右肩损伤及其所致的功能障碍，且原告的损伤经过治疗及康复后右肩功能会得到一定程度恢复，因此，本院认定原告在本案中主张有关治疗右上肢神经损伤的医疗费与本案交通事故无关，对该项损伤的医疗费用，本院不予支持。最后，关于原告本案中治疗全身多处软组织挫伤、气滞血瘀、伤筋病、颈椎损伤、外伤性肩周炎等伤情的医疗费用的问题，本院认为，原告本案治疗全身多处软组织挫伤属于外伤，该伤情已经与本案事故发生时间相距久远，已经有一年余时间；原告本案中治疗气滞血瘀、伤筋病、颈椎损伤、外伤性肩周炎等，上述疾病与原告本人年龄体质具有密切联系，且原告因本案事故受伤的时间久远，在原告定残后，原告并无证据证实其在本案中持续治疗上述伤情的医疗费用与本案2017年4月11日发生的交通事故有直接关联性、必要性以及合理性，因此，对于原告主张的上述治疗费用，依据不足，本院不予支持。综上，原告主张的住院伙食补助费以及住院期间的护理费、营养费，由于为治疗上述无证据证实与本案事故有直接关联性、必要性的伤情疾病，故本院不予支持。对于原告治疗左肩部位损伤的医疗费用是否应支持的问题，本院认为，由于原告在本院审理的（2018）粤0607民初1478号案件中已经经过广东经纬司法鉴定所对于原告因本案事故导致的左肩关节康复治疗后续医疗费评定为约10000元，虽然原告在该案的诉讼过程中主张关于左肩康复的后续治疗费用待实际发生后另行主张，但本案中原告的左肩康复治疗与原告本案其他伤情的治疗方法存在很多相同点并无法具体区分及划分比例，例如以活血化瘀消肿止痛原则来用药、使用针灸理疗等治疗手段，本案距离本案事故发生时间已经久远，在剔除原告自身年龄体质及外来因素等情况下，原告经过了长期的持续治疗及康复后，其损伤功能也会得到一定程度的恢复。本案中，原告也不能证实其治疗左肩部位伤病的医疗费具体为多少，为避免原告诉累，浪费司法资源，本案中，本院酌定支持原告治疗左肩关节的后续治疗费为10000元。综上，对于交通费，本院考虑到原告在治疗左肩损伤的康复治疗过程中会必然产生相应交通费，本院酌定支持交通费500元。由于被告莫肖薇在事故中负全部责任，其驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了商业险并不计免赔，因此，原告上述有关左肩的后续治疗的费用10000元以及相应的交通费500元，合计10500元，应由被告太平洋保险公司负担，被告莫肖薇对本案原告的上述损失无需承担赔偿责任。对于原告主张的误工费，原告因本案伤情在本案审理的（2018）粤0607民初1478号案件中获得了残疾赔偿金，而残疾赔偿金是指受害人劳动能力丧失导致其在财产利益上受到损害，由于致害人的原因导致受害人残疾，丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力，使其就业及生活来源丧失所给与的财产损害性的赔偿。残疾赔偿金是对因残疾而导致的劳动能力丧失所给予的财产损害性质的赔偿。因此，原告在获得了残疾赔偿金后，在本案继续主张误工费没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭志坚10500元；二、驳回原告彭志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1378元（原告已预交），由原告彭志坚负担1260元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年七月三日书记员  曾健强