广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2585号原告：吴雅芳，女，汉族，1972年11月27日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：吴道山（男，系原告配偶）。被告：广州金湖住宅发展有限公司，住所地广州市白云区沙河沙太公路6公里处右侧金湖楼。法定代表人：黄少媚，董事长。委托诉讼代理人：蔡琼雯，广东诺臣律师事务所律师。原告吴雅芳与被告广州金湖住宅发展有限公司（以下简称金湖公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴雅芳及其委托诉讼代理人吴道山、被告金湖公司的委托诉讼代理人蔡琼雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因房屋漏水等质量问题造成的装修维修类款项资金共计2146552.8元；2、判令被告向原告支付因房屋楼层高度与合同书所描述严重偏差造成的违约金1156000元；3、判令被告向原告支付厨房冰箱差价5万元；4、判令被告向原告支付以上三项维修、违约金等相关费用共计3352552.8元。事实和理由：原告于2010年12月与被告签订金湖花园四期6栋302房的《广州市商品房买卖合同》（预售）。2012年7月，被告将涉案房屋交付给原告使用。原告入住后，陆续发现涉案房屋质量存在墙皮掉落、墙体渗水漏水、房屋墙体裂缝、房门厕所门变黑发霉、客厅大理石发黑、客厅卧室阳台的天花板均出现大面积漏水等各种各样的质量问题。特别是2014年5月，原告的一间卧室天花板因长时间大面积漏水，导致墙体变黑发霉。原告与被告交涉，要求被告维修、安排周转房，但被告一直推诿，不维修也不安排周转房。原告无奈，自己请工人打开变黑发霉的墙体，发现墙体仍在渗水漏水，下雨天尤为严重。后原告每天与工地一起生活，直至维修完毕，期间为2014年5月13日至11月14日，共计180日。金湖花园四期由1-8幢组成，共有156户。这150多户的住宅房屋均存在各种严重质量问题。后全体业主集体向被告维权，要求统一维修。经协商，被告同意维修。2014年9月中秋节次日起，被告开始逐户排查登记存在的问题，安排小区别墅作为周转房给维修业主住，进行逐户维修。原告从此时开始等待被告维修。期间，原告还邀请过被告几位高层领导到原告家看现场以及交涉赔偿问题，但被告未回复。后原告向物业管理人员追问赔偿问题及维修安排，但答复为无周转房、耐心等、会维修好的。2018年底，原告发现小区100多户都已维修好，甚至一部分业主家被反复维修，但一直未轮到原告家维修。原告再追问时，被告答复：公司换领导了，不再按以前的标准维修。后原告多次找被告就维修事宜协商交涉，原告一再让步，但被告都不给原告维修。2019年10月24日，被告的物管部经理因未收到原告的管理费，主动来和原告交涉解决方案。在交涉中，被告的物管部经理说，维修已收尾，也不提供周转房。原告无奈，只能向法院提起诉讼，通过法律途径解决。原告主张的具体事实理由如下：一、原告要求被告支付因房屋漏水等质量问题造成的维修类款项及补偿资金共计2146552.8元。赔偿款内容包括精神补偿、维修费用1471820元（7000元/平方米×210.26平方米）、房屋周转费30万元（25000元/月×12个月）、补偿费用36万元（3万元/月×4个月+1万元/月×24个月）、搬家费用5000元（2500元/次×2次）、卫生费2000元、退还原告已缴纳的2014年下半年管理费5332.8元（888.8元/月×6个月）、补偿电梯电费2400元（100元/月×24个月）。以上维修、装修事宜涉及款项累计2146552.8元。二、合同约定层高（6.4米）与房屋实际层高（4.5米）严重不符，证明设计图纸变化、房屋主体结构工程发生根本改变。根据合同约定，房屋主体结构工程发生根本改变，业主有权要求开发商将房屋推倒重建。但原告只按照最低的违约赔偿标准的2倍计算违约金1156000元。三、根据合同约定的装修、设备标准，原告要求被告赔偿厨房冰箱差价5万元。合同约定厨房配德国Kersbusch进口品牌燃气炉、抽油烟机、洗碗机、配对开冰箱，并注明卖方可以同等素质之建筑材料及设备替代上述各项。但实际上被告提供的对开冰箱品牌为TEKA，土耳其生产，与Kersbusch品牌的冰箱价格相差甚远，不是同等素质。Kersbusch对开冰箱的当时市场价为9万元，但TEKA对开冰箱的市场价不足4万元，两者差为近5万元。四、根据合同关于装修、设备的约定，原告发现被告有多处未按合同约定执行，其中有地面未完全铺设大理石、铺设廉价大理石、以复合地板替换实木地板、未安装造型天花、厨房未贴石材只贴抛光砖、灯具并非“三雄”公司生产、水管为广东省建设部门明确不能使用的PC管。被告金湖公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告要求被告支付因房屋漏水等质量问题造成的装修维修类款项资金共计2146552.8元无事实、法律依据，且已超过诉讼时效。（一）涉案房屋的工程质量保修期早已届满，但原告未提供证据证明涉案房屋在工程质量保修期内存在保修范围内的质量问题。（二）2014年8月15日，原告向物管公司提出装修申请，并确认施工前进行防水工程质量检查，无渗漏水等质量问题。原告主张其于2014年5月至11月期间因房屋漏水进行维修的情况与实际不符。（三）原告要求被告支付因房屋漏水等质量问题造成的装修维修类款项资金共计2146552.8元，没有事实和法律依据，且其以不同名目重复主张补偿费用。（四）原告主张2014年5月至11月期间的维修补偿款项，距今已五年多。在此期间，其从未向被告主张过相关款项，现主张已超过法律规定的诉讼时效。二、经规划部门测量验收，涉案房屋的层高为6.4米，与合同约定一致。原告主张被告支付因楼层高度与合同约定严重不符的违约金1156000元，没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效。三、原告主张被告支付厨房冰箱差价5万元，没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效。四、原告收楼后并未在验收期、异议期内对涉案房屋的质量、装修提出过任何异议。在长达七年的使用后，原告现主张被告对涉案房屋重新装修，没有合同及法律依据，且有违诚实信用原则。综上所述，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，且均超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《广州市商品房买卖合同》（预售）、售房款发票、房地产项目信息、冰箱照片、业主会议照片、《致金湖翡翠谷业主的一封信》、2016年会议纪要、四期质量问题总览、涉案房屋质量问题照片、赔偿要点、维修问题答复意见、维修催请书、关于维修催请书的答复、协商录音、业主收楼物品资料签收单、物业交付使用手续单、装修申请表、房屋装修工程、防水工程质量、防火安全承诺书、规划验收测量记录册，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，广州市规划局对金湖公司开发的金湖花园自编四期6栋住宅楼1幢进行了建设工程竣工规划验收测量。根据验收测量立面图记载，第1-2层验收测量高度为3.2米，第3层验收测量高度为3.20米（部分4.80米），第4-5层验收测量高度为3.2米，第6层验收测量高度为3.2米（部分4.8米），第七层测量高度为3.2米，楼总高24.41米，闷顶层2.01米。同年11月22日，上述住宅楼通过了广州市规划局的规划验收。2012年2月24日，吴雅芳（乙方）与金湖公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售），约定：第二条项目建设依据（节选）甲方以出让方式取得位于广州市沙太公路东耙齿沥水库边编号为2-6，16-26，30-34，8，10，14，28，2-18，30-36，44-56，66的地块的土地使用权，面积136578平方米，规划用途为综合，土地使用年限自1999年4月30日起计算，住宅用地70年，商业用地40年，工业用地50年，其他用地50年。甲方经批准，在该地块上投资建设金湖花园商品房。该项目的有关批文如下：2、《建设工程规划许可证》颁发机关：广州市城市规划局；编号：穗规建字（2008）2176号；3、《国有土地使用权证》颁发机关：广州市人民政府；编号：穗府国用（1999）字第特082号；4、《建设工程施工许可证》颁发机关：广州市白云区建设和市政局；编号：440111200906230101第三条商品房销售依据乙方购买的商品住宅为预售商品房。该商品房作为在建商品房，已具备《广东省商品房预售管理条例》规定的预售条件，已取得《商品房预售许可证》，编号：穗房预（网）字第××号；核发机关为广州市国土资源和房屋管理局。第四条合同标的物的基本情况（节选）乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的金湖花园四期6栋2梯3层302号房，房屋地址：白云区翠麓径17号302房。该商品房的用途为住宅，层高为6.4米。该商品房户型结构为复式1厨3卫，非封闭式阳台3个。该商品房合同约定建筑面积共210.26平方米，其中，套内建筑面积178.82平方米，共有分摊面积约31.44平方米。第六条基本术语的含义（节选）4、层高：是指地面至楼面或楼面至楼面、楼面至瓦底之间的垂直距离。计算建筑面积的房屋结构，层高均应在2.20米以上（含2.20米）。第七条计价方式和价款（节选）甲方与乙方约定按下列第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米32335.03元，总金额5782150元。第十六条交付时的验收乙方应当在接到交楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接受该商品房。乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。甲方在接到乙方异议后，应在15日内对异议部分作出书面答复和处理意见。逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付。第十七条风险责任转移（节选）乙方对甲方所交付的房地产进行验收后，无异议或异议部分经协商处理同意收楼的，该商品房的风险责任自交付之日起由甲方转移给乙方。第十九条规划、设计的变更（节选）该商品房预售后，甲方未经乙方同意不得擅自变更该商品房项目的规划、设计；确需变更规划、设计的，甲方应书面征得乙方同意并报规划管理部门审核批准。甲方擅自改变该商品房项目的规划、设计的，乙方可要求解除买卖合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行。因甲方擅自改变规划、设计，造成乙方利益损害的，乙方可要求甲方给予赔偿。第二十三条甲方关于装饰、设备标准承诺的违约责任（节选）甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按下述第3种方式处理：3、甲方将装饰、设备修复至符合约定的标准或以同档次、相同质量的材料进行替换，甲方不作任何补偿，乙方不得因此拒绝收楼。第二十五条工程质量保修正常使用下，该商品房的建筑工程质量保修期限不得低于以下期限：（一）地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程3年；（三）墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年；（四）墙面、顶棚抹灰层脱落1年；（五）地面空鼓开裂、大面积起砂1年；（六）门窗翘裂、五金件损坏1年；（七）管道堵塞2个月；（八）供热、供冷系统和设备1个采暖期或供冷期；（九）卫生洁具1年；（十）灯具、电器开关6个月。其他部位、部件的保修期限按《房地产（住宅）质量保证书》执行。房屋建筑工程保修期从交付之日起计算。在保修期限和范围内的保修费由甲方负担，但因乙方使用不当或不可抗力等非甲方原因造成的问题除外。甲方应在收到乙方通知后5日内履行保修义务；甲方对保修责任有异议的，应在收到乙方通知后5日内通知乙方。甲乙双方可委托双方认可且具有资质的监理单位予以裁定，也可委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，所有费用由责任方承担。在保修期内，乙方发出书面保修通知书5日内，甲既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，乙方可以自行或聘请他人进行维修，合理的维修费用由甲方承担。第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。上述合同的附件一《房地产平面层图》约定，涉案房屋一部分位于6栋三层，另一部分位于6栋4层。上述合同的附件六装饰、设备标准（节选）：二、住宅单元地面：客厅、餐厅、厨房铺大理石；卧室、书房铺复合实木地板；卫生间铺大理石；其他多功能房铺抛光砖；阳台及露台铺防滑地砖。天花：客厅、餐厅吊顶为造型天花；厨房、卫生间吊顶为造型天花；卧室、书房局部吊顶为造型天花，其余涂乳胶漆。内墙：厅、房涂乳胶漆，局部落地镜框装饰，主人房背幅木边框嵌贴墙纸；其他多功能房涂乳胶漆；厨房贴石材；卫生间贴石材。厨房：德国进口LEICHT品牌组合式厨柜；配德国进口Kuppersbusch品牌燃气炉、抽油烟机、洗碗机；配对开门冰箱。供水：提供自来水管道系统，独立水表，配日本进口能率品牌集中热水系统。注：卖方可以同等素质之建筑材料及设备替代上述所列各项，无须另行通知买方。附件七本合同补充协议（节选）：十、对《商品房买卖合同》第十六条的补充（一）乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议，如之后乙方再次或多次提出异议的，之后的异议无效。（二）乙方可直接向甲方提出书面异议，如乙方通过物业服务企业将书面异议转交给甲方的，则从该物业服务企业将乙方的书面异议转交给甲方之日起开始计算相关时间。（三）甲方在接到乙方异议后，只要在约定期限内作出书面答复或处理意见，即视作该商品房已如期交付给乙方，乙方不得以此追究甲方的任何责任。十一、对于《商品房买卖合同》第十七条的补充（一）该商品房的风险责任自交付或视为交付之日起由甲方转移给乙方。（二）《商品房买卖合同》第十七条“异议部分”是指乙方根据《商品房买卖合同》第十五条就甲方所出示、提供的证件及文件提出的异议，除此之外乙方所提出的其他异议不影响该商品房的风险责任在该合同约定的交付期限转移给乙方。（三）自房屋的风险责任转移至乙方起，乙方应承担因该商品房交付而产生的全部风险责任，包括但不限于各项物业服务费的支付、商品房损毁灭失的风险承担。十三、对《商品房买卖合同》第十九条的补充（一）第十九条中提及的“该商品房项目”是指该商品房和《商品房买卖合同》中约定的预售证号项下范围内的基础设施、公共配套建筑。（二）第十九条“擅自变更”仅指：合同生效后，甲方在未经乙方同意的情况下，对该商品房所在的建筑楼宇在小区中座落的位置或合同附件一“房屋平面图”中明示的该商品房房型、结构因不合理改动而产生的变化。（三）乙方同意：对小区绿化、道路、公共设施的修改权由甲方根据有关法律法规规章政策的规定、相关部门的批复文件及小区实际情况决定。（四）若因政府行为及公用事业部门要求等非甲方原因导致的变更，或《商品房买卖合同》第十九条约定的内容之外的变更，无须征得乙方同意，乙方也无权要求终止合同。（五）若因甲方原因变更规划、设计的，乙方应在甲方告知变更内容之日起3日内作出书面回复（是否解除商品房买卖合同），逾期视作乙方接受该变更，放弃解除商品房买卖合同的权利。十七、对《商品房买卖合同》第二十五条的补充（一）房屋建筑工程保修期从交付之日或本合同约定的视为交付之日起计算。保修期满后，甲方不再承担保修义务。保修期内各项目、部位的维修并不能导致乙方追究甲方保修责任之时效中断。（二）甲方应在收到乙方通知后5日内履行保修义务，但乙方需提供协助及配合的义务，若因乙方不配合或拒绝甲方入场维修等原因导致甲方无法履行保修责任的，由此产生的责任由乙方自行负担。二十三、本补充协议为《商品房买卖合同》不可分割的部分。本补充协议与《商品房买卖合同》内容不相一致的，以本补充协议为准。同年7月9日，吴雅芳在《业主收楼物品资料签收单》上签名确认收楼。其中，金湖公司向吴雅芳交付了TEKA品牌的对开门冰箱。同年11月1日，金湖公司向吴雅芳开具了金额为5762746元的售房款发票。2013年10月28日，吴雅芳向金湖花园的物管公司申请装修，内容为：1、在大厅阳台装雨篷1.6米左右；2、主人房装雨篷1.3米左右。2014年8月15日，吴雅芳向物业服务公司申请装修，内容为：拆除部分墙体、墙面，铺贴墙地砖，并签订了《房屋装修工程、防水工程质量、防火安全承诺书》。同年9月23日，金湖花园小区业主集体与开发商、物业服务公司开会协商解决房屋漏水、天花发黄、门柜发黄发霉、石材地板质量差等问题。同年9月30日，金湖公司向金湖花园小区业主发出《致金湖翡翠谷业主的一封信》，承诺对业主反映的天花发黄、石材效果不佳、局部渗漏等问题进行保修，并根据情况安排周转房给业主在维修施工期间居住。后金湖公司陆陆续续对金湖花园小区业主的房屋进行维修工作。2016年1月30日，金湖花园小区四期业主集体与金湖公司工作人员开会协商解决房屋质量问题。2018年4月10日，金湖花园对吴雅芳反映的房屋维修问题回复如下：同意对二层靠卫生间墙面起皮、下层客房2墙面水印、大厅天花水印、下层客房2窗边水印、二层主人房窗台底部水印、大厅推拉门右边墙角严重水印进行维修；不同意对二层主人房门口、平层客房、下层客房1和2木地板发黑、全屋地面石材多处风化脱落、主人房衣帽间天花掉皮、过道墙身脱皮、楼梯木扶手发黑、下层进房间门上方的墙发霉、门发黑、天花有钉眼进行维修，认为上述部位涉及业主日常维护保养不当导致引起的问题，超出其维修标准。同时，金湖公司承诺为吴雅芳提供暂住别墅和施工完成后的开荒清洁服务。同年4月14日，吴雅芳答复不同意金湖公司的上述维修回复意见，建议地面全换、天花有问题的需更换、墙面有问题的需粉刷，原因是房屋维修问题一直没有得到处理，排队到现在。同年6月3日，金湖公司再次就房屋维修问题答复吴雅芳，并作出了部分让步。后吴雅芳未表示同意。同年7月12日，金湖公司第三次就房屋维修问题答复吴雅芳：同意对二层靠卫生间墙面起皮、下层客房2墙面水印、大厅天花水印、下层客房2窗边水印、二层主人房窗台底部水印、主人房衣帽间天花掉皮、过道墙身脱皮、下层进房间门上方的墙发霉、天花有钉眼、二层主人房门口、下层客房1和2木地板发黑、大厅推拉门右边墙角严重水印进行维修；不同意对平层客房木地板发黑、全屋地面石材多处风化脱落、楼梯木扶手发黑进行维修。同时，金湖公司承诺为吴雅芳提供暂住别墅和施工完成后的开荒清洁服务。同年8月2日，吴雅芳对上述维修回复意见表示基本同意，仅不接受维修后的木地板有新旧色差。同年8月16日，金湖公司通过物管公司向吴雅芳发出《维修催请书》，催促其尽快确认是否同意维修施工方案，并称若其逾期配合维修施工，将不再提供维修服务。同年8月20日，吴雅芳向物管公司发出《关于维修催请书的回复》，称催请书内容违反2014年新世界公司给金湖四期业主的承诺，物管公司应当按照2014年制订的维修方案，给业主进行维修，不应受公司换领导的影响。同年10月24日，吴雅芳与物管公司继续就房屋维修问题进行协商，后仍未达成一致意见。2020年5月6日，本院工作人员到涉案房屋进行了现场勘查。另查明，据了解，2014年至今，吴雅芳与金湖公司、物管公司陆续发生行政诉讼、信访、举报违法行为等纠纷。另查明，根据广州市住房和城乡建设局网站首页-房地产业管理-房源信息-房地产项目信息中“金湖花园四期6栋”信息，涉案房屋垂直上下有4套房屋，分别为102房、302房、402房、602房屋，其记载层高均为6.4米。本院认为，吴雅芳与金湖公司订立的《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件合法有效，其中的权利、义务应当得到诚信、善意、及时的行使、履行。吴雅芳的第一项诉讼请求为主张金湖公司不履行保修义务的损失。本院认为，商品房在交付使用一定时间内出现质量问题属于可以预见的情况。对此，《广州市商品房买卖合同》（预售）第二十五条及附件补充协议第十七条对于保修范围、期间、程序均有明确约定。根据上述约定，吴雅芳主张的质量问题“墙皮掉落、墙体渗水漏水、房屋墙体裂缝、房门厕所门变黑发霉、客厅大理石发黑、客厅卧室阳台的天花板均出现大面积漏水等”应当适用一年保修期。严格来说，因涉案房屋已于2012年7月9日交付吴雅芳使用，故上述项目的保修期截止于2013年7月9日。金湖公司为香港知名房地产企业旗下成员。金湖花园系其开发的高端住宅小区。金湖花园的业主经济条件好，对生活品质要求高。在保修期截止后，金湖公司仍然陆续为小区业主在协商一致的范围内履行保修义务。但是，由于吴雅芳与金湖公司在保修时间、保修范围、施工方案、赔偿损失方面无法协商一致，加之出现行政诉讼、信访等对抗性因素，才导致涉案房屋的保修步入僵局。综上所述，吴雅芳提供的证据不能证明金湖公司违反合同约定不履行保修义务，故不能援引《广州市商品房买卖合同》（预售）第二十五条关于承担维修费用的约定主张金湖公司承担责任。而且，吴雅芳主张的赔偿项目中精神补偿、补偿费用、退还物管费、电梯费项目明显缺乏合理性。因此，对于吴雅芳的第一项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，为解决矛盾、避免诉累，鉴于金湖公司并未明确拒绝为吴雅芳履行保修义务，且双方于2018年8月2日的协商意见已近乎一致，故本院建议双方摒弃成见，尽快按之前的协商意见对涉案房屋进行保修。吴雅芳的第二项诉讼请求为主张涉案房屋实际层高与约定层高不一致的违约金。本院认为，首先，商品房建成后与合同约定不一致属于可以预见的情况。对此，《广州市商品房买卖合同》（预售）第十六条及合同附件七补充协议第十条对于商品房交付时的验收、异议及程序均有明确约定。在验收房屋时，若层高与合同约定不一致，买受人完全可以发现。但是，吴雅芳并未提供证据证明其在异议期内向金湖公司就层高问题提出异议。根据约定，吴雅芳的行为应当视为同意接受涉案房屋。其次，根据合同附件一平面图及广州市规划局的测量记录，涉案房屋所在第3层的层高为3.2米（部分4.8米），所在第4-5层的层高为3.2米，未违反《广州市商品房买卖合同》（预售）第六条中关于层高均应当在2.2米以上（含2.2米）的约定，也未违反国家关于住宅房屋层高的强制性规定。因此，涉案房屋的实际层高并不影响吴雅芳正常居住生活。最后，当事人主张违约金须有实际损失及明确约定。吴雅芳未提供证据证明涉案房屋层高问题如何致其遭受损失。《广州市商品房买卖合同》（预售）及补充协议也未对实际层高与约定层高不一致的情形约定一定数额的违约金或违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，吴雅芳主张金湖公司为此支付违约金没有合同依据及法律依据，本院不予支持。吴雅芳的第三项诉讼请求为主张厨房冰箱差价损失。本院认为，《广州市商品房买卖合同》（预售）第二十三条对于交付设备进行了原则性约定。但是，合同附件六仅约定“配对开门冰箱”，并未约定具体品牌。吴雅芳作为买受人，若对交付设备有品牌的特别要求，应当在订立合同前提出；若对实际交付设备有异议，也应当在约定的验收期间即收楼异议期内提出。但是，吴雅芳并未提供证据证明其在收楼异议期向金湖公司就冰箱品牌问题提出异议。而且，吴雅芳一直使用金湖公司实际交付的冰箱至今。因此，吴雅芳主张金湖公司赔偿冰箱差价损失没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴雅芳的全部诉讼请求。案件受理费33620元，由原告吴雅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年七月十四日书记员 邝婉欣冼颖斯