四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初265号 原告（反诉被告）：四川得益绿色食品集团有限公司，住所地：四川省成都市新津县希望大道中段。 法定代表人：杜成斌，总经理。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都万邦实业有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇儒林路**。 法定代表人：范志喜，董事长。 委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范叔燕，男，系公司员工。 原告（反诉被告）四川得益绿色食品集团有限公司（以下简称“得益公司”）诉被告（反诉原告）成都万邦实业有限公司（以下简称“万邦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日、2020年6月29日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。得益公司的委托诉讼代理人付云祥、万邦公司的委托诉讼代理人谭建国到庭参加了第一次庭审，得益公司的委托诉讼代理人付云祥、万邦公司的委托诉讼代理人范叔燕、谭建国到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。 得益公司向本院提出诉讼请求：1.判令万邦公司偿还借款10000000元并从2016年1月1日起计付利息至付清之日止（以10000000元为基数从2016年1月1日起按年利率5.76%计算利息）；2.本案诉讼费由万邦公司承担。事实和理由：2009年12月10日，万邦公司与得益公司签订《借款协议》一份，约定万邦公司向得益公司借款10000000元，年利率为5.76%，同时约定还款期限和付息方式。得益公司按约向万邦公司交付了借款。被告支付利息至2016年1月1日。借款到期后，因万邦公司通过其关联关系企业成都友路投资有限公司（以下简称“友路公司”）通过房产为得益公司向中国农业银行成都光华支行抵押贷款，作为交换条件，得益公司同意万邦公司延期偿还借款，期限延至抵押关系解除，退回友路公司抵押房产的产权证时偿还借款。2020年1月，得益公司还清了中国农业银行成都光华支行的贷款，解除了友路公司房产抵押登记。因万邦公司对得益公司有其他民间借贷的债权，得益公司向万邦公司发函告知其办理10000000元借款本息冲抵的事宜，但万邦公司回函时拒不认可案涉借款，故诉至法院。 万邦公司辩称，1、万邦公司向得益公司借款10000000元是事实，但根据得益公司向法庭提交的2016年企业询证函反映，双方达成了新的协议，得益公司借用万邦公司的关联企业友路公司的不动产为其先后在中国农业发展银行和中国农业银行的贷款提供抵押担保，得益公司应先归还友路公司的房产证，万邦公司才归还借款，故得益公司起诉要求万邦公司归还借款的条件不成就；2、得益公司出借给万邦公司的10000000元是从其在中国农业发展银行新津支行贷出的28000000元的银行资金中支出，违反了2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，系套取银行资金牟利的行为，故双方之间的借款合同无效；3、万邦公司提出反诉，要求得益公司返还资金利息。 万邦公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令得益公司返还万邦公司因无效借款合同取得的资金利息3246000元；2、本案诉讼费用由得益公司承担。反诉事实与理由：2009年12月10日，双方签订了金额为10000000元的借款协议。协议签订后，万邦公司按照借款协议约定的年利率5.76%，向得益公司支付了利息共计3246000元。得益公司出借款项的资金来源于得益公司以友路公司的房地产作为抵押，从中国农业发展银行新津支行贷款的28000000元。按照2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，该借款协议和借款行为无效，得益公司应当返还依无效借款协议取得的利息。 得益公司对反诉辩称，1、万邦公司无证据证明案涉借款资金来源于得益公司的银行信贷资金，得益公司在银行的贷款系抵押贷款而非信贷借款；2、得益公司没有高利转贷、损害银行利益和金融秩序的行为，得益公司借给万邦公司的10000000元收取的利息没有超过得益公司在同期向银行交付的利息，且得益公司于2014年1月10日已足额清偿了银行贷款。请求驳回反诉诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和《借款协议》、电汇凭证、企业询证函、关于对四川友路投资有限公司《不动产权证书遗失声明》异议的函、关于借款相互冲抵的函、成都万邦实业有限公司对四川得益绿色食品集团有限公司及杜诚斌来函的复函、贷款合同、最高额抵押合同、还贷证明、借据、承诺书、收据等证据，本院认定事实如下： 2009年12月10日，万邦公司作为甲方与得益公司作为乙方签订《借款协议》，约定万邦公司向得益公司借款10000000元，借款期限为3年，借款利率为年利率5.76%（如遇银行利率调整，按调整后的利率执行），还款方式为2010年12月15日归还5000000元、2011年12月15日归还3000000元、2012年12月15日归还2000000元；同时约定“逾期借款的罚息利率为本协议的借款利率水平上加收30%”。协议签订后，得益公司在2009年12月11日和2009年12月15日向万邦公司交付了借款共计10000000元；万邦公司按照借款协议约定的年利率5.76%，向得益公司支付了截止2015年12月31日的利息共计3246000元，其余款项至今未付。 另查明，友路公司原名“四川友路环保工程有限责任公司”，2010年11月8日更名，友路公司与万邦公司的法定代表人均为范志喜，万邦公司与得益公司均认可友路公司与万邦公司系关联企业。2009年11月16日，得益公司向中国农业发展银行新津县支行贷款28000000元，借款期限从2009年11月24日至2014年11月21日止，约定贷款利率为年利率5.76%，同时约定“逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收30%”，友路公司以其所有的出让土地为得益公司的上述贷款提供抵押担保。2014年1月10日，得益公司归还了在中国农业发展银行新津县支行的贷款；同日，解除了对友路公司土地的抵押登记。 2014年1月17日，得益公司向中国农业银行股份有限公司成都光华支行贷款，友路公司以其名下9套房屋为得益公司的该笔贷款提供最高额54000000元的抵押担保，得益公司与万邦公司均认可该笔贷款于2020年1月还清。 2016年1月10日，得益公司向万邦公司发出企业询证函，要求万邦公司确认欠款10000000元的事实；2016年10月13日，万邦公司在企业询证函上确认数据无误，并备注“该款借入依据为我友路厂房及房产借给得益贷款，然后转让壹仟万给我司，待房产证及土地证归还后还给得益壹仟万元”。2016年12月30日，得益公司出具借据，载明“四川得益绿色食品集团有限公司借用四川友路投资有限公司的房产证〔房产证号：津房权证监证字第0××6号〕共玖本、土地证〔土地证号：新津国用（2009）第3**壹本〕原件办理农业银行抵押贷款。借件期限截止2017年12月31日。在借用期间，还贷本金、利息及由此产生的债务由四川得益绿色食品集团有限公司承担，与四川友路投资有限公司无关”。同日，得益公司向万邦公司出具承诺书，载明“兹有我公司借用成都万邦实业有限公司土地证〔证号：新津国用（2005）第110194号〕原件壹本办理银行贷款。现我公司承诺，所以（疑似笔误，应为“所有”）贷款在2017年12月31日前全部归还，并解除土地证的抵押。以上抵押贷款所产生的债权债务及一切法律责任由四川得益绿色食品集团有限公司承担，与贵公司无关。其中成都万邦实业有限公司向我公司转借款壹仟万元整2015年利息已清，从2016年1月1日起开始计算，利息明年给付清。” 2020年3月18日，得益公司向新津县不动产登记中心发出《关于对四川友路投资有限公司〈不动产权证书遗失声明〉异议的函》，其中表述“2009年12月万邦公司用同一控制下的友路公司的上述不动产为我公司作抵押担保，向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称“农行”）贷款4900万元，并于2009年12月10日签定《借款协议》，将其中1000万元借给万邦公司。……我公司将在万邦公司归还1000万元借款本息及其他债务或就此笔债务及其他债务与我公司达成还款协议后归还上述不动产证”。 2020年3月30日，得益公司以公证形式向万邦公司送达《关于借款相互冲抵的函》，载明得益公司欠万邦公司72000000元，得益公司自愿用案涉借款本息冲抵对万邦公司的72000000元欠款，冲抵后，万邦公司可随时向得益公司索要友路公司房产证。2020年4月4日，万邦公司发出《成都万邦实业有限公司对四川得益绿色食品集团有限公司及杜诚斌来函的复函》，称得益公司主张冲抵的借款不是事实。 2020年4月，得益公司在向本院提交的民事起诉状中表述“借款到期后，因万邦公司通过其关联关系企业成都友路投资有限公司通过房产为得益公司向中国农业银行成都光华支行抵押贷款，作为交换条件，得益公司同意万邦公司延期偿还借款，期限延至抵押关系解除，退回友路公司抵押房产的产权证时偿还借款。” 庭审中，得益公司表示友路公司的九本房产证目前由得益公司保管，但万邦公司于2016年10月13日在企业询证函上的备注内容是其单方面意思表示，得益公司从未认可过万邦公司的该意见。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉借款协议是否有效，万邦公司已经支付的利息是否应当退还；2、万邦公司是否应当归还借款。 对于第一个争议焦点，万邦公司辩称得益公司出借给万邦公司的10000000元是从其在中国农业发展银行新津县支行贷出的28000000元的银行资金中支出，得益公司也在2020年3月18日向新津县不动产登记中心发出的函中自认其出借给万邦公司的10000000元源自银行贷款，故应认定案涉10000000元借款并非得益公司的自有资金。根据《贷款通则》第九条的规定，金融机构的贷款分为信用贷款、担保贷款和票据贴现，信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款，借款人无需提供担保。由于信用贷款是否能够按期收回完全取决于借款人的信誉，如果允许借款人以信用贷款方式获得信贷资金后，随意转借他人牟利，则会加剧金融机构的信贷风险，扰乱金融秩序，因此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项作出相关规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道”，该条款规定的系借款人套取信贷资金转贷牟利的行为，目的在于维护信贷秩序，防范金融风险；本案中，得益公司向中国农业发展银行新津县支行的贷款系抵押贷款，并非信用贷款，故不适用上述条款；且双方均认可万邦公司已付的利息3246000元是按照年利率5.76%支付，该利率与得益公司、中国农业发展银行新津县支行之间的贷款合同约定的利率一致，得益公司不存在高利转贷的情形，故应认定案涉借款协议合法有效，对万邦公司反诉要求得益公司退还已付利息的诉讼请求不予支持。 对于第二个争议焦点，万邦公司辩称归还案涉借款需以得益公司归还友路公司的产权证件为前提，并以万邦公司在2016年企业询证函中的备注内容为依据，该备注内容系万邦公司单方面作出的意思表示；得益公司在民事起诉状中关于“退回友路公司抵押房产的产权证时偿还借款”的表述，有同时履行的意思表示，但不能认定得益公司有同意先归还产权证、万邦公司再归还借款的意思表示，故应认定双方并未就万邦公司归还案涉借款需要以得益公司归还友路公司产权证件为前提条件达成合意，万邦公司应当归还借款本金并支付相应利息。关于案外人友路公司的产权证件问题，本案不作处理，相关权利人可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、成都万邦实业有限公司在本判决生效后十日内归还四川得益绿色食品集团有限公司借款本金10000000元并支付利息（利息以10000000元为基数、按年利率5.76%计，从2016年1月1日起计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回成都万邦实业有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51280元（已减半），由成都万邦实业有限公司承担。本案反诉诉讼费16384（已减半），由成都万邦实业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇二〇年七月十日 书记员  郭 婷