贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3250号 原告：胡显祺，男，汉族，1989年11月6日生，住贵州省瓮安县。 原告委托诉讼代理人：苟刚松，系贵州天职律师事务所律师 被告：邓月，女，汉族，1990年7月5日生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵江，系贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔仁静。系贵州贵达律师事务所实习律师。 原告胡显祺诉被告邓月民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年7月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以要通过微信官方网调取自己与被告的转账交易往来明细为由，口头申请延期开庭。本院为查明案件事实同意原告的申请。于2020年7月27日再次公开开庭审理了本案。原告胡显祺及其委托诉讼代理人苟刚松、被告邓月及其委托诉讼代理人赵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币107989.00元；2、要求被告返还平安银行信用卡副卡一张和中国移动电话卡一张，并清除所涉及费用；3、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月18日起至2019年11月23日止，以资金周转、生病治疗、信贷还款等为由，相继向原告通过微信转账、信用卡消费等不同形式接受原告借款，累计人民币109789.00元，并承诺会相继通过被告信用卡、业务收益、按月偿还等方式归还欠款，应被告要求，原告于2019年12月3日向被告出具了包括微信转账借款和信用卡消费等数据清单明细。同时，被告于2019年10月在原告同意的前提下，使用原告个人身份证申办了一张中国移动电话卡（电话号码：181××××9270），同时在原告个人平安信用卡主卡下申办了一张副卡（卡号：62×××32）。现原告为维护个人信息安全需要，要求被告对持有的移动电话卡和平安信用副卡予以返还或注销，并清除所有费用。截止2020年1月17日，被告累积归还人民币1800.00元欠款后至今停止对剩余所借款项人民币107989.00元的归还。2020年3月开始，原告因需要偿还银行信用卡、网络贷款和归还他人欠款，被告均以没工作、没钱、个人困难等为由不予归还。为此，原告特诉请法院判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告一次性归还人民币122825.00元。 被告辩称：1、原告诉请被告归还其人民币107989.00元欠款，无事实依据和法律依据，应当予以驳回；2、原告要求被告返还或注销被告所持有的信用卡副卡及中国移动电话卡，并清除所涉及费用，无事实依据，依法应当予以驳回。事实及理由：被告与原告于2018年9月至2019年12月期间系恋爱同居关系，双方同居期间存在日常生活的共同消费，日常生活所需皆由被告负责购买，原告通过微信转账给被告的资金系双方生活所需资金，对双方之间小额转账支出应认定为双方共同生活所产生的开支，被告与原告之间不存在借贷关系，双方的账单实质系一份恋爱账单。其中，部分转账资金是被告生病，原告出于关心自愿给予被告用作医疗及后续养护费用，后被告要求偿还，原告自愿不要，且诉讼时效已过，对此部分不存在借贷关系，依法应当驳回。被告与原告同居期间，原告自愿以被告的身份信息为被告办理了平安银行的副卡一张，主卡为原告所有，但被告没有接受信用副卡，被告未进行使用，信用副卡产生的费用与被告无关，且被告通过银行查询，并未查询到此信用副卡有任何消费记录。中国移动电话卡系原告用自己的身份信息办理，被告并不知晓此电话卡的存在，电话卡产生的费用与被告无关。因此，原告要求被告返还或注销被告持有的平安信用卡副卡及中国移动电话卡，并清除所涉及费用的主张无事实依据，依法应当予以驳回。 本院经审理本案认定以下事实：原、被告系在都匀读大学期间认识。2013年7月，双方大学毕业。在此期间，双方作为同学皆有来往。2014年被告结婚时，原告作为同学，亲自到被告结婚的地方来恭贺被告。2015年被告离婚之后，原、被告来往逐渐密切，2018年9月起，原、被告关系更上一层，2019年5月双方同在一起工作，从2018年9月起双方就通过微信转账有经济上的往来。2018年9月23日、11月4日被告两次大额向原告分别借款10000.00元共计20000.00元。从2018年9月18日起至2020年1月17日止，原、被告之间通过微信转账等方式，有微信交易记录，共计56笔。其中，原告转账给被告的有49笔，金额共计109677.00元，被告转账给原告的7笔，金额2420.00元。原、被告在一起因双方生活发生矛盾于2019年9月分开生活后，2019年10月10日原告通过微信转10000.00元借给被告。在原、被告的转账交易记录当中，金额最小的是2019年8月13日为1.00元，金额最大的为10000.00元，对于原告转给被告的1000.00元以下的金额共计21笔，计9241.00元。从原、被告通过微信转账及聊天记录当中可以看出，原告喜欢被告、追求被告，而被告利用原告喜欢自己的心理，通过微信聊天的方式，以资金周转、生病治疗、信贷还款等多次向原告借款，从2018年9月18日起至2020年1月17日止，原、被告之间通过微信转账交易等方式发生转账往来56笔。其中，原告通过转账或发红包等方式转给被告49笔，共计金额109677.00元；被告转给原告7笔，共计金额2420.00元。对于被告向原告所借的大额款项，被告在与原告聊天记录当中表示愿将该款项偿还给原告，因原告追求被告的心情迫切，原告表示不需要被告还款。后因双方发生分歧，2020年1月17日被告通过微信转款1000.00元给原告之后，双方再无往来。为此，原告于2020年5月28日诉至本院，提出如诉讼之请求。本院受理本案后，于2020年7月21日公开开庭审理本案，庭审中原告将诉讼请求从107989.00元变更为122825.00元。被告在庭审中主张，自己与原告之间是恋爱关系并与原告同居了几个月，其与原告发生的经济往来除有30000.00元是向原告借款外，其余款项均系恋爱之间原告赠予被告的现金及同居生活期间双方购买物资的资金，属于赠予行为的往来及资金，不属于借款，不愿意返还；属于借款的30000.00元自己表示愿意偿还给原告，原告不要求自己偿还，因此原告的诉讼请求，应予以依法驳回。原告在庭审中主张，自己与被告之间发生的经济往来，通过微信聊天可以明确的确定属于被告向原告借款，主张被告还款就是民间借贷；如果被告同意还款，在还款期限上原告愿意与被告协商处理，如果不同意调解，则要求被告一次性偿还。 本院认为：原告转给被告的款项扣除被告转给原告的2420.00元后，原告转给被告的金额还剩余107257.00元（109677.00元－2420.00元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”及第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原、被告之间的转账行为属于民间借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判决被告偿还借款的主张本院予以支持；被告认为自己与原告之间是恋爱关系并与原告同居了几个月，其与原告发生的经济往来除有30000.00元是向原告借款外，其余款项均系恋爱期间原告赠予被告的现金及同居生活期间双方购买物资的资金，属于赠予行为的往来及资金，不属于借款，不愿意返还；属于借款的30000.00元自己表示愿意偿还给原告，原告不要求自己偿还，因此原告的诉讼请求，应予以依法驳回的主张。首先，原告将大额款项借给被告，其主要目的是为了更好地取悦于被告，其表示不要被告还款是以与被告的婚姻成就为目的，既然目的不能成就，被告就应该还款；其次，被告利用原告喜欢自己的心理多次以资金周转、生病治疗、信贷还款等借口向原告借款，因原告喜欢被告，为求得被告的芳心，便爽快的将款转给被告，并非赠予，即使有赠予方面的因素，也是附条件的赠予，当所附条件不能成就时，其赠与也就不能成立。因此，对被告的这一主张本院不予采纳；被告在答辩中主张属于借款的部分诉讼生效已超过，原告的诉讼应予驳回。针对被告的这一主张，本院认为，原告向被告转账的开始时间是2018年9月18日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，对被告的这一主张本院不予才能。原、被告从2019年5月起至2019年9月止，在同一单位上班，在一起生活，可考虑一部分转款作为双方共同生活期间的开支。结合本案实际，通过核算，原告转给被告的款项中，金额在1000.00元以下的共计21笔，计9241.00元作为折算双方共同生活期间的支出予以扣除。剩余部分被告应偿还给原告，其应偿还金额为98016.00元（107257.00元－9241.00元）；对于原告要求被告返还平安银行信用卡副卡一张和中国移动电话卡一张，并清除所涉及费用以及庭审中，原告主张被告利用其所持平安银行信用卡副卡消费三次共计金额16589元（2010.00元＋10988.00元＋3581.00元）的问题，因信用卡付款原告已经将其锁死不能使用，被告又不认可其持该副卡进行消费，被告以移动电话卡自己没有使用等提出抗辩，其抗辩主张本院予以采纳。对于原告主张的副卡消费问题，原告在庭审中以是否被告消费，需要进一步的收集证据，而愿意放弃这一主张，待收集到充分证据后再另案起诉，是原告对自己诉权的处分，且不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓月在本判决生效之日起10日内偿还向原告胡显祺借款98016.00元； 二、驳回原告胡显祺的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230.00元，由原告胡显祺负担25.00元，被告邓月负担1205.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，如义务方不履行法律文书规定义务，权利方可在本判决生效后或判决书确定的履行期满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛