wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2444号原告：李伟萍，女，1986年11月11日出生，汉族，住广西永福县************，公民身份号码为450************125委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某1。被告：刘慧永，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************436。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晗，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。案件案由合同纠纷。诉讼请求原告李伟萍为追索建房款及违约金诉求：1.被告东莞市***置业房地产有限公司（以下简称“奥玛居公司”）返还原告建房款人民币300300元整；2.被告奥玛居公司支付违约金(以300300元为基数按年利率12%，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止)；3.被告奥玛居公司承担本案全部诉讼费用；4.被告刘慧永、被告李亚汉对以上债务承担连带责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于案涉《合作建房合同书》及所附的《奥玛居商住小区第11-15层购房人变更房屋协议书》、《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书之补充协议书》的效力问题。《合作建房合同书》中集资建设方（甲方）为奥玛居公司，集资方（乙方）为原告李伟萍，《合作建房合同书》约定由李伟萍支付合作建房款，并分得奥玛居商住小区的住宅楼，故《合作建房合同书》实为公开销售房屋。由于案涉合作建房的土地属于集体所有的土地，奥玛居公司与李伟萍约定将在集体所有土地上建造的房屋向社会公开出售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院依法认定《合作建房合同书》无效。由于《奥玛居商住小区第11-15层购房人变更房屋协议书》、《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书之补充协议书》属于《合作建房合同书》的从合同，故《奥玛居商住小区第11-15层购房人变更房屋协议书》、《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书之补充协议书》也无效。二、关于案涉《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的效力问题。奥玛居公司与李伟萍签订案涉《合作建房合同书》后，李伟萍为购买案涉房屋支付了建房款375300元。因案涉房屋不能按期交付给李伟萍，奥玛居公司作为集资建设方（甲方）、李伟萍作为集资方（乙方）、刘慧永作为担保人（丙方）、李亚汉作为担保人（丁方），于2019年6月19日签订《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》，约定由甲方分期向乙方退还建房款本金及违约金（违约金以本金为基数，按年利率12%计算，自2019年2月1日起计算），丙方、丁方对甲方在该协议中所需承担的返还集资建房款本金及违约金的义务承担连带清偿责任，保证期限至甲方债务履行完毕。案涉《合作建房合同书》及所附的《奥玛居商住小区第11-15层购房人变更房屋协议书》、《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书之补充协议书》虽为无效合同，但《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》是甲方、乙方、丙方、丁方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，故本院依法认定《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》合法有效。三、关于李伟萍诉请奥玛居公司返还建房款300300元以及支付违约金的问题。如前所述，《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》合法有效，各方应按该协议书履行。奥玛居公司在庭审中确认尚欠李伟萍建房款300300元未退还，对李伟萍诉请奥玛居公司退回建房款300300元，本院予以支持。至于违约金，李伟萍诉请以300300元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算违约金至款项还清之日止，符合《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的约定，合理有据，本院予以支持。四、关于刘慧永、李亚汉的责任。《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》中约定丙方、丁方对甲方在该协议中所需承担的返还集资建房款本金及违约金的义务承担连带清偿责任，保证期限至甲方债务履行完毕，应认定刘慧永、李亚汉自愿为奥玛居公司案涉返还建房款本金及违约金的债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。李亚汉辩称其与奥玛居公司是代理关系，该主张与《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的约定不符，本院不予采信。对原告诉请刘慧永、李亚汉对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。刘慧永、李亚汉有权在承担担保责任后向奥玛居公司追偿。判决法律依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市***置业房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李伟萍返还建房款300300元；二、限被告东莞市***置业房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李伟萍支付违约金（违约金以建房款本金300300元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算违约金至款项还清之日止）；三、被告刘慧永、李亚汉对被告东莞市***置业房地产有限公司的上述债务向原告李伟萍承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告东莞市***置业房地产有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804.5元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  王均平人民陪审员  徐玉明二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终8597号 上诉人（原审原告）刘新萍，女，1969年9月17日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人董广燕，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白芳，女，1967年12月8日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人刘新萍因与被上诉人白芳民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审认定事实不清，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1807号民事判决；二、发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费5080元（刘新萍预交），予以退回。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年七月二十四日 法 官助 理  马 维 杰书 记 员  吕   露 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17553号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张艳，女，1985年9月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000.00元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额15000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26335号原告：陈理，男，1969年5月25日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被告：叶耀忠，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：胡菁菁，女，1971年9月2日出生，汉族，住上海市。原告陈理诉被告叶耀忠、胡菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈理的委托诉讼代理人于翔媛、被告叶耀忠、胡菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈理向本院提出诉讼请求：1.要求叶耀忠返还借款321,600元(其中240,000元由叶耀忠与胡菁菁共同返还)；2.要求叶耀忠、胡菁菁以240,000元为基数，按月利率2%，自2017年8月22日起至实际清偿日止支付借款利息；3.要求叶耀忠以50,000元为基数，按月利率2%，自2017年1月18日起至实际清偿日止支付借款利息；4.要求叶耀忠以31,600元为基数，按月利率2%，自2018年6月25日起至实际清偿日止支付借款利息；5.要求叶耀忠、胡菁菁支付律师费15,000元及保函费2,000元。事实和理由：因生意失败外面欠款，通过其邻居介绍向原告借款。于2016年9月12日向原告借款319,200元，在转账后当天支付79,200元利息，实际借款240,000元并出具借条。2017年1月18日又向原告借款50,000元并出具借条。2018年6月25日再向原告借款31,600元也出具了借条。借款后，叶耀忠共向原告支付利息54,920元，原告已按月息2%将已支付的利息冲抵至第一笔240000元的借款利息至2017年8月22日。叶耀忠与胡菁菁原系夫妻，现原告获悉两被告已离婚，但第一笔240,000元借款仍发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并支付相应借款利息。要求法院支持原告诉讼请求。叶耀忠辩称，向原告的借款三笔借款属实，同意归还借款本金321,600元并同意支付不超过国家规定利率上限的借款利息，向原告支付了54,920元利息属实。借款是本人自己玩乐花用，胡菁菁对借款不知情，且本人与胡菁菁自2010年就已分居，本人在外借款时胡菁菁已向法院起诉离婚，2016年10月31日法院已判决离婚，故借款应由本人自行承担。对律师费及保函费用，本人认为过高，希望与原告协商解决。胡菁菁辩称，对叶耀忠借款本人不知情。第一笔借款时，本人已向法院起诉离婚。本人与叶耀忠自2010年起即分居，双方未共同生活也无共同生活支出，本人也未在借条上签字，不同意对240,000元承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，叶耀忠向陈理借款，陈理在向叶耀忠转账319,200后，叶耀忠于当日向陈理支付79,200元，叶耀忠向陈理出具了319,200元的借条一份，约定于2017年3月11日还款、月息3%，如违约，承担借款产生的一切费用开支。陈理现确认实际借款为240,000元。2017年1月18日，叶耀忠又向陈理借款50,000元，陈理于当日将50,000元转账给叶耀忠，叶耀忠向陈理出具了50,000元的借条，约定于2017年7月17日还款、月息3%，如逾期承担借款产生的一切费用开支。2018年6月25日，叶耀忠再向陈理借款31,600元，陈理于当日将31,600元转账给叶耀忠，叶耀忠出具了31,600元的借条，约定定于2018年9月24日还款、月息3%，如逾期承担借款产生的一切费用开支。叶耀忠共向陈理支付利息54,920元。陈理自认已将该款按月息2%，抵扣240,000元的借款利息至2017年8月22日。叶耀忠对此无异议。叶耀忠与胡菁菁原系夫妻。2016年9月20日上海市普陀区人民法院立案受理胡菁菁要求与叶耀忠离婚案，2016年10月31日判决离婚。判决书认定2010年4月，胡菁菁起诉要求与叶耀忠离婚，后经法院调解和好。嗣后，双方关系未得到改善，双方于2010年起因感情不和分居至今。陈理提供向上海华尊律师事务所支付律师费20,000元的发票及律师服务合同。以上事实，除当事人陈述外，另有陈理提供的借条及转账凭证等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，涉案借条的主体为陈理与叶耀忠，根据查明事实，实际也通过陈理向叶耀忠的银行账户转账交付，陈理与叶耀忠的借贷关系成立。叶耀忠对还款本金及已支付的利息无异议，对陈理要求叶耀忠归还借款本金321,600元可予准许，对借款利息，现陈理要求按月息2%主张利息，亦未超过法律规定，可予支持。经本院审核，陈理将已付利息按月息2%抵扣240,000万元的借款利息至2017年8月22日的计算无误，故视作54,920元已冲抵完毕。陈理要求支付律师费，符合双方合同约定，可予支持。陈理另要求支持保函费，但未提供证据，本院不予支持。关于系争债务是否属于夫妻共同债务的问题，因系争2016年9月12日的借条由叶耀忠单方出具，而2016年9月20日法院已受理离婚案，双方又于2016年10月31日离婚，离婚判决书也认定双方自2010年起已分居，对该240,000元借款已用于其夫妻共同生活或夫妻双方共同意思表示借款，缺乏充分依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、叶耀忠于本判决生效之日起十日内返还陈理借款321,600元；二、叶耀忠于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付陈理本金321,600元的借款利息，其中240,000元从2017年8月23日起、50,000元从2017年1月18日起、31,600元从2018年6月25日起至实际清偿日止；三、叶耀忠于本判决生效之日起十日内支付陈理律师费20,000元。四、驳回陈理的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,933元、诉讼保全费2,120元，合计11,053元(陈理已预交6,586元)，由叶耀忠负担。如不服本判决，陈理可以在判决书送达之日起三十日内，叶耀忠、胡菁菁可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  汤成龙人民陪审员  金旭东二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢188号之三申请执行人：张荣兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：查贵喜（曾用名：查贵启），男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行张荣兰与查贵喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人查贵喜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人查贵喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币45352.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十三日书记员  董学兵
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执569号 申请执行人：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：莫搏军，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省清远市连州市。 申请执行人黄坤龙与被执行人莫搏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初1355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人莫搏军应偿还给申请执行人借款本金40400元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执569号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执恢167号之四 何斌： 申请执行人袁枫与被执行人王志伟、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案恢复执行，恢复执行标的额为224270元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初886号民事调解书。在执行过程中，被执行人王志伟、何斌向申请执行人袁枫主动履行224270元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初204号原告:王高勇，男，生于1972年8月16日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县民主镇。被告：安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司。住所地：安康市高新技术产业开发区。法定代表人：郭亮，系公司董事长。被告：郭亮，男，生于1984年7月14日，汉族，吉林省梅河口市人，住吉林省梅河口市。原告王高勇诉被告安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司、郭亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王高勇到庭参加了诉讼，被告安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司、郭亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还合同装修款34520元，并向原告支付按合同总价款5%的违约金6750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司成立于2016年，系个人独资企业，被告郭亮独自出资和实际控制的个体企业。2018年1月1日原告将其位于文化广场的房屋装修工程以包工包料的方式发包给被告公司，工程总价为135000元。合同签订后，原告分两次向被告支付了32000元，被告于2018年2月8日开始装修工程，后原告于2018年4月10日向被告支付50000元装修工程款，2018年5月2日向被告支付30000元装修工程款，至此，原告共向被告支付了112000元装修工程款。但被告仅工作至2018年5月底便停工，工程做了不到一半便闲置，经原告多次催促，被告仍拒绝开工。同年8月2日，被告公司安排工作人员与原告对已做工程量进行结算，经结算，被告公司应当向原告返还合同装修款39520元，双方约定于2018年8月20日前付清上述款项。约定到期后，被告公司仅向原告返还了5000元，下欠34520元未履行，经向二被告催要仍未给付。故原告向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司、郭亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2017年12月31日，原告妻子向被告公司支付合同定金2000元。2018年1月1日原告与被告公司分别签订《装修施工合同书》、《工程质量承诺书》，合同约定：1、工程地点在岚皋县文化广场。2、工程总价款为135000元，签订合同之日交付32000元，开工时交付49000元，工程进度过半交付48850元，验收合格后交付4050元。3、违约方应向对方支付合同总价5%的违约金。2018年8月2日，原告与被告公司代表进行了结算，双方确认合同总价款为135000元，原告已经支付112000元（含定金2000元），未完成的工程量折价49120元，加地板差价10600元、门尾款2800元，扣除原告未支付工程款23000元，被告应返还原告工程款39520元，结算后被告通过微信支付5000元，下欠34520元。另查明，被告安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司成立于2016年9月9日，系自然人郭亮的独资企业。本院认为，双方当事人签订的《装修施工合同书》,是双方当事人的真实意思表示,被告应按照合同约定全面履行合同义务。涉案企业类型属个人独资企业，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，企业负责人是投资者本人。据此，原告主张由二被告返还合同装修款34520元的请求予以支持。被告未按照约定履行合同义务，构成违约，根据合同约定，确定由二被告支付违约金6750元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司、郭亮于本判决生效后10日内返还原告王高勇装修款34520元及违约金6750元，合计41270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司、郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  朱益虎人民陪审员  沈荣富人民陪审员  陈 英二〇二〇年七月二十二日法官 助理  陈丹丹书 记 员  曾 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8304号上诉人（原审原告）：吕得坡，男,1966年3月18日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师，郑州市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：王玲玲，河南大象律师事务所实习律师，郑州市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：七彩建设发展有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。负责人：杭巨峰，总经理。委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王新辉，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。上诉人吕得坡与被上诉人七彩建设发展有限公司郑州分公司、王新辉劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕得坡于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕得坡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕得坡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕得坡负担。本裁定为终审裁定。审判员  李继军二〇二〇年七月二十二日书记员  王子姣
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初264号原告：夏某，女，1956年7月2日生，汉族，市民，住五寨县。被告：杨某，男，1976年1月14日生，汉族，农民，现住五寨县。委托诉讼代理人：徐某，五寨县小河头镇人民调解委员会工作人员。被告：潘某，女，1980年8月16日生，汉族，农民，现住五寨县。原告夏某与被告杨某、潘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告杨某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告欠款83555元及5个月的利息8355.5元。2.依法判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年到2018年间，被告杨某、潘某夫妇因在五寨县小河头镇界东村养殖羊从原告处赊购饲料，赊购时被告于2017年4月11日给原告出具欠据一支，该欠据明确载明：“今欠到夏某饲料款88555元”；2018年3月13日给原告出具欠据一支，该欠据明确载明：“因购买酵母粉、盐粉、预混料等货物欠夏某饲料款1000元”。二被告先后累计赊欠原告饲料款89555元，在原告多次向二被告催要欠款的过程中，被告杨某于2019年9月9日给原告出具还款计划一份，双方约定：二被告如不能在2019年年底清偿全部欠款；尚未偿还的欠款自愿按月息2分加付利息。被告杨某在出具该还款计划后于2019年年底仅向原告还款6000元。原告认为，被告杨某、潘某系夫妻，二被告在婚烟存续期间发展养羊业，属于家庭共同生产、生活行为，二被告因养羊购买饲料所产生的债务属于家庭共同生产、生活支出，应依法认定为夫妻共同债务，故被告杨某赊购原告饲料产生的欠款依法应由被告杨某、潘某共同清偿。原告为了支持被告夫妇发展养羊业，垫资赊销饲料给二被告，但二被告未能如约清偿欠款。二被告在原告的多次催要下于2019年9月9日给原告出具的还款计划应视为对双方债权债务的补充协议，被告逾期未能清偿全部欠款，应当按照该还款计划的约定给付利息。综上，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告清偿赊购饲料的欠款83555元以及5个月的利息8355.5元(还款计划约定加付)。被告杨某辩称：对原告起诉的事实无异议，下欠的货款金额是82000元，欠据是我本人出具的，与潘某无关，我一人承担还款责任。被告杨某委托诉讼代理人辩称：欠货款是事实，但是由于被告杨某经营不善，现无法一次性支付，愿意分期给付。由于被告杨某现无经济能力偿还，请求判令不予承担利息。被告潘某未到庭，亦未书面答辩。原告夏某向本院提交如下证据：欠条一支、货物清单一支、还款计划一支。被告杨某对上述证据的质证意见为：在2019年年底支付过6000元，现在下欠金额是83555元。对证据无异议。被告潘某未到庭，亦未质证。被告杨某为反驳原告的诉讼请求向本院提交如下证据：法人营业执照复印件、离婚证。原告夏某对上述证据的质证意见为：营业执照不认可，欠货款是针对个人，不是公司；离婚证是在欠货款之后办理的，被告潘某也有责任共同承担。至于利息是当时被告杨某自己愿意承担的，还款计划也是杨某自愿写的，货款数额较大且欠款时间较长，所以被告应当承担相应的利息。本院经审理认定事实如下：2017年到2018年间，被告杨某以养殖羊为由在原告处赊购饲料，赊购时被告杨某于2017年4月11日给原告出具欠据一支，该欠据明确载明：“今欠到夏某饲料款88555元”；2018年3月13日给原告出具欠据一支，该欠据明确载明：“因购买酵母粉、盐粉、预混料等货物欠夏某饲料款1000元”。被告杨某先后累计赊欠原告饲料款89555元，在原告多次向被告催要欠款的过程中，被告杨某于2019年9月9日给原告出具还款计划一份，双方约定：如不能在2019年年底清偿全部欠款，尚未偿还的欠款自愿按月息2分加付利息。被告杨某在出具该还款计划后于2019年年底向原告还款6000元，至今下欠货款本金83555元。被告杨某与潘某在赊购饲料时系夫妻关系，但于2019年10月15日双方办理离婚登记手续。本院认为，被告杨某欠原告夏某货款是事实，有原告提供的欠据予以佐证，原告夏某与被告杨某之间的债权债务关系，本院予以认可。欠款日期发生在被告杨某与潘某夫妻关系存续期间，且欠款用途是用于家庭养殖业，属于家庭共同生产生活行为，故赊购饲料所产生的的债务属于家庭生活共同生产生活支出，应认定为夫妻共同债务。原告夏某诉请要求被告潘某支付货款，合理合法，本院予以支持。至于利息，被告承诺自愿支付，故原告要求被告偿还借款本金83555元及利息8355.5元的诉讼请求依法应予支持。被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法按缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨某、潘某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏某欠款本金83555元及利息8355.5元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，减半收取1049元，诉讼保全费939元，由被告杨某、潘某负担1988元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 史志杰人民陪审员 马利强人民陪审员 郝彩萍 二〇二〇年七月十七日书 记 员 韩迎梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初694号 原告：蚌埠皓程商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**第******，统一社会信用代码91340300MA2MTLCB2W(1-1)。 法定代表人：王**伟,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：宋辉（大），男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：宋常保，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：宋辉（小），男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告蚌埠皓程商贸有限公司与被告宋辉(大)、宋常保、宋辉(小)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年7月27日，原告蚌埠皓程商贸有限公司书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蚌埠皓程商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠皓程商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠皓程商贸有限公司负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张海利，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张海利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000.00元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000.00元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额13666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告张海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3296号原告：李厚玲，女，汉族，1973年8月18日生，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：潘彩霞，系广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩霞，系广东莞信律师事务所律师。被告：薛变化，男，汉族，1982年2月11日生，住河南省郸城县。原告李厚玲诉被告薛变化买卖合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘彩霞、被告薛变化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款人民币86900元机相应的逾期付款利息2378.62元，共计89278.62元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买为维护原告的合法权益，特诉至贵院。原告李厚玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款人民币86900元机相应的逾期付款利息2378.62元，共计89278.62元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买榴莲，截止至2020年1月18日，被告尚欠原告货款共计86900元。上诉款项经原告多次催讨，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告徐变化辩称，我们是买卖合同，加上利息就不是买卖了，我确实欠了原告86900元。我准备每月还给他。本院经审理认定的事实如下：被告向原告采购榴莲，截止至2020年1月18日，被告尚欠原告货款共计86900元。本院认为，原告李厚玲与被告买卖榴莲，原告向被告交付了货物，买卖合同关系成立并生效。双方均应当依约定履行义务，被告应当向原告支付相应价款。原告要求被告支付货款86900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告薛变化与本判决书生效后三十日内支付给原告李厚玲货款86900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015.99元（已减半收取），由被告薛变化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孟昭杰二〇二〇年七月二十九日书记员  范秋杨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之十一申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，已向叶胜南发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人叶胜南至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶胜南在中国银行芜湖劳动路支行的存款人民币28332.79元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月八日书记员  董学兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51257号申请人：江苏昆腾新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：庞宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。本院在审理申请人江苏昆腾新材料科技有限公司诉被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币5,984,119.6元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币5,984,119.6元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15290号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：马晗,广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨凤，女，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告杨凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告杨凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡本金86599.37元，手续费18800元，利息3978.94元，违约金8147.8元（利息、违约金暂计至2019年10月13日，自2019年10月14日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告杨凤无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收滞纳金。2017年12月7日，被告（借款人）填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请消费分期，申请分期金额300000元，申请分期期数为60期，手续费按月收取，费率为0.5%，并表示已阅读并完全同意遵守及履行本申请表所载的所有章程及条款。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定：在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中，若借款人选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单，手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收；若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××90的信用卡。原告经核准向被告发放信用卡分期贷款80000元。之后被告未按约定还款，原告诉至本院。截至2019年10月13日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金86599.37元、手续费18800元、利息3978.94元及违约金8147.8元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广州银行信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、手续费及利息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨凤向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡欠款本金86599.37元、手续费18800元及利息、违约金（暂计至2019年10月13日利息为3978.94元、违约金为8147.8元，自2019年10月14日起的利息、违约金按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告杨凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年七月十六日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖兴，男，1988年7月13日出生，壮族，住广西宜州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告廖兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1986号原告：捷信消费金融有限公司（外国法人独资），地址：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，职务：总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：元贵云，女，汉族，1974年11月2日生，住河南省林州市。原告捷信消费金融有限公司与被告元贵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼。被告元贵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币17578.06元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币5250.24元（按照月息2％自2018年11月13日起算暂计至2020年2月04日，之后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务并取得金融许可证。2018年3月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3792352200003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计22828.3元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告元贵云未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告捷信消费金融有限公司提交证据：1、原告工商信息、金融许可证复印件一份；2、贷款申请表、授权书、消费信贷合同各一份；3、银行电子回单一份。被告元贵云未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月13日，被告元贵云向原告捷信消费金融有限公司申请贷款金额20000元，原告捷信消费金融有限公司向被告元贵云发放贷款本金20000元。同时签订《个人贷款申请表（消费贷）》（合同编号为：3792352200003），双方约定贷款本金为20000元，分期期数为36期，贷款每月还款额为916.08元，首次还款日为2018年4月13日，每月还款日为13日，月贷款利率为2%，月客户服务费率1%。如果被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利直至清偿所有欠款为止。签订合同后，被告元贵云按约定还款7期，合计还款本金2421.94元，利息3990.62元，还款本金和利息共计6412.56元。2018年10月17日后，被告元贵云未依约还款。本院认为，一、关于贷款合同的有效性。2018年3月13日，被告元贵云填写《个人贷款申请表（消费贷）》，申请向原告捷信消费金融有限公司贷款20000元。同日中国建设银行单位客户专用回单证实原告捷信消费金融有限公司向被告元贵云转账20000元。之后，原被告双方签订《消费信贷合同》。纵观被告贷款申请、原告转账、原被告签订合同的系列行为，均是其真实意思表示，贷款合同依法成立且生效。二、关于偿还义务的正当性。《个人贷款申请表（消费贷）》与《消费信贷合同》中对于被告元贵云向原告捷信消费金融有限公司贷款20000元的本金，约定分期期数为36期，贷款每月还款额916.08元。自2018年4月13日2018年10月17日，被告元贵云共实付7期款项，每期实付款项为916.08元，合计还款本金2421.94元，利息3990.62元。由此可见，被告元贵云理应偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金17578.06元及利息。三、关于利息的计算。虽然《个人贷款申请表（消费贷）》及《消费信贷合同》中原被告双方明确约定贷款利率、客户服务费以及逾期利息等事项，但原告于庭审中明确表示上述费用合计高于年利率24%，要求自2018年11月13日起至清偿完毕之日止按照月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告元贵云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告元贵云于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金17578.06元及利息（利息以17578.06元为基数，自2018年11月13日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取计186.5元，由被告元贵云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年七月十六日法官助理栗超书记员呼林霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭晓晖，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭晓晖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郭晓晖经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓晖支付截至2019年6月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,563.40元及自逾期之日起至2019年6月5日的利息8,056.32元、违约金17,199.30元、账单分期手续费2,112.37元、现金分期手续费1,617.75元；2.判令被告郭晓晖支付自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭晓晖负担。事实和理由：被告郭晓晖于2009年5月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭晓晖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭晓晖未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郭晓晖未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月5日，被告郭晓晖拖欠信用卡欠款本金59,563.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭晓晖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭晓晖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭晓晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓晖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月5日的信用卡欠款本金59,563.40元；二、被告郭晓晖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013元，减半收取计1,006.50元，公告费560元，由被告郭晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3552号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：王婕阳，系辽宁君广泽律师事务所律师。被执行人：史冬梅,女,1973年3月17日出生,汉族，住所地黑龙江省五大连池市。被执行人：刘晓朋,男,1973年8月28日出生,汉族，住所地黑龙江省五大连池市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初7428号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史冬梅、刘晓朋名下银行存款246490.1元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年七月十三日书记员  黄海涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶永基，男，1974年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶永基信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告叶永基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年7月31日向原告申领信用卡，卡号为49×××41。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金99831.79元、利息10644.48元、逾期还款违约金13939.1元、分期付款手续费4706.97元、增值服务费88元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129210.34元，包含本金99831.79元、利息10644.48元、逾期还款违约金13939.1元、分期付款手续费4706.97元、增值服务费88元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永基于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99831.79元、利息（截至2020年4月6日为10644.48元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为13939.1元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4706.97元、增值服务费88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告叶永基负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初435号原告：金民海，男，汉族，1968年12月12日出生，身份证住址：浙江省临海市。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文熙，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区创鑫富五金店，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：×××70Ａ。经营者：谢远良。原告金民海与被告深圳市龙岗区创鑫富五金店侵害发明专利权（专利号：ＺＬ0112××××.0）纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告金民海于2020年7月15日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金民海撤诉。案件受理费共计人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担，其余部分予以退还。审判长 孙 虹审判员 叶 艳审判员 刘 燕二〇二〇年七月二十日书记员 杨泽芳
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申86号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏永丰建设工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：吴永昌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陶韬，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志伟，男，汉族，1971年7月30日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：伍泳，西藏雪域律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凯，男，汉族，1971年12月6日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市。   再审申请人西藏永丰建设工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被申请人陈志伟、王凯买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   永丰公司申请再审称：一、请求撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终541号民事判决；二、请求查清事实，依法改判；三、请求判令再审费用由被申请人承担。1.二审法院判决永丰公司承担责任实属事实认定错误。事实与理由： 2015年10月8日，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民政府与永丰公司签订《施工承包合同》，将日喀则市桑珠孜区联乡至普村公路工程二标段发包给永丰公司，随后永丰公司将工程转包给了被申请人王凯，王凯向永丰公司缴纳一定费用，除此之外，永丰公司并未参与工程的任何施工及购买材料。王凯在施工过程中，以自己的名义与陈志伟签订《水泥购销合同》，并出具了结算凭证，本案涉及的是买卖合同纠纷，买卖合同有严格的合同相对性，谁购买的材料就由谁付钱，不能突破合同的相对性，如果突破合同相对性就不是买卖合同，就是建设施工合同纠纷。本案中，王凯承包项目实行自负盈亏，本案涉及的水泥款是王凯自身在施工中所发生的债务，应由王凯承担，与永丰公司无关。2.二审法院依据永丰公司与王凯系挂靠关系判决永丰公司承担支付责任，暂且不论双方是否系挂靠关系，即使双方系挂靠关系，永丰公司也不应承担责任。理由如下：（1）买卖合同只能约束合同双方当事人，对合同之外的第三人不具约束力，本案中王凯以自己的名义与陈志伟签订《水泥购销合同》，没有以永丰公司的名义或项目部的名义签订，合同的履行也是王凯自己在履行，永丰公司从未参与，最后出具结算凭证也是王凯以自己的名义进行结算的，包括欠款人落款处都是王凯个人的签字，并无加盖永丰公司印章或项目章，在此情况下合同相对方陈志伟从头到尾都认定与其发生买卖关系的是王凯，而非永丰公司；（2）根据永丰公司在一审中提交的证据显示，业主方向永丰公司支付了接近800万元的工程款，而后永丰公司向王凯支付了860万元的工程款。对此，王凯在永丰公司处没有任何剩余的工程款，甚至还差欠永丰公司的款项。在此情况下，还要求永丰公司额外再支付款项，与事实不符，与法律精神不符；（3）一审中王凯也陈述买卖行为系他个人行为，与他人无关。永丰公司在付款过程中就是一个代付人的角色，并按照王凯的要求将款项汇入指定人的指定账户，且工程从头至尾都是王凯自己在管理，与永丰公司无关。   本院经审查认为，本案基础合同为买卖合同，一方按约交付货物，另一方按约支付货款，是双方缔约的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定合法有效。本案中，案涉工程项目对外承包单位是永丰公司，陈志伟无法判断王凯的买受行为代表的是公司还是个人，在王凯持有永丰公司《施工承包合同》、《授权委托书》的情况下，有理由相信王凯购买水泥代表的是永丰公司，且案涉标的物水泥是用于永丰公司承建工程“日喀则市桑珠孜区联乡至普村公路工程二标段”项目上，因此，永丰公司关于水泥款属于王凯个人债务，永丰公司不应承担责任的再审理由不成立；同时，永丰公司允许不具有资质的个人王凯借用该公司资质，并从中收取管理费，属于违反法律强制性规定的行为，二审法院据此认定王凯应与永丰公司对陈志伟承担连带支付责任，永丰公司可以在承担相应支付责任后向王凯行使追偿权利，并无不当。 二审法院对此认定正确，本院予以支持。   综上，永丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西藏永丰建设工程有限公司的再审申请。   审  判  长   钟 国 茂  审  判  员   次旺仁增  审  判  员   索朗次仁   二〇二〇年七月三日   法 官 助 理   朱 本 阔  书  记  员   尼玛杰布
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1132号原告：李颖，女，哈尼族，1983年1月8日生，住云南省昆明市西山区。原告：刘轶，男，汉族，1983年3月9日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李颖、刘轶与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖、刘轶的委托诉讼代理人王正达到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李颖、刘轶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第19幢3层304号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李颖、刘轶（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月28日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李颖、刘轶向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016030705019），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4261.39元,房屋总价款306053元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李颖、刘轶向文产公司支付购房款306053元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李颖、刘轶；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李颖、刘轶支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李颖、刘轶的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6197号之一原告:杨霞，女，1988年12月15日生，汉族，户籍地河南省新县城关航空路**，现住上海市嘉定区马陆镇依玛路******。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城南路****。法定代表人：陆赟。被告：梅海燕，女，1983年1月2日生，汉族，住天津市滨海新区新港**路安定里**1门**。原告杨霞与被告上海燕澜教育科技有限公司、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  姚孝慈二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：耿创，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告耿创信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告耿创经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿创支付截至2019年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,688.92元及自逾期之日起至2019年5月22日的利息8,690.79元、违约金14,269.49元、账单分期手续费852.41元、现金分期手续费453元；2.判令被告耿创支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告耿创负担。事实和理由：被告耿创于2007年7月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告耿创未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告耿创未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告耿创未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《VISA奥运信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月22日，被告耿创拖欠信用卡欠款本金49,688.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告耿创在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告耿创借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告耿创经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿创应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款本金49,688.92元；二、被告耿创应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元，减半收取计824元，公告费560元，由被告耿创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6419号之一原告：张某某，女，1955年出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所。原告：贾某某，男，1952年出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所。被告：刘某某，女，1982年出生，汉族，住天津市北辰区。原告张某某、贾某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。二原告诉称，二原告与被告系亲属关系，原告一为被告大姨，原告二系被告姨父。因被告日常生活所需，向二原告主张借款。二原告碍于双方之间的亲属关系，分多笔向被告通过转账方式支付借款。在二原告的要求下，被告于2015年12月26日出具《借条》一张，明确向二原告借款的具体金额，并签字确认。后，二原告多次向被告催要上述借款，但被告均予以推诿，沟通过程中，被告对借款情况及金额并不否认，但至今仍未能偿还借款。现原告起诉来院，要求依法判令：1、依法判令被告偿还二原告借款100000元。2、本案的诉讼费等由被告承担。被告刘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘某某住在北辰区××，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此应该由北辰区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告之间系借贷合同关系，双方并未约定合同履行地，因此二原告选择在其住所地法院进行起诉符合法律规定，本院依法享有对本案的管辖权，故被告刘某某对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年七月六日书记员  张铎
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执601-1号申请执行人朱留根，男，1964年8月9日出生，汉族，浙江省平湖市人，住万年县。被执行人刘建勇，男，1973年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人朱留根依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1868号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请执行其与被执行人刘建勇买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘建勇名下登记有房产，以及在万年县万富农贸市场有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘建勇在万年县万富农贸市场有限公司所有股权，冻结期限为两年。二、查封被执行人刘建勇与案外人毛翼香共同所有的房产一处（房产证号：20××89，面积：1696.05㎡），查封期限为三年。二、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年七月三十日书记员  周继振
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郝文涛，男，1982年11月19日出生，汉族，住河南省开封市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郝文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郝文涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝文涛支付截至2019年5月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,734.23元及自逾期之日起至2019年5月25日的利息9,321.53元、违约金21,190.52元、取现手续费20元；2.判令被告郝文涛支付自2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行NBA双币信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郝文涛负担。事实和理由：被告郝文涛于2008年6月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郝文涛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郝文涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郝文涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行NBA双币信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月25日，被告郝文涛拖欠信用卡欠款本金52,734.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郝文涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郝文涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郝文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月25日的信用卡欠款本金52,734.23元；二、被告郝文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《招商银行NBA双币信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881元，减半收取计940.50元，公告费560元，由被告郝文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执39号之二   申请执行人：庞俊科，住清水河县。   被执行人：郭小军，住呼和浩特市新城区。   被执行人：张俊林，住和林格尔县。   被执行人：冯平仙，住和林格尔县。   本院在执行庞俊科与郭小军、张俊林、冯平仙买卖合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初326号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人郭小军、张俊林、冯平仙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年1月15日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭小军、张俊林、冯平仙名下的工商信息、证券、保险、网络资金，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询到被执行人郭小军有银行存款，本院依法对其采取强制措施。   本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询到被执行人郭小军有不动产登记信息，本院依法对其采取轮候查封措施。   本院于2020年1月16日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于20120年4月13日对被执行人郭小军、张俊林、冯平仙采取了限制高消费措施。   本院于2020年4月10日、2020年4月13日，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇二〇年七月六日   书记员 贾晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39070号原告：上海东莲物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾桂兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：王觊，上海正策律师事务所律师。被告：王懿，年籍不详。原告上海东莲物业管理有限公司诉被告王懿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。原告上海东莲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费共计19706.40元(自2008年9月1日至2017年2月28日)，并同时支付违约金19706.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月28日原告与上海永达房地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告自2006年6月28日起一直积极履行合同约定的相关权利及义务，对涉案小区进行物业管理。被告系浦东新区川沙镇南桥路707弄永达城市公寓25-802室的业主，自2008年9月1日起停止缴纳物业管理费，截止2017年2月28日，被告共计欠缴19706.40元的物业费。原告多次催缴，被告均未理睬，此举严重损害了原告的合法权益、违反了合同约定，故被告除应缴纳的19706.40元物业服务费外，还应支付违约金19706.40元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东莲物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初473号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街**。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。原告：娱乐壹英国有限公司，，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。二原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达(杭州)律师事务所。二原告共同委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达(杭州)律师事务所。被告：常熟简格商贸有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省苏州市常熟市海虞北路**（常熟市贸中心）**201/div>法定代表人：郭德圳，执行董事。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告常熟简格商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因双方达成和解协议，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司和娱乐壹英国有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司和娱乐壹英国有限公司因与被告方达成和解协议而申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司和娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司和娱乐壹英国有限公司共同负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年七月六日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3099号 原告：安徽省怀远县包集中学，住所地安徽省怀远县包集镇包集村，统一社会信用代码12340321485286472R。 法定代表人：姚标，系该校校长。 委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。 被告：常倩，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告安徽省怀远县包集中学与被告常倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告安徽省怀远县包集中学于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省怀远县包集中学的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省怀远县包集中学撤回起诉。 案件受理费80，减半收取40元，由原告安徽省怀远县包集中学负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8019号原告：贾永传。委托诉讼代理人：汪勇。委托诉讼代理人：张志林。被告：赵剑。原告贾永传与被告赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告贾永传及其委托诉讼代理人张志林、被告赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80,000元；2、判令被告支付原告利息损失(以80,000元为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍计算自2018年4月7日起至实际清偿之日止)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，即要求被告支付违约金，并明确违约金按年利率16.4%计算。事实和理由：被告于2018年3月6日向原告借款80,000元用于经营周转，被告向原告出具借条，约定借款期限为一个月，另承诺，若逾期不还，自愿按2%每天的利息向原告支付违约金。原告遂通过转账方式向被告支付了80,000元，但被告未按约还款，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据借条内容来看，借款利率高于法律规定，属于高利贷性质；对于借款本金部分，原告分两笔转账，分别为30,000元和50,000元，转账记录中有案外人秦1的存在，被告与原告不认识，是通过秦1相识，其中原告转账给被告的30,000元，被告转给秦1后，秦1又转给原告，被告实际未收到这笔30,000元。因此，被告怀疑原告与秦1串通，原告的出借资金来源于秦1，出借人应为秦1。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条、收条一份，证明原、被告间存在借款的事实，被告于2018年3月6日向原告借款80,000元，约定逾期还款按每天2%的利息作为违约金。因约定的利率过高，故在起诉时予以调整；2、银行交易明细清单一份，证明原告已按约交付借款的事实；3、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为实际借款为30,000元被告向本院提交银行交易明细清单(复印件，庭后被告补交了银行交易明细清单原件)一份，证明被告实际未收到第一笔借款30,000元，原告转账给被告的第二笔借款50,000元，被告又分两次转账给秦1**,000元。经质证，原告认为该证据系被告与秦1的资金往来，与本案无关。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。被告提供的证据，经本院审核后认为，该证据符合证据的证明标准，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年3月6日，被告经案外人秦1的介绍向原告借款，并向原告出具了借条一份，该借条载明：“本人赵剑XXXXXXXXXXXXXX****因资金周转向贾永传借到人民币捌万元整(80000ˊ)，转账农业银行捌万元整，期限为一个月，若有违约本人自愿承担借款金额的2%一天作为违约金，还款日期为2018年4月6日”。被告在借条上签名、捺印。借条下方，被告还出具了收条，并在收条上签名、捺印。当日，原告向被告转账30,000元和50,000元。因被告未按约还款，原告遂起诉来院。另查明，2018年3月6日，原告所持的中国农业银行银行卡账户(卡号：XXXXXXXX***********)原余额为43,191.23元，案外人秦1通过其银行账户(卡号：XXXXXXXX***********)向原告上述账户转账14,000元，原告收到后即将30,000元转入至被告银行账户(卡号：XXXXXXXX***********)，被告收到后又将30,000元转至秦1的上述银行账户，秦1收到后再次将30,000元转入原告账户，原告又将50,000元转入被告账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、收条及银行交易明细清单虽然能够证明，原、被告间存在80,000元的资金往来，但从原、被告各自提供的银行交易明细可以发现，原告转账给被告的30,000元，又通过案外人秦1的银行账户转账给原告，被告实际未收到该笔借款，原告虽在庭审中陈述，其与案外人秦1所在公司存在债权债务关系，但未提供证据证明秦1转账给原告的款项,是为了清偿秦1所在公司所欠原告的债务，因此，本院对原告的陈述意见不予采纳。被告在庭审中抗辩其收到原告50,000元后又通过中移代收方式转账给秦1**,000元的抗辩意见，本院认为，被告的抗辩无事实依据，本院不予采纳。综上，本院确认被告向原告的实际借款金额为50,000元。被告未按期还款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告应向原告归还借款50,000元并承担自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率16.4%的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵剑于本判决生效之日起十日内归还原告贾永传借款50,000元：二、被告赵剑于本判决生效之日起十日内支付原告贾永传违约金(以50,000元为基数，按年利率16.4%计算自2018年4月7日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告贾永传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元(已预缴)，由原告负担275元，被告赵剑负担625元，被告赵剑应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年七月二十八日法官助理 崔 杰书 记 员 崔 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。