贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初97号 原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社，地址：平塘县塘边镇新街村摆哨组，统一社会信用代码：93522727MA6DYMMK9Q。 法定代表人杨通继，理事长。 被告平塘县公安局，地址：平塘县金盆街道办事处迎宾大道中段，统一社会信用代码：115227270098181083。 法定代表人王大伟，局长。 委托代理人杜宪文。 委托代理人吴泽贵。 原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社诉被告平塘县公安局不履行法定职责一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月25日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告法定代表人杨通继，被告委托代理人杜宪文、吴泽贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月份，原告在本村观塘河上为群众修建的便民桥桥头出现塌方危险，经群众反映后，塘边镇政府就制作了“此桥危险请勿靠近”的警示牌。6月上旬，新街村村主任杨鹏就将塘边镇政府制作的警示牌拿到观塘河两边的岸上安插，起到了告知和制止安全事故发生的作用。6月下旬，杨鹏便独自一人来到观塘河，发现上次有一块插好的警示牌已经不在，便将另一款警示牌直接取到塌方处安插，再次很醒目地提醒了过往行人，尽到了自己应尽的职责义务。随后，杨鹏就安排组长王祖光找来20磅的大铁锤，自己亲手拿起大铁锤直接将桥的一头混凝土锤段约30厘米宽并现出钢筋，破坏了长为80米混凝土桥面板的整体结构力，使桥的一头失去了与河岸的抵力而极容易让桥被河水冲毁。杨鹏在锤桥的过程中还要求王祖光为自己的违法行为拍摄视频。2019年8月31日，原告向村委会书面反映请求恢复损坏财物原状，杨鹏依然一直不修。杨鹏个人实施的锤桥行为已经违反了《治安管理处罚法》第四十九条“故意毁坏财物”的规定，公安机关理应依法处以十日以上十五日以下拘留和并处罚款的处罚。2020年1月22日，原告向平塘县公安局塘边派出所书面反映，请求被告依法追究杨鹏的违法责任，被告于2月24日向原告回复《不予立案通知书》，但并未追究杨鹏的违法责任，故向人民法院起诉，请求确认被告不追究杨鹏锤桥违法责任的行政不作为行为违法，并判令被告限期依法追究杨鹏的违法责任。 原告向本院提交了如下证据： 1、修桥的申请、报告、图片等。拟证明观塘河几十年来淹死了十几名群众，百姓盼望建桥，原告为了公众的需要，在观塘河上建设了一座瀑布喷水腾龙桥，建成使用已经三年多。 2、原告调查杨鹏锤桥情况的录音、不予立案通知书。拟证明杨鹏存在锤桥的事实，原告要求被告追究杨鹏的违法责任，被告不予立案。 3、要求村委会修复桥头的申请、图片等。拟证明杨鹏故意锤坏腾龙桥，不予修复的事实。 被告辩称，2020年2月18日，原告到我局塘边镇派出所报称：其于2017年修建在塘边镇新街村摆哨组观塘河上的腾龙桥的一端在2019年6月份被时任村主任的杨鹏用铁锤损坏，请求公安机关依法处理。我局接到报警后立即开展相关调查工作，通过调查得知杨鹏砸桥之事情原告父亲杨正宏已于2019年以合作社的名义向平塘县人民法院克度法庭提起侵权赔偿诉讼，克度法庭经审查于2019年11月1日决定立案。鉴于原告已就杨鹏的行为是否构成侵权诉诸法院，而杨鹏的行为是否构成侵权是判定其行为是否违法的前提，故在法院作出判决前，不能认定其行为具有违法性，所以平塘县公安局于2020年2月25日向杨通继送达了不予立案通知（由其父代为签收），2020年3月9日，杨通继不服平塘县公安局作出的不予立案决定，认为杨鹏的行为构成犯罪，依法应追究刑事责任提出刑事复议申请。2020年3月4日，平塘县公安局向杨通继送达了补充材料通知书，2020年3月20日，经审查认为其所提供的证据材料不足以认定杨鹏的行为构成犯罪，作出维持原不予立案决定。2020年4月13日，平塘县人民法院公开开庭对此案进行了审理，经审理认为，原告所建设的桥梁建设完工投入使用后，因河水长期冲刷，导致桥面与河岸连接处出现悬空，存在安全隐患，影响了不特定多数人的生命财产安全，被告为了消除安全隐患，在桥头设立了警示标志，同时将桥岸连接处锤坏，实为代原告履行消除安全隐患的义务，其行为并未侵犯到原告的合法权益，并于2020年5月4日作出判决，依法驳回原告的诉讼请求，原告在法定的时间内亦未提出上诉，判决已具法律效力。故意毁坏公私财物，是指行为人故意非法损害公司财物的完整性，故意使公私财物丧失部分乃至全部价值或者使用价值。本案中杨鹏的行为是否违法或犯罪，应当根据被损毁的财物是否受法律保护的合法财物以及杨鹏的行为是否具有违法性，本案中杨通继的建设桥梁行为系无法建设，因而其所修建的桥梁依法不受法律保护，平塘县人民法院依法作出的已具有法律效力的民事判决书已充分说明了这个问题，同时也证明了杨鹏的行为不具有侵权的违法性。综上，公安机关在接到杨通继的报警后，立即开展了相关调查工作，并根据本案的实际情况依法依规作出了相应处理，在没有证据证明杨鹏的行为具有违法性的情况下，我局依法不能对杨鹏的行为进行定性，为追究相应的法律责任，故原告诉请公安机关不作为没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、立案通知书。拟证明法院已受理侵权请求。 2、送达回执。拟证明已收到法院立案通知。 3、民事判决书。拟证明砸毁行为不构成侵权。 4、刑事复议申请。拟证明提起复议。 5、刑事复议申请补充材料通知书。拟证明受理并提出补充。 6、刑事复议决定书。拟证明公安机关依法履行职责。 7、不予立案通知书。拟证明公安机关已依法履行告知。 8、吴秀会询问笔录。拟证明工作开展情况。 9、王祖光询问笔录。拟证明工作开展情况。 10、杨毅询问笔录。拟证明工作开展情况。 11、杨鹏户籍证明。拟证明工作开展情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3认为民事、行政、刑事案件分得很清楚，民事责任与违法责任没有任何关系，是两个完全不同的概念，被告的证明目的没有法律依据；证据4-7，对于杨鹏违法的行为，原告按程序递交申请，被告认为不符合立案的条件，但是对具体事实、原因等没有说清楚，被告提供的该组证据，与本案需要审查的焦点没有关联性；证据8-10询问笔录中被告没有针对杨鹏锤桥的违法事实进行询问，所以这三份笔录与本案没有关联性，原告不认可；对证据11没有意见。 被告对原告提供的证据1认可原告建桥的事实，但与本案没有关联性；对证据2、3杨鹏锤桥的事实，被告没有意见，但该组证据不能说明杨鹏的行为构成违法犯罪。 本院对上述证据认证如下：原告提供的3份证据和被告提供的11份证据，证明了2017年原告在新街村观塘河修建腾龙桥，后桥头出现安全隐患，新街村村主任杨鹏锤桥，原告向被告报警要求查处以及民事诉讼的事实经过，本院予以认定。 经审理查明，2016年7月，原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社社员经会议讨论，决定在平塘县塘边镇新街村观塘河上建设跨河桥梁。2016年12月10日，平塘县水务局向原告下达了《责令停止水事违法行为通知书》，责令原告停止修建行为，并在20日内将工程建设方案报送审查，审查通过后方可动工。2016年12月20日，在无书面审批手续的情况下，原告建桥工作恢复动工，并于2017年3月完成修建。2017年4月18日，原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社正式注册成立。2019年6月，因受河水冲刷，该桥桥头出现部分悬空，存在安全隐患，平塘县塘边镇新街村村民委员会遂在该桥桥头设立警示标志，并将该桥主体与河岸相连的悬空部分锤断。2019年11月1日，原告以平塘县塘边镇新街村村民委员会为被告向平塘县人民法院提起民事诉讼，请求平塘县塘边镇新街村村民委员会承担限时消除桥坏危险和恢复腾龙桥原状的侵权责任。平塘县人民法院审理后，于2020年5月4日作出（2019）黔2727民初1968号民事判决，认为原告未经审查批准，组织修建跨河桥梁，在平塘县水务局下达《责令停止水事违法行为通知书》后仍未改正，在未补办审查批准手续的前提下，其建设行为属违法行为，桥梁建设完工投入使用后，因河水长期冲刷，导致桥面与河岸连接处出现悬空，存在安全隐患，影响了不特定群体的生命财产安全，平塘县塘边镇新街村村民委员会为了消除安全隐患，在桥头设立了警示标志，同时将桥岸连接处锤坏，实为代原告履行消除隐患的义务，该行为未侵犯原告的合法权益，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原告未上诉，该判决已经发生法律效力。 2020年1月22日，原告向平塘县公安局塘边镇派出所反映，要求公安机关追究杨鹏锤桥的违法责任。平塘县公安局塘边镇派出所经调查核实，于2020年2月24日作出了平公（塘）不立字〔2020〕002号《不予立案通知书》，认为该案不属于公安机关管辖案件。原告不服，向平塘县公安局申请复议。2020年3月20日，平塘县公安局作出平公刑复字〔2020〕01号《刑事复议决定书》，认为该案不符合立案条件，决定维持原决定。 本院认为，本案因原告认为杨鹏故意毁坏财物的行为违法，要求公安机关对杨鹏进行处理，因认为公安机关未履行职责，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不追究杨鹏锤桥违法责任的行政不作为行为违法，并判令被告限期依法追究杨鹏的违法责任。因此，本案的争议焦点是：原告反映的事项是否是被告职责，被告是否应履行职责。本案中，原告在未经审批的情况下修建桥梁，在平塘县水务局下达《责令停止水事违法行为通知书》后仍未改正，其修建桥梁的行为本就违法行为，而在桥梁建成后，因河水长期冲刷，导致桥面与河岸连接处出现悬空，存在安全隐患，影响了不特定群体的生命财产安全，平塘县塘边镇新街村村民委员会为了消除安全隐患，在桥头设立了警示标志，同时将桥岸连接处锤坏，因此，不存在故意毁坏财物的违法行为。在不存在违法行为的情况下，原告要求被告履行追究违法责任的理由不能成立，本院不予支持。并且被告平塘县公安局在接到原告反映后，进行了调查核实，将相关情况告知原告，已经履行了调查处理的职责，不存在不履行职责的情形。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  韦龙叶 人民陪审员  陈德龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。