山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4359号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市兰山区金源路**。负责人:王海峰，经理。委托诉讼代理人:王春雷,山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某,女,1973年10月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）:贾瑞朝,男,1999年9月18日出生,汉族,住临沂市义山区。被上诉人（原审原告）:贾某,女,2011年4月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。法定代理人:王某,女,1973年10月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人:杜树天,山东厚强律师事务所律师。原审第三人:刘希台,男,1958年1月17日出生,汉族,住临沂市兰山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾某、贾瑞朝、王某及原审第三人刘希台责任保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初18394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王春雷、被上诉人王某、贾某、贾瑞朝的共同委托诉讼代理杜树天到庭参加诉讼。原审第三人刘希台经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案驾驶员王东兴发生事故时持B2驾驶证驾驶半挂货车，准驾车型不符，上诉人不承担责任。其行为违反《道路安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，属于法律规定的禁止性行为。依据涉保险条款第四十条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶与准驾车型不符的机动车。”上述条款已采用字体加黑加粗的方式区别于其他条款，且投保人临沂市正通有限公司在投保单中加盖公章，可证实已向其履行了提示义务。王某、贾某、贾瑞朝辨称，一审查明上诉人未向投保人送达保险条款，且未对投保人进行提示，该条款未生效。请求维持原判。贾某、贾瑞朝、王某向一审法院起诉请求：１.依法判决上述被告赔偿原告经济损失共计200000.00元;2.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：案涉车辆鲁Ｑ4××**号车辆系重型半挂货车，行使证登记所有人为临沂市正通运输有限公司，其实际所有人为第三人刘希台。2017年2月27日，第三人刘希台向被告保险公司就案涉车辆投保了车上人员险（司机、乘客），保险金额20万元；保险期限为2017年2月27日至2018年2月26日。2017年7月31日3时10分许，驾驶员王东兴驾驶案涉车辆发生道路交通事故，该事故造成驾驶员王东兴及乘车人贾学师当场死亡、两车及两车上所载货物部分损坏。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具的交通事故认定书认定驾驶员王东兴驾驶与所持驾驶证准驾车型不相符的机动车，驾驶员王东兴与对方车辆驾驶员负同等责任，乘车人贾学师无过错行为，不承担此事故责任。为此，贾学师的法定继承人作为原告向被告提起诉讼。庭审中，被告提交了登记车主临沂市正通运输有限公司在投保单上盖章的确机动车商业保险投保单，同时提交了机动车综合商业保险条款，条款中第四十条约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡保险人均不负责赔偿…另查明，1.原告王某系贾学师的配偶，贾瑞朝系贾学师之子，贾博函系贾学师之女。三原告所在村委出具证明，证明死者贾学师的父亲贾连太、母亲贾王氏均已去世；2.第三人刘希台因案涉车辆的本次事故给其车辆、货物造成损失向河南省确山县人民法院起诉，要求被告保险公司赔偿车辆损失、货物损失等共计161000元。被告保险公司辩称驾驶员驾驶准驾不符的车辆，不应承担责任。确山县人民法院经审理认为，案涉车辆在投保时未向投保人送达保险条款，未尽到提示说明义务，应承担保险责任。判决保险公司赔偿刘希台车辆损失及施救费108000元；赔偿货物损失等48000元。保险公司不服，向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院经审理认为，保险公司未能提供证据证明向投保人送达了包含该免责条款的保险条款以及对该免责条款已尽到提示和说明义务，对其该上诉理由不予支持。并作出（2019）豫17民终3591号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点是案涉车辆鲁Ｑ4××**号车辆驾驶员王东兴证驾不符，被告应否免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。已经发生法律效力的河南省驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终3591号民事判决书认定保险公司未能提供证据证明向投保人送达了包含该免责条款的保险条款以及对该免责条款已尽到提示和说明义务，一审法院予以确认。故保险条款中载明的“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车不负责赔偿。”的条款对投保人不产生法律效力。被告辩称因驾驶员准驾车型不符不予赔付，不予支持。三原告系贾学师的法定继承人，实际车主刘希台同意原告向保险人即被告主张保险权益，故三原告诉讼主体适格。案涉车辆的乘车人贾学师作为车上人员在保险期内因交通事故死亡，被告应按保险合同约定的车上人员保险金额20万元向三原告履行保险义务。故原告要求被告赔付保险金20万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决发生法律效力后十日内赔付原告贾某、贾瑞朝、王某保险金200000元；二、驳回原告贾某、贾瑞朝、王某其他诉讼请求。上述判决保险金200000元，被告付至三原告指定账户（户名：王某，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂半程支行，账号：6230********）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于上诉人保险公司是否免责的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。已经发生法律效力的河南省驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终3591号民事判决书已认定上诉人保险公司未能提供证据证明向投保人送达了包含该免责条款的保险条款以及对该免责条款已尽到提示和说明义务，故保险条款中载明的“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车不负责赔偿”的条款对投保人不产生法律效力。上诉人保险公司要求免责的上诉理由，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年七月二十八日书记员  庞韶青