长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初510号 原告李珊，男，1980年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告长沙市发展和改革委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**市政府一办公楼**。 法定代表人夏文斌，该委员会主任。 委托代理人苏若鸣。 委托代理人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div> 法定代表人郑建新，该市市长。 委托代理人游勇鹏。 委托代理人康厚宗，湖南湘晟律师事务所律师。 原告李珊不服被告长沙市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理并做出判决。原告李珊不服，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，2020年3月26日，中院将该案发回本院重审。本院于同年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告李珊，被告市发改委的委托代理人苏若鸣、刘洋，被告市政府的委托代理人游勇鹏、康厚宗到庭参加诉讼。被告市发改委申请证人石某到庭作证。本案现已审理终结。 原告李珊诉称：李珊于2019年8月22日向市发改委申请公开其购置的由长沙互恒房地产开发有限公司开发的果岭公园34栋1404房全装修价格核算报告，市发改委于2019年8月22日作出《政府信息公开告知书》（长发改信公［2019］211号），告知李珊未制作、未保存其所申请公开的信息。李珊不服市发改委作出的《政府信息公开告知书》，于2019年9月4日向市政府申请行政复议，市政府作出决定，维持了市发改委作出的长发改信公［2019］211号《政府信息公开告知书》，李珊亦不服。市发改委以未保存信息为由不公开，系故意隐瞒政府信息，构成不依法履行政府公开义务。行政备案有存档备查的义务，市发改委有公开的先例，市发改委办理该项行政备案的流程是开发企业申报—市住建委签意见—市发改委政务中心窗口受理—市发改委行政审批处备案（盖章）--告知企业。该流程中没有退回申报材料这一项，该流程也没有变更过，可知市发改委保留该申报材料。市政府在受理行政复议后，未认真审查案件事实，核实证据，决定维持该行政行为，亦属违法。请求法院：一、撤销长府复决字〔2019〕262号《行政复议决定书》和长发改信公［2019］211号《政府信息公开告知书》；二、责令市发改委向李珊公开第三方造价咨询机构出具的商品住宅全装修价格核算报告；三、由市发改委、市政府共同承担本案行政诉讼费用。 被告市发改委辩称：一、市发改委作出的告知书事实清楚、内容适当、程序合法、适用依据正确。2019年8月22日，市发改委收到李珊的政府信息公开申请，李珊申请公开的信息内容为“关于望城区碧桂园果岭花园（又名碧桂园高尔夫花园）装修部分由政府规定的第三方造价咨询机构出具并报你单位备案的价格核算结果”。经查找市发改委的存档资料，未能找到碧桂园果岭花园的第三方核算报告。同时，在该楼盘价格备案资料中找到向长沙互恒房地产开发有限公司送达价格表的《送达回执》，《送达回执》上备注了：《新建商品住宅全装修部分价格备案表》已领取，精装修明细及审核报告随之退还，送达时间为：2018年6月28日。且长沙互恒房地产开发有限公司确实已经领取到市发改委退还的该材料。故市发改委告知李珊未制作、未保存其所申请公开的信息。二、李珊认为市发改委“应当保存”从而应予以公开相关资料的推断不成立。“是否应当保存”与“实际是否保存”性质不同，不能由“应当保存”推断出“实际保存”。本案中，市发改委在办理李珊的政府信息公开申请时，通过检索，没有找到李珊所描述的核算报告等资料，同时在存档资料中找到办理碧桂园果岭花园项目装修价格备案时的《送达回证》，《送达回证》上注明精装修核算报告及明细已随《新建商品住宅全装修部分价格备案表》一并退还给长沙互恒房地产开发有限公司。市发改委客观上没有保存李珊描述的核算报告。三、市发改委无需保存《商品住宅全装修价格核算报告》。市发改委办理告知性备案，《新建商品住宅全装修部分价格备案表》最后一栏为“市发改委告知性备案意见（盖章）”，明确了市发改委办理的是告知性备案而非行政审批。因市发改委不对备案内容进行实质审查，无需保存核算报告、清单等资料，且无相关文件规定市发改委必须保存，故市发改委在办理完价格备案之后，已于2018年6月28日将核算报告及精装修明细退还长沙互恒房地产开发有限公司。李珊向市发改委提出信息公开申请时，市发改委确实未制作、未保存其所申请公开的信息。综上，市发改委依法履行了政府信息公开职责，作出的告知书事实清楚、内容适当、程序合法、适用依据正确，请求法院驳回李珊的诉讼请求。 被告市政府辩称：一、市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2019年9月4日，李珊不服市发改委作出的《政府信息公开告知书》，向市政府提出行政复议申请。市政府依法受理后，将《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本送达给市发改委。市发改委在法定期限内提交了书面答复及相关证据。2019年10月30日，市政府作出长府复决字〔2019〕262号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、市政府作出的长府复决字〔2019〕262号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。市政府根据审理查明所认定的事实，认为市发改委在尽到检索和查询义务后，在答复中向李珊告知其申请公开的信息不存在，答复内容并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的第三十六条第（四）项之规定。据此，市政府依法作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，李珊一直认定市发改委应当保存其所申请公开的信息，而逃避市发改委并未实际保存核算报告的事实。市发改委应办理的事项是告知性备案而非行政审批，对长沙互恒房地产开发有限公司申报的第三方造价咨询机构核算报告只做形式上的审查，即对申报材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，在对核算中的价格完成备案工作后，无相关规定要求其必须保存该核算报告。即便市发改委在二审中认可其确有对类似情况公开过相关信息，也仅能说明其在其他案件中对此信息进行了保存，而不能作为本案信息必然得到保存的证据。本案中，李珊未提供市发改委保存有涉案信息的证据和线索，在市发改委已经充分举证未保存涉案信息的情况下，不宜径直将举证不利的后果归咎于市发改委及市政府。综上，市政府作出的长府复决字〔2019〕262号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。请求法院驳回李珊的诉讼请求。 经审理查明，市发改委于2019年8月22日收到李珊提交的《政府信息公开申请书》，申请公开“根据《长沙市新建商品住宅全装修建设实施细则》（长住建［2018］48号）文件要求，望城区碧桂园果岭花园（又名碧桂园高尔夫花园）装修部分由政府规定的第三方造价咨询机构出具并报你单位备案的价格核算结果”。市发改委于2019年8月22日作出《政府信息公开告知书》（长发改信公［2019］211号），答复的主要内容为“经查，截至目前，本机关未制作、未保存该项信息，因此无法向您提供。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，特此告知。您所需相关信息资料请您向住房和建设行业主管部门查询。”李珊不服该答复，于2019年9月4日向市政府申请行政复议。市政府受理审查后，于2019年10月30日作出《行政复议决定书》（长府复决字〔2019〕262号），维持了市发改委作出的《政府信息公开告知书》。李珊仍不服，诉至长沙铁路运输法院。长沙铁路运输法院于2019年12月20日作出（2019）湘8601行初711号《行政判决书》，判决驳回李珊的全部诉讼请求。李珊不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘01行终255号《行政裁定书》，认定一审判决证据不足，裁定将该案发回重审。 另查明，市发改委提交的《长沙发展和改革委员会送达回执》中载明：“送达文件名称：《新建商品住宅全装修部分价格备案表》；签收单位：长沙互恒房地产开发有限公司；签收日期：唐敏，2018年6月28日；送达单位：长沙市发改委；送达地点；长沙市政务服务中心一楼长沙市发改委窗口；送达日期：2018年6月28日；备注：《新建商品住宅全装修部分价格备案表》已领取，精装修明细及审核报告随之退还。”长沙互恒房地产开发有限公司于2020年6月18日出具《证明》，其主要内容为唐敏经长沙互恒房地产开发有限公司授权委托办理碧桂园果岭花园部分楼栋新建商住宅全装修部分价格备案，并向市发改委递交了《碧桂园果岭花园项目9#、27-36#栋精装修评估报告》，市发改为在办完价格备案后，已于2018年6月28日将该评估报告退还唐敏，唐敏随后将该评估报告交至长沙互恒房地产开发有限公司。 再查明，庭审过程中，长沙互恒房地产开发有限公司的工作人员石某出庭作证，证明唐敏系该公司的开发部员工，受该公司委托于2018年6月28日将《碧桂园果岭花园项目9＃、27-36＃栋精装修评估报告》领回该公司，目前该报告存于该公司开发部。 还查明，长住建发〔2018〕48号《长沙市新建商品住宅全装修建设实施细则》中附件2《新建商品住宅全装修部分价格备案表》最后一栏为“市发改委告知性备案意见（盖章）”。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请书》、《长沙市发展和改革委员会送达回执》、《政府信息公开告知书》、《证明》、证人石某出庭作证的证言、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据目录、谈话笔录、《行政复议决定书》、《长沙市新建商品住宅全装修建设实施细则》（长住建发〔2018〕48号）、邮寄凭证及当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，市发改委在收到李珊的政府信息公开申请后，根据李珊对所需信息的描述进行了检索，查询到《长沙市发展和改革委员会送达回执》文件，其内容为2018年6月28日，市发改委将《新建商品住宅全装修部分价格备案表》、精装修明细及审核报告退还给长沙互恒房地产开发有限公司，长沙互恒房地产开发有限公司于2020年6月18日出具的《证明》中载明《碧桂园果岭花园项目9＃、27-36＃栋精装修评估报告》已退还给长沙互恒房地产开发有限公司，长沙互恒房地产开发有限公司的工作人员石某在庭审过程中也证实《碧桂园果岭花园项目9＃、27-36＃栋精装修评估报告》现存于该公司开发部。故上述证据能够充分证明市发改委未保存李珊申请公开的信息。市发改委虽未提供李珊所申请公开的政府信息，但已尽到合理检索义务。市发改委在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，告知李珊其所申请公开的信息不存在，因此无法提供，符合上述规定。至于李珊主张第三方核算报告是市发改委办理全装修备案的必要材料，市发改委是全装修备案程序的最终审批机关，从备案程序推定，市发改委保存有该项信息。根据长住建发［2018］48号《长沙市新建商品住宅全装修建设实施细则》的第二条的规定和该细则附件2可知，市发改委应办理的事项是告知性备案而非行政审批，对长沙互恒房地产开发有限公司申报的第三方造价咨询机构核算报告只做形式上的审查，即对申报材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，在对核算报告中的价格完成备案工作后，无相关规定要求其必须保存该核算报告，故李珊的该项主张不能成立。市政府在收到李珊的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，程序合法，内容并无不当。 综上，市发改委、市政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。李珊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李珊的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴利君 人民陪审员  李则云 人民陪审员  姚焕玲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理郝亚琴 书记员宋敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。