松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4149号 原告：裘雪飞，女，1972年8月17日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王际博，吉林大满律师事务所律师。 被告：程宏财，男，1973年10月19日生，汉族，个体工商户，现住吉林省前郭县。 被告：李朝辉，男，1967年2月15日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。 原告裘雪飞诉被告程宏财、李朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘雪飞及其委托诉讼代理人王际博、被告程宏财、李朝辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告裘雪飞向本院提出诉讼请求：1.被告程宏财偿还原告裘雪飞借款本金350000元，及自借款之日起至2019年3月5日止利息50820元，本息合计400820元；2.自2019年3月5日起至给付之日止按照本金350000元、月息2分的标准计算利息；3.被告李朝辉对于上述借款承担连带给付责任。事实和理由：被告程宏财因家庭经营需要，先后四次向原告借款合计350000元，借贷双方未约定还款期限，双方约定自借款之日起按照月利2分给付利息，被告李朝辉为担保人。经原告多次催要，二被告均未偿还上述借款，因而成讼。 被告程宏财辩称，我自原告处合计借款60万元，已偿还本金25万元及利息，尚欠35万元。双方约定了月利2分。原告主张的借款属实，我具备偿还能力。 被告李朝辉辩称，原告变更了债务人，增加了范红丽和程乐天，而且借款时间发生在2012年和2013年，担保时效已经超过2年，据此，应当免除我的保证责任。 经审理查明：裘雪飞主张自2012年起，程宏财多次向其借款，双方约定月息2分。为证实其主张原告提供书面债权凭证及中国工商银行业务凭证。三枚借据分别记载：“人民币伍万元，上款系个人借款，借款人程洪财（指纹）、范红丽（指纹）、程乐天（指纹），担保人：李朝辉（指纹）”，2012年12月4日；“2013年1月31日，人民币壹拾万整，系个人借款，借款人：程洪财、范红丽（指纹）、程乐天（指纹），担保人：李朝辉（指纹）”2013年1月31日；“借人民币壹拾万元，¥100.000元，付月利息2分，借款人程宏财、范红丽（指纹）、程乐天（指纹），担保人：李朝辉（指纹）”2012年10月10日。一枚借条记载：“借人民币壹拾万元整¥100.000元，付月利2分，还款日期12月29日，借款人程洪财、范红丽（指纹）、程乐天（指纹），2012年8月29日，担保人：李朝辉（指纹）”。一枚欠条记载：“欠人民币伍万零捌佰贰拾，¥50.820.00元，月利2%，欠款人程洪财，2019年3月5日”。中国工商银行业务凭证记载：2012年8月29日，裘雪飞向程宏财转账10万元。上述债权凭证上记载的“程洪财”即为本案被告程宏财，范红丽及程乐天的签字及捺印均在借款发生后二人作为债务人加入债权债务关系后添加的，原告在本案中放弃对后加入的两位债务人主张权利。2012年8月29日出具的借条中记载还款日期12月29日，被告程宏财主张还款日期为2012年12月29日，原告主张借款时双方约定年底偿还借款。借贷双方均认可被告程宏财作为债务人曾向原告多次借款，借款金额合计60万元，双方曾出具多枚债权凭证，书面或口头约定借款利息为月利2分。其中借款本金25万元及利息已经偿还完毕。被告程宏财自2018年10月起未再按约定支付借款利息，现尚欠35万元本金及部分利息未给付。借贷双方曾于2019年3月5日对于拖欠利息进行结算，结算金额为50820元。原告裘雪飞与被告李朝辉均认可原告于2014年和2018年两次找到被告李朝辉，要求其向被告程宏财索要借款。原告主张其在2014年要求被告李朝辉向被告程宏财催要的是2012年8月29日发生的10万元借款。被告李朝辉主张原告要求其催要的是全部借款60万元，被告程宏财表示2014年至2018年间原告向其多次催要，其依约给付利息。 另查明，原告裘雪飞于本案开庭审理时，向本院提出对于被告范红丽、程乐天的撤诉申请。本院认为，原告裘雪飞的申请符合法律规定，本院予以准许。 上述事实，有原告裘雪飞、被告程宏财、李朝辉的当庭陈述、借据、借条、欠条及中国工商银行业务凭证在卷为证。 本院认为，程宏财多次自裘雪飞处借款，尚欠借款本金35万元、至2019年3月5日止拖欠的利息50820元及2019年3月6日起至今的利息尚未偿还，有裘雪飞、程宏财的陈述及债权凭证为凭，程宏财应承担清偿责任。裘雪飞在本案中放弃对于后加入的债务人范红丽及程乐天主张权利，系其对于诉讼权利的自由处分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”虽债权凭证中对于部分借款利息未有书面约定，但出借人裘雪飞、借款人程宏财及担保人李朝辉均认可双方曾口头约定对于全部借款约定月利2分，该利率标准未超出法定限额，且债务人按照该利率标准部分履行了利息，故被告程宏财应对全部借款本金35万元，及自2019年3月6日起至给付之日止的利息按月利2分承担给付责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因李朝辉在借条及借据中担保人处签字确认，且借据中均未约定保证方式、保证范围，故李朝辉为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告与被告李朝辉均认可原告曾在2014年和2018年向李朝辉主张权利要求其催要借款。原告主张2014年所催要的为其中2012年8月29日发生的10万元借款，被告李朝辉辩称原告要求偿还的是全部借款，但未提供证据予以证实，且被告程宏财亦证实2014年至2018年间原告每月要求其支付利息，故对于原告的该项主张本院予以采信。因2012年8月29日的10万元借款的借条中记载还款日期为“12月29日”，原告裘雪飞称双方该约定为“年底还款”，被告程宏财认可此笔借款约定还款日期为“2012年12月29日”，依据民间借贷行为中的交易习惯，本院认定该笔10万元借款约定的还款时间为“2012年12月29日”，因原告裘雪飞对于该笔10万元借款向被告李朝辉主张权利之时为2014年，根据法律规定，该笔借款已过保证期间，故被告李朝辉对于该笔借款已过保证期间的辩解本院予以支持，被告李朝辉对于该笔借款不再承担给付责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条规定：“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因2012年12月4日发生的5万元借款，2013年1月31日发生的10万元借款，2012年10月10日发生的10万元借款，未书面约定还款时间，且被告程宏财一直按照月利2分支付利息至2018年10月，且借贷双方于2019年3月5日仍进行了利息结算，故对于上述三笔借款，连带责任保证人仍在保证期间内，债权人裘雪飞在保证期间届满前要求保证人李朝辉承担保证责任的主张，本院予以支持。借贷双方曾在2019年3月5日结算利息50820元，但借贷双方未说明结算该笔利息的借款本金及结算时间，故该笔利息保证人李朝辉不承担给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程宏财于本判决生效后立即偿还原告裘雪飞借款本金35万元及利息50820元，并自2019年3月6日起至给付之日止按借款本金35万元、月利2分支付利息。 二、被告李朝辉对于借款本金中的25万元，及自2019年3月6日起至给付之日止按借款本金25万元、月利2分计算的利息承担给付责任。 三、驳回原告裘雪飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元，由被告程宏财、李朝辉负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  初贵松 审判员  赵银娟 审判员  韩艳春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙庆玲