wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执41号 申请执行人：陈凯红，女，1972年9月23日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被执行人：杨俊珍，男，1963年1月17日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 本院在执行申请执行人陈凯红与被执行人杨俊珍买卖合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初987号民事判决书已发生法律效力，由被告杨俊珍于本判决生效后三十日内给付原告陈凯红材料款20488元。案件受理费312元，减半收取，由被告杨俊珍负担156元，退付原告陈凯红156元。 在执行过程中，申请执行人陈凯红与被执行人杨俊珍达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 安   馨   瑭
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4043号原告：深圳市宝安区松岗百畅通讯店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区宝利豪庭030。经营者：黄鹏真。被告：蒲贵林，男，1997年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店与被告蒲贵林网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店在线参加诉讼，被告蒲贵林经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年8月9日三、订单编号：2019080921406784四、出租人：深圳市宝安区松岗百畅通讯店五、承租人：蒲贵林六、租赁物：【全新】小米CC9/美图定制版租赁/无需归还租赁七、租赁套餐：小米CC96+128G租满无需归还八、租赁期限：2019年8月12日至2020年8月10日九、押金情况：租赁设备押金为2000元，已冻结押金为0元十、买断价：2702元十一、租金：2701元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年8月9日，深圳市宝安区松岗百畅通讯店与蒲贵林、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号443038335173）交付，于2019年8月11日签收。十四、已付租金：已支付四期（第1、2、9、12期）租金，合计900.36元。十五、通知履行情况：深圳市宝安区松岗百畅通讯店从2019年10月13日开始，通过短信通知蒲贵林交纳租金，但蒲贵林未履约。十六、违约情况：自2019年10月11日（第3期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：1801.64元原告主张：1801.64元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”蒲贵林从2019年10月11日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款1801.64元（买断款＝订单的买断价-已缴纳的租金）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机小米CC96+128G买断款1801.64元；2.判令本案案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告蒲贵林于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店支付手机买断款1801.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒲贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年七月二十一日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：冯文娟，女，1984年1月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市大城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告冯文娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告冯文娟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计126292.83元（其中本金91538.65元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告冯文娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告冯文娟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计129352.06元，其中本金91488.65元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯文娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计129352.06元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告冯文娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6566号原告：陈宝明，男，1938年7月11日出生，住广东省佛山市顺德区************。原告委托代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师原告委托代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被告：中山市黄圃镇亿辉电器厂，住所地广东省中山市************润盛仓储服务中心园区内E2幢02号厂房。投资人：朱中辉。被告：朱中辉，男，汉族，1991年1月12日出生，住湖南省汝城县**********。原告陈宝明与被告中山市黄圃镇亿辉电器厂、朱中辉票据追索权纠纷一案，本院2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘慧珊，被告中山市黄圃镇亿辉电器厂投资人朱中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付票款666165元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），两被告立即向原告支付赔偿金13323.3元，并由两被告承担诉讼费。事实和理由：原告在日常生活往来中，取得了一张由被告中山市黄圃镇亿辉电器厂出具的中山农村商业银行的支票，面额为666165元，号码为50226925。后原告持票到中国农业银行请求付款，但银行以支票必须记载的事项不全退票（实际为账户余额不足）。另经查实，中山市黄圃镇亿辉电器厂是朱中辉投资设立的个人独资企业，朱中辉应对中山市黄圃镇亿辉电器厂的债务承担连带清偿责任。两被告辩称：不同意承担责任。这笔款的生意对象不是原告。这张支票是开给中山市奥尔雅电器有限公司，我厂跟该公司有业务往来，但跟原告没有业务往来。经审理查明，支票号码31404430/50226925的支票出票日期为2019年12月20日、出票人为中山市黄圃镇亿辉电器厂、票面金额为666165元，收款人是陈燕玉，被背书人是陈宝明。原告于2019年12月23日到中国农业银行股份有限公司顺德均安支行请求付款时，被以“支票必须记载的事项不全”为由退票。本院认为，原告持有涉案支票并且支票背书记载连续，足以证明其系该支票的合法持有人，享有票据权利，因此，原告要求出票人中山市黄圃镇亿辉电器厂支付支票款666165元，应予支持。中山市黄圃镇亿辉电器厂系由朱中辉投资设立的个人独资企业，在企业财产不足以清偿债务的情况下，朱中辉应当以其个人的其他财产予以清偿。另，无证据证明上述支票是出票人签发的空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，因此，原告要求两被告支付赔偿金，依据不足，本院不予支持。两被告对业经背书转让票据的持票人进行抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市黄圃镇亿辉电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宝明支付支票款666165元并赔偿利息损失（从2020年5月26日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市黄圃镇亿辉电器厂不能清偿上述债务的，由被告朱中辉以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5297元，诉讼保全费3917元，合计9214元，由被告中山市黄圃镇亿辉电器厂负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告中山市黄圃镇亿辉电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）；被告中山市黄圃镇亿辉电器厂不能清偿的，由被告朱中辉以其个人的其他财产予以清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年七月三十日书记员  杨 慧
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3834号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该公司员工。被告：高云利，男，1981年出生，汉族，陕西省人。被告：刘艳琴，女，1983年出生，汉族，陕西省人。被告：刘彩琴，女，1986年出生，汉族，陕西省人。被告：卢文艺，男，1971年出生，汉族，陕西省人。被告：刘宝生，男，1962年出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高云利、刘艳琴、刘彩琴、卢文艺、刘宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出对被告刘宝生撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司对被告刘宝生的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司对被告刘宝生的撤诉。审判员  薛慧卿二〇二〇年七月二十三日书记员  王宏飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7412号原告：佛山市禅城区哆哆菜农副产品配送部，住所地广东省佛山市禅城区莲花路**莲花市场**档。统一社会信用代码92440604MA4W246383。经营者：钟德，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：上海一茶一坐餐饮有限公司佛山岭南天地店，住所，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**第****铺社会信用代码91440600MA4UPQDU7A。负责人：林盛智。被告：上海一茶一坐餐饮有限公司，住所地上海，住所地上海市虹口区四平路****用代码913100007362253920。法定代表人：林盛智。原告佛山市禅城区哆哆菜农副产品配送部与被告上海一茶一坐餐饮有限公司佛山岭南天地店（下称一茶一坐岭南天地店）、上海一茶一坐餐饮有限公司（下称一茶一坐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年6月29日公开开庭，原告经营者钟德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款40081.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年1月，被告一茶一坐岭南天地店分次向原告购买生鲜蔬菜，货款共40081.21元，被告一茶一坐岭南天地店购货后至今未付款，经原告多次追收，被告一茶一坐岭南天地店均以各种理由不支付。被告一茶一坐公司为一茶一坐岭南天地店总公司，应承担被告一茶一坐岭南天地店相关责任。为维护原告的合法权益，遂起诉。两被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业信用信息公示报告、商品买卖合约、活期存款明细账、广东增值税普通发票、送货单等证据，并交付原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告（乙方）与被告一茶一坐岭南天地店（甲方）签订商品买卖合约，甲方向乙方购买商品，约定：合同期限自2017年12月1日至2019年12月1日止，甲方以传真或电话方式向乙方订货，乙方应按甲方指定的商品数量、型号、规格、品质等要求在次日早10:00分前送到甲方指定的供货地点（佛山岭南天地店）。乙方于每月1日主动与甲方核对上月之货款，无误后乙方于每月4日之前将开具增值税专用发票送至甲方，甲方于每月30日支付上月货款，若遇节假日则顺延至工作日付款。…。2019年11月至2020年1月间，原告依约将货物送至被告一茶一坐岭南天地店，被告一茶一坐岭南天地店收货后，经双方对账，原告开具了金额40081.21元的增值税发票给被告一茶一坐岭南天地店，但被告至今未支付货款。另查明，被告一茶一坐岭南天地店的类型为分公司，为被告一茶一坐公司的分支机构。本院认为，原告因被告一茶一坐岭南天地店拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告一茶一坐岭南天地店签订的商品买卖合约系双方真实意思表示，合同的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。原告提交了送货单及发票等证据证明被告一茶一坐岭南天地店拖欠货款的事实，没有证据证明被告一茶一坐岭南天地店履行了支付货款的义务，被告一茶一坐岭南天地店拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张一茶一坐岭南天地店支付货款40081.21元的诉求，本院予以支持。因被告一茶一坐岭南天地店为被告一茶一坐公司的分支机构不具有企业法人资格，被告一茶一坐公司作为设立被告一茶一坐岭南天地店的企业法人，其对被告一茶一坐岭南天地店的债务应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告上海一茶一坐餐饮有限公司佛山岭南天地店在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区哆哆菜农副产品配送部支付货款40081.21元。二、被告上海一茶一坐餐饮有限公司对本判决第一项被告上海一茶一坐餐饮有限公司佛山岭南天地店的债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  林丽韵人民陪审员  马凤颜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴 滢
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5172号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西合浦泛珠运输有限公司，，住所地广西北海市合浦县廉州镇平田小区统一社会信用代码91450521340279239B。 法定代表人苏汉雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年12月3日作出的深交罚决第：ZD038398号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在机荷西石岩收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD038398号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5587号申请执行人陈凯，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈康**，男，1984年4月23日出生，汉族，住浙江省青田县。申请执行人陈凯与被执行人陈康**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凯向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人陈康**返还申请执行人陈凯借款30万元。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人陈康**发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈康**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈康**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈康**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈康**有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈康**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈康**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈凯。本院认为，被执行人陈康**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5587号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十日代书记员 郑锦凯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2845号 罗建忠： 你（或你单位）与蔡刚借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初4623号民事判决书,已于2020年7月13日发生法律效力。申请执行人蔡刚向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款24600.00元。 （2）负担案件受理费207.00元，申请执行费269.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2845号 罗建忠： 本院于2020年7月16日立案执行的(2020)甘0902执2845号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2845号报告财产令，被执行人罗建忠现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1111号 原告：承德盛泓建筑劳务有限公司，住所地隆化县隆化镇御水卧龙湾**楼底商。 法定代表人：刘文艳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。 被告：裴友富，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。 原告承德盛泓建筑劳务有限公司（以下简称盛泓公司）与被告裴友富劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛泓公司的委托诉讼代理人李守民，被告裴友富及其委托诉讼代理人王东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：依法判令原被告不存在劳动法律关系。 事实及理由：在北京大兴机场施工的单位多达数十家，被告不是原告的工人，原告施工期间均给自己的工人缴纳了保险，双方之间不存在劳动法律关系。仲裁委作出的仲裁裁决认定的事实错误。请依法支持原告的诉请。 被告辩称：原告所诉无事实依据和证据支持，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法支持仲裁裁决。 本院经审理认定如下事实：被告裴友富于2020年4月15日入职原告公司，双方未签订书面劳动合同，原告公司承包北京市大兴机场施工工程，裴友富在该工程工地从事瓦工工作。2019年4月27日下午，裴友富在工作中受伤，造成左脚骨骨折，其伤后在北京当地医院拍片检查后，原告公司派车将裴友富送回隆化镇国茳医院住院治疗，裴友富住院期间大部分医疗费用由原告公司垫付。2020年1月23日原告公司通过网银转账形式支付被告在岗期间工资5224.50元。原被告间因是否存在劳动关系发生纠纷，裴友富于2020年3月10日提起劳动仲裁申请，隆化县劳动人事争议仲裁调解委员会于2020年5月11日作出隆劳人仲案（2020）13号仲裁裁决：裴友富和盛泓公司存在事实劳动关系。盛泓公司不服，提起本案之诉。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及被告方出示的承德银行账户对账单，刘保民、王子民书面证言，被告与原告公司负责人就被告受伤经济损失赔付问题的协商记录（录音光盘整理后的书面文字材料）等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案中，用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但原告公司通过银行转账方式向劳动者支付工资的转账凭证以及其他劳动者的证言足以证明被告公司和劳动者裴友富存在事实上的劳动关系。原告公司辩称的2020年1月23日支付给裴友富的款项5224.50元为裴友富向原告公司的借款的辩论意见因其无证据证明，本院不予采纳，原告的诉请不能成立。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条（一）项、（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告承德盛泓建筑劳务有限公司与被告裴友富存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 静 附页： 一、判决适用的法律 1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 二、上诉权限及期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费10元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执151号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司， 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码4********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执993号申请人:甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行,住所地甘肃省兰州市西固区福利西路东四街区**楼东南侧。负责人:冯平，该行行长。被执行人：甘肃亿林商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路**万国港******。法定代表人：林某某，系该公司执行董事兼经理。被执行人:林某某,男,1977年出生,汉族,住福建省南安市九都镇。被执行人:黄某某,女,1978年出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行与甘肃亿林商贸有限公司、林某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2020年05月30日作出的(2019)甘0104民初1923号民事判决书已发生法律效力，确定：“甘肃亿林商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行支付利息169146.51元；甘肃亿林商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行支付律师代理费16790元；林某某、黄某某对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32518元、保全费5000元，合计37518元，由甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行负担2170元，甘肃亿林商贸有限公司、林某某、黄某某共同负担35348元”。因义务人甘肃亿林商贸有限公司、林某某、黄某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行于2020年07月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃亿林商贸有限公司、林某某、黄某某在金融机构存款224503.51元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入224503.51元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月二十四日书记员  张月文
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2246号之二 被执行人：徐伟，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行徐伟危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人徐伟银行存款3000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对徐伟银行存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 军
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖01执383号之十四 申请执行人:中建四局第六建设有限公司（原名称中建四局第六建筑工程有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼，统一社会信用代码91340100150220463X。 法定代表人:李毅，该公司总经理。 被执行人：安徽唯客实业发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区工业园内一社会信用代码91340100564964964K。 法定代表人：何剑敏，该公司董事长。 本院在执行中建四局第六建设有限公司（原名称中建四局第六建筑工程有限公司）与被执行人安徽唯客实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽唯客实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人安徽唯客实业发展有限公司名下位于合肥市武里山路××、扶疏路以北××街商业中心项目中××相关不动产并对其中××室等××套不动产进行了网络拍卖，第一次网拍流拍后本院依法进行了第二次网络拍卖，现买受人欧阳平以1134339元的最高价竞得被执行人安徽唯客实业发展有限公司名下位于合肥市武里山路××、扶疏路以北××街商业中心××室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人安徽唯客实业发展有限公司名下位于合肥市武里山路××、扶疏路以北××街商业中心××室的所有权归买受人欧阳平（公民身份号码：3426221969××××××××）所有。上述不动产的所有权自本裁定送达买受人欧阳平时起转移。 二、买受人欧阳平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020闽05**民初1415号 原告:王金霞，女，1972年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井**。 被告:蔡双玲，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王金霞与被告蔡双玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王金霞到庭参加诉讼，被告蔡双玲经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金霞向本院提出诉讼请求：1.判令蔡双玲立即偿还借款1090000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用损失；2.本案诉讼费由蔡双玲承担。事实和理由：蔡双玲于2010年10月起多次向王金霞借款，王金霞通过现金及向蔡双玲指定的案外人蔡巧明的银行账户转账的方式支付借款本金。2017年3月12日，双方对借款本金进行核算后，蔡双玲重新向王金霞出具《借条》一份，确认向王金霞借款1090000元。后经王金霞多次催讨，蔡双玲仍不履行还款义务，现已联系不上，故依法提起诉讼。 蔡双玲未做答辩。 王金霞围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.王金霞的居民身份证，拟证明王金霞的基本情况及诉讼主体资格；2.借条原件，拟证明蔡双玲向王金霞的借款109万元的事实；3.(2016)闽0581民初1658号民事判决书，拟证明案外人蔡巧明多次接受蔡双玲的委托代为接收或偿还蔡双玲的借款，蔡巧明是蔡双玲指定的收款账户；4.转账凭证，拟证明王金霞通过向蔡双玲指定的收款人蔡巧明转账的方式支付借款本金40万元。蔡双玲在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。王金霞提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王金霞通过银行转账方式于2013年2月8日向蔡巧明账户转账6万元，于2015年8月8日转账2万元，于2015年10月16日转账30万元，于2015年12月10日转账2万元，合计向蔡巧明账户转账40万元。2017年3月12日，蔡双玲出具一张借条交由王金霞收执，借条载明：“蔡双玲现向王金霞借现金人民币壹佰零玖万元。￥1090000元。月利分。借款人：蔡双玲359002197209××××2017年3月12日”。借据借款人处签有蔡双玲名字并捺印，并书写蔡双玲的身份证号码。此后，王金霞因催讨借款未果，遂于2020年3月17日诉至本院。另查明，在本院审理的原告洪清城与被告蔡双玲、黄振忠、王英群、蔡长风民间借贷纠纷一案【案号为（2016）闽0581民初1658号】中，蔡双玲辩称，2015年6月13日，其委托蔡巧明转账224000元给洪清城。 本院认为，王金霞主张蔡双玲共结欠其借款109万元，其中借款40万元系通过银行转账支付至蔡双玲指定的蔡巧明账户，其余通过现金支付，结合王金霞提供的生效判决中蔡双玲的答辩及蔡双玲出具交由王金霞持有的借据，对王金霞的上述主张可予以确认。双方的借贷关系系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条未再约定借款利率，也未约定借款期限，王金霞可随时向蔡双玲主张权利，王金霞提起诉讼至今，蔡双玲仍未能偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故王金霞要求蔡双玲偿还借款本金109万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用损失，于法有据，应予支持。蔡双玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡双玲应于本判决生效后十日内偿还王金霞借款本金1090000元，并按年利率6%支付自2020年3月17日起至实际还款之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14610元，由蔡双玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴志生 人民陪审员  王英明 人民陪审员  蔡清筑 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨少娜 一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执异37号 异议人（申请执行人）：黄瑞寒，女，1965年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄晓明、江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被执行人：史建清，男，1952年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：吴玲玲，女，1958年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：史达伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：史达娇，女，1980年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人黄瑞寒与被执行人史建清民间借贷纠纷一案中，黄瑞寒向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄瑞寒称，请求追加吴玲玲、史达伟、史达娇为（2013）鲤执行字第1021号案件的被执行人。事实和理由：黄瑞寒与史建清民间借贷纠纷一案，因史建清已于2019年2月11日因病死亡，根据法律规定，史建清的妻子吴玲玲、儿子史达伟、女儿史达娇作为史建清的继承人，应当对黄瑞寒承担偿还借款的责任，故申请追加吴玲玲、史达伟、史达娇作为案件的被执行人。 本院查明，黄瑞寒与史建清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）鲤民初字第4238号民事判决书，判决：“被告史建清应于本判决生效之日起十日内，返还原告黄瑞寒借款人民币900000元”。判决书发生法律效力后，黄瑞寒向本院申请强制执行。 另查明，史建清于2019年2月11日死亡。其妻子吴玲玲、儿子史达伟、女儿史达娇为第一顺序继承人。案件审查中，史达伟未明确表示放弃继承。 上述事实，有（2013）鲤民初字第4238号民事判决书、（2013）鲤执行字第1021号执行卷宗材料、亲属关系证明及死亡证明等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中，作为被执行人的史建清已经死亡。史建清之子史达伟未明确表示放弃继承，应认定为其接受继承。故黄瑞寒请求追加史建清的第一顺序继承人妻子吴玲玲、儿子史达伟、女儿史达娇为案件被执行人，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加吴玲玲、史达伟、史达娇为（2013）鲤执行字第1021号案件的被执行人，并在遗产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 林孟娴 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王婉婷 速 录 员 许瑞黎 裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执192号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地广西壮族自治区平果铝业公司含笑区文化宫旁,统一社会信用代码：9145102320068649X3。 法定代表人：沈仁杰，副行长。 被执行人：广西长达投资有限公司，住所地南宁市大沙田开发区德政路**南宁市正大员工小区第****。 法定代表人：李雄。 被执行人：黄大欢，男，1985年02月13出生，壮族，，住平果县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司平果铝分行与广西长达投资有限公司、黄大欢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行与被执行人广西长达投资有限公司、黄大欢达成和解长期履行协议，且申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行向本院申请对本案被执行人终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁方华 二〇二〇年七月六日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14215号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：王卫星，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告王卫星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告王卫星经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月17日的信用卡欠款共计80782.32元（其中本金49924.35元、利息24412.69元、违约金及相关费用6445.28元），并按领用合约的约定支付2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告王卫星未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王卫星未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月17日，涉案信用卡项下欠款本金49924.35元、利息24412.69元、违约金及相关费用6445.28元，以上欠款共计80782.32元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月17日的信用卡欠款共计80782.32元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元及公告费（以实际发生为准），由被告王卫星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5670号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。统一社会信用代码：91520103675418560X。负责人：殷某某，职务：行长。被告：李某，男，1971年11月29日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇城西路。公民身份号码：5225221971********。被告：刘某某，女，1974年2月4日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇城西路。公民身份号码：5225221974********。被告：赖某，男，1974年5月24日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇西街。公民身份号码：5225221974********。被告：江某，女，1974年11月23日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇西街。公民身份号码：5225221974********。被告：开阳铂宸大酒店，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开洲大道客车站商贸城。统一社会信用代码：92520121MA6E1KHF1D。经营者：李某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行诉被告李某、刘某某、赖某、江某、开阳铂宸大酒店金融借款合同纠纷一案。本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行向本院提出诉讼保全申请，本院曾于2020年5月20日作出（2020）黔0103民初5670号民事裁定书对被告李某、刘某某、赖某、江某、开阳铂宸大酒店名下银行账户、支付宝账户、财付通账户内存款以及房产进行了查封、冻结。该案现已调解结案。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行于2020年6月29日向本院提出申请，要求解除对被告李某、刘某某、赖某、江某、开阳铂宸大酒店上述财产的查封、冻结措施。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告李某在中国建设银行股份有限公司贵阳富水支行开立的账号为62270071012********的账户内存款的冻结；二、解除对被告李某在中国农业银行股份有限公司开阳县支行开立的账号为62284511980********的账户内存款的冻结；三、解除对被告李某在中国建设银行股份有限公司开阳支行开立的账号为43406171********的账户内存款的冻结；四、解除对被告刘某某在开阳县农村信用合作联社紫江分社开立的账号为62289300010********的账户内存款的冻结；五、解除对被告刘某某在财付通支付科技有限公司开立的账号为085e9858ef8494c938e13ccb2@wx.tenpay.com的账户内存款的冻结；六、解除对被告赖某在中国建设银行股份有限公司开阳支行开立的账号为43406171********的账户内存款的冻结；七、解除对被告江某在中国农业银行股份有限公司开阳县支行开立的账号为62284811988********的账户内存款的冻结；八、解除对被告江某在财付通支付科技有限公司开立的账号为085e9858ebb2bc6e465c29b95的账户内存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年七月十五日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执62号之一申请执行人：松滋市财政局，住所地松滋市新江口镇乐乡大道**。负责人：伍业军，该局局长。委托代理人：周晓波，湖北驰华律师事务所律师。委托代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。被执行人：松滋市江腾包装股份有限公司，住，住所地：松滋市刘家场镇人民大道**/div>法定代表人：向长义，该公司董事长。被执行人：向莉，女，1979年10月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：易继荣，女，1952年1月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：向长义，男，1952年1月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：湖北江腾包装有限公司，住所地，住所地：松滋市城东工业园永兴大道iv>法定代表人：胡波,该公司执行董事。申请执行人松滋市财政局与被执行人松滋市江腾包装股份有限公司、向莉、易继荣、向长义、湖北江腾包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1087民初1259号民事判决书已经发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人偿还申请执行人松滋市财政局借款本金450万元，并自2017年12月21日起至2018年5月31日以500万元为基数按年利率6%支付逾期利息132329元，自2018年6月1日起以450万元为基数按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止，支付违约金50万元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年6月2日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费23862元，申请执行费47400元。但被执行人松滋市江腾包装股份有限公司、向莉、易继荣、向长义、湖北江腾包装有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人向莉位于本市新江口镇民主路156号万联时代广场2号楼403房[不动产权证书号：鄂（2017）松滋市不动产权第0005997号]的房屋；位于新江口镇金松大道西段**滨江花园****[不动产权证书号：新江口镇20120272]。二、查封被执行人湖北江腾包装有限公司位于本市城东工业园永兴大道[不动产权证书号：鄂（2017）松滋市不动产权第0012010号]的房屋。查封不动产的期限为三年（自2020年月日至年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月十日书记员  刘 刚
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00420-5号申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司长沙分公司，住所地长沙市车站中路**凯旋国际大厦****。负责人：刘阳。被执行人：上海观美贸易有限公司，住所地，住所地上海市闵行区光华路**第******iv>法定代表人：鲍成仗。被执行人：鲍成仗，男，汉族，1981年11月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人：鲍宗强，男，汉族，1974年1月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人：周仕伦，男，汉族，1986年1月4日出生，住浙江省苍南县。申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司长沙分公司与被执行人上海观美贸易有限公司、鲍成仗、鲍宗强、周仕伦买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）长中民二初字第00269号民事判决书已发生法律效力。权利人联强国际贸易（中国）有限公司长沙分公司于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人上海观美贸易有限公司、鲍成仗、鲍宗强、周仕伦发出了执行通知书和报告财产令，责令各被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人鲍成仗名下的位于单县南城湖西路东府前温州商城××＃××，产权证号为单房权证南城字第2××7号；Ｄ5＃9-2，产权证号为××；被执行人鲍宗强名下的Ｄ5＃5-2，权证号为单房权证南城字第2××7；被执行人周仕伦名下的Ｄ6＃7-2，权证号为单房权证南城字第2××8号；Ｄ6＃8-2，权证号为单房权证南城字第2××9号；Ｄ5＃15-2，权证号为单房权证南城字第2×**房屋。2016年11月21日，本院以（2015）长中民执字第00420-2号执行裁定书裁定对上述房屋进行拍卖。拍卖成交价款2043268元，除本院收取22832.6元执行费外，其余案款已全部付给了申请执行人。2016年3月9日，本院继续查封了被执行人鲍成仗名下的位于苍南县××镇××幢××室，权证号为苍房权证苍字第0×**号的房屋。因温州银行股份有限公司苍南支行对上述房屋享有优先受偿权，本院将该房屋的处置权交给了苍南县人民法院。苍南县人民法院分配给本案的案款为134552.4元。上述案款已全部支付给申请执行人。经通过最高人民法院网络查控系统网上查询被执行人名下的银行存款，没有存款信息，没有车辆信息。传统查询没有保险、公积金，其名下也没有土地及其他房屋等信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2015年10月12日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。2020年7月16日，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。2020年7月8日，申请执行人向本院书面申请同意终结本案的本次执行程序。依照（最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本院（2014）长中民二初字第00269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年七月十七日书记员  张威博附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执8110号 中山市翔实物业管理有限公司： 谭桂珍、林建靖： 关于申请执行人中山市翔实物业管理有限公司与被执行人谭桂珍、林建靖物业服务合同纠纷一案，被执行人谭桂珍、林建靖已全部履行（2018）粤2071民初6184号（2018）粤20民终6939号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年7月28日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年七月二十八日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复148号复议申请人（申请执行人）:蔡路群，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：禄劝瑞恒光能科技有限公司，住所：云南省禄劝县。法定代表人：丁武。被执行人：丁武，男，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：马俊艳，女，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：王新富，男，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：汪湘梅，女，汉族，住浙江省安吉县。复议申请人蔡路群不服云南省昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异1788号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行蔡路群与丁武、马俊艳、王新富、汪湘梅民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2015）昆民三初字第252号民事判决书；执行案号：(2018)云01执恢256号]，申请人蔡路群以“追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为（2015）昆民初字第252号民事判决书的被执行人”为由向昆明中院提出书面异议。昆明中院查明，依据昆明中院作出的已生效的(2015)昆民三初字第2512号民事判决书，申请执行人向昆明中院申请强制执行，昆明中院依法予以受理。执行中，因被执行人的财产暂不具备处置条件，昆明中院依法作出（2016）云01执732号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向昆明中院申请恢复该案的执行，昆明中院立案予以受理。恢复执行后，昆明中院作出（2018）云01执恢256号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人丁武、马俊艳、王新富、汪湘梅价值存款5665450元及利息，或对被执行人丁武、马俊艳价值5665450元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”。同时查明，禄劝瑞恒光能科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为丁武、马俊艳。昆明中院已对丁武、马俊艳持有的该公司股权予以冻结，因无法进行评估，尚未予以处置。昆明中院认为，申请人以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股江不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定为由，申请追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为被执行人，但该条款适用于被执行人为一人有限责任公司的法人，且股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人的情形。而本案中的被执行人系自然人，申请人依据上述规定申请追加自然人投资控股的公司为被执行人的理由不能成立，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人蔡路群申请追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为(2018)云01执恢256号执行案件被执行人的请求。蔡路群不服，向本院申请复议称：因申请追加被执行人禄劝瑞恒光能科技有限公司系原被执行人丁武持股80%，马俊艳持股20%，二人系夫妻关系，现原被执行人丁武、马俊艳的财产不足以清偿债务，根据《公司法》并参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，除非丁武、马俊艳能证明禄劝瑞恒光能科技有限公司财产独立于自己的财产，否则有权追加。为此，请求申请追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为被执行人。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第一百六十六条第四款、第一百八十六条第二款的规定，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司只有权利和义务以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，债务人即被执行人是自然人丁武和马俊艳而非禄劝瑞恒光能科技有限公司，虽然丁武和马俊艳是禄劝瑞恒光能科技有限公司的持股股东，但按上述法律规定，公司有独立的法人财产权，复议申请人蔡路群的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人蔡路群的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1788号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年七月二十一日书记员  杨贻婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2365号   申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市黄河路**招商银行大厦。   负责人：辛亮，该行负责人。   委托诉讼代理人：兰莉，女，1986年12月出生，汉族，该行员工。   委托诉讼代理人：赵鹏，男，1972年1月出生，汉族，该行员工。   被执行人：秦江勇，男，1972年1月出生，汉族，住所地乌鲁木齐市。   被执行人：苟月菊，女，1979年10月出生，汉族，住所地乌鲁木齐市。   被执行人：董占桂，女，1960年7月出生，汉族，住所地乌鲁木齐市。   被执行人：黄凤鹤，女，1966年1月出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）新乌诚信证内字第1330号执行公证书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入817325.53元、执行费10573元。   二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李国华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日   书  记  员   哈布努
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3645号之三被执行人：祝海超，男，汉族，1981年06月10日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝海超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝海超在交通银行62×××69账户内存款人民币83495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘齐
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1194号上诉人(原审原告)：侯贵平，男，1976年1月15日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：成轶荣，女，1975年11月22日出生，汉族，住山西省长治市，现住长治市。委托诉讼代理人：徐杰，山西化晴律师事务所律师。上诉人侯贵平因与被上诉人成铁荣合同纠纷一案，不服长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯贵平，被上诉人成轶荣及其委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯贵平上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，双方的补充协议虽约定“若不能逾期交付房款，成轶荣有权索回购房合同并处理，”但其约定并不明确；因被上诉人至今无任何收入，2014年11月该房屋的尾款、配套费、地下室、装修费、家具等费用均是上诉人收入支付，被上诉人不可因与上诉人的同居关系而获得房屋的所有权。成铁荣辩称，上诉人上诉理由没有事实与法律依据。双方在婚姻关系存续期间购买该房屋，与2013年2月份协议离婚。后又达成补充协议，约定上诉人分两次支付被上诉人补偿款，如果逾期不支付，被上诉人有权收回购房合同，至今上诉人仍然没有付清房款。因此，案涉房产应该归被上诉人所有。侯贵平向一审法院起诉请求：1．判决被告对原告西华苑小区5号楼1单元302室房屋占有的返回，并且赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。原被告原为夫妻关系，于2013年2月21日因感情不和协议离婚。原被告双方当时对已购买的位于长治市××区的房屋所有权在离婚协议中做了约定。协议约定原告（甲方）支付被告（乙方）60000元，原告（甲方）享有该房屋的所有权，被告（乙方）无异议。2013年6月29日原告通过双方母亲和大女儿第一次向被告成轶荣支付房款30000元，被告写有收条，双方的母亲和大女儿在收条上签有名字。2015年原告对西华苑小区房屋装修后入住，考虑到次女年幼跟着被告无住处，便同意被告和小女儿暂住，生活支出由原告承担。后原告多次要求被告搬离原告的房屋，被告拒不搬离。现在被告甚至趁原告上班之际将房屋门锁偷换，不让原告及原告母亲住回自己的房屋。被告的行为侵犯了原告对自己房屋的所有权和居住权，故原告起诉。一审法院认定事实：原告侯贵平与被告成轶荣原为夫妻关系，婚姻关系存续期间二人于2007年7月共同购买了位于长治市××区的房屋一套，购房款约12万余元，购房合同系以原告侯贵平的名字签订。2013年2月21日原被告因感情不和在民政局协议离婚，二人登记离婚时签署的《离婚协议书》针对上述房屋进行了约定：“甲（侯贵平）、乙（成轶荣）双方共同购买单元楼一套，经协商，甲方自愿给乙方6万元（陆万元整）以示补偿，其房产归甲方所有，乙方无异议。”该协议还约定：大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养。2013年6月29日原告签署了一份《补充协议》，其内容为：“侯贵平与成轶荣协议离婚中的第一条侯贵平补偿成轶荣房屋购房款陆万元整，制定以下还款计划：1、7月2日前（2013年）一次性付清成轶荣叁万元整。同时成轶荣将购房合同交给侯贵平。2、9月2日前（2013年）将剩余叁万元整交给成轶荣，同时成轶荣将手续（购房收款收据）交给侯贵平。3、若不能逾期交付房款，成轶荣有权索回购房合同并处理。证明人：刘海菊侯贵平2013年6月29日”。同日，原告向被告支付了购房补偿款30000元。此后，原告未向被告支付剩余的30000元房屋补偿款。另查明，离婚后原被告及两个女儿仍在一起共同生活直至2019年11月。2019年11月28日被告将共同居住的涉案房屋门锁更换，自此原告不再在该房屋中居住生活。该房屋至今未办理房产证，购房合同原件及购房款收据现由原告持有，该房屋现由被告实际占有使用。一审法院认为，原被告签订的《离婚协议书》关于房屋的约定合法有效，原被告应依约履行。但在该协议履行过程中，原告又向被告签署了《补充协议》，该《补偿协议》第3项载明：“若不能逾期交付房款，成轶荣有权索回购房合同并处理。”即《补充协议》第3项附条件地对原《离婚协议书》关于涉案房屋的约定进行变更，所附条件为如果原告不能按约定向被告付清60000元房屋补偿款。而事实上原告至今未向被告支付剩余的30000元补偿款，因此变更条件成就。另外，自2013年离婚后，原被告及两个女儿仍在一起共同生活，涉案房屋装修后原被告及两个女儿一直在该房中共同生活直至2019年11月底，原告对被告多年居住在该房屋中持默认态度，表明原被告也以自己的实际行为对《离婚协议书》关于房屋的约定进行了变更。因此《离婚协议书》关于房屋的约定已经失去效力，原告依据《离婚协议书》要求被告返还房屋并赔偿损失的诉讼请求没有合同依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告侯贵平的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告侯贵平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人侯贵平提供了如下证据材料：收据复印件七支以及支出明细复印件一份，予以证明上诉人交纳涉案房屋的尾款、地下室费用、配套费及支付房屋的装修费。被上诉人成轶荣对以上证据的质证意见为：以上证据与本案没有关联性。交房屋尾款的款项属于夫妻共同财产，是在婚姻存续期间形成的。2015年发生的票据，上诉人也在房屋中居住，交纳费用属于正常。被上诉人提供以下证据材料：收据复印件一支，予以证明被上诉人购买地下室支出费用17500元。上诉人侯贵平对以上证据的质证意见为：17500元是上诉人交纳10000元，剩下7500元是被上诉人交纳的，后来我又将10000元给了被上诉人，只是票据在被上诉人手里，我没有票据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。本案双方当事人对涉案房屋先后形成过两次约定，且《补充协议》对《离婚协议书》中房屋的约定作了实质性的变更。关于上诉人所主张原审认定事实错误，《补充协议》约定不明确和该房屋的尾款、配套费等费用均是上诉人收入支付，被上诉人不可因与上诉人的同居关系而获得房屋的所有权一节，原审综合考虑《离婚协议书》、《补充协议》中载明的内容和上诉人未向被上诉人支付剩余的30000元房屋补偿款、双方在离婚后同居生活六年之久等情况，且无证据证实《补充协议》的形成存在法定的可撤销、可变更的事由，故《补充协议》理应对双方产生约束力。原审法院判令驳回上诉人的诉讼请求具有事实与法律依据。综上所述，侯贵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人侯贵平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 付丽萍审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇二〇年七月二十八日书记员 李一鑫
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初802号 原告：福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路**，统一社会信用代码913502006120419469。 法定代表人：洪国紘，总经理。 委托诉讼代理人：郑秀华，女，员工。 被告：刘思涛，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告福星（厦门）生物饲料有限公司（以下简称“福星公司”）与被告刘思涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托诉讼代理人郑秀华到庭参加诉讼，被告刘思涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福星公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘思涛支付福星公司货款55600元（人民币，下同）；2.案件受理费、公告费由刘思涛承担。事实与理由：刘思涛自2016年5月份以来养殖虾类向福星公司购买饲料，福星公司在收到刘思涛的发货请求后，派车将货物送至刘思涛指定仓库，刘思涛在接收货物后通过银行汇款方式向福星公司支付货款。由于供销关系的持续性，刘思涛的货款支付不是一次交易一结，而是每月一小结，年末一大结。2018年7月20日，福星公司与刘思涛进行对账，刘思涛尚欠福星公司货款55600元。经福星公司多次催讨，刘思涛至今未还款。 刘思涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：福星公司与刘思涛自2016年5月起有业务往来，由福星公司向刘思涛供应饲料，后刘思涛支付部分货款。2018年7月20日，刘思涛在福星公司出具的《对账收款单》上签名，确认截至2018年7月20日，刘思涛尚欠福星公司货款55600元。刘思涛经催讨至今未还款，福星公司因此诉至本院。 以上事实，有福星公司提供的《对账收款单》及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，福星公司系台资企业，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此本院对本案享有管辖权。 本案为买卖合同纠纷。福星公司向刘思涛供应饲料，双方为买卖合同关系。就货款金额刘思涛在福星公司出具的《对账收款单》上签名，应视为对货款的认可，《对账收款单》可作为认定刘思涛所欠福星公司货款的依据。刘思涛尚欠福星公司货款55600元，事实清楚，证据充分。刘思涛经催讨至今未还款，构成违约，福星公司要求刘思涛支付货款55600元，予以支持。刘思涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘思涛于本判决生效之日起十日内支付福星（厦门）生物饲料有限公司货款55600元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元及公告费，由刘思涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 颜思远 二〇二〇年七月一日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执471号申请执行人：彭克亨,男性,1969年7月16日出生,汉族,住本市。被执行人：罗家强,男性,1964年12月6日出生,汉族,住本市。被执行人：杨成,男性,1978年10月6日出生,汉族,住本市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1381民初1374号民事判决，于2020年4月22日向被执行人罗家强、杨成发出执行通知书，责令被执行人罗家强、杨成各给付申请执行人彭克享各项损失143762.03元。本院查明被执行人罗家强可供执行的财产有与其妻聂翠红共同所有的位于广水市马坪镇××单元××、××、××、××（××幢多套房），证号为广水市房权证马坪字第**，面积为105.79平方米的（住宅）房产一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗家强与其妻聂翠红共同所有的位于广水市马坪镇柳林西街1单元101、102、201、301（1幢多套房），证号为广水市房房权证马坪字第**，积为105.79平方米（住宅）房产一幢中的101、102号门面房。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员  石佑胜二〇二〇年七月十五日书记员  陈双桥
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1897号 原告：张如国，男，1978年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林启忠、陈惠琴，福建向高律师事务所律师。 被告：薛栋梁，男，1993年6月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告张如国与被告薛栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告张如国及其委托代理人林启忠到庭参加诉讼，被告薛栋梁经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张如国诉称，原、被告系朋友关系，2018年10月25日，被告以还房贷资金周转为由向原告借款。2018年10月25日被告向原告借款6万元，原告将6万元款项通过现金交付方式给被告，被告收到款项后即出具《借条》一份交由原告收执，约定月利息为1.5%，并约定还款期限为2018年11月25日。自出具《借条》起至今，被告均未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息以6万元本金为基数按月利率1.5%自2018年10月25日起计至全部款项还清之日止）；二、被告承担本案公告费、保全费、诉讼费用。 被告薛栋梁未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2018年10月25日，被告向原告借款6万元，原告于借款当日向被告交付现金6万元。被告于2018年10月25日向原告出具借款金额为6万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息按每月壹分伍计算，约定还款期限到2018.11.25还清，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2018年10月25日。现被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的身份证复印件、落款时间为2018年10月25日的《借条》。对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加质证，亦未提供相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款6万元，至今未偿还，该事实有原告提供的落款时间为2018年10月25日的《借条》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告应当偿还。原、被告约定：利息按每月壹分伍计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告未偿还过借款本息，故对于原告诉请判令被告按月利率1.5%支付借款本金6万元自2018年10月25日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛栋梁经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告薛栋梁应于本判决发生效力之日起十日内向原告张如国偿还借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年10月25日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1760元，由被告薛栋梁负担，被告薛栋梁应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  李华玲 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  王 伟 书 记 员  吴风云
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执11138号申请执行人胡新昌，男，汉族，1977年12月4日出生。被执行人张武平，男，汉族，1980年10月12日出生。申请执行人胡新昌与被执行人张武平民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初51325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16800元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月二十八日书记员  车 慧
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执552号申请执行人：付立浩，男，1976年9月10日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：刘晓忠，男，1976年10月19日出生，汉族，广水市人，住本市。本院在执行申请执行人付立浩与被执行人刘晓忠民间借贷纠纷一案中，2020年7月10日申请执行人付立浩与被执行人刘晓忠自愿达成分期还款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1381执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年七月十日书记员  魏朝淳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10103号之一原告：李培武，男，1954年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告：李浩，男，1981年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。两原告共同委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被告：烟台创进房地产有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区东风里**。法定代表人：吴光胜。被告：烟台银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：吴明理，行长。委托诉讼代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦莹，山东育泽齐律师事务所实习人员。被告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，烟台金光城建有限公司总经理，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王毅，北京高略律师事务所律师。原告李培武、李浩诉被告烟台创进房地产有限公司（下称创进公司）、烟台银行股份有限公司（下称烟台银行）、王东亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告创进公司签订的《商品房预（销）售合同》有效；2、依法确认坐落于烟台市芝罘区综合楼）3层317号房屋（下称涉案房屋）所有权归原告所有；3、依法判令被告创进公司、被告烟台银行为原告办理涉案房屋的不动产权证书。事实和理由：原告李培武和刘清萍系夫妻关系，刘清萍与原告李浩系母子关系，刘清萍于2012年5月29日死亡。2009年10月20日，刘清萍与被告创进公司在签订的《商品房预（销）售合同》中约定：被告创进公司将坐落于烟台市芝罘区东风里28号（现为18号，原东风里7号综合楼）3层317号房屋售与原告，房屋价款230000元。合同签订后，刘清萍依约分别于2009年9月21日、2009年10月20日向被告创进公司支付房款共计230000元，被告创进公司于当日将房屋交付原告居住使用至今，但未为原告办理房屋产权证书。2019年3月，被告王东亮以涉案房屋原属被告烟台银行所有，被告烟台银行委托烟台佳恒拍卖有限公司拍卖，被告王东亮经拍卖取得涉案房屋所有权为由，要求包括原告在内的所有业主限期内搬离已居住十多年的房屋。原告认为，刘清萍所购房屋系被告创进公司取得开发建设手续并建设的房屋，销售时，被告创进公司已取得房屋预售许可证，刘清萍与被告创进公司签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。涉案房屋先后由被告创进公司和被告烟台银行分别卖于刘清萍和被告王东亮，被告王东亮虽经拍卖取得涉案房屋不动产权证书，但该房屋由被告创进公司卖给刘清萍并将房屋交付原告居住使用至今，商品房买卖合同已实际履行，房屋所有权应归原告所有。本院经审查认为，2005年12月27日，山东省烟台市中级人民法院（下称烟台中院）以（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书（系同一份裁定），裁定将被执行人创进公司所有的、位于芝罘区综合楼、面积为20657.54平方米的房产、土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以72878720元抵顶申请执行人烟台市商业银行（现为本案被告烟台银行）相应的债务。2005年12月31日，烟台中院将上述裁定送达给烟台银行，2006年1月4日送达给创进公司，2006年3月22日送达给烟台市房管局、烟台市国土资源局，同时送达了协助执行通知书（内容：将上述房产及土地使用权过户给烟台银行）。2015年12月23日，烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所出具证明，创进公司在芝罘区8号地块开发建设的创进花园项目，其中创进大厦门牌号为××、17号、18号、19号、19－1号、20号、27号。2017年11月21日，烟台银行向烟台中院提交申请书，申请将创进公司已办理初始登记部分的房地产过户至该行名下。2017年11月29日，烟台中院向烟台市不动产登记中心芝罘分中心送达（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号协助执行通知书，请该单位协助将下列房地产过户给烟台银行名下：一、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积755.75平方米，产权证号为鲁（2017)烟台市芝不动产权第0015542号;二、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积678.16平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015226号；三、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积1539.65平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015543号；四、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积8877.41平方米,产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015547号。2018年8月29日，王东亮通过拍卖方式买受了东风里7号创进公司抵债房地产一宗（根据评估报告显示：建筑面积20657.54平方米；土地面积5653平方米）。2019年，被告王东亮取得了坐落于芝罘区东风里18号相关房产的不动产权证书。2019年5月，案外人于俊海向烟台中院提出执行异议，请求：1、撤销2005年12月27日烟台中院作出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定；2、撤销2006年3月22日和2017年11月29日烟台中院作出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号协助执行通知书；3、撤销烟台中院于2018年10月22日下达的限期追回产权证通知；4、撤销烟台中院于2018年12月18日发出继续协助办理涉案房产过户给烟台银行的通知；5、排除对案外人与创进公司签订的商品房买卖合同中出售的创进国际商务公寓8层818号房产的执行。2019年11月12日，烟台中院作出（2019）鲁06执异118号执行裁定书，裁定驳回于俊海的异议申请。于俊海已向山东省高级人民法院申请复议。本院认为，烟台中院以（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书将位于芝罘区综合楼、面积为20657.54平方米的房产、土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以72878720元抵顶烟台银行相应的债务，本案被告烟台银行据此取得相关房产所有权和土地使用权，但于俊海请求撤销上述裁定并已申请复议，包括涉案房屋在内的上述房屋权属尚不明确，直接影响到创进公司对涉案房屋有权处分还是无权处分的认定和处理，故本案两原告现即起诉请求确认合同有效、涉案房屋归其所有及为其办理涉案房屋的不动产权证书欠妥，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李培武、李浩的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 黄  春  娜二〇二〇年七月十七日书 记 员 姜慧萍（代）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2107号 罪犯陈德荣，男，1976年10月11日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2018年1月31日作出（2018）闽0982刑初1号刑事判决，以被告人陈德荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年3月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年6月22日起至2021年2月21日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈德荣在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元，违法所得人民币700元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈德荣减刑的异议。 本院认为，罪犯陈德荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯陈德荣减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月22日起至2020年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1572号 原告金倩，女，1992年10月6日出生，汉族，住涿州市 委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告王志伟，男，1996年2月29日出生，汉族，住涿州市 委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 原告金倩与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金倩的委托代理人张朋、被告王志伟及其委托代理人崔雨苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元及利息（利息自2018年6月3日起按年利率24%计算，至付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年4、5月份被告向原告借款4万元，并于2018年5月3日给原告出具借条一张，约定借款期限1个月，自2018年5月3日起至2018年6月2日止。并约定如到期未能全额归还，自愿每天按未还金额的5%支付利息。借款到期后，被告未能偿还。故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告陈述借款总额共计4万元与事实不符。双方并非朋友关系，是答辩人欠案外人赵龙钱，中间人付志权向答辩人介绍的原告。经沟通，答辩人需先在原告提供的借条上签字，原告才同意出借现金1.4万元，但是该笔钱直接由付志权用于偿还赵龙了，并没有经过答辩人手。而数额上，是原告要求写成4万，说二人不熟，怕答辩人不还，必须多写一些，但是我方没有书写收条。可见，原告作为一个专业的放款人，在对借条格式要求严谨的情况下，为了完善借款行为，应当要求答辩人书写收条，但是其未出示其任何已经总额交付4万元款项的收款证明，如收条、转账记录等，可以看出原告并未提供4万元的借款本金。因此根据《合同法》第210条的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，可见自然人之间的借款合同为实践性合同，我方只承担1.4万元的还款责任。2、借条中并未约定利息，答辩人不应支付利息。即使约定了违约金，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即逾期利率最高为年利率6%。第三十条约定的24%的年利率适用情况是：“既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用”，在本案中显然不能适用。综上，请求法院作出公正的判决。 经审理查明：2019年4、5月期间，被告累计向原告借款4万元，被告给原告书写了借条一份，于2018年5月3日给原告出具借条一张，约定借款期限1个月，自2018年5月3日起至2018年6月2日止。并约定如到期未能全额归还，自愿每天按未还金额的5%支付利息。借款到期后，被告未能偿还。故起诉至法院，要求被告偿还原告借款4万元及利息（利息自2018年6月3日起按年利率24%计算，至付清之日止），并承担本案诉讼费、保全费。被告只认可向原告借款1.4万元的事实，且提出双方借款时并未约定利息，且原告要求按年利率24%支付利息，在此案中也不适用。但被告未能提供任何证据。 以上事实有原告提供的被告所打借条、原告的银行流水明细及庭审笔录记录在卷。 本院认为：被告向原告借款人民币4万元，为原告出具了借条，写明了借款本金为4万元，并约定如到期未能全额归还，自愿每天按未还金额的5%支支付利息。原告在起诉时对利息的要求调整为按年利24%计算，符合法律规定。被告对借款4万元的事实予以了否认，只认可借款1.4万元，并同时否认了有关利息的约定，但未能提供任何证据予以证实，因此，对被告的说法本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4万元并支付利息（利息自2018年6月3日起按年利率24%计算，至借款付清之日止）。 被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，诉讼保全费620元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘小丽
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初294号原告：纪某1，从商，现住大同市。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。被告：纪某2，男，汉族，住大同市。被告：纪某3，从商，住大同市。被告：纪某4，现住大同市。被告：纪某5，女，传道，现住大同市。原告纪某1与被告纪某2、纪某3、纪某4、纪美兰、纪某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某1及其委托诉讼代理人樊某、被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5到庭参加诉讼。因纪美兰书面表示不参与诉讼并自愿放弃继承份额，本院不再列其为当事人。本案现已审理终结。原告纪某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于云州区党留庄乡小铺(蒲)村第10040131号宅基地院落建设的三间房产属于母亲周翠英的遗产，法定继承人按法律规定进行继承；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人周翠英系原被告的母亲，2019年4月下世后，在云州区党留庄乡小蒲村留下一处院落有房屋三间。原被告兄弟姊妹共计六人，母亲去世后曾一起商量过母亲留下的房屋的继承问题，但是没有形成一致的处理意见。被告纪某2想全部继承，原告不同意，因原告在家中最小，一直和父母在一个户口上，没有分门立户。村里没有给原告批过宅基地，也没有单独的房屋。纪某2、纪某3结婚后均已分门立户单独生活，在村里均有各自的承包地和宅基地，并均有房屋居住，只有原告虽然现在城里卖菜，但在村里没有单独的房屋。法定继承人中，除纪某2外，其他兄弟姊妹都愿意将母亲留下的房产给原告，但是纪某2不同意。原告提起诉讼，望判如所请。被告纪某2辩称，1977年由本人与其父亲修建的诉争的三间房，所以一半应归本人，另一半由每个子女各得六分之一。被告纪某3、纪某4、纪某5辩称，各自要求继承自己的份额，但被告纪某4同意将其份额让与原告纪某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告纪某2提供的应诉状（署名纪有贵、周守祥、周彪、纪义及本村村委会签章），原告纪某1认为证人作证应当到庭，宅基地使用证载明使用权为原告父母；被告纪某3认为该证据不真实；被告纪某4、纪某5认为房屋是父母盖的，大伙参与；本院认为，在应诉状上署名证人形式不合法，且证人应当出庭作证，故被告纪某2以此证据欲证明其辩称的事实本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周翠英于2019年4月去世，在云州区党留庄乡小蒲村留下一处院落包括房屋三间，该院落的建设用地于1992年3月23日登记为集建字第10040131号建设用地使用证。被继承人周翠英共生育三子三女，即纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪美兰、纪某5。被继承人周翠英的丈夫先于被继承人周翠英死亡，纪美兰书面表示不参与诉讼并自愿放弃继承份额。本院认为，继承从被继承人周翠英死亡时开始。遗产院落中的房屋三间，系原被告父母在被告纪某2分门立户前大家参与、各尽所能建造，用于家庭生活，被继承人周翠英死亡后应属于被继承人周翠英的遗产。被告纪某2提出的系其与父母共同所有的辩解意见本院不予采纳。纪美兰表示不参与诉讼并自愿放弃继承份额，是其依法处分实体权利和诉讼权利的真实意思表示，应予尊重。因原被告均未提供酌情分割遗产的情形，剩余五个继承人均等分割，被告纪某4同意将其份额让与原告纪某1，兄友弟恭，应予褒扬。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被继承人周翠英留下的位于大同市××区的一处院落包括房屋三间（建设用地使用证登记为集建字第10040131号）作为遗产由原告纪某1、被告纪某2、被告纪某3、被告纪某5按份共有，其中由原告纪某1享有五分之二份额，被告纪某2、纪某3、纪某5各享有五分之一份额。案件受理费525元，由原告纪某1负担210元，被告纪某2、纪某3、纪某5各负担105元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二○二○年七月二十一日书记员 童振曌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢15号之五 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市**。 主要负责人：龚涛，该行行长。 委托代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。 委托代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。 被执行人：陈剑浩,男,1980年3月2日出生,汉族,住广东省五华县双华镇虎石村长江上，现住广东省中山市。 被执行人：孙锦辉,男,1986年10月10日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：陈淑芬,女,1988年2月29日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 被执行人：陈剑波,男,1984年9月7日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：黄霞,女,1981年8月10日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被执行人陈剑浩、孙锦辉、陈淑芬、陈剑波、黄霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初18710号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金604174.58元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，本院于2019年8月17日继续查封（首封）了被执行人陈剑浩名下中山市的房地产[合同业务编号：xxxxx]，查封期限至2022年8月16日止；于2019年8月23日继续查封了（首封）被执行人陈剑浩名下位于广州市的房地产[权证号码：xxxxx]，查封期限从2020年1月6日至2023年1月5日。在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人（截止至2019年12月2日），其中本金，利息，加倍部分债务利息。被执行人在2019年12月2日汇入法院账号，后续转入本院，本院已将上述被执行人自动履行款项支付给申请执行人，被执行人本案尚欠利息，执行费。另经广州市天河区人民法院商请，本院已将陈剑浩名下位于广州市的房地产移送该院执行，经查，该院正对该房地产变现处理，本案剩余债权将参与该案的分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意本院对本案做终结本次执行程序处理。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢15号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝