广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1291号 上诉人（原审被告）：方先当，男，1989年3月21日出生，住广西南宁市良庆区。 被上诉人（原审原告）：李超，男，1988年12月29日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄大山，广西巴诚律师事务所律师。 上诉人方先当因与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方先当上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、原审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系。首先，被上诉人向原审法院递交的诉状写明有一张借条，但是从提交的证据看，只有一张《借款说明》。根据《高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，《借款说明》不是债权凭证。其次，从借款交付来看，被上诉人在诉状中声称是现金,但没有提供相应的证据加以证明。实际上也没有任何一笔30750元款项转到了上诉人帐户。再次，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。按照民间使用借条的一般操作程序，是在借款发生（交付）时，由债务人写就、出具借条，并将借条交付给债权人持有。在债务人偿还借款时，债权人将借条退还给债务人。而被上诉人的诉状明确借条是上诉人于2018年4月10日出具，而借款却发生在2016年9月28日。民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张其与上诉人之间存在借款30750元的民间借贷法律关系，应当对其主张承担举证证明责任。民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借贷合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，上诉人与被上诉人之间既不存在款项交付的事实，也没有订立借款合同或借条，现有证据无法证明双方存在借款合意。二、原审法院查明，原被告签署《借款说明》是在广西万岗律师事务所，在场有案外人唐宇（系巴马瑶族自治县法律服务中心法律工作者）。由此可以看出，在书写《借款说明》时被上诉人有专业人士在场指导。事实上，上诉人与被上诉人也没有发生借贷关系。否则，在场指导的专业人士不会不知道《借款说明》无论从形式要件还是从实质要件，都不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。三、由于事实认定错误，对于上诉人来讲，没有义务归还借款，当然不能适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决由上诉人归还借款本息显属适用法律错误。四、由于原审开庭期间，上诉人担心疫情问题，未能到庭应诉，但次日原审法院审判人员覃江萍、书记员黄黎明到南宁市翠湖新城品正生活超市前对上诉人进行问询并制作了笔录，因此，原审判决不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 李超答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李超向原审法院提出提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30750元及利息（利息按照年利率6%标准，自案件受理之日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2015年间，被告来巴马旅游时认识原告，2016年双方开始合伙经营泉滋百代矿泉水的销售，2017年终止合伙关系。期间一段时间，原、被告同在巴马县百年食品饮料有限公司务工。 本案原告主张被告还款30750元及利息并提交《借款说明》一份，该《借款说明》载明：“本人方先当（男，壮族，身份证号码：4501211989××××××××，住南宁市良庆区乔德坡2号）于2016年9月28日向李超（男，壮族，住广西省河池市巴马瑶族自治县，身份证号码：4527291988××××××××）借款30750元用于购买猎豹ＣＳ10（车牌为：桂Ａ×××××），约定于2019年10月25日前还清，若项时无法还清欠款，李超有权将该车出售或拍卖，所得费用用以赔偿李超的经济损失，若该车出售或拍卖所得的款项不够赔偿李超损失的，本人愿承担连带赔偿责任。特此说明”。被告在该《借款说明》的“借款人”处签名并捺印，落款时间“2018年4月10日”。《借款说明》约定还款时间到期后，因被告未能给付，原告诉至法院。另查明，原、被告签署《借款说明》地点在广西万岗律师事务所，在场有案外人唐宇，唐宇系巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者，被告自认文化程度为高中，桂Ａ×××××车辆登记在其名下，该车购买时间为2016年下半年。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告以《借款说明》为据主张被告还款30750元，被告未到庭，其认可《借款说明》借款人处“方先当”系其签名，辩称实际未收到借款，但未能作出合理说明，亦未能提供证据，应由其自行承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告方先当于本判决生效后10日内支付原告李超30750元；二、被告方先当于本判决生效后10日内支付原告李超逾期利息（利息以30750元为基数，以年利率6%计，从2020年1月13日计付至实际还清之日止）。案件受理费568元，减半收取284元，由被告方先当负担（原告已预交，被告在履行上述债务时，将案件受理费一并支付给原告）。 二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人于2018年4月10日签写的《借款说明》的内容明确了上诉人于2016年9月28日向被上诉人借款30750元用于购买汽车，承诺于2019年10月25日还清，并承诺如无法按期还款则同意用该购买得的车辆拍卖后得款还债。可见，双方之间债权债务关系明确。上诉人辩称其并未实际获得款项，但是，该《借款说明》并非在借款当日所签，而是对已经产生的借款进行确认，借贷金额并非巨大，而且，经法庭询问，上诉人系因何种原因而签写《借款说明》，上诉人表示记不清，其辩称未实际获得款项，本院不予支持；上诉人作为全完民事行为能力，在书写确认债务的说明书上签名、捺印，现上诉人辩称签名时未注意看内容、未实际获得款项，本院不予支持。原审判决由上诉人偿还借款有事实和法律依据。原审开庭时，上诉人所在辖区及原审法院所在辖区均无因××疫情防控措施而导致不能外出的情形，上诉人亦未提供其因××而被隔离观察等情形，在此情形下，经原审法院合法传唤，上诉人未按时到庭参加诉讼，原审缺席审判有法律依据。 综上所述，上诉人方先当的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568元（上诉人方先当已经预交），由上诉人方先当负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年七月六日 法官助理 莫庆录 书 记 员 曹敏铃