重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3968号原告：何林玉，女，1994年11月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：吴大川，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：蔡涛，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：曾孟，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市万盛经济开发区，现住重庆市綦江区。原告何林玉诉被告吴大川、曾孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，被告吴大川申请追加蔡涛作为本案被告。本案依法由审判员谯燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何林玉，被告曾孟，被告吴大川及其委托代理人何小林，被告蔡涛及其委托诉讼代理人李世洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何林玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大川、曾孟、蔡涛连带赔偿原告车辆维修费18000元、租车费2700元、误工费300元，共计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日5时20分许，被告吴大川驾驶车牌号为渝AXXX**号小型汽车，在重庆市綦江区爱琴海路段侧翻后碰撞何林玉停驶车牌号为渝AXXX**号小型汽车，造成两车及周围设备受损的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队认定，被告吴大川承担此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告与被告共同将受损车辆拖至重庆市綦江区申信汽车维修厂修理。原告的车辆维修费用为20000元，被告驾驶车辆的保险公司已支付了2000元，其余由原告自行垫付。原告车辆受损后，原告向租车公司租用了10天小汽车作为交通工具，为此产生租车费2700元。原告为处理本次交通事故误工3天，产生误工费300元。被告吴大川驾驶的车辆为被告曾孟所有，被告吴大川系被告蔡涛的雇员，为此要求三被告承担连带赔偿责任。原告多次找被告协商未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告吴大川辩称，原告的维修费过高，事故发生后定损为12000元，保险公司已支付2000元，尚有损失10000元。原告主张的维修费超过12000元的部分被告并不知情，不排除扩大维修可能，该部分不应支持。原告在綦江区从事教育培训，且居住在綦江，车辆受损后可以以其他方式出行，其租车属于其他法律关系，不应作为原告的损失。原告的车辆受损，人身并未受损，不存在误工，不应当支付误工费。被告吴大川是蔡涛的员工，事发时吴大川正在从事雇佣合同约定的送菜业务，吴大川是履行职务的行为，造成他人损害的，应当由雇主蔡涛承担赔偿责任。本次事故中，虽然事故认定吴大川承担全责，但客观上吴大川从事的运输职务本身就具有高度危险性，事发时又天降暴雨，发生交通事故较为常见，吴大川并无故意或重大过失。原告将车辆停放在城区主干道，其自身对事故损失也有一定责任，应当减轻被告的赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告蔡涛辩称，肇事车辆是其借用被告曾孟的，用于运输蔬菜，曾孟不应对本案承担赔偿责任。吴大川在驾驶过程中违反交通安全法第22条之规定，吴大川承担全责，与其无关，其不应承担责任。被告曾孟辩称，肇事车辆系其所有，该车系借用给被告蔡涛用于运输蔬菜。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日5时20分许，被告吴大川驾驶车牌号为渝AXXX**号小型汽车，在重庆市綦江区爱琴海路段侧翻后碰撞原告何林玉停驶车牌号为渝AXXX**号轩逸牌小型汽车，造成两车及周围设备受损的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队认定，吴大川的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；何林玉无责。渝AXXX**号小型汽车受损后，送往重庆申信汽车维修有限公司修理，2020年4月28日结算，产生维修费20000元，其中渝AXXX**号小型汽车投保公司已支付2000元。渝AXXX**号小型汽车维修期间，何林玉向重庆慢慢开租车行租用车牌为渝A7F9**轩逸牌小型汽车，双方于2020年4月19日签订租赁合同，租赁期限为2020年4月19日至2020年4月28日，日租金为270元，租金共计2700元。渝AXXX**号小型汽车为被告曾孟所有，被告蔡涛借用该车用于运输蔬菜。吴大川系蔡涛的雇员，本次事故发生在吴大川完成送菜工作任务空车返回途中。事发路段道路平整宽阔，当时正在下雨。前述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、维修结算清单、车辆维修费发票、重庆市汽车租赁合同、租赁费发票、现场图片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，被告吴大川驾驶渝AXXX**号小型汽车侧翻后碰撞原告何林玉停驶车牌号为渝AXXX**号小型汽车，造成两车受损的交通事故。被告吴大川在驾驶过程中违反安全驾驶规定，造成原告车辆受损，存在重大过错，应承担事故的全部责任。被告吴大川系被告蔡涛的雇员，在从事雇佣活动中因重大过失致原告车辆受损，被告吴大川与被告蔡涛应承担连带赔偿责任。被告蔡涛承担连带责任后，可以向被告吴大川追偿。被告曾孟作为被告吴大川驾驶车辆的所有权人，对本次交通事故的发生并无过错，不应当承担原告损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”但对于通常替代性交通工具的选择，要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，结合受损车辆的价值大小和一般使用用途确定。对于车辆维修损失，有维修清单及发票佐证足以证实，对此本院依法确定为18000元。被告吴大川辩称修车费过高，但未举示足以反驳的证据，故对其意见不予采信。对于车辆维修期间的租车损失，虽然原告主张车辆租赁费2700元有租车合同及增值税发票相应证，但原告所有的车辆系作为工作、日常生活出行的代步工具使用，其未举证证明对车辆有特殊需要，不能证明其租用的车辆作为通常替代性交通工具是实际合理和必要的，且原告按照270元/天租用车辆，明显过高，应予以调整。考虑原告生活和工作均在綦江城区，酌定按照40元/天的标准计算替代性交通工具所产生的合理费用，对此依法确定为400元（40元/天×10天）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴大川、蔡涛在本判决生效后5日内连带赔偿原告何林玉维修费18000元、租车费400元；二、驳回原告何林玉其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162.5元，由被告吴大川承担（此费原告已预交，被告吴大川在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谯燕二〇二〇年七月二十日法官助理 舒意书 记 员 周瓒