云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初736号 原告：尹旭先，男，1992年8月9日生，白族，农民。 被告：何云申，男，1975年4月21日生，汉族。 原告尹旭先与被告何云申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告尹旭先到庭参加诉讼，被告何云申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹旭先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的工资、模板损失及误工费共计23600.00元；2.依法判令被告向原告支付因追讨上述费用所花费的车旅、食宿费用600.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与赵玉华、杨正梅等8人于2018年10月至2019年12月在被告承包的云南省建设投资控股集团有限公司兰坪县通甸镇水俸村、丰江村村村通路工程工地上打工，主要从事打地皮、浇灌涵洞工作，双方口头约定工资为每天150.00元，不包吃住，被告口头承诺急需用钱时可以按约定预支工资。工程结束后，扣除被告已支付给8人的工资，剩余16600.00元被告向原告出具了《欠条》，并口头承诺待结算工程款时才支付。后经原告等8人多次追要，被告都以各种理由搪塞推托。做工期间，由于被告未提供浇灌涵洞需使用的材料和模板，商定由原告提供材料和模板，建成后被告又以工程不合格为由，让原告等人重做而延长了工期，延长的工期被告拒不支付工钱，误工费用为2000.00元。同时由于反复拆用原告提供的模板，原告价值4500.00元的模板被损坏。由于拿不到工钱、误工费及模板损失费，原告等人多次到兰坪县人力资源和社会保障局、交通局、公安局要求处理，但均未得到合理解决。2020年4月1日，原告向兰坪县人力资源社会保障局劳动保障监察大队投诉，该大队于当日作出兰人社监不受字【2020】03号《不予受理通知书》。现原告提起诉讼，望法院依法作出公平公正判决。 被告何云申电话辩称，1.其承包了兰坪县丰江村村村通工程后，将其中的混泥土浇灌作业承包给原告完成，由被告提供混泥土，原告自行提供施工工具及模板，双方按照平方面积结算费用，具体金额其已经记不清楚。2.《欠条》确实由其出具，其愿意按照《欠条》记载的金额向原告支付费用，但对原告主张的误工费、模板损失费、车旅食宿费其不认可。3.原告诉称的兰坪县通甸镇水俸村村村通工程与被告无关，被告未承包该工程。 本院经审理认定事实如下：被告承包了兰坪县丰江村村村通公路施工工程后，又将其中的混泥土浇灌作业承包给原告完成，双方口头约定由原告自行招用工人，被告按照平方面积向原告支付费用。之后，原告按约完成了施工作业。2019年3月20日，被告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款16600.00元未支付。2020年4月1日，原告向兰坪县人力资源社会保障局劳动保障监察大队投诉，该大队于当日作出兰人社监不受字【2020】03号《兰坪县保障监察不予受理通知书》，作出不予受理决定。另查明，案涉工程现已交付使用。以上事实有原告提交的《欠条》原件1份、《兰坪县保障监察不予受理通知书》复印件1份及原、被告陈述予以证实。对原告提交的上述证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。 本院认为，原告与被告以口头方式达成承包协议，约定被告将其承包的兰坪县丰江村村村通公路施工工程中的混泥土浇灌作业承包给原告完成，由原告自行招用工人，被告按照平方面积向原告支付费用，根据施工内容及承包方式，双方之间的承包协议属建设工程施工合同，原、被告之间为建设工程施工合同关系，原告主张的费用为工程款。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，因建设工程承包的主体应当是具备法律规定的资质条件、并取得相应等级的资质证书的企业和单位，原告与被告作为自然人不具备建设工程承包的主体资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”及第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，原告与被告之间的承包协议违反了法律的强制性规定，属无效合同。 关于合同无效后工程款的处理。合同签订后，原告按约完成了施工内容，该工程现已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告请求按合同约定支付工程款，本院予以支持。根据被告出具的《欠条》，被告确认尚欠原告工程款16600.00元未支付，故应由被告清偿。 关于原告主张的模板损失及误工费。因原告未就该主张向本院提交证据，无法证实原告确实存在模板及误工损失的情况，也无法证实原告的该损失应由被告支付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,原告应就此承担不利后果，原告要求被告支付模板损失4500.00元、误工费2000.00元的主张无事实和法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于原告主张的交通费、伙食费、住宿费。因被告于2019年3月20日向原告出具《欠条》后，一直未向原告支付欠款，导致原告在其居住地剑川县与合同履行地兰坪县之间往返追要欠款，存在支出交通费、伙食费、住宿费的客观事实，应由被告进行赔偿，故本院对原告要求被告支付交通费、伙食费、住宿费的主张予以支持。因原告虽未提交相关票据，故交通费、伙食费、住宿费参照云南省省级国家机关及事业单位出差住宿费、伙食补助费、交通费的补助标准，原告主张支付600.00元，该主张未超过上述计算标准，本院予以支持。 被告何云申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何云申于本判决生效之日起十日内一次性向原告尹旭先支付工程款16600.00元及交通费、伙食费、住宿费600.00元，共计17200.00元； 二、驳回原告尹旭先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406.00元，减半收取计203.00元，由原告何云申负担59.00（已交），被告被告何云申负担144.00（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓艳 二〇二〇年七月七日 书记员  何晓霞