海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初3831号 原告:吴某1，女，1988年12月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吕某，儋州市某法律事务所法律工作者。 被告:吴某2，男，1976年3月9日出生，汉族，海南省人，公民身份号码：××× 原告吴某1诉被告吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吕某、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某2偿还原告吴某1借款39380元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月22日，被告以偿还信用卡为由向原告借款10000元，其中5000元微信转账，5000元为现金；2019年9月4日，被告向原告借款200元；2019年9月8日，被告向原告借款100元；2019年9月13日，被告以修车为由向原告借款500元，又以给司机工资为由向原告借款3000元现金；2019年9月30日，被告以修车为由向原告借款1000元；2019年10月1日，被告以偿还信用卡为由向原告借款8800元；2019年10月10日，被告以支付盖房工人工资为由向原告借款10000元，又以修车为由向原告借款400元；2019年10月30日，被告以给司机工资为由向原告借款2000元；2019年10月31日，被告以修车为由向原告借款800元；2019年11月2日，被告以修车为由向原告借款600元；2019年12月5日，被告向原告借款300元；2019年12月10日，被告向原告借款500元；2019年12月12日，被告向原告借款100元；2019年12月14日，被告向原告借款280元；2020年1月24日，被告以租车为由向原告借款600元。2020年3月18日，原告向被告索要欠款，但是被告以未曾向原告借款为由拒不还款。被告已严重侵害了原告的正当权益。特诉诸法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴某2辩称，原、被告相识于2019年6月份，之后二人情投意合开始谈恋爱，并于2019年11月份租房同居生活。与此同时，被告便与原告租用儋州市XXX开办以原告名字命名的“某果吧”，同时被告与原告便公开以夫妻名义共同居住。原告主张所谓的借款均系被告与原告共同生活将近一年的时间里的生活开支及XX果吧的店面装修款2800.5元支出。同时，被告也在同居期间以微信转账和发红包的方式，分别于2019年8月7日付给被告13.14元；2019年8月16日支付52元；2019年8月24日支付99.99元；2019年9月22日支付200元；2019年9月23日支付20元；2019年10月11日支付520元；2019年11月14日支付60元；2019年9月25日支付20元；2019年9月23日支付16.88元；2019年9月24日支付88.88元；2020年1月25日支付131.4元；2019年9月24日支付200元；2020年1月3日支付110元；2020年1月22日支付1000元。以上微信或以红包形式付给原告共2532.29元，是原、被告共同生活期间生活的支出（不包括现金）。2020年1月份，由于原告家人反对原、被告结婚导致分手。现原告以代被告支付修车款和偿还信用卡等为由，诉请被告偿还借款，这是原告居心叵测，执意侵害图谋不当利益的险恶用心，因而是不应得到人民法院支持的。综上所述，原告所诉与事实不符，原告诉请与被告共同生活期间用于开设“XX果吧”店所支出的费用39380元及二人日常生活，作为借贷关系要求被告偿还没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 原告与被告相识于2019年6月左右，之后发展成恋人关系，并自2019年11月起开始同居生活，直至2020年1月底（春节前）分手。 原、被告自相识至分手期间，原告以微信、电子银行等方式向被告分别转账了如下款项：2019年8月22日5000元；2019年9月4日200元；2019年9月8日100元；2019年9月13日500元；2019年9月30日1000元；2019年10月1日8800元；2019年10月10日10000元和400元；2019年10月20日2000元；2019年10月31日800元；2019年11月2日600元；2019年12月5日300元；2019年12月10日300元和200元；2019年12月12日100元；2019年12月14日180元和100元；2019年12月23日200元；2020年1月24日600元。以上共计31380元。被告以微信方式向原告分别转账了如下款项：2019年8月8日13.14元；2019年8月16日52元；2019年8月24日99.99元；2019年9月22日200元；2019年9月23日20元、2元、16.88元；2019年9月24日200元；2019年9月25日20元；2019年10月11日520元；2019年11月14日60元；2020年1月3日110元；2020年1月25日131.4元；2020年1月22日1000元。以上共计2445.41元。 “XX果吧”营业执照载明的名称为儋州那大XX奶茶店，经营者为吴某某，注册日期为2019年12月6日。吴某某系原告的同胞妹妹。 本院认为,本案的争议焦点是：原告与被告是否存在借贷关系？本案中，原告先后分多次向被告转账支付了共计31380元，而全部款项并未注明用途，既未明确为借款，也未明确为赠与。原、被告相识于2019年6月左右，之后发展成恋人关系并于同年11月同居生活。作为恋人关系，双方存在一定程度的相互赠与是符合常理的。但不能居于双方的恋人关系而认定全部款项往来为赠与行为。在原告转给被告的款项中，存在大额的款项也存在小额的款项。其中2019年8月22日的5000元、2019年10月1日的8800元和2019年10月10日的10000元，数额较大，就原告家庭情况而言也是较大的负担，明显超出了原告的支付能力。且上述转账均发生在原、被告同居生活之前，也在所谓的“XX果吧”开业之前，不可能用于双方的共同生活支出。故该三笔转账更符合双方之间的借贷款项，而非赠与款项，即被告向原告借款共计23800元。而原告转给被告的其余款项及被告转给原告的款项，数额相对较小，均在原、被告的支付能力范围内，应为相互赠与的款项。被告以原告转给被告全部款项均为赠与为由提出抗辩，但未能提供相应的证据予以证明，且上述三笔款项明显较大，不符合日常赠与的情形。对被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告吴某2应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某1借款23800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元（原告已预交），由原告负担155元，被告吴某2负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。