福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初52号 原告福建明扬保安服务有限公司，住所地福州市台江区国货西路69号国货小区六座综合楼东五层。 法定代表人陈义铭，执行董事。 委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。 委托代理人林新拓，福建元一律师事务所实习律师。 被告福州市台江区人力资源和社会保障局，住所地福州市台江区万寿二道14号。 法定代表人陈理胜，局长。 委托代理人雷陈欣、林世兴，该局社保科工作人员。 第三人陈玉德，男，1959年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人洪淑贞，福建千木林律师事务所律师。 委托代理人吴燕虹，福建千木林律师事务所实习律师。 原告福建明扬保安服务有限公司（以下简称明扬保安公司）不服被告福州市台江区人力资源和社会保障局（以下简称台江人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。因陈玉德与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告明扬保安公司的委托代理人林勇、林新拓，被告台江人社局的委托代理人雷陈欣、林世兴，第三人陈玉德的委托代理人洪淑贞、吴燕虹，证人宋某、龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告台江人社局于2019年10月25日作出台人社伤险认定工伤［2019］015号《认定工伤决定书》（以下简称2019-015号认定工伤决定），主要内容为：经调查核实，2018年10月15日21时30分左右，陈玉德接受福建明扬保安服务有限公司指派在闽侯县青口镇东台村福建祥鑫股份有限公司内锻压厂路段巡逻时，被侯胜驾驶的电动车撞到，造成伤害。经医院诊断：1.特重型颅脑损伤：右侧颞顶部硬膜外血肿，左侧颞部脑挫伤伴出血，蛛网膜下腔出血。颅脑骨折，外伤性脑水肿，脑疝；2.全身多处软组织损伤；3.甲状腺ＣＡ术后；4.双××症；5.电解质紊乱；6.脑出血术后；7.左侧额颞顶枕部颅骨缺损；8.陈旧性××；9.白内障。陈玉德受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告明扬保安公司诉称，因第三人陈玉德于2018年10月15日18时已下班,受伤时间为当日21时30分左右,第三人并非在工作时间、工作原因受伤,不符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，不能认定第三人为工伤，请求撤销被告台江人社局作出的2019-015号认定工伤决定，重新认定第三人不构成工伤。 原告向本院提交如下证据：1.2019-015号认定工伤决定，证明第三人被认定为工伤；2.排班表；3.证人卢某、陈某1、陈某2、陈某3、宋某、唐某、龚某证言及身份证，证据2-3证明第三人受伤时为下班；4.银行转账流水，证明第三人在事故发生前的月工资是3000元，是“白班”工作时间段是6点至18点；5.出庭证人龚某证言，证明其担任保安队长，由其负责排班，上白班和晚班人员相对固定，若请假事先会调班，值班人员上下班和交接班均要签到，晚班人员巡逻到指定地点要签到并备注时间，因厂区是国家二级保密单位，保安队和保卫科都会检查监控。签到表在其离职时交回公司，陈玉德在事故当日是在1号岗与宋某一起上“白班”，当晚是黄国兴在巡逻。其是按照签到表实际考勤提供给财务进行工资计算；6.出庭证人宋某证言，证实事故当天其和陈玉德一起上“白班”（6点-18点），与郑礼裤、黄国兴交接班之后就一起回去了。平时若遇到晚班有人请假，队长也会安排其上夜班，并在签到表上备注加班，巡逻时要带装备和签到，陈玉德当天是否有上夜班其不清楚。 被告台江人社局辩称，1、原告在《工伤认定申请表》单位回执栏中载明“该员工系我公司员工，情况属实”的内容看出，原告自认与第三人存在劳动关系，且对第三人申请工伤认定及所提交的证据无异议。2、从交通事故认定书及候胜出具的证明，均证实第三人于事发当日21点30分正在公司内巡逻。综上，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出2019-015号认定工伤决定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据：1.台人社伤险认定申请[2019]017《工伤认定申请表》，证明第三人受伤害经过及申请事项；2.疾病证明书、病历、入院记录、出院记录、手术记录单复印件，证明第三人受伤治疗情况；3.劳动关系证明、银行流水，证明第三人与原告之间存在劳动关系；4.第三人的身份证、授权委托书等，证明第三人委托律师办理工伤认定事项；5.候公交证字[2019]第00305号交通事故证明材料，证明交通事故发生的事实及原告与第三人之间存在劳动关系；6.原告营业执照及内资企业登记基本情况表，法人身份及授权委托书，证明用人单位主体资格，并授权律师办理工伤认定事项；7.工伤认定申请受理决定书，证明被告受理程序；8、工伤认定举证通知书、工伤认定申请表回执，证明被告向原告发出举证通知书，单位已举证；9.2019-015号认定工伤决定及送达回执，证明被告作出的行政行为并已送达，程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。经庭审质证，原告对证据真实性均无异议，对证明对象有异议，认为不能用来证明第三人陈玉德是上班巡逻期间被撞的事实，对其中《工伤认定申请表》认为，申请表是基于陈玉德陈述制作，原告盖章是确认与陈玉德存在劳动关系事实，并没有对陈玉德上班巡逻期间被撞事实进行确认，该证据不能作为认定工伤的依据；对于证据3银行流水体现陈玉德工资3000元，说明陈玉德是上白天班。第三人对上述证据表示无异议。 第三人陈玉德述称，原告诉称第三人受伤时已经下班，不符合实际情况；原告一直是配合第三人申请工伤，对第三人申报认定工伤没有异议，也积极配合工伤认定部门的调查，对有关的材料及事实进行了确认；在台江区人民法院审理工伤保险待遇纠纷案件的庭审中，原告对第三人属于工伤的事实明确表示无异议，仅对工伤保险待遇的金额持异议。原告因与第三人无法达成一致的赔偿协商意见，在诉讼时效即将届满的最后几天内提起诉讼，明显属于恶意拖延时间；第三人申请认定工伤的材料系被告提供的，不存在虚假材料的情况，故认为被告作出的2019-015号认定工伤决定，程序合法，证据确实充分，依法应当予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交如下证据：1.闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3707号《民事判决书》、福州市中级人民法院（2020）闽01民终1857号《民事判决书》，证明生效法律文书认定第三人事发时属于执行巡逻任务；2.龚某发放工资银行流水，证明第三人平时有加班的情况。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）原告提供的证人卢某、陈某1、陈某2、陈某3、唐某证言，因不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的提供证据的要求，真实性无法确认，不予采信，不能作为定案依据。原告申请出庭作证的证人宋某、龚某证言，相互印证证实保安人员在上下班、交接班及晚班巡逻时均有签到并注明时间，有时会安排上“白班”人员顶替晚班请假人员，工资按出勤计算的事实；原告提交的其他证据可证明原告的诉讼主体资格和第三人事故受伤情况，符合证据的关联性，真实性和合法性，可作为定案依据。 （二）被告提交的证据，系被告在工伤认定行政程序中取得或制作，能够证明被告作出本案工伤认定的具体过程，与本案具有关联性，且符合真实性、合法性特征，可作为定案依据。 （三）第三人提交的证据，其中与被告提交相同的证据，符合证据关联性、真实性、合法性特征，可作为本案依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 第三人陈玉德系原告明扬保安公司员工，接受公司指派在福建祥鑫股份有限公司（以下简称祥鑫公司）内担任保安工作。2018年10月15日21时30分左右,第三人陈玉德在祥鑫公司内锻压厂路段巡逻时，被案外人侯胜驾驶的电动车撞到致伤，受伤后被送到医院住院治疗。2019年9月26日，第三人陈玉德以“2018年10月15日21时，申请人接受公司指派在祥鑫公司内巡逻被祥鑫公司员工撞伤后送武警福建省总医院治疗，闽侯县交警大队在2019年4月20日出具事故证明”为由，向被告台江人社局提出工伤认定申请，同日，被告作出《工伤认定受理决定书》予以立案受理，并于2019年10月14日，向原告发出《工伤认定举证通知书》，当日原告在《工伤认定申请表》用人单位意见栏上签署了“该员工系我公司员工。情况属实。”的意见，并加盖公司印章确认。2019年10月25日，被告作出2019-015号认定工伤决定，认定陈玉德为工伤，同年10月28日进行了送达。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。 另：2019年12月6日，闽侯县人民法院出具的（2019）闽0121民初3707号生效《民事判决书》认定：“侯胜驾驶二轮电动车与正在步行巡逻的陈玉德发生刮撞，造成候胜、陈玉德受伤……的交通事故”的事实。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为台江区社会保险行政部门，具有办理工伤认定申请事项的法定职权。被告在收到第三人的工伤认定申请后，经受理并向原告送达举证通知书，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，并依法进行了送达，符合法定程序。 本案中，第三人陈玉德与原告存在劳动关系的事实各方当事人均无异议，主要的争议焦点为第三人受伤时是否为工作原因、工作时间。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工 作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，原告在收到被告送达的举证通知书、第三人申请材料后，未提供第三人不属于工伤的证据，本案诉讼过程中也未提供当日晚班、巡逻人员相关的签到材料等相反证据以推翻被告认定的事实，且生效法律文书亦认定第三人是在巡逻过程中被案外人侯胜的电动车刮撞的事实，故被告作出的2019-015号认定工伤决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销认定工伤决定的请求缺乏依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福建明扬保安服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建明扬保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范东明 人民陪审员  郑秀榕 人民陪审员  董丽娟 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  朱夏静 书 记 员  郑 然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。