wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初913号原告：怀集县永胜物业服务有限公司。住所：怀集县*****************，统一社会信用代码：9144122********470。法定代表人：巫木胜，总经理。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：冯朝朋，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************690。原告怀集县永胜物业服务有限公司（以下简称永胜物业公司）与被告冯朝朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永胜物业公司的委托诉讼代理人黄永青、被告冯朝朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的物业管理服务费2314元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告永胜物业公司是“皇御花园”的前期物业服务企业。2013年4月22日，原、被告双方就前期物业管理服务事宜签订了《前期物业管理服务协议》，约定了各自的权利和义务。但由于签订协议后，被告仅向原告支付物业服务费至2017年1月1日，尚欠2017年1月1日至2018年5月25日的费用2314元未支付。原告多次催收，被告以各种理由拒交，其行为已构成违约。现提起诉讼，请法院依法判决。被告冯朝朋答辩称，本人承认是从2017年1月1日至2018年5月25日没有缴纳物业管理服务费。本人不缴纳物业管理费的原因是，物业公司只管收费，没有提供到相应的物业服务。在2015年时，皇御花园小区出现建筑面积比登记面积减少的面积差问题，当时也没有得到完善解决。之后物业服务中出现卫生差、保安人员老弱、水泵损坏不能供水、电梯故障未及时报修、大厅瓷片脱落未修补等多种问题，因此本人拒绝缴纳该期间物业管理费。本院经审理认定事实如下：原告永胜物业公司是具有物业管理服务资质的物业管理公司。被告冯朝朋是怀集县******************商品房（以下简称****商品房）的业主。2013年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：****商品房的建筑面积为111.78平方米，住宅物业管理费每月0.8元/平方米，电梯维护检测费每月0.25元/平方米，电梯、公共水电费每月0.3元/平方米，以上收费标准均按商品房的建筑面积计算，交纳上述费用为每季一次，每月20日前到物业管理处缴交，物业管理服务费用标准按物价部门批准收费标准调整；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之二交纳违约金等。原告按协议约定为乙方提供物业管理服务，但从2017年1月1日起至2018年5月25日止，被告未按协议约定按时缴交物业管理费。原告多次催收无果，遂起诉至本院。庭审中，原告陈述由于****商品房的实测建筑面积为102平方米，故原告主张按实测建筑面积102平方米计算物业管理服务费为2314元。双方确认原告在2018年5月25日撤出皇御花园小区。上述事实，有开庭笔录、前期物业管理服务协议、未交物管费明细表等在案佐证，予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点是被告冯朝朋应否向原告永胜物业公司支付物业管理服务费。从本案查明事实来看，原告永胜物业公司具有物业服务资质，其与被告就案涉小区物业服务所签订的《前期物业管理服务协议》系双方在自愿平等的基础上签订，主体适格，内容合法，各方应按照该协议全面履行各自义务。经核算，本案902号商品房的实测面积共102平方米，物业管理服务费为每月1.35元/平方米。故自2017年1月1日计至2018年5月25日止，902号商品房每月物业管理服务费为137.7元（102平方米×1.35元/平方米）。该期间（16个月又25日）的物业管理服务费为2317.95元（137.7元/月×16个月+137.7元/月÷30日×25日）。由于被告冯朝朋未提供确实充分的证据证实其存有正当的拒交相关费用的合理事由，在原告永胜物业公司依据合同提供了相应的物业管理服务的情况下，被告冯朝朋拒交物业管理服务费的情形构成违约，应承担继续履行支付物业管理服务费的民事责任。原告永胜物业公司仅请求被告冯朝朋支付2314元物业管理服务费，属其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯朝朋自本判决生效之日起十日内向原告怀集县永胜物业服务有限公司支付自2017年1月1日至2018年5月25日的物业管理服务费2314元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯朝朋负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇二〇年七月十七日书记员  余 沛附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用；第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合庭）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执500号申请执行人：鸡西市中信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：安丰芝，经理。委托诉讼代理人：宋崇正，该公司员工。被执行人：李晓强，男，1965年3月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐嘉欣，女，1985年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李晓钢，男，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西煤业恒基煤矿，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。投资人：李晓钢，矿长。被执行人：鸡西市洪金源煤矿，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。投资人：柯洪发，矿长。五被告共同委托诉讼代理人：王俊明，鸡西市恒山区辰旭法律服务所法律工作者。本院在鸡西市中信小额贷款有限责任公司与李晓强、徐嘉欣、李晓钢、鸡西煤业恒基煤矿、鸡西市洪金源煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人鸡西市中信小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初2520号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的6120028.33元，执行费58000元，本院于2020年7月8日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李晓强、徐嘉欣、李晓钢、鸡西煤业恒基煤矿、鸡西市洪金源煤矿向申请执行人鸡西市中信小额贷款有限责任公司清偿民间借贷纠纷款6120028.33元及延迟履行期间债务利息、执行费58000元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年七月八日书记员  柳亿嘉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5113号申请人：殷金姐，女，1958年9月23日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：邱雨，江苏加得律师事务所律师。被申请人：许文良，男，1972年9月13日出生，汉族，公民身份号码320511197209131515住苏州。原告殷金姐与被告许文良民间借贷纠纷一案，申请人殷金姐于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人许文良银行存款432600元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人殷金姐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许文良银行存款432600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年七月十四日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初602号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人郭永才，男，1980年3月30日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2001年4月25日被兰陵县（原苍山县）人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金10000元，于2010年10月8日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑11年6个月，并处罚金75000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人郭永才犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠出庭支持公诉，被告人郭永才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日20时20分许，被告人郭永才酒后驾驶鲁Ｑ8××××号小型普通客车，沿229省道由南向北行驶至兰陵县××街道驻地时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人郭永才事发时血液样本中的乙醇含量为134.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 案件侦破情况说明、户籍信息等书证；鉴定意见；被告人郭永才的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人郭永才醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭永才自愿认罪认罚，可以从宽处理，被告人郭永才有盗窃前科，曾因酒后驾驶被行政处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金一万元。 被告人郭永才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后,被告人郭永才如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、户籍信息、前科查询证明等书证；鉴定意见；被告人郭永才的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年7月10日向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初602号调查评估委托函,要求对被告人郭永才对所居住社区的影响进行评估。 本院认为，被告人郭永才醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人郭永才犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人郭永才有犯罪前科，2018年因酒后驾驶被行政处罚，鉴于被告人坦白，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县××街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭永才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘晓萱
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3657号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露，系该公司员工。被告：张舜，女，汉族，户籍地武汉市洪山区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告张舜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二〇年七月一日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9666号起诉人：梁柱生，男，汉族，1988年5月13日出生，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩彤，广东万**海天律师事务所律师助理。2020年7月9日，本院收到梁柱生的起诉状。起诉人梁柱生向本院提出诉讼请求：1.武汉亨建达基础工程有限公司（以下简称亨建达公司）向梁柱生支付合同款165293.5元及暂计至2020年6月20日的利息8688元；2.熊艳霞对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年4月7日，梁柱生与亨建达公司签订了《锤击管桩工程设备租赁合同》，约定梁柱生承接位于深圳市沙井“深圳大空港河道治理工程沙福河至塘尾涌截流河300-400段与南连通渠道段锤击桩工程”，由梁柱生为该工程提供锤击桩工程设备租赁及施工劳务。开工日期为2018年4月7日，两台锤击管桩设备每月租赁费为28000元，人工费单价5元，工程数量为60000米。合同签订后，梁柱生依约提供锤击管桩设备并进场施工。2019年1月5日工程完工，设备租赁期已届满。截止2019年1月4日，亨建达公司需支付梁柱生合同款为517293.5元，但亨建达公司尚有165293.5元未付，梁柱生多次催促无果。熊艳霞是亨建达公司的唯一股东，应当对亨建达公司上述债务承担连带责任。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《锤击管桩工程设备租赁合同》第15条约定：在合同履行中发生争议时，双方协商解决，协商不能解决的，双方均有权向武汉市洪山区人民法院提起诉讼。因双方有约定管辖，且租赁设备使用地为深圳市，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对梁柱生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年七月十六日书记员  曾方园
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1355号之一申请执行人：周志兵，男，汉族，1966年5月9日生，住新安县。被执行人：陈爱学，男，汉族，1975年6月14日生，住新安县。本院在执行周志兵与陈爱学为民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陈爱学名下有位于新安县城关镇西大街的房产（房权证新房字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈爱学名下位于新安县城关镇西大街的房产（房房权证新房字第**。期限三年。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋高峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6002号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：安永军等5人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告安永军等5人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二。2、案件全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 案件相关事实 一、原告（保险人）向各被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与贷款银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，贷款银行、保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与其贷款银行签订《个人担保借款合同》，约定各被告向贷款银行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。贷款年利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行相关规定计收复利，在借款期内产生的应付未付利息按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未按时足额还款则构成违约，贷款银行有权提前收回已发放的借款。合同签订后，贷款银行向各被告足额发放了贷款。 三、各被告收到贷款后，未能按时向贷款银行还款，触发了保险事故，经过赔偿等待期后，原告根据各被告贷款银行索赔申请，依约向各被告贷款银行支付了保险金（金额详见附表二）。各被告贷款银行收到款项后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》（日期详见附表二），确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即各被告贷款银行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求各被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，有法律依据，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张自2019年8月20起的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款以及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。公告费各被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年七月七日 书记员  董漉野
江西省安福县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0829民初1166号原告：张华全，男，1976年12月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托人诉讼代理人：郭秀洲，男，1991年1月14日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县洋溪镇田里村大洲上**，公民身份证号码：3624291991********，代理权限“特殊授权”。被告：周建新，男，1977年10月28日出生，汉族，江西省安福县人，住广东省深圳市龙岗区。原告张华全与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张华全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币30万元及利息366000元（按月息6000元肉2015年5月2日至2020年6月1日，共计61个月），合计666000元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周建新因做生意急需资金，于2015年4月23日向原告借款人民币300000元，并于2015年5月2日立下借条一张，约定按年付息。此后，被告从未付息，原告多次向被告催收本息未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周建新归还原告张华全借款本息合计40万元，此款于2020年9月15日之前支付32万元，余款于2020年12月15日之前一次性付清，若被告周建新在2020年9月15日之前未按约定还款，原告张华全可就全部借款本息申请强制执行，被告周建新还需从2020年9月15日起以40万元为基数，按年利率18%计算利息至借款实际还清之日止；二、案件受理费10460元，减半收取计5230元，保全费3850元，保全保险费1998元，合计11078元，由被告周建新承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘 艳二〇二〇年七月二十八日书记员 胡兰香
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3900号原告:张会珍，女，汉族，1968年9月28日出生，户籍地：洛阳市西工区）。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区嘉玺建材商行，住所地：洛阳市西工区荣大建材B馆****1街**。经营者：马洪明。原告张会珍与被告洛阳市西工区嘉玺建材商行（以下简称嘉玺商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会珍委托诉讼代理人陶然，被告嘉玺商行经营者马洪明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张会珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的木门买卖合同关系；2、判令被告退还原告木门货款43640元；3、判令被告向原告支付赔偿金43640元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因装饰房屋需要安装木门，经过市场考察，与被告嘉玺商行协商一致，购买该商行的冠牛木门，并对木门的型号、数量、颜色、尺寸等进行了约定。总价款为43640元，双方于2019年7月1日签订《木门定货单》，原告支付了全部货款。交货时间双方约定以合同签订确认以及预付款到账后60天。约定的交货时间到期后，被告未履行交货义务，经原告多次催促，被告于2019年11月14日向原告出具《承诺书》一份，载明因其被工程款拖累，没有如期交货，承诺在35天之内向原告交货并安装。上述《承诺书》约定的履行期限到期后，被告仍未履行合同义务，原告找到被告并经洛阳市工商行政管理局西工分局建材大世界工商所于2020年1月20日组织双方调解，被告承诺2020年3月10日前为原告送货并安装完毕。当天被告另向原告出具《承诺书》一份，承诺2020年3月15日前向原告供货并安装完毕，如逾期，双倍赔偿原告。但至今被告仍未履行承诺。原告认为，原被告之间的木门买卖合同真实有效，原告依约支付全部货款，被告却长期违约至今未能供货，被告的行为构成根本违约，双方的木门买卖合同应予解除。被告应退还原告货款并按照约定支付赔偿金，故此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。嘉玺商行辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求。答辩人虽未及时给原告下单，但是安排了厂家生产，在此过程中原告三番五次来答辩人店中闹事，影响答辩人的正常经营，同时威胁答辩人如不赔偿原告8000元的话，会继续来答辩人店里闹事，这件事情市场管理人员及店内员工还有隔壁经营者都可作证，受此影响，答辩人店内直接损失两单价值20多万元的订单，同时造成不可挽回的声誉危害，在此期间原告爱人曾有一天限制答辩人人身自由，后经答辩人报案，派出所对原告爱人出具了民事告诫书，责令其终止这种违法行为，与此同时，对答辩人也造成了很大影响，答辩人保留追究其责任的权利，后经西工区工商所协调，双方约定于2020年3月15日答辩人将货物交付给原告，双方签署意向调解书，在调解书结尾处被告注明如果不是由于被告原因造成货物延迟交付，答辩人不承担责任，年后疫情爆发，工厂推迟复工。导致货品未及时生产，造成工期延误，同时由于原告前期对被告经营上的滋扰造成的后续影响，加之疫情期间经营无法正常进行，答辩人无奈将店面交还市场，退出经营，故此被告不同意原告的所有诉讼请求，并保留下一步追究原告一系列行为的权利。本院认为，原告与被告签订的《木门定货单》、被告向原告出具的《收据》、两份《承诺书》及《投诉调解书》均系当事人真实意思表示，当事人应按诚实信用的原则履行自己的义务。据2019年7月1日的《木门定货单》（两张）及《收据》可知，原告向被告订购木门，并支付全部货款43640元。被告承诺以合同签订确认以及预付款到账后60天交货。2019年11月14日被告向原告出具《承诺书》，承诺其35天内向原告交付木门并安装，同时赔偿原告8000元作为补偿；2020年1月20日原告张会珍与马洪明在洛阳市工商行政管理局西工分局建材大世界管理所的调解下，形成《投诉调解书》，马洪明承诺2020年3月10日前向原告送货并安装完毕，同日马洪明又向原告出具《承诺书》，承诺其于2020年3月15日前向原告交货并安装完毕，如有逾期，马洪明承担全部相应法律责任，如非其原因造成延误，马洪明不承担相应责任，又称如有逾期，马洪明承诺双倍赔偿原告，但原告至今未收到在被告处定制的木门。从上述证据可以看出，被告一而再再而三违反合同约定及自己的承诺，属严重违约，不诚信行为，应承担相应的违约责任，被告以自己的实际行为致使合同迟延履行或拒绝履行，现原告称已另购木门并安装完毕，要求解除双方签订的《木门定货单》，本院予以支持，则被告应向原告退还全部货款43640元。马洪明于2020月1月20日承诺，如2020年3月15日之前未交货安装，愿双倍赔偿原告，因2020年疫情影响，且原告也未向本院提交其实际损失的相关证据，加之被告已赔偿原告8000元的事实，则本院酌定被告应再赔偿原告6000元为宜。至于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张会珍与被告洛阳市西工区嘉玺建材商行2019年7月1日签订的《木门定货单》（两张）；二、限被告洛阳市西工区嘉玺建材商行于本判决生效后十五日内向原告张会珍退还木门货款43640元；三、限被告洛阳市西工区嘉玺建材商行于本判决生效后十五日内向原告张会珍支付赔偿款6000元；四、驳回原告张会珍的其他诉讼请求。如被告洛阳市西工区嘉玺建材商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取991元，由被告洛阳市西工区嘉玺建材商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇二〇年七月十七日书记员  王国君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12216号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪,北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊,北京市融泰律师事务所实习律师。被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地无，住所地无锡新吴区震泽路**无锡软件园金牛座****v>法定代表人：WUXIN（伍昕）,董事长。委托诉讼代理人：毕科，男，该公司员工。被告：天脉聚源（北京）科技有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区>法定代表人：伍昕,董事长。委托诉讼代理人：耿华，女，该公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司（以下简称无锡天脉聚源公司）、天脉聚源（北京）科技有限公司（以下北京天脉聚源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法受理。佳韵社公司诉称:1.判令被告立即停止通过其所经营的“电视红包”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供作品《婚姻历险记》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计8万元，包括经济损失75000元，律师费5000元。事实与理由：我公司经合法授权取得影视作品《婚姻历险记》的信息网络传播权，其性质为独占专有使用。我公司在授权地域和授权限期内拥有该片专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其经营的“电视红包”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该影视作品的在线播放服务，我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。无锡天脉聚源公司、北京天脉聚源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:无锡天脉聚源公司的注册地址、服务器地址、工作、运营均在江苏省无锡市新吴区，因此贵院对本案无管辖权，管辖地应为江苏省无锡市新吴区人民法院，请贵院依法移送。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告北京天脉聚源公司住所地位于北京市东城区，原告诉称被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司、天脉聚源（北京）科技有限公司所提的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司、天脉聚源（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司、天脉聚源（北京）科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年七月二十八日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1625号申请执行人陈凤英，女，汉族，1941年4月11日出生，住郑州市中原区。被执行人黄素娟，女，汉族，1964年4月11日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初字5641号民事调解书，于2020年7月6日立案执行。被执行人黄素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄素娟银行存款15125元。本裁定立即执行。执行员  苑野二〇二〇年七月七日书记员  常宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                              （2020）陕民申1274号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。 负责人：侯军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘相健，男，1970年2月23日出生， 汉族，住西安市莲湖区土门大桥西巷摩尔公馆******。委托诉讼代理人：王朋，男，汉族，1983年8月28日出生，住西安市莲湖区红光路钢厂小区****楼******。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王领领，男，1988年1月21日出生，汉族，住，住西安市户县石井乡石西村**/span>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南飞达物流有限公司。住所。住所地：陕西省渭南市临渭区渭青路南段环线）。法定代表人：刘婧，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司因与被申请人刘相健、王领领、渭南飞达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终14093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。                            审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯 二〇二〇年七月二十一日 书  记   员   刘    睿  1
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更577号罪犯刘万瑞，男，1970年12月9日出生，汉族，河南省孟津县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫0322刑初319号刑事判决，认定被告人刘万瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯刘万瑞确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘万瑞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘万瑞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘万瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月10日起执行至2026年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初775号原告：叶县亿联商业管理有限公司，住所地：叶县迎宾大道北段亿联建材家居五金城**楼，统一社会信用代码：914104223371735051。法定代表人：吴东海，总经理。委托诉讼代理人：王争，河南旭宏然律师事务所律师。被告：杨跃云，男，1968年11月10日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告叶县亿联商业管理有限公司与被告杨跃云房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶县亿联商业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶县亿联商业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶县亿联商业管理有限公司撤诉。案件受理费1144元，减半收取572元，由原告叶县亿联商业管理有限公司负担。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年七月三十一日书记员  郭霈航
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1693号之一申请人：赵军伟，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人：成强，男，1983年1月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人：汪高歌，男，1987年6月8日出生，住河南省安阳市文峰区。申请人赵军伟与被申请人成强、汪高歌民间借贷纠纷一案，申请人赵军伟于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人成强所有的位于鹤壁市淇滨区太行路巴黎华庭17号楼101号房屋以及被申请人成强所有的豫Ｆ×××**小型客车予以查封。申请人赵军伟以其所有的豫Ｆ×××**号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人赵军伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人成强所有的位于鹤壁市淇滨区太行路巴黎华庭17号楼101号房屋以及其所有的豫Ｆ×××**小型客车予以查封；二、将担保财产即申请人赵军伟所有的豫Ｆ×××**号小型轿车予以查封。案件申请费2520元，由申请人赵军伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王振平二〇二〇年七月一日书记员  赵 沙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3643号原告：刘吟雯，女，1950年7月26日出生，汉族，无业，住南京市白下区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张强，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽，女，江苏金长城律师事务所实习律师。被告：张轶，男，1948年5月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：张文慧，女，1975年10月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。二被告共同委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。原告刘吟雯与被告张轶、张文慧合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吟雯之委托诉讼代理人张强、陆丽，被告张轶、被告张文慧之共同委托诉讼代理人王滨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吟雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令张轶自判决之日起五日内返还刘吟雯款项150万元；（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占有费）；2、请求判令张文慧在张轶未能偿还的150万元额度内承担补充责任；3、请求判令张轶、张文慧承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年初，我与张轶在征婚网上相识，并逐渐建立感情。据张轶宣称，其之前在澳大利亚做生意并取得绿卡，现在在北京经营幼儿园和养老院业务。我在2018年8月份前往北京帮助打理。此时张轶提出在澳洲买房养老，但贷款不能获批，希望我借钱给他。出于对张轶的信任以及对未来生活的向往，我当即通过渤海银行向张轶转账150万元。之后我一直追问张轶何时领取结婚证，张轶皆推脱拒绝。2019年初，二人关系破裂，我要求还钱，张轶提出要到北京面谈。3月份，我到京，张轶提出签订协议书，内容为所谓卖房后还钱。我不知有诈，遂签字。我回到南京后，多次通过微信询问卖房进展等事宜，张轶或推脱敷衍，或不予理睬，从未告知任何卖房消息和进展，没有任何积极履行协议的举动。因履行期限约定不明，我在5月份时发出催告，要求张轶于今年6月1日全额还款，张轶依旧没有还款，且以“我们有协议”为理由继续搪塞推脱。现根据相关法律规定，维护公民财产权益，请求人民法院判如所请。张轶辩称，同意返还刘吟雯150万元，但不同意给付期间的利息，因为双方系共同出资，现在出资没有收益，而且房价属于下降趋势，考虑到我与刘吟雯双方之间的关系，现我方同意退还刘吟雯150万元，条件是等房屋建好并出售后，才同意返还，这也是与协议书内容一致的，现在条件未成就，遂我方不同意返还。张文慧辩称，不同意承担补充责任，因为刘吟雯与张轶买房系双方合意行为，与我没有关系，只是双方在2019年3月18日签订协议的时候，因担心张轶去世，所以要求我承担责任。但现在张轶身体健康，在房屋没有卖之前刘吟雯起诉，我方不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：刘吟雯与张轶通过网络征婚相识，进而发展为情侣关系。张文慧系张轶之女。2018年8月23日，刘吟雯通过渤海银行向张轶转账150万元。2019年1月28日，张轶与刘吟雯签订《黄金海岸买房的说明》，主要内容如下：“感谢天意，让我和张轶先生相识并相处友好。2018年8月张轶打算在澳大利亚的黄金海岸城购买房产，我于2018年8月23日出资人民币壹佰伍拾万元，目的是我晚年入住该房问心无愧。在我和张轶都去世后，此房的继承权，我的独生女刘小雯享受四分之一，其余四分之三的继承权给张轶的儿子张文越、女儿张文慧一起继承。建议作为律师文件，永久保存。”后双方关系破裂。2019年3月18日，刘吟雯、张轶、张文慧三人签订《协议书》，主要内容如下：“2018.8月份经张轶与刘吟雯协商共同同意在澳洲黄金海岸购买房屋，刘吟雯出资（150万元）壹佰伍拾万元人民币，目的是为了晚年入住。2019年3月17日，刘吟雯提出不购买此房了，张轶同意此房建好后卖掉该房，卖完后还刘吟雯（150万元）壹佰伍拾万元人民币，如中途张轶身体倒下，由张轶女儿卖完房还刘吟雯（150万元）壹佰伍拾万元人民币，三方签字生效。”庭审中，张轶、张文慧主张张轶在澳大利亚实际购买了土地并在澳大利亚×××区科朗街×××号进行了建房，现该房屋尚未完工故不具备出售条件，为证明其上述主张向本院提交张轶与澳大利亚房屋中介微信聊天记录、照片、批露声明、市长祝贺信、预付款凭证、收条、转账凭证、建设合同等证据为证。刘吟雯对张轶、张文慧提交的上述证据均不予认可，同时主张三方签订的《协议书》应认定为附期限合同，但期限约定不明，在其发出催告要求张轶、张文慧于2019年6月1日还款后，履行期限已到期，张文慧应与张轶承担共同还款责任。张轶、张文慧对刘吟雯的上述主张亦不予认可，主张三方签订的《协议书》属于附生效条件的合同，《协议书》生效条件未达成，因此属于成立未生效状态，刘吟雯对房屋建造情况系明知，刘吟雯150万元应为投资合伙购房法律关系而非民间借贷法律关系，对于撤资所产生的的资金占用费及相应损失应自行承担，且双方的协议书约定的很明确，是张轶中途身体倒下即去世，张文慧才予以承担卖房还款的义务，现在张轶健在，张文慧不应该承担任何责任。刘吟雯庭审中对“张轶身体倒下”的解释为并非完全是去世的意思，也包含其身患重病或遭遇意外的情形。本院认为，本案争议的焦点在于三方签订的《协议书》中约定的澳洲黄金海岸购房一事是否真实存在，刘吟雯出资的150万元是否真的用于购买澳洲黄金海岸房屋一节。庭审中，为证明澳洲建房的真实性，张轶、张文慧虽提交了相应证据，但通过以上证据，本院无法确认张轶、张文慧在澳洲买地建房的事实，更无法确认刘吟雯的150万元出资用在了张轶、张文慧所谓的澳洲黄金海岸建房一事中，故本院对张轶、张文慧主张的澳洲购地建房一事不予采信。鉴于三方签订的《协议书》约定的履行基础不复存在，张轶无权继续占用刘吟雯的上述资金，现刘吟雯请求张轶归还150万元，于法有据，本院予以支持。关于资金占有费，鉴于刘吟雯与张轶之间原系情侣关系，刘吟雯向张轶转账150万元的初衷系为了二人共同生活的美好向往，在双方关系破裂后，刘吟雯要求撤回资金，双方就资金占有使用费亦未有明确约定，现刘吟雯要求张轶支付150万元资金占有费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于张文慧是否承担补充还款责任一节，刘吟雯向张轶转账150万元系基于双方当时特殊的情侣关系，现《协议书》中三方约定的购房一事真实性本院无法确认，那么三方关于“如中途张轶身体倒下，由张轶女儿卖完房还刘吟雯壹佰伍拾万元人民币”的承诺亦无存在的基础，退一步讲，根据上述约定，张文慧承担还款义务的前提为“张轶身体倒下”，根据双方对此的理解，无论是张轶去世还是所谓的身患重病、出现意外，现未有证据证明张轶身体有恙无法履行还款义务，故刘吟雯要求张文慧就张轶的还款义务承担补充责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张轶于本判决生效后十日内返还刘吟雯一百五十万元；二、驳回刘吟雯的其他诉讼请求。案件受理费九千一百五十元，由刘吟雯负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年七月二十四日书记员  刘刚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4538号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈祥平，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省林州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈祥平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13163号民事判决书，要求被执行人陈祥平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计60099.15元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4538号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执恢3号之三 申请执行人：丁利勇，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：覃必军，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 担保人：李红，女，1966年12月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 本院在执行申请执行人丁利勇与被执行人覃必军合同纠纷一案中，因本院依法扣划担保人李红的退休工资及奖金来履行被执行人的债务，经约谈申请执行人，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）鄂0891执恢3号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  周永平 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 潇
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初202号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王向洋，男，1993年3月10日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月9日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年7月16日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人王向洋犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人王向洋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2020年4月2日20时许，被告人王向洋酒后驾驶川Ｈ×××**号奇瑞牌小型汽车，行至叶县寺克路大营村南400米处被民警查获。经检验，被告人王向洋血液中乙醇含178.55mg／100ml。被告人王向洋到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王向洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王向洋的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王向洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王向洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据王向洋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王向洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年9月15日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年七月二十四日书记员  郜东晓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初460号原告：田某，女，汉族，1984年9月25日生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，汉族，1980年6月8日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告田某诉与被告杨某1婚姻无效纠纷一案，本院于××××年××月××日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人谢首丽，被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院宣告原、被告婚姻关系无效。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系表兄妹关系，原告父亲与被告母亲系兄妹关系。原告9岁时母亲去世，13岁时父亲去世。被告母亲看原告孤苦无依，于是在原告15岁时便撮合原、被告在一起。××××年××月，原告在被告父母的包办下与被告按照农村习俗办酒结婚同居生活，于××××年××月××日生育长子杨某2，××××年××月××日生育长女杨某3，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。由于原告自幼父母双亡，自己没有文化，不懂法律，不懂近亲结婚的危害，才与被告结婚，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）之规定》之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告杨某1辩称：原告的父亲田井国与被告之母亲田景秀确系同胞兄妹是事实。现原告请求人民法院宣告双方婚姻无效，被告同意原告请求。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父亲田井国与被告之母亲田景秀系同胞兄妹。原、被告在被告母亲的撮合下于2000年按照地方习俗举行婚礼同居生活，于××××年××月××日生育长子杨某2，××××年××月××日生育长女杨某3，××××年××月××日登记结婚。2019年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回。××××年××月××日，原告以双方系近亲结婚为由向本院提起诉讼，请求宣告双方婚姻关系无效。本院认为：原告之父亲田井国与被告之母亲田景秀系同胞姐弟，原、被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲。属婚姻法禁止结婚的情形，双方隐瞒了表兄妹关系而登记结婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：直系血亲和三代以内的旁系血亲。”和第十条第（二）项“有下列情形之一的，婚姻无效：有禁止结婚的亲属关系的。”之规定。原、被告婚姻关系属无效婚姻，且自始无效，故对原告要求宣告双方婚姻关系无效的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：宣告原告田某与被告杨某1婚姻关系无效。本案案件受理费200.00元，公告费260.00元，共计460.00元，由原告田某负担。本判决一经作出，立即发生法律效力。审 判 长  付光春审 判 员  张万忠人民陪审员  李顺玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  石秋月
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1873号原告：梁广欣，男，1968年12月11日出生，汉族，平顶山市卫**。被告：卞国庆，男，1951年8月19日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：赵东，男，1962年9月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告梁广欣诉被告卞国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广欣、被告卞国庆及其委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广欣向本院提出诉讼请求：1、被告卞国庆支付我所借款项本金20万元及利息7.2万元共计27.2万元（按年利息0.9%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月15日马延秋借我款项20万元，卞国庆提供担保。马延秋现已死亡，家属又不愿承担偿还责任，多次找卞国庆协商，被告却迟迟不予归还，故提起诉讼。被告卞国庆辩称，1、原告与马延秋民间借贷关系是否成立被告并不知情，被告仅在借条上签了自己的名字三个字。2、被告担保没有约定担保方向和期间视为一般担保，其担保期限应为主债务届满半年，最长期限为两年，针对本案被告已经不再具有担保义务。3、本案中借款虽然没有约定期限，但2017年10月马延秋已经死亡，视为借款期届满，原告也知道权利受到损害，故被告担保应从借款人死亡半年，最长两年内，在这期间原告并未提起诉讼，已经超过诉讼时效，故应当依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的借条、转款记录、被告提供的（2019）豫民申8603号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年3月15日，马延秋以急需用钱为由向原告梁广欣借款20万元，被告卞国庆为其提供担保。马延秋向原告梁广欣出具借条一张，内容为“今借梁广欣现金贰拾万元200000.00元。借款人：马延秋保证人：卞国庆2014.3.15”。原告梁广欣于同日将上述款项通过银行转账交付给马延秋。该笔借款至今未还，双方形成纠纷。另查明，马延秋于2017年10月去世。本院认为，马延秋向原告梁广欣借款，双方借贷关系成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告卞国庆在马延秋出具的借条的保证人落款处签名，且该借条未载明保证方式，故依照上述法律规定，被告卞国庆应按照连带责任保证承担保证责任。又《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告梁广欣主张被告卞国庆偿还借款20万元理由正当，本院予以支持。原告梁广欣主张被告卞国庆偿还借款利息的诉讼请求，因其未提供证据证明双方对借款利息做过约定，本院不予支持。但逾期利息可自原告梁广欣起诉之日起计算至本金清偿完毕之日止。原告主张借款利息按年利率0.9%计算符合法律规定，本院予以支持。被告卞国庆主张主债务人马延秋死亡之日为借款期限届满之日无任何法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卞国庆于本判决生效后十日内向原告梁广欣偿还借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2020年5月22日按年利率0.9%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告梁广欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告卞国庆负担2165元，由原告梁广欣负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年七月十四日书记员 魏延东
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4412号原告：河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港****，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：王浩兵，总经理。委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。被告：傲俊，男，1991年10月13日出生，汉族，住河南省商城县。被告：潘天凤，女，1990年9月1日出生，汉族，住河南省商城县。被告：敖正成，男，1957年2月18日出生，汉族，住河南省商城县。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告傲俊、潘天风、敖正成合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人住所地、合同履行地均不在叶县，本案不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南耀泰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费690元,退还原告河南耀泰汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年七月二日书记员  郭霈航
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3234号原告：田春双，女，1973年3月19日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艺，河南程功律师事务所实习律师。被告：董振涛，男，1976年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：杨晓钦，女，1977年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：杨聚川，男，1995年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告田春双诉被告董振涛、杨晓钦、杨聚川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春双的委托诉讼代理人韩艺、冯敏霞到庭参加诉讼，被告董振涛、杨晓钦、杨聚川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田春双向本院提出诉讼请求：1、判令被告董振涛、杨晓钦偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按月息2分计算，自起诉之日计算至全部款项清偿时止）；2、判令被告支付原告律师费6000元；3、判令被告杨聚川对上述借款本金、利息及律师费依法承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由:被告董振涛、杨晓钦于2019年3月21日以资金周转为由向原告借款人民币40万元，约定借款月息3%，利息按月支付，借款期限180天，自2019年3月21日至2019年9月20日；被告杨聚川对被告董振涛、杨晓钦上述借款向原告承担连带保证责任。上述借款到期后，原告多次向三被告催款，直至起诉之日，三被告仍不归还，为维护原告合法权益，遂诉至本院。董振涛、杨晓钦、杨聚川缺席，无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告（甲方、出借人）与被告董振涛、杨晓钦（乙方、借款人）、被告杨聚川（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，主要约定：1.甲方向乙方提供借款人民币400000元，借款用途为资金周转；2.借款合同期限为180天，自2019年3月21日至2019年9月20日止（实际起始日以实际支付日为准），借款利率为月利率3%，从借款人实际支付借款之日起计息；3.双方约定的还款方式为按月结息，到期一次性还本；4.乙方未按合同约定按时足额偿还借款本息的，甲方由于向乙方追偿而发生的合理费用，除借款本息外，乙方还需承担甲方为处理该笔借款所支付的律师费、诉讼费、诉讼保全费、差旅费、公证费等全部费用，丙方为此合同项下的借款向甲方承担连带责任，如乙方出现违约，丙方有义务代为偿还该合同项下的全部债务（即本金、利息、罚息、违约金及甲方实现债权的所有费用）；若乙方出现违约，需要向甲方支付违约金为借款总金额的10%。同日，被告董振涛、杨晓钦作为借款人，被告杨聚川作为保证人向原告出具借据一份，载明：今借到田春双400000元，借款期限为180日，自2019年3月21日至2019年9月20日止。次日，原告通过招商银行分8笔向被告董振涛共计转账400000元，被告董振涛向原告出具收据一份。此后，被告按照月利率2.5%向原告支付利息至2019年9月20日。借款到期后，被告董振涛、杨晓钦未向原告偿还本金，原告多次催要未果。本院认为，原告田春双与被告董振涛、杨晓钦之间的民间借贷关系成立。结合当事人陈述、借据、银行流水等，可以认定原告向被告董振涛、杨晓钦出借400000元的事实，故原告诉请要求被告返还其借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。借款到期后，被告董振涛、杨晓钦未按照约定偿还本金，已构成违约，原告有权主张被告董振涛、杨晓钦自起诉之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但原、被告双方关于借期利率的约定过高，原告自愿要求被告董振涛、杨晓钦自2020年6月8日起至实际清偿之日按照月利率2%计付利息，本院予以支持。被告杨聚川在《借款合同》、借据中自愿作为保证人为被告董振涛、杨晓钦提供担保，应当对被告董振涛、杨晓钦的上述债务承担连带清偿责任。关于原告诉请要求被告支付其律师费6000元，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告董振涛、杨晓钦、杨聚川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董振涛、杨晓钦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田春双借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2020年6月8日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）；二、被告杨聚川对被告董振涛、杨晓钦上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告田春双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，减半收取计3695元，保全费2550元，由原告田春双负担92元，由被告董振涛、杨晓钦、杨聚川负担6153元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年七月二十九日法官助理王阳阳书记员周子雯
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑更2号罪犯许小尚，男，1983年3月7日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，农民，住盈江县。2019年12月3日，本院作出了（2019）云31刑终141号刑事判决，以交通肇事罪，判处上诉人许小尚有期徒刑一年，缓刑二年，该判决已发生法律效力并交付执行。在执行期间，盈江县司法局于2020年6月16日以（2020）盈司撤缓建字第2号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯许小尚的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。盈江县司法局提出，社区矫正对象许小尚在接受社区矫正期间，违反社区矫正管理规定，因吸食毒品被盈江县公安局行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条以及相关规定，建议对社区矫正对象许小尚撤销缓刑。经审理查明：社区矫正对象许小尚在接受社区矫正期间，违反社区矫正管理规定，因吸食毒品于2020年5月26日被盈江县公安局行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年。上述事实，有盈江县公安局出具的行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书予以证实。本院认为，罪犯许小尚在接受社区矫正期间，因吸食毒品被盈江县公安局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年，其行为已经违反有关判处缓刑的监督管理规定，盈江县司法局向本院提出撤销其缓刑的建议，符合撤销缓刑条件，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款（五）项和《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云31刑终141号刑事判决中对罪犯许小尚宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯许小尚收监执行原判有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈本启审判员  张静玲审判员  周崇珍二〇二〇年七月十四日书记员  朗喊英
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4381号原告：李景辉，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地：河南省长垣县，现住濮阳县。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被告：夏磊，男，1982年12月31日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨**、王琴，江苏君业律师事务所律师。原告李景辉与被告夏磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，被告李景辉在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，原、被告双方没有约定合同履行地，所以要确定本案管辖地除了被告所在地以外的管辖地就要具体分析本案争议标的。本案中原告第一项诉求为解除合同是形成之诉，应由被告住所地人民法院管辖。第二项第三项诉求请求是给付金钱，争议的标的为被告负有的义务，被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地，本案中被告住所地在江苏省镇江市，本案应由镇江经济开发区人民法院管辖，濮阳县人民法院没有管辖权。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，因双方在设备购买协议中，约定交货地点为濮阳县铁丘路绿探工业园内，濮阳县为合同履行地，故濮阳县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告夏磊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郭思思
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审82号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李要辉，男，1984年7月22日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月30日作出的4104221002475451号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221002475451号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221002475451公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221002475451号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年七月八日书记员  方亚洁
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初4036号   原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦****。   负责人：曲剑，总经理。   委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。   被告：周健勇，男，1973年10月1日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。   被告：粟越青，女，1972年6月1日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告周健勇、粟越青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人杨彦波到庭参加了诉讼，被告周健勇、粟越青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周健勇偿还原告保险赔款65639.33元，并向原告支付违约金（按照日万分之五的标准，自2020年3月20日起计算至清偿之日止）；2、判令被告粟越青对被告周健勇的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告周健勇向原告递交了《个人贷款履约保证保险业务申请及面谈表》，为其拟向浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“贷款人”）进行贷款事宜向原告提出投保申请。2018年6月14日，原告审核通过被告周健勇的投保申请，并出具了《个人小额贷款履约保证保险单》，根据该《保险单》约定，投保人为被告周健勇，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为131707元。为保障《保险单》的顺利履行，被告粟越青向原告出具《连带责任担保书》，承诺原告为被告周健勇理赔后，被告粟越青为被告周健勇对原告的还款责任提供连带责任保证。2018年6月14日，贷款人与被告周健勇签订了《借款合同》，约定：由贷款人向被告周健勇提供贷款121951元，贷款利率为0.075，贷款期限自2018年6月14日起至2021年6月14日。上述《贷款合同》签订后，贷款人于2018年6月14日依约将贷款121951元发放至被告周健勇的银行账户内，但被告周健勇未能依约按期还本付息。2020年3月20日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计65639.33元。原告支付保险赔款后，根据《保险单》的约定，多次向被告催告无果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。   被告周健勇、粟越青未作答辩。   经审理，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告周健勇向浙江民泰商业银行股份有限公司借款121951元，双方签订《借款合同》（电子合同），该合同对借款金额、借款利率、还款方式、借款用途、违约责任与解除合同等内容进行了约定，并约定因乙方违约导致甲方产生的损失和费用由借款人承担。同日，被告周健勇就上述借款向原告投保个人小额贷款履约保证保险并签订《贷款权益转让通知确认函》，保险单载明：被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，保险金额为131707元，保险费为21951元，保险期限为自借款发放之日起计算具体以实际借款期间为准；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔偿金额，否则，投保人需以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金等内容；《贷款权益转让通知函》载明：在华安保险进行代偿后，浙江民泰商业银行股份有限公司针对已代偿部分的债权将转移至华安保险；借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付等。被告粟越青给原告出具《连带责任担保书》，写明：根据与原告与周健勇签订的履约保证保险合同，以及周健勇与贷款人签订的借款合同，同意为投保人向贵司理赔后向贵司承担的还款责任提供保证担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括贷款本息、违约金、追偿费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；保证期间为投保人对原告所负债务履行期满之日起三年。另原告提交由浙江民泰商业银行股份有限公司确认的《贷款流水》及《代偿确认暨权益转让书》载明，浙江民泰商业银行股份有限公司于2018年6月14日向被告周健勇电子二类账户打款121951元，由于被告周健勇未按约还款，华安财产保险股份有限公司山西分公司于2020年3月20日为被告周健勇代偿借款本金、利息（含罚息）合计65639.33元。   另原告作为甲方，山西大士律师事务所作为乙方，双方签订《追偿案件合作协议》，约定甲方将其赔偿被保险人之后取得追偿权的案件委托乙方代理。另原告提供其出具的《山西增值税专用发票》写明固定代理费为2000元。   确认上述事实的证据有《借款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《贷款权益转让通知确认函》、《连带责任担保书》、《贷款流水》、《代偿确认暨权益转让书》、《追偿案件合作协议》、《山西增值税专用发票》、当事人陈述及庭审记录等在卷佐证。   本院认为，案涉《借款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《连带责任担保书》均系各方真实意思表示，内容合法有效。因被告周健勇未按约偿还贷款，华安财产保险股份有限公司山西分公司根据约定履行保险赔偿责任，向浙江民泰商业银行股份有限公司代偿了款项65639.33元，原告向被告周健勇追偿代偿款并要求按日万分之五计算逾期还款违约金有合同依据，本院予以支持。被告粟越青出具连带责任担保书，自愿承担连带保证责任，原告在约定的保证期间要求其承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。另《借款合同》、《连带责任担保书》写明原告追偿产生的费用由被告承担，故对于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院支持2000元。被告周健勇、粟越青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周健勇于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款65639.33元，并支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司以65639.33元为基数自2020年3月20日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。   二、被告周健勇于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付律师费2000元。   三、被告粟越青对上述第（一）（二）项内容承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取720元、财产保全费676元，以上共计1396元（原告已预交），由被告周健勇、粟越青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇二○年七月十五日   书记员 胡瑞殊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢260号 申请执行人：杨旦，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：丁泽宇，男，1981年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2016）湘0112民初2181号民事判决书，于2020年7月2日立案恢复执行申请执行人杨旦与被执行人丁泽宇买卖合同纠纷一案。被执行人丁泽宇至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁泽宇银行存款222000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年七月三日 代理书记员  胡明星
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4279号原告：河南远达置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代理人：李朵朵，总经理。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河南金色阳光律师事务所实习律师。被告：蔡鹏飞，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省陕县。原告河南远达置业有限公司与被告蔡鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告诉称，2013年4月2日，原告与被告签订了合同编号为D1300128/0957的《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于郑东新区××、商都××楼××单元××号房屋，总房款为2561926元，首付款1281926元，余款1280000元以商业贷款方式支付。2013年5月21日，原、被告与中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行签订了《个人贷款（抵押、保证）合同》，被告为借款人，原告为被告借款的阶段性连带责任保证人。后被告无力偿还贷款，上述银行先后多次划扣原告保证金共计278953.64元。被告至今未偿还原告包括垫付贷款在内的任何款项。根据双方签订的合同约定，原告在承担保证责任后可以解除买卖合同，并要求被告承担违约责任及赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院,诉讼请求:1.判令解除原告与被告双方于2013年4月2日签订的编号为D130××××****的《商品房买卖合同》；2.判令上述合同解除后五日内，被告协助原告办理注销编号为D130××××****的《商品房买卖合同》的预告登记、预抵押登记、备案信息手续，并将房屋返还给原告；3.判令被告向原告支付违约金234751.84元；4.判令被告返还划扣的贷款本息(暂计）353943.81元；5.判令被告赔偿原告房价损失720886（第3、第4、第5项款项从首付款中扣减）；6.判令被告支付原告律师费等费用损失；7.本案诉讼费、保全费等由被告负担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案系房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，双方在合同中并未约定履行地，原告起诉的诉讼请求是要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告协助办理上诉合同信息备案撤销手续等，该诉讼请求并非指向具体的具体的合同义务，故本案不以合同履行地确定管辖法院，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地不在本院辖区，故本院没有管辖权，本案应移送到被告住所地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河南省陕县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张健华二〇二〇年七月三十一日书记员  李 钰
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1683号原告：董小燕，女，汉族，1962年1月12日出生，公民身份号码440************94X，住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：李立步，董小燕的儿子。被告：李亚亮（曾用名：李可平），男，汉族，1959年1月21日出生，公民身份号码440************933，户籍地广东省化州市***********，现住广东省化州市化州镇化林路河东区******之四房屋。原告董小燕与被告李亚亮共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小燕的委托诉讼代理人李立步，被告李亚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董小燕向本院提出诉讼请求：一、判令确认位于化州市化州镇化林路河东区******之四的房地产权归原被告共同共有（房屋所有极证号粤房字第04906**），该房地产价值40万元；二、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是事实夫妻关系，原被告于1979年4月20日农历在化州市***********实行传统的摆酒结婚双方没有到婚姻登记处办理结婚登记手续婚后原被告共同生育了九个子女，分别是大女儿李文亦（又名李木娣）；二女儿李土飞；三女儿李仲文；四女儿黄称梅（又名黄建晓）；五女儿李竹帅；六女儿李竹颖；七女儿李竹宇；大儿子李立伟；二儿子李立步。原被告于1992年在化州市化州镇化林路河东区******购置了一处土地用于建房，并于1992年建成一幢占地面积100平方米的三层半楼（房产权证号：化州04906**）。但是，在原告完全不知情的情况下，被告对外举债，致董国信于2019年1月18日向贵院提起民间借贷纠纷一案〔案号：2019粤09**民初294号〕,贵院于2019年4月15日作出（2019）粤0982民初294号民事判决书，判决被告在判决生效后十日内偿还借款本金人民币695000元及利息给董国信。董国信于2019年7月19日向贵院申请强制执行，贵院于2019年12月12日作出（2019）粤0982执1077号执行裁定书，裁定拍卖被告位于化州市化州镇化林路河东区******之四房地产。原告在知悉此拍卖事项后，于2020年1月19日向贵院提起书面异议，贵院于2020年4月22日作出（2020）粤0982执异8号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为原被告虽然是夫妻关系，但是原告对于被告在夫妻关系持续期间的债务不知情。鉴于涉案的房屋属于原被告的夫妻共同财产，则应为原被告共同共有。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。李亚亮不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告董小燕与被告李亚亮于1979年4月20日在石湾街道办长坡村实行传统的摆酒结婚（双方没有到婚姻登记处办理结婚登记手续）。原被告婚后生育了九个子女，分别是大女儿李文亦（又名李木娣）；二女儿李土飞；三女儿李仲文；四女儿黄称梅（又名黄建晓）；五女儿李竹帅；六女儿李竹颖；七女儿李竹宇；大儿子李立伟；二儿子李立步。1987年12月11日化州县城镇建设委员会批准李亚亮在化林公路新建房屋一所，限于1988年12月31日前完工。1988年原被告建成房屋后，李亚亮申请私有房屋产权登记，并于1994年12月19日取得房屋所有权证（证证号：粤房字第04906**。房屋坐落于河东区第一段27号之四。房屋四至：东至华林路、南至黄家、西至空基地、北至空地。证上的所有权人登记为李亚亮。以上事实有化州市********民委员会出具的《证明》、《化州县城镇建设委员会准建通知书》、私有房屋产权登记申请书、粤、粤房字第04906**所有权证、当事人陈述及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，1979年原被告在当地农村实行传统的摆酒结婚，虽未补办结婚登记手续，但原被告之间存在事实婚姻关系。原被告婚姻存续期间建造的座落于河东区第一段27号之四的房屋（房屋所有权证号：证号：粤房字第04906**登记在李亚亮名下，但该房屋建于原被告婚后，属夫妻共同财产，对原告请求确认该房屋归原被告共同共有，本院予以支持。关于涉案房屋的价值，因未经评估，对原告请求确认价值为400000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、确认位于化州市化州镇化林路河东区******之四的房屋（房屋所有权证号：粤证号：粤房字第04906**归原告董小燕和被告李亚亮共同共有；二、驳回原告董小燕的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3650元，由被告李亚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 杨洪博二〇二〇年七月二十一日法官助理 李洪娟书 记 员 刘丽华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初42号原告：周长云，男，1955年6月16日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王希，上海盛联律师事务所律师。被告：上海林然绿化园艺有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊火林。原告周长云与被告上海林然绿化园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周长云的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告上海林然绿化园艺有限公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告周长云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款220,000元；2、要求被告支付逾期付款利息(利息计算方式：以220,000元本金为基数，按照年利率6%，从2017年2月15日计算至实际清偿之日止)；3、要求被告支付保全费1,958元。事实和理由：原告从事花木树苗生意，经熟人介绍认识被告法定代表人熊火林，2014年至2015年期间，原告向被告指定的溧阳绿化工地提供树苗，至2017年2月14日结算，被告尚欠220,000元，至今未付，故诉至法院。被告上海林然绿化园艺有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据进行了审核，包括银行转账明细、结账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告上海林然绿化园艺有限公司向原告周长云出具结账单，确认欠原告周长云苗木款220,000元，因被告上海林然绿化园艺有限公司未付款，故涉诉。本院认为，合法有效的买卖关系，受法律保护。被告结欠原告苗木款220,000元的事实，有原告提供的结算单予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告支付货款及按照年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应由此承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海林然绿化园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周长云货款220,000元；二、被告上海林然绿化园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周长云逾期付款利息(以220,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年2月15日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计7,089元，由被告上海林然绿化园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  顾华忠人民陪审员  王玉兰二〇二〇年七月二十一日法官 助理  杨 猛书 记 员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1769号之一原告：陈兴合，男，1954年5月2日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。被告：无锡市兴煜和机械有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码913202823140821419。法定代表人：崔声。原告陈兴合与被告无锡市兴煜和机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年7月10日，陈兴合经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈兴合撤诉处理。本案诉讼费410元，其中案件受理费减半收取110元、公告费300元，由原告陈兴合负担。审 判 长  储晓惠人民陪审员  田锦莉人民陪审员  张 云二〇二〇年七月十日法官助理朱肖书记员刘兰
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行终67号上诉人（原审起诉人）柳小林，男，汉族，1958年12月26日出生，住江西省九江市湖口县。柳小林因不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”湖口县人力资源和社会保障局于2019年11月13日出具的《关于柳小林的答复》不是新的行政行为，系针对柳小林多次要求办理养老保险诉求的再答复和重复答复，未创设新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响。起诉人柳小林因其要求享受养老保险待遇，多次向湖口县人力资源和社会保障局提出申请，并且自2014年起多次向多家法院提起行政诉讼，显然属于滥用诉权。其中，本院于2018年8月21日作出的（2018）赣0491行初31号行政判决书对其诉求实质已经做出了生效判决。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对柳小林的起诉，本院不予立案。原告柳小林不服，提起上诉称，一审裁定错误，理由如下：1、庐山人民法院（2019）赣0491行初105号行终裁定书适用实体法错误。（2019）赣0491行初105号裁定书关于“湖口县人力资源和社会保障局于2019年11月13日出具的《关于柳小林的答复》不是新的行政行为，系针对柳小林多次要求办理养老保险的诉求的再答复和重复答复，未创设新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响”的认定系凭空捏造的说法，湖口县人力资源和社会保障局于2019年11月13日出具的“关于柳小林的答复”是拒绝履行县长批文的行政不作为之诉，是新行政行为。2、庐山人民法院作出（2019）赣0491行初105号裁定书违反法定程序。流程网上显示该案2019年12月4日立案，审理审限为183天，后又于2019年12月7日收到该案不予立案的裁定书，这是反复无常的违反法定程序，且一审法院未经开庭举证，作出裁定，程序违法。3、庐山人民法院（2019）赣0491行初105号行政裁定书是违背事实（无依据）的错误论述。该裁定书关于“柳小林因其要求享受养老保险待遇，多次向湖口县人力资源和社会保障局提出申请，并且于2014年起多次向多家法院提起行政诉讼，显然属于滥用诉权”的说法与事实不符合，本案属于要求湖口县人社局按照湖口县人民政府县长李小平于2013年10月31日在柳小林“请求依据中华人民共和国社保法第十三条为事业单位职工办理养老保险申请书”上的批示履行职责，属于新的行政行为。综上，请求撤销庐山人民法院（2019）赣0491行初105号行政裁定书；改判支持上诉人一审诉讼请求。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，湖口县人力资源和社会保障局关于柳小林的答复行为系针对其多次要求办理养老保险诉求的再答复行为，未对其权利义务产生实际影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年七月二十九日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行初85号原告方秋正，男，1962年8月1日出生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人殷云莉，女，1962年3月29日出生，汉族，住址同上，系原告方秋正之妻，委托诉讼代理人彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。被告崇阳县人民政府，住所地：崇阳县天城镇隽北大道**。法定代表人郑俊华，县长。出庭负责人黄齐飞，副县长。委托诉讼代理人赵敏文、杨妤，崇阳县司法局工作人员。原告方秋正诉被告崇阳县人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2007年11月9日，原告与崇阳县天城镇鹿门村4组签订了《土地租赁协议书》，租赁时间从2007年12月1日起至2037年12月1日止，时间暂定30年。签订协议后，原告在该承包土地上种植中油4号、春美、黄金蜜等品种的桃树。2018年，崇阳县隽水天城旅游开发项目指挥部因项目建设与原告协议征占其租赁经营土地。但被告没有公告征收土地用途，也没有制定和公告征地补偿安置方案，原告认为征地及补偿不合法，拒绝签订补偿协议。崇阳县隽水天城旅游开发项目指挥部告知原告，其可以对无异议的补偿项目签订协议，有异议的再协商，通过分步处理的方式解决。原告签订了水果基地内的道路、水渠等补偿协议后，该指挥部对未达成协议的45亩桃园进行了清除，原告找到指挥部，其让原告自行聘请司法鉴定机构对桃园的损失进行评估，被告承认评估结果。2018年8月，原告出资委托湖北晟明科技司法鉴定所对涉拆的桃园进行了鉴定，当原告拿着鉴定报告去找被告时，被告以各种理由推诿。2019年6月，原告多次去找指挥部的领导要求解决补偿问题，最终无果。原告认为被告征收集体土地违反法定程序，单方指定崇阳林海林业评估咨询有限公司出具没有合法依据的评估报告，并采取先开工后谈判，造成事实后要求原告签订协议的方式拆迁，侵犯了原告的财产权。请求：1.确认被告强行清除苗木的行为违法；2.判令被告赔偿直接经济损失1339200元；3.判令被告赔偿预期经济损失1150500元；4.由被告承担本案诉讼费。被告答辩称，1.被告征地行为合法，且未实施强制施工行为；2.被告对原告的直接财产损失已依法进行了补偿，原告补偿数额的诉求无事实和法律依据；3.原告的起诉超过法定的起诉期限，依法应予驳回。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2007年11月9日，原告与崇阳县天城镇鹿门村4组签订了《土地租赁协议书》，该协议约定将荒山、责任地及水田一次性租给原告从事经营种植、养殖业等，租赁时间从2007年12月1日起至2037年12月1日止等内容。协议签订后，原告在该租赁土地上种植了苗木。2018年，因建设需要，被告对原告租赁的土地进行征收。后原告与崇阳县隽水天城旅游开发项目指挥部分别签订了《果园生产用房拆除协议书》和二份《协议书》。被告于2018年8月20日对原告租赁土地上的苗木（桃树）进行了清除，同月30日，原告委托湖北晟明科技司法鉴定所对该清除苗木的预期经济损失进行鉴定。原告于2018年11月30日领取了道路建设、果园房屋、鱼池、林木补偿款。原告认为被告清除苗木的行为违法，于2019年11月11日诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼应当依法及时正当行使诉权。本案中，被告对原告租赁土地上苗木清除的行为发生在2018年8月20日，原告于同日已知道该清除行为，但原告直至2019年11月11日才提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原告的起诉超过了法定的一年起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告方秋正的起诉。案件受理费50元，退还原告方秋正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年七月二十九日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初790号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月十日书记员 辛庚元
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初842号原告：青岛中昊混凝土有限公司，住所地青岛市平度市同和街道办事处高平路**。法定代表人：王正政，职务：总经理委托诉讼代理人：库兵，山东睿泽律师事务所，律师。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所，律师。被告：山东华泰庄园园林有限公司，住，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**/div>法定代表人：魏忠党，职务：经理被告：刁伟安，男，汉族，1983年10月24日生，住淄博市周村区。原告青岛中昊混凝土有限公司与被告山东华泰庄园园林有限公司、刁伟安凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告青岛中昊混凝土有限公司以已经与被告山东华泰庄园园林有限公司、刁伟安庭外和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中昊混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1287元，减半收取643.5元，由原告中昊混凝土有限公司负担。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  马永学二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张人杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7238号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马韵卿，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区黄桥活力歌城，住所，住所地江苏省苏州市相城区号320507600601489。经营者：瞿爱东。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告苏州市相城区黄桥活力歌城侵害作品复制权放映权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2206号之一 申请执行人：雷志萍，女，汉族，1966年9月1日出生，住湖南省安乡县。 被执行人：陈平果，女，汉族，1968年5月5日出生，住长沙市望城区。 申请执行人雷志萍与被执行人陈平果民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）湘0112民初6668号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈平果未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷志萍于2020年6月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年6月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月11日向被执行人陈平果邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年6月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年6月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年7月8日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月16日对被执行人陈平果适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为53344元，本次执行未执行到位款项，仍有53344元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  杨 时
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2679号申请人：纪云被执行人：晋冀栋申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2016)豫0902民初1122号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的额为19200元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕，申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2679号案件现已执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初425号 原告：宁波泛迪钢铁贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区舟孟北路。 法定代表人：金国林，该公司执行董事。 委托代理人：徐国强，上海南星律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，上海南星律师事务所律师。 被告：宁波鑫宏建筑基础工程有限公司，住所地浙江省宁波市江**环城北路东段。 法定代表人：张雄，该公司执行董事。 委托代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。 原告宁波泛迪钢铁贸易有限公司与被告宁波鑫宏建筑基础工程有限公司海事海商纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告宁波泛迪钢铁贸易有限公司于2020年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波泛迪钢铁贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波泛迪钢铁贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费41621元，减半收取20810.50元，由原告宁波泛迪钢铁贸易有限公司负担。 审判长  张继林 审判员  吴 静 审判员  童 凯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王艺融
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初152号申请人：东方希望集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：张轮大。被申请人：万凯新材料股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省嘉兴市海宁市尖山新区闻澜路**>法定代表人：沈志刚。本院在审理申请人东方希望集团有限公司与被申请人万凯新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东方希望集团有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万凯新材料股份有限公司银行存款174,880,139.08元或查封、扣押其他等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人东方希望集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万凯新材料股份有限公司银行存款174,880,139.08元或查封、扣押其他等值财产（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）。本案申请费5,000元，由申请人东方希望集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严耿斌审 判 员  季伟伟人民陪审员  魏文栋二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执520号之二申请执行人唐志才，男，汉族，1973年12月21日出生，住河南省南阳市镇平县。被执行人王子臣，男，汉族，1966年5月27日出生，户籍所在地河南省南阳市西峡县。申请执行人唐志才与被执行人王子臣民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院（2018）豫13民终163号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付本金2000000元及利息【利息计算以（2017）豫1303民初5343号民事判决书表述为准】。因被执行人王子臣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐志才向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、于2020年3月16日向被执行人王子臣送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况为。1、被执行人在南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社（开户账户6230591871020883030001）有存款1691.01元，实际冻结1691.01元。2、被执行人在中原银行南阳华瑞支行（开户账户00×××20）有存款1185.09元，实冻结1185.09元。3、被执行人在南阳村银行宛城支行（开户账户88×××13）有存款1060.88元，实冻结1060.88元。上述款项已被扣划至本院账户并缴纳为执行费，剩余账户内有数十到数百元不等银行存款，告知申请人后申请人明确表示不要求进行处置。4、被执行人王子臣共有关联案件15件，其中南阳市中级人民法院1件（终结执行）；南阳市宛城区人民法院有9件，均为终结本次执行程序结案；内乡县人民法院有1件（终结本次执行程序）；本院有3件，均为终结本次执行程序。三、本院经传统查控，查明。1、经南阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。2、本院到被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人的财产线索，也未查找到被执行人。四、本院已于2020年5月27日向被执行人王子臣发出了限制消费令。本院已告知申请执行人唐志才本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人唐志才也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年7月15日约谈了申请执行人唐志才，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人唐志才同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为本金2000000元及利息【利息计算以（2017）豫1303民初5343号民事判决书表述为准】。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王子臣负有继续向申请执行人唐志才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志勇审判员  徐启明审判员  王 满二〇二〇年七月十六日书记员  王玉博