江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初1977号 原告：李广信，男，1964年4月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陆飞，江苏石立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。 被告：赵康联，男，1962年12月20日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：钟俊，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：王能强，男，1973年9月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。 原告李广信与被告赵康联、王能强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广信的委托诉讼代理人陆飞、卞杰，被告赵康联的委托诉讼代理人钟俊，被告王能强及其委托诉讼代理人殷宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广信向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失共计17188.34元；2.判令两被告共同赔偿原告残疾赔偿金440665.34元及精神损害赔偿金25000元。事实和理由：2017年8月27日，两被告共同雇佣原告拆除荷园丽都建筑工地墙壁，因被告的安全措施不到位，原告在施工过程中被身后倒塌的围墙砸中，导致身体多处骨折、左侧眼球及视神经受损等多发性损伤而入院治疗。期间，原告历经多次手术，身体受到极大伤害，且事故直接导致左眼球被摘除，影响到正常生活，后经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，认定原告左眼球缺失伤情属七级伤残、肋骨多处骨折伤情属九级伤残，且损害结果与本次事故之间存在直接因果关系、完全作用，并确定了“三期”具体天数。现两被告仅承担了原告部分损失，而对于其他应负责任均未承担。原告认为，两被告在雇佣原告提供劳务过程中提供安全措施不到位，导致原告受伤并构成伤残的相关事实清楚，根据法律规定应共同承担全部赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告赵康联辩称，1.其与原告不存在雇佣关系，在原告受伤前，原告与其互不认识。2.根据相关规定“当人工拆除建筑墙体时，严禁采用底部掏掘或推倒的方法”，本案原告违规采取掏掘的方式导致墙体倒塌受伤，事故责任在原告。3.2018年2月6日协议约定就左眼鉴定后赔偿外已经一次赔偿，原告无权就左眼伤残以外的其他赔偿主张权利。 被告王能强辩称，原告眼睛受伤跟原告高度近视有关，且受伤前一年发生过交通事故，伤情与交通事故有关联性，原告眼睛受伤与本次拆除围墙没有关系。其与原告非雇佣关系，其不是适格主体。 本院经审理查明： 2017年8月27日，原告在荷园丽都小区拆围墙时墙体倒塌致原告受伤。事发当日原告至苏北人民医院住院治疗，同年9月28日出院，于2018年1月1日第二次至该院住院治疗，同年1月4日出院，于2018年12月25日第三次至该院住院治疗，同年12月29出院，于2019年6月28日第四次至该院住院治疗，同年6月29日出院。原告自行支付医疗费用14668.34元，其余医疗费用均由被告赵康联支付。 2017年8月28日，赵康联、王能强及李广信的亲属李明伟签订《协议书》一份，载明：“兹有李广信在荷园丽都拆墙中，由于赵康联、王能强提供安全设施不到位，导致其受伤，现住扬州市苏北人民医院治疗。现有赵康联、王能强和伤员方李广信协议如下：1、赵康联、王能强保证李广信在住院期间有充足的合理的医疗费用；2、若需评定伤残，赵康联、王能强需无条件配合提供李广信出院后评定伤残的相关资料；3、李广信出院后，赵康联、王能强一次性提供其出院后相关的合理费用，费用标准由相关权威机构认证，具体费用由事情双方当事人共同认可；4、赵康联和王能强由荷园丽都认可或未认可的情况下，均需无条件承担此次的相关费用。” 2018年2月6日，赵康联、王能强（甲方）与李广信（乙方）签订《前期调解协议书》一份，载明：“因李广信在荷园丽都拆墙中，由于赵康联、王能强安全设施不到位导致李广信左眼失明，多处骨折受伤，受伤后所有医药费用已由赵康联、王能强全部付清。现双方达成协议如下：1.双方自愿除左眼鉴定后赔偿外一次性赔偿李广信工资、护理费、营养费、二次手术费等共计76000元。2.左眼在鉴定后由法院判决给于实际赔偿。3.此调解协议书一式叁份，双方当事人签字后当日生效。” 扬州市邗江区九龙法律服务所于2019年1月17委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所于2019年1月25日出具《司法鉴定意见书》一份，载明：被鉴定人李广信左侧眼球挫伤，左侧视神经损伤，左侧上、下、外直肌损伤致左眼萎缩，行左眼眼球摘除术，构成七级伤残。从受伤之日起，误工期限为210日，营养期限为120日，护理期限为120日。原告为此支付鉴定费2115元（含900元三期鉴定费用）。 被告赵康联对上述鉴定结果不服。受本院委托，苏北人民医院司法鉴定所于2020年1月14日对原告的伤情作出鉴定，并出具《司法鉴定意见书》一份。结论为：“被鉴定人李广信目前左眼部的损害结果与本起事故之间存在直接因果关系，完全作用。2、被鉴定人李广信2019年6月28日取内固定术与本案存在关联性。3、被鉴定人李广信所有治疗费用，结合病情进一步分析，其住院期间所有治疗费用，为实际损伤治疗需要。4、被鉴定人李广信多发性损伤，目前遗有左眼球缺失，属七级伤残；肋骨骨折达12根，属九级伤残。5、被鉴定人李广信受伤后建议误工期270日、护理期150日、营养期150日。”原告为此支付鉴定费2928.8元（含900元三期鉴定费用）。 本案争议焦点：1、本起事故责任如何认定？2、原告的损失应如何认定？ 针对争议焦点1，本院认为，本案两被告均否认原告为其提供劳务，但根据原、被告签订的两份协议，两被告认可原告的损失应由其二人承担，本院确认原告的损失由赵康联、王能强共同赔偿。根据原告陈述，其根据王能强的指示，将围墙墙根的一半挖空，使围墙砖块的二分之一处于悬空状态，被告王能强否认系其指示原告将墙体底部掏空。本院认为，原告在工作中负有安全注意义务，现原告在操作中未注意安全，具有一定的过错，应负次要责任，本院确认减轻赵康联、王能强20%的赔偿责任。 针对争议焦点2，根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：1.原告主张的医疗费14668.34元、误工费54000元、护理费7500元、营养费4500元、住院伙食补助费1720元、交通费及律师费31800元，因原、被告签订的协议中约定“双方自愿除左眼鉴定后赔偿外一次性赔偿……”，故可以认定双方已对原告主张的该部分费用予以处理，本院对上述费用在本案中不再处理。2.原告主张残疾赔偿金440665.34元[（23836+5636）*1.78*0.42*20年]，原告的主张符合法律规定，应予支持。结合原告的文化水平、工作性质，原告在签订协议时可能无法认知其肋骨骨折能否构成伤残，原告在协议中亦未放弃主张肋骨骨折部位残疾赔偿金的权利，现原告主张骨折处的残疾赔偿金，应予支持。3.精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定为21000元。4.原告主张残疾辅助器具费1万元，原告未提供证据证明该项费用已实际产生，对该项费用不予支持。5.伤残鉴定费用，根据原告提供的票据及双方签订的协议，扣除鉴定费中三期鉴定的费用共1800元后，本院确认鉴定费为3243.8元。上述损失共计464909.14元。 综上，根据双方当事人的过错，被告赵康联、王能强应当共同赔偿原告371927.31元（464909.14*80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵康联、王能强于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李广信371927.31元； 二、驳回原告李广信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1500元，由原告负担345元，被告赵康联、王能强共同负担1155元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告赵康联、王能强在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  石敬梅 二〇二〇年七月八日 书记员  杜露露