wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2784号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：陈晓玲，女，1989年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 原告邹士伟与被告陈晓玲网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹士伟到庭参加诉讼，被告陈晓玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购物款420元；2、判令被告赔偿原告50400元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月10日，原告在被告经营的网店（淘宝ＩＤ：小晓）购买了单价为420元的“安宫牛黄丸”12盒，共计5040元。订单号为：5808454135351××××，收货地址为：四川省成都市金牛区××街道××路××号。收到产品后发现涉案产品存在以下问题：1、标签上没有中文标签；2、在配料中非法添加了药物。被告通过淘宝旺旺告诉原告产品的配料有：牛黄、藿香、珍珠、黄连、山栀子、黄芩、犀角、朱砂、蜂蜜、金箔。产品是朝鲜进口，原告已将11盒产品退回给被告，并在2020年1月18日收到被告退回的11盒产品的货款4620元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告陈晓玲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交订单信息打印件、支付宝交易电子回单、查询资料、退货退款截图等证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。本院对上述证据予以确认，根据上述证据以及原告庭审过程中的陈述，本院认定如下事实： 邹士伟通过淘宝网络交易平台于2020年1月10日在由被告陈晓玲经营的名为“老中医药材店”的网店内购买了“安宫牛黄丸”共计12盒，产品单价为420元，总价为5040元，同年1月14日邹士伟收到上述产品。 2020年1月14日至1月15日，邹士伟通过淘宝旺旺与网店客服联系，确认产品配料有牛黄、藿香、珍珠、黄连、山栀子、黄芩、犀角、朱砂、蜂蜜、金箔，且货品是朝鲜进口的。2020年1月15日，邹士伟申请退货退款，并说明以下内容：“退11瓶。该产品没有中文标签，不符合法律规定，同时，配料中添加了牛黄、珍珠，这两种成分都是药物，但该产品没有保健品或药品标志，属于在普通食品中非法添加药物，不符合食品安全标准，买家要求退货退款并依法赔偿，如果卖家认为质量没问题，那可以先退货退款，至于赔偿问题，买家通过诉讼解决”。被告陈晓玲同意了本次售后服务申请，并于2020年1月18日确认收到退回货，主动同意退款，邹士伟也收到了上述退款4620元。 庭审中，邹士伟出示其网购产品实物一盒，该产品上无中文标签和中文说明书，仅有中文标明的药品名称和成分。另查明，国家卫计委办公厅于2002年3月11日作出《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号），其中明确珍珠仅可用于保健食品，而对牛黄并未作出明确分类，珍珠和牛黄作为普通食品食用尚无足够的安全性评估等科学依据。 本院认为，邹士伟主张其与陈晓玲之间成立网络购物合同关系，并提供了订单信息截图、支付宝电子回单、产品实物等证据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”陈晓玲销售的案涉商品外包装上均无相应的中文标签或中文说明书，违反了上述法律规定。 《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。”根据卫法监发［2002］51号文，珍珠仅能用于保健食品而非既是食品又是药品的物品，对于牛黄未做相关规定，暂不宜作为普通食品。在尚未有国家权威部门确认珍珠与牛黄是药食同源食品的情形下，涉案产品中添加有珍珠和牛黄，可能会对人体健康造成危害。 综上，本院认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”陈晓玲作为案涉商品的销售者，应当知悉并遵守食品安全标准相关法律规定，且有义务对其销售食品的外包装等尽到法定的注意义务，对所售食品是否符合食品安全标准进行认真审查。陈晓玲作为食品经营者，违反了法律规定，未尽审查义务，在网上销售不符合食品安全标准的进口食品，其行为存在明显过错，应当承担“退一赔十”的法律责任。 邹士伟要求陈晓玲退还货款420元并支付价款十倍的赔偿金50400元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈晓玲应于本判决生效之日起十日内退还邹士伟货款420元； 二、陈晓玲应于本判决生效之日起十日内支付邹士伟赔偿款50400元。 如果深圳市龙岗区赵掌柜家的食品商行未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535.5元，由陈晓玲负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初2061号 原告：金牛区鹏兴五金商贸行，经营场所成都市金牛区成都国际商贸城临C049、临**。 经营者：李良进，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 被告：李杨，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告金牛区鹏兴五金商贸行（以下简称“鹏兴五金”）与被告李杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏兴五金的委托诉讼代理人向莉到庭参加了诉讼，被告李杨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款269599元；2.判令被告支付资金占用利息，以269599元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2019年1月24日算至2019年8月19日，后以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日算至债务清偿之日，暂计2020年1月20日，为11368.31元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:自2015年12月至2017年11月，被告向原告购买箱包五金配件，但是一直未将货款付清。2016年1月29日，双方核对了账目，确定被告尚欠277176元，经过催收，被告才于2016年2月1日支付了20000元。2017年4月24日，被告又欠下10000元贷款，经催收，于2017年5月19日支付了1000元。被告又于2017年10月至11月欠下货款5423元，于2017年11月18日微信支付2000元货款。原告多次向被告商讨付款问题，被告均没有完全给付，目前被告尚欠原告共计269599元货款。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判决如诉请。 李杨未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、欠条2张、欠款汇总记录、聊天记录、付款记录截屏等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与原告鹏兴五金的诉称一致。 本院认为，李杨在欠款汇总记录上签字的行为，系其对尚欠鹏兴五金货款金额的确认，经李杨催收后，李杨在合理期限内未向鹏兴五金完全履行支付货款义务已构成违约，故对鹏兴五金要求李杨支付货款269599元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张逾期付款损失的合理部分，本院予以支持，本院酌定逾期付款损失以269599元为基数，自2020年1月17日（起诉之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日。李杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李杨于本判决生效之日起十日内支付金牛区鹏兴五金商贸行货款269599元及逾期付款利息（自2020年1月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日）； 二、驳回金牛区鹏兴五金商贸行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，减半收取2757.5元，公告费260元，由李杨负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗欢欢
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2738号 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：李德奋。 被执行人聂欠兵，男，1986年8月18日出生，汉族，住所地江西省宜春市上高县。 本院在执行申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局与被执行人聂欠兵行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人聂欠兵的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员陈艳艳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4389号            原告              原告：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市。统一社会信用代码      法定代表人：朱小庆，行长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荣秋敏，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：侯志诚，男，1962年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码：                   案由              信用卡纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求                 1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币99999.26元（截止2020年3月18日），其中欠款本金99999.26元，利息0元，违约金0元，服务费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                  裁判主文              驳回原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的起诉。                  诉讼费用              案件受理费2300元，退还原告中国光大银行股份有限公司青岛分行。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  长     杨    涛                          二0二0年七月二十三日                  书  记  员   朱  泓  霖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初141号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：邓德骥，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与邓德骥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼，被告邓德骥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.邓德骥立即支付招商银行信用卡欠款149991.11元（截止2019年7月15日，欠款本金138125.20元、利息3024.83元、账单分期手续费3543.89元、违约金5297.19元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由邓德骥承担。事实和理由：邓德骥自2012年9月20日始向招商银行申请办理了信用卡（卡号为：6225××××1057）。截至2019年7月15日止累计欠款共计149991.11元未给付。招商银行自2019年5月5日开始多次催款，邓德骥仍未清偿。 邓德骥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、信用卡账单流水、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》等证据，拟证明其诉请事实。邓德骥未提交质证意见及证据。本院认为招商银行提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 邓德骥向招商银行申请办理了信用卡，填具了附有《领用合约》的《申请表》，该《申请表》尾部，邓德骥填具了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样并签名确认。《领用合约》主要载明，招商银行为甲方，招商银行信用卡申领人为乙方，乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《招商银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例、国家外汇管理有关规定办理。之后，邓德骥领取了卡号为6225××××1057的信用卡，邓德骥陆续通过该信用卡进行刷卡透支消费，但未按约按期归还刷卡透支消费本金。根据招商银行的陈述及提供的邓德骥该信用卡账单显示，邓德骥于2012年10月23日起开始使用该信用卡，自2019年1月起产生违约金，截止2019年7月15日，邓德骥尚欠本金138125.2元、利息3024.83元、账单分期手续费3543.89元、违约金5297.19元。 另查明，招商银行于2016年9月30日在招商银行官方网站发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告中载明，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 庭审中，招商银行明确滞纳金即为违约金，招商银行已在其官网发布公告，将滞纳金调整为违约金，明确诉请主张的费用即包括了违约金和账单分期手续费。 本院认为，邓德骥向招商银行申领信用卡，招商银行经审查后与邓德骥签订《领用合约》并核发了信用卡，双方依法成立合同法律关系。《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。邓德骥作为信用卡申请人，应当及时支付刷卡消费透支本金。邓德骥未按约支付上述欠款本金的行为构成违约，应当承担相应法律责任。《领用合约》已对利息的计收进行了约定，邓德骥实际也对账单进行了分期，故对招商银行要求邓德骥支付欠付本金及利息、账单分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《领用合约》已约定了滞纳金，且约定了招商银行有权变更收费项目及标准，并可以通过官方网站对外发布公告方式告知信用卡申领人，已查明，招商银行已提前通过其官网发布公告，将滞纳金调整为违约金并予以公示，符合双方合同约定，且收费标准并未提高，也未超出邓德骥在申领信用卡时能预见的责任范围，邓德骥也并未就招商银行变更收费项目主动进行销卡、解除合同，邓德骥应按约承担相应的违约责任，故对招商银行诉请主张的违约金，本院予以支持，但利息、账单分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限。邓德骥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓德骥在本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年7月15日的欠款本金138125.20元、利息3024.83元、账单分期手续费3543.89元、违约金5297.19元，并自2019年7月16日起至款项付清之日止按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的约定计付利息、账单分期手续费（如有）、违约金（利息以实际未归还本金为基数按日利率万分之五计算、违约金以每期按最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费300元由邓德骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  戴克娟 人民陪审员  张小余 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4088号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：罗淑兰，女，1968年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告罗淑兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告罗淑兰下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令罗淑兰向平安财保支付理赔款49990.23元（包括本金48952.71元、利息1037.52元）；2．判令罗淑兰向平安财保支付逾期保费5103.16元；3．判令罗淑兰向平安财保支付违约金暂计47306.86元（违约金以保险理赔款与逾期保费总额55093.39元为基数，自2016年8月8日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；4．本案的律师费和诉讼费用由罗淑兰承担。事实与理由：2015年1月16日，罗淑兰与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定罗淑兰向银行借款80000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，罗淑兰（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向罗淑兰发放了贷款。自2016年5月19日起，罗淑兰未按约履行还款义务。2016年8月8日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔，代罗淑兰理赔剩余本息等款项共计49990.23元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 罗淑兰未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告罗淑兰未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗淑兰与银行签订贷款合同，约定罗淑兰向银行借款80000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2015年1月15日，罗淑兰作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为罗淑兰，被保险人为银行，每月保费率为1.75%，每月保费1400元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年1月19日，银行按约向罗淑兰发放了共计80000元贷款。后罗淑兰未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2016年8月8日履行了保险责任，代罗淑兰向银行归还借款本息共计49990.23元。根据平安财保提供的数据显示，罗淑兰欠平安财保保费5103.16元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。罗淑兰向银行贷款80000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代罗淑兰向银行支付了理赔款49990.23元，平安财保有权向罗淑兰追偿，故对平安财保要求罗淑兰偿还49990.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，罗淑兰尚欠平安财保保费5103.16元，平安财保根据约定主张罗淑兰支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以55093.39元（49990.23元+5103.16元）为基数，自理赔之日即2016年8月8日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供罗淑兰逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因保险单记载保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，本案由于罗淑兰逾期未归还借款，造成平安财保为其代偿债务，从而产生律师费，律师费应属于催收产生的其他费用范畴，但原告仅提供了实际发生500元的律师费依据，故只支持500元。罗淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗淑兰于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款49990.23元、保费5103.16元、律师费500元； 二、罗淑兰从2016年8月8日起，以55093.39元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1174元和公告费，由罗淑兰负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，罗淑兰于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓彬洁
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终418号原公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈秀庚，女，1957年12月7日出生于湛江市霞山区，汉族，高中文化，住湛江经济技术开发区平乐下村****，原系湛江经济技术开发区乐华街道办平乐下村民委员会出纳、报账员。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现取保候审。辩护人陈满平、林秋娴，广东启源律师事务所律师。湛江经济技术开发区人民法院审理湛江经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陈秀庚犯职务侵占罪一案，于2019年9月20日作出（2018）粤0891刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人陈秀庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈秀庚于2002年至2007年担任湛江经济技术开发区平乐下村村民委员会的出纳员,于2002年7月1日开始接手重建平乐下村村民委员会及下属第三、第四、第五村民小组的账务，负责管理集体资金。2007年平乐下村村民委员会改选，陈秀庚被选任为平乐下村报账员。2007年，湛江经济技术开发区管委会在街道办事处成立农村财务代理站代管农村财务工作，农村财务代理站在接收平乐下村村委会的账目时，发现平乐下村村委会的现金账目余额与财务存折账面余额不符，仅是接管了平乐下村的银行存折账目，拒收其现金数账目。2014年5月，陈秀庚不再担任平乐下村的报账员后，开发区乐华街道办事处及开发区公安分局经侦大队联合介入调查，陈秀庚将其担任平乐下村村民委员会出纳和报账员期间保管的财务资料和保存于银行账户的集体资金全部移交出。经湛江市正和会计师事务所有限公司审计，平乐下村村委会及下属的第三、第四、第五村民小组在2002年7月至2014年5月期间的账面总结余7992615.19元，存折及银行存款对账单的银行存款余额共计5014806.08元。账面结余与银行存款余额相差2977809.11元。陈秀庚辩解由于记账错误导致出现收支差额，拒不退交占用的集体资金。原判认定上述事实，有书证，证人潘丽玲、黄庆保、黄国荣、黄景庆、黄开兴、黄元积、黄建章、黄胜奎、黎小强、黄**君、黄堃的证言，被告人陈秀庚的供述，鉴定意见等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人陈秀庚在担任平乐下村及第三、第四、第五村民小组出纳、报账员期间，利用其负责管理村集体账户及密码的便利，将村集体资金非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第二款、第六十一条、第六十四条、第二百二十六第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈秀庚犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；二、继续向被告人陈秀庚追缴所侵占的人民币2977809.11元发还湛江经济技术开发区乐华街道平乐下村村民委员会及第三小组、第四小组、第五小组。宣判后，上诉人陈秀庚上诉及其辩护人辩护称，审计结论只是存在约298万元的账面收支差异，不等于实际短少了资金，亦不能证实上诉人陈秀庚实施了侵占行为。请求二审法院改判上诉人陈秀庚无罪。经审理查明，原判认定上诉人陈秀庚犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈秀庚及其辩护人所提的意见。经查，关于湛江市正和会计师事务所有限公司作出的湛和专审字[2019]第6号《专项审计报告》能否采纳的问题，原判已作详尽论述阐明，据理充分，本院对此问题的评判、分析与原判观点一致，不再赘述。上述《专项审计报告》证实上诉人陈秀庚任职期间，平乐下村村委会及下属的第三、第四、第五村民小组的账面结余与银行存款余额相差2977809.11元。结合《移交手续》、《移交银行存款户名及账号手续》及上诉人陈秀庚的供述等证据，可见陈秀庚所管理的全部资金和财务资料均已移交，但仍出现账实不符，说明存在着有款项支出但无支出凭证的情形。陈秀庚作为出纳，所有账户均由其持有、管理，所有资金的支出均由其经手，资金无凭支出的责任应由其承担。陈秀庚不能合理说明资金去向，也不愿归还资金，应认定其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为应构成职务侵占罪。故上诉人陈秀庚及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈秀庚在担任平乐下村及第三、第四、第五村民小组出纳、报账员期间，利用职务上的便利，将村集体资金非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈秀庚及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年七月九日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执505号 被执行人：王强，男，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区（户籍地浙江省湖州市南浔区）。 被执行人王强贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）杭建刑初字第263号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为被执行人王强缴纳罚金人民币2000元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王强逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王强的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托湖州市南浔区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人王强未履行义务，本院已对被执行人王强采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年7月3日，被执行人王强尚应缴纳罚金人民币2000元。 综上，被执行人王强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执505号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月三日 书 记 员 王 毅
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢437号 浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行、朱志强、王飞、唐鸣祥： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行与被执行人朱志强、王飞、唐鸣祥金融借款合同纠纷一案，（2007）建民二初字第00337号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行向本院申请强制执行，本院于2020年07月12日依法立案执行，原初执案号（2008）建执字第585号。本案在执行过程中，被执行人朱志强等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢437号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9907号原告：徐华有，男，1975年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴思佳，上海市百良律师事务所律师。被告：曹由之，男，1989年11月4日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告徐华有与被告曹由之民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华有及其委托诉讼代理人戴思佳到庭参加诉讼，被告曹由之经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐华有向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)170,060元；2.判令被告支付原告以140,060元为基数自2018年2月11日起至被告实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；3.判令被告支付原告以30,000元为基数自2018年2月12日起至被告实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：2018年2月9日，被告因无力归还成都兴兴联盟公司四龙智玛欠款，希望原告能够替被告偿还该笔欠款，并承诺三个月后归还，利息按照每日万分之五计息。原告出于信任，于2018年2月9日及次日通过微信分四次直接将140,060元汇入被告指定的账户。2018年2月10日，被告向原告出具了借条。同时，被告再次提出向原告借款30,000元，借期三个月利息同样为每天万分之五，当日被告再次向原告出具借条，原告于次日通过微信向被告转账30,000元。借款到期后，被告却未返还借款并支付利息。原告多次催讨，均未果。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。曹由之未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、身份证复印件、账单、微信支付交易明细证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告按照被告指示通过微信向成都兴兴联盟公司四龙智玛账户转账70,030元。2018年2月10日，原告再次按照被告指示通过微信向成都兴兴联盟公司四龙智玛账户转账70,030元。当日，被告向原告出具借条壹份，上载明：“今借到徐华有人民币140060元(拾肆万零陆拾元整)借期三个月，利息为每天万分之五，钱直接代付成都兴兴联盟公司四龙智玛账户XXXXXXXXXXX********，借款人：曹由之，日期：2018年2月10日”。当日，被告另向原告出具借条壹份，上载明：“今借到徐华有人民币30000元整(叁万元整)借期三个月，利息为每天万分之五，借款人：曹由之，日期：2018年2月10日”。2018年2月11日，原告通过微信转账向被告交付借款30,000元。因催讨借款未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。原告已向被告交付借款，被告理应按约返还借款。被告未按约返还借款，理应承担违约的法律后果。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曹由之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹由之应于本判决生效之日起十日内返还原告徐华有借款170,060元；二、被告曹由之应于本判决生效之日起十日内支付原告徐华有以140,060元为基数自2018年2月11日起至被告实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；三、被告曹由之应于本判决生效之日起十日内支付原告徐华有以30,000元为基数自2018年2月12日起至被告实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,701.20元，减半收取计1,850.60元，由被告曹由之负担。被告曹由之负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年七月八日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间为一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民特148号 申请人：张湘琴，女，1942年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系被申请人黄得荣的配偶。 被申请人：黄得荣，男，1937年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 代理人：黄荣辉，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系被申请人黄得荣之子。 申请人张湘琴申请宣告黄得荣无民事行为能力一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人张湘琴、被申请人黄得荣的代理人黄荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 张湘琴称，黄得荣系其丈夫，因患脑梗及大脑萎缩，导致严重老年痴呆症，已丧失思维语言能力及民事行为能务，特申请宣告黄得荣为无民事行为能力人，并指定张湘琴为其监护人。庭审中，张湘琴述称，目前黄得荣与其共同生活，主要由其本人及其雇请的护工进行照顾，其能够处理与黄得荣相关的事务。 黄荣辉称，张湘琴系黄得荣的配偶，系其母亲；其系黄得荣之子，黄得荣另有一子黄荣进。黄得荣目前的情况如张湘琴所述，张湘琴具有照顾黄得荣的能力，其同意指定张湘琴作为黄得荣的监护人。 在本案审理过程中，黄得荣之子黄荣进接受法庭询问称，黄得荣目前主要由其母亲及护工照顾，其母亲张湘琴与黄得荣生活多年，黄得荣生病后亦照顾其多年，其母亲完全具有照顾黄得荣的能力，其同意指定张湘琴作为黄得荣的监护人。 审理过程中，张湘琴向本院提交了户口簿、残疾人证、厦门市仙岳医院门诊病历、厦门市仙岳医院疾病证明书、亲属关系证明等证据。根据张湘琴的申请，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对黄得荣是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定所于2020年6月11日做出厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第321号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄得荣目前患有“血管性痴呆（极重度）”，评定为无民事行为能力。 另查明，黄得荣的父母已过世，张湘琴系其配偶，黄得荣与张湘琴育有二子黄荣进、黄荣辉。 本院经审查认为，申请人张湘琴提供的厦门市仙岳医院门诊病历、厦门市仙岳医院疾病证明书及本院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见，可以证明黄得荣目前患有“血管性痴呆（极重度）”，不能辩认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故被评定为无民事行为能力。张湘琴的上述申请有事实根据，依法应宣告黄得荣为无民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。张湘琴系黄得荣配偶，与黄得荣共同生活共同居住多年，黄得荣生病后亦是黄得荣的主要照顾人，故从有利于保障黄得荣合法权益的角度考虑，本院准许张湘琴的申请，指定其为黄得荣的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下： 一、宣告被申请人黄得荣为无民事行为能力人； 二、指定申请人张湘琴为被申请人黄得荣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 王 蕊 二〇二〇年七月七日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
民事裁定书（2020）内0423民初1920号 原告赤峰金福地物业管理有限公司，住所地巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人沐沦，总经理。委托代理人韩晓辉，女，1962年12月18日出生，蒙古族。被告斯钦XXX，男，蒙古族，1979年12月5日出生,无职业.原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告斯钦XXX物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费29元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。审 判 员 鲍洪祥  二0二０ 年七月二十一日 书记员 刘 丽
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初855号原告：河源清源木京水电站有限公司，地址：广东省东源县******（电站内）。法定代表人：李某。委托代理人：张裕，该公司文秘。被告：邬冬萍，女，汉族，住河源市源城区***********万全小组39-1号，身份证号码：440************028。原告河源清源木京水电站有限公司与被告邬冬萍劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，2020年7月24日原告河源清源木京水电站有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费80元，由原告河源清源木京水电站有限公司负担。审判员  叶芳二〇二〇年七月二十四日书记员  黎静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14570号之二解除保全申请人：泰州市怀恩创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所江苏省泰州市姜堰区城南村一组。执行事务合伙人：徐文伟。委托诉讼代理人：尤年华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝爱珍，上海宽度律师事务所律师。被申请人：李斯发，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：李晓白，女，1981年4月25日出生，汉族，住河南省新乡市。被申请人：享居派(上海)科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李斯发，董事长。三被申请人共同委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。解除保全申请人泰州市怀恩创业投资合伙企业(有限合伙)与被申请人李斯发、李晓白、享居派(上海)科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日作出(2020)沪0109民初14570号民事裁定，冻结被申请人李斯发、李晓白、享居派(上海)科技股份有限公司名下银行存款7,318,729元或查封、扣押其相等价值的财产。解除保全申请人于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已撤回起诉，故解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李斯发、李晓白、享居派(上海)科技股份有限公司名下银行存款7,318,729元元或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费5,000元，已由解除保全申请人泰州市怀恩创业投资合伙企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  马秋萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1510号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：翁东强。 被告：叶强，男，1990年1月6日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：钟露金，女，1995年11月15日出生，汉族，住，住龙岩市上杭县/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶强、钟露金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人翁东强到庭参加诉讼，被告叶强、钟露金经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2016年7月5日 信用卡合同签订时间：2016年7月5日 信用卡开户时间：2016年2月26日 信用卡到期时间：2019年2月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：叶强，卡号：62×××05 5、信用卡透支最高授信额度：30000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2019年3月21日 10、透支未还款本金数额：28606.23元 11、尚欠透支本金的利息金额：1998.45元 12、尚欠违约金：280.37元 13、信用卡共同还款人：钟露金，与持卡人关系：夫妻 14、信用卡担保人：无 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令叶强、钟露金共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金28606.23元，及暂计至2019年3月21日止的利息1998.45元、违约金280.37元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）本案诉讼费用由叶强、钟露金承担。 17、被告的答辩意见：叶强、钟露金未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，普惠卡账户信息、账户；明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告叶强、钟露金之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张叶强、钟露金偿还拖欠的借款本息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。叶强、钟露金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 叶强、钟露金应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28606.23元，暂计至2019年3月21日止的利息1998.45元及违约金280.37元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 叶强、钟露金如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费572.1元，减半收取286.05元，由叶强、钟露金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陈建新 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘行终698-1号 本院2020年6月18日对谢才清、谢少华、谢文涛诉衡阳市珠晖区人民政府行政行为违法及行政赔偿一案作出的（2020）湘行终698号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第二页第二行“(2019)湘04行初22号行政裁定”现更正为“(2020)湘04行初22号行政裁定”。 审判长  黄一凡 审判员  赵 旻 审判员  林 芝 二〇二〇年七月九日 书记员  庞亦芝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5883号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：孙超，男，1983年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤诉。 案件受理费1179元，由中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4222号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：张彩琳，女，1977年5月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张彩琳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告张彩琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币36331.84元（本金35378.55元、利息953.29元和罚息0.00元）。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3365.87元。3.判令被告向原告支付违约金40862.18元(违约金以保险理赔款和逾期保费总额39697.71元为基数，自2015年11月26日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《借款协议》,向光大银行申请借款人民币79000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2015年9月7日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告张彩琳未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告张彩琳与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币79000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告张彩琳发放了贷款79000元。2013年11月7日，被告张彩琳（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额1501元。该保险单还载明特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 原告提交的还款信息载明，2020年2月15日，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694072600001041941号保单项下的保险赔款36331.84元已于2015年11月26日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告张彩琳尚欠保费3365.87元。 本院认为，张彩琳向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在张彩琳未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向张彩琳主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告张彩琳归还理赔款36331.84元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告张彩琳支付逾期保费3365.87元的请求，因平安财保公司与被告张彩琳签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以39697.71元（36331.84元+3365.87元）为基数，自理赔之日即2015年11月26日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供张彩琳逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以36331.84元为基数，自2015年11月26日起按照年利率6%计算违约金至理赔款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，现平安财保公司主张张彩琳支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。张彩琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彩琳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款36331.84元、逾期保费3365.87元、违约金（违约金计算方式为：以36331.84元为基数，按照年利率6%自2015年11月26日起计算至理赔款项付清之日止）； 二、被告张彩琳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计907元，公告费260元，由被告张彩琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗欢欢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1612号 原告：李琦瑶，女，汉族，1996年11月7日生。 被告：孙明，男，汉族，1985年11月24日生。 原告李琦瑶与被告孙明民间借贷纠纷一案，原告李琦瑶于2020年7月23日向本院提出保全申请，请求依法查封被告孙明所有的价值189000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告李琦瑶的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告孙明银行存款189000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费1465元，由原告李琦瑶负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐从祥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初607号 原告：青岛百斯特电器有限公司，住所地山东省青岛市保税港区。 法定代表人：谭景科，该公司经理。 委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：谢晓雪，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告一：青岛飞拓电器有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：郑平，该公司经理。 被告二：福清福捷塑胶有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区。 法定代表人：郑平，该公司经理。 原告青岛百斯特电器有限公司与被告青岛飞拓电器有限公司、福清福捷塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款43856.87元，及支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同类贷款利率计息的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中,原告称被告于2020年1月付款26746.96元,尚欠货款17109.91元。事实与理由:2016年1月到2018年11月，原告向被告供应货物，但至今被告尚欠17109.91元货款未支付。经原告多次催款，均未果。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告为证明其主张向法院提交证据如下： 第一组证据; 证据名称：1、邮件订单截图（出示原件，提交复印件，共18页）；2、材料入库单（出示原件，提交复印件，共13页）。 证明目的：2016年1月到2018年11月，被告向原告采购货物，原告按照被告要求供给被告货物。 第二组证据： 证据名称：3、增值税专用发票（出示原件，提交复印件，共11页）。 证明目的：（1）2016年1月到2018年11月，原告为被告供货并开具增值税专用发票，开票金额共计146121.4元，尚欠17109.91元货款未付清。（2）以17109.91元为基础，自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同类贷款利率计息的利息约为385元（暂计至2020年7月13日）。 第三组证据： 证据名称：4、企业工商信息（出示原件，提交复印件，共11页）。 证明目的：被告福清福捷塑胶有限公司为青岛飞拓电器有限公司100%持股股东，应对上述货款承担连带责任。 第四组证据： 证据名称：5、保全保险费发票（出示原件，提交复印件，共1页）。 证明目的：原告为实现债权支出保费500元。 本院认定事实如下：2016年1月到2018年11月，被告青岛飞拓电器有限公司向原告采购模具等货物，原告按约向被告供应货物，原告累计向被告开具增值税发票金额为146121.4元，被告已付款金额为129011.49元，尚欠17109.91元货款未付清。原告支出财产保全的保险费500元。被告福清福捷塑胶有限公司为被告青岛飞拓电器有限公司的唯一法人股东。 本院认为，原告青岛百斯特电器有限公司与被告青岛飞拓电器有限公司买卖合同关系成立有效，双方应予遵守，原告向被告提供货物后，被告应按约支付货款，被告累计欠付原告货款17109.91元构成违约，应依法承担违约责任，原告要求被告青岛飞拓电器有限公司偿付货款17109.91元以及以17109.91元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告支出财产保全的保险费500元，属被告违约由原告合理支出产生的损失，被告应予承担。尽管被告福清福捷塑胶有限公司为被告青岛飞拓电器有限公司的唯一法人股东，但是两者均是具有独立法人资格的商事主体，原告未能提交证据证明被告青岛飞拓电器有限公司人格与股东人格存在混同，因而，原告要求被告福清福捷塑胶有限公司承担本案民事责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 被告青岛飞拓电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛飞拓电器有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛百斯特电器有限公司货款17109.91元； 二、被告青岛飞拓电器有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛百斯特电器有限公司上述货款产生的逾期付款利息(以17109.91元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告青岛飞拓电器有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛百斯特电器有限公司保险费500元； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，财产保全费520元，合计1416元,由原告承担847元,由被告青岛飞拓电器有限公司承担569元;公告费600元，由被告青岛飞拓电器有限公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 长  熊 敏 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  穆怀奇 二〇二〇年七月二十五日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2020）鲁1622刑初62号公诉机关阳信县人民检察院。被告人王长杰，男，1964年12月1日出生于山东省阳信县，汉族，高中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被取保候审。公诉机关以滨阳检一部刑诉［2020］54号起诉书指控被告人王长杰犯危险驾驶罪于2020年7月2日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月28日19时40分许，被告人王长杰醉酒驾驶鲁ＭＹ××**小型轿车，在阳信县××街道××村内公路由东向西行驶时，鲁ＭＹ××**小型轿车右侧与前方顺行、被害人尹某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致双方车辆受损，被害人尹某受伤。经鉴定，被告人王长杰血液中乙醇含量为105.0ｍｇ／100ｍｌ。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人王长杰承担事故的同等责任，被害人尹某承担事故的同等责任。案发后，被告人王长杰自动投案并如实供述了其犯罪事实；已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王长杰的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人王长杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王长杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王长杰自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王长杰自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法从宽处罚。综上所述，被告人王长杰符合缓刑条件，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王长杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 朱庆杰二〇二〇年七月三日法官助理 王 赛书 记 员 黄 悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2031号 申请人深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区松塘路**汉东机械厂房二整套，统一社会信用代码91440300591860343H。 法定代表人邹洛勇，执行董事。 被申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区观光路**鸿天福工业园**101统一社会信用代码91440300743243273E。 法定代表人陈嵘。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保335号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司价值人民币1664422.35元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭凤群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初109号原告：王梅荣，女，1952年7月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人：杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告：河南省自然资源厅，机构地址河南省郑州市金水东路18号。负责人：刘金山，党组书记、副厅长。委托诉讼代理人：陈潇亮，该单位工作人员。委托诉讼代理人：万静华，河南大正律师事务所律师。原告王梅荣诉被告河南省自然资源厅撤销行政复议决定一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王梅荣诉称，原告家的房屋遭到毁灭性的破坏。2014年3月，原告向郑州公安局高新区分局报警，出警后，民警制作受案回执并说明房屋破坏是政府统一拆迁的行为，拆迁补偿费用在沟赵办事处拆迁指挥部，后以原告属五保户为由，房产及耕地已征收。2017年9月，原告所在耕地内埋葬亲人的坟墓被破坏，棺木及骨灰不见踪影，便于2018年3月报警，经民警调查核实，由用地单位对耕地上及地下附属物作了清理，并作出了终止案件调查决定。另外，原告的耕地被联东U谷占有后，沟赵办事处为原告补发了2005年至2018年的耕地粮食补贴款项，联东U谷建设时，原告家庭的耕地依然存在。可见，郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局，没有经过法定征收程序，明显违法。原告依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》规定，于2019年8月30日通过邮政快递向郑州市自然资源和规划局邮寄《查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书》，请求“1、依法对被申请人违法征地、非法卖地、违法占地的行为进行查处（违法占地位置位于莲花街北，健杨路西，意杨路东；莲花街南，花柏路东，金盏街南，健杨路西；金盏街北，花柏路东，河阳路北，木棉路东：各路地块范围内）；2、如果上述行为构成犯罪，请移交纪检监察、司法机关处理；3、依法将受理情况处理结果，以邮寄方式书面送达申请人（此案非信访，请勿按信访案件处理）。”郑州市自然资源和规划局收到后，既没有对受理或不予受理作出回复，也未进行查处，原告遂依据行政复议法向被告提起行政复议申请，被告没有查明基本事实，适用法律错误，程序违法即作出复议决定，原告对此不服，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告作出的豫自然资复［2020］12号行政复议决定书。被告河南省自然资源厅辩称，一、被告在法定期限内作出并送达行政复议决定书，程序合法。二、被告作出的豫自然资复［2020］12号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且告知了原告相应的救济途径和期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告王梅荣于2019年8月30日向郑州市自然资源和规划局邮寄《查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书》，请求该局对郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局的违法征地行为进行查处；至2020年3月26日，又向被告河南省自然资源厅申请行政复议，其复议目的为请求被告责令郑州市自然资源和规划局依法查处“郑州高新技术产业开发区沟赵办事处2005年至2018年的耕地被征收问题及该办事处岗崔村民委员会在对原宅基地征收过程中存在的违法行为”，该申请实质上是对涉案土地的征地行为进行投诉举报并请求上级行政主管部门启动对下级政府的层级监督，郑州市自然资源和规划局作为上级行政主管部门，虽具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责，但该职责履行与否，并不会对原告设定新的权利义务，对其并不产生实际影响，原告选择对该行政行为申请复议并提起诉讼，不具有权利保护的必要性和实效性，且易于形成诉累，不利于行政纠纷的及时解决。故原告的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款规定，裁定如下：驳回原告王梅荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  海彦潮人民陪审员  徐秀凤二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘一频
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连五洲船用锅炉工程有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区竹青街**。法定代表人：周庆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，辽宁圣邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市金州金钛锻造厂。。住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村法定代表人：张志霖，该公司经理。再审申请人大连五洲船用锅炉工程有限公司因与被申请人大连市金州金钛锻造厂承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连五洲船用锅炉工程有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求：依法再审，纠正原审不当；撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9509号民事判决及辽宁省大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初4374号民事判决，依法重审；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、被申请人提供的其与王永刚的微信聊天记录不能反映双方存在真实的交易习惯及存在真实的订购合同，且也不能证明存在拖欠货款的事实。王永刚只是在再审申请人处从事会计工作，其不是案涉合同的签订及履行过程的负责人。再审申请人的工作人员刘岩已经通过邮件的方式通知被申请人，明确告知在业务往来中由其与被申请人进行沟通洽谈。被申请人在签订及履行合同中的任何问题，均应与刘岩进行沟通协商联系，而不应找王永刚对案涉合同的签订及履行情况进行核实。微信聊天记录中，王永刚一直声称对方为嫂子，说明了双方之间也存在利害关系，两人之间故意形成的微信聊天记录，不能证明合同签订及履行的真实情况。每个印章都有专门的用途和专门的人员掌管，王永刚作为会计人员保管发票专用章，发票专用章系开具发票的专用印章，不具有其他使用功能，如果公司双方之间需要对账，加盖的是法人章而不是发票专用。被申请人只找掌管发票专用章的王永刚，在其事先准备好的对账函上加盖发票专用章并以此作为再审申请人拖欠货款金额，违背常理，王永刚盖章的行为超出职权范围，事后也未经再审申请人的追认。结综合微信全部内容来看，王永刚不了解22份加工承揽合同的签订及履行过程，在被申请人汇总22份合同的金额后，向王永刚出具的对账函的金额就包含了5份没有加盖再审申请人印章的合同，王永刚手里没有上述5份合同，也不知情。一、二审庭审时，被申请人提供的22份合同复印件，其中JTGL-154#、GLWZ2018158、GLWZ2018160合同复印件也没有加盖再审申请人的印章，在计算再审申请人拖欠被申请人货款时，应予扣除。依据证据规则，谁主张谁举证的原则，被申请人应当证明被申请人已经按照合同约定履行了交付货物的义务，不能仅凭一张盖有发票专用章且未经再审申请人认可的对账函，作为被申请人履行了合同义务的依据。被申请人提供了22份合同，且该22份合同均是复印件，被申请人使用复印件的合同作为再审申请人的拖欠货款的依据，真实性无法确认。即使上述合同均是真实的，该合同也只是仅仅约定了合同的标的价款及取货方式，在再审申请人不认可提取了货物的情况下，不能仅凭合同作为被申请人已经履行了交付货物的依据。对于其中三份未加盖再审申请人印章的合同，再审申请人不清楚，也不认可。一、二审法院认定真实有效，并将其作为拖欠一部分货款，无事实和法律依据。22份复印件合同中包含的10份合同均是在2018年3月28日签订的，除了合同的名称及合同编号不一致之外，合同的其余内容均是一致的，不符合订购习惯及订购数量，合同中也没有具体的负责人签字确认，存在与再审申请人的工作人员虚订合同的可能。二、即使再审申请人拖欠被申请人加工承揽货款是真实的，再审申请人也仅认可拖欠被申请人50万元货款。再审申请人通过向其开具汇票，其已经接受汇票并背书转让使拖欠50万元的货款消灭，再审申请人未按期承兑汇票，也应系为票据纠纷。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条，被申请人已将案涉的50万元商业汇票背书转让，除非被申请人提供其已向持票人支付全部汇票金额的证据，被申请人不再享有要求再审申请人支付货款的权利。本院经审查认为，大连五洲船用锅炉工程有限公司的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，大连五洲船用锅炉工程有限公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。大连五洲船用锅炉工程有限公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连五洲船用锅炉工程有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月三十一日法官助理孙璐书记员孙天利
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执恢3号之二申请执行人：平潭综合实验区顺锦海运有限公司，住所地福建省平潭县岚城乡中湖村岚湖庄（地号64-7）。法定代表人：郑秀英。被执行人：唐山康必物流有限公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**军鑫里中环广场综合楼**1门**。法定代表人：常群。被执行人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行平潭综合实验区顺锦海运有限公司与唐山康必物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷案件中查明，2018年9月13日，本院作出（2018）津72民初675-677号民事调解书,确认唐山康必物流有限公司应支付平潭综合实验区顺锦海运有限公司债务款项为6921.59元，33150元和136868.2元；2019年7月25日，本院作出（2019）津72执异2-4号执行裁定书，追加股东常群为本案被执行人，与唐山康必物流有限公司承担连带赔偿责任。2020年7月1日，本院作出（2020）津72执恢4号之一执行决定书，决定将（2020）津72执恢2-3号执行案件合并到（2020）津72执恢4号案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执恢4号案件。本案合并执行以后，（2020）津72执恢3号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 付晓珂审判员 吴彦军二〇二〇年七月三日书记员 白 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37821号原告：宝钢钢构有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路**，统一社会信用代码913101136072154972。法定代表人：吴桐。委托诉讼代理人：宋一奇，上海市华诚律师事务所律师。被告：中建科工集团有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中建科工大厦**3801社会信用代码914403006803525199。法定代表人：王宏。上列原告宝钢钢构有限公司与被告中建科工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝钢钢构有限公司撤回起诉处理。审判员 李  泰  仁二〇二〇年七月二十二日书记员 曾舒萍（代）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2163号 原告：王晓燕，女，1995年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈吓琴，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王晓燕与被告陈吓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告陈吓琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令陈吓琴偿还王晓燕借款本金13.3万元及相应利息（利息均按月利率1.8%，其中5万元自2019年10月27日起、3万元自2019年11月13日起计至还款之日止）；2.判令陈吓琴承担本案诉讼费用。事实和理由：王晓燕与陈吓琴系邻居关系。陈吓琴分别于2019年10月27日、2019年11月13日向王晓燕借款5万元、3万元，均约定按月利率1.8%计息，并分别出具借条为凭。2020年3月1日，陈吓琴以缺乏资金为由向王晓燕借款3.8万元，该笔借款未约定利息。2020年4月12日陈吓琴以缺乏资金为由向王晓燕借款1.5万元，该笔借款未约定利息。后王晓燕多次催讨，陈吓琴总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。庭审中，王晓燕补充陈述如下：关于2020年4月12日的1.5万元借条。2019年10月27日晚上陈吓琴以缺乏资金为由向王晓燕借款3万元。后经催讨，陈吓琴于2020年4月10日左右偿还1.5万元。陈吓琴收回原借条，重新出具2020年4月12日1.5万元借条一份，约定按月利率1.8%计息。该笔虽借条中有载明按月利率1.8%计息，但当时实际上未约定利息，故王晓燕对该笔借款不主张利息。王晓燕当庭撤回要求陈吓琴返还2020年3月1日的3.8万元借款的诉讼请求。 陈吓琴未作答辩及提交证据抗辩。 王晓燕围绕其诉讼请求依法提交了3张借条、银行交易明细，陈吓琴经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。上述经审查确认的证据可以支持王晓燕所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，本案双方的借贷关系，有借条、银行交易明细为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对王晓燕的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故王晓燕诉请陈吓琴偿还借款本金9.5万元及按月利率1.8%标准计付其中本金8万元的利息,本院予以支持。陈吓琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 陈吓琴应于本判决生效之日起十日内偿还王晓燕借款本金9.5万元及相应利息（利息均按月利率1.8%，其中5万元自2019年10月27日起、3万元自2019年11月13日起计至还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3113元，减半收取计1556.5元，由陈吓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月十六日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初316号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：宋某，男，1992年11月3日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告宋某金融借款合同纠纷一案，因海口市龙华区人民法院对案件无管辖权，于2020年4月1日向本院移交诉讼材料，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金21263.54元；2、被告偿还截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息1422.03元；3、被告偿还自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月5日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款21400元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月5日至2022年5月5日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2018年12月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2019年5月21日，被告宋某拖欠原告债务利息1422.03元，本息合计人民币22685.57元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告在本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，未参加诉讼，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月5日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月5日向被告发放贷款，自2018年12月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金21263.54元、利息1422.03元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金21263.54元及截至2019年5月20日的利息1422.03元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元（原告已预交），由被告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王二美 审 判 员 林 俊 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初129号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人陈臻焕，男，1992年10月17日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省三明市梅列区，住福建省三明市梅列区。因涉嫌妨害信用卡管理于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审（已羁押1个月零1天）。 被告人陈臻焕被控妨害信用卡管理一案，三明市梅列区人民检察院于2020年6月24日以梅检刑诉〔2020〕121号起诉书向本院提起公诉，本院于2020年6月29日立案，2020年7月17日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉。被告人陈臻焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年底，邓余滨（另案处理）自称要收购银行卡用于网络赌盘收取赌资，找被告人陈臻焕帮忙，陈臻焕为从中赚取收卡费用遂向他人收购银行卡并转卖给邓余滨。2019年2月至4月期间，陈臻焕先后从邓某1、魏某处以每张1000元至2000元不等的价格收购了7套银行卡（均配套该银行卡绑定的公民身份证信息、Ｕ盾、密码及手机卡），然后将这些银行卡通过快递寄送的方式卖给上家邓余滨，从中牟利。其中，陈臻焕从邓某1处收购了华夏银行、浦发银行、中国工商银行、中国农业银行的银行卡各1套，后从厦门市、三明市梅列区等地将银行卡按照邓余滨要求寄送到指定地点，从中牟利1000元；从魏某处收购了中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行的银行卡个1套，后从三明市梅列区将银行卡按照邓余滨的要求寄送到指定地点。 另查明，2019年4月28日，被告人陈臻焕在三明市永安市解放北路999号名流豪庭小区10号楼被公安机关抓获。 再查明，邓某1主动退出被告人陈臻焕支付给其的收卡费用5000元，在公安机关扣押。 上述事实，被告人陈臻焕在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某1、魏某、冯某、邓某2的证言，人像辨认笔录，银行流水明细、转账记录截图，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，陈臻焕、邓某1快递快件寄件记录，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《银行卡业务管理办法》，银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。被告人陈臻焕违反信用卡只能由本人持有、使用的有关规定，非法持有他人信用卡7张，属数量较大，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈臻焕归案后能供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈臻焕未退出的违法所得，应当继续追缴。扣押在公安机关的违法所得应当予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈臻焕犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月15日止）。 二、在公安机关扣押的违法所得5000元，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人陈臻焕违法所得1000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年七月十七日 法官助理  洪珊珊 书 记 员  张 炎 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。 有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输十张以上的； （二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输一百张以上的； （三）非法持有他人信用卡五十张以上的； （四）使用虚假的身份证明骗领信用卡十张以上的； （五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡十张以上的。 违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第三项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初240号原告：宋引红，男，1964年3月23日出生，汉族，沁水县胡底乡人，自由职业者。被告：沁水县胡底乡贾寨村村民委员会。住所地：沁水县胡底乡贾寨村。法定代表人：陈秘河，村民委员会主任。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。原告宋引红与被告沁水县胡底乡贾寨村村民委员会（以下简称“贾寨村委”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋引红、被告贾寨村委的法定代表人陈秘河及委托诉讼代理人董爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋引红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告挖机租赁费171025元。事实和理由：2010年被告为修建贾寨村过风腰道路加宽工程，租赁原告的挖机施工，同年5月20日原、被告签订协议书，约定被告租赁原告的330型挖机、540型铲车及210型破碎锤，租赁费为挖机每小时550元、铲车每小时260元、破碎锤每小时500元，并约定由被告派人现场管理和对机械作业计时。该工程于2011年结束后，原、被告经结算，被告应付原告租赁费171025元。施工期间，被告未支付原告任何费用。原告于2013年12月17日在税务部门开具税票，被告于2015年开具《沁水县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》，被告所有相关人员签字认可，但在各种手续办理完结后，被告却一再以无钱为由迟迟不予支付。被告贾寨村委辩称：1、2010年被告村中不存在过风腰修路的事实。因过风腰已经没有村民居住，被告没有必要修该路。2、没有2010年村委两委的会议记录，原告缺乏证据如没有签证人员的名单、签时单等。原告只有发票没有其他凭证，不符合财务支付的手续。3、合同约定的工时费不实，2010年挖掘机（型号300）的市场租赁价格为8小时1635.65元，即每小时204元，合同约定的价格高于国家规定的标准。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告申请的证人李书社出庭作证，欲证明被告不存在修建贾寨村过风腰道路的事实。本院经审查认为，该证人的当庭证言仅证明证人于2003年起租赁被告过风腰的土地，期间曾租赁设备进行了道路修建，不能证明2010年被告未租赁原告的机械，故对被告提出的上述事实本院不予认定。2、被告提交履带式单斗挖掘机300型台班单价的网页搜索截图两张、单位工程费用表一张，欲证明原、被告签订的协议书中约定的机械租赁价格虚高。本院经审查认为，机械设备在不同型号、时间、地区、工程等各种不同情况中的租赁价格并不一致，上述证据不能证明原、被告约定的三种机械租赁价格远远超过本地区本行业该型号机械的指导价或者存在限定价格，也不能证明约定价格不是双方真实意思表示，故对被告提出的上述主张本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告贾寨村委与原告宋引红作为甲、乙方签订《协议书》，约定“为了我村过风腰道路加宽工程能够顺利实施，经两委决议，结合我村实际，租用乙方工程机械进行道路扩宽工程。一、工程名称：贾寨村过风腰道路加宽工程，工程地点：胡底乡贾寨村过风腰。二、设备租赁：1、挖机330型550元/时、破碎锤210型500元/时、铲车540型260元/时。2、工程机械按实际工作为准。三、工程管理及进度：甲方......对乙方工程机械每日计时，签现场计时单......四、工程结算支付：工程结算时以甲方现场每日签时单为准。工程完工后甲方一次性付清乙方工程款。”工程完工后，原、被告结算租赁费用为171025元。2013年12月17日，原告为被告开具了金额为171025元的税务发票。2015年11月29日，被告出具《沁水县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》，载明“付宋引红挖机租赁费171025元”，被告的报账员、村务监督委员会、村主任、村支书等人在该审批单上签字同意支付。但经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告签订的机械租赁协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方已形成租赁合同关系，双方均应当按照约定履行各自义务。原告已按合同约定将机械租赁给被告，被告应按约支付租金而未付，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告提出原告只有发票没有其他凭证，没有签证人员名单、签时单等证据，不予付款的抗辩意见，原告陈述因时间较久导致计时单等资料双方均未能找到，本院认为计时单是双方结算租赁费的依据之一，被告为原告出具《沁水县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》即被告已与原告就租赁价款进行了结算，被告此时再以无计时单为由对应付款项予以抗辩的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告沁水县胡底乡贾寨村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告宋引红171025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元（原告宋引红预交1861元），减半收取计1861元，由被告沁水县胡底乡贾寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 吴 鹏 二○二○年七月三日法官助理 连 眺书 记 员 刘俊杰附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初938号 原告：祖某，男，2011年9月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 法定代理人：吴某（系祖某母亲），住福建省顺昌县。 被告：顺昌县双溪街道陈布村陈板布组，住所地福建省顺昌县双溪街道陈布村陈板布香江新村**。 负责人：曹宝发，该组组长。 原告祖某与被告顺昌县双溪街道陈布村陈板布组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某的法定代理人吴某、被告顺昌县双溪街道陈布村陈板布组负责人曹宝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖某向本院提出诉讼请求：判令顺昌县双溪街道陈布村陈板布组支付祖某均山资金分配款600元。事实和理由：祖某于2011年出生，2016年村小组参照2014年的分配方案，实行货币均山，祖某享受了村里的所有待遇，都分到了均山资金。2019年底，顺昌县双溪街道陈布村陈板布组将该组60亩山，以246000元承包给他人经营，扣除上交村里的山本费外，陈板布组组员人均分配到了600元，现已分完毕，但祖某却未分到上述均山资金，故请求法院判如所请。 顺昌县双溪街道陈布村陈板布组辩称，一、陈板布组于2020年4月6日作出的涉诉均山款《货币均山分配方案》合法有效。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九款规定，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项经村民会议讨论决定可以办理。上述《货币均山分配方案》经法定程序召开村民会议，经小组70位户代表投票，以6票同意，64票反对的投票结果将祖某排除在分配之外，故该《货币均山分配方案》属于法定可议事项，且该分配方案的通过符合法定程序，具有法律效力。二、祖某属于寄户，其本不应分得土地承包。祖某提供的证据证实其父亲祖基兴于1992年到顺昌县公路局道班做护路工，祖基兴的户口也签入了工作单位，系居民户口。1997年7月，祖某母亲的户口从顺昌县仁寿镇上白村迁到陈布村，因祖某的父亲系居民，祖某母亲的户口迁到陈布村不属于投靠丈夫可以落户的情形，应属于寄户的形式，故祖某不具备村集体经济成员的条件。三、本案的社会效果应予慎重考虑。陈布村陈板布组货币均山方案已经分配完毕，并未违反法律规定。如果法院支持了祖某的诉讼请求，势必会造成该小组内无数的与祖某同样情况的村民效仿，纷纷起诉要求小组给予享受村小组待遇，这种在利益面前置集体契约而不顾的行为，势必会激发一系列社会矛盾，这样的后果是没有人可以承担得起，还望法庭全面考虑。综上，祖某所诉无任何事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回祖某之诉请。 经审理查明，祖某自出生后即随母吴某（户主）落户在顺昌县，其家庭在陈板布组有分配责任田承包经营。2019年底，顺昌县双溪街道陈布村陈板布组将该组60亩山，以246000元承包给他人经营，扣除上交村里的山本费外，陈板布组组员人均分配到了600元，现已分完毕。陈板布组以祖某是寄户为由，未给祖某分配上述均山款。 以上事实，有祖某提交的户口簿、农村土地承包经营权证、顺昌县信访局出具的《信访事项受理告知单》、顺昌县双溪街道办事处出具的《信访事项受理情况告知单》、《双溪街道关于吴某信访问题处理意见书》，顺昌县双溪街道陈布村陈板布组提交的会议记录、均山资金分配方案及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，本案所涉山场承包款分配方案确定时,祖某是否具有陈布村陈板布组集体经济组织成员资格是判断其是否享受该款分配的依据。本院认为,农村集体经济组织成员资格认定以是否在本集体经济组织进行户籍登记,以本集体经济组织的土地作为基本生活保障为原则予以认定。祖某自出生后即落户在陈板布组,其所在家庭在该组有承包土地,具有陈板布组的集体经济组织成员资格，享有陈板布组其他村民同等待遇，陈板布组不应以其父亲已迁出陈板布组而对祖某进行区别对待。 综上所述，祖某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 顺昌县双溪街道陈布村陈板布组应于本判决生效之日起十日内支付祖某均山资金分配款600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由顺昌县双溪街道陈布村陈板布组负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 郑 彪 二〇二〇年七月九日 书记员 吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。