广东省云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤5302行初37号原告：广东富笙石材有限公司，住所地：广东省云浮市云城区********地段。法定代表人：李铭泰。委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所执业律师。委托代理人：张丽丽，广东言邦律师事务所执业律师。被告：云浮市云城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省云浮市*******。法定代表人：吴春林，局长。委托代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所执业律师。委托代理人：林锦波,该局科员。第三人：冉光海，男，土家族，1972年3月16日出生，住贵州省石阡县*********组，公民身份号码522************238。第三人：卢健，男，汉族，1974年5月28日，户籍地：四川省达县***********，公民身份号码：513************310。原告广东富笙石材有限公司不服被告云浮市云城区人力资源和社会保障局（下称“云城区人社局”）于2019年10月10日作出的云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》，向本院起诉被告云城区人社局，第三人冉光海、卢健劳动社会保障行政确认纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告广东富笙石材有限公司（下称“富笙石材公司”）的委托代理人区德龙，被告云城区人社局的法定代表人吴春林及委托代理人林锦波、王佐旗，第三人卢健到庭参加了诉讼；第三人冉光海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告云城区人社局于2019年10月10日作出云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》，查明：冉光海是广东富笙石材有限公司的大切工。2019年4月25日9时许，冉光海在公司厂房换大切锯片时，由于锯片滑落不慎被锯片划伤左手虎口。后到云浮市云城区安塘街社区******诊治，经医生诊断为左虎口切割伤。2019年4月28日凌晨3时许，冉光海在公司车间5号机装石头，由于4号机忽然死机，为避免机器及石头损坏，冉光海从5号机石面下来往4号机方向走，在石面下来时不慎跌倒受伤。后到云浮市人民医院诊治，经医生诊断为：左跟骨骨折。冉光海受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项应当认定为工伤的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告富笙石材公司起诉称：一、原告富笙石材公司不是第三人冉光海的用人单位。2018年4月5日，原告富笙石材公司将公司的大切项目中的劳务工作发包给承包商卢健，由承包商卢健自行聘请人员组成班组，按原告富笙石材公司要求完成大切项目中的劳务工作。同日，原告富笙石材公司与承包商卢健签订了《富笙厂外包班组劳模合同》。第三人冉光海是由承包商卢健招聘的外包班组成员之一，冉光海是没有经过原告富笙石材公司招聘。包括冉光海在内的卢健外包班组成员不受富笙公司管理，是由承包商卢健管理外包班组成员的考勤及工资的核准、发放。冉光海只与承包商卢健建立雇佣关系，不与原告富笙石材公司建立劳动合同关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]**号)第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告富笙石材公司不是建筑施工、矿山企业等用人单位，因此被告云城区人社局认定原告富笙石材公司是第三人冉光海的用人单位是错误的。二、第三人冉光海在2019年4月28日受到的伤害时间不是工作时间，也非因其工作岗位职务原因。第三人冉光海于2019年4月25日手部受伤，原告富笙石材公司当日要求承包商卢健暂停第三人冉光海的工作，让其休息至手部痊愈，承包商卢健当日已暂停了第三人冉光海的工作，要求其回家休息。2019年4月27日晚上至4月28日凌晨是第三人冉光海妻子王财会值晚班，第三人冉光海与王财会当晚一起回到厂，第三人冉光海要求不休息继续上班，承包商卢健拒绝了第三人冉光海的要求，并要求其回家休息。承包商卢健与王财会交接班后就离开厂房，由于承包商卢健与王财会结算报酬是按件计算的，第三人冉光海为多得报酬，就擅自帮助王财会的工作才导致受伤的。第三人冉光海受伤时间不是承包商卢健的安排第三人冉光海的工作班时间。第三人冉光海擅自帮助王财会的工作，这不属于第三人冉光海的工作范围。第三人冉光海受伤不符合《广东省工伤保险条例》第九条第(一)项条件，因此被告云城区人社局认定第三人冉光海受到工伤是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，为了维护原告的合法利益，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告云浮市云城区人力资源和社会保障局作出的云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。原告富笙石材公司向本院提交了以下证据：证据一、认定工伤决定书，证明被告云城区人社局于2019年10月10日作出云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》。证据二、富笙厂外包班组劳模合同；证据三、转账记录。证据二、三共同证明原告于2018年4月5日将其大切项目的劳务工作发包给卢健承包，由卢健自行聘请人员组成班组按富笙石材公司要求完成大切项目的劳务工作，原告富笙石材公司依约支付卢健款项，与冉光海不存在劳动关系。证据四、2019年1月份至2019年5月份外包班组饭餐记录，证明第三人冉光海不是原告的员工，原告不管外包班组人员的考勤，不包外包班组的伙食。证据五、第三人冉光海的微信主页面、原告员工与第三人冉光海的聊天记录，承包商卢健的微信主页面、原告员工与承包商卢健的聊天记录，证明第三人冉光海在2019年4月25日手部受伤后，原告当日要求第三人冉光海休息至手部痊愈，承包商卢健当日已暂停了第三人冉光海的工作，要求其回家休息。第三人冉光海在2019年4月28日脚部受伤，是其擅自顶其妻子王财会的班，冉光海在2019年7月28日被卢健解雇。证据六、录音光碟；证据七、视频录音对话清单（语言翻译文字版）。证据六、七共同证明：一、包工头卢健不让第三人冉光海受伤后上班，工人冉光海执意上班工作；二、第三人冉光海表明索要工资证明用以申请工伤，让包工头卢健负责，与原告无关。三、本案纠纷系因包工头卢健解雇工人冉光海引起的。被告云城区人社局答辩称：被告作出的云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》符合法律、法规的规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维持被告作出的云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》。一、案件事实与经过：2019年8月8日，第三人冉光海向被告提交工伤认定申请材料。被告于2019年8月13日作出《工伤认定申请受理决定书》（云区人社工受字[2019]***号）；于2019年8月13日将《工伤认定申请受理决定书》（云区人社工受字[2019]***号）直接送达给第三人冉光海。被告于2019年8月16日作出《工伤认定举证通知书》（云区人社工举字[2019]***号）；于2019年8月20日将《工伤认定申请受理决定书》（云区人社工受字[2019]***）号和《工伤认定举证通知书》（云区人社工举字[2019]***号）直接送达给原告的受委托人李金洪。原告的委托代理人李金洪于2019年8月20日向被告提交了授权委托书、身份证复印件、劳模合同和微信聊天记录。被告于2019年10月10日作出云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》；于2019年10月17日送达给第三人冉光海；于2019年10月23日直接送达给原告的委托代理人李金洪。被告对本案工伤案件的受理、认定、送达都符合法律、法规的规定，程序合法。二、关于事实查明和法律适用。根据第三人冉光海提交的工伤认定申请表、身份证复印件、营业执照复印件、医院诊断证明书、富笙厂大介工资表资料，被告查明：冉光海是广东富笙石材有限公司的大切工。2019年4月25日9时许，冉光海在公司厂房换大切锯片时，由于锯片滑落不慎被锯片划伤左手虎口。后到云浮市云城区安塘街社区******诊治，经医生诊断为左虎口切割伤。2019年4月28日凌晨3时许，冉光海在公司车间5号机装石头，由于4号机突然死机，为避免机械及石头损坏，冉光海从5号机石面下来往4号机方向走，在石面下来时不慎跌倒受伤。后到云浮市人民医院诊治，经医生诊断为：左跟骨骨折。基于上述事实，被告认为：（1）冉光海是广东富笙石材有限公司的大切工，该事实有富笙厂大介工资表证实。（2）广东富笙石材有限公司是具有天然石制磨具制造、建筑用石加工资质的用人单位，有广东富笙石材有限公司的营业执照等予以证明。（3）广东富笙石材有限公司签收被告发出的举证通知书后，并没有提供足够的证据证明冉光海受到的事故伤害不是工伤。冉光海受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，属于工伤认定的范围，应予以认定为工伤。综上所述，被告依法作出云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》。被告云城区人社局向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定申请表、身份证复印件、企业营业执照、诊断证明书、门诊病历、富笙厂大介工资表，证明第三人冉光海向被告提出工伤认定申请及提交的材料。证据二、《工伤认定申请受理决定书》、送达回证，证明被告受理工伤认定申请、向第三人冉光海送达《工伤认定申请受理决定书》。证据三、《工伤认定举证通知书》、送达回证，证明被告向原告送达《工伤认定举证通知书》《工伤认定申请受理决定书》。证据四、授权委托书、受委托人身份证复印件、劳模合同、云浮市富笙大切班组承包单价和微信聊天记录，证明原告向被告提交的材料。证据五、《工伤认定结案审批表》、《工伤认定决定书》，证明被告依法作出《工伤认定决定书》并送达给第三人冉光海、原告。证据六、送达回证，证明被告依法作出《工伤认定决定书》，并送达给第三人冉光海、原告。第三人卢健陈述称：一、第三人卢健与原告是承包关系，承包工资是由原告公司转到卢健的账户，再由卢健分发给卢健聘请的员工；二、冉光海于2019年4月25日在工作中受到损伤，其后卢健便要求冉光海不要上班的。事故发生当晚是冉光海老婆值夜班，第二天卢健交接班的时候才知道冉光海受伤了。第三人卢健没有为其陈述向本院提交证据。第三人冉光海没有提出答辩和质证意见，在诉讼中亦没有提供证据。经过庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告富笙石材公司对被告云城区人社局提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对富笙厂大介工资表的意见坚持原告在庭审中的意见，对其受伤的也坚持原告在庭审中的意见，另外，根据合理性，冉光海受第一次伤后，应当在家养伤，其回来顶班产生第二次受伤的确与原告及第三人卢健没有关系。对证据二、四、六的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三的真实性无异议，但该通知书第一页第二自然段也表明“原告必要时原告可派员持委托书前来我局当面陈述有关情况”，该通知与《工伤认定办法》第九、第十、第十一条赋予被告尽职调查的职权相吻合，但被告并没有充分行使该职权，导致本案的产生。对证据五的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，坚持原告在庭审中的意见。第三人卢健对被告云城区人社局提交的证据质证如下：对证据一中的富笙厂大介工资表，是第三人卢健制作的，工资都是由原告发给卢健，再由卢健发给员工的，对其他的证据无异议。对证据二的《工伤认定申请受理决定书》，认为只能认定第一次受伤为工伤，第二次受伤不能认定，冉光海第二次受伤是在晚上，是否是在厂里受伤不能确定。对证据三、四、五、六的真实性、合法性、关联性无异议。被告云城区人社局对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二中的劳模合同的真实性由法院依法认定，对关联性有异议，认为不能证明原告与第三人冉光海不存在劳动关系，该合同第一条、第三条、第四条、第五条、第七条，这些条款对承包人所请的工人要完全遵守原告的规则制度，第三人冉光海也必须要遵守原告公司制度，第三人冉光海是受到原告公司的制度约束的，即使该合同是真实的，因为第三人卢健不具有用工主体资格，所以第三人冉光海与原告存在劳动关系。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只是证明原告将工资转给卢健，卢健再把工资转给冉光海。对证据四的真实性由法院依法核实，对关联性有异议，认为只是证明原告工厂工人的就餐情况，不能证明冉光海与原告不存在劳动关系，该记录第一页有一个“海”字的记录，可以充分证明冉光海是原告的员工，冉光海只是没有在公司就餐而已。对证据五的真实性由法院依法认定，对关联性有异议，认为不能证明原告所需要证明的内容。对证据六、七，认为该证据已经超过了法律规定的举证期限，根据原告提交的该两组证据，时间为2019年7月28日到2019年7月30日，原告与第三人冉光海、卢健之间的谈话记录，被告向原告发出的举证通知是在2019年8月16日，原告是在2019年8月20日收到举证通知书，也就是说原告在被告对其发出举证通知书之前已经有这些证据材料，但是原告没有把这些证据材料提交给被告，即使该谈话的内容是真实的，也不能证明原告所需要证明的内容，卢健、冉光海与原告公司蓝海燕的微信记录可以知道公司是为冉光海购买了相应的保险。第三人卢健对原告提交的证据质证如下：对证据一，坚持第三人卢健在庭审中的意见，坚持认为第一次受伤为工伤，因为那时候第三人卢健在厂里；第二次受伤不是工伤，冉光海是怎么受伤的也没有提供相应的证据，受伤的时候也没有通知第三人卢健。对证据二、三、四、五、六、七的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：对被告云城区人社局提交的证据认证如下：对被告云城区人社局提交的证据五中的《工伤认定决定书》是本案行政行为，不属证据；对其他证据的真实性均予确认。对原告提交的证据认证如下：对证据一，系本案的具体行政行为，不属证据。对证据二，有第三人卢健的签名捺印确认及原告的盖章确认，对该证据的真实性，本院予以确认。对证据三，被告及第三人卢健均没有异议，本院予以确认。对证据四，系卢健等人的饭餐记录表，与本案无关。对证据五，结合聊天记录及第三人卢健的陈述，对该证据真实性，本院予以确认。对证据六、七的真实性，本院予以确认，但系第三人卢健与冉光海之间的其他纠纷，与本案工伤认定无关联。经审理查明：原告富笙石材公司属于有限责任公司，法定代表人为李铭泰，其经营范围为：天然石制磨具制造；建筑工程后期装饰和清理；建筑用石加工；承接建筑幕墙工程、建筑钢结构、预制构件工程安装服务；园林绿化工程服务及设计；景观和绿地设施工程施工；园林、陈设艺术及其他陶瓷制品制造；房屋建筑工程设计及施工服务；市政工程设计及施工服务；室内装饰设计服务；国内贸易；非金属矿及制品批发；销售：石材、装饰石材、建材、装饰材料、非金属矿及制品。原告富笙石材公司将大切项目的劳务工作发包给自然人卢健，并于2018年4月5日与卢健签订一份《富笙厂外包班组劳模合同》。第三人卢健雇请第三人冉光海任大介工一职。2019年4月25日，第三人冉光海在原告处换大刀锯片时，由于锯片滑落不慎被锯片划伤左手虎口。后到云浮市云城区安塘街社区******诊治，该服务中心出具一份《诊断证明书》，载明：诊断结果及处理意见为左虎口切割伤。2019年4月28日，冉光海在原告处的车间5号机装石头，由于4号机忽然死机，为避免机器及石头损坏，冉光海从5号机石面下来往4号机方向走，在石面下来时不慎跌倒受伤。后到云浮市人民医院诊治，云浮市人民医院出具一份《诊断证明书》载明：诊断结果及处理意见为：左跟骨骨折……建议休息叁个月。2019年8月3日，第三人冉光海向被告云城区人社局提出工伤认定申请，并提交了身份证、企业营业执照、诊断证明书、门诊病历、富笙厂大介工资表等证据材料。2019年8月13日，被告云城区人社局作出云区人社工受字[2019]***号《工伤认定申请受理决定书》，并分别于2019年8月13日、2019年8月20日将上述《工伤认定申请受理决定书》直接送达给第三人冉光海和原告富笙石材公司。2019年8月20日，被告云城区人社局向原告富笙石材公司送达了《工伤认定举证通知书》。在规定期限内，原告富笙石材公司提交了《劳模合同》《云浮富笙大切班组承包单价》、微信聊天记录。其中微信聊天记录载明的是第三人冉光海与原告的工作人员的聊天记录，所表述的内容为：第三人冉光海在2019年4月25日第一次受伤后，原告的工作人员要求第三人冉光海休息好才上班，第三人冉光海于2019年4月28日再次受伤，并且当即向原告的工作人员报告，之后送云浮市人民医院进行诊治。经审查后，被告云城区人社局于2019年10月10日作出云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》，认定冉光海于2019年4月25日和2019年4月28日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项应当认定为工伤的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并将该《认定工伤决定书》送达给了第三人冉光海及原告富笙石材公司。原告富笙石材公司不服上述《认定工伤决定书》，于2020年2月26日向本院提起诉讼。另查明，第三人卢健在与原告处的工作人员的微信聊天记录中表述的内容为：2019年4月28日当晚是第三人冉光海的老婆值班，由于担心第三人冉光海的老婆业务水平欠佳，怕出问题，卢健当晚洗完澡后曾回到厂里查看，卢健看到是冉光海在上班，便问冉光海手不方便，为什么还上班，冉光海回答没多大问题，可以慢慢做。庭审中，第三人卢健陈述冉光海的晚班工作时间一般是晚上8点到早上6点。第三人卢健没有提供证据证明冉光海于2019年4月25日后具体的休息时间。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。”国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告云城区人社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤保险认定的法定职权。被告云城区人社局受理第三人冉光海的工伤认定申请并进行工伤认定，是依法履行其法定职责。在程序上，被告云城区人社局在作出认定工伤决定前，已经履行了立案受理、要求用人单位举证、并对所涉事故的相关事实进行调查核实等程序，符合《工伤认定办法》以及《广东省工伤保险条例》所规定的程序，程序合法。在事实上，被告云城区人社局作出的云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》所依据的事实，与本院在庭审中查明的一致。关于第三人冉光海的工伤赔偿责任由谁承担的问题。根据《广东省工伤保险条例》第四十条第一款、第二款规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”本案中，根据《富笙厂外包班组劳模合同》、原告与第三人卢健在庭审中的陈述可认定，原告将大切项目的劳务工作发包给不具备用人单位资格的自然人卢健，卢健再雇请第三人冉光海担任大介工一职。依照上述法律的规定，应由具备用工主体资格的发包方原告富笙石材公司承担第三人冉光海的用工主体责任。被告云城区人社局认定由具备用工主体资格的原告富笙石材公司承担第三人冉光海的工伤保险责任，符合法规规定，并无不当。关于第三人冉光海所受伤害是否属于工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。该条例第十五条第三款规定：“职工或者其直系亲属工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人冉光海于2019年4月25日在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，有卢健的陈述、云浮市云城区安塘街社区******出具的《诊断证明书》证实。第三人冉光海于2019年4月28日在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，有原告提供的微信聊天记录、云浮市人民医院出具的《诊断证明书》证实。而且被告云城区人社局在受理第三人冉光海的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，并告知原告如果逾期未履行举证责任，将依据第三人冉光海提供的证据材料依法作出工伤认定结论。原告认为第三人冉光海所受到的伤害不属工伤，应提供有效的证据加以证明，但原告未能就此尽到举证责任。故原告认为第三人冉光海所受到的伤害不属工伤的理由不成立，本院不予采纳。至于第三人卢健认为第三人冉光海于2019年4月28日所受到的伤害不属于工伤的问题。第三人卢健在庭审中称，冉光海于2019年4月25日受伤后其有要求冉光海休息，冉光海于2019年4月28日的工作不属于工作时间，亦没有证据证明冉光海系因工作原因受到伤害。本院认为，首先原告提供的卢健与原告处工作人员的微信聊天记录显示，卢健在2019年4月28日事故发生当天知道冉光海在上班工作，且卢健在庭审中也陈述了大介工是计件工，没有固定的上下班时间，晚班的时间一般是晚上8点到第二天早上6点，卢健陈述其没有安排冉光海上班，但没有提供相关的排班情况等证据予以证实。其次，第三人卢健没有提供证据证明其要求冉光海于2019年4月25日受伤后的具体休息时间为多久。再次，第三人冉光海于2019年4月25日受伤后，云浮市云城区安塘街社区******出具的《诊断证明书》并没有列明冉光海需要休息的时间。因此，第三人冉光海根据自身的身体康复情况判断自己可以上班的时间，并于2019年4月28日正常上班，并无不妥。为此第三人卢健认为第三人冉光海于2019年4月28日所受到的伤害不属于工作时间、工作场所内受到的伤害没有依据，本院不予认可。第三人冉光海经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，被告云城区人社局作出的云区人社工认字[2019]***号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东富笙石材有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广东富笙石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘 恋人民陪审员  申宝立人民陪审员  郭肇霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  盘小红附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第九条国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《广东省工伤保险条例》第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第四十条用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。