wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：关*尚，男，1989年7月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告关*尚信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告关*尚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金198154.05元、利息6412.18元、滞纳金0元、其他费用12161.02元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款221120.47元，其中欠款本金198154.05元、利息6412.18元、滞纳金0元、违约金4393.22元、其他费用12161.02元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关*尚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金198154.05元、利息6412.18元、其他费用12161.02元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4617元，原告负担91.73元，由被告负担4525.27元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4525.27元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1324执恢1030号 申请执行人：高礼仁，男,1939年8月12日出生，无业，住泗洪县。 被执行人：泗洪县民委员会，统一信用社会代码55321324MEA50999XR，住所地：泗洪县。 法定代表人：靳洪勇，系该居委会主任。 本院在执行（2019）苏1324民初6770号高礼仁与泗洪县城头乡城头居民委员会民间借贷纠纷一案中，现申请执行人高礼仁向本院撤销执行申请，其撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）苏1324执恢1030号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。执行员 彭利 二〇二〇年七月九日 书记员高源野
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7927号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：叶*峰，男，1959年9月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶*峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告叶*峰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金270028.76元、利息31502.97元、其他费用13493.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款355446.27元，其中欠款本金270028.76元、利息31502.97元、滞纳金0元、违约金40420.93元、其他费用13493.61元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶*峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金270028.76元、利息31502.97元、其他费用13493.61元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6632元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担754.18元，被告叶*峰负担5877.82元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5877.82元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2962号原告:刘立国，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，确认送达地址，青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李吉岩，即墨蓝村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告:李本和，男，1969年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘立国与被告李本和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国的委托诉讼代理人李吉岩到庭参加了诉讼。被告李本和经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘立国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款37203元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告从原告处购买做鞋所用的大毛辅料，共计货款67203元，后被告陆续还款30000元，尚欠原告货款37203元。原告多次追要，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，今具状起诉，望判如所请。被告李本和未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：提交被告李本和书写欠条1份，证明被告李本和欠原告刘立国货款37203元，欠条内容为“欠条，今欠到毛款陆万柒仟贰佰零叁元（￥67203.00元），已付款壹万元（￥10000元），已付款贰万元整（￥20000元），2017年11月1日，李本和”。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：2017年11月1日，被告李本和给原告刘立国书写欠条1份。欠原告大毛辅料款陆万柒仟贰佰零叁元（￥67203.00元），后被告向原告付款30000元，余款37203元至今未付，原告追要多次未果，诉来本院，请求判如所请。本院认为，原告刘立国向法庭提交被告李本和书写的欠条1份，足以证明原、被告之间形成买卖合同关系及被告李本和欠原告刘立国大毛辅料货款37203元的事实。对原告刘立国主张偿付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李本和经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本和于判决生效后十日内支付原告刘立国大毛辅料款共计37203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费365元，公告费300元，由被告李本和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  泮信田人民陪审员  刘晓欣二〇二〇年七月三十一日书 记 员  周 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18996号原告方壮伟，男，汉族，1991年6月20日出生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人张铭山，广东国晖律师事务所律师。委托代理人梁玉珍，广东国晖律师事务所律师。被告张泽斌，男，汉族，1990年8月3日出生，户籍地址广东省普宁市。原告方壮伟诉被告张泽斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告方壮伟及其委托代理人张铭山到庭参加了诉讼。被告张泽斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告任法定代表人的公司“深圳市百欣影视文化传媒有限公司”于2018年11月15日签订《电影联合投资摄制发行协议》，约定原告投资200000元，并且原告于合同签订当天将投资款打入了被告的账户。后被告公司未能按合同履行约定，被告于2019年1月20日向原告出具借条，将投资款200000元转化为借款，并承诺于2019年3月15日全部还清。但到2019年6月8日止，被告仍有120000元未还给原告，原被告双方签署《补充协议》，约定被告于2019年7、8、9月每月3日前各还给原告40000元，三个月共计120000元，若被告逾期还款，则需要支付违约金15000元。但经原告多次催告，被告至今仍然没有履行还款义务，仍欠原告120000元及违约金15000元。原告故诉至法院要求判令被告：一、立即向原告偿还借款120000元及违约金15000元及自起诉之日起的逾期利息，共计135000元；二、承担本案诉讼费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月15日，原告与被告任法定代表人的深圳市百欣影视文化传媒有限公司签订《电影联合投资摄制发行协议》，约定原告投资200000元。原告当日向被告转入投资款200000元，被告对此向原告开具了收款收据。被告分别于2019年1月10日、2019年1月11日向原告还款10000元、5000元。2019年1月20日，被告向原告出具《借条》，借条约定前期投资的电影因被告方未能按合同约定履行，故双方协商一致，原告在2018年11月15日给被告转的200000元投资款转为借款；被告于2019年1月10日已付还10000元，2019年1月11日付还5000元，今还欠185000元，被告承诺于2019年1月25日付还原告50000元，2019年1月31日付还35000元；剩余的100000元加利息30000元，总数130000元，于2019年3月15日全部付清。被告分别于2019年1月25日、2019年3月19日、2019年5月8日分别向原告还款35000元、50000元、10000元。2019年6月8日，原被告签订《补充协议》，约定被告尚有120000元未还给原告，经双方协商，剩余尾款120000元，被告分三期还款，每期还款40000元，还款期限为2019年7、8、9月，于每月3号前还款；若被告再逾期还款，需支付违约金15000元给原告。协议签订后，经原告多次催促还款未果，为追讨债务，原告故诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告认为借条中约定利息30000元，已超出年利率24%的标准，请求按年利率24%计算利息，原告同意被告已还款项优先偿还本金。本院认为，原告投资款200000元转为借款，有原告提交的发行协议、银行转账记录、借条、补充协议等证据为证，本院依法予以采信。按被告已还款项均为本金计算，被告截至2020年7月27日尚欠原告本金人民币90000元，由于被告借条约定的利息远高于年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院核算，截至2020年7月27日被告产生的利息为是44107元，2020年7月28日之后的利息，以剩余90000元为本金，按年利率24%算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告张泽斌应于本判决生效之日起三日内归还原告方壮伟借款本金人民币90000元及利息（其中2020年7月27日之前的利息为44107元，2020年7月28日之后的利息以90000元为本金按年利率24%算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年七月二十七日书记员  宋德彪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1053号之一申请人（担保人）：王非，男，汉族，现住抚顺市顺城区。被申请人：景纪英，女，户籍地抚顺市东洲区。申请人（担保人）王非与被申请人景纪英民间借贷纠纷一案，申请人王非于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人景纪英在抚顺银行内的银行存款20000元予以查封。并以申请人王非在中国建设银行，账号为62×××29内的银行存款20000元提供担保。本院经审查认为，申请人王非的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对申请人（担保人）王非在中国建设银行，账号为62×××29内的银行存款20000元予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张杨二〇二〇年七月二十七日代理书记员  吴鹏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2207号 王绍平： 你与张观江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4711号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年7月6日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费10410元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××14. 二〇二〇年七月六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5915号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人龚高右盗窃罪一案，依据（2019）粤2072刑初1667号法律文书，申请执行人于2020年7月9日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072刑初1667号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5768号之一 原告:商律法律服务（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**（常熟世界贸易中心）B924。 法定代表人：曹四根，经理。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告商律法律服务（常熟）有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告商律法律服务（常熟）有限公司，于2020年7月3日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告商律法律服务（常熟）有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告商律法律服务（常熟）有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告商律法律服务（常熟）有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年七月三日 书记员  胡越
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3013号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尹某某，男，1992年4月15日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1340号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月25日2时02分许，被告人尹某某饮酒后驾驶牌号为苏FUXX**小型轿车沿上海市浦东新区妙境路由南向北行驶至妙境路、翔川路路口遇绿灯亮直行驶入路口时，该车右侧与同方向由被害人齐某某驾驶的牌号为皖GJXX**小型轿车左侧相撞，造成两车损坏的道路交通事故。后被害人齐某某驱车追赶将被告人尹某某所驾车辆截停，恰遇警察巡逻至现场将尹某某当场查获。经鉴定，被告人尹某某血液中乙醇含量为2.02mg/ml，属于醉酒；两车直接物损合计人民币8,428元。被告人尹某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人尹某某已与被害人齐某某达成调解协议。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被害人齐某某的陈述、道路监控视频、声像资料提取登记表、视听资料调阅情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息、车辆保险单，道路交通事故认定书，物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片，人民调解协议书，上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、查获经过，全国人口查询基本信息，被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尹某某有坦白情节，且赔偿了相关的经济损失，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年七月三十一日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8902号之一 申请执行人：陈志宏，男性,1989年12月15日生，汉族，住广西龙州县。 被执行人：中山市古镇志邦灯饰厂，住所地中山市古镇镇。法定代表人：何志平。 被执行人：何志平，男性,1971年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市。 申请执行人陈志宏与被执行人中山市古镇志邦灯饰厂、何志平劳动争议一案，本院作出的中劳人仲案字（2019）1579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人陈志宏向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项195595元。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执8902号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢浩华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申278号再审申请人（一审被告）：刘丛兵，男，1979年5月18日出生，汉族，住址湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杨东坡，广东深房律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘清芳，女，1979年5月12日出生，汉族，住址江西省瑞昌市。再审申请人刘丛兵因与被申请人刘清芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7505号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘丛兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月二十日书记员  关晓红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：卢*东，女，1985年10月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢*东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告卢*东经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金146863.15元、利息15723.79元、其他费用10415.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款190477.69元，其中欠款本金146863.15元、利息15723.79元、滞纳金0元、违约金17474.94元、其他费用10415.81元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢*东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金146863.15元、利息15723.79元、其他费用10415.81元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担377.06元，被告卢*东负担3732.94元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3732.94元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3188号原告迪恩易模具科技（深圳）有限公司，住所深圳宝安区新安街道办67区高新奇厂房C栋1层02室，社会统一信用代码证914403007917314239。法定代表人ThomasJosephGoeke。委托代理人王俊伟、陈小彬。被告东莞市好华匠实业有限公司，住所东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路89号B4栋，社会统一信用代码证91441900MA51BDMY0P。法定代表人胡坤。委托代理人胡小林。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：被告支付货款39786元，并承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年11月12日至2018年12月24日双方签订4份订购单，约定原告向被告提供模胚等产品，交易金额总计39786元，约定结算方式为月结30天，被告收到了原告交付的金额总计39786元的货品，双方于2018年12月30日对账时，被告认为原告逾期交货总计23天，故按照订单记载逾期一天扣除1000元，总计扣减23000元，原告不予确认，故原告没有向被告开具发票，被告也没有支付货款，导致本案纠纷。经核双方确认的订购单中约定了“交期推迟3天以上，按逾期一天1000元予以处罚”；其中也有被告主张的应交货的具体时间，但没有该时间明确为应交货时间的内容，即订单仅有“2018/12/24”的单独记载，且该时间与送货单中有关出货时间的记载也未能全部对应。判决结果本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，受相关法律法规调整。被告已经收到了原告交付的价值39786元的货物，本应支付全部对价，但现被告称原告存在逾期交货而主张扣减货款，本院认为被告未能举证证明其与原告存在应交货时间的约定，故其抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东莞市好华匠实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告迪恩易模具科技（深圳）有限公司货款39786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费397元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年七月九日书记员 相惠玲（兼）书记员 石  燕  妃附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1534号原告：广西盈锐智能机械有限公司，住所地灵川县八里街开发区。法定代表人：张力心，经理。委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：守娴，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳市老年医学研究所，住所地广东省深圳市福田区。负责人：吴正治。被告：广东铭凯医疗机器人有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：王春宝。原告广西盈锐智能机械有限公司与被告深圳市老年医学研究所、广东铭凯医疗机器人有限公司专利权转让合同纠纷一案（专利号：ＺＬ20161056××××.3，名称：用于康复训练的全身协调多功能扶持机器人及其操作方法），本院于2020年4月10日立案。立案前，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。据此，原告广西盈锐智能机械有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西盈锐智能机械有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西盈锐智能机械有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月十四日书记员  余璐岑
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初779号之一原告：上海望实建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏达村宏******(上海庙镇经济开发区。法定代理人：徐晓敏，总经理。委托诉讼代理人：侯道飞。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告：上海大伽用基础工程有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区v>法定代表人：樊倩倩，董事长。委托诉讼代理人：徐海祥。第三人：潘建平，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市九华山风景区九华乡乔安村河****，住上海市杨浦区内江路******。原告上海望实建筑工程有限公司与被告上海大伽用基础工程有限公司、第三人潘建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中发现案情较为复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年七月二十日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7839号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴*文，男，1986年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴*文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴*文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金126461.58元、利息17177.53元、其他费用4372.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款165729.96元，其中欠款本金126461.58元、利息17177.53元、滞纳金0元、违约金17718.03元、其他费用4372.82元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴*文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金126461.58元、利息17177.53元、其他费用4372.82元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3615元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担386.48元，被告吴*文负担3228.52元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3228.52元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16578号上诉人（原审被告）：深圳立合旺通投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359681260Q。法定代表人：代新军。被上诉人（原审原告）：施琼珏，女，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。原审被告：南京金融资产交易中心有限公司，住，住所地：江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**一社会信用代码：91320100302404457C。法定代表人：徐朝军。上诉人深圳立合旺通投资有限公司因与被上诉人施琼珏、原审被告南京金融资产交易中心有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳立合旺通投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人深圳立合旺通投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6693.85元，减半收取3346.925元，由上诉人深圳立合旺通投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年七月二十一日书记员 曾舒铿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：戚*友，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戚*友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告戚*友经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金341505.54元、利息29446.34元、其他费用20503.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款425508.92元，其中欠款本金341505.54元、利息29446.34元、滞纳金0元、违约金34053.6元、其他费用20503.44元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戚*友在本判决生效之日起十日内清还欠款本金341505.54元、利息29446.34元、其他费用20503.44元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7683元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担614.87元，被告戚*友负担7068.13元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费7068.13元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:窦英杰，男，1960年5月28日出生，汉族，住所地吉林省长，住所地吉林省长春市朝阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告窦英杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡申请时间：2012年11月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金132905.86元、零售利息6186.48元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月2日后产生的违约金4473.83元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款143566.17元（其中欠款本金132905.86元、零售利息6186.48元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4473.83元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告窦英杰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金132905.86元、零售利息6186.48元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3171元，由原告负担98.82元，被告负担3072.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初518号原告：中海物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市高新区海天路**。法定代表人：马广春，任总经理。委托诉讼代理人：蔡世文，系公司职工。被告：高某，男，1974年10月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘某，女，1981年3月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中海物业管理有限公司烟台分公司与被告刘某、高某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司烟台分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中海物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年七月二十七日书记员  任奎文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1767号申请执行人：柯骏宇，男。被执行人：钱益明，男。申请执行人柯骏宇与被执行人钱益明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2199号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钱益明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人柯骏宇于2020年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的105466元，被执行人应负担的执行费1482元，合计106948元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱益明银行存款人民币106948元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十七日书记员  吴坚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：谭*根，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭*根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告谭*根经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金137214.66元、利息12321.37元、其他费用7869.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款166802.18元，其中欠款本金137214.66元、利息12321.37元、滞纳金0元、违约金9396.83元、其他费用7869.32元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭*根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金137214.66元、利息12321.37元、其他费用7869.32元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3636元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担204.83元，被告谭*根负担3431.17元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3431.17元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*坚，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*坚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金83438.45元、利息10174.19元、其他费用5684.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款106900.72元，其中欠款本金83438.45元、利息10174.19元、滞纳金0元、违约金7603.99元、其他费用5684.09元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83438.45元、利息10174.19元、其他费用5684.09元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2438元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担173.42元，被告张*坚负担2264.58元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2264.58元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执736号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：戴晓林，行长。被执行人：龚培，女，1977年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人：梁林，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人：高华，男，1967年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人：罗晋梅，女，1967年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：朱中军，男，1965年1月22日出生，汉族，居民，住湖北省襄樊市樊城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军借款合同纠纷一案，本院2018年12月25日作出的(2018)渝0230民初4605号民事调解书调解确认“一、被告朱中军在2018年1月20日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本息10000元，从2018年1月起每月20前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本息5000元至全部借款本息（具体数额以银行系统自动生成数据为准）清偿之日止；二、被告高华、罗晋梅、龚培、梁林对本协议第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自愿放弃其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军未按期履行该生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军偿还借款本息180164.42元及相应利息、罚息复利，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年4月20日、4月29日、5月12日、6月3日、6月8日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人龚培、李罗晋梅名下各有房屋一套，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年4月21日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年4月21日作出的(2020)渝0230执735号之一执行裁定书“将被执行人龚培所有的位于重庆市北碚区泰和路XXX号X幢6-8房屋予以查封，后李中伦向本院提起执行异议，本院2020年5月18日作出的（2020）渝0230执异20号裁定书裁定“中止对登记在被执行人龚培名下的位于重庆市北碚区复兴镇泰和路XXX号X幢6-8住房【产权证号：渝（2020）两江新区不动产权第0002XXXXX号】的执行。现已解除对该套房屋的查封。5、本院于2020年5月13日对被执行人罗晋梅所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道福畅路1号爱加橄榄园X号X幢XX-X房屋予以查封，但该房已出售给他人，无法查封。6、本院于2020年7月8日扣划被执行人银行存款共计2466.57元，其中(2020)渝0230执735号案件缴纳执行费2026元，(2020)渝0230执736号案件缴纳执行费440.57元。7、本院于2020年4月22日对被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军采取限制高消费措施。8、本院于2020年5月20日依法将被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年7月27日对被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月27日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的180164.42元及相应利息，到位标的440.57元，缴纳执行费440.57元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人龚培、梁林、高华、罗晋梅、朱中军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执736号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*友，女，1983年7月28日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*友经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金22650.4元、利息1764.82元、其他费用942.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款31089.9元，其中欠款本金22650.4元、利息1764.82元、滞纳金0元、违约金5732.18元、其他费用942.5元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*友在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22650.4元、利息1764.82元、其他费用942.5元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担106.38元，被告张*友负担470.62元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费470.62元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1238号之一 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一信用代码91361122769775315F。 被执行人：王德坤，男，1962年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：蔡伏莲，女，1967年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与王德坤、蔡伏莲金融借款纠纷一案中，经查，被执行人王德坤、蔡伏莲有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王德坤、蔡伏莲位于广丰县北门安置区樟树底党校5＃的房屋（广房权证字第××、Ｓ2××19号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐丹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初3770号原告灵寿县磊盛石材厂,住所地河北省石家庄市灵寿县三圣院乡南纪城村。经营者靳肖肖，女，1984年4月17日出生，汉族，住所地河北省石家庄市灵寿县。委托代理人吕慧宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告中钜建设集团有限公司，住所地杭州市江干区杭海路****。法定代表人蒋朝良，董事长。委托代理人陈林明，员工。原告灵寿县磊盛石材厂为与被告中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼。诉请判令（变更后）：被告支付原告石材材料款753975元，并赔偿逾期付款利息损失（以欠款金额为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率自2020年1月16日计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告灵寿县磊盛石材厂经营者靳肖肖及委托代理人吕慧宾、被告中钜公司委托代理人陈林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年，被告（甲方）因杭州城东新城彭埠单元Ｒ21-12地块拆迁安置房工程一标段需要，与原告（乙方）签订石材购销合同（编号×××16），合同约定产品名称，规格、单价，乙方向甲方供货，每批货物供至25万元付至90%，剩余10%验收合格6个月内付清，供货每批到场后甲方许岳才验收签字等。合同签订后，原告按被告需求供货，最后一批供货时间为2016年4月，被告自2015年9月29日至2016年4月15日陆续向原告支付货款共计165万元。2020年1月16日，原告经与被告项目负责人许江毅、财务陈秀美结算确认，总货款共计2403975元，已付款165万元，还需支付753975元。原告催讨无果后，诉至本院。以上事实有原告提供的石材购销合同、结算单、银行业务凭证6份及当事人陈述确认。本院认为，本案原、被告买卖合同成立，合法有效。庭审中，被告辩称案涉结算单未经被告确认，本院认为结算单经过被告合同授权签字人许江毅确认、财务陈秀美复核，应系被告的意思表示，对其辩称本院不予采纳，被告应支付剩余货款。原告诉请被告支付材料款753975元并赔偿逾期利息，庭审中原告认可利息自2020年1月16日起算，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中钜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告灵寿县磊盛石材厂货款753975元；二、被告中钜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告灵寿县磊盛石材厂以未付欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日计算至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费5670元，由被告中钜建设集团有限公司负担（原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年七月二十七日法官助理  （书记员）王鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12616号之三 申请执行人梁奕伟,男,汉族,1987年9月16日出生,住广东省高州市。 被执行人广东捷建消防设施检测有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道骏翔U8智造产业园U6.**805、806，社会统一信用代码91440800794676773C。 法定代表人谭钦丰。 申请执行人梁奕伟与被执行人广东捷建消防设施检测有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员作出的深宝劳人仲（西乡）案[2020]1023号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已履行完毕，执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（西乡）案[2020]1023号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月八日 书记员  邱志航
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民再3号 抗诉机关：山东省临沂市人民检察院。 申诉人（原审被告）：王海广，男，1978年8月5日出生，汉族，公民份号码37280119780805371Ｘ，住临沂市兰山区。 被申诉人（原审原告）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。统一社会信用代码91371301MA3CE8W3XM。 主要负责人：万善飞，行长。 委托诉讼代理人：孙立超，男，1983年4月13日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：米琪，女，1983年2月25日出生，回族，该行职工，住。 原审被告：孙拥军，男，成年，汉族，现住所不详。 申诉人（原审被告）王海广与被申诉人（原审原告）山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行、原审被告孙拥军金融借款合同纠纷一案，不服本院（2006）临兰民二初字第1105号民事判决，向检察机关申诉。山东省临沂市人民检察院作出临检民监【2014】37130000007号民事抗诉书，向山东省临沂市中级人民法院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临民抗字第21号民事裁定，指令本院再审。 本院再审过程中，申诉人王海广以双方已经达成和解、被申诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行已将执行扣划款项退还给申诉人为由向本院申请撤回申诉。 依照《关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  田艳梅 审判员  姚俊鹏 审判员  刘国良 二〇二〇年七月十日 书记员  沈 忱
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2664号原告：黄文清，女，1973年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：何广才，男，1969年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，第三人：谢其辉，男，1963年3月18日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告黄文清诉被告何广才、第三人谢其辉物权保护纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文清的委托诉讼代理人杨添、陈旺及被告何广才均到庭参加诉讼。第三人谢其辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告将穗同字第N00012253号《农村（墟镇）宅基地使用证》所涉宅基地房屋广州市白云区同和镇柯子岭村长安直街自然村十一巷4号（西边）第一层101号返还原告管业；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于广州市白云区同和镇柯子岭村长安直街自然村十一巷**共**物业本由第三人谢其辉与邹润根合建，双方约定：合建后第一、二层归邹润根所有。原告系广州市白云区柯子岭村村民，邹润根与原告为亲戚关系，后邹润根将其中102房（以下称涉案房屋）转让给原告。原告、邹润根与第三人谢其辉于1998年11月11日签订《赠与合同》，通过赠与方式确认涉案房屋归原告所有。后在第三人谢其辉的协助下，原告依法办理《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗同字第N00012253号），确认对涉案房屋享有宅基地使用权。原告是涉案房屋的合法权利人，依法享有占有、使用、收益和处分等权利。被告何广才并非本村村民，却以其为涉案房屋所有人为由一直占用房屋至今，没有任何依据，其依法应当将涉案房屋返还原告管业。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何广才辩称：不同意原告的诉请。一、被告于1992、1993年期间购买了涉案房屋。原告于1994年才拿到宅基地证且地址也不一致，被告对该宅基地证的真实性、关联性有异议。二、第三人谢其辉与邹润根合建住宅，邹润根没有权利将属于被告的涉案房屋的宅基地使用证转让给原告。邹润根在建好涉案房屋之后在1992年转让给被告，被告在1993年年初居住至今。被告在向邹润根购买涉案房屋后，有去村委询问关于办证的事项，但村委一直未答复被告。第三人谢其辉无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的穗同字第N00012253号《农村（墟镇）宅基地使用证》、《证明》、《赠与合同》、广州市自来水公司水费、污水处理费电子账单、宅基地证存根及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据1994年6月20日广州市白云区同和镇人民政府出具的《农村（墟镇）宅基地使用证》（编号：穗同字第NO.0012253号）显示，位于柯子岭××××号宅基地使用权人为黄文清，面积53.2平方米，六层。1998年11月11日，第三人谢其辉（赠与人）与原告黄文清（受赠人）签订《赠与合同》，约定：赠与人自愿将座落在广州市白云区同和镇柯子岭长安直街十一巷四号101（西）房屋业权赠与受赠人黄文清。另查，2019年10月15日，广州市白云区景泰街柯子岭经济联合社出具《证明》，证实宅基地使用证地址广州市白云区柯子岭长安直街十一巷4号（西边）101房（宅基地使用证号：0012253），由于当年笔误写成广州市白云区柯子岭长安直街十一巷4号102房，该宅基地使用证地址实为广州市白云区柯子岭长安直街十一巷4号（西边）101（以下简称涉案宅基地）。庭审中，被告确认涉案宅基地房屋中第一层西边101房现由被告及家人共同使用。本院认为，结合《农村（墟镇）宅基地使用证》、《证明》及原被告陈述，原告系涉案宅基地及地上房屋的实际使用权人，对涉案宅基地及地上房屋享有占有、使用的权利。涉案宅基地地上房屋的第一层西边101房现由被告及家人占有使用，原告作为该房屋的合法使用权人，依法享有要求被告返还该房屋的物权，被告应将其占有使用的上述房屋返还给原告。故原告诉请要求被告将涉案宅基地房屋第一层西边101房予以返还的诉请于法有据，本院予以支持。第三人谢其辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:自本判决生效之日起三十日内，被告何广才将位于广州市白云区柯子岭村长安直街十一巷4号102房【实际地址为：广州市白云区柯子岭村长安直街十一巷4号（西边）第一层101号】返还给原告黄文清。本案受理费2300元，由被告何广才负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  柏 松人民陪审员  胡亚芳二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈春燕
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2347号 原告：王洪，男，汉族，1980年12月6日出生，住四川省崇州市。 被告：徐明强，男，汉族，1963年6月12日出生，住四川省大邑县。 被告：罗江威，男，汉族，1965年7月27日出生，住四川省崇州市。 本院在审理原告王洪与被告徐明强，罗江威提供劳务者受害纠纷一案中，于2020年7月8日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 谢 奎 二〇二〇年七月二十日 书记员 石成峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1534号原告无锡金汇通商贸有限公司（以下简称金汇通公司），住所地无锡市新吴区硕放南星路**。法定代表人：徐振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨和龙，上海远同律师事务所律师。被告无锡仿佛温泉酒店有限公司（以下简称仿佛温泉公司），住，住所地无锡市滨湖区马山七里风光堤99/div>法定代表人：徐黎云。诉讼请求1.请求判令仿佛温泉公司支付拖欠货款6940元及利息（自2020年3月6日起至实际给付之日止，以6940元为基数，按照年利率6%计算）；2.请求判令本案诉讼费由仿佛温泉公司承担。基本事实金汇通公司与仿佛温泉公司于2018年6月开始发生业务往来，由金汇通公司出售给仿佛温泉公司潜水泵水带、防洪沙袋等，总价款为6940元，并于2018年11月22日开具等额发票；仿佛温泉公司向金汇通公司出具未付款证明，确认结欠金汇通公司货款6940元。金汇通公司多次催讨无果，诉来本院，要求理涉。原告金汇通公司与被告仿佛温泉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告仿佛温泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案现已审理终结。经审查，金汇通公司要求仿佛温泉公司支付货款6940元的诉讼请求，有送货单、发票、未付款证明、工商登记信息材料等证据证明，本院予以支持。金汇通公司所主张利息的起算时间节点及计算标准，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告无锡仿佛温泉酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡金汇通商贸有限公司货款6940元及利息（自2020年3月6日起至实际给付之日止，以6940元为基数，按照年利率6%计算）。如果被告无锡仿佛温泉酒店有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元减半收取25元，由被告无锡仿佛温泉酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇二〇年七月十三日书记员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18186号原告：深圳市亿盛佰模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**，统一社会信用代码91440300068567724G。法定代笔人:刘慧强，经理。委托诉讼代理人：刘健，xx律师事务所律师。被告：深圳市至微工贸有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业园区，统一社会信用代码91440300350036708X。法定代表人：蔡宏军。原告深圳市亿盛佰模具钢材有限公司与被告深圳市至微工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告深圳市亿盛佰模具钢材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市亿盛佰模具钢材有限公司撤回起诉处理。审判员 吕  海  云二〇二〇年七月二十九日书记员 杨凯雄（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11159号原告温佛恩，男，汉族。被告张建平，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款共计50000元，利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平应于本判决生效之日起十日内向原告温佛恩归还借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，以30000元为基数，自2018年3月26日起计算至被告还款之日止，以20000元为基数，自2018年5月4日起计算至被告还款之日止，以上利息以30000元为限）；二、驳回原告温佛恩的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年七月三十一日书记员  郭雅伦书记员  陈家慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4205号之一 申请执行人深圳市名洋能源科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道和平西路龙胜商业大厦6E，统一社会信用代码91440300589153447Y。 法定代表人谭黎明。 被执行人广东云凯建工集团有限公司,住所地广东省云浮市云城区育华路****房，统一社会信用代码914419007462773723。 法定代表人郑松强。 申请执行人深圳市名洋能源科技有限公司与被执行人广东云凯建工集团有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13557号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13557号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4345号之一 申请执行人深圳市好莱德光电科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业区**厂房****,统一社会信用代码91440300MA5DKY3X9Q。 法定代表人江涛。 被执行人东莞市汉邦电子科技有限公司,,住所地广东省东莞市横沥镇长巷神前路****统一社会信用代码91441900MA52XH389H。 法定代表人代云全。 申请执行人深圳市好莱德光电科技有限公司与被执行人东莞市汉邦电子科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年6月17日，申请执行人深圳市好莱德光电科技有限公司向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执4345号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月八日 书记员  王少枫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：阮*东，男，1973年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告阮*东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告阮*东经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金144769.65元、利息3988.84元、其他费用9817.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款161019.43元，其中欠款本金144769.65元、利息3988.84元、滞纳金0元、违约金2443.47元、其他费用9817.47元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阮*东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金144769.65元、利息3988.84元、其他费用9817.47元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担53.42元，被告阮*东负担3466.58元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3466.58元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7400号之二 申请执行人：党家服，男，汉族，1971年2月1日出生，身份证住址河南省泌阳县。 被执行人：深圳市百汇五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗路******，统一社会信用代码91440300683759402C。 法定代表人：刘海燕。 申请执行人党家服与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7107号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付15064.15元及利息、受理费15元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，发现目前无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：石*英，女，1987年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石*英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告石*英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金18750.47元、利息742.8元、其他费用1324.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款22663.99元，其中欠款本金18750.47元、利息742.8元、滞纳金0元、违约金1846.22元、其他费用1324.5元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石*英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18750.47元、利息742.8元、其他费用1324.5元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担29.90元，被告石*英负担337.10元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费337.10元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执305号   申请执行人：任青杰，男，1964年7月22日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：王成杰，男，1963年3月18日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初757号民事判决书已发生法律效力，被执行人王成杰未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人任青杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人王成杰银行存款290165元，或查封、扣押王成杰相应价值的财产。   二、被执行人王成杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王成杰不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年七月二十八日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15721号原告：深圳市旭显电子材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区下南工业区**第**，统一社会信用代码91440300055128626A。法定代表人:李静。被告:金曼，女，汉族，1995年9月16日出生，户籍地址湖南省。上述当事人劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。本院在审理过程中发现，本案经由深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出深光劳人仲（公明）裁【2020】11号裁决书，该裁决书为终局裁决，如原告对终局裁决结果不服的，应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向深圳市中级人民法院申请撤销。原告于2020年4月24日收到该裁决书，其如对终局裁决结果不服，应自收到仲裁裁决书之日起三十日内向深圳市中级人民法院申请撤销该裁决，但原告未向深圳市中级人民法院申请撤销裁决而直接向本院提起诉讼。本院认为，原告不服裁决结果未向深圳市中级人民法院申请撤销裁决，而是径直向我院提起劳动争议诉讼，原告的起诉不符合法律规定，本院依法驳回原告的起诉。综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告深圳市旭显电子材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年七月二日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2365号 台山市海宴镇时尚家具店： 本院受理台山市鑫兴木器有限公司与台山市海宴镇时尚家具店买卖合同纠纷由法院向台山市海宴镇时尚家具店追缴受理费及保全费一案，被执行人台山市海宴镇时尚家具店依据（2018）粤0781民初2063号民事判决书向法院缴纳受理费371元及保全费248.5元，合共619.5元。被执行人台山市海宴镇时尚家具店已履行生效法律文书确认的补缴义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2365号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终306号 上诉人（原审起诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人池增国因诉福州市人民政府土地行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行初26号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 池增国上诉称：1.本案曾向福建省人民政府申请裁决未被受理，经福州市晋安区人民政府告知后向法院提起诉讼；2.案涉房屋征收行为发生于2012年，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定；3.案涉房屋征收行为并非过程性行为；4.福州市人民政府对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的审批行为直接影响当事人。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”。结合该法第二十六条之规定，该条款中所谓具体的诉讼请求，即要有明确的被诉行政行为和请求保护的合法权益之具体内容，且一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一个行政机关或两个以上行政机关作出的两个以上行政行为，否则，将不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指明确的裁判。本案中，上诉人以福州市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认征收其房屋的行政行为违法。实践中，征收行为包括一系列行政行为，从征收决定、用地审批、征收、征用补偿，再到可能存在的强制实施等，包含诸多独立的行政行为。上诉人主张《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》审批程序违法、房屋征收行为违反土地利用规划、补偿安置标准违法等，该主张涉及征收行为的多个行政行为，上诉人未能明确其所诉的征收行为违法具体指向的是哪一个行政行为，且经一审释明仍未明确，属于诉讼请求不具体不明确的情形，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月八日 法官助理  周素梅 书 记 员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17210号原告：孙爱平，女，1971年2月5日出生，汉族，身份证住址河南省西平县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系被告公司职员。原告孙爱平诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙爱平、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱平诉称：我于1998年3月16日入职被告处工作至今，负责台面工作，任职班长。被告只为我缴纳了部分社会保险，没有全额缴纳。现我请求法院判令：确认我与被告从1998年3月16日至2000年5月31日期间存在劳动关系。被告广州市永新皮具制品有限公司辩称：我方对原告诉请的劳动关系和存续期间无异议。因原告要求我方为其补缴社保，我方亦同意补缴，地税部门要求必须有确认双方劳动关系的法律文书，才能办理补缴手续。原告因此申请劳动仲裁，但仲裁没有进行确认，仲裁请求被驳回，所以产生了本次诉讼。经审理查明：原告入职被告处工作，岗位为工人，职位班长，工号603。原、被告双方确认被告从2006年8月起通过银行转账向原告发放工资。在职期间，被告从2000年6月起为原告缴纳社会保险。2020年，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认从1998年3月16日至2020年5月11日期间与被告存在劳动关系。2020年6月18日，仲裁委作出穗劳人仲案[2020]3816号仲裁裁决书，确认原告与被告2000年6月1日至2020年5月11日存在劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。诉讼中，原告提供了员工证、个人就业登记信息、社保缴费历史明细表、银行交易明细等，拟证实其入职时间为1998年3月16日。其中员工证记载原告入职日期为1998年3月16日；个人就业登记信息显示合同开始日期为1998年3月16日；社保缴费历史明细表显示被告从2000年6月起为原告缴纳社会保险。被告对原告提供的上述证据均无异议，并向本院提供了员工资料记录表、劳动合同一份。其中员工资料记录表记载：原告工号603，进厂日期1998年3月16日，分配部门为小单组，职位为高级组长；劳动合同记载签订日期为2007年12月31日，劳动合同期限从2008年1月1日至法定或合同约定的终止条件出现为止。另原、被告双方确认原告入职后一直在被告处工作至今，中途未曾离职。以上事实，有员工证、个人就业登记信息、社保缴费历史明细表、银行交易明细、仲裁裁决书、员工资料记录表、劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的员工证与被告提供的员工资料记录表对应吻合，明确具体地记载了原告的入职时间、岗位、工号等信息，个人就业登记信息记录亦印证了原告的具体入职时间，并有社保缴费历史明细表、银行交易明细、劳动合同等证据相佐证，形成完整的证据链，充分证实原告于1998年3月16日入职被告处工作，本院对此予以认定。原、被告双方均确认原告入职后一直在被告处工作至今，中途未曾离职，本院对此予以确认。现原告主张从1998年3月16日至2000年5月31日期间与被告存在劳动关系证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认孙爱平与广州市永新皮具制品有限公司自1998年3月16日至2000年5月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年七月二十二日书记员  吴剑萍