wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初483号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：万某，男，1986年10月1日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金41789.90元；2、被告偿还截止到2020年1月20日应付未付的贷款利息4431.90元；3、被告偿还自2020年1月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年4月27日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款48800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年4月27日至2022年4月27日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年4月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年1月20日，被告万某拖欠原告债务利息4431.90元，本息合计人民币46221.80元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告在本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，未参加诉讼，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月27日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放贷款，自2019年4月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年1月20日，被告共拖欠原告贷款本金41789.90元、利息4431.90元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金41789.90元及截至2020年1月20日的利息4431.90元；自2020年1月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元（原告已预交），由被告万某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王二美 审 判 员 林 俊 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4083号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：邓云光，男，1969年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告邓云光保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告邓云光下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令邓云光向平安财保支付理赔款11058.93元（包括本金10751.85元、利息307.08元）；2．判令邓云光向平安财保支付逾期保费2533.27元；3．判令邓云光向平安财保支付违约金暂计15032.97元（违约金以保险理赔款与逾期保费总额13592.2元为基数，自2015年8月3日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；4．本案的律师费和诉讼费用由邓云光承担。事实与理由：2012年11月14日，邓云光与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定邓云光向银行借款50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，邓云光（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向邓云光发放了贷款。自2015年5月14日起，邓云光未按约履行还款义务。2015年8月3日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔,代邓云光理赔剩余本息等款项共计11058.93元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 邓云光未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告邓云光未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓云光与银行签订贷款合同，约定邓云光向银行借款50000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2012年11月13日，邓云光作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为邓云光，被保险人为银行，每月保费率为1.9%，每月保费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年11月14日，银行按约向邓云光发放了共计50000元贷款。后邓云光未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2015年8月3日履行了保险责任，代邓云光向银行归还借款本息共计11058.93元。根据平安财保提供的数据显示，邓云光欠平安财保保费2533.27元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。邓云光向银行贷款50000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代邓云光向银行支付了理赔款11058.93元，平安财保有权向邓云光追偿，故对平安财保要求邓云光偿还11058.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，邓云光尚欠平安财保保费2533.27元，平安财保根据约定主张邓云光支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以13592.2元（11058.93元+2533.27元）为基数，自理赔之日即2015年8月3日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供邓云光逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因保险单记载保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，本案由于邓云光逾期未归还借款，造成平安财保为其代偿债务，从而产生律师费，律师费应属于催收产生的其他费用范畴，但原告仅提供了实际发生500元的律师费依据，故只支持500元。邓云光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓云光于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款11058.93元、保费2533.27元、律师费500元； 二、邓云光从2015年8月3日起，以13592.2元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元和公告费，由邓云光负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，邓云光于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓彬洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会。住所地：辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高村。法定代表人：谭瑞，该村委会主任。委托诉讼代理人：郝立春，灯塔市旺盛法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭国敏，男，1960年8月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市委托诉讼代理人：何素荣，女，1962年7月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市（谭国敏妻子）。再审申请人灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会因与被申请人谭国敏农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。请求：撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2019)辽10民终1075号民事判决和辽宁省灯塔市人民法院（2019)辽1081民初906号民事判决；判决驳回被申请人谭国敏的诉讼请求；请求变更辽阳市中级人民法院（2019)辽10民终1075号民事判决书第（一）项、灯塔市人民法院（2019)辽1081民初906号民事判决书第三项；诉讼费由被申请人承担。事实和理由及证据：原审判决认定再审申请人收回被申请人土地承包权无效，认为再审申请人不能收回非村民土地错误。原审判决将被申请人主张赔偿款认定为物上请求权，并认定其不受诉讼时效制度调整，没有法律依据。再审申请人实际损失为16,764元，原审判决将2019年至2021年之间承包金计入被申请人2018年之前的损失，多计算三年损失，认定事实证据不足，与事实不符。(一）再审申请人于2003年底收回被申请人土地，至2018年末，土地承包金经济损失为16,764元，2016年至2018年是3年，但原审判决却计算为6年，多计算3年，认定损失21,384元，与事实不符。再审申请人于2003年底收回被申请人土地，2016年至2018年之间是3年损失，合计经济损失为16,764元，但原审判决却将2016年至2018年间计算为6年，多计算3年，认定事实错误。(二）被申请人系正式教师，不属于本村村民，不应分配土地。(三）被申请人要求再审申请人赔偿收回土地后土地收益属于赔偿请求权，应当受诉讼时效法律制度约束，原审判决以该请求权属于物上请求权，不受诉讼时效制度约束，没有法律依据。谭国敏提交意见称，1、被申请人与再审申请人在1998年1月1日签订《耕地承包合同》，期限是30年不变。2、被申请人在与再审申请人签订合同之前只是一名普通的农民，由于村小学缺教师，村委会任命被申请人到村小学做一名代课教师。由于被申请人工作态度积极认真，为前高的教育做出了巨大贡献。在1996年年底才被转为民办教师，后来由于自己努力学习才考上灯塔师范学校，在职学习了三年。在2002年底才转为公办教师。被申请人始终在前高小学任教。直至前高小学被兼并，户口从没迁出前高村，至今还居住在前高村。3、被申请人在一审时，经济损失是从2004年开始要的赔偿，到2018年一共是15年，并没有要l8年，多计算的3年，因为是法院判决，后来再审申请人又上诉到中级人民法院，所以本人也没敢提出来反驳。在灯塔法院申请执行也是申请15年的，本人也没多要。4、至于《中华人民共和国物权法》就不论述了。本院经审查认为，原审判决中将赔偿被申请人谭国敏承包费2016年至2018年的损失计算为6年，对此被申请人谭国敏在答辩中已经明确表示其在灯塔市人民法院申请执行也是申请15年的，本人也没多要。鉴于此情况，本案针对此节问题已经没有再审的实际意义。关于再审申请人灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会提出的其他再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保618号 申请人：沂南县丰利花生种植专业合作社，住所地沂南县双堠镇驻地,统一社会信用代码933713215819336174。 法定代表人：陈繁修，职务：理事长。 被申请人：刘健，男，1979年6月23日出生，住沂南县。 被申请人：刘萍，女，1963年11月7日出生，住沂南县。 被申请人：刘翠，女，1969年4月14日出生，住沂南县。 因申请人沂南县丰利花生种植专业合作社与被申请人刘健、刘萍、刘翠诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保527号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘翠、刘健、刘萍的银行存款及网络资金16万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱万香
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初426号 申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托诉讼代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师。 被申请人：陈龙，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：王芬，女，1984年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：龚著钢，男，1960年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：胡菊英，女，1960年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：付春保，男，1964年12月16日出生，汉族，住沈阳市大**。 被申请人：张晓晖，男，1970年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：胡红，女，1972年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理申请人交通银行股份有限公司江西省分行与被申请人陈龙、王芬、龚著钢、胡菊英、付春保、张晓晖、胡红金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈龙、王芬、龚著钢、胡菊英、付春保、张晓晖、胡红银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结陈龙、王芬、龚著钢、胡菊英、付春保、张晓晖、胡红银行存款1500万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司江西省分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2761号 申请执行人陈德疆，男，1962年11月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人林龙妹，女，1963年6月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人欧文焕，男，1960年12月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈德疆、林龙妹与被执行人欧文焕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人欧文焕的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员陈艳艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1188号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：王冬，女，1981年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所实习律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人王冬租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5668号原告:中山市泰山饲料有限公司，住所地广东省中山市*********之一。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告：冯伟安，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：冯勇标，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市泰山饲料有限公司（以下简称泰山公司）诉被告冯伟安、冯勇标买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告泰山公司的委托诉讼代理人吕星、被告冯伟安、冯勇标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰山公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯伟安向原告泰山公司偿还货款1037953.96元及逾期付款违约金（以1037953.96元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告冯勇标对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告泰山公司变更第一项诉求为：被告冯伟安向原告泰山公司偿还货款987953.96元及逾期付款违约金（以987953.96元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年2月28日，原告泰山公司与被告冯伟安、冯勇标签订《饲料购销合同》，合同的期限为2019年1月1日至2019年12月31日。合同约定：被告冯伟安向原告泰山公司购买泰山牌泥鳅饲料，在横栏镇自用。对于货款结算，双方采用赊销方式，信用额度按附件“销量资金回收分解表”执行。被告冯伟安所有赊欠货款都必须在2019年12月31日前付清，若被告冯伟安未能依约结清欠款，原告泰山公司可按每月收取被告冯伟安全期欠款总额的2%作为违约金。签约后，原告泰山公司依约向被告冯伟安交付饲料。但被告冯伟安未按合同约定时间结清货款。经原告泰山公司统计，被告冯伟安共欠原告泰山公司货款1037953.96元，起诉后，被告冯伟安向原告泰山公司支付货款5万元，仍欠货款987953.96元。原告泰山公司曾多次向被告冯伟安催收，被告冯伟安却依然未履行还款义务。同时，根据合同第九条约定，被告冯勇标系本合同的保证人，对本合同的债务应当承担连带清偿责任。被告冯伟安辩称：1、确认尚欠原告泰山公司货款987953.96元；2、我方认为无需支付违约金，因被告冯伟安与原告泰山公司签订合同时，合同还没有盖泰山公司合同章以及没有负责人签字，根据《中华人民共和国合同法》的规定，必需要双方签字或盖章，合同方可生效，且泰山公司的业务员冯志豪当时称合同需要经公司审批盖章后才交给被告冯伟安，但被告冯伟安至今仍未收到合同原件，因此不清楚还款时间和支付违约金的事宜。故被告冯伟安不存在故意不履行还款义务。被告冯勇标没有提出答辩意见。经审理查明：2019年2月28日，原告泰山公司与被告冯伟安签订《饲料购销合同》。合同约定双方的合作期限为2019年1月1日至2019年12月31日，由原告泰山公司向被告冯伟安提供泥鳅饲料，付款条件为赊购，信用额度按附件“销量资金回收分解表”执行。所欠货款必须于2019年12月31日前付清，如被告冯伟安不按时付清货款，则按每月收取逾期欠款总额的2%作为违约金。被告冯勇标作为被告冯伟安的担保人，担保期限直至清偿合同货款及全部违约金为止。三方签订合同后，原告泰山公司按约定向被告冯伟安交付饲料，但被告冯伟安未按约定支付货款，经原告泰山公司统计，被告冯伟安累计拖欠货款987953.96元，原告泰山公司多次催收，被告冯伟安仍未履行付款义务。为此原告泰山公司诉至法院提起以上诉请。上述事实，有原告泰山公司提交的《饲料购销合同》、对账单28份及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告泰山公司主张被告冯伟安支付货款987953.96元，原告泰山公司提交了经被告冯伟安签名确认的对账单及双方陈述在案为凭，被告冯伟安对此无异议，故本院予以认定。被告冯伟安逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告泰山公司起诉要求被告冯伟安支付货款987953.96元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告冯勇标的法律责任，被告冯勇标作为保证人在《饲料购销合同》上签名捺印，其应对被告冯伟安的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯伟安于本判决书生效之日起5日内向原告中山市泰山饲料有限公司支付货款987953.96元及逾期付款违约金（以987953.96元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告冯勇标对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14702元，诉讼保全费5000元，合计19702元，由被告冯伟安、冯勇标负担，此款原告中山市泰山饲料有限公司已垫付，本院不作清退，被告冯伟安、冯勇标在履行付款义务时迳付给原告中山市泰山饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年七月八日书记员  钟厚仁
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初824号 原告：段贤闯，男，1984年10月5日生，汉族，安徽省泗县人，现住贵州省龙里县。 被告：唐健康，男，1989年3月24日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 原告段贤闯诉被告唐健康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告段贤闯到庭参加诉讼；被告唐健康经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、依法判决被告归还原告人民币10000元；2、依法判决被告支付原告自2019年11月1日至还清欠款之日的资金占用费，按照2%/月计算；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月26日,被告向原告借款1000元。2019年10月1日,被告向原告借款1500元。2019年10月16日,被告向原告借款7500元。所有借款均以微信转账形式完成。截止2019年10月16日被告共向原告借款10000元,同日被告给原告出具借条,并承诺2019年10月31日前归还所借款项,但时间已过去半年,经原告多次催促,被告仍不还钱。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,原告只好诉至法院,请求法院依法判决。 庭审时原告陈述：我和被告是朋友关系，我在借钱给他之前已经认识被告两年了。我是在中铁生态城中铁下属的中坤公司康养项目负责人，负责企业管理。我就住在龙里县中铁生态城，住了七年了。我向被告借款是真实的，我希望法院公正裁判维护我的合法权益。被告他没有诚信，资金占用费被告应当补偿我。 被告唐健康未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实其提供了相关证据。 经审理查明，原告段贤闯与被告唐健康系朋友关系。唐健康分别于2019年9月26日、2019年10月1日、2019年10月16日通过微信向段贤闯借款1000元、1500元、7500元，三次累计10000元，均是通过微信转账交付完毕。同时唐健康于2019年10月16日向段贤闯出具一张《借条》，载明其向段贤闯借款10000元，承诺于2019年10月31日立即归还，并签字确认，还附上身份证号码及联系电话。 借款到期后，被告唐健康未按期归还借款本金，经原告多次催款，被告至今仍未偿还。双方对借款利息没有约定。 本院认为，原被告之间的借款合同成立并生效，原告向被告段贤闯实际交付了借款10000元，约定2019年10月31日借款到期。现被告逾期仍未归还借款本金，依法应向原告足额偿还。 关于原告主张的按月利率2%计算逾期资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因本案原被告未约定借款利息，资金占用费依法应按照年利率6%，以借款本金10000元为基数，从2019年11月1日开始计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告唐健康在本判决生效之日起十日内向原告段贤闯偿还借款本金10000元； 二、被告唐健康在本判决生效之日起十日内向原告段贤闯支付逾期还款的资金占用费（资金占用费以借款本金10000元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告唐健康承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年七月二十三日 法官助理岑娜 书记员岑娜
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执406号之一 申请执行人广昌县金融工作办公室，住所地广昌县旴江镇河东新区人民政府**。 法定代表人：陈敏，该工作办公室负责人。 被执行人广昌县亮发肉牛养殖专业合作社，住所地江西省抚州市广昌县塘坊乡官村上村村小组李坑山场，统一社会信用代码：93361030314740634L。 法定代表人：谢诗亮。 被执行人谢诗亮，男，1971年4月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人谢洋洋，女，1994年1月26日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人刘梅英，女，1971年4月25日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人江必兰，女，1963年7月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人谢尧生，男，1962年7月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人谢书强，男，1992年2月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人李运金，男，1996年10月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行申请执行人广昌县金融工作办公室与被执行人广昌县亮发肉牛养殖专业合作社、谢洋洋、刘梅英、江必兰、谢尧生、谢书强、谢诗亮、李运金追偿权纠纷一案中，因被执行人未如期履行，本院于2020年7月9日以（2020）赣1030执406号执行裁定书冻结了被执行人李运金的银行及微信存款。现因被执行人李运金已履行完毕其在本案中的债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李运金银行及微信存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年七月十日 书记员  黄俊平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：车*红，女，1967年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告车*红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告车*红经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金98976.87元、利息4169.01元、其他费用3027.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款109130.35元，其中欠款本金98976.87元、利息4169.01元、滞纳金0元、违约金2956.84元、其他费用3027.63元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告车*红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98976.87元、利息4169.01元、其他费用3027.63元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2483元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担67.28元，被告车*红负担2415.72元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2415.72元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1983号 原告：林慧容，女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：刘一航，男，1993年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林慧容与被告刘一航民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林慧容到庭参加诉讼，被告刘一航经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林慧容向本院提出诉讼请求：1.判令刘一航偿还林慧容借款39500元并支付逾期付款违约金（以39500元为基数，自2014年10月2日起至借款还清之日止，按年利率24％标准计算）。事实与理由：双方是朋友关系。2014年2月16日，刘一航以做生意需要资金周转为由向林慧容借款39500元。其中19500元林慧容取现给刘一航，另外20000元刘一航拿着林慧容的卡去刷卡套现。借期届满后，林慧容多次催讨，刘一航拒不还款，林慧容遂发短信说要报警，刘一航惧怕被追究法律责任遂于2014年4月23日出具欠条给林慧容，表示分六期归还借款39500元，每期7000元于每月1日汇入林慧容账户，如有逾期的每日支付50元违约金。刘一航虽如此承诺，但分文未还，还更换手机号码逃避林慧容追讨。林慧容为保护的自身合法权益，诉至法院。 刘一航未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，林慧容围绕诉讼请求依法提交了证据，刘一航未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于林慧容提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2014年4月23日，刘一航出具欠条一份，载明：刘一航向林慧容借款39500元。经双方协商，刘一航分六个月向林慧容还款，每月1号还款7000元，逾期每日自愿交付50元违约金。 另查，林慧容名下尾号为7979工商银行账户于2014年2月16日取现四笔，分别为4500元、5000元、5000元和5000元。同日，该卡通过POS机消费20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林慧容持有刘一航出具的欠条，其中载明“刘一航共向林慧容借款39500元”，林慧容称其中19500元借款系其于2014年2月16日银行卡取现后交付给刘一航，另有20000元借款系刘一航持林慧容银行卡以POS机刷卡形式交付，其陈述并非不合常理。实践中，出借人持借款人出具的借条，即可作为债权凭证主张权利，而刘一航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻林慧容的陈述，故对于林慧容主张的借款事实，本院予以确认。 双方未约定利息，仅约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，林慧容可主张违约金，但不得超过年利率24%。双方约定每月1日还款，还款期限为六个月，故林慧容要求违约金自2014年10月2日起计付，本院予以支持。 刘一航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘一航于本判决生效之日起十日内向林慧容偿还借款本金39500元并支付逾期付款违约金（以39500元为本金，自2014年10月2日起计至款项还清之日止，按年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元，公告费560元，均由刘一航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 蔡 娟 人民陪审员 戴 欣 人民陪审员 陈秋月 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理 王夏羿 书 记 员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初607号原告：廖伟亮，男，汉族，1990年8月25日出生，身份证号码：441************314，住广东省东源县***********。被告：叶文志，男，汉族，1994年3月23日出生，身份证号码：441************057，住广东省东源县********************。原告廖伟亮诉被告叶文志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员钟斌适用简易程序于2020年6月4日公开开庭审理本案。原告廖伟亮到庭参加诉讼，被告叶文志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟亮诉称，原告于2017年3月17日至2019年1月21日，多次借款给被告，金额共144000元整，口头约定按1.5%计算月利息，被告未按约定归还借款及利息，经原告多次催收及与被告协商未果，请求法院：判令被告归还原告借款本金人民币144000元及利息（利息计算：144000元为基数，从2020年4月30日起至本案生效判决确定待履行期限付清为止，按月利率1.5%利率标准计收利息）。2、本案所有诉讼费由被告承担。被告叶文志未作答辩。经审理查明，2017年3月17日至2019年1月21日，原告多次通过微信或支付宝借款给被告，被告于2018年4月22日立下借据：借款38000元，此款定于2018年8月22前归还，逾期将承担借款金额5%的逾期违约金，该借款被告有按约定按照2分的利息支付原告至2018年12月底；2019年1月20日，被告立下现金借条：借到原告现金20000元，借款期限2019年1月20日至2019年6月2日，逾期或违约将按每日借款金额的5‰承担逾期违约金，立该借据时在原告现金中扣除了一个月的利息400元；2019年1月21日，被告立下现金借条，借到原告现金86000元，借款期限从2019年1月21日至2019年12月21日，逾期或违约将按每日借款金额的5‰承担逾期违约金。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条三份及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告提供其中一笔借款20000元时预先在本金中扣除利息400元，借款款额应当按实际借款19600元计，借款总金额应为143600元，被告未按约定期限向原告偿还借款应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及支付2020年4月30日起至还清日止月利率1.5%的请求，没有超过民间借贷年利率24%的规定，本院予以支持，被告叶文志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文志应在本判决生效之日起十日内向原告廖伟亮偿还借款本金143600元及利息（利息的计算方法：2020年4月30日起至还清款日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元（已减半收取），由被告叶文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 钟 斌二〇二〇年七月八日书记员 黄赵冰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执恢56号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：。 法定代表人黄智平，该支行行长。 被执行人周秋芳，男，1970年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与周秋芳金融借款合同纠纷一案中。于2020年5月6日委托淘宝网拍卖被执行人周秋芳所有的位于上饶市（不动产权证号：赣（2017）广丰区不动产权第××号），2020年6月11日第一次拍卖流拍。本院依法于2020年6月22日再次委托淘宝网进行第二次拍卖，2020年7月9日，买受人王巧丽以人民币1169000元的最高价竞得。现被执行人周秋芳全部已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人周秋芳所有的位于上饶市（不动产权证号：赣（2017）广丰区不动产权第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐海峰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执685号之一 申请执行人林楠，男，1990年11月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人余金虎，男，1990年2月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人林楠依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4247号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人余金虎偿还人民币260000元及利息等。本院于2020年3月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人余金虎到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人余金虎发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人余金虎有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林楠后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢293号 申请执行人张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住址：广州市越秀区。 委托代理人胡民康，男，汉族，1972年10月13日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人叶伟军，男，汉族，1966年3月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 本院作出的（2002）惠阳法经初字第985号民事判决书已发生法律效力，判令：1、被告叶伟军应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷款本金150000元及利息给原告中国银行惠阳支行。2、案件受理费7300元由被告叶伟军和被告卢仕浓承担。权利人中国银行惠阳支行2003年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费1500元。但被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。2003年8月19日，本案终结执行。 2020年6月30日，第三人（申请人）张哲颖提交《恢复执行申请书》、《变更申请执行人申请书》及附送材料：1、《债权转让协议》【编号：圳中东惠州第0109号】（附《中国银行债权转让项目分户清单》）；2、《企业改制通知书》；3、《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司更名通知》；4、《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》【合同编号：COAMC粤惠-2019-A-5号】；6、《债权转让暨催收公告（之一）》。证明（2002）惠阳法经初字第985号民事判决书项下的债权的转让事实。要求将本案的申请执行人变更为张哲颖，并由张哲颖继受（2002）惠阳法经初字第985号民事判决书项下的权利。2020年6月30日，第三人（申请人）张哲颖向本院申请恢复执行，同时确认不将卢仕浓列为被执行人。本院于2020年7月2日依法恢复执行，案号为（2020）粤1303执恢293号。 在执行过程中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人叶伟军在中国建设银行等设有存款账户，账户内存款已被本院的（2020）粤1303执恢229号执行案件冻结。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月九日 书记员  陈浩洋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保597号 申请人：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济开发区云龙大厦**,统一社会信用代码91371300573927188A。 法定代表人：厉彦池，职务：董事长。 被申请人：陈士印，男，1986年3月26日出生，住河**。 被申请人：王彦芳，女，1990年3月1日出生，住河**。 被申请人：徐从伟，男，1988年8月19日出生，住沂南县。 被申请人：王璐璐，女，1990年10月10日出生，住沂南县。 被申请人：赵庆胜，男，1966年12月25日出生，住沂南县。 被申请人：王湘荣，女，1966年11月23日出生，住沂南县。 因申请人山东宜联贷金融信息服务有限公司与被申请人陈士印、王彦芳、徐从伟、王璐璐、赵庆胜、王湘荣诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保509号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈士印、王彦芳、徐从伟、王璐璐、赵庆胜、王湘荣的银行存款及网络资金15万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱万香
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1297号原告:梁婵娟，女，1982年10月10出生，中国电信股份有限公司云计算内蒙古分公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武剑飞、海莉娅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。被告：呼和浩特市新城区佳居乐橱柜经销部，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**红星美凯龙综合馆**。经营者：武俊平，男，1969年7月21日出生，住呼和浩特市新城区海拉尔东路海藤花园**楼****。委托诉讼代理人：武艳，女，1984年6月19日出生，呼和浩特市新城区佳居乐橱柜经销部员工，住呼，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际**楼****div>被告:呼和浩特市红星美凯龙世博家具广场有限责任公司，，住所地呼和浩特市西菜园乡五里营村法定代表人：郑晓慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕庆龙、王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。本院在受理原告梁婵娟诉被告呼和浩特市红星美凯龙世博家居广场有限责任公司、呼和浩特市新城区佳居乐橱柜经销部产品责任纠纷一案中，原告梁婵娟于2020年6月29日向本院提出撤回对被告呼和浩特市红星美凯龙世博家居广场有限责任公司的起诉。本院认为，原告梁婵娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁婵娟撤回对被告呼和浩特市红星美凯龙世博家居广场有限责任公司起诉。审判员 冯根群二Ｏ二Ｏ年七月九日书记员 王 莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4013号原告：杨利，女，1964年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：张秋莲，女，1954年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告杨利与被告张秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利到庭参加了诉讼，被告张秋莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。杨利向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款20000元；2.判令被告按照国家利息合理合法支付给原告。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告通过朋友郑玉兰介绍认识被告。2004年9月20日，因被告急需用钱，故原告在郑玉兰在场的情况下以现金方式向被告借款20000元。双方口头约定利息为月息两分。出借借款后被告仅按照双方约定按时支付了三个月的利息共1200元即联系不上。故诉至法院，请求判如所请。张秋莲未到庭参加诉讼且未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系。2004年9月20日，被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杨利人民币贰万元(20000)元正。借款人：张秋莲。2004年9月20日。”审理中，原告称涉案借款为现金直接交付，并称双方口头约定月利率2%，被告支付了3个月利息1200元。上述事实，有原告的陈述及被告出具的《借条》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告出具的借条，可以证明其与原告借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，案涉借条载明的金额为20000元，被告未举示证据证明案涉借条中有存在预先在本金中扣除利息的情况，故本院认定案涉借条载明的金额为本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利并未息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方对借款利息无约定，根据上述法律规定，视为不支付利息。原告主张被告已支付的1200元系利息，因无相关证据证明，本院不予采信，上述款项应当抵扣本金。据此，本院确认被告尚欠原告借款本金18800元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秋莲于本判决发生法律效力后三日内向原告杨利偿还借款本金18800元；二、驳回原告杨利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半计收150元(原告已预交)，由被告张秋莲负担，该款项由被告张秋莲于本判决发生法律效力后三日内径付原告杨利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月三日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行初27号 原告叶华峰，女，1957年5月14日生，汉族，现住浙江省嘉兴市。 被告扬州市广陵区人民政府东关街道办事处，住所地在扬州市泰州路**。 法定代表人崔淼，主任。 出庭负责人施宝成，副主任。 委托代理人殷实，北京金台（扬州）律师事务所律师。 原告叶华峰诉被告扬州市广陵区人民政府东关街道办事处（以下简称东关街办）要求归还财物一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告叶华峰诉称：2009年1月15日，高建生身穿警服带领两名城管队员和教场社区等人砸坏原告家大门，进入原告家室内搬抢物品装上机动车运走。第二天，原告到公安机关报私闯民宅刑事案，后扬州市公安局广陵分局作出扬公广（东）刑不立通字[2009]1号不予立案通知书。原告要求扬州市公安局广陵分局归还物品，扬州市公安局广陵分局推相关物品是东关办拿的，到东关办，东关办又说警察不去执法，案件就不会发生。三个行政部门均推卸责任。现请求法院判决被告归还原告2009年1月15日被运走的全部财物或赔偿相应损失。 原告叶华峰向本院提交了以下证据：1、照片3页；2、扬州市公安局广陵分局于2009年4月24日作出的扬公广（东）刑不立通字[2009]1号不予立案通知书1份；3、扬州市公安局广陵分局于2009年5月6日作出的扬公广复字[2009]1号复议决定书1份；4、扬州市公安局广陵分局于2011年11月17日作出的公（汶）所决字[2011]第60号行政处罚决定书1份；5、扬州市广陵区人民检察院于2009年5月31日作出的扬广检信访告（2009）5号告知函1份；6、2012年7月26日叶华峰与扬州市广陵区人民政府汶河街道办事处旌忠寺社区签订的帮扶协议1份；7、房屋权属证明材料5页；8、叶华峰、姚秀宝残疾人证各1页。 被告东关办辩称：一、原告诉称参与2009年1月15日行动的有警方、城管、社区，与被告无关。社区系群众自治组织，是独立主体资格的社会组织。被告未委派或指派教场居委会去实施原告所谓的行为，原告起诉被告没有事实和法律依据；二、原告的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限。本案侵权事实发生在2009年1月15日，至原告提起本案诉讼已经11年有余，早已超过了法律规定的起诉期限，法院应当予以驳回原告的起诉；三、原告以本次诉讼中所提及的家中财物受损及其他为由，多年、多次到市、区相关部门信访。为维护稳定，2012年7月由扬州市广陵区人民政府汶河街道办事处旌忠寺社区出面与原告签订了帮扶协议，一揽子解决了原告多年上访事由，原告也签署承诺书保证不再以家中财物被抢为由到各级部门信访和上访，也不就此提出任何异议。综上，请求驳回原告起诉。 被告东关办向本院提交了以下证据：1、叶华峰于2012年7月26日出出具的承诺书1份；2、2012年7月26日叶华峰与扬州市广陵区人民政府汶河街道办事处旌忠寺社区签订的帮扶协议1份等。 经审理查明：2009年1月，原告叶华峰向扬州市公安局广陵分局报案称家中财物被盗。2009年4月24日，扬州市公安局广陵分局作出扬公广（东）刑不立通字[2009]1号不予立案通知书，决定不予立案。叶华峰不服该决定提出申请复议，扬州市公安局广陵分局于2009年5月6日作出扬公广复字[2009]1号复议决定书，决定维持原决定。2020年1月17日，叶华峰向本院提起本案之诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，根据该规定，原告叶华峰诉称的行政行为发生于2009年1月，2020年1月17日，原告叶华峰向本院提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶华峰的起诉。 如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  徐有斌 人民陪审员  唐 岑 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨 瑞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4381号            原告              原告：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市。统一社会信用代码。      法定代表人：朱小庆，行长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荣秋敏，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：宫彩霞，女，1975年4月27日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码：                   案由              信用卡纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求                 1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币126952.40元（截止2020年4月15日），其中欠款本金124000元，利息796.8元，违约金2155.6元，服务费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                  裁判主文              驳回原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的起诉。                  诉讼费用              案件受理费2839元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  长     杨    涛                          二0二0年七月二十三日                  书  记  员   朱  泓  霖
民事裁定书（2020）内0423民初2096号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司（以下简称：颐景园物业），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇中和祥小区。法定代表人：宋士飞，系董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告孔XX，男，汉族，1987年11月27日出生，无职业。原告颐景园物业公司诉被告孔XX物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告颐景园物业公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颐景园物业公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告颐景园物业服务有限公司承担。 审 判 员 鲍洪祥  二0二０ 年七月二十三日 书记员 刘 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3115号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：刘丹，女，1995年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告刘丹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告刘丹经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款人民币16,200元；2.判令被告支付违约金人民币3,240元（实际金额按开庭之日止的全部代偿金额的20%计算）；3.本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告因购买汽车向中国工商银行青龙支行（下称“工行青龙支行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保合同》，约定：被告以信用卡透支方式向工行青龙支行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额54,000元，分36期归还，每期偿还的金额为1,659元，从透支次月起每月10日前偿还。同日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告因购买东风汽车向工行青龙支行申请贷款，委托原告向工行青龙支行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。合同签订后，工行青龙支行向被告指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告未归还工行青龙支行贷款，导致原告代偿，原告代偿后，多次向被告追偿，均无果。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 被告刘丹未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日,工行青龙支行(抵押权人、质柙权人、债权人)与被告(分期付款申请人、抵押人)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定刘丹以信用卡分期付款的方式购买天龙公司销售的众泰T6002014款2.0T自动尊贵型1.6L自动导航型汽车一辆，透支金额为54,000元，分36期偿还，首期偿还1,660元，此后每期归还1,659元，从透支次月起的每月10日前还款，刘丹另需支付分期手续费5,724元。合同并约定分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。 2018年7月11日，天龙公司（甲方）与刘丹(乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款、请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务。协议书第二条约定：甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行青龙支行提供54,000元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；第三条约定：担保期限以甲方向银行出具担保函件确定的期限为刘丹提供担保的期限，即从2018年7月11日至2024年7月11日止；第七条第一项约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；如乙方出现不按期或未足额还款情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额20%的违约金。如乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额30%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款并经甲方催收后仍不还款，或出现连续或累计二期（含二期）以上不按期或未足额还款，甲方有权暂扣留乙方贷款所购车辆。乙方根据贷款银行或甲方的要求，在甲方扣留车辆后20日内，完善风控措施或结清贷款后可取回车辆，但应付消甲方垫款、违约金、扣留车辆产生的费用；若乙方超过20日未取回车辆，则同意甲方对该车辆进行处置。《个人汽车消费贷款服务协议书》尾部，刘丹在乙方处签名捺印。 上述合同签订后，工行青龙支行按约发放了贷款，但刘丹并未按约归还贷款。2019年12月7日，工行青龙支行出具《代偿证明》，证实刘丹办理信用卡汽车专项分期付款后未按期履行还款义务，天龙公司为其债务承担连带保证责任。代偿证明证实2019年4月26日原告代偿3,000元、2019年5月25日原告代偿2,200元、2019年6月24日原告代偿2,000元、2019年7月23日原告代偿1,900元、2019年8月23日原告代偿1,900元、2019年10月25日原告代偿2,800元、2019年11月23日原告代偿2,400元。庭审中，原告明确要求被告支付代偿款16,200元，对于违约金，原告当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款总额的20%即3,240元进行计算。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、代偿证明及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：刘丹向工行青龙支行借款，天龙公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》，前述合同及协议书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘丹未依约归还工行青龙支行的借款本息，导致天龙公司履行担保责任，天龙公司代刘丹偿还款项后，刘丹尚有16,200元款项未支付，天龙公司依法享有追偿权。故，天龙公司要求刘丹偿还代偿款16,200元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，刘丹连续或累计三次不按期或未足额还款，天龙公司有权要求刘丹支付合同担保总金额30%的违约金，本案中，天龙公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款总额的20%（即16,200元×20%=3,240元）进行计算。该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。刘丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对天龙公司的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘丹于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款16,200元、违约金3,240元，共计19,440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元，由刘丹负担（此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，刘丹于履行前述付款义务时一并支付成都天龙汽车销售有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  崔 燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32246号 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 被执行人：陈琼，女，1963年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：鲁月华，女，1943年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈琼、鲁月华借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执保3555号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4568096.5元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款40299.56元，扣除本案执行费504元，申请执行人可得执行款为39795.56元；本院于2018年7月17日轮候查封被执行人陈琼名下位于深圳市南山区工业七路以北、后海大道以东海月花园（三期）X栋XXX房产，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14209号 申请执行人:深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人:李健。 被执行人:深圳市众志诚娱乐发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。 法定代表人:余东阳。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26455-26486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述三十二案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书执行完毕，上述二十案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佳佩
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2036号之一申请执行人：韩佐德，男,1966年3月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：韩先德，男,1954年3月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：韩美英，女,1960年11月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人韩佐德与被执行人韩先德、韩美英分家析产一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初4230号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩先德、韩美英银行存款人民币总计9628元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年七月三十日法官助理吴业超书记员周航
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4308号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：张福平，男，1969年10月30日出生,汉族，住福建省将乐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告张福平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，因被告张福平下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，张福平未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张福平向平安财保公司偿还保险赔款20,559.69元及违约金（以20,559.69为基数，从2014年7月28日起按年利率24%计算至付清为止）；2.判令本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由张福平承担。事实和理由：2012年8月8日，张福平与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了借款金额、还款方式、借款期限等内容。2012年8月7日，张福平与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险；保险单约定了保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向张福平发放了借款，但张福平自2014年5月8日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了张福平所欠款项。平安财保公司多次要求张福平支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告张福平未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，投保人张福平为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了保单号为10096001200××××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人贷款保证保险金额59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.15%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费575元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2012年8月8日，张福平作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款50,000元给张福平，用于个人消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%基础上浮40%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2012年8月8日，光大银行蜀汉路支行发放了借款50,000元至张福平的银行账户。 借款发放后，张福平未按期支付借款本息。2014年7月28日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息。2020年2月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2014年7月28日收到平安财保公司为张福平代偿的款项24,326.43元。 另查明，平安财保公司理赔后，张福平向平安财保公司支付了理赔款3,766.74元。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人担保借款合同、借款凭据、贷款信息、保险赔款确认书、委托代理合同等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人担保借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。张福平向光大银行蜀汉路支行贷款50,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代张福平向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款20,559.69元，现平安财保公司根据保险单的约定向张福平主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以理赔款为基数从2014年7月28日起按年利率24%计付至支付理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、张福平的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2014年7月28日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，虽然保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但平安财保公司未提出证据证明律师费已实际发生，故本院对平安财保公司关于律师费的诉请不予支持。 张福平经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张福平在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20,559.69元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款20,559.69元为基数，自2014年7月28日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元、公告费260元，共计874元，由张福平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初2855号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：王雪帆，男，1983年6月25日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王雪帆保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告王雪帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币41054.32元。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3437.19元。3.判令被告向原告支付违约金暂计65194.89元(以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%（2%/月）的利率标准暂计至起诉之日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费1200元由被告承担（以上暂共计110886.4元）。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》,向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2013年10月21日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告王雪帆未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2013年1月21日，被告王雪帆与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告王雪帆发放了贷款50000元。2013年1月18日，被告王雪帆（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额950元。该保险单还载明特别约定：“……2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 原告提交的还款信息载明，2020年1月17日，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694012600000572587号保单项下的保险赔款41054.32元已于2014年1月9日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告王雪帆尚欠保费3437.19元。 本院认为，王雪帆向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在王雪帆未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向王雪帆主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告王雪帆归还理赔款41054.32元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告王雪帆支付逾期保费3437.19元的请求，因平安财保公司与被告王雪帆签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以44491.51元（41054.32元+3437.19元）为基数，自理赔之日即2014年1月9日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供王雪帆逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以41054.32元为基数，自2014年1月9日起按照年利率6%计算违约金至理赔款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，现平安财保公司主张王雪帆支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。王雪帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪帆于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款41054.32元、逾期保费3437.19元、违约金（违约金计算方式为：以41054.32元为基数，按照年利率6%自2014年1月9日起计算至理赔款项付清之日止）； 二、被告王雪帆于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取1259元，公告费260元，由被告王雪帆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月十四日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初399号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人彭伟，男，1964年1月20日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地：四川省成都市成华区，经常居住地：四川省成都市成华区。2019年5月，因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年10月4日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2020年7月28日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人彭伟犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日0时42分许，被告人彭伟无驾驶资格驾驶一辆号牌为川Ａ8××××的灰色梅赛德斯—奔驰牌小型轿车沿成都市金牛区二环路北一段由南向北方向行驶，当行驶至成都市金牛区二环路北一段与交大路交叉路口南口处时，被执勤民警挡获。归案后，被告人彭伟自愿如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人彭伟血液中乙醇浓度为121.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人彭伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭伟无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人彭伟曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚。被告人彭伟在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人彭伟拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人彭伟对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明： 2019年5月25日，被告人彭伟因醉酒后驾驶机动车被德阳市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，被德阳市旌阳区人民检察院作出旌检龚刑不诉（2019）64号不起诉决定书。被告人彭伟的驾驶证处于吊销状态。 本院认为，被告人彭伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。本案中，被告人彭伟无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚和刑事追究，应当从重处罚。 被告人彭伟归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）款之规定，判决如下： 被告人彭伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二〇二〇年七月二十八日起至二〇二〇年九月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年七月二十九日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王豪，男，1989年10月15出生，汉族，职业不详，住四川省成都市青白江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢，被告王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月12日信用卡透支本金157219.24元、利息7823.48元、分期手续费6055.95元、违约金7349.31元；自2020年4月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金157219.24元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，未按照双方约定按期足额偿还相应款项。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王豪辩称，对欠款本金没有异议，同意偿还原告主张的部分费用，但双方并未约定违约金，故不同意偿还原告违约金款项。同时，鉴于被告现在的经济状况，希望原告能够给予被告8-12个月的时间偿还上述款项。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告于2016年5月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月12日，被告拖欠原告透支本金157219.24元、利息7823.48元、分期手续费6055.95元。审理中，被告称原告收取的费用中存在计算复利的情况，原告称不存在计算复利的情况。本院当庭告知被告应于2020年7月10日前向本院提交相关证据证明原告计收复利。被告逾期未提交任何证据或书面材料。上述事实，有当事人的陈述，当事人提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月12日的透支本金157219.24元、利息7823.48元、分期手续费6055.95元，并从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告王豪于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金157219.24元、利息7823.48元、分期手续费6055.95元，并从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902.40元，减半收取计1951.20元，由被告王豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月二十一日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9755号原告：祁明星，女，回族，1981年4月29日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。被告：王巍，男，汉族，1977年2月17日出生，住江苏省高邮市怡嘉天下**。被告：朱新蕾，女，汉族，1976年12月1日出生，住江苏省高邮市。原告祁明星与被告王巍、朱新蕾债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告祁明星的委托诉讼代理人李秋峰和被告朱新蕾到庭参加诉讼，被告王巍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祁明星向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告在离婚协议中财产转让的行为；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王巍与被告朱新蕾原系夫妻关系，原告是两被告的债权人。2015年6月26日至2017年9月26日期间，两被告向原告借款100万元。2019年10月12日，原告向邗江区法院起诉要求两被告偿还借款。在庭审中，被告朱新蕾举证证明两被告已于2019年4月15日离婚，并在离婚协议书第三条夫妻财产的处理中将位于扬州市邗江区双方共同所有的房屋归被告朱新蕾所有，被告王巍名下的牌号为苏Ｋ×××**的汽车也归被告朱新蕾所有，在离婚协议书第四条中约定夫妻关系存续期间的共同债务由被告王巍承担。被告王巍以离婚分割夫妻共同财产为名，将夫妻共同财产全部无偿转让给了被告朱新蕾，企图逃避债务，侵害了原告作为债权人的合法权益，根据《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，被告王巍转让财产的行为应予撤销。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望查明事实，依法判准如上诉讼请求。被告王巍未答辩，亦未提供证据。被告朱新蕾辩称，其并非原告祁明星的债务人，两被告在离婚协议中关于夫妻共同财产的处分约定由被告朱新蕾起草，并非被告王巍转移财产的行为。1.被告朱新蕾是在向被告王巍支付两三万元现金后双方约定苏Ｋ×××**号牌汽车归被告朱新蕾所有，该车辆现已登记至被告朱新蕾名下；2.两被告在婚姻关系存续期间有两处房屋，其中扬州市邗江区房屋购买于被告王巍向原告祁明星借款之前，为被告朱新蕾以个人财产购买及还贷，两被告原为登记产权人，二人离婚时约定该房屋归被告朱新蕾所有，现已登记至被告朱新蕾名下。另外，两被告原在高邮市的一处大约130平方米的共有房产曾因被告王巍借款而设定抵押，后因被告朱新蕾为被告王巍偿还部分债务且被告王巍尚欠被告朱新蕾亲属借款未还，双方于2019年9月将该房屋登记至被告朱新蕾名下，该房屋现已被法院查封。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的（2019）苏1003民初8647号民事判决书、离婚证、离婚协议书，本院依法予以确认，并据此认定事实如下：2015年6月26日，原告祁明星向被告王巍转账汇款14.7万元，2017年9月19日、26日，原告祁明星向被告王巍分别汇款15万、70万。2017年9月26日，被告王巍向原告祁明星出具金额为100万的借条。2019年10月14日，本院受理原告祁明星诉被告王巍、朱新蕾民间借贷纠纷一案，原告祁明星请求判令被告王巍、朱新蕾共同偿还原告借款100万元及利息（按年利率12%计算），本院于2019年12月2日作出（2019）苏1003民初8647号民事判决书判决：被告王巍于本判决生效后十日内偿还原告祁明星借款人民币99.7万元及利息（自2019年10月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告祁明星对被告朱新蕾的诉讼请求。原告祁明星在该案庭审过程中得知两被告离婚并签订《离婚协议书》之事实。2019年4月15日，被告王巍与被告朱新蕾协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中关于“夫妻共同财产的处理”的约定如下：“双方共同所有的房屋邗江区XXXX房屋，现约定房屋所有权归女方所有。男方名下所有奥迪汽车苏Ｋ×××**归女方所有”；双方另约定“婚姻关系存续期间共同的债务，均为男方承担”和“本协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。”二人于2019年4月15日登记离婚并领取《离婚证》。因被告王巍未按（2019）苏1003民初8647号生效判决向原告祁明星履行义务，本院于2020年1月19日受理原告祁明星申请执行的（2020）苏1003执471号案，后因未发现被执行人王巍有可供执行财产，本院作出裁定终结（2019）苏1003民初8647号民事判决书的本次执行程序。本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人有权行使撤销权。本案中，被告王巍自2015年6月26日起至2017年9月26日止共向原告祁明星借款99.7万元的事实已为生效的（2019）苏1003民初8647号民事判决书所确认，故被告王巍、朱新蕾于2019年4月15日离婚时，被告王巍的上述债务已经产生。同时，被告朱新蕾在本案庭审中陈述位于扬州市邗江区房屋系婚后购买且原登记在两被告名下、苏Ｋ×××**号牌奥迪汽车为两被告夫妻关系存续期间的共同财产，由此可见，两被告在离婚协议中作出将上述共同所有的财产归属女方个人的约定，已使债务人即被告王巍的责任财产非正常减少，并因此导致债务人偿债能力下降，属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的“无偿转让财产的行为”。被告朱新蕾虽辩称扬州邗江区XXXX室房屋为其婚后个人财产以及其已向被告王巍支付车辆转让款两三万元，但未能就其主张提供相应证据予以证明，而且被告朱新蕾自述为其起草的《离婚协议书》中亦载明案涉房屋为两被告共同所有，故本院对其抗辩主张不予采信。另外，本院现查明被告王巍无可供执行财产并已作出终结本次执行裁定书，被告朱新蕾亦未向本院提供被告王巍有其他可供执行的财产线索。综上所述，两被告分割共同财产的行为对原告主张债权形成了障碍，侵害了原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原告请求撤销离婚协议中“夫妻共同财产的处理”的行为应予支持。被告王巍经本院合法传唤未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告王巍、朱新蕾于2019年4月15日签订的《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产的处理”条款中将位于扬州市邗江区房屋和苏Ｋ×××**号汽车归被告朱新蕾所有的处分行为。案件受理费10800元（原告已预交），由被告王巍、朱新蕾共同负担（两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  张 磊二〇二〇年七月十三日书 记 员  张才璐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10660号 原告：傅宜中，男，汉族，1968年11月24日生，户籍地安徽省桐城市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：许宏轴，男，汉族，1976年7月20日生，住浙江省平阳县。 原告傅宜中与被告许宏轴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，后依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告傅宜中的委托诉讼代理人奚斐颢到庭参加诉讼，被告许宏轴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告傅宜中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款59226元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买布匹，但一直未结清货款，被告尚结欠原告货款59226元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告许宏轴未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原、被告的非常熟籍居住信息证明，证明双方的主体资格。 2.书面凭证原件一份，载明：“许宏轴12.15双层1944.9×18.5=35981元12.18双层1053.3×18.5=19487元12.26双层202×18.5=3758元共计欠款：59226元许宏轴2014年1月26号”。证明被告确认尚结欠原告货款59226元。 本院认为，原告提交的上述证据，符合证据形式，可作为本案适格证据适用。本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务往来，被告向原告购买布匹，至2014年1月26日，经结算，被告确认结欠原告货款总计59226元。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后，经结算，确认结欠原告货款59226元，但一直未予履行，现原告要求被告支付货款59226元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许宏轴于本判决生效之日起十日内支付原告傅宜中货款59226元（如采用转账方式支付，请汇入原告傅宜中指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由被告许宏轴负担。（原告同意其预交的案件诉讼费1880元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  戴若愚