wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3010号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂，职务：行长。委托代理人肖专、郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告：陈陌，男，1983年3月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：吴芹，女，1982年10月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称“建行省分行”）诉被告陈陌、吴芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖专到庭参加诉讼，被告陈陌、吴芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈陌、吴芹于2010年4月29日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：原告向被告陈陌、吴芹发放贷款20万元，用于购买位于贵阳市乌当区房屋，并以该房屋作为抵押物设定担保；贷款期限为180个月；合同还对贷款的支付、计息、违约责任等进行了明确的约定。涉案房屋已办理抵押登记，不动产权证号：筑房权乌当字第××号，房屋他项权证号：筑房乌当他字第××号。2010年7月9日，原告将20万元整付至借款人陈陌、吴芹指定的账户。后被告未按约定偿还贷款及利息构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告陈陌、吴芹偿还原告借款本金97061.67元及暂计至2019年7月24日的利息725.43元、罚息0元（本息共计97787.1元），并支付自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、原告对被告陈陌、吴芹所有的位于贵阳市乌当区房屋（不动产权证号：筑房权乌当字第××号）拍卖、变卖等所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费（以实际发生数额为准）由被告承担。被告陈陌、吴芹未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩状。经审理查明：2010年4月28日，陈陌、吴芹作为借款人及抵押人，建行省分行作为贷款人，双方共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：1、借款本金20万元用于购置位于澳龙房开公司开发的位于贵阳市乌当区的房屋，借款期限180个月；2、本合同贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，于每年的一月一日调整；3、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上加收50%；4、贷款人将款项一次性划入借款人指定的黄玉宝银行账户，案涉贷款采用按月还本付息还款法，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，如当月没有借款期限起始日的对日，则当月最后一日为约定还款日，并且借款人采用委托扣款方式进行还款；5、抵押人以其所购买的房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等）；6、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系、行使担保权利等，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；7、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，建行省分行按约向陈陌、吴芹发放贷款20万元，并按照陈陌、吴芹的授权委托将案涉贷款支付至黄玉宝的账户。2010年4月30日，建行省分行与陈陌、吴芹在贵阳市房屋产权监理处对抵押房屋办理了抵押登记，取得筑房乌当他字第××号他项权利证书。在合同履行过程中，陈陌、吴芹未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月5日，陈陌、吴芹尚欠借款本金86240.09元、利息746.88元、罚息人民币27.04元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告分别与被告陈陌、吴芹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已经按约向被告陈陌、吴芹发放贷款20万元，被告陈陌、吴芹未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告陈陌、吴芹立即偿还剩余借款本息，并按合同约定支付罚息。原告主张截止至2020年6月5日，陈陌、吴芹尚欠借款本金86240.09元、利息746.88元、罚息人民币27.04元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息，罚息以未还本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下调25%后再上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率。被告陈陌、吴芹自愿提供其名下位于乌当区的房屋为被告上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对陈陌、吴芹提供抵押的上述房屋在折价、拍卖或变卖所得价款后享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于未实际产生的其他费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈陌、吴芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币86240.09元、利息人民币746.88元、罚息人民币27.04元（本金和利息、罚息均暂计算至2020年6月5日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下调25%后再上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止。遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）；二、原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告陈陌、吴芹名下位于乌当区（筑房权乌当字第××号）房屋在折价、拍卖变或卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告陈陌、吴芹共同负担（该款原告已预交，二被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年七月十六日法官助理杨韵雯书记员颜文权
(2020)内0523执1179号之一 被执行人：李强，男，蒙古族，1990年11月29日生， 住开鲁县小街基镇 宋起堡村。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人李强在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币15125.00元 ，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员谢晓亮 二〇二〇年七月十七日 书记员王铭岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢晓亮联系电话：15004756649
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢500号申请人王金，男，住托克托县。申请人任一豪，男，汉族，住北京市。被执行人吉尔格拉，男，54岁，住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市荣森绿化公司。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已执行部分财产，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年七月四日书记员 夏明尧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执904号 申请执行人：陆春宇，女，1988年04月12出生，汉族，住广西柳州市。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行陆春宇与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执904号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1153号原告李某2，女，2012年5月4日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住永善县。原告艾兵翠（，女，1987年9月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人陈信林（特别授权），云南振诚律师事务所律师。被告李某1，男，2007年8月12日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住永善县。被告李文镑（，男，1983年10月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人许兴华（特别授权），北京昌久（昆明）律师事务所律师。原告艾兵翠、李某2与被告李文镑、李某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。2020年7月17日，本院公开开庭审理了本案。原告艾兵翠及其委托代理人陈信林，被告李文镑及其委托代理人许兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾兵翠、李某2诉称，原告艾兵翠与被告李文镑原系夫妻关系，2019年7月3日，双方经法院判决离婚，长子李某1（本案另一被告）由被告李文镑抚养，长女李某2（本案另一原告）由原告艾兵翠抚养。在离婚案件审理过程中，法院以双方修建的宗地号Ｂ××9号房屋为原、被告四人共有为由，未作出处理。起诉请求判决：宗地号Ｂ××9号房屋由原、被告各占二分之一，房屋归一方所有，就补偿另一方200000元。本案诉讼费由被告承担。被告李文镑、李某1辩称，本案二原告的诉讼请求不明确，即子女是否享有份额，各人占多少份额均不明确。原、被告四人对涉案房屋是按份共有，还是共同共有，主张也不明确,故请求驳回二原告的起诉。综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、二原告是否享有涉案房屋份额，各自享有多少份额？2、应当如何分割？针对以上争议，二原告向本院提交了（2019）云0625民初767号民事判决书1份，欲证明该判决书确认涉案宗地号Ｂ××9号房屋是原、被告四人共有的事实。经质证，被告李文镑对判决书的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的诉讼主张，虽然原、被告四人按国家移民政策获得80平方米的宅基地（每人20平方米），修建该房屋的资金来源于李文镑的父母、姐姐的移民补偿款，是由政府从李文镑的父母、姐姐的移民补偿款扣来支付的。被告李文镑、李某1对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、《土地承包经营权证》1份，欲证明土地承包到户时，原、被告四人均未获得土地，而修建涉案房屋的资金，来源于土地征收补偿款，二原告不应当享有涉案房屋份额；2、龙国凡的证明1份，欲证明土地承包到户时，以李富贤户获得土地的人有李富贤（李文镑的父亲）、袁林（李文镑的母亲）、李文敏（李文镑的大姐）、李文碧（李文镑的二姐）等人，原、被告四人没有获得土地。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对第2组证据的“三性”均有异议，认为证人应当出庭作证而没有出庭。本院认为，原告提交的民事判决书和被告提交第1组《土地承包经营权证》，对方当事人对真实性，合法性无异议，本院予以采信。被告提交的第2组证据，原告对该组证据的“三性”均有异议，因庭人未到庭接受当事人的质询，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告艾兵翠与被告李文镑于2006年组成家庭生活，2007年8月12日生育李某1（本案另一被告），2007年11月5日，双方补办了《结婚证》，2012年5月4日生育李某2（本案另一原告）。2012年，因修建溪洛渡电站，以李文镑为户主的家庭需要搬迁，原、被告4人获得80平方米的宅基地（每人20平方米），宗地号为Ｂ××9号，房屋由政府帮建，建房资金由政府在移民补偿款中扣来支付。2016年被告李文镑怀疑原告艾兵翠婚内出轨，双方产生矛盾。2019年7月3日，原告艾兵翠与被告李文镑经法院判决离婚，李某1由李文镑抚养，李某2由艾兵翠抚养。因宗地号为Ｂ××9号的房屋一栋系原、被告四人共有，故未在离婚案件中作出处理。本院认为，一、二原告是否享有涉案房屋份额的问题。原告提交的（2019）云0625民初767号民事判决书系生效法律文书，根据该判决书，宗地号为Ｂ××9号房屋的宅基地系原、被告每人20平方米获得，原、被告4人对宗地号为Ｂ××9号的房屋系共有；因此二原告享有该房屋的份额。二、二原告享有宗地号为Ｂ××9号的房屋多少份额的问题。移民补偿款项系国家征收土地、房屋等生产生活资料，给搬迁家庭的经济补偿。李文镑户修建的宗地号为Ｂ××9号房屋，宅基地系原、被告4人享有，但修建房屋的资金实际来源于李文镑与李文镑的父母、姐姐的承包地、房屋等的补偿款。故二原告要求分得房屋一半的诉讼主张，本院不予支持。现宗地号为Ｂ××9号房屋由二被告占有使用，但被告李某1系未成年人，根据原、被告4人对该房屋的贡献，结合当地的实际，酌情由被告李文镑分别给付原告艾兵翠、李某230000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李文镑在本判决书生效之日给付原告艾兵翠房屋份额人民币30000元；二、由被告李文镑在本判决书生效之日给付原告李某2房屋份额人民币30000元；案件受理费2150元，由原告李某2、艾兵翠负担1500元，被告李某1、李文镑负担650元。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告李文镑不自动履行本判决，原告艾兵翠、李某2可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 王远辉二〇二〇年七月二十四日书记员代 玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7323号 申请人：石乃月，女，1991年7月25日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃秋云，广西广盟律师事务所律师。 被申请人:潘敏红，女，1991年6月26日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人石乃月与被申请人潘敏红、第三人朱军租赁合同纠纷一案，申请人石乃月于2020年7月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人潘敏红名下价值人民币181914元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为181914元的保单保函【保险单号：6051108046020200000429】，为申请人石乃月提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人石乃月的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘敏红名下价值人民币181914元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  程倩明
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1763号 上诉人（原审被告）：宋国勤，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 法定代表人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。 原审被告：潘从营，男，1993年2月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：潘晓芳，莒南城区法律服务所法律工作者。 上诉人宋国勤因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下简称安盛保险）及原审被告潘从营追偿权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋国勤上诉请求：1.依法撤销莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初3378号民事判决书中第一项，改判上诉人不承担返还义务；2.本案及一审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人仅系登记所有人，依据法律规定不应当承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条将被上诉人的追偿权的行使对象限定为致害人，而非登记所有人。而本案的致害人系肇事车辆的驾驶员潘从营，被上诉人要求作为登记所有人的上诉人承担责任没有法律依据。2.上诉人在雇佣潘从营时，已履行了相应的资格审查程序。潘从营2014年到上诉人处应聘驾驶员，在应聘时经审查潘从营具有相应的驾驶资格，方才雇佣其为驾驶员。一审后，上诉人到车辆管理部门查询了潘从营的驾驶信息，该信息显示潘从营2013年1月21日取得C1驾驶证，2015年7月28日自行注销C1驾驶证。即在上诉人雇佣潘从营其具有相应的驾驶资格。上诉人作为雇主在雇佣驾驶员时已履行了相应的审查义务，对于雇员自行注销驾驶证的行为，上诉人不存在过错。不需要承担相应的赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。 被上诉人安盛保险辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 潘从营述称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 安盛保险向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决宋国勤、潘从营偿还赔偿款36,149.60元及利息；2.诉讼费由宋国勤、潘从营承担。 一审法院认定事实：2015年1月9日，宋国勤所有的鲁Ｑ4××××号车辆在安盛保险处投保机动车强制责任保险，保险期限为2015年1月9日至2016年1月8日止。2015年8月20日14时许，宋国勤雇佣的潘从营无证驾驶该车辆发生交通事故，造成案外人袁士行受伤。当日，临沂市公安局交通经常支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定潘从营负事故的主要责任，案外人袁士行负事故的次要责任。莒南县人民法院于2016年5月9日作出（2015）莒民三初第1254号民事判决书，判决安盛保险在交强险限额内赔偿袁士行医疗费10000元，赔偿袁士行残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费26149.60元，以上合计36149.60元。2016年6月16日，安盛保险支付赔偿款36149.60元至莒南县人民法院。后安盛保险向宋国勤、潘从营追偿未果，诉来一审法院。 一审法院认为，潘从营未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车发生交通事故。宋国勤作为机动车所有人，将车辆交给无机动车驾驶资格的潘从营驾驶，对交通事故损害的发生亦有过错。本案投保机动车造成的交通事故损害，是由潘从营无证驾驶与宋国勤的过错共同造成的。安盛保险在支付赔偿款后，在赔偿范围内向宋国勤、潘从营行使追偿权，一审法院予以支持。潘从营、宋国勤的辩解意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一、宋国勤、潘从营于本判决生效后五日内返还安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付的赔偿款36149.60元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由宋国勤、潘从营负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：济南市车管所潘从营驾驶证信息，用以证明潘从营虽然在济南市进行过驾照学习，在学习过程中，潘从营主动退办驾驶证业务，致使其没有取得相应的驾驶资质。被上诉人安盛保险经质证认为：对证据的真实性无异议，也能证实潘从营没有相应的驾驶资格。潘从营经质证认为：同意保险公司的质证意见。 对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：上诉人提交的潘从营的驾驶证办证信息，被上诉人安盛保险与原审被告潘从营对其真实性均无异议，本院予以确认。这一证据可以证明驾驶员潘从营无机动车驾驶资格。 本院对一审查明事实亦予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人宋国勤是否应当承担返还责任。 上诉人宋国勤不仅系涉案车辆的登记所有权人，且系原审被告潘从营的雇主，双方对这一事实均无异议，本院予以确认。首先，上诉人宋国勤对潘从营是否持有相应的机动车驾驶资格证未尽审查义务，而将车辆交由无机动车驾驶资格的潘从营驾驶，对于涉案事故的发生具有过错。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，上诉人宋国勤作为接受劳务的一方，对于潘从营在提供劳务过程中给他人造成的损害，应承担无过错责任。上诉人在一审中主张事故发生时，潘从营驾驶涉案车辆办私事，但未提供证据予以证明，本院不予认定。被上诉人安盛保险在向涉案交通事故受害人支付赔偿款后，有权在其赔偿范围内向宋国勤与潘从营追偿。上诉人宋国勤主张其并非致害人，安盛保险无权向其追偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宋国勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费704元，由上诉人宋国勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 王 雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15931号上诉人（原审被告）：广东金东海集团有限公司，住所地广东省汕头市金环南路**华乾大厦。法定代表人：周壬旭。被上诉人（原审原告）：深圳市东海岸置业发展有限公司，，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道官湖西路**法定代表人：胡超。委托诉讼代理人：王雨，深圳市碧桂园房地产投资有限公司员工。委托诉讼代理人：李平平，深圳市碧桂园房地产投资有限公司员工。原审被告：周小龙，男，1963年10月2日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上诉人广东金东海集团有限公司因与被上诉人深圳市东海岸置业发展有限公司及原审被告周小龙合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东金东海集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 刘冀蓉
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终684号上诉人（原审原告）：江府洲，男，1953年1月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：江修亮，男，1966年2月16日出生，汉族，住随州市高新区。上诉人江府洲因与被上诉人江修亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。江府洲上诉请求：撤销曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2362号民事裁定书，不再发回直接改判江修亮停止侵权侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿故意伤害上诉人人身的医疗费、误工费、营养补助费、司法鉴定费、精神损失费等共计壹万余元，判令一二审诉讼费由江修亮承担。事实与理由：1.一审违反法定程序超审限错误；2.本案有明确的被告,一审对本案诉讼主体事实认定不清和适用法律错误；3.上诉人有新证据可以推翻原审错误裁定。据此，原审法律程序错误，导致认定事实不清，上诉人有查出被上诉人居住信息和联系方式等新证据，足以推翻原审错误裁定。被上诉人江修亮未予答辩。江府洲向一审法院起诉请求：其承租江修亮位于科技局办公大楼7楼的房屋，因有他人出高价承租，江修亮欲另租于他人。2014年12月21日，其与江修亮在科技局6楼相遇时，江修亮提出解除合同并让其搬走。由于约定的租期未满，江修亮也不退还房租和赔偿损失，故其拒绝搬离。江修亮即对其予以殴打，经报警才得以阻止。经司法鉴定其本人的各项损失共计1万元。请求依法判令江修亮赔偿损失1万余元。一审法院经审查认为，江府洲提供的江修亮住址等信息不明确且未提供江修亮的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告。因此，江府洲提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回江府洲的起诉。本院查明，江府洲与江修亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，曾都区人民法院于2016年6月23日作出（2015）鄂曾都民初字第02507号民事裁定，以该院依据江府洲诉状载明的江修亮身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票均无法送达，经随州市曾都区科技局证实，其工作单位及住址均无江修亮此人，江府洲未能提供江修亮的身份证号码，因此无法在公安户籍系统信息中查询此人，故江府洲的起诉不符合法定条件为由，裁定驳回江府洲的起诉。江府洲不服，上诉至本院。本院于2016年8月23日作出（2016）鄂13民终422号民事裁定，认为江府洲起诉江修亮因侵害其健康权所带来的经济损失、名誉损失，侵权当日已由随州市公安局曾都公安分局西城派出所受案登记。江府洲与本案有直接利害关系，其诉求有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院的受案范围和受诉人民法院所管辖。遂裁定撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02507号民事裁定，指令湖北省随州市曾都区人民法院审理。曾都区人民法院于2019年11月11日作出（2016）鄂1303民初2362号民事裁定，以江府洲提供的江修亮住址等信息不明确且未提供江修亮的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告为由，再次裁定驳回江府洲的起诉。本院认为，江府洲起诉江修亮因侵害其健康权所带来的经济损失、名誉损失，其诉求有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院的受案范围和受诉人民法院所管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2362号民事裁定；二、本案指令湖北省随州市曾都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年七月二十四日书记员 庞红艳
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初637号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：李玉娇，女，1981年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告李玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨、张茜到庭参加诉讼。被告李玉娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9202.59元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金9202.59元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由李玉娇承担。事实和理由：海尔金融公司与李玉娇签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向李玉娇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计10000元，但李玉娇至今未还清全部借款本息。李玉娇未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了李玉娇身份证照片及人脸识别照片、《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。李玉娇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，李玉娇与海尔金融公司在“海尔消费金融APP”上通过使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融公司向李玉娇提供借款10000元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，等额本息，借款人自放款之日的次月起每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接受借款及还款的账户户名为李玉娇，开户行为中国农业银行，银行账号为62×××10；还款方式为等额本息，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，还款日为自借款发放之日的次月起每月12日。2.借款人未按期归还借款本金、利息/账户管理费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金及借款利息，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用；借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至还款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定河北省唐山市路北区勒泰城8号楼2单元2001号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月21日，海尔金融公司依约向李玉娇发放借款10000元。李玉娇已就该笔借款偿还借款本金797.41元，尚欠借款本金9202.59元，其最后一次还款的日期为2018年1月12日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述借款合同中李玉娇及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与李玉娇订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融公司按照约定履行了出借款项的义务，李玉娇应按约偿还借款本息，李玉娇未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，并支付滞纳金及罚息，同时对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司主张利息、罚息和滞纳金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，故年利率为0.07%*30*12=25.2%，故海尔金融公司要求按照24%计算利息、滞纳金和罚息总金额的主张，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。2018年2月13日为李玉娇应还款日的次日，海尔金融公司主张自该日起至实际给付之日止计算利息、滞纳金、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，海尔金融公司要求李玉娇偿还借款本金、利息、滞纳金和罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李玉娇于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金共计9202.59元；二、李玉娇于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金9202.59元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉娇负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  蒋慧敏二〇二〇年七月十日法官助理杨子仪书记员祝帆
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执582号之一 申请执行人：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢浩钿，男,汉族，1994年4月11日出生，住广东省汕头市。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭申请执行谢浩钿一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑初37号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，谢浩钿处罚金六万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现任何财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执582号案件终结本次执行程序。 被执行人谢浩钿负有继续向本院履行缴纳罚金义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄敏琼
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1309号 申请执行人吴奥林，男，1992年6月26日出生，住湖北省潜江市。 被执行人段继坤，男，1983年3月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人吴奥林依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8930号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月22日向被执行人段继坤发出执行通知书、报告财产令。 被执行人段继坤未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人段继坤的财产情况，查明被执行人段继坤的财产情况如下：牌号为浙ＣＹ××××北京现代牌汽车一辆。 本院查封了被执行人的下列财产：2020年4月26日查封了牌号为浙ＣＹ××××北京现代牌汽车一辆，但该车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人段继坤未主动履行义务。截止2020年7月30日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费546.5元，执行费650元。 因被执行人段继坤在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人段继坤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初326号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人李某某，男，2001年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省织金县。现暂住贵州省贵阳市花溪区。2018年曾因犯抢夺罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2019年4月17日刑满释放。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：张瑶、黎家碧，贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]84号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人张瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日1时许，被告人李某某与杨某（另处）、王某（另处）来到郭某（另处）、王某、杨某事先一起踩好点的贵阳市南明区中华南路96号台湾大厦贵阳永祥通信产品销售部（以下简称永祥销售部），由被告人李某某负责放风，杨某、王某负责通过通风管进入永祥销售部内部实施盗窃，郭某负责销赃。被告人李某某、杨某、王某共从永祥销售部盗走11部ＯＰＰＯ系列手机展示机、9部苹果系列手机展示机、1台苹果笔记本电脑以及现金人民币2500余元。被告人李某某分得一部紫色ＯＰＰＯＲ15Ｔ手机和一部黑色苹果7ＰＬＵＳ手机，后将ＯＰＰＯＲ15Ｔ手机以1200元人民币的价格在贵阳市云岩区头桥天桥上卖给路人，将苹果7ＰＬＵＳ手机与高荣调换，销售所得被其挥霍。经鉴定，上述涉案财物共计价值人民币81175元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币83675元的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人张瑶以被告人李某某具有坦白和立功情节、并认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年9月23日1时许，被告人李某某伙同杨某（另处）、王某（另处）来到郭某（另处）、王某、杨某事先踩好点的贵阳市南明区中华南路96号台湾大厦贵阳永祥通信产品销售部（以下简称永祥销售部），采取由被告人李某某负责放风，杨某、王某负责进入永祥销售部内部实施盗窃，郭某负责销赃的方式，被告人李某某、杨某、王某共从永祥销售部盗走11部ＯＰＰＯ手机、9部苹果手机、1台苹果笔记本电脑及现金人民币2500元。被告人李某某分得一部绿色ＯＰＰＯＲ15Ｔ手机和一部黑色苹果7ＰＬＵＳ手机，后被告人李某某将ＯＰＰＯＲ15Ｔ手机低价卖予他人。经鉴定，上述涉案手机及电脑共计价值人民币81175元。另查明，2019年12月10日7时许，被告人李某某于在本市南明区花溪大道附近被公安机关抓获。9时许，公安机关在被告人李某某的带领和协助下，在贵州省织金县将同案嫌疑人杨某抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过；情况说明；被告人李某某的供述；被害单位负责人王开松、唐丽的陈述；证人郭某、王某、杨某的证言和辨认笔录；被盗物品清单；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；犯罪现场辨认笔录和指认照片；视频监控截图；刑满释放证明；被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币83675元的财物，数额巨大，构成盗窃罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。指定辩护人张瑶的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人李某某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚；被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2022年12月9日止。）二、责令被告人李某某于本判决生效后十日内退赔被害单位贵阳永祥通信产品销售部经济损失人民币83675元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  李春梅人民陪审员  许 靖二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘昱童
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14228号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：杨光，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告杨光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告杨光经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月14日的信用卡欠款共计74451.46元（其中本金49722.05元、利息23952.34元、违约金及相关费用777.07元），并按领用合约的约定支付2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告杨光未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告杨光未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月14日，涉案信用卡项下欠款本金49722.05元、利息23952.34元、违约金及相关费用777.07元，以上欠款共计74451.46元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月14日的信用卡欠款共计74451.46元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元及公告费（以实际发生为准），由被告杨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张涛，男，1991年11月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省三门峡市陕县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月8日的信用卡欠款共计47969.36元（其中本金41543.99元），以及自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54760.67元，其中本金41543.99元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计54760.67元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂04刑终105号 原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李品深，男，1965年4月11日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住苍梧县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控原审被告人李品深犯强奸罪一案，于二〇二〇年五月二十五日作出(2020)桂0421刑初20号刑事判决。原审被告人李品深不服，提出上诉。本院于2020年6月15日受理立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月期间，被告人李品深在明知被害人李某1未满十四周岁的情况下，仍然将其带到苍梧县京南镇城垌村塘肚组的家中，先后两次与其发生性关系，李品深分别给予李某1人民币10元、20元。 原判另查明：1.被告人李品深在侦查阶段的供述中均承认了其强奸被害人的事实，并将强奸的事实告知了其妻子蔡某，要求其妻子从广东回来协调处理，但在审理过程中对其实施强奸的事实又予以翻供。2.苍梧县公安局于2019年11月19日在李品深、蔡某处分别扣押到一台小米手机（机身黄色）、两台Ｒｅｄ**红米手机（机身红色）。公安机关已分别于2019年12月4日、2020年1月21日将上述手机发还。 原判认定上述事实，有受理案件登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过、前科材料，接受证据清单及照片17张，疾病证明书，被告人入所体检材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人李某2、李某3、李某4、蔡某的证言，被害人李某1的陈述，被告人李品深的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认、辨认笔录及照片，视听资料、电子数据等证据予以证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人李品深明知被害人李某1是未满十四周岁的幼女，仍然与其发生性关系，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，构成强奸罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑。李品深奸淫不满十四周岁的幼女，依法应从重处罚，被告人奸淫同一幼女两次以上，应酌情从重处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，以犯强奸罪，判处被告人李品深有期徒刑六年六个月。 原审被告人李品深上诉提出其没有强奸被害人，疾病证明书反映被害人外阴无明显外伤、处女膜边缘尚光滑未见裂痕可以证实其没有与被害人发生性关系。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与原审查明的事实和采信的证据相一致，原审采信的证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人没有提交新的证据供法庭审查。 本院认为，上诉人李品深明知被害人李某1是未满十四周岁的幼女，仍然与其发生性关系，其行为构成强奸罪，应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑，依法从重处罚。上诉人奸淫同一幼女两次以上，酌情从重处罚。 对于上诉人李品深提出其没有强奸被害人，疾病证明书反映被害人外阴无明显外伤、处女膜边缘尚光滑未见裂痕可以证实其没有与被害人发生性关系的意见。经查，李品深在公安侦查阶段多次稳定供述其与被害人发生性关系的事实，与被害人陈述，证人李某3、蔡某等的证言，指认、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。李品深在庭审中翻供又不能合理说明翻供原因，疾病证明书并不能证明李品深没有与被害人发生性关系，故上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 洪超登 审判员 李 勉 二〇二〇年七月九日 书记员 潘子阳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保625号 申请人：万广虎，男，1986年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：郭自达，男，1988年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：郭自涛，男，1985年7月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：张浩男，男，1994年2月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：郭自通，男，1989年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人万广虎于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭自达、郭自涛、张浩男、郭自通价值49万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人万广虎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭自达、郭自涛、张浩男、郭自通的银行存款49万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费2970元，由申请人万广虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾文超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2598号申请人：刘大容，女，1972年8月29日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：张应海，男,1977年11月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人刘大容被执行人张应海保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张应海银行存款人民币820000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十三日书记员  徐杨
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保58号申请人：济宁祥嘉聚发商贸有限公司，住所地山东省济宁市金宇路**汇景国际城******房。法定代表人：刘晓家。被申请人：山东如意科技集团有限公司，住所地，住所地山东省济宁高新区如意工业园iv>法定代表人：邱亚夫。被申请人：北京如意时尚投资控股有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区光华路**(商业写字楼)****iv>法定代表人：邱亚夫。被申请人：济宁意祥商贸有限公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市红星东路**法定代表人：胡澍增。被申请人：重庆三峡技术纺织有限公司，住所地重庆市万，住所地重庆市万州区申明二路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱亚夫。被申请人：山东如意毛纺服装集团股份有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济宁市高新区如意工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱亚夫。被申请人：济宁金棕榈贸易有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济宁市任城区供销路**如意大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曲建文。被申请人：苏晓，女，汉族，1976年6月23日出生，住山东省济宁市任城区。被申请人：顾风美，女，汉族，1964年1月6日出生，住山东省济宁市任城区。被申请人：王蓓，女，汉族，1977年6月25日出生，住山东省济宁市任城区。申请人济宁祥嘉聚发商贸有限公司诉被申请人山东如意科技集团有限公司、北京如意时尚投资控股有限公司、济宁意祥商贸有限公司、重庆三峡技术纺织有限公司、山东如意毛纺服装集团股份有限公司、济宁金棕榈贸易有限公司、苏晓、顾风美、王蓓企业借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初117号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人山东如意科技集团有限公司、北京如意时尚投资控股有限公司、济宁意祥商贸有限公司、重庆三峡技术纺织有限公司、山东如意毛纺服装集团股份有限公司、济宁金棕榈贸易有限公司、苏晓、顾风美、王蓓名下3400万元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初117号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年七月十五日书记员  随艳玲
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖37号 陈伟贩卖毒品一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检二部商指〔2020〕4号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省蓬溪县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省蓬溪县人民法院依照刑事审判第一审程序对陈伟贩卖毒品一案进行审理。 二〇二〇年七月三日
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执保40号肖时航、陈玉武：肖时航、陈玉武借款合同纠纷一案，申请人肖时航向本院申请查封被申请人陈玉武名下位于锦屏县房屋一套（建筑面积124.18平方米）和锦屏县外贸公司6号门面一间（建筑面积25.23平方米），本院已于2020年7月16日向锦屏县城乡建设指挥部发出协助执行通知书对上述财产进行查封。至此，肖时航向本院申请执行的（2020）黔2628民初991号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢292号之三申请执行人：陈金珠，女，汉族，1959年10月19日出生，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：张凡，男，汉族，1961年2月10日出生，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人陈金珠申请执行被执行人张凡附带民事赔偿一案，经查，被执行人张凡暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案恢复执行标的总额528336.14元，未执行标的528336.14元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇二〇年七月十六日书记员 韩 丹
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执177号之二 申请执行人：候强强，男，1982年2月6出生。 被执行人：周明亮，男，1992年3月16出生。 本院在执行候强强与周明亮借款合同纠纷一案中，于2020年6月10日作出的冻结裁定，冻结了被执行人周明亮在山西安泽农村商业银行唐城支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县唐城镇营业所、浦发银行天津分行营业部账户内存款7050元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周明亮在山西安泽农村商业银行唐城支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县唐城镇营业所、浦发银行天津分行营业部账户内冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1994年1月14日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王亚楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王亚楠经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计72015.43元（其中本金59512.52元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王亚楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王亚楠未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计81753.42元，其中本金59512.52元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚楠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计81753.42元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王亚楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1761号上诉人（原审原告）：孙文杰，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：赵抗震，董事长。被上诉人（原审被告）：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人,住所地:焦作市金山大道中段。负责人:秦勇。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。上诉人孙文杰因与被上诉人焦作贝格耐火材料有限责任公司（下称贝格公司）、焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人（下称贝格公司管理人）劳动争议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙文杰上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初8号民事裁定，指令焦作市山阳区人民法院审理本案。事实和理由：1、按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案系劳动争议案件，且已经过劳动仲裁的前置程序。按照特别法优于普通法的法理，本案应优先适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，以劳动争议案件进行审理。2、从案由上讲，本案既属于劳动争议也包含职工破产债权确认。就劳动争议而言，上诉人的诉讼请求中第一项即要求确认劳动关系，明显属于劳动争议案件，从一裁两审的程序规定到受理、审理的以及适用法律方面均应遵从劳动争议案件的特别法律规定和司法解释，如果按普通民事案件由受理破产的法院直接受理和审理与法理和事实有悖。3、一审法院驳回上诉人的全部请求理由不适当，至少应当就确认劳动关系的请求进行审理。孙文杰向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告贝格耐火材料有限责任公司之间存在劳动关系，并责令被告期限将欠缴、欠发原告的社保费、工资、生活费列出清单并公示告知原告；2.确认原告生活费的债权80000元（从2005年1月起至2018年1月底，每月按焦作市下岗失业人员月生活费标准算）；3.确认被告焦作贝格耐火材料有限责任公司欠缴原告各项社会保险费的债权，具体数额以社会保险经办机构计算的为准；4.确认被告焦作贝格耐火材料有限责任公司应支付原告一定行安置费用的债权（经济补偿金）45600元。（24×1900元）；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据焦作市中级人民法院（2017）豫08民破2号民事裁定书显示的内容，该院审理的焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算一案,已于2017年12月14日启动破产清算程序。原告提起本案诉讼后，经查该公司并未注销。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。综上，焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算案件并非该院受理，有关该公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院提起。故该院就本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项之规定，裁定如下：驳回原告孙文杰的起诉。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据该法律规定，本案应由用人单位所在地的基层人民法院即焦作市山阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议发生后，当事人应先申请仲裁，未经过仲裁，不得向人民法院起诉。2019年12月11日，孙文杰向焦作市劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，焦作市劳动人事争议仲裁委员会2019年12月17日作出焦劳人不案字(2019)69号不予受理通知书，即本案劳动争议诉讼的前置仲裁程序已完成。孙文杰的诉求能否得以支持，须人民法院进一步审理其和焦作贝格耐火材料有限责任公司之间是否存在劳动关系这一基础之上，方可判断。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初8号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月十日书记员 杨芸芸
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3522号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人马建，男，1988年06月08日出生，住江苏省灌云县。申请执行人覃杰与被执行人马建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6449号民事判决书已发生法律效力。因马建未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人马建给付覃杰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人马建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人马建采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6449号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初2319号 原告：王某某，男，汉族，西安市灞桥区村民，某某某某。委托诉讼代理人：栗某某，女，汉族，西安市灞桥区村民，某某某某。被告：西安市灞桥区某某街道办事处新华村民委员会。住所地：西安市灞桥区某某。法定赵伟，代表人：，该村负责人。原告王某某与被告西安市灞桥区某某街道办事处新华村民委员会(以下简称新华村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人栗某某到庭参加了诉讼，被告新华村委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付给原告土地分配款4940.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其妻栗某某于2002年登记结婚，后原告户口从原籍迁入新华村，成为本村村民，并长期享受各种村民待遇。2019年11月20日被告在分配土地补偿款时，以代表不同意为由停止向原告发放土地分配款。原告认为，多年来原告在本村享有与本村原籍村民分配权利，现被告不予发放土地补偿款，违反法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告新华村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：征地款公示明细照片、秦农银行流水、民事判决书、户口本，被告未到庭视为对举证质证权利的放弃，经审查，本院对于以上证据真实性予以确认并与庭审笔录、谈话笔录一并在卷作证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告王某某于2002年和XX村XX组村民栗某某登记结婚，2003年7月29日因婚迁将户口从原籍迁入XX村XX组，成为该村村民。后原告一直生活居住在XX村XX组，与其他村民享受同等村民待遇。2017年5月XX村XX组土地被征用，2019年11月20日被告向该村四组每某村民发放第二笔土地补偿款4940.6时未向原告发放该款项。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王某某自2003年7月因婚迁迁入XX村XX组XX组生活居住，系XX村XX组合法村民。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。原告作为XX村XX组集体经济组织成员，应平等享有该经济组织之成员权益。被告在发放XX村XX组土地补偿款时，拒绝向原告发放之行为，确属侵犯了原告的合法权益。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。现原告要求被告新华村给付其土地分配款4940.6元，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区某某街道办事处新华村民委员会于本判决生效后十日内向原告王某某支付征地款4940.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，原告王某某已预交，由被告西安市灞桥区某某街道办事处新华村民委员会负担(于判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    周  巠 二〇二〇年六月二十日 法 官助 理    张  晗 书  记  员    卢荣肖1
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保377号申请人：张栖嘉，女，2008年11月3日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：王静，系原告母亲。委托诉讼代理人：吴宗海，广东谢治律师事务所律师。被申请人：张军，男，1981年1月1日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍泉区。原告张栖嘉与被告张军物权确认纠纷一案，申请人张栖嘉向本院申请财产保全，请求对被申请人张军名下价值人民币1300000元的财产予以保全。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张军名下价值人民币1300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年七月十四日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢939号之四 申请执行人:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司,住所地广东省中山市**起湾道****2卡,统一社会信用代码91442000MA4UH5BK16。 负责人：汪勇城。 委托代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人:严奉武，男，1984年10月7日出生,汉族，住湖南省华容县插旗镇。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司与被执行人严奉武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初11973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严奉武应于判决生效之日起七日内向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司清偿欠款79073.33元及其利息(计算方式详见判决书)。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日依法恢复立案执行。 本案在恢复执行过程中，因申请执行人将号牌为粤Txxx**的小汽车一辆交到本院，请求对上述车辆进行评估拍卖处理，本院在拍卖上述车辆时，经查，上述车辆的登记信息中显示该车有未结盗抢案件，以致本院在拍卖上述车辆后，买受人无法办理上述车辆的过户手续，本院已发函到广州市公安局番禺区分局南村派出所咨询相关情况，本案待该车辆盗抢信息解除后再进行处理；该车辆本院已经于2019年3月15日查封[查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封]，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢939号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉炫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执839号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路**。 法定代表人：吴彩珍。 被执行人：韦子亮，男性，1958年02月19出生，住宾阳县。 被执行人：韦升田，男性，1969年06月25出生，住宾阳县。 被执行人：潘少利，女性，1960年06月15出生，住宾阳县。 被执行人：韦华田，男性，1965年04月01出生，住宾阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与韦子亮、韦升田、潘少利、韦华田合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执839号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄**南
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执977号之一申请执行人：李林峰，男性，1986年06月10出生，汉族。被执行人：王一诺，男性，XXXX年XX月XX出生，汉族，住府谷县。被执行人：郭羽，女性，1985年04月22出生，汉族，住府谷。被执行人：赵明华，女性，1960年10月08出生，汉族，住府谷县。被执行人：王继和，男性，1957年01月09出生，汉族，住府谷县。本院在执行李林峰与王一诺、郭羽、赵明华、王继和借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0822民初741号民事判决书及申请人的申请，立案执行。经查，被执行人王一诺、郭羽、赵明华、王继和银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王一诺、郭羽、赵明华、王继和银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 白 燕二〇二〇年七月二十一日书记员 郝钰斐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2329号 申请执行人：钟新龙，男，1955年10月12出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：杨鑫，男，1963年04月29出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘美玲，女，1965年06月04出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行钟新龙申请杨鑫、刘美玲民间借贷纠纷一案中,依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1204号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。经本院调解，双方当事人达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执2329号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1204号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢春发 审判员  陈海能 审判员  谢 睿 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦曼妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈育林，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈育林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××31，对应信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金115005.73元、利息59631.84元、逾期违约金27458.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈育林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金115005.73元、利息59631.84元、以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担294元，被告陈育林负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2488号申请人：刘勇，男，汉族，1988年4月27日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：遵义新红光车桥有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天高新工业园区，统一社会信用代码：91520300322143637H。法定代表人：汪华。申请人刘勇与被执行人遵义新红光车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义新红光车桥有限公司银行存款人民币27500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月三日书记员  徐杨
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初259号 原告：郑传付，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:胡河清，男，1988年8月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告郑传付与被告胡河清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序。2020年4月27日本院依法裁定转为普通程序。2020年7月28日本院依法公开开庭审理了本案。原告郑传付到庭参加了诉讼，被告胡河清经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（庭审中明确，利息从2018年2月26日起，以70000元为基数，按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告务工费（庭审中确认为1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月18日被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定2018年3月26日归还借款，并约定按银行同期同类贷款利率计算利息。履行期满后，被告并未按期偿还借款，原告多次向被告追讨未果，现原告已无法联系上被告。原告为追回借款损失的误工费约1000元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡河清没有提出答辩。 本案原告郑传付围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借条一份，证实被告向原告借款70000的事实；3、被告的身份证复印件，证实被告的身份信息。 被告胡河清经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容具体，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告向原告借款70000元，并向原告出具由被告书写的借条一份，确认被告向原告借款70000元，并约定2018年3月26日前偿还。2020年4月1日，原告以被告未履行偿还义务的行为侵害原告合法权益为由向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明，原告出具的借条未约定借款利息。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，原告出具由被告书写的借条，且被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭对借款事实提出异议，也未提交书面的答辩意见，为此，对被告向原告借款70000元的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，为此，原告要求被告偿还借款70000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，为此，原告主张以70000元为基数，按年利率6%的标准计算利息符合法律规定，因借条约定的还款期限为2018年3月26日，所以，利息应从2018年3月27日起计算，而非原告主张的2018年2月26日起计算。因原告对其主张的误工费未能提供相应的事实与法律依据，所以本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告胡河清应于本案判决生效之日起十日内偿还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2018年3月27日起，按年利率6%的标准计算至清偿之日止）给原告郑传付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 本案受理费1550元，公告费560元，合计2110元（原告已预交），由被告胡河清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨超雄 人民陪审员  莫小雄 人民陪审员  张春土 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2209号 原告：赵春宝，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华真，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：许素珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告赵春宝与被告许素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春宝的委托诉讼代理人陈友谊、林华真到庭参加诉讼，被告许素珍经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并从2018年5月27日起以本金总额按月利率1.8%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告因资金周转向原告借款并书写《借条》一张，并约定利息以月利率1.8%计算。被告未能按约定支付利息，也未能归还本金，为维护原告合法权益，特此诉讼。 被告许素珍未作答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许素珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条证据，本院认定事实如下：被告许素珍因资金周转需要向原告赵春宝借款，并于2018年5月26日向原告赵春宝出具借条一份，借条上载明（摘要）：兹许素珍向赵春宝借到50000元，以借款总额1.8%计算每月利息给赵春宝，特立此据，借款人：许素珍，日期：2018年5月26日。借条出具后，被告未能按时支付归还借款本金及利息，原告赵春宝催讨无果，遂起诉至法院。 本院认为，被告许素珍向原告赵春宝借款50000元，有原告赵春宝提供的借条为证，借款事实清楚。债务理应清偿，原告赵春宝诉请被告许素珍归还借款50000元及利息（利息自2018年5月27日起按年利率21.6%计算至借款实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告许素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许素珍应于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵春宝借款本金50000元及利息（自2018年5月27日起按年利率21.6%计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告许素珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  谢泳祥 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执289号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司法务经理。被执行人：宁月清，男，1966年8月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：赵新玲，女，1966年10月16日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：朱苏永，男，1974年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人宁月清、赵新玲、朱苏永金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）苏0804民初684号民事调解书，被执行人宁月清、赵新玲欠申请执行人贷款本金61,452.24元及利息41,180.98元（计算至2018年2月27日，此后利息以贷款本金61452.24未清偿部分为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按年利率17.64％计算），被执行人宁月清、赵新玲应于2018年3月至7月的每月10日前归还申请执行人3,000元，于2018年7月31日前归还30,000元，于2018年8月至12月的每月10日前归还申请执行人3,000元，于2018年12月31日前还款30,000元，至2019年2月3日前还清剩余全部款项。被执行人朱苏永应督促被执行人宁月清、赵新玲按期还款，被执行人宁月清、赵新玲若有任何一期未按时履行，申请执行人有权就剩余全部款项一并向人民法院申请强制执行。被执行人朱苏永对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1,336元，减半收取668元，由三被执行人承担。因三被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人宁月清、赵新玲、朱苏永下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案执行到位款项522.41元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初684号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年七月二十四日书记员 夏小娣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2478号之一申请执行人伍艳，女，1988年6月13日生，汉族，现住贵州省贵阳市。委托代理人罗毅,系申请执行人丈夫。被执行人贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91520181MA6GHM5G8F，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼****。法定代表人杨海鹏。被执行人杨海鹏，男，1980年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在伍艳与贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司、杨海鹏买卖合同纠纷一案中，依照本院作出的（2019）黔0115民初3545号民事判决书，被执行人贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司、杨海鹏应当向申请执行人支付购车款200000元及违约金（违约金从2019年1月开始以每个月12000元计算至付清之日止），案件受理费2700元，执行费2941元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年10月23日、11月13日、12月20日、2020年2月20日、4月23日、7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司、杨海鹏名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年10月23日、11月13日、12月20日、2020年2月20日、4月23日、7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司、杨海鹏名下的车辆及不动产信息，发现被执行人杨海鹏名下凯宴Ａ231（车牌号为：贵Ａ×××**）汽车一辆，本院轮候查封，途锐牌（车牌号为：贵Ｊ×××**）已于2019年5月14日办理过户登记；3、2020年5月9日到被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2020年4月23日将被执行人贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司、杨海鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年4月8日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司、杨海鹏的房屋信息，查询被执行人贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司反馈的结果为无房产登记信息，查询到被执行人杨海鹏名下房屋一套，本院已轮候查封，同年4月3日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人杨海鹏公积金缴存余额仅有一百余元，且处于封存状态；上述情况及信息，本院于2020年7月14日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司、杨海鹏确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2478号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年七月十四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16459号原告：中铁建物业管理有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-B006。负责人：张亦军。委托诉讼代理人：刘彦金，男，该公司职员。被告：李曼，女，1985年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司（以下简称中铁建物业）与被告李曼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业之委托诉讼代理人刘彦金、被告李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁建物业向本院提出诉讼请求：1.判令李曼给付2018年1月1日至2019年6月17日的物业服务费3266.99元；2.李曼承担案件诉讼费。事实和理由：李曼购买的中铁嘉业（北京）投资有限公司开发建设的“原香小镇”小区X号商品房，自2018年1月1日至2019年6月17日期间未向我方缴纳物业服务费。根据物业协议的约定，我方向李曼提供相应的物业管理服务，李曼应按每平方米1.98元/月的标准向我方缴纳物业服务费，如若逾期，则应向我方支付相应的违约金。至今，李曼欠缴的物业服务费总额为人民币3266.99元。我方多次催交物业管理费但李曼未交款。为维护中铁建物业的合法权益，故提起本诉。李曼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。物业公司提交了入住通知书、商品房预售合同、前期物业服务合同复印件、房地产权登记信息、催交函及快递单复印件，证明李曼有缴纳物业费的义务。李曼提交了视频和照片，证明房屋存在漏水情况。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月14日，李曼与中铁嘉业（北京）投资有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由北京禾佑物业管理有限责任公司提供物业服务，合同约定物业收费价格为1.98元/平方米/月。后北京禾佑物业管理有限责任公司终止对涉案房屋所在小区提供物业服务。2012年中铁建物业公司申请为广阳苑住宅小区提供物业服务进行备案，2012年11月26日，北京市住房和城乡建设委员会予以备案。2011年12月1日，中铁嘉业（北京）投资有限公司与中铁建（北京）物业管理有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，物业服务项目坐落位置为北京市房山区广阳大街1号，物业服务内容为对已接收的物业进行维护，做好公共区域的清洁工作、物业共有部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护、清洁服务、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理等。前期物业服务期限为自2011年12月1日至业主委员会成立代表业主大会且与物业服务企业签订物业服务合同生效之时止。物业服务费标准为每月每平方米1.98元。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付（一年）的物业服务费。此后按（年）交纳，具体时间为每年度的第一天或之前缴纳。合同签订后，中铁建（北京）物业管理有限公司将涉案小区的物业服务工作交由其分公司即本案原告。另查明，2018年1月1日-2019年6月17日，李曼为北京市房山区广阳中路1号院二区X号楼X单元X号的业主，房屋面积为88.87平方米，李曼未向物业公司交纳2018年1月1日至2019年6月17日的物业费3083元。再查，中铁建（北京）物业管理有限公司于2017年12月28日名称变更为中铁建物业管理有限公司。2018年4月3日，中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京房山分公司。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位中铁嘉业（北京）投资有限公司与中铁建（北京）物业管理有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》对李曼具有约束力，而中铁建物业作为中铁建（北京）物业管理有限公司的分公司为小区实际提供了物业服务，现其要求李曼支付相应的物业服务费用具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额根据《北京市前期物业服务合同》约定的标准、涉案房屋面积，依法核算予以确认。关于违约金，物业公司主张该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于李曼辩称房屋漏水问题，因无法确认漏水原因及侵权主体，故不在本案中解决，当事人可以另案处理。故对于中铁建物业合法的诉讼请求予以支持，其余部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、李曼于本判决生效后10日内给付中铁建物业管理有限公司北京房山分公司2018年1月1日-2019年12月31日物业服务费3083元；二、驳回中铁建物业管理有限公司北京房山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由李曼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孔祥凤审判员  罗建忠审判员  肖金良二〇二〇年七月十日书记员  孔博浩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民抗6号抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。申诉人（原审被告）：关福利，男，1970年10月27日生，满族，现住长春市南关区。申诉人（原审被告）：关伟，男，1952年5月10日生，满族，现住长春市朝阳区。被申诉人（原审原告）：邱英，女，1969年2月17日生，汉族，工人，住敦化市渤海街工农社区**。申诉人关福利、关伟因与被申诉人邱英劳动争议纠纷一案，吉林省敦化市人民法院于2013年5月17日作出（2013）敦民初字第1231号民事调解书，已发生法律效力。吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院经审查认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二款的规定，以延州检民（行）监[2020]22240000053号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十八条的规定，裁定如下：一、本案指令敦化市人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  钟兴华审判员  曹立红审判员  邓 艳二〇二〇年七月二十日书记员  吴 昊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执991号之一申请执行人贵阳市公共住宅投资建设集团有限公司，地址在贵阳市观山湖区发展路**腾祥迈德国际**********。法定代表人：杨炜峰职务：董事长被执行人刘勇，男，1970年1月25日生，汉族，地址，地址贵阳市南明区div>本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初10959号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封了被执行人刘勇名下车牌号浙Ｂ×××**宝马牌汽车一辆，但未实际控制，同时本院已限制被执行人刘勇高消费并将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0102民初10959号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年七月十三日书记员  金小浩
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执279号 苗青、曹县大洋门业有限公司： 你与吉林省大洋门业有限公司侵害商标权、不正当纠纷一案，双方达成和解协议并履行完毕，基于债务已履行完毕，本案应依法结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日