广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26253号上诉人（原审被告）：翁明跃，男，汉族，1972年3月16日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：深圳市讯科科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙江路中海******2A，统一社会信用代码：914403007839088743。法定代表人：翁昌兰。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：广东国民资产管理有限公司，住所地：，住所地：广州市花都区迎宾大道****信用代码：91440101MA59PT3GX5。法定代表人：邓建华。委托诉讼代理人：雷英，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思凯，广东灜尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市深航融资担保有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心0612码：91440300671899723M。法定代表人：陈德维。被上诉人（原审被告）：陈会兰，女，汉族，1980年1月15日出生，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市宝安区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。上诉人翁明跃、深圳市讯科科技有限公司（以下简称讯科公司）与上诉人广东国民资产管理有限公司（以下简称国民资产公司）因双方之间及被上诉人深圳市深航融资担保有限公司（以下简称深航公司）、陈会兰借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。深航公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁明跃、讯科公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至三项；2.判决驳回国民资产公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由国民资产公司承担。上诉事实和理由：2010年10月至2012年9月期间，深圳市嘉捷讯科技发展有限公司（以下简称嘉捷公司）董事长吴捷明知嘉捷公司负债严重，没有归还能力的情况下，为骗取资金，安排宋加桂、胡愚勤以许诺订单、手续费为诱饵，欺骗讯科公司等14家民营企业，通过虚构民营企业与嘉捷公司之间的供贷关系，并由深航公司提供担保的方式，以14家民营企业的名义向江苏银行等5家银行申请贷款，金额总12580万元，收到贷款后，宋加桂让民营企业将贷款转至嘉捷公司指定的供应商南京科美特机械科技有限公司等4家公司账户，再转至嘉捷公司的账户，用于归还嘉捷公司所欠的债务。吴捷、宋加桂、胡愚勤等人被司法机关以合同诈骗罪案追究刑事责任。讯科公司、翁明跃认为一审法院认定事实错误。一、涉案贷款是原债权人江苏银行深圳分行为以合法形式掩盖犯罪事实而产生的。2012年5月31日，吴捷等人以欺骗手段利用讯科公司骗取江苏银行贷款，贷款到期未能偿还后，江苏银行继续让讯科公司借新还旧。二、涉案贷款的贷款手续也在违法行为。在续贷时，江苏银行已经发现深圳市深航融资担有限公司没有担保能力，却继续让其为讯科公司的续贷提供担保；江苏银行明知保证人陈会兰的签字是伪造的，仍为讯科公司办理续贷手续；江苏银行违反贷款用途管理规定，向讯科公司发放贷款用于偿还实施犯罪行为骗取的贷款。三、江苏银行将630万元的债权仅以60万元转让给国民资产公司，就说明江苏银行明知这笔贷款是以欺骗手段取得的，对追回贷款无望，所以以极低的对价转让债权。四、（2013）深中法刑二初字第370号刑事判决书已判决由侦查机关对吴捷等人骗取的贷款继续追缴，如果公安机关已将款项追回，就无须再另行归还，讯科公司的续贷也不成立。国民资产公司未能提供证据证明侦查机关未将款项追回，应承担举证不能的后果。针对讯科公司、翁明跃的上诉，国民资产公司辩称：涉案借款合同合法有效，一审法院对此认定正确，应予维持。国民资产公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判为：1.讯科公司向国民资产公司偿还2017年11月30日前借款本金280万元产生的利息、复利、罚息共计1549498.02元；2.讯科公司向国民资产公司支付违约金84000元（违约金计算方式为本案借款本金金额280万元的3%);3.深航公司、翁明跃、陈会兰对讯科公司的上述利息、复利、罚息及违约金债务向国民资产公司承担连带清偿责任；4.陈会兰对一审判决第一项承担连带清偿责任；5.国民资产公司有权在1161888元的抵押额范围内，以抵押物（深圳市宝安区松岗街道沙江路中海xxxx11栋D座2A房产）处置款优先受偿讯科公司所负债务的本金部分；6.国民资产公司有权以抵押物（深圳市宝安区松岗街道沙江路中海xxxx11栋D座2A房产）处置款优先受偿讯科公司所负债务的利息、罚息、复利、违约金等各项债务；7.讯科公司、深航公司、翁明跃、陈会兰承担本案一审、二审受理费、保全费等全部诉讼费。事实和理由：一、国民资产公司依法受让江苏银行对讯科公司的完整债权，一审法院认为利息、罚息、复利、违约金等费用未一并受让系事实认定错误。二、陈会兰作为共有人明确知道且同意案涉抵押，该抵押合法有效。三、陈会兰应就婚姻期间的债务承担连带清偿责任。针对国民资产公司的上诉，讯科公司、翁明跃、陈会兰辩称：国民资产公司的全部诉讼请求均不成立，请求法院予以驳回。深航公司未到庭，未发表答辩意见。国民资产公司向一审法院起诉请求：一、判令讯科公司立即向国民资产公司偿还借款本金2800000元及利息、罚息、复利共计1777158.25元（其中利息、罚息、复利计算详见明细附表，暂计至2018年7月20日为1777158.25元，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至借款还清之日止）；二、判令讯科公司向国民资产公司支付违约金84000元（违约金计算方式为本案借款本金金额的3%）；三、判令深航公司、翁明跃、陈会兰对讯科公司的上述债务向国民资产公司承担连带清偿责任；四、判令国民资产公司有权在1161888元的抵押额范围内，以抵押物（深圳市宝安区松岗街道沙江路中海xxxx11栋D座2A房产）处置款有限受偿讯科公司所负上述债务的本金部分；五、判令国民资产公司有权以抵押物（深圳市宝安区松岗街道沙江路中海xxxx11栋D座2A房产）处置款优先受偿讯科公司上述所负的利息、罚息、复利、违约金等各项债务；六、判令讯科公司、深航公司、翁明跃、陈会兰承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：国民资产公司诉称《最高额综合授信合同》情况属实，一审法院予以确认。2012年12月13日，深航公司与江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称“江苏银行”）签订《最高额保证合同》，约定深航公司对讯科公司的借款提供担保。合同第三条约定，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、财产保全费、债权人实现债权的费用等。合同第四条约定，保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过2144700元整，在此，保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金额度，并未包括本合同第三条规定的除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。2012年12月13日，翁明跃、陈会兰分别与江苏银行签订《最高额个人连带责任保证书》，约定翁明跃、陈会兰对讯科公司在《最高额综合授信合同》所形成的全部债权提供担保，保证最高额500万元整。同日，翁明跃与江苏银行签订《最高额质押合同》，约定翁明跃作为抵押人，以其名下所持有的深圳市宝安区松岗街道沙江路中海xxxx11栋D座2A（不动产证号5000401772）房产抵押给江苏银行，担保本合同项下最高额不超过1161888元整。2012年12月25日，讯科公司与江苏银行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为280万元，期限为2012年12月28日至2013年11月27日，并于2012年12月28日出具借款借据。借款采用浮动利率，利率为同期人民银行贷款基准利率上浮30%，合同利率随人民银行贷款基准利率调整按月调整，调整日为21日。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按当前执行浮动利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2017年12月19日，国民资产公司与江苏银行签订《资产转让协议》，约定江苏银行向国民资产公司转让对讯科公司不良贷款债权及相关从权利，截止2017年11月30日的贷款本金余额为280万元。2018年7月5日，国民资产公司向讯科公司、深航公司、翁明跃、陈会兰发出《债权转让暨催收通知》，通知讯科公司、深航公司、翁明跃、陈会兰从通知之日起立即向国民资产公司履行截止2017年11月30日未偿还本金余额280万元的还款义务，并于2018年7月12日通过EMS寄送讯科公司、深航公司、翁明跃、陈会兰。另，（2016）粤0304刑初1827号判决书查明，讯科公司于2011年8月向江苏银行骗取贷款300万元，贷款期限自2011年9月26日至2012年4月25日；2012年5月向江苏银行骗取贷款300万元，贷款期限自2012年5月30日至2012年12月29日，以上合计600万元贷款，认定为讯科公司骗取贷款罪之犯罪所得。（2013）深福法民二初字第2691-1号民事裁定书查明，编号BZ162012000179《最高额个人连带责任保证书》“陈会兰”的签字及手印经广东南天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“陈会兰”签名字迹不是陈会兰本人所写；“陈会兰”签名处指印不是样本捺印人陈会兰手指捺印。一审法院认为，江苏银行与讯科公司之间签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行义务。国民资产公司根据其与江苏银行签订《资产转让协议》，依法受让了上述债权并已向各债务人进行了通知，因此，国民资产公司要求讯科公司立即偿还借款本金280万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息、罚息、复利及违约金，根据国民资产公司与江苏银行签订的《资产转让协议》及国民资产公司向讯科公司、深航公司、翁明跃、陈会兰发出的《债权转让暨催收通知》，截至2017年11月30日，讯科公司、深航公司、翁明跃、陈会兰尚未偿还280万元（本金）。上述文件并未注明尚欠的利息、复利、违约金等费用的具体金额，亦未明确将上述费用一并进行债权转让和向债务人进行通知。因此，国民资产公司要求讯科公司支付2017年11月30日之前的利息、罚息、复利及违约金，一审法院不予支持。根据中国人民银行的规定和合同约定，合同到期后，不再产生利息，国民资产公司有权主张罚息，但罚息不得计收复利。基于涉案贷款已于2013年11月27日到期，故，自2017年11月30日起，国民资产公司有权要求讯科公司支付涉案款项的罚息，根据合同约定，罚息应以280万元为基数，按照同期人民银行贷款基准利率上浮95%（同期人民银行贷款基准利率上浮30%后再加收50%）计至实际清偿之日止。对国民资产公司超出一审法院认定部分的利息、罚息、违约金、复利主张，一审法院不予支持。根据深航公司与江苏银行签订的《最高额保证合同》的约定，保证人担保的债权本金为不超过2144700元，该金额仅指使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金额度，并未包括本贷款本金之外利息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。因此，国民资产公司要求深航公司对讯科公司的上述全部债务承担连带清偿责任，一审法院不予支持。深航公司应在2144700元本金范围内承担连带清偿责任。同时，国民资产公司要求深航公司就讯科公司在本判决确定的罚息范围内承担连带清偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据翁明跃与江苏银行签订的《最高额个人连带责任保证书》约定，翁明跃对讯科公司上述债务提供个人担保。国民资产公司要求翁明跃对讯科公司的上述债务向国民资产公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。（2013）年深福法民二初字第2691-1号民事裁定书载明，《最高额个人连带责任保证书》上的保证人签字“陈会兰”并非陈会兰所签，手印并非陈会兰所捺。因此，在没有其他证据证明的情况下，国民资产公司要求陈会兰对讯科公司的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于涉案抵押问题，根据已查明的案件事实，该抵押系在翁明跃、陈会兰夫妻关系存续期间设定，无证据显示已取得房产共有人即陈会兰同意，也无证据证明陈会兰知道或应当知道涉案房地产已经抵押而未提出异议，根据相关法律规定，涉案抵押无效。因此，国民资产公司请求在1161888元本金和利息等其他费用的范围内，对翁明跃名下所持有的深圳市宝安区松岗街道沙江路中海xxxx11栋D座2A（不动产证号5000401772）房产处置款优先受偿，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。案件审理过程中,经一审法院向国民资产公司释明，国民资产公司明确表示不变更诉讼请求，一审法院予以确认。故，关于抵押无效之后的责任承担问题，本案不做处理。讯科公司、翁明跃、陈会兰辩称涉案贷款是犯罪所得，其没有偿还涉案贷款的责任，只负有退赔24万元好处费的义务。根据已查明的案件事实，涉案贷款280万元在（2016）粤0304刑初1827号判决书中并没有在被法院认定的骗贷范围内，在没有其他证据证明的情况下，讯科公司、翁明跃、陈会兰的该抗辩没有事实和法律依据，一审法院不予采信。讯科公司、翁明跃、陈会兰的其他抗辩意见,无事实和法律依据,一审法院亦不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、讯科公司应于判决生效之日起十日内向国民资产公司偿还借款本金280万元及罚息（罚息以280万元为本金，按同期人民银行贷款基准利率上浮95%，自2017年11月30日起计至实际清偿之日止，但罚息不得再计收复利）；二、深航公司对上述2144700元本金债务以及上述罚息（罚息以280万元为本金，按同期人民银行贷款基准利率上浮95%，自2017年11月30日起计至实际清偿之日止，但罚息不得再计收复利）范围内承担连带清偿责任；三、翁明跃对讯科公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回国民资产公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44089元，保全费5000元，合计49089元（已由国民资产公司预交），由国民资产公司负担14726元，由讯科公司、深航公司、翁明跃共同负担34363元。本院查明，（一）江苏银行和国民资产公司签订的《资产转让协议》第1.1条约定，江苏银行向国民资产公司转让对债务人迅科公司不良贷款债权及相关从权利。江苏银行和国民资产公司通过《债权转让暨催收通知》通知讯科公司。根据江苏银行和国民资产公司签订的《资产转让协议》，江苏银行已将借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给国民资产公司。（二）讯科公司向江苏银行贷款时于2012年12月13日召开股东会，翁明跃、陈会兰出席股东会，并作出决议：“同意本公司向江苏银行申请统一授信额度，其中授信额度本金金额最高不超过人民币伍佰万元整，授信期限壹年，并同意以翁明跃名下房产（深圳市宝安区松岗街道沙江路中海xxxx11栋Ｄ座2Ａ，产权证号：深房地字第**）为该综合授信额度项下发生的全部债务提供抵押担保。”翁明跃、陈会兰就该项决议签名确认；（三）据国民资产公司提交的深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第2691号案卷宗材料显示，1.陈会兰在向江苏银行出具的“抵押声明书”中称，“本人陈会兰已知晓并同意本人配偶翁明跃将编号为深房地字第5000401772项下的房产抵押给银行，为债务人深圳市讯科科技有限公司与银行的债务提供担保”。2.上述（2013）深福法民二初字第2691号案在2013年11月8日开庭审理时，翁明跃、陈会兰对江苏银行在起诉时向法院提交的证据1-证据17证明的事实存在，表示认可。其中证据3为《最高额个人连带责任保证书》、证据4为“股东会决议”；（四）一审法院查明的其他事实无误，应予确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。据各方的上诉意见，本案的争议焦点为：（一）借款人应否履行还款义务；（二）国民资产公司主张的利息、复利、罚息及违约金应否支持；（三）案涉房产抵押是否有效；（四）陈会兰应否就案涉借款承担连带清偿责任等。对此，本院综合评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，讯科公司、翁明跃上诉认为，案涉借款涉刑事犯罪，且已有刑事判决，故其无须承担还款责任。国民资产公司在诉讼中向法院举证说明案涉借贷初次为涉刑事责任贷款，但在之后的转贷时，即2012年12月13日讯科公司与银行签订了案涉借款合同等一系列协议，确定借款金额280万元，并办理了上述房产抵押等手续。因此，在既无证据证明还款，又无证据表明案涉借款已被刑事追缴的情形下，国民资产公司据与江苏银行资产转让协议，诉请讯科公司、翁明跃偿还借款，事实成立，依法有据，一审法院予以支持正确，应予维持。讯科公司、翁明跃的上诉理由不成立，应予驳回。国民资产公司上诉认为江苏银行与讯科公司间2012年12月25日“流动资金借款合同”第三条、第八条和相关保证合同中均有利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等约定。因此，在江苏银行和国民资产公司向讯科公司及其他相关债务人发出“债权转让暨催收通知”中，明确告知了债务人案涉“借款合同及相关担保合同项下的全部权益依法转给受让方（国民资产公司），原合同内容不变”。各债务人既清楚原合同中关于上述利息、复利、罚息等项约定，又知悉上述还本付息义务的履行对象已由原江苏银行转换为国民资产公司。本院认为，国民资产公司的该上诉理由有理有据，应予采纳。首先，就借款合同和相关担保协议而言，其中的利息、复利、罚息等的约定是明确的；其次，讯科公司既未归还本金280万，更未支付利息；第三，依常理，借款付息是借贷关系的应有要素；第四，在上述债权转让暨催收通知中已告知借款合同项下的全部权益已转让。这一权益不应仅理解为已标注出的280万元本金，应当含有与该280万元相关的其他合同权益。因此，讯科公司及相关债务人辩称在上述债权转让通知中未有明列利息、复利、罚息等内容，进而不须偿付利息、复利、罚息等钱款，缺乏事实依据，有悖常理，其抗辩不成立，依法不应予以采纳。一审法院就此判断错误，应予纠正。关于讯科公司利息支付，本院认为，其利息应自取得贷款之日起计算，罚息应自约定的偿还贷款之日起计算，即利息以280万元本金为基数，按年利率7.8%自2012年12月28日计至2013年12月20日，罚息以280万元为本金，按同期人民银行贷款基准利率上浮95%，自2013年12月21日起计至本判决确定的付款之日止。国民资产公司诉请的其他款项，没有法律依据，本院不予支持。关于案涉抵押是否有效的问题。案涉借款280万元以翁明跃名下房产作抵押物，向江苏银行提供了抵押担保。翁明跃、陈会兰在诉讼中辩称，上述房产为夫妻共有财产，陈会兰既不知悉也不同意翁明跃以此房向银行设定抵押。因此，案涉抵押不成立，《最高额抵押合同》无效，国民资产公司不可就该房产的处置优先受偿。一审法院认可了翁明跃、陈会兰的辩解，并以国民资产公司举证不足驳回了其诉请。本院二审期间，国民资产公司向法院提交了前述2012年12月13日翁明跃、陈会兰签署的“股东会决议”及第2691号案卷中翁明跃、陈会兰认可的证据材料，可以证实讯科公司于2012年12月向江苏银行借款时，陈会兰不仅知情、且同意以上述翁明跃名下房产向银行进行抵押。因此，案涉《最高额抵押合同》合法有效，各方应依据合同约定履行各自义务。国民资产公司可据此合同请求1161888元本金和利息等其他费用的范围内，就上述翁明跃名下房产（不动产证号5000401772）的处置款优先受偿。国民资产公司就此的上诉依据和理由成立，本院予以采信。一审法院未能查明事实，所判有误，应予纠正。国民资产公司还就陈会兰个人应否承担连带清偿责任提起上诉，但如一审法院所言，案涉《最高额个人连带责任保证书》中“陈会兰”并非当事人本人所签，其诉请陈会兰个人承担连带清偿责任欠缺足够的事实依据。一审法院予以驳回正确，本院予以支持。综上，讯科公司和翁明跃的上诉理由和请求没有事实和法律依据，依法应予驳回；国民资产公司的上诉请求部分成立，就成立部分，应予相应支持，不成立部分应予驳回。一审法院因查明事实不够全面，导致适用法律错误，所判有误，应予相应纠正，为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37301号民事判决；二、深圳市讯科科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向广东国民资产管理有限公司偿还借款本金280万元、利息及罚息（利息以280万元本金为基数，按年利率7.8%自2012年12月28日计至2013年12月20日，罚息以280万元为本金，按同期人民银行贷款基准利率上浮95%，自2013年12月21日起计至本判决确定的付款之日。）；三、深圳市深航融资担保有限公司对上述2144700元本金债务以及上述利息和罚息范围内承担连带清偿责任；四、翁明跃对深圳市讯科科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、广东国民资产管理有限公司在1161888元的抵押额范围内，对翁明跃名下所持有的深圳市宝安区松岗街道沙江路中海xxxx11栋D座2A房产处置款优先受偿；六、驳回广东国民资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44089元，保全费5000元，合计49089元（已由广东国民资产管理有限公司预交），由广东国民资产管理有限公司负担14726元，由深圳市讯科科技有限公司、深圳市深航融资担保有限公司、翁明跃共同负担34363元。二审案件受理费63590.48元（广东国民资产管理有限公司预交已19501.48元，深圳市讯科科技有限公司、翁明跃已预交44089元），由深圳市讯科科技有限公司、深圳市深航融资担保有限公司、翁明跃共同负担。综上，深圳市讯科科技有限公司、深圳市深航融资担保有限公司、翁明跃迳付广东国民资产管理有限公司53864.48元。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年七月一日书记员 林翘（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。