四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终706号 上诉人（原审原告）：廖丹，女，1969年11月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周志帅，甘肃得舍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇卓筒大道****，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。 上诉人廖丹因与被上诉人四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商行）合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初93号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖丹上诉请求：撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初93号民事裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院基本事实认定错误，把被上诉人没有法律依据非法占用上诉人财产的基本事实，误认为是发生在执行阶段的争议；把本案不当得利的案由误认为是合同纠纷；严重违反了民事诉讼法实体性审查原则和执行程序性的相关法律规范；2.原审法院适用法律错误，把上诉人请求被上诉人退还没有法律依据非法占用的财产的主要诉求，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关执行异议申请的法律规范，并据此作出不属于人民法院受理案件的范围而裁定驳回；3.原审法院程序违法，立案程序违法，没有送达当事人权利义务告知书、举证期限告知书；既然不属于人民法院受理案件范围，应适用简易程序审理，并全额退还诉讼费；但一审法院滥用职权适用普通程序，并作出驳回起诉的裁定，而对案件受理费如何处置不做裁定。 大英农商行辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.大英农商行基于生效判决对廖丹抵押物拍卖所得价款中的400319.21元进行优先受偿，具有法律和事实依据；2.从客观真实情况，本着公平、诚信的原则，大英农商行有权就贷款本息和实现债权的费用对廖丹抵押物财产优先受偿，大英法院的判决完全合法有效；3.廖丹若认为大英农商行优先受偿金额有误，应按照法律规定申请再审或者在执行程序终结前提出执行异议，而非提起本案诉讼。 廖丹向一审法院起诉请求：1.请求判令大英农商行向廖丹退还超过最高额抵押合同约定最高限额部分的房产拍卖价款546245元；2.请求大英农商行自收到廖丹两套房产拍卖价款日起至实际付清退还款日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向廖丹支付退还款利息；3.本案诉讼费用由大英农商行承担。 一审法院经审查认为，廖丹所诉事实是基于其为案外人陈祖清在大英农商行处贷款进行担保而与大英农商行签订《最高额抵押合同》后，因陈祖清没有履行还款义务，经人民法院审判后依法判令案外人陈祖清承担还款义务，廖丹承担担保责任。在执行过程中，人民法院依法拍卖了廖丹的抵押财产，将拍卖款项交付给四川大英农村商业银行股份有限公司，归还了四川大英农村商业银行股份有限公司的借款本息。廖丹对将全部拍卖款用于归还借款本息有异议，认为抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。该争议发生在执行阶段，是对人民法院执行行为的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人对执行有异议，应当通过提出执行异议来解决，而不应当单独提起民事诉讼。因此，廖丹的诉讼，不属于人民法院受理案件的范围，其起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回廖丹的起诉。 本院审理查明，2009年3月17日，原大英县农村信用合作联社玉峰分社与陈祖清、廖丹订立《最高额抵押合同》，以案涉房产（大英房权证新民字第2××2号、第2××3号；大国用（2008）第2××3号、第2965号）提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为20万元，债权确定期间为2009年3月17日至2012年3月16日。2009年3月18日，双方就上述财产办理抵押登记（大英房新区他字第2××0号），抵押期限从2009年3月17日至2012年3月16日。大英农商行与陈祖清、陈建平、陈树伯、廖丹金融借款合同纠纷一案，四川省大英县人民法院于2016年9月30日作出（2016）川0923民初758号民事判决，判决：一、限陈祖清、陈建平在本判决生效后10日内向大英农商行偿还借款20万元及利息（自2011年6月22日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；二、大英农商行对陈树伯、廖丹用于抵押担保的位于大英县××镇××街房产（大英房权证蓬民字第1××8号房屋所有权证、大国用（2005）第0××5号国有土地使用权证）在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；三、驳回大英农商行的其他诉讼请求。本案诉讼费4300元，由陈祖清、陈建平、陈树伯、廖丹负担。2017年9月30日，四川省大英县人民法院作出（2016）川0923民初758号民事裁定，裁定：（2016）川0923民初758号民事判决书第7页中“［大英房权证蓬民字第1××8号房屋所有权证、大国用（2005）第0××5号国有土地使用权证］”补正为“［大英房权证新民字第2××2号、第2××3号房屋所有权证；大国用（2008）第2××3号、第2965号国有土地使用权证］”。2018年3月13日，四川省大英县人民法院向陈祖清、陈建平、陈树伯、廖丹发出（2018）川0923执1041号执行通知书，责令陈祖清、陈建平、陈树伯、廖丹履行还款义务。2018年9月15日，四川省大英县人民法院作出（2018）川0923执1041号之一执行裁定，裁定：一、位于遂宁市大英县新城区××街××幢××楼××号房屋［权证号：大英房权证新民字第2××2号、大国用（2008）第2××3号］的所有权归买受人代中容（公民身份号码：510923198704××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、解除对被执行人廖丹所有的位于遂宁市大英县新城区××街××幢××楼××号房屋［权证号：大英房权证新民字第2××2号、大国用（2008）第2××3号］的查封。三、买受人代中容可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年10月10日，四川省大英县人民法院作出（2018）川0923执1041号之二执行裁定，裁定：一、位于遂宁市大英县新城区××街××幢××楼××号房屋［权证号：大英房权证新民字第2××3号、大国用（2008）第2××5号］的所有权归买受人雷成宁（公民身份号码：510902199108××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移；二、解除对被执行人廖丹所有的位于遂宁市大英县新城区××街××幢××楼××号房屋［权证号：大英房权证新民字第2××3号、大国用（2008）第2××5号］的查封。三、买受人雷成宁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年10月8日，大英农商行向四川省大英县人民法院出具收条，载明：今收到大英县人民法院执行陈祖清案（2018川09**执1041号）拍卖款395155元（大写：叁拾玖万伍仟壹佰伍拾伍元整），用于归还我行所欠贷款本息及诉讼费（其中诉讼费4300元，贷款本金200000元，利息190855元；贷款抵押物：1.位于大英县新城区××街××幢××号××房，103.73平方米，产权证号：大英房权证新民字第2××2号，大国用（2008）第2××3号；2.位于大英县新城区××街××幢××号住房，103.73平方米，产权证号：大英房权证新民字第2××3号，大国用（2008）第2××5号）。2018年10月15日，大英农商行向四川省大英县人民法院出具收条，载明：今收到大英县人民法院执行陈祖清案（2018川09**执1041号）拍卖款5164.21元（大写：伍仟壹佰陆拾肆元贰角壹分），用于归还我行所欠贷款剩余利息。贷款抵押物：1.位于大英县新城区××街××幢××号××房，103.73平方米，产权证号：大英房权证新民字第2××2号，大国用（2008）第2××3号；2.位于大英县新城区××街××幢××号住房，103.73平方米，产权证号：大英房权证新民字第2××3号，大国用（2008）第2××5号）。2018年11月22日，四川省大英县人民法院向陈祖清、陈建平、廖丹、陈树伯发出（2018）川0923执1041号执行结案通知书，载明：四川省大英县人民法院受理执行（2018）川0923执1041号大英农商行与陈祖清、陈建平、陈树伯、廖丹金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人陈祖清、陈建平、陈树伯、廖丹已履行完毕。本案已执行结案。上述事实有上诉人廖丹与被上诉人大英农商行提供的证据为证。 本院认为，民事案件起诉的条件，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，大英农商行依据（2016）川0923民初758号民事判决向一审法院申请强制执行，一审法院经司法拍卖程序后，根据执行依据确定的债权额度，将案涉房屋拍卖后申请执行人应收价款交付申请执行人，该行为为人民法院的司法处分行为，由此引发的纠纷不具有民事可诉性。廖丹主张大英农商行返还部分拍卖价款，其实质是对人民法院执行行为的异议，应当通过执行异议程序予以解决。据此，廖丹的起诉不属于民事诉讼的受理范围，应当予以驳回。 综上，廖丹的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 廖丹预交的上诉费9262元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年七月十八日 书记员 李诗璐