wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1612号原告：刘俊，男，汉族，1968年4月7日出生，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：闻祖义，男，1973年2月15日出生，系香港特别行政区人，现住云南省勐海县勐景来景区。港澳居民来往内地通行证号码Ｈ00894641。原告刘俊诉被告闻祖义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。2020年6月23日，本院适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼，被告闻祖义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款2万元。2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意周转需要，向原告借款2万元，因被告同原告是朋友关系，且被告又和原告多次合作，故原告将钱借给了被告，被告向原告出具了借条。借条中约定半个月后偿还，借款到期后原告多次联系被告要求还款，但被告以各种理由推脱。被告闻祖义未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据。被告闻祖义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据材料来源合法、印鉴齐全，本院对原告提交的上述证据材料予以采信。根据庭审、认证以及原告当庭陈述的事实，本院确认如下法律事实：2019年3月1日，被告闻祖义向原告刘俊出具1份借条，主要载明：向刘俊借款2万元，借款期2019年3月1日至2019年3月15日，到期归还本金，不要利息。被告闻祖义在该份借条借款人处予以签名及捺印。现原告主张被告未按期偿还借款遂诉讼至本院。本院认为，本案原告刘俊提交的借条及银行卡取款流水记录单可以证明被告闻祖义向原告借款2万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告应按约向原告偿还借款，本院对原告要求被告偿还2万元借款的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻祖义于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘俊借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，由被告闻祖义负担。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  玉扁胆人民陪审员  雷 洁二〇二〇年七月十六日书 记 员  黎子翔
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1064号李先课、新沂市市府路海鲜大排档：申请人李先课与被执行人新沂市市府路海鲜大排档劳动争议一案，申请执行标的13240元。经本院立案受理，现已强制执行到位13240元，其余部分自愿放弃。本院已于2020年7月30将该款付给申请人，至此，本院申请执行的新劳人仲案字（2019）第677号仲裁调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3376号 原告：广西中祥物业集团有限公司，住所地南宁市金凯路**科技楼******房。 法定代表人：董学辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘迎冬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：庞辉，男，1974年7月12日出生,汉族，住广西博白县。 原告广西中祥物业集团有限公司与被告庞辉物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年7月6日以被告已经向原告支付了物业管理费、滞纳金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西中祥物业集团有限公司撤回起诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年七月九日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0723民初1920号 原告：汪晓周，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所：盐亭县云溪镇紫云路**。 负责人：向荣。 原告汪晓周与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告汪晓周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪晓周撤回起诉处理。 审判员 蒲 进 二〇二〇年七月十四日 书记员 唐楚涵
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执恢101号周某、曹某：周某与曹某离婚纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，周某向本院申请执行的(2019)豫0502民初1709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执366号费西海、甘跃鹏：费西海与甘跃鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22550.00元，其中，本金20000.00元，利息2400.00元，迟延履行金0元，案件受理费150元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年7月14日将该款转付给费西海。执行费236.00元由被执行人承担。至此，费西海向本院申请执行的（2019）黔0623执字1161号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢497号 孙月明、周根英： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司与被执行人孙月明、周根英保证合同纠纷一案，原执行案号（2007）杭临执字第122号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执227号申请执行人李青,男,1978年2月28日出生,汉族，贵州省施秉县人。被执行人吴兴国，男,1981年12月2日生，汉族，贵州省施秉县人。本院受理的李青申请执行吴兴国借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年11月4日作出的(2019)黔2623民初909号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告吴兴国在2019年12月31日前偿还原告李青借款130000元；从2017年7月11日起，按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。因吴兴国未履行该调解书确定的义务，申请执行人李青于2020年7月8日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴兴国的银行账户，冻结、扣划限额为人民币133300元（含受理费1450元、执行费1850元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年七月九日书记员 舒圆鹤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13680号原告：王欣，男，1984年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：罗时辉，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住天津市塘沽区。原告王欣与被告罗时辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，于2020年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加了诉讼，被告罗时辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付违约金1650元；3.被告支付房屋设施设备损坏赔偿费1000元；4.被告将崇安里15-3-202房屋返还原告；5.诉讼费由败诉方承担。事实与理由：原、被告于2020年3月28日签订了《房屋租赁合同》，原告将其母亲曹玉敏名下位于天津市滨海新区××房屋出租给被告罗时辉，租赁期间自2020年4月1日至2021年3月31日。2020年6月1日原告及家人接到涉诉房屋楼下邻居电话，称被告居住房屋期间卧室漏水导致楼下屋顶漏水。原告与家人找被告协商此事，发现被告在卧室顶部局部及前面局部粘贴了报纸，在小厅和卧室水泥地面上铺刷水泥造成地面不平整，原告自有矮柜进水，布艺沙发左扶手损坏。根据租赁合同第九条合同解除条款和第十条违约条款约定，原告要求解除合同并赔偿损失。被告拒绝解除合同搬出涉诉房屋，故呈诉。罗时辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市滨海新区××房屋所有权人曹玉敏，原告王欣系曹玉敏之子。2020年3月28日王欣（甲方）、罗时辉（乙方）与天津房瑞源房地产经纪有限公司（丙方）（以下简称房瑞源公司）三方签订了《房屋租赁合同》约定：王欣将崇安里15-3-202房屋出租给罗时辉，租赁期间自2020年4月1日至2021年3月31日；每月租金1100元，租金按季度支付；押金1650元，随第一笔租金支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约责任外，剩余部分应如数返还乙方；租赁期间内乙方承担水费、电费、电话费电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费。合同第六条约定，租赁期内甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全状态，对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理适用导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复；因乙方保管不当或不合理使用，导致该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修货承担赔偿责任。合同第九条合同解除（四）约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同、收回房屋：1.不按照约定支付租金达七日的；2.欠缴各项费用金额相当于一个月房屋租金的；3.擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5.保管不当或不合理使用导致房屋及其附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；6.利用房屋从事违法活动，损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；7.未经甲方书面同意将房屋转租给第三人的；8.签署本合同后未到起租日，乙方拒绝承租该房屋的。合同第十条违约责任约定，乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同附件二《房屋交割清单》记载：水泥地面；固定设施有抽油烟机和燃气灶；电器家具有电视、冰箱、空调、热水器、微波炉、床和床垫。王欣庭审中认可，原告姥姥、姥爷在涉诉房屋中居住十年，房屋自2018年起对外出租，出租期间未购置新家具；涉诉房屋楼下业主未因漏水向原、被告主张赔偿，罗时辉已交纳房屋租赁费至2020年9月。本院认为，原、被告与房瑞源公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，对各方均具有约束力。本案争议焦点：原、被告之间的房屋租赁合同是否应提前解除。王欣以罗时辉在卧室屋顶局部及墙面局部粘贴了报纸、在小厅和卧室水泥地面上铺刷水泥造成地面不平整、矮柜进水、布艺沙发左扶手损坏构成租赁合同约定的“保管不当或不合理使用导致房屋及其附属物品、设备设施损坏”，以罗时辉承租房屋期间，楼下业主屋顶漏水构成租赁合同约定的“损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活”，故主张解除与罗时辉之间的租赁合同。本院认为，王欣主张的事由尚未达到解除合同的程度，且罗时辉已向王欣交纳房屋租赁费至2020年9月，故双方租赁合同继续履行为宜。具体评析如下：第一，王欣主张罗时辉承租期间楼下业主屋顶漏水，但未提交证据证实漏水事实，且王欣认可涉诉房屋楼下业主对漏水造成的损失并不向原告或被告主张赔偿。即使漏水事实存在，造成的损失程度未达到损害公共利益程度；受损方既不主张赔偿，原告以影响楼下业主正常生活为由要求解除租赁合同，本院不予支持。第二，原、被告在合同中约定，因承租人保管不当或不合理使用导致房屋及其附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，出租人可以解除合同的条款，系房屋租赁关系中旨在约束承租人合理使用承租房屋及附属设施，避免承租人损坏房屋及物品，影响房屋安全、结构完整以及房屋附属设施的正常使用功能，侵害出租人利益。王欣陈述涉诉房屋系原告姥姥、姥爷居住十年，后自2018年开始出租，房屋内家具出租给被告时非新购置家具，使用五年左右。房屋和家具使用数年，家具局部损旧，不足以成为解除合同的理由。第三，庭审时，罗时辉已按合同约定向王欣交纳了第二季度租金，王欣已收取罗时辉交纳的2020年9月前的房屋租赁费。综上，为了维护合同履行的稳定性，双方合同继续履行为宜，原告主张解除合同，本院不予支持。王欣要求罗时辉交还房屋、支付违约金和赔偿金的主张均系合同解除情形下的诉讼请求，本院一并驳回，如原告认为被告行为对涉诉房屋造成损害，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王欣的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年七月十六日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执2093号蔡建虎：关于本院追缴蔡建虎罚金一案，经本院立案受理，在执行过程中，本院向淮安市公安局清江浦分局送达协助执行法律文书，提起被执行人蔡建虎在淮安市公安局清江浦分局的保证金5000元以缴纳罚金。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）苏0812执2093号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：何新颖，女，1976年10月23日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告何新颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告何新颖经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计46781.37元（其中本金42387.62元），以及自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告何新颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告何新颖未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计50261.69元，其中本金42387.62元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何新颖于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计50261.69元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告何新颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3119号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：柳艳国，男，1990年12月10日出生汉族，住哈，住哈尔滨市南岗区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告柳艳国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月十六日书记员  董英然
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保597号 申请人:房艳艳，女，1983年8月2日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 被申请人：李国超，男，1984年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人房艳艳因与被申请人李国超离婚后财产纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李国超价值29081元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李国超价值29081元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费311元，由房艳艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月二十日 书记员  王帅涛
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1589号申请执行人:重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地:重庆市永川区石油西路**，统一社会信用代码1250038374745545XY。法定代表人:包树斌，支队长。被执行人:陶元友，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队依据已经发生法律效力的本院（2020）渝0118行审18号行政裁定书，向本院申请执行陶元友行政非诉执行一案，要求被执行人陶元友缴纳罚款100000元,并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费1400元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有罚款100000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费1400元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人陶元友纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执1589号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年七月十日书记员  胡 航
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初488号原告：张某张某张某，男，1958年8月19日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告：马某马某马某，男，1970年6月10日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人。被告：陈某陈某陈某，女，1971年7月11日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人。系被告马某马某马某之妻。原告张某张某张某诉被告马某马某马某、陈某陈某陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某张某张某，被告马某马某马某、陈某陈某陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某张某张某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金9.7万元及年利息按20%计算（注：利息结算至债务全部清偿日为止）；2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告属同村居民，且被告马某马某马某与我妻有亲戚关系。2014年二被告因搞羊场养殖和做皮毛生意资金周转困难为由向原告提出借款。当时原告村里分了征地补偿款，于2016年2月16日，二被告向原告借款9.7万元，出具借据一支，约定借款期限为一年，年息20%。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告马某马某马某辩称，借款本金9.7万元不是事实，我之前向原告借款20万元，前后偿还了15万元，9.7万元应该是在剩下欠款5万元的基础上计算了4.7万元利息。这个新的借条被告陈某陈某陈某并不知情,是原告将被告陈某陈某陈某叫到自来水厂那边签的字。被告陈某陈某陈某辩称，借条是原告让我签字，我想着被告马某马某马某与原告已经有说法，又是同村的，就签了字，我对借条具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月16日，被告马某马某马某、陈某陈某陈某因做生意资金周转为由向原告张某张某张某借款9.7万元，借款期限为一年，并出具借据一支。2020年1月23日，经双方协商还款事宜，被告马某马某马某向原告出具还款保证书一份，补充约定借款9.7万元，按年利率20%计息。被告马某马某马某、陈某陈某陈某在借款后未给付原告本金及利息。本院认为，原告为证明其主张提供的借据中约定的内容不违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。故二被告负有向原告归还借款并支付利息的义务。二被告应向原告归还的借款本金为9.7万元。还款保证书中约定的年利率20%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告马某马某马某、陈某陈某陈某应从2016年2月17日起按年利率20%向原告支付利息直至清偿全部本金为止。关于二被告庭审时陈述“借条上9.7万元应该为本金5万元，利息4.7万元。”，但其于庭审时未提供证据证明其主张的事实，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对该事实不予认可。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马某马某马某、陈某陈某陈某于本判决生效后十日内向原告张某张某张某归还借款本金9.7万元及利息从2016年2月17日起按年利率20%计算至全部清偿本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告马某马某马某、陈某陈某陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇二〇年七月十日书记员 张 倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1092号 申请执行人：蒙绍吉，男性，1983年01月10出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：韦国富，男性，1982年10月05出生，汉族，。 本院在执行蒙绍吉与韦国富买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1092号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄**南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7001号原告：薛明，男，1983年8月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：范泽华，北京市闻达律师事务所律师。被告：王其寒，女，1964年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告薛明（以下简称姓名）与被告王其寒（以下简称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薛明及其委托诉讼代理人范泽华到庭参加了诉讼。王其寒经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。薛明向本院提出诉讼请求：1、要求王其寒支付薛明劳务费42800元及拖欠劳务费的利息，以42800元为基数，按照年利率5%，自2018年9月2日计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年1月15日至2018年1月28日，薛明受雇于王其寒参与《时间之间》纪录片录制，担任拍摄工作，每天劳务费3500元。王其寒承诺于2018年9月1日之前付清，否则将按照年利率5%支付利息。但王其寒仅向薛明支付了6200元，还欠42800元未支付。因此，薛明起诉要求王其寒支付剩余劳务费以及利息。王其寒未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年1月15日至2018年1月28日期间，薛明受雇于王其寒参与《时间之间》纪录电影的拍摄，担任摄影师工作。2018年6月19日，王其寒向薛明出具欠条，确认尚欠薛明劳务费47000元，承诺于2018年9月1日之前付清，否则按照年利率5%计算利息。欠条出具后，王其寒向薛明支付劳务费4200元，尚欠42800元未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，王其寒经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。薛明与王其寒之间存在合法有效的劳务合同关系，王其寒应当按约定向薛明支付劳务费。因此，薛明要求王其寒支付拖欠劳务费及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其寒于本判决生效之日起七日内支付原告薛明劳务费四万二千八百元；二、被告王其寒于本判决生效之日起七日内给付原告薛明自2018年9月2日至实际付清劳务费之日止的利息（以四万二千八百元为基数，按照年利率百分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告王其寒负担（原告薛明已垫付，被告王其寒于本判决生效之日起七日内给付原告薛明）。公告费260元，由被告王其寒负担（原告薛明已垫付，被告王其寒于本判决生效之日起七日内给付原告薛明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年七月十四日书记员  耿迎新
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1292号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托诉讼代理人：曾明芳，女，该行职员。委托诉讼代理人：肖云花，女，该行职员。被告：周丽华，男，1975年3月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告周丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人曾明芳、肖云花到庭参加诉讼，被告周丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽华立即偿还信用卡透支本金11659.27元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2018年8月21日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为2022的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年5月11日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计11899.94元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告周丽华在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2018年8月21日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为2022的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截至2020年5月11日，被告因透支该卡产生欠款本金11659.27元、利息205.48元、逾期还款违约金35.19元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽华在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为2022的信用卡欠款本金11659.27元、利息205.48元、违约金35.19元并自2020年5月12日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告周丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖  焰二〇二〇年七月三日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1713号 罪犯刘建洪，男，1997年10月21日出生，汉族，福建省永定县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）岩刑初字第37号刑事附带民事判决，一、以被告人刘建洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；二、附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币257641.32元，以上赔偿款项已预缴至法院账户。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）闽刑终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年9月22日作出（2016）闽01刑更6005号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年6月11日作出（2018）闽01刑更2766号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年7月13日起至2023年2月12日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘建洪在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘建洪减刑的异议。 本院认为，罪犯刘建洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘建洪减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月13日起至2022年5月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执692号之一申请执行人：李风青，女，1954年10月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：刘普选，女，1953年12月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：舒刚洪，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人李风青与被执行人刘普选、舒刚洪民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2020）湘1224民初536号民事调解书，责令被执行人刘普选、舒刚洪共同返还申请执行人李风青借款本息30000元及，承担案件执行费350元，共计30350元。但被执行人刘普选、舒刚洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人刘普选、舒刚洪在银行的存款30350元或查封/扣押被执行人刘普选、舒刚洪价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年七月十四日书记员  谢 涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1419号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路**；电话：15098******被执行人：魏龙玉，男性,1968年1月26日生，汉族，住，住山东博兴县/div>被执行人：吴金花，女性,1967年5月27日生，汉族，住，住山东博兴县/div>被执行人：山东蓝天板业有限公司，住，住所地山东省博兴县店子镇工业园/div>被执行人：山东发达精密薄板有限公司，住，住所地山东省博兴县店子镇工业园/div>本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与魏龙玉、吴金花、山东蓝天板业有限公司、山东发达精密薄板有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月17日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年4月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十日书记员 高绍鹏
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民初177-1号 杨x: 你与丹东xx有限公司职工破产债权确认纠纷一案本院于2020年7月8日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月八日 zdqz立案审查表
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢308号申请执行人:安里锋，男，1983年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人:刘勃，男，1983年8月10日出生，汉族，住天津市河**北长路玉树里**楼首层16,**。被执行人：天津市强源电力设备安装工程有限公司，，住天津市河**北长路玉树里**楼首层16,**法定代理人：袁建华，经理。本院在执行申请执行人安里锋与被执行人天津市强源电力设备安装工程有限公司、刘勃提供劳务者受害责任执行纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢308号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年七月七日书记员 胡海涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督56号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：蒙剑阳，男，1974年3月14日出生，汉族，户，户籍住所地:广西南宁市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人蒙剑阳申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督56号支付令，限令被申请人蒙剑阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督56号支付令自行失效。 申请费689元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12323号原告：山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司，住所地：济宁市车站东路**观音阁街道办事处。统一社会信用代码：91370811796194540Q。负责人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：段某某，男，1990年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年七月二十日书记员  彭 楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17425号原告：天津市首创装饰工程有限公司，住所地天津市河**围堤道****811。统一社会代码：91120103075917112Y。法定代表人：杨嘉玮，经理。委托诉讼代理人：何玉昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1980年10月3日出生，汉族，住天津市和平区。天津市首创装饰工程有限公司与张鹏合作合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐 晨审 判 员 李 颖人民陪审员 安 昊二〇二〇年七月二十三日书 记 员 张玉平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：石颖，女，1992年6月9日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告石颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告石颖经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年3月15日的信用卡欠款共计62226.32元（其中本金45552.8元），以及自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告石颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告石颖未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计62226.32元，其中本金45552.8元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石颖于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计62226.32元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告石颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执804号之六 申请执行人：王帮辉，男，汉族，1970年09月30出生，住四川省华蓥市。 被执行人：黄平，男，汉族，1963年02月28日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平在中国建设银行4367××××33_156_1账户内存款人民币5125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月三十日 书记员  樊思李
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1416号申请执行人：丹光新，男，1952年12月19日出生，汉族，户籍地咸宁市咸安区，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄德豪，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。被执行人：余伟，男，1976年2月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。被执行人：余德华，男，1965年4月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘五洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被执行人：钟贤章，男，1955年8月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人丹光新与被执行人余伟提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1202民初1875号民事判决书已经发生法律效力。因余伟未按上述生效法律文书支付赔偿款42384.57元，丹光新向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余伟的存款及在其他单位收入42384.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝武二〇二〇年七月二十一日书记员  万 莉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2937号 原告：潘德生，男，1999年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：广东粤北行健康食品有限公司，住所地广东省阳山县阳城镇佛仔岗粤北行科技园。统一社会信用代码：9144182374999246XG。 法定代表人：蔡远君，该公司总经理。 原告潘德生与被告广东粤北行健康食品有限公司（以下简称粤北行公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 潘德生向本院提出诉讼请求：判令粤北行公司退还货款2165元、支付十倍赔偿款21650元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月31日和4月3日，潘德生因生活需要通过天猫平台在粤北行公司经营的店铺（粤北行旗舰店）付款2165元购买了65件粤北行二十四味原料配方冲剂饮料暑热中草药广东凉茶包，收货地址为莆田市城厢区××街道××街××号绿地大厦。同年4月2日和4月5日收到商家通过韵达快递发来的货物。潘德生收到所购产品后，经朋友告知发现涉案产品配料中含有狭基线纹香茶菜，并得知狭基线纹香茶菜为新资源食品。根据《中华人民共和国食品安全法》和《新食品原料安全性审查管理办法》规定，狭基线纹香茶菜为新食品原料，生产经营上述食品应当符合有关法律、法规、标准规定，同时在附件“基本信息”一栏中要求明确“婴幼儿、少年儿童及孕妇不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群和食用限量。”但该产品未按照国家卫生部公告要求标注不适宜人群，违反食品安全标准，存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。 粤北行公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其网店页面已明显约定了“如有争议，由买卖双方协商解决，或者提交卖方所在地人民法院诉讼解决，如您不同意本约定请勿购买，购买即视为您已经同意本项约定”。潘德生在购买粤北行公司的商品时已知悉该约定，仍作出购买决定，表明潘德生接受该协议管辖法院的约定，但潘德生立案时故意隐瞒该管辖约定的内容。本案卖方所在地为广东省阳山县，应由广东省阳山县人民法院管辖。请求将本案移送广东省阳山县人民法院审理。 潘德生未作答辩。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。粤北行公司提交的网店页面截图可证实其在页面上载明发生争议由卖方住所地人民法院管辖，潘德生通过该网店购买产品，应认定双方达成了管辖约定。该约定符合法律有关规定，合法有效，对双方均有约束力。故粤北行公司提出的管辖权异议成立，本案应由卖方住所地人民法院即广东省阳山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送广东省阳山县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初2368号 原告：张某。 被告：锡林郭勒盟医院。 法定代表人：那某。 委托诉讼代理人：查某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原告张某诉被告锡林郭勒盟医院医疗服务合同纠纷一案中，原告张某于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费1050元，由原告张某负担。 审判长  那仁孟和 审判员 道 日 娜 人民陪审员   郑 敏 敏 二〇二〇年七月一日 书记员 高 明 敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804财保19号之三 申请人：王某某。 被申请人：李某。 申请人王某某于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对以被申请人李某的中国农业银行荆门分行存款60000元予以冻结，并以中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李某在中国农业银行荆门分行的存款60000元予以冻结。 案件申请费620元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏若飞
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢202号之八被执行人：孟涛，男性,1976年2月15日生，汉族，住下落不明。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与孟涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2019年10月12日生效的（2019）黑0421民初373号判决，于2020年7月23日向被执行人孟涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月二十四日书记员  刘仕峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1218号 原告：郝某，女，1962年02月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：苏某1，男，1989年09月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：黄某，女，1930年06月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：苏某2，男，1956年05月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：苏某3，女，1953年05月01日出生，汉族，住南宁市。 被告：苏某4，女，1959年10月13日出生，汉族，住南宁市。 原告郝某诉被告苏某1、黄某、苏某2、苏某3、苏某4法定继承纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  方艳红 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异56号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：魏桂琴，女，汉族，1962年7月13日出生，住北京市海淀区。 第三人：韩建国，男，汉族，1969年9月18日出生，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人魏桂琴与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县法院2019年11月22日出具的（2019）冀0623执950号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＦＹ12-2-801房产进行解封。事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年8月22日作出（2019）冀0623民初1751号民事调解书已生效。被申请人于2019年10月10日向贵院申请强制执行，贵院于2019年11月22日出具（2019）冀0623执950号执行裁定书，查封申请人名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＦＹ12-2-801房产一处（宋各庄乡015130，面积105.62平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人韩建国于2017年3月23日签订了《商品房预定合同》，约定由第三人受让上述房产，申请人于2017年10月31日向韩建国交付上述房产，现韩建国已经实际享有并居住上述房屋，该房屋为韩建国的个人财产。如果法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。进行解封。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初1751号民事调解书，于2019年10月14日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其履行调解书确定的义务，异议人未履行。本院于2019年11月22日作出（2019）冀0623执950号执行裁定书，查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＦＹ12-2-801房产一处（宋各庄乡015130，面积105.62平方米），查封期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”异议人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法查封其名下的房产，符合法律规定，被执行人以房产已卖与他人为由提出执行异议，理据不足，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  薛子敬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2034号 原告：谢丽英，女，壮族，1977年9月6日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告：深圳市伟邦商业经营管理有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦13D，注册号440301103601157。 法定代表人：张苹。 被告：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇商贸城**城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈家劲，该公司执行董事。 原告谢丽英与被告深圳市伟邦商业经营管理有限公司、宾阳县鸿基伟业房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出一审判决后，被告不服提起上诉，南宁市中级人民院于2019年12月28日发回本院重审。本院于2020年7月6日立案。原告谢丽英于2020年7月9日以双方已庭外和解解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢丽英在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢丽英撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告谢丽英负担。 审 判 长  余  用  才 人民陪审员  伍  学  霜 人民陪审员  梁  爱  英 二〇二〇年七月九日 法官 助理  兼书记员雷超宁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5147号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人普宁市汽车运输有限公司，，住所地广东省普宁市流沙大道**办公大楼第**统一社会信用代码91445281MA52A7AU0D。 法定代表人许秋钦。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的深交罚决第：ZD038316号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人客运班车不按批准的客运站点停靠，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD038316号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1272号原告胡昌国，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省郧县。委托代理人邓兴亮，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告张硕，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告王木又，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告胡昌国诉被告张硕、王木又民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌国及其委托代理人、被告王木又到庭参加了诉讼，被告张硕经合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡昌国向本院提出诉讼请求：被告张硕、王木又共同偿还借款10万元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张硕因做工程急需资金周转，于2019年4月27日向原告借款10万元，约定2019年6月1日前还清，上述借款由被告张硕、王木又书写了借条。借款后至今被告未还款，原告多次找被告要求还款，被告均借故推诿。被告王木又辩称：借款金额实际是5万元，钱是张硕借的，作为我们两被告活动经费，钱是直接转给张硕的，5万元中我用的只有3000元左右。经审理查明：2019年4月27日，张硕、王木又向胡昌国出具“今借到胡昌国人民币10万元，6月1日之前还款”的借条1份；同日，胡昌国向张硕转款5万元。本院认为，被告张硕、王木又向原告胡昌国借款5万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。借条出具的10万元包含利息，利息自借款之日至约定还款之日止为34天，按照月利率2%计算后为1133元。因借条上双方对利率约定不明确，故原告主张出具借条之后的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告张硕、王木又自本判决生效之日起10日内向原告胡昌国偿还借款5万元及利息1133元；二、驳回原告胡昌国其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告张硕、王木又负担580元，原告胡昌国负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年七月十七日书记员  石 珍
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段润成，男，1952年5月25日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严来霞，江西冠城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司于都县支公司。住所地江西省于都县贡江镇环城中路**。 负责人：刘武生，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。 再审申请人段润成因与被申请人中国人寿保险股份有限公司于都县支公司（以下简称人寿保险于都支公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段润成申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原判，再审改判人寿保险于都支公司向段润成支付经济补偿金118080元、补发管理津贴208800元、支付1986年3月至今的社保费用；案件诉讼费用由人寿保险于都支公司承担。主要事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，段润成与人寿保险于都支公司应当视为订立了无固定期限劳动合同，双方一直未办理解除劳动关系手续，故双方存在事实劳动法律关系。双方虽未签订劳动合同，但人寿保险于都支公司实际安排段润成的工作不仅仅是从事保险代理业务，而主要是管理职能工作；所支付的劳动报酬也非仅兼做保险业务提成，而是有按月支付的固定工资，何树斌在事实上接受人寿保险于都支公司的管理、指挥和监督，提供的有偿劳动有非保险代理性质的公司其他业务，双方为劳动关系。从段润成的的工作岗位、工作职责、收入及人寿保险于都支公司代扣社保养老金等方面均可看出双方系劳动关系。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，段润成与人寿保险于都支公司之间是保险代理合同关系还是劳动合同关系。 第一，段润成的工作性质、工作内容、报酬方式等符合保险代理特征。本案中，1996年人寿保险于都支公司向县人民银行申报铁山垅保险代理人为段润成，1997年4月24日段润成与人寿保险于都支公司签订了《寿险代理人聘用合同书》约定人寿保险于都支公司聘用段润成作为业务代理，2002年9月10日段润成经人寿保险于都支公司任命为铁山垅营销服务部经理，2008年7月1日段润成与中国人寿保险股份有限公司赣州分公司签订《保险营销员保险代理合同（A类）》约定段润成在赣州行政区域代理销售财产保险产品，2010年12月22日段润成取得中国保险监督管理委员会颁发的《保险销售从业人员资格证》，2014年6月19日段润成取得中国人寿保险股份有限公司赣州分公司发放的《保险销售从业人员执业证》。人寿保险于都支公司主要依据段润成所完成的保险任务进行考核、管理，并支付段润成保险佣金、手续费、奖励等报酬。原审判决据此认定段润成与人寿保险于都支公司之间是保险代理合同关系并无不当。 第二，人寿保险于都支公司对段润成的管理、考核不符合劳动关系特征。段润成与人寿保险于都支公司未签订劳动合同，段润成亦未提供证据证明人寿保险于都支公司按正式员工的标准对其进行管理、考核，也未提供证据证明人寿保险于都支公司向其发放了工资性质的报酬，原审判决认定段润成与人寿保险于都支公司之间并非劳动合同关系并无不当。 第三，段润成曾经担任的工作岗位、工作职责并不能证明其与人寿保险于都支公司之间是劳动关系。《关于规范代理制度保险营销员管理制度的通知》（保监发[2007]123号）明确，保险公司和保险中介机构招募代理制保险营销员时，在广告、宣传手册及口头宣传和解释中应当明确说明招募的是代理制保险营销员而非公司员工。不得明示或暗示是在招聘公司员工，或者承诺将其转为公司员工。根据《关于明确保险公司分支机构管理有关问题的通知》（保监发[2010]49号）规定，担任营销服务部负责人应当是保险公司签订劳动合同的正式员工，没签订劳动合同的，应当在2011年10月1日前更换。经查，段润成自1996年起先后为人寿保险于都支公司的保险代理人、营销服务部经理，并取得《保险销售从业人员资格证》《保险销售从业人员执业证》，其应当清楚中国保险监督管理委员会上述文件规定，知晓保险代理人、营销服务部经理不属于公司员工。段润成关于从工作岗位、工作职责方面可判断双方为劳动关系的再审申请理由不能成立。 第四，段润成的收入性质、人寿保险于都支公司代扣社保养老金等行为，并不能证明段润成与人寿保险于都支公司之间是劳动关系。段润成提出人寿保险于都支公司提交的发放工资表、佣金发放表均显示有“工资收入”及代扣“养老金”的问题。经查，发放工资表载明的“应领工资”项下包括“直接佣金”、“个人奖”、“组织奖”、“主管奖”、“津贴”等，实质并非劳动合同报酬，而是代理保险业务的佣金性收入。“养老金”亦非社保养老金，而是人寿保险于都支公司专门为段润成办理的精英团体养老年金保险。段润成关于从收入、代扣社保养老金方面可判断双方为劳动关系的再审申请理由亦不能成立。 综上，段润成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段润成的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓嘉婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1379号杨守成：你与刘德均民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初929号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘德均于二〇二〇年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初929号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初575号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。委托诉讼代理人：田金铎。委托诉讼代理人：包春凤。被告：刘华，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告刘华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 扬 二〇二〇年七月十三日书记员 刘瑞雪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初466号原告：王连东，男，1952年9月26日出生，汉族，现住依兰县，被告：罗宝仁，男，1967年6月20日出生，汉族，现住依兰县，被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：金英利，该公司总经理。原告王连东与被告罗宝仁、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王连东于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王连东撤回起诉。案件受理费403.53元，由原告王连东负担。审判员  张艳红二〇二〇年七月二十四日书记员  高 聃
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执861号申请执行人:中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新和路**。法定代表人：何德胜，系该公司董事长。被执行人：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：韩韬，系该公司总经理。中核动力设备有限公司与庆阳市西峰城区热力集团有限公司合同纠纷一案，本院2020年4月15日作出的（2019）甘0104民初3095号民事调解书已发生法律效力。确定：1、庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2020年5月31日之前支付中核动力设备有限公司欠款925000元，剩余925000元于2020年12月1日之前一次性付清，如果被告对上述债务有一笔未按照约定足额履行付款义务，应向原告支付利息263013元。2、庆阳市西峰城区热力集团有限公司承担案件受理费11076.06元。因义务人庆阳市西峰城区热力集团有限公司未主动履行给付义务，权利人中核动力设备有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庆阳市西峰城区热力集团有限公司在金融机构的存款（含执行费）2147703.06元；或扣留、提取被执行人的到期收入2147703.06元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月八日书记员  张泽昊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2024号 原告：欧琼慧，女，壮族，1991年12月22日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 被告：韦帅，男，1992年02月26日出生，住广西巴马瑶族自治县。 原告欧琼慧诉被告韦帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月03日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执196号申请执行人：王华军，男，1987年2月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：梁维凯，男，1981年10月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：余霞，女，1989年9月22日出生，汉族，云南省邵通市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人王华军与被执行人梁维凯、余霞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月七日书记员  王旭东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3195号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：甘晓锐，女，1982年2月5日出生汉族，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：王锐，男，1983年2月2日出生汉族，住哈，住哈尔滨市道外区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告甘晓锐、王锐借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员 李 默二〇二〇年七月十六日书记员 王宝启
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：周永伟，男，1987年4月2日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省会宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周永伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告周永伟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计54734.58元（其中本金47015.04元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告周永伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周永伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计61035.48元，其中本金47015.04元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计61035.48元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告周永伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：文焘，男，1980年7月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告文焘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告文焘经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月4日的信用卡欠款共计44570.71元（其中本金38710.49元），以及自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告文焘未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告文焘未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计50635.69元，其中本金38710.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文焘于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计50635.69元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告文焘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1933号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人饶仪盛，男，1982年1月23日出生，住福建省建宁县。 被执行人苏龙英，女，1961年9月2日出生，住福建省建宁县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8501号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金82319.25元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人饶仪盛、苏龙英未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人饶仪盛、苏龙英的财产情况，查明被执行人饶仪盛、苏龙英的财产情况如下：被执行人饶仪盛名下车牌号为闽ＧＬ××××众泰牌汽车。 本院查封了被执行人的下列财产：被执行人饶仪盛名下车牌号为闽ＧＬ××××众泰牌汽车。因该车辆下落不明，暂时无法处置。 截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人本金82319.15元及利息，也未缴纳本案受理费1046.5元及执行费。 因被执行人饶仪盛、苏龙英在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人饶仪盛、苏龙英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 林跃程
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16779号之一 申请执行人：何风英，女,1965年5月17日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：郭志文，男,1989年8月4日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：吴倩恩，女,1996年5月5日生，汉族，住广东省中山市。 共同委托代理人：黄福龙，系广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：陈买甜，女,1956年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人何风英、郭志文、吴倩恩与被执行人陈买甜侵权责任纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初14295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈买甜应于判决生效之日立即停止对申请执行人何风英、郭志文、吴倩恩共有的位于××市××镇××大道×××××号房屋实施泼污、泼粪、倾倒垃圾、投掷石块等侵权行为，立即停止侮辱、谩骂申请执行人何风英；被执行人陈买甜应于判决生效之日起七日内通过书面形式向申请执行人何风英赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉；负担案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年7月14日依法扣划被执行人陈买甜的银行存款300元，支付给申请执行人；经本院现场核实，被执行人陈买甜于2020年后未再实施判决中第一、二、三项的侵权行为。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16779号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林嘉文
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终38号上诉人（原审原告）张桂荣，男，1974年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府。法定代表人布小林，主席。委托代理人陈梦实，1987年3月10日出生，汉族，内蒙古自治区司法厅行政复议与应诉处主任科员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张桂荣因诉内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初字30号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂荣、被上诉人内蒙政府的委托代理人陈梦实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，张桂荣向巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）要求履行法定职责申请，2018年10月14日巴市政府作出《答复书》，张桂荣不服，向内蒙政府提出复议申请，2018年12月5日内蒙政府作出内政复驳字〔2018〕第23号《驳回行政复议申请决定书》。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，本案的争议焦点为：张桂荣向内蒙政府提出的复议申请是否属于行政复议受案范围。依照《信访条例》第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，内蒙政府向法庭出示证据：“巴政复信字[2013]77号、巴彦淖尔市政府答复书”证明信访程序已经终结。张桂荣的复议申请不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围之内。2018年12月5日内蒙政府作出《驳回行政复议申请决定书》（内政复驳字〔2018〕第23号）适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张桂荣负担。上诉人张桂荣上诉称，一审法院的裁判适用法律错误，程序违法。一、上诉人向被上诉人提出行政复议申请符合行政复议法的规定，一审法院驳回上诉人的诉请认定事实不清、适用法律错误。二、上诉人向一审法院提供的证据形成了证明润昇湖项目违法征收房屋完整的证据链条，且被上诉人作为该项目批准征收用地和房屋征收的自治区政府机关，未能提供该项目合法征收的证据，一审法院违反法定程序证据规则，改变和规避了上诉人的证据的举证目的，对上诉人证据的证明目的不认可，枉顾事实作出枉法判决。三、本案符合共同被告、共同诉讼案件，一审法院滥用审判权，违反法定程序，并非上诉人主动提出对巴市政府原具体行政行为的起诉申请撤诉。四、一审法院和被上诉人对上诉人的证据证明的问题认定事实不清，不符合强制性法定程序的要件。五、被上诉人未在法定期限内提供证据，应认定为无效证据。一审法院未依法在立案之日起六个月内作出裁判文书，属拖延办案。请求：撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人内蒙政府答辩称，复议被申请人巴市政府作出《答复书》不属于行政复议受案范围。被上诉人对张桂荣复议申请立案后，经审查发现，本案上诉人复议请求已经三级信访程序，上诉人再次向巴市政府反映同一问题要求解决，巴市政府依据信访条例规定决定不再受理的《答复书》。该《答复书》未影响上诉人的权利义务，不属于具体行政行为的范畴，根据《行政复议法》的规定，信访答复行为不属于行政复议受案范围，被上诉人作出的驳回决定符合法律规定，程序合法。原审判决程序合法、适用法律正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人内蒙政府因上诉人张桂荣不服巴市政府作出《答复书》向其申请复议，于2018年12月5日作出内政复驳字〔2018〕第23号《驳回行政复议申请决定书》，该复议决定认为，张桂荣提出的行政复议请求已经三级信访程序办理终结，依据《信访条例》及《行政复议法》相关规定，张桂荣的复议申请不属于本机关的受案范围。张桂荣提出复议时的请求为:(一)撤销被申请人以信访程序向申请人作出的答复书。(二)确认被申请人不履行查处违法征收房屋法定职责以信访程序答复申请人的行政行为违法。(三)责令被申请人依法履行查处违法征收房屋的法定职责。(四)确认第三人实施润昇湖项目强拆申请人的房屋行政行为违法，责令第三人履行补救措施,返还申请人的房屋及房屋内外的财物，并赔偿强拆后造成的损失。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，原审判决认为张桂荣的复议申请不在行政复议范围之内并无不当。虽然张桂荣认为巴市政府应为本案共同被告，因一审法院已作出准许张桂荣撤回对巴市政府起诉的行政裁定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，本院不予审查。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张桂荣负担。本判决为终审判决。审判长 包颖审判员 李庆审判员 博赫二○二○年七月三日法官助理 陈蒙书记员 关荇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3444-1号原告：康丽，女，1968年7月19日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：王英，女，1976年3月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：杨亦勇，男，1976年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王胜，男，汉族，1979年9月10日出生。原告康丽诉被告王英、杨亦勇、王胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年七月八日书 记 员  黄凌艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1155号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人杨富尧，男，1993年3月1日出生，汉族，住贵州省台江县。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行杨富尧借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10107号民事判决书，被执行人杨富尧应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计55840.37元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月14日、6月2日、7月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨富尧名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人杨富尧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人杨富尧的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人杨富尧的公积金信息，被执行人杨富尧未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年7月20日将被执行人杨富尧纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人杨富尧确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1155号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8989号上诉人（原审原告）曹雅南，男，1954年9月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）靳长安，男，1961年10月15日出生，汉族。上诉人曹雅南因与被上诉人靳长安合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020）陕0103民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年4月28日，原审原告曹雅南申请撤回起诉，原审被告靳长安同意曹雅南撤回起诉。上诉人曹雅南自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，曹雅南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告曹雅南在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经靳长安同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2020）陕0103民初1472号民事判决；二、准许曹雅南撤回上诉；三、准许曹雅南撤回起诉。一审案件受理费600元，减半收取计300元，由曹雅南负担。二审案件受理费600元，减半收取计300元，由曹雅南负担。本裁定为终审裁定。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年七月二十四日书记员  宋 旦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终493号 上诉人（原审被告）：程剑，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：李秀华，女，1954年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 上诉人程剑与被上诉人李秀华健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 程剑上诉请求：撤销原判，依法改判程剑不承担赔偿责任，并由李秀华承担一二审诉讼费用。事实和理由：双方发生争吵后，程剑即离开现场，并未动手打李秀华，派出所到达现场后未进行调查，仅根据李秀华家人证言就作出处罚，一审法院未查明案件事实。程剑与李秀华无肢体接触，李秀华的伤是自己造成的。李秀华强行霸占公共道路，程剑无过错，一审时程剑申请证人作证，证明程剑未打李秀华，但一审法院对证人证言未采信。 李秀华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，派出所的处罚正确。 李秀华向一审法院起诉请求：判令程剑赔偿其医疗费45540.62元、护理费7910元、误工费13560元、营养费1200元、住院伙食补助费1450元、交通费600元、鉴定费600元，合计70860.62元；并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月11日14时许，在阜南县小区李秀华家北侧，程剑因移除李秀华设置的栅栏而与李秀华发生纠纷，程剑把李秀华推倒在地，造成李秀华受伤，李秀华受伤后当日即入阜南县中医院治疗，经阜南县中医院诊断为右肩袖损伤、全身多发软组织伤、2型糖尿病，在阜南县中医院住院治疗17天，支出医疗费5318.9元；2018年11月28日转入阜阳市人民医院住院治疗12天，支出医疗费39223.52元，2018年12月18日在阜阳市人民医院检查支出医疗费505元，2019年3月27日在阜阳市人民医院检查支出医疗费493.2元；2019年7月18日，李秀华委托安徽公平司法鉴定所进行鉴定，经鉴定其外伤后误工期为120日、护理期为70日、营养期为40日；阜南县公安局给予程剑行政拘留十日并处罚款500元的处罚。另查明，安徽省2018年度农林牧渔业在岗职工年平均工资41274元，每天约113元（41274元÷365天）；住院伙食补助费参照安徽省公务员出差补助标准即每人每天50元计算，营养费结合本地实际情况酌定按每天30元计算。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方在发生纠纷后应协商解决，而不应采取暴力行为。由于程剑不能冷静对待，将李秀华推倒在地，造成李秀华受伤住院治疗，李秀华要求程剑赔偿医疗费用等合理损失，符合法律规定，应予以支持。程剑抗辩称未殴打李秀华及李秀华有没有伤与其没有任何关系，但其提供的证据不能证明其诉讼主张，故对程剑的该项抗辩，不予采信。程剑对李秀华提交的证据不予查看质证，视为对其诉讼权利的放弃。李秀华的合理损失为：1.医疗费为45540.62元（293元+5025.9元+39223.52元+505元+493.2元）；2.护理费为7910元（70天×1人×113元/天）；3.住院伙食补助费为1450元；4.营养费为1200元（40天×30元/天）；5.酌定交通费为150元；6.鉴定费600元；以上损失合计为56850.62元。因李秀华年龄已超过六十周岁且未提供尚在从事生产劳动及误工的证据，故对误工费，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、程剑于判决生效后十日内赔偿李秀华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失合计56850.62元；二、驳回李秀华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计786元，由李秀华负担155元，程剑负担631元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，程剑因移除李秀华设置的栅栏而与李秀华发生纠纷，程剑将李秀华推倒在地，造成李秀华受伤，上述事实有阜南县公安局2723号行政处罚决定书和李秀华病案资料在卷佐证。程剑上诉称没有打李秀华，李秀华的伤与其无关，程剑应就其上诉理由举证证明，一二审期间程剑均未举证相关证据推翻行政处罚决定书所载明的事实，该处罚决定书未因任何一方当事人申请复议或提起行政诉讼而被撤销，在无其他相反证据的情况下，一审法院依据处罚决定书认定程剑承担侵权责任，并无不当。 综上，程剑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1221元，由程剑负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年七月十四日 书记员 王 影
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0503执162号之一 申请执行人：邵阳市中小企业融资担保有限责任公司（原邵阳市中小企业信用担保有限责任公司），住所地湖南省邵阳市双清区立新路。 法定代表人：黄求金。 被执行人：新邵县金龙纸业有限责任公司，住所地湖南省新邵县。 法定代表人：彭育平。 被执行人：彭育平，男，汉族，1952年10月21日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：肖玉彩，女，汉族，1959年4月4日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：彭丽芳，女，汉族，1981年10月14日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：彭正豪，男，汉族，1995年9月18日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：邵阳市正豪纸业有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。 法定代表人：彭丽芳，该公司负责人。 本院在执行申请执行人邵阳市中小企业融资担保有限责任公司（原邵阳市中小企业信用担保有限责任公司）与被执行人彭育平等人追偿权纠纷一案中，责令被执行人彭育平等人履行本院作出的（2017）湘0503民初376号民事判决书所确定的义务，但被执行人彭育平等人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月7日以（2018）湘0503执恢439号执行裁定书续封被执行人彭育平名下位于湖南省邵阳市双清区***的房屋。2020年7月6日申请执行人邵阳市中小企业融资担保有限责任公司向本院申请拍卖上述房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭育平（430522195210210013）名下位于湖南省邵阳市双清区***的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年七月十四日 书记员  廖雨洋