wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢271号 申请执行人:陈大胜，男，1968年10月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：庄仁超，男，1989年10月4日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人陈大胜与被执行人庄仁超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初4662号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人庄仁超未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈大胜向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为货款人民币1165000元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人庄仁超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庄仁超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄仁超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄仁超的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省温州市平阳县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币5579元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币5579元，尚不足支付执行费。 鉴于被执行人庄仁超未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈大胜。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币1165000元。 综上，被执行人庄仁超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执恢271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 王 毅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初784号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王伟金，男，1985年2月4日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈素然，广东衡德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人韦宜宽，男，1989年7月15日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王丽红，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）587号起诉书指控被告人王伟金犯组织、领导传销活动罪、被告人韦宜宽犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。鉴于被告人王伟金、韦宜宽自愿认罪认罚，中山市第二市区人民检察院建议判处被告人王伟金有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金；建议判处被告人韦宜宽有期徒刑二年四个月至二年六个月，并处罚金。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人王伟金、韦宜宽及辩护人陈素然、王丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.组织、领导传销活动罪2015年起，被告人王伟金、韦宜宽等人在周某、赵某（均另案处理）的领导下，纠集梁德志（已判刑）等其他人员组成恶势力犯罪集团，以销售“天津某生物发展有限公司”产品为名，在不具有任何产品的情况下，在中山市某1镇、某2镇、某3镇等地进行传销活动，骗取他人财物。该犯罪集团自上而下分为A（大老总）、B+（大B级）、B（小老总）、C+（大C级，大领导）、C（领导）、D（大老板）、E（老板）等层级，通过C级组建以“家”为单位的犯罪窝点，由“家长”管理日常事务，日常安排“管家”负责协助，并由C+级统筹管理几个“家”组成的小传销团伙，其他D、E级传销人员在上级的安排下，以介绍工作、谈男女朋友等借口诱骗受害者进入传销窝点后，采取搜身等方式扣押被害人的手机及随身财物，并对不愿意配合的被害人实施威胁、压制、殴打、跟随等方式，迫使被害人留在传销窝点，继而通过限制活动范围、安排人员陪同起居生活、监听电话等方式，逼迫、诱骗被害人以每套人民币3900元购买不存在的产品加入传销组织。同时，各传销窝点的人员之间相互轮换、相互协助控制被害人、收取被害人“购买产品”费用等情况，各传销窝点之间的关系形成一张传销组织的关系网，当中参与传销活动人员超250余人。其中，被告人王伟金为B级成员，曾管理陆宗海、赖芳、苏川平（均另案处理）等C级成员负责的传销窝点；被告人韦宜宽为C级成员，在梁德志的领导下，负责位于中山市某507房的传销窝点，直接管理该窝点成员陈思颖、银丹莉及黄日勇（均已判刑）等人。2.非法拘禁罪2019年6月中旬至同年7月9日，被告人韦宜宽在上述507房传销窝点指使陈思颖、银丹莉及黄日勇看管被害人杨某、张某、杨某2，限制三被害人通讯及人身自由。同年7月9日凌晨2时许，公安人员在中山市某503房将被告人王伟金抓获归案，当场缴获其蓝色DOOV手机1部及赃款人民币2000元；同时，公安人员在上述507房传销窝点将被告人韦宜宽抓获归案，当场缴获其OPPO、VIVO手机各1部及笔记本6本，解救出被害人杨某、张某、杨某2。上述事实，被告人王伟金、韦宜宽在开庭审理过程中也无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书，二被告人辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。对被告人王伟金及辩护人所提其并非组织、领导传销活动犯罪主犯的意见，经查，被告人王伟金作为传销团伙的中层成员，在共同组织、领导传销活动犯罪中起次要作用，可认定为从犯，故上述意见本院予以采纳。对被告人韦宜宽辩护人所提限制被害人通讯及人身自由是组织、领导传销活动犯罪中的一种行为，属于非法拘禁罪和组织、领导传销活动罪的想象竞合犯，应从一重罪论处的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第六条第二款之规定：“犯组织、领导传销活动罪，并实施故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、妨害公务、聚众扰乱社会秩序、聚众冲击国家机关、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序等行为，构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。”上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。对被告人韦宜宽及辩护人所提其并非非法拘禁犯罪主犯的意见，经查，陈思颖、银丹莉及黄日勇在被告人韦宜宽的安排、指使下，对被害人实施限制人身自由的行为，其在非法拘禁犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故上述意见无理，本院不予采纳。本院认为，被告人王伟金、韦宜宽无视国家法律，在周某、赵某等人的领导下纠集其他人员组成恶势力犯罪集团。被告人王伟金、韦宜宽结伙组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用、购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，均应依法惩处；被告人韦宜宽结伙共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。被告人韦宜宽在判决宣告前犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。被告人王伟金在组织、领导传销活动共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人韦宜宽在组织、领导传销活动共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可减轻处罚。被告人韦宜宽在共同非法拘禁犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王伟金犯组织、领导传销活动罪，被告人韦宜宽犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人所提辩解、辩护意见，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王伟金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2025年1月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人韦宜宽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；总和刑期有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年1月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、从被告人王伟金处缴获的蓝色DOOV手机1部、赃款人民币2000元，从被告人韦宜宽处缴获的OPPO、VIVO手机各1部、笔记本6本，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  霍沛芳人民陪审员  李文坚二〇二〇年六月二十二日书 记 员  麦文婷陈茵铭
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢144号申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司。住所地：什邡市。法定代表人：杨倩，该公司执行董事。委托代理人：赖上上，男，1989年3月22日出生，汉族，系公司员工，住什邡市。被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：孟俊超，该公司负责人。被执行人：孟俊超，男，生于1967年2月28日，汉族，户籍地：河南省新密市，现住什邡市。被执行人：程月萍，女，生于1968年9月11日，汉族，户籍地：河南省新密市，现住什邡市。本院在执行什邡市锦程融资担保有限公司与什邡市今日纸业有限公司、孟俊超、程月萍追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2019年2月12日终结该次执行程序，于2020年7月1日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市今日纸业有限公司、孟俊超、程月萍的银行存款1,760,808.96元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年七月二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保398号 申请人黄哲与被申请人徐文文、徐继辉民间借贷纠纷一案，申请人黄哲于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐文文、徐继辉的银行存款19万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人徐文文、徐继辉名下银行存款19万元（实际冻结金额为2782.94元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2018号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳艳，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区荣色光耀电子经营部，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区华强北街道华强路西华强广场裙楼****码92440300MA5JTH665P。经营者：王琼英。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市福田区荣色光耀电子经营部著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取525元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 范 威 海人民陪审员 周 伟 珍二〇二〇年七月七日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3586号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：潘黄睿，男，1979年12月26出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与潘黄睿信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61184.36元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐丽云
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2588号张家斌（申请执行人）、贵阳铁五建房地产开发有限公司（被执行人）：张家斌与贵阳铁五建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计15787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15787.00元。至此，张家斌（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终2536号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1051号之二 申请执行人：吴庆华，男，1974年1月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐少华，男，1972年10月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 吴庆华依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初121号民事调解书于2020年5月22日向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐少华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人徐少华有长安牌赣Ｅ×××××车辆一辆，但该车辆正在注销中无法进行查封；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月12日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行30625元，截止2020年7月27日未执行30625元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周丽圆
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执617号 申请执行人鲁大勇申请被执行人门海彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初801号之二原告：梁玉婵，女，汉族，1987年3月4日出生，住云浮市云城区**************。身份证号码：445************24X。委托代理人：黎石贤，广东兴贤律师事务所律师。委托代理人：朱月婵，广东兴贤律师事务所律师助理。被告：云浮市置诚房地产开发有限公司，住所：云浮市云城区*********(地号:09-01-0188)，即金山雅苑3号楼第二层204、205、206号房。法定代表人：彭佐仕，该公司董事长。委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托代理人：陈紫慧，广东百润律师事务所律师。本院在审理原告梁玉婵诉被告云浮市置诚房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案，适用简易程序进行审理，原告于2020年7月1日向本院提出了撤回本案起诉的申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以其决定通过协商方式解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁玉婵撤回起诉。本案受理费7768元，撤诉减半收取3884元（该款原告已预交），由原告梁玉婵负担。审判员  申少斌二〇二〇年七月六日书记员  麦绮莹何昀霖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2989号之一原告：常州廷辉基础建筑工程有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇定安中路****，统一社会信用代码91320412MA1XE37N68。法定代表人：袁朝演，公司总经理。委托诉讼代理人:王骋，江苏臻儒律师事务所律师。被告：淮南祥瑞建设工程有限公司，住所地，住所地安徽省淮南市田家庵区龙王沟路北京名都**楼1205会信用代码913404005675189517。法定代表人：高锐。第三人：倪显红，1977年6月24日生，汉族，住安徽省阜南县。原告常州廷辉基础建筑工程有限公司与被告淮南祥瑞建设工程有限公司、第三人倪显红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年7月31日向本院提交书面申请，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告常州廷辉基础建筑工程有限公司撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予常州廷辉基础建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5495元，保全费4115元，合计9610元，由常州廷辉基础建筑工程有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇二〇年七月三十一日书记员  羊容萱
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9448号 原告赵继斌。 委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。 被告西安市俞佳发食品有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道办楼阁台村工业区。统一社会信用代码91610112092782993L。 法定代表人金德飞，执行董事。 委托代理人赵平，陕西泽界律师事务所律师。 委托代理人贡瑶佳，陕西泽界律师事务所实习律师。 原告赵继斌与被告西安市俞佳发食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁田，被告委托代理人赵平、贡瑶佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月17日，其向被告供应黑瓜子20.2807吨，单价1.5万元/吨，总价30.42万元，约定卸货付款。其依约供货后，被告未支付货款，并承诺按月息2分计算支付其违约金。诉请：被告支付货款30.42万元，违约金60940元（自2019年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至起诉之日），共计365140元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，双方存在买卖合同关系，原告供货338件属实。但是原告所供货物每件只有50公斤，少了10公斤，实际供货16.9吨，且所供货物存在严重的质量问题，导致其加工的食品大量退货。故，原告诉请缺乏依据。双方对违约责任从未进行约定，也未约定付款时间，原告要求违约金缺乏法律和事实依据，依法不应支持。 经审理查明，2019年6月17日，原告为被告供应黑瓜子，并在《继斌黑瓜子购销中心运输合同书》上签字，托运黑瓜子338件，每件重60公斤，总吨数20.2807，货物保价30.42万元，到货时间2019年6月18日，收货人俞冬冬。被告加盖了合同专用章。此后，原告自2019年10月21日至2020年3月4日，通过与被告经办人俞冬冬通电话、发信息沟通的方式向被告催款。被告经办人俞冬冬在与原告沟通期间，未提出斤两不足和质量问题，并同意承担迟延付款利息。庭审中，被告对《继斌黑瓜子购销中心运输合同书》上其公司的印章提出异议，但对依据该合同书收到了原告所供货物的事实无异议；对该合同书载明的公斤数有异议，认为每件只有50公斤，非合同书记载的60公斤；并提出质量异议。但就斤两不足和质量问题未提交证据证明。 上述事实，有《继斌黑瓜子购销中心运输合同书》，信息截图、电话录音等证据及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告为被告供应黑瓜子，被告虽对《继斌黑瓜子购销中心运输合同书》中其公司的印章提出异议，但对依据该合同书收到原告所供货物的事实无异议，双方据此建立了买卖合同关系，该买卖合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告依约履行了供货义务，被告对收到原告所供货物以及单价均无异议，唯提出供货量不足以及质量异议的抗辩，但未举证证明。故，被告的抗辩没有证据证明，本院不予采信。原告依据《继斌黑瓜子购销中心运输合同书》载明的供货量，要求被告支付货款30.42万元，依法应予支持。双方未约定付款时间和利息计算标准，原告提交的证据显示，其自2019年10月21日开始向被告催款，被告未付款，已构成违约，原告要求被告支付违约金，应予支持。违约金可以自原告向被告主张权利之日起算，酌情按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安市俞佳发食品有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告赵继斌货款30.42万元，并以此款为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，承担自2019年10月21日至判决给付之日的违约金。 二、驳回原告赵继斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6777元（原告已预交），由被告承担，与上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王琦 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶娟
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执486号 申请执行人：朱晓东，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托代理人：刘光军，执业证号：××，四川智达律师事务所律师。 被执行人：何天菊，女，1968年12月22日出生，彝族，住四川省西昌市。 27。 朱晓东与何天菊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2019)川0403民初530号民事判决书，责令被执行人何天菊自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人何天菊立即向申请执行人朱晓东履行债务61362.00元，同时承担执行费820元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李钰彤
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2281号原告：胡喜兰，女，1958年9月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：孙建生，男，1960年8月25日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。被告：轩婉莹，女，1993年3月5日出生，汉族，住遂平县。被告：刘启明，男，1992年4月15日出生，汉族，住遂平县。本院在审理原告胡喜兰诉被告孙建生、轩婉莹、刘启明民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按胡喜兰撤诉处理。审判员  许金岭二〇二〇年七月二十一日书记员  杨婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8579号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：钟兴，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告钟兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款40062.17元及利息、罚息、复利（截至2020年6月8日利息1797.86元、罚息4037.66元、复利204.68元，从次日起至清偿之日止，罚息以40062.17元为基数、复利以1797.86元为基数，均按年利率15.50％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告钟兴未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年3月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率15.50％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年3月10日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的个人借款凭据载明“起贷日2017年3月10日、到期日2020年3月10日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月8日，拖欠借款40062.17元、利息1797.86元、罚息4037.66元、复利204.68元未清偿。经审查，被告在2019年10月期至2020年2月期的还款日，分别拖欠借款6464.67元、6548.17元、6632.75元、6718.43元、6805.21元；利息517.47元、433.97元、349.39元、263.71元、176.93元。被告在此期间清偿了罚息0.66元、复利7.35元。至借款到期日2020年3月10日，合计拖欠借款40062.17元、利息1797.86元。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款与利息合理，本院予以支持。对于自2019年10月21日至2020年3月10日期间的罚息与复利，应分别以每期未付的借款与利息为基数，均按年利率15.50％上浮50％计算，并且利息、罚息及复利的合计，不得超过以40062.17元为基数按月利率2％计算的数额，并应当扣减罚息0.66元、复利7.35元。自2020年3月11日起罚息与复利合计应以40062.17元为基数按月利率2％计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟兴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款40062.17元、利息1797.86元及罚息、复利（自2019年10月21日至2020年3月10日止的罚息与复利，分别以每期未付的借款与利息为基数，自逾期之日起，均按年利率15.50％上浮50％计算，但利息、罚息及复利的合计，不得超过以40062.17元为基数按月利率2％计算的数额，并扣减罚息0.66元、复利7.35元；自2020年3月11日起至清偿之日止，罚息与复利的合计以40062.17元为基数按月利率2％计算）；二、被告钟兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取440元，由原告珠海华润银行股份有限公司负担5元，被告钟兴负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7117号原告：中山市高艺包装制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基社区******之三。法定代表人：麦红春，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：蒋英吉，男，1975年5月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县**********。原告中山市高艺包装制品有限公司（以下简称高艺公司）与被告蒋英吉劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告高艺公司的委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼。被告蒋英吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艺公司向本院提出诉讼请求：判决高艺公司无需向蒋英吉支付2019年8月21日至2020年1月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39333.31元。事实和理由：蒋英吉入职后，高艺公司多次要求与其签订书面劳动合同，但均被蒋英吉以各种理由拖延、拒绝。据高艺公司了解得知，蒋英吉在入职高艺公司前曾多次就用人单位未及时签订劳动合同等问题提起劳动纠纷并以此获益，其行为已为行内人不齿。蒋英吉在用人单位要求下仍拒不签订劳动合同，入职数月后故意以此提起劳动仲裁，要求用人单位支付未签订劳动合同工资差额的行为，明显与《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的法理及原则相悖。为自己的合法权益，高艺公司特向法院提起诉讼，望判如所请。蒋英吉未到庭答辩，亦未提交任何书面意见或证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：高艺公司系于2018年8月21日登记成立的自然人独资的有限责任公司。蒋英吉于2019年7月21日入职高艺公司从事塑料开片工作，双方未签订书面劳动合同，高艺公司每月月底支付其上月工资。双方劳动关系于2020年1月12日解除。2020年3月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理蒋英吉的劳动仲裁申请，蒋英吉请求裁决高艺公司向其支付：一、2019年8月1日至2020年1月11日工作日加班费9495.4元；二、2019年7月21日至2020年1月11日周末加班费27598.8元；三、2019年10月2日至10月7日国庆节节假日加班费5856.36元；四、2019年8月21日至2020年1月12日未签订劳动合同的双倍工资差额83725.8元；五、违法解除劳动关系的赔偿金15800元。2020年4月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]1449号仲裁裁决书，非终局裁决：一、高艺公司于裁决生效后即支付蒋英吉：（一）2019年8月21日至2020年1月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39333.31元；（二）解除劳动关系的经济补偿金差额103.35元，以上合计39436.66元；二、驳回蒋英吉其余仲裁请求。高艺公司不服上述裁决于2020年5月22日向本院提起本案诉讼，蒋英吉没有在法定时限内向法院提起诉讼。庭审中，高艺公司无提交证据证实其所称曾多次要求与蒋英吉签订劳动合同但蒋英吉均不同意签订。高艺公司称蒋英吉每月上班28天，工资已包含加班费，高艺公司提交蒋英吉签名确认的工资签收单显示高艺公司已向蒋英吉支付2019年7月至2020年1月的工资（含加班费）依次为2999元、7400元、8296元、8355元、8387元、8595.5元、3074元；提交表格截图（没有载明年份、地区、表格数字对应的含义）拟证明2019年中山市有关开料工的高位数指导价为每月3704元；提交蒋英吉20**年7月至2020年1月的打卡考勤表显示蒋英吉20**年8月21日至8月31日的出勤情况，高艺公司称蒋英吉对打卡考勤表有意识地拍照留底，意图通过提起劳动仲裁谋取非法利益，而非维护自身权益。双方对仲裁裁决认定的工资计算方式和金额、解除劳动关系的经济补偿金差额为103.35元均未提出异议。本院认为，本案的争议焦点是高艺公司与蒋英吉是否有签订劳动合同。高艺公司称曾多次要求蒋英吉与其签订劳动合同但蒋英吉均不同意签订劳动合同未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故在没有相反证据的情况下，本院认定蒋英吉于2019年7月21日入职高艺公司后双方未签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，高艺公司应向蒋英吉支付2019年8月21日至2020年1月12日未签订劳动合同的二倍工资差额，故高艺公司主张无需向蒋英吉支付上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉求理据不足，本院不予支持。鉴于双方对工资签收单反映的蒋英吉20**年7月至2020年1月的工资数额均无异议，高艺公司述称蒋英吉每月工作天数为28天，本院对此予以确认。据此核算，高艺公司应向蒋英吉支付2019年8月21日至2020年1月12日未签订劳动合同的二倍工资差额39614.64元（7400元/月÷28天×11天+8296元+8355元+8387元+8595.5元+3074元）。鉴于仲裁核算并裁决上述未签订劳动合同的二倍工资差额的金额为39333.31元，低于本院核算金额39614.64元，蒋英吉无在法定时限内就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对该仲裁裁决的认可，蒋英吉在本案诉讼过程中也未对该项金额提出异议，属于当事人对民事权利的处分，于法不悖，故本院认定高艺公司应向蒋英吉支付2019年8月21日至2020年1月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为39333.31元。另，双方对仲裁裁决认定高艺公司应支付蒋英吉解除劳动关系的经济补偿金差额103.35元均未提出异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市高艺包装制品有限公司的全部诉讼请求；原告中山市高艺包装制品有限公司于本判决生效之日即向被告蒋英吉支付2019年8月21日至2020年1月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39333.31元、解除劳动关系的经济补偿金差额103.35元，以上合计39436.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市高艺包装制品有限公司负担（该款原告中山市高艺包装制品有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年七月二十日书记员 梁壁淇郭敏清
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执恢388号申请执行人：刘小倩,女性,1985年10月7日出生，汉族，住济阳区被执行人：洪兆峰，男,1982年1月6日生，汉族，住济阳区。本院在执行申请执行人刘小倩与被执行人洪兆峰民间借贷纠纷一案中，申请人刘小倩书面申请撤回对洪兆峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2010)济阳民初字第989号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇二〇年七月三十日书记员  齐庆波
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢138号之二十八被执行人：甘世超，女，汉族，1965年03月04日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人甘世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人甘世超在62×××75账户内余额人民币2.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘世超在中国农业银行62×××18921375账户内存款人民币2728191.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年七月二十二日书记员  王家友
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执486号刘胜华与杨贵鹅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6900.00元。执行过程中，本院于2020年4月26日采取邮寄送达的方式向被执行人杨贵鹅邮寄送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书。被执行人杨贵鹅于2020年6月30日与申请执行人刘胜华达成和解协议，申请执行人刘胜华自愿放弃1900元，只要求被执行人支付5000元，被执行人杨贵鹅并当场履行完毕。现此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执470号牛化锋：关于牛化锋罚金（盗窃罪）一案，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的1000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的1000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初877号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3306号 山东泓皓汽车服务有限公司： 你诉与蚌埠新利物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月二十日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1306号 原告：李宝明，男，1990年3月2日生，汉族，住临沂市河**。 被告：李中辉，男，1991年10月16日生，汉族，住河南省乐县。 原告李宝明与被告李中辉民间借贷纠纷一案，原告李宝明于2020年6月30日向本院提出保全申请，请求依法查封被告李中辉所有的价值15万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告李宝明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李中辉银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1270元，由原告李宝明负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月六日 书记员 徐从祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8566号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：冯茂芬，女，1967年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告冯茂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款28133.34元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日利息1061.58元、罚息4744.64元、复利172.58元，从次日起至清偿之日止，罚息以28133.34元为基数、复利以1061.58元为基数，均按年利率18.80％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告冯茂芬未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年12月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率18.80％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2016年12月7日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的个人借款凭据载明“起贷日2016年12月7日、到期日2019年12月7日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月5日，拖欠借款28133.34元、利息1061.58元、罚息4744.64元、复利172.58元未清偿。经审查，被告在2019年9月期至同年11月期的还款日，分别拖欠借款6870.24元、6977.88元、7087.20元；利息440.76元、333.12元、223.80元。被告在此期间偿还了罚息20.72元、复利20.37元。至借款到期日2019年12月7日，合计拖欠借款28133.34元、利息1061.58元。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款与利息合理，本院予以支持。对于自2019年9月21日至2019年12月7日期间的罚息与复利，应分别以每期未付的借款与利息为基数，均按年利率18.80％上浮50％计算，并且利息、罚息及复利的合计，不得超过以28133.34元为基数按月利率2％计算的数额，并应当扣减罚息20.72元、复利20.37元。自2019年12月8日起罚息应以28133.34元为基数，按月利率2%计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯茂芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款28133.34元、利息1061.58元及罚息、复利（自2019年9月21日至2019年12月7日止的罚息与复利，分别以每期未付的借款与利息为基数，自逾期之日起，均按年利率18.80％上浮50％计算，但利息、罚息及复利的合计，不得超过以28133.34元为基数按月利率2％计算的数额，并扣减罚息20.72元、复利20.37元；自2019年12月8日起至清偿之日止，罚息以28133.34元为基数按月利率2％计算）；二、被告冯茂芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取377元、财产保全费400元，合计777元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告冯茂芬负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执963号申请执行人：薛士青。被执行人：李万良。申请执行人薛士青与被执行人李万良买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年1月3日作出（2019）津0114民初3893号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执963号。本院在执行申请执行人薛士青与被执行人李万良买卖合同纠纷一案中，执行标的金额1.005万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人李万良名下无房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。被执行人名下登记有机动车一辆，已查封汽车档案，车辆未实际扣押暂无法处理。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月十六日书记员 王爱军
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅春英，女，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王兴正（系傅春英之夫），1971年2月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆泰有缘商贸有限公司，住所地重庆市江津区。诉讼代表人：赵印，该公司监事。一审第三人：孙光维，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人傅春英因与被申请人重庆泰有缘商贸有限公司（以下简称泰有缘公司）、一审第三人孙光维损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅春英申请再审称，本案20万元系孙光维出借给泰有缘公司的款项，该20万元由孙光维通过其丈夫张纯勇转入傅春英丈夫王兴正账户，王兴正出具了收款收据给张纯勇，当时公司会计是孙光维，是否入账系会计职责，不影响案件审理。2020年5月11日泰有缘公司召开了股东大会，形成了股东会签列表和股东会记录，各股东对泰有缘公司的账务进行了明确，证明傅春英支付了泰国香米货款80万元（含定金4万美元）、门市租金12万元，已支付的款项中包含本案所涉20万元，还证明赵印在公司经营前提出了退出，赵印不具备提起本案诉讼的资格。该新证据与一、二审时提交的买卖合同、收款收据、支付清单等证据已形成证据锁链，足以证明该20万元用于泰有缘公司的经营，傅春英未占用泰有缘公司资金，未给泰有缘公司利益造成损害，不应由傅春英个人承担偿还该20万元的责任。（二）二审诉讼费收取违反规定。综上，傅春英按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。泰有缘公司提交书面意见称，本案所涉20万元未入泰有缘公司账目，不应认定为公司借款。2020年5月11日泰有缘公司召开股东大会的目的是为了注销公司而进行内部清算，股东会记录中对公司支出的记载仅系王兴正个人的陈述，未经所有股东确认。赵印当时只是提出退出公司经营行为，并非放弃股东身份，赵印现仍是公司的股东和监事，有权提起本案诉讼。综上，傅春英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，建议予以驳回。本院经审查认为，孙光维曾于2018年4月8日提起诉讼，请求泰有缘公司返还借款20万元并支付利息，傅春英作为泰有缘公司的法定代表人到庭参加诉讼，认可了欠款的事实，重庆市铜梁区人民法院作出（2018）渝0151民初2056号民事判决书，判令泰有缘公司返还孙光维借款20万元并支付利息，该判决已经发生法律效力。泰有缘公司监事赵印认为傅春英侵占了该20万元，损害了泰有缘公司的利益，赵印代表泰有缘公司提起本案诉讼，请求判令傅春英将侵占的20万元退还给泰有缘公司，并赔偿泰有缘公司利息损失。傅春英认可该20万元由孙光维通过其丈夫张纯勇转入傅春英丈夫王兴正账户，但认为该20万元系泰有缘公司的借款，该20万元连同其他款项已用于公司的各项开支，对此，傅春英应当举示证据予以证明。傅春英一、二审时举示了孙光维等人经手的手写账目清单，但其中未找到该20万元进入泰有缘公司账目的记录；提交了前期投入陈述、金字塔商贸公司情况、购买泰国香米的买卖合同、银行交易明细等证据，但不能证明支出的款项即为本案所涉20万元。从傅春英申请再审时举示的2020年5月11日泰有缘公司股东会签列表和股东会记录来看，王兴正对公司由来和资金支出进行了陈述，但各位股东并未对本案20万元的性质进行确认，不足以证明该20万元用于了泰有缘公司的开支；赵印对其在股东会记录中所作出的“在经营之前提出退出”的陈述进行了解释，且赵印至今仍具有泰有缘公司股东和监事身份，故泰有缘公司提出的赵印已经退出公司经营，不具有提起本案诉讼资格的理由不能成立。综上所述，傅春英举示的证据不足以证明本案所涉20万元进入泰有缘公司账目或用于泰有缘公司的经营支出，傅春英应承担举证不能的不利后果，一、二审法院对傅春英的辩解理由不予支持，并无不当。至于傅春英提出的二审诉讼费收取问题，不属于再审审查范围，本院对其该项申请再审理由不予评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅春英的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月三十一日书记员 甄 真
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申806号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芙蓉，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建瑞智物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路******。 法定代表人：曾金水，该公司总经理。 再审申请人张芙蓉因与被申请人福建瑞智物业服务有限公司（以下简称“瑞智公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张芙蓉申请再审称：(一)二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定认定“本案中，张芙蓉于2013年6月4日已达到法定退休年龄，故张芙蓉主张瑞智公司于2018年11月1日之后未安排其工作的行为属于违法解除双方间劳动合同，须向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有法律依据，不应予以支持”，存在适用法律错误，严重损害了张芙蓉的合法权益。虽然张芙蓉已经达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或领取退休金，且瑞智公司明知张芙蓉已达法定退休年龄仍然继续聘用张芙蓉，因此双方应属于劳动关系。(二)瑞智公司未提前三十天书面通知解除或额外支付一个月工资便立即单方面解除与申请人的劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定承担支付赔偿金的责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。因此劳动合同期满后，劳动者虽仍在瑞智公司工作，瑞智公司可随时终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”张芙蓉于2013年6月4日已达法定退休年龄，且此后双方未再续签劳动合同。张芙蓉主张瑞智公司违法解除劳动合同，应支付其经济赔偿金，与法律规定不符。 综上所述，张芙蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张芙蓉的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执440号申请执行人：北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里**，统一社会信用代码911100007415510370。法定代表人：朴晋秀，董事长。委托诉讼代理人：赵继平，男，1975年7月24日出生，汉族，北京现代京城工程机械有限公司员工，住北京现代京城工程机械有限公司宿舍。被执行人：杨文，男，1987年5月5日出生，满族，北京市密云区人，公民身份号码×××。被执行人：芦爽，女，1987年1月10日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。申请执行人北京现代京城工程机械有限公司与被执行人杨文、芦爽债权转让合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）京0113民初19777号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币137643.48元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人杨文名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19777号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理  薛 媛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3068号原告：平桥区好地方私房菜，住所地平桥区，统一社会信用代码92411503MA444KY00R。经营者：张宏云，女，1981年2月28日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。被告：信阳市第一建筑工程公司，住所地信阳市平桥区平中大街**，统一社会信用代码914115001770530285。法定代表人：金华祥，公司总经理。委托诉讼代理人：王蕊，公司法务部经理。原告平桥区好地方私房菜诉被告信阳市第一建筑工程公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平桥区好地方私房菜的委托诉讼代理人陈诗强、被告信阳市第一建筑工程公司的委托诉讼代理人王蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平桥区好地方私房菜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告餐费43400元及利息（自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告信阳市第一建筑工程公司自2017年2月起在原告经营的好地方地锅饭用餐，采用签单方式结算，截止2018年9月被告在原告处用餐餐费共计43400元，原告向被告开具报销发票，经原告多次催要，被告一直没有将所欠餐费给原告结清，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告信阳市第一建筑工程公司辩称，原告起诉的餐费情况公司财务不知晓，且该餐费消费属于公司个人行为与公司无关，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年2月-2018年9月，被告信阳市第一建筑工程公司在原告平桥区好地方私房菜招待用餐。经结算，2019年6月13日，原告给被告公司开具五份累计金额共计43400元餐饮费增值税发票。2019年6月18日，涂国栋在该五份增值税发票上注明：公司2017年2月到2018年9月业务招待费，经办人王民、黄永军均签字；2019年6月19日，法定代表人金华祥在该五份餐饮费发票上签字审核报。后原告向被告索要该餐费未果，具状起诉。本院认为，原告要求被告偿还拖欠就餐费共计43400元，有经被告公司人员签字确认的增值税发票为凭，被告辩称该餐费公司财务不知晓且属于个人行为，因被告给原告开具的餐饮费发票上既有被告公司经办人员的签字亦有公司法定代表人的签名确认，可以确认被告拖欠原告餐费的事实，故对被告该辩称，本院不予采纳。关于利息，因原、被告双方就该欠款未约定还款期限，故该欠款应按中国人民银行同期贷款利率从立案之日即2020年6月4日计算至欠款全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告信阳市第一建筑工程公司于本判决生效之日起三日内向原告平桥区好地方私房菜支付就餐费43400元及利息，利息以43400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年6月4日起计算至欠款付清之日止。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由被告信阳市第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年七月十三日法官助理董新凤书记员方薪萍
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1999号原告：王某,女,1970年10月1日出生,汉族,住河南省上蔡县。被告:徐某,男,1959年5月5日出生,汉族,住河南省信阳市浉子河区。原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法公开进行了审理。原告王某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年七月十四日书记员  邢珊珊
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执643号申请执行人：刘利冬，男，1971年2月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘进营，男，1973年1月20日出生，汉族，住微山县。申请执行人刘利冬与被执行人刘进营借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初2355号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执643号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年七月二十三日书记员  孙振国
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2091号原告：高汶君，女，2000年4月6日出生，汉族，学生，住徐州市鼓楼区。被告：王禹琳，女，1992年7月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告高汶君与被告王禹琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告高汶君于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高汶君申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高汶君撤诉。审判员  许静二〇二〇年七月三十日书记员  张辉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13787号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人:杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京高盛行房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街**-272。法定代表人：李斌斌，总经理。委托诉讼代理人：蔡英东，男，该公司员工。原告李彬与被告北京高盛行房地产经纪有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晨、被告委托诉讼代理人蔡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权在其微信公众号“高盛地产企业文化”（微信号：×××）上使用涉案美术作品《没说的话》《不想上班》等2幅作品；二、判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费200元，律师费1800元，共计1万元;三、请求判令被告在“高盛地产企业文化”（微信号：×××)微信公众号连续10日刊登赔礼道歉声明，内容由法院核定。庭审中原告确认涉案作品已经删除，请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系一名插画师，对其创作的作品享有著作权。被告系“高盛地产企业文化”（微信号：×××)微信公众号的经营主体，现原告发现被告未经原告授权，擅自在其“高盛地产企业文化”（微信号：×××)微信公众号上使用了原告享有著作权的美术作品。被告的行为己构成对原告著作权的侵犯，原告为维护其合法权益，特依据相关法律法规之规定，具状请求法院依法判如所请。被告辩称：一、我方不同意原告的全部诉讼诉讼请求。原告作品中并无“未经允许不可转载”和“**制作”字样，无法判断是原告创作。二、涉案微信公众号为内部宣传使用，未通过该公众号进行盈利，且该公众号早已停止使用，原告并无任何损失。三、原告并未提交任何证据证明其侵权损失。据此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系插画师，是微博账户“李彬BinLee”的认证主体。涉案作品《没说的话》《不想上班》分别于2017年8月20日和2017年4月1日发表于微博“李彬BinLee”。2017年12月1日，微信公众号“高盛地产企业文化”（微信号：×××)发布题为《这些日常漫画，道尽你说不出口的话》的文章，将涉案作品作为配图使用。涉案微信公众号的认证主体为被告。另查明，涉案微信公众号未予以注销。以上事实有原告提交的涉案作品手稿、江苏省南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证民内字第4607号公证书、原告出具的创作说明、涉案作品首发页面截图、首发账号认证信息截图、可信时间戳认证证书等证据及当事人陈述在案作证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案作品底稿、创作说明、发表链接及微博账户实名信息等证据能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人。被告未经许可在其运营的微信公众号中将涉案作品作为文章配图，且未给原告署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权和署名权，应依法承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害的诉讼请求，故对于此项诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院考虑被告的使用方式和范围等因素，酌情予以支持。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、涉案作品的知名度、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于原告主张的律师费及公证费，因原告未提交证据，无法确定相关费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京高盛行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彬经济损失2000元；二、被告北京高盛行房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内在涉案微信公众案号“高盛地产企业文化”（微信号：×××)中发布致歉声明，向原告李彬赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）；三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京高盛行房地产经纪有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月三十日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1103执828号之二申请执行人：吴奇伟，男，1963年10月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。被执行人：余小荣，男，1967年1月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3395民事调解书，向被执行人余小荣发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人余小荣在银行存款元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二〇年七月十七日书记员  冯 艳
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初171号原告：湖北三和建材有限公司，住所地湖北省大悟县城关镇罗城工业园。统一社会信用代码：9142092258247183XQ。法定代表人：周训安，该公司董事长。委托诉讼代理人：付洋，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宏，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田忠勤，男，1973年12月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告湖北三和建材有限公司与被告田忠勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告湖北三和建材有限公司的委托诉讼代理人付洋、王宏，被告田忠勤到庭参加了诉讼。本案因新冠××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。原告湖北三和建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的混凝土货款170240元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，因被告建设锦绣新城需要，与原告签订混凝土供应合同。自2012年9月26日至2013年10月11日，被告在原告处多次购买混凝土共计644立方米，混凝土及泵送总价为200240元。2013年10月30日，原、被告双方对以上事实在结算单上签字确认。2015年2月17日，被告支付了30000元，下欠170240元，经原告多次催要，被告久拖至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告田忠勤口头辩称，原告所诉属实，但在付了30000元后，又付了20000元给原告公司一个姓丁的人，是被告让田强支付的；愿意支付利息。原告湖北三和建材有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一．混凝土供应合同，证明原、被告买卖关系有合同为证。二．田野混凝土结算单，证明原、被告已对混凝土买卖事实及金额进行了确认。经庭审质证，被告田忠勤对原告提交的证据均无异议。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：被告田忠勤对原告提交的证据无异议，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2012年9月26日，湖北三和建材有限公司与田忠勤签订了混凝土供应合同，约定了混凝土的强度等级、厂价、运费、计量办法、货款结算方式以及双方的责任等条款。2013年10月30日，原、被告进行了结算，确认被告应当给付货款200240元。结算后，被告田忠勤给付原告货款30000元。余款170240元，因催要未果，原告湖北三和建材有限公司遂诉至本院。本院认为，原告湖北三和建材有限公司与被告田忠勤签订的混凝土供应合同是当事人的真实意思表示，该合同依法成立、生效。原告按照约定的标号及运送方式向被告提供了混凝土，被告也应当在双方结算后及时给付相应的货款。被告在履行部分义务后，未继续履行，构成了合同违约，依法应当承担继续履行的违约责任。合同约定了违约金条款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关司法解释的规定。原告湖北三和建材有限公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告田忠勤于本判决生效后七日内给付原告湖北三和建材有限公司货款170240元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，减半收取1852.50元，由被告田忠勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇二〇年七月十五日书记员 周升翠附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初93号原告：王梓豪，男，1995年4月15日出生，汉族，现住西安市灞桥区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谷六德，山西尧玺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。法定代表人：刘学敏。委托诉讼代理人：范云峰，男，该公司理赔中心员工。原告王梓豪与中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称“临汾人保财险”）保险纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓豪的委托诉讼代理人谷六德、被告临汾人保财险委托诉讼代理人范云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓豪向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔付原告车辆维修费398730元，鉴定费23920元，施救费1500元，共计424150元。2、案件受理费3831元由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原告驾驶车牌号为×××小型汽车由东向西行驶至××区段向北转弯时因驾驶不慎撞至路边绿化带设施，致车辆受损，路边绿化带受损，王梓豪受伤。该事故经临汾市尧都区公安局交警大队交通事故认定书认定：王梓豪负事故的全部责任。原告系×××车辆的所有人，该车辆在被告处投有保险。经本院委托中正保险公估有限公司，对事故车辆进行了鉴定，该车的维修费用为398730元，原告支付鉴定费23950元，拖车费1500元。被告临汾人保财险辩称，涉案车辆在我公司投有商业三者险，其中机动车损失保险限额为449314.4元，第三者责任保险1000000元，不计免赔险。被保险人为王梓豪，保险期限为2019年10月29日至2020年10月28日，该车辆的初登日期为2017年10月28日。事故发生于2020年1月17日，发生在保险期间内。我公司同意在驾驶人以及车辆手续合法有效的前提下，合理的赔付原告因事故造成的车辆损失以及施救费用。鉴定费及诉讼费非事故造成的直接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，即：×××车辆的行驶证、驾驶员王梓豪的驾驶证、事故责任认定书、施救费发票、保单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，原告驾驶车牌号为×××小型汽车由东向西行驶至××区段向北转弯时，因驾驶不慎撞至路边绿化带设施，致车辆受损，路边绿化带受损，王梓豪受伤。该事故经临汾市尧都区公安局交警大队交通事故认定书认定：王梓豪负事故的全部责任。事故车辆在被告临汾人保财险投有商业三者险，其中机动车损失保险保额为449314.4元。事故发生后，原告支付拖车费1500元。本案争议的焦点为，原告车辆损失费的依据。原告向本院提供《公估意见书》，欲证明经鉴定，原告的车辆损失为398730元。被告认为，该《公估意见书》公估方法是按照修复价值做出的结果，但该车在其公司投保车损险保额为449314.4元，修理金额已接近保险金额，其公司认为该车应按全部损失处理，涉案车辆至今没有维修，其公司认为应按推定全损处理。经其公司到宝马4S店调查，事故车辆的同款同型号车辆现在的销售价格为449000元，事故车辆从初登日期到事故发生时已使用两年零三个月，现该车辆的市场价值仅为350000元左右，车辆的损失已超过实际价值。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”被告主张应按推定全损处理，但本案中事故车辆并未鉴定为不可修复车辆，故推定全损处理，无事实与法律依据。被告认为原告车辆发生事故时的价值为350000元，但未提交相关证据，对被告的辩解本院不予采信。故根据《公估意见书》，认定原告的车辆损失为398730元。本院认为，原告王梓豪的×××小型汽车在被告临汾人保财险处投有商业三者险，其中机动车损失保险限额为449314.4元，该车辆发生事故，被告应当在保险限额内承担保险责任，赔偿原告损失。原告的损失包括车辆损失为398730元、拖车费1500元及鉴定费23950元，共计424180元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王梓豪损失424180元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取38731元，由原告王梓豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇二〇年七月二十七日书记员 韩 娜
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初649号原告：陈雪梅，女，汉族，1969年1月15日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦徵，广东百誉律师事务所实习律师。被告：陶潮锋，男，汉族，1992年9月3日出生，住云浮市郁南县。原告陈雪梅与被告陶潮锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱庭辉到庭参加诉讼，被告陶潮锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：出借人陈雪梅，借款人陶潮锋。二、借款用途：用于生意资金周转。三、借款时间、金额及支付方式：2013年10月12日，被告陶潮锋向原告陈雪梅借款人民币30000元，上述款项通过现金方式交付。四、是否立据：2013年10月12日，由被告陶潮锋向原告陈雪梅出具一份《借条》并交给原告收执，载明“本人陶潮锋因生意周转不灵，向陈雪梅借现金30000大写（叁万元整），借期为2个月，从2013年10月12日到12月12日止。借款人：陶潮锋（签名捺印），2013年10月12日（签名捺印）”。五、借款期限：自2013年10月12日起至2013年12月12日止。六、借款利息：既未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息。七、违约责任：未约定。八、还款情况：借款后没有归还借款本金，也没有支付利息。九、原告的诉讼请求：1.判令被告陶潮锋向原告陈雪梅偿还借款30000元及逾期利息(逾期利息以30000元为本金，自2013年12月13日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止，暂计至2020年3月31日为11505元)；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。十、被告陶潮锋未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈雪梅起诉主张的借款本金30000元，提供有被告陶潮锋签名捺印的《借条》证实，其债权债务关系明确，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告陶潮锋没有按照合同约定按时归还本金，对此应承担违约责任。现原告请求被告陶潮锋归还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，原告并未举证证实双方约定了借款利息，故视为不支付借款期间利息。但双方约定借款应于2013年12月12日归还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款并未约定利息或逾期利息，现原告请求从逾期还款之日即2013年12月13日起以30000元为本金按年利率6%计付资金占用期间利息至借款清偿之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陶潮锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶潮锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及支付逾期利息（从2013年12月13日起以30000元为本金按年利率6%计付至借款清偿之日止）给原告陈雪梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（原告陈雪梅已预交），由被告陶潮锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇二〇年六月九日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1478号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍,北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶,北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：李崇林，男，1991年4月9日生，汉族，住江苏省涟水县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李崇林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告李崇林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李崇林归还原告剩余贷款本金35036.78元；2、判令被告李崇林支付拖欠利息人民币260.81元、本金罚息人民币212.83元、利息复利人民币6.38元(截至2019年9月10日止)，并支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币35036.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币260.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币35516.8元(截至2019年9月10日止；)；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告李崇林承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告李崇林未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李崇林（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：8.2万元。2、借款期限：36个月。3、利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%，即年利率9%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。贷款人（即原告）于2017年7月25日按约发放贷款8.2万元。后借款人自2019年5月起逾期未按约还款。现原告确认截至2020年7月16日,被告尚欠原告借款本金35036.78元，利息613.65元、罚息2666.32元，复利189.47元，之后的罚息、复利以本金及利息之和未付部分为基数按照年利率13.5%计算至实际支付之日止。另查明，原告与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金35036.78元。现原告提出的欠息及律师费的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。被告李崇林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李崇林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金35036.78元，并赔付原告截至2020年7月16日的利息613.65元、罚息2666.32元、复利189.47元，及自2020年7月17日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率13.5%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率13.5%计算的复利。二、被告李崇林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告李崇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十八日书记员  曹艺馨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终119号上诉人（原审被告）：哈尔滨科技实业有限公司,住所地哈尔滨市道里区上游街**。法定代表人:李满起,董事长。被上诉人（原审原告）：哈尔滨金源房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区香山路******法定代表人：何春彦，董事长。原审被告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行,住,住所地哈尔滨市道里区田地街**/div>法定代表人：于彦生，行长。原审被告:哈尔滨汽车展示中心,住所地,住所地哈尔滨市香坊区六顺街**iv>法定代表人：王滨生，经理。上诉人哈尔滨科技实业有限公司因与被上诉人哈尔滨金源房地产开发有限公司、原审被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行、哈尔滨汽车展示中心借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9553号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨科技实业有限公司上诉称，道里区人民法院没有管辖权，应将案件移送有管辖权的法院审理。哈尔滨金源房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行、哈尔滨汽车展示中心未提供答辩意见。本院经审查认为,本案系借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告哈尔滨科技实业有限公司和中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行住所地均为哈尔滨市,依照上述法律规定,道里区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨科技实业有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月三十一日书记员  贾晓媛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1372号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。统一社会信用代码：91371300493583215F。 法定代表人：厉彦池，董事长。 被告：赵建田，男，汉族，1959年11月4日生，住莒县。 被告：孙仕美，女，汉族，1957年11月12日生，住莒县。 被告：许冲力，男，汉族，1984年11月5日生，住莒县。 被告：赵萍萍，女，汉族，1984年3月16日生，住莒县。 被告：赵学庆，男，汉族，1969年11月26日生，住莒县。 被告：张迎花，女，汉族，1972年12月30日生，住莒县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告赵建田、孙仕美、许冲力、赵萍萍、赵学庆、张迎花债权转让合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年7月7日向本院提出保全申请，请求依法查封被告赵建田、孙仕美、许冲力、赵萍萍、赵学庆、张迎花所有的价值10万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告赵建田、孙仕美、许冲力、赵萍萍、赵学庆、张迎花银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1020元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月八日 书记员 张守锋
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执126号 申请执行人：尹建明，男，汉族，1982年10月4日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：韩锡军，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：黄伟珍，女，汉族，1979年7月5日出生，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人尹建明与被执行人韩锡军、黄伟珍民间借贷纠纷一案，依法向被执行人韩锡军、黄伟珍发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金134978元及利息，尚未执行到标的款。在执行过程中，经查，发现被执行人韩锡军、黄伟珍有房产，但已抵押银行并被多家法院查封，暂未能执行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初289号原告：黑龙江金朝印象文化投资管理有限公司，地址：哈尔滨市阿城区金都街10委**乌鲁胡同。法定代表人：付传，总经理。委托代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：北安新文化广场发展有限公司，地址：北安市龙江路**。法定代表人：敖岩华，经理。委托代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。原告黑龙江金朝印象文化投资管理有限公司与被告北安新文化广场发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告黑龙江金朝印象文化投资管理有限公司委托代理人杨雅凤、被告北安新文化广场发展有限公司法定代表人敖岩华及委托代理人李云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江金朝印象文化投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3031036.38元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息。2、被告承担本案发生的费用。事实和理由：2018年5月15日原被告签订《补充协议》一份，指定黑龙江省建安公路工程有限公司鸿洋分公司负责完成原来应由甲方承担的所有文化综合体的剩余工程，其中消防未完工程现已施工完毕，经第三方确认价格3031036.38元，被告一直没有按约定履行，故诉至法院。被告北安新文化广场发展有限公司辩称，对所欠工程款认可，利息不认可，合同中没有约定。原告对其主张向本院提交以下证据：1、《合作开发协议书》及《补充协议》，证明协议签订的时间、合作项目、结算方式等。被告质证意见：没有异议。2、(2020)黑1181民初288号民事调解书，证明原告已完成工程，剩余3031036.04元另案解决，变更《补充协议》，工程款直接给原告。材料调差部分另行协商。被告质证意见：没有异议。3、对账单1份，证明：被告消防工程已全部完工，工程款为3031036.38元。被告质证意见：没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日原被告签订《合作开发协议书》，协议约定原告投资建设北安新文化广场二期……。2018年5月15日，原被告又签订《补充协议》，指定黑龙江省建安公路工程有限公司鸿洋分公司负责完成应由被告承担的所有剩余被告工程，结算时由被告支付给原告后，由原告划转给工程施工方黑龙江省建安公路工程有限公司鸿洋分公司……。协议签订后，原被告指定的施工方全部完成施工任务，经相关部门确认后，被告承认应付工程款为3031036.38元。原告向被告索要未果，诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位，应当持有依法取得的资质证书……，原告黑龙江金朝印象文化投资管理有限公司与被告北安新文化广场发展有限公司签订的《合作开发协议书》及《补充协议》约定的建设工程中，包含消防工程项目，原告没有证据证明其具备资质，故双方签订的《合作开发协议书》及《补充协议》无效。协议虽确认无效，但双方指定的施工单位，实际进行了施工建设，依据合同无效后的处理原则，被告理应向其支付工程款。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，根据《补充协议》第一条由甲方(被告)支付给总承包方（原告）后由总承包方给丙方（黑龙江省建安公路工程有限公司鸿洋分公司）划转费用的约定，原告具备对该工程款主张的权利，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告起诉标的与双方对账单及(2020)黑1181民初288号民事调解书表述的数目不一致，应以起诉状中被告认可的标的为准，原被告结算时，对利息部分没有约定，故原告对利息的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》五十二条第五款、第九十八条之规定，判决如下：1、被告北安新文化广场发展有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江金朝印象文化投资管理有限公司工程款共计3031036.38元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31048.00元，由被告北安新文化广场发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  白静浦审判员  崔国均审判员  刘亚利二〇二〇年七月十七日书记员  李宝玥
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3485号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地：广州市从化区江埔街御景路**，统一社会信用代码：91440101799414190A。负责人：钟志荣。委托诉讼代理人：曾谓珍、谢海欣，系该公司员工。被告：郭志雄，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司诉被告郭志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司于2020年7月28日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司负担。审判员  梁岸岚二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 蔚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终70号上诉人（原审被告）：崔莹，女，1981年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市南岗区财政局，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。法定代表人：张丹，局长。原审被告：哈尔滨圣沁医药有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区大成街****门市法定代表人：蔡雪妍，经理。上诉人崔莹与被上诉人哈尔滨市南岗区财政局、原审被告哈尔滨圣沁医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15160号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，崔莹于2020年7月27日向本院提交撤回上诉申请。崔莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许崔莹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  贾晓媛
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终1074号 上诉人（原审被告）：卢自贵，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都大海俊驰物流有限公司，住所地：成都市武侯区高华横街********，统一社会信用代码：91510107MA61UXTFXX。 法定代表人：费洪文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘岚琪，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：梁宇，男，1997年3月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审被告）：成都欧风尚贸易有限公司，住所，住所地：成都市青龙街**********社会信用代码：915101050994056644。 法定代表人：黄兴中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓正维，男，1964年9月12日出生，汉族，住贵州省习水县。 被上诉人（原审原告）：陈京兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省习水县。 被上诉人（原审原告）：岳某，女，1991年10月27日出生，汉族，住贵州省习水县。 被上诉人（原审原告）：邓某1，男，2012年12月31日出生，汉族，住贵州省习水县。 法定代理人：岳某，身份信息同被上诉人岳某，系被上诉人邓某1之母。 被上诉人（原审原告）：邓某2，男，2014年7月27日出生，汉族，住贵州省习水县。 法定代理人：岳某，身份信息同被上诉人岳某，系被上诉人邓某2之母。 被上诉人（原审原告）：邓某3，男，2016年8月3日出生，汉族，住贵州省习水县。 法定代理人：岳某，身份信息同被上诉人岳某，系被上诉人邓某3之母。 被上诉人邓正维、陈京兰、岳某、邓某1、邓某2、邓某3的共同委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，地址：成都市，地址：成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**代码：915100007958481943。 负责人：游莉萍,总经理。 委托诉讼代理人：袁顺芳，女，1993年9月16日出生，汉族，住四川省万源市。 上诉人卢自贵、成都大海俊驰物流有限公司、成都欧风尚贸易有限公司因与被上诉人邓正维、陈京兰、岳某、邓某1、邓某2、邓某3、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中卢自贵驾驶的川Ａ6××××号轻型厢式货车在成赤高速公路283ｋｍ＋200ｍ处碰撞邓志彬，致邓志彬受伤后经抢救无效死亡，卢自贵在事故发生后继续驾车离开事故现场，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队出具道路事故认定书，认定卢自贵承担此次事故全部责任，邓志彬不承担此次事故责任，但一审法院对卢自贵在交通肇事后是否存在为逃避法律责任追究而逃离事故现场的基本事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1917号民事判决； 二、本案发回四川省合江县人民法院重审。 上诉人卢自贵、成都大海俊驰物流有限公司、成都欧风尚贸易有限公司分别预交的二审案件受理费15242元，分别予以退回。 审判长  华 江 审判员  赵 娜 审判员  陈 靖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1083号之一 被执行人：王国兵，男，1989年01月25日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国兵在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈书强
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初634号 原告：田会龙，男，1983年2月10日出生，汉族，住甘肃省华池县乔河乡火石沟门行政村田楼自然村，农民，公民身份号码：6228231983********。 被告：白仲杰，男，1986年11月21日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇张川村毛西洼组**，农民，公民身份号码：6228231986********。 原告田会龙与被告白仲杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田会龙、被告白仲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田会龙向本院提起的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费147000元及加油费21000元，共计168000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告承包华池县悦乐镇的输油管线焊接工程。双方约定被告给原告每月支付工资7000元，由原告给车辆加油，伙食住宿均由被告承担。2018年2月16日，双方经结算，被告下欠原告劳务费147000元及加油费21000元，共计168000元。2020年5月，原告得知被告工程款现已结清，原告多次向被告催要欠款未果，故起诉至法院。 被告白仲杰辩称，欠款属实。因我与他人合伙生意，账务未结清，现在没钱给原告支付欠款。 本院结合原、被告的诉辩及庭审举证、质证，本院确认事实如下：2015年3月，被告承揽工程，原告为被告提供劳务并垫资车辆加油费。2018年2月16日，原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一张，“欠条，今欠到田会龙2015-2018年，φ159华联站至悦联站外输管线，里一增、华一增、采油十厂、采油二厂、天津大港油用所干工程，今欠到田会龙人工费及垫资加油费用总计壹拾陆萬捌仟圆整..白仲杰.2018年2月16号”。庭审中，被告当庭认可，应予以采信。 本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立，被告白仲杰欠原告田会龙劳务费147000元及加油费21000元属实。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告白仲杰于本判决生效后30日内归还原告田会龙劳务费147000元及加油费21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告白仲杰负担1830元，退付原告田会龙1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵生贤 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 健