江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1604号原告：杨冬英，女，汉族，1970年6月1日出生，住江西省樟树市。原告：汪超然，男，汉族，1991年8月25日出生，住江西省樟树市。以上原告共同委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市杏佛路**，统一社会信用代码913609826647966975。负责人：陈凯，该支公司经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务。委托诉讼代理人：谢海林，中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务。第三人：江西省樟树凯豪实业有限公司，，住所地江西省樟树市共和东路**统一社会信用代码91360982772365122A。法定代表人：廖轶群。委托诉讼代理人：胥晓红，该公司副总。委托诉讼代理人：黄婵娟，该公司财务。原告杨冬英、汪超然与被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司（下简称被告）、第三人江西省樟树凯豪实业有限公司（下简称第三人）人身保险合同纠纷一案一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月2日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人肖娟、熊俊莹，被告委托诉讼代理人龚渊斌，第三人委托诉讼代理人胥晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬英、汪超然共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年6月起，原告杨冬英之夫、汪超然之父汪霞在第三人江西省樟树凯豪实业有限公司工作。2018年10月12日，第三人在被告处投保一份团体人身意外伤害保险，保险期为2018年10月12日00时起至2019年10月11日24时止，汪霞系被保险人之一，没有指定受益人。2019年9月24日14时50分许，汪霞驾驶的东风多利卡洒水车与陈少军驾驶赣Ｃ×××**赣Ｃ×××**重型半挂牵引车行至105国道1815ＫＭ＋830Ｍ处发生碰撞，造成陈少军受伤，汪霞死亡，两车受损的交通事故。汪霞在保险期间发生意外事故死亡，被告应当承担相应的保险责任。事故发生后，原告根据要求将理赔材料交付被告，但被告不予给付保险金。原告作为汪霞的第一顺序继承人，依据法律规定，保险金应当由被告向原告支付，故起诉。被告辩称：受害人汪霞未取得驾驶资格驾驶无牌东风多利卡洒水车发生交通事故导致死亡（其驾照为Ｃ1Ｆ，而该车应有Ｂ照才能驾驶），不属于保险责任，答辩人不承担赔偿义务；且我公司已将该免责条款向投保人作出了提示和明确说明，故我公司不应承担赔偿责任。第三人辩称：当时在2018年买这份保险的时候，保险人员没有向我们说明免责条款，只是送过来保单盖了个章就走了，甚至都没见到面。没有文字和口头向我们说明。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告身份信息、亲属关系证明，被告企业信息（证明原被告主体适格）；2.工作证明一份（证明汪霞自2014年6月起一直在江西省樟树凯豪实业有限公司工作）；3.道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明（证明2019年9月24日14时50分许，汪霞发生交通事故死亡）；4.大地团体人身意外伤害保险保单、人身险被保险人清单（证明投保事实及期限，汪霞系被保险人）；5.意健险保险金给付申请授权委托书、申请书、理赔调查笔录、理赔决定通知书（证明原告向被告申请给付保险金，被告作出不予理赔决定）。被告经质证认为，对1、2、3组证据的真实性均有异议，认为没有提供原件，且务工情况无劳动合同等予以佐证；对4、5组证据无异议。第三人对以上证据均无异议。本院认为，以上证据均具有真实性，合法性，关联性，具有证据效力。被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据材料：保险单、投保单及《大地团体意外伤害保险条款》（证明保单金额及被告根据保险条款约定不承担赔偿责任，且免责条款已经向客户尽到了提示和说明解释）。原告对保单及投保单三性没有异议，但说明：已方认为投保单所记载的涉及本保险的所有保险条款就是投保单上所显示的条款内容，并没有收到过其他的保险条款；对保险条款的三性及证明目的都有异议，该保险条款并没有任何单位的盖章，也没有向原告方及第三人送达过。第三人对以上证据认为保险单见过的，条款没有见过，保险公司没有送过，与原告质证意见一致。本院认为：1、认定保险单及投保单的证据效力；2、投保单总共五部分，涵盖了投保人的情况及保险人的特别约定（其中涉免赔内容），第五部分投保人声明中写明“你公司已将涉及本保险条款提供给本投保人，并就保险条款内容向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可，且已告知被保险人”内容，且投保人盖章。从该声明可证实投保人（即第三人）对投保单上列明的免赔规定是知晓的，但该投保单中涉及的免赔规定与被告提供的保险条款中的免赔条款规定不一致，现被告不能进一步证实其提供的《大地团体意外伤害保险条款》系该投保声明中所指的“本保险条款”或已将该保险条款已送达给投保人，故对被告提供的证据《大地团体意外伤害保险条款》，采纳原告方的质证意见，认为不能证实与本案有关系性，不具有证据效力。综上认定及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下；自2014年6月起，汪霞在第三人江西省樟树凯豪实业有限公司工作。2018年10月，经被投保人同意，第三人作为投保人将汪霞等5名务工人员为被保险人在被告处投保了一份团体人身意外伤害保险，保险期间为2018年10月12日00时起至2019年10月11日24时止，意外伤害每人保险金额300000元，各被保险人均未指定受益人。2019年9月24日14时50分许，汪霞持Ｃ1Ｆ驾照驾驶第三人所有的无牌东风多利卡洒水车在工作中与他人发生交通事故，汪霞在事故中死亡，交警部门认定汪霞负事故的同等责任。原告杨冬英是汪霞之妻，汪霞只育有原告汪超然一个子女，汪霞父母早于其去世。本院认为，被告与第三人间形成合法有效的人身保险合同法律关系，保险事故发生后，被告作为保险人应依法按约支付保险金；对于被告可否免责问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据该规定，保险人免责应提供证据证明其对投保人尽到了对免责条款作出提示和明确说明义务。汪霞死亡原因确与其违反交通法规有关，但被告不能提供证据证明其将该免责条款送达给了投保人、尽到了提示和明确说明义务，故其提出的免责主张无事实和法律依据，本院不予采信。被保险人汪霞因意外事故死亡，未指定受益人，其保险金应由其法定继承人即原告杨冬英、汪超然享有；两原告的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司应在本判决生效之日起三日内给付原告杨冬英、汪超然保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  付卫萍人民陪审员  周卫国人民陪审员  吴 娟二〇二〇年七月二日法官助理陈盛书记员彭宗鸣