山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0811行初81号原告蔡某某，男，1995年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区半截阁街**浣笔泉小区**楼****。现住济宁市任城区。被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所。住所地济宁市任城区建设路**。负责人孙淑波，所长。委托代理人巩贞莉，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托代理人季广路，济宁市公安局市中区分局解放路派出所民警。第三人刘某某，男，汉族，1957年6月29日出生，住济宁市，住济宁市任城区v>原告蔡某某诉被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所及第三人刘某某行政处罚纠纷一案，原告蔡某某于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所及第三人刘某某送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告蔡某某，被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所出庭负责人孙红伟及其委托代理人巩贞莉、季广路，第三人刘某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所于2020年6月2日对原告蔡某某作出济公中（解）行罚决字[2020]5号行政处罚决定书。因原告蔡某某公然侮辱他人的违法行为成立，对其给予行政罚款贰佰元的行政处罚。原告蔡某某诉称，被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所作出的济公中（解）行罚决字[2020]5号行政处罚决定书认定事实、适用法律错误，应依法撤销。理由如下：2020年5月25日19时许，在济宁市任城区建设路与太白路交叉路口东北角，因行车剐蹭刘某某与原告发生纠纷，刘某某对原告进行辱骂及殴打，遂原告报警至济宁市公安局市中区分局解放路派出所。2020年6月2日，济宁市公安局市中区分局解放路派出所以“公然侮辱他人的违法行为成立”为由，对原告处以200元罚款。原告认为，被告所作出的济公中（解）行罚决字[2020]5号行政处罚决定书极其不当。因此，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告请求：1.依法撤销被告作出的济公中（解）行罚决字[2020]5号行政处罚决定书。2.本案诉讼费用由被告承担。原告蔡某某向本院提交的证据：1.视频一张，同被告提交的视频内容相同。显示是在报警后等警察出警过程中第三人刘某某第二次对原告蔡某某进行殴打的事实。证据时间是在对原告进行殴打后录制，故据此第三人对案件有关陈述无任何证据证明。2.证人孟某证词。证明其一是对于询问笔录中民警据以认定原告存在辱骂行为的第3页第5行加引号的词语，认为只是证人陈述自己当时的猜测，是自己的臆想，不能作为认定事实的关键，应听取各方当事人的陈述。二是对于第三人刘某某陈述原告蔡某某拉其车窗和车门，真实情况是第三人刘某某由南向北行驶时，原告蔡某某拍其车门只是让其停下车，问问原因。三是针对第三人刘某某所述与原告蔡某某发生争执时，认为证人还没有看到，事实是第三人虽然没有看到证人到场，但证人已经看到了事情经过。被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所辩称,一、济宁市公安局市中区分局解放路派出所作出的行政处罚决定书认定事实清楚。2020年5月25日19时许，在济宁市任城区建设路与太白路交叉路口东北角非机动车道上，因刘某某驾驶的电动三轮车和孟某骑行的电动两轮车发生刮蹭，刘某某对孟某言语了一句。后孟某同行人员蔡某某和刘某某理论刮蹭事宜，发生口角争执，在蔡某某和刘某某争吵的过程中，双方相互辱骂，刘某某对蔡某某进行了殴打。以上事实有蔡某某的询问笔录、刘某某询问笔录、孟某询问笔录及手机视频予以证实。二、济宁市公安局市中区分局解放路派出所作出的行政处罚决定书适用法律正确，程序正当合法。蔡某某在公共场合对刘某某进行辱骂，属于公然辱骂他人的行为，济宁市公安局市中区分局解放路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定依法给予蔡某某罚款贰佰元的行政处罚。济宁市公安局市中区分局解放路派出所根据案件事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、送达等相关程序。综上，济宁市公安局市中区分局解放路派出所对蔡某某作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当合法。请求法院依法驳回原告蔡某某的诉讼请求。被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所向本院提交的证据、依据：1.刘某某的询问笔录、蔡某某的询问笔录、孟某的询问笔录、两份手机视频。证明被告作出的行政处罚认定事实清楚。2.受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、到案经过、行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政拘留家属通知书、送达回执、办案说明、吸毒现场检测报告书，证明被告作出的行政处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他办法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。第三人刘某某述称，同被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所的答辩意见。另对案件事实进行补充，证人孟某是因为躲别人的车才与第三人刘某某的三轮车刮蹭，与原告蔡某某无关，但原告对第三人又打又骂，实施了用脚跺第三人的车子等行为。基于以上事实理由，原告蔡某某的起诉事实与真实情况不符，请求法庭驳回其诉讼请求。第三人刘某某未提交证据。经庭审质证，原告蔡某某对被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所提交的证据，质证意见如下：对证据1，刘某某的询问笔录有异议。认为殴打发生前原告对第三人没有任何主动性的攻击和接触，且与第三人的三轮车不是刮蹭，而是第三人的三轮车撞到证人孟某的两轮车，另外第三人出言不逊对孟某进行辱骂，说她眼瞎，然后原告蔡某某才去第三人三轮车的右方敲其车窗，与其理论后，第三人下车后对原告进行殴打，在原告报警的时候第三人对原告的殴打还未停止。对蔡某某的询问笔录、孟某的询问笔录，均无异议。对两份手机视频内容无异议，但对视频拍摄时间有异议，应是在报完警后等待警察出警时拍摄的，不是被第一次殴打时拍摄的。对证据2，均无异议。被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所对原告蔡某某提交的证据无异议。第三人刘某某对原告蔡某某提交的证据真实性无异议，但对质证意见有异议。第三人刘某某对被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所提交的证据无异议。本院对当事人提交的证据认证如下，被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所提交的证据，本院予以确认采信，能够证明其对原告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当合法。原告蔡某某提交的证据，以及证人询问笔录均能证明存在辱骂事实，证人在法庭上所陈述事情与其在被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所作出的询问笔录不符，且与原告所陈述的存在辱骂事实不符，故而不能证明原告主张。经审理查明，2020年5月25日19时许，在济宁市任城区建设路与太白路交叉路口东北角非机动车道上，因第三人刘某某驾驶的电动三轮车与孟某骑行的电动两轮车发生刮蹭后，第三人刘某某对孟某言语了一句，孟某同行人员原告蔡某某与第三人刘某某理论刮蹭事宜，发生口角争执，在原告蔡某某和刘某某争吵的过程中，双方相互辱骂，第三人刘某某对原告蔡某某进行了殴打。2020年5月25日19时13分，原告蔡某某报警，济宁市公安局市中区分局解放路派出所接到110指令后，出警处置。被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所经调查核实，于2020年6月2日对原告蔡某某作出济公中（解）行罚决字[2020]5号行政处罚决定书。因原告蔡某某公然侮辱他人的违法行为成立，对其给予行政罚款贰佰元的行政处罚。原告蔡某某不服该处罚决定，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。原告请求：1.依法撤销被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所作出的济公中（解）行罚决字[2020]5号行政处罚决定书。2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告蔡某某对第三人刘某某的辱骂行为，事实清楚，证据确凿。蔡某某在公共场合对刘某某进行辱骂，属于公然辱骂他人的行为，被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定依法给予原告蔡某某罚款贰佰元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。被告济宁市公安局市中区分局解放路派出所根据案件事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、送达等相关程序，程序正当合法。原告蔡某某未提供有效证据证明其所述事实，故原告蔡某某要求撤销该行政处罚决定，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 李 明人民陪审员 刘 强人民陪审员 王新颖二〇二〇年七月二十七日书 记 员 程亚杰