wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：钟金铃，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟金铃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告钟金铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年7月12日。（二）信用卡账户号：73×××69。（三）信用卡领用合约约定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人声明已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用，且知晓以上费用发生后将直接借记至信用卡账户。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金95232.76元、利息15087.52元、分期付款手续费15024.97元、增值服务费20元、逾期还款违约金28937.95元（自2019年5月1日起计至2020年5月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金95232.76元、利息15087.52元、分期付款手续费15024.97元、增值服务费20元、逾期还款违约金28937.95元（自2019年5月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟金铃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金95232.76元、利息15087.52元、分期付款手续费15024.97元、增值服务费20元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取计1614元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担289元，被告钟金铃负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月十五日书记员  周泽纯
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人卢永超，男，1975年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区。 负责人：刘文强，该村支部书记。 本院在执行申请执行人卢永超与临沂市罗庄区××庄街道××庄××区居民委员会民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人卢永超亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执592号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年七月九日 书记员  王 东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2843号原告：哈尔滨新一房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区**楼。法定代表人：左娜娜，职务：经理。委托诉讼代理人：曾宪坤，黑龙江良治律师事务所律师。被告：丁庆瑜，男，1981年12月23出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨新一房地产开发有限公司（以下简称新一公司）与被告丁庆瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新一公司的委托诉讼代理人曾宪坤到庭参加诉讼。本案丁庆瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新一公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付房款64200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月4日，原告签订了《商品房购房协议书》，原告将位于道外区体育小区5-1栋4单元3层1号出售给被告，价款为128400元，首付款64200元，贷款64200元。合同签订后，原告收取首付款64200元后向被告交付了房屋，现该房在2018年已符合办理房屋贷款条件，但被告至今未提交办理房屋贷款等相关手续，也没有自行办理房屋贷款，经原告多次催告给付房屋剩余房款，但被告拒绝履行给付房款义务。原告认为被告既不提交办理房屋贷款等相关手续，又不自行办理房屋贷款，又不交付剩余房款，已违反了合同约定的义务，也侵犯了原告的权利，故诉至法院。丁庆瑜未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对新达建筑公司提交的证据，本院认定如下：1.新一公司举示的证据一商品房购房协议书一份，能够证明2008年9月4日新一公司与丁庆瑜签订协议书，丁庆瑜购买案涉房产，房款共128400元，丁庆瑜已交64200元，剩余房款64200元待产权证办理完毕后办理贷款一次性还清，本院予以采信。2.新一公司举示的证据二，不动产权证书一份，能够证明涉案房屋于2019年2月2日办理了不动产权证书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月4日新一公司与丁庆瑜签订商品房购房协议书，双方约定丁庆瑜购买第5-1楼4单元301号房，房屋建筑面积31.44平方米，使用面积21.68平方米。按套计算，该房总价款128400元，房款分两次付清，丁庆瑜首付已交64200元，剩余64200元待产权证办理完毕后办理贷款一次还清。2019年2月2日，道外区体育小区5-1栋4单元3层1号办理不动产权证书（证号为黑（2019）哈尔滨市不动产权第0038177号），权利人为丁庆瑜。至庭审时，丁庆瑜未给付剩余购房款64200元。本院认为，新一公司与丁庆瑜签订的商品房协议书具备商品房买卖合同的主要内容，并且新一公司已经按照约定收受购房款，且将房屋交付丁庆瑜使用，故该协议书具有商品房买卖合同的效力。因该协议书系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方约定剩余64200元待产权证办理完毕后办理贷款一次还清，现涉案房屋已办理权利人为丁庆瑜的不动产证，丁庆瑜未能按照合同约定给付余款64200元已构成违约，丁庆瑜应当继续履行合同，故丁庆瑜应当将剩余购房款64200元支付给新一公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力后十日内丁庆瑜给付哈尔滨新一房地产开发有限公司购房款64200元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元（原告已预交），由被告丁庆瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 红二〇二〇年七月三十日书记员 张俊楠
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2199号之一 被执行人：牛光付，男，汉族，1954年11月30日生， 住四川省阆中市 平乡双柏垭村4组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 牛光付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人牛光付在四川省农村信用社联合社62145 91182018671307账户内存款人民币4982.45元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马跃 二〇二〇年七月二十四日 书记员李林
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1111号 贵州立林医疗科技有限公司、遵义市天科实验设备有限公司： 贵州立林医疗科技有限公司与遵义市天科实验设备有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计11918.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11918元。遵义市天科实验设备有限公司已于2020年7月9日将该款转付给贵州立林医疗科技有限公司。至此，贵州立林医疗科技有限公司向本院申请执行的（2019）黔0302民初10455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124执保56号申请人：龙秀泉，男，1972年1月28日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县民乐镇田家村**。被申请人：田庆国，男，1965年11月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县吉卫镇鸡司村**。申请人龙秀泉与被申请人田庆国民间借贷纠纷一案，申请人龙秀泉于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田庆国的银行存款170000元，申请人龙秀泉用其位于花垣县民乐镇田家村一组房屋（花集用（2008）第0060087号）提供担保。本院经审查认为，申请人龙秀泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田庆国的银行存款170000元，冻结期限一年；二、查封申请人龙秀泉所有的位于花垣县民乐镇田家村一组房屋（花集用（2008）第0060087号），查封期间一年，查封期间由龙秀泉自行管理使用，不得毁损、灭失，未经本院许可，不得买卖、典当、赠予及设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易继业二〇二〇年七月八日法官助理 陈 林书 记 员 李昌雄附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2089号 罪犯罗成德，男，1978年7月20日出生于福建省闽清县，汉族，高中文化。现在福清监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2019年4月12日作出(2018)闽0124刑初180号刑事判决，认定被告人罗成德犯开设赌场罪；行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人罗成德不服，提出上诉。本院于2019年5月31日作出（2019）闽01刑终677号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对罗成德的定罪量刑。判决发生法律效力后于2019年6月24日交付福清监狱执行。（刑期自2018年5月12日起至2020年11月11日止） 执行机关福清监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗成德在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬1次。 另查明，该犯系未成年犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯罗成德在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗成德减去有期徒刑三个月。 （刑期自2018年5月12日起至2020年8月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫东，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯小会，女，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘卫东（系冯小会之夫），住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都泰合华信投资有限公司,住所地四川省成都市锦江区二环路东四段**。 法定代表人：王仁果，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人刘卫东、冯小会因与被申请人成都泰合华信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19785号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应对违约金的计算标准进行调整。虽然案涉《商品房买卖合同（预售）》关于逾期交房违约责任约定为出卖人向买受人支付已交付房价款日万分之三的违约金，但成都泰合华信投资有限公司认为违约金计算标准过高，请求法院予以调整，且刘卫东、冯小会也未提供充分证据证明因逾期交房所产生的损失，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合案件的具体情况，均衡双方当事人利益，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情调整违约金计算标准并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘卫东、冯小会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘卫东、冯小会的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月十三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3479号原告：齐祖权，男，1974年9月19日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：黄克民（原告岳父），男，1950年2月3日生，汉族，退休职工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：黄锐（原告妻子），女，1979年11月23日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：绥化市圣铭房地产开发有限公司，住所地：绥化市北林区曙光街**三马路，统一社会信用代码：91231200746980738R。法定代表人：王福全，职务经理。被告：绥化市世隆房地产开发有限公司，，住所地绥化市北林区红卫街4委**统一社会信用代码：91231200551347705X。法定代表人：史少军，职务执行董事。原告齐祖权与被告绥化市圣铭房地产开发有限公司（以下简称“圣铭公司”）和被告绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称“世隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐祖权的委托诉讼代理人黄克民、黄锐到庭参加诉讼，被告圣铭公司、世隆公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告齐祖权向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告购房款人民币（下同）140,000.00元并支付相应利息，要求利息自2010年6月5日起按照人民银行同期同类贷款利率一直计算到被告将房款返还完毕时止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年5月1日原告在被告绥化市世隆房地产开发有限公司处购买预售住宅楼一处，坐落于绥化市北林区××小区××楼××面积78.64平方米，总价格180,872.00元。原告先交纳预付款140,000.00元。同年6月5日并与被告绥化市世隆房地产开发有限公司补订了购房合同，该房至今没有开始建筑。2014年原告找售楼处索要购房款，2014年10月30日被告绥化市圣铭房地产开发有限公司给原告出具一份返还购房款及利息的欠据一张，约定返还本金140,000.00元，利息100,000.00元，此款经原告索要二被告不予返还。原告认为被告绥化市世隆房地产开发有限公司未经原告同意将权利转移至被告绥化市圣铭房地产开发有限公司，二被告应当共同承担返还购房款及利息责任，故原告诉至法院要求要求原告返还购房款140,000.00元并支付相应利息，要求利息自2010年6月5日起按照人民银行同期同类贷款利率一直计算到被告将房款返还完毕时止；诉讼费由被告方承担。被告世隆公司、圣铭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2010年6月5日原告与世隆公司签订的房屋销售合同复印件二份及交款凭证复印件各三张，证实原告在被告处购买坐落于绥化市北林区××小区××楼××面积78.64平方米的预售住宅楼一处，总价款180,872.00元。原告于2010年5月1日交纳预付款1,000.00元、2010年5月3日交纳预付款10,000.00元，129,000.00元于2010年6月5日预付129000元，共计140,000.00元元。2、2014年10月30日圣铭公司欠据复印件一张，证实2014年原告找售楼处索要购房款，2014年10月30日被告圣铭公司给原告出具欠据一份，证明同意解除合同后返还购房款及利息收据，约定返还本金140,000.00元，利息100,000.00元。被告圣铭公司和被告世隆公司未向法庭提交证据。对原告的证据1、2，因此二份证据能够互相印证，且二被告未到庭质证，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行负担。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2010年5月1日原告齐祖权在被告世隆公司签订房屋销售合同一份，原告购买被告开发建造的坐落于绥化市北林区××小区××楼××面积78.64平方米楼房一处，总价格180872元。原告于当日交购房款1000元，约定余款于2010年6月5日前交齐。后原告于2010年5月3日交款10000元。2010年6月5日，因被告施工滞后，可能造成延期交付房屋，双方又不签一份协议，约定了补偿办法。同时约定原告再交放款129000元，余款40872元待房屋交付使用时补齐。后因多方原因该楼房一直未开发建造。后被告世隆公司将开发建造的权益移转给被告圣铭公司建造，因该工程一直未能施工，2014年10月30日，原告与被告圣铭公司协商，双方解除了涉案的房屋销售合同，被告圣铭公司给原告出具欠据一张，内容为：欠齐祖权房款及利息，贰拾肆万元整，￥240,000.00元，8#-2-301房款本金140,000.00元，利息100,000.00元，2014年10月30日。后原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告返还购房款本金140,000.00元及利息（利息自2010年6月5日起按按照人民银行同期同类贷款利率一直计算到被告将房款返还完毕时止）。因被告圣铭公司、世隆公司为到庭参加诉讼，本院未能进行调解。本院认为，债务应当清偿。被告世隆公司与原告齐祖权达成房屋购销协议后，因不能按约定交付房屋，经原告与被告圣铭公司协商，解除了房屋买卖合同，被告圣铭公司给原告出具欠据一张，同意返还购房款140,000.00元及利息100,000.00元，但被告圣铭公司没有按约定履行义务，原告诉至法院，要求被告返还购房款本金140,000.00元及逾期利息，原告诉讼有理，本院应予支持。因解除合同是被告圣铭公司与原告达成的协议，故原告不应向被告世隆公司主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性向原告返还购房款140,000.00元并支付相应利息（自2010年6月5日以140,000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清时止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256.59元，原告已申请缓交，在执行时由被告绥化市圣铭房地产开发有限公司负担一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  徐凤举二〇二〇年七月十六日书记员  石慧珠
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初222号原告：维奥健康科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区冯家湾工业园科园南路****208-210、304-308、405，统一社会信用代码×××26Ｍ。法定代表人：薛洋。委托代理人：付玲，四川尚欣律师事务所律师。被告：临泉县鑫安生物科技有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区电子科技产业园内****，统一社会信用代码×××5Ｘ1。法定代表人：范吉亮。本院在审理原告维奥健康科技（成都）有限公司与被告临泉县鑫安生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告松原市维奥健康科技（成都）有限公司于2020年7月17日向本院申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告维奥健康科技（成都）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告维奥健康科技（成都）有限公司撤回起诉。案件受理费63元，退还38元，收取25元，由原告维奥健康科技（成都）有限公司负担。审判长 汝 峰审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月十七日书记员 杜思慧
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督152号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：包××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月23日向本院申请支付令，要求被申请人包××还申请人拖欠通信服务费60元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人包××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费60元。 申请费用17元，由被申请人包××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛浩然
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初2986号原告：江少余，男，1963年1月29日生，汉族，住海门市。被告：王再新，男，1996年8月22日出，汉族，住海门市。原告江少余与被告王再新委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江少余撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  彭文甫二〇二〇年七月二十一日书记员  杨晓燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7200号原告：丁泗飞，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李梦然，住南京市雨花台区。原告丁泗飞诉被告李梦然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁泗飞到庭参加诉讼，被告李梦然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁泗飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计54739元。2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月2日晚陪同陈某去提车，车没提到又被陈某叫到雨花台提车，然后陈某与李梦然发生争吵、推搡，我见状去拉架，被李梦然持刀砍伤。被告李梦然未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2019年10月30日，南京市公安局雨花台分局共青团路派出所出具“情况说明”一份，载明：2018年10月2日22时24分，接安德门警务站移交打架警情，民警孙某、于某接待，经了解，陈某与丁泗飞来到甲室因债务纠纷找李梦然要钱，后双方发生肢体冲突，房主李梦然持菜刀将陈某和丁泗飞砍伤，陈某的左臂关节处与嘴巴鼻子被砍伤，丁泗飞的头部、胸部、背部、腿部各被砍一刀，民警做笔录，拟报立刑事案件。纠纷发生后，原告前往南京市甲医院就诊，并于次日至南京市乙医院，诊断为“1.左前臂切割伤；2.左前臂肌腱损伤待查；3.多发性软组织挫伤”，予以“左手第3、4、5指伸肌腱断裂吻合术”后于2018年10月22日出院。2019年8月5日，经南京市公安局雨花台区分局鉴定，丁泗飞的损伤程度属轻伤二级。以上事实有情况说明、鉴定意见书、出院记录等当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据相关法律规定，民事案件在受理后，经审理认为有犯罪嫌疑且公安机关尚未处理结束的，应当裁定驳回起诉。本案原被告之间发生冲突后经公安机关鉴定，已构成轻伤二级，根据先刑后民的诉讼原则，原告只有在取得公安机关对相关行为的定性并在刑事程序上给出明确结果后，方可开展民事诉讼程序。目前，公安机关尚未对该行为予以处理定性，民事案件的审理无法开展。原告可在得到公安机关的相关认定结论后，再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条规定，裁定如下：驳回原告丁泗飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田强人民陪审员  李霞人民陪审员  孙蓉二〇二〇年七月七日书 记 员  池艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11244号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场****519，统一社会信用代码：×××87Ｙ。法定代表人：乔建，执行董事。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告:北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******，统一社会信用代码：×××987。法定代表人：王秀英。本院在审理原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案受理费共计人民币1384.75元，本院减半收取为人民币692.38元，由原告负担，原告已预缴诉讼费1384.75元，余款人民币692.37元退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年七月十五日书记员  苏 恒
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗66号抗诉机关：临沂市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈香，女，1972年5月15日生，汉族，住临沭县。被申诉人（原审原告）：杨同亮，男，1981年3月11日生，汉族住临沭县。原审被告：陈修德，男，1971年9月11日生，汉族，住临沭县。申诉人陈香因与被申诉人杨同亮、原审被告陈修德民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初2698号民事判决，向临沭县人民检察院申请监督，临沭县人民检察院提请临沂市人民检察院抗诉。临沂市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以临检民（行）监[2020]37130000144号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沭县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1728号 罪犯陈国锐，男，1975年1月8日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化。现在未成年犯管教所服刑。 福建省闽清县人民法院于2018年4月12日作出(2018)闽0124刑初61号刑事判决，认定被告人陈国锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2018年5月11日交付未成年犯管教所执行。（刑期自2017年12月11日起至2020年12月10日止） 执行机关未成年犯管教所根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 另查明，该犯本次报减期间已缴纳罚金人民币三千元及退出违法所得人民币650元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈国锐减刑的异议。 本院认为，罪犯陈国锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈国锐减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月11日起至2020年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2103号 罪犯李阿福，男，2000年1月11日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 长乐市人民法院于2018年6月11日作出（2018）闽0182刑初395号刑事判决，以被告人李阿福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年3月2日起至2021年3月1日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李阿福在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币1000元。本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李阿福减刑的异议。 本院认为，罪犯李阿福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯李阿福减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月2日起至2020年9月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2370号 原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：马峰，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称：“祥菏公司”）与被告马峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告马峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，原、被告签订了挂靠运营协议书，协议约定，被告的车牌号鲁ＲＫ××××登记在原告名下，被告为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等，挂靠期间被告的车辆发生一切交通事故、债权债务、违法运营处罚等均由被告承担。被告的车辆于2020年3月18日保险到期后，经原告多次催促，被告拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院判令所请。 被告马峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＫ××××机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2011年3月15日，原告与被告签订车辆挂靠运营协议一份，协议约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）购买的车辆车牌号鲁ＲＫ××××登记在甲方名下，以甲方名义开具发票办理入户；车户顶名登记期间，甲方为车户登记名义人，乙方为实际车主，产权归乙方所有；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约，承担违约责任。2020年3月18日被告挂靠的车辆保险到期后，被告未再继续为其车辆办理保险，经原告公司催告，被告仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＫ××××挂靠在原告公司名下，其与原告签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告的车辆挂靠在原告名下，并以原告名义办理了车辆登记等相关手续，原告就有义务对被告挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加原告的风险，在原告催告下仍没有履行义务，被告已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告的违约行为，原告请求解除与被告签订的车辆运营协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。被告马峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告马峰于2011年3月15日签订的（鲁ＲＫ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费50元，由被告马峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘凤玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17631号上诉人（原审原告）：广东南控电力有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路********02之**。法定代表人：刘香峰，执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳市裕田综合能源有限公司（曾用名：深圳市综合能源有限公司），住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******务秘书有限公司）。法定代表人：陈浩。原审被告：陈浩，男，1981年8月15日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。原审被告：陈蓉，女，1983年10月12日出生，汉族，住址广东省深圳市光明区。深圳市综合能源有限公司、陈浩、陈蓉共同委托诉讼代理人：杜心朦，广东百業時代律师事务所律师。深圳市综合能源有限公司、陈浩、陈蓉共同委托诉讼代理人：王楠，广东百業時代律师事务所律师。上诉人广东南控电力有限公司因与被上诉人深圳市综合能源有限公司、原审被告陈浩、陈蓉建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东南控电力有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十三日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1812号之一 申请执行人：陈华，男，1982年4月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：方明，男，1990年5月2日生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行陈华与方明借款合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人方明的财产情况，调查结果为被执行人方明目前暂无财产可供执行。申请执行人陈华对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二日 书记员 刘芸君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7093号 原告:南宁市某总公司，住所地南宁市。 法定代表人:杨某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 被告:广西某物流有限公司,住所地南宁市。 法定代表人：陈某。 原告南宁市某总公司与被告广西某物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告南宁市某总公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： —2— 准许原告南宁市某总公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年七月十日 书记员  沈 利
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1900号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：汪彤，女，1996年5月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司，住所地湖北省阳新县工业园区白杨村。主要负责人：黄骏，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：湖北鑫骏置业有限公司，住所地湖北省黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，该公司董事长。再审申请人汪彤因与被申请人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司（以下简称新农垦公司）、二审被上诉人湖北鑫骏置业有限公司（以下简称鑫骏公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪彤申请再审称，一、买卖合同不违法，也没有损害他人利益，应受保护。二、另案已驳回新农垦公司优先受偿权的诉讼请求，说明新农垦公司无优先受偿权。三、查封财产超标的，不存在资不抵债的情形。四、审理超出请求。汪彤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新农垦公司的建设工程价款优先受偿权的问题。在湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00471号案中，该院是以新农垦公司未申请将该工程依法拍卖，亦未生效并进入执行程序为由，对优先受偿权请求不予支持，并非否定优先受偿权，因此，在本案中不受该案既判力约束，不影响一审法院对新农垦公司的建设工程价款优先受偿权进行论述。关于房屋买卖合同效力，新农垦公司是以买卖双方恶意串通损害第三人合法权益主张合同无效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，恶意串通的证明标准是排除合理怀疑，一、二审法院查明的事实，包括买卖双方的关联关系、交易付款的真实性、履行行为、交易目的等，已经能够确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，一、二审法院认定买卖合同双方存在恶意串通损害了新农垦公司的工程款优先受偿权从而认定买卖合同无效，适用法律正确。关于查封超标的问题，不属于再审审查范围。关于审理超请求，一、二审法院在审理案件中，全面审查案件事实，对争议焦点买卖合同效力作出评判，不存在超出诉讼请求的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪彤的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 汤 莹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4430号申请执行人金明磊，男，1994年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人应佰鹏，男，1989年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人金明磊与被执行人应佰鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金明磊向本院申请强制执行。本院于2020年05月29日立案执行，执行标的为被执行人应佰鹏归还申请执行人金明磊借款225000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人应佰鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人应佰鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应佰鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应佰鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人应佰鹏名下车牌号为浙ＧＥ××**小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；执行费、案件受理费未收取。暂未发现被执行人应佰鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应佰鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应佰鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金明磊。本院认为，被执行人应佰鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4430号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月七日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2648号 原告：南宁市汇兴物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道****,统一社会信用代码91450108081187443R。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：黄忠新，男，1973年2月3日出生，壮族，住广西天等县。 原告南宁市汇兴物流有限公司（以下简称汇兴公司）与被告黄忠新挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原被告2017年2月23日签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆挂靠合同》；2.判决被告支付原告从2019年6月至2020年1月的挂靠服务费1200元（8个月*150元/月=1200元）和违约金5000元；3.判决被告返还原告代垫的交强险和车船税3724元；4.本案诉讼费由被告负担。 原告汇兴公司与被告黄忠新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇兴公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼，被告黄忠新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年2月23日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2017年2月23日至2021年2月22日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费150元/月。被告自2019年6月起未按时交纳服务费，截止2020年1月已拖欠服务费1200元 四、违约责任：乙方必须主动把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代办车辆保险，否则甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理行驶证、营运证审验或者直接采取报停、报废注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。乙方累计3个月不缴纳服务费的，甲方有权单方面解除合同。甲方因乙方违约而提起诉讼的，甲方可在诉讼中主张5000元违约金。被告拖欠原告代缴的从2019年7月5日起至2020年7月4日止的交强险和车船税共计3724元。被告在2019年7月后未再对车辆进行年审。 五、车辆行驶证及道路运输证年审有效期至2019年7月。 六、车辆保险期限至2020年7月4日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请解除双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院对此予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费150元。原告提供的收款收据证实被告交纳的挂靠服务费至2019年5月，现原告诉请被告支付从2019年6月至2020年1月的挂靠服务费1200元（8个月*150元/月=1200元），由于原告代被告办理车辆保险至2020年7月4日，故原告诉请被告支付挂靠服务费1200元的请求，本院予以支持。 三、交强险、车船税方面，双方约定保险险种及投保额度等由原告全权代办，保险费由被告支付。由于原告代被告办理了从2019年7月5日起至2020年7月4日止的交强险和车船税共计3724元。现原告诉请被告返还该项费用，有事实和法律依据，本院予以支持。 四、违约金方面，依照司法解释规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量。当事人约定的违约金一般不能超过造成损失的30%，故本院酌情支持原告的违约金请求数额为1500元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市汇兴物流有限公司与被告黄忠新关于2017年2月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告黄忠新于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇兴物流有限公司支付挂靠服务费1200元。 三、被告黄忠新于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇兴物流有限公司返还代缴的交强险和车船税共计3724元及支付违约金1500元。 四、驳回原告南宁市汇兴物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费75元，由被告黄忠新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄品雁 书 记 员 孔秋婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王浩，男，1994年5月22日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市望奎县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王浩经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月6日的信用卡欠款共计104304.10元（其中本金87902.85元），以及自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王浩未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计114819.35元，其中本金87902.85元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计114819.35元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告王浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特312号申请人：王隽，男，1981年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张立文，女，1950年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王隽(以下简称姓名)申请确定为被申请人张立文（以下简称姓名）的监护人一案，本案适用特别程序，本院依法进行了审理，现已审理终结。王隽向本院提出了以下申请：申请人的母亲张立文与2020年6月被认定限制民事行为能力人，请求法院指定申请人王隽为其监护人。本院经审理查明，张立文和王锡义是夫妻关系，婚后育有一子王隽，没有其他子女。王锡义已经于2019年9月12日去世。张立文的父母均已去世。目前张立文生活不能自理，一直由王隽照顾。经王隽申请，本院于2020年6月9日作出（2020）京0105民特147号民事判决书，判决:宣告张立文为限制民事行为能力人。本院认为：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的近亲属可以依法担任其监护人。本案中，张立文系限制民事行为能力人，王隽作为近亲属申请担任其监护人符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定王隽为张立文的监护人。本判决为终审判决。审判员  张佳琪二〇二〇年七月二十一日书记员  王昊宇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1001号申请执行人:晏贤保，男，1970年11月17日出生，汉族，陕西省石泉县村民，住西安市灞桥区。被执行人：朱永安，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地址：四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人晏贤保与被执行人朱永安民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱永安银行存款213330元(含执行费3290元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人朱永安与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人朱永安上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1441号原告：张全，男，1995年9月23日出生。被告：张童华，男，1978年4月12日出生。原告张全与被告张童华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张全到庭参加了诉讼，被告张童华经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费12000元。事实和理由：2018年4月4日19时50分，被告张童华醉酒驾驶小客车×××在房山区某路某村跨线桥下碰撞到原告张全驾驶的小客车×××，多次碰撞致使原告车辆受到擦损，后报案处理，交警出具交通事故认定书。被告所驾驶车辆无保险，被告又是全责，原告多次联系不到被告，为索要车辆维修费，故诉至法院。张童华经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张童华经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日19时50分，在房山区某路某村跨线桥下张童华驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，适遇张全驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，张童华驾驶的车辆左前部与张全驾驶的车辆右侧后部刮撞，后张童华驾驶车辆右侧又与张全驾驶车辆左侧前部刮撞，导致两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，张童华为全部责任，张全为无责。事故发生后，张全驾驶的车牌号为×××的小客车在北京某空汽车维修有限责任公司进行了维修，原告为此支付了车辆维修费12000元。2020年4月2日，北京某汽车维修有限责任公司出具了价税合计为12000元的增值税普通发票。另查明，事故发生时张童华驾驶的车牌号为×××的小客车未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定，张童华负事故全部责任，张全无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。张全提交的增值税普通发票具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提交的结算单上的维修费数额与其提交的增值税普通发票上的数额不一致，故本院对原告提交的结算单的真实性、合法性及关联性不予采信。张全主张的车辆维修费，符合法律规定，本院予以支持。张童华经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等权利，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张童华于本判决生效后十日内赔偿张全车辆维修费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张童华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年七月二十一日书记员  崔 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16445号上诉人（一审起诉人）：深圳市一九八影视实业投资置业有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道桑达工业区****东。法定代表人：吴银桥，总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。上诉人深圳市一九八影视实业投资置业有限公司（以下简称一九八影视公司）因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020）粤0307民初21546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。一九八影视公司上诉请求：指令深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）依法受理本案。事实和理由：2015年5月18日，案外人深圳华娱美视文化传媒有限公司（以下简称华娱公司）成立，股东为彭飞翔、冯得金、翟志峰、潘小宇、李小刚。2015年11月16日，华娱公司股权发生变更，变更后股东为翟志峰、潘小宇、李小刚。2017年10月25日，一九八影视公司（原告）与华娱公司（被告）合同纠纷一案，龙岗法院作出（2017）粤0307民初15367号民事调解书，载明“一、原告与被告同意解除于2016年5月7日签署的《新媒体电影投资合同书》；二、被告于2017年10月30日前通过转账的方式向原告返还已付投资款300000元、利息及诉讼费等合理费用30000元，上述金额合计330000元（原告收款账户户名：深圳市一九八影视实业投资置业有限公司；开户行：深圳市建设银行振兴支行；账号：44×××39）；三、被告按期足额支付上述款项后，原告自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、本案诉讼费6064元，减半收取3032元，由原告负担。”2018年3月27日，龙岗法院在依据前述民事调解书进行强制执行的过程中未发现华娱公司有可供执行的财产，作出（2017）粤0307执18810号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年7月15日，本院裁定受理一九八影视公司申请华娱公司破产清算。2019年11月25日，本院作出（2019）粤03破227号民事裁定书，确认一九八影视公司的债权为330000元。2019年11月28日，因在清算过程中，管理人仅接管到公司的公章、财务章以及营业执照，未接管到账册，经联系股东，至今也无股东提交财务账册，故管理人无法对华娱公司进行审计和全面清算。本院作出（2019）粤03破227号之一民事裁定书，裁定：一、宣告华娱公司破产；二、终结华娱公司破产程序。一九八影视公司认为彭飞翔、冯得金、翟志峰、潘小宇、李小刚作为华娱公司发起人，未履行出资义务，应对华娱公司不能清偿的债务承担补充责任；翟志峰、潘小宇、李小刚怠于履行清算义务，应对华娱公司不能清偿一九八影视公司的债务承担连带责任。据此，一九八影视公司向龙岗法院提起本案诉讼。龙岗法院以对本案无管辖权为由裁定对该起诉不予受理。一九八影视公司不服该裁定，上诉至本院。上诉人认为，涉案目标公司华娱公司系破产债务人，彭飞翔、冯得金、翟志峰、潘小宇、李小刚作为华娱公司发起人，未履行出资义务，应对华娱公司不能清偿的债务承担补充责任；翟志峰、潘小宇、李小刚怠于履行清算义务，应对华娱公司不能清偿起诉人的债务承担连带责任，本案侵权之诉涉及到公司的组织法性质和公司利益，应按公司诉讼特殊地域管辖的原则来确定管辖法院。华娱公司原住所地位于深圳市龙岗区，故龙岗法院对本案具有管辖权。本院认为，本案争议焦点问题系案由以及案件性质的确定。首先，一九八影视公司因上列发起人及股东未履行足额出资及怠于履行清算义务，损害公司债权人利益而提起本案诉讼。据此，本案系涉及到股东出资及公司组织结构变更的特殊公司纠纷，依法应由公司住所地人民法院管辖。其次，上列侵权行为的实施对象系华娱公司，故华娱公司住所地可认定为本案侵权行为实施地。综上，目标公司华娱公司位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案不予受理处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定认定错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2020）粤0307民初21546号民事裁定；二、本案指令深圳市龙岗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年七月九日书记员 黄淑珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执203号之一申请执行人陈世富，男，1973年8月28日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳商业步行街**，统一社会信用代码91520115560930054F。法定代表人任忠海，职务总经理。关于本院于2020年1月13日立案受理申请人陈世富申请强制执行贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1396号民事判决书，向被执行人贵阳亿铭超市有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人陈世富支付租金、案件受理费、执行费36309.54元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月14日、7月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下贵A920**海马牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆无残值且下落不明，放弃对该车的查封。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到贵阳亿铭超市有限公司名下无房产登记信息。4、本院于2020年7月13日采取限制高消费措施，2020年7月13日已将被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院执行员前往被执行人贵阳亿铭超市有限公司住所地贵阳市金阳新区金阳商业步行街**调查时，该地工作人员告知，被执行人贵阳亿铭超市有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵阳亿铭超市有限公司的其他信息，现被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，暂无其他财产线索。2020年7月9日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈世富代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人陈世富代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执203号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年七月十四日书记员  余强
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3103号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路**。 负责人：王海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙旭，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汇通路桥建设集团有限公司（变更后名称为汇通建设集团股份有限公司），，住所地河北省高碑店市世纪东路** 法定代表人：赵亚尊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人汇通路桥建设集团有限公司（以下简称汇通公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初833号民事判决中关于残疾赔偿金部分，查清事实后依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涞水司法医学鉴定中心出具的鉴定报告中伤残等级是按照工伤标准进行评定的，应按照人身损害赔偿鉴定标准重新鉴定，或伤残等级按八级进行赔偿。 被上诉人汇通公司辩称，伤残鉴定意见书是上诉人委托涞水司法医学鉴定中心按照工伤标准进行的评定，上诉人的上诉理由明显不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 汇通公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险立即向汇通公司支付保险赔偿款265212元；2.诉讼费由人保财险承担。 一审法院认定事实：汇通公司承包武安市洛湖北路西段新华大街南延一富强街工程后，于2019年4月30日在人保财险处就该工程投保了建筑施工人员团体意外伤害保险及附加建筑施工人员意外伤害医疗保险，保险期间自2019年5月1日零时起至2019年12月30日二十四时止。保障项目条款约定：意外身故、残疾给付每人保险金额60万元；意外医疗费用补偿每人保险金额6万元，每次事故门急诊限额500元；每次事故中可报销的医疗费用，保险人扣除100元免赔额后，按80%比例给付医疗保险金。2019年5月28日2时左右，汇通公司在该项目的施工人员窦德旺驾车从施工现场返回工地宿舍的路上，汽车撞到了路边大树上，造成窦德旺头面部、胸部、腹部受伤。窦德旺受伤后，被紧急送往医院进行救治，共产生医疗费33377.27元（其中门诊费用3636.38元，住院费用29740.89元）。事故发生后，汇通公司与窦德旺于2019年11月16日达成赔偿协议，主要约定：汇通公司一次性赔偿窦德旺35万元，窦德旺不再以任何形式、任何理由要求其他任何费用；如果汇通公司向其他第三方追偿或索赔，乙方应无条件配合，汇通公司从第三方获得的赔偿款或索赔款与窦德旺无任何关系等内容。2020年1月10日中国人民财产保险股份有限公司保定分公司委托涞水司法医学鉴定中心对窦德旺伤残等级进行鉴定。2020年1月15日涞水司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，窦德旺的损伤属于七级伤残。汇通公司申请理赔，向人保财险主张门诊费500元、住院医疗费（29740.89元-100元）×80%=23712元、残疾赔偿金60万元×40%=24万元、鉴定费1000元。人保财险对残疾赔偿金提出异议，认为应按60万元×30%=18万元计算。一审法院认为，汇通公司的施工人员窦德旺发生单方事故受伤，汇通公司对其各项损失进行了赔偿；窦德旺将其意外伤害保险理赔权利转让给汇通公司，不违背法律禁止性规定；汇通公司有权向人保财险主张窦德旺意外伤害保险理赔款项。汇通公司主张门诊费500元、住院医疗费23712元，提供了相应的证据且人保财险不持异议，予以支持。汇通公司按照七级伤残主张残疾赔偿金24万元，提供了司法鉴定意见书等证据，符合保险合同约定的赔偿标准，予以支持。人保财险主张按照八级伤残计算残疾赔偿金，依据不足，不予支持。鉴定费1000元属于查明案件事实、计算损失数额支出的必要合理费用，予以支持。综上，汇通公司主张的各项合理损失共计265212元，均在保险理赔范围之内，应由人保财险承担理赔责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十二条、第四十一条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后10日内向原告汇通路桥建设集团有限公司支付保险理赔款265212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。” 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。 本院认为，汇通公司与人保财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书系中国人民财产保险股份有限公司保定分公司委托作出，该鉴定中心和鉴定人具有相应资质，鉴定意见可以作为定案依据。人保财险不认可鉴定标准及主张按照八级伤残等级进行赔偿，但其并未提交证据予以证实，故对其该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，人保财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛育红 审判员  孟庆池 审判员  马 媛 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初20215号原告：屈丽，女，1983年2月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****1-9内**。被告：北京世纪宝全投资管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区双桥南街**院**楼****>被告：深圳国实咨询有限公司，住所地深圳市前，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。被告：田一中，男，1977年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告屈丽与被告中外建（北京）投资基金管理有限公司、北京世纪宝全投资管理有限公司、深圳国实咨询有限公司、田一中委托理财合同纠纷一案。原告屈丽向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告屈丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈丽撤诉。审判员  李林强二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 扬
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初112号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人岳某某，男，1983年4月2日出生于河北省青龙满族自治县，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地河北省青龙满族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月15日被青龙满族自治县公安局取保候审；于2020年5月27日经青龙满族自治县人民检察院决定，被青龙满族自治县公安局取保候审；于2020年6月29日经本院决定，被青龙满族自治县公安局取保候审。现住河北省青龙满族自治县。 辩护人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人岳某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人岳某某及其辩护人贾艳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控称，2019年6月9日21时许，被告人岳某某与朋友在青龙满族自治县旭川板面馆内吃饭时，旁边桌上吃饭的胡某叫了一声“老公”，其主动应声，后与马某1、胡某等人发生争吵，并动手将马某1、胡某打伤。经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，被害人马某1、胡某的伤情均为轻微伤。被告人于2019年6月10日被传唤到案。2019年7月8日，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失45000元，被害人为被告人出具谅解书。被告人岳某某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。寻衅滋事罪法定刑为五年以下有期徒刑，拘役或者管制。被告人岳某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人到案能如实供述犯罪事实，系坦白，依据《河北省高级人民法院实施细则》之规定，可酌定从宽处罚；被告人已经赔偿被害人损失，并取得了谅解，依据《河北省高级人民法院实施细则》之规定，可酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人岳某某有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并且自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，同意公诉机关对被告人从轻减轻的处罚意见。2019年6月9日，派出所对被告人作的是询问笔录，未对其采取强制措施，后被告人主动到派出所投案，如实供述了犯罪事实，被告人属于自首。被告人积极主动赔偿，二被害人均是轻微伤；被告人犯罪情节较轻微，其一贯表现良好，有正当职业，社会信誉度较高；被告人无前科劣迹，属于偶犯，初犯；同时，被告人认罪认罚，认罪态度好；请法院酌定从轻处罚，同意公诉机关建议判处缓刑的意见。 本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另，2019年6月10日，公安机关在青龙县医院对被告人岳某某询问时，其自述“我就骂人了，我准备动手，别人把我拉开了”。2019年7月15日，被告人在公安机关的讯问过程中，如实供述犯罪事实，该犯罪事实与其在庭审中供述的事实一致。2020年3月26日，被告人在接受公安机关讯问时，表示认罪认罚。 上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、常住人口数据查询详细信息、协同查核党员身份信息的复函（非中共党员）等书证、证人王某1、王某2、李某、杜某等人的证言、被告人岳某某的供述和辩解、被害人马某1、胡某、马某2的陈述、青龙满族自治县公安局勘验笔录及现场照片、随案移交物品文件清单、光盘、司法鉴定意见书（马某1轻微伤）、司法鉴定意见书（胡某轻微伤）、马某1门诊病历、住院病历、诊断书；胡某门诊病历、住院病历、诊断书、到案经过、收条、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，上述证据经庭审质证，被告人和辩护人均无异议，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人岳某某在吃饭过程中，对被害人胡某喊“老公”时主动应答，并随意殴打被害人马某1和胡某，致二人轻微伤，行为情节恶劣，已经构成寻衅滋事罪，其依法应该承担相应的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人岳某某经公安机关传唤并询问，不符合主动投案并如实供述的自首构成条件，其行为不构成自首，但其到案后如实供述自己的罪行是坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；同时，被告人岳某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关综合考虑量刑情节，建议判处被告人岳某某有期徒刑六个月，缓刑一年，该量刑建议并无明显不当，本院依法予以采纳。辩护人认为被告人构成自首的辩护意见于法无据，本院不予采纳，对被告人从轻处罚以及适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，依法惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人岳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周智敏 二〇二〇年七月八日 书记员  白 杨
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5698号 原告：田志勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺红卫，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：张磊，男，1978年11月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美庆，河北尚言律师事务所律师。 被告：韩娜，女，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住保定市莲池区（天鹅堡）8-1-202。 委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美庆，河北尚言律师事务所律师。 原告田志勇与被告张磊、韩娜因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告田志勇及其委托诉讼代理人王亚洲，被告张磊、韩娜的委托诉讼代理人田雪娇、刘美庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还给原告借款本金910万元及利息366123元（计算至2019年10月16日起诉时），共计9466123元，并自2019年10月17日起以本金910万元为基数按月利率1.7%支付利息直至还清所有欠款时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告田志勇于2020年4月9日向法院提交变更诉求申请，申请变更诉讼请求第1项为:请求判令被告立即偿还借款本金726522元及利息（利息按月利率1.7%自2019年7月28日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：被告张磊与韩娜系夫妻关系，张磊于2016年6月29日、2016年7月11日、2017年3月9日、2017年5月23日、2017年9月15日、2017年11月8日、2018年2月28日向原告借款共计910万元，双方签订多份借款协议，约定月利率为1.7%，原告将上述借款转至张磊妻子韩娜的账户。因被告不断提出续期的要求，故双方多次重新签订新的借款协议。被告支付利息至2019年7月份，之后不再支付利息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告张磊、韩娜辩称：1.被告张磊以个人名义向原告田志勇借款明显超出家庭日常需要，不属于夫妻共同债务，被告韩娜对此借款的发生毫不知情，也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示，该借款并非用于家庭共同生活或共同生产经营，被告韩娜未从中获益分毫，不应承担连带偿还责任；2.因原告起诉金额巨大，请求法院核实原告经济来源；3.诉讼费、保全费由原告承担。被告张磊对原告起诉无异议。 原告田志勇向本院提交如下证据：1.2019年3月28日签订的借款协议一份，该借款协议是因被告张磊不断提出续期双方重新签订的借款协议，约定借款金额为1000000元，月利率1.7%，还款时间为2019年9月27日，被告已还273478元，剩余726522元；2.原告农业银行交易明细一份，证明原告于2016年6月29日向被告张磊指定的其妻子被告韩娜的账户支付借款1000000元，该笔借款的实际借款时间是2016年6月29日；3.原告保定银行交易明细一份，证明被告韩娜通过个人账户向原告保定银行账户按合同约定月利率1.7%，即每月17000元向原告支付利息，最后一次支付利息时间为2019年6月28日，也可以证明被告韩娜对该笔借款是知情的。 被告张磊未向法庭提交证据。 被告韩娜未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告田志勇通过其名下中国农业银行账户62×××18向被告韩娜名下银行账户62×××71转账人民币1000000元。2019年3月28日，原告田志勇（贷款人）与被告张磊（借款人）签订借款协议一份，该协议约定借款人向贷款人借款人民币1000000元，借款期限3个月，自2019年3月28日起至2019年9月27日止，借款月利率1.70%。借款利息支付方式为每1个月为一期，共支付3期，每期利息金额为17000元。借款本金于2019年9月27日归还贷款人田志勇。实际借款日与借款协议中记载借款日起不一致时，以贷方实际汇款日期为准，实际还款日与支付日期顺延。前述协议中借期及利息支付期数存在笔误，借期实为六个月，利息支付期数实为六期。后被告张磊未能按约定还本付息，原告催要无果遂诉至本院，请求判如所请。原告主张前述借款均系借款到期后重新签订的借款协议。 另查明，被告张磊与被告韩娜系夫妻关系，二人于2017年9月27日登记结婚。原告主张其出借资金来源为其承包市政管道工程的自有资金。原告及被告张磊、韩娜确认本案原借款本金共计9100000元，另六笔借款本金8100000元及本案现借款本金1000000元中的273478元，原告与被告张磊于2020年1月15日达成和解协议采用以物抵债方式进行了抵偿，本案尚剩余借款本金人民币726522元，被告张磊未支付。被告张磊认可原告主张的利息按约定利率偿还至2019年7月27日。原告提交的其名下保定银行账号62×××88账户流水查询显示，被告韩娜名下银行账号62×××70、62×××39、62×××78、62×××37、62×××20等陆续向原告支付利息。 以上事实，有原、被告当庭陈述及《借款协议》、转账记录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张磊签订的本案《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，应当严格履行。原告已履行了出借义务，被告张磊应当按照约定偿还原告借款。原告关于被告张磊偿还原告的借款本金726522元及利息（利息按月利率1.7%自2019年7月28日起计算至本息还清之日止）的主张，有原告提交的《借款协议》、银行转账记录等证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告张磊、韩娜辩称，被告韩娜银行卡由被告张磊个人使用，韩娜对借款不知情，不承担还款责任，本院认为，原告出借款均转账至被告韩娜银行账户，且被告韩娜多个银行账号向原告陆续还款，二被告的前述抗辩缺乏证据佐证，故对而被告的该项抗辩不予采纳，本案借款应视为基于二被告共同意思表示，故被告韩娜应对本案债务承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张磊、韩娜于本判决生效之日起三日内偿还原告原告田志勇借款本金726522元及利息（自2019年7月28日起至借款付清之日止，以借款本金726522元为基数，按月利率1.7%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11065元，保全费5000元，共计16065元，由被告张磊、韩娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 师 坤 人民陪审员 刘 帅 人民陪审员 杨晓飞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 郭佳欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3117号 原告：甘水龙，男。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：杨晓刚，男。 委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。 原告甘水龙与被告杨晓刚合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘水龙委托诉讼代理人刘冲、被告杨晓刚委托诉讼代理人张连温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘水龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2019年11月4日签订的《关于内蒙电力工程协调书》；2、本案诉讼费由被告杨晓刚承担。事实与理由：原告甘水龙、被告杨晓刚及案外人王某三人合伙承包了“牙克石、莫旗供电改造项目”，预计被告杨晓刚投资1100000元，原告甘水龙、王某各投550000元，被告杨晓刚占50%份额，原告甘水龙、王某共占50%份额。2019年11月4日，被告弟弟代被告杨晓刚与原告甘水龙签订了《关于内蒙电力工程协调书》，后被告杨晓刚向法院起诉要求原告甘水龙支付工程垫付款，原告甘水龙即向王某了解被告杨晓刚垫付情况，才知道被告杨晓刚并没有为工程垫付1100000元，且该项目至今未完工。2019年11月14日签订的《关于内蒙电力工程协议书》，原告甘水龙存在重大误解，且被告杨晓刚以欺诈手段使原告甘水龙在违背其真实意思的情况下订立合同，损害了原告甘水龙的利益。 被告杨晓刚辩称：1、原告甘水龙所诉与事实不符，双方于2019年11月4日签订的《关于内蒙电力工程协调书》并不存在重大误解，被告杨晓刚也并未实施欺诈手段，系双方经充分协商，自愿达成的状况下签订的；2、至于被告杨晓刚向法院起诉要求原告甘水龙支付协议应付款项，是原告甘水龙在履行期间违约而迫使被告杨晓刚起诉原告甘水龙的；3、至于原告甘水龙所诉向案外人王某了解被告杨晓刚垫付情况，当时双方签订协议时，王某就参与在现场，并非被告杨晓刚起诉原告甘水龙后才了解情况的。根据《中华人民共和国合同法》第52条、第56条、第57条以及第58条之规定，应依法驳回原告甘水龙的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的原告甘水龙提供的2019年11月4日《关于内蒙电力工程协调书》1份、王某支付宝截图1份及被告杨晓刚提供的《关于内蒙电力工程协调书》1份、2019年11月4日查询汇款明细1份、2019年11月6日查询汇款明细1份、2019年11月29日查询汇款明细1份、支付宝转账凭证3份、微信转账记录1份、工商银行转账记录2份、中国银行转账记录1份的真实性，本院予以认可并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院作如下认定：1、原告甘水龙提供的施工合同2份，本案认为该组证据与本案不具有关联性，故对该组证据本院不予认可；2、原告甘水龙提供的证人王某的证言，因王某系原告甘水龙的朋友，且其与本案存在利害关系，故对该组证据本院不予认可；3、被告杨晓刚提供的工商银行汇款明细2份、工商银行汇款明细3份、支付宝转账凭证1份、工商银行汇款明细3份、支付宝转账凭证3份、中国建设银行明细查询1份，本院认为上述证据能够证明被告杨晓刚转款的事实，故对上述证据的真实性本院予以认可；4、被告杨晓刚提供的手机截图4份，因原告甘水龙认可上述费用由被告杨晓刚支出，故对该组证据本院予以认可；5、被告杨晓刚提供的2019年11月4日欠条1份，因原告甘水龙对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，原告杨晓刚（甲方）与被告甘水龙（乙方）签订了《关于内蒙电力工程协调书》，双方约定：“关于内蒙蒙东牙克石、莫旗两个包的电力工程甲方现委托弟弟杨某某签订本协议。甲方全面退出本工程，从此与本工程无关。退出条件：1、乙方向甲方支付甲方在工程中垫付资金壹佰壹拾万和工程利润的50%（肆拾万元整），总计壹佰伍拾万元整。2、11月4日乙方付肆拾万元整（已付），11月5日乙方付叁拾伍万元整，11月30日乙方付柒拾伍万元整。双方按约定履行权力、义务。从此甲方与本工程无任何关系，乙方按以前签定合同，完成工程，结算所有工程款。特例此协议为证！此协议一式三份，复印件具有同样法律效益”，被告杨晓刚弟弟杨某某在该协议甲方处签字，原告甘水龙在乙方处签字。同日，原告甘水龙还向被告杨晓刚出具了一份《欠条》，该欠条载明：“根据关于内蒙古电力工程协调书，现甘水龙（142××11）欠杨晓刚工程款壹佰壹拾万元整（1100000.00），付款日期：2019年11月5日甘水龙付杨晓刚叁拾伍万元整（350000），2019年11月30日甘水龙付杨晓刚柒拾伍万元整（750000），欠款人：甘水龙，2019.11.4”。原告甘水龙于2019年11月4日向被告杨晓刚转款400000元，于2019年11月6日向被告杨晓刚转款100000元，于2019年11月29日向被告杨晓刚转款50000元。 本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院予以撤销；一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告甘水龙称其与被告杨晓刚、案外人王某系合伙关系，其在与被告杨晓刚签订《关于内蒙电力工程协调书》时不知道被告杨晓刚投资款是否全部投资到位，其在签订协议时存在重大误解且被告杨晓刚对其进行了欺诈。原告甘水龙就其主张提供了《关于内蒙电力工程协调书》、施工合同及王某的证言，本院认为提供的上述证据不能证实其在签订协议时存在重大误解且被告杨晓刚对其进行了欺诈。故案涉《关于内蒙电力工程协调书》不存在可撤销情形，原告甘水龙的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告甘水龙的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘水龙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 洪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7054号原告：杨若先，男，1953年7月16日出生，公民身份号码×××，回族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰益华公司，登记住所地内蒙古自治区赤峰市红山区二医院对面益华**，现址不详。原注册法定代表人：贾彦彬，职务不详。原告杨若先与被告赤峰益华公司（以下简称益华公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨若先到庭参加诉讼。被告赤峰益华公司清算组成员张淑芹、马忠瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨若先向本院提出如下诉讼请求：1判令被告立即给付原告股金分配款4500元及利息10800元（二分利息）。2、被告承担本案诉讼费用。事由与理由：原告之妻马淑英是赤峰益华公司持有股权证的股东，2010年11月29日病逝。2010年4月，赤峰益华公司资产全部拍卖，对全体股东进行分配退股股金。被告均以原告之妻马淑英去世为由拒绝分配。原告认为马淑英虽然去世，但原告作为配偶，依据公司法的相关规定，对马淑英的公司股东权益有权继承和享有。分配方案侵犯股东的权益，清算组工作人员侵吞资产，其他不符合条件的人同样获得了第二期、第三期分配。基于上述理由，原告多次讨要未果。无奈之下，诉至法院，诉请如前。被告益华公司辩称，本案属重复起诉，依法应驳回原告的起诉。原告分别于2011年、2014年、2018年就相同的当事人、诉讼标的、相同的事实向红山区人民法院提起过诉讼，红山区人民法院已经分别作出了驳回原告诉讼请求和驳回原告起诉的民事裁定书。现原告再次提起诉讼，已经是第四次诉讼，构成重复起诉。原告主张的第二期和第三期分配原告之妻不应享有。原益华公司经签字表决，于2010年3月1日发布《益华公司分配预案》。根据该分配预案：已亡故人员不享受第二期、第三期分配。第二次、第三次发的都是误工费，是给参与清算过程工作的人员发放的，原告之妻马淑英于2010年11月29日亡故，第二期、第三期是2011年1月份以后分配，此时原告之妻马淑英已经去世，而且原告之妻常年有病，生前也未参加过清算过程的工作。故原告之妻不应享受第二期、第三期分配。对于其他不应分配第二期和第三期的，清算组将依法予以追回。综上，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院查明如下案件事实：赤峰益华公司为原红山区城郊乡团结大队村办企业，属集体企业性质。2007年11月23日，赤峰市红山区西城建设管理办公室作出关于撤销赤峰益华公司的通知，2007年11月23日撤销益华公司，成立益华公司清算组，对企业资产进行清产核算。2007年11月28日成立赤峰益华公司清算组，组长为魏思林。2010年2月2日，赤峰益华公司清算组组长变更为赵云。另查明，2011年6月，原告杨若先以被告将资产卖掉，其妻子应分得4500元股金为由诉至本院，要求被告支付4500元股金并赔偿损失1755元（案号为【2011】红民初字第1824号），该案经本院审理，本院认为，公司财产在支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，按照股东的出资比例分配。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东，以及原告提供的证据均为复印件，未能与原件核对。故判决驳回杨若先的诉讼请求。再查明，2014年11月，杨若先又以上述理由诉至本院，要求被告给付股份折价款4500及利息。该案经本院审理，本院认为，杨若先以同样理由主张4500元股份折价款，但并未提供证明证明益华公司已清算完毕并先行偿付清算费用、职工工资、保险费用、所欠税款、债务等已获清偿。故本院于2015年2月13日作出（2014）红民初字第4218号民事裁定书，裁定驳回杨若先的起诉。还查明，2018年1月，原告杨若先再次以上述理由诉至本院，要求被告给付股份折价款4500及利息、因上访发生的费用、精神损失费等。经本院审理，本院认为杨若先分别于2011年、2014年向本院提起诉讼，均以同一理由要求被告给付股份折价款，均未获得支持。杨若先又以相同理由再次起诉，但仍未能向本院提供证据证明益华公司已经清算完毕并先行偿付清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金、缴纳所欠税款，公司债务等已获清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，裁定驳回原告杨若先的起诉。本院认为，杨若先分别于2011年、2014年、2018向本院提起诉讼，均以同一理由要求被告给付股份折价款，均未获得支持。本次诉讼中，杨若先又以相同理由再次起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，如果杨若先认为自己的诉讼请求应该获得支持，不应该再次以同样的理由提起普通一审诉讼，而是应该申请再审。综上，依据上述法律之规定，本院裁定如下：驳回原告杨若先的起诉。案件受理费91元（原告已预交），予以退还。公告费600元，由原告杨若先自行承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军人民陪审员 宋文杰人民陪审员 李艳美 二Ｏ二Ｏ年六月三十一日书 记 员 杨 丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初649号 原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区，统一社会信用代码913505007173269726。 法定代表人：吴荣照，执行董事。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，特别代理。 被告：李萍萍，女，1992年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告李萍萍侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。案件审理中，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司以“私下与李萍萍协商和解事宜，且双方已将和解事项履行完毕”为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  赵 靖 二〇二〇年七月九日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13171号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：叶代耀，男，1956年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡春渝，女，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告叶代耀、被告胡春渝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊，被告叶代耀、被告胡春渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与叶代耀签订的《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》，叶代耀与胡春渝的夫妻关系起诉，请求判令：1、叶代耀立即偿还借款本金283300.59元以及截至2020年4月12日的罚息36734.57元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金283300.59元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息；2、胡春渝对叶代耀的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由叶代耀、胡春渝承担。被告叶代耀辩称，叶代耀借款属实，合同是叶代耀签字的，叶代耀收到了发放的贷款，逾期未还款属实。该笔借款用于购买采购清单上的物品，用于夫妻共同生活，但该笔借款是信用贷款，胡春渝不应当承担借款合同的还款责任。被告胡春渝辩称，胡春渝与叶代耀系夫妻关系，在借款合同上签字是为了证明其与叶代耀系夫妻关系，知晓该笔借款的用途及金额，但是该笔借款是叶代耀的信用借款，胡春渝不应当承担该笔借款的还款责任。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：叶代耀。贷款本金：300000元。贷款期限：自2016年2月1日至2019年1月31日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年2月1日向叶代耀发放了贷款300000元。还款情况：叶代耀未按约还款，截至2020年4月12日，叶代耀尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金283300.59元、罚息36734.57元。另查明，胡春渝与叶代耀2000年4月5日登记结婚，系夫妻关系。胡春渝在《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与叶代耀签订的《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求叶代耀偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。叶代耀的本案借款发生时，胡春渝与其系夫妻关系，故本案借款产生于其夫妻关系存续期间。同时，胡春渝在本案《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印，证明胡春渝知晓并同意叶代耀向哈尔滨银行重庆分行借款，并且叶代耀称本案借款用于购买其提交的采购清单上的物品并用于夫妻共同生活，胡春渝称其知晓本案借款的用途与金额，因此，胡春渝应当对叶代耀的本案借款承担共同还款责任。对于叶代耀、胡春渝认为不应由胡春渝承担共同还款责任的辩解理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告叶代耀、被告胡春渝在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金283300.59元及截至2020年4月12日的罚息36734.57元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金283300.59元为基数按年利率12%计算的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3050元，由被告叶代耀、被告胡春渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1198号李长亮与铜陵市泰山爆破有限责任公司劳务合同纠纷一案，平阴县人民法院依据（2019）鲁0124民初826号民事调解书已发生法律效力。因铜陵市泰山爆破有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李长亮向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年7月17日止，被执行人交款140806元，并过付申请执行人139306元。上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2019）鲁0124民初826号民事调解书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年七月十七日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复147号复议申请人（申请执行人）:蔡路群，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：禄劝瑞恒光能科技有限公司，住所：云南省禄劝县。法定代表人：丁武。被执行人：丁武，男，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：马俊艳，女，汉族，住浙江省安吉县。复议申请人蔡路群不服云南省昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异1789号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行蔡路群与丁武、马俊艳民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2015）昆民三初字第251号民事判决书；执行案号：(2018)云01执恢255号]，申请人蔡路群以“追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为（2015）昆民初字第251号民事判决书的被执行人”为由向昆明中院提出书面异议。昆明中院查明，依据昆明中院作出的已生效的(2015)昆民三初字第251号民事判决书，申请执行人向昆明中院申请强制执行，昆明中院依法予以受理。执行中，因被执行人的财产暂不具备处置条件，昆明中院依法作出（2016）云01执731号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向昆明中院申请恢复该案的执行，昆明中院立案予以受理。恢复执行后，昆明中院作出（2018）云01执恢255号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人丁武、马俊艳存款3667286元及利息，或对被执行人丁武、马俊艳价值3667286元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”。同时查明，禄劝瑞恒光能科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为丁武、马俊艳。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一、二款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，申请人以禄劝瑞恒光能科技有限公司系被执行人丁武、马俊艳控股的公司为由申请追加该公司为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定条件，昆明中院对申请人的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人蔡路群申请追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为(2018)云01执恢255号执行案件被执行人的请求。蔡路群不服，向本院申请复议称：因申请追加被执行人禄劝瑞恒光能科技有限公司系原被执行人丁武持股80%，马俊艳持股20%，二人系夫妻关系，现原被执行人丁武、马俊艳的财产不足以清偿债务，根据《公司法》并参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，除非丁武、马俊艳能证明禄劝瑞恒光能科技有限公司财产独立于自己的财产，否则有权追加。为此，请求申请追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为被执行人。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第一百六十六条第四款、第一百八十六条第二款的规定，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司只有权利和义务以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，债务人即被执行人是自然人丁武和马俊艳而非禄劝瑞恒光能科技有限公司，虽然丁武和马俊艳是禄劝瑞恒光能科技有限公司的持股股东，但按上述法律规定，公司有独立的法人财产权，复议申请人蔡路群的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人蔡路群的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1789号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年七月二十一日书记员  杨贻婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8104号之一被执行人张明礼，男，汉族，1981年3月4日出生。被执行人张明礼罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1226号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年3月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人张明礼名下的车辆，同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1237号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1122元，由原告负担。审判员  甄玉光二〇二〇年七月十日书记员  岳 敏