山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民撤5号原告：杨道鹏，男，1974年9月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告:曲怀胜，男，1970年10月30日出生，汉族，住济南市。被告:王晓雨，女，1976年5月7日出生，汉族，住济南市。被告:徐培成，男，1943年12月24日出生，汉族，户籍地址济南市'style='cousor:pointer'>住址济南市，实际住址不详。第三人：徐宁，男，汉族，1975年6月19日出生，户籍地址济南市，实际住址不详。原告杨道鹏与被告曲怀胜、王晓雨、徐培成及第三人徐宁之间第三人撤销之诉（房屋买卖合同纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨道鹏、委托诉讼代理人邱清波与被告曲怀胜、王晓雨到庭参加诉讼。被告徐培成及第三人徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨道鹏向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销济南市历下区人民法院(2011)历商初字第1340号民事判决书并依法确认原告杨道鹏与被告徐培成之间购房协议的效力；二、诉讼费用被告承担。事实与理由：2008年10月份，被告徐培成之子徐宁向原告杨道鹏借款10万元，并将徐培成位于济南市历下区经十路100号x号楼x单元x室房产抵押给原告杨道鹏居住，2009年3月份，被告徐培成与原告杨道鹏签订购房协议，约定将济南市历下区经十路100号x号楼x单元x室房产卖与原告，总价款58万元，徐宁所借10万借款转为购房款，剩余48万元，原告杨道鹏以现金方式支付给徐培成，徐培成将房屋手续交与原告，原告继而进行装修居住至今。2019年4月10日，原告接到济南市历下区人民法院（2014)历执字第981号强制迁出公告，杨道鹏才知道三被告之间于2011年又签订房屋买卖合同，并由济南市历下区人民法院做出(2011)历商初字第1340号民事判决书。2011年上述被告诉讼期间，原告作为利害关系人既不知道、也没有依法收到法院的通知参加诉讼通知，直到2019年4月10日才知道被告徐培成恶意隐瞒事实又将该房产卖与他人的事实，该判决内容严重侵犯了原告对于该房产享有的排他性权益。综上所述，依据合同法以及最高院2015审判纪要相关规定以及民诉法第56条之规定诉至法院，请求法院依法撤销济南市历下区人民法院做出(2011)历商初字第1340号民事判决书，依法保护原告对于该房产的优先权益。曲怀胜、王晓雨辩称，一、被答辩人提起的撤销之诉已超出诉讼时效期间规定：（2011）历商初字第1340号民事判决书形成于2013年6月24日，答辩人于2014年7月15日向贵院申请执行，贵院也已受理并强制执行有6年之久，且已履行了相关的法律手续，被答辩人于2019年12月份提起撤销之诉已明显超出诉讼时效期间规定，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、被答辩人提交的主要证据系伪造：2009年3月6日，有被告徐培成签名加盖手印的《购房协议》系伪造，根据答辩人方提供的（2011）历商初字第1340号民事卷宗中的2013年1月8日的民事审判笔录10份及2012年4月29日徐培成本人书写的两份答辩状并2003年11月21日“离婚协议书”五张均是徐培成本人真实的签字并加盖手印，与被答辩人提交的《购房协议》有明显的区别，肉眼便可辨识真伪！被告徐培成当庭否认《购房协议》的真实性，我答辩人方予以认可。如徐培成本人未到庭参加诉讼或对该份证据予以认可，我答辩人为维护自身的合法权益均将当庭提出鉴定申请，申请对2009年3月6日的《购房协议》中被告徐培成签名加盖手印是否是本人真实签名及手印的真实性进行鉴定；三、2012年4月29日，徐培成本人在河北省鹿泉监狱服刑期间书写的两份答辩状及（2011）历商初字第1340号民事卷宗的2013年1月8日的民事审判笔录10份中均对被答辩人杨道鹏购买房屋一事未提及，如果徐培成本人出具了该份《购房协议》不会没有印象的，服刑期间的徐培成也不会在答辩状、开庭笔录中不提及房屋已经买卖的事实，所以被答辩人提供的《购房协议》系伪造，以虚构事实、强行霸占涉案房屋达到非法占有的目的。四、答辩人认为本案实属套路贷：根据被答辩人提供的2008年10月29日徐宁书写的欠条，2009年3月6日伪造的《购房协议》可以看出其“套路贷”的违法事实，一共就10万元的借款，妄想霸占一套80多平方米的房屋，现又想通过虚假诉讼达到合法化，答辩人相信法律是公平公正的！综上，被答辩人伪造证据，妄想通过“套路贷”及虚假诉讼达到非法目的，答辩人恳请贵院在查明事实的情况下依法驳回被答辩人的全部诉请。被告徐培成及第三人徐宁未予答辩和陈述，也未提供证据。原告杨道鹏为证明其主张，提供的证据有：证据1、购房协议（复印件），证明原告购房、付款，被告收款以及交付房屋的事实。证据2、千佛山社区委员会出具的居住证明，证明原告从该房屋实际交付后实际居住在涉案房屋的时间及地址。证据3、山大房屋手续证明，证明涉案房屋当时的现状，被告徐培成将所卖购房手续交付给原告，当时无法办理房屋过户，进一步证明原告与被告徐培成之间房屋买卖合法，而且该证明上有徐培成签名、捺印，这与购房协议上签名、捺印相同，进而证明为被告徐培成本人签字。证据4、水电费收据证明，证明涉案房屋由原告实际居住，并且水电费一直由原告缴纳，可进一步证明原告与被告徐培成房屋买卖后已经交付给原告居住使用的事实。证据5、强制迁出公告，证明被告的诉讼过程以及法院的生效判决实际侵犯了原告权利，原告在诉讼时效内启动第三人撤销之诉。证据6、(2011)历商初字第1340号民事判决书，证明该判决在原告购房、付款、被告收款并交付房屋之后，该判决侵犯了原告权利，应当予以撤销。证据7、2008年10月29日徐宁出具的欠条，证明因为徐宁借款后，徐培成将房屋卖给原告，该欠款抵作房款。证据1、5、6系复印件，证据1的原件杨道鹏称暂时没有找到，找到后向法庭提交，证据5、6是法院制作的法律文书；证据2、3、4、7为原件。证据8、证人证言：证人张吉鹏、赵讯证言各一份。曲怀胜、王晓雨的质证意见为：对证据1真实性有异议，该证据系复印件，我方不予认可；对证据2、3、4、5、6真实性无异议，对证明目的有异议；证据7与本案无关；对证据8有异议，证人和原告是朋友关系，对证言不予认可，证人无法证明原告与徐培成的房屋买卖关系。另外，证人赵讯未到庭接受询问，不认可其证言陈述。2009年徐培成已经在服刑了，对原告是如何把钱款给的徐培成也存疑问。曲怀胜、王晓雨为证明自己的观点，提供的证据有：证据1，(2011)历商初字第1340号民事判决书，证明其与徐培成关于涉案房屋的买卖是真实的。证据2、(2011)历商初字第1340号案件中民事审判笔录（2013年1月8日）一份（p55—P64）；证据3、2009年3月10日济南市历下区人民法院强制迁出公告一份；证据1—3证明涉案房屋是被告通过判决书合法取得。证据4、2009年10月28日山大房改办公室出具的证明一份，证明涉案房屋是由徐培成购买的单位的公房；证据5、2012年徐培成在原审中的答辩状，证明原审中徐培成自认的事实；证据6、徐培成与刘春兰离婚协议书一份，证明如法院同意鉴定徐培成的签字，该离婚协议书徐培成的签字作为鉴定的比对样本。以下证据为在(2011)历商初字第1340号卷宗中曲怀胜、王晓雨提交的证据：证据7、房屋买卖合同（2011年8月12日签订），证明徐培成将涉案房屋卖于曲怀胜、王晓雨；证据8、收到条1份，证明曲怀胜、王晓雨将全部房款1146180元支付给徐培成。证据9、公证书1份，证明徐培成委托徐宁将涉案房屋卖给曲怀胜、王晓雨所有；证据10、徐培成之子徐宁身份证复印件1份，证明徐宁作为受委托人的身份与公证书记载的受委托人徐宁为同一人；证据11、曲怀胜齐鲁银行卡交易明细，证明2011年8月4日曲怀胜提取现金30万元用于购房；证据12、王晓雨、王宝春结婚证1份；证据13、2011年3月22日王宝春银行交易明细；证据12、13证明王晓雨与王宝春原系夫妻关系，王宝春提现金35万元用于支付购房款；上述证据7-13均为从(2011)历商初字第1340号案件卷宗中复印的，曲怀胜、王晓雨称证据原件在该卷宗中。杨道鹏对上述被告提供的证据质证意见为：对证据1—3、5—8有异议，本案被告徐培成先期已经涉案房屋卖给本案原告，而且徐培成及徐宁在其与本案被告签订购房协议之前多次因诈骗被公安机关处理，因此本案被告之间签订的房屋买卖合同不具备真实性，徐培成隐瞒了先期将房屋出售的事实，违背法律规定。被告之间的房屋买卖合同依法应认定无效。被告提交的银行交易明细不能成为证明，与本案无关。对证据4有异议，该证明在2006年2月6日山大房改办出具了一份房屋现状的证明，已经由徐培成签字后交予原告，该签字与原告提交的购房协议签字是一致的，因此原告对该份证明不予认可，并认为是虚假的。对证据7-10真实性无异议，该法院判决程序违法，该案在2011年审判过程中法院没有依法通知涉案房屋利害关系人即本案原告参加诉讼，程序违法。在审理过程中被告徐培成、第三人徐宁作为当事人隐瞒已经将房屋卖给本案原告的事实，法院在审理本案过程中没有依法对涉案房屋的现状进行调查，而本案曲怀胜、王晓雨在与徐培成签订购房协议当中也没有事先对涉案房屋进行实地看房了解。综合以上事实，原告认为(2011)历商初字第1340号民事判决程序违法、事实调查不清，严重侵害了原告的合法权益。对证据11-13真实性无异议，进一步证明了徐培成本人的签字与原告提供的房屋证明以及购房协议复印件徐培成签字为同一人签字，证明了原告与徐培成签订的购房协议的真实性。被告徐培成、第三人徐宁未予答辩和陈述，也未提供证据。根据当事人的陈述，结合当事人提供的证据，本院经审理查明确认如下事实：1、2011年10月27日，本院受理原告曲怀胜、王晓雨与被告徐培成房屋买卖合同纠纷一案。案号为(2011)历商初字第1340号。该案本院查明确认下列事实：被告徐培成与刘春兰原系夫妻关系，于1974年1月21日登记结婚。被告徐培成与刘春兰夫妻关系存续期间，参加山东工业大学（后为山东大学）房改购买济南市历下区甸柳七区30-2-203室，该房产职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表显示，济南市历下区甸柳七区30-2-203房产用徐培成与刘春兰的共同工龄折扣购买。2003年11月21日被告徐培成与刘春兰于济南市历下区民政局协议离婚，离婚协议中夫妻关于共同财产的分割约定为：房产归孩子所有，无其他纠纷。2009年10月28日，山东大学房改办公室出具《住房证明》一份，内容为“我校马克思主义学院徐培成老师现住济南市历下区经十路100号x号楼x单元x室，该套住房其本人已购买，购房面积81.87平方米，房屋所有权证正在办理之中”。原告诉称被告徐培成将济南市历下区甸柳七区30-x-x房产退还山东大学后置换为历下区经十路100号x号楼x单元x室房产，但未提交证据证实。被告徐培成自称其因违法招生犯诈骗罪入狱。徐培成于鹿泉监狱服刑期间，其子徐宁将河北省鹿泉公证处公证员带至鹿泉监狱为徐培成办理委托徐宁出售涉案房产的授权公证。2011年7月5日，河北省鹿泉公证处出具（2011）鹿证民字第590号公证书，内容为：“兹证明徐培成（男，一九四三年十二月二十四日出生，身份证码：，现在河北省鹿泉市，系山东省济南市人）于2011年7月5日，在河北省鹿泉市，在我的面前，在前面的《委托书》上签名、按手印。委托书内容为：“委托人徐培成，身份(同上),受托人徐宁，男，1975年6月19日出生我在山东省济南市历下区经十路****楼****有房产一处，现我全权委托我的儿子徐宁办理该房产的买卖、抵押、拆迁及其它一切相关事宜。徐宁在上述授权范围内代我签署的相关法律文件，我均予以承认。委托期限至办理完上述授权事宜之日止。受托人无转委托权”。2011年8月12日，案外人徐宁代被告徐培成与原告曲怀胜、王晓雨签订《房屋买卖合同》一份，内容为：“徐培成出售房屋坐落于济南市历下区经十路100号x号楼x单元x室，房屋面积81.87平方米。房屋所有权证正在办理中。房屋售价为人民币1146180元整，大写壹佰壹拾肆万陆仟壹佰捌拾元。出售房屋之过户相关一切费用全部由曲怀胜、王晓雨承担。关于付款方式约定，曲怀胜、王晓雨于本合同签订之日，一次性向徐培成支付全部购房款，徐培成同意由受委托代理人徐宁代收全部购房款，徐培成受委托代理人徐宁已代收全部购房款。鉴于徐培成所出售的房屋之所有权证正在办理中，本合同签订之日起徐培成将房屋交付给曲怀胜、王晓雨，待房屋所有权证办理后，徐培成协助曲怀胜、王晓雨办理产权过户手续。”同日，案外人徐宁出具收到条一份，内容为“今收到王晓雨、曲怀胜购买济南市历下区经十路100号x号楼x单元x室的房款1146180元整。收到人徐宁”。徐宁向原告曲怀胜、王晓雨出具的身份证复印件与委托书记载徐宁身份一致。涉案房产至今尚未取得产权证。被告徐培成对《房屋买卖合同》及收到条上签名系徐宁签字无异议。此外，徐培成称其服刑期间，徐宁找到其称，徐宁在外借了别人钱，大约35万元，需要卖房还钱，于是其与徐宁办理了委托授权卖房的公证手续。现原、被告都无法联系上徐宁，因涉案房产的交付发生争议，原告诉至本院。原告曲怀胜、王晓雨为证实其向徐宁付款情况，向本院提交银行卡交易明细两份。其中，2011年3月22日，王晓雨的配偶王宝春卡号62220216020********提款35万元。2011年8月4日，原告曲怀胜卡号62237905727********提款30万元。为证明曲怀胜、王晓雨买涉案房产交款情况，原告王晓雨朋友程娜以及曲怀胜朋友高翔于2012年5月11日至本院证实，曲怀胜、王晓雨在千佛山附近买了一套房子，交款当天曲怀胜、王晓雨约朋友一起在鱼翅皇宫大酒店吃饭，当时程娜、高翔在停车场见到姓徐的卖房人，当时给了卖房人的款，一打是十万，共100万左右。(2011)历商初字第1340号民事判决书认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案被告徐培成对徐宁代其向原告曲怀胜、王晓雨出售涉案房产的事实无异议。徐宁代被告徐培成与原告曲怀胜、王晓雨签订的《房屋买卖合同》，双方明确约定交易的房产为被告徐培成尚未取得产权的房产，该合同为有效合同，双方均应依约履行。现原告曲怀胜、王晓雨已依约向被告徐培成的委托售房代理人徐宁交付购房款，代理人徐宁的代理行为直接对委托人徐培成本人产生法律效力。不动产物权的设让、变更、转让和消灭应以登记为准，由于原告曲怀胜、王晓雨现仅主张涉案房产的交付，故对涉案房产的权属本院不予处理。根据双方合同约定，徐培成应自合同签订之日将房屋交付给曲怀胜、王晓雨，故原告曲怀胜、王晓雨主张被告徐培成交付房产符合法律规定及双方合同约定，且被告徐培成亦同意向原告曲怀胜、王晓雨交付涉案房产，故原告曲怀胜、王晓雨的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，遂作出(2011)历商初字第1340号民事判决：被告徐培成于本判决生效之日起十日内向原告曲怀胜、王晓雨交付山东省济南市历下区经十路100号x号楼x单元x室房产。案件受理费人民币11170元，由被告徐培成负担。现该判决已发生法律效力。2、(2011)历商初字第1340号民事判决书生效后，2019年4月10日，本院发出（2014）历执字第981号《强制迁出公告》，公告要求被执行人徐培成及案涉房屋的承租人、使用人在公告发出之日起立即迁出济南市历下区经十路100号x号楼x单元x室房屋。到期仍不履行，依法强制执行。3、2019年7月5日，杨道鹏向本院起诉，2019年9月18日，本院组织立案前调查，曲怀胜、王晓雨接受了调查。2019年12月10日，本院受理了本案。4、2008年10月29日，徐培成之子徐宁为杨道鹏出具“欠条”一张，“欠条”载，今借杨道鹏10万元，抵押济南市历下区经十路100号x号楼x单元x室房产一套（房主为借款人的父亲），借款期限3个月，逾期不还（款）房产归杨道鹏所有。5、2006年2月6日，山东大学房改办公室出具《证明》，证明，徐培成现住济南市历下区经十路100号5号楼2单元301室，主体面积66.6平方米，阳台面积5.22平方米，分摊面积10.05平方米，已交预购房款24690元，购房及办证手续正在办理中。该证明上加盖有“山东大学房改办公室”印章，并由“徐培成”字样的签字及手印一枚。6、杨道鹏自述，2009年3月6日，徐培成与杨道鹏签订《购房协议》，该协议为复印件，杨道鹏自述协议原件暂时找不到了，找到后提交法院，直到本院庭审结束其未提交该协议原件。该协议（复印件）载明，2008年10月29日，我让徐宁向杨道鹏借款10万元整，双方约定三个月内归还，如到期不归还，自愿将经十路100号x号楼x单元x室房产过户给杨道鹏，还款期内我并没有如期还款，双方协商将借款转为购房款，本人同意将此房产手续及房屋移交给杨道鹏，并收取除以上借款外的购房补差48万元整，此款我已经以现金方式收到，并将经十路100号x号楼x单元x室房产及山东大学房改办出具的房屋属我所有的证明全部移交。此房产售价共计58万元整，我已全款收到，因现在正在办理相应房产手续，无法过户，我承诺相应手续办理完毕，我完全配合杨道鹏过户，过户费用由杨道鹏承担。徐培成2009.3.6。该协议复印件内容显示，除落款处“徐培成”字样签字为手写及按手印外，其余内容为打印字体。杨道鹏自述接收涉案房屋后继而进行装修居住至今。为证明该事实，杨道鹏提供2019年5月22日济南市历下区千佛山社区居委会出具的《证明》，证明载明，杨道鹏及其家人自2008年至今在经十路100号x号楼x单元x室居住。杨道鹏还提供水电费收据一宗，证明涉案房屋一直由原告实际居住，并且水电费一直由原告缴纳，欲进一步证明杨道鹏与徐培成房屋买卖协议签订后，涉案房屋已经由徐培成、徐宁交付给杨道鹏居住使用的事实。2019年4月10日，杨道鹏接到济南市历下区人民法院（2014)历执字第981号强制迁出公告，杨道鹏自述此时才知道本案三被告之间于2011年又签订房屋买卖合同，并由济南市历下区人民法院做出(2011)历商初字第1340号民事判决书。2011年上述被告之间诉讼期间，杨道鹏作为利害关系人既不知道、也没有依法收到法院的通知参加诉讼，直到2019年4月10日被通知限期迁出房屋才知道徐培成恶意隐瞒事实将该涉案房产卖与他人的事实，杨道鹏以该判决内容严重侵犯了原告对于该房产享有的排他性权益为由，向本院提起第三人撤销之诉，遂成本案诉讼。7、杨道鹏为证明涉案房屋购房款的交付情况，提供了证人张吉鹏、赵讯的证言各一份。证人张吉鹏证明，杨道鹏与证人系朋友关系。当时张吉鹏借给了杨道鹏现金23万元，杨道鹏说借钱是为了买房子，卖房子的人姓徐，没有说叫啥。证人直接拿着现金开车给杨道鹏送到济南市电视台对面的小区（在经十路南），小区的具体名字证人表示不清楚，证人用塑料袋装的钱并在楼下把钱给的杨道鹏，证人把钱给了杨道鹏后，看到杨道鹏拿着钱和一个人走了，后来才知道那个人是姓徐。之后，杨道鹏给证人补得借条，杨道鹏已经还了18万元，其后在2019年夏天杨道鹏把借条换成了借5万元的条子，该5万元的借条今天（开庭）没有带来。2019年9月16日，证人赵讯出具的证明载明：2009年3月4日，杨道鹏向我借款16万元整，说是用于购房，至今有6万元未归还于我，当时我与杨道鹏一起去他购买的房屋看过，一起把房款给的徐培成。证人赵讯未到庭接受询问。杨道鹏自述，涉案房屋作价58万元，其中10万元用徐宁的借款抵顶购房款，另外的23万元购房款系杨道鹏借的张吉鹏的，16万元购房款系杨道鹏借的赵讯的，剩余的9万元购房款是杨道鹏个人的自有资金。本院查明的其他事实与本院(2011)历商初字第1340号民事判决书中法院查明确认的事实一致。双方当事人有争议的问题是：1、杨道鹏的起诉是否超过了诉讼时效期间？2、（2011)历商初字第1340号民事判决是否损害了杨道鹏的民事权益？其要求撤销该判决并确认其与徐培成之间签订的《购房协议》的效力的诉讼请求有无事实依据和法律依据？关于争议问题1，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”本案为第三人撤销之诉，对已经生效的本院（2011）民商初字第1340号民事判决书判决将涉案房屋交付被告曲怀胜、王晓雨的事实，杨道鹏于2019年4月10日接到济南市历下区人民法院腾房通知后知晓，应当认定杨道鹏此时知道其民事权益受到损害，杨道鹏的起诉并未超过三年的诉讼时效，曲怀胜、王晓雨有关杨道鹏起诉超出诉讼时效的抗辩无事实依据，不予采信。关于争议的问题2，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决，裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效出生效判决、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。”本案中，杨道鹏非因个人事由未能参加（2011）民商初字第1340号案件诉讼，而该案件的处理结果与其有法律上的利害关系，其自知道自己的民事权益受到损害之日起六个内提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予受理。根据上述法律规定，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起第三人撤销之诉，即提起第三人撤销之诉的前提之一是“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误”致使其民事权益受损，而“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容”应当为已经发生效力的裁判文书主文或调解书中处分当事人实体权利义务的内容。从杨道鹏提供的现有证据分析，杨道鹏为证明案涉判决内容严重侵犯了自己对于案涉房产享有的排他性权益，提供了徐培成之子徐宁于2008年10月29日为杨道鹏出具的“欠条”，旨在证明其与徐宁之间存在借款10万元的民间借贷关系，而该证据充其量能证明其与徐宁之间存在民间借贷的法律关系，对于徐宁在该“欠条”上承诺用其父亲徐培成的涉案房屋抵押，并承诺借款期限3个月，逾期不能偿还借款该房屋归杨道鹏所有，因徐培成并未为其办理房屋抵押登记，抵押权并未设立，该“欠条”中的有关用房屋抵押等仅仅是徐宁的单方意思表示。杨道鹏欲证明其对该案涉房屋享有排他性权利，必须证明其与案涉房屋的所有人徐培成之间存在房屋买卖合同关系且其实际履行了房屋买卖合同的义务。从杨道鹏提供的《购房协议》看，该份协议为复印件，曲怀胜、王晓雨对该协议上徐培成的签字及手印真实性提出异议，认为这不是徐培成的真实意思表示，而徐培成未能参加诉讼。在此情形下，就涉及到合同关系是否成立的举证责任的分配问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人，对合同订立的事实承担举证责任，即在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。因此，杨道鹏负有进一步证明徐培成确有该协议中的将案涉房屋出卖给自己的意思表示的举证责任。在该《购房协议》与(2011)历商初字第1340号案件中徐培成的意思表示相矛盾而杨道鹏又不能提供《购房协议》证据原件的情况下，本院不能认定杨道鹏与徐培成就案涉房屋的买卖达成了合意，而当事人达成合意是合同成立的必要条件，不能依据徐培成在山东大学房改办出具的《证明》上签字及按手印就推定徐培成同意将案涉房屋出卖给杨道鹏。换言之，现有证据不足以证明徐培成以房顶款并将涉案房屋卖于杨道鹏的合同关系成立。同样原因，徐培成在《购房协议》中“此款（购房款）我已经以现金方式收到”的自认的真实性本院不能确认，仅凭“欠条”及证人证言不足以证明杨道鹏实际支付了全部购房款。在杨道鹏与徐培成之间有关案涉房屋买卖合同关系不能确认及案涉房屋的购房款是否交付的事实不能确认的情况下，杨道鹏是否在案涉房屋内居住及入住原因与本案无关，本院对此不予评价。况且，本院也不能仅依据其在案涉房屋内居住的事实确定其对案涉房屋享有排他性权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在杨道鹏不能提供该《购房协议》证据原件及曲怀胜、王晓雨对其真实性提出异议的情况下，杨道鹏提供的现有证据尚不能形成完整的证据链相互印证，本院对待证事实存在的确信尚达不到高度可能性，不应当认定该事实存在。总之，现有证据不足以证明本院(2011)历商初字第1340号民事判决书的判决内容处分了杨道鹏与徐培成之间的实体权利义务并侵害了杨道鹏的民事权益，杨道鹏要求撤销济南市历下区人民法院(2011)历商初字第1340号民事判决书并依法确认其与徐培成之间购房协议的效力的诉讼请求，证据不足，不予支持，本院予以驳回。综上所述，被告徐培成及第三人徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。经审理，现有证据不足以证明杨道鹏与徐培成达成涉案房屋买卖的合意并实际履行了房屋买卖合同，也就是说，现有证据不足以证明本院作出的(2011)历商初字第1340号民事判决书存在错误并损害了其民事权益。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告杨道鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨道鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  温进才人民陪审员  郭建忠人民陪审员  孟 延二〇二〇年七月九日法官 助理  刘晓蕾书 记 员  王 凤书 记 员  甄燕鸣