广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初218号原告：广东康时盛律师事务所，地址：深圳市福田区*************。统一社会信用代码：31440000MD0196258B。负责人：蔡时转，主任。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。被告：蔡施汉，男，1991年9月20日出生，身份证号码441************092，汉族，住汕尾市城区****************。原告广东康时盛律师事务所与被告蔡施汉法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。2020年4月21日被告蔡施汉申请对《民事委托合同》进行笔迹司法鉴定，2020年5月27日受委托机构复函因故无法受理。2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈士然、被告蔡施汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东康时盛律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费用20,000元，并从2019年5月18日起至全部清偿完毕止按每日千分之五计算的违约金（暂计至2020年2月18日止（276日）的违约金为27,600元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因与中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称“中国人保汕尾公司”）发生保险合同纠纷一事，委托原告起诉中国人保汕尾公司赔偿保险金。原、被告于2019年5月17日签订《民事委托代理合同》，合同约定原告指派陈士然律师作为该案的诉讼代理人，受托事项和权限以授权委托书为准，委托期限至一审法院判决止，合同签订时被告应支付律师代理费用25,000元，如拖欠律师费则按每日千分之五计算违约金。合同签订后，被告称其带不够钱，提出先支付5,000元律师费，其余20,000元待其凑齐后当天再转账付清。原告同意后，被告先向原告支付5,000元，但被告回去后没有依约将剩余的20,000元律师费付清。后原告多次向被告催告，原告称其资金周转不过来，要求暂缓支付。虽被告未按时支付全部律师费用，原告仍继续为其代理，并在诉讼过程中提出代理意见，最终汕尾市城区人民法院于2019年10月10日作出一审判决，判决支持蔡施汉的全部诉讼请求，原告已履行合同义务。该案一审判决后，原告与被告的委托代理关系自行终止，原告多次要求被告支付尚欠律师费，被告再次拖延，称中国人保汕尾公司提出上诉，待该案二审法院判决拿到赔偿金后再支付。2019年12月该案二审维持原判，中国人保汕尾公司也已按判决全额支付赔偿金给被告，但被告仍不偿还拖欠的律师费用，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告向法庭提交以下证据：证据1《民事委托代理合同》《授权委托书》，证明原、被告签订的合同已约定律师费为25,000元及违约金、代理期限等内容；证据2《民事判决书》，证明原告已履行了合同义务；证据3《居民身份证》，证明被告身份信息；证据4《广东省物价局司法厅律师服务收费管理实施办法》《律师代理费计算明细》，证明原告收取25,000元律师费不违反该实施办法相关规定。被告蔡施汉辩称：一、被答辩人提交的《民事委托代理合同》虽有答辩人签字，但其内容非答辩人的真实意思表示，不能对答辩人产生约束力。2019年5月17日答辩人因与中国人保汕尾公司纠纷找到被答辩人陈士然律师，双方口头谈好采用风险代理，律师费分两部分，先支付5,000元(作为基本的前期费用)，支付后陈士然律师为答辩人启动诉讼事宜，代理期限为一审、二审，若一审、二审都胜诉，则另行支付律师费15,000元，因承办律师提出个人缴税问题，剩余的部分待二审胜诉以后通过私下转账给承办律师(事实上被答辩人在一审结束后，就再没有为答辩人提供任何的法律服务，其行为实际解除了双方的口头约定)。当日下午，答辩人与被答辩人签订了《民事委托代理合同》，签订时曾展全、施培勇均在场，应被答辩人的要求，答辩人只在签字栏签了名，其中合同费用及其他栏目都是空白的，且被答辩人没有给答辩人一份留存。为证明该事件真实性，答辩人申请对《民事委托代理合同》进行笔迹鉴定，但广东华生司法鉴定中心因自身技术无法鉴定，后答辩人申请委托广东南天司法鉴定所鉴定，法院未予以同意，答辩人被迫无奈只能提供曾展全、施培勇证人证言，证明答辩人签字时为空白合同，只存在口头上关于律师费标准、代理方式以及律师费支付方式的约定。二、答辩人于2019年5月17日如约履行支付义务，支付5,000元给被答辩人，不存在违约行为。三、被答辩人称持续向答辩人索要所谓律师费，但未实际举证，被答辩人应当承担举证不利的责任。四、被答辩人的诉讼请求违背法律规定，根据《中华人民共和国律师法》《律师服务收费管理办法》《广东省物价局司法厅律师服务收费管理实施办法》《广东省律师服务政府指导价》规定的标准，在签订合同当日是无法计算出律师费为25,000元，假设所有的收费都按照顶格计算，律师费25,000元对应的标的额为36万元，明显答辩人与被答辩人签订代理合同时不可能存在如此大的标的。另外，被答辩人提交的《律师代理费计算明细》以272682.64元为标的额，答辩人认为在签订合同时被答辩人是不可能知道最终的诉讼标的。该合同完全无视了答辩人作为市场消费者应有的地位，根据合同法相关规定，被答辩人的行为已经违背了基本的交易习惯，被答辩人要求答辩人支付25,0OO元律师费没有法律依据。五、被答辩人指派的陈律师违背律师法基本的审慎责任，不仅怠于履行自身的代理义务，且在诉状中遗漏请求支付律师费的诉求。因承办律师怠于履行受托义务，答辩人迫于无奈只能找朋友代写诉状再发给陈律师(有微信聊天记录可证明)，答辩人多次催促陈律师修改起诉状并尽快提起诉讼，直到2019年6月29日被答辩人才提交诉材料给法院。因不论胜败诉与否，主张律师费由案件被告承担是基本的法律常识，亦不会增加起诉人的成本，但被答辩人在没有与答辩人沟通的情况下，擅自在诉讼中故意或者过失没有添加该项诉讼请求。双方约定好的二审代理，被答辩人也未实际履行，以实际行动解除了双方的代理意向，因此答辩人无需再支付任何律师费，请求法院驳回被答辩人诉讼请求，且诉讼费用由被答辩人承担。被告蔡施汉提交了证人施培勇、曾展全的书面证词，并申请该2名证人出庭作证，证明被告签字时为空白合同，只存在口头约定律师费标准，及律师费先付5,000元再付15,000元的事实。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1《民事委托代理合同》中本人的签名没有异议，但认为签名时该合同是空白合同，合同不是其真实意思表示，对其没有约束力，对《授权委托书》没有意见；对证据2、证据3没有意见；对证据4的《广东省物价局司法厅律师服务收费管理实施办法》没有意见，但认为《律师代理费计算明细》的计算方法错误，对计算基数有意见，认为签订代理合同时不可能知道最终诉讼标的额。原告对被告2名证人证言的质证意见：被告庭前提交的书面证言与证人当庭陈述多处不一致，证人施培勇的陈述虚假，说本人收取被告5,000元之后开具收据交给被告及当天没有签订书面合同的说法不真实，其当庭证言与其书面证言的第二点也存在不一致；证人曾展全当庭陈述与证人施培勇、被告蔡施汉陈述的经过存在大部分不一致，甚至相互矛盾，曾展全确认了没有看到原、被告签订的合同内容，也证明原告律师当时说过该案可能获赔27万多的事实。关于2名证人陈述先支付5,000元律师费，后付15,000元的证言，原告认为证人庭审证言、书面证言与被告陈述之间存在多处矛盾，2名证人证言并不能证明原、被告之间约定的委托代理事项的相关内容及约定的律师费真实数额、委托期限等，且2名证人书面证言均是被告帮他们打印出来，歪曲了证人的真实意思表示，或是2名证人存在虚假陈述，不应采信。本院对原告提交的证据1至证据3及证据4中的《广东省物价局司法厅律师服务收费管理实施办法》予以确认，可以作为认定案件事实的依据；对原告证据4中的《律师代理费计算明细》及被告申请的2名证人证言的认证意见将在下文进行论述。法庭当庭出示广东华生司法鉴定中心于2020年5月15日出具的《复函》，证明2020年4月20日被告蔡施汉申请对涉案的《民事委托合同》中书写的“人民币贰万伍仟元整”“壹审法院判决止”的笔迹形成时间进行鉴定，本院按照法定程序委托广东华生司法鉴定中心鉴定，该中心经审核后，认为“因无适用的国家标准、行业标准或多数专家认可的技术方法”，决定不予受理的事实。经审理查明，被告蔡施汉因与中国人保汕尾公司财产损失保险合同纠纷，于2019年5月17日与原告广东康时盛律师事务所签订《民事委托合同》，合同约定：原告因与中国人保汕尾公司保险合同纠纷一案委托乙方律师出庭代理，乙方接受委托并指派律师陈士然为该案的诉讼代理人，委托事项及权限以甲方出具的授权委托书为准；根据律师收费标准并经双方商定，在合同签订时，甲方支付律师费25,000元；如甲方不按合同约定支付律师费和办案费，乙方可以暂停受托事项或提前终止合同；甲方拖欠的律师费、办案费按每日千分之五计算违约金；合同有效期自双方签署之日起，至一审法院判决止。合同签订当天被告向原告陈士然律师支付了5,000元的律师费。原告出具的《授权委托书》上记载律师的代理权限为“代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提出上诉”。2019年7月3日，陈士然律师代被告向汕尾市城区人民法院提起诉讼，起诉要求中国人保汕尾公司赔偿原告财产损失保险金，包括车辆维修费用238,020.64元（暂定，实际费用以鉴定结论为准），拖车费和吊车费2,100元，合计240,120.64元。汕尾市城区人民法院依法立案后，公开开庭审理，陈士然律师到庭参加诉讼，庭审时变更、增加车辆鉴定费为28,562元及车辆拆检劳务维修费4,000元的诉讼请求，即请求赔偿数额为272,682.64元。2019年10月10日，汕尾市城区人民法院作出（2019）粤1502民初641号《民事判决书》，支持蔡施汉的全部诉讼请求。中国人保汕尾公司对案件提出上诉，2019年12月汕尾市中级人民法院维持原判,中国人保汕尾公司亦按判决将保险金全额支付给被告。至起诉之日止，被告一直未予偿还尚欠原告的律师费用20,000元。诉讼过程中,被告蔡施汉申请对涉案的《民事委托合同》中书写的“人民币贰万伍仟元整”“壹审法院判决止”的笔迹形成时间进行鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年5月15日复函，认为因无适用的国家标准、行业标准或多数专家认可的技术方法，决定不予受理，据此本院终止本次司法委托。2020年6月12日被告再次向本院申请将该鉴定事项委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，本院经审查后认为被告再次提出申请鉴定的理由依据不足，不予准许。另查明，原告广东康时盛律师事务所于2018年8月28日设立，统一社会信用代码31440000MD0196258B，注册地址位于广东省深圳市福田区。本院认为，本案为法律服务合同纠纷。原、被告签订的《民事委托合同》是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,对双方当事人具有法律约束力。本案争议焦点为：1.被告主张与原告签订合同书是空白合同的证据是否充分；2.原告的法律服务收费是否符合有关收费标准；3.原告是否存在履约不到位的行为；4.原告的诉请依法是否可得到支持。被告主张与原告签订合同书是空白合同的证据是否充分。本院认为，被告该主张仅有被告本人的陈述，其申请的2名证人在庭审中明确表示当天没有看到签订合同或者没有看到合同的内容，2名证人庭前提交的书面证言与庭审的证言存在不一致之处，经法庭当庭确认，2名证人均表示以当庭陈述为准，故对证人书面证言中该部分陈述内容本院不予采信。且被告申请对合同中填写内容进行笔迹鉴定已被鉴定机构明确该鉴定事项没有可适用的国家标准、行业标准或多数专家认可的技术方法，因此被告主张其是在空白合同上签字的说法缺乏证据支持，本院不予采纳。退一步讲，即使客观事实如被告所述，被告作为完全民事行为能力人，在空白的合同上对应身份栏签名的行为，也应视为其放弃对合同内容核实的权利和对权利的处分，应当对本人签字行为承担相应的法律后果。因此本院认定的法律事实是，原、被告双方签订的法律服务合同约定的为案件诉讼代理，代理期限到一审法院判决止，代理费用为25,000元。二、关于原告法律服务收费是否符合有关收费标准的问题。原告的注册地址为深圳市，因此其收费标准应受《广东省物价局司法厅律师服务收费管理实施办法》（以下简称《实施办法》）的调整。根据该《实施办法》第四条“律师事务所应在规定的基准价及浮动幅度内与委托人协商确定具体收费标准”、第七条“按标的额比例收费适用于涉及财产关系的法律事务”、第二十二条“律师事务所必须严格按照本办法规定的收费范围、收费方式、收费标准进行收费”的规定及该《实施办法》附件《关于印发广东省律师服务政府指导价》中“三、涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下免加收，5万-10万（含10万）8%，10万-50万（含50万）5%……”“四、收费说明：1.上述收费标准允许上下浮动20%”的有关规定，根据证人曾展全在庭上陈述陈士然律师在商谈过程中曾谈到该案件被告大概可以获27万左右的赔偿金，及该案庭审时最后变更诉讼请求为272,682.64元，本院确定涉案服务合同的标的额为272,682.64元。按照上述指导价的收费标准顶格进行计算（含上浮20%），原告可收取的律师费为：[8,000＋（100,000-50,000）×8%＋（272,682.64-100,000）×5%]×（1+20%）﹦24,761元，因此，原告收取被告25,000元的律师费已经超过该《实施办法》规定的标准，应予调整。三、关于原告是否存在履约不到位的问题。被告认为原告指派的律师在代理过程中履行合同义务不到位，本院认为，根据法庭查明事实，原告指派的律师在代理过程中已经依约代被告向法院提起诉讼，亦参加庭审并提出代理意见，最后法院采纳其观点并全部支持被告的诉请，原告已经履行了合同义务。被告提出原告没有尽职，又未提交相关证据，因此被告该说法缺乏证据支持，本院不予采信。对于被告认为原告没有提出律师费诉求的问题，通常当事人在纠纷前若没有明确约定律师费承担的情形，我院是不予支持的；且律师费的提出需要起诉人预交诉讼费，若法院不予支持，则起诉人还要承担此部分诉讼费，因此原告律师没有在诉讼中提出律师费的诉求没有造成蔡施汉的利益损失，不能认定为原告履约不到位。四、关于原告的诉求依法能否得到支持的问题。综上所述，原告请求判令被告支付原告律师代理费用20,000元，本院认为，律师费应在《实施办法》规定的范围内予以支持，即扣除被告先支付的5,000元，被告应再支付原告代理费用19,761元（24,761-5,000﹦19,761元）。原告要求被告支付拖欠律师费按每日千分之五计算违约金，本院认为合同约定的违约金标准过高，应予调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息损失；关于违约金起算时间，本院认为合同虽约定签订合同时支付律师费，但原告当庭陈述对被告分期付还律师费是同意的，也没有存在提前终止合同情形，应推定为原、被告对律师费的支付时间已经达成新的合意，违约金应从一审判决之日起计算，即以拖欠的律师费19,761元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日起至履行完毕止计算违约金。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定,判决如下:一、蔡施汉应于判决生效之日起十日内支付广东康时盛律师事务所律师服务费19,761元，并支付违约金（以19,761元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月10日起至履行完毕止计付；暂计至2020年2月18日止的利息款为453.02元）。二、驳回广东康时盛律师事务所其他诉讼请求。如果蔡施汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由广东康时盛律师事务所负担342元，蔡施汉负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  郑淑卿二〇二〇年七月二十七日书记员  温 碧本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。