湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2720号原告（反诉被告）：万维上，男，1972年2月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈杰，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：陈显宏，男，1981年5月5日出生，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告（反诉被告）万维上与被告（反诉原告）陈显宏合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。本案在审理过程中，陈显宏以重大误解、显失公平为由要求撤销其与万维上签订的《房屋损坏赔偿协议》，并向本院提起反诉。本院经审查后，依法受理。2020年7月6日，本院依法适用简易程序对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理，原告万维上及其委托诉讼代理人陈杰，被告陈显宏及其委托诉讼代理人郭中青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万维上向本院提出诉讼请求：1.判令陈显宏向万维上支付房屋重建赔偿款61000元；2.本案诉讼费及保全等费用由陈显宏承担。事实与理由：陈显宏租用万维上房屋一间用于从事摩托车、麻木车修理工作。2019年7月2日中午，因陈显宏租赁房屋电线起火，造成租赁房屋受损，同时万维上的房屋与另外几间房屋也因此遭受严重毁损，无法加固维修。后经万维上、陈显宏双方所在地的居委会人员及双方现场实际测算及协商，双方达成《房屋损坏赔偿协议》，协议约定：由陈显宏一次性付清房屋重建款61000元，房屋赔偿款于2019年8月4日前支付给万维上。现协议履行期限已到，陈显宏未按约定按期足额履行赔偿义务。万维上为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。陈显宏辩称，1、双方签订的《房屋损坏赔偿协议》不是陈显宏的真实意思表示，属于无效协议，陈显宏已对该协议提出反诉，请求予以撤销；2、本案火灾发生的原因是插座板电线短路引起的周边堆放的可燃物导致的火灾，万维上在本案中应承担主要责任。该协议是2019年7月4日凌晨签订的，而火灾是2019年7月2日发生的，协议签订的时候对该火灾事故的认定没有出来，对财产损坏的认定也没有出来。该协议是在紧迫和没有经验的情况下签订的，不属于我的真实意思表示，履行协议会损坏我的利益。陈显宏向本院提出反诉请求：1.请求法院依法撤销反诉人与被反诉人于2019年7月4日签订的《房屋损坏赔偿协议》；2.请求法院依法判令本案的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2019年7月2日，陈显宏租赁万维上房屋门面一间失火，造成陈显宏门面、门面内财产以及租赁房屋相邻门面受损。2019年7月4日，陈显宏与万维上签订《房屋损坏赔偿协议》。2019年7月31日经巴东县公安消防大队作出巴消火字【2019】第0005号火灾事故认定书。认定起火部位位于陈显宏租住的一楼门面房西侧插线板处，起火原因为插线板电气线路短路引燃周边堆放的可燃物引发的火灾。过火面积20.8平方米，火灾共造成陈显宏店内摩托车轮胎、头盔、摩托车发动机、摩托车装饰品、打气泵等烧毁，造成万维上和李文传一楼门店外部分瓷砖损坏，火灾未造成人员伤亡。综上所述，陈显宏与万维上签订的《房屋损坏赔偿协议》是在火灾事故认定未作出，房屋损害成因及损害程度未明确的情况下签订的。但巴消火字【2019】第0005号火灾事故认定书认定了起火原因及财产损害情况。若履行该协议，则严重影响陈显宏的合法利益。现依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求撤销陈显宏与万维上于2019年7月4日签订的《房屋损坏赔偿协议》。万维上辩称，1、《房屋损坏赔偿协议》是在经柏杨坪村委会、西流水村委会、反诉人与被反诉人现场实际测算达成一致意见的情况下签订的。此协议自双方签字之日起已经生效，协议不得随意撤销，反诉人未按协议约定履行已构成违约；2、《房屋损坏赔偿协议》与火灾事故认定书之间没有直接的因果关系，也不存在必然联系，即使没有火灾事故认定书，反诉人仍应就房屋实际受损部分承担损坏赔偿责任，反诉人请求撤销协议的事由不成立；3、若都如反诉人一样，在协议签订后又无法定事由情形下随意撤销已生效协议，不诚信履行协议约定义务，长此以往将严重影响社会风情。综上。被反诉人认为，双方已达成一致意见，并已签订《房屋损坏赔偿协议》，那么反诉人就应按照协议约定履行协议义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈显宏自2011年6月起租用万维上位于巴东县××××一间门面用于从事摩托车修理事宜。2019年7月2日，陈显宏租用的该门面房起火，过火面积20.8平方米，火灾致使陈显宏店内的摩托车轮胎、头盔、摩托车发动机、摩托车装饰品、打气泵烧毁，并造成万维上家一楼中间门店烧毁以及其和李文传一楼门店外部分瓷砖损失。事故发生后，陈显宏电话邀约大支坪镇西流水村村民委员会及柏杨坪村村民委员会的工作人员现场调解。2019年7月4日，经大支坪镇西流水村村民委员会及柏杨坪村村民委员会的工作人员现场勘察、估算及调解，陈显宏与万维上签订《房屋损坏赔偿协议》，协议载明：因当事人陈显宏租用万维上房屋一间从事摩托车、麻木车修理，2019年7月2日中午因电线起火，不仅烧光自己零配件、工具等财物，更为严重的是造成房东万维上几间房屋严重毁损，成为危房，无法加固维修，经柏杨坪村委会人员、西流水村委会人员及双方当事人现场实际测算，达成如下协议：一、经双方协商，由陈显宏一次性付清房屋重建款61000.00元（大写陆万壹仟元整，包干价）；二、受损房屋拆除、重建由万维上自行组织实施，自行负责安全事宜；三、房屋赔偿款限于2019年8月4日前支付给万维上；四、本协议经双方当事人自愿友好达成，此协议自双方签字之日起生效。该协议由陈显宏、万维上及大支坪镇西流水村村民委员会及柏杨坪村村民委员会的工作人员签字，并由巴东县大支坪镇柏杨坪村村民委员会签章。2019年7月31日，巴东县公安消防大队作出巴消火认字【2019】第0005号火灾事故认定书，认定：起火部位位于陈显宏租住的一楼门面房西侧插线板处，起火原因为插线板电气线路短路引燃周边堆放的可燃物引发的火灾。后，陈显宏未履行双方签订的《房屋损坏赔偿协议》。2019年8月28日，万维上诉至本院，请求法院判如所请。庭审过程中，陈显宏于2019年9月4日向本院申请对火灾毁损的房屋价格进行鉴定。本院准许后，依法委托巴东县立信价格鉴定评估有限公司对万维上位于巴东县大支坪镇柏杨坪村十一组自建房屋负一楼因火灾造成的损坏价格进行了鉴定。巴东县立信价格鉴定评估有限公司于2020年6月11日作出巴立价鉴（2020）017号《价格鉴定报告书》，鉴定的损坏价格总额为人民币叁万贰仟陆佰捌拾元整，小写：（32680.00元）。陈显宏支付鉴定费2000元。上述价格鉴定报告书载明：现场勘验时经委托方、鉴定方、原告、被告共同协商后，对被损坏房屋一致同意按以下方法进行修复：1.第2、3号门面屋顶拆除重建，中间隔墙、室内电线拆除重建；2.卷闸门两道更换；3.4间门面外墙砖拆除重贴；4.4间门面室内外搓沙铲除重搓，裂缝处贴钢丝网；5.室内门框2个、吸顶灯2个更换；6.2号门面地面重建。依据以上修复方案套用定额计算直接费用和市场中准价格两种方法对损坏修复价格进行计算。本院认为，庭审中，万维上以双方签订的《房屋损坏赔偿协议》为依据，要求陈显宏履行该协议，而陈显宏则以重大误解、显失公平为由要求撤销该协议。因此，本诉与反诉的争议焦点为万维上与陈显宏于2019年7月4日签订的《房屋损坏赔偿协议》是否存在重大误解及显失公平等合同可撤销的情形。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。具体到本案中，虽然涉案协议是在火灾事故认定书尚未作出的情况下签订的，但是根据陈显宏“火灾发生后，是我给村委会工作人员谭德斌、谭小石打电话请他们过来给我调解，之后他们就来到火灾现场，当时在场的还有西流水村委会的工作人员谭森权、邹民义、我与本案原告，在现场我们协商时，原告就说讲哈我这个房屋怎么处理。李文传就说这个屋修不好，要从长远利益考虑，维修后对该房屋会有影响。这样在签订协议时就算的是重建的价格，按照550元/平方米的标准计算111.6平方米，该111.6平方米是村委会当时测算出来的，算的价格就是61380元，最终定的61000元。”及“是晚上九点多村委会工作人员照着电筒现场勘察和估算后主持我们签订的协议。”的庭审陈述可知，火灾发生后，陈显宏电话邀约村委会工作人员到场调解，经村委会工作人员现场勘察估算后，陈显宏选择以重建的方式承担侵权责任，并以每平方米550元的重建价格与万维上签订《房屋损坏赔偿协议》。因此，陈显宏在签订涉案协议时，对协议的性质、内容是有正确认识的。而且，根据《房屋损坏赔偿协议》的内容可知，陈显宏签订涉案协议时的意思表示，即为其以现金赔偿的方式支付万维上房屋重建款，并由万维上自行组织受损房屋的重建。该意思表示与其签订《房屋损坏赔偿协议》的行为后果具有一致性。综上所述，本院认为，陈显宏在与万维上签订《房屋损坏赔偿协议》时不构成重大误解。因此，对于陈显宏以重大误解为由要求撤销《房屋损坏赔偿协议》的诉讼请求，本院不予支持。显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案中，陈显宏与万维上签订的《房屋损坏赔偿协议》中约定的价格为受损房屋的重建价格，而涉案《价格鉴定报告书》中鉴定的价格并非受损房屋的重建价格，而系修复价格，二者无可比性。同时，经庭审查明，万维上与陈显宏均系农民，双方在签订《房屋损坏赔偿协议》时处于平等地位，不存在万维上利用其在经济上或其他方面的优势地位，使陈显宏难以拒绝对其明显不利的合同条件的情形。此外，陈显宏系完全民事行为能力人，其在签订涉案协议时对协议内容具有正确认识的能力，而且根据庭审查明陈显宏系自愿选择以重建的方式承担侵权责任。据此，陈显宏并非是在缺乏生活经验或者交易经验的情况下签订的涉案协议。庭审中，陈显宏亦未向本院提交证据证明涉案协议是在某种急迫情况下非自愿与万维上签订的。因此，陈显宏以显失公平为由要求撤销《房屋损坏赔偿协议》的诉讼请求，本院不予支持。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。具体到本案中，陈显宏与万维上在火灾发生后，在大××镇××村民委员会及××流水村村民委员会的调解下就受损房屋的重建自愿签订《房屋损坏赔偿协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。陈显宏应按照《房屋损坏赔偿协议》的约定在2019年8月4日前支付万维上房屋赔偿款61000元，其未在上述期限内支付万维上房屋赔偿款，实属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于万维上要求陈显宏支付房屋赔偿款61000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，陈显宏以起火的插线板为万维上所有为由辩称，万维上亦应承担责任。因陈显宏未提交证据予以证明，故对于陈显宏的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈显宏于本判决生效后30日内支付原告万维上房屋赔偿款61000元；二、驳回被告陈显宏的全部反诉请求。上述给付金钱义务，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1326元，减半收取计663元，原告万维上已预交，由被告陈显宏负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费2000元，均由被告陈显宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郑永娥二〇二〇年七月八日书记员  张华丽附本案判决适用法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。