wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执754号之一申请执行人：李龙达，男,1969年2月2日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包色合乐，男,1973年2月5日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：王金兰，女,1979年4月3日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初221号民事判决书，受理了李龙达申请执行包色合乐、王金兰承揽合同纠纷一案,现因申请人李龙达已撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)内0521执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵焕军二〇二〇年七月三十日书记员  邹继龙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6678号原告：杨艳玲，女，1974年1月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：高志国，男，1970年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津博雅置业有限公司，住所天津市河**友谊路**城市大厦**2702。法定代表人：刘永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玥，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡男，天津金诺律师事务所律师。原告杨艳玲、高志国与被告天津博雅置业有限公司纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本案在审理过程中，出现应当中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖宝清二〇二〇年七月一日书记员  陈君怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311执保622号 申请人：临沂大成置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路****楼101。 法定代表人：王鹏，总经理。 被申请人：魏杰，男，1978年9月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：临沂勤智化工有限公司，，住所地临沂市兰山区中丘路与平安路交汇处南100米沿街 法定代表人：李昌锋，总经理。 被申请人：山东艾沃格林化工有限公司，，住所地山东省临沭县郑山办事处后东村 法定代表人：魏杰，总经理。 申请人临沂大成置业有限公司因与被申请人魏杰、临沂勤智化工有限公司、山东艾沃格林化工有限公司借款合同纠纷一案，申请人临沂大成置业有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人魏杰、临沂勤智化工有限公司、山东艾沃格林化工有限公司所有的银行存款25万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人魏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人魏杰、临沂勤智化工有限公司、山东艾沃格林化工有限公司所有的银行存款25万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1770元，由临沂大成置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 苏晓婉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5170号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人张守信，男，汉族，1965年8月15日出生，住址河南省信阳市平桥区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的深交罚决第：ZD028249号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD028249号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终106号上诉人（原审原告）：赵锦海，男，1960年1月11日生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东惠铃电梯有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇铁场圩振兴大道**。法定代表人:张树林,执行董事。上诉人赵锦海因与被上诉人广东惠铃电梯有限公司委托合同纠纷一案,不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。赵锦海上诉称，1、上诉人代理被上诉人招投标的履行地在焦作市。被上诉人的工作人员在焦作和上诉人口头协商，并委托上诉人代理投标焦作市远华府邸住宅楼电梯采购。被上诉人承诺中标后，给上诉人支付相应佣金。为此，被上诉人给上诉人出具了《投标函》、《供应商参与谈判说明书》、《法定代表人授权书》、《竞标报价表》、《营业执照》等文件。上诉人代理被上诉人招投标的履行地在焦作市××人民路中××商务中心××室，该地址是招标公司的所在地。2、依据我国《合同法》第十条规定，当事人订立合同可采用书面形式、口头形式和其他形式。我们的代理投标形式是口头委托代理，代理人有被代理人出具的相关证据为证。故请求撤销原审法院民事裁定，本能由焦作市山阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人并未约定履行地，原审原告赵锦海的诉讼请求是要求原审被告支付佣金及支付为其垫付的代理费，本案的争议标的为给付货币，故合同履行地为接受货币一方即原审原告的住所地河南省××山阳区，河南省焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1201号民事裁定；二、本案由河南省焦作市山阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员 杨芸芸
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保103号 杜洪英、周海珠： 你申请财产保全的（2020）川0723执保103号案件，保全结果如下： 1、已冻结四川盐亭经济技术开发区管理委员会应当发放至李成维（已死亡）账户的拆迁安置补偿款中的20万。 2、本案将以“保全完毕”结案 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年七月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14124号上诉人（原审被告）：周建新，男，1977年10月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张展裕，男，1978年7月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。上诉人周建新因与被上诉人张展裕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到预交上诉费通知书后未在指定期限内缴纳上诉费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周建新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人周建新逾期预交二审案件受理费1794元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月一日书记员 刘冀蓉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执465号 申请执行人费勇，男，1971年8月15日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：斯有根，浙江天晟律师事务所律师。 被执行人鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村，组织机构代码:148133977。 法定代表人叶仁兰。 申请执行人费勇依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2160号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人鼎天建设集团有限公司支付申请执行人工资20000元。 执行立案后，本院向被执行人鼎天建设集团有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已轮候查封被执行人名下不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年7月23日，申请执行人费勇已受偿4000元。 因被执行人鼎天建设集团有限公司拒不履行生效法律文书，本院他案对其法定代表人叶仁兰作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执465号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  汤赛君
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初250号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人李永军，男，1983年7月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）176号起诉书指控被告人李永军犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月25日21时许，被告人李永军酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道汴西路由南向北行驶至水岸城邦小区东门处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李永军血样中检测出乙醇，含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李永军归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人李永军拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人李永军的供述和辩解，并有未到庭证人朱某乙证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人李永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李永军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李永军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李永军认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人李永军的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年七月十五日 书记员  巩庆笑 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执保164号 关于乔玉骏申请执行杨京雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案执行，并于2020年7月16日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2479号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执175号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执175号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员  白 鑫
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初2326-1号申请人：赵永磊，男，汉族，1974年11月10日生，住河南省唐河县。委托代理人：杨华磊，系河南海涛律师事务所律师。被申请人：王义荣，女，汉族，1952年6月16日生，住河南省唐河县。被申请人：张东旭，女，汉族，1984年3月15日生，住河南省唐河县。被申请人：赵铭洋，男，汉族，2018年7月15日生，住河南省唐河县。被申请人：赵文焓，男，汉族，2011年12月1日生，住河南省唐河县。被申请人：赵原基，男，汉族，2007年12月17日生，住河南省唐河县。申请人赵永磊于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对赵永振所有的位于文峰街道办事处徐庄社区建设路东段南侧（房权证号为16××**）房产价值50万元部分申请保全并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对赵永振所有的位于文峰街道办事处徐庄社区建设路东段南侧（房房权证号为16××**房产价值50万元部分予以查封，查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 磊审判员 李航路审判员 李向举二〇二〇年七月二十七日书记员 周仪达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初824号原告：东莞市石碣泰丰布行，住所地：广东省东莞市*****************。经营者：王建潮。委托代理人：周秋军，系广东林德律师事务所律师。被告：吴国发，男，汉族，1978年9月30日出生，住江西省赣州市于都县*************，身份证号码：362************837。原告东莞市石碣泰丰布行诉被告吴国发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋军到庭参加了诉讼，被告吴国发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月份期间，原告先后多次向被告供应布料等货物，货款总金额为20876元，被告在收到原告货物后并未向原告支付货款，经原告多次催讨，但是被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款20876元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2016年7月1日起计至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴国发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告在2016年5月存在业务往来，被告向原告购买货物，双方没有签订买卖合同。2016年6月，被告向原告出具欠条确认欠货款20876元，但被告出具欠条后未支付任何款项。原告就其主张提交了欠条证明。欠条内容为：今欠东莞市石碣泰丰布行货款共20876元。欠条落款的欠款人处显示有被告的签名及按印，时间为2016年6月22日。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其货款20876元，提交了欠条证明。欠条有被告的签名及按印，被告对此未提出异议，故对于原告的主张本院予以采信。现被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款20876元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失，欠条未约定还款日期，故本案利息应以20876元为本金自本案起诉之日即2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣泰丰布行支付货款20876元及利息（以20876元为本金，自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市石碣泰丰布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428.89元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年七月二十三日书记员  朱 蕾钟沛君
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执恢17号 申请执行人：李福荣，男，汉族，1953年4月7日出生，住抚顺市新抚区。 被执行人：娄春光，男，汉族，1969年4月12日出生,住抚顺市新抚区。 申请执行人李福荣与被执行人娄春光饲养合同纠纷一案，本院作出的（1997）新民初字第2780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李福荣于2020年1月21日向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人娄春光公告送达执行通知书、报告财产令等相关手续。 在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，发现被执行人娄春光在中国建设银行股份有限公司长春富豪花园支行存在存款14517.71元，我院予以冻结扣划并支付给申请执行人李福荣，同时对被执行人娄春光依法进行信用惩戒，纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 执 行 长 马宏伟 执 行 员 刘 毅 执 行 员 王婉旖 二〇二〇年七月七日 代书记员 刘 翠
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2931民初373号原告：李孔云，男，1982年5月5日生，白族，云南省剑川县人，农民，中专文化，住剑川县。被告：赵福元，男，1962年5月11日生，白族，云南省剑川县人，农民，高中文化，住剑川县。委托诉讼代理人：浦静月，女，1995年10月10日生，白族，云南省宣威市人，在校学生，住宣威市。代理权限：特别授权代理。原告李孔云与被告赵福元保管合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，同年7月21日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李孔云、被告赵福元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李孔云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告存款60000.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的女儿赵剑英曾系夫妻关系，原告系被告的姑爷。2018年3月16日，原告将农村信用社银行卡（卡号为：62×××57，卡内有存款60000.00元）交给被告帮其暂时保管。在原告与被告的女儿赵剑英第一次及第二次起诉离婚的庭审过程中，被告均承认“原告确将内有60000.00元的银行卡拿给自己”，且在第二次庭审的调解过程中，被告及其女儿愿意返还原告42000.00元。同时，在第二次庭审中，原告将自己银行卡流水打印出来后，竟发现被告擅自将卡内的存款60000.00元全部取走，这令原告相当震惊，也无法接受，被告的行为严重侵害了原告的财产权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵福元辩称，1、对于原告提出的其于2018年3月16日曾将自己的银行卡给被告保管一事，是不真实的。被告未曾看到或接触过原告的银行卡，原告也未曾将其银行卡交由被告保管。原告应对其主张将自己的银行卡交给被告保管一事提供证据加以证明。2、原告称被告在其与赵剑英离婚纠纷一案中，被告在庭审和调解过程中承认拿了原告的银行卡一事，是不真实的。首先，庭审过程中，被告全程坐在旁听席上，是不可能发表任何言论的。其次，原告与赵剑英离婚案件的调解过程中，参与调解的当事人是原告和赵剑英，赵剑英是否愿意向原告支付42000.00元是他们两个之间的事，被告非该案的当事人，未曾参与到该案的调解，此事与被告无关。此外，在诉讼中，当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。原告不能直接以其他案件的调解过程中的言论，作为本案的证据进行举证，这不符合《民事诉讼法》关于举证责任的规定。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了原告李孔云在剑川县农村信用合作联社开设的账户（卡号：62×××57）于2018年3月28日和4月3日的取款信息、被告赵福元在剑川县农村信用合作联社开设的账户自2018年3月28日起至4月3日止的存、取款信息及本院于2020年3月11日15时00分至15时48分对原告及赵剑英做的诉前调解笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月3日署名为李孔云的二份云南省农村信用社储蓄取款凭证系本院依职权调取的证据，原告李孔云对凭证中的签名不予认可，但未提供相应的证据加以证实，亦未向本院提出鉴定申请，对原告李孔云的质证意见，本院不予采信，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理查明：原告李孔云与被告赵福元的女儿赵剑英曾系夫妻关系，原告曾系被告的女婿。2020年5月11日，原告及赵剑英经本院判决离婚后，原、被告因返还存款问题发生纠纷，同年7月1日，原告以诉称为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。本案中，原告李孔云未提供相应证据证实其将涉案银行卡交付给被告，也未提供相应证据证实被告支取了其银行卡中的存款，本院依职权调取的证据也不能证实原告的诉讼主张。2018年4月3日原、被告的农村信用社银行卡账户内的存取款金额相同，但在没有其他证据佐证的情况下，不能排除存在巧合的可能性，庭审中被告对原告的主张亦不予认可，故保管合同不成立。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李孔云的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告李孔云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨龙璋二〇二〇年七月三十日法官助理李芝佳书记员董彦颀
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0111执247号西安中百物流有限公司：关于你公司与汤建波运输合同纠纷一案，本院已于2020年7月17日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20009号之一被执行人：符周妹，女，汉族，1975年10月10日出生。被执行人符周妹罚金一案，本院（2019）粤0304刑初1668号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案强制执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人2000元,至此本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2019)粤0304刑初1668号刑事判决确定的被执行人符周妹财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2019)粤0304刑初1668号刑事判决确定的被执行人符周妹财产刑内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行员  张若辰二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 敏
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3166号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被申请人：曾丽琴，女，汉族，1985年3月15日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人曾丽琴信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款20515.88元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾丽琴名下银行存款20515.88元，期限为一年。案件申请费25元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年七月三日书记员  罗荣莲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保366号 申请人：河北锦方建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**凤凰汽车城办公楼****。 法定代表人：高锁涛，该公司总经理。 被申请人：河北宸茂商业管理有限公司，住，住所地：石家庄市长安区中山东路**正阳城市广场**/div> 法定代表人：杨扬。 被申请人：杨扬,男,1993年6月5日出生,汉族,住河北省保定市唐县。 申请人河北锦方建筑装饰工程有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封、扣押、冻结被申请人河北宸茂商业管理有限公司、杨扬名下财产171923.74元或其他等值财产。申请人河北锦方建筑装饰工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北宸茂商业管理有限公司、杨扬名下银行存款171923.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1380元，由申请人河北锦方建筑装饰工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  瞿 惠
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执218号之一 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路**。 被执行人康素丽，女，1973年9月29日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人申景花，女，1959年9月19日出生，汉族，现住高邑县。 被执行人赵瑞军，男，1965年2月28日出生，汉族，现住高邑县。 被执行人朱培丽，女，1965年8月8日出生，汉族，现住高邑县。 被执行人薄群峰，男，1982年9月12日出生，汉族，现住高邑县。 被执行人王会会，女，1984年4月18日出生，汉族，现住高邑县。 被执行人杜喜瑞，男，1970年5月14日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人薄群波，男，年月日出生，汉族，现住高邑县。 被执行人平玉静，女，1989年1月3日出生，汉族，现住高邑县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与康素丽、申景花、赵瑞军、朱培丽、薄群峰、王会会、杜喜瑞、薄群波、平玉静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人申景花名下位于高邑县，证号为20090620的不动产。 查封被执行人申景花名下位于高邑县南侧，证号为20090698的不动产。 查封被执行人赵瑞军名下位于高邑县，证号530003277的不动产。 查封被执行人赵瑞军名下位于高邑县，证号20092014的不动产。 查封被执行人薄群峰名下位于高邑县，证号20081027011的不动产。 查封被执行人薄群波名下位于高邑县，证号20091012的不动产。 期限为三年。自年月日起至年月日止。查封期满前一个月申请执行人应当向本院申请继续查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李银海 二〇二〇年七月十四日 法官助理 范嘉伟 书 记 员 秦 岩
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖52号平邑县人民法院报送的原告刘刚与被告平邑县鑫特石材有限公司加工合同纠纷一案，因被告法定代表人王玉杰系原审法院工作人员，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告刘刚与被告平邑县鑫特石材有限公司加工合同纠纷一一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 婧
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初744号原告(反诉被告）：王德才，男，1953年11月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。被告(反诉原告）：蒋件娥，女，1972年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：王件平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王婧，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院受理原告王德才与被告蒋件娥机动车交通事故责任纠纷一案后，蒋件娥以王德才为被告向本院提起反诉，原定适用简易程序审理。因当事人双方争议较大，案情较为复杂，本案不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓憨人民陪审员  贺晚林人民陪审员  陈运明二〇二〇年七月三十日书 记 员  饶晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执839号 申请执行人：陈纪达，男，1983年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：谢梦倩，女，1994年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈纪达与被执行人谢梦倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款11690元，案件受理费90元、执行费75.35元由被执行人负担。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询发现被执行人名下登记有浙Ｂ6××××号汽车，该车辆已裁定查封，但未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人违反财产申报制度且拒不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单；对被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱兴波
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇俊昌，男，1965年2月7日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋君丽，女，1977年1月24日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。原审被告：寇根，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人寇俊昌因与被申请人蒋君丽、原审被告寇根民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，被申请人蒋君丽提供协议书一份，证明其与申请人寇俊昌已于2020年3月14日在执行阶段达成和解协议并履行完毕。寇俊昌认可有上述事实，但辩称受胁迫而为，却未提供相关证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。现寇俊昌已按照协议约定履行完毕，且协议书中约定寇俊昌不得以任何理由再向相关部门申诉、申请再审，应视为寇俊昌明确表明放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三款规定，裁定如下：终结审查寇俊昌的再审申请。审判长 张 亚审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇二〇年七月二十九日法官助理陈改娜书记员张静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李士超，男，1989年6月27日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省永清县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李士超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李士超经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计41846.95元（其中本金26941.48元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李士超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李士超未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计44904.79元，其中本金26641.48元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计44904.79元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告李士超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保280号关于申请人张文定与被申请人郑州市惠济区金涛建筑设备租赁经营部财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初2684号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年七月十七日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保107号申请人：陈恩格，男，汉族，1969年3月18日，住济宁市任城区。被申请人：山东鸿瑞建筑工程有限公司，住所地济宁市红星西路**。法定代表人：梅本长。申请人陈恩格诉被申请人山东鸿瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初128号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人山东鸿瑞建筑工程有限公司名下3500万元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初128号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年七月二十八日书记员  随艳玲
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初490号原告：王振亮，男。委托诉讼代理人：王振忠（系王振亮哥哥），男。被告：姚立捷，男。原告王振亮与被告姚立捷所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王振亮的委托诉讼代理人王振忠、被告姚立捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认王振亮与姚立捷共同使用的南侧、西侧院墙为王振亮所有，折合人民币捌仟叁佰元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王振亮与姚立捷是一个院内的邻居，本院住三户人家，还有王振忠。王振亮于1993年6月份在院内西侧盖一个车库，2000年王振亮又把车库的东、北墙拆掉，又添砖砌起一道南墙圈起一个大院，车库门东移到现在的位置，大院使用到现在。姚立捷是2005年买的王某房子，由于政府要征用，对拆迁户地上附属物进行评估，2020年4月13日拆迁办复估南、西侧围墙时双方发生争议，2020年4月17日王振忠把南侧大门拆走，无争议。2020年4月20日双方到街道调解，姚立捷不配合调解，故诉至法院。被告姚立捷在书面答辩意见中辩称：姚立捷买房时口头与原房主王某协议南院墙、铁大门及西院墙归姚立捷所有，当时姚立捷要把北面砌墙，王振亮多次与姚立捷协商借道出入方便，姚立捷出于人道主义让王振亮通行。姚立捷与其子姚某两户房屋共同使用南院墙、铁大门及西院墙。十多年以来王振亮，王振忠一直不在此居住，院墙年久倒塌，2011年姚立捷与姚某重建，一直由姚立捷、姚某维护，维修费用由姚立捷承担。2020年4月某日王振忠带人没有经过姚立捷同意强行将铁大门卸走，姚立捷已报案道北派出所。王振忠出于何种理由擅自强行把铁大门卸走。要求王振亮将铁大门恢复原位。原告王振亮为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：一、照片四张。证明问题：王振亮、姚立捷、王振忠房子的位置。姚立捷表示该组证据真实。二、王振亮申请证人王某出庭作证。证明问题：王某未将南侧及西侧院墙卖给姚立捷。姚立捷表示王某与王振亮系亲兄弟，做证人不合适，姚立捷买王某房子时多次口头说到院墙，王某表示卖给姚立捷，没有院墙姚立捷不能购买王某的房子。被告姚立捷为证明其抗辩意见，向法庭提交如下证据材料：售房协议一份。证明问题：当年买卖房屋时写过协议。王振亮委托诉讼代理人表示该份证据真实。本院审查后，对王振亮提交的证据（一）、（二）及姚立捷提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：王振亮与姚立捷系居住于昂昂溪地区同一院落的邻居。2008年，姚立捷购买王某的房屋进入该院落生活，姚立捷购买房屋的另一部分产权由姚立捷之子姚某通过道北房产处购得，该院落中另一处房产的所有人为王振忠。2020年该院落动迁，王振亮与姚立捷因南侧、西侧院墙的归属产生争议。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案争议的焦点为：王振亮、姚立捷共同居住的院落的南侧、西侧院墙归谁所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王振亮称院落的南侧、西侧院墙为其2000年所建，该院落的共同使用人王振忠、原共同使用人王某对该说法均认可，姚立捷也表示其2008年购买房屋时，本案诉争院墙即已存在，故王振亮请求确认争议院墙归其所有，本院予以支持。姚立捷虽称其在2008年购买房屋时一并购得诉争院墙，房屋出卖人王某表示在将房屋出卖给姚立捷时，并未涉及院墙，而争议院墙也不是购买房屋的附属设施，姚立捷称2011年重建院墙，其未提供相应的证据证实，其辩解理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于齐齐哈尔市昂昂溪区道北地区王振亮、姚立捷房屋处院落中的南侧院墙、西侧院墙归王振亮所有。案件受理费减半收取25.00元，由姚立捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛龙弟二〇二〇年七月十日书记员  尚 慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4147-1号原告：李君，男，汉族，1958年11月4日，住沈阳市于洪区。被告：李永泽，男，汉族，1981年5月26日出生，住福建省仙游县。被告：钟艳，女，汉族，1982年6月27日出生，住福建省仙游县。原告李君诉被告李永泽、钟艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年七月二十一日书 记 员  黄凌艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2041号 原告：王德强，男，1982年05月30日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：阳远利，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所律师。 被告：蒙俊圣，男，1995年02月27日出生，壮族，住广西马山县。 原告王德强诉被告蒙俊圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月03日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执592号 被执行人：门飞飞，男，1993年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行门飞飞罚金一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人门飞飞名下的银行存款； 二、冻结、提取被执行人门飞飞名下的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人门飞飞名下的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员 何 科 二〇二〇年七月十七日 书记员 李聪健
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1255号原告：苏某。被告：夏某某。原告苏某与被告夏某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告苏某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费2936元，减半收取计1468元，由原告苏某负担。审判员  焦智雯二〇二〇年七月七日书记员  魏照顺
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初965号原告：杨书海，男，1973年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：潘少波，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：兰妹，女，1981年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：潘龙斌，男，1957年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告杨书海与被告潘少波、兰妹、潘龙斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨书海、被告潘少波到庭参加诉讼，被告兰妹、潘龙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨书海提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付逾期办证的违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：在房屋还没有建设之前，2007年6月潘少波与我签订房屋代购协议，我陆续将购房款支付给潘少波。2009年6月，我在入住时双方签订房款结清手续。并且当时我向潘少波支付了购房契税和房屋维修基金。2009年8月，我对房屋进行装修后入住。在潘少波贷款结清完毕后，我多次找到他要求办理不动产手续，其因开发商之间矛盾以各种理由推脱，故而起诉。潘少波辩称：买卖房子属实，涉案房屋所在小区军威花园是刘天富和潘龙斌合伙开发，为办理房产手续，我和杨书海一起找过刘天富，刘天富一直以跟潘龙斌之间投资款及利润没算清为由拒绝办理。让我出1万元钱，他才同意办理。后来我就跟杨书海说去起诉刘天富，把刘天富也列为被告，杨书海没同意。违约金我不同意支付，不是我不办是刘天富不给办。另外，我申请追加刘天富为本案被告。兰妹、潘龙斌未到庭应诉与答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：杨书海与潘少波系朋友关系，兰妹系潘少波妻子，潘龙斌系潘少波父亲。2007年6月6日，杨书海与潘少波签订代购住房协议书约定：由潘少波代杨书海购郧县军威花园A区120平方米四楼（三室二厅二卫）住房壹套，每平方米500元，总价60000元整。付款方式：杨书海出资。房产证、土地使用证由潘少波负责办理，过户手续费由杨书海出资。2008年6月6日，杨书海与潘少波签订房屋协议约定：由杨书海委托潘少波购买郧县军威花园（原郧县武装部弹药库）住房**。住房面积117平方米（**），及车库一间面积未定。所有住房手续全由潘少波办理，房产证、土地使用证在房屋工程全部结束之后在过户给杨书海。2008年12月10日，潘少波、兰妹将案涉房屋办理预告登记，预告登记权利人为潘少波、兰妹，证号为郧县房预城关镇字第××号。后潘少波将预告登记证书原件交予杨书海。2009年6月24日，杨书海与潘少波签订协议约定：潘少波代杨书海购郧县军威花园1号楼四楼住房壹套（119.30㎡）。杨书海已将房款付给潘少波完毕（房屋产权暂在潘少波名下，潘少波应用房屋产权证在银行抵押贷款，贷款由潘少波偿还银行）。贷款结清后房产证需过户至杨书海名下，过户手续费由杨书海付。潘少波于2009年签订协议当日拿到案涉房屋钥匙后开始装修，于同年8月入住。杨书海支付潘少波购房款70000元，契税及房屋维修基金20000元，共计90000元。因潘少波迟迟未将案涉房屋过户至杨书海名下，引发本案诉讼，庭审中，杨书海放弃违约金请求。另查明，军威小区由十堰市鑫洋房地产开发有限公司开发。潘少波在庭审中陈述，军威小区实际系潘龙斌与案外人刘天富合伙挂靠十堰市鑫洋房地产开发有限公司开发，该公司尚未就案涉房屋办理不动产所有权证予潘少波、兰妹。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨书海与潘少波之间签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。杨书海已按协议约定向潘少波足额支付购房款，潘少波、兰妹应当及时为杨书海办理不动产过户手续，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，故，杨书海应待潘少波、兰妹登记领取案涉房屋权属证书后，另案主张过户事宜。潘龙斌非案涉房屋买卖合同相对人，与本案无直接利害关系，潘龙斌作为本案被告不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨书海的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由杨书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。审判员  罗远贵二〇二〇年七月二十三日法官助理李维娜书记员龚震附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2.《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张志清，男，1976年7月22日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省西安市灞桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张志清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张志清经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月25日的信用卡欠款共计69200.95元（其中本金49764.75元），以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张志清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张志清未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计70855.60元，其中本金49764.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志清于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计70855.60元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告张志清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6496号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：李国红，男，汉族，1973年12月26日生，住山东省即墨市环秀街道办事处李家西城**，合同约定送达地址：现住山东省即墨市。被告：宋燕，女，汉族，1974年1月18日生，住，住山东省即墨市环秀街道办事处李家西城**同约定送达地址：现住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李国红、宋燕小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币66668元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告李国红、宋燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月21日，被告尚欠原告64668元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为64668元（98000元-33332元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国红、宋燕于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金64668元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取733.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22.5元，由被告李国红、宋燕负担711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执129号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。法定代表人：李政民，负责人。委托诉讼代理人：官志民，该客户经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：朱永发，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。被执行人：张雪花，女，1974年1月9日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。本院已经已发生法律效力的（2020）赣1028民初286号民事调解书，2020年7月6日依法向被执行人朱永发、张雪花发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人朱永发、张雪花发至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱永发、张雪花在资溪县建设东路1栋1单元401龙宇宾馆的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇二〇年七月八日书记员  周 敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1784号 罪犯朱林生，男，1981年3月11日出生，汉族，福建省邵武市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2017年9月14日作出（2016）闽03刑初5号刑事判决，以被告人朱林生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五千元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽刑终283号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2015年5月22日起至2030年5月21日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱林生在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳没收个人财产人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯朱林生减刑的异议。 本院认为，罪犯朱林生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯朱林生减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起至2029年10月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审317号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人彭立真，男，1954年12月22日出生，居民身份证号码440************735，汉族，身份证住址广东省化州市***********。现住化州市*********委会山督村。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第东163号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年10月14日作出化自然资执法（决定）字[2019]第东163号《行政处罚决定书》，对被执行人彭立真作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建铁棚面积347平方米处以每平方米60元的罚款，共款20820元。申请执行人于2019年10月23日向被执行人彭立真送达化自然资执法（决定）字[2019]第东163号《行政处罚决定书》。被执行人彭立真在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款20820元，该处罚决定已于2020年4月24日发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向被执行人彭立真送达化自然资执法（催）字[2020]第东40号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人彭立真仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人彭立真在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年10月14日对被执行人彭立真作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东163号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人彭立真在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东163号《行政处罚决定书》中要求被执行人彭立真拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：史少伟，男，1983年2月11日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告史少伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告史少伟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计125162.90元（其中本金84599.75元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告史少伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告史少伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计128091.06元，其中本金84599.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史少伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计128091.06元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告史少伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1125号之一 原告：中国建设银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：91350426770688067P。 负责人：杜斌，该行行长。 委托诉讼代理人：高建飞，男，该行职员。 委托诉讼代理人：卢整风，女，该行职员。 被告：曹永南，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：曹新锋，男，1954年5月5日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行与被告曹永南、曹新锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。中国建设银行股份有限公司尤溪支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司尤溪支行向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司尤溪支行撤回起诉。 案件受理费2691元，减半收取1345.50元，由中国建设银行股份有限公司尤溪支行负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执298号 申请执行人：霍巧英，女，​汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 申请执行人：许秦瑜，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 委托代理人：霍巧英，女，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 申请执行人：许瀚丹，女，，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 委托代理人：霍巧英，女，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：段建红，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 本院（2019）晋1029民初599号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人段建红未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人段建红所有的银行存款113751.75元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人段建红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜吉宁 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  文小凌 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执95号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人：黄金节，男，汉族，1979年7月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2020）湘执监131号执行裁定、湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2291号民事判决，在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄金节融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄金节的收入97万元，或冻结、划拨被执行人黄金节的银行存款97万元，或查封、扣押被执行人黄金节价值97万元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖瑞明二〇二〇年七月十五日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2100号 广西铭望物业服务有限公司、尚珂： 本院执行的广西铭望物业服务有限公司申请尚珂物业服务合同纠纷一案，经被执行人尚珂自动履行，执行金额1951元（含执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月一日
吉林省四平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉03刑申16号孙玉才：你因寻衅滋事罪一案，对吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322刑初94号刑事判决和本院（2019）吉03刑终179号刑事裁定不服，以一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，申诉人没有寻衅滋事的犯罪事实，不能将信访行为刑事化；申诉人信访行为已受到行政处罚，判决申诉人寻衅滋事罪违反“一事不再罚原则”；公安机关超期取保，虚构解保时间，滥用职权。故请求法院依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。本院认为，申诉人孙玉才与一审被告人张某某在公共场合无事生非，起哄闹事，且在北京中南海周边恶意非正常信访等，其行为严重扰乱公共秩序，已构成寻衅滋事罪。孙玉才提出的申诉理由不成立，不予支持。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16640号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），系行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号：190219062112015。被告：李嫚，女，汉族，1982年5月7日出生，身份证住址河南省新野县。委托诉讼代理人：张相春，男，汉族，1979年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：张相春，男，汉族，1979年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告李嫚、张相春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲、黄惠珊，被告李嫚、被告张相春并作为被告李嫚的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李嫚偿还借款本金178，872.47元、利息7036.59元、罚息387.79元，合计186，296.85元，律师费1500元，以上合计为187，796.85元（暂计至2020年4月5日，2020年4月5日之后的利息按照年利率16.2%、罚息按照年利率16.2%上浮30%，计至贷款清偿之日）；2.判令被告张相春对被告李嫚的债务承担连带清偿责任；3.由被告李嫚、张相春承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年7月5日，被告李嫚填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币298500元，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2017年7月6日，原告向被告李嫚发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币298500元，借款期限为60个月，贷款月利率1.35%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告李嫚指定的其在原告处所开立账户发放了借款人民币298500元。然而，从2019年9月开始被告李嫚未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。截至2020年4月5日，被告李嫚仍欠借款本金人民币178872.47元、利息人民币7036.59元、罚息人民币387.79元，合计人民币186296.85元，另因本案原告需支付律师费人民币1500元，以上合计为人民币187796.85元。对上述欠款原告经催收未果，故起诉，请人民法院判准原告诉请。被告李嫚、张相春共同辩称，对原告起诉的金额、事实与理由予以认可，并非故意拖延还款，因为疫情原因影响了被告的工作及经济收入，所以没有足够的钱偿还款项。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告李嫚、被告张相春对此均无异议，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。被告李嫚与被告张相春系夫妻关系，被告李嫚向原告所借款项是用于其与被告张相春夫妻关系存续期间共同共有的房屋装修。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李嫚、张相春承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李嫚应于本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还借款本金178，872.47元、利息7036.59元、罚息387.79元，并按合同约定计付自2020年4月6日起至款项清偿之日止的利息、罚息；二、被告李嫚应于本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、被告张相春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元、保全费1459元，由被告李嫚、张相春共同负担。原告已预交的案件受理费2028元、保全费1459元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2028元、保全费1459元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年七月八日书记员 张思慧
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执68号申请执行人：刘立涛,男,1963年5月25日出生,住巴彦县。被执行人：李少忠，男,1975年11月20日生，汉族，住宾县。本院在执行刘立涛与李少忠买卖合同纠纷一案中，经“四查”确认，被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供出被执行人的财产线索，不知道被执行人的现工作、居住地点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月六日书记员  杨子奇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初679号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。住所地：广西平果县新兴街**。统一社会信用代码：91451023672497574B。 法定代表人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，男，1985年6月23日出生，壮族，该行职工，住广西平果县。 被告：唐飞，男，1973年10月18日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黄建冬，女，1975年12月14日出生，壮族，住广西平果县。 被告：韦理贵，男，1965年8月10日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行（以下简称邮储银行平果支行）诉被告唐飞、黄建冬、韦理贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依原告的财产保全申请，本院作出(2020)桂1023民初679号民事裁定书，裁定冻结被申请人唐飞、黄建冬、韦理贵的银行存款115，400元。2020年6月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行平果支行的委托诉讼代理人马忠圆到庭参加诉讼，被告唐飞、黄建冬、韦理贵、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行平果支行向本院提出诉讼请求：1.由被告唐飞、黄建冬偿还尚欠应该的借款本金104，030.78元；2.由被告唐飞、黄建冬支付给原告尚欠的借款利息及罚息共计7，506.24元。（利息及罚息计算截至2020年2月14日，自2020年2月15日至付清欠款本息之日止，以尚欠本金为基数按《小额贷款借款合同》约定的逾期利率计付，并按合同约定计收复利）；3.被告韦理贵对上述债务承担连带赔偿责任；4.由被告唐飞、黄建冬承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，被告唐飞、黄建冬向原告提交借款申请并于2017年10月21日签订了《小额贷款额度借款合同》，2017年10月24日，原告按照合同约定将150，000元贷款发放给被告唐飞，借款期限自2017年10月24日至2020年10月24日，借款利息执行年利率9.03%，还款方式为阶段性等额本息，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告韦理贵作为担保人与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿承担联保责任。被告唐飞并没有按合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告唐飞总以种种理由拖延还款，截止2020年2月14日，被告方安龙尚欠借款本金104，030.78元，利息及罚息7，506.24元，现贷款已逾期235天。其行为违反《小额贷款借款合同》的约定，构成违约，原告有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。并提供以下证据进行佐证：1.被告身份证、户口本、结婚证；2.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》；3.《小额贷款额度借款合同》（合同号为4599929Q217106314120号）；4.《小额贷款最高额保证合同》（编号为4599929Q617096841032号）；5.《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》、放贷单；6.还款流水账。 被告唐飞、黄建冬、韦理贵未作答辩，未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐飞、黄建冬、韦理贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。原告邮储银行平果支行提交的证据，符合法律规定，且客观、真实，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方应恪守。原告邮储银行平果支行已依约将150，000元借款本金提供给被告唐飞，被告唐飞应依照合同约定按时足额偿还本息，但截至2020年2月14日其尚欠的借款本金为104，030.78元及利息，其连续逾期未偿还借款利息的行为构成违约，原告有权确定该合同项下借款提前到期，并要求被告立即清偿。因被告黄建冬与被告唐飞系夫妻关系，同时作为共同借款人在合同上签名摁印，其应与被告唐飞承担共同还款责任。故原告请求被告唐飞、黄建冬偿还尚欠的借款本金104，030.78元及利息[利息、罚息计算：截至2020年2月14日已形成的未付利息为7，506.24元；从2020年2月15日起至实际清偿之日止，以实际尚欠的款项数额为基数，按编号为599929Q217106314120号《小额贷款额度借款合同》约定的利率计付]，依法有据，本院予以支持。被告韦理贵自愿为被告唐飞的该笔借款本息提供连带责任保证担保，并签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证期自该笔借款清偿期限届满之日起二年，该笔借款清偿期限届满日为2020年10月24日，原告于2020年4月8日起诉主张权利，在保证期内，因此，原告请求被告韦理贵对被告唐飞、黄建冬尚欠的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐飞、黄建冬偿还尚欠的借款本金104，030.78元及利息[利息、罚息计算：截至2020年2月14日已形成的未付利息为7，506.24元；从2020年2月15日起至实际清偿之日止，以实际尚欠的款项数额为基数，按编号为4599929Q217106314120号《小额贷款额度借款合同》约定的利率计付]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行； 二、被告韦理贵对被告唐飞、黄建冬上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2，530元，因适用简易程序减半收取1，265元，保全费1，077元，共计2，342元，由被告唐飞、黄建冬、韦理贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年七月六日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2859号原告：中山市横栏镇景亿玻璃加工厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区***************之一。主要负责人：邓小珠。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：深圳市国通逆向供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：伍某1。原告中山市横栏镇景亿玻璃加工厂（以下简称景亿厂）诉被告深圳市国通逆向供应链管理有限公司（以下简称国通逆向公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告景亿厂的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告国通逆向公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景亿厂向本院提出诉讼请求：国通逆向公司对其被保证人的债务50000元承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月20日，景亿厂与债务人中山市涛宝电器有限公司（以下简称涛宝公司）签订《还款协议书》，截止到2018年8月31日，涛宝公司尚欠景亿厂货款50000元，约定从2018年10月16日开始偿还，每月还款5000元，分十期清偿完毕，国通逆向公司自愿为该债务承担连带保证，但从签订协议起，国通逆向公司的被保证人没有清偿一期债务，经景亿厂催讨，国通逆向公司拒不履行保证责任。景亿厂为支持其诉请，提供证据如下：还款协议书，证明欠款50000元的事实、还款时间及保证人的连带责任。国通逆向公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，景亿厂、涛宝公司与国通逆向公司三方签订《还款协议书》，第一条，涛宝公司、景亿厂双方经对账，确认截止2018年8月31日涛宝公司尚欠景亿厂货款人民币伍万元；第二条，由于涛宝公司资金困难一直未履行该还款义务，为了保证景亿厂的债权能早日实现，涛宝公司按如下方式偿还：1.涛宝公司承诺所欠货款分十期偿还，每期偿还所欠货款伍仟元（小计：5000元），自2018年10月16日开始偿还，以后于每月20号支付，直至偿还完毕。收款银行：工商银行，户名：邓小珠，卡号：621********34286794；2.如果涛宝公司有一期未按上述时间足额给付，则景亿厂有权就剩余贷款向涛宝公司申请强制执行。景亿厂因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由涛宝公司承担；第三条，借款的担保。1.国通逆向公司自愿为本合同项下景亿厂对涛宝公司的债权承担连带责任保证，涛宝公司如果未能按照本合同的约定向景亿厂清偿债务，国通逆向公司保证在还款期限届满后三个工作日内，将涛宝公司所欠款项代为偿付给景亿厂。此外，该协议书还约定其他条款。协议签订后，由于涛宝公司未能按协议内容履行相关义务，景亿厂基于还款协议确定事项诉至法院，提出以上诉请。本院认为，景亿厂、涛宝公司与国通逆向公司之间签订的《还款协议书》，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。本案中，景亿厂以国通逆向公司未对其承担涛宝公司的债务50000元而主张本案案由为买卖合同关系，其主张案由明显不妥，由于相互之间并不存在买卖合同关系，双方债务也是基于还款协议中应履行的连带责任保证而产生，国通逆向公司应承担的法律责任也是保证责任。故本案案由应为保证合同纠纷。根据还款协议第二、三条约定，涛宝公司应分期向景亿厂履行支付货款义务，但其未能履行。因此，景亿厂基于以上事实要求国通逆向公司向景亿厂承担代为偿付货款责任请求有理。由于国通逆向公司逾期未支付该款项，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故景亿厂据此要求国通逆向公司支付款项50000元的请求依据充分，本院予以支持。国通逆向公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对景亿厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市国通逆向供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇景亿玻璃加工厂支付款项50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告深圳市国通逆向供应链管理有限公司负担(该款原告已预交1050元，本院不作清退，由被告深圳市国通逆向供应链管理有限公司在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年七月十三日书记员  廖静怡
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0883行审104号申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局，住所地邹城市金山大道钜鑫大厦。法定代表人步士锋，局长。委托代理人孔祥勇，该局工作人员。被执行人山东巽龙建筑科技有限公司，住所地邹城市工业园区，统一社会信用代码91370883566713501E。法定代表人高延青，男。申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局（以下简称环保局）申请强制执行邹环罚字〔2019〕18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2018年12月20日，环保局现场调查发现，被执行人主要从事混凝土添加剂的生产销售活动。经查，被执行人未落实《关于山东巽龙建筑科技有限公司年产1.5万吨混凝土外加剂和1.5万吨葡萄糖酸钠项目环境影响报告书的批复》(济环审[2011]76号)要求“在装置区、原辅材料储罐区等设置泄漏监控系统及报警装置、围堰，雨水排放口设置节制闸，设置容积800m3初期雨水兼事故水池，将事故排放控制在厂内”的要求，在用塑料软管抽取公司北侧车间外西南角两个立式储存罐内贮存的强碱性半成品时，部分半成品顺着软管流至地面并流入下水道外排，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定。2019年3月1日，环保局制发行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内提出听证申请，环保局依法组织了听证。2019年4月10日，环保局制发邹环罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处10万元罚款。2020年3月25日，环保局向被执行人公告送达济环邹催字〔2019〕18号行政强制执行催告书，但被执行人未履行义务。2020年6月19日，环保局申请强制执行。本院认为，申请人作出的邹某罚字〔2019〕18号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。而被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人济宁市生态环境局邹城市分局2019年4月10日作出的邹环罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》中罚款10万元的行政处罚及加处罚款10万元，共计20万元。审 判 长  刘克斌人民陪审员  崔俊来人民陪审员  曹春梅二〇二〇年七月十日法官助理马远芳书记员杨强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14225号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：李新华，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告李新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告李新华经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月13日的信用卡欠款共计71929.29元（其中本金47386.25元、利息20424.04元、违约金及相关费用4119元），并按领用合约的约定支付2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告李新华未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告李新华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月13日，涉案信用卡项下欠款本金47386.25元、利息20424.04元、违约金及相关费用4119元，以上欠款共计71929.29元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月13日的信用卡欠款共计71929.29元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元及公告费（以实际发生为准），由被告李新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1488号原告：李方方，女，汉族，1982年4月28日出生，住新安县**。被告：贾艳艳，女，汉族，1980年11月17日出生，住。被告：武保卫，男，汉族，1979年9月2日出生，住新安县。原告李方方与被告贾艳艳、武保卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方方、被告贾艳艳、武保卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方方向本院提出诉讼请求：请求判令被告贾艳艳、武保卫立即偿还原告本金260000元及利息（利息以26万元为本金，按照月息2分从2016年元月份计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年3月4日，被告以个人财务紧张为由，向原告借款十万元整；2015年3月9日又借款六万元整；2015年9月4日再次借款七万五千元整；2016年2月，又借款二万五千元整。共计人民币二十六万元整，约定借款月利率为2%，从2017年6月1日开始还款，每月还款不低于4000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，至今仅还款5000元整后，再未还款。被告武保卫系贾艳艳丈夫，对贾艳艳借款一事知情，且贾艳艳借款之后，购买大众速腾一辆。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告贾艳艳辩称，2015年3月份的两笔借款共16万元，经我手给了王元化，2015年9月份的7.5万元我没有见到，2016年2月份的2.5万元是经我、原告、秦艳辉、王元化四个人在一起商量后，让王元化炒作期货，并且当时签订的有协议，但协议原告撕毁了。2015年6月购买的大众速腾并未使用原告的钱，贷款五万、父母给五万、旧车卖掉。2017年大众速腾卖掉并非转移财产，因为原告仍要高息，我把卖车的钱全部投入股市，赔了。中间原告及她老公多次到我家吵闹，我在受胁迫下写了借条，根据最高院民间借贷司法解释，受胁迫订立的合同违反当事人意思表达，属于可变更或可撤销合同。被告武保卫辩称，原告与贾艳艳之间的借款我根本不知情，到了2017年年中，贾艳艳还不上钱才给我说了。至于原告所说我买大众速腾车，当时是旧车卖了2万元，自己存了2万元，岳父母给了5万元，又在4S店贷了5万元购买，并未使用原告的钱，否则根本无需贷款，该车已于2017年4月份卖掉，除抵还贷款后，剩下的钱全由贾艳艳支配。经审理查明：原告李方方与被告贾艳艳原系同事关系，贾艳艳多次向原告借款，并于2017年2月20日向原告出具借条一张，内容为“今贾艳艳由于个人财务紧张，分别于2015年3月4日借到款拾万元整，2015年3月9日借到款陆万元整，2015年9月4日借到款柒万伍仟元整，2016年2月借款贰万伍仟元整，共借到李方方贰拾陆万元整（260000），期间每个月利息2分，至现在共欠利息15个月78000元整，2016年元月份之前的3分息已结清。借款人：贾艳艳2017.2.20”。同日，贾艳艳向原告出具还款书一份，内容为“兹贾艳艳从2017年6月1日开始还款，不低于每个月4000元，此计划书与借条同时使用有效。”后被告贾艳艳只向原告偿还5000元后未按时还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾艳艳多次向原告李方方借款共计26万元，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告贾艳艳偿还该26万元借款的主张，本院予以支持。贾艳艳辩称借条中的7.5万元已归还给原告自己并未实际获得，原告对此不认可，被告主张的该笔转款发生在被告向原告出具借条之前，借条中又明确记载有“2015年9月4日借到款柒万伍仟元整”的借款内容，被告的辩称意见与上述内容相互矛盾，故本院不予支持。贾艳艳辩称出具借条是受胁迫但未提供证据证明，对该意见本院不予采信。原告李方方称被告借款系用于家庭购买车辆，并依据该理由要求被告武保卫承担共同还款责任，但其向法庭提交的借条上明确写明借款系被告贾艳艳个人财务紧张所需，且被告武保卫对其购买车辆款项来源非案涉借款提供了相关证据，并进行了合理说明，原告李方方未举证证明被告武保卫对借款具有共同举债合意，或借款用于家庭共同生活或共同生产经营，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告武保卫承担还款责任的主张，本院不予支持。借条中约定的月息2分未超出法律规定，本院予以支持，其中23.5万元借款自2016年1月1日起算利息，2016年2月份的2.5万元借款自2016年2月1日起算利息。原告自认出具借条后被告向其偿还5000元，对该款未约定是偿还本金还是利息，应视为偿还的利息从上述利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告李方方偿还借款本金26万元及利息（其中23.5万元借款的利息以23.5万元为基数，按月息2分自2016年1月1日起算至借款付清之日；2.5万元借款的利息以2.5万元为基数，按月息2分自2016年2月1日起算至借款付清之日，被告已支付的5000元利息应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告李方方的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4604元，由被告贾艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇二〇年七月二十三日书记员  党天宇
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执682号申请执行人：郑动立，男，1954年9月20日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县新隆镇龙会潭村**。公民身份号码4329281954********。被执行人：雷满娟，女，1964年6月9日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县新圩镇蒋家村**。公民身份号码4329281964********。本院执行的申请执行人郑动立与被执行人雷满娟借款合同纠纷一案，经被执行人雷满娟自动履行，执行金额30000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）湘1128民初631号民事判决书内容执行完毕。二〇二〇年七月二十三日