吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终852号 上诉人(原审被告)：李某，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王某，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，住洮南市。 上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其诉讼代理人周宏斌，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：一、撤销吉林省洮南市人民法院(2020）吉0881民初178号民事判决书，驳回上诉人的原审诉讼请求;二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：本案的客观事实为上诉人与被上诉人于2014年5月19日在吉林省洮南市民政局办理离婚登记手续，离婚协议中约定男方给女方20万现金（三个月之内先付10万元整，剩余10万元一年之内付清),双方离婚后上诉人给付被上诉人17万现金，余下的又给被上诉人两头牛。事实上上诉人已经履行完毕给付义务。被上诉人之所以起诉上诉人是因为双方离婚后因为孩子的问题双方吵架到派出所解决纠纷,被上诉人对上诉人产生怨恨，故引发本案的纠纷。一、原审法院认定事实错误，上诉人已经给付完毕离婚协议约定的20万元款项，没有再向被上诉人给付的义务。上诉人在原审中提供证明证明给付款项系上诉人从邮局取款后交付给被上诉人，且双方的孩子也能够证实，孩子虽然仅有10岁，但是已经能够辨认表达客观事实，其说辞更真实、更客观。二、本案已过诉讼时效。双方离婚协议中明确约定款项给付时间，也就是在2015年5月19日款系全部给付完毕，而事实上上诉人也已经给付完毕。被上诉人起诉明显超过法律规定的诉讼时效。综上,恳请二审法院纠正一审法院错误裁判,查明案件客观事实，作出公正的判决。 王某辩称，一、吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初178号民事判决书（以下简称“一审判决”)证据认定正确、查明事实清楚、应用程序合法、适用法律得当。（一）一审判决对答辩人提供证据的合法性及与案件事实的关联性认定和使用正确。一是一审原告证明诉请提供的证据来源合法，内容客观真实，足以证明离婚财产分割事实与诉求具有一致的关联性。二是法院判决认定:离婚协议书所载“三个月内付100000元，剩余100000万元于一年内付清”不能表明诉讼时效起始时间，“应以原告向被告主张债权的同时......开始计算诉讼时效......现原告提起诉讼并未超过法律规定时限”的认定是正确的，答辩人还以为,原告提供的公安机关的询问笔录和调解书,虽然为李某和答辩人的陈述,但足以证明答辩人向被答辩人主张分割财产权益的情况，该诉讼时效由此中断。之后，答辩人即时提起诉讼没有超过诉讼时效。（二）一审判决认定被答辩人辩解理由和提供的证据与一审原告诉请无关联性的认定，与事实和法律相符、正确。一是一审法院对被答辩人提供保险单据不能证明金融机构兑现后现金去向，认定不能证明该现金给付答辩人的事实是正确的。二是一审判决对子女李琳事发时年仅10岁，当时的认知能力和记忆能力,且时隔六年后对当时“具体情况描述是否准确无法判定”是符合常理和证据使用规则的。答辩人还以为,李琳回忆叙述,只是现今自我的主观概括性陈述，没有对当时事情的时间、地点、经过及事情客观情况进行具体描述;且，与李琳受被答辩人过去和今后抚养利害关系因素制约;再则，该证词又没有其他证据予以佐证,人民法院认定该证词与原告诉请不具有关联性是正确的。三是一审对于宫春英证词，认定“对待证情况陈述不明”与本案的关联性不予采信是正确的。四是一审认定被答辩人依据调取答辩人储蓄账户的资金往来情况,被答辩人“无法直接证明......向原告汇兑资金以付约定财产交割”，对其关联性不予采信是正确的。答辩人还以为:依据民事案件审理规则和谁主张谁举证原则，在没有待证“事实”必须调取相对方个人银行储蓄隐私信息来证实被答辩人主张的情形下,被答辩人无权调取该银行流水。调取该银行流水行为属于侵犯个人隐私行为，是违法的。用违法取得的“证据”不能证明待证事实;而且，无论该银行流水被人民法院和被答辩人做何种解释或理解时,都不能成为证明被答辩人已经向答辩人偿付了该诉争标的款的证据。判决对此证据不予采信是正确的。二、被答辩人的上诉请求和理由均无证据支持,其说辞违背事实，不符合法律规定。一审判决客观公正应予维持。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：法院判令被告给付原告200000元，并自起诉之日起至付清之日止按照年利率6％给付利息；2．被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告于2014年5月19日在吉林省洮南市民政局离婚。同日，达成离婚协议书。离婚协议书第四条约定被告给付原告200000元现金。现因被告李某一直未按约定给付上述款项，故原告遂诉至法院。 一审法院认为，原告王某和被告李某于2014年5月19日在吉林省洮南市民政局协议离婚时签订了《离婚协议书》。原告在离婚协议书上签字时具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，其在协议书上签字意思表示真实，协议书不违反法律或者社会公共利益，且双方也已经在民政部门办理了离婚登记手续，因此该离婚协议书应系合法有效，对原、被告具有法律约束力。根据《离婚协议书》约定，被告应在办理离婚登记后一年之内支付完毕20万元实质上已转变为原告的债权，因此该离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”被告李某辩称已经给付完毕，但无法提交相应证据予以佐证；原审法院为查明案件事实调取的原告的银行流水，被告亦无法阐明其具体来源和对于夫妻共同财产的处置，故对于被告李某的抗辩，原审法院无法支持。被告李某提及原告诉请已超诉讼时效，经查，原、被告双方签订的《离婚协议书》中，虽然对于交付款项有一定的时间约定，但仅以“三个月内、一年之内”等模糊时间点记载，未记载何时开始，原、被告双方亦未重新签订欠据等对于给付时间重新约定，故应以原告向被告主张债权的同时，原、被告之间的债权债务关系即开始计算诉讼时效。现原告提起诉讼，并未超过法律规定的时限。故对被告辩称原告超过诉讼时效的辩解意见原审法院不予采纳。根据协议书第二条约定，李某一次性补偿王某200000元（三个月内付100000元，剩余100000元于一年内付清），但被告李某并未按照上述约定履行，因此对于原告王某要求被告李某立即给付离婚补偿款200000元的诉讼请求，原审法院应予支持。因双方在离婚协议中并未约定违约责任，因此对于原告王某主张的利息请求，原审法院不予支持。一审判决如下：一、被告李某在判决书生效之日起九十日内支付原告王某人民币20万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告王李某负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人在民政机关签订《离婚协议》协议离婚，双方除约定子女抚养问题外，在财产分配项中还约定上诉人给付被上诉人款项200000元。《离婚协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对双方具有法律约束力。上诉人应按《离婚协议》的约定向被上诉人履行给付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人抗辩主张200000元已给付完毕，被上诉人对此不予认可，上诉人应对给付被上诉人款项的事实承担举证责任。上诉人一审庭审时提请双方的婚生女李琳出庭证实：在2014年或2015年被上诉人为上诉人出具收到本案涉及款项的收据。证人现为未成年人，其所证明的事实发生时年龄为10岁左右，其受年龄、记忆和认知水平的影响，证人证言的证明力较弱，无法对抗《离婚协议》书证的效力，故，一审法院对证人证言未予采信并无不当，本院予以支持。上诉人在一审提供的其他证据亦未形成完整的证据链条，不足以证明其还款完毕的事实，其应承担举证不能的法律后果。关于本案是否超过诉讼时效的问题。双方签订的《离婚协议》对给付款项的时间约定不明确，被上诉人可以随时要求上诉人履行《离婚协议》约定的义务，故，一审法院认定被上诉人起诉未超过诉讼时效本院予以支持。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由李某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 妍