wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3217号原告：沈海彬，男，1980年12月10日出生，汉族，住新沂市。被告:孙守振，男，1969年6月28日出生，汉族，住新沂市。被告：张红，女，1971年7月12日出生，汉族，住新沂市。原告沈海彬与被告孙守振、张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法采取其他方式向张红送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  乔新平人民陪审员  张凤娟二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郝怀权
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6175号 原告：姜瑞雪，女，1972年5月30日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文明，男，1971年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告姜瑞雪之夫。 被告：衡水丽景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街永兴西路******商业街。 法定代表人：张振东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。 原告姜瑞雪与被告衡水丽景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜瑞雪委托诉讼代理人杨中华、史文明及被告衡水丽景房地产开发有限公司委托诉讼代理人林慧、崔润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜瑞雪向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令依法解除原、被告双方签订的《泰华未来城》购房协议书；2.请求判令被告返还原告缴纳的购房款219662元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年3月18日起至返还之日止；3、请求判令被告赔偿原告损失200000元（其中律师代理费40000元，房屋差价损失160000元）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月3日，原告与被告签订《泰华未来城购房协议书》，约定原告购买被告位于衡水市桃城区，房屋总价款729662元，协议签订后，原告按约定向被告支付定金加房款219662元，但是时至今日，原告购买的8号楼仍未开工建设。原告多次找被告询问情况，被告推诿。后经原告向政府相关部门反映，得知被告出售的8号楼存在违规开盘的情况，原告购买的小区内不存在8号楼。原告认为，被告在向原告销售房屋的过程中，存在欺诈行为，违法违规，严重损害了原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告衡水丽景房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的购房协议书属于预约合同，是双方当事人为将来签订作为本约合同的商品房买卖合同所做出的一种承诺，并非正式的商品房预售合同，该合同不存在法定的或者约定的解除事由，不同意解除合同，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。另外，关于损失部分，在庭审中结合原告提交的证据再进行陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告姜瑞雪（乙方）与被告衡水丽景房地产开发有限公司（甲方）签订《泰华未来城》购房协议书，该协议书约定，乙方经咨询了解，自愿向甲方认购以下住宅：地点：地点及名称市桃城区大庆东路二中北邻，暂定名“泰华未来城”，认购住宅坐落、面积及价款：泰华未来城五区8栋2单元2004室，建筑面积约126.18平方米，建筑面积为计价面积，单价每平方米5782.71元，总价729662元，（房屋建筑面积为双方约定面积，最终以衡水市住建局专门测绘机构测绘面积为准，据实结算）。乙方支付20000元整作为定金（抵作房款），剩余房款乙方选择公积金付款，乙方于2017年2月8日前付清首期30%房款219662元，剩余70%房款510000元，乙方应在接到甲方通知之日起七日内办理公积金贷款手续。本协议款项为乙方认购住宅所交房款，不含其他任何相关费用。因不可抗力或国家及地方政策等原因，导致本协议不能履行，甲乙双方均不承担任何责任，但甲方应按照本协议退还乙方已交付房款。本协议书自双方签字盖章后生效，到双方签订正式商品房买卖合同时自行终止。本协议书所选定房源，不退不换不更名。2017年3月18日，被告衡水丽景房地产开发有限公司出具《收款收据》载明，交款人：姜瑞雪，房号：泰华未来城五区8号楼-2-2004，首期199662元，定金20000元，共计219662元。2018年7月28日，被告衡水丽景房地产开发有限公司承诺2018年9月15日未来城五区开工建设，2019年12月31日交房。截至原告起诉之日，涉案房屋未开工建设。另查明，2019年9月10日，原告姜瑞雪与北京市信利律师事务所签订《民事委托代理合同》，2019年11月15日北京市信利律师事务所出具的北京增值税普通发票载明原告交纳律师代理费20000元。 本院认为,原告与被告签订的《泰华未来城》购房协议书相较于《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的内容尚有所欠缺，且该购房协议书中有关于另行签订正式商品房买卖合同的约定，因此，原告与被告签订的《泰华未来城》购房协议书为预约合同。原、被告双方之间房屋买卖合同之本约并未成立，但预约合同亦属依法成立并生效的合同关系，其基本权利义务关系为缔约双方负有在约定期限内签订本约合同之义务，现涉案房产始终未开工建设，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求解除2017年2月3日与被告签订的《泰华未来城》购房协议书并退还已付购房款之请求合法有据，应予支持。因双方之间《泰华未来城》购房协议书的性质为房屋买卖之预约合同而非本约合同，故原告可主张的损害赔偿责任，应限于信赖利益损失，而非履行本约后的可得利益损失。原告申请对涉案房产的市场价值进行评估，经向鉴定机构询问，无法对虚拟房屋进行市场价格鉴定，即无法通过鉴定方式确定涉案房屋市场价值。原告主张的房屋差价损失160000元，尚缺乏充分有效的证据对其客观合理性予以佐证，且该计算方式系以房屋整体价格上涨为基础，本质上仍属可得利益损失范畴。因此，原告主张被告全额赔偿损失160000元的诉讼主张，依据尚不充分。关于被告就其违约应承担的损失赔偿数额，结合本案实际情况及现有证据，酌情予以确定，关于原告主张的利息损失，于上述损失酌定过程中予以一并考虑，不再重复计算。因双方未对律师代理费进行约定，且被告也不认可，原告主张被告承担律师代理费之请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告姜瑞雪与被告衡水丽景房地产开发有限公司于2017年2月3日签订的《泰华未来城》购房协议书； 二、被告衡水丽景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告姜瑞雪已付定金及购房款219662元； 三、被告衡水丽景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告姜瑞雪损失90000元； 四、驳回原告姜瑞雪的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3798元，由被告衡水丽景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李桐烨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1143号之一 申请执行人：王某某，男，1978年4月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人:滕某某，男，1987年2月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院于2020年5月28日立案执行王某某与滕某某买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经冻结被执行人滕某某名下的中国民生银行、北部湾银行、中国建设银行、中国银行、柳州银行、广西农村信用社联合社、光大银行、招商银行、桂林银行、以及财付通网络资金账户，但冻结时前述账户资金总额远远不够清偿被执行人本案债务，也远远不足以抵扣本案执行费。申请执行人也未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已穷尽调查措施，已经查到的被执行人名下财产不具备可供执行条件，此外未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。申请人经终本约谈明确表示同意本院终结本次执行程序。本案经终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执1143号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  闻 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1244号 上诉人（原审被告）：罗某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：艾某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古贯真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏某，内蒙古贯真律师事务所实习律师。 上诉人罗某因与被上诉人艾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初504号民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，系被上诉人毫不讲理首先动手打人，上诉人没有还击，致使用手将被上诉人推开。被上诉人小病大治，故意扩大损失。一审判决上诉人对被上诉人的损失承担80%显示公平。被上诉人已经属于丧失劳动能力范畴，鉴定误工期限违法。医嘱无护理及增加营养，故不应支持误工费和护理费。 艾某辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人主张的责任比例不认可，应当由上诉人承担100%责任，应驳回上诉人的上诉请求。 艾某向一审法院起诉请求：1.依法判决罗某赔偿艾某人身损害各项费用共计19675.89元（医疗费4688元、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、营养费1700元（17天×100元）、护理费2204.39元（129.67元/天×17天）、误工费5503.5元（122.3元/天×45天）、鉴定费880元、精神损失费3000元）；2.罗某承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月7日13时许，罗某因购买的一份麻辣肝分量问题在艾某经营的××旗凉皮店与艾某发生争吵，争吵后将艾某推打，后艾某到鄂托克旗人民医院检查，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头枕部软组织损伤，为此艾某在鄂托克旗人民医院住院治疗17天（2020年1月7日至2020年1月24日），共支付了医疗费4700.66元，出院医嘱建议注意休息、加强营养。经鄂托克旗公安司法鉴定中心出具鉴定意见评定艾某的损伤为轻微伤。另查明，鄂托克旗公安局于2020年2月5日作出的鄂公（乌）行罚决字[2020]50号行政处罚决定书，给予罗某行政拘留十日的行政处罚，罗某已被拘留十日，未对该行政处罚申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。另查明，罗某事后向艾某共计给付过1169元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，他人不得非法侵害。本案艾某系餐饮业经营者，其因为所售卖的食品与罗某发生争吵，双方不但不能冷静、理智的处理问题，反而发生推打行为，并最终导致艾某在推打过程中受伤的法律后果。为此，结合公安机关对罗某作出的行政处罚决定书，认为双方均有责任，罗某应对艾某的损失按80%承担赔偿责任。艾某主张的医疗费4688元，经核实票据金额为4700.66元，艾某的主张未超出票据金额，故一审法院予以支持，罗某应按照艾某主张的医疗费数额的80%承担责任。罗某抗辩称医药费中应当减去不属于鉴定结果病症的费用，但其并未提供证据证明自己的抗辩理由，故对罗某的该抗辩理由，一审法院不予支持。艾某主张的住院伙食补助费1700元、营养费1700元，符合法律规定，应按照80%的比例予以支持。罗某抗辩称艾某住院17天为扩大损失，但其并未提供证据证明自己的抗辩理由，故对罗某的该抗辩理由，一审法院不予支持。关于艾某主张的护理费2204.39元（129.67元/天×17天），因艾某所经营的凉皮店非公有性质，故其计算标准有误，应参照2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的标准即33451元/年计算，关于护理天数，根据住院天数可以确定为17天，艾某主张的护理费已超出上述计算标准，经核算护理费应为1558元（33451元/年÷365天×17天），应按照80%的比例予以支持，对于超出部分，一审法院不予支持。关于艾某要求罗某承担误工费的诉讼请求，根据医院出具的证明，可以证实艾某住院17天，出院医嘱并无继续休息的天数，故艾某共计误工17天，且艾某从事的行业为餐饮业，因艾某所经营的凉皮店非公有性质，故其计算标准有误，应参照2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资中“住宿和餐饮业”的标准即40089元/年计算，艾某请求的误工费5503.5元（122.3元/天×45天）已超出该计算标准，经核算误工费应为1867.16元（40089元/年÷365天×17天），应按照80%的比例予以支持，对于超出部分，一审法院不予支持。关于艾某主张的鉴定费800元，非必要支出，故一审法院不予支持。关于艾某请求罗某支付精神损失费3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合艾某身体、健康被损害的程度，并未给艾某造成严重的精神损害，故对艾某的该项请求一审法院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、罗某赔偿艾某医疗费3750.4元（4688元×80%）、住院伙食补助费1360元（1700元×80%）、营养费1360元（1700元×80%）、护理费1246.4元（33451元/年÷365天×17天×80%）、误工费1493.73元（40089元/年÷365天×17天×80%），共计9210.53元，核减罗某已给付的1169元，剩余8041.53元由罗某于判决生效之日一次性给付艾某；二、驳回艾某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由罗某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人因麻辣肝分量问题发生争吵，争吵后上诉人推打艾某，此一事实经公安机关查证并对上诉人作出拘留十日的处罚，故上诉人主张其未推打被上诉人与事实不符。关于上诉人主张被上诉人疾病可能为自身存在的，但其未提供证据且未指出相关费用，故对其该项主张不予支持。经审查，一审判决支持被上诉人的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均符合法律规定。上诉人主张不应支付上述费用无事实法律依据，本院不予支持。关于双方责任比例问题，上诉人罗某故意殴打他人，构成侵权行为，其应对艾某的损害承担全部过错责任，其主张按比例划分责任，应就艾某对损害存在过错承担举证责任。本案中现有证据不能证明艾某存在过错，故其主张双方承担同等责任无法律依据。因被上诉人艾某未提起上诉，故本院对责任比例亦不予调整。 综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由罗某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年七月七日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执385号 被执行人：刘愿朝，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 本院在执行刘愿朝罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘愿朝的银行存款20000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵红伟
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4151号 刑庭移送与苏雪华罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初241号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
江西省赣州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣07民终2367号上诉人（原审被告）:何冬友，男，1973年11月18日生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：张华清，女，1973年4月11日生，汉族，住江西省赣州市定南县,系上诉人妻子，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:定南县泽洋房地产中介服务有限公司，住所地：江西省赣州市定南县文明路**。法定代表人：袁秀颖。委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：方豫萍，女，1982年12月27日，汉族，住江西省赣州市定南县，系公司员工，特别授权代理。上诉人何冬友与被上诉人定南县泽洋房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，因不服江西省赣州市定南县人民法院（2020)赣0728民初182号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，并同意该调解协议自双方当事人或其特别授权代理人签字后立即生效。2020年7月28日，上诉人何冬友、被上诉人定南县泽洋房地产中介服务有限公司已在调解协议中签名。双方达成的调解协议具体内容如下：一、上诉人何冬友自愿于本调解协议签订当日一次性向被上诉人定南县泽洋房地产中介服务有限公司支付9500元，上述款预支付至被上诉人定南县泽洋房地产中介服务有限公司的指定的方豫萍微信中(微信名：wxid_yi8rbchljslc21,昵称：方木）;二、被上诉人定南县泽洋房地产中介服务有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求；三、本案一审案件受理费500元（被上诉人定南县泽洋房地产中介服务有限公司已预交）,由被上诉人定南县泽洋房地产中介服务有限公司负担，二审案件受理费527元，减半收取为263.5元，由上诉人何冬友负担；四、上述协议符合法律相关规定，经双方当事人或其特别授权理人签名后即发生法律效力。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等法律效力。审 判 长  曾文俊审 判 员  王阿婷审 判 员  赖国东二〇二〇年七月二十八日代理书记员  陈明轩.代理书记员雷娜
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1535号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人胡金花，女，1981年11月9日出生，住浙江省富阳市。 中银消费金融有限公司与胡金花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5049号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人胡金花归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金96341.44元，支付中银消费金融有限公司利息、滞纳费共计26135.82元（暂计至2018年3月30日，此后利息、滞纳费两项总计按年利率24%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师费2392元。被执行人负担案件受理费、保全申请费合计2543元，申请执行费1773元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产、有价证券和其他投资收益；被执行人经本院传唤未到庭，暂未发现其下落；上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年7月28日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 彭瑞宁
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢324号麻勇：申请执行人麻勇与刘宝峰、刘绍全民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，刘宝峰、刘绍全按照通榆县人民法院（2018）吉0822民初2297号民事调解书所确定的义务已部分履行，履行金额为10000元，现（2020）吉0822执恢324号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢324号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十一日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1196号被执行人罗江书，男，1979年6月8日生，苗族，住长顺县。根据本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初11号刑事判决书确定的义务，处罗江书罚金40000元，并赔偿损失13158元。因罗江书未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费961元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人均没有房屋等不动产可供执行；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费，并列入失信名单；五、本院在被执行人户籍地，家中无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601刑事初11号刑事判决书的本次执行程序。二、如本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年七月二十日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9429号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：覃佩安,男,1982年12月27日出生,住陕西省安康市石泉县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人覃佩安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金93593.01元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款,已支付给申请执行人;除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人覃佩安未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9429号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1286号申请执行人:冯继先，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人:黄卫东，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人:江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路**。组织机构代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人冯继先与被执行人黄卫东、江苏南通三建集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1286号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十日书记员  王旭东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖亚丽，女，汉族，1984年10月17日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世球，男，汉族，1965年12月12日出生，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华满凤，女，汉族，1971年6月13日出生，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告）：赖福林，男，汉族，1964年10月1日出生，住广东省仁化县。被申请人（一审被告）：罗永香，女，汉族，1960年6月1日出生，住广东省仁化县。被申请人（一审被告）：仁化县建筑安装工程有限公司。住所地：广东省仁化县新东大街****。法定代表人：吴飞宇，该公司董事长。再审申请人肖亚丽因与被申请人李世球、华满凤、赖福林、罗永香、仁化县建筑安装工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖亚丽申请再审称：（一）一、二审法院审理本案过程中程序违法。被申请人未能提供本案重要证据《委托代理书》的原件进行质证，一、二审法院仍以该代理书作为认定赖福林具有代理权的依据，导致作出错误判决。（二）一、二审法院认定事实错误。申请人从未委托赖福林销售案涉房屋，与赖福林之间不存在销售案涉房屋的代理关系，赖福林与被申请人签订合同属于无权处分行为。被申请人签订案涉购房合同时确认案涉房屋属于赖福林，双方签订合同有恶意串通损害申请人利益的重大嫌疑。被申请人未提供《委托代理书》原件进行质证，该代理书没有规定明确的代理事项、代理权限及期间，应当认定没有代理权，赖福林非在授权范围内以自己名义与买方订立合同，收取房款后未交付给申请人，其行为产生的法律后果应由赖福林承担。本案无证据证明申请人将案涉房屋交付的事实。（三）本案实质是赖福林与李世球、华满凤恶意串通，订立无效合同非法占有申请人的房屋，侵害申请人的合法房屋所有权，损害申请人合法权益的侵权行为。据此，肖亚丽向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据一、二审查明的事实，肖亚丽于2010年4月1日向赖福林出具《委托代理书》，全权委托赖福林办理所有关于房地产开发的一切事宜。肖亚丽在向公安机关所作陈述中也承认其聘请赖福林负责房屋销售方面的工作，且其在2012年就已经知道赖福林将案涉房屋出售事宜。综合以上情形，二审法院认定李世球、华满凤有理由相信赖福林代表肖亚丽与其签订案涉《房屋买卖合同》，并根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认定双方于2011年5月14日签订的案涉《房屋买卖合同》直接约束肖亚丽，判决肖亚丽赔偿因案涉合同解除造成的损失，在认定事实及适用法律上并无不当。肖亚丽虽然在一审诉讼中曾对《委托代理书》所委托事项提出异议，但并未否认该委托代理书的真实性，在存在其他证据可证明代理关系的情况下，一、二审法院采信该证据并无不当。肖亚丽以一、二审法院未对该《委托代理书》的原件予以质证为由申请再审，理由不成立。综上，肖亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖亚丽的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十八日法官助理王静书记员罗莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李华东，男，1981年3月29日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省太和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李华东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李华东经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计67376.96元（其中本金53263.59元），以及自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李华东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李华东未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计75469.99元，其中本金53263.59元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计75469.99元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告李华东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执174号之一 申请执行人：李春樟，男，1969年3月27日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：蔡学海，男，1975年8月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。 李春樟与蔡学海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）甘0191民初1288号民事判决书已经发生法律效力，确定蔡学海向李春樟支付借款28000元，并按年利率6%支付自2019年5月1日起至借款还清之日的资金占用期间的利息；案件受理费250元。因义务人蔡学海未履行生效法律文书确定的义务，故权利人李春樟于2020年2月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人蔡学海送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人蔡学海名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆,但未实际控制；向中川镇人民政府送达协助执行通知书，冻结、扣划被执行人名下的补偿款，目前该款项尚未下发；扣划了被执行人名下账户内2426.33元款项，并发放给申请执行人；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人蔡学海暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月三十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21792号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张云妃，女，1992年11月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张云妃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月16日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张云妃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张云妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢94号 中山市乐可多五金科技有限公司、佛山市固盾原子锁业有限公司： 关于中山市乐可多五金科技有限公司申请执行佛山市固盾原子锁业有限公司侵害外观设计专利权纠纷二案[（2018）粤06执652、653号],在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市固盾原子锁业有限公司4073.7元，扣除（2018）粤06执652、653号案执行费各518元，共1036元，余款3037.7元退给申请执行人中山市乐可多五金科技有限公司。之后，被执行人佛山市固盾原子锁业有限公司将（2018）粤06执652、653号案尚欠的执行款79382.3元汇入本院执行款专户，本院将该款79382.3元退给申请执行人中山市乐可多五金科技有限公司。综上，（2018）粤06执652、653号案执行款各41210元共82420元已全部执行到位，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82630221/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年七月二十三日
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执2238号之一申请执行人：延长油田丰源石油助剂有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：白建平，该公司总经理。统一社会信用代码：91610600681586544W被执行人：延安中大伟业工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区永昌路。法定代表人：闫伟，该公司总经理。统一社会信用代码：916100008812180XH延长油田丰源石油助剂有限公司申请执行延安中大伟业工贸有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初6334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，责令其履行生效法律文书所确定的义务即一、被执行人延安中大伟业工贸有限公司支付申请执行人延长油田丰源石油助剂有限公司货款3187919.13元、诉讼保全保险费9750元、诉讼费32303元、财产保全费5000元;二、被执行人延安中大伟业工贸有限公司向本院交纳执行费34200元。因被执行人延安中大伟业工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人延安中大伟业工贸有限公司在有关单位有收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人延安中大伟业工贸有限公司在有关单位的收入(具体以协助执行通知书为准)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年七月二十日书记员  王 荣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2555号申请人：柳聚强，男，汉族，1972年9月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：杨炜，男，汉族，1985年10月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈安利，女，汉族，1977年6月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：何志勇，男，汉族，1982年11月20日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人柳聚强、杨炜与被执行人何志勇、陈安利借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何志勇、陈安利银行存款人民币399000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十日书记员  徐杨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗荣，女，生于1970年8月8日，户籍地南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区城市发展促进中心。住所地：四川省南充市嘉陵区长城南路**。 法定代表人李应君，主任。 委托代理人强春艳，四川川乾律师事务所律师。 委托代理人田娟，四川川乾律师事务所律师。 再审申请人罗荣因诉被申请人南充市嘉陵区城市发展促进中心（原南充市嘉陵区工业集中区管理委员会职责承继单位）房屋拆迁安置协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗荣申请再审称：1.一审法院适用法律错误，二审法院没有审查作出的裁定适用法律错误，应当撤销；2.一审法院在1989年《中华人民共和国行政诉讼法》没有明确禁止的情况下作出对申请人的不利解释，进而认定不属于行政诉讼受案范围是错误的；3.被申请人明示表示不履行协议及单方变更协议行为发生在新的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后，应当适用新法的规定按照行政案件受理；4.最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定中明确，协议虽然签订于2015年5月1日之前，但如被征收人在2015年5月1日之后依法起诉，仍应作为行政案件予以受理。请求：撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初197号行政裁定和四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终228号行政裁定，指令四川省南充市高坪区人民法院继续审理本案或查明事实后依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。 本院审查查明，2019年3月南充市嘉陵区进行机构改革，将南充市嘉陵区粮食局更名为南充市嘉陵区城市发展促进中心，为南充市嘉陵区人民政府直属事业单位，将南充市嘉陵区城市发展服务中心（原南充市嘉陵区经营城市管理局）调整归南充市嘉陵区城市发展促进中心主管。2019年11月，《南充市嘉陵区城市发展促进中心机构编制方案》明确，南充市嘉陵区城市发展促进中心承担征地拆迁、安置补偿等职责。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，罗荣认为被申请人南充市嘉陵区城市发展促进中心未按照签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定履行还房义务而提起的诉讼。而《房屋拆迁补偿安置协议》是罗荣于2012年与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订的，依照签订协议时的法律、行政法规及司法解释，相关房屋拆迁安置协议并未明确为行政协议，更未明确规定由此引发的争议由人民法院作为行政案件受理，司法实践中对此类纠纷一般作为民事案件办理。因此，一审法院对罗荣提起的本案行政诉讼裁定予以驳回，二审法院维持一审行政裁定，处理并无不当。罗荣申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗荣的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年七月一日 书记员 赵玮崙
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执421-3号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 被执行人：郭海某，男，汉族。 被执行人：王凤某，女，汉族。 被执行人：陕西鑫荣房地产开发有限公司。 被执行人：郭玉某，男，汉族。 本院在执行扶风县农村信用合作联社与郭海某、王凤某、郭玉某、陕西鑫荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的扶风县人民法院（2019）陕0324民初1081、1082、1083号民事判决书，责令被执行人郭海某、王凤某、郭玉某、陕西鑫荣房地产开发有限公司指定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陕西鑫荣房地产开发有限公司名下的217间商铺予以查封，查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  易 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5376号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人奉新县浩宇物流有限公司，，住所地江西省宜春市奉新县干垦工贸街**统一社会信用代码91360921MA35GTCA18。 法定代表人肖辉。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年8月21日作出的深交罚决第ZD027247号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027247号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执193号之一 申请执行人：张瑞军。 被执行人：颜鑫。 被执行人：支晚霞。 被执行人：魏孔燕。 张瑞军与颜鑫、支晚霞、魏孔燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）甘0191民初1600号民事调解书已发生法律效力，确定颜鑫、支晚霞向张瑞军偿还借款本金100000元，及2019年12月31日起至借款本金还清之日的逾期付款利息（按照年利率8%计算），魏孔燕对以上借款及利息承担连带清偿责任。因义务人颜鑫、支晚霞、魏孔燕未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张瑞军于2020年2月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人颜鑫、支晚霞、魏孔燕送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人颜鑫、支晚霞、魏孔燕名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人颜鑫、支晚霞、魏孔燕暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初52号公诉机关保德县人民检察院。被告人高某，男，1974年3月11日出生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县，捕前住保德县东关镇马家滩附近。2020年5月11日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留，2020年5月27日被保德县公安局依法逮捕，现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，2020年2月14日18时许，被告人高某为赚取毒品吸食，在保德县东关镇食品公司附近为薛某代购3小包土制海洛因，花款300元；2020年2月20日14时许，被告人高某为赚取毒品吸食，在保德县东关镇食品公司附近为薛某代购3小包土制海洛因，花款300元，2020年3月16日19时许，被告人高某为赚取毒品吸食，在保德县东关镇食品公司附近为薛某代购3小包土制海洛因，花款300元。2020年5月10日14时许，被告人高某携带土制海洛因与薛某准备交易时被民警查获，并当场在其所驾驶的面包车副驾驶座下查货疑似毒品一小包，后经称重为0.0347克。2020年5月13日，经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，在高某驾驶的面包车副驾驶座位下查获的疑似毒品一小纸包中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人高某多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理；建议判处被告人高某有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金。请依法判处。被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：海洛因一包、移动电话一台；被告人高某的常住人口信息表、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、情况说明、到案经过、；证人薛某的证言；被告人高某供述和辩解；忻州市公安司法鉴定中心检验报告；检查、搜查、提取笔录；微信转账截图等相互印证，足以认定。本院认为，被告人高某多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2023年6月10日止。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理；作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年七月二十一日书 记 员 王春霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终6927号上诉人（原审原告）张强，男，1984年6月20日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人孟祥辉，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李慧莹，女，1981年4月6日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人张强因与被上诉人李慧莹合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年11月17日，就李慧莹经营的托教培训机构转让事宜，张强与李慧莹签订转让协议，约定：转让方李慧莹确认其为所转让托教培训机构唯一所有人，李慧莹转让给张强托教培训机构100%股权。转让价人民30万元（其中李慧莹一次性退回张强学生预收款打包价10万元整，李慧莹实收张强20万元整），张强分别于11月20日前、3月10日前向李慧莹各支付10万元。签订转让协议三日内李慧莹进行资产清点并向张强出示资产清单。转让协议签订后，学生在该机构的培训教育关系、教师与机构的劳动关系由张强履行，张强应继续履行李慧莹给予学生家长的所有承诺服务至预收款结束，后续费用由张强收取。李慧莹场地租赁费支付至2017年12月25日，此后场地租赁费由张强承担。转让协议生效后该机构一切债权债务由张强承担，与李慧莹无关；所有的收支由张强负责，张强拥有对该机构的所有权、决策权、经营权。违约责任：如张强未按李慧莹给予学生家长的承诺履行服务，李慧莹有权无偿收回学校100%股份与产权。本协议附件有《固定资产表》、《在校学生基本情况登记表》、《在校教职员工基本情况登记表》。诉讼中张强与李慧莹未提供转让协议该附件。转让协议签订当日张强进驻该托教培训机构。转让协议签订前后，2017年11月6日-当月20日张强分七次向李慧莹支付转让费合计10万元（张强与李慧莹认可）+李慧莹直接从学生处收取了学费61163元(抵作转让费)。张强诉称，其交纳了2017年12月26日-2018年6月25日房租，因经营不下去，2018年4月23日其离开涉诉托教培训机构。其未接手托教培训机构，系李慧莹一直在经营。李慧莹辩称其系协助张强经营。对转让协议签订后老师工资的支付情况：张强承认拖欠老师工资10640元+11310元=21950元，李慧莹辩称其补发了该拖欠工资21950元、另有补发工资数万元但记录不全、还退还学生费用数万元但记录仍不全。因张强于2018年4月23日中途离开该托教培训机构，其否认其经手收取费用，张强与李慧莹之间对相关费用未有清算。该托教培训机构现已不存在、李慧莹辩称房东已经收回房屋。另查明，李慧莹与北京优你可教育科技有限公司就“北京优你可安亲”项目系列教材及品牌合作事宜签订有《合作合同书》，该公司授予李慧莹在西安市碑林区交大小学附近开展该项目的推广和培训。李慧莹无张强诉称的相关部门登记证照。原审法院认为，民事行为符合法律规定的无效情形时，法律赋予当事人请求确认相应民事行为无效的权利。而该权利的行使系基于相应民事行为作出时存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等法定无效情形。涉诉转让协议指向的托教培训机构实非国家相关规定的学校，仅是社会个人对家长不能按时接送学生放学、供给学生用餐时向学生提供就餐、休息、再加上辅导作业的托管服务，该托管服务并不是法律禁止的民事行为，不存在无效的法定情形。张强请求确认张强与李慧莹于2017年11月17日签订的《培训学校转让协议》为无效合同，于法无据，该院依法不予支持。张强诉状中承认已经接手了托教培训机构、庭审中又否认，其言辞不能否认其进驻托教培训机构。张强与李慧莹共处于托教培训机构期间，经济账目未经清算，现张强基于合同无效诉请李慧莹返还支出的股权转让款、房租等共计284890.59元，并依法承担张强利息损失，于法无据，该院仍依法不予支持。但张强与李慧莹应基于诚实信用原则、本着彻底解决纠纷的目的，积极清算双方账目。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、驳回原告张强请求确认原、被告于2017年11月17日签订的《培训学校转让协议》为无效合同之诉讼请求；二、驳回原告张强请求判令被告返还原告因《培训学校转让协议》而支出的股权转让款、房租等共计284890.59元，并依法承担原告利息损失（依照同期银行贷款基准利率自2018年4月21日起算至实际偿还之日）之诉讼请求。案件受理费5582元，由原告负担（原告已预交）。宣判后，张强不服，向本院提起上诉称，转让协议中多处明确约定转让的标的物是“学校”，而一审判决书中却将转让标的物称为“培训机构”或“机构”，明显属于事实认定错误。协议签订后，上诉人向被上诉人支付转让款，其中部分按被上诉人指示以缴纳房租、买菜、发放工资的方式支付，共支付款项284890.59元，此外，被上诉人自行收取学费61163元，合计346053.59元。原审认定的金额错误。上诉人没有参与经营，而被上诉人拒不配合清算，原审法院依据是否清算来做相应判决，属于认定错误。转让协议中的标的属于教育机构，该机构未取得办学许可及营业执照，也未进行备案，违反法律强制性规定，故转让协议无效。原审认定协议有效，并以未清算为由，驳回上诉人要求被上诉人返还股权款、房租等共计284890.59元并承担利息损失的请求，属于适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。李慧莹答辩称，涉案标的属于托管机构，不是教育培训机构，不应依据教育培训机构转让的有关法律规定否定涉案转让协议的效力。被上诉人依约将托管机构的固定资产、生源、经营场地等交付上诉人，上诉人持续经营达半年之久，并非其所称的没有经营。本案转让的标的物为固定资产、在册生源及现有员工，并不涉及经营资质，在转让前上诉人已明确知道托管班没有资质。在上诉人离开托管机构后，为稳定家长及员工情绪，被上诉人支付学生退费及员工工资5万余元，在双方未进行清算的情况下上诉人的诉请不应得到法律支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，李慧莹向法庭提交其与张强的通话录音，证明张强认可实际经营。张强对证据的真实性无异议，证明目的不予认可，称录音为在碑林法院进行调解时李慧莹私自录制，对合法性不予认可，知道资产的存在不代表已接收资产，买菜等行为也不能证明实际经营。本院认为，张强与李慧莹签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，李慧莹依约移交，张强已实际接手经营，张强在诉状及原一审中已予以认可，现又否认于法无据，亦与事实不符，本院不予采信。本案协议并不存在无效的法定情形，原审对张强要求确认协议为无效合同的诉请未予支持并无不当。张强要求李慧莹退还其转让款、其经营期间的房租等共计284890.59元并承担利息损失于法无据，不应支持。综上，张强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5582元，由张强负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月十三日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2169号之二 被执行人：张天骄，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行张天骄危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人周志胜银行存款3000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对张天骄银行存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 军
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1067号申请执行人樊国章，男，1964年9月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住凯里市。被执行人张正龙，男，1963年12月6日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。关于申请执行人樊国章与被执行人张正龙买卖合同纠纷一案，因被执行人张正龙逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1527号民事判决书确定的义务，即被执行人张正龙支付申请执行人樊国章货款28630.00元，承担案件受理费514.00元，公告费400.00元。根据法律规定，被执行人还应偿付延迟履行期间双倍的债务利息,并承担案件申请执行费329.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，名下无车辆登记信息，名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结及限制高消费，并拉入失信人员名单。2020年7月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初1527号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人樊国章在本次执行程序中未实现的货款28630.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人张正龙有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年七月二十三日法官助理杨顺钰书记员孟松
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执928号申请执行人：石某某，男，汉族，1963年生，住兰州市西固区。被执行人：李某某，女，汉族，1965年生，住兰州市西固区。原告石某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日作出(2019）甘0104民初2017号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“被告李某某应偿还原告石某某的借款本金为50000元、利息为9000元。前述借款本息59000元，原告李某某自2019年8月起，分18个月，每月25日之前向原告石某某归还3000元，直至付清借款本息为止。减半收取的案件受理费593元由被告李某某承担。”因义务人李某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人石某某于2020年07月09日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构的存款26181元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入26181元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月十三日书记员  申亚辉
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民特6号申请人：新永胜环球（江西）实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码91360800763389915J。法定代表人：蔡云虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱凤珍，女，汉族，1984年11月15日生，住江西省吉安市青原区，系该公司员工。被申请人：张小花，女，汉族，1991年7月23日生，住江西省吉安市吉州区。被申请人：李惠莲，女，汉族，1977年1月21日生，住江西省吉水县。申请人新永胜环球（江西）实业有限公司与被申请人张小花、李惠莲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案受理。在本院审查过程中，申请人新永胜环球（江西）实业有限公司向本院提出申请书，申请撤回对该案的撤销仲裁申请。本院认为，申请人新永胜环球（江西）实业有限公司的申请未损害被申请人的利益，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新永胜环球（江西）实业有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由新永胜环球（江西）实业有限公司负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年七月十六日书记员  刘 娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民申4号 再审申请人（原审被告）：熊伟明，男，1964年10月25日出生，汉族，住柳州市。 被申请人(原审原告)：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 再审申请人熊伟明因与被申请人广西福来物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2020)桂0205民初609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊伟明申请再审称，原审中被申请人没有提供证据证实再审申请人从2014年1月起拖欠其物业服务费、公共照明费、生活垃圾处理费，故一审判决证据不足。另，被申请人长期收取业主停车费、以及利用全体业主共有部分刊登广告收取广告费等等，一直没有对收益进行合理合法的公示，诉讼中也没有按再审申请人的要求向法院提供账册，被申请人存在侵占业主公共利益的行为。故再审申请人认为，一审判决存在错误，申请依法再审。 被申请人广西福来物业服务有限责任公司在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人是柳州市三中路29号大东数码国际业主，被申请人与大东数码国际的建设单位签订前期物业服务合同，该合同对再审申请人具有约束力。一审中，被申请人要求再审申请人支付物业服务费2134.17元、垃圾费517.50元、路灯费345元、电梯维护费2760元、水费1828.08元、电梯维修费655.05元以及资金占用费2471.94元、律师代理费1000元。本院根据被申请人提交的《“大东?数码国际”前期物业管理服务合同》、催收通知、物价部门核定的收费标准、2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》、以及当事人陈述等证据，判决再审申请人支付被申请人2014年1月至2019年9月期间的物业服务费1892元、公共照明电费345元，2014年1月至2017年12月期间的生活垃圾处理费360元，共计2597元；对被申请人主张的电梯维护费、水费、电梯维修费、资金占用费、律师代理费均以证据不足予以驳回。再审申请人认为一审法院认定其从2014年1月起开始拖欠物业服务费、公共照明电费，生活垃圾处理费证据不足，一审判决无事实和法律依据。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在一审诉讼中，被申请人已提交证据证实当事人双方存在物业服务合同关系，且被申请人已履行了催收义务，但再审申请人未能提供证据证实其在争议时间段已经交纳相关物业服务费，故再审申请人应承担举证不能的责任，原审认定被告支付物业服务费、公共照明电费和生活垃圾处理费并无错误。另再审申请人提出被申请人侵占业主利益之抗辩，不属于本案处理范围，再审申请人可另行主张其权利。综上，本院认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立，依法应当驳回申请人的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊伟明的再审申请。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  徐志英 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  梁柳宁 书 记 员  韦偲宁
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂08执111号之八申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育街特**银泰大厦**，统一社会信用代码91420000722078264L。负责人：龙志林，总经理。被执行人：荆门银河房地产开发有限责任公司，住所地，住所地荆门市东宝区龙泉大道**会信用代码91420800790585719M。法定代表人：卢克金，董事长。被执行人：卢克金，男，1954年10月12日出生，汉族。被执行人：田家富，男，1954年9月11日出生，汉族。被执行人：王继富，男，1953年10月28日出生，汉族。被执行人：蔡建国，男，1965年12月22日出生，汉族。关于依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会荆裁〔2019〕233号裁决执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请查封被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司位于掇刀区牌坊巷公路花园1-1104、1-1204、1-1801、4-104、4-205、4-901、4-1101及1-2601、1-2604、1-2702、1-2703号（该四套房屋无预售许可证）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司位于掇刀区牌坊巷公路花园1-1104、1-1204、1-1801、4-104、4-205、4-901、4-1101及1-2601、1-2604、1-2702、1-2703号（该四套房屋无预售许可证）房屋。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏照兵二〇二〇年七月八日执行员  肖晓波书记员  刘婷婷
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执659号 高保江： 你与赵士品借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初489号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人赵士品向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月六日 联系人：程计山联系电话：6911×××6 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民申8号 再审申请人（原审被告）：戴某1，女，1984年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人（原审被告）：戴某2，男，1995年8月3日出生，汉族，住南宁市。 两再审申请人的委托诉讼代理人：阳某，广西某某律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：戴某3，男，汉族，1956年10月28日出生，住南宁市江南区。 再审申请人戴某1、戴某2因与被申请人戴某3赡养费纠纷一案，不服本院（2019）桂0105民初776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，戴某1、戴某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 谢 芳 人民陪审员 罗谊生          二〇二〇年七月二十日 书记员黄伟东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10420号原告：路标，男，1986年12月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。被告：程言永，男，1970年1月24日生，汉族，户籍地江苏省。被告：张爱花，女，1970年10月29日生，汉族，户籍地江苏省。本院审理的原告路标与被告程言永、张爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告路标于2020年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告路标之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路标撤诉。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，公告费560元，合计3,460元由原告路标负担。审 判 员  叶 珣二〇二〇年七月二十四日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执28号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,175．21元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执706号之五 申请执行人：王洪芬，女，汉族，1967年2月1日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李玉才，男，汉族，1972年02月15日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉才在四川省农村信用社联合社6214XXX3431账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月十日 书记员  樊思李
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1534号申请执行人：何亚兰，女，1963年7月25日生，汉族，现住扶余市。被执行人：王彪，男，1989年2月9日生，汉族，住址同上。被执行人：张志，男，1940年5月24日生，汉族.申请执行人何亚兰与被执行人王彪、张志其他案由一案。本案在执行过程中，为方便执行，本案由松原市中级人民法院指令扶余市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条、第二十四条之规定，裁定如下：本案以销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨文刚二〇二〇年七月十七日书记员  牛天龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4117号 原告：张宇峰，男，1977年4月22日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李丽，女，1985年10月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:杨占民，河北百人合律师事务所律师。 原告张宇峰诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇峰、被告李丽的委托诉讼代理人杨占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇峰提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款人民币400000元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2017年3月13日离婚，婚生女张慕琪随被告共同生活。2019年10月24日，被告称要为女儿办理天津户口，需要办理一个存款证明，向原告借款400000元，称十天就归还。原告答应借款，但因被告身陷其他诉讼，银行卡均被查封，故被告要求现金借款。2019年10月24日，原告从朋友处借了400000元汇入原告银行卡，原告从民生银行燕山大街支行提取现金400000元，在银行当场交于李丽。李丽当场书写《借条》并在借条上书写收条，证明收到现金400000元。借款到期后，原告找到被告索要借款，被告拒不偿还，经原告了解被告根本没有给女儿办理所谓的天津户口，原告追问借款去向，被告也拒不回应。为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告李丽辩称，原告所诉无事实依据，其称给被告400000元现金不符合交易习惯，故请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2019年10月24日，李丽向张宇峰出具借条一份，记载“今从张宇峰处借款人民币肆拾万元整（¥400000元），借款期限十天，于2019年11月5日前归还。”李丽在借条上签字并捺印确认。当日，张宇峰从中国民生银行秦皇岛分行营业部提取现金40万元交付给李丽。李丽出具收条，记载“今收到张宇峰人民币现金肆拾万元（¥400000元）。”被告李丽至今未向原告张宇峰偿还借款。 以上事实有当事人的陈述、证人证言、借条、收条、银行业务受理单等证据予以佐证。 本院认为，被告于2019年10月24日向原告借款并出具了借条和收条，双方借贷关系成立，且合法有效。原告依约履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，逾期未还，应承担偿还借款本金及逾期利息的法律责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张宇峰借款40万元及利息（以40万元为本金自2019年11月6日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告李丽负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  张媛媛
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审314号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人苏志新，男，1977年9月14日出生，居民身份证号码440************733，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A85号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月26日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A85号《行政处罚决定书》，对被执行人苏志新作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地建房面积115平方米处以每平方米20元的罚款，共款2300元。申请执行人于2019年9月27日向被执行人苏志新送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A85号《行政处罚决定书》。被执行人苏志新在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2300元，该处罚决定已于2020年3月28日发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向被执行人苏志新送达化自然资执法（催）字[2020]第林29号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人苏志新仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人苏志新在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月26日对被执行人苏志新作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A85号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人苏志新在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A85号《行政处罚决定书》中要求被执行人苏志新拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月一日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初897号 原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。 住所地：庆城县兴庆路**。 法定代表人：李胜龙，董事长。 委托诉讼代理人：谷胜伟，庆城县金城村镇银行股份有限公司员工。 被告:刘某甲。 被告:孙某甲。 被告:刘某乙。 被告:孙某乙。 被告:刘某丙。 被告:李某某。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告刘某甲、孙某甲、刘某乙、孙某乙、刘某丙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告刘某甲归还借款本金1800000元，支付借款期内利息196705.3元，并按照年利率16.38%支付2018年4月27日起、至贷款结清之日的利息；2.请求依法判决由被告孙某甲、刘某乙、孙某乙、刘某丙、李某某对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告刘某甲签订《借款合同》，约定由原告向被告刘某甲贷款1800000元，贷款期限一年；同时约定被告孙某甲、刘某乙、孙某乙、刘某丙、李某某对借款提供连带责任保证。该贷款在使用期间及逾期后，被告未按照合同的约定履行义务。为维护原告的合法权益，现请求本院依法判处。 刘某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，，因本案六被告住所地及经常居住地在庆阳市西峰区且担保抵押物为不动产，也在庆阳市西峰区境内。根据相关法律规定，本案应该由庆阳市西峰区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案被告住所地、、经常居住地及担保抵押物均在庆阳市西峰区被告刘某甲提出异议的事实及理由成立，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告刘某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送庆阳市西峰区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李怀元 二〇二〇年七月七日 法官助理 王建伟 书 记 员 徐 博
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2871号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈华，女，1978年4月4日生，汉族，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简工商银行）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人谭晓艳、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华偿还原告信用卡透支本金人民币46038.2元和利息29888.44元、违约金14251.01元，合计90177.65元（利息、违约金暂计至2017年3月30日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告陈华承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实及理由：2013年3月16日，被告陈华向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号4381××××1930的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2017年3月30日，被告尚欠信用卡透支款本金46038.2元、利息29888.44元和违约金14251.01元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 被告陈华辩称，2017年3月30日欠透支本金46,038.2元、利息29,888.44元、违约金14,251.01元，但我在2017年5月或6月还了10,000元。 经审理查明，2013年3月16日，被告向原告申请并填写《工银信用卡申请表》同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）等约定，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（陈华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（中国工商银行股份有限公司资阳分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。之后，原告向被告发放了卡号为4381××××1930的信用卡，截止2017年3月30日，被告已透支46038.2元，利息29888.44元、违约金14251.01元。2017年7月29日被告陈华归还透支款5008.28元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。无证据显示原被告对违约金进行了重新协议约定。 上述事实有《工银信用卡申请表（个人卡）》、章程、领用合约、交易明细清单、余额构成表、公告及庭审查明的事实等予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，《中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）》是申请人的真实意思表示，领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告陈华消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行偿还本金的义务，逾期未还则应按照领用合约的合同约定支付本金、资金占用期间的利息，故原告要求被告偿还本息主张，本院予以部分支持。被告抗辩陈述已归还透支本金10,000元，但从提供的证据显示，被告于2017年7月29日偿还金额为5,008.28元。关于原告诉请违约金，原合同中仅有滞纳金约定，而无违约金约定。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金收费项目已取消，是否收取违约金、以及收取标准等，均应双方另行协议约定，而本案中，原告并未与被告有过相关约定。原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定既是格式条款，又违背原告主管部门的规定，故不予支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外保全费、公告费等，原告未能提供证据证明费用的数额和是否已实际产生，本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈华于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金41,029.92元及利息（截止2017年3月30日的利息为29,888.44元，2017年4月1日起的利息以未偿还本金为基数按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取计1027元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由被告陈华负担，被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年七月七日 书记员  倪 会
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督79号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：韦亮宾，男，1983年7月5日出生，汉族，户，户籍住所地：广西贵港市覃塘区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人韦亮宾申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督79号支付令，限令被申请人韦亮宾在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督79号支付令自行失效。 申请费388元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保501号申请人（原告）：江苏三里港高空建筑防腐有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：韦龙泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王术亭，刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。被申请人（被告）：柏冈，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被申请人（被告）：胡冬芽，女，汉族，1973年1月4日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。本院在审理申请人江苏三里港高空建筑防腐有限公司与被申请人柏冈、胡冬芽挂靠经营合同纠纷一案中，申请人江苏三里港高空建筑防腐有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人柏冈、胡冬芽价值590万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏三里港高空建筑防腐有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柏冈、胡冬芽价值590万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费5000元，由申请人江苏三里港高空建筑防腐有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执509号申请执行人：中国工商银行股份有限公司，住所地:金乡县城内中心西路**。统一社会信用代码91370828866242895M。负责人：王庆辉，行长。被执行人：赵玉连，女，1975年9月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人：王胜利，男，1977年1月14日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李蓓蓓，女，1992年6月28日出生，汉族，住金乡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人赵玉连、王胜利、李蓓蓓金融借款合同纠纷执行一案，生效的法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初3563号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年七月八日书记员  王友勋
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执324号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，该公司总经理。 被执行人：姚结刚，男，汉族，1992年10月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。 深圳市大地信通担保有限公司与姚结刚借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年6月27日作出（2019）北国仲字第H7705号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2017年12月25日被执行人姚结刚通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年4月23日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债务进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年4月22日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年6月13日组成独任仲裁庭，于2019年6月21日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2019）北国仲字第H7705号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）姚结刚、乙方（出借方）王庆坤等的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方姚结刚的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H7705号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初775号原告：黄连祥，男，1963年5月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区金口街长山村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街长山村。法定代表人：吴方林，系该村村主任。被告：武汉市江夏区金口街长山村二组，住所地武汉市江夏区金口街长山村舒姚湾。组长：章文元。原告黄连祥与被告武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，赵昭与武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件亦在审理中。本院经审查认为，原告黄连祥与武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷的审理须以赵昭与武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  甘健全二〇二〇年七月十六日法官助理胡青书记员陈佑林
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1521号上诉人（原审原告）：广州番禺新声橡塑胶有限公司。住所地：广州市番禺区**********。法定代表人：赖志诚，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：汤风玉，女，汉族，1965年10月5日出生，住江西省吉安市永新县***********，公民身份号码：362************328。上诉人广州番禺新声橡塑胶有限公司（以下简称新声橡公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5898号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年9月至11月期间，新声橡公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向新声橡公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令新声橡公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。新声橡公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回新声橡公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系新声橡公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令新声橡公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。新声橡公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，新声橡公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令新声橡公司为其员工补缴住房公积金。新声橡公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对新声橡公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。新声橡公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回新声橡公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州番禺新声橡塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年七月九日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0883行审105号申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局，住所地邹城市金山大道钜鑫大厦。法定代表人步士锋，局长。委托代理人孔祥勇，该局工作人员。被执行人邹城市赫强商贸有限公司，住所地邹城市北宿镇西于庄村委会东侧，统一社会信用代码91370883MA3MTF327F。法定代表人许孝五，男。申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局（以下简称环保局）申请强制执行济环邹罚〔2019〕67号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2019年9月9日，环保局现场调查发现，被执行人封闭式厂房北侧西北角露天存有南北长8m、东西宽4m、高2m的煤炭堆，未进行覆盖。2019年9月10日，环保局对相关情况进行了核实确认，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定。2019年9月18日，环保局制发行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内提交陈述申辩材料，称现已清理完毕，请求从轻处罚。环保局采纳从轻处罚的请求。2019年10月23日，环保局制发济环邹罚〔2019〕67号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处1万元罚款。2020年6月2日，环保局向被执行人送达济环邹催字〔2019〕67号行政强制执行催告书，但被执行人未履行义务。2020年6月19日，环保局申请强制执行。本院认为，申请人作出的济环邹罚〔2019〕67号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。而被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人济宁市生态环境局邹城市分局2019年10月23日作出的济环邹罚〔2019〕67号《行政处罚决定书》中罚款1万元的行政处罚及加处罚款1万元，共计2万元。审 判 长  刘克斌人民陪审员  崔俊来人民陪审员  曹春梅二〇二〇年七月十日法官助理马远芳书记员杨强
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初779号原告：吴玉狗，男，1968年1月14日出生，汉族。被告：高春斌，男，1973年9月13日出生。原告吴玉狗诉被告高春斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉狗到庭参加诉讼。被告高春斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉狗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8000元整，给付逾期产生利息，按月利2分计息。事实与理由：2018年5月21日，高春斌向其借款8000元，约定2018年5月27日归还借款。本人打有借条。但被告至今未偿还分文，原告故提起诉讼。被告高春斌应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告为其诉讼请求提供借条一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和称述权利。经审核，该证据可以确认原告的主张内容及诉请，对其效力，本院予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，2018年5月21日，被告向原告借款8000元，约定2018年5月27日归还。被告为此向原告出具相应借条一份。但是，被告至今未付分文。本院认为，被告向原告借款8000元，理应及时付清而至今不能付清；原告诉请被告偿还款项，因证据确凿，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高春斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉狗借款8000元整，并支付从2018年5月28日起至付清之日止的利息（利息按照年利率6%进行核算）；二、驳回原告吴玉狗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高春斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年七月八日书记员  李婷婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢241号 申请执行人：谢光源，男，1952年8月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘坤永，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：庞玉明，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘坤盛，男，汉族，1982年10月22日，住四川省会理县。 申请执行人谢光源与被执行人刘坤永、庞玉明、刘坤盛借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)华蓥民初字337号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人刘坤永、庞玉明应向申请执行人谢光源支付1,450,000元及利息。在执行（2019）川1681执恢302号过程中，被执行人刘坤永、庞玉明于2018年6月20日向本院作出书面承诺，于2019年10月30日之前分期向申请人付清所有本息。刘坤盛作为担保人，以其个人名下财产作出书面担保。嗣后，被执行人刘坤永、庞玉明未在约定时间内履行支付义务，申请人向本院申请追加担保人刘坤盛为本案被执行人。2019年10月21日，本院裁定追加担保人刘坤盛为本案被执行人。因被执行人刘坤永、庞玉明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢光源于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘坤永、庞玉明、刘坤盛名下的银行存款及收入2,400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年七月六日 书记员  李鑫