wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2749号原告：王金东，男，1973年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州。委托诉讼代理人：李晓鹏，甘肃金厦律师事务所律师。被告：张有军，男，1968年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司法定代表人，住甘州。被告：甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司，住所甘肃省张掖市甘州区西环路**，统一社会信用代码91620702057576107L。法定代表人：张有军，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨万鹏，甘肃祁峰律师事务所律师。原告王金东与被告张有军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了第一次审理。原告王金东及其委托诉讼代理人李晓鹏、被告张有军委托诉讼代理人杨万鹏到庭参加诉讼。2020年4月26日，原告申请追加甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司（以下简称“瑞祥建筑公司”）作为本案被告参加诉讼，本院经审查后，予以准许，并于2020年6月10日公开开庭进行了第二次审理。原告王金东委托诉讼代理人李晓鹏、被告张有军、瑞祥建筑公司共同委托诉讼代理人杨万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金东向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告王金东与被告张有军之间订立的《抵顶供货协议》；2.判令被告张有军返还原告抵顶的车辆1200000元、砂石料款242750元、商砼款466740元，以上合计1909490元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令解除原告王金东与被告张有军之间订立的《抵顶供货协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告张有军签订抵顶供货协议一份，协议约定被告将滨湖南苑小区A区B段2号三层商铺及地下室毛坯房抵顶给原告，售房面积按市房管局测量面积计算，多退少补，办理房产证费用由原告承担。协议明确三层商铺价值1400000元、地下室价值3168000元，原告将一辆奔驰GL550抵顶给被告，车辆顶账1200000元，剩余商铺及地下室款项抵顶石料及商砼，原告给被告抵顶的石料及商砼按同行业市场分季度价格供货，不得高于同季市场价格，不得停止供货。协议签订后，原告按照协议履行了义务，但在此过程中，被告抵顶给原告的三层商铺及地下室毛坯房却因缺乏土地产权手续和享有的建设资质无法办理房产证，致使合同目的无法实现，给原告造成巨大经济损失。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告张有军、瑞祥建筑公司辩称，对原告与被告张有军于2016年签订合同无异议，但合同签订的主体是瑞祥建筑公司，合同中约定抵顶的房屋系瑞祥建筑公司所有，抵顶的车辆也登记在该公司名下，原告供应的砂石料、商砼也是供应给瑞祥建筑公司，被告张有军个人并未收到，且双方未进行结算。被告张有军系瑞祥建筑公司的法定代表人，其与原告签订合同是在履行职务行为，被告张有军个人不应承担责任。本案原、被告系亲属关系，在签订合同时，被告已向原告告知，涉案房屋未交纳土地出让金，暂时无法办理产权手续，因此在合同当中没有约定办理产权的时间。合同约定原告于2018年10月前将全部供完商砼，但原告未按约定的时间足额供货，原告的行为已构成违约，对于未足额供货的违约金被告另案主张。抵顶车辆在2018年办理了过户登记手续，登记在瑞祥建筑公司名下，2019年5月，双方协商后将该车辆退回原告，现车辆由原告实际控制。综上，双方均同意解除抵顶供货协议，但被告张有军个人不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告张有军系被告瑞祥建筑公司法定代表人。2016年9月20日，被告张有军作为甲方、原告王金东作为乙方，双方签订《抵顶供货协议》一份，协议约定：甲方将滨X小区A区B段2号三层商铺及地下室毛坯房抵顶给乙方（从南8轴线至12轴线，宽18米，约280㎡，房价为5000元/㎡，宽约18米，约1440㎡，房价2200元/㎡），售房面积按市房管局测量面积计算，多退少补结算，办理房产证费用由乙方全权承担；三层商铺价格1400000元，合计4568000元。乙方将一辆奔驰车抵顶给甲方，车辆抵顶为1200000元，剩余商铺及地下室款项抵顶石料及商砼（混凝土），乙方给甲方抵顶的石料及商砼（混凝土）按同行业市场分季度价格供货，不得高于同季市场价格，不得停止供货。乙方在2018年10月前抵顶付清，否则承担房屋总价款25%的违约金。协议签订后，原告陆续向被告瑞祥建筑公司供应了部分商砼及砂石料，并将协议中约定的车辆抵顶给被告，且办理了车辆转移登记手续，该车辆登记在被告瑞祥建筑公司名下。现涉案车辆由原告实际控制。另查明：涉案房屋所有人为被告瑞祥建筑公司，因该房屋土地出让金未交纳，现无法办理房屋产权手续。上述事实，由原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的《抵顶供货协议》、砂石料供应单、商砼供应单，被告提交的车辆注册登记证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告张有军虽然以个人名义与原告签订《抵顶供货协议》，但签订协议时，被告张有军系被告瑞祥建筑公司法定代表人，其所签订的合同标的为被告瑞祥建筑公司所有的房屋，原告在庭审中亦予以认可，且在履行协议的过程中，原告向被告瑞祥建筑公司供应了商砼及砂石料，同时，原告抵顶的车辆登记在被告瑞祥建筑公司名下，被告瑞祥建筑公司对此亦无异议。因此，应认定被告张有军与原告签订《抵顶供货协议》的行为系履行职务行为，其个人与原告之间并不存在买卖合同法律关系，该《抵顶供货协议》对原告与被告瑞祥建筑公司具有约束力。现由于涉案房屋的土地出让金未交纳，致使原、被告无法办理房屋的产权登记手续，合同目的无法实现，原告要求解除涉案《抵顶供货协议》，被告瑞祥建筑公司亦同意解除，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，故对原告要求解除《抵顶供货协议》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款规定,判决如下:解除原告王金东与被告甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司签订的《抵顶供货协议》。案件受理费35元（已减半收取），由被告甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告。因原告变更诉讼请求，本院退还原告案件受理费21950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 何正功二〇二〇年七月八日法官助理 （王婧书 记 员 许媛媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3574号之一 申请人：南充市东剑建材有限公司，住所地南充市嘉陵区河西乡长春村**。 法定代表人：兰虎。 被申请人：四川锋骏劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：蒋雪锋。 申请人南充市东剑建材有限公司诉四川锋骏劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出(2020)川1302民初3574号民事裁定，冻结了被申请人四川锋骏劳务有限公司在中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司的应收工程款1900万元。南充市东剑建材有限公司于2020年7月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方达成了调解协议，南充市东剑建材有限公司书面申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川锋骏劳务有限公司在中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司的应收工程款1900万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月九日 书记员  胡桃
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1886号之一申请执行人：严小丽，女，汉族，1966年4月20日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄连发，男，汉族，1973年3月14日生，住重庆市垫江县。本院受理严小丽申请执行黄连发借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8927号民事判决书：被执行人黄连发向申请执行人严小丽偿还借款本金人民币416000元并支付逾期利息（自2019年7月12日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算）；承担案件受理费人民币8476元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十五日书记员  张 琪
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民特3号申请人:王堂东，男，1976年10月11日出生，汉族，住云浮市云安区。申请人王堂东申请宣告公民失踪一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王堂东称，1.请求人民法院宣告陈爱好失踪；2.指定王堂东为失踪人陈爱好的财产代管人。事实和理由：申请人王堂东与被申请人陈爱好是夫妻，双方于2002年10月28日结婚。因陈爱好到云浮找工作，于2015年10月24日离家出走，申请人于2015年11月3日向云安区都杨镇派出所报案，请求公安机关协助寻找。但是经过数年来的寻找，陈爱好至今未归，下落不明，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告陈爱好失踪。经审理查明：下落不明人陈爱好，女，1978年1月14日出生，汉族，户籍地广东省云浮市云安区，原住广东省云浮市云安区，系申请人王堂东的妻子。根据申请人提交的云浮市公安局云安分局都杨派出所出具的证明和云浮市云安区都杨镇桔坡村委会出具的证明，陈爱好于2015年10月24日离家后至今没有音讯。申请人王堂东申请宣告陈爱好失踪后，本院于2020年4月15日在人民法院报发出寻找陈爱好的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈爱好仍然下落不明。本院认为，申请人王堂东作为陈爱好的丈夫，其申请宣告陈爱好失踪，主体适格。陈爱好于2015年10月24日离家后至今没有音讯，经申请人及其他亲属和有关部门多方查找，并经本院在人民法院报刊登公告找寻，仍下落不明，下落不明已满4年之多。故申请人王堂东申请宣告陈爱好失踪，符合法律规定宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告陈爱好失踪。二、指定王堂东为失踪人陈爱好的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  冯志升二〇二〇年七月二十二日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8806号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：李志坚，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李志坚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170627003077号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月27日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金75584.3元、利息(含罚息)11104.42元、复利866.19元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75584.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）11104.42元，复利866.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75584.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为11104.42元，复利为866.19元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告李志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初2272号原告：赵理想，女，1988年5月10日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告：李洪刚，男，1986年11月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东临沂市河**财源广场**楼**和**1501/1502及**楼楼下门面大厅**。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。原告赵理想与被告李洪刚、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵理想的委托诉讼代理人李文彬、被告保险公司的委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。被告李洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵理想向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计33150元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日6时50分许，被告李洪刚驾驶鲁ＱＨ××**号轿车由北向南行驶至乡村自建路（兰陵县矿坑镇薛南村十字路口）时，与由西向东行驶的黄宇驾驶的原告车辆鲁Ｑ5××**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的事故。此事故经交警认定，被告李洪刚负事故主要责任。被告车辆在被告保险公司投保相关保险。为维护原告合法权益，请与支持。李洪刚未作答辩。保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内，但是由于本案原告的车损价格远高于车辆实际购置价格，而这违反了保险法填补损害禁止获利的原则，而侵权责任法对于原告的赔偿也仅限于按照过错责任弥补损失，如本案按照原告评估的价格予以判决，这明显使得原告因此事故获利，保险公司申请对于原告的车辆的市场价格进行鉴定，并依据鉴定的市场价格赔偿维修费用。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的经本院司法工作室委托作出的车损评估报告有异议，但未提供证据证明其主张，本院对上述车损评估报告作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年3月6日6时50分许，被告李洪刚驾驶鲁ＱＨ××**号轿车由北向南行驶至乡村自建路（兰陵县矿坑镇薛南村十字路口）时，与由西向东行驶的黄宇驾驶的原告车辆鲁Ｑ5××**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的事故。此事故经交警认定，李洪刚承担事故主要责任，黄宇负事故次要责任。鲁Ｑ5××**号小型客车所有人系原告赵理想，2020年5月15日，原告赵理想向本院申请对其车损价格进行鉴定，经本院司法工作室委托，2020年6月8日，原告赵理想所有的鲁Ｑ5××**号红旗牌小型客车经山东金诚价格评估有限公司评估车损价值为35760元。原告支付评估费1000元。另，原告支付施救费500元。鲁ＱＨ××**号小型客车登记车主为被告李洪刚，该车在在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。李洪刚驾驶车辆与黄宇驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度损坏的事故。交警部门认定李洪刚承担事故主要责任，黄宇负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告赵理想要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人李洪刚按70%承担赔偿责任。被告保险公司对原告提交的委托法院作出的车损评估报告有异议，但未提供证据证明其主张，本院对上述车损评估报告的结果予以采信。被告保险公司抗辩原告的车损价格远高于实际购置价格，违反保险法填补损害禁止获利的原则，要求按照原告购买市场价格进行赔偿，因原告购买的是事故车辆，购买的目的系维修后自用，并没有获利的主观目的，原告主张按车辆因交通事故造成的实际损失进行赔偿，理由正当，对保险公司此项抗辩，本院依法不予采信。综上，原告赵理想的各项经济损失应为：车损35760元、评估费1000元、施救费500元，合计37260元。上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，仍不足部分由实际侵权人李洪刚按照70%承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告赵理想车损2000元。二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵理想各项经济损失：车损33760元、施救费500元，共计34260元的70%，即款23982元。三、被告李洪刚赔偿原告赵理想评估费1000元的70%，即款700元。四、驳回原告赵理想其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告赵理想中国农业银行兰陵支行账户6228********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告赵理想负担60.5元，被告李洪刚负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年七月二日书记员  宋相奇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初197号 原告：邱国银，男，1968年7月7日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：新疆公路建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9165230022921076X0，住所地新疆昌吉州昌吉市绿洲南路**。 法定代表人：关文勇，该公司总经理。 原告邱国银与被告新疆公路建设（集团）有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告邱国银及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告新疆公路建设（集团）有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱国银向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付运费32450元，按年利率6%支付自2015年3月28日至运费付清时的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月28日，被告承建了第四师六十一团2012年公路G30国道—霍管处公路二标段工程后，与原告协商达成协议，由原告运输砂石料，每车运费70元。运输工作结束后，被告拒绝给付原告运费32450元，原告遂诉至法院。 被告新疆公路建设（集团）有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的本院（2019）兵0401民初545号民事判决书，证明晁学军为被告承建的第四师六十一团2012年公路Ｇ30国道—霍管处公路二标段工程的负责人，梁江利为被告的财务人员，本院予以采信；2．原告提交的收款收据、收据、出库单395张，此395张收款收据、收据和出库单均注明原告驾驶号货车拉运筑路用料，开票人分别为晁学军、梁江利、马法旺、晁银堂，晁学军和梁江利为被告承建的第四师六十一团2012年公路Ｇ30国道—霍管处公路二标段工程的工作人员，并在出库单上已注明为被告拉运筑路用料，可以印证作为开票人马法旺、晁银堂也为该工程的工作人员，证明原告为被告拉运筑路用料403车，本院予以采信；3．原告提交的票号9983529和9986062的收款收据、另案原告邱国军的票号9982639的收款收据，及另案原告张建利的票号9983560、9984991和9989211的收款收据，证明原告为被告拉运筑路用料运费每车70元，本院予以采信。 2013年4月至2013年11月，原告邱国银驾驶新Ｆ2××××号货车给被告新疆公路建设（集团）有限责任公司承建的第四师六十一团2012年公路Ｇ30国道—霍管处公路二标段工程拉运筑路用料403车，每车运费70元。第四师六十一团2012年公路Ｇ30国道—霍管处公路二标段工程的工作人员晁学军、梁江利、马法旺、晁银堂等人共计给原告出具票据395张，但运费28210元被告没有给付原告。此后，原告多次向被告催要运费，被告至今未给付。 另查明，2015年3月1日中国人民银行五年以上贷款基准利率为5.9%。 本院认为，根据原告邱国银提交的本院（2019）兵0401民初545号民事判决书和收款收据、收据、出库单已证明晁学军、梁江利、马法旺、晁银堂等人是被告新疆公路建设（集团）有限责任公司承建的第四师六十一团2012年公路Ｇ30国道—霍管处公路二标段工程的工作人员，上述人员实施的与该建设工程相关的民事行为所产生的法律后果由被告承担民事责任。晁学军、梁江利、马法旺、晁银堂等人给原告出具的票据表明，原告驾驶新Ｆ2××××号货车给被告承建的上述建设工程拉运筑路用料，与被告形成公路货物运输合同关系，该合同关系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告给被告承建的上述建设工程拉运403车筑路用料后，被告尚欠原告运费28210元没有给付，其行为属违约。故原告主张被告给付运费的请求，合法有据。但原告主张的运费数额有误，原告拉运的车数为403车，每车运费70元，运费共计28210元，本院予以支持，原告却按32450元主张权利，多主张的部分没有事实依据，本院不予支持。原告还主张被告按年利率6%支付自2015年3月28日至运费付清时的利息。被告至今没有给付原告运费，应当承担逾期付款利息，参照2015年3月1日中国人民银行五年以上贷款基准利率5.9%，逾期付款加罚30-50%的计算方式，本院确定加罚40%，被告应按年利率8.26%承担逾期付款利息，原告的利息主张和利息计算期间合理，本院予以支持。被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。 综上所述，被告新疆公路建设（集团）有限责任公司给付原告邱国银运费28210元，自2015年3月28日起按年利率6%支付逾期付款利息至运费付清时止。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆公路建设（集团）有限责任公司给付原告邱国银运费28210元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告新疆公路建设（集团）有限责任公司自2015年3月28日起按年利率6%支付原告邱国银逾期付款利息至运费付清时止； 三、驳回原告邱国银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取计387元，由原告邱国银负担64元，由被告新疆公路建设（集团）有限责任公司负担323元，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  范海波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李新年 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0282民初12565号原告：济南永昌物流有限公司，住所地山东省济南市历城区二环北路东首路北盖世国际物流集团有限公司****，统一社会信用代码9137011278064261X0。法定代表人：吴明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。被告：陶百飞，男，1981年4月21日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：宿州市信达汽车运输有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市东十里宿灵路北侧中石化加气站对面用代码913413005704293007。法定代表人：任淑云，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市桥区磬云路与胜利路交口御河园小区**楼**用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼****1151510。负责人：鲍淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。原告济南永昌物流有限公司诉被告陶百飞、宿州市信达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告济南永昌物流有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告济南永昌物流有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许济南永昌物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计200元，由济南永昌物流有限公司负担。审 判 长  汤 洁人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  魏国良二〇二〇年七月一日法官 助理  马正烨书 记 员  丁雨欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2925号原告：季晓凤，女，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。被告：李军，男，1965年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。原告季晓凤与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告于2020年7月15日以“原告愿与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告季晓凤的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告季晓凤撤诉。案件受理费175元，由原告季晓凤负担。审 判 长 闫建平审 判 员 何正功审 判 员 吕秀云二〇二〇年七月十五日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5537号 原告：宋杰凌，男，1981年12月2日出生，汉族，住成都市。 原告：霍发文，男，1982年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：西昌市土木建筑工程有限公司，住所地西昌市城南开发区二环路。 法定代表人：刘星宇。 原告宋杰凌与被告西昌市土木建筑工程有限公司（简称西昌土木公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理后，为查明案件事实，本院依职权追加霍发文为本案共同原告参与诉讼。 宋杰凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2,100,000元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告西昌土木公司因项目需要投标保证金向原告宋杰凌、案外人霍发文借款。西昌土木公司先后委托付强、乔万超办理借款事宜。原告宋杰凌、案外人霍发文于2018年5月4日签订《借款协议》，约定，原告借款211万元给被告西昌土木公司，借款期限6个月，月息3%，被告西昌土木公司应于每月6日前统一付清。原告宋杰凌、案外人霍发文将案涉借款转入付强账户。后被告西昌土木公司未按约归还借款及资金利息。 本院经审查查明：2018年5月4日，宋杰凌、霍发文、乔万超三人签订《借款协议》一份，宋杰凌、霍发文系共同出借人，西昌土木公司系借款人。本院受理后通知霍发文、宋杰凌到庭并对其进行询问，霍发文称：“实际上西昌土木公司不是借款人，案涉借款与西昌土木公司无关，借款协议上加盖的公章是假章，是我自己刻的一个萝卜章”、“乔万超不是西昌土木公司员工，我也不认识他，乔万超是我托朋友喊的一个托，就是来签个字，还给了乔万超5,000元的费用”、“这个委托书（授权委托书）也是假的，是我自己写的，包括加盖的印章都是假的”、“转款凭证是我找的一个路边的复印店P上去的，也是假的。付强的名字也是假的，随便想了个名字打上去的，中国建设银行印章也是P上去的”，“为了向出借人证明借款的用途，让他们相信这个钱是借到公司的，出借人周熠、赵涵必须要知道借款用于哪里才肯借钱”。关于《借款协议》签订的过程，宋杰凌称：“2018年8月31日签订的案涉借款协议，霍发文和他的女性朋友（郭霞）以及乔万超三个人来的，在西昌琼海边的茶铺，乔万超将（西昌土木公司）公司营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明出示给我，我基于这些相信乔万超是西昌土木公司员工，加上霍发文之前给我出示的转款凭证也显示其向付强转了钱的，然后我们就三方将案涉的211万元一起打了张借款协议”。2020年7月23日，本院询问霍发文时，霍发文称其私刻西昌市土木建筑工程有限公司印章、伪造《授权委托书》及银行转款凭证等行为均发生在西昌市。 本院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，霍发文通过伪造、私刻公司印章、伪造银行转款凭证等方式，取得“借款”，其行为涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案涉《借款协议》签订于西昌市，霍发文私刻单位印章、伪造《授权委托书》及银行转款凭证等行为均发生在西昌市，本案应当移送西昌市公安局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回宋杰凌的起诉。 案件受理费11,840元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨倩梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2203号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人蔺勇，男，汉族，1969年12月23日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王翠娥，女，汉族，1969年7月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人蔺勇、王翠娥融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02384号民事判决书，责令被执行人蔺勇、王翠娥自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人蔺勇、王翠娥至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人蔺勇名下位于内蒙古鄂尔多斯××镇××街××楼××排××号房屋（权证号：蒙房权证杭锦旗字第1××**）、位于内蒙古鄂尔多斯××镇××小区××＃楼××单元××房产（权证号：2×**），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蔺勇名下位于内蒙古鄂尔多斯××镇××街××楼××排××号房屋（权证号：蒙房权证杭锦旗字第1××**）、位于内蒙古鄂尔多斯××镇××小区××＃楼××单元××房产（权证号：2×**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月三十日书记员  李 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司孟校，男，1979年2月19日出生，汉族，现住河北省南和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国正，男，1981年2月5日出生，汉族，现住河北省南和县。 共同委托诉讼代理人：张德军，男，1958年9月2日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学亮，男，1980年6月26日出生，汉族，现住河北省南和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕立涛，男，1982年7月4日出生，汉族，现住河北省南和县。 再审申请人司孟校、张国正因与被申请人张学亮、吕立涛合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 司孟校、张国正申请再审称，1、原审法院认为现有证据无法确定合伙人，事实认定错误。申请人提交的《车辆转让协议书》、《证明》、《机动车行驶证》和《机动车营运证》均可作为直接证据使用，证明司孟校是涉案车辆的实际车主。《冀Ｅ×××××经营现状》是张国正和司孟校、张学亮以及吕立涛签订的，且被申请人张学亮在一二审中当庭自认2013年7月20日出具的从管理张国正车辆钱物的张德军手支取张国正5450元证明是其本人书写，这些证据均可直接证明申请人与被申请人是该车的合伙人。2、原审所依据的（2015）邢开民初字641号民事判决是张国正以追要2013年6月前他人代管自己车辆盈利为由提起诉讼的，判决被法院依法撤销，原审法院依据被撤销的判决认定涉案车辆不存在合伙关系，认定错误。3、二审开庭前申请人提交了张学亮亲自书写的二被申请人自购车后分红和是该车合伙人且占二分之一股份书面证据交给合议庭，但合议庭对该证据未做认证，申请人认为该证据足以推翻原一、二审判决。 张学亮、吕立涛提交意见称，申请人提交的“书面合伙协议”（冀Ｅ×××××经营现状）和所谓的张学亮的收到条均不能证明答辩人系冀Ｅ×××××冀Ｅ7Ｎ**车辆的合伙人，反而可以证明张学亮是案涉车辆的司机。申请人在邢台经济开发区法院（2015）邢开民初字第641号民事判决中均认可涉案车辆ＥＣ7957及挂车属于张国正和冯立涛，构成自认。司孟校主张系冀Ｅ×××××冀Ｅ7Ｎ**车辆的合伙人不能成立。 本院经审查认为，张国正诉霍振卫、冯立涛及第三人霍占美合伙协议纠纷案中，申请人张国正认可案涉车辆与霍振卫、冯立涛是合伙，司孟校在该案中也出庭证实案涉车辆的合伙人为张国正、冯立涛，并未言明被申请人也为合伙人。该案虽被撤销，其证言仍然可认定具有法律上的自认效力。而本案中，《汽车运输收支明细表》记载被申请人的身份为司机，与被申请人陈述相一致。申请人提交的《冀Ｅ×××××经营现状》、《证明》、《车辆转让协议书》等证据，被申请人持有异议，并不认可，申请人也未能提交其他证据佐证。因此，申请人主张与被申请人之间存在合伙关系，原审未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回司孟校、张国正的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜志琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5889号原告:乔某1，甘肃省张掖市人，住甘州。法定代理人:乔某2,甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系原告乔某1父亲。原告:雒某1，甘肃省张掖市人，住甘州。法定代理人:雒某2，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系原告雒某1父亲。原告:刘某1，甘肃省张掖市人，住甘州。法定代理人:刘某2，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系原告刘某1父亲。原告:乔某3，甘肃省张掖市人，住甘州。法定代理人:乔某4，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系原告乔某3父亲。原告:张某1，甘肃省张掖市人，住甘州。法定代理人:管某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系原告张某1母亲。原告:李某1，甘肃省张掖市人，住甘州。法定代理人:李某2，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系原告李某1母亲。原告:张某2，甘肃省张掖市人，住甘州。法定代理人:兰某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系原告张某2母亲。以上六原告共同委托诉讼代理人：乔某2,甘肃省张掖市人，住甘州，系原告乔某1父亲。被告:张掖静坤教育咨询有限公司。统一社会信用代码:91620702MA71RCADOL。法定代表人:胡某。被告:胡某，甘肃省泾川县人，住泾川县，现住张掖市甘州区县。原告乔某1、雒某1、刘某1、乔某3、张某1、李某1、张某2与被告张掖静坤教育咨询有限公司（以下简称静坤教育公司）、胡某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某1法定代理人、原告雒某1、刘某1、乔某3、张某1、李某1、张某2共同委托诉讼代理人乔某2到庭参加诉讼，被告静坤教育公司、胡某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乔某1、雒某1、刘某1、乔某3、张某1、李某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告静坤教育公司、胡某退还原告乔某1等7人学费合计7894元；2.要求被告静坤教育公司、胡某承担本案诉讼费用。事实及理由：自2018年4月起，七原告分别在被告胡某开设的静坤教育公司街舞培训班内学习街舞，并预交整个学期学费，2018年11月，静坤教育公司街舞培训班因街舞教师辞职而导致停课，乔某1等7人的课时费均未用完。2018年12月16日，经七原告法定代理人与被告胡某结算，胡某需向七原告退还学费共计7894元，其中：乔某1922元、雒某1922元、乔某31334元、李某11334元、刘某11286元、张某1（曾用名张某2僮）922元、张某21174元），并约定2018年12月30日付清，同时向七原告分别出具欠条一张。后经原告法定代理人多次催要，被告推诿至今未付，遂引起诉讼。被告静坤教育公司、胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告胡某系被告静坤教育公司的法定代表人。2018年4月，原告乔某1、雒某1、刘某1、乔某3、张某1（曾用名张某2僮）、李某1、张某2在被告静坤教育公司开办的街舞培训班内学习街舞，并预交整个学期学费。后因该培训班停课，2018年12月16日，经七原告法定代理人与被告胡某结算后，应向七原告退还学费共计7894元，其中：乔某1922元、雒某1922元、乔某31334元、李某11334元、刘某11286元、张某1922元、张某21174元，并由被告胡某分别向七原告出具欠条各一张，承诺于2018年12月30日付清。后经七原告法定代理人多次催要，二被告推诿至今未付，遂引起诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的七张欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，七原告在被告静坤教育公司开办的街舞培训班内学习街舞，并向被告静坤教育公司交纳了学费，双方之间的教育培训合同关系成立。后该培训班因故停课，七原告无法继续学习街舞，经双方结算，就应退还的学费由被告静坤教育公司的法定代表人即被告胡某分别向七原告出具了下欠学费合计7894元的七张欠条，被告胡某作为被告静坤教育公司的法定代表人，其与七原告法定代理人就退还学费事宜进行结算及出具欠条的行为，系其代表被告静坤教育公司履行职务行为，并非个人行为，故应由被告静坤公司对下欠的学费承担清偿责任，被告胡某在本案中不应承担责任。被告静坤教育公司、胡某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中享有的相关权利的主动放弃，依法由被告静坤教育公司、胡某承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张掖静坤教育咨询有限公司支付原告乔某1学费922元、原告雒某1学费922元、原告刘某1学费1286元、原告乔某3学费1334元、原告张某1学费922元、原告李某1学费1334元、原告张某2学费1174元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告胡某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张掖静坤教育咨询有限公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年七月三十一日书记员  李彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12770号原告：黄国栋，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：李军，北京济和律师事务所律师。被告：北京合为天成装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区安外小关北里****704。法定代表人：马俊，总经理。原告黄国栋（以下简称原告）与被告北京合为天成装饰有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告法定代表人马俊参加了第一次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款250400元及逾期付款利息损失，以250400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月4日计算至实际付清之日止。事实和理由：2014年4月初，原告与被告法定代表人马俊及项目负责人高某某达成口头协议，约定由原告向被告承包的某某大厦等三个项目进行供货。2015年1月21日，原告与被告项目负责人高某某书面确认被告拖欠货款共计31万元，后被告法定代表人及项目负责人分别于2015年2月11日、5月3日、5月11日及2017年1月26日共向原告支付59600元，剩余款项250400元，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖欠至今。因此，原告诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方根本不认识原告，原被告之间不存在买卖合同关系，原告没有给我方供过货。本院经审理查明：2014年5月至2014年11月期间，原告向某某宿舍楼项目和某某网办公司装修项目供应建筑材料，送货单存根联提货人处分别签有高某某、武某、宣某、孔某良等字样。2015年1月21日，高某某向原告出具单据一张，载明：“已付160000元，高某某，总计73张，290305元，另项19158元，310000元，高某某，2015.1.21号”。庭审中，原告表示马俊、高某某、武某、宣某、孔某良均为被告员工，并称高某某为被告项目负责人，但未提交证据予以佐证；经询，被告表示，被告与高某某之间为装修项目的整体分包关系，被告将某某大厦、某某机关午休房单身干部宿舍装修改造工程、北京某某4S店、某某汽车4S店工程分包给了高某某，并提交项目工程施工承包合同及协议书各二份予以佐证。2015年2月11日，马俊向户名为刘某某（尾号为8072）的银行账户转账存入40000元，2015年5月3日、2015年5月11日，高某某分别向户名为刘某某（尾号为8072）的银行账户ATM转账5600元、4000元；2017年1月26日，高某某向原告银行账户（尾号0271）转存10000元。被告在向本院提交的答辩状中称马俊之所以于2015年2月11日向刘云雪账户存入40000元是因被告与高某某结算时，应高某某要求存入的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交相应的证据证明原告与被告法定代表人马俊曾就涉案供货达成过口头买卖合意；原告提交的送货单、银行转账明细亦无法证明原被告之间存在事实上的买卖合同关系，理由二：一者，送货单上并无被告签章，结算单上仅有高某某签字，本院无法确定送货单上的提货人为被告员工，且被告提交了相反的证据证明高某某并非其项目负责人；二者，关于被告法定代表人马俊的40000元转账问题，被告亦作出了合理的说明，且提交了相应的证据予以佐证。故原告要求被告支付拖欠货款及利息损失的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄国栋的全部诉讼请求。案件受理费2528元，由原告黄国栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年七月三十一日书记员  赵洪方
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初685号原告：纪璐璐，女，1990年7月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州市创辉服饰有限公司，住所地在高邮市通湖路**。法定代表人：夏卫军。原告纪璐璐与被告扬州市创辉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告纪璐璐到庭参加诉讼，被告扬州市创辉服饰有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付加工款30252元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供棉帽毛条加工服务，加工费合计30252元，被告一直未支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告从事服装加工生产经营业务，原告于2019年6月26日至8月3日期间为被告提供棉帽毛条加工服务，加工费共计30252元。经原告多次催要，被告一直未履行给付义务。上述事实，有原告提供的欠据及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：被告扬州市创辉服饰有限公司欠原告纪璐璐加工费30252元事实清楚，证据充分。现原告要求被告给付加工费30252元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市创辉服饰有限公司应于本判决生效后十日内给付原告纪璐璐加工费30252元。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费556元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李红梅人民陪审员  宋旭光人民陪审员  杨明坤二〇二〇年七月六日书 记 员  蒋 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执599号 潘元洪,陈维成、马小琼： 申请执行人潘元洪与被执行人陈维成、马小琼机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的本金为26409.51元。本院执行过程中，依法划拔被执行人陈维成银行账户存款27525.6元,支付申请执行人潘元洪27217.34元,并支付了执行费308.26元。本院已对该案作执行完毕。至此，本院的（2020）粤0904执599号案件全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初620号原告：钟永英，女，1980年10月13日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************322。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。住所地：广东省始兴县*******************。法定代表人：洪登蓬。被告：洪登蓬，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖北省通城县********。公民身份号码：422************218。原告钟永英与被告始兴县百城体育健身服务有限公司、洪登蓬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟永英到庭参加诉讼，被告始兴县百城体育健身服务有限公司、洪登蓬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永英向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告在被告处办理会员时所缴纳的费用8380元，以及微信预交的尊享创始会员意向金50元，共计8430元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告的健身顾问秦杰向原告介绍了“预交50元尊享创始会员优惠”活动，原告向其交纳50元，参加了该活动。5月25日，被告举行了售卡发布会，原告在被告工作人员的介绍下办理了5年“个人金卡”套餐，价值3980元。另外，原告还办理了44节私教课程，每节200元，共计8800元，原告预交了22节的私教费用，即4400元。后因被告无法营业，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告始兴县百城体育健身服务有限公司、洪登蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告始兴县百城体育健身服务有限公司成立于2019年1月10日，其经营范围是：器械健身、瑜伽舞蹈培训、健身房训练、销售体育用品。2019年5月25日，原告申请入会并填写了《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》，办理始兴县百城体育健身服务有限公司会员卡，通过现金的方式向被告支付3980元，会员卡类型为“至尊董事卡”五年。2019年7月24日，原告填写了《始兴县百城体育健身服务有限公司私教购买协议》，购买了44课时私教课，每课时200元，共计8800元，原告通过现金的方式向被告支付了一半的费用即4400元。被告在收取上述款项后向原告出具了收据，已经提供会员卡，原告在办理入会手续后未消费，但另外上了6课时私教课程。2019年8月初，被告关门停止营业。以上事实，有原告提供的身份证、《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》《始兴县百城体育健身服务有限公司私教购买协议》、收据、健身卡以及本院的庭审笔录予以证明。本院认为，根据原告提供的入会申请表、健身卡、付款记录等证据，原、被告之间成立服务合同关系。被告在收取服务费用后，有义务按照入会申请表提供服务，现被告经营的场所已经关闭，被告未能向原告提供服务，双方的合同目的无法实现。原告诉请被告返还未消费的预付费用8380元以及预付50优惠费用合计8430元，对未消费款3980元，本院依法予以支持。另，因原告在办理私教课程后已消费6课时，故被告应当返还的私教费用为3200元【4400元-（200元/节×6课时）】，故对原告诉请返还预付费用及私教费用的合理部分，本院予以支持。原告主张的预交50元优惠费用，因未能提供证据证明，故本院不予支持。另，关于被告洪登蓬是否承担返还预付费用及私教费用的问题，原告并未举证证明被告洪登蓬存在滥用公司法人独立地位、逃避债务、损害公司债权人利益的行为，因此原告诉请被告洪登蓬承担返还义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告始兴县百城体育健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告钟永英未消费款3980元及未消费私教课费用3200元，合计7180元；二、驳回原告钟永英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司负担。此款已由原告钟永英预交，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司在履行本判决判项一的期限内迳付原告钟永英。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年八月二十五日书记员  张 娴
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书            案号                                           （2020）鲁0212民初13631号                  原告              平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。      负责人：王珺，职务行长。      委托诉讼代理人：刘国庆，系山东首辰律师事务所律师。                  被告              被告:徐加美，女，汉族。      被告:荆世亮，男，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              立案时间              2020年7月20日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求               1、判决被告偿还原告借款本金97896.68元，并给付自2016年11月18日起至2019年6月12日的利息及罚息74741.62元，共计172638.30元，并支付自2019年6月13日起至实际付清之日止以172638.30元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权发生的费用。                  事实和理由              2016年9月18日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告徐加美向原告借款100000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%。原告依约履行合同义务，被告按时足额归还贷款本息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约之日起对未归还的贷款本金按约定利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告为实现债权的全部费用由被告承担。                  被告      答辩意见              被告徐加美、荆世亮均未答辩。                  认      定      的      事      实                          合      同      内      容              合同名称：《个人信用贷款合同》                  签订时间：2016年9月18日                  借款人（甲方）：徐加美       贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司青岛分行                  约定内容：借款人贷款人民币100000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款起止日期以个人贷款出账凭证记载为准；贷款执行固定月利率为1.53%，还款方式为等额还款，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期足额归还贷款本息视为违约，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。                   履      约      情      况              2016年9月18日，贷款人向借款人徐加美支付借款人民币10000元，借款人按约偿还借款。2016年12月18日起借款人开始违约未足额还款。截至2020年7月17日，借款人尚欠本金94896.68元。                  裁      判      理      由              原告系经中国银行监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格，其与被告徐加美签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，依法应予以保护，当事人应依约及时、全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金94896.68元及相应利息及罚息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息及罚息数额，因双方合同约定从被告逾期之日起的利息、罚息之和超过法律限定的年利率24%的最高标准，故对超出部分的利息、罚息，本院不予支持，因此被告应支付原告的利息、罚息应以所欠本金94896.68元为基数，自2016年12月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。原告所诉本金、利息及罚息，在此范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。      关于原告要求被告荆世亮承担责任的主张，因原告未提供证据证明其主张依据，本院不予支持。      被告徐加美、荆世亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                  裁判      依据                 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                  裁判主文              一、被告徐加美于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金94896.68元；      二、被告徐加美于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行本金94896.68元自2016年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照年利率24%计算）；      三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行对荆世亮的诉讼请求；      四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3753元，减半收取1877元，由被告徐加美负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审  判  员  孙    未            二○二○年八月三日            书  记  员  曹 雁 如
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5656号原告：甘肃逸佰财务服务有限公司。法定代表人：佘燕斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。住所：甘肃省张掖市甘州区。被告：张晓飞，男，1980年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，记者。公民身份号码：×××。原告甘肃逸佰财务服务有限公司与被告张晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告甘肃逸佰财务服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“原告诉讼主体错误”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃逸佰财务服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃逸佰财务服务有限公司负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员  王正委二〇二〇年七月二十三日书记员  胡彩虹
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民申2号 再审申请人（一审被告）鲜鑫鹏，男，1988年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 被申请人（一审原告）丹棱县农村信用合作联社，住所地：丹棱镇东升路**。 法定代表人：郭长学，系公司董事长。 委托诉讼代理人：巫祥均，系公司员工。 被申请人（一审被告）眉山兴源粮贸有限责任公司，住，住所地：眉山市东坡区铁环路/div> 法定代表人：杨肖。 被申请人（一审被告）眉山市拓跋商贸有限公司，住，住所地：眉山市东坡区顺电路**/div> 法定代表人：肖利。 被申请人（一审被告）肖利，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告）肖问革，男，1970年1月17日出生，住东坡区。 被申请人（一审被告）肖世峰，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上列六名被告共同委托诉讼代理人：鲜长国，男，1963年9月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 再审申请人（一审被告）鲜鑫鹏因与被申请人（一审原告）丹棱县农村信用合作联社、被申请人（一审被告）眉山兴源粮贸有限责任公司、被申请人（一审被告）眉山市拓跋商贸有限公司、被申请人（一审被告）肖利、被申请人（一审被告）肖问革、被申请人（一审被告）肖世峰金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川1424民初729号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人（一审被告）鲜鑫鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  彭燕萍 审判员  杨成胜 审判员  张 宇 二〇二〇年七月三日 书记员  李皓羽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2488号原告：许某，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：孙某，甘肃省张掖市人。被告：陆某1，甘肃省张掖市人。被告：陆某2，甘肃省张掖市人，个体工商户。原告许某与被告孙某、陆某1、陆某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告陆某2到庭参加诉讼，被告陆某1经本院传票传唤，被告孙某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，承担利息32400元（30000元×1.5%×72个月），合计62400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告孙某与第二被告陆某1系合伙人关系，2013年12月30日因搞养殖缺乏资金，经第三被告介绍向原告借款30000元，三被告给原告出具借条一张，并在口头约定还款时间为2014年1月30日还清，还款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告推诿拒付，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告陆某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称，借款担保属实，借款人陈述借款实际支付了，当时我担保时，本来我不愿意担保，担保后钱借款人已陆续还清了，孙某父亲贷款后，我拿上给原告还了10000元，没有写条据，再后来我又打电话让原告去孙某父亲那里拿钱，孙某父亲说是给了几千块钱，借款已基本还清，均为现金偿还，我不承担担保责任。被告孙某、陆某1经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2013年12月30日的借条一张，经被告陆某1、陆某2质证无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下:2013年12月30日，由被告孙某给原告出具借款30000元借条一张，由被告陆某1作为借款人在借条上签名，被告陆某2以担保人名义在借条上签名。原、被告双方口头约定借款于2014年1月30日还清。到期后，被告未付款。遂引起诉讼。本院认为，被告孙某、陆某1向原告借款，被告陆某2提供担保，有给原告出具的借条为凭，并经被告陆某1、陆某2质证属实，本院予以认定。原告与被告孙某、陆某1及陆某2之间形成民间借贷关系，其中原告为出借人，被告孙某、陆某1为借款人，被告陆某2为担保人。双方之间的合法借贷关系受法律保护。因此，原告要求被告孙某、陆某1承担偿还原告借款的主张，合法有据，本院予以支持。对于被告陆某2是否承担共同借款责任问题。从庭审及原告提供的借条可知，被告陆某2仅是为借款提供了担保，并非借款人。在庭审中，本院经向原告征询，原告明确表示被告陆某2作为借款中间介绍人，要求承担共同借款人的责任，不要求被告陆某2承担担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。对于原告仅要求被告陆某2承担共同借款人的主张，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，对此产生的法律后果由原告自行承担。现原告并无证据证明被告陆某2为借款人，故原告要求被告陆某2承担共同偿付借款的主张，于法无据，本院不予支持。对于借款欠款金额的问题。被告陆某2陈述以现金方式偿还了原告借款本金，因原告不认可，而被告陆某2又无证据予以证明，本院根据现有证据无法认定被告是否向原告偿还了借款本金，被告再无证据或线索予以证明自己的主张，被告应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定，被告孙某、陆某1欠原告借款本金30000元。对于原告主张的利息问题。原告在庭审中陈述利息为2013年12月至2019年12月期间72个月的利息，按照本金30000元，月利率1.5%计算，但原告并无证据予以证明，而原、被告双方在借条上并未约定借款期限内的利息，亦未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因此，原告主张的利息应按照此规定计算自2014年1月30日起至2019年12月30日期间的利息。被告孙某、陆某1经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙某、陆某1欠原告许某借款本金30000元，承担利息10650元，合计40650元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告陆某2不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费400元，由原告负担476元，被告孙某、陆某1负担1284元。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋审 判 员  郭璧舟人民陪审员  黄钰财二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1570号 申请执行人:吕菊仙，女，1973年04月07日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐贤东，男，1965年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 吕菊仙依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初1808号判决书于2020年07月15日向本院申请执行。本院于2020年07月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐贤东未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人徐贤东有五菱牌赣Ｅ×××××轿车一辆，本院于2020年5月14日另案裁定查封了该车辆，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的1.69万元，执行费153.5元，尚未执行到位1.69万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年07月30日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 政
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初928号原告：江苏聚强电子科技有限公司，住所地：江苏省常熟市支塘镇工业园区广达路。法定代表人：屠惠明，经理。委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。被告：临沂振亚塑料机械有限公司，住所地：山东省临沂市河**郑旺镇林家郑旺村。法定代表人：孟祥涛，经理。委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。原告江苏聚强电子科技有限公司（以下简称：聚强公司）与被告临沂振亚塑料机械有限公司（以下简称：振亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚强公司的委托诉讼代理人林少娜，被告振亚公司的法定代表人孟祥涛、委托诉讼代理人付洪顶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚强公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告2019年7月1日订立的两份《购销合同书》；2、被告返还原告货款330000元；3、被告向原告赔偿经济损失暂定100000元（具体以鉴定为准）。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告签订的两份《购销合同书》于2019年9月14日解除。事实与理由：2019年7月1日，原、被告订立两份《购销合同书》，约定，原告向被告购买500主副造粒机一套，冷压机一台及冷压机配件若干，总价共计348000元。合同订立后，原告按约定向被告支付货款330000元，剩余货款待试机生产正常后一个月付清。2019年8月28日，被告交付产品设备至霞浦县××镇××村，同年9月1日派技术员到厂负责设备的安装、调试，9月7日晚试机人员在未完成安装、调试的情况下自行离开，产品设备根本无法生产。原告检查之后，发现被告提供的产品设备系组装机，即无产品合格证明，且多处设备接线无安全外包装，存在严重的安全隐患，无法达到原告的生产要求。后原告多次与被告协商更换设备或退货，但被告均置之不理。原告认为，被告交付的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，存在重大产品缺陷，根本不能用于生产。综上，被告提供的产品不符合安全生产标准，导致原告各项生产处于停滞状态，造成重大经济损失，构成根本违约。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院起诉，望判如所请。被告振亚公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。被告交付原告的设备，在出厂前经被告公司的技术人员安装调试符合生产条件和有关的产品质量标准。在设备到达原告处，由被告聘任的技术人员到原告处进行安装，在试机时，原告不按照设备的生产条件、技术要求以及原材料的要求进行生产，导致设备无法正常使用。同样的设备，在别的客户那里完全可以正常生产。因此原告起诉不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原、被告签订《购销合同书》两份，原告聚强公司购买被告振亚公司的冷压机、500主副造粒机各一套，其中冷压机合同约定，价款4.8万元，合同签字盖章生效；500主副造粒机合同约定，价款30万元，被告收到定金10万元生效，在两份合同中均约定，货到后被告派1人指导安装、试机，被告所提供的设备质保期为一年，在一年内出现质量问题（正常使用磨损除外）免费维修和更换，一切费用由甲方负责，在两份合同中，均未约定原料的干净度。合同签订后，原告聚强公司按照约定支付货款33万元，被告振亚公司交付冷压机、500主副机各一套，但未提交整套设备的合格证。设备交付后，被告振亚公司委派案外人张彩新前往原告处安装、试机，在试机过程中，原告主张用含泥水较大的料进行试机，结果塑料压块不成型，被告主张应当用干净的料进行试机，原告未提供，就没有进行干净料试机。2019年9月，福建爱尚律师事务所受原告委托，向被告振亚公司邮寄律师函一份，其称律师函的内容为解除合同、赔偿损失等，被告振亚公司称仅收到邮件包裹皮，里面没有内容。被告振亚公司收到邮件后，未答复原告。本院认为，原、被告之间的两份购销合同系有效合同。对于被告振亚公司交付的设备是否存在质量问题致使合同目的不能实现的争议。首先，对于没有合格证的争议，其一是否提供产品质量合格证本身并不能证明设备质量是否合格,即使未提供产品质量合格证亦只构成一般违约,原告聚强公司自可通过违约责任救济,其二没有合格证是即时发现的瑕疵，原告聚强公司在收到设备的合理期限内并未提出异议；故没有合格证导致合同目的不能实现的主张本院难以采纳。第二，对于交付的设备没有完成试机能否导致合同目的不能实现，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案查明的事实是原告提供的原料不能正常生产，被告振亚公司主张提供干净的料进行试机，原告聚强公司未予提供，就没有进行干净的料试机；因用料的干净与否原、被告并未约定，而原、被告未证实脏与净之间区分的行业标准，即原告提供的原料是属于符合行业习惯的脏还是净无法确定，故原告提出的由此导致合同目的不能实现的主张，本院不予支持。综上，对于原告聚强公司主张被告振亚公司解除合同、返还货款、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏聚强电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告江苏聚强电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二〇年七月二十日书记员 李贞贤
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初381号 原告：李秀峰，男，1961年4月11日出生，回族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。 被告：杜建华，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地沂南县，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市北城新区北京路31号。 诉讼代表人：金卫东，行长。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 原告李秀峰与被告杜建华、中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行机动车不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 李秀峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带返还原告33900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 查明，原告李秀峰与被告杜建华系舅甥关系，2013年5月，案外人丁杰为了逃避法院执行，在被告杜建华的帮助下，虚构了案外人丁杰向原告借款800万元的事实，并伪造了借条，准备向法院提起诉讼。2013年5月27日，在案外人丁杰授意下被告杜建华作为原告李秀峰的诉讼代理人向临沂市中级人民法院提起民事诉讼，要求案外人丁杰偿还借款800万元及利息，2013年7月12日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一初字第50号民事调解书，确认了原告李秀峰与案外人丁杰之间的债权债务关系，案外人丁杰偿还原告李秀峰借款800万元及利息，案件受理费67800元减半收取33900元，保全费5000元，均由案外人丁杰负担。2014年10月30日临沂市罗庄区人民法院作出（2014）临罗刑一初字第163号刑事判决书，查明原告李秀峰、案外人丁杰、被告杜建华伪造800万元借条，虚假诉讼的事实，并对丁杰、杜建华以拒不执行判决裁定罪进行了刑事处罚。2019年5月20日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民再5号民事判决书：一、撤销本院（2013）临民一初字第50号民事调解书；二、驳回原审原告李秀峰的诉讼请求。案件受理费67800元，保全费5000元，由原审原告李秀峰负担。另外，本案庭审中，案外人丁杰出庭证实，上述案件受理费67800元，系丁杰支出，丁杰并未表示上述款项归原告李秀峰所有。 本院经审查认为，（2013）临民一初字第50号民事案件已经（2019）鲁13民再5号民事判决书撤销，明确判令“案件受理费67800元，保全费5000元，由原审原告李秀峰负担。”案件受理费67800元需要全额收取，不存在临沂市中级人民法院退费33900元的法律事实。从本院查明的事实可以认定，上述案件受理费67800元系案外人丁杰交纳，没有证据证明该款系原告所有，原告李秀峰非本案利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李秀峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  来海滨 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  董士君 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  孔 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9437号之一 解除保全申请人（被保全人）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组，住所地南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组。 负责人：周纪年，队长。 被申请人：周玉玉，女，汉族，1983年10月2日出生，住南宁市。 被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组与被申请人周玉玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0107民初9437号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值133620.70元的财产。现周玉玉的诉讼请求被生效裁判驳回，南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组名下价值133620.70元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐榕莲
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初2241号原告：宋远军，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张孝侠，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张夏天，女，2001年12月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系张孝侠之女。原告宋远军与被告张孝侠不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋远军，被告张孝侠及其委托诉讼代理人张夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋远军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孝侠返还原告款项12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月案外人宋凯丽向被告借款25500元，借期1年，经被告催要后，宋凯丽委托原告向被告代为支付所借款项，原告于2018年分四次向被告转款共计12800元。被告仍以民间借贷起诉宋凯丽，原告作为证人参加庭审，因程序原因未能出庭，12800元支付款没有被法庭认定为宋凯丽的偿还款项，则被告占有该笔款项已欠缺法律基础，原告故具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张孝侠辩称，原告所诉不属实，该笔款实际为次女张夏天的抚养费。原、被告早已离婚，次女张夏天随被告生活，因被告生活条件比较拮据，原告支付的钱是次女张夏天所要的上学费用，因张夏天没有办理银行卡所以就让原告把钱打入被告的账户，转了有3万元，但是原告骗宋凯丽说的该笔钱是替宋凯丽偿还的欠被告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所诉12800元是否系被告不当得利所得原告主张12800元系被告不当得利。为证明自己的主张，原告向本院提交银行转账流水一份，证明原告分四次向被告张孝侠建行银行卡账户转款12800元。被告对该证据无异议，但辩称该12800元系原告所付次女张夏天的抚养费，原告分六次共支付抚养费35810元，该12800元是其中一部分，是原告分四次汇入被告账户，并向本院提交银行收款流水一份，用于证实原告共向其转账35810元的事实。原告对被告提交的银行收款流水无异议，但辩称该款不是给张夏天的抚养费，是张夏天要钱，原告借给张孝侠的钱。结合原、被告双方的举证、质证及当庭陈述，本院认为，原、被告双方均认可原告向被告转账12800元这一事实，但双方对于该款的性质存在争议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张该款系案外人宋凯丽转给原告后，委托原告转给被告用于偿还宋凯丽所欠被告的借款，因被告不认可该款项系还款，故被告构成不当得利，应返还给原告。被告则辩称该款系原告所支付的次女张夏天的抚养费35810元中的一部分，并非原告所偿还的宋凯丽所欠原告的款项，不应予以返还。本案中，通过原被告的举证和当庭陈述可以看出，原告转给被告的12800元是其六次转账中的一部分，六次转账分别是2018年11月20日转账11000元；2018年11月27日转账12000元；2018年12月3日转账5010元系案外人宋凯丽前夫宋子龙转给原告后，原告又转给被告；2018年12月19日转账1800元；2018年12月6日转账1000元。原告向被告的六次转账时间间隔较短，时间上存在一定的连续性，而原告仅主张后四次转账12800元系替案外人宋凯丽还款，但在被告起诉宋凯丽的（2019）鲁1324民初6767号民事判决书中，案外人宋凯丽所陈述的原告宋远军替其偿还的是12961元，这与原告的诉讼主张存在一定的出入。同时，在被告起诉宋凯丽的（2019）鲁1324民初6767号一案中，案外人宋凯丽及其前夫宋子龙均有被告张孝侠的银行账户，但仍通过原告的账户予以还款，在逻辑上存在合理怀疑。而原告仅提供其向被告转账的银行流水，并不能证实其转账行为系替案外人宋凯丽还款，也不能证明被告对于该12800元构成不当得利。故对于原告的诉讼主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2006年7月3日经法院调解离婚，双方当时约定长女宋凯丽由原告抚养，次女张夏天由被告张孝侠抚养，因原告当时正在服刑期间，故长女由被告张孝侠代为抚养，抚养费自理。2012年11月份宋凯丽向被告张孝侠借款25500元，并于2017年5月3日向被告张孝侠出具了该借款的借条。因宋凯丽未如约还款，被告张孝侠于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2019）鲁1324民初6767号民事判决书，其中对于宋凯丽提出的其委托宋远军向张孝侠偿还12961元的主张未予采信。原告宋远军遂另行提起诉讼，主张对于其向被告转账的12800元，被告构成不当得利。上述事实，有当事人当庭陈述、银行转账流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张12800元系案外人宋凯丽转给原告后，委托原告转给被告用于偿还宋凯丽所欠被告的借款，因被告不认可该款项系还款，故被告构成不当得利，应予返还。但原告仅提供银行转账流水一份予以证实其主张。通过原、被告的举证和双方的当庭陈述来看，原告所提供的证据无法充分证实该12800元系案外人宋凯丽转给原告后，委托原告转给被告用于偿还宋凯丽所欠被告的借款，也不能证明被告对于该12800元确实构成不当得利。故对于原告提出的被告对于该12800元构成不当得利应予返还的主张，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋远军诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告宋远军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 员 刘金萍二〇二〇年七月八日法官助理 陈兆强书 记 员 周瑞东
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保312号 申请人张莉与被申请人李进民间借贷纠纷一案，申请人张莉于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李进的银行账户，以人民币90000元为限，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人李进名下银行账户90000元（实际冻结金额为249.49元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月七日
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1017号 陈璧如、汕头市旺盛汽车贸易有限公司： 关于本院受理的申请执行人陈璧如申请执行被执行人汕头市旺盛汽车贸易有限公司劳动争议一案[案号列：（2020）粤0511执1017号]，被执行人已履行完其义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5600号 申请执行人广西农垦糖业集团商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路**广西农垦大厦**。 法定代表人：赵卫邦。 被执行人广西持健贸易有限公司，住，住所地：南宁市江**星光大道**欧亚梦都****商铺/div> 法定代表人：施秋羽。 广西农垦糖业集团商贸有限公司与广西持健贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币3605001.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保331号 申请人李艳云与被申请人中城投集团第六工程局有限公司、宣城市皖东南置业投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李艳云于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司在被申请人宣城市皖东南置业投资有限责任公司尚未支付的工程款2800000元，不足部分冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司银行存款，并已提供担保。 执行中，本院依法轮候冻结了被申请人中城投集团第六工程局有限公司在被申请人宣城市皖东南置业投资有限责任公司尚未支付的工程款2800000元，冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4584号之一 解除保全申请人（被保全人）：颜荣亨，男，汉族，1955年9月1日出生，住南宁市西乡塘区明秀东路********房，公民身份号码：4503051955××××××××。 解除保全申请人（被保全人）：农明芳，女，壮族，1956年7月26日出生，住南宁市西，住南宁市西乡塘区明秀东路********房码：4521221956××××××××。 被申请人：凌启华，女，汉族，1974年7月5日出生，住南宁市兴宁区。 被保全人颜荣亨、农明芳与被申请人凌启华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）桂0107民初4584号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值1893500元的财产。现凌启华的诉讼请求被生效裁判驳回，颜荣亨、农明芳据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人颜荣亨、农明芳名下价值1893500元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16674号之一 申请人：南宁市锦腾钢管有限公司，住所地南宁市秀安路**南宁市虎邱城北钢材市场第**13、14、15、16。统一社会信用代码：914501006670310166。 法定代表人：薛金光，经理。 被申请人：官秀虎，男，汉族，1988年10月17日出生，住南宁市。 被申请人：黄炜，男，汉族，1979年8月5日出生，住南宁市。 被申请人：汤泽娜，女，汉族，1988年6月4日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘功飘，男，汉族，1988年6月10日出生，住广西柳江县。 被申请人：叶燕川，男，汉族，1983年7月10日出生，住广西昭平县。 申请人南宁市锦腾钢管有限公司与被申请人官秀虎、黄炜、汤泽娜、刘功飘、叶燕川买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2019）桂0107民初16674号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值105792元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人官秀虎、黄炜、汤泽娜、刘功飘、叶燕川名下价值105792元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执207号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：吕楚旺，男，1987年10月10日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：吕在武，男，1958年6月10日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：周育洪，男，1973年5月13日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：吕少群，女，1979年11月24日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人吕楚旺、吕在武、周育洪、吕少群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人吕楚旺、吕在武、周育洪、吕少群发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人贷款本金124200.96元及利息、罚息、复息，以及案件受理费1865.28元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吕楚旺、吕在武、周育洪、吕少群的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人吕楚旺、吕在武、周育洪、吕少群在金融机构和互联网银行均有开立账户（已依法裁定冻结，划拨并发还申请执行人19190.82元），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人吕楚旺、吕在武、周育洪、吕少群发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执207号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吕楚旺、吕在武、周育洪、吕少群有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月十日 书记员  连佳纯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢173号申请执行人：蔡玉平,女,中国（大陆）籍1975年8月03日出生,住安省滁州市南谯区。被执行人：被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行蔡玉平与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市申城置业有限公司41296元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二Ｏ二0年七月二十九四日代理书记员  陈 薇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10008号原告：朱海燕，女，1995年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区莘朱路******。被告：上海杨浦区夏加儿美术进修学校，住所地上海市杨浦区国顺东路******。法定代表人：劳坚群，理事长。委托诉讼代理人：何佩娟，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。原告朱海燕与被告上海杨浦区夏加儿美术进修学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱海燕及被告上海杨浦区夏加儿美术进修学校的委托诉讼代理人何佩娟、徐兴民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱海燕不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：不支付竞业限制违约金30,000元。事实和理由：1.劳动合同虽有竞业限制一年的相关条款，但此系格式条款，原告入职时没有细看，被告亦未提示。合同关于补偿金500元显低于最低工资，有违平等协商原则。合同约定离职时竞业限制补偿金多退少补，但原告离职时被告分文未付。故被告违约在先，原告无须承担竞业限制义务。2.合同言明造成损失的才付竞业限制违约金30,000元，一来该金额过高，二来被告没有证据证明损失存在，故原告不应支付违约金。3.原告成立上海木木木绘画艺术有限公司(以下简称木木木公司)起初只为自己缴金所需，后开展美术培训业务也是为自己找点事情，原告只是最基础的美术老师，没有能力从事其他行业，且依照法律规定竞业限制针对的是高级管理人员，美术老师不属竞业范围。4.事实上，原告从未拉拢被告的学生，家长有择校之权，原告无力干涉。被告上海杨浦区夏加儿美术进修学校辩称，不同意原告诉请。1.劳动合同关于竞业限制补偿金数额约定的较为模糊，所谓的500元实系劳动者在职期间的保密费。原告离职后被告原打算支付补偿金，之所以未付系因发现原告于离职次月即成立木木木公司且从事竞业行为。2.法律规定，负有保密义务的劳动者亦负竞业限制义务，不仅仅只针对高级管理人员。3.原告开设并经营木木木公司，此系被告同类义务，利用被告处信息带走学生，显已违约，理应支付合同约定的违约金。事实上，原告的竞业行为导致被告处学生大量流失，被告损失巨大，系因举证困难故无法提供直接证据。本院经审理确认如下事实：1.2020年3月24日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付竞业限制违约金30,000元，并赔偿经济损失50,000元。该会于2020年5月13日出具杨劳人仲(2020)办字第268号裁决书，裁决原告支付被告竞业限制违约金30,000元，不支持其余请求。原告不服起诉来院，作本案诉请。本院同期在审相关案共3件。2.原告于2017年6月20日入职被告，与被告签订的《劳动合同》期限至2020年6月30日，担任美术老师一职，后以个人原因辞职并工作至2019年8月14日，离职前月实收工资3000元左右。劳动合同约定：(1)每月工资中的500元是被告给付的原告工作期间及离职后一年内的保密费和离职后一年内的竞业限制补偿；(2)解除合同起一年内，原告不得在与被告从事的行业相近的或相同的企业及与被告有竞争关系的企业内工作、原告不得自办与被告有竞争关系的企业或从事与被告商业秘密有关的商业活动、衍生产品的代理、生产及销售、原告不得直接或间接地通过任何手段为自己、他人或任何实体的利益或与他人或与实体联合，以拉拢、引诱、招用或者鼓动等手段使被告其他职员离职或挖走被告其他职员；(3)商业及技术秘密包括但不限于：夏加儿教学模式、课例及详案、各类客服活动模式及方案、学员手册、技术方案、工程设计、产品设计、产品材料构成、工艺流程、技术指标、计算机软件、数据库、操作手册、技术文档、客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道相关的函电等；(4)原告若违反的应承担违约责任，3倍返还竞业限制补偿金，违约行为给被告造成损失的，应当支付违约金30,000元，所获收益应全部归被告所有，且被告有权追究相应法律责任。离职时，被告与原告面谈并作记录，被告告知“注意信息保密和竞业限制内容，相关群退出，钉钉提交离职办理”，原告回答“了解，竞业年限为一年，不会透露关于公司课例和家长信息等内容”。3.被告业务范围是中等及中等以下非学历业余教育(艺术类)，原告入职被告主要从事绘画课程教育。2019年9月5日，原告作为股东发起人成立木木木公司，并实际经营该公司，负责招收学生及开班作美术绘画培训等。审理中被告列举案外人臧奕杰、蔡子腾为例，以入学被告时签订的协议为凭，主张该二人原系被告处学生，以原告及木木木公司其他经营人与学生家长的谈话录音，及收据为证，主张经原告拉拢、故意压低课时费，学生被拉至木木木公司。对此原告认为，学生或家长只是咨询课程并未实际报名，收据未盖公司印章故未生效，实际亦未收到钱款，臧奕杰在被告处的课程早在原告辞职前即已结束。4.经释明，被告明确只要求违约金，没有继续履行竞业义务至期满一年的相关请求。本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原、被告签订劳动合同，对竞业限制作出明确，就此原告理应恪守，却在离职1月之内开设公司并经营开班培训绘画等竞业业务，显然违反竞业限制承诺，系违约，被告按合同相关违约条款主张违约金，于法有据。原告认为劳动合同关于竞业约定是格式条款，是理解有偏误，劳动合同各章节是双方就劳动关系期间各项权利义务作出的明确，“保密”“竞业禁止”同属经协商达成的约定，不是格式条款。原告认为美术老师不是法律规定的竞业限制范围，亦系认识不足，合法约定赋予的权利与义务应予遵守。至于竞业限制补偿金约定不明、数额高低、有无支付，双方如有争议可以通过协商或裁讼解决，因原告于离职次月即违约，故本案并不涉及履行义务、要求支付等纷争，故被告藉原告违反竞业限制义务按合同约定主张违约金30,000元，应予支持。原告认为违约金数额过高缺乏依据，竞业经营势必造成损失，何况被告提供的证据显示木木木公司招收的学生与被告有交集。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告朱海燕应于本判决生效之日起十日内支付被告上海杨浦区夏加儿美术进修学校竞业限制违约金30,000元。本案受理费5元，由原告朱海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、、地域用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保494号 申请人:招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人:张连怀，行长。 被申请人：张浩，男，汉族。 申请人招商银行股份有限公司青岛分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张浩银行存款45万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人招商银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张浩银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年七月六日 书记员 曹雁如
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初177号原告：李旭，男，1991年11月18日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199111181151原告：李昊轩，男，2000年3月18日生，汉族，居民，住兰陵县。371324200003181117原告李昊轩的委托诉讼代理人：李旭，系原告李昊轩之哥。被告：苗立华，男，1983年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198310051195原告李旭、李昊轩与被告苗立华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭、李昊轩，被告苗立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭、李昊轩向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付款40000元。事实和理由：二原告系李庆修（已死亡）之子。因二原告的父亲李庆修于2014年8月18日为被告担保向案外人周某借款50000元，因被告苗立华未能及时偿还借款，经人民法院判决被告偿还案外人周某50000元及利息，李庆修负连带清偿责任。在案外人周某申请执行过程中，李庆修向周某支付40000元，双方和解结案。现因李庆修已去世，二原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。苗立华辩称，向周某的借款是李庆修让我去的，是和李庆修一人一半借的，也是一人一半用的，我不同意偿还这40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的兰陵县兰陵镇李家艾曲村村委会证明、刘红与李庆修的离婚证复印件、二原告的身份证复印件、户口索引页复印件、（2017）鲁1324民初2256号民事判决书复印件、（2017）鲁13民终6130号民事判决书、案外人周某出具的收到条及结案申请书各一份等证据，被告苗立华无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告苗立华于2014年8月28日给李庆修出具的收到条复印件及2013年11月21日出具的借条复印件各一份，被告苗立华对真实性不予认可，二原告未提供该二份证据的原件，亦未提供其他证据予以相互印证，本院不予采信。2、被告苗立华提供的李庆修于2018年4月3日出具的借款20000元的欠条，二原告不予认可，认为不是其父亲李庆修所写，经本院释明，二原告在规定的时间内未提交鉴定申请，放弃了申请鉴定的权利。对被告苗立华提供的2014年11月18日通过山东兰陵农村商业银行向李庆修账号：6223********存款20000元的客户回单，二原告认可，但否认是借款。被告苗立华要求以此40000元与原告主张的40000元债务相抵销，二原告不同意，被告苗立华明确表示另案主张权利。3、被告苗立华提供的证人周某的证言，证明涉案借款50000元及利息是其与李庆修一人一半使用，原告对证人证言提出异议，该证人证言无其他证据印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李旭、李昊轩系李庆修、刘红之子，2018年5月24日李庆修与刘红办理了离婚，李庆修之父母已去世，2019年4月份李庆修去世。2014年8月18日被告苗立华由李庆修担保向周某借款50000元，用于建设兰陵县李家艾曲社区兴唐小区工程，双方约定了还款时间及利息，被告苗立华及李庆修给周某出具了借条一份。后因李庆修及被告苗立华未能还款，周某向法院提起诉讼，本院于2017年6月12日依法作出了（2017）鲁1324民初2556号民事判决书，判决：被告苗立华偿还借款50000元及利息32100元，李庆修对借款本息承担连带清偿责任。李庆修对本院判决不服，提起了上诉，2018年1月19日临沂市中级人民法院作出了（2017）鲁13民终6130号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，周某向本院申请了强制执行，在执行过程中，于2019年1月10日李庆修偿还了周某40000元，周某给李庆修出具了收到条一张，该案已执结。本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国继续法》第三条第七款规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产包括公民的其他合法财产，第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李庆修作为被告苗立华向证人周某借款50000元的担保人，代为偿还了40000元，事实清楚，证据充分。在李庆修去世后，其子李旭、李昊轩系债权人李庆修的第一顺序合法继承人，均与李庆修存在法定继承关系，二原告对该笔债权依法继承并取得向被告苗立华主张40000元债权的权利，被告苗立华应予偿还。对于被告苗立华辩称的向周某借款系与李庆修一人一半使用，二原告不予认可，被告提供的证据不能证明这一辩称，本院不予支持。对于被告苗立华主张以李庆修向其借款40000元与本案的40000元行使抵销权，二原告不同意，被告苗立华可另案主张权利。综上所述，原告李旭、李昊轩要求被告苗立华偿还40000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：被告苗立华偿还原告李旭、李昊轩垫付款40000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告苗立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  万继兵人民陪审员  周子云人民陪审员  王焕祥二〇二〇年七月九日书 记 员  付治国