黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1275号原告：大庆有料电子商务有限公司，住所地：大庆市萨尔图区益民小区**楼**。法定代表人：王丽苹，职务：经理。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告：韩友磊，男，1964年9月11日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。原告大庆有料电子商务有限公司（以下简称大庆有料电子公司）与被告韩友磊合伙合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边超担主审此案，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阚留成到庭参加诉讼，被告韩友磊及其委托诉讼代理人王丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合伙债务415727.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，原、被告签订《合作协议》一份，原、被告确定为合作关系，共同经营“五常市三和米业电子商务平台运营合作协议”中的相关事宜。在甲方服务的五常市三和米业有限公司云集品电商平台运营中，所得的利润按5:5的比例分配。在本合作协议终止时，如云集品电商平台还有未结清的货款，被告需与原告一同追缴所欠货款或合作经营中的产品，按期限2个月追回，逾期不能返还，由甲乙双方按5:5的比例，共同偿还五常市三和米业有限公司的损失。现五常市三和米业有限公司有1190682元的货款未收回，减去原、被告应得的佣金，原、被告应共同承担831455元，被告应支付原告415727.5元。被告韩友磊辩称，原、被告合作期间不存在任何债务，理由是原、被告合作通过深圳前海云集品电子商务有限公司销售三和米业的大米，被告负责市场推广，原告负责供货，由三和米业与云集品进行结算，现在三和米业已经与云集品公司结算完毕，并已经通过诉讼解决，案件正在执行中，三和米业不但没有损失，还有高额的利润，三和米业在平台显示供货数为1190682元，但实际供货518047.73元，尚有672634.27元没有交付给消费者，所以原、被告之间并不存在任何债务。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、合作协议复印件（与原件核对无异议）一份，证明内容：甲方为大庆有料电子商务有限公司，乙方韩友磊，双方为合作关系，共同经营“五常市三和米业电子商务平台运营合作协议”中的相关事宜，利润5：5分成，快递费用、税费按5：5均摊。在本合作协议终止合作时，如云集品电商平台还有未结清的的货款，乙方需与甲方一同追缴所欠货款或合作经营中的产品，按期限2个月追回，逾期不能返还，由甲乙双方按5：5的比例，共同偿还五常市三和米业有限公司的损失。合作协议有效期从2017年12月4日2018年12月3日。被告质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，在原、被告合作期间并没有给三和米业造成任何损失，不但没有损失还获得高额的利润，对于该利润分成问题我方将保留诉权。三和米业至今也没有向我方主张任何权利，而是向深圳云集品公司主张权利，案件正在执行中。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、五常市三和米业电子商务平台运营合作协议复印件（与原件核对无异议）一份，证明内容：甲方为五常市三和米业有限公司，乙方为大庆有料电子商务有限公司，乙方代表人为罗午阳，甲方授权乙方在互联网购物平台（以下简称B2C)申请并建设网上店铺，并委托乙方对甲方所拥有的产品进行互联网营销推广，对甲方已拥有的网上店铺进行运营，策划，推广装修等服务，甲方之产品包括本协议有效期间甲方生产、销售或经营的所有产品。2.4乙方负责甲方B2C店铺的产品上架工作，上架的产品以甲方提供的产品目录为准。3.1乙方负责甲方B2C店铺的日常运营工作。5.1合作期限2017年11月13日至2018年11月13日。6.1超过进货价格的利润部分，乙方提取40%。签订时间2017年11月13日。被告质证意见：对证据的真实性及证明的问题均有异议，该合同是原告与五常市三和米业签定，在合同内容中也没有体现是在深圳前海云集品公司的平台销售该货物，而且在原、被告签订合作协议时，原告并没有向被告提供该合作协议，该合同的签订日期是打印的，不符合正常的合同签订的习惯，我方怀疑该合同是后补的；另外该合同附件中只有供货的单价，并没有供货的数量，无法证明该合同就是原、被告之间合作期间的经营三和米业大米的实际情况；该份合同还可以说明原告与三和米业还有其他的经营往来。本院将结合其他证据综合认定。证据三、补充协议复印件（与原件核对无异议）一份，证明：如在本合同终止或与平台终止合作时，乙方负责追缴所欠货款余额及平台所剩余的所有货款，或合作经营中的产品，按期2个月追回。逾期不能返还，由乙方偿还，甲乙双方有权共享甲方与平台合作的所有运营明细及账目明细。签订时间：2017年12月29日。被告质证意见：对证据的真实性及证明的问题均有异议，从该份证据的签订时间上看，是在原、被告合作的期间内，但是该协议的内容被告并不清楚，该协议也没有被告签字，而且该协议中也没有原告的盖章，我方认为这是原告为了本次诉讼自行制作的补充协议，我方不予认可。本院将结合其他证据综合认定。证据四、债权转让协议复印件（与原件核对无异议）一份、建设银行单位客户专用回单复印件（与原件核对无异议）一份、平台利润结算表打印件各一份。证明：深圳前海云集品电子商务有限公司欠五常市三和米业有限公司货款1190682元至今未付，五常市三和米业有限公司与大庆有料电子商务有限公司根据《五常市三和米业电子商务平台运营合作协议》、《补充协议》的约定进行结算，该1190682元货款中包含大庆有料电子商务有限公司的佣金359227元，大庆有料电子商务有限公司应付五常市三和米业有限公司货款831455元。五常市三和米业有限公司将广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执42883号执行案件中的所有权利（包括：货款1190682元及逾期付款利息、案件受理费15568元、财产保全费5000元）转让给大庆有料电子商务有限公司。大庆有料电子商务有限公司将货款831455元支付给五常市三和米业有限公司。被告质证意见：对证据的真实性及证明的问题均有异议，首先原告与三和米业签订的债权转让协议书没有被告签字，也没有向被告送达债权转让协议书，从这份证据上看原告与三和米业之间存在恶意串通的行为，明显地损害到了被告的利益，而且对于三和米业与云集品公司之间的诉讼，被告也没有参与，实际货款只是在平台显示的金额，但是实际上供货金额有严重的差距，原告也未提供证据证明供货单，所以对于1190682元的货款我方不予认可；原告给三和米业的转账凭证无法证明款项是给付的云集品应当支付的货款，虽然在汇款凭证上备注，这只是原告的单方意思，而且付款情况也没有通知被告，有悖于原、被告合作的初衷，对于平台利润结算表，这是原告单方制作，不能作为证据使用。综合该组证据完全可以证实原告与三和米业的恶意串通行为；债权转让协议如果是真实的，那么只能证明原告与三和米业的债权转让，该案已经在执行当中，不存在任何损失问题。本院将结合其他证据综合认定。证据五、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21197号民事判决书判决复印件一份、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执42883号查证结果通知书打印件一份，欲证实1、深圳前海云集品电子商务有限公司应向五常市三和米业有限公司支付货款1190682元及逾期付款利息（逾期付款利息以未支付货款为基数，其中货款821588元从2018年2月28日起，货款369094元从2018年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清货款之日止），案件受理费15568元、财产保全费5000元由深圳前海云集品电子商务有限公司承担。2、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执42883号执行案件，甲方向广东省深圳市福田区人民法院申请强制执行，即，因被执行人深圳前海云集品电子商务有限公司暂无可供执行财产，终结本次执行。被告质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，1、判决确定的金额1190682元并不是原告的供货金额，这只是在云集品平台显示的金额，实际上三和米业有67万余元的货物没有供给消费者，而且在该案的诉讼时原告及三和米业均没有告知被告出庭或者参与诉讼，对于判决结果我方并不认可，需要原告提供货单据；2、该份证据恰恰能证实原、被告合作期间通过云集品电商平台，并没有给三和米业造成任何损失，该案正在执行当中，只能暂无可执行财产，并不代表将来有可执行的财产供三和米业执行，该组证据不能证明原告主张的损失存在。本院对该组证据的真实性予以确认。证据六、提交原告的员工罗午阳与韩友磊的手机通话录音二份，时间是2019年10月18日、2019年10月19日，欲证实三和米业向罗午阳主张未追回的货款，罗午阳向韩友磊进行沟通怎么承担未追回货款的事实。被告质证意见：对录音的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份证据无法证明三和米业向原、被告主张权利，录音发生在2019年10月18日和10月19日，三和米业与云集品的案件发生在2018年，已经在执行过程中，也就是说三和米业并没有选择向原、被告主张权利，而且选择向云集品主张权利，如果按照原告提供的证据录音中称三和米业向罗午阳主张权利是真实的，那么三和米业是在重复主张权利；另外罗午阳的身份是否能代表原告并不清楚，原告也未提供证据证明。本院对该份证据的真实性予以确认。为证实自己的主张，被告韩友磊向本院提交如下证据：证据一、订单打印件80页、云集品平台提供三和米业在平台上的销售大米的价格图片打印件2张，欲证实订单中显示的货物三和米业至今没有供货，价值共计672634.27元；原、被告合作期间销售三和米业的大米的销售价格。原告质证意见：对证据的真实性有异议，与本案没有关联性，三和米业通过该平台销售大米已经经深圳法院确认，尚有1190682元货款未追回，即使未销售的大米，与本案没有关联；三和米业销售的大米数及价格均有深圳法院确认。本院将结合其他证据综合认定。证据二、工商信息打印件一份，欲证实深圳前海云集品商务有限公司正在经营中，具备被执行主体资格。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该公司已经被列为严重违法失信企业名单，虽然具备执行主体资格，但已经存在执行不能的情形。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告大庆有料电子商务有限公司与案外人五常市三和米业有限公司签订电子商务平台运营合作协议，协议约定：“三和米业授权原告在互联网购物平台申请并建设网上店铺，原告负责三和米业产品的互联网营销推广，并对三和米业的网上店铺进行经营、策划、推广装修服务，合作期限自2017年11月13日至2018年11月13日，双方对佣金的给付及奖励机制亦作出相应规定。”另外，原告为了扩大在云集品电商平台的订约机会，2017年12月4日原告与被告签订合作协议，约定共同经营原告与三和米业有限公司签订的电子商务平台运营合作协议，被告协助原告在云集品电商平台进行市场拓展及市场网络维护，原告负责组织品牌宣传，合伙期间所得利润按照5:5的比例分配，合作期限自2017年12月4日至2018年12月3日，协议第四条约定，在协议终止或与平台终止合作时，如云集品电商平台尚有未结清货款，原、被告应共同追缴所欠货款或合作经营中的产品，按期限2个月追回，逾期不能返还，由原、被告按照5:5的比例偿还三和米业的损失。2017年12月29日，原告与案外人三和米业有限公司再次签订补充协议，约定在合同终止或与平台终止合作时，原告负责追缴所欠货款及平台合作所剩余的所有货款或合作经营中的产品，按期限两个月追回，逾期不能返还由原告偿还。另查，案外人三和米业有限公司通过原、被告在云集品电商平台的营销推广，于2017年12月4日与深圳前海云集品电子商务有限公司签订了买卖合同，由于深圳前海云集品电子商务有限公司违约未付货款，案外人三和米业有限公司已诉至广东省深圳福田区人民法院，现案件已审理终结并进入执行程序。再查，2019年12月25日原告与案外人三和米业有限公司签订债权转让协议，三和米业将其对深圳前海云集品电子商务有限公司享有的到期债权让与给原告，双方在扣除三和米业应付佣金后，转让债权总额为831455元。债权转让协议签订后，原告通过银行转账方式已向三和米业支付货款831455元。现原告诉至法院，要求被告按照双方合作协议约定分担以上货款的偿还责任。本院认为，原、被告签订的《合作协议》的形式及内容符合个人合伙的构成要件，《合作协议》内容系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应恪守。根据《合同法》第一百二十四条的规定，原、被告之间权利义务关系的调整应适用《民法通则》中个人合伙的相关法律规定。根据双方诉辩的基本情况，本案的争议焦点为：原告是否有权代表合伙人执行合伙事务，其实施的民事法律行为对合伙人及被告是否产生约束力的问题。一、本案中，原告与案外人三和米业有限公司签订电子商务平台运营合作协议及补充协议，协议对双方权利义务及违约责任作出了明确的约定，特别是补充协议中增加了原告对于三和米业有限公司在云集品电商平台未结货款负有追缴及追缴不能承担代为偿还的合同责任。庭审中，被告对原告提供的补充协议的真实性及所证明的问题均提出异议，辩称原、被告合作期间，被告并不知道该补充协议的存在，并认为原告是为了本次诉讼而单方制作，原告不予认可。本院认为，根据《民法通则》第三十四条的规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。本案中，原告与案外人三和米业有限公司签订的补充协议明显增加了原告作为合同一方的履约成本，对合伙人的利益产生重大影响，属重大事项，故原告应与被告充分协商后共同决定。另外，原告自述其在与案外人三和米业有限公司签订协议后方才与被告签订的《合作协议》，但从几项协议签订时间上看，原告与案外人三和米业有限公司签订《电子商务平台运营合作协议》时，并没有对原告承担如云集品电商平台尚有未结清货款的追缴及替代偿还责任作出约定，但在之后原、被告签订的《合作协议》的第四条却明确约定“在协议终止或与平台终止合作时，如云集品电商平台尚有未结清货款，原、被告应共同追缴所欠货款或合作经营中的产品，按期限2个月追回，逾期不能返还，由原、被告按照5:5的比例偿还三和米业的损失。”在此之后原告又与案外人三和米业有限公司签订了补充协议，增加了原告代为偿还的合同条款。本院认为，原告的以上行为明显违反了商业经营的一般规律，有违常理，庭审中亦未能给出合理解释。原告虽称被告知晓补充协议内容，但其未能就原、被告已对补充协议进行协商并达成一致的事实提供充分证据予以证实，故原告在执行合伙事务中存在过错，补充协议的履约风险应由原告承担，补充协议内容对合伙人不产生合同约束力。二、本案中，原告与案外人三和米业有限公司签订债权转让协议，三和米业有限公司将其对深圳前海云集品电子商务有限公司享有的到期债权让与给原告，其后原告通过银行转账方式向三和米业支付货款831455元。本院认为，原告未经合伙人同意对外签订债权转让协议，且该笔债权业已进入执行程序，原告实质上已取得了（2018）粤0304执42883号执行案件申请执行人的主体资格，原告在执行合伙事务中存在过错，该笔债权回收的风险应由原告个人承担。另外从以上事实亦可证实，原告所称的合伙经营期间的债权人并未就合伙债务向合伙人主张权利，合伙债务的履行条件尚未成就，故原告的诉请缺乏事实依据及法律基础。综上，原告依据合作协议诉请被告按照双方约定分担货款的偿还责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百二十四条,《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大庆有料电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费3768元，已减半收取，由原告大庆有料电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇二〇年七月一日书记员  周爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。