wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1565号原告：李勇，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告：钱安菊，女,1971年5月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所律师。被告：河南平煤神马天泰盐业有限公司，住所地：河南省叶县城关乡文化路，统一社会信用代码：91410422172036659Y。法定代表人：李新奇，总经理。委托诉讼代理人：宋旭杰，该公司员工。原告李勇、钱安菊与被告河南平煤神马天泰盐业有限公司（以下简称天泰盐业公司）买卖合同纠纷一案，原告李勇、钱安菊于2020年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、钱安菊及其委托诉讼代理人张文阳,被告天泰盐业公司的委托诉讼代理人宋旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇、钱安菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令天泰盐业公司立即支付107160元，并按约定支付利息，承担违约金21432元；2.诉讼费由天泰盐业公司承担。事实与理由：2016年4月，李勇、钱安菊分别与天泰盐业公司签订《合作协议》，双方就盐产品配送等相关事宜进行了约定。合同签订后，李勇、钱安菊按照合同约定向天泰盐业公司支付保证金及货款共计207160元。2017年5月11日，因产品质量问题致使《合作协议》无法继续履行，李勇、钱安菊与天泰盐业公司自愿对签订的《合作协议》予以解除，并就李勇、钱安菊的保证金及货款签订了《退款协议》。《退款协议》签订后，天泰盐业公司仅履行了第一次退款，对剩余退款金额107160元拒不履行，李勇、钱安菊向法院提起诉讼。天泰盐业公司辩称，对李勇、钱安菊所提出的应偿还本金部分无异议，愿意履行，对支付利息及承担违约金21432元不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月，李勇、钱安菊分别与河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司签订《合作协议》，双方就盐产品配送等相关事宜进行了约定。合同签订后，钱安菊按照合同约定分别于2016年5月16日、2016年6月28日向河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司支付保证金及货款各103580元，共计207160元。2017年5月11日因河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司产品质量问题致使《合作协议》无法继续履行，双方于2017年5月11日自愿签订《退款协议》，协议主要内容载明：“甲方：钱安菊李勇乙方：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司双方本着友好协商的态度，达成如下协议：1.甲方自愿与乙方解除合作关系。（原合同和相关单据已交付财务）；2.乙方分两次将保证金和货款207160元（贰拾万零柒仟壹佰陆拾元整）退还到甲方原汇款账户。姓名：钱安菊账户62×××27开户行：工行荆门泉口支行；3.第一次退款金额为100000元（壹拾万元整），退款时间为2017年5月11日；4.第二次退款金额为107160元（壹拾万元零柒仟壹佰陆拾万元整），退款时间为2017年6月30日前；5.违约责任：如果乙方不能按时足额将货款和保证金退还至甲方原汇款账户，乙方应按照年利率24%向甲方支付利息（从汇款之日计算），并支付应退还总金额20%的违约金”。合同签订后,河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司于当日通过中国工商银行股份有限公司荆门泉口支行向钱安菊汇款100000元，剩余保证金和货款107160元不予支付，2020年6月5日，李勇、钱安菊向法院提起诉讼。另查明，2020年4月29日河南省平顶山神鹰盐业有限公司更名为河南平煤神马天泰盐业有限公司。本院认为，河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司与李勇、钱安菊签订的《合作协议》及《退款协议》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定，行使权力，履行义务。河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司现已更名为天泰盐业公司，天泰盐业公司未按退款协议履行义务，已构成违约，现李勇、钱安菊请求天泰盐业公司支付下余保证金和货款107160元，并按照协议约定年利率24%计付自2017年6月30日起至履行完毕之日止的利息，理由正当，本院予以支持。李勇、钱安菊请求天泰盐业公司按照双方约定支付违约金,因双方约定的年利率已达24%，再支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。天泰盐业公司辩称不同意按照约定支付利息，理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南平煤神马天泰盐业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李勇、钱安菊保证金和货款107160元，并按照约定年利率24%支付自2017年6月30日起至全部履行完毕之日止的利息；二、驳回原告李勇、钱安菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取1436元，由被告河南平煤神马天泰盐业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇二〇年七月十四日书记员  赵文喆附法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1507号之二申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：徐东梅，女，住河南省鹿邑县。依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执1507号之二裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐东梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐东梅在中国农业银行62×××70账户内存款人民币714296.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月六日书记员  刘 鑫
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初310号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孙桂华，女，1962年2月2日出生于北京市，汉族，中专文化，案发前系中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司西城分公司负责人，户籍所在地北京市西城区，住北京市海淀区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人晋尧、张璇，北京市华泰律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人孙桂华犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人孙桂华及其辩护人晋尧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人孙桂华于2014年至2018年在中联硅谷（北京）股权投资基金管理公司西城分公司任负责人期间，全面管理公司工作，让业务员通过在超市发放宣传资料、吸引投资人到公司来参加联谊会等方式，向社会不特定人宣传公司的理财产品，以投资养老项目、健康项目和环保项目等为由吸引投资人，承诺18%的高额收益，共找来曹某某、陈某某、杜某某等50余名投资人，吸收资金1.2亿余元，造成巨额财产损失。被告人孙桂华于2019年8月8日被抓获归案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人孙桂华违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请法院对被告人孙桂华依法予以惩处。被告人孙桂华当庭对公诉机关指控的犯罪数额提出异议，但表示认罪认罚。被告人孙桂华的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孙桂华的违法所得为330.4万元；2、起诉书指控被告人孙桂华吸收资金额为1.2亿元，系本案投资人收回本金回报后又重复投资数额，重复投资数额虽不予扣除，但应作为量刑情节酌情考虑；3、被告人孙桂华系从犯；4、被告人孙桂华系初犯、偶犯，具有坦白情节、当庭表示自愿认罪认罚；5、被告人孙桂华自愿将其所有的房产等财产，变卖后退还投资人。综上，建议法院对被告人孙桂华判处二年至三年有期徒刑。经审理查明，被告人孙桂华于2014年至2018年在中联硅谷（北京）股权投资基金管理公司西城分公司任负责人期间，全面管理公司工作，让业务员通过在超市发放宣传资料、吸引投资人到公司来参加联谊会等方式，向社会不特定人宣传公司的理财产品，以投资养老项目、健康项目和环保项目等为由吸引投资人，承诺18%的高额收益，共找来曹某某、陈某某、杜某某等50余名投资人，吸收资金1.2亿余元，造成巨额财产损失。被告人孙桂华于2019年8月8日被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的物证现场照片；书证投资理财协议及补充协议、收据、POS签购单、银行卡流水单、中联硅谷（北京）股权投资基金管理公司西城分公司注册材料及营业执照、存量房买卖合同、查封决定书、调取证据通知书、查询结果告知单、受案登记表、情况说明、工作说明、报案材料、户籍证明材料；证人陈某、郭某、高某、孙某1、孙某2、段某证言；投资人曹某某等58人证言；被告人孙桂华的供述；辨认笔录；北京天正华会计师事务所司法鉴定意见及补充说明；录像资料；到案经过等证据证实，足以认定。被告人孙桂华的辩护人当庭出示的17份定项投资理财协议，证明被告人孙桂华及亲属在中联公司投资了224万元，均未收回。该证据与公诉机关指控被告人孙桂华犯非法吸收公众存款罪没有直接关联，本院对该证据的真实性不予确认。被告人孙桂华的辩护人当庭出示的孙桂华向“中房泰富”转账凭证，证明孙桂华于2017年12月至2018年3月份6次向关联公司中房泰富公司汇款102.2万余元，该证据与审计报告记载内容吻合，本院对该证据予以确认。被告人孙桂华的辩护人当庭出示的孙桂华向业务员高某、孟某、韩某某等三人汇款凭证，证明孙桂华先后向高某汇款586140元、向孟某汇款131092元、向韩某某汇款4600元，共计汇款721832元。该证据与审计报告记载内容吻合，本院对该证据予以确认。本院认为，被告人孙桂华违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款数额巨大的行为，扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孙桂华犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人所提的第一点辩护意见，经查，被告人孙桂华收到中联硅谷公司及关联公司中房泰富公司的汇款504.72万余元，后又返回中房泰富公司102.2万余元。被告人孙桂华当庭称收到的款是公司给其的提出和收入，而返回的款是支付部分投资人的投资款。从审计报告来看，业务员收付款情况与关联公司收付款情况分别单独列项，无证据显示孙桂华所收关联公司的款项用于支付高某等业务员的费用，故高某等业务员的提成款72.12万元不应该从孙桂华所收关联公司款项中扣除，因此孙桂华的违法所得应为402.5万余元，而不是330.4万元，该辩护意见理由不足，本院不予采纳；所提第三点辩护意见，经查被告人孙桂华长期担任中联硅谷西城分公司的负责人，参与整个分公司的运营活动，全面管理公司，在吸引投资人向公司投资的犯罪过程中起到重要作用，并非仅起到次要和辅助作用，该辩护意见理由不足，本院不予采纳；所提建议法院对被告人孙桂华判处二至三年的意见，理由和依据不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人孙桂华到案后能如实供述其主要罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人孙桂华自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人孙桂华认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙桂华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2023年8月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人孙桂华退赔违法所得人民币四百零二万五千零八十元三角二分按比例发还投资人（详见投资人清单）。三、在案查封被告人孙桂华位于北京市丰台区靛厂路××号院×号楼×层×单元×××号及地下车库×层××-×××的房产（权证号：京（××**）丰台区不动产权第×××号和×××号）和白色奔驰牌轿车（车牌号：×××）一辆均予以变卖，变卖款并入第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  张玉成人民陪审员  安 宇二〇二〇年七月十日书 记 员  刘思雨
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1102号张祥琴：你与中银保险有限公司河南分公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2056号判决已发生法律效力。申请执行人中银保险有限公司河南分公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张祥琴偿还中银保险有限公司河南分公司203865.55元及利息，案件受理费2179元及执行费2991元由张祥琴负担。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××61特此通知。二〇二〇年七月二十日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3872号原告：杨振江，男，1965年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：锡林浩特市蒙辰畜产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市杭办贝子街(工业园区)。法定代表人：吉利军，总经理。被告：吉利军，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被告：刘瑷，女，1969年6月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告杨振江与被告锡林浩特市蒙辰畜产品有限责任公司（以下简称蒙辰公司）、吉利军、刘瑷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振江到庭参加诉讼。被告蒙辰公司、吉利军、刘瑷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振江向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金80万元，并自2019年10月11日起至实际付清之日止，按照每日3%的标准支付滞纳金；2．三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨振江与吉利军系朋友关系，吉利军刘瑷系夫妻关系，且吉利军与刘瑷共同经营蒙辰公司。三被告因经营资金紧张提出向原告借款200万元，借款期限为半年，自2018年10月10日至2019年4月10日止，到期如不还每天按借款金额的3%支付滞纳金。后原告只借给被告100万元。还款期限到期后，经原告索要被告向原告偿还20万元。现被告尚欠原告80万元未偿还。原告也多次向被告索要，被告总是以各种理由进行推诿，拖延还款。被告蒙辰公司、吉利军、刘瑷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：吉利军、刘瑷、蒙辰公司向杨振江出具借条，载明今借到杨振江200万元整，期限半年（即2019年4月10日到期），如果到期还不上每天按借款额的3%交滞纳金，并用北京丰润泽农副产品仓储有限公司股份质押。2018年10月12日，杨振江向刘瑷名下尾号为7591的银行账户内转入100万元。庭审中，杨振江认可仅向三被告出借了100万元，并收到三被告偿还的20万元借款本金及截至2019年10月10日的利息，其余欠款至今尚未偿还。上述事实，有借条、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，蒙辰公司、吉利军、刘瑷向杨振江借款并出具借条，杨振江提供借款，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。现蒙辰公司、吉利军、刘瑷收到杨振江出借的款项后未按约定期限足额返还，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。杨振江要求蒙辰公司、吉利军、刘瑷返还借款的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。杨振江主张的滞纳金，计算标准过高，本院仅支持按年利率24%，从2019年10月11日起计算。蒙辰公司、吉利军、刘瑷经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告锡林浩特市蒙辰畜产品有限责任公司、吉利军、刘瑷于本判决生效之日起七日内返还原告杨振江借款本金80万元；二、被告锡林浩特市蒙辰畜产品有限责任公司、吉利军、刘瑷于本判决生效之日起七日内支付原告杨振江逾期还款的滞纳金（以80万元为基数，自2019年10月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告杨振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及公告费（以公告费票据为准），由被告锡林浩特市蒙辰畜产品有限责任公司、吉利军、刘瑷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 瑶
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3908号原告：山西恒泰伟业工贸有限公司，住所地山西省太原市小店区北格镇侯家寨村南段**。法定代表人：陈跃文，总经理。委托诉讼代理人：石爱红，男，该公司法律顾问。被告：尹永忠，男，1981年1月26日出生，汉族，山西二建集团有限公司职工，住太原市。原告山西恒泰伟业工贸有限公司与被告尹永忠合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西恒泰伟业工贸有限公司的委托诉讼代理人石爱红，被告尹永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西恒泰伟业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款87765元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告代表山西二建集团有限公司与北京城建银龙混凝土有限公司太原站（以下简称“银龙公司”)签订商品混凝土供货合同，供货地址小店区长风东街得一剑桥城工地。被告未按合同约定履行自己的义务，尚欠混凝土款项87765元未支付银龙公司。经原告多次催要被告答应2019年12月20日前付清，并出具承诺书一份。2019年11月由于银龙公司欠原告供料款83499.28元，经双方协商，在被告同意的情况下将所欠款项转让给原告，并签订债权转让协议一份。被告承诺的付款时间已过，至今不予兑现承诺。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，望判如所请。被告尹永忠辩称，原告与银龙公司签订债权转让协议之前没有经过我的同意，且债权转让也没有通知我，故我不同意向原告支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日被告尹永忠给案外人北京城建银龙混凝土有限公司太原站出具《承诺书》一份，内容为：“我尹永忠欠北京城建银龙混凝土有限公司太原站87765元，承诺在2019年12月20日还清。承诺人：尹永忠。”2019年11月份案外人北京城建银龙混凝土有限公司作为甲方，原告山西恒泰伟业工贸有限公司作为乙方签订《债权转让协议》，主要内容为：“甲方为山西二建集团有限公司（尹永忠）提供商品混凝土。山西二建集团有限公司（尹永忠）尚欠甲方87765元（捌万柒仟柒佰陆拾伍元整）；乙方为甲方提供混凝土原材料，甲方尚欠乙方83499.28元（捌万叁仟肆佰玖拾玖元贰角捌分）。为了解决债权、债务，甲乙双方经过充分协商，达成如下协议：一、甲方将应收山西二建集团有限公司（尹永忠）负责的得一剑桥城项目商砼款87765元之债权转让给乙方，乙方免除甲方等额债务将多出的4265.72元以现金形式盖章签字后给甲方”，该协议还约定了其它内容，落款有甲方北京城建银龙混凝土有限公司的公章及代表人李燕得的签字，乙方山西恒泰伟业工贸有限公司的公章及经办人王旭伟的签字。现原告持《承诺书》、《债权转让协议》诉至本院，要求被告支付欠款87765元及利息。以上事实有，承诺书，债权转让协议及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与案外人北京城建银龙混凝土有限公司签订债权转让协议，案外人北京城建银龙混凝土有限公司将山西二建集团有限公司（尹永忠）负责的得一剑桥城项目商砼款87765元之债权转让给原告。现原告诉至本院要求被告尹永忠支付欠款87765元。因《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告向被告主张权利，但原告未提供有效证据证明上述债权转让已通知债务人即本案被告，故该债权转让不发生效力。综上所述，原告要求被告支付欠款87765元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告山西恒泰伟业工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取997元（山西恒泰伟业工贸有限公司已预交），由原告山西恒泰伟业工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年七月三十日书记员 武 飞
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2292号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：阎晓丹，女，1988年4月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人阎晓丹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13912号民事判决书，要求被执行人阎晓丹支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计61955.38元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人阎晓丹银行存款17748.31元，扣除执行费166元后，本院已将剩余17582.31元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2292号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102财保1236号 申请人：年庆丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。 被申请人：安徽车百饰汽车用品有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：高俊强，该公司总经理。 被申请人：高俊强，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请人年庆丰于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽车百饰汽车用品有限公司、高俊强名下银行存款331050元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司以保单保函方式提供担保。 本院经审查认为，年庆丰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽车百饰汽车用品有限公司、高俊强的银行存款331050元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2175元，由年庆丰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵先娥 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡安琼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1912号上诉人（原审原告）：胡帆，女，汉族，1987年10月22日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何涛，男，汉族，1982年11月13日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北徐东国际旅行社有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街**。法定代表人：张贤风，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪志高，该公司员工。上诉人胡帆、何涛因与被上诉人湖北徐东国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡帆、何涛于2020年7月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人胡帆、何涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡帆、何涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4326元，减半收取2163元，由上诉人胡帆、何涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏丽华审判员  陈 敏审判员  胡 劲二〇二〇年七月十六日法官助理邹艳伟书记员丁洁
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初69号   原告：丁某1。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：丁某2，系丁某1父亲。   被告：张某。公民身份号码：×××。   原告丁某1与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁某2到庭参加诉讼，被告张某经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务报酬7626元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告到新疆和静县巩哈拉村进行房屋修建工作，承诺完工后支付劳务工资。完工后，被告未给付劳动报酬仅于2018年5月1日向原告出具欠条一份，经原告催要未果。   被告张某未提交书面答辩意见。   原告为支持自己的主张向法庭提交被告张某签名的《欠条》一份，证明原、被告之间口头劳务合同关系成立，且被告尚未结清原告劳务报酬7626元。   本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告丁某1与被告张某达成口头劳务合同，被告张某应依约全面履行酬金给付义务。原告丁某1提交的由被告张某书写的欠条，充分证明被告未按合同约定全面履行酬金给付义务。对原告提交的证据，本院予以采信。被告张某经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告丁某1要求被告张某给付劳务报酬7626元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后三日内给付原告丁某1劳务报酬7626元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 奚斌圣   人民陪审员 詹国海   人民陪审员 张国生     二〇二〇年七月三十日   书记员 彭 霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4154号原告：叶洪鸿，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：广州市广宇发展有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇建设南路**。法定代表人：毕彦彰。原告叶洪鸿与被告广州市广宇发展有限公司（以下简称广宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，同年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶洪鸿到庭参加诉讼。被告广宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶洪鸿向本院提出诉讼请求：1.判令广宇公司协助叶洪鸿办理位于广州市花都区新华街X路X号X房的不动产权证；2.诉讼费用由广宇公司负担。事实和理由：叶洪鸿在1993年7月1日购买广宇公司位于广州市花都区新华街X路X号X房的商品房，叶洪鸿于1993年至1995年支付购房款三次，1999年11月25日因提出办理不动产权证而将三次交款收据合并出具收据，按照合同约定已付清购房款，但广宇公司以种种原因为由一直未办理产权证。叶洪鸿已多次到房屋管理部门申请办理不动产权证，因广宇公司被吊销及无人协助办理相关手续，至今无法办理不动产权证。广宇公司于1993年的名称为花县建设发展公司，1996年变更为现公司名称。原告叶洪鸿为证明主张，提供证据：1.购房合同书；2.收据；3.商事登记基本信息，企业法人营业执照；4.广州市花都区房地产产权情况表；5.购房资格证明；6.收费统一票据（污水处理费）。被告广宇公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告叶洪鸿围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。本院据证审理认定事实如下：叶洪鸿（甲方）与花县建设发展公司（乙方）于1993年7月1日签订购房合同书，约定甲方向乙方购买座落在新华镇宣娇路建银壹号柒楼编号703室，建筑面积89.22平方米，单价每平方米980元，房屋售价款共87435.6元；由乙方负责代办房产证（房产证费用按政府有关规定计算，买方卖方各占50%），购房契税由住户负担；选定认购后付总价60%的款项，工程进度达三层封顶时再付30%，竣工验收取锁匙前一次付完作移交户主使用；交付使用日期定于1993年9月30日竣工验收交付使用。合同另约定其他事项。广宇公司于1996年1月15日成立，1999年11月25日向叶洪鸿出具703房款86399.6元的收据。广州市规划和自然资源局出具房地产产权情况表和购房资格证明，截至2020年6月15日止，广州市花都区新华镇X路X号X房没有办理不动产权属登记，房屋描述载明“建设单位：花都市建设发展公司”；“截至2020年6月15日止，叶洪鸿具有广州市住房限购区域内住房购买资格”。在诉讼过程中，叶洪鸿主张，购房合同书约定的新华镇宣娇路建银壹号柒楼编号703室与新华镇X路X号X房是同一房屋，其已向花县建设发展公司付清所有购房款，花县建设发展公司已于1995年年底向其交付703房。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。叶洪鸿和花县建设发展公司签订购房合同，合同主体系叶洪鸿和花县建设发展公司，广宇公司并非购房合同的相对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。叶洪鸿没有提供证据证明，花县建设发展公司与广宇公司的权利和义务关系，应当承担举证不能的后果。叶洪鸿请求判令广宇公司协助办理涉案房屋的不动产权证，本院不予支持。广宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶洪鸿的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶洪鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年七月十六日书记员  曹国阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24771号原告：周建明，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告周建明与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告周建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币2500元（其中拖欠原告的19年8月-19年10月三个月返还款1500元及本人在催讨欠款时发生的通讯费、误工费及精神损失费1000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在18年10月9日于被告网站购买了5份翼汇通产品，支付了5400元。按照协议，被告应于原告购买的次月（2018年11月）开始，分12个月（2018年11月-2019年10月）每月前7个工作日返还至其的翼支付账户（133********）500元（5份×100元）。从2019年7月9日起再未收到被告的返还款。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”原告在中经汇通电子商务有限公司网站上购买涉案“翼汇通产品”。根据该产品协议，约定原告向被告支付价款，被告按照协议约定向原告的“翼汇通”账户分期返还被告发行的“电子代金券”即加油提货凭证。因此，原告享有获得“电子代金券”和使用该“电子代金券”在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有定期向案涉“翼汇通”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“电子代金券”完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告周建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1625号 原告：中江县祥瑞烟花爆竹有限公司，住所地德阳市中江县南华镇金鱼路**。统一社会代码：915106237822512174 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。统一社会代码：91510600905107283F 法定代表人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人李俊，四川朗照律师事务所律师。 原告中江县祥瑞烟花爆竹有限公司诉被告中国财产保险股份有限公司德阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中江县祥瑞烟花爆竹有限公司的委托代理人秦豪，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险赔偿金50万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月27日上午7时30分，原告中江县祥瑞烟花爆竹有限公司职工罗达全，在上班期间突发疾病后被送往中江县人民法院治疗。于2019年6月28日中午12时58分，经抢救无效死亡。该事故经德阳市人力资源和社会保障局于2019年9月6日，出具的德江人社伤决字【2019】第135号《认定工伤决定书》认定为工伤。此外，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了雇主责任保险。保单号为：PZFG201951060000001181，保险合同主要约定，保险责任，工伤死亡补助金50万元/人；保险责任期间2019年4月17日至2020年4月16日。本次保险事故发生在保险期限内。原告赔偿第三人后，向被告申请要求其承担保险责任给付保险赔偿金，但被告以各种理由拒绝赔付。 被告辩称，原告在我司投保雇主责任险，该保险范围是意外，由于原告的员工属于疾病死亡，不属于保险范围，故我司不承担保险责任。 经审理查明，2019年4月16日，原告中江县祥瑞烟花爆竹有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司处为其雇佣工人投保了保单号为：PZFG201951060000001181的雇主责任保险，雇员人数为17人，雇员死亡、伤残赔偿限额为500000元／人，保险期限从2019年4月17日起至2020年4月16日止。罗达全为原告中江县祥瑞烟花爆竹有限公司雇员。中国财产保险股份有限公司雇主责任保险条款第四条第一款规定：在保险期间内，被保险人在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规（不包括港澳台地区法律），须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。其中原告公司职工罗达全属公司参加保险职工，属被保险人。2019年6月27日上午7时30分，原告中江县祥瑞烟花爆竹有限公司职工罗达全，在上班期间突发疾病后被送往中江县人民法院治疗。于2019年6月28日中午12时58分，经抢救无效死亡。该事故经德阳市人力资源和社会保障局于2019年9月6日，出具的德江人社伤决字【2019】第135号《认定工伤决定书》认定为工伤。 以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证： 原告提交的中江县祥瑞烟花爆竹有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、工商信息、雇主责任保险保险单、投保人名单、雇主责任保险条款（A）、德阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、被告提交的雇主责任保险保险单（A）、雇主责任保险投保单（A）、保单发票、保险公估报告书。 本院认为，原告与被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称理原告在我司投保雇主责任险，该保险范围是意外，由于原告的员工属于疾病死亡，不属于保险范围，故我司不承担保险责任。本院认为，综合涉案保险条款中《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第四条关于工伤属于保险责任范围和第五条关于保险人患疾病而导致工伤是否属于保险人应承担的保险范围理解上可能产生歧义，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，因此，原告公司雇员罗达全在保险期限内，在工作时间和工作场所内发生疾病，经医院抢救无效死亡。德阳市市人力资源和社会保障局出具的德江人社伤决字【2019】第135号《认定工伤决定书》认定为工伤。从作出有利于被保险人和受益人的解释，原告公司罗达全的赔偿属保险公司承担保险责任的范围。故被告辩称理由不能成立，本院对其辩称理由不予支持。综上，原告中江县祥瑞烟花爆竹有限公司的诉讼请求正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国财产保险股份有限公司德阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中江县祥瑞烟花爆竹有限公司给付保险金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4400元，由被告中国财产保险股份有限公司德阳市分公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂忠 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘露
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1886号 石中诚、珠海新宇合创金融软件有限公司： 关于石中诚与珠海新宇合创金融软件有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）2314号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人珠海新宇合创金融软件有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5206号原告：吴昊，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：熊海波，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬雪，湖南元端律师事务所实习律师。被告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****。法定代表人：赖少雄，总经理。委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所实习律师。第三人：袁芳，女，1977年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告吴昊诉被告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司以及第三人袁芳合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊海波、田冬雪，被告的委托诉讼代理人蔡瑜、涂怡萍，第三人袁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租赁合同保证金144000元及利息（利息以144000元为基数，自2020年2月8日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告2019年1月18日签订《门面联营合作协议》，原告承租位于长沙市天心区，每月租金为48000元，租期一年，系从第三人处转租而得。原告在签订协议后向被告缴纳了保证金144000元，按时缴纳了租金。协议到期后，被告拒绝返还原告保证金，遂致纠纷。被告辩称，原、被告在2019年1月18日签订《门面联营协议》，现协议到期，但履行过程中，原告擅自将双方的联营利润总共408000元转给第三人，与第三人进行交易，基于原告的违约行为，被告不予退还保证金。第三人述称，第三人没有收到联营利润，也不知道原告与被告之间的《门面联营协议》。本院经审理查明事实如下：2019年1月18日，原告与被告签订《门面联营合作协议》，约定原告与被告联合经营的房屋位于长沙市天心区门店，原告使用该房屋用于经营“半仙豆夫”项目，联营期限自2019年1月21日起至2020年1月31日止。原告给与被告每月联营利润48000元；联营保证金总计为144000元，在合同终止后，原告无违约行为，7个工作日内由被告退还给原告；联营利润的支付方式为合同签订当日支付在2019年1月21日至2019年5月16日期间的联营利润185600元，下一期至2020年1月31日的联营利润408000元在2019年4月16日之前支付给被告，原告逾期十五日构成违约，被告可以解除合同；原告应支付被告房屋装修补偿费35000元。合同签订后，被告将房屋交给原告经营。2019年1月18日，被告收到原告的保证金144000元。同时，原告在合同约定的期间内支付了被告在2019年1月21日至2019年5月16日期间的联营利润185600元、房屋装修费35000元。2019年4月25日，原告根据被告的委托，将下一期的联营利润408000元支付到第三人账户。合同到期后，被告拒绝返还保证金，酿成纠纷。本院认为，原、被告之间签订的《门面联营合作协议》是双方真实的意思表示，系合法有效的协议。现原告已经履行了合同约定的给付被告房屋装修补偿费和联营利润的合同义务，无违约行为。双方签订的《门面联营合作协议》到期后，被告继续占有原告保证金144000元不予返还，构成违约，应承担违约责任。被告应当向原告返还保证金以及支付原告自2020年2月12日起至全部保证金被返还之日止的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴昊返还保证金144000元，并按年利率6%的标准支付原告吴昊自2020年2月12日起至全部未付保证金被返还之日止的逾期利息损失；二、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1590元，由被告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年七月二十四日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天星，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省开封市符祥区。委托诉讼代理人：亢银忠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迪臣置业发展（开封）有限公司。住所地：开封市西门大街**。法定代表人：王京宁。委托诉讼代理人:李雪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。再审申请人张天星因与被申请人迪臣置业发展（开封）有限公司（以下简称迪臣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张天星申请再审称，（一）生效判决适用法律错误。1.本案中，张天星并非以自己的名义进行民事活动。张天星在案涉《租赁合同》中“法定代表人”处签字，并未在承租人处签字。2.合同内容显示，乙方必须按照国家相关法律规定的要求办理相关的执照和证件，故张天星也是以法定代表人和委托人的身份签订的合同。3.根据法律规定，即使由发起人承担责任，也应当由全部发起人承担，而不是由张天星个人承担。4.本案应当优先适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定。本案中，开封今腾娱乐有限公司（以下简称今腾公司）已经实际成立，且已和迪臣公司产生了事实上的合同关系，故该公司已经实际享有租赁合同的权利，履行合同义务。（二）因实际使用房屋的是今腾公司，支付租金的也是该公司，张天星仅是该公司的一名股东，故原审法院判令张天星腾空房屋，无法履行。（三）迪臣公司所诉欠付的租金均在今腾公司设立之后，与张天星无关。（四）张天星提供今腾公司工商登记内档一套作为新证据，其中包含迪臣公司与今腾公司于2013年5月10日签订的租赁合同一份，证明：今腾公司与迪臣公司签订合同的日期应为2014年3月中上旬，为了备案，双方又签订了新的租赁合同。张天星并未以自己的名义与迪臣公司签订合同，合同双方应为迪臣公司与今腾公司。张天星在2013年11月15日的租赁合同上法定代表人处的签名仅是代表设立中的今腾公司，并非以自己名义对外签订合同。本院经审查认为，（一）张天星系今腾公司股东，其申请再审提交的今腾公司工商登记档案并非新出现、新发现或因客观原因在原审中无法取得、不能提供的证据。其中，落款日期为2013年5月10日的《租赁合同》记载的租赁物面积、租赁期限、租金标准均与本案诉争合同不同，故该证据与本案因欠付租金引发的纠纷之间缺少关联性。其余工商登记档案系今腾公司在设立和办理相关经营许可中所形成的材料，亦与本案纠纷之间缺少关联性。综上，张天星以新证据为由申请再审不能成立。（二）因在本案《房屋租赁合同》上签字的双方为迪臣公司和张天星,而非今腾公司，张天星虽在合同的法定代表人或委托人处签字按印，但合同中并未说明张天星是谁的法定代表人或委托人，亦未约定租赁房屋用于成立公司，故根据合同相对性原则,原审法院认定承租方为张天星，是张天星以自己的名义签订的合同并无不当。张天星签订该合同后成立了今腾公司，该公司虽出具证明认可张天星当时签合同是公司经营所用，所有因使用房产事宜产生的权利义务均由公司承担，但根据原审法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同,合同相对人请求发起人承担合同责任的,人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认,或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务,合同相对人请求公司承担合同责任的,人民法院应予支持。故迪臣公司有权选择张天星或今腾公司承担责任，原审法院适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张天星的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年七月八日法官助理王峰书记员曹世界
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4395号 原告：彭伦亮，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：阴代明，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告彭伦亮与被告阴代明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告彭伦亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按彭伦亮撤回起诉处理。 审判员  李玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王琴
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2452号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人赵名超，男，1975年4月28日出生，住云南省镇雄县。 被执行人穆道恒，男，1976年8月13日出生，住云南省镇雄县。 本院在执行被执行人赵名超、穆道恒犯盗窃罪追缴罚金（2013）台临刑初字第01144号刑事判决书一案中，责令被执行人赵名超、穆道恒缴纳罚金等人民币2000元，被执行人穆道恒已履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵名超未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人赵名超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵名超有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人赵名超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵名超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵名超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人赵名超目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2452号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年七月九日 代书记员 叶梦娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3471号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所:广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：陆玉免，女，1989年10月20日出生，壮族，户籍所在地：广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告陆玉免信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将逾期欠款全部还清为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  唐月琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  卢晓竹
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15478号上诉人（原审被告）：幸永明，男，1966年4月19日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：陈焕涛，男，1988年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人幸永明因与被上诉人陈焕涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47059号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人幸永明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 黄淑珍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5964号原告商丘亿龙汽车销售有限公司，住所地商丘市梁园区区委西500米路东，统一社会信用代码：91411400MA3X7H8834。法定代表人蔡世杰，总经理。委托代理人袁立庆，该公司职工。被告袁静静，女，1989年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告商丘亿龙汽车销售有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回对被告袁静静的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘亿龙汽车销售有限公司撤回对被告袁静静的起诉。本案受理费64元，由原告商丘亿龙汽车销售有限公司负担。审判员  张宁二〇二〇年七月二十二日书记员  马鑫
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1834号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张传超，男，1987年10月16日出生，汉族，住山东省莒南县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张传超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22077号民事判决书，要求被执行人张传超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15556.42元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张传超银行存款1081.36元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1031.36元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1834号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3140号 原告：朱会，女，1981年03月09日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：孙明宇，女，1983年05月01日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告朱会与被告孙明宇侵权责纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告朱会于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱会的撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告朱会负担。 审判员  汤文平 二〇二〇年七月八日 书记员  蓝 珊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2154号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：范磊，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24141号民事判决书，要求被执行人范磊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29561.69元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人范磊银行存款11456.75元，扣除执行费72元后，本院已将剩余11384.75元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2154号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执恢252号之一申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人李**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人山东琪美达轮胎有限公司，住所地平阴县孝直镇商庄村，统一社会信用代码：553745782。被执行人张延华，男，汉族，住东平县。被执行人岳良新，男，汉族，住东平县。被执行人孙茂顺，男，汉族，住平阴县。被执行人平阴县茂顺精细淀粉有限公司，住所地平阴县孝直镇刘庄村，统一社会信用代码：91370124684676385R。被执行人山东瑞翔轮胎制造有限公司，住所地东平县东平镇西山路，统一社会信用代码：913701247926237666本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行山东琪美达轮胎有限公司、张延华、岳良新、孙茂顺、平阴县茂顺精细淀粉有限公司、山东瑞翔轮胎制造有限公司借款合同纠纷一案中，经网络总对总查询，被执行人孙茂顺名下银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人孙茂顺名下的银行存款至4303526元。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇二〇年七月三日书记员 张晓妹
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初423号 原告：张雷，男，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省 温州市龙湾区海城街道丰埠路1号,公民身份号码： 330325198008161236。 委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：温州经济技术开发区海城鸿亚洁具店，住所地：浙江 省温州市龙湾区海城街道上涂村前岗西路82号。 法定代表人：梁军。 本院在审理原告张雷与被告温州经济技术开发区海城鸿亚 洁具店侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告张雷于2020 年7月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 2准许原告张雷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雷负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  史阳艳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢520号 陈再勤： 申请执行人何正华与被执行人陈再勤机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2691号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：高婷，女，1990年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告高婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告高婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司诉称事实：主债务情况：借款人是高婷；借款本金12万元；其于2018年5月28日发放借款12万元，贷款期限36个月；借期利率为固定月利率1.7%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按借款利率加收50%计算，同时按照逾期次数计算违约金；后高婷未按约归还，现结欠本金92867.14元。其为实现债权支付律师费850元。请求法院判决：1、高婷归还其借款本金92867.14元，并自2019年4月15日起至实际清偿之日止以92867.14元为基数按年利率24%支付利息损失。2、高婷偿付其律师费850元。3、诉讼费用由高婷承担。被告高婷未提供答辩。本院认为：兴业公司诉称事实有家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、贷款发放流水、还款明细、逾期情况、委托代理协议及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。高婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。高婷借款后应按约还款，但根据兴业公司提供的证据可以证明高婷在借期内未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，兴业公司据此有权要求高婷偿付其借款本金及利息。兴业公司以其约定的利息、罚息、逾期违约金等超过年利率24%为由，自愿将利息计算方式调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高婷于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金92867.14元并偿付该款自2019年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、被告高婷于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师费损失850元。如果被告高婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元减半收取计1119元，由被告高婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张志龙二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申674号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：上海昇洛行资产管理有限公司。住所地：上海市静安区汶水路********。法定代表人：傅聚兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊腾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上饶市平福房地产开发有限责任公司。住所地。住所地：江西省上饶市樟树路iv>法定代表人：祝平福，该公司经理。再审申请人上海昇洛行资产管理有限公司因与被申请人上饶市平福房地产开发有限责任公司居间合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海昇洛行资产管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年七月三十日书记员 严 磊
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执恢539号之十二申请执行人：许勇被执行人：张梅玲本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初6479号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张梅玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张梅玲在中国农业银行62×××16账户内存款人民币6792316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年七月十七日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁作宝联系电话：0633817****
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执194号 申请执行人：孙某，现住乌兰察布市。 被执行人：周某，现住乌兰察布市。 被执行人：韩某，现住乌兰察布市。 本院在执行孙某与周某、韩某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月16日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周某在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币15225.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年七月二十日 书记员 王 光 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2856号原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所广东省广州市增城区永宁街公安村、叶岭村、九如村（即永宁街新新公路金地荔湖城）。负责人：郝宏章。委托诉讼代理人：罗影萍、姜晓璐，该公司员工。被告：庄玉韶，女，1972年12月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告庄玉韶物业服务合同纠纷一案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的委托代理人姜晓璐，被告庄玉韶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费20125.4元、违约金3392.56元（每月违约金以当月未付的物业服务费为本金，从次月1日起按日万分之五计至付清之日止，以3392.56元为限）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告对被告的房产提供物业管理服务，但被告未履行按时交纳2018年1月至2019年8月的物业服务费的义务。经多次催收无果，诉至法院，请求判令所请。被告庄玉韶未到庭，未答辩。经审理查明：2008年9月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金地?荔湖城前期物业管理服务协议》，协议约定“……第二条双方的权利义务一、甲方的权利义务1、物业共用部位维修、养护的服务和管理。……第五条物业管理服务费一、物业管理服务费的收取标准湾岸坊一街物业管理费标准为：3.3元/㎡?月×建筑面积二、物业服务费的计费时间：自开发商通知正式入伙之日起计收物业管理费。三、物业管理服务费实行按月计收的方式，乙方每月10日前交纳该月的物业管理服务费。……第十条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按日加收欠交金额万分之五的滞纳金或停止服务，超过六个月不交纳，甲方可向人民法院起诉……”。2012年6月4日，被告签署房屋交接单，接收涉案房屋。另查，涉案房屋登记在被告名下，房屋建筑面积为304.93平方米。本院认为：原告与被告签订的《金地荔湖城前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。原告已依约对涉案房屋提供了物业管理服务，故被告应按上述协议的约定交纳物业服务费。原告主张要求被告支付2018年1月至2019年8月的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告应支付每月的物业服务费为1006.27元（3.3元/平方米/月×304.93平方米），上述期间的物业服务费总金额为20125.4元。至于违约金的问题。结合《金地荔湖城前期物业管理服务协议》关于违约金的约定，现原告主张违约金以每月欠付的物业服务费为本金，按每日万分之五自次月1日起计算至付清款项之日止，理据充分，本院予以支持。每月违约金应以该月欠付的物业服务费为限，违约金总额以原告主张的3392.56元为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄玉韶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司支付2018年1月至2019年8月的物业服务费20125.4元；二、被告庄玉韶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司支付违约金（每月违约金按当月欠付的物业服务费为本金，从次月1日起以每日万分之五为标准计至付清之日止，每月违约金总额以当月欠付物业服务费为限，违约金总额以3392.56元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告庄玉韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二〇年七月二十四日书记员  赵洁玲
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执125号申请执行人：周月辉，女，1975年4月21日出生，汉族，住所湖南省湘乡市壶天镇。被执行人：广州恒利达电路有限公司，住所地广州市黄埔区南岗庙头。法定代表人：向柏林。周月辉与广州恒利达电路有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗埔劳人仲案【2019】443号仲裁调解书，并根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的为周月辉补缴2008年5月1日至2014年12月31日的社会保险给付义务等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行，本院到其住所地进行调查，该被执行人已搬离，下落不明。本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况先后进行两次查询，但未查得可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以曝光，并对其法定代表人向柏林与实际控制人何**采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执125号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年七月六日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11941号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范义，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。第三人：范伟，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人范义因与被申请人平安银行股份有限公司深圳分行（下称平安银行深圳分行）、第三人范伟案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9493号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月1日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范义提出再审请求：1、撤销深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9493号民事判决，改判停止对位于深圳市福田中心区产的执行，并解除上述房产的查封；2、本案一审、二审、再审诉讼费均由平安银行深圳分行承担。事实和理由如下：（一）二审判决认定范义就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，属于法律适用错误。1、根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）》第二条规定：“不动产确权争议中登记的证明力当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”范义与第三人范伟签署的买卖合同自成立时生效，双方之间关于涉案房屋的买卖行为合法有效。范义是涉案房屋购买人，是实际权利人，对涉案房屋享有实体权利，应予支持。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”为避免错误执行案外人合法财产，法院在审查案外人对执行标的提出执行异议时，应当依据有关实体法律规定，进一步审查案外人对执行标的是否享有真实合法的实体权利、能否排除执行，否则，案外人执行异议之诉就无存在的必要。3、提据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在平安银行深圳分行向法院申请查封涉案房产之前，范义与范伟已经签订合法有效的书面买卖合同，范义依约向范伟支付了转让价款，并按月支付按揭款。人民法院查封涉案房屋前，该不动产一直由范义合法占有。范义未办理过户登记，完全系因为深圳市房地产调控政策而暂时无法办理过户，范义主观上并非不愿办理过户登记，而是客观不能，该政策原因不应当认定为“因买受人自身原因而未办理过户登记”。4、再根据广东省高级人民法院2019年8月7日发布了《关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》，其中第10条规定了执行异议之诉案件的法律适用问题，意见指出“适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等实体法律及相关司法解释，通过认定基础法律关系和甄别实际权利人排除强制执行。”以及第11条规定了案外人以借名买房为由，请求确认涉案房屋权属并排除执行，如何处理的问题，意见指出“金钱债权执行中，人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人主张其与被执行人存在借名买房关系，且能够提供证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是实际产权人的，如无损害国家利益、社会公共利益的情况下，可以排除执行。”人民法院应当根据实际情况判断，保护实际产权人的合法权益，实现案外人执行异议之诉的保护目的。本案属于范义借名买房情形，即使购买案涉房屋的行为违反了有关地方行政部门关于商品房文件的规定，由于上述文件并非法律和行政法规的效力性强制性规定，借名买房的合同关系也不因此而无效，该行为并不会损害国家利益、社会公共利益。范义提供的证据足以证明其是涉案房屋的实际权利人，足以排除执行。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于范义对涉案房产是否享有足以排除强制执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定，案外人主张对执行标的享有足以排除强制的物权期待权，必须同时符合以上的四项条件。本案中，虽然范义在人民法院查封涉案房产前签订了买卖合同，支付了相关款项，并实际占有涉案房产，但根据范义与范伟签订的《房屋买卖合同》第四条约定“因政策的原因，房屋暂时由范伟代持，本房屋产权属于范义所有”，不能办理涉案房产的过户登记是因为范义不符合深圳市房地产限购政策的认购条件。而物权期待权，是指案外人对涉案房产虽尚不享有《中华人民共和国物权法》意义上的物权（所有权），但应具备了物权的实质性要素，依法可以合理预期通过办理不动产登记将该物权期待权转化为《中华人民共和国物权法》意义上的物权（所有权），即对不动产所有权登记自其名下的期待。故只有最终能够取得所有权的主体，才有享有物权期待权的可能。但处于限购政策中的房屋买受人，无法请求出卖人为其办理不动产转让登记，因此不可能最终取得所有权，也就不可能成为物权期待权的主体。范义虽然在形式上满足物权期待权的要求，但在实质上不享有物权期待权，无权排除执行。二审判决认定范义就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，依据充分，并无不当，本院予以支持。综上，范义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范义的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇二〇年七月二十四日书记员  黄凯容
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终235号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王全新，男，1980年5月19日出生于吉林省长春市，汉族，本科文化，无业，户籍地长春市，住长春市亚泰大街中环**。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人王全新犯信用卡诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2019）吉0102刑初357号刑事判决。宣判后，原审被告人王全新不服，提起上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取检察员意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102刑初357号刑事判决；二、发回长春市南关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  臧万成审判员  田洪涛二〇二〇年七月九日书记员  温 恒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2403号 原告：徐永根，男，1961年4月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：徐永宝，系兄妹关系。 被告：吴明强，男，1965年2月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告徐永根因与被告吴明强民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员范春郁独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告徐永根及其委托诉讼代理人徐永宝、被告吴明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年1月20日，被告因经济紧张，经原告妹妹徐永宝介绍，向原告借款20000元，并书写借条一份，约定“月息一分，三个月一付”。被告借款后，不仅未支付利息，还以各种理由拒绝归还本金。综上，为维护合法权益，故诉请判令：1.被告归还原告借款本金20000元，并支付利息14400元（实际利息计算至被告归还借款时止）；2.诉讼费由被告承担。 被告答辩称：原告系虚假诉讼，借条不能证明被告已拿到借款；原告妹妹徐永宝需要用钱，让被告出具借条向原告借钱，借款实际发生在原告与其妹妹徐永宝之间；即使借款关系存在，因借条出具时间为2014年，原告起诉也已超过诉讼时效；被告曾对原告进行录音，录音中原告陈述徐永宝已将借款归还，故即使借款存在，也已归还完毕。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 《借条》原件1份，证明被告向原告借款20000元，并约定利息的事实。 被告质证认为：《借条》上签字确系被告所签，但未拿到钱。 针对自己的抗辩，被告提供如下证据： 录音一份，证明原告认可借款已由徐永宝归还的事实。 原告质证认为：录音系发生在原、被告之间，但无法证明借款已归还。 本院认证认为：原告提供的证据为原件，有被告签字确认，本院对证据真实性予以认定，至于被告是否取得借款，本院在说理部分予以阐述。被告提供的证据，原告对证据真实性予以认可，本院对证据真实性予以认定，但录音内容无法证明借款已归还。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下： 原告持有《借条》一份，要求被告归还借款及利息。《借条》载明：“今有吴明强向徐永根借现金20000元；月息1分，3个月一付。”被告在借款人处签字，落款时间为2014年1月20日。原告陈述借款通过其妹妹徐永宝将现金交付给被告，被告通过徐永宝将《借条》交付给原告。被告陈述借款发生在其与原告妹妹徐永宝共同经营歌厅期间，徐永宝因歌厅经营需要资金周转，遂让被告出具借条向原告借款，借款实际发生在原告与其妹妹徐永宝之间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告是否收到原告借款。首先，原告陈述借款系通过其妹妹徐永宝将现金20000元交付给被告后，被告通过徐永宝向原告出具的《借条》，被告向原告出具的《借条》亦载明向原告借取系现金，原告陈述与《借条》记载一致。其次，若被告未收到借款，则自《借条》出具至原告起诉，在长达六年多的时间内未向原告要求支付借款，也未向原告要求返还《借条》，明显不合常理。再次，被告提供的录音证据中，原告多次提到要求被告返还借款，而被告未作出未借到款项的回答，故据此可以推知被告已收到借款。综上，原、被告之间借款关系成立，被告应向原告返还借款。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，故原告诉请被告归还借款20000元于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息符合双方约定，未超出法律关于民间借贷利息标准的限制，本院予以支持。被告抗辩认为原告的诉请已超过诉讼时效，因借款的诉讼时效应自还款期限届至开始计算，而《借条》未约定还款时间，故本案借款诉讼时效尚未开始计算，被告抗辩无法律依据，本院不予采信。被告辩称借款系发生在原告与其妹妹之间，无事实依据，本院不予采信。故据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴明强于本判决生效之日起七日内归还原告徐永根借款本金20000元，并支付利息(以20000元为基数，按照月利率1%，自2014年1月20日起计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由被告吴明强负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年七月九日 法官助理王猛 书记员沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0721行初11号 起诉人：前郭县吉拉吐乡兴旺沙石场，住所地：吉林省前郭县吉拉吐乡。 经营人：张国君（曾用名：张国军），男，回族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。 2020年6月2日，本院收到前郭县吉拉吐乡兴旺沙石场（以下简称兴旺沙石场）的起诉状及相关材料，因缺少相关起诉材料，本院通知其补充，起诉人补充材料后于2020年6月28日、7月10日向本院重新提交了起诉状及相关材料。兴旺沙石场请求：1.判决确认前郭尔罗斯蒙古族自治县地方海事交通综合行政执法大队（以下简称海事行政执法大队）强制起诉人拆解采沙设备的行政行为违法；2.本案的诉讼费由海事行政执法大队承担。事实与理由：兴旺沙石场是合法注册的沙石场，合法拥有采沙设备，并且连续多年使用采沙设备进行合法经营。2019年10月29日，前郭县地方海事交通综合行政执法大队发布《关于取缔松花江前郭水域所有“三无”船舶的通告》，此后，执法大队工作人员多次到起诉人沙石场，要求兴旺沙石场对其采沙设施在2019年10月29日至2019年10月31日（三日）内进行拖离、拆解，如不拖离、拆解将根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国内河交通安全管理条例》采取强制性措施，因采取行政强制所发生的费用，由兴旺沙石场承担。兴旺沙石场采沙设施如被海事行政执法大队强制拆解，将造成巨大的经济损失。迫于海事行政执法大队的行政压力，兴旺沙石场将采沙设备进行了拆解。兴旺沙石场迫于行政压力共拆解采沙设备共三十余件。海事行政执法大队的行政强制行为涉嫌违法，理由如下：首先，海事行政执法大队行政强制行为，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定。海事行政执法大队没有向兴旺采沙场下达任何行政处罚决定和行政强制措施和行政强制执行等行政行为的决定等文件，没有告知兴旺采沙场的行为触犯具体法律法规和行政行为的法律依据，也没有告知兴旺采沙场任何权利救济途径等履行依法应当履行的行政程序规定。其次，海事行政执法大队根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》对兴旺采沙场的采沙设备进行拖离、拆解适用法律错误。1.兴旺采沙场的采沙设备并非用于航行的船舶，其只在依法批准的采沙区域内进行作业，并且，2019年兴旺采沙场并没有进行航行作业，仅在近岸停靠。2.《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第二条规定“在中华人民共和国内河通航水域从事航行、停泊和作业以及与内河交通安全有关的活动，必须遵守本条例”，而兴旺沙石场作业水域并非通航水域，并非《中华人民共和国内河交通安全管理条例》调整的范围。再次，海事行政执法大队的违法行政行为损害了兴旺沙石场的合法财产所有权。被强制执行拆解的采沙设施，为兴旺沙石场合法经营的生产工具。海事行政执法大队的违法行政行为严重侵害了兴旺沙石场的合法财产权益，给兴旺沙石场带来巨大的经济损失。综上，海事行政执法大队的行为没有任何事实和法律依据，并且适用法律错误，是违法的行政行为，应当确认违法。兴旺沙石场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，诉至贵院，望判如所请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，前郭县地方海事交通综合行政执法大队于2019年10月29日发布的《关于取缔松花江前郭水域所有“三无”船舶的通告》未针对特定对象，对起诉人兴旺沙石场的权利义务也不产生实际影响。通告发布后起诉人自行拆解采沙设备，现无证据证明，海事行政执法大队对其作出行政强制行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对前郭县吉拉吐乡兴旺沙石场的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  韩丹丹 审判员  赵志新 审判员  王永锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  裴连成
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执465号 被执行人：邓先杰，男，1992年6月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省连山壮族瑶族自治县永和镇永联村委会获洞村**。 被执行人：虞国艺，男，1990年7月10日出生，壮族，户户籍所在地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇石溪村委会良溪村**。/div> 被执行人：虞文峰，男，1990年8月19日出生，汉族，户户籍所在地：广东省连山壮族瑶族自治县永和镇永联村委会获洞村**。/div> 融安县人民法院刑事审判庭移送执行的邓先杰、虞国艺、虞文峰盗窃罪一案,本院作出的(2018)桂0224刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓先杰、虞国艺、虞文峰没有履行该生效判决确定的退赔被害人廖小铂的经济损失人民币560元，融安县人民法院刑事审判庭于2020年4月29日移送强制执行。 案件执行过程中，经本院对被执行人邓先杰、虞国艺、虞文峰的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产状况进行了调查，查明被执行人邓先杰、虞国艺、虞文峰无可供执行财产。现被害人廖小铂尚未能实现退赔的经济损失为560元。本院依法对邓先杰、虞国艺、虞文峰采取限制了消费措施，并列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年七月六日 书 记 员  肖丽萍
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1568号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：223702145611839005。法定代表人宋振理，该局局长。被执行人：青岛恒讯电线有限公司，住，住所地青岛市城阳区正阳路**一社会信用代码：91370214639009948T。法定代表人周中利，该公司董事长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒讯电线有限公司行政处理决定一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审18号行政裁定书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，轮候查封被执行人名下不动产及车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为674278元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审18号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月三日书 记 员  田国涛
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执927号之一申请执行人：李荣政，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：朱雪友，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：赵才芬，女，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘后福，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李荣政与朱雪友、赵才芬、刘后福机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效法律文书：朱雪友和赵才芬赔偿李荣政958.79元；刘后福赔偿李荣政2237.17元。在执行过程中，经查明刘后福已履行赔偿义务，本院依职权对朱雪友、赵才芬发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年七月十七日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执93号 本院在执行林美清申请执行广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司民间借贷纠纷一案，经过本院执行，被执行人广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司梧州分公司已按照梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终1356号民事判决书的判决内容全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月六日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1315号 申请执行人：韦有义，男，1980年4月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：万芳根，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人韦有义与被执行人万芳根民间借贷纠纷一案中，2020年7月17日申请执行人韦有义向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1315号案件的执行。 申请执行人在执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年七月十七日 书记员  鲍国滨
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1300号 原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。 统一社会信用代码91622923226321034K。 法定代表人：漆某，行长。 委托诉讼代理人：陈某，男，中国农业银行股份有限公司永靖县支行副行长。 委托诉讼代理人：张某，男，中国农业银行股份有限公司永靖县支行客户经理。 被告：刘某，男，生于1967年1月1日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 被告：刘某，男，生于1966年11月14日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被告刘某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行的委托诉讼代理人陈某、张某，被告刘某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行诉称：2014年12月10日，中国农业银行股份有限公司永靖县支行与刘某、刘某签订了编号为62020120140129340的《个人担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司永靖县支行按年利率7.28％给刘某提供借款200000元，借期为一年，计息方式为按季结息，逾期利率为10.92％。被告刘某以自己的家庭财产季家庭收入为该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司永靖县支行依约向刘某支付了借款。借款到期后，经中国农业银行股份有限公司永靖县支行多次催收，二被告一直拒绝偿还，截至2020年3月20日，刘某尚欠借款本金195000元及利息84820.67元。现诉至法院请求判令：1.刘某偿还中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款本金195000元并支付计算至2020年3月20日的利息84820.67元；2.刘某按年利率10.92%支付中国农业银行股份有限公司永靖县支行自2020年3月21至实际清偿借款之日止的利息；3.刘某承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由刘某负担。 被告刘某未作书面答辩。 被告刘某承认贷款及利息事实，对原告方的诉讼请求无意见。 中国农业银行股份有限公司永靖县支行围绕诉讼请求依法提交了刘某、刘某的身份证、《借款合同》、个人借款申请书、家庭共同还款承诺书等证据，经质证，被告刘某对上述证据无异议。本院审查认为，中国农业银行股份有限公司永靖县支行提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。 根据原、被告陈述及经确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2014年12月10日，刘某向中国农业银行股份有限公司永靖县支行申请借款200000元并签订编号为62020120140129340的《个人担保借款合同》，合同约定借款年利率为7.28％，借款期限为一年，并约定借款逾期年利率为10.92%，刘某为其提供保证担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司永靖县支行依约向刘某支付了借款。借款到期后，刘某未按借款合同约定全面履行还本付息义务，2018年11月22日中国农业银行股份有限公司永靖县支行与刘某签订了债务逾期催收通知书，与刘某签订了担保人履行责任通知书。截至2020年3月20日，刘某尚欠中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款本金195000元及利息84820.67元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司永靖县支行与刘某签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，中国农业银行股份有限公司永靖县支行在合同签订后，依约向刘某发放了借款，借款到期后，刘某未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担向中国农业银行股份有限公司永靖县支行履行返还所欠借款本金并支付利息的民事责任，中国农业银行股份有限公司永靖县支行要求刘某返还所欠借款本金195000元并支付计算至2020年3月20日的利息84820.67元，且要求按年利率10.92%自2020年3月21日起计付逾期利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告刘某承认担保事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，应承担连带清偿责任，故对原告的请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款本金195000元及利息84820.67元，合计279820.67元，并按年利率10.92%承担自2020年3月21日起至实际还清本金之日止的利息； 二、刘某对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5497元，减半收取计2748.5元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬海仓 二〇二〇年七月九日 书记员  崔素云 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2417号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：陈新芬、梁建发，广东普翼律师事务所律师。被告：王秀虎，男，1962年3月10日生，汉族，住江苏省响水县。第三人：杨登龙，男，1968年12月19日生，汉族，住湖南省华容县。原告东莞市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）诉被告王秀虎，第三人杨登龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人梁建发、第三人杨登龙到庭参加诉讼。被告王秀虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告社保中心向本院提出诉讼请求：1.判令王秀虎偿还社保中心先行支付给杨登龙的医疗费用99131.79元（医疗费发票金额152018.06元-自费金额10401.22元=141616.84元，再按照交通事故责任比例×70%）；2.诉讼费用由王秀虎负担。事实和理由：2015年杨登龙因交通事故受伤并被认定为工伤。2017年11月20日，社保中心收到杨登龙提交的相关资料并经社保中心审核后，向杨登龙先行支付了工伤医疗费用141616.84元。由于杨登龙的工伤是因王秀虎的原因造成，故社保中心在垫付医疗费用后有权按照交通事故责任比例向王秀虎追偿。故诉至法院，诉请如前。被告王秀虎在法定期限内未作答辩。第三人杨登龙陈述称：其已收到社保中心先行赔付的医疗费141616.84元，涉案交通事故责任比例是王秀虎承担主要责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨登龙系东莞市爵美展示道具制造有限公司（以下简称爵美公司）员工，在2014年10月2日被爵美公司派驻无锡栖梧展示设计有限公司工作期间，于2015年8月25日20时40分许，下班后驾驶摩托车搭载同事回张舍苑二区出租屋时在无锡市滨湖区××镇××路振胡路口遇王秀虎驾驶的三轮机动车在对向车道左转弯行驶发生碰撞，导致两车损坏、杨登龙、王秀虎受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定王秀虎负事故的主要责任，杨登龙负事故的次要责任。2015年11月20日，东莞市社会保障局认定杨登龙于2015年8月25日受到的事故伤害属于工伤。2016年3月21日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定杨登龙伤残等级为八级。2016年12月21日，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初3964号民事判决书，认定杨登龙医疗费用156492.27元（包含2015年8月25日至2015年9月23日在无锡市第三人民医院住院期间的医疗费152018.06元）、住院伙食补助费522元、营养费1350元，共计158364.27元，由王秀虎在交强险限额范围内赔偿10000元，超出部分148364.27元由王秀虎承担70%的赔偿比例，即103854.99元。后杨登龙向法院申请强制执行，但因王秀虎名下无可供执行财产，本院遂于2017年9月18日裁定终结该次执行程序。2017年11月20日，杨登龙就2015年8月25日至2015年9月23日在无锡市第三人民医院住院期间的医疗费152018.06元向社保中心申请在工伤保险内先行支付。2018年5月15日，社保中心在扣除自费医疗费10401.22元后，先行支付了杨登龙工伤保险待遇（医疗费部分）141616.84元。以上事实，有社保中心举证的《社会保险基金先行支付申请提交材料列表》、《社会保险基金先行支付审批表》、《东莞市工伤保险待遇申领表》、申请书、银行一般业务申请书、《东莞市工伤医疗费用结算单》、《东莞市工伤待遇核付表》、《东莞市工伤医疗自费项目清单》、广发银行汇款单据、道路交通事故认定书、无锡市第三人民医院疾病证明、出院小结、住院费用明细清单、住院收费票据、《东莞市社会保障局认定工伤决定书》、《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》、（2016）苏0211民初3964号民事判决书、（2017）苏0211执651号执行裁定书等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，杨登龙因交通事故受伤并认定为工伤，因侵权人王秀虎未按（2016）苏0211民初3964号民事判决书履行向杨登龙赔偿医药费的义务。社保中心在此情况下先行垫付医药费后，有权就王秀虎应承担部分向其追偿。社保中心要求王秀虎支付垫付医药费99131.79元，在王秀虎未履行（2016）苏0211民初3964号民事判决书确定的赔偿义务范围内，本院对社保中心的诉讼请求依法予以支持。王秀虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对部分诉讼权利之放弃。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀虎于本判决生效后立即向原告东莞市社会保险基金管理中心返还99131.79元。如被告王秀虎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1139元，由被告王秀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 丁国军二〇二〇年七月二十九日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国社会保险法》：第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。