wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1415号罪犯吴登新，男，1965年4月10日出生于山东省德州市齐河县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省德州市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）德中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人吴登新犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币111855.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年12月21日对罪犯吴登新裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯吴登新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴登新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴登新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，罪犯吴登新的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯吴登新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴登新减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年12月21日起至2028年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保48号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市台江区振武路**钱隆广场**，统一社会信用代码：91350000726452938K。 负责人：何庆东。 被申请人：天力（辽宁）昌图房地产有限公司，住，住所地辽宁省铁岭市昌图镇北街****力幸福城商业会所）1-1，统一社会信用代码：91211200598094725L。 法定代表人：陈乃玉。 原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被告天力（辽宁）昌图房地产有限公司、福建天力建设工程有限公司、天力（辽宁）置业有限公司、林华建金融不良债权追偿纠纷一案，中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天力（辽宁）昌图房地产有限公司名下位于辽宁省昌图县××镇××委的国有土地使用权（土地使用权证号：昌图国用（2015）第102号，抵押权登记证明号：昌图他项（2015）第103号）。申请人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司以其资产作为财产保全担保。0 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人天力（辽宁）昌图房地产有限公司名下位于辽宁省昌图县××镇××委的国有土地使用权（土地使用权证号：昌图国用（2015）第102号，抵押权登记证明号：昌图他项（2015）第103号）。 案件申请费5000元，由中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年七月六日 书记员  张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执恢31号之二 申请执行人：郑军，男，1979年12月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杜东胜，男，1966年5月10日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡钧，男，1978年1月30日生，汉族，合肥市特警支队职工，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行郑军与杜东胜、胡钧民间借贷纠纷一案中，现申请人郑军与被执行人胡钧已达成和解，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执恢31号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年七月三十日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有以下情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1208号原告：侯隆光，男，1993年3月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈伟伟，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：江西省景程房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园区，统一社会信用代码：9136042855351700XE。法定代表人：吴玉初，职务：董事长。原告侯隆光与被告江西省景程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告于2020年7月14日以达成撤诉和解协议，并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告侯隆光撤回起诉。案件受理费人民币15646.3元减半收取人民币7823.15元，由原告侯隆光承担。审判员  刘警钟二〇二〇年七月十五日书记员  江 颖
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1806号之一 申请人:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 被申请人:福州隆旭贸易有限公司,住所地,住所地福建省福州市晋安区湖塘路**福州南方钢材物流中心二分场****场地会信用代码：913501006784921411。 法定代表人：郑文建。 被申请人:李国强,男，汉族，1976年10月9日出生,住福建省长乐市。 被申请人:李政,男，汉族，1989年4月8日出生,住福建省长乐市。 被申请人:张锦河,男，汉族，1962年7月11日出生,住广西省柳州市柳**。 被申请人:福州杰轩贸易有限公司,住所地福,住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七中路**渔阳大厦****信用代码91350100557589385L。 法定代表人：张锦河。 被申请人:广西闽诚投资有限公司,住所地广西省南,住所地广西省南宁市秀安路**城北钢材市场第****码91450000765803585C。 法定代表人：李伟。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福州隆旭贸易有限公司、李国强、李政、张锦河、福州杰轩贸易有限公司、广西闽诚投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018)闽01民初2169号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币27236364.53元及利息等。本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法对各被执行人发出限制高消费令。 在执行过程中，本院于2019年10月29日依据（2019）闽01执保365号执行裁定，依法查封被执行人李国强名下位于福州市鼓楼区办公的房产及位于福州市鼓楼区车位的房产；于2020年5月28日作出（2019）闽01执1806号执行裁定，裁定拍卖上述财产；2020年7月15日申请执行人平安银行股份有限公司福州分行向本院提交结案报告，以上述房产抵押于广西南宁农信社，评估价值不足以覆盖其抵押债权为由，申请终结本案本次执行程序并暂不处置上述房产。 依据被执行人的相关身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年七月十七日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6830号原告：周某，女，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：刘某，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：屈某，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇。被告：李某，女，1951年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周某与被告屈某、李某分家析产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告家庭共同财产析产价金150000元。事实和理由：原告与被告屈某于2004年3月10日登记结婚。原、被告婚后于2004年以被告李某的名义修建有位于重庆市江津区李市镇某房屋一幢，后又于2014年以被告李某的名义在重庆市江津区李市镇修建房屋一幢。原、被告于2019年经人民法院调解离婚，离婚时因涉及被告李某的权利，未对上述房屋进行处理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告屈某辩称：位于重庆市江津区李市镇某的房屋系被告婚前修建，不属于原、被告的家庭共同财产。位于重庆市江津区李市镇的房屋系被告屈某姐姐修建给母亲李某居住，以被告屈某侄子刘某的名义批的地，也不是家庭共有财产。同时，原告与被告在重庆市第五中级人民法院调解离婚时约定所有的夫妻共同财产已经处理完毕，不存在其他财产争议。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李某辩称：与被告屈某的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告周某与被告屈某于2004年3月10日在江津区李市镇人民政府登记结婚。2019年7月15日，原告与被告屈某在重庆市第五中级人民法院的主持下达成如下协议：一、屈某与周某自愿离婚；二、婚生子屈某1由屈某直接抚养，周某从2019年4月起每月月底前给付屈某小孩抚养费350元，至小孩独立生活为止；三、夫妻共同财产：渝A66X**小型轿车一辆，价值35000元，归周某所有；周某放弃分割渝CB2X**货车的权益，该货车的相关权利义务由屈某个人享有、承担；由屈某给付周某车辆折抵费22500元，该款项于2019年9月30日前付清。双方婚姻关系存续期间的共同财产已经分割完毕。四、一审案件受理费120元，由屈某自愿承担；二审案件受理费240元，减半收取120元，由周某自愿承担。该协议经重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4908号调解书予以确认。被告李某与被告屈某系母子关系。坐落于重庆市江津区李市镇某房屋登记所有权人为李某，房屋建筑面积189.84平方米，其中混合结构132.24平方米，土瓦结构57.60平方米，房屋产权证的登记时间为2006年11月4日，该房屋修建于原告与被告屈某结婚之前。原告法庭陈述称被告屈某系借款修建该房屋，原告婚后与被告屈某共同偿还了借款，被告予以否认，原告亦未提交共同偿还借款的证据。坐落于重庆市江津区李市镇某房屋登记所有权人为李某，房屋建筑面积65平方米，房屋原所有权人为刘某等户，产权来源为其他，房屋产权证的登记日期为2014年1月16日。本院认为，本案诉争的坐落于重庆市江津区李市镇某的房屋虽然产权登记的时间为2006年，但该房屋建造时间为原告周某与被告屈某登记结婚之前，原告亦未提交证据证明婚后与被告屈某共同偿还因修建该房屋产生的债务。因此，原告并非前述房屋的共有权人，原告要求对前述房屋进行分割没有事实和法律依据，本院不予支持。本案诉争的坐落于重庆市江津区李市镇某的房屋系被告李某通过原权利人刘某等户转移的方式取得，原告周某未举证证明其为被告李某取得房屋实际出资或其他其对房屋享有所有权的证据。因此，原告要求对前述房屋进行分割无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告周某与被告屈某在重庆市第五中级人民法院达成的调解协议约定“双方婚姻关系存续期间的共同财产已经分割完毕”，按照该协议，原告周某与被告屈某之间的共同财产已经分割完毕，已无其他夫妻共同财产。现原告再次以本案争议的房屋属于家庭共有财产为由，要求对案涉房屋进行分割，不仅有违原、被告离婚时的约定，亦有违诚实信用原则。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李果二〇二〇年七月二十九日书记员  张露
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保34号申请人：周鸣，男，1969年10月5日生，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：张弛（特别授权），上海正源（温州）律师事务所律师。被申请人：徐健兵，男，1974年12月6日生，住南通市海门区。申请人周鸣与被申请人徐健兵房屋买卖合同纠纷仲裁一案，申请人周鸣通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐健兵价值人民币2000000元的财产进行保全。南通仲裁委员会将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年8月4日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日向南通仲裁委员会发出工作联系函要求其通知申请人周鸣将案涉仲裁案件受理通知书、申请人委托代理手续、送达地址确认书、担保材料等保全材料予以补正。2020年8月17日申请人周鸣将保全材料全部补正,并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐健兵的银行存款人民币2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亚二〇二〇年七月十七日书记员 赵其其
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢454号申请执行人：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码9133030005011417XU。法定代表人:叶世友,系该公司董事长。委托代理人：钟榆静、林鑫。被执行人：叶村，男，1983年12月31日出生，汉族，省文成县。被执行人：王骏，男，1990年6月28日出生，汉族，省文成县。本院在执行文成县广纳小额贷款股份有限公司与叶村、王骏小额借款合同纠纷一案，因双方和解，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司撤回本案的执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执恢454号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡振华二〇二〇年七月三十日法官助理 朱海霞代书记员 张燎原
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执435号之一 被执行人：李甜榕，女，汉族，1994年10月3日出生，户籍所在地：湖南省永州市道县。 被执行人李甜榕欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282刑初290号刑事判决书于2020年4月20日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣健兰
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020)鲁08行终192号 上诉人（原审原告）姜元峰，男，1979年1月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局兖州分局，住所地济宁市兖州区九州大道**。 法定代表人张修斌，局长。 委托诉讼代理人王辉，济宁市公安局兖州分局九仙桥派出所所长。 委托诉讼代理人徐洪强，济宁市公安局兖州分局法制大队指导员。 原审第三人瞿庆洪，男，1981年1月23日出生，汉族，住汶上县。 原审第三人龚冬梅，女，1981年11月5日出生，汉族，住汶上县。 原审第三人吴得桃，女，1954年8月24日出生，汉族，住汶上县。 上诉人姜元峰因与被上诉人济宁市公安局兖州分局，原审第三人瞿庆洪、龚冬梅、吴得桃治安行政处罚一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，2019年6月13日上午9时许，郭洪梅与第三人吴得桃因门店生意问题发生争执，双方厮打在一起，原告姜元峰上前拉架，第三人瞿庆洪从地上捡起马扎砸原告，随即两人厮打在一起。原告在闪躲第三人吴得桃的过程中与第三人吴得桃发生身体接触，并掌击第三人吴得桃的头面部，实施了殴打第三人吴得桃的行为。经鉴定原告和第三人吴得桃、瞿庆洪所受伤情为轻微伤。2019年6月13日，被告受理本案，并对案件展开调查。2019年7月4日被告作出兖公（九）延期审字[2019]287号延长办案期限审批表，因郭洪梅提出重新伤情鉴定，且涉案人员较多，需要进一步侦查，经审批延长了办案期限。2019年8月12日，被告作出兖公（九）行罚决字[2019]533号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚。姜元峰不服，提起诉讼。 原审法院认为，本案争议的焦点为：原告是否实施了殴打第三人瞿庆洪、吴得桃的行为，被告作出行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，原告是否存在减轻或免于处罚的情形。原、被告提供的案件监控视频，足以证明原告与第三人瞿庆洪互相厮打以及原告实施了殴打第三人吴得桃的行为。原告辩解其出于正当防卫，根据涉案当事人的笔录和现场的监控视频可以证实原告与第三人瞿庆洪均长时间互相厮打、殴斗，存有伤害对方身体的故意，其行为不符合正当防卫的条件，不予采纳。本案中原告亦不具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的减轻或免于处罚的情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项的规定，被告对原告作出行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚决定并无不当。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决驳回原告姜元峰的诉讼请求。案件受理费50元由原告姜元峰负担。 姜元峰不服上述一审判决，提出上诉称，一、一审法院认定事实错误、主要证据不足。本案因原审第三人的违法行为而发生，上诉人所采取的行为是制止违法的自卫行为，而不应认定为违法行为。二、行政处罚决定违反行政处罚程序，适用法律错误；三、行政处罚决定显失公平，明显不当。请求:撤销原审判决及行政处罚决定，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人济宁市公安局兖州分局及原审第三人均未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据各方当事人在一审中提供的视频等证据，能够证明上诉人具有与原审第三人瞿庆洪互相厮打，以及上诉人在摆脱原审第三人吴得桃的过程中实施击打吴得桃的行为，上诉人的行为明显存在伤害对方身体的主观故意。上诉人主张其行为是制止违法的自卫行为，对其处罚不当，无证据支持。因其不具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的减轻或免于处罚的情形，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，且履行了相应法定程序，量罚适当。对于处罚决定中“姜元峰反手打了吴得桃面部两巴掌……”系认定事实有误，但不影响行政处罚决定正确。因此，原审法院判决予以支持并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜元峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年七月九日 书记员  毕迪昕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保32号申请人：南通杰豪广告有限公司，统一社会信用代码9132060207821122X7，住所地南通市开发区海德路******。法定代表人：杨青青，职务执行董事。委托代理人：王前（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。申请人：绿地地产集团南通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320600569191091P，住所地南通，住所地南通市人民东路**>法定代表人：钱伟华，职务总经理。申请人南通杰豪广告有限公司与被申请人绿地地产集团南通房地产开发有限公司合同纠纷仲裁一案，申请人南通杰豪广告有限公司通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人绿地地产集团南通房地产开发有限公司价值人民币450000元的财产进行保全。南通仲裁委员会于2020年7月14日将财产保全提请执行函、案件受理通知书、保全担保等材料邮寄本院。本院于2020年7月17日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人南通杰豪广告有限公司将保单保函、仲裁送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年7月21日申请人南通杰豪广告有限公司将保全材料全部补正,并由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绿地地产集团南通房地产开发有限公司的银行存款人民币450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亚二〇二〇年七月二十一日书记员 赵其其
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1497号罪犯王艳伟，男，1979年3月12日出生于吉林省四平市梨树县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省肥城市人民法院于2010年1月19日作出（2009）肥刑初字第248号刑事判决，以被告人王艳伟犯抢劫罪、敲诈勒索罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元;在被告人王艳伟处扣押的现金1143.60元返还被害人，继续追缴赃款48856.40元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月1日对罪犯王艳伟裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王艳伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王艳伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王艳伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯王艳伟的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯王艳伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王艳伟减去有期徒刑五个月（刑期自2009年6月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1044号 申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:肖晓敏,该公司董事长。 被执行人:杨万根,男,1969年09月25日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被执行人:陈秋妹（系被告杨万根之妻）,女,1971年07月28日出生，汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被执行人:封宝贵,男,1954年10月04日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被执行人:罗小文,男,1968年10月25日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住南昌市青山湖区。 被执行人:夏小银,男,1970年12月11日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市北市。 被执行人:杜平,男,1965年02月28日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 被执行人:汪惠芝（系被告杜平之妻）,女,1973年05月01日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初826号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨万根、陈秋妹、封宝贵、罗小文、夏小银、杜平、汪惠芝的银行存款计人民币982543元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄思琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1483号上诉人（原审原告）：钱卫书，男，1954年2月12日生，汉族，居民，住云南省建水县。上诉人（原审原告）：钱卫星，男，1957年10月15日生，汉族，住云南省建水县。上诉人（原审原告）：钱卫民，男，1964年10月6日生，汉族，居民，住云南省建水县。上诉人（原审原告）：钱卫东，男，1970年3月29日生，汉族，住云南省建水县。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：钱卫书，住云南省建水县。代理权限为特别授权代理。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：建水古城旅游投资有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇学政考棚内。法定代表人：张光明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波。委托诉讼代理人：杨涛。原审被告：云南明通物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路财富广场******。法定代表人：余书明，系该公司董事长。原审被告：建水龙井房地产开发有限公司。住所地。住所地：建水县朝阳北路**iv>上诉人钱卫书、钱卫星、钱卫民、钱卫东因与被上诉人建水古城旅游投资有限公司、云南明通物业管理有限公司、建水龙井房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告钱卫书、钱卫星、钱卫民、钱卫东于2020年6月9日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。原审被告建水古城旅游投资有限公司、云南明通物业管理有限公司、建水龙井房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告钱卫书、钱卫星、钱卫民、钱卫东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销建水县人民法院（2017）云2524民初761号民事判决。二、准许原审原告钱卫书、钱卫星、钱卫民、钱卫东撤回起诉。一审案件受理费5000.00元，减半收取计2500元由原审原告钱卫书、钱卫星、钱卫民、钱卫东承担（免交）。二审案件受理费5000元，减半收取计2500元，由钱卫书、钱卫星、钱卫民、钱卫东承担（免交）。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 何玉琼二〇二〇年七月七日书记员 李 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0802司救执10号 司法救助申请人：余碧玲，女，1962年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 司法救助申请人余碧玲以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月11日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年6月24日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 司法救助申请人余碧玲称：根据龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1766号民事判决书，龙岩市天厨新能源科技有限公司应赔偿余碧玲1396120.13元，扣除已付的907000元，还应赔偿余碧玲489120.13元。经强制执行，未执行到赔偿款。被执行人无其他可供执行的财产，判决确定的赔偿款至今无法执行到位。现余碧玲伤残二级，受伤严重，无法从事体力劳动，无生活来源，生活不能自理，丈夫已去世，儿子幼年发育不良，智力低下且手有残疾无法工作，女儿在家照顾余碧玲亦无收入，生活极度困难，已成为低保户和建档立卡贫困户。故请求本院给予国家司法救助金5万元。 经审理查明，余碧玲于外出工作执行职务过程中，因交通事故导致伤残二级。由于原告与交通肇事者温江凯均系龙岩市天厨新能源科技有限公司的员工，且事故系温江凯外出履行职务配送环保油的过程中发生，故余碧玲的损失由天厨公司承担。2020年1月14日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终1766号民事判决书，判令龙岩市天厨新能源科技有限公司应赔偿余碧玲1396120.13元，扣除已付的907000元，还应赔偿余碧玲489120.13元。判决生效后，被执行人未履行生效判决，余碧玲向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可执行的财产。被执行人龙岩市天厨新能源科技有限公司已列入失信被执行人员名单，对被执行人龙岩市天厨新能源科技有限公司采取限制高消费强制措施。扣划被执行人银行卡账户存款，由于被执行人无其他可执行的财产，至今本案未执行到赔偿款。2020年6月12日，本院作出（2020）闽0802执905号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，余碧玲伤残二级，受伤严重，无法从事体力劳动，无生活来源，生活不能自理，丈夫已去世，儿子幼年发育不良，智力低下且手有残疾无法工作，女儿在家照顾余碧玲亦无收入，生活极度困难，现已经申请成为低保户和建档立卡贫困户。 本院认为，经强制执行，未执行到赔偿款，由于被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。余碧玲的债权现已无法通过法院执行实现，而目前余碧玲生活极度困难，符合司法救助的条件，申请人提出的司法救助5万元予以准许。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人余碧玲司法救助金5万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月八日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执425号 申请执行人：陈继刚，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**格里坪镇，统一社会信用代码91510400740021931M。 法定代表人：陈翰，该公司董事长。 陈继刚与攀枝花市翰通焦化有限责任公司借款合同一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1846号民事判决书，责令被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司立即向申请执行人陈继刚履行债务3800元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件受理费50元、执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年七月六日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李钰彤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1969年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市武昌区。再审申请人吴某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、结合原审查明事实，诉争位于武汉市中山路338号凤凰山公寓C栋1单元1层1号房屋属于属于双方婚姻关系存续期间的共同财产，该房屋2002年3月8日购买，登记在王某名下，双方于2007年7月5日离婚时没有进行分割处理。2、2009年10月13日，武汉市东胡新技术开发区人民法院的庭审笔录不能作为认定吴某已经明确表示诉争房屋不是夫妻共同财产的依据。因为吴某一直以为该房屋是租赁的，不知道是夫妻共同财产，原审据此认定吴某的诉请超过诉讼时效，缺乏事实依据。本院审查认为，关于吴某主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。首先，结合原审查明事实，坐落于武汉市武昌区中山路**凤凰山公寓********房屋（房屋所有权证号：昌200202636，建筑面积：130.60平方米）产权人登记为王某，核准登记时间为2002年3月8日。2007年7月5日，吴某、王某在武昌区民政部门办理离婚登记时，王某提交了户口和居民身份证。王某的户口和居民身份证载明的住址均为武汉市武昌区中山路**凤凰山公寓****（即本案诉争房屋）。武汉市武昌区法院于2008年12月15日作出的（2008）武区民一初字第370号民事判决书、武汉东湖新技术开发区人民法院于2009年12月4日作出的（2009）东开民一初字第318号民事调解书、2009年12月4日作出的（2009）东开民一初字第331号民事调解书中载明王某的住址均载明为武汉市武昌区中山路270号凤凰山公寓C座101室（即本案诉争房屋）。鉴于上述诉讼案件均由吴某的委托诉讼代理人荣同生律师参与，且以普通公众的认知水平可以知晓，租赁房屋通常不能作为公民户籍身份信息载明的居住地，故应当认定此时吴某对于王某居住在本案诉争房屋的事实应当知晓，原审以2009年10月13日庭审时间作为认定吴某主张权利的诉讼时效起算时间，事实依据充分。其次，吴某提交的2009年10月13日《法庭审理笔录》第5页载明，审判员问：凤凰山公寓的房子是否是夫妻共同财产？原告代理人：不是。被代理人：这是公司的地址。审判员：夫妻关系存续期间是否还有共同房产？原告代理人：有，但没有证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”最后，吴某提交的武汉东湖新技术开发区人民法院（2009）东开民一初字第318号、（2009）东开民一初字第331号《民事调解书》均涉及吴某与王某之间离婚后财产纠纷，双方达成的调解协议中均未涉及本案诉争房产；结合前述武汉东湖新技术开发区人民法院（2009）东开民一初字第318号民事案件审理中吴某的委托诉讼代理人庭审笔录中的自认，可以认定其应当知晓本案诉争房产登记在王某名下的事实，故原审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条，驳回吴某的诉讼请求，事实和法律依据充分。综上，吴某的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年七月二十日法官助理戈凯书记员张本蕤
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1364号 原告：永新县大自然广告有限公司，住所地：江西省永新县禾川镇湘赣大道**，统一社会信用代码94360830796912118。 法定代表人：李辉良。 委托诉讼代理人：陈泯，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被告：宋小蓉，女，汉族，1980年9月8日生，江西省莲花县人，住江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：周韬，江西玉峰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：徐丽男，女，汉族，1987年11月12日生，黑龙江省北安市人，身份证地址黑龙江省北安市，现住永新县。 原告永新县大自然广告有限公司与被告宋小蓉、徐丽男承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永新县大自然广告有限公司的委托诉讼代理人陈泯、被告宋小蓉的委托诉讼代理人周韬、被告徐丽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告广告制作费16563元，并承担逾期支付的同期银行利息至支付完止；2、诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月投资人宋小蓉在永新县禾川镇湘赣大道广源天都3#楼A#商场投资开办“永新县印象餐厅”。被告徐丽男到原告处联系“永新县印象餐厅”制作广告宣传牌及店面招牌等。原告按被告要求完成了制作任务。但被告分两次只付原告4000元后，余款16563元至今没付。原告多次电话联系两被告，但两被告互相推诿，拒不支付所欠制作费用。为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告宋小蓉方辩称：原告主张被告拖欠其广告制作费16000余元，没有充分的证据。徐丽男与被告宋小蓉是朋友关系，被告宋小蓉在开办永新县印象主题餐厅时，徐丽男曾短期过来帮忙。但徐丽男进行采购或者经手金额较大的交易、必须签订书面合同并盖章，没有书面合同的，也必须有书面凭证经被告宋小蓉事后签字确认。否则徐丽男的行为不能视为代表餐厅和被告宋小蓉。对没有加盖公章的合同等事实依据的债务，被告宋小蓉不能认可。 被告徐丽男辩称：原告永新县大自然广告有限公司确实为永新县印象餐厅制作了广告牌，但是这些广告牌是给印象餐厅做的并不是做给徐丽男个人的，且已经做好了安装在永新县印象餐厅。徐丽男只是永新县印象餐厅的一个员工，这些广告费用应该由被告宋小蓉承担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供证据如下： 证据1，原告的营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格。 证据2，永新县印象餐厅企业信用信息，以证明被告宋小蓉系该印象餐厅投资人。 证据3，广告制作单明细表、业务制作单，以证明原告按被告要求制作完广告内容及被告欠原告16563元的事实。 证据4，永新县印象餐厅门前的广告牌照片，以证明原告为被告制作广告的部分内容。 原告提供的上述证据经被告宋小蓉方质证，其质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3，认为广告制作明细表系原告单方制作，表上虽有被告徐丽男签字，但被告宋小蓉未签字也未加盖印象餐厅公章，故不予认可；对证据4，认为与原告的主张无必然联系。被告徐丽男经质证，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，不过广告内容是为印象餐厅而制作，被告徐丽男只是受被告宋小蓉委托而经手。 被告宋小蓉未向法庭提供证据。 被告徐丽男为支持其辩解意见向法庭提供如下证据： 证据1，印象餐厅员工工资表，以证明被告徐丽男自餐厅试营业至停业一直是餐厅员工。 证据2，印象餐厅一部分消费票据，票据上有餐厅经理的签字意见，以证明被告徐丽男并非餐厅股东或管理者，只负责做账、归纳、收银工作，是普通员工。 被告徐丽男还申请证人罗某、刘某到庭作证。 证人罗某证词：宋小蓉与徐丽男两人均认识，均是因为永新县印象餐厅而认识，宋小蓉是该餐厅的老板，徐丽男在该餐厅负责买菜和收银，而本人也是该餐厅的员工，该餐厅也确实制作了一些广告牌。 证人刘某的证词：本人在永新印象餐厅做了三个月的早餐，因此认识该餐厅的老板，也认识徐丽男，餐厅里、外均有广告牌、广告灯。 对被告徐丽男提供的两组书面证据及两证人的证词，经原告方质证认为，对证据1及两证人证词的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性无法认定，且与本案无关联。被告宋小蓉方质证认为，对证据1的真实性无法确认，对证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，既然所有票据开支均要由经理签字确认，为何广告制作费上万元的支出不需经理签字确认，对两证人的证词认为与本案无关联性。 本院认证意见，对被告徐丽男提供的书证及证人证词能形成证据链，相互间能彼此印证，能够证实徐丽男是永新印象餐厅的员工，该餐厅确实请人承揽制作了广告等事实，故本院予以采信。 综合本院采信确认的证据及当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下： 被告宋小蓉曾于2018年3月26日投资在永新县城开办“永新县印象餐厅”，餐厅开办前期聘请被告徐丽男帮忙负责日常有关事务，包括餐厅营业后的收银等工作。2018年3月至7月期间，徐丽男经朋友介绍联系到原告，请原告为印象餐厅制作招牌，室内写真、艺术布、户外车贴、雕刻门牌、卡布灯箱等二十二项内容的广告。2018年10月9日，原告与徐丽男进行了结算，被告徐丽男在原告提供的广告制作明细表上签署“项目已核对，总计还欠壹万陆仟伍佰陆拾叁元未付”的结算意见。该明细表注明总金额21248元，优惠685元，已收款1000元，应收款19563元。在徐丽男签署意见时支付了3000元，至今所欠广告费为16563元。审理中，对被告宋小蓉提出的广告制作明细表上为何没有经理签名认可徐丽男解释称，广告制作费属前期投入费用不属餐厅开业后的营业期间的支出故不需要经理签字认可。永新县印象餐厅现已注销。 本院认为，对原告诉称为被告承揽制作系列广告内容，有被告徐丽男的认可陈述、证人的证言及原告提供的部分广告内容图片等相互印证，足以证实。虽然被告宋小蓉提出其未签字或加盖公章认可，但被告徐丽男当时是为宋小蓉帮忙处理餐厅前期工作，因此徐丽男行使的是职务或受委托的行为，其行使的民事法律行为所产生的法律后果应由宋小蓉来承担，而不应由徐丽男本人承担。况且该广告制作内容一直由永新县印象餐厅在使用，并非徐丽男个人在使用。因此所欠原告承揽广告制作费应由被告宋小蓉负责偿还，被告徐丽男不承担民事责任，故此对原告提出要求被告宋小蓉给付广告制作费的诉讼请求应依法予以支持。对原告提出要求被告徐丽男给付广告制作费的诉讼请求，依法不予支持。对于原告提出要求被告承担逾期支付利息的诉讼请求，原告未提出逾期支付的具体计算标准，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宋小蓉给付原告永新县大自然广告有限公司广告制作费16563元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元，由被告宋小蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  马孝锋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理樊燕南 书记员林风
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2294号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲文鹏，男，1989年8月10日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：赵宁渤，男，1974年3月5日生，汉族，住该公司。 被告：王全胜，男，1968年7月8日生，汉族，住诸城市。 被告：汤梦花，女，1972年10月5日生，汉族，住诸城市。 被告：王晓宛，女，1993年7月25日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告王全胜、汤梦花、王晓宛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人蒲文鹏、赵宁渤到庭参加诉讼，被告王全胜、汤梦花、王晓宛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王全胜、汤梦花偿还借款本金63480.92元并支付利息7060.05元，共计70540.97元（利息计算至2018年12月23日，以后利息计算至借款付清之日止）；2、依法判令王晓宛对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由王全胜、汤梦花、王晓宛负担。事实和理由：2017年5月27日，王全胜、汤梦花经王晓宛担保自诸城农商行借款119000元，借款到期日为2018年5月23日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 王全胜未到庭应诉、亦未答辩。 汤梦花未到庭应诉、亦未答辩。 王晓宛未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：王全胜与汤梦花系夫妻关系，王晓宛系王全胜与汤梦花之长女。2017年5月23日，王全胜与汤梦花向诸城农商行提交《农村商业银行农户授信申请表》一份。王全胜向诸城农商行申请贷款120000元，用于借新还旧，汤梦花作为王全胜的配偶在其他共同债务人处签名确认。2017年5月27日，诸城农商行与王全胜签订《个人借款合同》一份[(诸农商行)个借字（2017）年第5176302号]；合同第一条约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额壹拾壹万玖仟元整，期限为2017年5月27日至2018年5月23日，借款利率为固定利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122﹪确定，合同有效期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王晓宛与诸城农商行签订《保证合同》一份[(诸农商行)保字（2017）年第5176302号]，为王全胜提供保证担保；合同第一条约定，被担保的主债权本金金额为人民币壹拾壹万玖仟元整。第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。 2017年5月27日，诸城农商行将借款119000元发放至王全胜的银行账号，王全胜、汤梦花在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年5月27日，到期日为2018年5月23日，月利率8.04750‰。现王全胜尚欠诸城农商行借款本金63480.92元及利息7060.05元，共计70540.97元（利息计算至2018年12月23日）。 本院认为，诸城农商行与王全胜签订的个人借款合同、与王晓宛签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向王全胜发放贷款后，王全胜负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求王全胜支付借款本金63480.92元及利息7060.05元，共计70540.97元（利息计算至2018年12月23日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。汤梦花与王全胜系夫妻关系，且在借款借据及共同债务人处签字确认，汤梦花作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故汤梦花应对王全胜的该笔借款本息承担共同还款责任。王晓宛自愿为王全胜、汤梦花的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人王晓宛在承担保证责任后，依法有权向王全胜、汤梦花追偿。本案开庭审理时，王全胜、汤梦花、王晓宛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王全胜、汤梦花于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金63480.92元、支付利息7060.05元，共计70540.97元（利息计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告王晓宛对上述债务承担连带保证责任；被告王晓宛承担保证责任后，有权向被告王全胜、汤梦花追偿； 三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告王全胜、汤梦花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8609号原告：谢庆基，男，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：李高慧，广东法申律师事务所律师。被告：周贤钊，男，1986年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告谢庆基诉被告周贤钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆基及其委托代理人李高慧到庭参加了诉讼。被告周贤钊经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告谢庆基向本院提出诉讼请求：1、判令周贤钊立即偿还借款本金人民币117000元和利息（第一笔借款利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月6日起计算至清偿完毕50000元借款本金时止；第二笔借款利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月28日起计算至清偿完毕50000元借款本金时止；第三笔借款利息以借款本金17000元为基数，按年利率6%计算，从2019年2月14日起计算至清偿完毕17000元借款本金时止）给谢庆基；2、判令周贤钊支付律师服务费人民币5000元给谢庆基；3、本案诉讼费用由周贤钊承担。案件事实一、原告主张：被告分三次向原告借款共136000元，第一笔借款50000元，第二笔借款50000元，第三笔借款36000元，被告仅支付了第一笔借款2019年4月5日前的利息、第二笔借款2019年2月27日前的利息，以及第三笔借款本金19000元。二、原告提交以下证据：借款协议、收据、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、中国光大银行流水、微信转款记录、委托代理人合同、广东增值税普通发票。借款协议，内容记载：周贤钊向谢庆基借款50000元，借款期限3个月，自2019年1月5日至2019年4月5日，借款利息为月利率2%，在每月月底前支付，借款到期当日周贤钊应一次性付还借款本息，还款方式为先还息后还本，期限届满未能全额还款视为周贤钊违约，从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍赔偿利息外，还应赔偿违约金及因追索借款本息和违约金而产生的诉讼费、律师费等相关费用。收据，内容记载：借款人周贤钊已于2019年1月5日收到出借人付来的借款50000元。借款人周贤钊，2019年1月5日。借款协议，内容记载：周贤钊向谢庆基借款50000元，借款期限1个月，自2019年1月27日至2019年2月27日，借款利息为月利率2%，在每月月底前支付，借款到期当日周贤钊应一次性付还借款本息，还款方式为先还息后还本，期限届满未能全额还款视为周贤钊违约，从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍赔偿利息外，还应赔偿违约金及因追索借款本息和违约金而产生的诉讼费、律师费等相关费用。收据，内容记载：借款人周贤钊已于2019年1月27日收到出借人付来的借款50000元。借款人周贤钊，2019年1月27日。微信聊天记录，内容记载：2019年2月12日，周贤钊说“尽快帮我操操，我过完桥转翻俾你还入去，APP的息计在我这里就可以，额外俾翻2分你”……周贤钊说“睇埋个360借条、最简单最快出结果的、直接搜索下载APP就可以了，个客D息我摞埋来顶数过桥了，听日先一起转你，年初一至年初九共4500,”谢庆基说“嗯”，周贤钊说“快快搞埋个360借条先食饭，我急呢笔钱急到饭都无心机食喔”……谢庆基说“未搞过借贷D嘢，唔咪信唔过你”，周贤钊说“慢慢接触下，好嘢来的、如果个个都识个个都借到嘅我就无客了”……谢庆基转款给周贤钊27000元，周贤钊收款27000元……谢庆基转款9000元给周贤钊，周贤钊收款9000元，周贤钊说“36000、2分720、明天一起转你”，谢庆基说“钊哥，到时候帮我还贷好了，三期”，周贤钊说“息要俾的、规矩不能坏、宜家都仲差3W、仲追紧数，好慌”。委托代理合同，内容约定：谢庆基委托律师为其民间借贷纠纷提供法律服务，服务费5000元。三、被告周贤钊未答辩。四、其他情况诉讼中，原告陈述，第三笔借款36000元未约定利息，被告针对该笔借款归还了19000元的本金。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张已出借给被告136000元，第一笔、第二笔借款利息是月利率2%，被告仅支付了第一笔借款2019年4月5日前的利息、第二笔借款2019年2月26日前的利息，以及第三笔借款本金19000元，除此之外未还款，就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信，被告应偿还借款本金117000元及逾期利息（以50000元为基数，从2019年4月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，从2019年2月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以17000元为基数，从2019年2月14日按年利率6%计算至实际清偿之日止）。原告为本次诉讼支付了律师费5000元，根据借款合同约定，被告应向原告支付该部分费用。被告周贤钊经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，周贤钊向谢庆基归还借款117000元及逾期利息（以50000元为基数，从2019年4月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，从2019年2月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以17000元为基数，从2019年2月14日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、自本判决生效之日起三日内，周贤钊支付律师服务费5000元给谢庆基；三、驳回谢庆基的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（谢庆基已预交），由周贤钊负担，在本判决确定的给付期限内，由周贤钊直接向谢庆基支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年七月二十七日书记员 周裕园
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13679号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：向红，女，1989年2月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告向红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告向红经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告向红向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月24日的信用卡透支本金95030.96元、利息12056.61元及费用（分期手续费）9055.52元；并支付以信用卡透支本金95030.96元为基数，自2019年8月25日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告向红承担。事实和理由：2013年5月31日，被告向红与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告向红拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告向红仍未清偿。被告向红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月31日，被告向红（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告向红在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告向红发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告向红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月24日，被告向红尚欠上述信用卡透支本金95030.96元、利息12056.61元及分期手续费9055.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告向红与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告向红发放了信用卡，被告向红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告向红应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告向红应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告向红偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月24日的信用卡透支本金95030.96元、利息12056.61元及分期手续费9055.52元；并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95030.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2623元，减半收取共计1311元，由被告向红承担（限被告向红于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保78号 申请人：黄铁波，男，1964年05月26日出生，汉族，送达地址：中国福建省福州市闽侯县闽侯县祥谦镇辅翼村宫前18号。 被申请人：黄翠玲，女，1964年05月08日出生，汉族，送达地址：中国福州。 被申请人：张胜辉，男，1982年11月03日出生，汉族，送达地址：中国福建省福州市仓山区仓山区盖山镇江边村上道17号。 被申请人：雷欢骅，男，1990年05月05日出生，【民族】，其他350102199005056417，【住址】。 被申请人：刘必俊，男，1966年06月20日出生，汉族，送达地址：中国福建省福州市闽侯县福建省闽侯县白沙镇白沙村刘厝里109号。 被申请人：程金兰，女，1969年08月28日出生，汉族，【住址】。 被申请人：徐开铨，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍所在地：福建省福州市。 被申请人：李月珍，女，1969年06月09日出生，汉族，【住址】。 申请人黄铁波与被申请人黄翠玲、张胜辉、雷欢骅、刘必俊、程金兰、徐开铨、李月珍一案，申请人黄铁波于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘必俊、张胜辉、徐开铨、李月珍、程金兰、雷欢骅、黄翠玲……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人黄铁波／担保人以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人刘必俊、张胜辉、徐开铨、李月珍、程金兰、雷欢骅、黄翠玲的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费5000元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长    二〇二〇年七月三十日 法官助理    书 记 员
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执恢85号之一申请执行人：陆璧玮，女，1985年12月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：朱海莉，女，1978年5月20日出生，汉族，住泰州市。被执行人：钱峰，男，1977年11月26日出生，汉族，住泰州市。本院在执行陆璧玮与朱海莉、钱峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2014)泰开民初字第00832号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查封被执行人朱海莉位于泰州市XXX区XXXX苑XX栋XX号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱海莉位于泰州市XXXX区XXXX苑XX栋XX号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二〇年七月二十三日书记员  李德剑
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3134号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号负责人：姚勇，该公司总经理。统一社会信用代码：914116008754120838。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被告：李帅，男，汉族，1986年5月13日出生，住河南省太康县。被告：太康县鑫联汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市太康县城关镇交通路。法定代表人：刘艳，该公司经理。统一社会信用代码：91411627555710102R。被告：泸溪县通达运输有限责任公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县武溪镇兴沙社区株洲路山水花园******。法定代表人：韩文，该公司经理。统一社会信用代码：91433122062210812B。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被告李帅、太康县鑫联汽车运输有限公司、泸溪县通达运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告李帅下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  张 辉二〇二〇年七月十四日书记员  张 鹏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4344号原告：于永云，男，1950年5月20日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。被告：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头村。统一社会信用代码：91370285718080898K。法定代表人：文顺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘波，四川霖澳律师事务所律师。原告于永云与被告青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司（以下简称东庄头蔬菜批发公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永云的委托诉讼代理人刘雪燕，被告东庄头蔬菜批发公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永云向本院提出诉讼请求：1.要求确认于永云与东庄头蔬菜批发公司自1996年7月至2015年5月期间存在劳动关系；2.诉讼费由东庄头蔬菜批发公司负担。事实和理由：于永云于1996年7月至2015年5月在东庄头蔬菜批发公司处工作，从事管理员工作。于永云在东庄头蔬菜批发公司工作期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，于永云多次与东庄头蔬菜批发公司协商未果。于永云于2020年4月向莱西市劳动人事争议调解仲裁的委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委员会于同年6月12日作出西劳人仲案字[2020]第355号裁决书，于永云对该裁决不服，向法院起诉，请依法判决。东庄头蔬菜批发公司辩称，对于永云主张双方之间存在劳动关系不认可，于永云是东庄头村民，有土地，主业是务农，农闲时在东庄头批发市场从事非全日制劳务;于永云提出诉讼确认劳动关系，就应当提供劳动关系存在的证据，于永云提出的证据，其内容均不能证明其与东庄头蔬菜批发公司存在劳动关系；于永云要求确认其与东庄头蔬菜批发公司自1996年7月至2015年5月期间存在劳动关系的诉求超过法定仲裁时效，请求法院驳回，诉讼费由于永云承担。本院经审理认定事实如下：1997年4月至2015年5月，于永云在东庄头蔬菜批发公司处工作，管理员。双方未签订劳动合同，东庄头蔬菜批发公司亦未为于永云缴纳社会保险。2010年5月，于永云达到法定退休年龄。东庄头蔬菜批发公司原名称为莱西市东庄头蔬菜市场服务有限公司，于1997年4月14日注册成立，由莱西市店埠镇东庄头村民委员会、莱西市店埠镇经贸委员会出资。其于2001年10月名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司，2009年12月名称变更为青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司，2010年11月名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司。2014年3月，其出资人变更为青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司，2017年5月名称变更为青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司。2020年4月，于永云向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认东庄头蔬菜批发公司与于永云间存在劳动关系；东庄头蔬菜批发公司支付于永云经济补偿金38000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月12日作出西劳人仲案字[2020]第355号裁决书，以于永云的仲裁请求超过仲裁时效为由驳回于永云的全部仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，于永云对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，于永云作为劳动者在诉讼中提交了工作证、证人证言等证据，已完成初步证明责任，且以上证据互相印证，能够证明其与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系。东庄头蔬菜批发公司主张双方用工关系不构成劳动关系，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。在双方存在劳动关系的情况下，作为用人单位，东庄头蔬菜批发公司应当持有双方劳动关系建立及解除的相关证据材料，因其未提交，致使双方对于其间劳动关系建立及解除的时间发生争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，东庄头蔬菜批发公司应对此承担举证不能的不利后果。又因东庄头蔬菜批发公司于1997年4月14日成立，且于永云于2010年5月达到法定退休年龄，根据于永云提交的证据以及庭审核实，可以认定双方之间自1997年4月起至法定退休年龄2010年5月期间存在劳动关系。关于东庄头蔬菜批发公司主张的于永云要求确认存在劳动关系的请求超过诉讼时效的问题，本院认为，确认劳动关系之诉仅系对相关期间劳动法律关系是否存在的确认，不具有给付内容，不直接涉及实体权利的处分，不属于实体法上的债权请求权，应不受时效限制为宜，对东庄头蔬菜批发公司的辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，判决如下：于永云与青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司自1997年4月至2010年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二〇年七月二十八日法官助理高娜书记员张雪萌
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1167号闫士良：关于闫士良与童大友、王雪梅、童叶豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的260000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人童大友名下建行新城南都支行6217××××1869账户，实际冻结44.23元，冻结截止2021年7月27日。查封了被保全人童大友、王雪梅名下坐落于武进区湖塘镇吾悦广场19幢乙单元2203室不动产，查封截止2023年7月26日。因申请保全标的为260000元，申请保全人提供另一线索湖塘镇御龙山花园41幢4室，建筑面积271.17平方，再查封明显超标的保全，为审慎采取保全措施，暂不予保全，待申请保全人提供相关证据证明确有必要保全的，再行保全。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初907号原告：张某，男，汉族，生于1989年11月20日，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。被告：青海雄锦建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593C164。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈某，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司业务主管。被告：林某，男，汉族，生于1967年8月28日，住四川省广汉市。被告：文某，男，汉族，生于1990年4月12日，住四川省遂宁市射洪县。原告张某与被告中某（以下简称水电四局酒泉公司）、青海雄锦建筑劳务分包有限公司（以下简称雄锦公司）、林某、文某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人段某、被告水电四局酒泉公司的委托诉讼代理人李某、被告雄锦公司的委托诉讼代理人哈某、刘某和被告林某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付拖欠工资5800元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告受雇于被告雄锦公司在水电四局酒泉公司从事小工工作，签订了劳动合同。后被告雄锦公司将工程分包给被告林某和文某，双方约定工资每天200元。2019年10月10日，原告与被告文某进行结算，原告累计工作时间29天，合计工资为5800元。原告和被告多次协商和催要未果，引发纠纷。被告水电四局酒泉公司辩称，我公司将工程合法发包给被告雄锦公司，被告雄锦公司派原告等人来干活，原告与我公司无任何关系，劳动合同也是原告和被告雄锦公司签订的，我们不承担任何责任。被告雄锦公司辩称，我公司从被告水电四局酒泉公司承包的工程总项目价款为13万元，我公司与招来的人员都签了合同，且购买了保险，我们按照和原告约定的款项都付清了，再不承担任何责任。被告林某辩称，原告干活我应当支付工资，但每天工作量的产值太低，我现在承担不起。被告文某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的由文某出具的证明一份，因原告由林某雇佣在被告雄锦公司承包的工程上从事小工工作，同时林某认可文某系其雇佣并负责原告等人的管理、考勤和工资结算，故文某出具的证明能够反映原告的工资情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告水电四局酒泉公司将西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包给被告雄锦公司，双方签订了劳务分包合同，之后被告雄锦公司又将该劳务全部分包给被告林某个人。为了完成上述劳务，被告林某雇佣原告张某等人从事支架制作，雇佣被告文某负责对原告张某等人管理、考勤和工资结算，原告张某从事小工工作，每天工资200元，2019年10月10日经结算，原告张某累计工作29天，工资合计为5800元。2019年12月11日，被告雄锦公司向被告水电四局酒泉公司提交了退场承诺书，同时双方签订了《施工退场协议书》，约定双方签订的关于西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包合同终止，双方还对完成工作量、已支付工程款等事项进行了约定。另查明，原告张某于2019年12月19日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告雄锦公司之间存在劳动关系，并裁决被告雄锦公司向其支付拖欠工资5800元。2019年12月24日，该委作出肃劳仲不字[2019]101号不予受理案件通知书，以原告张某由分包人林某雇佣并约定工资为由，认为原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。本院认为，原告受被告林某雇佣并向其提供劳务，该双方之间形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告林某即应按约定向原告支付相应劳务费。原告主张欠付劳务费5800元，符合其与林某的约定，本院予以支持。被告水电四局酒泉公司将其胶带机支架制作劳务分包给具有资质的被告雄锦公司，且已按照合同约定向被告雄锦公司付清了工程款，原告要求被告水电四局酒泉公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告雄锦公司将其承包的劳务全部分包给没有劳务用工资质的个人即被告林某，不符合法律规定，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告雄锦公司应对林某欠付原告的劳务费承担连带支付责任；被告文某由被告林某雇佣并从事管理和结算事宜，其履行的是职务行为，原告要求文某向其支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内向原告张某支付劳务费5800元；二、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司对被告林某应支付的上述劳务费承担连带责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林某和青海雄锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 潘 霞二〇二〇年七月十五日书记员 毛文静
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1190号之一申请执行人郑潘澄，男，1989年6月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人杨**，男，1980年11月18日出生，住湖北省公安县。申请执行人郑潘澄与被执行人杨**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3153号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑潘澄向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为:被执行人杨**返还申请执行人郑潘澄本金20000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人杨**发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨**报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年5月14日委托湖北省石首市人民法院、湖北省公安县人民法院调查被执行人财产情况，根据查询结果，本院于2020年5月15日登记查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ7××**北京现代牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院于2020年5月15日登记查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ7××**北京现代牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1190号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月九日书记员  刘 超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6475号 原告：成都光建科技有限公司。 法定代表人：郑建光，经理。 委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。 被告：成都力华生物技术有限公司。 法定代表人：张绪兵，总经理。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。 原告成都光建科技有限公司（以下简称光建科技公司）与被告成都力华生物技术有限公司（以下简称力华技术公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光建科技公司的委托诉讼代理人卫文杰，力华技术公司的委托诉讼代理人赖慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光建科技公司向本院提出诉讼请求：1.力华技术公司向光建科技公司支付货款361875元及违约金90375元；2.力华技术公司向光建科技公司支付律师费20000元；3.本案诉讼费用由力华技术公司负担。事实和理由：2019年9月1日，光建科技公司、力华技术公司签订《购销合同》，约定了颗粒料的类型、单价、付款方式等。上述合同签订后，光建科技公司按约履行了供货义务，但力华技术公司未按约履行付款义务。光建科技公司为避免损失的进一步扩大，于2019年12月20日对账后告知停止供货。后经多次催收，力华技术公司仍未履行支付义务，故光建科技公司诉至人民法院。 力华技术公司辩称，1.对尚欠案涉货款361875元的事实无异议；2.《购销合同》未约定付款时间，后，双方达成合意，货款支付时间为2020年6月30日，即使力华技术公司存在违约行为，违约金金额应酌情调整。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，光建科技公司、力华技术公司签订《购销合同》，约定，光建科技公司向力华技术公司供应特级黑A颗粒等货物；交货地点在光建科技公司厂内；结算方式及期限为月结；合同签订后，双方不得擅自变更和解除，若其中一方违约，守信方有权要求违约方支付本合同总价款20%的违约金，并承担由此给守信方造成的一切经济损失。 上述合同签订后，2019年9月至2019年12月，光建科技公司向力华技术公司供应了案涉货物。2020年1月13日，双方就货款进行对账，形成《对账单》，载明，力华技术公司确认至2019年12月31日累计欠光建科技公司货款533937.5元。后，力华技术公司向光建科技公司支付货款50000元，并退还价值32062.5元的货物，故截止起诉之日，尚欠货款451875元。光建科技公司起诉后，力华技术公司又于2020年4月21日、2020年5月13日支付货款共计90000元，至本案开庭之日，力华技术公司尚欠货款361875元。 另查明，光建科技公司为本案诉讼委托四川聚沙律师事务所，支付律师费20000元。 以上事实有《购销合同》、送货单、对账单、转账凭证及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，光建科技公司与力华技术公司签订《购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对力华技术公司尚欠光建科技公司货款361875元的事实均予以认可，故本院对欠货款事实和金额361875元予以确认，对光建科技公司要求力华技术公司支付货款361875元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。《购销合同》中未对付款时间作出明确约定，双方亦未举证证明双方关于付款时间的交易惯例，力华技术公司在庭审中自认货款支付时间应为2020年6月30日，故本院确认，案涉货款的支付时间为2020年6月30日。《购销合同》约定，违约金按合同总金额的20%计算，该标准过分高于光建科技公司因违约遭受的损失，本院酌情调整违约金为，货款付款期限届满之日，即2020年6月30日，力华技术公司欠付货款金额361875元的20%，即72375元，故对于光建科技公司关于支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于律师费。因《购销合同》未对律师费的承担作出明确约定，光建科技公司要求力华技术公司承担律师费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都力华生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都光建科技有限公司支付货款361875元及违约金72375元； 二、驳回原告成都光建科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9223元，因适用简易程序减半收取4611.5元，保全费3213元，由被告成都力华生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高 梅
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1428号 李冲、肖列波： 申请执行人李冲申请执行被执行人肖列波民间借贷纠纷一案[案号列：（2020）粤0511执1428号]，被执行人已履行义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执874号之三申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：温召贵本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温召贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温召贵在中国建设银行账户内存款人民币65980元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  韩**涛二〇二〇年七月十六日书记员  周 炎
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执183号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：该行行长。 被执行人：汤思德。 本院于2020年3月5日立案执行的中国农业银行股份有限公司万载县支行申请执行汤思德银行卡纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，中国农业银行股份有限公司万载县支行申请执行汤思德信用卡透支本金25485.37元，并支付至2019年8月19日止的利息888.48元、逾期还款违约金1352.42元、消费手续费490.09元，支付案件受理费238元、承担案件执行费286元，共计28740.36元，由被执行人汤思德负担。在执行过程中，一直未寻找到被执行人汤思德，其名下房产，已查封。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行对此案申请撤回执行，申请执行人同意本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，当事人达成以上协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初11925号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈 荣
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执434号 被执行人：覃进润，男，1991年1月28日出生，土家族，住湖南省城步苗族自治县，现于浙江省之江监狱服刑。 被执行人覃进润侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2019）浙1126刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃进润未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金及违法所得的义务，本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人覃进润缴纳罚金及违法所得人民币37110元。 执行立案后，本院向被执行人覃进润发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求覃进润履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人覃进润逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人覃进润的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，委托被执行人覃进润户籍所在地湖南省城步苗族自治县人民法院对其财产进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。扣押在案并随案移送的被执行人的作案工具黑色魅族手机1部无处置价值，已将其销毁。截至2020年07月30日，本案未执行到位执行标的为37110元。暂未发现被执行人覃进润有可供执行的财产。 鉴于被执行人覃进润拒不履行，本院已对被执行人覃进润采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执434号案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，发现被执行人覃进润有财产可执行时，恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  叶晓文 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶 华
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1182号原告：陈芳，女，汉族，1961年11月27日生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告：李瑞华，男，汉族，1957年11月6日生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告：李晨，女，汉族，1985年12月10日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告陈芳、李瑞华、李晨与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳、李瑞华、李晨的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈芳、李瑞华、李晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第13幢27层2704号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：陈芳、李瑞华、李晨（乙方）、文产公司（甲方）于2017年3月11日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：陈芳、李瑞华、李晨向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2017031103655），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4416.38元,房屋总价款487127元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后陈芳、李瑞华、李晨向文产公司支付购房款487127元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告陈芳、李瑞华、李晨；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈芳、李瑞华、李晨支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告陈芳、李瑞华、李晨的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月三十日书记员  王 娟
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1747号 原告：张文刚，男，1994年10月14日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被告：陈**兵，男，1993年8月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张文刚与被告陈**兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告张文刚到庭参加诉讼，被告陈**兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款18000元并从2018年12月26日（催收之日）起以18000元为基数按年利率6%支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月12日签订了塔吊工劳务合同。原告在被告承包的项目部务工。工程结束结算后，被告于2017年10月6日向原告出具了工资欠条。经原告催收，被告支付了部分工资，仍下欠18000元。遂起诉来院。 被告陈**兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份信息，系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的欠条原件，塔吊工劳务合同原件、通信记录本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2017年4月12日，原、被告签订塔吊工劳务合同，约定由乙方张文刚负责安排司机驾驶甲方陈**兵在新疆昌吉市奇台县的特变.金域名门住宅小区建设工地5#、9#楼明空塔式起重机2台，开始使用并计工日：2017年4月13日。同时约定甲方每月需付给乙方劳务工资共计6000元。2017年陈**兵向张文刚出具欠条一张“欠条今欠到张文刚特变二期塔吊工资总计：27800元（贰万柒仟捌佰圆）欠款人：陈**兵2017年10月6日”其后张文刚在该欠条上备注：“今收到陈**兵塔吊工资6000元（还欠18000元）收款人：张文刚2018年8月31日”后经原告多次催收，未再履行任何给付义务，致原告于2020年7月1日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2017年10月6日，原、被告双方经算账，被告还下欠原告工资18000元，并由被告出具了书面欠条，双方已形成合法的债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告给付下欠工资18000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未约定逾期付款损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应从起诉之日起，以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失至付清之日止。 被告陈**兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈**兵在本判决生效后五日内支付原告张文刚工资款18000元并支付逾期付款损失(逾期付款损失以18000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止)； 二、驳回原告张文刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告陈**兵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 东
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13675号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘林，女，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市永川市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘林向原告平安银行四公里支行支付截至2019年1月15日的信用卡透支本金107604.75元、利息23212.22元、违约金3825.6元及费用（分期手续费）1896.1元；并支付以信用卡透支本金107604.75元为基数，自2019年1月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘林承担。事实和理由：2012年10月24日，被告刘林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告刘林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘林仍未清偿。被告刘林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月24日，被告刘林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘林发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告刘林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年1月15日，被告刘林尚欠上述信用卡透支本金107604.75元、利息23212.22元、违约金3825.6元及分期手续费1896.1元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘林发放了信用卡，被告刘林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3825.6元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年1月15日的信用卡透支本金107604.75元、利息23212.22元及分期手续费1896.1元；并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107604.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3031元，减半收取共计1515元，由被告刘林承担（限被告刘林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破46号之四2020年2月14日，本院根据中国船舶重工集团公司第七○四研究所的申请裁定受理天海融合防务装备技术股份有限公司(以下简称天海防务)破产重整一案，并于2020年2月20日指定上海市方达律师事务所为管理人。本院于2020年5月19日作出(2020)沪03破46号之一民事裁定，确认《天海防务第一批无争议债权表》记载的第一批债权;于2020年7月6日作出(2020)沪03破46号之二民事裁定，确认《天海防务第二批无争议债权表》记载的第二批债权。2020年7月23日，管理人向本院申请裁定确认《天海防务第三批无争议债权表》。本院查明，管理人对第一次债权人会议后补充申报的1笔普通债权进行了审查并予以确认。管理人对涉及继续履行合同的3笔普通债权进行了审查并予以了确认。管理人将前述已审查确认的债权编制了《天海防务债权表(第三批)》并书面提交债权人会议核查，债务人、债权人对债权表中记载的债权均未提出异议。本院认为，根据债权人会议核查情况，债务人、债权人对上海聚致信息技术有限公司等4位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海聚致信息技术有限公司等4位债权人的债权(详见附表《天海融合防务装备技术股份有限公司第三批无争议债权表》)。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞秋玮审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 想书 记 员 张蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执560号 申请执行人：曾朝洪。 被执行人：凌发壮。 本院执行的曾朝洪与凌发壮合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0922民初109号民事判决书，依法向被执行人凌发壮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人凌发壮向申请执行人曾朝洪支付案款57200元，承担案件执行费758元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，因履行期限较长，本案在法定执行期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结万载县人民法院作出的（2020）赣0922民初109号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨 威
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8487号之一 原告：李道红，男，汉族，1967年6月21日出生，住四川省沐川县。 委托代理人：阎晖，四川百拓律师事务所律师。 被告：邢蒲萍，女，汉族，1981年3月7日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告李道红诉被告邢蒲萍民间借贷纠纷一案中，原告李道红向本院提出保全申请，请求保全被告邢蒲萍价值112万元的财产，并已提供担保（保单保函）。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被告邢蒲萍限额112万元的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  文春燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  敬 馨