甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初2846号原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。营业场所：石家庄市雨花区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程某，系河北卓联律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。营业场所：甘肃省张掖市甘州区长沙门路工业和信息化委员会综合楼-1、1、2、3、4层。负责人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：杜某，住甘肃省张掖市。原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安财险”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称“人寿财险”）、杜某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险委托诉讼代理人程某、被告人寿财险委托诉讼代理人王某2、被告杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告承保车辆×××车辆损失车损、施救费、公估费共计75650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方承保车辆：×××，被保险人：元氏县通顺汽车运输有限公司，在我司承保车辆损失保险及不计免赔险。2019年1月22日08时40分许，驾驶人叶志勇驾驶×××号重型半挂牵引车沿甘肃省武威市凉州区由西向东行驶至金大快速通道16KM路段时，与同方向停驶的驾驶人杜某驾驶的×××货车发生追尾碰撞，致使×××车辆受损。经交警认定，叶志勇负事故主要责任，杜某负事故次要责任。元氏县通顺汽车运输有限公司（以下简称“通顺公司”）以保险合同纠纷就×××车辆损失在元氏县人民法院起诉，经元氏县人民法院判决，原告赔偿×××车损225500元、施救费22000元、公估费15000元，合计262500元。后通顺公司放弃公估费15000元，原告实际支付250119元（含诉讼费2619元）。原告已于2019年9月3日将上述赔款支付通顺公司，原告取得追偿权。经查×××车主为杜某，在中国人寿财产保险股份有限公司甘肃中心支公司投保交强险、商业三者险50万。现原告依法行使追偿权，被告应当在交强险项下返还原告2000元、在商业三者险项下返还73650元，不足部分由被告杜某承担。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担交强险项下车辆损失2000元的诉讼请求，只主张商业险下的车辆损失。被告人寿财险未提交书面答辩状，在庭审中辩称:1、原告所诉×××号重型半挂牵引车的投保信息、承包信息被告公司完全不知情；2、原告所诉2019年1月22日叶志勇驾驶的×××号车辆与第二被告驾驶的车辆在甘肃省武威市××区由西向东行驶至金大快速通道16KM路段时，与同方向停驶的杜某驾驶的×××货车发生追尾碰撞，致使×××货车发生追尾碰撞，致使AA3018车辆受损。经交警认定，叶志勇负事故主要责任，杜某负事故次要责任，对此被告公司无异议；3、被告杜某驾驶的车辆在我公司仅投保了商业三者险50万、车上人员责任险5万元，未在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内；4、事故发生后，2019年1月28日第二被告已经与叶志勇家属达成赔偿协议，双方约定对受损车辆各自维修，不再追究赔偿责任，被保险人已经放弃要求杜某承担财产损害的请求权，根据《保险法》以及机动车损失保险条款的约定本案原告无权行使代位权，只能要求车辆所有人或者被保险人返还相应的赔款。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，同时本案涉嫌保险诈骗，请求法庭依法驳回或将本案移送公安机关进行侦查。被告杜某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：与第一被告的答辩意见相同。需要说明的是我驾驶的×××货车在天安财产保险股份有限公司甘肃分公司临泽支公司投保了交强险。天安保险公司已经交强险项下的车辆损失2000元赔付至交警队。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，通顺公司为其所有的×××号解放牌(CA425OP66K24T1A1E5)重型半挂牵引车向原告华安财险投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等商业险，保险期间自2018年5月29日0时至2019年5月28日24时。2018年6月13日，被告杜某为×××号（解放CA5310CLXYP63K2L6T4A2E1仓栅式运输汽车）在被告人寿财险处投保了1、第三者责任保险（不计免赔）002、保险金额为500000元；2、车上人员责任保险（驾驶人）（不计免赔）003、保险金额为50000元；3、不计免赔率险（第三者责任保险）302；4、不计免赔率险（车上人员责任保险-驾驶人）303；保险期间均自2018年6月13日至2019年6月12日。2019年1月22日8时40分许，驾驶人叶志勇驾驶通顺公司所有的×××号重型半挂牵引车沿甘肃省武威市××区由西向东行驶至金大快速通道16KM＋750M（五河镇什字西口）路段时，与同方向停驶的被告杜某驾驶的×××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致×××号重型半挂牵引车驾驶人叶志勇、乘坐人高素平当场死亡，两车及道路护栏受损的交通事故。本起事故经凉州区公安局交通警察大队于2019年1月28日作出第622301120190000122号《道路交通事故认定书》认定，叶志勇负事故主要责任，被告杜某负事故次要责任。事故发生后，被告杜某即向被告人寿财险进行备案，且事故均发生在二车的保险期间内。另查明：2019年1月28日，被告杜某作为甲方，叶宝霞作为乙方叶志勇及丙方高素平的代理人，双方签订协议书一份，约定：“一、甲方赔偿乙丙方死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费等一切费用（以保险公司赔付为准）；二、甲方垫付的事故保证金人民币陆万元整（人民币60000元）、施救费贰万捌仟元整（￥28000元），从保险公司赔偿乙方的赔偿金里扣除；三、甲乙双方受损车辆各自维修；四、本协议自签订后，若日后乙丙方再出现任何时间及费用都与甲方无关，此事故经一次性处理为终结，乙方家属不再追究甲方任何形式法律责任……。”再查明：2019年4月8日，通顺公司以保险合同纠纷就×××车辆损失将华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司诉至河北省元氏县人民法院，经元氏县人民法院依法作出（2019）冀0132民初940号民事判决书，判决华安财险赔偿通顺公司所有的×××车辆损失225500元、施救费22000元、公估费15000元，合计262500元。后通顺公司自愿放弃公估费15000元的赔偿请求，原告于2019年9月3日向通顺公司赔付250119元（含诉讼费2619元）。2020年6月3日，元氏县通顺汽车运输有限公司给原告出具声明一份，声明将此次事故追偿索赔权转让给原告华安财险。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的凉州区公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份、（2019）冀0132民初940号民事判决书一份、施救费票据复印件一份、元氏县通顺汽车运输有限公司声明一份、招商银行付款回单一份、业务回单一份、网上银行电子回单一份，被告人寿财险委托诉讼代理人的当庭陈述、被告提交的机动车辆保险记录复印件一份、2019年1月28日第二被告与叶志勇亲属签订的协议书复印件一份、被告杜某的当庭陈述、本院依职权调取的凉州区公安局交通警察大队询问笔录复印件、机动车行驶证复印件、扣押物品清单复印件、领取车辆通知书复印件、领取货物通知书复印件、协议书复印件、委托书复印件、送达回证复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：本案关于原告能否向二被告行使追偿权的问题。庭审中，两被告辩称杜某与叶志勇亲属签订了协议书，约定双方的车辆损失各自承担，故其不承担赔偿责任的抗辩理由。本院认为，因该协议书系被告杜某与叶志勇委托代理人签订的，根据合同的相对性原则，该协议仅在被告杜某与叶志勇之间发生法律效力，而通顺公司并非协议一方的当事人，故该协议对通顺公司不具有约束力，对被告的抗辩理由本院依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告杜某在本次道路交通事故中负次要责任，有事故责任认定书予以证明，本院足以认定，该事故责任认定书可以作为确定民事责任的依据，同时，现涉案的杜某的车辆在保险合同约定的保险期间内发生交通事故，作为保险人，被告人寿财险应在投保的第三者责任保险赔偿限额内赔付。现原告提交付款回单证明其已向通顺公司履行了250119元的赔付义务，原告依法取得对被告人寿财险追偿的权利。关于原告向二被告主张赔偿金73650元的诉讼请求。原告向本院提交付款回单一份，拟证明其已向通顺公司赔偿250119元（含诉讼费2619元）的事实。被告质证后认为，赔偿款中施救费22000元明显过高且该费用并非合理费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的证据，但由相反证据足以推翻公证证明的除外”该施救费已经（2019）冀0132民初940号民事判决书经过法定程序确认，合法有效，并且原告就该施救费已向通顺公司进行了赔付，本院可将该判决作为认定事实的证据予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。本案中，因原告自愿放弃要求被告杜某承担交强险项下车辆损失2000元的诉讼请求，因此就原告主张下剩的在商业险项下经济损失245500元，因被告杜某在本案中负次要责任，且被告杜某为涉案车辆在被告人寿财险处投保有商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告要求被告承担损失的30%即73650元（245500元×30%）符合法律规定，该损失应由被告人寿财险在商业三者险500000元范围内予以赔偿，因上述赔偿款数额未超过商业三者险的赔偿范围，故被告杜某在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元的范围内赔偿原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司车辆损失、施救费245500元的30%计73650元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告杜某在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，减半收取845.50元，由原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担25.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担820元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费845.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 康文玥二〇二〇年七月二十五日（法官助理 张 璇书记员 符晓婷