wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21484号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。被告：周炜等人。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  丰青青二〇二〇年七月二十八日书记员  汪大波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初321号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：王琼，该支行行长。委托诉讼代理人：刘炜，该支行员工。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：朱九路，男，1985年4月9日生，汉族，住扬州市开发区。被告：许冰洁，女，1986年12月27日生，汉族，住扬州市开发区。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告朱九路、许冰洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行的委托诉讼代理人刘炜、陆加芳到庭参加诉讼，被告朱九路、许冰洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1、判令朱九路、许冰洁立即归还农行润扬支行借款本金745304.05元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日为12010.93元；自2019年11月19日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2、被告朱九路、许冰洁承担律师费36000元；3、农行润扬支行有权以被告朱九路、许冰洁设定抵押的扬州市邗江区京华城路99号37-1108、37-1208室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。事实和理由：2013年3月3日，朱九路、许冰洁向农行润扬支行提出购房借款申请。2013年3月8日，农行润扬支行（贷款人、抵押权人）与被告许冰洁（借款人、抵押人）、朱九路（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告许冰洁向农行润扬支行借款83万元，用于购买扬州市邗江区京华城路99号怡景苑37-1108、37-1208室房产；借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础下浮百分之伍后确定；等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、以及其他实现债权的费用。朱九路还向农行润扬支行出具了《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺对许冰洁的上述借款承担无限连带清偿责任。当日，朱九路、许冰洁还与农行润扬支行签订《房地产抵押合同》一份，以所购扬州市邗江区京华城路99号怡景苑37-1108、37-1208室房产提供抵押担保，抵押担保的范围包含被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现抵押权的一切费用。农行润扬支行领取了扬房他证邗字第××号他项权证书。贷款发放后，两被告未能按约履行还款义务，截至2019年11月18日，朱九路、许冰洁尚欠本金745304.05元及利息、罚息、复利12010.93元。为本案诉讼，原告与北京市雨仁（扬州）律师事务所签订《委托代理合同》，并产生律师代理费36000元。被告朱九路、许冰洁未答辩。农行润扬支行围绕诉讼请求依法提供《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、借款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，农行润扬支行与朱九路、许冰洁签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行润扬支行按约发放贷款，朱九路、许冰洁未能按约还款，已构成违约，农行润扬支行有权按约提前收回已发放贷款的本息，并有权要求被告按约承担为实现债权产生的律师费。朱九路、许冰洁以其所有的扬州市邗江区产为上述借款提供抵押担保，农行润扬支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。故农行润扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；朱九路、许冰洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱九路、许冰洁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行支付借款本金745304.05元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日起为12010.93元，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告朱九路、许冰洁于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行支付律师费36000元；三、如被告朱九路、许冰洁不能履行上述第一、二项判决，原告有权以被告朱九路、许冰洁设定抵押的位于扬州市邗江区产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11734元，公告费600元，合计12334元，由被告朱九路、许冰洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 张 磊人民陪审员 李 晖二〇二〇年七月二日法官 助理 胡珍玉书 记 员 任 倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0104民初65号原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。负责人蒋伶俐，总经理。委托代理人董玲玲、张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。被告吴梦梦，女，1999年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合杭州支公司）诉被告吴梦梦保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告中华联合杭州支公司的委托代理人张赛赛到庭参加诉讼，被告吴梦梦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合杭州支公司基于其承保的浙Ａ3××**号车辆与被告吴梦梦乘坐的赣Ｈ7××**号车辆于2018年10月21日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告支付赔偿款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴梦梦未答辩。本案经审理查明的案涉基本事实如下：交通事故情况：2018年10月21日，被告吴梦梦乘坐的赣Ｈ7××**号车辆在杭州市江干区××幢处开门时与与赵玉妹驾驶其所有浙Ａ3××**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，吴梦梦负事故全部责任，赵玉妹负事故无责任。损失情况：浙Ａ3××**号经车身镀膜、左后门喷漆，耗费材料费2000元，工时费1100元，扣减残值100元，实际维修费3000元。保险情况：浙Ａ3××**号车辆机动车损失险投保于中华联合杭州支公司。理赔情况：中华联合杭州支公司基于机动车损失险合同，于2018年12月5日赔付赵玉妹3000元，赵玉妹将索赔权转让给人保公司。以上事实有原告提供的事故认定书、浙Ａ3××**号车辆行驶证、赵玉妹驾驶证、定损报告、维修费发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书、索赔申请书及当事人的陈述为证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中华联合杭州支公司已向其被保险人理赔款项，取得代为求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的各方予以赔偿。中华联合杭州支公司诉请负全部责任的吴梦梦支付赔偿款3000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴梦梦于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险理赔款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴梦梦负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵  桂  荣人民陪审员  秦  晓  洁人民陪审员  周  一  敏二〇二〇年七月十四日法官 助理  （书记员）王鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21451号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初829号 原告:黄克强，男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告:文尚志（曾用名文尚智），男，1954年7月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告黄克强与被告文尚志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 黄克强向本院提出诉讼请求：1.判令文尚志偿还黄克强借款700000元；2.本案诉讼费由文尚志承担。事实与理由：2010年4月30日，文尚志因工程急需资金，向黄克强借款700000元，承诺会支付黄克强利息，黄克强出借了现金700000元现金后，文尚志于当日出具了借条一份，载明：今借到黄克强现金人民币壹佰壹拾陆万元整，定于2012年6月20日归还。借款到期后，经黄克强多次催收，文尚志均未归还借款本金及利息，为维护自己的权益，特提起诉讼。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案系文尚志民间借贷纠纷系列案件之一，该系列案涉嫌经济犯罪嫌疑，本院已移送公安机关立案侦查，故按照上述规定，本案应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄克强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年七月十五日 法官助理 廖晓航 书 记 员 余 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8097号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郑雨阳，男，1983年5月12日出生，汉族，住所地浙江省三，住所地浙江省三门县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑雨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××20。二、信用卡申请时间：2015年1月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金107499.65元、零售利息17303.72元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月25日后产生的违约金24600.64元、分期手续费5125元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款154529.01元（其中欠款本金107499.65元、零售利息17303.72元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金24600.64元、分期手续费5125元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑雨阳在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107499.65元、零售利息17303.72元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5125元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3391元，由原告负担539.84元，被告负担2851.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1670号 申请人张小玲，女，1984年8月8日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。 被申请人林建军，男，1986年7月3日出生，汉族，住址浙江省温州市洞头区。 被申请人吴荣庆，男，1981年10月4日出生，汉族，住址广东省增城市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7282号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林建军、吴荣庆名下的价值716800元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二日 书记员  钟国良
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢134号之六 申请执行人:郑焕生，男，1960年12月16日出生，汉族，住汕头市朝阳区。 被执行人：卓铁铮，男，1953年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁婉霞，女，1963年4月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人郑焕生与被执行人卓铁铮、梁婉霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，拟对被执行人梁婉霞名下位于广州市荔湾区龙津东路锦荣直街14号203房进行拍卖，同时案外人李游兴提出了执行异议之诉，案号为（2020）粤0103民初7492号，因此暂不宜拍卖。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄耀升 二〇二〇年七月二十一日 。 书记员  杨佳伟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2121号 原告：孙凯悦，女，1990年12月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：高晨瑞，男，1991年1月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告孙凯悦与被告高晨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙凯悦到庭参加诉讼，被告高晨瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙凯悦向本院提出诉讼请求：1.高晨瑞偿还孙凯悦借款本息共计46819.68元；2.本案诉讼费用由高晨瑞负担。事实和理由：高晨瑞因个人原因向孙凯悦借贷本金45190元，承诺还款方式为分24期，每期按利率0.54%支付利息，每月15日交付至孙凯悦的信用卡账户。高晨瑞分别于2020年3月15日主动偿还还第一期信用卡借款2113.47元，2020年4月14日偿还第二期信用卡借款2113.47元。2020年5月15日，第三期信用卡还款期限到期，虽经孙凯悦提醒，高晨瑞拒绝偿还本期借款。此后，高晨瑞亦未偿还第四期借款。 被告高晨瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，高晨瑞用孙凯悦持有的中国农业银行信用卡消费45190元，并办理分期还款手续，还款分期为24期，每期还款额为2113.47元，共计应还款数额为50723.28元。2019年12月31日，高晨瑞出具借条一份，该借条主要内容为，今借到孙凯悦45190元，承诺还款方式为分24期，每期利率为0.54%，每月15日支付至孙凯悦信用卡账户。 高晨瑞自动偿还前两期信用卡借款后，再未按期还款。已经到期的第三期、第四期借款，由孙凯悦予以偿还。 本院认为，高晨瑞向孙凯悦借用信用卡消费，并为孙凯悦出具借据，应当视为双方当事人达成了借贷合意，且出借的款项已经实际交付，双方之间存在借款合同关系，高晨瑞应当按照约定的方式偿还本案借款。在按期偿还两期信用卡借款本息后，高晨瑞未再履行还款义务，已经构成违约，且给孙凯悦造成了实际损失，孙凯悦请求高晨瑞提前偿还借款本息，本院依法予以支持，但还款总额应以应付信用卡借款本息为准，即应付借款本息总额50723.28元，扣减高晨瑞已经偿还的本息4226.94元（2113.47元*2期），高晨瑞实际仍应还款46496.34元。高晨瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高晨瑞于本判决生效之日起十日内归还原告孙凯悦借款46496.34元； 二、驳回原告孙凯悦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告高晨瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年七月十四日 书记员  马 爽
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2884号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司雅塘支行（下称：农商行雅塘支行）。住所地：廉江市*********。统一社会信用代码：914***********798M。负责人：陈柳，该行行长。委托诉讼代理人：陈煜丰，男，1989年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，系原告农商行雅塘支行员工，住廉江市永兴社区**********************，公民身份号码：440************613。被告：朱文坤，男，1963年2月21日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市罗州街道西街社区************，公民身份号码：440************056。被告：李沃桃，女，1970年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市罗州街道西街社区************，公民身份号码：440************020。被告：崔智广，男，1970年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市罗州街道新中社区****************，公民身份号码：440************217。被告：罗予玲，女，1973年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市罗州街道新中社区****************，公民身份号码：440************226。原告农商行雅塘支行与被告朱文坤、李沃桃、崔智广、罗予婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告农商行雅塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东廉江农村商业银行股份有限公司雅塘支行撤回起诉处理。审判员  林梁二〇二〇年七月十七日书记员  廖帅附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2364号 原告：张玉德，男，1958年11月27日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰四路北首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司总经理。 原告张玉德与被告山东滨州裕瑞公司有限公司（以下简称裕瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉德向本院提出诉讼请求：1.裕瑞公司向张玉德支付工程款330720元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金330720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由裕瑞公司负担。事实和理由：张玉德于2017年以挂靠东营德龙建设安装工程有限公司（以下简称德龙公司）的方式，与裕瑞公司订立建设工程施工合同，约定由张玉德为该公司进行建造醋罐及安装工程施工建设，承包方式是固定价包工包料。合同对工程价款、双方的责任和违约责任等均作出了明确约定。上述工程早已全部验收合格并交付使用，且保修期已经届满。经双方核对，裕瑞公司至今尚欠张玉德工程款330720元。张玉德已依约履行了涉案工程的施工义务，裕瑞公司未按约定支付工程款，已经构成违约，该公司除应继续履行付款义务外，还应向张玉德支付利息损失。上述欠款经张玉德多次催要，裕瑞公司未予支付。 被告山东滨州裕瑞公司有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，德龙公司（甲方）与张玉德（乙方）签订“挂靠协议”，约定甲方应乙方要求，乙方将裕瑞公司、山东滨州裕华化工厂有限公司工程施工挂靠甲方，本工程建设由乙方实行责任总承包，自行组合施工力量，自筹垫付的建设资金，独立核算，自负盈亏，并承担施工建设中一切经济责任和法律责任；甲方须自工程款汇入甲方账户之日起三个工作日内汇入乙方指定的尾号为1178的中国农业银行账户。 2017年2月14日，张玉德以德龙公司名义与裕瑞公司签订《醋罐制作安装合同》，约定由张玉德对裕瑞公司的5个醋罐制作安装工程进行施工，并约定了工期、工程质量、单价及总造价、付款方式、违约责任、争议的解决方式等内容。张玉德施工完毕后，裕瑞公司支付了部分工程款。2019年8月19日，双方经对账，裕瑞公司出具了“对账明细”一份，载明截至2019年8月19日，该公司尚拖欠德龙公司（张玉德）工程款330720元。张玉德陈述，上述欠款330720元，裕瑞公司一直未付。 2020年5月18日，德龙公司将上述债权“转让”给张玉德，并向裕瑞公司寄送了债权转让通知书 本院认为，德龙公司与裕瑞公司自愿签订了《油罐制作安装合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务，德龙公司已经按照合同约定履行了施工义务，裕瑞公司亦应依约支付工程款，该公司尚拖欠德龙公司的工程款330720元的事实清楚，裕瑞公司应当支付该工程款及相应的利息。另外，张玉德与德龙公司签订的“挂靠协议”不违反法律强制性规定，合法有效，且德龙公司此后将本案债权以转让的方式交给了张玉德，张玉德有权行使权利。裕瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉德支付工程款330720元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金330720元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6260元，减半收取3130元，由滨州市裕瑞新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年七月十三日 书记员  马 爽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异196号 申请人：广州林盛投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区岑构松岗大街****。 法定代表人：梁飞敏。 委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司增城支行,住所,住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二div> 负责人：麦愈强。 委托代理人：姚伟基、刘灼垣，该行员工。 被执行人：阮强盛，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈浩泉，男，1948年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何伟良，男，1959年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何**志，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**iv> 法定代表人：张伟。 委托代理人：李英杰，该公司员工。 委托代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。 第三人：广东瀛江资产管理有限公司，住所地：广东省江门，住所地：广东省江门市蓬江区潮江路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:黄嘉。 第三人：邱延礼，男，1975年1月出22生，汉族，住山东省无棣县。 第三人：鹤山市森基投资有限公司，住所地：广东省江门市，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪凤亭路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈广成。 以上三列第三人的共同委托代理人：单溪杰、李圣蛟，广东达和律师事务所律师。 第三人：广州秉臻投资有限公司，住所地：广东省广州市南，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼） style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡军。 委托代理人：李尊游、肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志借款合同纠纷一案中，申请人广州林盛投资咨询有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2008）增法执字第655号案件的申请执行人变更为广州林盛投资咨询有限公司，并提交：1、（2007）增法民二初字第683号《民事判决书》；2、（2008）增法执字第655号《受理执行案件通知书》；3、编号为“穗农商转〔2013〕第003号”的《债权转让协议》；4、合同编号为“GDFAMC01-2016041”的《债权转让合同》；5、编号为“（2019）债转字第19008号”的《债权转让协议》；6、编号为“（2020）秉臻债转字第202001号”的《债权转让协议》；7、中国工商银行电子银行回单、收据；8、广州秉臻投资有限公司出具的《债权转让确认书》；9、2020年4月10日南方日报A04版《债权转让暨联合催收公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2008）增法执字第655号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第683号《民事判决书》，该判决书确定被告陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志应于判决生效后三日内向原告增城市沙仙农村信用合作社偿还借款本金20000元及利息。由于陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市沙仙农村信用合作社向法院申请强制执行,本院立案受理，案号为（2008）增法执字第655号。在执行过程中，被执行人陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历四次转让。其中，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与第三人广东粤财资产管理有限公司于2013年10月29日签订了编号为“穗农商转〔2013〕第003号”的《债权转让协议》，约定将包含本案涉案债权在内的系列债权转让给广东粤财资产管理有限公司。2015年10月29日，广东粤财资产管理有限公司通过公开拍卖方式将包含本案涉案债权在内的债权包转让给第三人广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼，并签订编号为“GDFAMC01-2016041”的《债权转让合同》将上述债权转让给广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼。2019年5月18日，广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼、鹤山市森基投资有限公司与第三人广州秉臻投资有限公司签订编号为“（2019）债转字第19008号”的《债权转让协议》，约定将包含本案涉案债权在内的债权转让给广州秉臻投资有限公司。2020年3月5日广州秉臻投资有限公司与申请人广州林盛投资咨询有限公司签订编号为“（2020）秉臻债转字第202001号”的《债权转让协议》将包含本案涉案债权在内的系列债权转让给广州林盛投资咨询有限公司。2020年4月10日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行、广东粤财资产管理有限公司、广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼、广州秉臻投资有限公司与申请人广州林盛投资咨询有限公司共同于南方日报A04版刊登《债权转让暨联合催收公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 上述各《债权转让协议》中均未附相关债权明细表，但审查过程中，申请执行人及第三人到庭在问话笔录中确认了涉案债权转让事实：申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行向本院确认将本案生效法律文书所确认的涉案债权转让给第三人广东粤财资产管理有限公司；第三人广东粤财资产管理有限公司向本院确认广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼取得本案涉案债权合法有效；第三人广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼、鹤山市森基投资有限公司共同确认将涉案债权转让给广州秉臻投资有限公司；第三人广州秉臻投资有限公司确认将涉案债权转让给广州林盛投资咨询有限公司，并向本院出具《债权转让确认书》，确认申请人广州林盛投资咨询有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经四次转让，且转让过程均有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人在问话笔录中向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州林盛投资咨询有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州林盛投资咨询有限公司为（2008）增法执字第655号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈月玲
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2981号 原告：边某，住锡林浩特市。 被告：乌某，住锡林浩特市。 原告边某与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，现因双方已协调解决，故原告边某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告边某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告边某负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年七月二十三日 书记员 包磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1493号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1273号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：范坤朋，男，1994年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告范坤朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告范坤朋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告范坤朋归还余欠贷款本金人民币92,601.53元(以下币种均为人民币)；2.被告范坤朋支付计算至2019年12月25日的利息6,212.50元；3.被告范坤朋支付计算至2019年12月25日的逾期利息1,824.69元；4.被告范坤朋支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告范坤朋负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告范坤朋依约支付自2020年7月25日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告范坤朋签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告范坤朋为购得车辆向原告福特公司借款100,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2019年2月起被告范坤朋未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告范坤朋未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告范坤朋之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告范坤朋的还款情况。被告范坤朋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告福特公司与被告范坤朋签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告范坤朋为购得车辆向原告福特公司借款100,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.93%，客户利率为年利率8.49%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年2月起，被告范坤朋未按约支付贷款本息。至2019年12月25日，被告范坤朋共计拖欠原告福特公司贷款本金92,601.53元、利息6,212.50元、逾期利息1,824.69元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告范坤朋签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告范坤朋未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告范坤朋归还余欠贷款本金92,601.53元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告范坤朋经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范坤朋应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金92,601.53元；二、被告范坤朋应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的到期利息6,212.50元、逾期利息1,824.69元；三、被告范坤朋应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月25日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金92,601.53元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,312元，由被告范坤朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  顾燕滨人民陪审员  杨亚秋二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7339号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*堃，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*堃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*堃经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金143819.54元、利息16307.33元、其他费用13887.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款205935.96元，其中欠款本金143819.54元、利息16307.33元、滞纳金0元、违约金31921.13元、其他费用13887.96元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*堃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金143819.54元、利息16307.33元、其他费用13887.96元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4389元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担680.32元，被告陈*堃负担3708.68元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3708.68元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：凌*生，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌*生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告凌*生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金207204.95元、利息14319.56元、其他费用4037元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款229718.58元，其中欠款本金207204.95元、利息14319.56元、滞纳金0元、违约金4157.07元、其他费用4037元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌*生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金207204.95元、利息14319.56元、其他费用4037元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4746元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担85.89元，被告凌*生负担4660.11元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4660.11元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21385号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初2353号 原告：东营同有商贸有限公司，住所地：东营市利津县利一路金凤凰大厦**，统一社会信用代码：91370522MA3R0GRK68。 法定代表人：王云宝，执行董事。 委托诉讼代理人：胡洁三，男，1994年5月5日生，汉族，现住该××。 被告：东营海欣仓储有限公司，住，住所地：东营市东营港经济开发区万通大楼一社会信用代码：9137050055524640XG。 法定代表人：王凯，执行董事。 委托诉讼代理人：秦书美，女，1995年11月10日生，汉族，现住该××。 被告：东营金尧商贸有限公司，住，住所地：东营市东营区北一路伟浩大厦一社会信用代码：91370502064353331U。 法定代表人：于娥，总经理。 被告：胜利油田油建华大实业总公司，住，住所地：东营市东营区西二路东（**）一社会信用代码：91370502706163055B。 法定代表人：王大力，总经理。 委托诉讼代理人：丁壮志，男，1984年10月27日生，汉族，现住该××。 原告东营同有商贸有限公司诉被告东营海欣仓储有限公司、东营金尧商贸有限公司、胜利油田油建华大实业总公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡洁三、被告东营海欣仓储有限公司委托诉讼代理人秦书美、被告东营金尧商贸有限公司法定代表人于娥、被告胜利油田油建华大实业总公司委托诉讼代理人丁壮志到庭参加诉讼。在审理过程中，原告东营同有商贸有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东营同有商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费8973元，减半收取计4486.5元，由原告东营同有商贸有限公司负担。 审判员  陈立田 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马思奇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1490号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢579号 卓英贤、石成菊、刘元清： 关于卓英贤申请执行石成菊、刘元清借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第02395号民事调解书，于2020年7月1日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年6月29日向本院书面认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢579号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张九发，男，1974年12月17日出生，汉族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市于都县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张九发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡申请时间：2014年11月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年7月30日，被告拖欠本金77833.12元、零售利息8511.61元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月2日后产生的违约金8160.61元、分期手续费6541.41元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款101046.75元（其中欠款本金77833.12元、零售利息8511.61元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8160.61元、分期手续费6541.41元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年7月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张九发在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金77833.12元、零售利息8511.61元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6541.41元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2321元，由原告负担187.45元，被告负担2133.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7299号原告：湖南星宇集团有限公司，住所地湖南省平江县岑川乡胡仙殿。法定代表人：李正东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李焱焱，该公司员工。被告：无锡江南世家酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路******楼**楼。法定代表人：张树剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，江苏蘅远律师事务所实习人员。原告无锡湖南星宇集团有限公司（以下简称星宇集团公司）与被告无锡江南世家酒店管理有限公司（以下简称江南世家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。星宇集团公司的委托诉讼代理人李焱焱、江南世家公司的委托诉讼代理人谈寅卿、周丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星宇集团公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除其与江南世家公司之间的《框架协议》；2.判令江南世家公司返还工程保证金100万元及利息损失（以100万元为基数，自2017年4月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令江南世家公司支付设计费524930元。本案审理过程中，星宇集团公司将诉讼请求变更为：1.判令解除其与江南世家公司之间的《框架协议》；2.判令江南世家公司返还工程保证金100万元及利息损失（以100万元为基数，自2016年10月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：2016年10月19日，江南世家公司与星宇集团公司签订《框架协议》，约定由江南世家公司为无锡太湖国际珠宝中心有限公司项目提供前期的装修工程管理工作及保证金收取、工程款支付等相关工作，并承担相关的一切责任；由星宇集团公司负责所有图纸方案设计及深化设计和装修工程施工；星宇集团公司向江南世家公司支付合作保证金100万元，江南世家公司确保半年内签订正式合同，否则退还保证金及支付银行同期利息。协议签订后，星宇集团公司向江南世家公司支付合作保证金100万元，但时至今日，双方未签订正式合同。江南世家公司的上述行为已经构成根本违约，应依约向星宇集团公司返还保证金并支付利息损失。江南世家公司辩称：1.同意解除《框架协议》；2.返还保证金及支付利息损失的义务应由无锡太湖国际珠宝中心有限公司（以下简称太湖珠宝公司）负担，理由为：根据《框架协议》约定，江南世家公司是为太湖珠宝公司进行装修工程管理工作及保证金收取工作，当时太湖珠宝公司尚未注册成立，需要有一个对公账户收取这笔保证金，故江南世家公司代太湖珠宝公司收取了该笔保证金，在保证金收取后，江南世家公司将款项转给了太湖珠宝公司。从星宇集团公司提供的证据来看，星宇集团公司一直向太湖珠宝公司法定代表人郑义新催讨还款，星宇集团公司提交的设计费结算清单的签字人也是太湖珠宝公司前法定代表人刘建民，而郑义新、刘建民在江南世家公司均不担任任何职务，故星宇集团公司应知晓保证金应由太湖珠宝公司返还。3.如法院判决江南世家公司承担保证金返还责任，则利息损失应根据《框架协议》约定从协议签订后半年即2017年4月19日起开始计算。综上，请求驳回星宇集团公司的诉讼请求。经审理查明：2016年10月19日，江南世家公司（甲方）与湖南星宇装饰有限责任公司（乙方，以下简称星宇装饰公司）签订《框架协议》，约定：甲方为无锡太湖国际珠宝中心有限公司项目提供前期的装修工程管理工作及保证金收取、工程款支付等相关工作，并承担相关的一切责任。等太湖珠宝公司与当地政府各部门所有手续齐备后，再签订正式合同。所有图纸方案设计以及深化设计和工程施工总承包，由乙方完成。工程暂定总造价为3000万元，具体金额待甲、乙方按详细施工图纸，双方进行核实工程量，认定材料估价后报预算，双方核实为准。由乙方于本协议签订后3天内向甲方支付合作保证金100万元，甲方确保半年内签正式合同，否则退还保证金及支付银行同期利息。甲方保证向乙方及时按合同的进度支付工程款及返还保证金。上述协议由郑义新代表江南世家公司签署。2016年10月24日，星宇装饰公司向江南世家公司支付保证金100万元。款项支付后，江南世家公司并未与星宇装饰公司签订正式工程合同。星宇装饰公司多次联系郑义新要求返还保证金并支付设计费。另查明：2018年3月26日，星宇装饰公司更名为星宇集团公司。以上事实，由《框架协议》、银行转账记录、短信及微信聊天记录、名称变更通知、当事人陈述等证据在卷作证。本院认为：《框架协议》系江南世家公司与星宇集团公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，双方至今未签订正式工程合同，现星宇集团公司主张解除《框架协议》，江南世家公司亦表示同意，故本院对该主张予以支持。根据《框架协议》，江南世家公司确保半年内签正式合同，否则其承担退还保证金及支付银行同期利息的责任，现江南世家公司未按《框架协议》约定与星宇集团公司签订正式工程合同，故对于星宇集团公司要求江南世家公司返还保证金100万元并支付自2016年10月24日起至实际给付之日止利息损失的主张，本院予以支持。江南世家公司辩称应由太湖珠宝公司承担相应责任，没有事实依据，本院不予采纳。江南世家公司另辩称利息损失应自《框架协议》签订半年后即2017年4月19日起计算，本院认为，《框架协议》并未对利息起算时间做出约定，星宇集团公司支付保证金的时间为2016年10月24日，自此星宇集团公司产生利息损失，该损失应由江南世家公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除星宇集团公司与江南世家公司之间的《框架协议》；二、江南世家公司于本判决生效后十日内返还星宇集团公司保证金100万元并支付利息损失（以100万元为基数，自2016年10月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由江南世家公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱光烁人民陪审员  吴来娣人民陪审员  郁 明二〇二〇年七月二十三日法官 助理  李玉婷书 记 员  普 寻本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4716号之一 申请执行人深圳市佳时科技有限公司,住深圳市宝安区新桥街道新二社区中心路胜高酒店**。 被执行人深圳市华权智能科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5F2583X5，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区****。 法定代表人杨振中。 法定代表人花容。 法定代表人吴建全。 申请执行人深圳市佳时科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款(以人民币779808.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟宛书 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑凌玲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3169号 原告：黄佳意，女，1988年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:福建省南安市正阳石业有限公司，住所南安市水头镇复线石材加工集中区。 法定代表人:黄阿艺，该公司董事长。 原告黄佳意与被告福建省南安市正阳石业有限公司（以下简称“正阳石业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄佳意到庭参加诉讼，被告正阳石业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佳意向本院提出诉讼请求：1.判令正阳石业公司立即支付黄佳意工资款170921元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由正阳石业公司承担。事实与理由：黄佳意受正阳石业公司的聘请担任其公司管理人员，黄佳意自担任正阳石业公司管理人员以来，及时、无误地完成工作任务，但正阳石业公司却无法及时支付黄佳意的工资款，截至2020年4月份正阳石业公司共计结欠黄佳意工资款170921元，期间黄佳意多次向正阳石业公司催讨工资款，但正阳石业公司却置之不理。 正阳石业公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：黄佳意系正阳石业公司员工，正阳石业公司出具并加盖公司公章的《工资汇总》表一份交由周俊添收执，确认尚欠黄佳意工资款170921元。《工资汇总》表形成后，正阳石业公司未再向黄佳意支付尚欠工资款项。 以上事实，有黄佳意提供的《工资汇总》表及黄佳意在庭审中的陈述为证。正阳石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。 本院认为，正阳石业公司聘请黄佳意为其工作，黄佳意为此付出了劳动，正阳石业公司理应支付给黄佳意劳动报酬。现正阳石业公司尚欠黄佳意劳动报酬款170921元未支付，有正阳石业公司出具的并加盖公司公章的《工资汇总》表为证，本院予以认定。黄佳意对正阳石业公司享有的合法债权170921元，依法应予保护，正阳石业公司无故拖欠黄佳意的劳动报酬款，依法负有向黄佳意清偿的义务。因此，黄佳意要求正阳石业公司支付劳动报酬款170921元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。正阳石业公司未能及时支付欠款，给黄佳意造成损失，黄佳意要求正阳石业公司支付自起诉之日（2020年5月6日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。正阳石业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告福建省南安市正阳石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄佳意工资170921元及逾期付款利息（自2020年5月6日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3719元，因适用简易程序减半收取为1860元，由被告福建省南安市正阳石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年七月二日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7603号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 被执行人：杨民杰，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨民杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22755号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支本金99785.85元、透支利息及费用，支付律师代理费2000元，并承担案件受理费用2200元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案未执行到位标的为债权122851.75元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1468号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3724号原告：王嘉训，男，汉族，1951年12月21日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨勤德、隋海舰，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈小建，男，汉族，1977年3月13日生，住江西省赣州市赣县区。被告：邓书珍，女，汉族，1978年8月7日生，住江西省赣州市赣县区。原告王嘉训与被告沈小建、邓书珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋海舰到庭参加诉讼，被告沈小建、邓书珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王嘉训向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈小建、邓书珍共同向原告王嘉训归还借款本金50000元及利息60000元(利息以借款本金50000元为基数,按月利率2%自2015年1月6日起暂计算至2020年4月27日止,以后利息计算至本息清偿之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日,被告沈小建、邓书珍因家庭生产经营需要向原告王嘉训借款现金5万元。并向原告出具《借条》一份，载明：本人沈小建今借到王嘉训人民币伍万元整在2015年6月1日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年6月6日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年6月1日前将此笔款全部还清；同时自愿承担罚款1500元每月，直至还清借款为止。2018年2月14日，被告邓书珍向原告出具《要求》一份，承诺并保证借款5万元延期壹年，到期后保证还款。现还款期限已经届满，原告多次向被告催收债权无果。为了维护自身的合法，原告遂起诉至人民法院。被告沈小建、邓书珍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月6日,被告沈小建、邓书珍向原告王嘉训借款现金5万元，并于当日向原告出具《借条》一张，载明：本人沈小建今借到王嘉训人民币伍万元整（￥50000元），在2015年6月1日前归还。《借条》落款处有两被告签字并按捺手印，原告以现金的方式把50000元借给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年6月6日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：关于我们于2015年1月6日在王嘉训家借的人民币现金伍万元用于扩大蜡烛生产经营一事，经双方协商，承诺如下，一、保证向王嘉训所借的伍万元现金一定在2017年6月1日前将此笔款还清；二、如在2017年6月1日到期时没还清，我们愿从2016年6月1日起计算每月罚款壹仟伍佰元整，直到还清借款为止......。《还款承诺书》落款处由被告沈小建签字并按捺手印，2017年9月8日，被告沈小建还在《还款承诺书》上添加保证，载明：保证在2017年9月8日下午转叁仟利息，超过9月8日就陆仟元整，这样就付清2017年6月1日前利息。但被告沈小建并未按“保证”履行。2018年2月14日，被告邓书珍向原告出具一份《要求》，载明：我们于2015年1月6日向王嘉训借的伍万元现金，因家中经济一直较困难，生产经营没搞好，我们要求再延期一至两年，保证本息到时一并归还，有钱也会陆续还。2019年10月4日，被告邓书珍在《要求》中添加说明：因困难，再延期壹年。至今，两被告都没把伍万元借款及其利息支付给原告。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、户口簿复印件、原告的陈述、《借条》、《还款承诺书》、《要求》等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从被告出具的“还款承诺书”、“保证”可以确认，双方对利息有约定，但超出了法律规定，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，本院予以支持，但应自2016年6月1日起算。被告未按照约定归还借款，原告要求被告归还50000元借款本金的诉请，本院予以支持。被告沈小建、邓书珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告沈小建、邓书珍于本判决生效之日起十日内归还原告王嘉训借款本金50000元；二、限被告沈小建、邓书珍于本判决生效之日起十日内向原告王嘉训支付借款利息（按月利率2%计算，以借款本金50000元为基数，自2016年6月1日起计算至还清借款之日止）；三、驳回原告王嘉训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告沈小建、邓书珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年七月二十九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3723号原告：周真兵，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：王铮，男，1990年2月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：王奇，男，2001年1月16日出生，汉族，住天津市河**。原告周真兵与被告王铮、王奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延到庭参加诉讼，被告王铮、王奇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周真兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金90000元及利息（以90000元为本金从2019年4月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为12900元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告与两被告签订了一份《借款及担保协议书》，约定两被告向原告借款90000元，借款期限从2019年4月24日起至2019年4月29日止，若逾期还款则按日利率0.5%向原告支付利息。原告依约出借了涉案借款后，两被告未按约定归还借款。经催收无果，据此，原告特诉至法院。在诉讼中，原告补充以下事实：两被告借款后至起诉前曾通过银行转账方式向原告归还过借款本金2000元，故两被告尚欠原告借款本金实际为88000元；同时明确利息诉请如下：以借款本金88000元为基数从2019年4月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告王铮、王奇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未直接向本庭提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件（各1份）、《借款及担保协议书》、中国农业银行卡交易明细清单（共7页，只提供第6页）；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，且可与证人吴某的证人证言互相印证，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。在诉讼中，依原告申请，本院准许证人吴某出庭作证，当庭出示证人笔录，原告对证人证言的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告周真兵与被告王铮、王奇借款前已系朋友关系。2019年4月24日，原告与被告王铮、王奇签订了一份《借款及担保协议书》，约定两被告向原告借款90000元，借款期限从2019年4月24日起至2019年4月29日止。签订上述合同后，原告委托案外人吴某通过银行转账方式向被告王奇支付了款项90000元。借款期限届满后，原告仅收到两被告通过银行转账归还的借款本金2000元。余款两被告至今分文未还，原告遂于2020年2月12日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告与两被告的借款关系属民间借贷。原告提供了《借款及担保协议书》、中国农业银行卡交易明细清单佐证双方存在借款关系且原告履行了出借义务，两被告未按约定归还借款本金，显属违约，故原告要求两被告立即归还借款本金，理据成立，本院予以支持，但应以实际尚欠的金额88000元为限，超出部分，本院不予支持。对于原告主张两被告从2019年4月30日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日止，根据涉案协议书的约定，双方对借款期限内的利息没有约定，但约定了两被告逾期还款则按日5‰计算罚息，故原告主张从还款期限届满的次日即2019年4月30日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王铮、王奇应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告周真兵偿还借款本金88000元及利息（利息的计算方法：以借款本金88000元为基数从2019年4月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周真兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元（原告已预交），由原告周真兵负担158元，由被告王铮、王奇共同负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  余利霞人民陪审员  周润萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈玉琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16013号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁日葵，男，汉族，1993年7月28日出生，住广东省雷州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁日葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告袁日葵经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金132545.42元、利息11657.55元、违约金14184.54元、其他费用1399.54元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金132545.42元、利息11657.55元、违约金14184.54元、手续费1399.54元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁日葵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金132545.42元、利息11657.55元、违约金14184.54元、手续费1399.54元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21365号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘斐，男，1985年9月27日出生，汉族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市大余县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘斐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡申请时间：2015年3月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金92713.79元、零售利息12109.93元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月4日后产生的违约金25762.34元、分期手续费8203.51元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款138789.57元（其中欠款本金92713.79元、零售利息12109.93元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25762.34元、分期手续费8203.51元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘斐在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金92713.79元、零售利息12109.93元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8203.51元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元，由原告负担570.97元，被告负担2505.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3248号廖佳萍：本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302刑初1243号判决书，于2020年07月03日立案执行（2020）浙0302执3248号被执行人廖佳萍开设赌场罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日