广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14633号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********893X。负责人：唐文辉。委托诉讼代理人：贾龙飞，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：佛山市日进利贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****，统一社会信用代码914***********025U。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。原审被告：袁智明，男，1989年3月10日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区*****************，公民身份号码452************659。原审被告：仇志平，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************524。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人佛山市日进利贸易有限公司（以下简称日进利公司）、原审被告袁智明、仇志平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判中华联合保险公司向日进利公司赔偿损失10815元；2.本案一、二审诉讼费用由日进利公司负担。事实和理由：一、事故发生后，中华联合保险公司在粤E*****号车的维修厂现场定损时，并未找到粤E*****号车更换下来的驾驶楼外壳，在询问该维修厂工作人员时被告知粤E*****号车驾驶楼外壳并未更换。在一审庭审时，中华联合保险公司对粤E*****号车驾驶楼外壳的去向提出疑问，并要求对粤E*****号车的车辆维修费进行重新鉴定，一审法院对此未予准许。其次，根据中华联合保险公司现场查勘的情况，粤E*****号车更换的零部件的价值大约8000元，且根据车辆使用年限和磨损情况，按照市场价值计算整辆车的价值约3万元，而日进利公司单方委托出具的鉴定报告已远远超出实际的维修费用。日进利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁智明、仇志平未作陈述。日进利公司向一审法院起诉请求：1.中华联合保险公司、袁智明、仇志平连带向日进利公司赔偿34647元（其中车辆维修费32964元、评估费1683元）；2.本案诉讼费用由中华联合保险公司、袁智明、仇志平负担。一审法院认定事实：2018年8月15日9时15分，袁智明驾驶粤E*****号大型汽车行驶至佛山市南海区*******时，与梁霜驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，袁智明负事故的全部责任，梁霜不负事故的责任。粤E*****号车的注册登记车主是日进利公司。经佛山合正价格评估有限公司评估，粤E*****号车因本起事故造成的损失为32964元。日进利公司为此支付了评估费1683元。该车辆经维修后，产生了维修费32964元。袁智明驾驶的粤E*****号大型汽车的注册登记车主为仇志平。袁智明是仇志平雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起事故。该车辆在中华联合保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为200万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院根据确认的事实，核定日进利公司因本起事故造成的损失如下：1.估价费1683元（根据票据予以确认）；2.维修费32964元（根据价格鉴定书及维修费发票予以确认）。上述1-2项损失合计34647元。中华联合保险公司申请对粤E*****号车的车辆维修费进行重新鉴定，由于理据不充分，一审法院不予准许。一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，一审法院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于日进利公司的损失34647元，应由中华联合保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额的损失32647元，由中华联合保险公司在商业第三者责任险200万元赔偿限额内赔偿。对于日进利公司超出一审法院核定上述范围的请求依据不足，一审法院不予支持。日进利公司的损失没有超出保险责任限额，故袁智明、仇志平在本案中不再承担赔偿责任。袁智明经合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿34647元予日进利公司；二、驳回日进利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费333.09元（日进利公司已预交），由中华联合保险公司负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予日进利公司，一审法院不另收退。本院二审期间，中华联合保险公司、日进利公司、袁智明、仇志平均未提交新证据。经中华联合保险公司申请，本院委托深圳市国众联保险公估有限公司佛山分公司对粤E*****车的损失进行重新评估，深圳市国众联保险公估有限公司佛山分公司出具了深国众联公估报字（2020）《损失评估报告》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中华联合保险公司、日进利公司对上述《损失评估报告》无异议。经审查，深圳市国众联保险公估有限公司佛山分公司出具的《损失评估报告》具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的内容，且深圳市国众联保险公估有限公司佛山分公司结合粤E*****号车损失的照片，经咨询专业维修货车的维修厂的意见，确定损失范围，并实地走访汽车配件市场确定相关品牌配件经销商报价后，评定粤E*****号车的损失为10815元的结论，程序合法，依据充分，本院予以采信。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，经评估，粤E*****号车的损失为10815元，重新评估费为3000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于日进利公司的损失数额问题。对此，根据深圳市国众联保险公估有限公司佛山分公司出具的《损失评估报告》，本院确定日进利公司的损失数额为10815元。由于粤E*****号车在中华联合保险公司投保了交强险、赔偿限额为200万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故由中华联合保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿日进利公司2000元，超出交强险赔偿限额的损失8815元，由中华联合保险公司在商业第三者责任险200万元赔偿限额内向日进利公司赔偿。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10528号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿10815元予佛山市日进利贸易有限公司；三、驳回佛山市日进利贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费333.09元（佛山市日进利贸易有限公司已预交），由佛山市日进利贸易有限公司负担166.5元，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担166.59元；二审案件受理费666.18元，由佛山市日进利贸易有限公司负担，鉴定费3000元，由佛山市日进利贸易有限公司负担2000元，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇二〇年七月二十七日书记员 杨元盛