广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2609号上诉人（原审原告）：邵盛刚，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：信宜广厦建设集团有限公司，住所地广东省茂名市信宜市新里开发区新尚路**。法定代表人：陆荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周杰志，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇宁，广东叠秀律师事务所律师。上诉人邵盛刚、信宜广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）、周杰志因工伤保险待遇纠纷一案，各方均不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因出现应当中止诉讼的情形，本院于2019年6月18日裁定本案中止诉讼。2020年6月16日，本案恢复审理，现已审理终结。邵盛刚上诉请求：改判广厦公司、周杰志连带向邵盛刚支付：1.一次性伤残补助金175000元（7000元/月×25个月）；2.一次性工伤医疗补助金98000元（7000元/月×14个月）；3.一次性十年伤残津贴714000元（7000元/月×120个月×85%）4.一次性十年生活护理费360000元（3000元/月×120个月）；5.停工留薪期工资96366.6元（7000元/月×417天）；6.住院伙食补助费27230元（70元/天×389天）；7.住院陪护费及出院陪护费85350元[（住院389天+出院180天）×150元/天]；8.医疗费用1147.1元；9.轮椅更换费用24840元（1380元/具×18具）；10.辅助器具及更换费用315000元（35000元/具×9具）；11.纸尿裤费用2354.6元；12.交通费用2000元；13.劳动能力鉴定费320元。上述费用合计1901608.3元。事实与理由：邵盛刚从事的屋顶隔热砖安装工作，是一项高风险、高技术、高强度的室外工作，一审认定其月平均工资为4898元明显过低。关于护理费问题，邵盛刚截瘫，生活无法自理，出院后六个月（180天）护理是必需的且已实际发生。邵盛刚大小便失禁，纸尿裤为必需品且已实际购买使用；邵盛刚需长期服用通便等药物，医疗费用已实际发生并支付。截瘫行走支具是截瘫患者辅助行走必备的，有劳动能力鉴定书为依据。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司中山分公司是中山市人力资源和社会保障局协议的义肢制作公司，邵盛刚使用的截瘫行走器符合国内普及型截瘫支具的规定，中山市人力资源和社会保障局也是以此价格支付截瘫支具。因广厦公司是外地建筑公司，为市场经营主体，存在极大市场不确定性，故邵盛刚请求其一次性支付上述费用。广厦公司辩称，邵盛刚上诉请求的工资标准没有法律依据，应该按广厦公司上诉主张的标准。一次性十年生活护理费应该按广厦公司上诉的相关意见。邵盛刚是由周杰志聘请，而非广厦公司。其余答辩意见按广厦公司的上诉意见。周杰志辩称，一、周杰志和邵盛刚之间没有雇佣关系，周杰志不应承担工伤保险责任，有《报案登记表》、邵盛刚申请仲裁裁决的《仲裁申请书》、一审《民事诉状》、广厦公司与邵盛刚的《劳动合同》可以证明。二、《认定工伤决定书》在作出对周杰志不利的工伤事实认定时，没有向周杰志调查，没有听取周杰志的陈述和申辩，也没有向周杰志送达。三、广厦公司提供的证明周杰志与其方存在承包关系或周杰志与邵盛刚存在雇佣关系的证据，均是其单方陈述，不能单独作为认定案件事实的证据。广厦公司在一审中陈述周杰志曾向邵盛刚支付过5500元工资、周杰志在邵盛刚受伤后又找了其他工人去做铺隔热砖工程，均不属实。广厦公司在一审中辩称邵盛刚是团体人身意外伤害保险的附带被保险人，但根据上述保险合同第二条的文义，施工人员只能是与投保人具有雇佣关系的主被保险人，因此邵盛刚是与广厦公司存在雇佣关系的施工人员。周杰志是在向广厦公司出售隔热砖时，向广厦公司推荐了邵盛刚，并没有承包隔热砖铺砌项目，更没有雇佣邵盛刚从事铺砌工作。四、广厦公司应依法承担对邵盛刚的赔偿责任。从广厦公司在事故发生后以雇主身份报案的行为可以反映事故发生时其与邵盛刚是雇佣关系。邵盛刚在仲裁申请书及一审诉状中均表示其入职广厦公司任职贴砖师傅。上述材料与《劳动合同》一并形成证据链，证明广厦公司应依法承担对邵盛刚的赔偿责任。邵盛刚是在厂房梯顶拉隔热板时，因电梯底板跌落而摔下导致受伤，广厦公司提供了不符合安全标准的电梯，对事故的发生应承担赔偿责任。广厦公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回邵盛刚的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审不同意广厦公司要求追加中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司作为本案共同被告及对广厦公司要求将该保险公司应向邵盛刚赔付的保险金、意外伤害住院补贴等从其工伤保险待遇中扣除的请求不予处理，属于程序错误。广厦公司一审答辩意见第六项已提出邵盛刚的工伤保险待遇应先扣除保险公司应支付给邵盛刚的保险金，剩余金额再由广厦公司、周杰志、邵盛刚各方按照过错责任分担，但一审并未对此作出评判，遗漏了对争议事项的处理。二、中国太平洋保险财产保险股份有限公司已于2019年11月11日向邵盛刚支付了意外伤害残疾保险金及意外伤害住院补贴合计1058400元，此款应与邵盛刚工伤保险待遇抵扣。广厦公司投保的建筑意外伤害保险，保险目的是保护建筑从业人员的合法权益，转移事故风险，减轻建筑企业的责任；保险费由建筑企业支付，属于强制性的商业保险。因此，根据损失补偿原则及公平合理原则，邵盛刚的工伤保险待遇应先由保险公司从保险金中支付，不得要求保险公司及建筑施工企业双重赔偿。若按照一审判决确定的金额936300.16元计算邵盛刚的工伤保险待遇，则保险公司赔付的保险金抵扣后，广厦公司与周杰志将无须再向邵盛刚支付工伤保险待遇，法院应驳回邵盛刚的全部诉讼请求。三、一审判决采用2015年在岗职工月平均工资4898元的标准计算邵盛刚的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性十年伤残津贴缺乏法律依据。《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条规定，上述工伤保险待遇应按照劳动者受伤前的“本人工资”计算。邵盛刚并非广厦公司的员工，且其只是上了两天班就发生伤害事故，尚未获得工资收入。在此情况下，一审法院应参照中山市2015年度职工平均工资即2620元/月作为邵盛刚的工资标准。邵盛刚的一次性伤残补助金应为65500元（2620元/月×25个月）、一次性工伤医疗补助金应为36680元（2620元/月×14个月）、伤残津贴应为2227元/月（2620元/月×85%）。四、根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十四条的规定，伤残津贴、生活护理费是按月计发或按月支付，一审支持邵盛刚提出的一次性支付十年的伤残津贴、一次性支付十年的生活护理费没有法律依据。五、一审酌情支持邵盛刚交通费1500元错误。邵盛刚未提供有效证据证明该支出，且邵盛刚是连续住院，没有门诊，因此并未支出交通费。其提供的发票均是在治疗终结后产生的费用，与本案没有关联。六、一审支持邵盛刚轮椅费每具1380元没有依据，应按照《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》中“3300007普通轮椅，每台11**元”的标准。邵盛刚辩称，一、团体人身意外伤害保险受益人为员工与工伤保险待遇是完全不同的法律范畴，一审判决已说明两者的区别，并作出正确处理。团体人身意外伤害保险不属于强制性保险，其目的是为了保护被保险人的利益，与本案工伤保险待遇无关。二、关于工资标准的问题，按照邵盛刚的上诉意见。三、关于护理问题，邵盛刚是截瘫，有劳动能力鉴定委员会的鉴定，生活确无法自理。四、一次性十年伤残津贴、一次性十年生活护理费是对受伤工人的保护，应予支持。综上，广厦公司的上诉请求，没有事实及法律依据，应予驳回。周杰志辩称，与对邵盛刚上诉的答辩意见一致。此外，按照《中华人民共和国建筑法》，广厦公司是工程总承包人，应对整个工程项目承担总体责任。周杰志上诉请求：撤销一审判决，改判周杰志无需向邵盛刚支付工伤保险待遇。事实与理由：一、邵盛刚是广厦公司直接雇请的施工工人，有《报案登记表》可以证明。周杰志没有从广厦公司承包任何工程，也没有将工程分包给邵盛刚，周杰志和邵盛刚之间没有雇佣关系。二、邵盛刚向保险公司索赔保险金的行为，已表明邵盛刚是广厦公司的雇员。广厦公司在一审提交的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第二条规定，被保险人为与投保人存在雇佣关系，并在投保人施工现场从事管理和施工的人员。由此可见，邵盛刚是广厦公司的雇请的员工。三、一审机械套用《认定工伤决定书》，忽视现有客观证据。《认定工伤决定书》在作出对周杰志不利的工伤事实认定时，没有向周杰志调查，没有听取周杰志的陈述和申辩，也没有向周杰志送达。仅凭邵盛刚和广厦公司工作人员的陈述，作出“周杰志雇请邵盛刚施工”的结论，与客观证据不符。因此，法院不应采信该《认定工伤决定书》的上述认定。其余意见按照周杰志的答辩意见。邵盛刚辩称，《认定工伤决定书》已作出周杰志是隔热砖的销售方，也是安装隔热砖工程的承包人的认定结论。事故发生的根本原因是广厦公司的电梯底板坍塌。广厦公司辩称，《认定工伤决定书》、周杰志给广厦公司的收据、两名证人均可以证明邵盛刚是周杰志聘请的。邵盛刚在仲裁及一审中也明确表示其是周杰志聘请的，周杰志在仲裁及一审时已向其支付工资。本案第一责任人应为雇主周杰志，广厦公司已另案[案号为：（2018）粤2071民初14060号]起诉周杰志追偿医疗费。《报案登记表》是传来证据，不能作为本案证据。邵盛刚的事故发生原因与电梯无关。邵盛刚向一审法院起诉请求：广厦公司、周杰志连带向邵盛刚支付：1.一次性伤残补助金244687.5元（450元/天×21.75天×25个月）；2.一次性工伤医疗补助金137025元（9787.5元/月×14个月）；3.一次性十年伤残津贴998325元（9787.5元/月×120个月×85%）；4.一次性十年生活护理费480000元（4000元/月×120个月）；5.停工留薪期工资136046元（9787.5元/月×417天）；6.住院伙食补助费27230元（70元/天×389天）；7.住院陪护费及出院陪护费85350元[（住院389天+出院6个月180天）×150元/天]；8.拆除内固定费用45000元（15000元/处×3处）；9.后续治疗通便医疗费84000元（700元/月×120个月）；10.医疗费1147.1元；11.轮椅更换费用32400元（1800元/具×18具）；12.辅助器具及更换费用612000元（68000元/具×9具）；13.纸尿裤费用2354.6元；14.交通费用5000元；15.劳动能力鉴定费用320元。一审诉讼中，邵盛刚变更轮椅更换费用为24840元（1380元/具×18具）；变更辅助器具及更换费用为315000元（35000元/具×9具）。一审法院认定事实：2015年6月27日，案外人余立新、余立权与广厦公司签订施工合同，约定余立新、余立权将中山市西区沙朗泰兴社余立新、余立权工业厂房发包给广厦公司施工。周杰志先向广厦公司提供隔热砖，后双方继续协商，广厦公司将其承建的中山市西区沙朗泰兴社余立新、余立权工业厂房工程中的隔热砖铺设工程亦分包给周杰志施工，周杰志未领有营业执照。2016年11月16日，邵盛刚由周杰志聘请，进入涉讼工地，2016年11月18日正式从事房顶铺隔热砖工作。2016年11月19日下午15时30分左右，邵盛刚在涉讼工地的梯顶拉隔热板时从梯顶跌落导致全身多处受伤。事故发生后，邵盛刚由120送往中山市中医院治疗，2017年3月13日出院，共住院114天，出院医嘱包含：暂休息1月，门诊定期复查，不适随诊；住院期间留陪人一名。2017年3月14日，邵盛刚转到中山同方康复医院治疗，同年4月26日出院，共住院43天；同年4月25日，邵盛刚再到中山市中医院治疗，同年5月5日出院，共住院10天；同年5月5日，邵盛刚到中山市港口医院治疗，同年5月10日出院，共住院5天。同年5月12日，邵盛刚再次入中山市港口医院治疗，同年12月15日出院，共住院217天。2017年6月19日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2017]06460号认定工伤决定书：认定邵盛刚于2016年11月19日下午15时30分左右在中山市西区沙朗泰兴社余立新、余立权工业厂房受到的事故伤害的，被诊断的“1、全身多发骨折1.1多发胸椎爆裂性骨折1.2多发胸腰椎体附件骨折并椎旁软组织血肿1.3多发颈椎骨折（枢椎及C5右侧椎板骨折）1.4左股骨粉碎性骨折1.5多发双侧肋骨骨折，左12胸肋关节脱位1.6右尺骨中下段骨折；2、创伤性截瘫；3、全身多发软组织挫擦伤；4、脑挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血；6、肺挫裂伤肺不张；7、双侧血气胸；8、下肢静脉血栓形成；9、失血性休克；10、左肾包膜下血肿；11、左侧腰大肌血肿；16、环枢关节不稳泌尿系统感染”为工伤；“12、胆囊息肉；13、高血脂症；14、轻度脂肪肝；15、急性应激性心理障碍；18、接触性皮炎”不予认定或视同工伤。2017年9月25日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴确[2017]02360号劳动能力确认书，确认邵盛刚胸、腰椎骨折致截瘫，同意安装国内普及型截瘫支具并配置轮椅。2018年3月7日，中山市劳动能力鉴定委员会对邵盛刚申请的劳动能力障碍程度（初鉴）作出中劳鉴（2018）01040号劳动能力鉴定书，鉴定结论为二级。2018年3月8日，中山市劳动能力鉴定委员会对邵盛刚申请的生活自理障碍程度（初鉴）作出中劳鉴护（2018）00005号劳动能力鉴定书，鉴定结果为三级护理依赖。2018年5月2日，中山市劳动能力鉴定委员会对邵盛刚申请的停工留薪期作出中劳鉴确[2018]01288号劳动能力确认书，确认停工留薪期为2016年11月19日至2018年1月10日止。2018年6月19日，邵盛刚向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，邵盛刚的仲裁请求为：一、一次性伤残补助金244687.5元（9787.5元×25个月）；二、一次性工伤医疗补助金137025元（9787.5元/月×14个月）；三、十年一次性伤残津贴998325元（9787.5元/月×85%×120个月）；四、后续护理费480000元（4000元/月×120个月）；五、停工留薪期工资136046元（9787.5元/月÷30天×417天）；六、住院伙食补助费26880元（70元/天×384天）；七、住院陪护费及出院陪护费84600元（住院564天×150元/天）；八、拆除内固定费用45000元（15000元/处×3处）；九、后续治疗通便医疗费84000元（700元/月×120个月）；十、医疗费1147.1元；十一、轮椅更换费用32400元（1800元/具×18具）；十二、辅助器具及更换费用612000元（68000元/具×105%×9具）；十三、纸尿裤费用2354.6元；十四、交通费用12000元；十五、劳动能力鉴定费320元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出中劳人仲案字[2018]2302号仲裁裁决书：一、广厦公司需向邵盛刚支付：（一）一次性伤残补助金122450元；（二）一次性工伤医疗补助金68572元；（三）一次性十年伤残津贴499596元；（四）一次性十年生活护理费125760元；（五）停工留薪期工资67429.13元；（六）住院伙食补助费26880元；（七）住院护理费53163.03元；（八）医疗费23元；（九）轮椅费1400元及截瘫支具费15800元；（十）交通费800元及劳动能力鉴定费320元。以上合计982193.16元，扣减邵盛刚同意扣减广厦公司及周杰志已支付的46900元，广厦公司实际须支付邵盛刚935293.16元，由周杰志对此承担连带责任。二、驳回邵盛刚的其余仲裁请求。邵盛刚不服前述仲裁裁决，诉至本案，主张前述实体权利。一审法院另查：针对部分诉讼请求，邵盛刚提交医疗费票据6张，拟证明产生医疗费用1147.1元，但未能提交用药清单、病历等予以佐证；提交中山市中医院疾病证明书1份，拟证明手术拆除肋骨内固定费用约13000-15000元，经询问，邵盛刚确认该费用未实际产生；提交发票16张，拟证明产生纸尿裤费用2354.6元；提交机票、发票等多张，证明交通费的支出情况；提交定额票据4张，拟证明支出劳动能力鉴定费320元；提交德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司中山分公司营业执照、证明、发票等，拟证明安装国产普通截瘫行走支具每具35000元、高背轮椅每具1380元以及更换的时间。一审法院又查明：庭审中，经询问，邵盛刚确认已收到广厦公司、周杰志垫付的款项46900元。另外，广厦公司称其在答辩意见中陈述的已垫付50多万元的费用指的是医疗费以及在康复医院产生的费用。另外，一审诉讼中，广厦公司向一审法院提交追加共同被告申请书，要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司作为共同被告，理由是：广厦公司已就涉讼工程向中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司投保多个保险，应先扣减保险公司直接向邵盛刚支付的保险金后的余额才是广厦公司及周杰志应向邵盛刚承担的赔偿金额。另外，广厦公司向一审法院提交中止审理申请书，要求中止本案审理，理由是：广厦公司已就涉讼工程向中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司投保多个保险，应先扣减保险公司直接向邵盛刚支付的保险金后的余额才是广厦公司及周杰志应向邵盛刚承担的赔偿金额；邵盛刚已于2018年11月14日另行向法院提起意外伤害保险合同纠纷[案号：（2018）粤2071民初23905号]，该案仍在审理之中，本案赔偿金额应以（2018）粤2071民初23905号案审理结果为依据。一审法院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。关于各方之间的法律关系问题。周杰志不具备用人单位资格，广厦公司是合法的用人单位，具备用人单位资格。广厦公司将其承建的中山市西区沙朗泰兴社余立新、余立权工业厂房工地中的隔热砖工程分包给不具备用人单位资格的周杰志，由周杰志雇请邵盛刚施工，邵盛刚在施工过程中受伤并被认定为工伤。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，以及《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”之规定，广厦公司应对邵盛刚的工伤保险待遇承担支付责任。结合《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》、《关于进一步做好我省建筑业工伤保险工作的实施意见》等意见精神，周杰志应对邵盛刚的工伤保险待遇赔偿承担连带清偿责任。关于工资标准的问题。经询问，邵盛刚称其在建筑工地从事铺设隔热砖工作，工资标准为450元/天，但未能提供证据予以佐证，且各方均不予确认，故一审法院不予采信邵盛刚自行主张的工资标准作为计算各项工伤待遇的标准。在此种情况下，存在多个计算标准，包括中山市全市职工平均工资、中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位（高位数、中位数、低位数）、中山市城镇非私营单位就业人员月平均工资、在岗职工月平均工资等。一审法院认为，一方面，在诸多计算标准的情况下，不应机械进行套用，应结合邵盛刚本人实际情况以及本案实际案情进行综合考量。邵盛刚从事的是隔热砖铺设工作，在工作性质以及工作危险度等方面不能等同于前述公布的工种中的所谓砌筑工、混凝土工等。另一方面，从本案邵盛刚受伤的情况以及与广厦公司、周杰志之间的关系来分析，一审法院认为还可以结合广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中公布的2015年国有同行业在岗职工平均工资中建筑行业的工资标准（56313元/年）作为参考。综合考量全案实际案情，一审法院认为采用2015年度在岗职工月平均工资4898元作为计算标准为合理及适当。一审法院结合邵盛刚的诉讼请求分别作具体论述及计算如下：1.一次性伤残补助金。邵盛刚为二级伤残，其可获得一次性伤残补助金为122450元（4898元/月×25个月）。2.停工留薪期工资。邵盛刚可获停工留薪期工资为67429.13元（4898元/月×13个月+4898元/月÷30天×23天）。3.住院伙食补助费。邵盛刚确住院389天，可获住院伙食补助费为27230元（70元/天×389天）。虽然邵盛刚在仲裁阶段主张的天数为384天，但邵盛刚确合共住院治疗389天，一审法院认为在本次诉讼中，邵盛刚主张389天未有明显不当，一审法院予以支持。4.医疗费。邵盛刚仅提供发票拟证实发生医疗费用，但邵盛刚未提交用药清单、病历等材料予以佐证，且广厦公司、周杰志不予确认，实际上，用药清单、病历等是邵盛刚能够提供的，且在仲裁以及诉讼阶段均未提交，故对于邵盛刚该项诉讼请求，一审法院不予支持。5.住院护理费及出院护理费。邵盛刚能提交证据证明其在中山市中医院、中山同方康复医院及中山市港口医院住院治疗期间需要护理或有人护理，参照2015年度、2016年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位相关联的职位作为计算基础，邵盛刚可获住院护理费53163.03元（3728元/月÷30天×42天+4145元/月÷30天×347天）。至于邵盛刚主张的出院护理费，与主张的一次性十年生活护理费存在重复主张情形，且缺乏事实依据以及法律依据，一审法院不予支持。6.一次性工伤医疗补助金。邵盛刚为二级伤残，其可获得一次性工伤医疗补助金为68572元（4898元/月×14个月）。7.一次性十年伤残津贴。邵盛刚可获得一次性十年伤残津贴为499596元（4898元/月×120个月×85%）。8.一次性十年生活护理费。邵盛刚经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级护理依赖，以中山市2015年度职工月平均工资2620元为基数计算一次性十年生活护理费为125760元（2620元/月×120个月×40%）。9.交通费。邵盛刚有提交证据证明交通费的支出情况，邵盛刚的身体情况确实出行不便，一审法院酌定邵盛刚可获交通费1500元。10.拆除内固定费用。该项费用未实际产生，一审法院对于邵盛刚该项诉讼请求不予支持。11.后续治疗通便医疗费。邵盛刚该项诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。12.纸尿裤费用。邵盛刚该项诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。13.劳动能力鉴定费。该项费用确已实际产生，邵盛刚可获劳动能力鉴定费320元。14.轮椅以及辅助器具费用。邵盛刚主张轮椅费每具1380元，并未超出法律规定，根据相关规定，截瘫支具费应为每具15800元，超出部分由邵盛刚个人自付。至于后续更换问题，邵盛刚应依照相关程序，待费用实际发生时，另行主张权利。以上各项合计983200.16元，扣减广厦公司、周杰志已经支付的款项46900元，应为936300.16元。另外，对于广厦公司提出的两项申请：要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司作为共同被告以及中止本案审理，理由均是基于广厦公司认为邵盛刚可获的工伤待遇应先行扣减保险机构可予赔付的部分。一审法院认为，本案是工伤保险待遇纠纷，与另案的保险合同纠纷并非同一法律关系，在本案中不宜一并处理，广厦公司另循其他途径解决，对于广厦公司该两项申请，一审法院不予准许（一审法院不再另行出具通知书）。综上所述，邵盛刚诉求合理部分，一审法院予以支持。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、广厦公司、周杰志于判决发生法律效力之日起七日内连带向邵盛刚支付各项工伤保险待遇合共936300.16元；二、驳回邵盛刚的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广厦公司、周杰志连带负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院经审理查明，2018年12月15日，信宜市广厦建筑工程有限公司变更名称为信宜广厦建设集团有限公司。本院另查明，周杰志不服中山市人力资源和社会保障局于2017年6月19日作出的中人社工认〔2017〕06460号认定工伤决定，于2019年6月6日向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，该院审理后认定周杰志于2018年6月25日已经收到并知悉涉案认定工伤决定书、其迟至2019年6月6日提起行政诉讼已超过法定期限且无正当理由，并于2019年10月10日作出（2019）粤2071行初1132号行政裁定：驳回周杰志的起诉。周杰志不服该裁定，上诉至本院，本院于2020年2月24日作出（2020）粤20行终42号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。本案二审争议的焦点为：一、邵盛刚的工资标准；二、是否应一次性支付邵盛刚伤残津贴和生活护理费；三、周杰志是否应对邵盛刚的工伤保险待遇承担赔偿责任；四、邵盛刚的工伤保险待遇是否能从意外伤害保险理赔款中扣除；五、邵盛刚的交通费是否应予支持；六、邵盛刚的轮椅费是否应予支持。一、关于邵盛刚的工资标准问题。一审判决认为邵盛刚从事隔热砖铺设工作，工作性质以及工作危险度不能等同于建筑中的砌筑工、混凝土工等，结合从本案邵盛刚受伤的情况以及与广厦公司、周杰志之间的关系，且参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中公布的2015年国有同行业在岗职工平均工资中建筑行业的工资标准（56313元/年），认为以2015年度在岗职工月平均工资4898元作为计算邵盛刚的工资标准合理适当。一审判决对此认定并无不妥，本院予以维持。对邵盛刚上诉认为应以7000元/月为其工资标准的主张及广厦公司上诉认为应以2620元/月为其工资标准的主张，本院不予支持。二、关于是否应一次性支付邵盛刚伤残津贴和生活护理费的问题。《广东省工伤保险条例》(自2012年1月1日起施行)第三十一条第二项、第四项规定，户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工，本人要求解除或者终止劳动关系并一次性享受工伤保险待遇的，可以与统筹地区社会保险经办机构签订协议，由社会保险经办机构按照本条例第二十九条第一款第二项规定的标准一次性计发十年伤残津贴、经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的按照本条例第二十七条第二款规定的标准一次性计发十年生活护理费，支付工伤保险待遇费用后，终结工伤保险关系。本案中，一审按照上述规定判决邵盛刚可一次性获得十年伤残津贴和生活护理费的工伤保险待遇，适用法律正确，本院予以维持。三、关于周杰志是否应对邵盛刚的工伤保险待遇承担赔偿责任的问题。虽然周杰志主张自己未雇用邵盛刚，但其不服中人社工认〔2017〕06460号认定工伤决定的行政诉讼，已经法院行政审判裁定驳回，故对其认为不应承担工伤保险责任的主张，本院不予支持。四、关于邵盛刚的工伤保险待遇是否能从意外伤害保险理赔款中扣除的问题。《中华人民共和国建筑法》第四十八条规定：“建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。”工伤保险系国家强制性的法定保险，商业性意外伤害保险性质上应为广厦公司为邵盛刚提供的一种福利待遇，工伤保险待遇和意外伤害保险待遇系基于两个不同法律关系产生的待遇，广厦公司主张以意外伤害保险抵扣作为用人单位法定缴纳工伤保险费或支付工伤保险待遇的义务于法无据，本院对此不予支持。五、关于邵盛刚交通费是否应予支持的问题。一审判决根据邵盛刚的治疗情况，酌定邵盛刚可获交通费1500元并无不妥，本院予以维持。六、关于邵盛刚轮椅费是否应予支持的问题。中山市劳动能力鉴定委员会中劳鉴确〔2017〕02360号劳动能力确认书，确认邵盛刚胸、腰椎骨折致截瘫，同意安装国内普及型截瘫支具并配置轮椅，一审判决认定邵盛刚主张轮椅费每具1380元未超出法律规定并无不妥，本院予以维持。综上所述，邵盛刚、广厦公司、周杰志的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邵盛刚负担3元、信宜广厦建设集团有限公司负担4元、周杰志负担3元。本判决为终审判决。审判长  钟平春审判员  卢俊辉审判员  王小红二〇二〇年七月十日书记员  萧泳欣