云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初64号原告：大昌行融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区光明路****，统一社会信用代码：91310000685537459X。法定代表人：李德华，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈明杰，中豪律师事务所律师（一般代理）。被告：李晓艳，女，1988年6月10日生，彝族，住云南省牟定县。被告：李光永，男，1983年3月2日生，汉族，住云南省牟定县。二被告共同委托诉讼代理人：张炳祥，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。原告大昌行融资租赁(上海)有限公司（以下简称：大昌行公司）与被告李晓艳、李光永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告大昌行公司的委托诉讼代理人陈明杰，被告李晓艳、李光永及二被告共同委托诉讼代理人张炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大昌行公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付租金429061.36元以及截至2019年10月1日的滞纳金245903.48元，并支付自2019年10月2日起至全部租金清偿之日止以429061.36元为基数按年利率24%计收的滞纳金；二、判令原告对被告李晓艳名下云Ｅ×××**丰田牌汽车（发动机号为1752441，车架号为ＬＦＭＧＴＥ72ＸＧＳ015935）享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、判令两被告承担原告为实现债权而支出的律师费7490.70元；四、本案案件受理费及保全费由两被告承担。事实和理由：被告李晓艳与被告李光永系夫妻关系。2016年8月4日，被告李晓艳与楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司（以下简称：楚雄联亚公司）签订了《汽车销售合同》，约定由被告李晓艳向楚雄联亚公司购买丰田牌汽车一辆，净车价401800元。但由于两被告自有资金不足，遂向原告申请以融资租赁方式进行融资。2016年8月29日，原告与两被告签订了编号为ＤＣＨ2016003105的《大昌行汽车融资租赁抵押合同》，约定：1.被告李晓艳和李光永共同作为承租人，向原告承租型号为ＳＣＴ6484ＴＲ5，发动机号为1752441，车架号为ＬＦＭＧＴＥ72ＸＧＳ015935的车辆一辆（以下简称：租赁车辆）；2.融资总额453775元，利率（年）8.5%；3.租赁期限36个月，租金支付方式为月付；4.原告可以根据被告李晓艳与楚雄联亚公司签订的买卖合同代被告履行付款义务，该支付行为视为原告完成本合同项下对两被告的支付义务，原告无需向两被告提供支付凭证；5.起租日、保证金、首付款（若有）、每期租金、利息、尾付款（若有）等应付款项的数额及付款日以本合同附件一《还款计划表》为准；6.两被告应以原告为出租人，被告李晓艳为抵押人，为合同项下的租赁车辆办理抵押登记手续；7.抵押担保的范围包括但不限于合同项下租金、利息、罚息、复息、违约金等以及实现物权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；8.如两被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项，原告有权：（1）要求两被告支付滞纳金，标准为到期日至实际付款日期间，承租人应付未付金额的1.2‰／天；（2）要求两被告承担原告为权利救济而支付的催收费、差旅费、律师费、诉讼费。上述合同签订后，2016年9月1日，原告向楚雄联亚公司转账支付453775元，按约履行《融资租赁合同》的放款义务，并将租赁车辆交付两被告使用，同时将租赁车辆以原告为抵押权人办理了抵押登记手续。但两被告却未按约履行支付租金的义务，自2017年3月起即未按期支付租金。现融资租赁期限已届满，经原告多次催收后两被告至今仍未按约支付，截至2019年10月1日，尚欠租金429061.36元及滞纳金245903.48元，共计674964.84元。原告认为，原告与两被告签订的《融资租赁合同》等协议系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，原告亦按约履行了付款义务。两被告未按约支付租金的行为已构成违约，原告依法有权要求两被告立即支付租金及滞纳金，并承担原告为实现债权产生的费用，原告依法对租赁车辆享有优先受偿权。为此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼,请求依法判决。被告李晓艳、李光永辩称，一、本案案由错误。被告出示的《汽车销售合同》《等额本息产品还款计划》中的贷款、本金和利息等字样，机动车登记证书载明云Ｅ×××**号车车主系李晓艳，该事实与融资租赁合同的法律规定相悖，双方的关系为民间借贷，并非融资租赁合同；二、《融资租赁合司申请书》《大昌行汽车融资抵押合同》订立时，原告没有任何人员在场，全部由楚雄联亚公司销售人员杨里操控，所填内容按杨里的要求填写。楚雄联亚公司没有告诉被告银行按揭和融资租赁的区别，被告被欺骗而填写，抵押合同的内容并非被告的真实意思表示。被告没有收到原告的任何合同文本。原告利用格式合同勾结楚雄联亚公司设置陷阱，欺骗被告。两被告购车时，己向楚雄联亚公司明确表示采取银行按揭方式，银行按揭购车变成租车。《大昌行汽车融资抵押合同》系从合同，原、被告之间没有签订主合同就签订从合同，合同自始无效。双方的融资租赁关系不成立。原告利用被告法律知识的缺陷进行欺诈。楚雄联亚公司应与被告一同承担付款义务；三、原告要求被告支付滞纳金的诉请没有法律依据，被告不应当承担滞纳金,且利息24％是民间借贷的计算方式，属于特别规定，不能将民间借贷的计息方式迁移至本案中；四、被告李晓艳已经归还81442.28元，被告李光永支付的105571元应当在本案中进行扣减；五、被告的购车款为401800元，原告支付给楚雄联亚公司的款项为453775元，与被告的购车款出入较大，被告只认可购车款401800元；六、被告不承担律师代理费等费用；七、原告系专业诈骗组织，其行为已严重扰乱了国家金融秩序。综上，恳请法院依法查清事实，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告大昌行公司为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《汽车销售合同》、《融资租赁申请书》、《大昌行汽车融资租赁抵押合同》、《等额本息产品还款计划》、被告签署合同时的照片；2.《机动车登记证书》、《车辆交接单》、《人民币电汇扣账通知书》；3.《应收款逾期催收函》、《车辆融资租赁欠款及滞纳金统计表》；4.《委托代理合同》、《重庆市增值税专用发票》、《中国建设银行客户专用回单》、《逾期车辆诉讼清单》；5.发票3张。被告李晓艳、李光永针对其辩解向本院提交如下证据：1.李晓艳农行交易明细清单；2.李光永交易对账单；3.车辆购置税发票、增值税发票保险单。经审查,对本院认为,原告大昌行公司的证据1证明了因购买丰田牌汽车，被告李晓艳与原告签订《大昌行汽车融资租赁抵押合同》，二被告作为承租人，以融资租赁方式进行融资，以售后回租的方式向原告承租该车辆的事实,本院予以采信；证据2证明了原告已按约履行了付款义务，并将租赁车辆交付被告使用，租赁车辆办理了抵押登记的事实，本院予以采信；证据3证明了被告未按期支付租金的事实，本院予以采信；证据4证明了原告支付律师费7490.70元的事实，本院予以采信；证据5证明了融资金额除裸车价外的其他费用，本院予以采信。被告李晓艳、李光永提交的证据证实了二被告支付租金的情况及承租车辆缴纳车辆购置税、增值税的事实,对其真实性本院予以采信，对其关联性本院综合案件实际酌情采信。根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：被告李晓艳、李光永系夫妻关系。2016年8月4日，被告李晓艳与楚雄联亚公司签订《汽车销售合同》，约定由被告李晓艳向楚雄联亚公司购买丰田牌汽车一辆，车价401800元。2016年8月29日，被告李晓艳、李光永与原告签订了编号为DCH2016003105的《大昌行汽车融资租赁抵押合同》，约定：1.被告李晓艳和李光永共同作为承租人，向原告承租型号为SCT6484TR5，发动机号为1752441，车架号为LFMGTE72XGS015935的车辆一辆；2.融资总额453775元，利率（年）8.5%；3.租赁期限36个月，租金支付方式为月付；4.原告可以根据被告李晓艳与楚雄联亚公司签订的买卖合同代被告履行付款义务，该支付行为视为原告完成本合同项下对两被告的支付义务，原告无需向两被告提供支付凭证；5.起租日、保证金、首付款（若有）、每期租金、利息、尾付款（若有）等应付款项的数额及付款日以本合同附件一《还款计划表》为准；6.两被告应以原告为出租人，被告李晓艳为抵押人，为合同项下的租赁车辆办理抵押登记手续；7.抵押担保的范围包括但不限于合同项下租金、利息、罚息、复息、违约金等以及实现物权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；8.如两被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项，原告有权：（1）要求两被告支付滞纳金，标准为到期日至实际付款日期间，承租人应付未付金额的1.2‰/天；（2）要求两被告承担原告为权利救济而支付的催收费、差旅费、律师费、诉讼费。合同同时约定，两被告向原告缴纳合同保证金90755元，若承租人在租赁期间无违约行为则保证金在租金结清后一次性返还。合同签订后，原告按约履行了《融资租赁合同》的付款义务，并将租赁车辆交付两被告使用。合同签订当日，两被告即向原告支付了合同保证金90755元。2016年9月6日，原、被告双方到车辆管理部门办理了抵押权登记，抵押权人为原告。经庭审双方确认，在车辆租赁期间，两被告共支付自2016年9月起至2017年7月期间的租金为86622.80元。其中2017年4月至7月的租金存在逾期支付的情形。此后，自2017年8月起，两被告未按约定贷款期支付租金，截至2019年10月1日，两被告尚欠原告租金人民币429061.36元未支付。原告于2020年1月3日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：原告为实现债权，产生律师费人民币7490.70元。庭审中，二被告述称涉案租赁车辆在其使用三个月后已遗失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告签订的《大昌行汽车融资租赁抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院确认上述合同成立并生效，双方之间构成融资租赁合同关系。被告李晓艳、李光永作为承租人未按合同约定支付租金，其行为已经构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告李晓艳、李光永付清剩余全部租金。同时因双方确定的《还款计划表》中月付款金额及总付款金额中包含了融资款（租金）本金及利息，故本院确认原告主张的下欠租金本金应为429061.36元。关于二被告称应扣减已支付的105571元的抗辩理由，因被告的证据不能充分证明其辩解理由成立，并且其证据能够推翻原告的诉讼主张，故对被告的辩解本院依法不予采纳。关于原告所主张的滞纳金,实际应为逾期付款违约金。庭审中，原告确认被告交纳的人民币90755元保证金可用于冲抵本案诉请金额，根据原、被告双方在《大昌行汽车融资租赁抵押合同特别条款》第十三条第2款的约定：“在承租人缴纳了保证金的情况下，若承租人发生违约或因不可归责于出租人的原因导致本合同被解除的，则出租人有权以保证金按下列顺序折抵以下款项：1）相关税款；2）租赁车辆再处置所产生的一切费用；3）通用条款所约定的滞纳金、违约金、赔偿金和其他费用；4）已到期未付租金；5）未到期租金。”因原告未提交证据证明因本案产生了税款或是再处置涉案车辆产生的费用，故本院确定原告主张的保证金应首先抵扣逾期付款违约金。因涉案合同约定的违约金标准过高，本院按年利率24%的标准予以支持。本院按逾期应付租金本金（依双方约定的《等额本息产品还款计划》确定），予以计算。具体抵扣期间及金额计算如下：被告自第四期起逾期，逾期之日为还款日次日，即2016年12月31日至2017年2月15日，计47天，每天逾期付款违约金为9.42元（14324.56×24%÷365天），计442.74元。第五期：2017年1月31日至2017年2月15日，计16天，每天逾期付款违约金为7.67元（11675.44×24%÷365天），计122.72元；2017年1月31日至2017年3月9日，计38天，每天逾期付款违约金为1.74元（2649.12×24%÷365天），计66.12元。第六期：2017年3月1日至2017年4月11日，计42天，每天逾期付款违约金为1.97元（3000×24%÷365天），计82.74元；2017年3月1日至2017年4月17日，计48天，每天逾期付款违约金为3.94元（6000×24%÷365天），计189.12元；2017年3月1日至2017年4月25日，计56天，每天逾期付款违约金为0.66元（1000×24%÷365天），计36.96元；2017年3月1日至2017年4月27日，计58天，每天逾期付款违约金为2.84元（4324.56×24%÷365天），计164.72元。第七期中：2017年3月31日至2017年4月27日，计28天，每天逾期付款违约金为0.44元（675.44×24%÷365天），计12.32元。以上合计1117.44元。第七期中：2017年3月31日至2019年10月1日，计915天，每天逾期付款违约金为8.97元（13649.12×24%÷365天），共计8207.55元。自第八期（2017年4月30日）起的逾期付款违约金以每月30日以当月应付租金本金（依双方约定的《等额本息产品还款计划》确定）为基数，分别按年利率24%计算至2019年10月1日；自2019年10月2日起至清偿之日止的逾期付款违约金,以下欠的429061.36元为基数，按年利率24%计算支付。关于原告主张的涉案车辆的折价、拍卖、变卖的优先受偿权，虽然二被告称车辆已丢失，但鉴于双方已经办理了抵押权登记的客观事实，该租赁车辆尚处于抵押状态，故对该诉请故本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在合同已经约定律师费由违约方承担，且律师费已经实际产生，故本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓艳、李光永共同向原告大昌行融资租赁（上海）有限公司支付剩余租金429061.36元及逾期付款违约金，其中第四期（2016年12月31日至2017年2月15日）至第七期中2017年3月31日至2017年4月27日期间的逾期付款违约金为1117.44元；第七期中2017年3月31日至2019年10月1日的逾期付款违约金为8207.55元；自第八期（2017年4月30日）起的逾期付款违约金以每月30日以当月应付租金本金（依双方约定的《等额本息产品还款计划》确定）为基数，分别按年利率24%计算至2019年10月1日；自2019年10月2日起至清偿之日止的逾期付款违约金,以下欠的429061.36元为基数，按年利率24%计算支付；二、被告李晓艳、李光永共同向原告大昌行融资租赁（上海）有限公司支付律师费7490.70元；三、被告李晓艳、李光永交纳的保证金90755元用于抵偿第一、第二项判决确定的债务；四、原告大昌行融资租赁（上海）有限公司对车牌号为云Ｅ×××**的丰田牌（发动机号为1752441，车架号为ＬＦＭＧＴＥ72ＸＧＳ015935）汽车一辆的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告大昌行融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10625元，由被告李晓艳、李光永负担6942元（未交）；由原告大昌行融资租赁（上海）有限公司负担3683元（已交）。以上应由被告李晓艳、李光永交纳的执行款项，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杜元梅人民陪审员  沈红梅人民陪审员  杨明森二〇二〇年七月三日书 记 员  白 丽