福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1842号 上诉人（原审被告）：王世涛，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住四川省泸州市古蔺县。 被上诉人（原审原告）：唐金明，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈进添，男，1947年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人王世涛因与被上诉人唐金明房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王世涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐金明对王世涛的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由唐金明承担。事实与理由：一审法院对本案的有关事实认定不清、适用法律不当，导致判决错误。1.王世涛在2019年6月28日搬离唐金明出租屋时，房租和水电费都已经结清，王世涛把租金和水电费结清交给唐金明的委托收款人陈进添，根本没有存在拖欠之事，另锁匙是王世涛自己配的，后来搬离时扔掉，因此唐金明所起诉王世涛支付租金和归还锁匙没有任何事实和法律依据，一审法院判决王世涛支付给唐金明房屋租金、水电费4499元及返还房屋钥匙是错误的。2.本案唐金明所谓起诉王世涛拖欠房租水电费一案，唐金明没有提供欠条或王世涛有承认拖欠的录音凭证或王世涛有承认拖欠的微信凭证，仅以唐金明单方制作、没有经过王世涛签字确认的收款收据和明细来作证据，收款收据的意思是收到款项才出具收款收据，唐金明提供的收款收据和明细是无法证明王世涛有拖欠唐金明房屋租金、水电费的事实。3.唐金明没有在家，是委托陈进添向王世涛收取房租和水电费，王世涛在占用唐金明房屋期间都结清租金和水电费，是交现金给陈进添的，说不定是陈进添把王世涛的租金和水电费占为己有，没有交给唐金明，因此唐金明应该找陈进添催讨。4.在王世涛搬走唐金明出租屋的三个月内，唐金明都没有给王世涛打过一个电话说催讨租金之事，试问一下，如果王世涛真的有拖欠唐金明租金的话，唐金明应该马上打电话催讨，过了三个月才提起催讨之事，这显然不符合常理。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误，应当予以纠正。 唐金明答辩称：1.王世涛在2019年6月前几个月一直以工程未结束为由拖欠租金，后面于2019年6月28日偷偷搬走。陈进添在2019年6月期间忙于排练参赛，并于2019年6月28日参加“十音八月”比赛，无暇收取房租及水电费。2.陈进添自2018年6月28日接手收取房租及水电费起均开具收款收据，若王世涛交纳了房租，必有收据底单。3.陈进添对于房租收入均作了明细账，不可能自己占为己用。4.王世涛搬走后，陈进添多次联系催讨租金未果，后找到王世涛儿子读书学校才顺藤摸瓜找到王世涛。 唐金明向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除其与王世涛于2017年6月1日签订的《房屋出租合同》；2.判令王世涛立即向其支付2018年拖欠房屋租金人民币1259元（以下币种均指人民币）；3.判令王世涛立即向其支付自2019年1月1日起至起诉之日止的房屋租金5040元；4.判令王世涛向其支付拖欠的电费610元、水费360元；5.判令王世涛立即搬离承租的位于××村××号的房屋，并向其支付租赁合同解除后未能及时搬离而支付的占有使用费，每月租金420元，水费20元；6.判令王世涛归还房门钥匙，返还租用房屋；7.本案诉讼费由王世涛承担。 一审法院认定事实：2017年6月1日，唐金明与王世涛签订《房屋出租合同》，约定租期一年，月租420元，电费按电表计算每度1元，水费每人每月10元。合同到期后，王世涛继续租赁该房屋，双方未续签《房屋出租合同》。2019年6月28日，王世涛搬离涉案房屋。2019年6月30日，唐金明知悉王世涛已搬离后制作收款收据一份，载明王世涛尚欠租金420×6=2520元、电费8094-7484=610元、水费20×6=120元、上年尾欠679元，共计3929元。另查明，除上述结算尚欠的租金，王世涛另欠租住至2018年6月的租金420元。唐金明经催讨被拒后诉至一审法院。案经审理，因王世涛拒绝付款，致本案无法调解。 一审法院认为，王世涛向唐金明租赁房屋，有双方签订的《房屋出租合同》为凭，事实清楚，一审法院予以确认。《房屋出租合同》到期后，双方虽未续签合同，但王世涛仍实际占有使用该房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，唐金明、王世涛间的《房屋出租合同》继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。2019年6月28日，王世涛搬离涉案房屋，以实际行动主张解除租赁合同，同月30日，唐金明知悉王世涛已搬离，并未就合同解除提出异议，故一审法院认定《房屋出租合同》于2019年6月30日解除，王世涛应支付唐金明截至2019年6月30日的租金、水电费。现唐金明请求判令解除其与王世涛《房屋出租合同》，并要求王世涛立即搬离承租房屋，因该合同已实际解除，且王世涛已实际搬离，该主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。唐金明同时要求王世涛支付2018年拖欠房屋租金1259元，经一审法院询问，该1259元包括拖欠的房租679元+2018年6月房租420元+王世涛的儿子2017年11月至2018年12月的水费140元，王世涛2018年6月的水费10元，经审查，该主张中拖欠的房租679元，有唐金明向一审法院提交的2019年6月30日制作的收款收据上载明的上年尾欠679元为凭，另2018年6月份租金未付，唐金明的解释为其代理人陈进添于2018年7月接受委托，2018年6月交接过程中漏收该月租金，陈进添起诉前才知道2018年6月房租未收，该解释与《房屋出租合同》中唐金明自行修改备注的部分“甲方：唐金明（委托陈进添代收）、（续租）2018年28/6”、房租收款明细抬头“2018年7月1日添接收”相吻合，可以看出陈进添于2018年7月接手收房租，其称因交接导致2018年6月房租、水费10元未付，合情合理。对王世涛的儿子2017年11月至2018年12月的水费140元，唐金明制作的几份已支付的收款收据，均可以看出水费由按两个人收取改为按一个人收取的痕迹，故对尚欠王世涛儿子的水费140元的主张予以采信，综上，对唐金明的第一项诉讼请求调整为王世涛应支付唐金明拖欠的截止2018年12月31日的房租679元+420元+水费140元+10元=1249元。唐金明同时要求王世涛支付2019年1月1日起至起诉之日止的房屋租金5040元，因房屋租赁合同已于2019年6月30日解除，一审法院调整为420×6=2520元。唐金明同时要求王世涛支付拖欠的电费610元、水费360元，与唐金明向一审法院提交的2019年6月30日制作的收款收据上载明的电费8094-7484=610元、水费20×6=120元不符，一审法院予以调整为电费610元、水费120元。王世涛共计应支付给唐金明租金、水电费1249+2520+610+120=4499元。王世涛抗辩称其已将租金、水电费结清，但未提供证据予以证实，且其称唐金明要求其归还的钥匙已扔掉，若双方确有对租金进行结算而非王世涛自行搬离，按常理王世涛应归还钥匙，唐金明亦不会要求王世涛直接将钥匙丢弃，故一审法院对王世涛的抗辩理由不予支持。唐金明同时要求归还房门钥匙，于法有据，一审法院予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王世涛应在本判决生效之日起五日内支付给唐金明房屋租金及水电费4499元；二、王世涛应在本判决生效之日起十日内返还给唐金明房屋钥匙；三、驳回唐金明的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取计26元，由唐金明负担16元，由王世涛负担10元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理查明，王世涛对一审法院认定的事实中“合同到期后……双方未续签《房屋出租合同》”有异议，当时是因孩子转学问题还没有搬走，向唐金明借租一段时间；对“2019年6月30日，……租金420元”有异议，搬走前20多天都跟唐金明说了，水费、电费、房租费都结算清楚了；对一审法院认定的其他事实没有异议。唐金明对一审法院认定的事实没有异议。双方当事人对一审法院认定事实均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为，王世涛向唐金明租赁房屋，有双方签订的《房屋出租合同》为凭，事实清楚，足以认定。《房屋出租合同》到期后，双方虽未续签合同，但王世涛仍实际占有使用该房屋，《房屋出租合同》继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。2019年6月28日，王世涛在没有办理租赁房屋交接的情况下搬离涉案房屋，以实际行动主张解除租赁合同，同月30日，唐金明知悉王世涛已搬离，并未就合同解除提出异议，故一审法院认定《房屋出租合同》于2019年6月30日解除是正确的。唐金明要求王世涛支付拖欠的房屋租金，一审法院根据唐金明提供《房屋出租合同》、收款收据等证据，判决王世涛支付给唐金明房屋租金及水电费4499元并无不当，应予维持。唐金明同时要求归还房门钥匙符合常理，一审法院予以支持并无不当，应予维持。王世涛认为已经结清房租，但其未提供搬离租赁房屋双方交接清楚等证据予以证明，上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，王世涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由王世涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林美双 审 判 员 黄珊珊 审 判 员 彭赵龙 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林 逸 书 记 员 翁丽芬 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。