江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9239号原告：钱峻，男，1957年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：刘华立，女，1964年4月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。第三人：张蓓，女，1977年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。第三人：张永林，男，1956年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。第三人：向荣，女，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人：张蓓，受张永林、向荣共同委托。原告钱峻与被告刘华立和第三人张蓓、张永林、向荣买卖合同纠纷一案，经江苏省高级人民法院指定管辖，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭分别于2020年5月25日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告钱峻、被告刘华立及其委托诉讼代理人崔武、第三人张蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金14.449375万元及利息6.90781万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：大概是在2016年四五月份，原告及第三人都在被告的微信群里，被告在群里给包括原告在内的所有群员确定过两三张邮票，让他们所有人去买，买了以后叫大家不要卖，并且承诺涨到多少后如果没人买被告会负责买下来。后来他们每个人的邮币卡账号都亏掉了90%以上，想把邮币卡卖掉变现，但是账号被被告锁住了没法交易了。他们要求把账户结算清楚并叫被告到南京来，被告到了南京之后，经过双方互相认真计算，在上海保利邮币卡公司包括他在内的38人购买的邮票按照购买时的价格还价值404492.75元，被告决定以这个价格购买他们的邮票。经双方于2016年12月28日协商确认，被告向原告出具借款404492.75元的借条并明确以被告名下车辆抵押，承诺于2017年4月30日前归还，否则，支付20%年息。后被告未能依约还款，其后分别于2017年5月31日还款10万、2017年6月30日还款5万、2017年7月31日还款4.9999万、2017年9月3日还款5万、2017年12月5日还款1万，至今尚欠本金额14.449375万元，利息6.90781万元。被告刘华立辩称：对由钱峻一人主张不予认可，钱峻仅仅是其他人的代理人，不能直接作为单独原告主张权利。借条并非双方的真实意思表示，是被逼迫所写。原告主张按照买卖合同，她认为应当否定借条的借款性质。她没有承诺过回收过原告的邮票，也没有锁仓，邮票没有交割给她，实际上双方之间的买卖还没有结束，没有完成交易和办理变更登记手续。按照原告的陈述，她不认为是向原告购买邮币卡，双方不存在买卖合同关系及民间借贷关系。她保留反诉的权利，因为她的款项是打给钱峻，钱峻擅自将货款进行分割，她对此不认可，钱峻仍然对她存在返还货款的义务。因此，她不应承担相应的给付义务。经审理查明：刘华立原系贵州保利商品交易中心有限公司的邮币卡销售人员，受公司委托在上海地区授课推销公司发行的邮币卡。2016年5月左右，钱峻通过朋友介绍加入了刘华立建立的邮币卡微信群并将张蓓、张永林、向荣一同拉进微信群，钱峻、张永林、向荣、张蓓通过刘华立购买了大量邮币卡，后因邮币卡交易受限，为此与刘华立发生经济纠纷。2016年12月24日晚上6：47，刘华立在微信群中对钱峻等人称“可对于您大哥我知道您是有身份的人我几次想与您把事情理清楚可我们谈不到一块我是答应过您一年的时间如果您亏了我原价收回我会说到做到您能给我时间吗”、“如果可以你们这40多万先置换无论结果如何到时间我把现金给您”。2016年12月28日，刘华立在南京向钱峻、张永林、向荣、张蓓出具了借条和情况说明各1份，其中借条的内容为：“今借到钱峻、张永林、向荣、张蓓四人人民币404492.75元。本人愿以本人名下的车辆（苏B-H27**）进行抵押。本借款于2017年4月30日前归还。（若到期未还，支付20%的年息）”；情况说明的内容为：“鉴于钱峻、张永林、向荣、张蓓等38人（详细名单见附表）在刘华立的负责下参与了上海保利邮币卡交易中心的交易，现造成亏损。刘华立对此有责任，并愿意对此负责，现经各方平等协商，达成如下处理办法：一、刘华立主动提出买下上述人员现在上海邮币卡交易中心的全部持仓计404492.75元，但由于刘华立现在一时无力支付现金，故出具借条并以自己名下车辆（苏B-H27**）进行抵押。二、应刘华立要求，上述人员配合刘华立将持仓转换成刘华立现在在甘肃西部贵金属经营有限公司操作的黑茶类产品。”同日，刘华立在载有钱峻、张永林、向荣、张蓓、陈华等38人的情况一览表上签字确认，该一览表上载明了钱峻、张永林、向荣、张蓓、陈华等38人名下各自所享有邮币卡种类、金额。此外，除钱峻、张永林、向荣、张蓓4人外的该38人中的陈华等其他34人均向钱峻、张永林、向荣、张蓓4人出具了授权委托书，委托钱峻、张永林、向荣、张蓓在于刘华立的经济纠纷中全权处理相关事宜，具体权限为：代为与刘华立协商如何处理、代为接受财务、代为参加诉讼、代为调解、代为签收法律文书、代为向人民法院申请执行、代为接受财务。2016年12月29日，钱峻、张蓓、刘华立等人就将钱峻、张永林、向荣、张蓓的有关邮币卡持仓交付给刘华立建立了微信群并进行了交谈。后钱峻、张永林、向荣、张蓓将其邮币卡账号的账号和密码交给了刘华立，但刘华立称其未能登录进去，没进去的原因不清楚。2017年10月28日晚上9：43，钱峻曾以“这样，我就和大家说一下：刘总最近在做事，手头资金稍紧。她说这个月也暂不给了，稍微拖一下，和大家打个招呼，反正肯定会在11月底和12月底分两次把所欠余款的全部付清，把事情了结掉”为题问刘华立是否是这个意思，刘华立在该微信群中回复“好的”。2017年12月3日晚上10：45，刘华立在微信群中向钱峻发消息称“钱总明天下午给您汇1万过来”。出具欠条和情况说明后，刘华立分别于2017年的5月31日、6月30日、7月31日、9月3日、12月5日向钱峻银行账户汇款100000元、50000元、49999元、50000元、10000元。审理中，钱峻与张永林、向荣、张蓓一致认可案涉的价款本金及利息均结欠的系钱峻一人的，张永林、向荣、张蓓认可包括他们三人在内的其他37人的货款已由钱峻将收取自刘华立的货款中直接支付给了他们，目前诉讼请求金额项下的权利属于钱峻一人。因此，本院将原作为本案原告的张永林、向荣、张蓓列为了第三人，张永林、向荣、张蓓及钱峻对此均无异议。上述事实，由借条、情况说明、微信聊天记录等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，刘华立以总价404492.75元购买了钱峻等38人的邮币卡并约定了逾期付款的有关违约责任，有钱峻提供的由刘华立出具的情况说明等证据予以证明，事实清楚，刘华立应当按照约定的时间、金额履行付款义务。钱峻称案涉的余欠价款本金、利息均系他一人所享有并就此提供了由陈华等出具的委托书和张永林、向荣、张蓓出具的情况说明，上述证据足以证明案涉的刘华立余欠货款本息确系由钱峻一人享有，其依法有权向刘华立主张权利。刘华立称她没有承诺收回邮票、案涉邮币卡没有交割给她，这不仅与刘华立认可的双方在微信聊天记录中所显示的事实不一致，也与刘华立亲笔出具给钱峻等人的情况说明不相符合。综合刘华立已经支付了大部分货款、已收到钱峻等人交付的邮币卡的账号密码以及刘华立并未提供有关证据证明其确曾向钱峻等人催要过邮币卡的交付等事实，本院认定钱峻等38人已经完成了其作为邮币卡出卖人的合同标的物交付义务，刘华立未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责并依法承担违约责任。钱峻要求刘华立支付货款本金144493.75元、利息69078.1元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：刘华立应于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱峻邮币卡出卖价款本金144493.75元、逾期付款利息69078.1，合计213571.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元（钱峻、张永林、向荣、张蓓已预交），由刘华立负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院诉讼费账号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  杨群芳人民陪审员  王国芬二〇二〇年七月十四日书 记 员  马佳萍