西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初1396号      原告艾强强，男，1987年10月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省延安市宝塔区。          委托代理人李婵，陕西奉长律师事务所律师。委托代理人张小锐，陕西奉长律师事务所律师。    被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所，住所地西安市未央区。负责人李大伟，副所长。委托代理人孙于轩，民警。委托代理人贺昆，民警。原告艾强强因与被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所（凤城路派出所）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告艾强强的委托代理人李婵、被告凤城路派出所的委托代理孙于轩、贺昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    2019年11月29日，被告凤城路派出所作出经开公（刑）行罚决字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》（以下简称第3号处罚决定书），主要内容为：“2019年11月28日15时许，我所民警对辖区XX酒店治安检查时，发现在XX城XX路XX街区XX室有卖淫嫖娼的违法行为。民警现场将涉嫌卖淫、嫖娼的违法行为人罗某某、丁某某、孙某某、刘某某、谢某某、尚某某、郭某某、艾强强、杨某、何某某当场查获。随后，便衣民警在XX街区周边将负责接送嫖客的犯罪嫌疑人武某某、郭某某、杨某某抓获。经审查，违法行为人艾强强对其嫖娼的违法行为供认不讳，认罪认罚。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，拟对违法行为人艾强强罚款500元。”原告艾强强诉称，2019年11月28日，原告出于好奇，在网上搜索“西安XX小姐”并添加了销售人员微信。销售人员称其地点在XX城XX路街区，因原告当日恰好去XX商场买东西，便顺便在卖淫场所门口看了一下，原告意识到嫖娼行为属于违法行为，遂在查看后离开，在电梯口被抓获。原告主观上无实施违法行为的意思，客观上也并未实施违法行为。被告在未查清事实，未听取原告陈述申辩的情况下即对原告作出行政处罚，事实不清，程序违法。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法撤销被告作出的经开公（刑）行罚决字〔2019〕第2号《行政处罚决定书》（以下简称第2号处罚决定书）；2.诉讼费由被告承担。原告艾强强向本院提交以下证据：经开公（刑）行罚决字〔2019〕第2号行政处罚决定书，证明被告对原告处罚事实不成立，且程序存在多处违法，处罚决定书的编号与办案机关的处罚决定书不一致，载明的违法事实里没有关于原告艾强强违法行为的描述，未告知逾期不缴纳罚款的后果，且告知的法律救济途径错误，被告对违法事实亦无证据。被告凤城路派出所辩称，一、被告对原告作出行政处罚决定所认定的事实清楚。2019年11月28日，被告凤城路派出所接特情线索称有人在XX城XX路XX街区承租民房组织妇女进行卖淫的违法犯罪。接到线索后，被告民警经请示领导，身着便衣前往XX城XX路XX街区进行蹲守，随后将涉嫌组织妇女卖淫的犯罪嫌疑人郭某某、杨某某等人抓获，并现场抓获涉嫌嫖娼违法行为人艾强强，随后被告将上述人员带回派出所做进一步调查。经查证，2019年11月28日15时许，艾强强通过手机微信联系网络招嫖人员，询问卖淫地点。随后艾强强根据招嫖人员的介绍来到XX城XX路XX街区，并被接待人员杨某某带到XX街区XX号楼XX单元XX室挑选卖淫女，随后又前往XX街区XX号楼XX单元XX室挑选卖淫女时，被被告民警抓获。二、被告对原告作出行政处罚决定所依据的证据确实、充分。对原告作出行政罚款500元处罚依据的证据有：1.原告微信聊天截图照片；2.原告现场指认照片及辨认笔录；3.原告询问笔录。以上三组证据，证明原告的行为符合嫖娼的证明标准。三、被告对原告作出行政处罚决定所适用的法律正确。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条之规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”对原告作出行政罚款500元处罚的决定，符合法律规定。综上，被告对原告作出行政罚款500元的决定所认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，无任何不当之处，原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告凤城路派出所向本院提交以下证据：    证据一：受案登记表、行政案件权利义务告知书、办理行政案件申请回避告知书、行政处罚告知笔录，证明被告办理案件程序合法。    证据二：询问笔录、辨认笔录、微信截图、照片、经开公（刑）行罚决字〔2019〕第3号行政处罚决定书，证明被告对原告处罚认定事实清楚。 证据三：艾强强个人信息、陕西省政府非税收入一般缴款书（回单）1，证明原告缴纳罚款的事实。以上证据共同证明公安机关在依法查处违法犯罪过程中，对原告的违法行为作出的处罚认定事实清楚。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一中受案登记表真实性不认可，根据行政处罚程序，没有接处警登记表，案件来源无法核实，程序存在错误，受案办理人员只有一名民警不符合相关程序规定；对两份告知书真实性及证明目的无异议；对行政处罚告知笔录真实性不认可。对证据二中询问笔录真实性不认可，被告未出示传唤证，在没有传唤证的同时也未注明传唤原告到案时间及原告离开时间；对辨认笔录真实性不认可，未加盖公章，也无证据的提取方式；对微信截屏真实性不认可；对指认现场照片不认可，无拍摄时间，无办案人员签章；对行政处罚决定书真实性及证明目的均不认可，出具的处罚决定编号与办案单位提供的不一致，无查获经过，作出处罚依据不完善，且行政处罚决定书未告知逾期不缴纳罚款的后果，告知的复议机关错误。对证据三中原告艾强强个人信息及缴纳罚款票据无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：被告给原告出具的处罚决定书是3号，原告于2019年11月29日签字确认，之后原告丢失处罚决定书向被告申请补开，因系统错误被告出具了2号处罚决定书，但该文书是无效文书。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据的真实性予以确认；对原告提交的第2号行政处罚决定书，因被告认可确系其向原告出具，但因系统错误导致出具的该文书为无效文书，故本院对第2号行政处罚决定书的真实性认可，对证明目的不予认可。     经审理查明， 2019年11月29日，被告凤城路派出所制作经开公（凤）受案字〔2019〕6754号《受案登记表》，简要案情部分载：“2019年11月28日15时许，我所民警对辖区XX酒店治安检查时，发现在XX城XX路XX街区XX室有卖淫嫖娼的违法行为。民警现场将涉嫌卖淫、嫖娼的违法行为人及楼下负责接送嫖客的犯罪嫌疑人带回所内做进一步调查。”后被告向原告进行权利义务告知、办理行政案件申请回避告知，并向原告予以询问，原告陈述：“2019年11月28日15时许，我在手机百度上搜索西安XX按摩，……我就随手加了微信，XX城XX路698元全套，XX店777元全套。我随后问XX的店在哪，XX城XX路XX门口的XX手机店，……我走到XX手机店旁边的XX门口，等了一会儿，就有一名男子来接我了。……男子带我进了0602室，我看了一下里面的卖淫女，就说不行不行，……我说我要走，男子说都给你安排好了，我不好意思让人家白跑一趟，……他就带着我往过走，后来就到了XX号楼XX单元XX室，电梯刚到29楼，民警就把男子和我带进2901室了，后来我们就被带回派出所了。”原告对2019年11月28日在XX城XX路XX手机店门口接其至XX街区XX号楼XX单元XX室的男子进行了辨认。后被告对原告进行了行政处罚前告知，原告表示不陈述、不申辩。2019年11月29日，XX路XX号《行政处罚决定书》，载：“2019年11月28日15时许，我所民警对辖区XX酒店治安检查时，发现在XX城XX路XX街区XX室有卖淫嫖娼的违法行为。民警现场将涉嫌卖淫、嫖娼的违法行为人罗某某、丁某某、孙某某、刘某某、谢某某、尚某某、郭某某、艾强强、杨某、何某某当场查获。随后，便衣民警在XX街区周边将负责接送嫖客的犯罪嫌疑人武某某、郭某某、杨某某抓获。经审查，违法行为人艾强强对其嫖娼的违法行为供认不讳，认罪认罚。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，拟对违法行为人艾强强罚款500元。”该处罚现已执行完毕。原告对该处罚决定不服，提起本案之诉，诉讼请求如前所述。    另查明，庭审中被告陈述其于2019年11月29日当日给原告出具的处罚决定书是第3号，原告也签字确认，之后原告丢失该处罚决定书，并向被告申请补开，被告民警在出具时因系统错误出具了第2号处罚决定书，但该文书是无效文书。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告凤城路派出所具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告违反治安管理的行为具有管辖权。关于本案中被告对原告违法事实的认定方面。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告艾强强具有嫖娼的主观故意，并主动实施了联系、谈价、商量嫖宿地点等行为,而且是在嫖宿地点被抓获，其行为已经构成了嫖娼行为。被告凤城路派出所根据违法行为人供述、辨认笔录、现场指认照片、微信聊天记录等证据证实原告具有嫖娼的违法行为，据此作出涉案处罚决定并无不当。关于被告凤城路派出所的执法程序方面，本院认为，在对原告进行行政处罚的过程中，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达等行政程序，办案程序合法。关于原告认为被告制作的《接处警登记表》中受案民警只有一人，不符合程序规定的意见，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条第一款的规定：“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份”，被告制作《接处警登记表》不属于上述调查取证工作，原告的该项意见不能成立。关于原告认为被告在对原告进行询问时，未出具《传唤证》的意见，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条：“……对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间”的规定，原告的该项意见亦不能成立。关于原告认为被告制作的《辨认笔录》未加盖办案机关公章的意见，被告制作的《辨认笔录》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零六条的规定，并无不当。关于原告认为涉案处罚决定书编号不一致的意见，庭审中，被告辩称系因系统问题向原告出具了错误的第2号处罚决定书，该第2号处罚决定无效，结合涉案第3号行政处罚决定书的内容与被告对原告进行行政处罚前告知的内容一致，故对被告的该项辩称意见本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告艾强强的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告艾强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  员   赵  欣                               二〇二〇年七月二十二日  书  记  员   康新苗 1