wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初669号原告:沈如盛，男，1988年7月16日出生，汉族，身份证号码：440************958，住湛江市市辖区*********。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告：沈乃兴，男，1958年11月16日出生，汉族，身份证号码：440************818，住湛江市市辖区**************。原告沈如盛与被告沈乃兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈如盛的委托诉讼代理人陈梧桐、被告沈乃兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款74210元，并支付利息（以年利率24%从2020年2月1日起计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买水泥，2015年1月12日，经结算，被告尚欠原告货款74210元。被告向原告出具了欠据，同意若无法还款，按月利率3%支付利息。签订欠据后，由于被告无法支付货款，逐月向原告支付利息，直至2020年1月份止，之后就拒不还款付息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，被告对原告主张的欠货款74210元及按月利率2%支付利息没有异议，但认为原告之前按月利率3%收取利息，超出了其现在按年利率24%收取利息的请求，请求法院依法审查，多支付的利息请求原告返还并支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的已按月利率3%收取利息的问题，本院查明，被告于2015年1月12日出具的《欠据》约定，沈乃兴欠沈如盛水泥货款74210元，如本人若无还款，按每月3%付息，在月头5号前付息，月息2226元，若到期无付息，按5%付月息。被告已按月利率3%付清2020年1月及之前的利息给原告。此外，2020年3月19日，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法做出（2020）粤0891民初669号民事裁定，裁定冻结被申请人沈乃兴名下的银行存款或查封其他等值财产，保全的标的金额以74210元为限。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告是否应返还被告已支付的超出月利率2%部分的利息问题。本案属买卖合同关系因逾期付款产生的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告出具的《欠据》约定了被告无还款按月利率3%付息，该约定系逾期付款违约金的计算方法，无违反国家法律的规定，依法有效，被告已自愿支付了按该约定计算的利息，且没有损害国家、集体和第三人的利益，故被告辩称原告应返还超出月利率2%部分的利息的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告沈乃兴在本判决生效之日起10日内偿还欠款74210元及支付相应利息（以欠款额为本金，从2020年2月1日起按照年利率24%计至欠款还清之日止）给原告沈如盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655.25元，保全费762.1元，合计2417.35元，由被告沈乃兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  黄爱华人民陪审员  李沐子二〇二〇年六月十日书 记 员  杨 茧附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2842号 白龙国： 你（或你单位）与天水恒信达进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020)甘0902民初1753号民事调解书,已于2020年7月15日发生法律效力。申请执行人天水恒信达进出口贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款55000.00元。 （2）负担案件受理费726.00元，申请执行费725.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2842号 白龙国： 本院于2020年7月16日立案执行的(2020)甘0902执2842号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月十七日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行通知书 （回执） (2020)甘0902执2842号 酒泉市肃州区人民法院： 你院送达的强制执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政告知书、当事人评议卡均已收到。 被执行人： 年月日 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2842号报告财产令，被执行人白龙国现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2043号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区 被执行人：中山市丽晶会商贸有限公司，住所地广东省中山火炬开发区康乐大道旁外商活动中心**（丽晶会），统一社会信用代码×××652。 法定代表人：张大沛。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中山市丽晶会商贸有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19400号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应停止提供涉案音乐电视的点播，并在其曲库中删除。另外，被执行人应向申请执行人支付4800元及迟延履行利息，并返还案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，依法于2020年3月5日查封了登记在被××人中山市丽晶会商贸有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限两年），因上述车辆去向不明，暂无法处理。另外，经本院派员到被××人中山市丽晶会商贸有限公司工商登记地址调查，发现该公司已停止经营。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2043号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 胡佑亮李长山 执行员 李  志  建 执行员 张  炜  立 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈  勇  强
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初690号起诉人河南隆森房地产开发有限公司，住河南省郑州市金水区民航路******。法定代表人宋翠荣，任公司董事长。委托代理人程剑峰，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省林州市西庄路**院**楼****，系公司职工。本院于2020年7月2日收到起诉人河南隆森房地产开发有限公司（以下简称隆森公司）以申虎青、赵娇娥为被起诉人的民事起诉状，起诉人诉称：2017年10月17日，起诉人将（现长治市××区（现长治市××区号房屋卖于二被起诉人，并签订了合同编号为LCS17001242号的《商品房买卖合同》，合同签订后，起诉人按约将该房产交付给了二被起诉人，但二被起诉人只给付了起诉人部分房款，剩余购房款25万元却未付，起诉人因此于2018年11月1日诉至潞城市人民法院，经潞城市人民法院调解，起诉人与二被起诉人达成了调解协议，有潞城市人民法院（2018）晋0481民初1289号民事调解书为证。该调解书生效后，因二被起诉人未按调解书约定的事项履行，起诉人申请法院依法执行。该案执行期间，经人民法院协调，起诉人与二被起诉人于2019年7月16日又达成了执行和解协议，和解协议第一条、第二条约定：“一、乙方（指二被起诉人）共欠甲方（即起诉人）277525元（含案件受理费），乙方已偿还甲方20012.61元，尚欠257512.39元未付清。该款双方按照如下期限分期支付：乙方自2019年7月25日起至2020年6月25日止每月25日前支付甲方20000元，12个月累计240000元，2020年7月25日前付清甲方余款17512.39元。”二、乙方如不能按照上述约定足额支付甲方欠款，乙方自愿与甲方解除双方于2017年10月17日签订的合同编号为LCS17001242号的《商品房买卖合同》，且乙方自愿搬出乙方现居住的（现长治市××区住的（现长治市××区号的住房，腾空房屋后主动交还甲方。但二被起诉人仍未按该和解协议履行，起诉人多次向二被起诉人催要剩余购房款，二被起诉人均是以没钱为由拒付。综上，二被起诉人的上述行为，已经表明其自愿与起诉人解除了涉案的商品房买卖合同，但拒绝将涉案房屋交还起诉人。据此，起诉人将二被起诉人诉至法院，要求判决：1、确认起诉人与二被起诉人于2017年10月17日签订的合同编号为LCS17001242号的《商品房买卖合同》已经解除；2、二被起诉人立即搬出其现居住的长治市××区住的长治市××区号房屋，并腾空房屋内的所有物品，将该房产完好无损地交还起诉人；3、诉讼费由二被起诉人承担。经审查，本院认为当事人重复起诉的，应裁定不予受理。起诉人隆森公司与二被起诉人已就合同编号为LCS17001242号的《商品房买卖合同》经本院调解达成调解协议，并签收了（2018）晋0481民初1289号民事调解书，双方一致同意：继续履行合同，二被起诉人支付剩余购房款。现起诉人又起诉二被起诉人，要求解除合同，二被起诉人返还房屋，本案的诉讼请求实质上否定了（2018）晋0481民初1289号民事调解书的内容，故构成重复起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对河南隆森房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 邵   书   君审判员 安永亮审判员高燕 二Ｏ二Ｏ年七月六日书记员 牛   艺   伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1357号 原告：广西国茂建筑工程有限公司，住所地钦州市兴业路**丽都新城****，统一社会信用代码：9145070031015745XW。 法定代表人：石先国，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，广西众源律师事务所律师。 被告：灵山县县乡公路所，住所，住所地灵山县灵城街道江南路**社会信用代码：124507214997430485。 法定代表人：陈强，所长。 委托诉讼代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 原告广西国茂建筑工程有限公司与被告灵山县县乡公路所建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年9月23日签订的《灵山县武利镇三里江桥危桥改造工程施工承包合同》；2、被告赔偿原告损失800000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月23日签订《灵山县武利镇三里江桥危桥改造工程施工承包合同》,约定由原告承建被告的灵山县武利镇三里江桥危桥改造工程项目。合同对开工时间、工程工期、承包方式、竣工结算、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告做好了开工的各项准备工作。根据《灵山县武利镇三里江桥危桥改造工程施工承包合同》“专用条款数据表”第9.1.2条的约定,签发开工令期限为签订合同协议书之日后28天内,但被告却未按此约定签发开工令,为此,原告在2019年10月30日、2020年3月3日两次向被告发出催告函,要求被告按合同约定签发开工令,但被告置之不理,至今仍拒不履行合同义务。被告拒不履行合同义务的行为，已构成违约,给原告造成了重大的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告于2019年9月23日签订的《灵山县武利镇三里江桥危桥改造工程施工承包合同》约定争议解决的方式为仲裁，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告向本院起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广西国茂建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费5900元，依法退还给原告广西国茂建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 梁 祯 二〇二〇年七月十日 书记员 吴小嫦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1885号原告：商水县亚龙石业有限公司，住所地：商水县商宁路北段东侧**。统一社会信用代码：91411623MA470DRR9P法定代表人：陈龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张成德，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：漯河市宏成公路运输有限公司，，住所地：漯河市源汇区解放路南段**统一社会信用代码：91411600267802141J。法定代表人：李尊成，系该公司总经理。被告：杨少波，男，汉族，1992年2月18日出生，住漯河市召陵区。二被告委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告商水县亚龙石业有限公司诉被告漯河市宏成公路运输有限公司、杨少波运输合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院起诉，本院作出（2019）豫1623民初3646号民事判决书。被告杨少波不服该判决提出上诉后，周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终294号民事裁定：撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初3646号民事判决；发回商水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许元昭、张成德，二被告委托代理人晁伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商水县亚龙石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿因违约给原告造成的货物损失50562元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年4月初，原告从湖北大冶县环保灿晨石业有限公司订购石材(薄板)，价款50562元，需要从湖北运输至商水。4月10日原告通过商水“运满满”网络平台（王东辉）联系被告宏成公司进行运输。2019年4月10日被告杨少波驾驶漯河市宏成公路运输公司车辆从湖北灿晨公司装货并签字确认之后，驾车返回。2019年4月11日凌晨，因杨少波疲劳驾驶，导致车辆翻车，车上石材（板材）全部损坏。后来，杨少波家属来商水县找到王东辉（中介）调解，被告当时愿意赔偿3万元，之后说只愿意赔偿1万元，然后就不接电话，不回信息，无法沟通解决。原告为维护自身合法权益诉至法院，望查明事实，判如所请。被告漯河市宏成公路运输公司答辩称，我公司与原告不存在运输合同关系，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告杨少波辩称，1、确实通过“运满满”平台信息部联系业务，从湖北拉货至周口，收货人为陈总。2、2019年4月10日晚11时左右，被告驾驶车辆行驶至湖北黄石路段时不慎翻车，发生交通事故，致使被告受伤送到医院救治，车上货物部分损坏，事故发生后，被告方及时联系了信息部和货主陈总。经协商，货主陈总说将货拉回去，能用的用。被告方就花了吊车费2700元，人工费2500元，并又通过“运满满”平台联系车辆将货物运往周口，并支付了运费3000元，但司机将货物拉到货主指定处时，货主却拒不收货，司机在等了2天后，实在没办法，就把货物卸到了淮阳王店乡一停车场内存放，并告知了货主陈总。3、就本案来说，被告不确定原告就是货物所有人，也不清楚货物价值多少和受损货物价值多少，原告方是否具有诉讼主体资格及诉讼请求是否合理，请法庭予以核实，并依据证据作出公正裁决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告从湖北灿晨石业有限公司订购石材，双方销货清单显示总金额为50562.38元。原告通过商水“运满满”网平台（王东辉）联系承运人将该货物由湖北运输至商水，经联系2019年4月10日被告杨少波驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车从湖北公司装货发车运输。该车登记所有人为被告漯河市宏成公路运输公司，系该公司挂靠车辆。被告杨少波在驾驶途中车辆翻车，造成车上石材损坏。事故发生后，被告杨少波父亲与销货单上的收货人陈总联系沟通后，将残余板材运送至商水，原告方见到石材认为已经没有利用价值拒收，被告告知陈总将残余板材卸在了平店乡一停车场内。后双方协商无果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间为货物运输合同，被告方作为承运人有义务将货物安全运输到约定地点，对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿。被告杨少波驾驶运输车辆，在发生交通事故后杨少波及其父亲与原告方联系沟通并就赔偿进行协商，足以证明杨少波为承运人，销货清单上杨少波的名字是否为杨少波本人所签，不影响其为承运人的认定，故其申请笔迹鉴定，本院不予准许。运输车辆登记挂靠在被告漯河市宏成公路运输有限公司，应视为该公司同意挂靠人以其名义运输经营，故应当承担连带赔偿责任。原告提供的销货清单有出卖方盖章确认货物的标的，无论原告是否已经支付该笔货物的价款，原告与供货单位的买卖合同已经成立并在实际履行中，货物从交付承运人起，该批货物的所有权已经转移，原告对该货物享有所有权，具备本案诉讼主体资格。该销货清单载明有详细的货物数量及金额，被告在原告拒收的情况下未能妥善保存残余板材，导致不能查明残余板材的价值，其虽辩称事故导致货物部分损失而非全部损失，但没有证据支持，故应当按照该销货清单确认的数额承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨少波、漯河市宏成公路运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告商水县亚龙石业有限公司货物损失50562元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告杨少波、漯河市宏成公路运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 胡海山审判员 訾连国二〇二〇年七月三十日书记员 胡世聪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6782号原告：仲明才，男，1971年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。被告：陈全庆，男，1955年8月24日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告仲明才与被告陈全庆农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告的代理人彭黎君、被告陈全庆到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告仲明才向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不予返还被告电灌南土地1.75亩，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，溧阳市农村土地承包仲裁委员会受理了被告诉原告土地承包经营权流转纠纷一案，经过开庭审理后于2018年8月2日作出裁决，现原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院。被告向仲裁申请要求原告将位于亩土地返还给被告，没有事实和法律依据。该土地系2002年原告从刘平家庭流转而来，并一直耕种至今，期间被告从未提出异议。2015年，根据中央精神，当事人所在村组开展了土地承包经营权确权登记颁证工作。村组没有经过合法的程序，擅自将登记在刘平家庭承包土地中的0.9亩及1.75亩发包给被告，并颁发经营权证，被告据此经营权证要求原告返还1.75亩地是不符合事实且与法律相违背的。被告陈全庆辩称,1、原承包方陈全庆在1993年（因本人外出打工）把自己承包土地田块公路南1.75亩、电灌南1.78亩及0.94亩一共三块田地托付给村南队队长刘立付代种，陈全庆本人田地所有上交国家税款及国家所补贴的农业税款都由队长刘立付承担与享受，当时陈全庆请刘立付代种的土地田块，我们俩都没有任何手续证明陈全庆把土地田块转让给刘立付的证据，仲明才知道一切事实。2、刘立付在1998年国家二次土地改革发绿色土地证时，在没有通知承包方陈全庆本人及家人的情况下，以自己队长身份私自把承包方陈全庆的上述田地填写到他自己所承包的土地证上。直到2000年之后，刘立付借陈全庆的欠款，陈全庆本人去队长家催要欠款才发现土地证在刘立付家中，我的田地已经上到刘立付的土地证上了，我的土地证只有公路南1.75亩，其他两块1.78亩、0.94亩在刘立付的土地证上，当时我很生气。他家共有4口人，共有15.58亩田地，因他是队长可以占有别人的田地？当时刘立付已去世，我无法对证，无法拿回属于我自己的田地。3、直到2015年4月，由村委及村小组、各农户代表对二次承包不完善的土地田块及大户经营的土地田块进行调整，经村委及村小组确认承包方陈全庆本人所承包的土地证有效，就是现在红本子土地证上田块电灌南1.78亩及0.94亩。经审理查明，1998年9月30日，溧阳市人民政府向刘平家庭（当时户主为原告父亲刘立付）颁发了编号为常溧9815190419的农村土地承包经营权证，权证记载承包土地15.58亩，包括公路南2亩、电灌沟南4亩、电灌沟北9.58亩。2016年10月5日，溧阳市别桥镇合星村委与被告签订了农村土地承包合同书，将溧阳市别桥镇合星村委五里亭组3.05亩土地发包给被告家庭，承包地块共3块，分别为电灌南0.9亩（实测面积0.94亩）、电灌南1.75亩（实测面积1.78亩）、电灌南0.4亩（实测面积0.4亩）。2017年5月10日，溧阳市别桥镇合星村委向溧阳市别桥镇人民政府提交农村土地承包经营权证发证申请书和申请表，申请表上名单包括被告。2017年5月14日，溧阳市别桥镇人民政府向溧阳市人民政府申请办理农村土地承包经营权证，溧阳市人民政府审核了农村土地承包合同和土地登记簿后，向被告颁发了编号为320481107204020057号农村土地承包经营权证。2018年5月31日，被告（申请人）向溧阳市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，被申请人为刘平和仲明才，仲裁请求为：裁决刘平、仲明才返还位于电灌南的0.94亩和1.78亩土地。仲裁委经审理查明：农村集体土地第一轮家庭承包中，被告取得了位于电灌南地段0.94亩和1.78亩两块土地承包经营权，1993年，被告因外出打工，将土地流转给原告父亲刘立付种植，土地上交税费由原告家庭承担，2002年，刘平开挖鱼塘，使用了仲明才的承包地，便将电灌南1.78亩换给仲明才种植，另外0.94亩由刘平继续种植，原、被告所在村组按中央统一部署，全面开展了土地承包经营权确权登记工作，2016年10月5日，与被告签订了土地承包合同书，明确由被告享有电灌南地地段0.9亩（实测面积0.94亩）和1.75亩（实测面积1.78亩）两块地的家庭承包经营权。仲裁委裁决刘平于2018年秋粮收获后即返还被告电灌南土地0.9亩，仲明才于2018年秋粮收获后即返还被告电灌南土地1.75亩，理由为：2015年，当事人所在村组开展了土地承包经营权确权登记颁证工作，按中央和省市文件规定，召开村民小组会议，形成了确权登记颁证工作方案并已付以实施，案涉土地已由发包方与被告签订了家庭承包合同，《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权，《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，依法签订的承包合同一经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效，土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否办理土地承包经营权证书的行政登记行为，刘平虽然持有1998年发放的土地承包经营权证书，但本次确权工作要求对二轮承包不完善的予以完善，其中对大户经营权证书农民意见较大的，即是应予完善的一个重要内容，土地承包经营权证书并不直接赋予土地承包权，刘平仅依据其1998年经营权证书要求享有争议土地承包权，证据不足，难以支持，被告要求返还争议土地，于法有据，应予以支持，其中仲明才种植的电灌南1.75亩土地返还被告后，对于其调换给原告使用的土地，双方可通过协商等方式另行处理。2018年10月8日，刘平诉溧阳市人民政府、第三人陈全庆行政登记一案立案，本院于2019年3月6日做出（2018年）苏0481行初114号行政判决书，判决驳回刘平要求撤销溧阳市人民镇政府向陈全庆颁发的编号为320481107204020057号农村土地承包经营权证的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，2016年10月5日，溧阳市别桥镇合星村委与被告签订了承包合同，应视为村委按中央和省市文件的规定，对讼争的电灌南0.9亩、电灌南1.75亩土地的承包经营权重新进行发包，被告取得了电灌南0.9亩、电灌南1.75亩土地的承包经营权，且取得了编号为320481107204020057号农村土地承包经营权证书，故被告要求原告返电灌南1.75亩土地，于法有据，本院予以支持，原告不予返还，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条之规定，判决如下：原告仲明才于2020年秋粮收获后返还被告陈全庆电灌南土地1.75亩（实测面积1.78亩）。案件受理费150元，由原告仲明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨水芳二〇二〇年七月十四日书记员  朱媛媛
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执603号 被执行人：胡德志，男，1980年9月12日出生，汉族，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县。 关于被执行人胡德志罚金一案，（2018）粤1881刑初227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，处罚金人民币十五万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执603号案件终结本次执行程序。 被执行人胡德志负有继续向支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴志辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓波，男，1982年11月1日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××49，对应信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金67639.76元、利息6454.04元、分期付款手续费646.85元、增值服务费64.71元、逾期还款违约金1714.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金67639.76元、利息6454.04元、分期付款手续费646.85元、增值服务费64.71元、逾期还款违约金1714.45元以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告邓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李秀明，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李秀明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3274号民事判决书，向本院申请执行，要求李秀明清还欠款本金、利息等，暂计37025.99元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1223号 叶中青： 申请执行人临安志勇水电材料商店与被执行人叶中青买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行审323号 申请执行人青岛市黄岛区应急管理局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人薛英俊，职务局长。 被执行人青岛意诚灏乐商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人樊秀兰。 申请执行人青岛市黄岛区应急管理局依据其作出的（青黄）应急罚[2019]389号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛意诚灏乐商贸有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：罚款150000元及加处罚款150000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区应急管理局作出的（青黄）应急罚[2019]389号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐付波 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵梓浩
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执恢26号 申请执行人：黑龙江省四方山农场，住所地黑龙江省肇东市。 法定代表人：汪永辉，该农场场长。 委托代理人：王众，男，1975年1月26日出生，汉族，四方山农场司法科科长，住黑龙江省哈尔滨市南。 被执行人：赵民，男，1969年10月25日，汉族，住所地黑龙江省兰西县红星乡三合村。 本院在执行申请执行人黑龙江省四方山农场与被执行人赵民农业承包合同纠纷一案中，责令被执行人履行已发生法律效力的（2014）绥民初字第452号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永宽 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年七月八日 书记员  苗延明
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初625号原告：韩道美，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码440************374。委托诉讼代理人：周彦渊、陈林远，广东冠方律师事务所律师、实习律师。被告：何秋泉，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********************，公民身份号码440************356。被告：王小凤，女，1986年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********************，公民身份号码440************664。第三人：湛江市万家房地产代理有限公司，住所地：湛江市霞山区**********第一间商铺，统一社会信用代码：914***********346J。法定代表人：王某1。原告韩道美诉被告何秋泉、王小凤、第三人湛江市万家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告韩道美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩道美回起诉处理。审判员  黄国锋二〇二〇年七月七日书记员  陈迩丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10945号 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司。 负责人：黄万青，总经理。 被告向国云。 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告向国云物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2020年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜飞非
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执374号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山市支行，住所地湖北省京山市新市镇新市大道**。 负责人：桂霞，该行行长。 委托代理人：吴大成，男，该行员工。 被执行人：刘振洪，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，，住所地湖北省京山市永隆镇杨丰街汉宜路 法定代表人：姜国元。 被执行人：姜国元，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司京山市支行与被执行人刘振洪、湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜国元金融借款合同纠纷一案中，向被执行人刘振洪、湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜国元发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘振洪、湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜国元在金融机构内的存款462182.04元，冻结期限为一年。 二、划拨被执行人刘振洪、湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜国元在金融机构内的存款462182.04元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 义 二〇二〇年七月六日 书记员 陈姝蓓
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初767号 原告：何玲，女，壮族，1982年7月29日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：莫真坚，男，壮族，1954年12月2日出生，退休教师，住广西柳城县。 原告何玲诉被告莫真坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐黎明独任审判，代书记员覃贵和担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告何玲委托诉讼代理人韦立华、被告莫真坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金71500元及付利息23800元，共计95300元给原告。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因投资需要资金，两次向原告借得现金71500元，并口头约定月息5分即5%月息。第一笔借钱是2018年8月31日借现金50000元，至2018年11月30日止，三个月，5%月息。被告支付了两个月利息共5000元，其余未还。第二笔2019年7月1日借现金21500元，至2020年3月31日，9个月，被告均未还。两笔均有凭据。第二笔21500元三个月的利息（5%月）是7500元。从2018年12月1日至2020年5月1日止17个月利息愿按2%月息算是17000元。第二笔2019年7月1日至2020年5月1日共10个月也愿按2%月息利息是4300元。两笔本息合计100300元，扣除已付5000元，余95800元。协商未果。故起诉，请求法院支持。 原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、5万元借条复印件一份一页，证明被告借到原告5万元的事实；3、21500元的借条复印件，证明被告借款的事实；4、微信转账记录，证明被告借款的事实，也证明了借款口头约定月息5%，被告支付了两个月的利息，其余的都没有归还。 被告莫真坚辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从原告处借款只有一笔45000元，未约定有利息，第二张借条是原告叫人逼被告书写的，被告根本没有收到第二笔借款。 被告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：1、微信账单记录一份5页，证明被告转给原告15000元；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份4页，证明被告收到借款本金45000元，被告通过银行转账还款5500元。第一笔是2018年11月19日还款3000元，第二笔是2018年12月5日还款2500元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：被告在广东做生意时，资金周转困难，经老乡莫真坚（案外人，同名同姓）介绍向原告借款，2018年8月31日，被告收到原告银行转账45000元，向原告出具了50000元的借条，借条未约定利息，借期三个月，此后，被告陆续向原告以银行转账及微信转账的方式还款本息共20500元，2019年7月1日，被告再次向原告借款21500元，原告以现金支付的方式支付借款给被告，被告出具借条给原告，约定借期为9个月，此后，原告多次向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、借款本金如何认定的问题；二、借款利息如何确认。 关于焦点一、虽然第一笔借款借条上载明借款是50000元，但被告予以否认，辩称只收到转账45000元的借款，在双方有争议的情况下，原告应当承担举证责任，但原告并未提供证据证实借款50000元中有5000元是现金支付，本院综合庭审查明的事实与本院依职权调取的证据确认第一笔借款为45000元，理由有三：一、借条上载明借款50000元，但未注明转账金额与现金支付金额，无法证实原告所称转账45000元，另现金支付5000元的主张；二、根据本院依职权调取的证据即原告转账给被告的农行账户自2018年8月31起至2018年9月的账户流水显示，原告账户在借款当日有足够的存款金额一次性转账支付给被告50000元；三、原告自述双方口头约定月利率为5%，争议的5000元恰恰是50000元借款按月利率5%计算的两个月利息金额。基于上述理由，本院确认第一笔借款为45000元。第二笔借款21500元，原告称是现金支付给被告，被告辩称未收到该笔借款，该借条是原告逼被告书写的，被告作为一个具有完全民事行为能力的公民，应当知道向他人出具借条应该承担相应的民事责任，如果是被逼迫书写借条，应当采取向公安机关报案、向人民法院起诉等措施来消除承担责任的风险，但被告并未采取相关措施消除上述风险，本院对被告上述辩解意见不予采信，鉴于21500元的额度不高，完全存在现金支付的可能，亦符合小额借款的交易习惯，本院确认21500元的借款成立。 关于焦点二、原告称双方约定借款利息为月息5%，被告对此予以否认，但根据庭审查明的事实，被告于2019年2月3日微信转账5000元给原告并注明是支付2019年1、2月的利息，再结合第一笔借款原告提前扣除的5000元利息，本院确认原、被告之间就第一笔借款口头约定过并执行过月息5%的利息，从被告2019年2月3日微信转账给原告并注明是支付2019年1、2月的利息这一事实看，可以确认双方在2018年8月31日至2019年2月是按照月利率5%来履行借款合同的，2019年3月后原告主张约定有利息，被告予以否认，原告未能提供证据加以证实，本院对此不予确认；第二笔借款原告称双方口头约定按月利率5%支付利息，但并无证据证实，本院不予确认。 如上论述，本案第一笔借款45000元执行月利率过高，应以年利率24%执行，鉴于被告还款的不规律性，本院酌定自2018年8月31日至2019年2月28日共6个月，每月以45000元借款本金为基数按月利率2%计算利息为5400元，双方确认被告已还款20500元，扣除利息充抵本金后借款本金总额为45000元＋21500元－（20500元－5400元）﹦51400元，被告应当归还51400元给原告；对于原告关于第一笔借款2019年3月后的利息及第二笔借款利息的主张，因双方未对利息有明确的约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告莫真坚于本判决生效之日起十日内偿还借款51400元给原告何玲； 二、驳回原告何玲的其他诉讼请求。 案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告何玲负担503元，被告莫真坚负担588元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄海舒 代书记员 覃贵和
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初448号 解除保全申请人：王永强，男，汉族，1967年3月29日生，汉族，住衡水市景县。 被申请人：平新征，男，汉族，1970年1月8日生，住高邑县。 被申请人：平云聪，男，汉族，1992年12月9日生，住高邑县。 被申请人：平云敬，男，汉族，1992年12月9日生，住高邑县。 原告平新征、平云聪、平云敬与被告王永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）冀0127财保19号民事裁定书，扣押王永强驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车一辆，王永强于2020年7月22日向本院申请解除保全。 本院经审查认为，因王永强提供担保金10000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对王永强的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨会军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  董晓珊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1974号 罪犯马建坤，男，1987年2月11日出生于河北省景县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2011年4月15日作出（2011）思刑初字第238号刑事判决,被告人马建坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万一千元。被告人马建坤退赔被害人人民币一千六百七十四元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年4月18日以（2014）榕刑执字第1678号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；于2016年6月17日以（2016）闽01刑更第3990号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；于2018年7月10日以（2018）闽01刑更第3185号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马建坤在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯马建坤已缴纳罚金人民币11000元及退赔款人民币1674元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯马建坤减刑的异议。 本院认为，罪犯马建坤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯马建坤减去有期徒刑四个月，本次缴纳罚金人民币11000元上缴国库。退赔款人民币50元发还被害人修晓清；退赔款人民币1624元发还被害人廖某真。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月28日起至2020年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘 超
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1041号 原告：陈州新，男，1974年4月9日出生，住。 被告：贺州市欣荣星林业有限公司，统一社会信用代码914511217658080954，住所地昭平县马江镇江塘村。 法定代表人：刘建忠，董事长。 第三人：广西林业集团桂钦林浆纸有限公司，统一社会信用代码9145000055940220W,住所地南宁市青秀区东葛路**林海大厦**。 法定代表人：韦殿隆，董事长。 原告陈州新与被告贺州市欣荣星林业有限公司、第三人广西林业集团桂钦林浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 陈州新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失1871306元。事实和理由：2015年5月22日，原告与李建波签订《协议》，将李建波从被告处取得的昭平县大脑山林场山花分场山花林站15林班林地面积共1021.5亩的木材采伐销售权转让给原告，原告为此支付给李建波合计60万元（其中李建波原交付给被告的定金50万元及该定金产生的利息10万元），取得了李建波与被告签订的《承揽木材采伐销售合同》的权利。2016年12月11日,原告与被告签订了一份《关于〈承揽木材采伐销售合同〉的补充协议》，该补充协议约定,被告同意由原告继续履行被告与李建波签订的《承揽木材采伐销售合同》的全部内容，并约定原合同约定的期限作废，合同有效期顺延至被告办理采伐证9个月后，原合同涉及日期相关内容均作相应调整。同时约定如2017年底前被告没有办理好采伐指标，则从定金汇入被告帐户之日起按银行最高贷款利息的4倍支付原告利息。原告与被告签订了《关于关于〈承揽木材采伐销售合同》的补充协议》后一直等待被告通知，准备砍伐约定的林木及销售，但被告均以暂时无法办理采伐指标为由搪塞原告。2019年7月，原告得知被告己将《承揽木材采伐销售合同》约定的昭平县大脑山林场山花分场山花林站15林班林地面积共1021.5亩的木材与林地流转给了第三人广西林业集团桂钦林浆纸有限公司,并签订了《林权流转合同书》，其中涉及昭平县大脑山林场山花分场山花林站15林班林地面积共1021.5亩的木材评估价值为4963306元。原告当即提出异议，要求继续履行合同，被告予以拒绝。2019年10月，因昭平县大脑山林场山花分场山花林站15林班林地面积共1021.5亩的木材采伐销售合同无法履行，原告向昭平县人民法院提起诉讼，要求被告双倍返还定金86.4万元及退还超出定金标准的6.8万元，并要求被告赔偿原告经济损失200万元。经昭平县人民法院审理，作出(2019)桂1121民初1426号民事判决，判决被告双倍返还定金86.4万元及退还超出定金标准的6.8万元，但对原告要求赔偿经济损失200万元法院认为原告缺乏证据支持，对可得利益部分原告可另行主张权利。(2019)桂1121民初1426号民事判决后，原告从昭平县林业产权交易管理服务中心提取了被告与第三人就昭平县大脑山林场山花分场山花林站15林班林权流转的《林权流转合同书》及《资产评估报告》。根据被告与第三人签订的《林权流转合同书》，原告向第三人流转林权的总价为27964.67万元，该总价是由《资产评估报告》中所有流转林权的评估价总和，其中涉及原告采伐销售的昭平县大脑山林场山花分场山花林站15林班林木价值为496.3306万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，违约损害赔偿是以赔偿非违约方实际遭受的全部损害为原则，其中包括可得利益损失。只有赔偿全部损失，才能使守约方在经济上得到相当于合同得到正常履行时的同等收益。原告与被告签订的山花分场山花林站15林班木材采伐销售合同的价款为216万元，经评估该林木价值为496.3306万元,减除原告购买价格，被告因违约所获得的利润为280.3306万元，减除原告在（2019)桂1121民初1426号民事判决得到的损失93.2万，原告尚有1871306元损失，被告应予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及相关法律规定为原告上述请求作出裁判。 本院经审查认为，原告陈州新为与被告贺州市欣荣星林业有限公司、第三人广西林业集团桂钦林浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，已于2019年10月7日依法向本院提起诉讼，立案案号为：（2019）桂1121民初1426号。案件经审理，本院于2019年12月24日作出（2019）桂1121民初1426号民事判决：一、解除原告陈州新与被告贺州市欣荣星林业有限公司签订的合同编号为“DNS衫林2014022”的《贺州市欣荣星林业有限公司山花15林班杉树销售合同书》（附协议）及《关于的补充协议》；二、在本判决生效之日起十日内，被告贺州市欣荣星林业有限公司向原告陈州新双倍返还定金864,000元，并返还超出定金标准的68,000元定金款；三、驳回原告陈州新的其他诉讼请求。本案中，原告只是把被本院生效的（2019）桂1121民初1426号民事判决驳回的诉讼请求“赔偿经济损失2000000元”变更为“赔偿经济损失1871306元”后，就其已经法院实体处理过的同一案件（相同当事人就同一争议事实基于相同事实、相同目的）又再次提起诉讼，构成重复起诉，违反了民事诉讼法关于“一事不再理”的规定，法院应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，虽然本院已经受理了本案，但应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回陈州新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员    吴传周 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘  砚  紫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郭建辉，男，1980年12月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭建辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郭建辉经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月5日的信用卡欠款共计100463.84元（其中本金73675.48元），以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郭建辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郭建辉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计103025.94元，其中本金73675.48元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计103025.94元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告郭建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初37号原告宁乡县楚沩砂石场，经营场所湖南省宁乡市双江口镇双东村双**。经营者邹磊，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省。委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人龙桂玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告宁乡市人民政府，住所地湖南省宁乡市玉潭街道二环路行政中心。法定代表人付旭明，市长。出庭负责人张向荣。委托代理人廖帅文。委托代理人程万科，湖南河清律师事务所律师。原告宁乡县楚沩砂石场诉被告宁乡市人民政府行政强制一案，本院于2019年5月16日作出（2018）湘01行初289号行政判决。宁乡市人民政府不服该判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）湘行终1488号行政裁定，以原审认定宁乡市人民政府作出被诉强拆行为的主要事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2018）湘01行初289号行政判决，发回本院重审。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理本案。原告宁乡县楚沩砂石场的经营者邹磊及委托代理人李保明、龙桂玲，被告宁乡市人民政府的负责人张向荣及委托代理人廖帅文、程万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县楚沩砂石场诉称：2014年1月7日，原宁乡县水务局组织对沩江12个标段进行公开拍卖，出让期限为2014年5月31日至2017年5月30日。原告以1000万元竞得第十二标段开采权，并交纳了拍卖成交价款及佣金。2014年9月12日，原告经依法登记成立宁乡县楚沩砂石场。2016年3月29日，原告与原宁乡县水务局签订宁乡县沩江河段河道砂石开采权有偿出让合同。2016年10月2日，被告强制拆除原告采砂场及采砂设施设备。2017年11月16日，原告通过原宁乡县水务局作出的《宁乡县水务局关于沩江河道第十二标段砂场有关情况的答复》，得知是被告组织实施了强制拆除行为。原告认为，被告所成立的采砂整治领导小组是被告设立的临时性机构，法律责任应由被告承担，而强制拆除原告采砂场违反法定程序和法律规定，其提起本案诉讼，请求确认被告于2016年10月2日实施的强制拆除原告通过拍卖中标竞得的位于长沙市宁乡县的采砂场的行政行为违法。被告宁乡市人民政府辩称：1.宁乡市人民政府不是本案适格被告。宁乡市人民政府对原告采砂场未实施也未委托其他任何机关实施强制拆除，更未成立采砂整治领导小组实施强制拆除。原告亦未提供有效证据证明宁乡市人民政府成立采砂整治领导小组对其采砂场实施强制拆除。2.原告所诉与事实不符。原告提交的宁乡县沩江河段河道砂石开采权有偿出让合同中的出让年限及签订日期系原告自行篡改，其篡改内容未得到原宁乡县水务局盖章确认。3.本案起诉超过起诉期限。根据原宁乡县水务局行政法律文书送达回证的备注内容，原告于2017年5月19日前即已知道本案行政行为内容，但原告于2018年5月15日才提起本案诉讼，明显超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明：2014年1月7日，原宁乡县水务局组织对宁乡县沩江河段河道砂卵石开采权、经营权分12个标段进行公开拍卖，邹磊竞得双江口河段12标，拍卖成交价为1000万。邹磊与原宁乡县水务局签订了宁乡县沩江河段河道砂石开采权有偿出让合同。2014年9月12日，邹磊注册成立宁乡县楚沩砂石场，领取了个体工商户营业执照，开始采砂经营活动。2016年8月，原宁乡县水务局（后更名为宁乡市水利局）就河道采砂整治工作成立了宁乡县河道采砂整治工作领导小组。2016年10月2日，该领导小组对宁乡县楚沩砂石场予以强制拆除。宁乡县楚沩砂石场认为，该领导小组由宁乡市人民政府组建成立，其提起本案诉讼，请求确认宁乡市人民政府实施的强制拆除其采砂场的行为违法。另查明，2019年4月3日，宁乡市水利局出具的《说明材料》中载明“信访人邹磊所经营的12标段砂场系我局为了公共利益的需要及百姓生命财产安全，在多次与邹磊协商未果的情况下依据《中华人民共和国水法》相关规定强制拆除的”。本院认为，根据查明的事实，被诉行政行为由宁乡县河道采砂整治工作领导小组具体实施，该领导小组由原宁乡县水务局（现为宁乡市水利局）组建成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案适格被告应为宁乡市水利局，宁乡市人民政府不是本案适格被告。本院向宁乡县楚沩砂石场释明，应变更宁乡市水利局为本案被告，并根据行政诉讼管辖权限将本案移送至长沙铁路运输法院进行审理，但宁乡县楚沩砂石场不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告宁乡县楚沩砂石场的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年七月十六日书记员  杨月婵附相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2889号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路**，统一社会信用代码91320583781275954B。负责人：朱娟，该行行长。委托诉讼代理人：苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：朱琦，女，1966年8月21日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇县。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被告：朱洪秋，男，1964年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称昆山农商行）与被告朱琦、朱洪秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告昆山农商行委托诉讼代理人苏亚丽，被告朱琦到庭参加诉讼。被告朱洪秋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱琦立即归还结欠原告借款本息36424.46元(暂计算至2019年8月13日，要求计算至实际履行之日止)；2、判令被告朱琦支付原告为实现债权而支付的律师费4085元；3、被告朱洪秋对被告朱琦上述债务承担连带清偿责任；4、被告朱琦及被告朱洪秋承担本案诉讼费、公告费(如有)、保全费。事实与理由：2016年2月5日，被告朱琦与原告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告朱琦提供借款100000元，借款期限自2016年2月5日至2020年1月22日。被告朱洪秋为被告朱琦在原告处实际形成的债务提供连带责任保证担保。从2019年2月至今，被告连续多期未按照合同约定的期限及金额归还借款本息，按照合同约定宣布被告借款提前到期。被告的行为已经严重违反了合同约定，故此原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，维护原告合法权益。被告朱琦辩称：借款属实，但是原告要求的利息过高，当初被告在原告处的银行账户内有存款余额，要求原告将借贷的款项划过去，但是原告没有划，以至于因其他案件被法院查封，导致后续无法履行，所以对于罚息的说法是不成立的。被告朱洪秋未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年2月5日，被告朱琦（借款人）与原告昆山农商行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：被告朱琦向原告昆山农商行借款100000元，用于房屋装修，借款期限自2016年2月5日至2020年1月22日，实际借款期限以借款借据记载为准；执行固定年利率18%，采用等额本息还款方式；借款人应按时足额还本付息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反合同义务的，贷款人有权要求提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费（按照起诉金额8%计算）、差旅费（按照起诉金额3%计算）及其他实现债权的费用。与本合同有关的公证费、保险费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。同日，被告朱洪秋（保证人）与原告昆山农商行（债权人）签订《无条件不可撤销保证书》约定：为了确保债务人刘先凤与债权人签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供连带责任保证担保；被担保的主债权为贷款，本金数额为100000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证。保证期间自被担保人对原告的债务履行期届满之日起二年。原告昆山农商行于2016年2月5日向被告朱琦发放贷款100000元。截至2020年7月3日，被告朱琦共结欠原告昆山农商行借款本金31780.16元，利息（包括罚息、复利）13021.61元。原告为向被告起诉，支出律师费4085元。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《无条件不可撤销保证书》、借款借据、贷款欠息凭证、宣布借款提前到期函、邮寄凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告与被告朱琦、朱洪秋签订的《个人借款合同》、《无条件不可撤销保证书》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告昆山农商行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告朱琦理应按约还本付息。截至2020年7月3日，被告朱琦结欠原告昆山农商行借款本金31780.16元、利息（包括罚息、复利）13021.61元，根据合同约定，原告有权依约提前收回贷款，故本院对原告昆山农商行要求被告朱琦归还借款本息的诉讼请求予以支持，2020年7月3日起的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定继续计算至实际还款之日止。律师费有相应的合同依据，本院予以支持。根据《无条件不可撤销保证书》约定，被告朱洪秋为被告朱琦的上述债务提供连带责任保证担保。被告朱洪秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琦于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金31780.16元并支付利息、罚息、复利（截至2020年7月3日的利息、罚息、复利合计为13021.61元，之后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算至实际履行之日止）。二、被告朱琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行律师费损失4085元。三、被告朱洪秋在上述第一、二项债务范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费812元，减半收取406元，由被告朱琦、朱洪秋负担。保全费500元，由被告朱琦、朱洪秋负担。公告费690元，由被告朱洪秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 沈 蓝二〇二〇年七月二十八日书记员 马雪刚
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1995号申请执行人：刘宜沛，男，1972年7月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：邱栾陵，男，1958年10月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：江苏汉皇安装集团有限公司，统一社会信用代码91320322565285779H，住所地沛县经济开发区、汉润路东侧科创园一号楼统一社会信用代码285779H。法定代表人：刘守振。申请执行人刘宜沛与被执行人邱栾陵、江苏汉皇安装集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，由于被执行人邱栾陵、江苏汉皇安装集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱栾陵、江苏汉皇安装集团有限公司银行存款人民币237806.22元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月十六日书记员  胡秋生
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执288号申请执行人：胡云学，男，1971年2月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县五德镇地印村董上组。公民身份号码：5222241971********。被执行人：毛元海，男，1965年4月20日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县板桥镇板桥社区后屯**。公民身份号码：5222251965********。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1271号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人毛元海发出执行通知书，责令被执行人毛元海履行下列义务：1、由被执行人毛元海支付申请执行人胡云学水泥款人民币394，380.00元；2、由被执行人毛元海承担案件受理费人民币3，608.00元；3由被这些人毛元海缴纳执行费人民币5，816.00元。被执行人毛元海至今未按法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人毛元海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人毛元海有少量银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、被执行人毛元海有雷诺牌（贵DDS5**）车一辆（经核实，已被思南法院处置）。三、在石阡县不动产登记中心查询，被执行人毛元海无房产登记信。经实地调查，被执行人毛元海在思南县板桥乡后屯村一组（产权证号：思房权证板桥乡字第**）（本院已查封）。四、在执行过程中查明，石阡县交通局在实施通村公路时，将青阳乡毛栗坪至茶园通村公路发包给贵州鼎丰源建设工程有限公司修建，后该公司将此工程转包给被执行人毛元海实际修建，本院已向石阡县交通局裁定扣留、提取贵州鼎丰源建设工程有限公司在实施青阳乡毛栗坪至茶园通村公路的工程款791057元。五、经本院核实，被执行人毛元海系列案件涉及案件21件，涉案金额714167元。六、在执行过程中，经召开债权人会议，达成如下和解协议：“（一）、被执行人毛元海于2020年9月30日前将承建的石阡县青阳乡毛栗坪-茶园工程项目的审计报告及法院交石阡法院备案，如到期未交上述材料，被执行人需先履行20万元；（二）、被执行人毛元海在上述工程款拨付后立即转交法院执行；（三）、全体债权人撤销案件的执行。”协议达成后，申请人胡云学并向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：双方达成和解协议后，申请执行人胡云学撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执288号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中的规定向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年七月十三日法官助理 吴尚勇书 记 员 赵志伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执525号申请执行人何文秀，男，住所地呼和浩特市。被执行人边爱董，男，汉族，住所地呼和浩特市。本院在执行何文秀诉边爱董(2020)内0105执525号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人何文秀进行了约谈，且申请人何文秀同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月八日书记员 苑晓巍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6316号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1977年12月25日出生，户籍地河北省保定市竞秀区。本院于2020年6月8日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年七月十七日书记员 戴 琳
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执296号申请执行人：邓兴旺，男，生于1983年5月12日，土家族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：陈江**，男，生于1981年3月8日，土家族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行邓兴旺与陈江**机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2013）鄂巴东刑初字第00056-1号刑事附带民事调解书，被执行人陈江**给付部分执行款后，下欠20000元未予执行，执行中，经网络查控及传统调查未查的执行人陈江**可供执行财产，按照法律规定已其纳入失信被执行人名单，冻结了相关账户。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鄂2823执296号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年七月三十日书记员  苏静
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执37号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,171．24元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2159号之二 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，统一社 会信用代码91340123584567077L，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**。 法定代表人：邱晓宁。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司在安徽省农村信用社联合社200XXXX026账户内存款人民币141699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 莉
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖终17号上诉人（原审被告）：江苏苏商建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路**河海科技研发大厦第**。法定代表人：韩从祥，董事长。被上诉人（原审原告）：江油协力机电设备维修服务有限公司，住所地四川省绵阳市江油市城区太平干道瑞祥苑******。法定代表人：胡明，执行董事。原审被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住，住所地湖北省宜昌市沿江大道**/div>法定代表人：文辉，董事长。上诉人江苏苏商建设集团有限公司（以下简称江苏苏商公司）因与被上诉人江油协力机电设备维修服务有限公司（以下简称江油协力公司）及原审被告启迪环境科技发展股份有限公司（以下简称启迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。江苏苏商公司上诉请求：依法裁定撤销湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初855号民事裁定，将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，此处的“合同履行地”应指书面合同中明确约定的履行地、交货地。根据形式审查的原则，原被告在合同中关于争议的解决方式无约定，在具体履行地不明的情况下，广水市人民法院不是被告住所地，对本案不具有管辖权。根据“原告就被告”原则，申请人认为本案应由“被告住所地”南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人江油协力公司及原审被告启迪公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”。本案中，作为甲方的发包人江苏苏商公司与作为乙方的承包人江油协力公司签订的《机电设备安装劳务协议书》首部约定：“根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规，遵循自愿和诚实信用的原则，结合本工程的具体情况和广水市建筑相关管理制度的有关规定，就广水市乡镇污水处理厂PPP项目一标段（马坪、长岭、李店、骆店镇污水处理厂）中机电设备仪表工艺管道安装工程等有关事宜，经双方协商后签订本合同”。故本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因本案建设工程所在地为湖北省广水市，广水市人民法院对本案享有专属管辖权。故江苏苏商公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年七月二十三日书记员 庞红艳
河北省枣强县人民法院支 付 令（2020）冀1121民督133号申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。负责人：崔某某。被申请人：宋某某，1953年11月24日出生，汉族，住所：xxx县xxx镇xxx村。申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月3日向本院申请支付令，要求被申请人宋某某还申请人拖欠通信服务费59元；并提供通信服务费欠款清单一份。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人宋某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费59元。申请费用17元，由被申请人宋某某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马春光二〇二〇年七月三日书记员  薛浩然
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初196号原告：王彬宇，男，1985年9月29日生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住该处。被告：罗忠贵，男，1982年6月15日生，汉族，户籍所在地：景谷县。原告王彬宇诉被告罗忠贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告王彬宇、被告罗忠贵到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。原告王彬宇诉讼请求：一、判令被告停止侵权，排除妨害，立即搬出原告位于景谷县（云景谷县不动产权第000081号）的房屋及被告的一切物品;二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年7月2日购买被告位于景谷县块土地及其附着物；国有土地使用证号为：景国用第××号，土地面积为235.42平方米；购买金额为人民币248000（大写：贰拾肆万捌仟元整）。后原告办理了不动产权证，证号为：云景谷县不动产权第000081号，自购买之日起，被告及被告的家人一直霸占着该土地，把此土地上的房屋用于居住，经多次沟通未果，故向景谷县人民法院请求排除妨害。被告罗忠贵答辩称：1、被告将房屋卖给原告系受到原告的胁迫行为，原告邀约十几个人威胁被告，将被告关了三天，后叫来被告妻子签字。被告事后报警，但警察认为是经济纠纷，未作处理；2、事情起因系被告向原告借款，偿还了44000元后无力偿还，原告要求被告以房屋及土地抵债；3、被告没有到公证处签过字，也未同意过户，被告不清楚房屋如何过户到原告名下。本院经审理查明事实如下：2014年，原告罗忠贵因资金周转困难通过朋友介绍向原告王彬宇借款，借款期限届满后被告无力偿还借款，原告提出以被告名下位于景谷县的土地及其房屋抵债。后双方于2014年10月4日签订了《借款合同》，合同约定的借款金额为248000元，借款期限为30日，自2014年10月4日至2014年11月4日，以被告名下的景谷县【国有土地使用证号为：景国用（2013）第××号，地号为Ｃ-（2）-XX，面积为235.42平方米】的土地作为抵押，但未办理抵押登记。2015年7月2日，被告及其妻子李咏芸与原告签订了《土地使用权转让协议书》，协议约定被告及其妻子将位于景谷县建材市场的土地以248000元的价格转让给原告，被告向原告出具了248000元的收条1份。当日，原告到景谷县公证处对该份《土地使用权转让协议书》进行了公证。后原告通过公证书及其相关材料将土地的权利人变更为原告。另查明，景谷县景国用（2013）第××号国有建设用地土地使用权系被告以85719元的价格竞得，后被告在该土地上建盖临街砖木结构商铺（两格）一间，住房一间，房屋未办理房产证。被告与妻子李咏芸离婚后，被告时常外出务工，该房屋一直由被告母亲周文秀居住至今，周文秀的丈夫已去世后，由被告进行赡养，因生活困难，周文秀被识别为建档立卡户。被告罗忠贵及其母亲周文秀除该套房屋外，在户籍地无其他住房。以上事实有原告提交的土地使用权转让协议书、收条、公证书、不动产权书及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定上述事实。本院认为，本案因原、被告间的借贷关系而产生，但原、被告于2014年10月4日签订的借款合同并非实际发生的借款，2015年7月2日被告向原告出具的收条也非双方签订的《土地使用权转让协议书》上实际兑付的价款。现原告虽然取得了景谷县景国用（2013）第××号国有建设用地土地使用权，但该土地上建盖的房屋现为被告罗忠贵及其母亲周文秀的共同住房，且二人除该房屋外无其他住房。而被告作为其母亲的赡养人，具有赡养义务，包括妥善安排老人的住房。原告取得涉案土地及房屋权益系继受取得，非原始取得，故对该房屋其他共同居住权人的享有居住权的现状应予尊重，其对物权的行使不得损害其他共同居住权人的合法权益。在被告及其他共同居住权人无其他住房，又无固定生活来源且对案涉房屋享有合法居住权的情况下，原告要求被告及其家人迁出该房屋的诉请，有违公序良俗，本院不予支持。若被告及其家人此后另有居所或者生活条件有较大改善，双方对于案涉房屋的居住权可另行协商。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王彬宇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王彬宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄晓燕审 判 员  段明会人民陪审员  叶常林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  匡洋洋
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1278号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市。负责人：桂文东，该公司总经理。委托代理人：赵子骏，男，1990年12月24日出生，住西安市碑林区。被执行人：张勃，男，1989年6月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人张勃机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勃银行存款154005.01元(含执行费2177元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人张勃与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人张勃上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第01086-4号申请执行人蒋社祥，男，汉族，1956年1月29日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南度量衡置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**万象新天公寓**栋**。法定代表人：易文仙。被执行人易文仙，女，汉族，1966年4月25日出生，住湖南省邵阳市洞口县。被执行人曾祥旺，男，汉族，1966年2月18日出生，住湖南省邵阳市洞口县。申请执行人蒋社祥与被执行人湖南度量衡置业有限公司、易文仙、曾祥旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）长中民二初字第00313号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋社祥于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湖南度量衡置业有限公司、易文仙、曾祥旺发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2016年6月30日以（2015）长中民执字第01086-2号执行裁定书裁定对被执行人易文仙（湖南度量衡置业有限公司）名下的位于洞口县××镇××路××市场××栋，权证号为××项下的110、111、112号房屋、被执行人湖南度量衡置业有限公司名下的位于洞口县××镇××路××市场××栋，权证号为××项下的108、109、110、111号房屋进行拍卖。经三次拍卖而流拍。2017年5月17日，申请执行人蒋社祥向本院提出书面申请，申请对上述流拍的房屋以物抵债，抵债其部分债务，本院于2017年6月8日以（2015）长中民执字第01086-3号执行裁定书将上述房屋按第三次拍卖底价185万元抵债被执行人所欠蒋社祥的部分债务。在上述房屋办理过户的过程中，2017年7月，案外人刘大建、周贤春、刘维清、张焱、张卫平向本院提出执行异议，本院于2017年12月5日分别作出（2017）湘01执异196号、197号、198号、119号、200号执行裁定书，分别驳回了五案外人的异议。上述五案外人分别向本院提出执行异议之诉，2018年10月，本院分别作出（2017）湘01民初4835号、4836号、4868号、4870号民事判决，判决停止对108号、109号、110号、111号房屋的执行。确认上述房屋分别为刘维清、刘大建、张焱、张卫平所有。2019年8月，本院作出（2017）湘01民初4866号民事判决，判决驳回原告（案外人）周贤春的诉讼请求。2016年9月9日，洞口县人民法院以（2016）湘0525执814号商请移送执行函致函本院，以本院查封的被执行人易文仙名下的一宗土地［权证号为洞国用（2014）第80202374号］洞口农商银行享有顺位在先的担保物权为由，要求将该宗土地的处置权移交该院。本院于2016年9月26日以（2015）长中民执字第01086号移送执行函将该宗土地移送该院执行。2017年12月18日，洞口县公安局致函本院，以该局正在侦办湖南度量衡置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，当事人易文仙有重大作案嫌疑为由，建议本院中止执行蒋社祥与湖南度量衡置业有限公司、曾祥旺、易文仙一案。经通过最高人民法院网络查控系统网上查询被执行人名下无银行存款，没有车辆等信息，传统查询没有保险、公积金，其名下也无其他土地、房产等信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。2020年7月8日，申请执行人向本院书面申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）长中民二初字第00313号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年七月十七日书记员  张威博附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2023号上诉人（原审原告）：侯殿敬，男，1946年8月23日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）：侯战国，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）：侯守兴，男，1972年8月19日出生，汉族，高中毕业，住河南省孟州市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：侯守江，系三上诉人亲属。上诉人（原审原告）：侯守江，男，1975年4月29日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市塔南路**。负责人：刘国强，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，公司员工。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。上诉人侯殿敬、侯战国、侯守兴、侯守江因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作分公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯殿敬、侯战国、侯守兴、侯守江于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯殿敬、侯战国、侯守兴、侯守江在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯殿敬、侯战国、侯守兴、侯守江撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费586元，减半收取293元，由侯殿敬、侯战国、侯守兴、侯守江负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十三日法官助理豆春庆书记员石现清
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1093号申请执行人：焦祥生，男，1953年11月18日生，汉族。被执行人：长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会，统一社会信用代码：541404027701182168。法定代表人：段改斌，职务：主任。本院在执行焦祥生与长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2038号民事判决书，确定长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会支付焦祥生房屋补偿款80000元。承担案件受理费880元，执行费1100元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会名下银行存款81980元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年七月十七日书记员  陈鑫丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执731号之一被执行人：彭金龙，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初2027号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭金龙在中国农业银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币6522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月十日书记员周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1397号 原告：赵福盛，男，1963年10月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：苏东清，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人伍临，广西还珠律师事务所律师。 第三人：伍郁贵，男，1967年9月13日出生，汉族，住广西合浦县。 原告赵福盛与被告苏东清、第三人伍郁贵执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成由审判员邓端齐担任审判长，人民陪审员陈美霖、黄家萍参加的合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，代书记员莫晓婕担任记录。原告赵福盛，被告苏东清的委托代理人伍临到庭参加诉讼，第三人伍郁贵经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵福盛向本院提出诉讼请求：1、判决原告用手机130××××7638开设的微信帐号其下支付钱包内法院冻结的2832.22元为原告所有，非第三人伍郁贵财产；2、请求解除冻结130××××7638微信号钱包内2832.22元款项，以便微信系统允许原告在同微信帐号内更换当前微信钱包注册信息，把认证人伍郁贵变更为赵福盛，消除误区。3、案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告与伍郁贵曾是同事，2011年伍郁贵办了一张工商银行卡（卡号62×××23）供原告使用，后原告用此卡绑定130××××7638微信支付钱包。2019年12月13日合浦县人民法院在执行被告苏东清与第三人伍郁贵民间借贷纠纷案中【案号（2019）桂0521执1427号】，冻结原告130××××7638微信帐号下支付钱包内28322元。同年12月25日原告提出书面异议申请，经听证、审查后，2020年5月19日原告收到（2020）桂0521执异7号驳回原告异议请求裁定书。原告不服，提起异议之诉。（一）本案诉争是当前微信支付钱包内2832.22元归属。确认这笔资金归属，首先拥有者应该知道有这笔资金存在，其次可随意使用这笔资金。伍郁贵根本不知道1300699638微信支付钱包内有这笔资金存在，也进不了当前微信帐户，其内支付钱包有多少零钱，被法院冻结的2832.22元也不知晓，即不知情，不可用，难道仅凭因与其名关联就认定这笔款项归他所有？原告正好相反，知道、使用当前微信钱包内零钱，除被冻结的2832.22元外，目前还一直使用130××××7638微信内钱包零钱。不能单凭钱包名称定其内零钱归属。更何况微信内支付钱包注册名可任意更改，随绑定银行卡信息变更而变化。（二）时间节点不支持原告与伍郁贵存在串通规避执行法院裁定行为。原告2011年使用卡号62×××23工商银行卡，而与伍郁贵民间借贷纠纷发生在2018年后。综上所述，法院冻结的2832.22元，虽在130××××7638微信钱包中与伍郁贵关联，但根据事实真相和这笔资金实际可使用及钱包内钱款的知情上都能反映原告是这笔款项拥有者。贵院依照苏东清申请冻结该款项，缺乏事实依据，损害原告合法权益，恳请法院保护每位公民合法权益，以事实为依据作出判决，支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在诉讼中向本院提供如下证据： 证据一、居民身份证，证明原告的身份基本情况及主体资格； 证据二、微信手机号截图，证明手机130××××7638与微信同号，一直是原告使用； 证据三、62×××23工商银行卡，证明该银行卡从2011年起一直是原告使用； 证据四、130××××7638微信号账单截图，证明微信账户是原告使用； 证据五、(2020)桂0521执异7号执行裁定书专递邮件，证明法院已向原告送达(2020)桂0521执异7号执行裁定； 证据六、(2020)桂0521执异7号执行裁定书，证明法院作出(2020)桂0521执异7号执行裁定，驳回原告的异议请求。 被告苏东清辩称：1、赵福盛使用伍郁贵的银行卡从事民事交易活动，应自担风险，法院的冻结行为无误；2、赵福盛所用微信与银行卡财产已处于混同状态，解除冻结措施没有事实和法律依据。3、本案的异议请求不应予以支持，解除冻结将损害申请人的权益，可能为债务人规避执行开方便之门。4、更换注册信息，认证人变更不是法院审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告苏东清没有向本院提供任何证据。 第三人伍郁贵经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不提交书面答辩意见，亦没有向本院提供任何证据，视为放弃答辩和质证、举证的权利。 本院在庭审中组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合本案的其他证据作为本院的参考。 综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的以下法律事实予以确认：本院在执行申请执行人苏东清与被执行人伍郁贵民间借贷纠纷一案中，于2019年12月13日冻结伍郁贵名下财付通账户085ｅ9858ｅｆ02ｃ3ｆ3ｃ1ｆ1ｃ661ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ内的2832.22元（账户注册人为伍郁贵，注册证件号码为××）。原告赵福盛向本院提出异议，本院于2020年5月9日作出（2020）合执异7号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告认为，工商银行卡（卡号62×××23）是伍郁贵于2011年开办交给其实际使用至今，后其绑定130××××7638微信支付钱包，其是该微信钱包零钱及被冻结的2832.22元的实际所有人，本院的裁定冻结行为及驳回原告的执行异议损害了其的合法权益，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，为保证个人存款帐户的真实性、保护存款人的合法权益，我国于2000年4月1日起实行个人存款账户实名制。本院在执行过程中，冻结被执行人伍郁贵名下的存款，符合法律规定。原告赵福盛主张涉案款项是其所有，未能举证该手机一直是其使用，手机微信交易类型与工商银行卡（卡号62×××23）的流水明细一致；亦未能举证其他证据予以证实。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告赵福盛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵福盛负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓端齐 人民陪审员  陈美霖 人民陪审员  黄家萍 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  莫晓婕 附：本审判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。