贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1580号原告（反诉被告）黎平县众晨装饰有限责任公司。统一社会信用代码：91522631MA6DQ3JU60。法定代表人杨涛，男，系该公司执行董事。地址：贵州省黎平县。被告（反诉原告）陈瑞菩，女，汉族，1986年7月14日出生，住北京市朝阳区，现住贵州省黎平县。委托诉讼代理人杨普，男，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人李平，女，贵州法以正律师事务所实习律师。原告（反诉被告）黎平县众晨装饰有限责任公司诉被告（反诉原告）陈瑞菩合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2019年9月4日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）于2019年9月16日向本院向本院提起反诉。本院受理后，依法由审判员欧波独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）黎平县众晨装饰有限责任公司法定代表人杨涛，被告（反诉原告）陈瑞菩的委托诉讼代理人杨普、李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款45300元、增项工程款10197元、合计55497元；2、本次诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月2日与被告签订《装修合同》，合同原定由原告装修黎平县“侗之麓”酒店装修项目，合同价为453000元，双方约定合同生效后被告分三次付清，分别为进场时支付50%、木工验收合格时支付40%、工程验收合格后剩余10%应全部付清。被告在签订合同之日已付5000元设计费。2019年12月9日被告支付第一笔工程款项。在陆续施工过程中，按照约定墙面施工为清水混凝土，2019年2月20日，木工完成。直至15天后原告才到达现场验收木工，以整改未完成为由拒绝签字。在施工已完成的情况下，被告验收时以达不到效果为由拒绝签字，现场要求原告使用油漆盖面返工。经施工原告用时6天完成，花费人工加材料费12000元。在整改过程中按照《装修合同》第十一条第6款约定，维修时间须商定。期间第二笔款为2019年2月2日和同年3月29日分两次付清。之后被告以地面不平为由要求原告使用木地板返工。材料加人工为18760元，使用时间为5天。木地板的增加是在预算之外的施工。由于2018年底凝冻双方签订《工程延期协议》协定，同意延期11天，加上11天整改期，共延期21天，原告于2019年4月19日同意20日可以签《整体验收单》，之后告知原告需等待其他股东同意全面验收后才可以签字为由，双方因此未能在《整体验收单》上签字。被告于2019年4月27日开始营业，按照《装修合同》第七条第五款之规定：工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自动用工程由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。营业期间原告按照《装修合同》之规定一直在履行售后服务。而被告人以工程超期20天和工程质量差为由拒绝支付尾款和增项款。对我公司造成经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉讼至贵院。请依法判如所请。被告（反诉原告）辩称：1、工程尾款因原告完成工程不合格，被告有权拒绝支付工程尾款；2、对于原告主张的增项和增项款，因原告无法按照合同约定对涉案酒店的地板进行施工，被告遂于原告协商将地板更换为木地板，因此原告所主张的增项款实质上是向被告履行合同中约定的施工义务，不属于增加工程量的范畴，其主张无依据，应依法予以驳回。被告（反诉原告）向本院提出如下反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿因工期延误而给反诉原告造成的日常经营损失共计97600元（从2019年4月1日计算至2019年5月31日止）；2、依法判令反诉被告赔偿因工程质量不合格导致反诉原告进行维修而给反诉原告造成的停业损失52800元（从2019年6月9日至2019年7月8日止）；3、依法判令反诉被告赔偿因装修质量不合格给反诉原告造成的返工修复费用损失共计149188.73元：4、依法判令反诉被告立即将涉案装修工程的居室电路图纸、隐蔽工程图纸交付给反诉原告；5、本案的反诉诉讼费、保全费、鉴定费、评估费全部由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2018年12月2日签订了《装修合同》，约定由反诉被告为反诉原告装修位于黎平县的“侗之麓”酒店。合同总价款为453000元（含5000元设计费），承包方式为预算项目全包工包料，工期自2018年12月2日至2019年3月20日工程效果以反诉被告设计师所出的ＶＲ效果图定稿版为最终据；合同还约定了若因反诉被告的原因导致工期延误，每逾期一日，反诉被告应向反诉原告支付相当于每日正常营业收入的违约金、若反诉被告存在工程质量不达标、存在偷工减料等行为，反诉被告应向反诉原告赔偿装修总价款的违约金等条款。截至目前，反诉原告已向反诉被告支付了90%的装修款，但反诉被告不仅违反合同约定的竣工日期，在装修过程中也多次存在未按合同约定的质量标准进行施工及偷工减料的行为，导致涉案装修工程的卫生间及大厅的地面部分至今尚未完工，多面墙及窗户存在漏雨情况，明显与反诉被告提供的装修效果图不相符合。反诉原告在发现工程质量不符合合同约定的情况下多次催促反诉被告到现场处理，但反诉被告至今也尚未派人对质量不合格部分的装修工程进行返工修复，严重损害了反诉原告的合法权益。反诉原告认为，双方签订的《装修合同》系双方的真实意思表示，反诉被告作为涉案装修工程的承包人，应当在合同约定的施工期限内，按照合同约定的质量标准进行施工并提交质量合格的装修成果。现反诉被告不仅存在工期延误，其完成的装修工程质量也与合同约定的质量标准明显不符，已构成严重违约，反诉被告应依照《合同法》第107条的规定赔偿因其违约行为而给反诉原告造成的日常经营收入、装修工程修复费用等实际损失。现为维护反诉原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起反诉请求，望判如所请。原告（反诉被告）辩称：1、按照合同要求乙方交付工程时间为2019年3月20日，但由于天气原因甲方同意延期11天；涉案酒店墙面“清水混凝土”施工完成，但因甲方个人原因，直接性否认施工成果和效果，要求乙方全部铲除并更换施工材料为墙面油漆；在增加项目及变更施工项目中乙方共投入累计时间为26天，所以其反诉原告施工超期没有依据。2、在售后维修期间，乙方按照合同仍然履行维修义务，且维修期间并未看到甲方停业。3、装修期间每个项目完工都经过甲方签字才进行下一步施工，甲方使用酒店半年时间才要求做第三方质量检测，对我方严重不公，我方严格按照《材料清单》采购装修材料。4、综上所述，甲方已依照合同约定，完成全部施工项目，请求人民法院依法驳回被告（反诉原告）的全部反诉请求，支持原告（反诉被告）的诉讼请求。原告（反诉被告）在举证期限内向本院提交以下23份证据：1、营业执照复印件：证明原告合法经营；2、身份证复印件：证明杨涛系该公司法人代表；3、合同复印件：证明原被告签订合同，约定了双方的权利义务；4、增项单：证明施工工期顺延；5、施工进度摘要：证明该工程正常施工；6、公司法人证明：证明杨涛作为公司法人的身份；7、银行电子账单：证明收到原告四笔项目款的事实；8、工程延期单：证明工程延期为2019年4月1日；9、微信聊天：证明工程延期为3天时间，到2019年4月4日；10、增项单：证明施工中确认增加项目；11、前台施工：证明增加项自己施工完成；12、鱼池施工：证明增加项自己施工完成；13、微信聊天：证明被告在前期墙面完工后要求原告更改墙面材料的事实；14、前期墙面图：证明前期墙面确认材料施工已经完成；15、后期墙面：证明后期更改为油漆后墙面图；16、地板：证明预算清单没有地板，属于后期增加；17、发货清单：证明甲方工地所在乡镇；18、地板安装完成：证明预算外项目施工完成；19、微信聊天：证明甲方为了营业，拖延售后，并未停业；20、材料清单：证明按照合同中的材料清单施工；21、楼梯安装：证明无偿服务期间未看到停业；22、合格证：证明威丽莎马桶属合格产品；23、情况说明：证明之前马桶停产，后期马桶比之前贵，质量更好。经庭审质证，被代（反诉原告）对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4的增项单由于是原告单方面制作，对三性均不予认可；对证据5三性不予认可，不清楚原告方的制作依据；对证据6无异议；对证据7无异议；对证据8无异议；对证据9三性无异议；对证据10三性不予认可；对证据11、12不予认可，不属于增加项目；对证据13的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据14的关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据15的关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据16的关联性有异议，不属于增加项目，不能达到合同目的的弥补；对证据17无异议；对证据18不予认可，地板不属于增项且地板质量有问题；对证据19我们认为延期只有2天；对证据20的关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据21的关联性不予认可，不能达到原告的证明目的；对证据22的关联性不予认可，不能达到原告的证明目的；对证据23的关联性不予认可，不能达到原告的证明目的，原告也没有提交证据证明马可波罗马桶停产停业。被告（反诉原告）在举证期限内向本院提交以下6组证据：1、反诉原告身份证、反诉被告营业执照：证明反诉原告与反诉被告主体适格。2、装修合同及附件：证明反诉原告与反诉被告存在装饰装修合同关系；证明同第一条第六项约定工期自2018年12月2日至2019年3月20日；证明合同第七条第二款约定因反诉被告原因造成逾期竣工的，每逾期一日，反诉反诉被告应向反诉原告支付相当于每日正常营业收入的违约金。3、反诉原告与反诉被告工作人员的微信聊天记录、“侗之麓”客栈通过线上美团、携程、飞猪及线下微信、支付宝在2019年7月10日-2019年10月13日的营业记录：证明在合同约定的工期届满后，因涉案装修工程存在较多质量问题与未完工部分，反诉原告在2019年4月1日-2019年5月31日期间多次与反诉被告方工作人员沟通要求其到现场处理，因反诉被告原因导致的工程质量问题及工期延误致使反诉原告在上述期间无法开业经营，遭受较大的营业损失；证明反诉原告在2019年6月1日-2019年6月4日期间对酒店进行试营业，但因装修工程质量问题无法满足客人的入住要求，反诉原告被迫停业并在2019年6月5日-2019年7月8日期间自行找人进行修复。经停业整顿修复后，该酒店于7月9日正式开始营业，反诉原告在停业修复期间亦遭受较大的经营损失；证明反诉原告经营的“侗之麓”客栈在2019年7月10日-2019年10月13期间的平均日营业额为1870元；证明因涉案装修工程存在大量质量问题与未完工部分，根据装修合同第七条第二款的约定，反诉被告应对反诉原告在上述时间内所遭受的营业损失承担赔偿责任，反诉原告以日营业额1600元作为计算上述期间内营业损失的基数具有法律及事实依据。4、装饰装修检测鉴定报告、评估报告：证明受黎平县法院委托，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司依法对涉案装饰装修工程的质量进行检测鉴定，鉴定结论为涉案装饰装修工程质量不合格；证明根据鉴定报告内容显示，涉案工程除存在已完成的部分有大量质量问题外，卫生间及大厅的地面部分至今尚未完工；证明受黎平县法院委托，皓天评估集团有限责任公司对涉案装饰装修工程的返工修复费用进行评估，评估结果为涉案装饰装修工程的返工修复费用为146214.00元。5、保全费票据、评估费、鉴定费发票：证明反诉原告为维护其合法权益支出保全费用2818元、鉴定费20000元及评估费10000元的事实，上述费用依法应当由反诉被告承担。6、VR效果图光盘：证明原告（反诉被告）施工结果在合同中约定的效果不一致，鱼池不属于增项，属于合同约定的装修项目。经庭审质证，原告（反诉被告）对第1组证据无异议；对第2组证据无异议；对第3组证据有异议，对证明目的不予认可，其中，对于被告说我们装修质量不合格不予认可，在装修过程中，每一个装修项目的完成都是经过被告陈瑞菩的签字确认；对第4组证据有异议，鉴定工程质量不合格，鉴定期间已经距离施工完成几个月的时间，难免会有自然和人为的原因。鉴定评估时的标准比我们在合同中约定的实际装修标准要高，不予认可；对第5组证据不予认可，其中对评估内容不认可，对估算价格，评估结果都不认可；对第6组证据不予认可。经审理查明：原告与被告于2018年12月2日签订了《装修合同》，约定由原告为被告装修位于黎平县的“侗之麓”酒店。合同总价款为453000元，承包方式为预算项目全包工包料，工期自2018年12月2日至2019年3月20日，装饰内容以《工程项目预算表》和ＶＲ工程效效果图定稿版为最终依据；如变更施工内容，变更材料，工程款按实际另计。合同签订后，被告支付原告设计费5000元，原告开始进场施工，2018年12月9日被告支付原告第一笔工程款221500元，原告在施工过程中因被告对木工装饰工程有异议，在原告木工装饰工程完工的情况下提出要求原告现场整改的建议，原告整改后双方并未就木工验收情况签字确认，2019年2月2日、3月29日被告分两次支付原告第二笔工程款181200元，之后因天气原因，原被告双方签订《工程延期协议》同意将工程竣工日期延长至2019年4月1日，之后通过微信协商将工期再次延至2019年4月4日。原告在2019年4月20日装修工程完工后，被告接收酒店并于当年5月1日正式对外经营，被告在经营期间酒店房间曾多次发生卫生间浴缸排水倒灌，酒店一楼大堂地面冒水，楼梯扶手门窗松动、房间地板起翘、墙体脱落等诸多质量问题，被告因此向原告提出维修申请，原告曾对此多次派人前往维修，被告经营酒店近三个月后，原告向被告提出支付10%工程尾款45300元的请求，被告以原告工程逾期，且未符合质量要求为由拒绝支付，为此原告向本院提起诉讼：1、判令被告支付原告工程尾款45300元，增项10197元，合计55497元；2、本次诉讼费由被告承担。同年9月被告以原告所做的酒店装饰工程未合格，导致被告未能正常经营为由提起反诉，要求原告赔偿被告酒店工期延误经营损失97600元、因维修导致的停业损失52800元、酒店返修费149188.73元。为查明案件事实，经被告向本院申请，本院于2019年12月2日委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司对被告“侗之麓”酒店装饰装修工程质量进行检测鉴定，鉴定结论为：“侗之麓”酒店装饰装修工程施工质量不合格；并经皓天评估集团有限责任公司作出的《评估报告》评定：“侗之麓”酒店装饰装修工程返工修复费用在评估基准日的评估总价值为146214元。为此，被告支付鉴定检测费20000元，评估费15000元。诉讼期间，被告向本院提出保全申请，要求对原告的对公银行账户予以冻结，本院依法冻结了原告的银行账号，原告并支付保全申请费2018元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中原、被告于2018年12月2日签订的《装修合同》系双方真实意思表示，且不违反行政法规和法律的强制性规定，属有效合同，生效后双方应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。一、关于要求被告支付剩余工程款及增项工程款问题遵照合同约定，工程总价款为453000元，原告进场装修后，被告于2018年12月9日支付第一笔工程款221500元，2019年2月2日、3月29日被告分两次支付原告第二笔工程款181200元，剩余工程款45300元，直至工程完工，被告2019年5月1日接收酒店后，至今没有将剩余工程款支付给原告。因此，被告的行为违反了诚实信用原则和公平原则，被告接收酒店后，应当将剩余工程款45300元支付给原告，故对原告的该项诉请本院应予支持。经云南达峰工程质量检测鉴定有限公司对被告“侗之麓”酒店装饰装修工程质量进行检测鉴定，鉴定结论为：“侗之麓”酒店装饰装修工程施工质量不合格；因原告所做的酒店装饰工程质量不合格，导致返工修复产生的损失原告应予赔偿。根据《装修合同》第十一条.9约定：“所有的增加、减少的工程项目，必须经过双方签字确认，在其施工验收完成后一次结清。”本案中，原告提交了《众晨装饰预算体系表》证明原告除合同价款外工程增加预算部分为10197.80元，但该预算表上并未经被告签字确认，属原告单方面作出的预算，且原告没有充分证据证明该预算为合同之外另行增加的预算，故原告的该项诉请证据不足，且被告未予认可，故本院不予支持；二、被告要求原告赔偿延误工期造成的营业损失97600元以及工程不合格导致的停业损失52800元反诉请求问题原、被告签订的《装修合同》中约定的工程工期为2018年12月2日至2019年3月20日，因天气原因，双方同意将工期延长至2019年4月1日，之后因装饰材料变更，原、被告通过微信协商将工期延后至2019年4月4日，因被告对原告所作的工程多次提出整改要求，导致原告多次返工，部分装修重做，从而使原告按期完工变得不可能。2019年4月20日，原告完工后多次要求被告到现场对酒店装饰工程进行现场验收，其并未到场验收的情况下，双方对该酒店竣工延期均未提出异议。同时酒店开业后亦存在不确定的商业风险，每天营业金额、利润具有不确定性，且被告亦未提出直接证据证明原告延期竣工导致其营业损失的存在，因此被告要求原告赔偿延误工期造成的营业损失97600元的反诉请求，证据不足且缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告工程完工并将酒店交付给被告经营后，经营过程中，就被告提出的酒店装修质量问题，原告均每次派人前往维修，结合原、被告的微信聊天记录，原告在对酒店的维修过程中并未对该酒店正常对外经营造成实质性影响，且本案受理后，承办法官到被告酒店送达应诉材料时，该酒店并未停业，期间因景区游客少、入住率低加上今年疫情等客观原因导致酒店关门停业，因此被告要求原告赔偿因维修导致酒店的停业损失52800元的反诉请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。三、被告反诉要求原告赔偿因装修质量不合格而造成的返工修复费共计149188.73元，并将案涉装修工程的居室电路图纸、隐蔽工程图纸交付给被告的问题被告接收酒店后，在营业的过程中多次发生质量问题，导致原告多次前往维修，遵照《装修合同》第十一条.10约定：“乙方承诺对整个隐蔽工程进行二十年的免费保修，其余工程进行十年免费保修，并终身免费维修。”，酒店刚开业就出现质量问题，应当属于原告的免费保修期限，由于原、被告双方对酒店装修工程质量合格未作明确约定，对质量要求不明的，按照国家标准、行业标准；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。经云南达峰工程质量检测鉴定有限公司对被告“侗之麓”酒店装饰装修工程质量进行检测鉴定，鉴定结论为：“侗之麓”酒店装饰装修工程施工质量不合格；原告装修完工后，被告接收酒店并于2019年5月1日对外经营，原告应当保证酒店装修工程质量符合同行业的质量要求，不符合质量要求的，被告可以要求原告承担修复，重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。之后经皓天评估集团有限责任公司作出的《评估报告》评定：“侗之麓”酒店装饰装修工程返工修复费用在评估基准日的评估总价值为146214元。因此该工程不合格需返工给被告造成的返工修复费，原告应当予以赔偿，故被告要求原告赔偿返工修复费146214元的反诉请求，本院予以支持；遵照合同第十一条.10约定，原告应当在工程验收后3日内向被告提供标准的居室电路图纸，及隐蔽工程图纸附现在线路走向图片（电子文件），被告接收酒店后，原告并未将居室电路图、及隐蔽工程图纸和线路走向图交付给被告，因酒店居室电路图、及隐蔽工程图纸及线路走向图属于装饰工程的一部分，且原、被告双方在合同中有明确约定，原告以被告未支付剩余工程款作为拒绝交付上述相关资料的抗辩理由违背了诚实信用原则，其抗辩理由不能成立，因此，原告应当在交付酒店装饰工程时三日内将居室电路图、隐蔽工程图纸和线路走向图交付给被告。故对被告的该项反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条第（一）项、第七十七条、第二百六十一条、第二百六十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条、第五条、第七条、第八条第（一）项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈瑞菩于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）黎平县众晨装饰有限责任公司剩余工程款45300元；二、原告（反诉被告）黎平县众晨装饰有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）陈瑞菩肇兴“侗之麓”酒店装饰装修工程返工修复费146214元；三、以上一、二项相互抵扣后，原告（反诉被告）黎平县众晨装饰有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）陈瑞菩肇兴“侗之麓”酒店装饰装修工程返工修复费100914元；四、原告（反诉被告）黎平县众晨装饰有限责任公司于本判决书生效之日起十日内将肇兴“侗之麓”酒店装饰装修工程的居室电路图纸，及隐蔽工程图纸附现在线路走向图片（电子文件）交付给被告（反诉原告）陈瑞菩；五、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告（反诉原告）陈瑞菩负担；反诉费2897元，由原告（反诉被告）黎平县众晨装饰有限责任公司负担1159元，由被告（反诉原告）陈瑞菩负担1738元；保全费2018元，由被告（反诉原告）陈瑞菩负担；鉴定费20000元、评估费15000元，由原告（反诉被告）黎平县众晨装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 欧 波二〇二〇年七月二十四日书记员 刘银平