广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1759号 原告：曾某，女，汉族，1974年2月21日出生，住广西全州县。 原告：钟建昌，男，汉族，1999年6月8日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：钟某，男，汉族，2007年2月7日出生，住广西北海市铁山港区。 法定代理人：曾某，同为本案原告。 原告：钟喜经，男，汉族，1940年10月10日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：郭连英，女，汉族，1949年11月11日出生，住广西北海市铁山港区。 五原告共同委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司北海供电局，营业场所市北部湾东路27号（北海供电局大院），统一社会信用代码：91450500199309434H。 负责人：蔡少翔，局长。 委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 第三人：钟云娟，女，汉族，1982年4月5日出生，住广西北海市铁山港区。 原告曾某、钟建昌、钟某、钟喜经、郭连英与被告广西电网有限责任公司北海供电局、第三人钟云娟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、钟建昌、钟某、钟喜经、郭连英的共同委托诉讼代理人吴蔓菁、曾季红、被告广西电网有限责任公司北海供电局的委托诉讼代理人王熙聪、第三人钟云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某、钟建昌、钟某、钟喜经、郭连英向本院提出诉讼请求，判令：判令被告广西电网有限责任公司北海供电局赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币616686元（原死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、三被扶养人扶养费151192元、精神损害抚慰金80000元，共计916686元，扣减第三人钟云娟赔偿的30万元后，余616686元）。事实和理由：2020年1月18日晚上约8时许，原告曾某丈夫钟华（已故）从兴港镇粟山村河边经过时意外触电倒下。触电原因是被告管理的一条已切开电源的高压电线废线掉下砸中第三人钟云娟使用的虾塘农用线，导致该虾塘农用线胶皮破损漏电并掉至河边。原告家人赶至现场后报警，接警后北海市公安局石头埠派出所、北海市公安局刑侦支队、广西电网有限责任公司北海供电局、粟山村村委治保主任均到迗现场。原告家人并拨打120急救电话，北海市南康镇铁山港区人民医院派救护车抵达现场后，经医生现场检查，确认钟华已经触电死亡，故没有进行救治。经计算，侵权人依法应赔偿给五原告的死亡赔偿金为648720元、丧葬费36774元、三被扶养人扶养费151192元、精神损害抚慰金80000元，共计916686元。钟华因触电事故死亡后，原告曾与被告协商赔偿事宜，被告表示己方有责任，但表示未经判决无法确定赔偿数额，故没有和五原告达成赔偿协议。原告曾某代表五原告与第三人钟云娟协商，在北海市公安局石头埠派出所的见证下，于2020年1月21日签订了《赔偿协议书》，约定由第三人钟云娟向五原告分期赔偿30万元，现案外人仅向五原告支付了6万元赔偿款。五原告认为，案涉高压线系多年废线，被告作为管理人早应将该高压线移除而不移除，其对高压线没有尽到管理责任是导致钟华意外触电死亡的主要原因，应承担侵权责任，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告广西电网有限责任公司北海供电局辩称：一、原告诉称“触电原因是被告管理的一条已切开电源的高压电线废线掉下砸中案外人钟云娟使用的虾塘农用线，导致该虾塘农用线胶皮破损漏电并掉至河边”等不是事实。涉案的两条电线线路的产权人均为钟云娟，本案赔偿责任的主体为钟云娟，答辩人不是本案的适格被告。1、2006年期间钟云娟自筹资金雇人架设了一条高压线路（总图Ａ-Ｂ段），并向答辩人申请用电。2006年5月26日钟云娟与答辩人签订《高压供用电合同》，约定由答辩人向钟云娟的前述高压线路供电，其中合同第一条约定“合同用电地址：兴港镇××”，“合同用电性质（1）行业分类：渔业”；第八条约定“供电设施产权分界点及维护管理责任1.供电设施产权及运行维护管理责任分界点设在大江口变904大石线10千伏架空线路（葛麻山分支）与10千伏引下线Ｔ接点处。Ｔ接点以下（计量装置除外）供电设施产权属于用电方。分界点电源侧供电设施产权属供电方，由供电方负责运行维护管理：分界点负荷侧供电设施产权属用电方，由用电方负责运行维护管理。若用电方委托供电方对其供用电设施进行运行维护管理，须另行签定委托运行维护管理协议，明确双方的责、权、利。”合同签订后，上述高压线路正常使用至今。属钟云娟产权的上述高压线路投入使用后，钟云娟又雇人架设了一段电线线路（总图Ｂ-Ｄ段），即原告所称的废弃线路，该段线路是否完工答辩人不清楚，但钟云娟没有向答辩人申请过该段线路的验收、报装，其未投入使用过。根据《中华人民共和国电力法》第二十七条规定，答辩人与钟云娟签订《高压供用电合同》，划分权利义务以及相关责任，符合法律规定。根据《供电营业规则》第四十七条、第五十一条的规定，涉案高压线路的产权人为钟云娟，应由钟云娟承担相关责任，答辩人不是本案的适格被告。2、本案事故发生的原因系因钟云娟没有对其产权线路尽到维护责任。本案中，钟云娟专变（Ｓ9-250）带电的低压出线（0.4千伏）被钟云娟架设的上述废弃的的电线线路磨穿绝缘胶皮（总图中Ｄ点），导致带电的低压出线（0.4千伏）通过该废弃的电线线路导电，即废弃的电线线路带上了0.4千伏的电。由于钟云娟产权的废弃电线线路的建设不符合国家规范和标准，两条电杆没有安装金具、横担等器件支撑导线，导致该条线路的弧垂过低，距离水面的垂直距离仅约0.8米，直接导致受害人在水塘中赶鸭时误碰到该废弃的电线线路触电身亡；二、本案为低压触电事故，适用过错责任原则，应由涉案线路的产权人钟云娟承担全部赔偿责任，原告免除了钟云娟的部分赔偿责任，属原告处分自身权利。1、首先，答辩人不是本案的适格被告，原告应变更被告为涉案线路的产权人钟云娟。2、本案为低压触电事故，应根据《侵权责任法》第六条规定适用过错责任原则，原告应对被告存在过错、因果关系等承担举证责任。3、原告称其与钟云娟签订了《赔偿协议书》，约定由钟云娟向原告分期赔偿30万元，从而主张扣钟云娟赔偿的30万元后，余616686元由答辩人承担，明显没有依据。在多因一果，按份责任的案件中，各侵权人、受害人各自应承担多少比例的责任，应由事实和法律进行确定，若受害人免除某一侵权人的部分或全部责任的，并不因此改变其他侵权人应承担的责任比例。本案中由于钟云娟应当承担全部赔偿责任，故原告与钟云娟达成赔偿协议，只要求钟云娟赔偿30万元，同时免除了钟云娟的其他赔偿责任，属于原告放弃和处分了自身的权利，与答辩人没有关系；三、钟云娟对事故发生地所在区域负有管理义务和高度注意安全义务。本案事故发生地即涉案水塘四周环绕着钟云娟产权的电线线路，在这种环境下极为容易发生触电事故，因此钟云娟开启了一种现实的危险状态，其负有管理义务和高度注意安全义务。但钟云娟没有安排人员管理该区域，没有采取有效的措施限制外来人员进入，没有设置警示标志和安全隔离设施，其管理上存在严重的缺失，其本人存在严重的过错；四、受害人自身存在严重的过错。本案事故发生地处于四周被电线线路环绕的水塘，且电线线路十分显眼，因此，一般人都不会在此水塘涉水，更不会在此处赶鸭子。据答辩人了解，涉案水塘是受害人承包的，那么受害人必定十分熟悉鱼塘所处的环境，更应警惕其中的安全隐患。事故发生之时，受害人属完全民事行为能力人，应当对自身安全尽谨慎注意义务，涉案水塘四周环绕电线，在这种情况下，受害人完全能够预见到在水塘涉水赶鸭子有可能发生触电危险，对人身安全产生严重的危害，但其无视电线线路的存在，导致发生触电死亡的严重后果，受害人自身存在严重的过错。补充说明一下，答辩人提供的事故发生地电线总图作为证据，第三人是2006年期间自己筹备资金建设的是高压线的Ａ-Ｂ段，该线路建设好后申请被告进行验收，验收通过后第三人就申请用电报装，之后双方签订高压供用电合同，产权分界点在Ａ点，Ａ点后的产权归第三人。后第三人将总图ＡＢ段即钟云娟专电线路投入使用，但是高压线路不能直接使用，要经过电路转换变成低压才有第三人使用，结合图纸看钟云娟29-50是变压器，下面的弧线是低压线。那么原告所称的废弃线路Ｂ到Ｄ段是第三人在Ａ-Ｂ段投入使用之后雇人架设的，线路有无完工我们也不清楚，因为第三人没有向我们申请验收报装，从来没有投入使用，因此Ｂ到Ｄ段线路与供电局是无关的。本案是最下面的低压出线与ＢＤ段相交点导电的位置，事故发生点在总图Ｃ点，即ＢＤ段的中间，旁边有个木桥。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人钟云娟称：AB段是申请在我名下，之后我在2006年用我母亲的名字报装了CD段，当时也是跟供电局申请过的，也有报批手续，之后在农户使用的时候没有用到那么大的面积就报停了CD高压线的使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据，本院确认的法律事实如下：钟华，男，汉族，住广西北海市铁山港区，公民身份号码：4505211972××××××××，城镇居民户口。五原告与钟华的关系分别为：原告郭连英系其母亲、原告钟喜经系其父亲、原告曾某系其配偶、原告钟建昌与原告钟某均系其儿子。 2020年1月18日，钟华在北海市铁山港区“罗人江”处经抢救无效死亡。对此，北海市公安局刑侦支队技术大队于2020年6月30日出具一份《关于钟华尸体的情况说明》，载明北海市公安局铁山港分局于2020年1月19日凌晨接到报警称广西北海市铁山港区发生一起意外触电致人死亡案件，经查实，死亡人员为钟华，根据现场勘查、家属描述及相关走访情况分析，初步推断钟华的死亡原因为触电。 北海市公安局刑事侦查支队铁山港综合大队对上述事件于2020年7月6日出具一份《关于钟华死亡事件现场勘查情况说明》，主要载明刑侦支队法医于2020年1月19日0时30分到达兴港镇粟山村委粟山村“罗人江”处，到达时尸体已被其亲人拉上岸边。勘查发现，在江边南岸边有三条无外皮的高压线，其中一条距离江面约1.5米，其余两条距离江面约十厘米。在江面上，有上百只鸭子围成一团，在高压线旁的江面上，发现两只已死亡的鸭子，据目击证人称，当时还有许多死亡的鸭子，已随江水冲往下游。现场未发现其他可疑痕迹物证，经法医对尸体初步检查，符合触电身亡。 2020年1月21日，原告曾某（乙方）与第三人钟云娟（甲方）签订一份《赔偿协议书》，主要约定甲方自愿赔偿乙方300000元（该赔偿金包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等），付款时间及方式为甲方于本协议签订后分五年支付给乙方，每年支付60000元，甲方给付乙方赔偿款后，乙方不得再以任何理由向甲方主张权利。 2006年3月9日，第三人钟云娟向被告广西电网有限责任公司北海供电局（以下简称“北海供电局”）申请新装非居民照明用电，电源方案为大江口变电站904线路自备变压器。2006年3月22日，被告北海供电局出具一份《用电允许报装证》，确认第三人钟云娟报装的低压新装事项的报装容量、供电方案、工程任务及要求等情况。上述工程完工后，被告北海供电局（供电方）与第三人钟云娟（用电方）于2006年5月26日签订一份《高压供用电合同》，主要约定：1、供电方由大江口变电站以10千伏电压，经904大石线葛麻山分支送出的10千伏架空线向用电方壹个受电点供电，供电容量为250千伏安（千瓦）；2、供电设施产权及运行维护管理责任分界点设在大江口变904大石线10千伏架空线路（葛麻山分支）与10千伏引下线T接点处。T接点以下（计量装置除外）供电设施产权属于用电方。分界点电源侧供电设施产权属供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施产权属用电方，由用电方负责运行维护管理。若用电方委托供电方对其供用电设施进行运行维护管理，须另行签定委托运行维护管理协议，明确双方的责、权、利；3、为保证供电、用电的安全，供电方将定期或不定期对用电方的用电情况进行检查；4、合同有效期自2006年5月25日起至2008年5月24日止。合同附表中的《用电设备清单》显示：设备名称分别为增氧机、抽水机、电灯，电压（V）分别为380/220、380/220、220。上述合同签订后，第三人钟云娟使用上述线路至今。 案件审理中，被告北海供电局向本院出具一份其自制的《事故发生地电线线路总图》，其中显示A-B段线路为第三人钟云娟向被告北海供电局报装的线路，B-D段为第三人钟云娟主张现已报停的线路，该线路下方还有第三人现正使用的低压线路，而D点为案涉事故漏电位置，B-D段中间的C点为触电位置。被告北海供电局主张B-D段线路是第三人钟云娟自行架设的，其不负检查义务，且B-D段线路已在B点处断开，无物理连接。被告北海供电局及第三人钟云娟均认可案涉触电事故系未带电线路（即B-D段）无金具支撑而触碰到下方的外部绝缘层磨损的低压带电线路后产生漏电所导致的，并认可事故中所涉及的线路（包括A-B段、B-D段、低压线路）产权均属第三人钟云娟所有。原告主张案涉触电事故系被告北海供电局对其负有经营管理责任的高压线疏于维护管理所导致的，因此应适用无过错责任原则，由被告北海供电局承担特殊侵权责任。 本院认为，被告北海供电局与第三人钟云娟签订的《高压供用电合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同附表中的用电设备清单显示，第三人钟云娟所使用的设备均为380V或220V的低压电，因此案涉触电事故中所涉及绝缘层破损的线路应为低压电路，本案事故属低压电致人损害，故应适用一般侵权责任中的过错责任原则处理。 本案中，第三人钟云娟作为事故中所涉及的线路（包括A-B段、B-D段、低压线路）产权人，应承担线路的维护管理责任，但因其未能履行相应的维护义务，致使低压线路绝缘层破损情况未被及时发现和处理，亦未能及时对多年不使用的B-D段线路进行安全拆除或设置其他的安全保障设施，从而导致了本案触电事故的发生，对此，第三人钟云娟存在过错，应承担赔偿责任。 对于被告北海供电局是否存在过错的问题。上述供电合同中已明确被告北海供电局与第三人钟云娟的供电设施产权归属及相应的维护管理义务，但同时亦约定被告北海供电局有对第三人钟云娟的用电情况进行定期或不定期检查的义务。现被告北海供电局虽主张B-D段线路为第三人钟云娟自行架设的，其不负定期检查义务，但由于电力设施的特殊性，根据《供电营业规则》第四十条第二款“用户受电工程的设计文件，未经供电企业审核同意，用户不得据以施工，否则，供电企业将不予检验和接电。”的规定，供电企业对用户的安全用电应承担一定的监管义务，本案中，被告北海供电局在按合同约定对A-B段线路进行检查时，应对B-D段线路存在的安全隐患是明知的，但其未能履行监管义务，采取向第三人钟云娟发出整改通知或将情况上报电力监管部门等相关措施，故其对案涉触电事故的产生亦存在一定的过错。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院认定五原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金694900元（34745元×20年）；2、丧葬费39756元（6626元×6个月），按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；3、三被抚养人生活费226705.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，事发时，原告钟某12周岁、原告郭连英70周岁、原告钟喜经79周岁，因上述三原告还有1位共同抚养人即原告曾某，故钟华应承担的抚养费分别为64773元（21591元×6年÷2）、107955元（21591元×10年÷2）、53977.5元（21591元×5年÷2）；4、精神损害抚慰金30000元，原告主张精神损害赔偿80000元，本院按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，酌情支持精神损害抚慰金30000元。 以上合理损失合计991361.5元，应由第三人钟云娟在90%的范围内承担赔偿责任，被告北海供电局在10%的范围内即99136.15元赔偿责任。但因五原告明确表示不在本案中向第三人钟云娟主张权利，故本院对第三人钟云娟应承担部分不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西电网有限责任公司北海供电局须赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计99136.15元给原告曾某、钟建昌、钟某、钟喜经、郭连英； 二、驳回原告曾某、钟建昌、钟某、钟喜经、郭连英的其他诉讼请求。 案件受理费3182元，减半收取计1591元，由五原告共同负担1331元，由被告负担260元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3182元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗