成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5439号 原告：徐玉，女，汉族，1975年8月7日出生，住四川省攀枝花市**。 委托代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：金牛区菲大化妆品经营部。所在地：成都市金牛区一环路北三段****。 经营者：付宁。 委托代理人：周继友，四川义言律师事务所律师。 原告徐玉诉被告金牛区菲大化妆品经营部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉的委托代理人倪小军，被告金牛区菲大化妆品经营部的委托代理人周继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退款8800元； 2、被告赔偿原告26400元（按给付价款的三倍给予赔偿）；3、被告违法、违规经营处于相关处罚；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系诗丽堂英伦店的长期顾客，经该店美容师杨雪俊推荐，2019年5月14日，原告与杨雪俊到达诗丽堂飞大店（实为金牛区菲大化妆品经营部），经杨雪俊及其他人员劝说，原告同意消费热玛吉项目，并向金牛区菲大化妆品经营部（被告）支付8800元；后原告得知收款人名称系“青羊区华府诗丽堂化妆品经营部”，与实际收款人（金牛区菲大化妆品经营部）不相符”。原告当天在该店由美容师为其操作热玛吉美容项目，当时，美容师向原告展示了一个有防伪码和中文标识的探头包装盒，并告诉原告，每个热玛吉探头是600发，打完探头就作废了；给原告做完热玛吉后，原告索要探头及包装盒时，美容师表示不能给探头，只给探头包装盒；原告发现探头包装盒无防伪码及中文标识，原告询问美容师，其告知包装一样，其后未理睬原告，并继续给其他顾客做热玛吉；原告将此事告知杨雪俊，杨雪俊答复包装盒是同样的，并告知其做的热玛吉不会有假，并承诺半年后看效果。半年后，原告发现自己面部无任何效果，2019年10月13日，原告联系杨雪俊并向其告知情况，因无人出面解决，原告又主动联系诗丽堂英伦店院长；之后，被告才和原告沟通，被告表示愿意退还原告8800元，并免费给予2万元美容项目作为赔偿，双方最终未达成一致。后，原告向工商部门投诉，经工商部门协调，被告愿意退还8800元，并另行补偿8800元；原告认为比之前沟通的赔偿还少些，原告没有同意该协调方案。因被告长期违规从事无资质的美容项目，2020年2月25日，工商部门对被告作出行政处罚，对其罚款12000元；原告看到处罚告知书，才知晓每个探头是1200发，并非600发。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告金牛区菲大化妆品经营部辩称，1、原告长期在被告经营的诗丽堂美容院接受美容服务，其知道被告系诗丽堂美容连锁品牌之一，诗丽堂连锁店美容消费可通用，原告不止在一处门店接受美容服务，被告与“青羊区华府诗丽堂化妆品经营部”系同一品牌同一连锁店，青羊区华府诗丽堂化妆品经营部收取费用不违反法律规定。2、被告给原告使用的热玛吉产品，因产品更新替代，其与最新产品区别在于没有二维码，并非假冒伪劣产品。原告向成都市金牛区市场监督管理局投诉，经该监督管理局调查，监督管理局对其产品的真实性认可，仅认定该批次产品无中文标识不符合包装规范，其足以证明被告未提供假冒伪劣产品，不存在欺诈。3、原告第三项诉讼请求并非法院管辖范围；原告起诉前，已向成都市金牛区市场监督管理局投诉，且该监督管理局已经对被告作出行政处罚。4、按照《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格商品，消费者要求退货的经营者应当退货；故被告仅承担退款责任，并非“退一赔三”。综上，请求依法判决。 经审理查明，被告于2016年3月登记成立，其经营范围为零售、化妆品、美容服务。 2019年5月14日,原告在被告经营的美容院接受美容服务（热玛吉美容项目），为此，原告向被告支付了8800元。 2019年10月30日，原告通过拨打“12315”，投诉被告为其提供的热玛吉美容项目所用的产品包装盒没有防伪码及中文标识，认为其使用的材料有问题。 2019年11月1日，成都市金牛区市场监督管理局立案调查。2020年2月23日，该监督管理局作出行政处罚决定书，经查证“金牛区菲大化妆品经营部于2019年5月为了试运行热玛吉美容项目，尝试开展了一次活动，该项目所用的美容仪器为射频治疗仪，其为进口医疗器械，投诉人投诉的产品为此仪器的探头部分，标识名称为“面部身体共用治疗头1200发”；商家承认为该投诉人提供的产品外包装盒没有防伪码和中文标示，并告知主要原因是产品过渡期，提供商提供不同批次的产品外包装不同引起的。综上所述，投诉人关于金牛区菲大化妆品经营部热玛吉美容项目相关产品包装盒没有防伪码和中文标识的问题属实”；认为“金牛区菲大化妆品经营部使用的相关产品(进口医疗器械)包装盒没有中文标识,违反了《医疗器械监督管理条例》第四十二条第二款之规定，已构成使用无中文标识的进口医疗器械的违法行为”，依据《医疗器械监督管理条例》第六十七条第一款（二）项，对金牛区菲大化妆品经营部罚款12000元。 庭审中，原告出示的短信截图、微信截图，其载明内容不能反映被告认可其存在欺诈；原告出示的包装盒图片，其反映的是探头包装情况，标识名称“面部身体共用治疗头1200发”。原告以其短信截图、微信截图、包装盒图片，以此证明“被告长期违法、违规操作，无资质操作美容项目，探头系假冒商品”；被告对其持有异议，未予认可。 原告出示的“手写内容”，其未有任何签章，其载明内容“热玛吉6**发，……”，原告以此证明“其为美容院院长书写，被告长期违法、违规操作美容项目”；被告对其持有异议，未予认可。 针对退款及赔偿等事宜，原、被告双方协调未果，原告遂起诉至本院（本案）。 以上事实有身份证信息、工商信息、行政处理告知书、行政处罚决定书、转账记录、探头包装盒图片、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，与诉称有关的基础事实，原告应举证予以证明。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”；以及第五十五条：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”。 本案，案涉的“行政处罚决定书”，其能够证明“被告向原告提供的射频治疗仪探头，其包装盒没有中文标识”，其有违《医疗器械监督管理条例》之规定，其提供的商品（治疗仪探头）包装存在瑕疵，然包装瑕疵不能等同于产品存在假冒伪劣。 原告出示的短信截图、微信截图，其聊天者的真实身份无法核实，况且其载明内容也不能反映被告认可存在欺诈行为；原告出示的包装盒图片，其反映的是探头包装情况，其不能证明被告无资质操作美容项目，不能证明其提供的探头系假冒商品；原告出示的“手写内容”，其未有被告及其相关人员签章，不能证明系被告工作人员书写，不能证明其与被告有关。 结合上述分析，以及审理查明的事实、相关证据，现有证据不能证明被告提供商品或服务有欺诈行为，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告按给付价款的三倍给予赔偿，其诉请欠缺事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的退款。鉴于被告提供的“探头”，其包装存在瑕疵（商品包装不合格，其未有中文标识），结合被告愿意退款的抗辩意见，该项主张本院予以支持。 对于原告主张的“违法、违规经营处于相关处罚”。本院认为，该项请求与行政处罚有关，其并非法院审理范围，本院对其不予处理；况且，被告提供的案涉产品因其包装存在瑕疵，已被成都市金牛区市场监督管理局给予行政处罚。 综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金牛区菲大化妆品经营部于本判决生效之日起十日内向原告徐玉退款8800元。 二、驳回原告徐玉的其他诉讼请求。 案件受理费340元，由原告徐玉负担240元，被告金牛区菲大化妆品经营部负担100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  敬 馨