福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初961号 原告：黄联铭，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 被告：赖维辉，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所律师。 被告：李加增，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄联铭与被告赖维辉、李加增民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄联铭及其委托诉讼代理人庄铭玮，被告赖维辉及其委托诉讼代理人周成铸、被告李加增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄联铭向本院提出诉讼请求：1.判令赖维辉、李加增共同偿还黄联铭借款50万元及利息，利息从2018年6月起至实际还清之日止按月利率2%计算（暂计至起诉之日22万元）；2.本案的诉讼费由赖维辉、李加增负担。事实和理由：2013年至2017年间，赖维辉长期向黄联铭购买螺纹钢、水泥等建筑施工材料。2017年4月，经双方核对赖维辉尚有30万元货款未向黄联铭支付。核对完成后，黄联铭与赖维辉重新签订买卖合同。2017年5月18日，经赖维辉与黄联铭协商，赖维辉再向黄联铭借款20万元，同时双方约定每月利息2.5%，黄联铭依约将赖维辉所借款项汇入其账户中，为此赖维辉向黄联铭出具借条一份，并承诺2017年6月1日归还。2018年5月起，赖维辉拒不向黄联铭还本付息。直至2019年1月10日，经黄联铭与赖维辉、李加增核对确认，李加增向黄联铭出具对账单。现黄联铭多次要求赖维辉，李加增还本付息，但赖维辉、李加增均拒不履行，为维护自身合法权益，黄联铭特诉至法院，望判如所请。 赖维辉辩称，1.赖维辉与黄联铭签订借条时，双方合意借款50万，但是赖维辉只收到20万元借款，黄联铭主张30万元系货款转借款，并非事实，且黄联铭没有提供证据证明；2.本案与（2020）闽0504民初962号案件属于以相同的事实和不同的理由向法院重复起诉，请求并案审理。本案诉争的款项和利息，在（2020）闽0504民初962号案件中黄联铭已经向法院提起诉讼，黄联铭在该案中提交了自己写的一个计算单，已经明确包含本案的借款、利息。赖维辉从2017年至今付给黄联铭的款项总共有6701000多，其中就包含本案的20万元借款。在2018年的2月15日，有一笔5万元的汇款，是明确偿还本案借款的，另外有1.5万元是借款与货款的利息一起计算支付给黄联铭的；3.本案双方并没有约定借款利息，黄联铭主张月利率2.5%，没有事实与法律依据。综上，请求驳回黄联铭的诉讼请求。 李加增辩称，李加增是在工地上做管理，负责收材料，李加增不知道赖维辉与黄联铭之间借款的事情，《借条》也不是李加增写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李加增对黄联铭提供的所有证据均质证认为其不清楚，与其无关，对赖维辉提供的证据均质证认为无异议。1.黄联铭提供的黄联铭的身份证，赖维辉、李加增的户籍证明、银行转账凭证，赖维辉均质证无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认；2.黄联铭提供的协议书，因该协议书签订于2017年4月11日且系买卖合同，未能体现与本案的关联性，故对该证据不予采信；3.黄联铭提供的借条，赖维辉对真实性、合法性、关联性无异议，但认为只收到20万元借款，不存在30万元货款转借款的事实；4.黄联铭提供的录音，赖维辉对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为录音中没有提到50万元借款。赖维辉对借条及录音的真实性、合法性均无异议，予以认定，借条中载明赖维辉从黄联铭处借到现金50万元，录音中黄联铭则多次提到“两笔钱的，你看你哪笔钱要先处理”“欠条50万，货款也50万，将近百万的”“这么多钱，那笔50万的，还有那笔货款”，赖维辉均表示将会尽快偿还款项，两组证据相结合可以证明赖维辉尚欠黄联铭借款50万元未偿还；5.黄联铭提供的对账单，赖维辉质证认为与本案无关，该对账单载明“陆标进洞口材料对账单”，且时间为2018年，未体现与本案借款的关联性，对该证据不予采信；6.赖维辉提供的计算单、（2020）闽0504民初962号案件起诉状及应诉通知书，该三份证据系黄联铭就其与赖维辉之间的买卖合同纠纷向法院提起诉讼的相关材料，与本案民间借贷无关，不予采信；7.赖维辉提供的业务回单、交易明细，黄联铭质证认为不能证明赖维辉已付清货款及借款。业务回单中附言处均载明“付C6标材料款”，故与本案无关，对该证据不予采信。交易明细中的转账款项5万元，黄联铭认可收到，但认为系支付材料款，交易明细中并未载明该笔转账系支付材料款，对黄联铭的主张不予采纳，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013至2017年间，黄联铭向晋江紫帽山隧道工程C6标段施工工程提供建筑施工材料。2017年5月18日，赖维辉与黄联铭协商上述工程所欠材料款由其承担，并将其中的30万元材料款转化为借款，此外还另行向黄联铭借款20万元。赖维辉为此出借《借条》一张交黄联铭收执。《借条》载明赖维辉于2017年5月18日从黄联铭处借到现金50万元，定于2017年6月1日一次性归还。逾期不还，将按借款的2%赔偿。同日，黄联铭通过本人建设银行账户转账20万元至赖维辉账户。李加增系赖维辉雇佣的工地现场管理人员。赖维辉于2018年2月15日通过谢珊珊建设银行账户转账5万元至黄联铭账户。 本院认为，赖维辉向黄联铭借款，有赖维辉亲笔出具并捺印的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。赖维辉主张其仅收到20万元借款且已全部清偿、本案与本院受理的（2020）闽0504民初962号案件属于重复起诉，但《借条》至今仍由黄联铭收执，《借条》中明确载明赖维辉借到现金50万元，且在黄联铭提供的录音中多次提到赖维辉尚欠其两笔款项近百万元时，赖维辉均表示会尽快清偿，并未提出黄联铭有30万元借款未支付、借款已经清偿及双方仅有一笔款项的意见，赖维辉亦未能提供其他证据证明黄联铭未提供足额借款或借款已全部清偿，故对其辩解意见，不予采纳。赖维辉作为借款人应当履行偿还黄联铭借款的义务。双方约定的借款期限已届满，黄联铭随时有权要求赖维辉偿还借款。黄联铭认可收到赖维辉通过谢珊珊转账还款5万元，其虽认为该笔款项系偿还双方之间的材料款，但并未提供证据予以佐证，故该5万元认定为偿还借款。现黄联铭请求赖维辉偿还借款50万元，合理合法部分，予以支持。双方在借条中未约定借款利息，黄联铭亦未能提供其他证据证明双方有对借款利息进行明确约定，赖维辉对此亦予以否认，故双方的借款应视为不支付利息。黄联铭诉求赖维辉支付自2018年6月起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，没有事实及法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，利息调整为自起诉之日（即2020年4月17日）起按年利率6%计算。庭审中，黄联铭自认系赖维辉向其提出将30万元货款转为借款并另行借款20万元，并认可李加增系赖维辉的员工负责对账，李加增并未在《借条》上签字确认，亦不认可向黄联铭借款，黄联铭诉求李加增与赖维辉共同偿还借款，没有事实及法律依据，对其主张，不予支持。 综上所述，黄联铭的诉求合理合法部分，本院予以支持。赖维辉的抗辩意见合理部分，本院予以采纳，缺乏证据支持部分，本院不予以采纳。李加增的抗辩意见合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赖维辉应于本判决生效之日起十日内偿还黄联铭借款45万元，并支付自2020年4月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄联铭对李加增及本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由黄联铭负担2062元，由赖维辉负担3438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇二〇年七月十三日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。