广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执复29号 复议申请人（申请执行人）：黄志简，女，1951年9月6日出生，汉族，住钦南区。 被执行人：何明燊，男，1949年8月10日出生，汉族，住钦南区。 被执行人：黄桂莲，女，1953年11月9日出生，汉族，住钦南区。 复议申请人黄志简不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702执异30号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦南区人民法院查明，原告黄志简诉被告何明燊、黄桂莲民间借贷纠纷一案，黄志简向该院诉求判令被告归还借款本金83604元及利息43474元（从1998年1月1日起至2006年8月31日止，按月利率5‰计付），该院于2006年11月27日作出（2006）钦南民初字第626号民事判决：一、被告何明燊、黄桂莲应偿还给原告黄志简借款本金83604元；二、被告何明燊、黄桂莲应偿还给原告黄志简借款本金83604元的利息（该利息计算：从1998年1月1日至2006年8月31日止，按月利率5‰计付）。原、被告双方对该院的判决均未上诉。该案判决生效后，因被告何明燊、黄桂莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志简向该院申请强制执行，该院于2007年1月4日立案受理，案号为（2007）钦南执字第51号。在执行过程中，双方当事人于2007年3月23日经过协商达成《还款协议书》一份，原、被告双方根据达成的还款协议进行了部分的履行，被告自2007年3月23日起部分履行按月偿还欠款。2015年10月13日异议人黄志简与被执行人何明燊、黄桂莲再次达成执行和解协议，协议约定：一、黄志简与何明燊、黄桂莲双方自愿终止2007年3月23日签订的还款协议书；二、何明燊的工资由法院全部查封，从2015年10月1日起每年留2000元生活费给何明燊和黄桂莲，其余工资作为还款支付给黄志简，2015年9月30日之前何明燊在银行的剩有存款也作为还款支付给黄志简；三、每半年由黄志简到法院领取返款，何明燊、黄桂莲每半年到法院领取生活费1000元。2019年9月16日，该院作出（2007）钦南执字第51号《钦州市钦南区人民法院关于黄志简与何明燊一案的利息计算通知》，因申请执行人黄志简认为该通知错误提出异议，该院于2019年11月20日作出（2019）桂0702执异32号执行裁定，撤销上述关于黄志简与何明燊一案的利息计算通知书，于2020年5月18日，重新作出了（2007）钦南执字第51号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行案件债务核算结果通知书》，该通知重新核算债务利息如下:一、判决确定何明燊、黄桂莲应支付黄志简借款本金83604元的利息，从1998年1月1日至2006年8月31日止，按月利率5‰计付，计算出判决确定的一般债务利息为44101.11元。二、自履行期限届满后的次日2006年9月3日起至2014年7月31日止，被执行人所履行执行款先行扣除案件诉讼费、执行费（申请执行人已经预交的退付申请执行人）。依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，被执行人分期履行的执行款不足以偿付全部债务的，根据并还原则按比例清偿判决确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。其中判决确定的金钱债务包括一般债务本金和一般债务利息，按比例清偿的相应执行款先清偿一般债务利息，后清偿一般债务本金。按上述计法，计算出该期间内的迟延履行加倍利息为88854.94元。三、依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；被执行人履行的执行款不足以清偿全部债务的，应当先清偿判决确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。按上述计法，自2014年8月1日起至2020年5月18日止，迟延履行期间的加倍利息为25108.33元。综上所述，截止2020年5月18日，被执行人何明燊、黄桂莲应给付申请执行人黄志简债务为：一般债务本金83604元、一般债务利息44101.11元、迟延履行加倍利息113963.27元（88854.94+25108.33）、诉讼费5673元、执行费1905元，合计249246.37元。已经履行138605元，未履行110641.37元。具体计算详见所附执行案件债务利息核算表。后续债务利息仍按上述计算方法计付，直至本案债务全部清偿。 钦南区人民法院认为，本案适用的法律依据：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第二条规定，“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”第三条规定，“……非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”第四条规定，“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”以及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定具体计算方法：（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息；（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据《民事诉讼法》第253条规定加倍计算后的“迟延履行期间的债务利息”是一个整体概念，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息两部分。一般债务利息，是指在生效法律文书中，根据实体法规定（如合同法）所确定的利息。本案中，该院根据黄志简的起诉要求判令被告归还借款本金83604元及利息43474元（从1998年1月1日起至2006年8月31日止，按月利率5‰计付），该院于2006年11月27日作出（2006）钦南民初字第626号民事判决：一、被告何明燊、黄桂莲应偿还给原告黄志简借款本金83604元；二、被告何明燊、黄桂莲应偿还给原告黄志简借款本金83604元的利息（该利息计算：从1998年1月1日至2006年8月31日止，按月利率5‰计付）。该院的生效判决确定，何明燊、黄桂莲应归还借款本金83604元的利息，该利息计算从1998年1月1日至2006年8月31日止，按月利率5‰计付。那么，在本案中，从1998年1月1日至2006年8月31日止，按照月利率5‰计付的利息就是一般债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。因此，本案中异议人提出的“一般债务利息”：确定以借款本金83604元为基数，计从1998年1月1日至2006年8月31日止，按月利率5‰计付，计算出判决确定的一般债务利息为43474.08元。异议人主张的“对被执行人的利息计付除应计算迟延履行期间的加倍债务利息外，还应计付迟延履行期间的一般债务利息”，因生效法律文书未确定被执行人迟延履行期间给付该一般债务利息，该院不予计算。综上，2020年5月18日作出的（2007）钦南执字第51号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行案件债务核算结果通知书》对异议人异议的一般债务计算方法正确，但计算结果略有差异，经计算根据判决确定的一般债务利息为43474.08元。因异议人在起诉时没有请求2006年9月1日以后的利息，判决没有确定给付，所以，异议人要求月利率按5‰计算2006年9月1日以后的一般债务利息没有法律依据，故异议人该项异议理由不成立，该院不予支持。加倍部分债务利息，是指在强制执行程序中，被执行人因迟延履行，根据《民事诉讼法》第253条的规定而应多支付的利息。加倍部分债务利息采用单独的计算方法，与一般债务利息的计算没有关系。通俗地讲，就是两者“各算各的，互不影响”。具体而言，计算一般债务利息，根据生效法律文书确定的基数、起止时间、利率等计算；计算加倍部分债务利息根据本解释规定的方法计算。又根据最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定的具体计算方法：（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息；（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。另外，再根据2014年8月1日起执行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“……加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”，和第二条规定，“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”因为本案的迟延履行期间跨越了最高人民法院于2014年8月1日执行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，故异议人主张的迟延履行期间的债务利息在2014年7月31日之前的部分，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，但在2014年8月1日起按如下公式计算：迟延履行期间的债务利息=借款本金×生效法律文书确定的一般债务利息率×迟延履行期间的实际天数+借款本金×日万分之一点七五×迟延履行期间的实际天数。因此，异议人主张的“迟延履行期间的加倍债务利息按照五年以上的银行同期贷款基准利率进行加倍债务利率计算”，部分于法无据。另外，本案执行的依据(2006)钦南民初字第626号民事判决书，于2016年11月27日作出，经过了判决书送达期（2006年12月8日送达给被告）、生效期（15日）以及债务自动履行届满期（10日），方得自2007年1月3日起，始算迟延履行期间的加倍债务利息，所以本案的利息计算在2007年1月3日起的五年内，执行的银行同期贷款基准利率分别按一年期和三年期等计算，符合案件执行客观实际。但在经过了五年的期间仍未履行完毕的，五年后就按照五年的银行同期贷款基准利率计算，直至2014年7月31日止。综上，2020年5月18日作出的（2007）钦南执字第51号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行案件债务核算结果通知书》对异议人异议的迟延履行期间的加倍部分债务利息计算方法正确，但通知书误写为自履行期限届满后的次日2006年9月3日起算，应予纠正为自履行期限届满后的次日2007年1月3日起算，其后的利率执行计算日期亦应做相应变更调整。故异议人该项异议理由不成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回黄志简的异议请求。 复议申请人黄志简向本院申请复议称:1、钦南区人民法院计算利息错误；2、审理过程严重违反法定程序，剥夺了复议申请人黄志简知情权及申请回避的权利。 本院查明，钦南区人民法院在审理本案异议过程中，没有告知当事人合议庭组成人员情况，也没有听取当事人是否申请合议庭组成人员回避的意见。 本院认为，申请回避是民事诉讼的重要原则，是不能剥夺的当事人的权利。因此，法律除了规定申请回避的情形、方式及期间外，还明确规定了法院的告知义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定：“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”，但钦南区人民法院审理本案中没有告知当事人合议庭组成人员情况，导致当事人不能依法行使申请有关人员回避的权利，影响了案件公平公正的解决。复议申请人黄志简复议请求有理，本院予以支持。 综上所述，钦南区人民法院审理本案违反法定程序，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702执异30号异议裁定； 二、发回钦州市钦南区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 许光艳审判员刘华审判员李洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郭           煜