wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4374号 原告王洁，女，1987年11月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人石芝岩，河北冀华律师事务所律师。 原告赵昆，男，1989年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人石芝岩，河北冀华律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告王洁、赵昆诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王洁及其原告王洁、赵昆的共同委托诉讼代理人石芝岩、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洁、赵昆诉称，2015年8月12日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-01住宅楼01单元1401室房屋一套，总价款为957970元，被告于2016年11月19日实际向原告交付房产。合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人（即原告）支付全部房价款万分之壹的违约金。原告于2019年9月27日取得涉案房屋不动产权属证书，逾期562天。请求依法判令被告向原告支付自2018年3月14日起至2019年9月27日止逾期办理房屋所有权证书违约金53837.91元（扣除480日后逾期562天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年8月12日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-01号住宅楼01单元1401室房屋一套，建筑面积120.54平方米，单价为每平方米7947.32元，总价款957970元。2015年5月24日支付定金10000元，6月3日支付房款347970元，2016年4月27日贷款支付房款60万元，共计支付房款957970元。2016年11月20日，原告向被告缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计22907.35元，2016年11月20日交纳律师见证费100元。2016年11月19日被告向原告交付了涉案房屋。2019年9月27日，原告王洁、赵昆取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、借款凭证、契税票据、律师见证费票据，被告提交的《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年11月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年9月27日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年3月14日起至2019年9月27日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为562天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金957970*0.0001*562=53837.91元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洁、赵昆支付逾期办理不动产权属证书违约金53837.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费573元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1146元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年七月三十日 代书记员 赵倩梅
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执700号之四申请执行人黄春美，女，1978年6月5日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县。被执行人：胥斯荣，男，1984年5月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：胥新生，男，1959年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告胥斯荣父亲。被执行人：殷雪娇，女，1963年1月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告胥斯荣母亲。本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2018）赣10民终250号民事判决书，向被执行人胥新生、殷雪娇、胥斯荣发出执行通知书，责令被执行人胥新生、殷雪娇、胥斯荣收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行，本院于2017年7月21日查封了被执行人位于抚州市赣东大道9号的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人胥新生所有的位于抚州市赣东大道9号房产五处（西-0007757、西-0007759、西-0007778、西-0007602）。二、续行查封被执行人殷雪娇所有的位于抚州市赣东大道9号房产二处【赣（2016）抚州市不动产权第0007352号、赣（2016）抚州市不动产权第0011353号】。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年七月二日书记员  吴秋馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1909号上诉人（原审被告）：彭家威，男，1979年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：谢柳君，女，1985年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。上诉人彭家威因与被上诉人谢柳君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人彭家威作为担保人与出借人谢柳君在《借款抵押协议书》中约定了管辖协议，根据约定，本案由罗湖区人民法院管辖。依据本案现有证据显示，谢柳君提起本案诉讼时的经常居住地位于罗湖区，属原审法院辖区，故该管辖协议选择与本案争议具有实际联系的人民法院，合法有效。原审法院对本案具有管辖权。上诉人彭家威的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十八日书记员 黄淑珍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3154号 上诉人（原审原告）：杜桂华，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省集美区。 被上诉人（原审被告）:吴朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）:黄小生，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈清宏，男，1958年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人杜桂华因与被上诉人吴朝阳、黄小生、原审被告陈清宏房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜桂华未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜桂华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 聆 审判员 章 毅 审判员 胡林蓉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈 源 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1635号 原告：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该管理所职工。 被告：黄日强，男，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告黄日强供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审判员  农月桃 二〇二〇年七月二十八日 特邀调解员覃志宏 书记员  黄 宏
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行审5号申请执行人：中华人民共和国东莞常平海关。住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：陶理清，关长。委托代理人：石光宇，黄埔海关驻常平办事处缉私分局工作人员。委托代理人：湛倩怡，黄埔海关驻常平办事处缉私分局工作人员。被执行人：东莞总长木具制品有限公司。住所地：东莞市*******。法定代表人：刘壬癸。申请执行人中华人民共和国东莞常平海关于2020年6月29日向本院申请强制执行：中华人民共和国东莞常平海关作出的常关缉违字[2019]7120025号行政处罚决定。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的常关缉违字[2019]7120025号行政处罚决定，未发现存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形。该行政处罚决定于2019年11月29日公告送达给被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在法定期间内依法履行该处罚决定，因此，该处罚决定已于2020年5月30日符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于申请人民法院强制执行条件的规定。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，并在申请强制执行前催告被执行人履行义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”的规定，故对申请执行人申请强制执行的内容，本院准予强制执行。综上所述，申请执行人申请强制执行的常关缉违字[2019]7120025号行政处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条的规定，裁定如下：对中华人民共和国东莞常平海关作出的常关缉违字[2019]7120025号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年七月二十八日书记员  詹舒琪
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初103号原告：魏四明，男，汉族，1956年4月18日出生，小学文化，农民，现住山西省武乡县。原告：肖玉风，女，汉族，1959年4月8日出生，小学文化，农民，现住山西省武乡县。委托代理人：魏亚波，男，1978年10月21日出生,汉族，小学文化，农民，现住阳泉市，系二原告儿子。特别授权代理。被告：郭建云，男，汉族，1989年7月12日出生，农民，户籍地长子县。原告魏四明、肖玉风与被告郭建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏四明、肖玉风及其委托代理人魏亚波到庭参加诉讼，被告郭建云经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏四明、肖玉风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还其向魏亚军借取的款项119000元整，并从原告起诉日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至还清为止；2、诉讼费及原告因本案产生的其它费用均由被告承担。事实与理由：二原告系魏亚军的亲生父母，魏亚军已于2019年10月因病去世。被告因资金周转曾于2017年1月29日向魏亚军借款9000元整，承诺于2017年2月4日还清；又因资金周转和购房，于2017年6月8日向魏亚军借款110000元整，承诺于2018年6月8日还清。但时至今日，被告分文未还，魏亚军生前及原告多次催要无果。故提起诉讼。原告针对其诉讼请求，提供如下证据材料：1、二原告的身份证、常住人口登记卡复印件各二份，证明二原告的个人身份情况；2、2020年1月17日武乡县蟠龙镇大陌村村民委员会证明二份，证明魏亚军和二原告系父子、母子关系；3、2017年1月29日借条一支，证明郭建云借魏亚军人民币9000元整，定于2017年2月4日还清，2017年1月30日先归还3000元；4、2017年6月8日借条一支，证明郭建云借魏亚军11万元整，定于2018年6月8日还款，此款用于购房。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。法院调取的证据：2020年4月1日长子县大堡头镇大堡头村村民委员会证明一份，证明被告郭建云是该村村民，现不在本村居住，经常居住地不详。经审理查明，2017年1月29日，被告郭建云因资金周转向魏亚军借款9000元，约定2017年2月4日还清。2017年6月8日，被告郭建云再次向魏亚军借款110000元，约定2018年6月8日还款。2019年10月，魏亚军因病去世。魏亚军未婚，未有子女。原告魏四明、肖玉风作为魏亚军的父母及第一顺序继承人于2020年1月31日向本院提起诉讼。本院认为，被告郭建云向魏亚军借款的事实有原告方提供的两支借条等证据材料在案证实，应予认定。但因双方未约定利息，故原告要求支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告依法应承担逾期利息，因此原告要求被告承担起诉日之后的逾期利息，应予支持。原告魏四明、肖玉风作为魏亚军的第一顺序继承人有权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告郭建云在本判决书生效后十日内归还原告魏四明、肖玉风借款本金119000元，并承担从2020年2月1日起至其归还借款之日止比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告郭建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 郭先锋人民陪审员 张旭琴人民陪审员 任剑峰 二○二○年七月七日书 记 员 李慧晴
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2868号 原告：刘树伟，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：朱明冰，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告刘树伟与被告朱明冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树伟到庭参加诉讼，被告朱明冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱明冰偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘树伟与被告朱明冰系朋友关系。被告以投资需要资金为由，先后多次向原告借款，其中2019年3月1日借款10000元、3月2日借款5000元、3月7日借款12000元、3月10日借款3000元，3月11日借款5000元、3月12日借款15000元、3月14日借款10000元，以上共计借款60000元。上述事实有被告为原告出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告一直不还。为此，原告诉至法院。 被告朱明冰未作答辩。 原告刘树伟围绕诉讼请求依法提交了被告朱明冰出具的借条5份以及微信转账记录10张，拟证明被告朱明冰向其借款60000元的事实。以上证据经开庭审查，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘树伟与被告朱明冰系朋友关系。2019年，被告朱明冰以投资需要资金为由，先后多次向原告刘树伟借款，其中3月1日借款10000元、3月2日借款5000元、3月7日借款12000元、3月10日借款3000元、3月11日借款5000元、3月12日借款15000元、3月14日借款10000元，共计借款60000元。后经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，被告朱明冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告朱明冰向原告刘树伟借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方当事人未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，故原告刘树伟要求被告朱明冰归还借款60000元，本院应予支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告朱明冰出具的借条中并未约定利息，故原告刘树伟要求被告朱明冰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告朱明冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱明冰自本判决生效之日起十日内偿还原告刘树伟借款60000元； 二、驳回原告刘树伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱明冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  李 磊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王显亮 书 记 员  马巾茹
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执354号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：段鲁，男，1986年7月27日出生，汉族，住山东省单县。 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与段鲁民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交撤销对被执行人段鲁的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，萍乡唯渡金融服务外包有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2400号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘子威
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3158号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被申请人：谢云，女，汉族，1984年9月7日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人谢云信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款20515.88元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢云名下银行存款20515.88元，期限为一年。案件申请费41元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年七月三日书记员  罗荣莲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗71号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：胡金亮，男，1974年6月17日生，汉族，住山东省郯城县。原审原告苏丹与原审被告胡金亮民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2017）鲁1302民初18021号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000092号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1617号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街**；电话：18660******被执行人：赵恩，男性,1987年4月12日生，汉族，住，住济南市中区/div>被执行人：曹瑞华，女性,1979年2月27日生，汉族，住，住济南市中区/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与赵恩、曹瑞华借款合同纠纷一案中，于2020年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月26日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 高绍鹏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执877号之一 申请执行人：平潭综合实验区市场监督管理局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼**。 法定代表人：江裕森。 委托代理人：彭接坦。 委托代理人：周明英，系该局科员。 被执行人：福州荣盛电梯有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平西路**福盛花园**楼**。 法定代表人：张宝良。 本院在执行申请执行人平潭综合实验区市场监督管理局与被执行人福州荣盛电梯有限公司行政非诉执行一案[执行依据：（2020）闽0128行审2号行政裁定书]中，于2020年4月26日向福州荣盛电梯有限公司发出执行通知书及报告财产令。鉴于福州荣盛电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对福州荣盛电梯有限公司采取限制高消费措施。本案中，福州荣盛电梯有限公司应缴纳罚款65000元、违法所得12163.11元及逾期不缴纳而加处的罚款65000元，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现福州荣盛电梯有限公司名下有可供执行的财产。本院已告知平潭综合实验区市场监督管理局在限定期限内提供福州荣盛电梯有限公司可供执行财产的证据或线索，但平潭综合实验区市场监督管理局未向本院提供福州荣盛电梯有限公司可供执行的财产证据或线索。 本院认为，本案现无福州荣盛电梯有限公司可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年七月一日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳方宏房屋开发有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区东红星小区新华路**团**。法定代表人：吴新龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，2009年11月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。法定代理人：杨硕(杨某父亲)，1981年9月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。一审被告、二审上诉人：辽阳钧晟房地产开发有限公司。住所。住所地：辽宁省辽阳市文圣区东园路****楼****div>法定代表人：许晶勃，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：于宏志，男，1977年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。一审第三人、二审被上诉人：辽阳亨通工艺品有限公司。住所地：辽宁省。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区兰家镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨硕，该公司总经理。再审申请人辽阳方宏房屋开发有限公司（以下简称方宏开发公司）因与被申请人杨某及一审被告、二审上诉人辽阳钧晟房地产开发有限公司、于宏志及一审第三人、二审被上诉人辽阳亨通工艺品有限公司物权确认纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方宏开发公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审条件。请求：1．依法撤销二审判决，发回重审或依法改判；2．被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由：（一）在案涉房屋、土地拆迁征收过程中，原审判决中依据登记为国用（98）字第10200160号的土地使用证认定的案涉土地使用权人为辽阳亨通工艺品有限公司，该项事实认定存在错误，该部分土地已经在2000年10月9日，由辽阳市人民政府颁布的《辽市政土批字（2000）142号批复》，依法划拨给再审申请人用于开发使用，辽阳亨通工艺品有限公司已经不是该项土地的权利人，故该项事实认定存在严重错误。（二）原审判决中认定拆迁补偿事实错误，基于土地使用权属的认定错误，则原审判决中查明并作为认定案件事实使用的证据《动迁补偿协议书》和《动迁补偿协议的补充协议》均存在缔约双方主体资格错误、拆迁补偿对象错误的事实。（三）原审判决中未查明原有地上物的具体情况和权属证明，结合庭审中查明的2000年2月29日由辽阳市城乡建设委员会作出的辽建裁字（2000）097号行政裁决书记载，案涉地上物根本不存在合法建筑，没有补偿的合法客观对象。（四）原审判决中对于案涉土地房屋补偿标准、计算方式、变通方式等内容均没有任何审查，作为拆迁补偿纠纷案件，该项事实未能查明，属明显遗漏审查事实。（五）原审判决中原审原告主体资格错误，其根本不具备主张权利的资格，既不是被拆迁对象，也不是案涉土地及房屋的权利人，也没有向再审申请人或有关单位出示过任何能够证明其享有相关权利的凭证。一审法院竟然在没有任何事实依据和法律依据的前提下承认了原审原告的诉讼主体资格，并支持了其提出的诉讼请求，明显存在事实认定错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为，方宏开发公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。方宏开发公司为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据。综上，方宏开发公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳方宏房屋开发有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28728号原告：李涛，男，1989年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙林，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。原告李涛与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告孙林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙林偿还李涛借款本金50000元、利息4000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率24%自2019年8月10日计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由孙林负担。事实与理由：李涛与孙林是同学关系，孙林于2018年8月8日签订借款条，约定李涛向孙林提交借条，本金为50000元，利息4000元。2018年8月10日，李涛通过中国工商银行账户给孙林转账5万元。借款到期后，孙林未还款。为维护李涛的利益，故提起本诉。孙林未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，李涛向本院提交以下证据：借款条1张及中国工商银行转账记录1张。孙林未向本院提交证据。孙林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对李涛提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及李涛的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，孙林给李涛出具借条，载明：“孙林于2018年8月8日向李涛借款50000元，定于2019年8月9日归还本息，共计54000元。”借条署名借款人孙林，并注明孙林的身份证号、电话号码等信息。当月10日，李涛通过中国工商银行转账给孙林5万元。庭审中，李涛陈述孙林借款后未还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据李涛提交的证据及其陈述，孙林给李涛出具借条且收到款项，证明双方存在债权债务关系，孙林应当履行还款义务，现未还款，构成违约。关于李涛主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。关于李涛主张的借款期间利息，双方有明确约定，应予支持。关于李涛主张的逾期利息，因双方在借条中约定借期内利息为年利率为8%，双方未约定逾期利息，逾期利息亦可按照借期内利息主张，合理的部分予以支持，过高的部分予以驳回。孙林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、孙林于本判决生效之日起10日内偿还李涛借款本金50000元、借期内利息4000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率8%自2019年8月10日计算至借款还清之日止）；二、驳回李涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由孙林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月三十日书记员  王 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3486号原告：王本钰，女，1973年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被告：北京萝卜互联网产业投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼中外交流大厦**。法定代表人：吴昊，职务不详。被告：北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南大街******北侧法定代表人：凡学兵，职务不详。原告王本钰与被告北京萝卜互联网产业投资有限公司（以下简称萝卜公司）、北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司（以下简称门诊部）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王本钰到庭参加诉讼，被告萝卜公司、门诊部经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本钰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告北京萝卜互联网产业投资有限公司签订的《京朋汇健康俱乐部会员合约》；2、判令两被告共同向原告返还保证金5万元；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年初，原告与被告萝卜公司签订《京朋汇健康俱乐部会员合约》，约定原告加入被告成为五年期会员，享受会员服务。协议签订后，原告缴纳了50000元入会保证金，被告门诊部（萝卜公司为其唯一股东，持有100％股权）为原告出具了收据。原告本意接受的是萝卜公司位于香山店的相关服务，然而上述协议签订后不久，香山店即关闭，经协商，原告同意变更为前往京朋汇白石桥店继续履行合同，然而该店也停止了经营。原告认为，萝卜公司已经无法按合同约定为原告提供服务，合同目的无法实现，为此特提起诉讼。被告萝卜公司、门诊部未到庭参加庭审，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：门诊部系有限责任公司（法人独资），萝卜公司（原北京京朋汇生物科技发展有限公司）系门诊部唯一投资人。2015年，王本钰与萝卜公司签订京朋汇健康俱乐部会员合约（以下简称合约）。王本钰于2015年1月27日交纳入会保证金5万元，收款单位为门诊部，对此王本钰认可门诊部收款的行为系萝卜公司的行为。王本钰可享受5万元的赠送消费权益以及9折的主卡现金消费折扣并享有香山店主题客房2晚等礼品赠券。现王本钰主张其曾去被告处进行服务，并消费了5000元，所以该5000元可以从保证金处扣除；但后来被告公司关闭，无法为其提供服务。王本钰要求门诊部承担连带责任，其法律依据是公司法第六十三条规定。上述事实，有合约、收据、会员卡、工商登记信息等证据材料在案佐证。本院认为，萝卜公司与王本钰签订的合约系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规等强制性规定，系有效。王本钰在交纳入会保证金后依约享有会员相应权益。现王本钰主张门诊部关闭导致其无法接受服务，系萝卜公司违约，王本钰签订合约的根本目的无法实现，故对王本钰要求解除合约的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故萝卜公司应退还45000元。现王本钰要求门诊部就萝卜公司所负债务承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述规定的宗旨是股东对公司债务承担连带责任以保障债权人的合法权益。本案中，萝卜公司作为门诊部的唯一股东，现王本钰要求门诊部就其股东的债务承担连带责任并无上述第六十三条的适用余地，故王本钰要求门诊部承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告萝卜公司、门诊部经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京萝卜互联网产业投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王本钰款项45000元；二、驳回原告王本钰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告王本钰已预交），由被告北京萝卜互联网产业投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1050元（原告王本钰已预交），由原告王本钰负担105元，由被告北京萝卜互联网产业投资有限公司负担945元，于本判决生效后七日内给付原告王本钰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇二〇年七月二十四日书 记 员  程 玥
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审320号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人黄**辉，男，1976年12月24日出生，居民身份证号码440************11X，汉族，住广东省化州市鉴江区*********。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江095号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江095号《行政处罚决定书》，对被执行人黄**辉作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积123.6平方米处以每平方米60元的罚款，共款7416元。申请执行人于2019年9月27日向被执行人黄**辉送达化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江095号《行政处罚决定书》。被执行人黄**辉在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且只缴纳了罚款2000元，尚欠交5416元。该处罚决定已于2020年3月28日发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向被执行人黄**辉送达化自然资执法（催）字[2019]第鉴050号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人黄**辉仍未完全履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人黄**辉在非法占用耕地新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定；申请强制执行被执行人黄**辉尚欠交罚款5416元的行政处罚。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月25日对被执行人黄**辉作出的化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江095号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人黄**辉在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未完全履行化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江095号行政处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江095号《行政处罚决定书》中要求被执行人黄**辉拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。二、对申请执行人化州市自然资源局要求执行被执行人黄**辉尚欠交罚款五千四百一十六元的申请，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0205行审24号 申请执行人：厦门市海沧生态环境局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路**，统一社会信用代码11350200751622898U。 法定代表人：刘凯华，该局局长。 委托诉讼代理人：张冠贤，该局干部。 委托诉讼代理人：方汉阳，该局干部。 被执行人：厦门杰旸电子有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新垵村西片**之三统一社会信用代码91350205MA2Y683W7P。 法定代表人：曹锦华。 申请执行人厦门市海沧生态环境局（以下简称海沧生态环境局）以被执行人厦门杰旸电子有限公司（以下简称杰旸公司）从事的硅胶按键生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收投入生产为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《厦门市生态环境局关于印发等六部环境法律法规规章行政处罚自由裁量权执行标准（试行）的通知》（厦环法规[2019]3号）之附件五、《建设项目环境保护管理条例》自由裁量权执行标准（试行）中的有关规定，于2019年9月16日作出了闽厦环罚【2019】572号行政处罚决定书，该决定书认定：2019年8月13日，海沧生态环境局现场检查时，发现杰旸公司从事的硅胶按键生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，于2017年6月投入生产，违反建设项目“三同时”制度。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，决定：罚款人民币贰拾万元。限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人杰旸公司未履行缴纳罚款义务，海沧生态环境局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定：被执行人杰旸公司的违法行为被发现后，申请执行人海沧生态环境局依法进行了立案、调查、审批，作出闽厦环罚[2019]572号行政处罚决定书，并于2019年9月17日依法留置送达。被执行人杰旸公司在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧生态环境局作出闽厦（海）环催字[2020]4号催告书，于2020年4月16日依法公告送达，催告被执行人立即履行缴纳罚款义务，被执行人仍未履行。海沧生态环境局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款20万元，及加处罚款20万元，合计人民币40万元。 本院认为，申请执行人海沧生态环境局是查处环境违法行为的适格主体，其作出的闽厦环罚[2019]572号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杰旸公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧生态环境局于2019年9月16日作出的闽厦环罚[2019]572号行政处罚决定； 二、被执行人厦门杰旸电子有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向厦门市海沧生态环境局缴纳罚款人民币20万元及逾期缴纳加处的罚款人民币20万元； 三、被执行人厦门杰旸电子有限公司不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 静 审 判 员  黄建和 审 判 员  刘亚帆 二〇二〇年七月八日 法官助理  陈雅真 代书记员  陈秋颖 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督62号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：黄肖阳，女，1978年8月15日出生，壮族，户，户籍住所地：广西平果县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黄肖阳申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督62号支付令，限令被申请人黄肖阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督62号支付令自行失效。 申请费393元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  罗剑兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦琨英
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4047号之十一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：孟艳芳，女，汉族，1975年7月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳芳在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币248904.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月八日书记员  张曼丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督46号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：李宏招，男，1976年6月19日出生，壮族，户，户籍住所地:广西南宁市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人李宏招申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督46号支付令，限令被申请人李宏招在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督46号支付令自行失效。 申请费327元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3303号原告：苏州派特管理服务有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路**。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：赵晖、庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被告：周枫，男，1971年3月1日生，汉族，住苏州市。原告苏州派特管理服务有限公司（以下简称为派特公司）诉被告周枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告派特公司委托诉讼代理人庄银菊到庭参加诉讼。被告周枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告派特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金101750元及相应违约金。事实和理由：2016年3月，被告向其租用房屋，租期三年，年租金117000元。2017年5月，其与被告签订房租终止协议，确定不再履行租赁合同，被告分期支付结欠的租金131750元，如2019年年底前未付清，被告应按未付金额每月3%支付违约金。之后，被告仅付款30000元，剩余款项并未支付。庭审中，原告明确违约金计算方式，为以60000元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年12月31日；以101750元为基数，自2020年1月1日起计算至实际付清之日，计算标准均为年利率24%。被告周枫未作答辩。经审理查明，2014年8月，原告向苏州市吴中区甪直镇甫里社区物业股份合作社（以下简称为甫里社区合作社）租用凌港路9号房屋，租期三年。2016年12月，原告与甫里社区合作社续签租房协议，对应的租期自2017年1月至2019年12月。2016年3月1日，原告与被告签订房屋及设施设备移交单，将凌港路9号派特公寓北综合楼二楼整层以及无尘车间、空调、流水线工作台、风淋门、衣柜、钥匙等交付给被告。2016年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定甲方将坐落在胜浦大桥南侧机场路边派特十三号公寓配套房北楼二楼一层租给乙方做工厂（甲方已装修吊顶、环氧地坪、无框玻璃门、办公室、无尘车间、空调），合约期限自2016年3月15日至2019年3月14日止，年租金117000元，押金20000元，房租费一年一付，先付后用。2017年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房租终止协议，内容为“因乙方租赁甲方的房屋：年租金为117000元/年，现乙方只付了8000元房租，到目前2017.5.23号为止，乙方还欠甲方房租为壹拾叁万壹仟柒佰伍拾元正￥131750元”，“现经过协商，乙方分三年付清甲方房租，2017年付叁万元，2018年付陆万元，2019年付清全部房租，如在2019年年底前没有付清的话，则甲方追究乙方的违约金，违约金为未付金额每月3%计算”，“另乙方和甲方终止掉房租租赁合同，并在一个星期内搬走乙方自己的所有东西。”原告人员与被告在协议下方签名捺印。庭审中，原告表示，其向甫里社区合作社租用涉案房屋，出租给被告开设电子厂，相应房屋及设施已交付使用，但被告仅支付8000元租金，押金并未支付，后被告向其提出终止合同，计算至2017年5月23日的租金为139750元，扣除8000元，被告仍应支付131750元；被告签订终止协议，仅支付30000元，租赁期间水电费已付清，因协议约定的违约金过高，自行调整为年利率24%。另，被告委托朋友到庭述称，被告在外地无法出庭，租用涉案厂房计划开厂，后来未能顺利开厂，厂房并未实际使用，被告确实仅向原告支付30000元，想着不再支付剩余款项，会在7月到法庭处理。以上事实，由原告提供的租房协议、租赁合同、房租终止协议及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告租用房屋，理应支付租金，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的终止协议，可以证明截至2017年5月23日，被告结欠原告租金131750元。原告自认，被告已支付30000元，要求支付剩余101750元，合法有据，应予支持。终止协议中明确具体的付款时间，但被告未能履行，应承担相应违约责任。终止协议约定，被告应于2018年支付60000元，2019年付清全部租金，如被告于2019年底前未付清租金，应支付违约金。原告主张，以60000元为基数，自被告逾期付款之次日即2019年1月1日起，计算至2019年12月31日的违约金，以101750元为基数，自2020年1月1日起计算违约金，不违反法律规定，予以支持。至于计算标准，终止协议约定的每月3%确实过高，原告未能证明被告逾期付款导致的具体损失，故本院酌定违约金按年利率11%计算。经核算，2019年度违约金为6600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周枫于本判决生效之日起十日内支付原告苏州派特管理服务有限公司人民币101750元、违约金人民币6600元，并支付以人民币101750元为基数，自2020年1月1日起按年利率11%计算至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1372元，由被告周枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年七月二十八日书记员  孔宇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终48号上诉人（原审被告）：欢瑞世纪联合股份有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路**，统一社会信用代码91500102208507636N。法定代表人：钟君艳，董事长。被上诉人（原审原告）：王殊璇，女，汉族，1980年1月4日出生，住黑龙江省梅林市。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司因与被上诉人王殊璇证券虚假陈述责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初15号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司上诉称：1.上诉人的注册地在重庆市涪陵区人民东路50号，上诉人在该注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员。2.上诉人对外公开披露的办公地址和联系地址均为重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，该地是上诉人的唯一办公地址，应当认定为上诉人主要办事机构所在地。一审裁定认定上诉人主要办事机构所在地无法确定，属于事实认定错误，应予纠正。3.上诉人在注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员，如本案由重庆市第三中级人民法院管辖，将极大增加原告和被告的诉累，也不便于人民法院查清案件事实，与人民法院确定案件管辖时应当遵循的“两便原则”相悖。因此，上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求依法撤销重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民初15号民事裁定书，并将案件移送至重庆市第一中级人民法院。本院认为，本案争议的焦点是上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司住所地的认定问题。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，并提交了搬迁公告、网站截图、租赁合同、公司年报以及照片资料等证据予以证明。经核实，欢瑞世纪联合股份有限公司自成立以来除证券部设立在重庆市江北区外，公司日常运营管理涉及的行政、人事、财务等主要机构均不在重庆，2019年12月公司董事会换届后，公司证券部也移至外地；公司营业执照、公章、财务章自公司成立以来也未保管在重庆。据此，重庆市江北区办公场所并非欢瑞世纪联合股份有限公司决策机构所在地，也非公司日常运营的主要部门、核心业务所在地，且一审中欢瑞世纪联合股份有限公司提交的抗辩证据显示公司对外联系电话为北京号码，一审民事裁定书有效送达到该公司北京分公司，现有证据不能认定欢瑞世纪联合股份有限公司的主要办事机构在重庆市江北区，该公司的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应认定欢瑞世纪联合股份有限公司的注册地为其住所地。该公司注册地位于重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区，又根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故重庆市第三中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐亚林审 判 员 赵永华审 判 员 曹乐佳二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玲霞书 记 员 任仕行
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1780号原告：李东，男，1987年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：殷阔，男，1988年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴美君，女，1986年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告李东与被告殷阔、吴美君民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东、被告殷阔、吴美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：请求判令殷阔、吴美君偿还李东借款25000元及利息（以25000元为基数，按照年利率6%自2018年8月19日计算至借款实际还清之日止）。事实与理由：李东与殷阔系同学关系，殷阔与吴美君曾是夫妻关系。2018年开始，殷阔以经济拮据为由，陆续向多名同学借款，李东念于同学情分，先后三次通过微信转账方式向其出借款项，分别于2018年6月2日出借1万元，2018年6月28日出借1万元，2018年8月19日出借5千元，合计2.5万元。2018年10月2日，殷阔给李东补签了借条一张，后因李东母亲治病需要，向殷阔索要款项，殷阔一直以无钱偿还为由推脱。殷阔借款后，将名下房产转至吴美君名下，故该借款应为夫妻共同债务，故提起本诉。殷阔辩称，同意李东在本案中所主张的事实，但因经济困难，无法还款。此外，钱款没有经过吴美君。吴美君辩称，同意偿还李东8333元债务，对于其他债务不同意偿还。围绕诉讼请求，李东向本院提交借条、微信转账记录、北京农商银行客户回单作为证据。殷阔认可上述证据。吴美君质证认为其未收到钱款，从未见过借条。殷阔、吴美君未向本院提交证据。本院对李东提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及李东的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，殷阔给李东出具借条一张，载明：“今借李东25000元整，大写：贰万伍仟元整。”2018年6月2日，李东通过微信转账给殷阔1万元；2018年6月28日，李东再次通过微信转账给殷阔1万元；2018年8月19日，李东转账给殷阔5千元。借款后，殷阔未归还。此借款发生在夫妻关系存续期间。2019年9月，殷阔与吴美君离婚。本院认为，殷阔承认李东在本案中主张的事实，故对李东主张其还款的诉讼请求予以支持。吴美君同意偿还李东债务8333元。双方争议的焦点是吴美君是否应对16667元债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该条规定，李东负有举证责任，其证据不足以证明吴美君对上述债务应承担连带还款责任。故对李东要求吴美君偿还全部债务的诉讼请求不予支持。关于利息部分，因双方未约定利息，视为不支付利息。李东可主张资金占用期间的逾期利息，利息标准为年利率6%，自开庭之日起算。故对李东合法的诉讼请求予以支持，其余部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、殷阔、吴美君于本判决生效之日起10日内偿还李东借款8333元；二、殷阔于本判决生效之日起10日内给付李东16667元及逾期利息（以25000元为基数，按照年利率6%自2020年6月4日计算至借款还清之日止）；三、驳回李东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由殷阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月三日书记员  孔博浩
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2098号原告：汪碧玉，女，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陈清中，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：石保清，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律工作者。被告：张勇干，男，1966年4月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告汪碧玉与被告石保清、张勇干租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪碧玉及委托诉讼代理人陈清中、被告石保清及其委托诉讼代理人刘道雄到庭参加诉讼，被告张勇干经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪碧玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁款11000元；2、依法判令被告承担违约金11000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日两被告租用原告位于株林镇××街道临街房屋店铺从事经营母婴商品，原、被告签订商铺租赁合同，合同约定租赁期限为5年（但被告张勇干陈述和石保清合伙三个月退伙），每年五月一日前一次性付清下年度房租，租金头三年每年8500元，第4年租金在8500元的基础上逐年递增。2019年原、被告就店铺租金递增协商，被告石保清支付2019年商铺租赁款11000元，2020年5月1日按照合同约定被告应支付第五年商铺租赁款11000元，但被告石保清至今未支付，原告多次催要未果。石保清辩称：被告张勇干已于2016年8月与我散伙，不应列为本案被告；租赁物因原告汪碧玉未取得建筑工程规划许可证，为无效合同；房屋租金2016年5月1日至2020年5月1日应为34000元，我实际连同押金一共付款37500元，多付的部分应由原告返还；我于2020年3月19日通知原告汪碧玉解除合同，并按要求修复房屋，在2020年5月1日前将租赁的房屋交付给原告汪碧玉，不应再承担2020年5月1日至2021年5月1日期间的租金。故请求驳回原告汪碧玉的诉讼请求。本院结合当事人当庭陈述及提交的经本院审查期间的证据，查明以下事实：原告汪碧玉与被告石保清、张勇干讼争的房屋位于本县××达城街，原系达城财政所办公楼，2005年6月1日，因机构改革，株林镇财政所将该办公楼出售给陈清中等8人。陈清中与汪碧玉系夫妻关系，2016年4月22日，原告汪碧玉与被告石保清、张勇干签订《商铺租赁合同》，约定：汪碧玉将前述房屋租赁给石保清、张勇干使用，租赁期限5年即自2016年5月1日至2021年5月1日止，租金8500元/年，每年5月1日前一次付清，三年后按市场行情调整房租；石保清、张勇干在签订合同时，交纳保证金1000元，合同期满后退还；任何一方违约则支付合同总额100%的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订之日，被告石保清、张勇干即向原告汪碧玉交付押金1000元，原告汪碧玉将房屋交付给被告石保清、张勇干使用。2016年8月被告张勇干退出与原告石保清合伙，被告石保清连续使用租赁房屋并按合同约定先后付清2016年5月1日至2019年5月1日租金25500元（8500元×3年），2019年5月1日至2020年5月1日租金11000元。2020年4月，被告石保清称生意不好要求与原告汪碧玉解除合同，并于2020年4月28日腾空房屋，将该房屋交付原告汪碧玉。因双方就剩余一年的租金发生争议，诉至本院。本院认为，原告汪碧玉与被告石保清、张勇干签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应遵照执行。原告汪碧玉依约履行了交付租赁物的义务，被告张勇干退出与被告石保清合伙，不应担责。被告石保清未按合同约定的租赁期限履行完毕，应承担违约责任。即向原告汪碧玉支付违约金。因双方合同中约定前三年租金8500元/年，三年后按市场行情调整房租，被告石保清在2019年5月1日至2020年5月1日交纳的房租为11000元，应按此标准支付违约金。同时，《商铺租赁合同》中约定违约金，过分高于原告汪碧玉的损失，应不超过30%为宜。本案争议的焦点是被告石保清未如约履行租赁期限，是否还应支付剩余期限的租金，在被告石保清履约过程中，因客观原因在租期届满前明确向原告汪碧玉提出解约，并交还了租赁物，原告汪碧玉收回租赁物并已实际控制租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，原告汪碧玉与被告石保清之间的《商铺租赁合同》已经解约，故原告汪碧玉要求由被告石保清支付2020年5月1日至2021年5月1日的租金11000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石保清于本判决生效之日起十日内向原告汪碧玉支付违约金2300元（已扣除被告石保清预交的保证金1000元）；二、驳回原告汪碧玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，适用简易程序减半收取为175元，由原告汪碧玉、被告石保清各负担87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年七月三十日书记员  胡 翼
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1632号 成都建工第二建筑工程有限公司、成都西南泵阀有限责任公司: 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第180号仲裁裁决，于2020年6月19日立案执行成都建工第二建筑工程有限公司与成都西南泵阀有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市锦江区××路××号××号楼的不动产权证。执行中，本院依据仲裁裁决，向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书，将位于成都市锦江区××路××号××号楼的不动产权证办理至成都建工第二建筑工程有限公司名下。本院执行费500元已上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执189号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路**。法定代表人：李林。 被执行人：蒋立超，男，1960年1月4出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人蒋立超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0902民初3442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋立超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行标的57062.66元及相应利息、执行费756元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人蒋立超的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。经查明，被执行人蒋立超所有的位于玉林市××路××批发市场××区××以及××体育路××号，上述两处房产另案已查封，本案为轮候查封。另查明，蒋立超所有的桂Ｋ×××××海马牌车辆本院已查封，但无法找到该车辆。除此之外，被执行人无可供执行财产。除上述财产外被执行人蒋立超无可供执行财产，并已将调查情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行发现被执行人蒋立超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年七月八日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执359号 申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地衡水市阜城县阜城镇九通路**。 法定代表人：刘志星，董事长。 被执行人：瞿国同，男，1980年10月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：瞿喜东，男，1980年4月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与被执行人瞿国同、瞿喜东运输合同纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人瞿国同、瞿喜东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人瞿国同、瞿喜东未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人瞿国同、瞿喜东在金融机构的存款104996元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年七月八日 书记员  李 峰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初806号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**，统一社会信用代码914403007388186690。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：莆田市涵江区雄风通讯二店（经营者：陈芳），经营场所福建省莆田市涵江梧塘镇霞楼村东枫南街**，统一社会信用代码92350303MA2Y1Q4111。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告莆田市涵江区雄风通讯二店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1163号原告刘兴菊，女，1970年9月29日出生，汉族，云南永善县人，农民，住永善县。委托代理人陈信林（特别授权），云南振诚律师事务所律师。被告赵忠平，男，1972年5月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人赵杰（赵忠平之子）,男，现年19岁，住永善县。原告刘兴菊与被告赵忠平物权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘兴菊诉称，原、被告两家系黄**镇黄**社区小田三社的社员，其家获得该社“石圪拉”处的自留山，由永善县人民政府颁发了自留山证。2020年，因修建大永高速公路，征用其家“石圪拉”处的土地1.33亩，但在丈量土地时，被告恶意提出土地存在争议，征地工作人员便将其与被告两家的土地打为一个图斑号，并登记在被告户。起诉要求确认登记在被告赵忠平户的1.33亩的征地补偿款68124.60元归原告所有。被告赵忠平辩称，本案所涉大永高速公路征收的土地系其户的承包土地，因其家房屋垮塌，承包经营权证遗失，但本社有罗开发等人知道。请求确认涉案土地的征收补偿款归其所有。本院经审查认为，因修建大永高速公路，征用了黄**镇黄**社区小田三社“石圪拉”处的土地，原、被告两家在该处的土地相邻，均呈南北走向，但两家对土地中的部分面积有争议，征地工作人员便将原、被告两家的土地打为一个图斑号364号，面积为1.9048亩，并登记在被告赵忠平户。原、被告双方的争议是图斑号364号的土地属于哪家的承包经营权问题，即属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，原、被告双方的争议应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘兴菊的起诉。案件受理费752元，退还原告刘兴菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王远辉二〇二〇年七月二十三日书记员  黄 旭
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1928号永嘉县可昆农业植保专业合作社、金永福：申请执行人永嘉县可昆农业植保专业合作社与被执行人金永福财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金永福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1928号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1386号原告：湖北正涵投资有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道**。法定代表人：吴用成，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹家材，该公司员工。被告：黄大祝，男，汉族，住湖北省大冶市。被告：杨惠莲，女，汉族，住湖北省大冶市。原告湖北正涵投资有限公司（以下简称正涵公司）与被告黄大祝、杨惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正涵公司的委托诉讼代理人尹家材、被告黄大祝到庭参加了诉讼，被告杨惠莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正涵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还欠款本金1000000元；2、判令被告支付拖欠的利息268600元和从2020年4月1日起按约定利率计算至欠款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，被告黄大祝因家庭经营缺乏资金周转向原告借款1000000元，原告同意并将借款转入被告黄大祝账户。之后，被告黄大祝未按约还款，截止2020年4月1日仍欠借款本金1000000元及相应利息未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄大祝辩称，欠款是事实，2018年之前的利息已付清，同意分期分批偿还借款。被告杨惠莲未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，湖北劲牌投资有限公司与黄大祝签订《借款合同》一份，主要内容为：黄大祝向湖北劲牌投资有限公司借款1000000元，借款月利率10‰，利息按月结算；借款期限一年，自2010年11月24日起至2011年11月23日止；借款到期之日应及时归还所有款项，如逾期偿还加付50%利息等。同年11月25日，湖北劲牌投资有限公司向黄大祝银行账户转入1000000元，黄大祝出具了借款1000000元的借条一张。2014年8月20日，黄大祝出具《承诺函》，同意于2015年9月30日前还清借款本息。2016年8月23日和2019年11月12日，双方对借款本息进行了核对确认。因黄大祝未履行还款义务，故而成讼。另查明，2018年8月21日，湖北劲牌投资有限公司企业名称变更为湖北正涵投资有限公司。以上事实，有《借款合同》、转账凭证、《承诺函》、对账函及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告正涵公司与被告黄大祝签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合同合法、有效。原告依合同约定向被告黄大祝支付了出借款，履行了合同义务，被告黄大祝应按合同约定履行还款义务，被告黄大祝未依约还款，属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告黄大祝偿还借款本金1000000元及支付合同约定的借款利息的请求，正当、合法，本院予以支持。原告要求被告杨惠莲承担共同还款责任，无事实法律依据，本院不予支持。被告杨惠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄大祝于判决生效之日起三十日内偿付原告湖北正涵投资有限公司借款本金1000000元及利息（截至2020年4月1日，利息为268600元；从2020年4月2日起至借款还清之日止，以1000000为基数，按月利率10‰计算）；二、驳回原告湖北正涵投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8109元，由被告黄大祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郭刚二○二○年二○二○年七月二十日书记员  柯林
甘肃省金昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘03民初31号 起诉人：金昌易事达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：闫某，经理。 委托诉讼代理人：李某，甘肃精佑铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃精佑铭律师事务所律师。 本院于2020年7月17日收到金昌易事达房地产开发有限责任公司（以下简称易事达公司）的起诉状。起诉人易事达公司向本院提出诉讼请求：1．确认位于永昌县的丁家峡水电站项目归原告所有；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月22日，被告郑家和、牛复兴、郑家雄与被告永昌县水电开发有限责任公司（以下简称永昌县水电公司）签订《永昌县水电开发公司丁家峡水电站转让合同》，约定永昌县水电公司将丁家峡水电站已建成部分转让给牛复兴、郑家和、郑家雄。由于牛复兴、郑家和、郑家雄无力建设丁家峡水电站，于2008年1月23日与易事达公司签订《金昌和兴水电开发有限公司股权转让协议》，并于同日与案外人金昌和兴水电开发有限公司（以下简称和兴公司）一同与易事达公司签订《合作补充协议》。通过上述协议，牛复兴、郑家和、郑家雄将丁家峡水电站的所有权、和兴公司的全部股权转让给了易事达公司。此后，易事达公司向牛复兴、郑家和、郑家雄支付了相关款项，三人提供了收款收据及公证书。在受让了丁家峡水电站后，易事达公司投资对水电站进行了后续建设。此外，在易事达公司受让丁家峡水电站后，因牛复兴、郑家和、郑家雄三人未付清水电站转让款项，永昌县水电公司与和兴公司因相关转让款项发生纠纷。金昌市中级人民法院（2010）金中民二初字第12号民事判决书、（2012）金中民二初字第6号民事判决书、2012年7月31日金昌市中级人民法院执行庭发往民二庭的函、2012年8月10日民二庭对执行庭的复函，（2014）金中民二初字第24号民事裁定书以及（2014）金中民二初字第24-1、24-3、24-4号《通知》，证明丁家峡水电站所有权属于易事达公司。另外，牛复兴、郑家和、郑家雄向金昌市中级人民法院出具的情况说明、永昌县发展和改革局出具的《关于和兴公司丁家峡水电站工程申请核准的报告》以及股权转让声明均能佐证，易事达公司系丁家峡水电站项目的所有权人。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，原告易事达公司的诉讼请求、诉讼标的和事实理由与本院（2018）甘03民初46号案件中的诉讼请求、诉讼标的和事实理由一致，易事达公司本次诉讼属于重复诉讼，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对金昌易事达房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  王希望 审判员  李 静 审判员  蔡中利 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵文贤
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初602号 原告：陆美富，男，1965年11月17日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：覃自德，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：华永宗，男，1933年12月5日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被告：李宗胜，男，1964年5月23日出生，瑶族，住蒙山县。 被告：李婉春，男，1971年5月25日出生，汉族，住蒙山县。 原告陆美富诉被告华永宗、李宗胜、李婉春土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆美富撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告陆美富负担。 审判员  覃宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆雪群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执803号 申请执行人：王昌力，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：巫连康，男，1983年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 申请执行人王昌力与被执行人巫连康借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初597号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人巫连康应向申请执行人王昌力支付借款本息4,362.81元及逾期利息。因被执行人巫连康未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昌力于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人巫连康名下的银行存款及收入10,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月三十日 书记员  李晓锦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109财保19号申请人：姜鳕娟，女，1977年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人：李锐，男，1976年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市松**。申请人姜鳕娟向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李锐在300，000元价值范围内的银行存款或等额财产进行查封、扣押、冻结，并以中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司承保的诉讼财产保全责任保险为担保。哈尔滨仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，哈尔滨仲裁委员会提交本院的申请人姜鳕娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李锐在300，000元价值范围内的银行存款或等额财产进行查封、扣押、冻结。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人姜鳕娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑宏超二〇二〇年七月十六日法官助理侯悦书记员张华敏
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢466号 赵小元、贵州化工建设公司： 赵小元与贵州化工建设公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计121500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位121500.00元。至此，赵小元与贵州化工建设公司合同、无因管理、不当得利一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执1210号之六申请执行人：郭丽，女。委托诉讼代理人：刘心刚，男。被执行人：李兴福，男。本院查明，被执行人李兴福在黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣区华龙大厦有预期收益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李兴福在黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣区华龙大厦2层XX房号的租金，冻结期限为一年。二、冻结被执行人李兴福在黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣区华龙大厦2层xx房号的租金，冻结期限为一年。三、冻结被执行人李兴福在黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣区华龙大厦2层xx房号的租金，冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  刘新荣二〇二〇年七月十六日书记员  杨志远
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执706号之十九 申请执行人：王洪芬，女，汉族，1967年2月1日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李玉才，男，汉族，1972年02月15日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉才在平安银行6230××××1872账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月十日 书记员  樊思李
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1261号申请执行人：赵宝海，男，1969年9月11日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人：黄弘民，总经理。申请执行人赵宝海与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初1946号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人赵宝海与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  逄 燕
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更317号 罪犯吕永记，男，汉族，1972年1月23日出生。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一○年二月三日，本院作出(2010)菏刑二初字第1号刑事判决，以被告人吕永记犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吕永记服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一二年八月八日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一五年十月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吕永记在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吕永记在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯吕永记在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕永记在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吕永记减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年8月8日起至2029年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1477号之一 申请执行人:吕时强，香港特别行政区居民，男,1964年5月6日出生，住广东省中山市沙溪镇。 被执行人:邱懿媚，女，1982年2月16日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人吕时强与被执行人邱懿媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人吕时强清偿借款本金50000元及借款期限利息10000元，并支付逾期付款利息；2、支付案件受理费和财产保全费1990元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.于2020年3月5日查封了登记在被执行人邱懿媚名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆；2.于2020年3月6日查封了登记在被执行人邱懿媚名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号:粤（2017）中山市不动产权第××××号]，本次查封为轮候查封；3.冻结并扣划到被执行人邱懿媚银行存款。查封期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。现查明，上述查封车辆去向不明，无法作进一步处理；上述查封房产目前已经在（2019）粤2071执9090号案中拍卖变现，连同上述扣划款项待一并处理，本案参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将邱懿媚纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执1477号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志鹏
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执961号 申请执行人石继华，男，1977年9月4日出生，住浦江县。 被执行人郑华剑，男，1994年10月30日出生，住浦江县。 本院在执行石继华与郑华剑（2020）浙0726执961号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4698号判决书已于2019年11月09日发生法律效力。经申请执行人石继华申请后本院于2020年03月24日立案执行，随即向被执行人郑华剑发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款36000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑华剑的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑华剑有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑华剑未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑华剑采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人石继华。 综上，因被执行人郑华剑暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执961号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 沈浩然
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初295号之二复议申请人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。被申请人：天津市天印科技有限公司，住，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****/div>法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。天津市天印科技有限公司与北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）津03民初295号之一财产保全民事裁定。北京易天新动网络科技有限公司不服，于2020年7月9日向本院提出复议申请。北京易天新动网络科技有限公司复议称，请求撤销（2020）津03民初295号之一民事裁定书，将北京易天新动网络科技有限公司被冻结的银行存款解除冻结。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，采取诉讼保全必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现天津市天印科技有限公司没有任何证据能够证明，北京易天新动网络科技有限公司具有可能导致判决不能执行或难以执行的行为或者其他原因。事实上，北京易天新动网络科技有限公司没有任何行为可能导致判决不能执行或难以执行，更没有其他原因。北京易天新动网络科技有限公司不但没有上述行为，反而在以往的合作中非常诚信。北京易天新动网络科技有限公司与享有涉案作品信息网络传播权专有使用权的博易创为（北京）数字传媒股份有限公司、北京大麦中金科技有限公司，分别于2013年、2017年建立合作关系。博易创为（北京）数字传媒股份有限公司或北京大麦中金科技有限公司许可北京易天新动网络科技有限公司使用其取得信息网络传播权专有使用权的文字作品，许可使用期间北京易天新动网络科技有限公司均按时支付许可使用费，具有良好的商业信誉。同时，北京易天新动网络科技有限公司与博易创为（北京）数字传媒股份有限公司均获得同一股东的投资，因此天津市天印科技有限公司作为博易创为（北京）数字传媒股份有限公司的全资子公司及涉案作品的被许可使用人，应当非常清楚北京易天新动网络科技有限公司的商业信誉及履行能力，故根本没有使判决不能执行或者难以执行的行为。天津市天印科技有限公司属于恶意陈述。此次诉讼保全所冻结的资金数额巨大，已导致北京易天新动网络科技有限公司无法正常开展生产经营活动。在当前疫情期间，能够维持经营已经非常不易，现又无故被冻结巨额资金，必然影响北京易天新动网络科技有限公司的履行能力，从而将造成众多不必要的违约行为。北京易天新动网络科技有限公司认为，（2020）津03民初295号之一民事裁定书没有事实依据。北京易天新动网络科技有限公司申请复议，望天津市第三中级人民法院查明事实真相，依法撤销该裁定，解除对北京易天新动网络科技有限公司账户的冻结。本院经审查认为，本院依据天津市天印科技有限公司的保全申请所作出的保全裁定,该申请请求明确,且已提供了有效担保，承诺对保全错误承担责任,故该保全裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回北京易天新动网络科技有限公司的复议请求。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年七月十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初113号之二 解除保全申请人:广西顺源建设集团有限公司，住所地来宾市盘古大道中**香格里拉小区****商铺**房。 法定代表人：覃俊源。 解除保全申请人：谢军，男，1981年8月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 解除保全申请人：陈甫，男，1981年6月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 解除保全申请人：广西陆兴房地产开发有限责任公司来宾分公司，住所地来，住所地来宾市滨江园小区******v> 法定代表人：刘昶。 解除保全申请人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地凭祥市屏山路，住所地凭祥市屏山路市职中大院内****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘昶。 被申请人：广西航捷投资有限公司，住所地中国（广西）自由，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛现代仓储物流中心****** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周巧。 委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 原告广西航捷投资有限公司与被告广西顺源建设集团有限公司、谢军、陈甫、广西陆兴房地产开发有限责任公司来宾分公司、广西陆兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）桂0108民初113号民事裁定，查封、冻结广西顺源建设集团有限公司、谢军、陈甫、广西陆兴房地产开发有限责任公司来宾分公司、广西陆兴房地产开发有限责任公司名下价值1998974.63元的财产。广西顺源建设集团有限公司、谢军、陈甫、广西陆兴房地产开发有限责任公司来宾分公司、广西陆兴房地产开发有限责任公司于2020年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，根据广西航捷投资有限公司的撤诉申请，本院已依法作出（2020）桂0108民初113号民事裁定书，准许申请人撤回起诉。解除保全申请人据此申请解除对被申请人上述财产的查封、冻结，符合法律规定，本院应以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广西顺源建设集团有限公司、谢军、陈甫、广西陆兴房地产开发有限责任公司来宾分公司、广西陆兴房地产开发有限责任公司名下价值1998974.63元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初2466号原告：管延琴，女，1949年4月10日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：迟明真，男，1949年11月8日出生，汉族，退休干部，住敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被告：敦化市沙河沿镇桥北村村民委员会，住所地敦化市沙河沿镇桥北村。法定代表人：李宗山，系该村委会主任。第三人：赵青林，男，1949年8月22日出生，汉族，农民，住敦化市。第三人：赵丛洋，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住敦化市。第三人：徐继伟，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住敦化市。原告管延琴与被告敦化市沙河沿镇桥北村村民委员会（以下简称桥北村村委会）、第三人赵青林、赵丛洋、徐继伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。管延琴向本院提出诉讼请求：判令桥北村村委会停止对管延琴的家庭土地承包经营权侵权行为，返还15亩承包地，回归原农户管延琴耕种经营。事实和理由：1983年大包干，管延琴家已经分配了应享有份额的三块土地17亩。第一轮承包期间，桥北村村委会刚发包四年于1987年将17亩土地违法收回，毫无合法根据另行发包他人耕种。其中一块地2亩已被讨还，剩余两块地15亩仍被他人非法耕种未予返还，已构成侵犯经营权且侵权一直在持续状态。桥北村村委会的土地承包经营权侵权行为，严重违反《土地法》《土地承包法》《村民委员会组织法》相关规定，故提起诉讼。本案的诉讼请求与（2016）吉2403民初803号，原告管延琴与被告敦化市沙河沿镇河北村村民委员会、第三人赵青林、赵丛洋、徐继伟确认合同无效纠纷一案的诉讼请求及案由明显不同，故本案不属于重复诉讼。本案属于人民法院受理民事诉讼范围，（2016）吉2403民初803号案件中，已经查明确认管延琴是涉案17亩土地承包第一轮时的承包方。在第一轮土地承包经营期间，村委会非法侵占了管延琴承包的土地17亩，已讨还2亩，15亩分别分给了赵青林9亩、赵丛洋2亩、徐继伟4亩，构成桥北村村委会、赵青林、赵丛洋、徐继伟共同侵犯管延琴家庭土地承包经营权侵权纠纷持续至今。管延琴一直向桥北村村委会索要非法侵占的涉案承包地15亩，二轮承包合同全村都没有签订，全村承包人都是延续了第一轮承包继续承包土地。桥北村村委会从第一轮土地承包期内（1987年）至今一直非法占有原告承包的涉案土地15亩。本案明显属于土地承包经营权侵权纠纷，管延琴在第一轮土地承包期时（从1983年起）开始就已经实际取得了涉案17亩土地的承包经营权，在承包期内（1987年起）管延琴的承包经营权被桥北村村委会非法剥夺，至今桥北村村委会尚在非法占有涉案15亩土地未返还给管延琴。管延琴对涉案15亩土地享有合法的经营承包权，桥北村村委会、赵青林、赵丛洋、徐继伟有义务返还非法侵占的涉案15亩土地给管延琴。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得收回承包；国家保护进城农户的土地承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；返还财产；恢复原状；赔偿损失等。涉案15亩土地承包经营权具备返还、恢复原状的条件，管延琴的诉讼请求应该依法予以支持。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。管延琴未与桥北村村委会签订土地承包合同，未实际取得土地承包经营权，根据上述法律规定，管延琴应当向有关行政主管部门申请解决。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回管延琴的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  褚庆平审判员  滕百茹审判员  刘立梅二〇二〇年七月十七日书记员  李春光