福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4763号 原告（执行案外人）：王龙军，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告（执行案外人）：林振华，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告（执行案外人）：江碧浓，女，1980年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被告（申请执行人）:吴信炎，男，1964年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告（被执行人）：吴生成，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告（申请执行人）:张奇山，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告（申请执行人）:陈远波，男，1945年1月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告（申请执行人）：陈秋荣，男，1958年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上述二被告（申请执行人）的共同委托诉讼代理人：林添照。 上述俩被告（申请执行人）的共同委托诉讼代理人：李支森。 被告（申请执行人）：倪克丹，男，1958年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告（申请执行人）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地福建省龙岩市新罗区西城西桥登高西路**，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人:李理，行长。 原告王龙军、林振华、江碧浓与被告吴信炎、吴生成、张奇山、陈远波、陈秋荣、倪克丹、福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商行西城支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙军、林振华、江碧浓的共同委托诉讼代理人罗鹏，被告陈远波、陈秋荣的共同委托诉讼代理人林添照，被告吴信炎到庭参加诉讼，被告吴生成、张奇山、倪克丹、农商行西城支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王龙军、林振华、江碧浓向本院提出诉讼请求：停止对王龙军、林振华、江碧浓所有的在龙岩市互城房屋征收服务有限公司（以下简称互城征收公司）的房屋征收补偿款项97400元及相应的违约金和利息的执行。诉讼中，王龙军、林振华、江碧浓变更诉讼请求为：停止对王龙军、林振华、江碧浓所有的在互城征收公司的房屋征收补偿款项中的设备搬迁费97400元及相应的违约金和利息的执行。 事实与理由：龙岩市恒顺石材有限（以下简称恒顺公司）于2012年3月2日成立，工商注册资本200万元，吴生成出资180万元，巫长兴出资20万元。因恒顺公司股东资金不到位，未购置设备进行投资生产，其租用的厂房仅作为仓库使用。2017年9月10日，王龙军、林振华与吴生成签订《合作协议书》，2017年9月18日，吴生成与江碧浓签订《股权转让协议》，实现了恒顺公司各方投资合作经营。王龙军、林振华、江碧浓分别出资4万元、2万元、3.5万元、5000元，分别占恒顺公司合作经营投资的40%、20%、35%、5%。恒顺公司法定代表人变更为林振华。因签订合作协议及股权转让协议时，恒顺公司的资产为负资产，巫长兴放弃合作出资，故合作人向林振华借款135万元，用于购买生产设备、厂房维修，偿还恒顺公司合作前拖欠的厂房租金10万元。合作经营期间，恒顺公司的生产经营管理权、资产所有权归属王龙军、林振华、江碧浓所有。 2018年8月，恒顺公司租用物被政府征用，并实行异地搬迁，补偿款性质属于恒顺公司异地搬迁费即王龙军、林振华、江碧浓的设备搬迁安置费。政府征地拆迁补偿款非吴生成个人财产和恒顺公司原注册资产。2019年12月2日，吴信炎向龙岩市新罗区人民法院申请查封、扣留等方式执行吴生成的银行存款或财产97400元。2019年12月19日，法院向互城征收公司送达了（2019）闽0802执5014号执行裁定书和协助执行通知书，王龙军、林振华、江碧浓亦提出执行异议。2020年5月20日，法院作出（2020）闽0802执异73号执行裁定书，驳回该执行异议。因此，王龙军、林振华、江碧浓起诉。 陈远波、陈秋荣辩称，恒顺公司的设备是吴生成所有，不是王龙军、林振华、江碧浓所有。2011年5月20日，陈远波、陈秋荣与吴生成签订租赁合同，吴生成在陈远波、陈秋荣的仓库上经营大理石厂，2012年5月15日又签订租赁合同，王龙军、林振华、江碧浓在起诉状中陈述吴生成未购买设备不属实。2014年5月起，吴生成拖欠陈远波、陈秋荣租金，陈远波、陈秋荣于2017年4月起诉，6月20日作出（2017）闽0802民初2450号民事判决，解除陈远波、陈秋荣与吴生成签订的两份租赁合同并支付尚欠租金。由于吴生成未履行该判决书，2017年8月，申请强制执行，吴生成为了逃避执行把恒顺公司的法定代表人变更为林振华。期间，陈远波、陈秋荣还将公司的大门锁住，没有听说与王龙军、林振华、江碧浓有合作。王龙军、林振华、江碧浓是协助吴生成逃避法院执行签订的合作协议，吴生成在新罗区人民法院有7个被执行案件。2017年9月份签合同不符合常理，合同中有提到拖欠陈远波、陈秋荣租金。2018年6月份开始拆迁，王龙军、林振华、江碧浓陈述还购买设备，不符合常理。王龙军、林振华、江碧浓不具备提出执行异议的主体，无权提出执行异议，且拆迁费恒顺公司已拿走100万元。综上，请求驳回王龙军、林振华、江碧浓的诉请。 吴信炎辩称，根据相关法律规定，恒顺公司的企业公示信息显示吴生成为该公司股东，占股90%。因吴生成未履行生效法律文书确定的义务，且王龙军、林振华、江碧浓与吴生成虽签订了协议书，但未办理相关变更登记手续，王龙军、林振华、江碧浓的诉请应不予支持，请求按照（2020）闽0802执异73号执行裁定书执行。 吴生成、张奇山、倪克丹、农商行西城支行均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在判决说理中予以分析认定。 本院经审理认定事实如下：原告吴信炎与被告吴生成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，于2019年10月28日作出（2019）闽0802民初7479号民事判决，判决：一、吴生成应于本判决生效之日起十日内归还吴信炎借款本金97400元；二、吴生成应于本判决生效之日起十日内向吴信炎支付以107400元为本金，自2017年7月1日起至2018年1月12日止，按年利率6%计算的利息和以97400元为本金，自2018年1月13日起至款清结之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回吴信炎的其他诉讼请求。 上述判决生效后，吴生成未能履行生效法律判决所确定的义务，吴信炎于2019年12月2日向本院申请强制执行。2019年12月5日，本院作出（2019）闽0802执5014号之一执行裁定书，冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴生成的银行存款或财产以97400元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。2019年12月19日，本院向互城征收公司送达了（2019）闽0802执5014号之一执行裁定书及协助执行通知书。 后，案外人王龙军、林振华、江碧浓向本院提出执行异议，并提供了《合作协议书》、《股权转让协议书》等证据，用以证明王龙军、林振华、江碧浓系恒顺石材公司的股东及公司的生产经营管理权、资产所有权应归属王龙军、林振华、江碧浓所有。本院于2020年5月20日作出（2020）闽0802执异73号执行裁定：驳回王龙军、林振华、江碧浓的异议请求。2020年5月23日送达后，王龙军、林振华、江碧浓不服于2020年6月8日向法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，就案涉被征收地块的房屋租赁合同事宜，陈远波、陈秋荣曾于2017年4月13日以吴生成被告向本院提起诉讼，本院于2017年6月20日做出（2017）闽0802民初2450号民事判决，判决：一、解除陈远波、陈秋荣与吴生成于2011年5月20日、2012年5月15日签订的《龙岩顺发厂房、仓库租赁合同》、《租赁合同》。二、吴生成应于本判决生效之日起二十日内支付陈远波、陈秋荣尚欠的租金共计286738.4元，并支付从2017年4月13日起、以286738.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。该判决生效后，吴生成未能履行生效法律判决所确定的义务，陈远波、陈秋荣已于2017年8月9日向本院申请强制执行。 本院认为，王龙军、林振华、江碧浓虽分别与吴生成签订《合作协议书》、《股权转让协议》，但上述协议均订立在吴生成被法院列为被执行人之后，且合同双方未依法向相关部门申请办理股权变更登记手续。根据恒顺公司的企业信用信息公示系统显示吴生成仍系该公司占股90%的股东。现因吴生成未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法冻结案涉设备搬迁补偿款，合法有据。吴生成、张奇山、倪克丹、农商行西城支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上，王龙军、林振华、江碧浓的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二第一款第二项条规定，判决如下： 驳回王龙军、林振华、江碧浓的诉讼请求。 案件受理费2235元，由王龙军、林振华、江碧浓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖 晓 红 人民陪审员 林   业 人民陪审员 尹   婷 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 黄敏(代) 附主要法律条文： 1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。