福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初677号 原告：陈晓东，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍地泉州台商投资区。现居住于厦门市思明区。 原告：王贵兴，男，1966年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：福建省永富建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市海沧区海沧大道891号1201单元。 负责人：倪文进，总经理。 委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原告陈晓东、王贵兴与被告福建省永富建设集团有限公司厦门分公司（以下简称永富集团厦门分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓东、王贵兴与被告福建省永富建设集团有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人何凌云到庭参加诉讼。期间，因双方当事人申请庭外调解，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。 陈晓东、王贵兴向本院提出诉讼请求：一、判令永富集团厦门分公司支付设备安装费尾款1744854元(含工人工资)，并支付利息，利息以安装费尾款1744854元(含工人工资)为基数，按银行同期同类贷款年利率6.1%计算利息，从2016年7月15日起计算至实际还款之日止，暂计至2020年1月16日，暂计利息372526元，合计2117380元整。二、判令诉讼费由永富集团厦门分公司承担。事实与理由：2012年元月10日，原告陈晓东与永富集团厦门分公司的《联合博学园A3地块》洪琳湖五里项目部签订了一份《水电安装分项承包协议书》，甲方(永富集团厦门分公司)将联合博学园A3地块11#12#楼及地下室工程的水电安装项目发包给乙方(原告)施工，承包方式为:包工包料及现场施工，全过程中一切材料、设备、机械工具、工人工资和一切辅助材料、垃圾清理及一系列完整的内业资料，自负盈亏。中标价1195.28万元下降10%作为结算依据。自2012年元月开始，原告组织调集工人和设备安装材料，积极加班施工，按期完成，2014年7月15日竣工验收。总结算价10399132元(根据合同优惠10%之后)，《协议》第六条:工程款的结算及付款方式已经明确约定。在施工过程中，实际付款合计8654278元，实际还欠1744854元。工程竣工验收时间在2014年7月15号，已经交付使用。地下停车场竣工验收后，已经交付使用。根据约定，工程保修期二年，永富集团厦门分公司应该在2016年7月15日将工程尾款1744854元支付给原告。原告多次追讨工程款，永富集团厦门分公司都找理由推脱，至今已经三年半，整整42个月过去，工人一直逼着原告要工资款，消防班组:王贵兴，李新财，罗小平等7人工资合计:416558元。水电安装班组:张祖武，庄景辉等12人工资合计:827238元。总欠1744854元。根据银行同期贷款利息的6.1%计算，计372526.3元，总合计金额2117380元。故，永富集团厦门分公司的拖欠行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告特提起诉讼，恳求依法支持原告的诉讼请求。 永富集团厦门分公司辩称：一、原告陈晓东与永富集团厦门分公司约定的工程款为956.21万元，扣除各项费用后实际应付款项为9035278.48元，永富集团厦门分公司已全部支付完毕。 永富集团厦门分公司将联合博学园A3地块11#、12#楼及11、12、13、14#楼地下室工程的水电安装项目发包给原告陈晓东施工，双方签订《水电安装分项承包协议书》，承包方式为包工包料及现场施工全过程中一切需要材料、设备、机械、工人工资等，自负盈亏。其中第六项明确约定工程款的结算为：“按中标价1195.27万元下降20%作为结算依据”，即实际的结算金额为956.21万元。原告陈晓东在该份《水电安装分项承包协议书》上签字确认，是原告陈晓东的真实意思表示。 在实际施工过程中，因工程质量问题及各项罚款等，永富集团厦门分公司扣除该部分费用后实际应付款项为9035278.48元，永富集团厦门分公司已全部支付完毕。永富集团厦门分公司向原告陈晓东支付的款项中，部分系永富集团厦门分公司以现金方式直接支付给原告陈晓东，部分由永富集团厦门分公司代为支付材料款，部分支付工程款、工人工资等。 此外，永富集团厦门分公司将联合博学园A3地块楼栋水电工程分别发包给多个承包人，约定的结算价均是按中标价下降20%作为结算依据，不存在下降10%的情况。 二、原告提交的《水电安装分项承包协议书》系伪造，不具有任何法律效力。 本案中原告陈晓东向贵院提交的《水电安装分项承包协议书》并非双方真实签订，而是原告陈晓东为虚假诉讼所伪造。 根据永富集团厦门分公司的了解，该份《水电安装分项承包协议书》系原告于2019年左右伪造，甲方代表签字人为“陈晓明”，即原告陈晓东的亲哥。陈晓明在2012年之前在永富集团厦门分公司处任职，2012年后离职。 三、退一步讲，原告的起诉已超过诉讼时效。 原告陈晓东与永富集团厦门分公司约定的付款方式为：永富集团厦门分公司每月月底对原告陈晓东当月合格完成量进行计量，并在次月15日前按上月合格完成量付款，付款比例按施工主合同执行。案涉工程于2014年7月15日通过竣工验收，即使将次月的15日即2014年8月15日作为工程款诉讼时效的起算日期，本案诉讼时效已于2016年8月14日届满。原告向贵院提起诉讼的时间为2020年1月14日，原告起诉时诉讼时效已届满。 综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，民事诉讼原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陈晓东、王贵兴在诉前调查阶段及正式庭审中两次提供落款时间为2012年元月10日的《水电安装分项承包协议书》复印件，乙方代表签字处王贵兴的签名字体大小、形状有差异，经本院询问，王贵兴承认其签名系为了本案的诉讼，于2020年1月13日补签上去。而永富集团厦门分公司在正式庭审中提供的落款时间为2013年4月1日的《水电安装分项承包协议书》，乙方代表签字处仅有陈晓东一人的签名。陈晓东陈述，在案涉工程快结束的时候，因陈晓东资金不足，才找王贵兴进行合作。王贵兴陈述，其在案涉工程中的职责是协助陈晓东施工管理，完成工程尾款的催要、梳理诉讼材料等。关于二人的合作，永富集团厦门分公司并不知情。本院认为，不论是陈晓东、王贵兴提供的《水电安装分项承包协议书》或者是永富集团厦门分公司提供的《水电安装分项承包协议书》，均有“乙方不得再另行转包”的约定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。陈晓东、王贵兴并未提供双方之间的合作合同或合伙协议以证明双方之间的合作关系及合作的具体权利义务约定，因此，不能认定王贵兴对于案涉的建设工程分包合同具有利益，也即不能确认王贵兴是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王贵兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （蔡景贤） 二〇二〇年七月八日                      法官助理（黄婷楠） 代书记员（郭兰英） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。