江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初297号原告:李启东，男，1974年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧萍，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。被告：李启梅，女，1976年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。第三人：刘波涛，男，1981年2月24日生，汉族。原告李启东与被告李启梅、第三人刘波涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启东及其委托诉讼代理人胡宗保、李慧萍，被告李启梅及其委托诉讼代理人徐峰，第三人刘波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启东向本院提出诉讼请求：1.要求被告李启梅协助其办理南京市江宁区金竹花园04幢510室房产的不动产权利人变更登记手续，将该房产不动产权利人登记为其一人；2.在办理不动产权利变更登记时，依法产生的税费由被告李启梅承担。事实和理由：2006年，原邵盛村拆迁，因其妹被告李启梅不愿申购安置面积，其于全家见证下与被告李启梅协商一致，由其出资130000元购买被告李启梅名下的安置面积，并以被告李启梅名义申购相应面积。其依约支付购房款后，金竹花园04幢510室房产安置在被告李启梅名下。2007年1月，其将房产出售给第三人刘波涛，并将房产交付刘波涛实际使用至今。被告李启梅辩称，拆迁时，其户口也在家庭户之内，有被拆迁资格；当时其已出嫁，全部拆迁事宜由原告李启东办理；原告李启东与其约定，因其是出嫁女儿，所以拿一套房子，再由原告李启东支付100000元；取得安置房后，原告李启东告知其房子用于出租，租金作为母亲生活费；2019年年底，其才知道房子已被原告李启东出售给他人；其与原告李启东之间没有所谓的口头协议。第三人刘波涛辩称，其购房时查看了村委会出具的证明，并询问了邻居，故相信案涉房产为原告李启东所有；其以280000元购买了该房产，并于2007年8月入住。2019年底，有人电话告知其房子是别人的，其并未接受该说法。经审理查明：2006年11月，原南京市江宁区邵圣社区拆迁。2006年11月19日，原告李启东代被告李启梅与案外人东山街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定安置面积约为120平方米，小套两套、储藏室两个约20平方米；被安置人欠款190000元。2006年11月19日，拆迁管理机构制作的《江宁区房屋拆迁补偿安置计算明细表》标注“李启东的30㎡.1850元的照顾购买面积划到李启梅头上”，“李启梅委托邵圣社区拆迁办出售壹小套及储藏室”，“产权人李启梅，超安置、照顾面积120平方米180000元，贮藏室10000元，合计190000元”。2006年12月，拆迁管理机构制作的《邵圣大焦拆迁安置资金结算表》记载“拆迁户姓名：李启梅；拆迁补偿补助款2345（元）；购房款212465（元）；补偿补助款与购房款结算后欠款210120元”，《邵圣大焦拆迁分房代付资金结算表》记载“拆迁户姓名李启梅；补助等收入款项目：回购房款（壹小套）200000元；扣款项目：垃圾清运费50元；本表补款与扣款结算后余款199950元；拆迁补偿安置余款0＋本表余款199950元，合计余款199950元；拆迁补偿安置欠款210120＋本表欠款0，合计欠款210120元；总结算后欠款10170元。”2007年，原告李启东向拆迁管理部门支付10170元，同时取得位于南京市江宁区的房产（以下简称金竹花园04幢510室房产）一套，并于同年支付被告李启梅130000元。2019年，金竹花园04幢510室房产取得不动产权利登记，权利人登记为李启梅。2020年1月28日，南京市江宁区东山街道邵圣社区居民委员会出具《情况说明》一份，载明“东山街道邵圣社区大焦村2006年拆迁当年针对嫁出去女儿户的政策是：村上嫁出去的女儿且没有第三代人，户口没有迁出的可以照顾购买90平方米安置房，户口迁出的可以照顾购买60平方米，安置房不与主房挂钩（90平方米安置房照顾购买约17万元，60平方米照顾购买价约13万元）”。另查明，2007年1月9日，原告李启东（甲方）与第三人刘波涛（乙方）签订《房屋居间买卖合同》。双方约定：刘波涛购买“地址位于江宁区建筑面积67平方米；”成交总价280000元，刘波涛在一个月内支付200000元，剩余80000元“在双证下发为乙方姓名时付清”。2007年1月28日，刘波涛支付购房款200000元，并自2007年8月起对案涉房产实际使用至今。审理中，被告李启梅陈述，其收取原告李启东支付款项的金额为100000元，且该笔款项的性质应为原告李启东支付的补偿款。原告李启东为证明其与被告李启梅之间形成买卖合同关系，且已支付价款130000元，申请陈某、李某1、李某2三名证人到庭作证。证人提供证人证言如下：1.证人陈某（原告李启东、被告李启梅母亲）作证称，拆迁当时，其与儿子李启东、女儿李启梅一家就购买拆迁面积一事进行协商。其曾建议李启梅一家拿一套房子，自己年纪大了，女儿在身边方便照顾。但李启梅丈夫表示自己是家中独子，不方便长期住在岳母身边，所以李启梅夫妇两人都表示不要房，要李启东付钱。付钱的事情就发生在其居住的房间里，100000元为银条（存单），30000元为现金，女儿高高兴兴的数了钱。2.证人李某1（原告李启东、被告李启梅姑姑）作证称，拆迁时其与李启梅一样都属于“外嫁女儿”，可以拿房，也可以拿钱。如果拿了钱，就不要房子了。嫂子陈某一家协商决定由李启东出钱给李启梅，再由李启东向开发商买房，如果李启梅、李启东都不向开发商买房，房子就没有了。李启东向李启梅支付了十几万元，具体金额因为时间长记不清了。2019年年底，其曾与李某2等人找到李启梅协商解决案涉房产的纠纷，李启梅认为此前收的钱是开发商给的，不是李启东给的。3.证人李某2（原告李启东、被告李启梅叔叔）作证称，拆迁时，因其在拆迁办工作，所以了解嫂子陈某家里情况。因哥哥当时不在南京，拆迁事宜都是李启东出面处理，李启梅没有要房子，李启东给了李启梅钱。按照当时的政策，李某1、李启梅都是不住家的外嫁女儿，安置面积需要按照顾价购买，不拿房子就拿钱。李启梅当时可以按十七万多的价格买90平方米的房子，拆迁办会按三十万元回购90平方米的房子。2019年12月中旬，其曾与李某1等人去找李启梅，李启梅认为130000元是开发商支付的。原告李启东对前述证人证言的真实性均无异议。被告李启梅对前述证人证言质证后认为，三份证人证言内容存在相互矛盾之处，且不能证明原告李启东代付了案涉房产的款项。本院结合案件审理情况及原、被告双方质证意见后认为，证人陈某、李某1、李某2与原、被告均系亲属关系，具有了解原、被告相关家庭活动细节的条件，且三人所作证人证言能够从不同方面反映原告李启东与被告李启梅形成房屋买卖合同关系的过程及合同部分内容的履行情况，证言陈述的主要事实能够相互印证，清晰详实，故本院对三份证人证言予以采信。上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、江宁区房屋拆迁补偿安置计算明细表、邵圣大焦拆迁安置资金结算表、邵圣大焦拆迁分房代付资金结算表、银行存款凭证、房屋居间买卖合同、收条、证人证言及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李启东与被告李启梅约定，由原告李启东以自有30平方米拆迁利益及130000元出资受让被告李启梅90平方米拆迁利益，并以被告李启梅名义申购120平方米安置面积，系双方当事人的真实意思表示，原告李启东通过置换方式最终获取案涉房产的行为亦不违反法律禁止性规定，均合法有效。双方虽未签订书面协议，但原告李启东提供的相应证据材料与证人陈某、李某1、李某2所作证人证言可相互印证，并能够证明原告李启东与被告李启梅之间买卖及付款的相关事实。且第三人刘波涛自2007起实际占有使用该房产，被告李启梅在2019年12月前对此并未提出异议。故案涉房产的相应财产权益本应由原告李启东享有，原告李启东要求被告李启梅协助其办理案涉房产不动产权利人变更登记手续的诉请合法有据，本院予以支持；原告李启东作为权益享有人，应承担办理案涉房产不动产权利人变更登记手续产生的相应税费，故原告李启东相应诉请本院不予支持。根据本案已查明事实，取得案涉房产需向拆迁部门支付相应对价，而非被告李启梅主张的不需支付对价即可取得安置房产及安置补偿费用，故被告李启梅的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第三人刘波涛可自行解决其与原告李启东之间就案涉房产产生的买卖合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李启梅于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李启东办理南京市江宁区金竹花园04幢510室房产的不动产权利人变更登记手续，将该房产不动产权利人登记为李启东；二、在办理不动产权利变更登记时，依法产生的税费由原告李启东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费7800元、财产保全费5000元，合计12800元，由原告李启东负担6400元，由被告李启梅负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年七月十五日书记员  张昕