上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12385号原告：李侠，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市，现住上海市闵行区。被告：李绍冬，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省。原告李侠诉被告李绍冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李侠及被告李绍冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李侠向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币14,500元,并支付以14,500元为基数,按照年利率24%计算的自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年，被告在原告处借住，并分别于2018年2月7日、2018年2月22日、2018年2月26日向原告借款人民币10,000元、1,500元、1,000元。被告向原告出具借条一张，约定2018年3月6日偿还本金12,500元，利息2,000元。2018年2月27日，被告又以其车辆需要办保险为由，再次向原告借款2,000元。但被告未按约还款，并于2019年年中搬离，原告多次催讨未果，常无法联系上被告。现被告分文未还，故原告诉至法院。被告李绍冬辩称，原告与被告之间系朋友关系，双方之间并不存在房屋租赁关系。原告并非房东，只是偶尔代收房屋租金，且多用现金方式收取租金，原被告之间就房屋租金已经结清。2018年2月7日，被告因打牌输钱，向原告借款1万元，当时并未书写借条。2019年2月，原告提供了空白的借条，被告仅在该空白借条上先写了自己的名字及身份信息，借条上的借款金额、利息、还款日期均由原告事后自行填写。被告仅向原告借款1万元，口头约定按照借款1万元，借期三个月需支付利息2000元计息。被告分别于2018年6月7日、2018年8月21日、2018年9月3日向原告还款2,500元、3,000元、2,700元，故目前被告仅欠原告1,800元，且原告主张的利息已经超出国家法律规定。原、被告之间平日多有资金转账，均系朋友之间的往来，并非借款。请求法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证人证言及房屋租赁合同，由于证人并未到庭作证，房屋租赁合同亦没有被告签名，故本院对该两份证据不予采纳。综合在案证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告租住在曹建路一处别墅内，原告亦在此居住。被告自述房租每月为1,200元，水电煤费用另算。2018年2月7日，原告通过微信向被告转账交付10,000元。2018年2月22日，原告通过微信向被告转账交付1,500元。2018年2月26日，原告通过微信向被告转账交付1,000元。2018年2月27日，原告通过微信向被告转账交付2,000元。被告向原告出具“个人借条”一份，载明“本人李绍冬……因需资金周转，特向李侠先生借款(人民币)12500元(大写)壹万贰仟伍佰元。借款日期2018年2月7日，还款日期2018年3月6日，总计借款时间30天，口头承诺借款利息人民币2000元……。借款人李绍冬……，特立此借条为准。立据日期2018年2月7日。……”，原被告一致陈述该借条并非载明的立据日期书写，系事后补写，但原告主张借条书写时间为2018年2月27日，被告主张该借条书写日期为2019年2月。2019年7月，被告搬离此处。另查，原告与被告通过支付宝、微信的软件支付平台存在多笔资金往来。其中被告分别于2018年6月7日、2018年8月21日、2018年9月3日通过其支付宝账户向原告转账交付2,500元、3,000元、2,700元，未注明款项性质；此外，被告也多次通过支付宝账户向原告多次交付注明为“房租”的款项。被告称，双方往来款项中，如款项系房租则会以汇款备注加以明确，没有备注的款项往来系人情往来和归还借款。原告则主张双方仅因房屋租赁相识，双方之间存在房屋租赁和借贷关系，并无人情往来。上述事实，由借条、微信转账截屏、支付宝转账截图、支付宝客户回单及当事人庭审陈述证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具借条，可视为双方达成借款合意，被告辩称其在空白借条上签名，该借条上载明的借款金额、利息、借期等内容系原告单方拟定，未获得其同意，显与日常生活经验不符，亦未就此提供相应证据予以证实，故本院对被告该辩称意见难以采信。现原被告一致确认该借条系事后补写，原告亦提供了约定借期之内向被告转账交付钱款的记录，可以认定原告已经履行了出借义务，原被告之间借款合同成立且有效，双方均应依约履行。至于被告在2018年6月7日、2018年8月21日、2018年9月3日通过支付宝账户向原告交付的款项，双方并未明确约定，被告主张系归还本案借款，并无不当。就还款顺序，双方未作约定，且每笔还款均不足以清偿到期债权，因此，被告的还款依法应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。双方约定的借款利息过高，本院依法予以调整。据此，按照实际出借日期及金额，并按照年利率36%计算，借期届满之日，被告应支付的利息总额为292元；被告的还款在清偿上述利息后，余额应继续清偿逾期利息。因此，现被告应偿还原告借款本金12,500元，并支付以12,500元为基数，自2019年12月9日起，按照年利率24%计算的逾期利息。就原告2018年2月27日通过微信向被告转账交付的2,000元，被告虽主张此系双方之间人情往来，但未举证证明，本院综合原被告之间联系的紧密程度、交易习惯、资金往来考量，对于原告主张该笔款项系借款予以采纳。原被告双方未就该笔借款约定借期，原告可随时催讨，但应给予被告合理的准备期间；双方未约定借款利息，应视为无息借款，被告逾期还款，应向原告支付相应的逾期付款利息。现原告主张被告归还借款本金2,000元，具有事实和法律依据，当予支持；根据在案证据及当事人的庭审陈述，原告在起诉前曾向被告催讨借款，故本院对逾期利息的起算时点调整为原告起诉之日。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李绍冬于本判决生效之日起十日内归还原告李侠借款本金12,500元，并支付原告李侠以12,500元为基数，按照年利率24%计算的自2019年12月9日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息；二、被告李绍冬于本判决生效之日起十日内归还原告李侠借款本金2,000元，并支付原告李侠以2,000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年12月10日起至该笔借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106.25元，由原告李侠负担3.22元，由被告李绍冬负担103.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年七月二日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》……第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……