广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初857号 原告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市松山湖园区工业北四路******，统一社会信用代码91441900789450470G。 负责人：陈国辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 被告：柳江县通达汽车储运有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇北大街**2217086129344。 法定代表人：李祥林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫柳媛，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建，广西旺业律师事务所律师。 被告：富裕县万顺运输车队，住所地黑龙江省富裕县富裕镇南国，住所地黑龙江省富裕县富裕镇南国之春**商服楼******7MA199XH128。 经营者：周名焕。 原告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称阳光保险东莞支公司）与被告柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达公司）、富裕县万顺运输车队（以下简称万顺车队）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理，原告阳光保险东莞支公司的委托诉讼代理人覃龙丽、被告通达公司的委托诉讼代理人莫柳媛到庭参加诉讼。被告万顺车队经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告万顺车队缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险东莞支公司向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告已垫付的车辆损失10300元；2．本案的诉讼费、公告费等由二被告共同承担。事实和理由：2016年11月1日，王和群驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿兰海高速由独山往都匀方向行使，20时20分许，行驶至兰海高速1537公里加800米处时，其所驾驶车辆车头与前方因交通拥堵停驶的贵Ｊ×××××号小型轿车、豫Ｑ×××××号-豫Ｑ×××××号重型厢式半挂车、冀Ｅ×××××号-冀Ｅ×××××号重型罐式半挂车、桂Ｂ×××××-黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车车头左侧豫粤Ｓ×××××号小型轿车、贵Ｊ×××××号小型普通客车、粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贵Ｊ×××××号小型轿车乘车人索恩能、王丹丹、程军、贾崇羽四人死亡，桂Ｊ×××××号车驾驶人绍兴春受伤，上述七车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经黔南州公安局交警支队高速二大队作出黔南公交认字［2016］第00016号道路交通事故认定书，认定桂Ｂ×××××号-黑Ｂ×××××号车驾驶人王和群承担事故全部责任。经查，桂Ｂ×××××号车所有人为被告通达公司，黑Ｂ×××××号车所有人为被告万顺车队；驾驶人王和群与被告通达公司、被告万顺车队系挂靠关系。原告作为粤Ｓ×××××号小轿车的承保公司，经被保险人王军的申请，原告依据商业险条款对其进行代位赔付车辆损失共计10300元。根据《保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于粤Ｓ×××××号车的车辆损失应由二被告共同承担连带贵任。 被告通达公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，原告未在法定的时间内向被告通达公司追偿，被告通达公司无需再向原告赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告万顺车队未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告万顺车队经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告阳光保险东莞支公司提供的道路交通事故认定书、（2017）黔2701民初933号民事判决书、（2017）黔2701刑初65号刑事判决书、（2017）黔27刑终78号刑事裁定书、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、机动车保险事故车辆损失确认书，增值税普通发票、农业银行电子回单、机动车辆保险单、机动车驾驶证，被告通达公司对上述证据的真实性均无无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，案外人王和群驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿兰海高速由独山往都匀方向行使，20时20分许，行驶至兰海高速1537公里加800米处时，其所驾驶车辆车头与前方因交通拥堵停驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，并推行贵Ｊ×××××号小型轿车与前方因交通拥堵停驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｑ×××××号重型厢式半挂车尾部碰撞，导致该车前移又与前方因交通拥堵停驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ｅ×××××号重型罐式半挂车尾部发生碰撞。在推行前移的过程中，桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引及其牵引的黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车车身左侧与其行使方向左侧快车道内亦因交通拥堵停驶的粤Ｓ×××××号小型轿车、贵Ｊ×××××号小型普通客车、粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞。事故造成贵Ｊ×××××号小型轿车乘车人索恩能、王丹丹、程军、贾崇羽四人死亡，桂Ｊ×××××号车驾驶人绍兴春受伤，上述七车不同程度损坏的道路交通事故。事故经黔南州公安局交警支队高速二大队作出黔南公交认字［2016］第00016号道路交通事故认定书，认定桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车驾驶人王和群承担事故全部责任。桂Ｂ×××××号车所有人为被告通达公司，黑Ｂ×××××号车所有人为被告万顺车队；驾驶人王和群与被告通达公司、被告通达公司系挂靠关系。原告作为粤Ｓ×××××号小轿车的承保公司，于2016年12月30日经被保险人王军的申请，依据商业险条款赔付车辆损失10300元。2020年4月16日，原告阳光保险东莞支公司以保险人代位求偿权纠纷向本院立案诉讼。 本院认为，根据《保险法》第60条之规定，阳光保险东莞支公司在向被保险人王军支付了赔偿保险金后，取得了代位求偿的权利。阳光保险东莞支公司取得代位求偿的权利在本质上属于债权的转让，阳光保险东莞支公司替代被保险人王军向通达公司、万顺车队行使损害赔偿的请求权，所获得的利益归于阳光保险东莞支公司，阳光保险东莞支公司享有的权利应当与被保险人王军的权利一致，即通达公司、万顺车队得以对被保险人王军行使的抗辩权同样可以对阳光保险东莞支公司行使，该抗辩包括诉讼时效的抗辩。阳光保险东莞支公司代位求偿诉讼时效的起算时间应从保险公司实际赔偿之日起算即2016年12月30日。阳光保险东莞支公司于2020年4月16日向一审法院起诉，阳光保险东莞支公司没有提供证据证明其或保险人王军曾向通达公司、万顺车队主张过权利，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款之规定，债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。阳光保险东莞支公司亦未提交证据证明其或保险人王军曾就债权转让一事通知过通达公司、万顺车队，因此其起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，阳光保险东莞支公司要求通达公司、万顺车队赔偿的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼请求。 本案受理费57元（原告已预交），减半收取28.5元，由原告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 巍 二〇二〇年七月十五日 书记员 梁艳春