wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3342号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳保军，男，1980年10月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔺姣姣，女，1984年10月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘广栋，男，1986年8月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人靳保军、蔺姣姣因与被申请人潘广栋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靳保军、蔺姣姣申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定涉案店铺没有建设工程规划许可证，而无视有权政府部门已经规划审批，从而认定合同无效，属于基本事实认定错误。涉案门市所占土地系邯郸市苏曹木器厂于1987年申请政府部门审批的建设用地，有邯政【1987】032号《国家基本建设征拨用土地申请书》；2002年经邯郸市丛台区人民政府、邯郸市土地管理局丛台分局依法审批，办理了丛集有（2002）字第021号《集体土地所有证》。因此，涉案门市所占建设用地经主管部门审批依法建设，属于合法建筑。2、涉案店铺系整体经营权等概括性权利转让，并非单纯店面转让。2019年4月7日申请人与被申请人签订的《商铺转让合同》第三条、第六条明确约定了包括设备、库存物料、会员及会员余额等多项内容，转让前申请人经营了一家邯郸市丛台区科萨汽车服务站，经营范围为汽车美容、保养、汽具销售等，因此申请人实际上转让的是汽车服务的整体经营权。由于被申请人的过错导致没有继续经营，二审法院简单认定合同无效并返还店铺转让款，那么根据法律规定，被申请人同样应当返还申请人连经营权在内的设备、库存物料、会员及会员余额等多项内容，但现在涉案门市已经被其他商家分割租用并改头换面，被申请人如何返还申请人的经营权，如何返还申请人的设备、库存物料，如何返还申请人的装修投入，如何返还申请人的人脉基础，如何返还申请人的商业品牌价值。根据合同的约定，被申请人支付转让款，申请人交付店面，双方的转让行为已经履行完毕，由于被申请人的原因没有继续经营的，与申请人无关，二审法院肆意认定合同无效，给申请人造成了巨大财产损失。3、申请人与被申请人签订《店铺转让合同》不存在任何过错，二审法院认为申请人在明知没有建设工程规划许可证仍然继续签订合同，存有过错，属于基本事实认定错误。涉案门市所占建设用地经主管部门审批依法建设，属于合法建筑。更何况《中华人民共和国城乡规划法》系2008年1月1日起施行，在该部法律实施前，并未实行建筑工程规划许可证制度，实行的是有权政府部门规划审批制度。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1、《中华人民共和国城乡规划法》实施前，并未实行建筑工程规划许可证制度，实行的是有权政府部门规划审批制度。一、二审法院虽均适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体法律若干问题的解释》第二条规定，但却均无视该条款中的“或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，一、二审法院未调查涉案门市是否属于经主管部门批准建设的情况下，直接认定涉案门市为非法建筑，《商铺转让合同》无效，显然未正确适用法律规定。2、申请人蔺姣姣依法不应成为涉案合同的共同被告，且在程序上被申请人并没有依法申请追加被告，但一审法院径行判决蔺姣姣承担法律责任，既程序违法又法律适用错误。首先，申请人在一审中接到的民事起诉状副本中，被告仅为申请人靳保军，后又接到被申请人增加诉讼请求申请书，多了申请人蔺姣姣，但两份文书中的请求事项均没有要求蔺姣姣承担法律责任，且事实与理由中也没有描述蔺姣姣应当承担什么法律责任，且申请人在一、二审卷宗中均没有看到《追加被告申请书》。其次，根据合同相对性原理，2019年4月7日的《商铺转让合同》签订主体仅为被申请人潘广栋和申请人靳保军，并没有申请人蔺姣姣，在处理合同纠纷案件中，不应将签订合同的一方当事人的配偶列为共同被告。 被申请人潘广栋提交意见称，1、双方签订的《商铺转让合同》性质为房屋租赁合同，应依法确认为无效合同。涉案租赁物并未取得任何规划、审批、建造手续，是完全意义上的违法违章建筑物，本案的《商铺转让合同》当属无效。申请人在一、二审中提交的证据只能证明该土地具有土地所有证，该土地属于集体土地，并不能证明该房屋的产权合法。2、租赁物在2019年4月9日被丛台区城市管理综合执行局和苏曹乡政府明令封堵、取缔，该租赁物违反城市管理、市容相关管理规定，由此所转租的租赁物无法正常使用，合同目的亦无法实现。3、丛台区临街房屋整治封堵行动早已开始一年多时间，申请人明知该门市不能继续经营，进而选择转让他人，转嫁风险，其应当对此明知行为承担过错责任。4、一审中被申请人提交的聊天记录上明确显示蔺姣姣也参与了经营，对转租行为也催要价款，充分证实二申请人共同实施经营，应共同承担责任的事实。 本院经审查认为，因申请人靳保军与被申请人潘广栋签订的《商铺转让合同》主要标的物商铺未取得建设工程规划许可证，原审据此认定该合同无效、靳保军与蔺姣姣存在过错并无不当。本案一审中，经潘广栋申请，追加蔺姣姣为被告参加诉讼，一审卷宗中存有《追加被告申请书》，且靳保军、蔺姣姣认可收到的《增加诉讼请求申请书》中被申请人亦包括蔺姣姣，此外，一审开庭时所列被告为靳保军、蔺姣姣二人，原审程序并无不当。而靳保军与蔺姣姣为夫妻关系，本案诉争债务为夫妻共同债务，原审认定靳保军和蔺姣姣承担共同返还责任亦无不当。综上，靳保军、蔺姣姣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回靳保军、蔺姣姣的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年七月二十七日 书记员 齐 琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8529号申请人：纵领电子(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡逢康，总经理。委托诉讼代理人：王**，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：上海质翔实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：向守智。被申请人：上海九高新精电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：向守智。申请人纵领电子(上海)有限公司与被申请人上海质翔实业有限公司、上海九高新精电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人纵领电子(上海)有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海质翔实业有限公司、上海九高新精电科技有限公司的银行存款人民币465,388.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人纵领电子(上海)有限公司以上海创业接力融资担保有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海质翔实业有限公司、上海九高新精电科技有限公司的银行存款人民币465,388.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈贤聪二〇二〇年七月十四日书记员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2188号之一原告:夏忠军，男，1971年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊珊珊，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：安志刚，男，1963年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李彩霞，女，1964年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：安建才，男，汉族，1986年5月6日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：姚晶心，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝轩，天津玺名律师事务所律师。被告：王璐璐，女，1990年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：姚晶心，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝轩，天津玺名律师事务所律师。原告夏忠军与被告安志刚、李彩霞、安建才、王璐璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年七月二十一日法官助理于江锟书记员刘少江
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执694号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，公司董事长。 被执行人：邓远明，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：魏再芬，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初4199号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行邓远明、魏再芬金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金225381.67元及利息、垫付的案件受理费6176.50元。另外，被执行人邓远明、魏再芬还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人邓远明、魏再芬有相应的财产。因被执行人邓远明、魏再芬至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人邓远明、魏再芬的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人邓远明、魏再芬的银行存款人民币250000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人邓远明、魏再芬所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年七月八日 书记员  曾 敬
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初151号原告邓州市金豆香食品厂。住所地邓州市张楼乡大庄村。统一社会信用代码91411381MA40A8684J。法定代表人杨显玲，投资人。被告：邓州市人民政府。住所地邓州市新华中路**。法定代表人：罗岩涛，任市长。本院在审理原告邓州市金豆香食品厂与被告邓州市人民政府行政征收一案过程中，原告邓州市金豆香食品厂于2020年7月29日以需变更诉讼请求为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告邓州市金豆香食品厂主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓州市金豆香食品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓州市金豆香食品厂负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年七月二十九日法官助理李宛书记员高明博
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初374号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人车彦刚，男，1991年5月12日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省扶余市。因涉嫌诈骗，于2020年4月17日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年5月12日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕295号起诉书，指控被告人车彦刚犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人车彦刚及其辩护人王冬雪到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2019年12月期间，被告人车彦刚以与被害人安丹丹处对象为名取得其信任后，以买车、看病、包活等理由，多次骗得被害人安丹丹人民币221220元。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人徐某、李某1、杨某、李某2、门春程的证言，被害人安丹丹的陈述，被告人车彦刚的供述，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人车彦刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，赃款合计人民币221220元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人车彦刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人车彦刚有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金。 被告人车彦刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 辩护人认为，对公诉机关指控被告人车彦刚犯诈骗罪无异议，但对诈骗数额有异议，且被告人有如下法定或酌定从轻处罚情节：1.被告人因买车向被害人借款2.5万元属于民间借贷，不应构成诈骗犯罪；2.被告人因包活向被害人借款2万元，认定为诈骗罪，属事实不清，证据不足；3.被告人如实供述，属坦白；4.被告人认罪认罚，并自愿缴纳罚金，应从宽处罚；5.被告人无前科，系初犯、偶犯。综上，恳请对被告人车彦刚从轻处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人车彦刚的供述与辩解，被害人安丹丹的陈述，证人徐某、李某1、杨某、李某2、门春程的证言，松原市公安局宁江一分局刑警大队出具的抓捕经过、提取笔录、离婚证（车彦刚）、微信聊天截图、微信支付账单明细、支付宝交易记录明细、欠条、信用卡复印件、办案说明、公民户籍信息和现实表现证明、随案移交物品文件清单、通话录音光盘、讯问录像和材料光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人车彦刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，赃款合计人民币221220元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人车彦刚多次实施诈骗行为，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。辩护人关于被告人车彦刚因买车向被害人借款2.5万元属民间借贷的辩护意见，因被告人车彦刚在卖车后，仍拒不还款；关于被告人车彦刚包活向被害人借款2万元，属借贷的辩护意见，并无相关证据提供；被告人车彦刚在被抓获后，并未如实供述所犯罪行，而是辩解系向被害人借款，故辩护人关于被告人车彦刚买车和包活借款属民间借贷，及被告人车彦刚构成坦白的辩护意见，本院不予采纳；关于被告人车彦刚认罪认罚，无前科，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人车彦刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月17日始至2024年10月16日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人车彦刚退赔给被害人安丹丹人民币221220元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  吴亚文 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张 越
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3177号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沧州深蓝装饰工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区维明路一中宿舍**楼3-403。 法定代表人：杨忠连，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张强，男，汉族，1979年10月24日出生，住青县。 再审申请人沧州深蓝装饰工程有限公司（以下简称深蓝公司）因与被申请人张强装饰装修合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深蓝公司申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。1、依据合同第六条和其他约定，双方未办理验收手续和结清尾款的情况下，甲方（被申请人）不得进行使用，如甲方（被申请人）擅自使用视同验收合格，由此造成的所有损失由甲方（被申请人）承担。所以，在被申请人拒绝验收和拒绝给付尾款的情况下，擅自使用装修场所造成漏水，申请人应该不承担任何损失责任。2、申请人对于鉴定结果不予认可，饭店卫生间2018年1月31日由沧州科技事物司法鉴定中心鉴定，距离施工后1年多的时间，被申请人没有提供卫生间漏水的时间证据和依据。而且，维修方案中漏水处连接管是PVC材质，管道只能粘接不能热熔；维修方案中称给管道漏水处热熔后打压，该水管管道为蹲便池至水箱口连接管道，不存在压力要求，无须进行压力试验。3、对于河北燕翔资产评估有限公司做出的损失评估，事实不清楚，没有合理的依据，与实际损失出入太大。饭店中有一楼、二楼、两个卫生间，维修一楼卫生间营业时可以使用二楼卫生间，维修时间可以错开营业时间，没必要停止营业，评估公司故意做出了过高及错误评估。4、沧州科技事物司法鉴定中心的法人是徐国杰，河北燕翔资产评估有限公司的监事也是徐国杰，河北燕翔资产评估有限公司的大股东是科鉴集团有限公司，而科鉴集团有限公司的大股东是徐国杰。实际法院找的鉴定公司和评估公司都是徐国杰在操控，评估和鉴定就和一家没有区别，法院在委托评估和鉴定公司当中程序存在违规。5、在合同履行过程当中，张强提出增加工程项目，申请人按要求进行了施工，在庭审中提交了增加项目清单，该项目清单不是证据而是对已然发生的事实进行的说明，依照法律规定张强所要求增加的项目应予支付相对应的价款。6、2018年1月31日沧州市科技事物司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不具备法律效力，委托事项的鉴定目的为对出水原因进行鉴定，鉴定结论仅对出水位置进行了确定，出水位置无须进行鉴定是众所周知的事实，因此该司法鉴定意见书不能作为本案定案依据。依照《司法部中国国家认证认可监督管理委员会关于开展司法鉴定机构认证认可试点工作的通知》，申请资质认定的司法鉴定机构应当持有省级司法行政机关核发的《司法鉴定许可证》，或者省级司法行政机关出具的同意申请资质认定的推荐书，而河北燕翔资产评估有限公司无该鉴定资质。请求确认该上述两份鉴定报告无效，并不应承担鉴定费。 本院经审查认为，1、被申请人张强是在申请人深蓝公司装修完毕使用过程中发现装修存在质量问题，不存在擅自使用情形，且双方装饰装修工程合同中约定保修期为一年，故深蓝公司认为张强擅自使用应视为装修质量合格的观点不能成立。2、双方装饰装修工程合同中明确约定：“工程内容如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议”，深蓝公司主张在合同履行过程中增加了部分工程项目，张强一方不予认可，而深蓝公司提交的增加项目清单中没有张强的签字确认，不足以证明增加了工程项目。3、沧州市科技事物司法鉴定中心和河北燕翔资产评估有限公司系依当事人申请由法院委托进行鉴定和评估，深蓝公司未能提交充足证据推翻该司法鉴定意见书和资产评估报告，原审对此予以采信并无不当。综上，深蓝公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州深蓝装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  王** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年七月二十三日 书记员  齐琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3750号原告：刘某，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：毕某，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告刘某妻子。被告：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：唐某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月21日待裁定事项：是否准许原告刘某撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费4574元（已减半收取），由原告刘某负担25元，退还原告刘某4549元。审判员 易学明 二〇二〇年七月二十四日（法官助理 史晓娇书记员 王 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迁安市永顺街道办事处王家园村村民委员会（原迁安市迁安镇王家园村村民委员会），住所地河北省迁安市馨香园小区。 法定代表人：鲁建军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市宏文实业集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄王家岗道口。 法定代表人：邓子国，该公司总经理。 再审申请人迁安市永顺街道办事处王家园村村民委员会（以下简称王家园村委会）因与被申请人唐山市宏文实业集团有限公司（以下简称宏文公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王家园村委会申请再审称：原审法院认定三份补充协议征求群众意见满意度已达标，双方签订的三份补充协议过程真实，结论公开及时，未违反民主议定原则，该认定的基本事实与实际情况不符。原审适用法律错误，申请人与被申请人签订的三份补充协议严重侵害了王家园村村民的集体利益，也违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效。原审审理程序违法。为维护申请人合法权益，故请依法再审。 本院经审查认为，原审法院调取的会议记录、会议纪要等相关材料显示，在三个补充协议签订前、后，曾多次召开有再审申请人村两委成员、村民代表、迁安市城中村改造工作领导小组成员、开发商代表参加的会议，就有关楼房间距、层高架构、用料、装修等进行讨论研究，在取得一致意见后，采取在有村民代表参加的会议上进行公布、分组入户征求意见等形式，将涉及城中村改造方案及变更事宜进行了告知。2009年10月25日王家园城改工作协调会，向市领导汇报材料笔录中亦明确记载，就规划调整后的降低层高及商住多层调为高层住宅，征求群众意见满意率已达90%以上。故原审认定案涉的三份补充协议签订前及签订时，虽未单独召开会议组织村民代表或村民进行表决，但三份补充协议的内容已经向村民进行了公开、告知并征求意见，村民对该三份补充协议的内容满意度已经达标，未剥夺村民的知情权、民主议事权，并无不当。原审对再审申请人主张三份补充协议违反了法律的强制性规定，依法应认定无效，不予支持，亦无不妥。再审申请人主张原审审理程序违法亦理据不足。综上，王家园村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回迁安市永顺街道办事处王家园村村民委员会的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  马 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高 天
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初205号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人王愎辉，男，1991年3月17日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，家住贵州省湄潭县。因携带管制刀具，于2019年3月11日被武义县公安局行政拘留三日；因殴打他人，于2019年3月21日被武义县公安局行政拘留八日，并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月31日被武义县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 被告人闫明华（绰号“胖子”），男，1999年1月15曰出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，家住贵州省赫章县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月11曰被武义县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 被告人李奎，男，1990年1月16日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，家住贵州省赫章县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月22曰被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕756号起诉书指控被告人王愎辉、闫明华、李奎犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员徐天梅出庭支持公诉，被告人王愎辉、闫明华、李奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2020年3月30日21时33分许，被告人王愎辉驾驶汽车搭载被告人闫明华、李奎和雷龙（另案处理）等人到武义县桐琴镇银河酒吧，因不配合新冠肺炎疫情期间防疫措施检查，王愎辉等人被酒吧保安劝阻未能进入酒吧。22时许，在银河酒吧门口停车场，被告人王愎辉从其驾驶的汽车后备箱内取出橡胶管一根和宝剑一把，随后被告人王愎辉、李奎先后持上述橡胶管，被告人闫明华、雷龙先后持上述宝剑对酒吧保安任某、罗某1等人实施殴打，造成任某、罗某1受伤。经鉴定，被害人任某、罗某1的人体损伤程度均达到轻微伤。 被告人王愎辉、李奎、闫明华分别于2020年3月31曰、2020年4月21日、2020年5月10日被武义县公安局抓获归案。案发后，被告人李奎赔偿被害人任某、罗某1人民币8000元，取得了被害人任某、罗某1的书面谅解。 同时公诉机关认定被告人王愎辉、闫明华具有坦白情节，被告人李奎具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解情节，建议分别判处有期徒刑八个月，有期徒刑七个月，有期徒刑六个月、适用缓刑。 被告人王愎辉、闫明华、李奎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，被告人王愎辉、闫明华、李奎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、病历材料、谅解书、收条等；证人宋某、罗某2的证言；被害人任某、罗某1的陈述；被告人王愎辉、闫明华、李奎的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王愎辉、闫明华、李奎伙同他人持凶器随意殴打他人，致使两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王愎辉、闫明华归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。被告人李奎归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王愎辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年11月30日止）； 二、被告人闫明华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年12月10日止）； 三、被告人李奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈忆 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 陈园 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初280号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人向四新，男，1969年12月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，个体工商户，户籍地湖北省汉川市，住湖北省汉川市。1987年5月25日因犯故意伤害罪被原汉川市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年8月30日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人向四新犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年7月22日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人向四新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月20日20时许，被告人向四新饮酒后驾驶二轮摩托车（未悬挂车号牌）沿汉川市人民大道由东向西行驶，在人民大道和仙女大道交汇处红绿灯路口，与程某1驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车右侧尾部擦碰后，被告人向四新继续驾驶摩托车向西行驶，程某1驾驶小型轿车紧跟其后，行驶至人民大道民政局附近时，与向四新驾驶的二轮摩托车追尾，造成被告人向四新受伤，两车受损的交通事故。向四新在医院救治时现场提取的血样中经鉴定酒精含量为132.8mg/100ml。上述事实，被告人向四新在庭审过程中亦无异议，并有证人程某1、程某2、袁某的证言，湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴中心[2019]痕鉴字第H0195号、[2019]毒鉴X3313号司法鉴定意见书、汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书川公交认字[2019]第0183号、现场图、现场照片及抽血照片，被告人的身份证复印件、诊断证明书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、汉川县人民法院（1987）川法刑一字第054号刑事判决书、被告人的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人向四新醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向四新有犯罪前科一次，且肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人向四新归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人向四新的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条的规定，判决如下：被告人向四新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  石 浩人民陪审员  胡琼方二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4805号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人马丽君，女，1972年12月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人张兴国，男，1968年8月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人海城市泰盛建筑机械设备租赁有限公司，住，住所地：辽宁省鞍山市海城市经济技术开发区二台子委金汇花园黄河路****一社会信用代码：91210381552566635R。法定代表人：张兴国。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马丽君、张兴国、海城市泰盛建筑机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4107号民事判决书，责令被执行人马丽君、张兴国、海城市泰盛建筑机械设备租赁有限公司自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人马丽君、张兴国、海城市泰盛建筑机械设备租赁有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人海城市泰盛建筑机械设备租赁有限公司名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：辽Ｃ0××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人海城市泰盛建筑机械设备租赁有限公司名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：辽Ｃ0××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月二十一日书记员  李 佳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执694号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，公司董事长。 被执行人：邓远明，男，1965年10月18日出生，汉族，，住四川省叙永县 被执行人：魏再芬，女，1965年2月11日出生，汉族，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初4199号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行邓远明、魏再芬金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金225381.67元及利息、垫付的案件受理费6176.50元。另外，被执行人邓远明、魏再芬还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法查封了被执行人邓远明、魏再芬共同所有的位于叙永县××镇××号街××号（叙永镇机关宿舍）Ａ幢1-1-2号的住房（不动产权证书号：叙房权证叙永镇字第2××9、2××1号，建筑面积：111.8㎡）和1-1（1）号的住房（不动产权证书号：叙房权证叙永镇字第2××7、2××1号，建筑面积：45.01㎡）。现因被执行人邓远明、魏再芬至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人邓远明、魏再芬的上述房产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓远明、魏再芬共同所有的位于叙永县××镇××号街××号（叙永镇机关宿舍）Ａ幢1-1-2号的住房（不动产权证书号：叙房权证叙永镇字第2××9、2××1号，建筑面积：111.8㎡）和位于叙永县××镇××号街××号（叙永镇机关宿舍）Ａ幢1-1（1）号的住房（不动产权证书号：叙房权证叙永镇字第2××7、2××1号，建筑面积：45.01㎡）各一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月十一日 书记员  曾 敬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3053号 原告：黄浩，男，1989年9月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：南宁琚讷佰体育文化有限公司。住所：南宁市西乡塘区大学东路31号时代天骄购物广场一层A018-A021、A034-A036、A042-044、A048-A049、01-11号铺面。统一社会信用代码：91450107MA5NAR9J8Q。 法定代表人：莫翔。 被告：南宁市美健尔体育文化有限公司。住所：广西南宁市青秀区竹溪南路**新兴综合楼五-七数。统一社会信用代码：914501075843143603。 法定代表人：蒙寿干，该公司执行董事。 原告黄浩与被告南宁市美健尔体育文化有限公司（以下简称“美健尔公司”）、南宁琚讷佰体育文化有限公司（以下简称“琚讷佰公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼，被告美健尔公司、琚讷佰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄浩向本院提出诉讼请求：1.两被告退回原告美健时代店健身卡2年时间年费预付款999元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：美健·健身汇时代天骄店系被告美健尔公司与被告琚讷佰公司共同运作经营，位于南宁市。原告于2019年1月15日在该店支付999元购买了健身会员卡，约定开卡时间从2020年1月1日起至2022年12月31日止，原告在该期间可以到该店进行健身消费。此后，原告去该店健身消费还没到10次，被告就撤走该店健身设备，不再经营，虽经原告等众多该店健身会员向工商行政部门投诉举报，但工商行政部门亦无法联系到被告。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告琚讷佰公司、美健尔公司未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 美健·健身汇时代天骄店系被告美健尔公司与被告琚讷佰公司共同运作经营，位于南宁市。2019年1月15日，原告黄浩向该店支付999元购买了该店健身会员卡，约定从2020年1月1日至2022年12月31日期间原告可以到该店进行健身消费。但自2020年1月20日起，再未告知原告的情况下，该店便不再进行营业，之后又撤走了该店的健身器材。原告多次向工商行政部门投诉举报未果，遂起诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美健尔公司、琚讷佰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于合同。原告向支付服务费办理健身会员卡，约定原告于2020年1月1日至2022年12月31日期间可以到两被告经营的美健·健身汇时代天骄店进行健身消费，双方的行为构成服务合同关系，该合同系双方的真实意思表系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守履行。原告依约履行了支付被告服务费的义务，但被告在未与原告协商一致的情况下，不再进行营业提供服务，并撤走了该店的健身设备，导致原告无法享受合同约定的健身服务，实现合同目的，视为被告已解除与原告订立的服务合同。 关于退费。被告的上述行为已构成违约，原告要求两被告退还预支的999元服务费符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下： 被告南宁琚讷佰体育文化有限公司、南宁市美健尔体育文化有限公司退回原告黄浩预付的服务费999元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告南宁琚讷佰体育文化有限公司、南宁市美健尔体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦必懂 二〇二〇年七月二十一日 书记员  覃文秋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦长征，男，1971年12月19日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市燎原路**。 法定代表人：张劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司，，住所地河北省唐山市路**唐柏路** 法定代表人：张民清，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：杨建军，男，1970年4月10日生，汉族，住云南省昆明市。 一审被告：昆明长盛砺泰汽车销售有限公司，，住所地云南省安宁市太平镇工业园（桥头村委会高规槽村民小组） 法定代表人：邹海东，该公司经理。 一审被告：双敏，男，1971年12月1日生，纳西族，住云南省昆明市西山区。 再审申请人韦长征、柳州市方盛汽车商贸有限公司（以下简称方盛公司）因与被申请人唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司（以下简称霸龙公司）及二审上诉人杨建军，一审被告昆明长盛砺泰汽车销售有限公司（以下简称长盛公司）、双敏买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦长征、方盛公司申请再审称：申请人现取得了长盛公司转款190万元和80万元给昆明敏建公司的用途和性质财务资料等证据，足以推翻原审以申请人没有提供证据为由，推定长盛公司转款190万元和80万元给昆明敏建公司的行为系该公司全部股东抽逃出资的法律定性，否定了原审判决两申请人承担补充赔偿责任的判决结果；原审判决推定长盛公司转款190万元和80万元给昆明敏建公司系公司抽逃资金行为完全是原审法官主观臆断的结果，请再审法院予以纠正；原审法院推定长盛公司资金被抽逃至部分股东持股的昆明敏建公司名下，应承担抽逃资金的法律责任，属于严重适用法律错误，有悖公正原则；原审判决超出原告诉请，违反不告不理原则。故请依法再审，改判驳回对申请人诉讼请求。 本院经审查认为，韦长征、方盛公司、杨建军、双敏作为长盛公司设立时的原始股东，在公司注册后，将190万元和80万元分别转账给双敏、杨建军控股的昆明敏建公司，韦长征、方盛公司无充分证据证明转账行为具有合法的买卖、租赁等基础法律关系，且转账行为与其提供的租赁合同约定的付款条件亦不相符，故原审判决二再审申请人在出资额范围内承担补充赔偿责任并无不当。再审申请人所提供的证据不能充分证明其所主张的事实。综上，韦长征、方盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦长征、柳州市方盛汽车商贸有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  马 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高 天
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执695号 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人王洪福，男，布依族，1979年2月2日出生，住贵州省兴义市。 本院移送执行的被执行人王洪福交纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初111号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金1000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对其财产状况进行“五查”，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人王洪福限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执695号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可就本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年七月二十日 书记员 林曦佳
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行初238号 原告苏长有，男，汉族，1963年5月4日生，户籍住址大连保税区。 委托代理人王欢，辽宁诚进律师事务所律师。 被告大连保税区管理委员会，住所地大连保税区黄海西四路**。 负责人刘爱民，主任。 委托代理人董欣福，大连保税区管理委员会法制科科长。 委托代理人董建文，辽宁展恒律师事务所律师。 原告苏长有因与被告大连保税区管理委员会政府信息公开一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月15日立案后，依法分别向各方当事人送达了起诉状副本、证据及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王欢律师、被告大连保税区管理委员会委托代理人董欣福、委托代理人董建文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏长有诉请：判令被告对原告于2019年11月13日申请的2010年大连汽车物流城二十里堡辖区，被征土地为大连保税区二十里堡街道十三里村的土地补偿费拨款凭证、拨付凭证、台账会议纪要、拨付比例、被拨付单位等信息予以公开。事实与理由：原告系大连保税区二十里堡镇十三里村村民，2010年初原告的土地被征收，根据辽宁省政府的规定每亩补偿为7.5万元，但大连保税区管理委员会却按照每亩3万元为标准为原告提供相关补助。被告为案涉征地的征地部门。为了解征地的真实情况，2019年1l月13日原告提出了政府信息公开申请公开，被告于2019年11月15日收到上述申请，但被告没有依法予以公开，现依法提起诉讼。 被告大连保税区管理委员会辩称：一、保税区管委会并未收到原告政府信息公开申请。根据原告起诉材料中提供的韵达邮寄单号等相关线索，未查找到原告诉称的相关政府信息公开申请材料。原告诉状中提及的内容并不属于保税区管委会履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，原告苏长有申请的政府信息属于土地行政主管部门履行行政管理职能过程中制作的。二、原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。原告已经通过政府信息公开申请获取到相关信息，原告苏长有分别于2019年9月7日、2019年9月10日向大连保税区规划和土地房屋局、大连保税区财政局申请政府信息公开，公开内容为2010年大连汽车物流城二十里堡辖区征地补偿费拨款、拨付凭证、台账等材料（包括但不限于财政拨款及向下拨付的比例、数额、基数、被拨付单位等等），与本案中政府信息公开内容完全一致。其中，大连保税区规划和土地房屋局于2019年10月29日作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息涉及二十里村地块的集体土地征地补偿费总额为2712.2580万元，对补偿费的发放和使用情况一并进行了说明告知。同时向原告提供了款项拨付凭证。三、原告已经获取到相关政府信息，知情权得以实现，其重复、多次提出公开相同政府信息申请，构成了获取政府信息权利的滥用。 本院经审理查明，原告于2019年10月8日向大连保税区规划和土地房屋局申请政府信息公开及补充说明材料，申请公开的信息内容为“2010年大连汽车物流城二十里堡辖区征地补偿费拨款、拨付凭证、台账等材料（包括但不限于财政拨款及向下拨付的比例、数额、基数、被拨付单位等等）”。大连保税区规划和土地房屋局于2019年10月29日作出《政府信息公开告知书》。 另，原告苏长有起诉被告大连保税区财政局政府信息公开一案，大连市甘井子区人民法院于2020年1月14日立案，案号（2020）辽0211行初53号。 认定上述事实的证据有原告起诉状、被告答辩状、原告在2019年9月7日提出的《政府信息公开申请》、大连保税区规划和土地房屋局在2019年10月29日作出的《政府信息公开告知书》、大连市甘井子区人民法院的立案管理登记审判流程管理信息表、本诉的庭审笔录等在卷为凭，足资认定。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”。由此可见，保障社会公众获取政府信息的知情权是该条例重要的立法目的。获取政府信息和提起行政诉讼是当事人的法定权利，当事人应当在现行法律框架内行使该项权利，遵循法律规定的条件、方式和程序，接受法律及其内在价值的合理规制，才能真正实现该条例的立法目的。在行政诉讼中，人民法院要充分保障当事人正当行使诉权，就应当识别、判断当事人的请求是否具有通过国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。诉的利益是当事人存在司法救济的客观需要。具体到本案中，原告要求被告公开“2010年大连汽车物流城二十里堡辖区，被征土地为大连保税区二十里堡街道十三里村的土地补偿费拨款凭证、拨付凭证、台账会议纪要、拨付比例、被拨付单位等信息”，根据在案有效证据可见，原告曾在2019年9月7日向大连保税区规划和土地房屋局申请政府信息公开，申请公开的信息内容为“2010年大连汽车物流城二十里堡辖区征地补偿费拨款、拨付凭证、台账等材料（包括但不限于财政拨款及向下拨付的比例、数额、基数、被拨付单位等等）”。对此申请，大连保税区规划和土地房屋局在2019年10月29日作出《政府信息公开告知书》，原告对此告知书明确知晓并收讫。上述政府信息公开申请与本诉所涉政府信息公开申请相同。简而言之，无论原告是否申请本诉所涉政府信息公开，对其知情权而言，不会产生任何不利影响，其再次提起相同的政府信息公开，已明显偏离了依法、理性、正当行使知情权的正常轨道，背离了政府信息公开制度立法初衷与目的。该类滥用政府信息申请权，不应受到法律的保护。因此，原告的本案诉求并不具有依法应予保护的诉讼利益。 综上，原告提起本案诉讼，缺乏政府信息公开的诉讼利益，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏长有的起诉。 原告苏长有已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  许其睿 审判员  胡俊杰 审判员  李 健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保55号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行、潘峰云： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与潘峰云金融借款合同纠纷一案，依据（2020）粤0233民初569号民事裁定书，需一、对被申请人潘峰云在金融机构的存款在70000元额度内进行冻结；二、如上述款项不足70000元，则在剩余价值范围内查封被申请人潘峰云的其他财产。经本院立案执行，现已对被申请人潘峰云的账户在70000元的额度内进行冻结，实际冻结到位2991.6元，另查封了被申请人潘峰云名下所有的车牌号为粤Ｆ×××××的吉利牌的小汽车。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行向本院申请执行的（2020）粤0233民初569号民事裁定书已全部执行完毕，本案以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执216号 申请执行人:干家洪，男，1956年8月2日出生，汉族，住建德市。 被执行人：许军，男，1973年12月21日出生，汉族，住建德市。 申请执行人干家洪与被执行人许军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人干家洪向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为借款本金人民币44500元，并支付自2018年6月5日起至款清时止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。该款由被告许军自2018年6月起于每月20日前支付2000元直至款清时止（先还本后付息）。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人许军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许军逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。 鉴于被执行人许军未履行义务且逾期报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，因疫情暂缓实施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人干家洪。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币44500元，并支付自2018年6月5日起至款清时止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。该款由被告许军自2018年6月起于每月20日前支付2000元直至款清时止（先还本后付息）。 综上，被执行人许军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 王 毅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2691号原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：李某，宁夏综义律师事务所律师。被告：田某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳支公司）与被告田某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告平安保险洛阳支公司委托诉讼代理人李某、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险洛阳支公司请求判令：1.判令被告返还原告垫付被保险人郭利锋车辆损失88229元、利息损失1000元（按照年利率6%，自2020年1月22日暂计算至2020年4月21日），共计89229元；2.判令被告按照年利率6%支付自2020年4月22日起至实际付清全部赔偿款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告田某辩称，对交通事故认定书认定结果有异议，双方都有责任。修车的时候也与车主商量过，希望能在外面的修理厂修理，费用会低一点，太高了也负担不起。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2019年11月8日14时38分许，被告驾驶×××号轻型普通货车沿银川绕城快速路由北向南行驶至影视城出口处，车辆变道时与李世闻驾驶车牌号为×××的小型越野车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任，李世闻无责任。事故发生后，×××号车被送至宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费87929元、施救费300元。因×××号车辆在原告处投保了商业险（含车辆损失险），车辆维修后被保险人郭利锋向原告主张修车损失，并授权原告向被告代位追偿。原告根据保险合同约定于2020年1月22日赔付了保险金88229元。现原告已经全部履行完垫付义务，根据法律规定，依法起诉向被告追偿。判决的理由与结果本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人就涉案事故损失进行了赔偿,依法取得了代位行使向被告请求赔偿的权利，对于原告要求被告支付垫付的车辆损失88229元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息损失1000元的诉讼请求，因被告田某承担事故全部责任，其未积极履行赔付义务，导致原告承担保险理赔金，被告应对此承担相应利息损失，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。且被告田某应按照年利率6%标准支付自2020年4月22日至本判决确定履行期限届满之日止的利息损失。被告称双方都有责任的辩解意见，与公安机关认定的事故责任不符，其对交通事故认定书认定结果有异议，应以法律规定的方式进行救济，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的赔偿款88229元、利息损失1000元（计算至2020年4月21日），并支付自2020年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按照年利率6%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元（已减半收取），由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明 二〇二〇年七月九日（法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢419号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段**。 负责人：冯东升，资阳分行行长。 被执行人：杨学峰，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李志敏，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳分行与被执行人杨学峰、李志敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初1936号民事判决书，依法向被执行人杨学峰、李志敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨学峰、李志敏在银行账户上的存款400万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员 马超伟
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执67五号之四被执行人：北镇市金翠房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市。法定代表人：王良。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 北镇市金翠房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司在锦州银行北镇沟帮子支行银行账户内存款人民币5454400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月二十四日书记员王天宇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执675号之一被执行人：北镇市金翠房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市。法定代表人：王良。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 北镇市金翠房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币5454400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月二十四日书记员王天宇
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2417号原告金小慧，女，汉族，1986年7月24日生，住西华县。委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告程令，女，汉族，1965年8月14日生，住西华县。本院受理原告金小慧诉被告程令医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金小慧撤回起诉处理。审判员  宋卫东二〇二〇年七月二十四日法官助理郭胜利书记员刘莎莎
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3415号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：唐均，男，汉族，1983年5月14日出生，住南部县。 被告：张芬，女，汉族，1987年2月22日出生，住南部县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告唐均、张芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张双庆，被告唐均、张芬的共同委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川南部农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金165万元，并按借款合同约定利率支付利息（155万按月利率8.4‰，10万元按月利率8‰）；2、判决原告对二被告抵押的××镇五里小区××巷××号营业房和住房拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；3、判决被告共同承担原告聘请律师发生的律师费68000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告因生产经营购买材料需用资金在原告的幸福大道微贷金融业务部申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款155万元，借款额度支用有效期间2016年4月28日至2019年4月27日，月利率为8.4‰，还款方式为按月付息，任意还本，贷款出现欠息、逾期等违约事项，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部贷款，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担等。为保证借款人按时还款被告自愿将其共同所有的位于××镇五里小区××巷××号营业房和住房（产权证号：××、201302982、201302978、201302979、201302976、201302977、201412070）抵押给原告，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。2017年8月28日再次向原告申请贷款10万元，双方并签订了《个人借款合同》。两次借款共计165万元，被告截止现在尚有借款本金165万元及部分利息未偿还，经原告工作人员多次催收未果。 唐均、张芬燕承认四川南部农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求及事实，但只认为律师费过高，可以和原告协商，可以适当支付实现债权的费用。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。由于原告未提供证据证明其与唐树荣、冯秀英签订了抵押担保的合同，唐树荣、冯秀英也未对二被告向原告的借款提供抵押担保，故原告要求对唐树荣、冯秀英的房屋享有优先受偿权的诉请，在本案中本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐均、张芬在本判决生效后十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款1649939.97元，及赔偿律师费用68000元，并支付利息及逾期利息[利息的计算方法：以本金1549939.97元为基数，从2018年1月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率8.4‰标准计算；以本金100000元为基数，从2018年8月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率8‰标准计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告四川南部农村商业银行股份有限公司对被告唐均、张芬提供抵押担保的抵押物［位于南部县南隆镇金葫路五里小区1幢1＊1-1号、2＊2-1号、3＊3-1号、4＊4-1号、6＊6-1号、7＊7-1号（产权证号分别为：南房权证房权字第2××6号、南房权证房权字第2××7号、南房权证房权字第2××8号、南房权证房权字第2××9号、南房权证房权字第2××1号、南房权证房权字第2××2号，建筑面积分别：85.04平方米、107.29平方米、107.29平方米、107.29平方米、107.29平方米、77.49平方米）的房屋（他项权证号：南房他证南部字第2××7号）］折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项1549939.97元及其利息和律师费用68000元的范围内享有优先受偿权； 三、驳回四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，减半收取计9825元，由被告唐均、张芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年七月三十一日 书记员 文清军
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢206号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地：资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：张雪生，男，1954年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：倪国伟，女，1960年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈建华，女，汉族，1981年2月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何德永，男，汉族，1979年6月3日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪生、倪国伟、陈建华、何德永借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）川2002民初1005号民事调解书，依法向被执行人张雪生、倪国伟、陈建华、何德永发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张雪生、倪国伟、陈建华、何德永在银行账户上的存款57万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二日 书记员 王 柯
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保388号 申请人宣城嘉德建设工程有限公司与被申请人安徽台利节能保温材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查询、冻结被告银行存款18万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽台利节能保温材料有限公司名下银行账户18万元（实际已足额冻结），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初2938号原告：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇王军化肥商店，住所地,阿鲁科尔沁旗巴彦花镇五一村。统一社会信用代码：92150421MA0NPX573A。经营者：王军。被告：巴彦满都拉，男，1972年10月9日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇王军化肥商店经营者王军及被告巴彦满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巴彦满都拉给付化肥款2720元，利息228.48元（按本金2720元，月利率12‰，自2019年12月1日计算至2020年7月1日），合计2948.48元。2020年7月2日以后的利息仍按约定利率计算至欠款还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月2日被告在原告处赊购化肥19袋，合计价款2720元。当时被告为原告出具欠条一枚，欠条约定此欠款2019年12月1日前给付，如逾期按月利率12‰支付利息。欠款到期后被告至今未给付，故向人民法院起诉。被告辩称：我在原告处赊购19袋化肥欠化肥款2720元属实。我购买的化肥是长效肥，但原告卖给我的是复合肥，导致我种植的玉米减产，故我不同意给付化肥款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提举的欠条的证明内容予以确认，因被告无异议且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日被告巴彦满都拉在原告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇王军化肥商店处赊购化肥19袋（其中48%的黑力旺7袋、51%的黑力旺12袋），合计价款2720元。当时被告为原告出具欠条一枚，约定此欠款2019年12月1日前给付，如逾期按月利率12‰支付利息。上述欠款被告至今未给付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告巴彦满都拉在原告处赊购化肥并为原告出具欠条，能够认定双方存在买卖合同关系。被告收到原告交付的化肥后应按约定的时间（2019年12月1日前）给付原告化肥款，故原告要求被告给付化肥款2720元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定化肥款于2019年12月1日前给付，如逾期按月利率12‰支付利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其购买的化肥是长效肥，但原告交付的是复合肥，因未提举证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告巴彦满都拉于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇王军化肥商店化肥款2720元并给付利息228.48元（按本金2720，月利率12‰，自2019年12月1日计算至2020年7月1日），合计2948.48元。2020年7月2日以后的利息仍按本金2720元、月利率12‰计算至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巴彦满都拉承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周 顺 二〇二〇年七月二十三日书记员 于连源
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初298号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人姚军波，男，1980年7月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2020年4月26日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人姚军波犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年7月22日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人姚军波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月5日19时许，被告人姚军波饮酒后驾驶号牌为鄂Ｋ×××**的小型普通客车，经过川刘公路由北向南行驶，行驶至刘隔高速路口路段时，被正在执勤的民警查获，经呼吸式酒精测试仪检测结果为81.5mg/100ml。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，姚军波的血样中乙醇含量为86.19mg/100ml。上述事实，被告人姚军波在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言、湖北崇新司法鉴定中心[2020]毒物鉴字第676号司法鉴定意见书、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书，被告人机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人姚军波醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚军波归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人姚军波的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条的规定，判决如下：被告人姚军波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇二〇年七月二十四日书记员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26087号申请人：上海彩虹鱼深渊投资管理集团有限公司(曾用名：上海深渊投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴辛，董事长。委托诉讼代理人：张伟宏，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒(大连)律师事务所律师。被申请人：博煜隆峰(北京)投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：于万波，执行董事。被申请人：于万波，男，1962年12月1日出生，汉族，住北京市。原告上海彩虹鱼深渊投资管理集团有限公司诉被告博煜隆峰(北京)投资管理有限公司、于万波服务合同纠纷一案，申请人上海彩虹鱼深渊投资管理集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于万波存款X,XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司已为申请人上海彩虹鱼深渊投资管理集团有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海彩虹鱼深渊投资管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结于万波存款X,XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王兆根二〇二〇年七月十六日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5313号原告：完美（中国）有限公司。法定代表人：古润金，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第53274号关于第36673412号“油葱”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年6月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“油葱”一词并非常见固有词语，消费者并不会将“油葱”与“芦荟”产生对应关系，诉争商标本身不具有欺骗性。二、诉争商标“油葱”与其指定商品的原料等特点也相去甚远，以相关公众日常生活经验和通常的认知水平，也不会对商品的原料、质量、功能等特点产生误认。三、被告并未提供证据佐证诉争商标使用在指定商品上，易使公众对商品原料等特点产生错误认识。四、原告已有30个包含“油葱”一词的商标在19个不同商品或服务类别上被核准注册，且包含“芦荟”一词的商标在第21类商品上亦被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36673412。3.申请日期：2019年3月6日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，类似群2101；2103-2108；2110-2112）：成套的烹饪锅;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;瓷器装饰品;饮用器皿;个人用除臭装置;梳;牙刷;化妆用具;保温瓶;手动清洁器具。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。商标的标志本身或构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断诉争商标注册的标志是否带有欺骗性，应当从相关公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品进行判断。本案中，诉争商标是纯文字商标“油葱”，“油葱”有多种含义，是“芦荟”的别称，也是菜品或小吃的名称。无论“油葱”是以上何种含义，使用在指定的商品上，相关公众在通常情况下根据其生活常识也不会对上述商品的特点产生误认，并被误导消费。因此，诉争商标未构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志，被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。同时，诉争商标是否违反商标法其他禁止性规定，被告在重新审查时可以根据其他条款再行认定。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第53274号《关于第36673412号“油葱”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告完美（中国）有限公司针对第36673412号“油葱”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  钟之绚二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢452号 建德市超翔家居有限公司、首天建设集团有限公司： 申请执行人建德市超翔家居有限公司与被执行人首天建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特1018号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市超翔家居有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人首天建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢452号【原（2020）浙0182执53号】案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执787号 杜壮松、刘永文： 本院在执行申请执行人杜壮松与被执行人刘永文买卖合同纠纷一案中，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初2380号《民事调解书》确定的内容，被执行人已履行本案的还款义务,本案执行费658元已收取。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2328号 原告：潘云红，女，1971年9月4日，汉族，个体经营者，现住松原市经济技术开发区。 委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：张东升，经理。 委托代理人：孙忠娜，女，1987年4月6日生，汉族，单位员工，现 原告潘云红诉被告松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘云红及委托代理人曹晗，被告委托代理人孙忠娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告诉称，2012年10月28日，原告以每平方米4410.00元的价格，购买被告开发的某福地小区面积97.4平方米，住房一处，总价款439534元。合同约定，被告交付房屋后，360日内，为原告办理产权登记，如因被告原因未能在约定期限内办理，被告按已付房款的1%，向原告支付违约金。2013年6月被告交付房屋，但一直未办理产权登记，直至2019年松原市人民政府出台政策，原告自行办理了产权登记。原告认为被告违约应承担违约责任，故起诉到人民法院，请求被告支付违约金4295.34元，并承担相应诉讼费用 被告辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告明知在签约后360日后起算，故已经超过民法总则167条规定的诉讼时效3年的规定，故丧失了诉讼胜诉权。二、被告开发小区尚在开发验收过程中，该小区为整体验收，被告已于2011年6月27日已经缴纳了土地出让金，已于2015年11月26日办理了建筑工程竣工工程备案证，并于同年向国土资源局申请土地验收，国土资源局因容积率调整与政策调整问题停止，导致办理房产证无法进行。三、原告办理房屋产权证登记过程中，被告积极主动配合相关手续已经办理完毕。四、被告已经按照约定履行合同约定，向产权登记机关备案，因此逾期办理房屋产权登记的原因并非被告责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求 经审理查明，2012年的8月1日，原告潘云红与被告松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告商品房一套，价款为439534元，同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，为原告办理房屋产权登记证书，如逾期不办理，被告向原告承担已付房款1%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了相应价款，被告于2013年的1月1日向原告交付了房屋，至2015年11月26日，被告办理了建筑工程竣工工程备案证，但直至2019年，被告仍未为原告办理产权证，原告只好自行办理了产权登记，领取了房屋产权证。此后，原告多次找到被告，要求被告承担相应违约责任，被告当庭承认双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付违约金4295.34元，并由被告承担相应诉讼费用 本院认为：原被告之间的房屋买卖合同是在双方自愿基础上签订的，合法有效，原被告应按照合同约定的履行相应义务。原告按合同约定支付了房屋的全部价款，被告应按照约定的时间为原告办理房屋产权证，逾期不办构成违约，应按双方约定支付相应违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩所称此案已超过诉讼时效，并且已经履行了备案登记手续，是因为相应部门的原因导致不能办证，此理由与事实和双方合同约定相悖，对于其抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有关公司于判决生效后，立即给付潘云红违约金4295.34元。 诉讼费25元，由被告承担 本判决为终审判决 审判员 王 春 二〇二〇年七月三十日 书记员 侯晓兵
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执674号之二被执行人：北镇市金翠房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市。法定代表人：王良。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 北镇市金翠房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月二十四日书记员王天宇
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初1656号   原告：格尔木韩应友大肉摊，经营场所青海省格尔木市河东市场，统一社会信用代码92632801MA756PK7XJ。   经营者：韩应友，男，1965年6月2日生，汉族，四川省南充县人，格尔木韩应友大肉摊经营者，现住青海省格尔木市江源小区**楼****，身份证号×××。   被告：何秀贞，女，1970年11月13日生，汉族，福建省永泰县人，个体。   原告格尔木韩应友大肉摊与被告何秀贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木韩应友大肉摊的经营者韩应友到庭参加诉讼。被告何秀贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告格尔木韩应友大肉摊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告大肉款46463元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因在被告处赊欠大肉，遂于2019年5月27日向原告出具了一份《欠条》，声明尚欠原告大肉款46463元，并承诺于2019年8月份前支付10000元，剩余货款于2019年12月30日前付清。但被告到期未付款，经原告催促索要仍不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告何秀贞未提出答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告格尔木韩应友大肉摊是专门经营大肉的个体工商户。被告何秀贞是格尔木滨地钾肥房屋的房东，案外人杨启英租赁何秀贞的房屋经营饭馆，饭馆名称为“粤浙会滋味馆”，原告给杨启英经营的“粤浙会滋味馆”供应大肉。但杨启英欠付原告的大肉款未支付，韩应友将杨启英起诉到法院要求支付大肉款。后经何秀贞与杨启英协商，双方同意杨启英经营的“粤浙会滋味馆”转让给何秀贞经营，杨启英欠原告的大肉款由何秀贞承担，韩应友亦表示同意杨启英欠其的大肉款由何秀贞偿还。2019年5月27日，被告何秀贞在其身份证复印件上给原告出具欠条一份，载明“何秀贞（身份证号×××）欠韩应友身份证号×××大肉款46463元，大写肆万陆仟肆佰陆拾叁元整，该欠款当初因为供应大肉欠下的，定于2019年8月份之前先付10000元（大写壹万元整），剩余货款最晚于2019年12月30日之前付清。到约定期限，被告未履行支付承诺。   另查明，本案对被告何秀贞经邮寄送达开庭手续，被告均未接收，后被告委托公司员工领取法律文书时向本院提交一份给韩应友大肉微信转账截屏，该截屏上载明的数额为5000元，经询问原告，原告陈述该款是何秀贞经营“粤浙会滋味馆”饭馆期间，原告给其供应的大肉款，与前面何秀贞出具的《欠条》中的大肉款没有关系。因被告未到庭，无法核实该款的用途。庭后，经与被告何秀贞及其儿子电话联系，法庭与被告用微信进行了核账，未果，法庭多次要求被告到法庭与原告进行对账，被告均未予理睬。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告庭审中提交的《欠条》可以证实双方之间存在买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定给被告供应大肉，被告理应支付货款。被告承诺于2019年12月30日支付原告货款共计46463元并未履行，故原告要求被告支付货款46463元的理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交其已付清货款的相关证据，亦未在法庭要求的期限内到庭进行对账，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何秀贞支付原告格尔木韩应友大肉摊货款46463元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费962元，减半收取481元，由被告何秀贞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审  判  员 贺  敏  红     二〇二〇年七月二十八日   法官 助理 李  欣  蔚   书  记  员 包乌日古木勒
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异41号案外人：彭某1，男，1973年10月19日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇朝阳村全民****。案外人：宋某某，女，1973年1月4日生，汉族，住上，住上海市崇明区陈家镇朝阳村全民****div>案外人：彭3，男，1995年3月21日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区陈家镇朝阳村全民****>宋某某、彭3的共同委托诉讼代理人：彭某1。申请执行人：施昌平，男，1953年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。，住上海市崇明区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：施峥嵘，男，1985年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。，住上海市崇明区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：彭泽周，男，1948年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。，住上海市崇明区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：黄连球，女，1946年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。，住上海市崇明区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：彭泽周。在本院执行施昌平与彭泽周、黄连球民间借贷纠纷一案中，案外人彭某1、宋某某、彭3对查封坐落于上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室房屋提出书面异议。本院于2020年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭某1、宋某某、彭某2，请求依法解除对坐落于上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。事实和理由：彭泽周系彭某1父亲，宋某某系彭某1妻子，彭3系彭某1与宋某某的婚生子。系争房屋是动迁安置房，该房经本院(2019)沪0151民初6134号分家析产纠纷案确认购买权由三案外人享某，2019年11月15日本院作出(2019)沪0151执3767号执行裁定书，再次确认系争房屋购买权归三案外人享某。原查封时的债务均系被执行人个人债务，三案外人在行使购买权时，被上述查封设有障碍，为维护其合法权益，故请求解除查封。申请执行人施昌平称，彭泽周、黄连球向其借款时，以坐落于上海市崇明区陈家镇朝阳村全民14队的宅基地房屋作抵押，其申请执行后，法院即对该宅基地房屋的拆迁安置权益予以查封冻结。因此，未经本人同意，该宅基地房屋原则上是不能进行拆迁安置的，即使进行了拆迁安置，本人查封的应当是全部的安置房屋而非仅系争房屋一套。案外人与被执行人分家析产在2019年，是在查封之后，本人对此并不知情，从分家析产的民事调解书看，明显将被执行人的财产转移给案外人。在本人不知情的情况下所进行的拆迁安置、分家析产均有违法律规定，故不同意案外人的异议请求。被执行人彭泽周、黄连球称，同意案外人的异议请求。本院查明，(2015)崇民一(民)初字第5813号施昌平诉彭泽周、黄连球民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出判决：1.彭泽周、黄连球于判决生效之日起十日内归还施昌平借款450,000元；2.施昌平的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由彭泽周、黄连球负担。该案生效后，施昌平申请执行，本院作出(2016)沪0230执349号执行裁定书，依法查封彭泽周、黄连球名下的位于上海市崇明区陈家镇朝阳村XXX号房屋的拆迁款。另查明，黄连球、彭某1诉彭泽周、彭3、宋某某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，案号为(2019)沪0151民初6134号，该案于2019年8月13日调解结案，达成调解协议如下：一、上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积138.31平方米，系电梯房)购买权归彭泽周享某(属个人享某，不属于夫妻共同享某)；二、上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积135.19平方米，系普通多层房)购买权归黄连球享某(属个人享某，不属于夫妻共同享某)；三、上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积85.81平方米，系普通多层房)、上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积86.71平方米，系普通多层房)、上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积109.75平方米，系普通多层房)购买权由彭某1、彭3、宋某某享某；四、案件受理费29,000元，减半收取计14,500元，由黄连球、彭某1负担。其中，上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室房屋系彭泽周继承其母亲尹学珍所得；上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室四套房屋系彭泽周户坐落于上海市崇明区陈家镇朝阳村全民14队房屋拆迁安置所得。再查明，上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室房屋已被采取预查封措施，受理时间为2016年12月20日，预查封案号为(2016)沪0230执349号，另有轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，对系争房屋采取查封措施在前，案外人提出异议申请所依据的(2019)沪0151民初6134号民事调解书作出在后，故案外人要求排除执行的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款、第四款之规定，裁定如下：驳回案外人彭某1、宋某某、彭3的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依为审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 顾 硕审判员 朱胜范审判员 黄学锦二〇二〇年七月二十三日书记员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。第四款申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保363号 申请人吕海与被申请人丰国太、李美霞民间借贷纠纷一案中，申请人吕海于2020年7月13日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结两被申请人银行存款人民币200000元，不足部分查封被申请人丰国太名下的位于宣州××××孙街的土地使用权【国用（2015区）***】及其自建房，并已提供申请人吕海所有的位于宣××宣州区××市场××、××宣州区××州××市场××房产担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人丰国太、李美霞银行存款200000元（实际冻结金额为804.67元），冻结期限为一年。并查封了被申请人丰国太名下的位于宣州××××孙街的土地使用权（经查询被申请人丰国太名下无房屋登记信息，故无法查封）和申请人吕海所有的位于宣××宣州区××市场××、××宣州区××州××市场××房产，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31507号之二申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被申请人：李斌兵，男，汉族。被申请人：杜晓柳，女，仡佬族。上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月7日作出（2020）粤0304民初31507号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人李斌兵、杜晓柳名下价值人民币163383.03元的财产。2020年6月29日，申请人向本院提出解封申请，申请解除对上述财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人提出财产保全解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李斌兵、杜晓柳名下价值163383.03元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年七月六日书记员 陈思杰（代）
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202民初1327号 沈阳艾立特自动化工程有限公司： 本院已受理铁岭研祥机械有限公司诉你定做合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民一庭。 二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5577号 原告：农海杰，男，壮族，1986年11月15日出生，住南宁市兴宁区。 被告：南宁万隆农贸市场开发有限责任公司，住所地：南宁市秀灵路东三里**。统一社会信用代码：91450107756529254N。 法定代表人：袁佳龙，总经理。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，，住所地：南宁市秀灵路****统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，总经理。 原告梁善谊与被告南宁万隆农贸市场开发有限责任公司（以下简称“万隆公司”）、广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告万隆公司于2015年11月9日签订的《商铺租赁合同》和《物业委托经营管理合同》；2、判令被告返还原告本金135000元；3、判令被告万隆公司支付原告利息（以135000元为基数，按年利率15%，从2015年11月9日起计至全部本息偿还之日止，扣除已支付的81813元利息）；4、判令被告秀隆公司对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，2015年11月9日，原告（乙方、承租方）与被告万隆公司（甲方、出租方）签订一份《商铺租赁合同》，约定包括但不限于以下内容：甲方将位于南宁市方，2015年12月31日前交付乙方使用；商铺租赁期限自2015年12月31日起至2035年12月30日止，租赁总款为135000元；乙方在签订本合同的同时缴纳全部租金135000元；在本合同第3年末最后1个月内，乙方有书面要求甲方收回该商铺租赁权并退还所交该商铺租赁费的权利，逾期视为乙方放弃该权利，甲方在收到乙方书面申请后应在1个月内办理相关手续并退还乙方租赁费135000元。 同日，原告（甲方、委托方）与被告万隆公司（乙方、受托方）签订一份《物业委托经营管理合同》，约定：甲方于2015年11月9日取得位于南宁市租赁权，该物业20年租赁费为135000元，甲方将该物业委托给乙方进行统一经营管理，由乙方以乙方名义依法出租给第三人或用于自己合法经营；乙方按照《商铺租赁合同》将该物业交付给甲方的同时，甲方将该物业直接委托乙方经营管理，甲方委托乙方经营管理的期限为2015年11月9日至2018年11月8日；甲方投资收益15%，该物业收益金在甲方交完商铺租赁总额后次月起计算，返还期限为3年，第一年由乙方按年一次性返还总额的15%即20250元给甲方，第二年、第三年按季度返还，每季度第三个月25日前乙方向甲方支付5063元；乙方应按本合同约定的时间向甲方支付该物业收益金，每逾期一天，应按逾期当季未付物业收益金的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过六个月的，甲方可以单方解除本合同，乙方还应支付甲方未付的物业收益金及剩余使用年限的所有保底收益。 同日，原告向被告万隆公司支付135000元。 2017年5月10日，被告秀隆公司向原告出具《收益金支付函》，载明：被告秀隆公司承诺2017年8月31日前产生的未支付收益金，于8月31日全部支付完成，后期产生的收益金按时支付。如未按时支付，客户可提出退铺退款，公司在1个月时间内，全额退完合同投资款。如公司无法兑现，公司承担赔偿责任，按合同金额双倍进行赔偿。 2017年10月25日，被告秀隆公司出具《退款确认函》，载明：客户农海杰于2015年11月9日投资兴隆农贸市场B13号，租赁合同于2018年11月8日到期，投资商铺总额135000元。现客户提出提前退出投资，让利已发收益金28315元，实际应退投资款106685元本金。经双方友好协商一致，2017年4月季度、7月季度、10月季度未发收益金合计15189元将不再发。秀隆公司承诺于2017年11月30日前支付投资款10000元本金，于2017年12月30日前支付投资款20000元本金，于2018年1月31日前支付投资款20000元本金，于2018年3月31日前支付投资款20000元本金，于2018年4月30日前支付投资款20000元本金，于2018年5月31日前支付投资款16685元本金及利息6075元，之后客户农海杰与本公司的数据全部结清。 原告自认2015年11月9日至2019年7月23日期间共计收到两被告支付的利息81813元，其中20250元是被告万隆公司于2015年11月9日以第一年投资收益的名义返还给原告。后两被告未向原告支付任何款项，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告与被告万隆公司签订的《商铺租赁合同》及《物业委托经营管理合同》均不具有租赁铺面的真实内容，两被告未经有关监管部门批准，通过销售人员、传单、巨幅海报等方式向社会公开宣传，向社会不特定对象吸收资金并承诺在一定期限内还本付息，其行为已涉嫌非法集资或其他刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告农海杰的起诉，本案移送南宁市公安局西乡塘分局处理。 案件受理费3119元，退回原告农海杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇二〇年七月六日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  金晨雨