wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2055号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，分行行长。 被执行人吴云春，男，1979年3月7日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初715号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金186585.54元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴云春未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月26日，被执行人尚欠申请执行人本金186585.54元及利息，也未缴纳本案受理费2603元及执行费。 因被执行人吴云春在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴云春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 吴昊然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5614号原告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司,经营场所:广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：惠州市豫粤畅通物流有限公司，住所地：惠州市江**小区邮电新村****。法定代表人:方涛。委托代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告惠州市豫粤畅通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2020年6月28日向本院申请撤回对被告惠州市豫粤畅通物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回对被告惠州市豫粤畅通物流有限公司的起诉。本案受理费729元，减半收取为364.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年七月十三日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初273号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李明璋，曾用名李瀚，男，1991年12月31日生，傈僳族，大学本科文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年3月6日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞174号起诉书指控被告人李明璋犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李明璋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日，被告人李明璋饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区北向南行驶，23时40分许，李明璋驾车行驶至玉溪市红塔区玉昆城市酒店前处时，其所驾驶车辆左前部与赵宽寿驾驶沿环山路南向北行驶的云Ｆ×××**号小型轿车左前部及护栏相撞，造成护栏、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被巡逻民警查获。经抽血检验，被告人李明璋的静脉血样中检出乙醇成分，含量为197.12ｍｇ／100ｍｌ血，为醉酒驾驶。经认定，李明璋承担事故的全部责任。案发后李明璋赔偿被害人损失及其所造成的护栏损失。公诉机关认为，被告人李明璋的行为依法已构成危险驾驶罪，并负事故全部责任，其具有坦白、积极赔偿、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李明璋拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人李明璋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明璋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李明璋血液中酒精含量为197.12mg/100ml血，综合其具有坦白、积极赔偿损失、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明璋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇二〇年七月十七日书记员 张俊斌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1723号之二申请执行人：孙辉，男性，汉族，1965年12月14日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：张续平，男性，汉族，1980年9月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人孙辉与被执行人张续平承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4237号民事调解书，因被执行人张续平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张续平在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十七日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4061号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：宁金凤，女，1986年6月8日出生，汉族，住广西浦北县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宁金凤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33001号民事判决书，要求被执行人宁金凤支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计11378.3元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4061号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7271号                               原告                       刘翠兰，女，汉族，1964年8月24日生，住本市南明区。             委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》及《补充协议》的约定支付2019年1-4季度商铺租金21120.64元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2019年1月28日至2020年1月27日期间累计的逾期付款违约金2488.71元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》，原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以确认。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故原告要求被告支付从2019年1月28日起至2020年1月27日止拖欠的房屋租金共计21120.64元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金，未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。但原告天数计算有误，违约金应为2488.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘翠兰沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋负1层1号房屋（2019年1月28日起至2020年1月27日止）租金21120.64元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告刘翠兰支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计2488.71元；             三、驳回原告刘翠兰的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取198元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终10号 上诉人（一审原告）张研，女，1976年7月9日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市道外区。 委托代理人聂国丰，黑龙江高盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。 负责人张加林，所长。 行政负责人田恒，副所长。 委托代理人温成颖，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。 委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局香坊分局，，住所地哈尔滨市香坊区哈平路** 法定代表人刘光宇，局长。 委托代理人田恒，文政街派出所副所长。 委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。 上诉人张研因终止案件调查决定及行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年3月25日16时许，在哈尔滨市香坊区文昌街236号金田安达汽车销售有限公司维修接待大厅内，张研与其丈夫付巍因询问出租车维修工时问题与工作人员发生纠纷。付巍在与金田安达汽车销售有限公司工作人员厮打过程中，张研在阻止过程中右腿受伤。哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所（以下简称文政派出所）接警后，对相关人员进行了询问、调取了案发现场的录像。2019年5月15日，文政派出所作出香公（文政）行终止决字[2019]01号《终止案件调查决定书》，认为张研被打一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。张研不服向哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）提起行政复议，香坊分局于2019年7月17日作出哈香公复决字[2019]第005号《行政复议决定书》，认为张研腿部受伤是在拉仗过程中被外力作用导致站立不稳倒地致伤的，没有证据证明这股力量是他人故意实施的，因此得出没有违法事实存在的结论。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持文政派出所2019年5月15日香公（文政）行终止决字[2019]01号终止调查决定。 一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定，“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。”文政派出所具有处理行政案件的职责。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项，“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”香坊分局具有受理行政复议的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》二百五十九条第一款第（一）项规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，虽张研在阻止其丈夫付巍与金田安达汽车销售有限公司争执过程中右腿受伤，但张研所受伤没有证据证明系他人故意所为，故文政派出所作出终止调查决定认定事实清楚，符合法律规定，香坊分局作出维持文政派出所终止案件调查决定的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张研的诉讼请求。 张研不服一审判决向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。一审法院基本肯定了公安机关违法取证、选择性取证和其他不洁目的认定证据不足和事实不清的事实；遗漏了文政派出所2019年4月4日作出的不予调查处理告知书，被香坊分局撤销并要求文政派出所受理和调查的事实。2.一审法院认定证据错误。张研依据现场制作的现场物品摆放示意图、受伤后治病的病例以及提交的录像，一审法院并未认定和采纳。3.一审法院未认定文政派出所的程序性错误。案发后，警察一人前往，并未制作现场勘查笔录，未当场进行证据固定，第一时间未提取现场录像证据；拒绝进行伤情等级鉴定和成伤机制鉴定。故请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 文政派出所及香坊分局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。根据上述规定，终止调查系公安机关案件终结的方式之一。本案中，文政派出所根据对张研、付巍、刘山、刘洪伟等人的询问笔录，事发现场的监控视频，张研的伤情诊断，认为张研所受损伤不是他人故意殴打造成、没有违法事实，事实清楚，证据充分，并根据上述规定决定对案件终止调查并无不当。张研关于一审法院认定事实错误、认定证据错误的上诉理由，因无事实根据，不能成立。公安机关是否制作现场勘查笔录、第一时间提取现场录像应视具体情况而定，并非办理行政案件的必经程序；关于伤情等级和成伤机制鉴定，文政派出所根据具体案情认为没有违法事实、无进行伤情等级和成伤机制鉴定的必要亦无不当；张研主张案发后文政派出所只有警察一人出警、未依法提取监控，但该主张缺乏充分佐证材料，亦未能证明该程序性问题对案件事实认定产生实质影响。故张研关于文政派出所程序性错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张研负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年七月二十七日 法官助理可欣 书记员姜心雨
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0117执异141号申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码：9144010159615961XA。法定代表人：梁垂。被执行人：陈柏松，男，汉族，1972年11月26日出生，住广州市番禺区。被执行人：高瑞璋，女，汉族，1974年4月12日出生，住广州市番禺区。被执行人：陈文锋，男，汉族，1987年10月30日出生，住广州市番禺区。被执行人：广州市百虎堂贸易有限公司，，住所地广州市南沙区横沥镇义沙村大安西街**法定代表人：陈文峰。被执行人：广州市南沙区山顶公馆餐厅，经营场所：广州市南沙区黄阁镇番中公路黄阁段梅山顶房屋。经营者：陈文峰。第三人：广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙），住，住所地广州市天河区华夏路****一社会信用代码：91440101MA5AN049XJ。执行事务合伙人：颜昌雄。委托诉讼代理人：颜昌雄，职务：执行事务合伙人。本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“从化柳银”）申请执行陈文峰、陈柏松、高瑞璋、广州市百虎堂贸易有限公司、广州市南沙区山顶公馆餐厅金融借款合同纠纷一案【（2020）粤0117执1935号】过程中，第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“广东金睿沪邦”）向本院申请变更其为上述一案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异141号案立案审查。为此，第三人金睿沪邦向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2019）粤0117民初2840号民事调解书及（2020）粤0117执1935号执行案件受理通知书；3.从化柳银与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称“上海睿银盛嘉”）签订的《不良资产转让协议》；4.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》；5.从化柳银与睿银盛嘉共同在广东建设报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.睿银盛嘉与金睿沪邦共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.上海睿银盛嘉出具的《债权转让确认函》。经审查，从化柳银诉陈柏松、高瑞璋、陈文峰、广州市百虎堂贸易有限公司、广州市南沙区山顶公馆金融借款合同纠纷，本院于2019年10月17日作出（2019）粤0117民初2840号民事调解书，根据上述调解书：“一、解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告陈柏松于2017年12月29日签订的《个人借款/担保合同》（编号：85500012017010145）；二、在2019年11月20日前，被告陈柏松向原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司清偿贷款本金4200000元，暂计至2019年3月25日逾期利息128100元、逾期罚息0元、逾期复利3010.35元，清偿的贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期复利总计4331110.35元。之后仍以借款本金（共4200000元）为基数，若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期利息、罚息、复利直至借款本息清偿之日止；三、被告陈文峰、高瑞璋、广州市百虎堂贸易有限公司、广州市南沙区山顶公馆餐厅对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后在承担范围内向被告陈柏松追偿；四、本案受理费41449元（原告已预交），减半收取为20725元，由被告陈柏松、高瑞璋、陈文峰、广州市百虎堂贸易有限公司、广州市南沙区山顶公馆餐厅共同承担，并于2019年11月20日前向从化法院交纳。”调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，从化柳银于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执1935号立案执行。2019年12月30日，从化柳银与上海睿银盛嘉签订了《不良资产转让协议》，协议编号为：BBWCQJY19-698，将从化柳银对债务人陈柏松、高瑞璋、陈文峰、广州市百虎堂贸易有限公司、广州市南沙区山顶公馆餐厅的本案债权转让给上海睿银盛嘉，合同附件一：不良资产转让清单中的第2项为本案债权。合同附件五：债权转让确认函，确认上海睿银盛嘉已实际取得上述债权，附表第2项为本案债权。2020年2月21日，从化柳银与睿银盛嘉在广东建设报共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，内容如下：从化柳银已将其对以下公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给上海睿银盛嘉，上海睿银盛嘉已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请清单所列借款人及其担保人（含相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向上海睿银盛嘉铝箱还本付息义务及相应的担保责任。公告清单第5项为本案债权。2019年12月，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订了《债权转让协议》，协议编号：jrhb2019-1,将上海睿银盛嘉对债务人陈柏松、高瑞璋、陈文峰、广州市百虎堂贸易有限公司、广州市南沙区山顶公馆餐厅的本案债权转让给广东金睿沪邦，《债权转让清单》第5项为本案债权。2020年2月28日，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“根据上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签署的《债权转让协议》（协议编号：jrhb2019-1），上海睿银盛嘉已将其对公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给广东金睿沪邦，广东金睿沪邦已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请公告清单所列借款人及其担保人（相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向广东金睿沪邦履行还本付息义务及相应的担保责任。”公告第5项为本案债权。并且债权人向债务人邮寄送达《债权转让协议》，其中陈柏松、广州市百虎堂贸易有限公司退回，陈文峰、高瑞璋、广州市南沙区山顶公馆餐厅签收邮件。2019年12月30日，上海睿银盛嘉出具《债权转让确认函》，确认第三人广东金睿沪邦已实际取得上述债权。附表第2项为本案债权。本院认为，从化柳银与上海睿银盛嘉签订的《不良资产转让协议》、上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关权利人均在广东建设报、羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜。上海睿银盛嘉亦书面确认第三人广东金睿沪邦取得上述债权。故第三人广东金睿沪邦向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）为（2020）粤0117执1935号案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李志文审判员  颜 丽审判员  李洁贞二〇二〇年七月七日书记员  曾美仪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申3707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王槐，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠敏，女，1989年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人王槐、李忠敏因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1797号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致王槐、李忠敏产生的损失，而王槐、李忠敏并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。王槐、李忠敏提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王槐、李忠敏的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5284号原告：苗传伟，男，山东省临朐县人，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张臣阳，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：北京紫晶之光科技股份有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**1-13内**。法定代表人：李跃起，董事长。委托诉讼代理人：曾慧珍，女，北京紫晶之光科技股份有限公司员工。原告苗传伟与被告北京紫晶之光科技股份有限公司（以下简称紫晶之光公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告苗传伟的委托诉讼代理人张臣阳，被告紫晶之光公司的法定代表人李跃起及委托诉讼代理人曾慧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗传伟向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间于2009年6月8日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2．被告向原告支付2019年4月1日至2019年7月31日期间拖欠的4个月工资共计56000元；3．被告向原告支付解除合同经济补偿金119290元；4．被告向原告补偿2009年6月至2010年5月未缴社保10000元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月8日到被告单位工作，岗位在公司设计部。在职期间多次签订固定期限劳动合同。被告单位在原告入职后的2009年6月至2010年5月期间未给其缴纳社会保险。从2019年4月开始拖欠原告工资及出差补助，至7月共计欠付56000元。原告多次催要，被告均不同意支付。并且公司于2019年7月31日之后一直紧锁大门导致职工无法上班。原告被迫于2019年8月1日向被告提出解除劳动关系并申请劳动仲裁。现因不服劳动仲裁向人民法院提起诉讼。紫晶之光公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，确认和维持仲裁裁决书内容。1．原被告之间劳动关系从2009年6月18日开始成立，原告要求支付2019年4月1日至2019年7月31日共4个月拖欠工资不属实，工资已经发放，出差补助也已经发放；2．我方通过公告形式通知原告按时上班，原告不服安排拒绝上班。我方在尽到通知义务前提下以旷工为由解除与原告的劳动关系符合法律规定，无须支付任何经济补偿金；3．原被告之间于2009年6月18日开始确认劳动关系，我方无须为其缴纳2009年6月至2010年5月的养老保险。原告主张的2009年6月至2010年5月未缴纳养老保险补偿金计算标准不符合法律规定。综上我方已经足额支付原告工资，不存在任何违反劳动法行为。仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗传伟主张，其于2009年6月18日入职紫晶之光公司，在职期间单位未为其缴纳2009年6月至2010年5月间的社保，2019年4月至7月间未按时支付工资，其于2019年8月1日向公司提出解除劳动合同。为此苗传伟提供工资发放记录、社保缴费记录、被迫解除劳动合同通知及快递单等证据加以佐证。紫晶之光公司认可苗传伟入职时间为2009年6月18日，其工资构成为基本工资2000元、岗位工资5800元、绩效工资5682元，但主张已于2019年8月支付了欠付工资，且因为苗传伟在2019年8月连续旷工与其解除劳动合同。苗传伟于2019年8月12日提起劳动争议仲裁申请，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决：一、苗传伟于2009年6月18日至2019年7月31日期间与紫晶之光公司之间存在劳动关系；二、紫晶之光公司支付苗传伟2009年6月至2010年5月期间未缴纳养老保险补偿金1712元及未缴纳失业保险补偿金468元；三、驳回其他仲裁请求。庭审中，苗传伟认可紫晶之光公司于2019年8月补发了欠付工资，但认为7月工资仍欠付832元。紫晶之光公司对此解释为，工资应发数额没有变化，只是2019年7月的社保缴费和代缴个税数额发生变化，导致实发数额减少。本院认为，苗传伟主张其与紫晶之光公司之间自2009年6月8日起存在劳动关系，但未能提供充分证据加以证明。紫晶之光公司对此虽不认可但其认可于2009年6月18日与苗传伟建立劳动关系，也认可未为苗传伟缴纳2009年6月至2010年5月的社会保险，故苗传伟要求紫晶之光公司支付2009年6月至2010年5月间因未缴纳社会保险而应获得的养老保险补偿金和失业保险补偿金主张的合理部分，本院予以支持。紫晶之光公司于2019年4月至7月间未及时发放工资，即使其后补发仍不能改变未能及时发放的客观事实。苗传伟据此提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同补偿金119290元，符合相关法律规定。对于其所称紫晶之光公司未能足额补发2019年7月工资一项，紫晶之光公司已作出相应解释，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项和第四十七条之规定，判决如下：一、北京紫晶之光科技股份有限公司与苗传伟于2009年6月18日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、北京紫晶之光科技股份有限公司支付苗传伟解除劳动合同补偿金119290元；三、北京紫晶之光科技股份有限公司支付苗传伟2009年6月至2010年5月期间未缴纳养老保险补偿金1712元、未缴纳失业保险补偿金468元；四、驳回苗传伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京紫晶之光科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年七月二十七日书记员  王 楠
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5965号申请执行人：中山市天恒胶业有限公司，社会统一信用代码91442000MA510E9C01，住所地中山市古镇镇六坊工业区炮台角**首层之4。法定代表人：张田华。被执行人：彭碧兴，男性,1991年11月24日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。关于申请执行人中山市天恒胶业有限公司与被执行人彭碧兴买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月09日立案执行，被执行人彭碧兴需向申请执行人支付83624.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执5965号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  欧东芸
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3997号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蔡炜，男，1985年4月14日出生，汉族，住河南省沁阳市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡炜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30645号民事判决书，要求被执行人蔡炜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18881.57元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3997号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初276号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人白格居，男，1987年11月9日生,哈尼族,小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县车古乡哈垤村委会伍龙村，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月9日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞177号起诉书指控被告人白格居犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人白格居到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日20时33分许，被告人白格居无证饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车沿玉溪市红塔区龙马路西向东行驶至与珊瑚路交叉口处时，被执勤民警查获。经抽血检验鉴定，被告人白格居血样中检出乙醇成分，含量为175.00mg/100ml血，为醉酒驾驶。经鉴定，白格居被查获时所驾驶的车辆为两轮普通摩托车，属于机动车。公诉机关认为，被告人白格居的行为依法已构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶机动车、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人白格居拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人白格居对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白格居犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人白格居血液中酒精含量为175.00mg/100ml血，综合其具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白格居犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇二〇年七月十七日书记员 张俊斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20308号原告：李格珊，女，1994年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：容文豪、林惠明，均系北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：刁世抱，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告李格珊诉被告刁世抱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李格珊及其委托诉讼代理人林惠明到庭参加诉讼，被告刁世抱经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李格珊起诉请求判令：1.被告向原告支付欠款92000元及利息（利息以92000元为基数，从2018年7月6日起，按年利率6%计算至欠款实际还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在广州沙河益民服装城经营服装批发，被告多次向原告定购服装，而后支付货款。2017年3-8月，被告向原告定购服装，原告已依约将服装快递至被告处。截止至2017年8月，被告所拖欠的货款累计总金额为218847元，被告在此期间通过银行或微信转账的方式支付了部分货款126620元，仍剩余92227元未支付，原告多次催要无果。2018年7月6日，经双方协商同意被告按金额92000元支付服装货款，但至今被告仍未支付任何服装货款。被告刁世抱未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告在广州市天河区沙河益民服装城从事服装批发生意，被告向原告采购服装，双方建立长期买卖关系，不定期结算货款。2017年3月至8月期间，被告通过微信多次向原告下单购买服装，原告依约交付货物。2018年7月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“被告欠原告2017年货款92000元，每个月还3000元至5000元左右，两年内还清。”本院认为，原告主张被告欠其货款92000元，并提交了微信聊天记录、欠条等证据予以证实，被告经本院合法传唤逾期不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告在出具欠条后未按承诺归还货款，故原告要求被告自2018年7月6日起，以欠款92000元为基数按照年利率6%，计算利息至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。被告刁世抱经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁世抱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李格珊支付货款92000元及利息（以92000元为本金，按年利率6%，自2018年7月6日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告刁世抱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  石塞寒人民陪审员  黎粤花二〇二〇年七月十日书 记 员  庞慧明
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初77号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：盐城趣购网络科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道学海路******楼**（CND）。 法定代表人：徐荣庶。 原告程昌与被告盐城趣购网络科技有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月二十一日 法官助理邵晨 书记员胡灵
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1787号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘帅，1992年出生，蒙古族。委托诉讼代理人：新吉乐呼，内蒙古阿古罕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立敏，1975年出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李斯特，内蒙古旗特律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张忠泽，1964年出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。一审被告：于海青，1962年出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇第一居委会****。以上二当事人共同委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。以上二当事人共同委托诉讼代理人：特日格乐，内蒙古澳兰律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：内蒙古哈达建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区。法定代表人：李相杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏玉淋，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨荷雅，内蒙古新宝律师事务所实习律师。再审申请人刘帅因与被申请人赵立敏及一审被告、二审被上诉人张忠泽、内蒙古哈达建设集团有限公司，一审被告于海青买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘帅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求：1.撤销本案一、二审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由赵立敏承担。事实与理由:1.一、二审法院认定事实错误。刘帅向赵立敏借款，为取得赵立敏的信任，将张忠泽因欠付刘帅工程款为刘帅出具的410万元欠条质押给赵立敏，涉案410万元欠条的实际债权人应为刘帅。可是，赵立敏在未征得刘帅同意的情况下，擅自以自己的名义将张忠泽诉至奈曼旗人民法院。在该院审理过程中，刘帅与张忠泽均如实向法庭陈述了客观事实，对赵立敏的诉讼请求有理有据的进行了反驳，且提供了充分的证据证明自己的主张。然而，奈曼旗人民法院对刘帅和张忠泽陈述的事实和所举证据并未进行认真审查，听信了赵立敏的说辞并采信其提交的证据，对事实作出了错误认定。一审判决作出后张忠泽不服，向通辽市中级人民法院提起了上诉，通辽市中级人民法院与一审作出了相同的事实认定，该错误判决，导致刘帅丧失了向张忠泽主张还款的权利，使刘帅利益遭受巨大损失。2.一、二审法院适用法律错误。因通辽市两级法院将本不存在任何经济往来的赵立敏和张忠泽双方认定为买卖合同关系，否定了刘帅与赵立敏之间因借贷产生的将410万元欠条质押的基本事实，作出了错误的事实认定，从而导致适用法律错误，应当予以纠正。赵立敏提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：1.赵立敏与张忠泽形成了实际上的工程材料买卖合同关系。该事实通过赵立敏在原审时提交的证据能够形成完整的证据链予以证明，尤其是赵立敏与于海青的通话录音能够明确显示于海青认可拖欠赵立敏工程材料款以及赵立敏向于海青催要欠款的过程。另外，赵立敏提交的证据中的银行卡交易明细清晰的显示出赵立敏在案外人邓英忠处借款以及张忠泽向赵立敏支付工程材料款的时间和金额。2.刘帅与赵立敏之间不存在民间借贷关系。具体理由为：（1）刘帅没有任何经济基础，赵立敏无业且资金来源为高息借款，刘帅也认可此事实，赵立敏高息借款后自己不用反而无息借给刘帅显然不符合常理。（2）刘帅述称其将涉案工程材料的进货单、供货单、借据等交给赵立敏作为抵押，但若双方只是民间借贷关系，赵立敏没有借据而持有这些单据无意义。（3）刘帅陈述其在赵立敏处借款没有任何手续，赵立敏高息借来的款项再转借他人不可能不出具借据。实际上刘帅为赵立敏干活时由赵立敏向其支付的现金或转账均有记录，四个月内多达46笔，总计2194750元，且有零有整，不符合借贷的特征，因为这些款项系支付工程材料款及运费，赵立敏将这些款项均记在笔记本上，每笔后面均让刘帅本人签字，刘帅对签字的真实性亦认可，这些证据均能相互印证。（4）张忠泽在庭审时出示的刘帅书写的16枚收据，意图证明材料款是按刘帅的指示付给赵立敏，但该证据恰恰证明张忠泽与刘帅恶意串通，这16枚收据收款时间大部分都与刘帅在赵立敏处取钱的时间非常接近，甚至有三枚为同一天，如刘帅急需钱用，为何要让张忠泽将钱转给赵立敏，然后刘帅再向赵立敏借钱，显然不可能是借贷关系。（5）刘帅陈述其在赵立敏处借款共300万元，期间张忠泽按其指示支付赵立敏220万元以偿还刘帅对赵立敏的借款，现在还欠180万元，依此借款应为400万元，可见其陈述自相矛盾。综上，请求驳回刘帅的再审申请。张忠泽及于海青提交意见称，二审法院认定张忠泽、于海青与赵立敏存在买卖合同关系错误。具体理由：1.一、二审以署名为张忠泽的借据即认定张忠泽欠赵立敏290万元，依据不足。该借据是张忠泽向刘帅购买工程材料，于海青以张忠泽的名义写给刘帅的。2.张忠泽购买的工程材料均为刘帅提供，二者有相应的供货单据和票据，署名为“张忠泽”的借据也是因为二者的买卖关系出具。2.赵立敏不具有经营工程所需用材料的资质，也未取得任何经营许可，因此赵立敏所述张忠泽向其购买工程所需材料不符合事实和逻辑。内蒙古哈达建设集团有限公司提交意见称，其与赵立敏没有任何经济往来。2016年5月至10月期间，张忠泽借用其公司的资质，修建十个全覆盖公路，该公司不知晓本案纠纷，也未参与。刘帅再审审查过程中向本院提交了一组新证据：中国农业银行转账回单及交易明细清单，拟证明刘帅向赵立敏借款的事实存在。赵立敏质证认为，对该证据的证明目的不认可，转账并非刘帅向赵立敏借款，而是刘帅从赵立敏处拿钱支付工程款及运费。本院经审查认为，本案审查的焦点为刘帅与赵立敏之间是否存在借贷法律关系。赵立敏为证明其与刘帅不存在借贷关系，而是与张忠泽系买卖合同关系，提交了借据、若干施工材料出库单、银行付款凭证等证据，能够形成完整的证据链条，证明其诉讼主张成立。刘帅虽主张其与赵立敏之间为借贷关系，但不能提供双方的借款凭证，赵立敏亦不认可刘帅曾向其借过任何款项。刘帅再审提交的银行转账回单及交易明细清单仅能够证明双方存在资金往来，赵立敏已通过一、二审举证证明上述资金往来系基于赵立敏与张忠泽之间的工程材料买卖而形成，故刘帅提交的证据不足以证明其与赵立敏之间存在借贷关系，亦无法否定赵立敏与张忠泽之间的买卖合同关系，原审对此认定并无不当。综上，刘帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘帅的再审申请。审判长 张志宏审判员 牛瞳哲审判员 宝娜佳二○二○年七月十六日书记员 李 敏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执245号之一 申请执行人：唐满军。 被执行人：李燕秀。 本院在执行唐满军与李燕秀离婚纠纷一案中，经查被执行人李燕秀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李燕秀在中国建设银行62×××62-156-1账号存款1662元，至全州县人民法院执行款专户。 全州县人民法院执行款专户。（开户行：中国工商银行全州县支行，账号：21×××88）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1732号 申请执行人：珠海市宏创广告有限公司。住所：珠海市香洲区南屏南泉路******。统一社会信用代码：91440400MA4UN36Q6J。 法定代表人：彭宏卫。 被执行人：珠海市信德广告有限公司。住所：珠。住所：珠海市拱北迎宾南路**中建商业大厦**信用代码：914404000702235335。 法定代表人：邵俊杰。 被执行人：邵俊杰，男，汉族，1991年4月6日出生，住四川省武胜县。 被执行人：谢宏伟，男，汉族，1980年9月24日出生，住重庆市璧山县。 关于申请执行人珠海市宏创广告有限公司与被执行人珠海市信德广告有限公司、邵俊杰、谢宏伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海市信德广告有限公司应向申请执行人珠海市宏创广告有限公司支付货款人民币19419元，并支付利息人民币844元；被执行人邵俊杰、谢宏伟在各自未出资本息范围内对被执行人珠海市信德广告有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人谢宏伟有银行存款，本院已扣划人民币15494元，扣缴执行费208元后余15286元，已支付给申请执行人。本案剩余债务被执行人珠海市信德广告有限公司、邵俊杰至今未履行。（二）未发现被执行人珠海市信德广告有限公司、邵俊杰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市信德广告有限公司、邵俊杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月十七日 书记员  范苑雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5674号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：蔡浩民，男，1991年1月23日出生，汉族，住广东省揭东县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡浩民借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19559号民事判决书，要求被执行人蔡浩民支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29632.81元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人蔡浩民银行存款1700.3元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1650.3元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5674号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1785号陈玉梅、贵阳云城置业有限公司：陈玉梅与贵阳云城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3281.37元。执行过程中，被执行人贵阳云城置业有限公司已履行了全部款项的支付义务。陈玉梅向本院申请执行的(2020)黔0113执1785号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年七月三十一日法官助理杜世朝书记员严凯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5534号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：马修惠，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省梁山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马修惠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17840号民事判决书，要求被执行人马修惠支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30029.44元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5534号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8266号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。      法定代表人：包玉忠。      委托诉讼代理人：秦炯，女，汉族，1988年8月28日生，住贵州省凯里市,系该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              李富华，男，汉族，1981年3月26日生，住贵州省福泉市龙昌镇。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告垫付款19600.45元；2、被告向原告支付违约金1176.03元（垫款金额的6%）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告李富华经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费以及该担保服务费所对应的银行手续费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李富华于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款12120.45元；      二、被告李富华于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金（以12120.45元为基数，自2019年7月24日起按年利率6%计付至全部款项付清之日止，但以1176.03元为限）；      三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费197元（已减半），由被告李富华负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。            审 判 员    程   攀      二〇二〇年七月二十三日      书 记 员    席   文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1374号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张金凤，女，1961年4月26日出生，汉族，住吉林省扶余县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张金凤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12568号民事判决书，要求被执行人张金凤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计75382.47元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张金凤银行存款2433.93元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2383.93元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1374号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终443号上诉人（原审被告）：赵某义，男，汉族，1969年12月26日出生，四川省崇州市人，务工，身份号码×××。被上诉人（原审原告）：李某强，男，汉族，1969年10月5日出生，四川省资阳市人，务工，住四川省资阳市安岳县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张某倩，西藏方诺律师事务所律师。原审被告：郑某彬，男，汉族，1967年12月29日出生，四川省崇州市人，住拉萨市，身份号码×××。上诉人赵某义与被上诉人李某强劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某义于2020年4月21日领取了预交诉讼费通知单，且未在法定期限内提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某义自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   张 灵 娟审  判  员   尼玛卓嘎审  判  员   张 瑞 月二〇二〇年七月十六日书  记  员   米玛次旺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执146号之二申请执行人刘志稳，男，1973年11月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。执行委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。被执行人朱复永，男，1978年9月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人李淑娇，女，1979年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。刘志稳与朱复永、李淑娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2018)鄂0114民初1868号民事判决书已经发生法律效力。因朱复永、李淑娇未能在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，权利人刘志稳向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。2020年7月13日，申请执行人刘志稳向本院书面申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人刘志稳向本院书面申请撤回强制执行申请，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0114民初1868号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年七月十三日书记员  邱 瑶
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民申7号再审申请人（一审被告）：文振其，男，1952年7月11日出生，汉族，住江西省上栗县。再审被申请人（一审原告）：严庭平，男，1969年1月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。一审被告：文瑛，女，1980年8月8日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。再审申请人文振其因与再审被申请人严庭平、一审被告文瑛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣03民初59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文振其申请再审称：撤销萍乡市中级人民法院（2019）赣03民初59号民事判决书。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项之规定。一、一审判决程序违法。一审判决将应当分别起诉、分别审理、分别判决的两个独立的民间借贷纠纷案件一并作出判决程序严重违法，且从诉讼标的来看，文振其、文瑛的债务均不到一千万，其管辖权应该是基层法院。二、一审中再审被申请人提交的手机短信记录系电脑打印件复印件，其没有提供原件核实。三、一审判决计算所欠款项金额错误。申请人于2014年6月4日向被申请人借款本金为6050000元，年利率为18％，折算日利息为2983.56元，自2014年6月4日至2015年4月22日利息为960706.32元，而截止2015年4月22日止，申请人已经实际还款1756750元，冲抵利息后剩余的款项应冲抵借款本金。四、一审诉讼费计算错误。被申请人的诉请并没有全部得到支持，其应自行承担没有得到判决支持部分相应的案件受理费。严庭平辩称，一、文振其放弃了上诉，其申请再审不应该受理。二、文振其一直认可本案一共借款1045万元本金的事实，只是因为借条是文瑛、文振其两人分别出具，法律并不禁止两个不同法律关系在同一个案件中审理。三、本案的利息是根据双方的约定计算，已经进行了抵充。四、一审判决确认诉讼费分担并无不当。文瑛未提交陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，严庭平的诉讼请求系要求文振其与文瑛共同偿还借款本金及利息共计16115175元，至于双方纠纷所涉及的客观事实以及严庭平的诉讼请求能否成立，需经法院审理后进行裁判，虽然经过法庭调查，严庭平提供的借条显示系分别由文振其、文瑛出具，但严庭平基于对借款事实的认识而提出的相应诉讼请求，属于本院民事案件受理的范畴，且一审判决不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形，再审申请人提出一审判决程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费的计算问题。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，对诉讼费用的异议不属于本案再审审查的范畴。关于文振其欠款本金的确认问题。一审判决根据双方的手机短信、聊天记录（录音）等证据，结合日常生活情理及交易习惯对文振其所涉借款的年利率18％予以认定，采信证据并无不当，不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。根据一审判决认定的事实，文振其借款本金为6050000元，虽然在2014年7月4日至2018年6月8日，文振其偿还的利息总额低于同期借款利息，但是文振其偿还利息并非一次性偿还，而是多次支付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在当事人所还款项超过同期利息的情况下，超出的部分应抵扣本金，一审判决未考虑借款人单笔偿还的款项已经超出同期利息应予以抵扣，认定文振其还欠严庭平借款本金为6050000元缺乏证据支持。故文振其的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 彪审判员 周金颉审判员 严林伟二〇二〇年七月七日书记员 李瑜筠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗景，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍地住址江西省永修县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗景信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗景经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月3日，欠款本金71612.37元、利息6902.44元、违约金16759.12元、账单分期手续费10726.33元、现金分期手续费4800元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××89。截至2019年12月3日止累计欠款未付。被告罗景无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了两笔10000元、30000元E招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.75%，分24期，手续费总额为1800元、5400元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约计收逾期利息及违约金。截至2019年12月3日，被告共尚欠原告本金71612.37元、利息6902.44元、账单分期手续费10726.33元、现金分期手续费4800元。原告称因为E招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该服务，E招贷业务贷款发生后，被告偿还E招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿，E招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金71612.37元、利息6902.44元、账单分期手续费10726.33元、现金分期手续费4800元；2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗景经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗景向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71612.37元、账单分期手续费10726.33元、现金分期手续费4800元及利息（截至2019年12月3日利息为6902.44元，自2019年12月4日起的利息以71612.37元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1258元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担109.49元，被告罗景负担1148.51元，被告罗景应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6251号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：兰彦爱，男，1985年1月21日出生，畲族，住福建省福鼎市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人兰彦爱借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25250号民事判决书，要求被执行人兰彦爱支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27725.73元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6251号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡亚纯，女，1967年8月15日出生，汉族，住址：云南省德宏州瑞丽市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：旺架，女，1968年1月8日出生，傣族，住址：云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽飞，女，1988年10月29日出生，傣族，住址：云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽云，女，1990年7月11日出生，傣族，住址：云南省德宏州瑞丽市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马其泽，男，1992年6月10日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂港区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永明，男，1997年11月26日出生，傣族，就读于大学，身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明的共同委托诉讼代理人：冯怀生，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人蔡亚纯与再审申请人旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明因物权纠纷一案，均不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡亚纯申请再审请求：撤销二审判决，依法改判驳回旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明的所有诉讼请求。其理由为：（一）本案无权处理争议房屋下的土地使用权，一、二审均认定本案属于口头共建房协议，但法院处理了土地使用权，明显错误，法院在没有证据的情况下把土地分割给旺架及其子女，侵害了马郁、蔡亚纯及三个子女的权益；本案诉争的土地是马郁和蔡亚纯通过受让取得的，现已大幅增值，土地价值达1200万元以上，本案将与旺架无关的土地进行了处理，严重侵害了蔡亚纯及其子女的权益。（二）本案已经超过了诉讼时效，本案房屋建盖于2004至2005年，2007年办理产权证，旺架和马执才于2008年离婚，马执才于2011年去世，旺架等人于2016年才向法院起诉，法院2016年10月26日才受理，已经超过了诉讼时效。旺架一直知晓涉案房屋的产权证办在蔡亚纯名下，房屋也一直由蔡亚纯使用与经营，旺架认为其权利受到侵害却没有起诉，故至其起诉时，胜诉权已丧失，本案系所有权归属确认纠纷，不是物权返还权纠纷，故本案应当适用诉讼时效的相关规定。（三）旺架等人不具备原告诉讼主体资格，马执才生前并未主张对涉案房屋的权利，故旺架等人的权利主张没有依据，马执才与旺架离婚时分割财产并未涉及涉案房屋，既然马执才没有主张对涉案房屋的权利，则旺架及四个子女也不能基于继承权而对涉案房屋主张任何权利。四、旺架等人不享有涉案房屋的任何共有权或份额，旺架等人在本案中提交的证据均不能证实其对涉案房屋享有任何共有权，其在原审过程中提交的登记材料、录音等证据均不足以作为定案依据，马执才、旺架和蔡亚纯之间只存在债权争议，不存在物权争议，且涉案房屋已经抵押给银行，如果银行行使抵押权，会导致本案物权消失，从而导致本案的判决没有任何意义。旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明申请再审请求：撤销原判，改判再审申请人旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明享有涉案房屋的二分之一，蔡亚纯享有二分之一，本案全部诉讼费用由蔡亚纯承担。其理由为：（一）原审认定旺架、马执才实际投资款为80万元，少认定了20万元，旺架的实际投资应为100余万元。（二）原审判决确定旺架等人享有三分之一份额，蔡亚纯享有三分之二份额，既不公平也不合理，涉案土地的价值为100万元，旺架、马执才投入了建房款100余万元，双方的投资比例是持平的，即1:1，故应当认定蔡亚纯和旺架各占二分之一才是公平合理的。本案的争议焦点为：（一）旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明起诉时是否享有原告主体资格、是否已经超过诉讼时效。（二）本案中的房屋及土地是否应当分割以及如何分割合理。针对争议焦点（一），本院认为：旺架基于其与马执才夫妻关系存续期间共同出资建盖了涉案房屋而主张其对该房屋及土地享有所有权及使用权，马丽飞、马丽云、马其泽、马永明四人基于其与马执才、旺架的父母子女关系，要求将案涉不动产相应份额确权至旺架及其四人名下，并不要求分割具体每一个人的份额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明五人与本案有直接利害关系，故该五人享有原告主体资格，且该五人的诉讼请求系行使物权确认请求权，依法不适用诉讼时效的规定。针对争议焦点（二），原审认定旺架、马执才投资建盖涉案房屋的款项约80余万，虽然各方当事人对该金额均不予认可，但均未提交相反证据予以证明，故本院对原审认定的旺架、马执才建房投资金额予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”由于旺架、马执才出资建盖了涉案房屋并实际居住，故原判根据公平原则，确认由旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明与蔡亚纯按份共有涉案房屋的所有权及土地使用权，旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明享有其中三分之一的份额，蔡亚纯享有三分之二的份额，并无不当。再审申请人蔡亚纯、旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡亚纯、旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年七月三十一日法官助理万芃圻书记员达艳娇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6719号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：范林城，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范林城借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30490号民事判决书，要求被执行人范林城支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21187.45元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6719号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3818号 原告：唐存礼，男，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 原告唐存礼与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。唐存礼基于追索劳动报酬纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初3812号原告王长建与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局追索劳动报酬纠纷一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初3812号案件审理。 审判员 苏 光 二〇二〇年七月三十日 书记员 贾翕翕
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳商初字第204号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。法定代表人于洋，董事长。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告马利，男，1965年4月8日出生，汉族，住乳山市。被告姜玉周，男，1961年8月20日出生，汉族，住乳山市。被告冯玉洛，男，1958年4月10日出生，汉族，住乳山市。被告高文明，男，1961年7月26日出生，汉族，住乳山市。被告姜悦礼，男，1957年11月26日出生，汉族，住乳山市。被告马术峰，男，1955年10月20日出生，汉族，住乳山市。被告宋**，女，1987年3月6日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告马利、姜玉周、冯玉洛、高文明、姜悦礼、马术峰、宋**金融借借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2015）乳商初字第204号保全裁定查封被告冯玉洛、马术峰、姜玉周、姜悦礼、高文明银行存款。乳山市人民法院作出（2015）乳商初字第204号民事判决书判决驳回原告要求被告冯玉洛、马术峰、姜玉周、姜悦礼、高文明承担保证责任的诉讼请求，原告不服判决上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终1372号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告冯玉洛、马术峰、姜玉周、姜悦礼、高文明银行存款的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇二〇年七月十五日书 记 员  王姣姣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执759号申请执行人翁其增，男，1963年3月26日生，汉族，住福建省福清市。被执行人刘方华，男，1973年9月24日生，汉族，住四川省自贡市自流区。根据本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4295号民事判决书确定的义务，被执行人刘方华应支付申请执行人翁其增货款23000及利息8218元，承担案件受理费580元。因刘方华未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费368元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行；二、本院依法以本案申请执行的金额冻结了被执行人的银行账户；三、本院将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单；四、本院没有查询到被执行人刘方华名下有车辆登记信息；五、本院委托被执行人刘方华户籍所在地人民法院查询，也没查询到其名下有房屋产不动产登记信息。2020年7月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知申请执行人翁其增，并听取其对终结本次执行程序的意见，翁其增同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，虽申请执行人亦同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4295号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人翁其增在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人刘方华有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年七月二十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5730号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：闫淑梅，女，1978年2月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人闫淑梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22531号民事判决书，要求被执行人闫淑梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37020元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5730号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执1307号之一申请执行人：冯军，男，汉族，1955年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人：何永平，男，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址福建省深南平市延平区。申请执行人冯军与被执行人何永平借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23358号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人何永平：向申请执行人支付款项共计人民币319920.00元及利息，本院于2020年01月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已继续冻结被执行人何永平在建设银行环江支行621××_156_1账户内银行存款（截至2020年2月17日控制金额为人民币1249.39元），期限自2020年2月18日至2021年2月17日。二、已冻结被执行人何永平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币33.35元，期限自2020年1月16日至2021年1月15日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  张志平审判员  王 炜二〇二〇年七月七日书记员  薛创西
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3961号原告：上海虞昌汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱俊兰，总经理。委托诉讼代理人：王坤，上海正策律师事务所律师。被告：李斌，男，1989年4月1日生，汉族，住安徽省。原告上海虞昌汽车配件有限公司诉被告李斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海虞昌汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李斌支付原告改装费23,000元。事实和理由：原、被告双方于2017年3月28日签订《车辆改装合同书》，双方约定：被告向原告定做11米手动双面气弹簧厢车一台，厢子总金额28,000元(不含税)，定金5,000元，付清余款后方可提车。被告于2017年3月30日向原告支付定金5,000元。随后，原告按时保质的向被告交付了改装车辆。但被告至今未付余款23,000元。原告催讨未果，故诉至法院。被告李斌未作答辩。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：车辆改装合同书、被告自书欠款单及银行卡、原告企业公示信息及被告户籍信息等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告上述证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认原告所述事实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告为被告完成了改装车辆的合同义务，被告亦确认欠款，故对原告要求被告支付改装费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内给付原告上海虞昌汽车配件有限公司改装费23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元(已减半收取)，公告费690元，均由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年七月二十七日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1099号罪犯黄邦涛，男，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年7月15日作出(2010)汕中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人黄邦涛犯抢劫罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年11月9日作出(2011)粤高法刑一终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄邦涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月19日作出（2014）河中法刑执字1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年10月28日作出（2016）粤16刑更1522号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1172号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年12月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄邦涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄邦涛减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄邦涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分342分，累计1次扣分，共扣10分。判罚金50000元已履行2900元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄邦涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄邦涛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9314号 申请人:中山市德炬华电子科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇天成路德福街**首层第1卡。 法定代表人：唐利芳，经理。 委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。 被申请人：中山市古镇南派照明电器厂,住所地广东省中山市古镇曹二曹安北路****之2。 主要负责人：王锁平。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市德炬华电子科技有限公司与被申请人中山市古镇南派照明电器厂买卖合同纠纷一案，申请人中山市德炬华电子科技有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市古镇南派照明电器厂价值342886元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市古镇南派照明电器厂价值342886元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月一日 书记员  黎沛琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4870号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区建新里**广顺厚现代城**。统一社会信用代码:9113030060111090XP。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，现住海港区。 被告：陶爽，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告陶爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1202民初3352号 原告：佘国顺，男，汉族，1993年10月1日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：鲁彬，男，汉族，1985年5月25日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：任绪泉，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 原告佘国顺诉被告鲁彬返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佘国顺及其委托诉讼代理人向昌职、被告鲁彬的委托诉讼代理人任绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还扣押原告的宝马牌小轿车；2、判令被告赔偿原告宝马车被扣押期间损失：截止到2020年6月27日的损失为7.8万元，其余损失按每月6000元计算，直至被告归还之日为止；3、判令被告赔偿原告车辆保险损失10898元；4、判令被告赔偿原告车辆违章损失1200元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告在申凯铭处（实际登记在梁祖铭名下）以234412元购买了一台宝马牌525型小车，支付价款后，2019年5月27日过户登记到原告名下，并获得了车辆牌照。因申凯铭欠被告鲁彬的钱，经申凯铭同意，原告还将部分车款支付给了被告鲁彬。因被告鲁彬是做二手车生意，这时申凯铭提议将车辆租赁给鲁彬出租赚钱，原告同意，后来因申凯铭不还鲁彬的钱，鲁彬就既不给付原告租金，也不返还原告的车辆，还向法院起诉要求确认买卖合同无效，经怀化市区两级法院审理，现已被依法驳回诉请。获得生效法律文书后原告又多次找到鲁彬要求返还车辆，停止侵权，但鲁彬仍然拒不返还车辆，继续侵权。为维护原告权益，特具状贵院，上述诉请，请求依法支持。 被告鲁彬辩称：一、原告诉被告主体不适格：1、本案是因原告与该车出卖人申凯铭购车买卖合同所致，诉讼主体是该车出卖人，故与答辩人无关联；2、本案原告诉答辩人侵权，返还原物及赔偿其相经济损失，无法律依据，故不成立；3、本案该车出卖人申凯铭与原告是《购车买卖合同》主体关系，而答辩人与该车出卖人申凯铭是《车辆抵押合同》主体关系，由此可见，该案是二个不同的法律概念，据此答辩人主张抵押权益与原告无法律关系，故其诉讼主体不适格。二、本案诉讼费由原告承担。综上所述，原告诉讼主体不适格，事实清楚，现恳请贵院依法驳回其诉求，维护答辩人合法权益。 经审理查明：涉案车辆原所有人系田双双，后由申凯铭购买。申凯铭因资金周转需要，委托梁祖铭出面借款。2019年3月11日，被告鲁彬与梁祖铭签订《车辆抵押合同》，约定：梁祖铭自愿以其所有的车辆向被告鲁彬提供抵押反担保，梁祖铭提供的车辆为宝马525型小车，车辆抵押价值为220000元，合同签订3日内梁祖铭负责办理抵押车辆登记手续，被告鲁彬予以协助，在办妥抵押登记手续前被告鲁彬有权拒绝为梁祖铭提供担保，抵押期间未经被告鲁彬同意，梁祖铭不得擅自赠予、出租、转让等。同日梁祖铭出具了一份借款220000元的《借条》，并在《借条》上另注明“钱转到62226259500********由申凯铭代收”。同日，被告鲁彬通过中国工商银行向申凯铭上述账户转款210000元（之后于2019年4月2日通过支付宝二次转款20000元给申凯铭）。2019年4月9日，因申凯铭委托梁祖铭贷款而将该车过户登记到梁祖铭名下。2019年5月21日，申凯铭又将该车转让给原告佘国顺，转让价款为234412元，至2019年6月27日止原告佘国顺自己或委托他人支付了上述购车款。2019年5月27日，上述车辆转移登记至原告佘国顺名下。同日，原告为该车购买了机动车辆商业保险。2019年5月30日，原告佘国顺在得知涉案车辆之前已经抵押给被告鲁彬后将一笔购车款68912元支付给了被告鲁彬。2019年11月12日，被告鲁彬向本院提起诉讼，请求确认原告佘国顺与申凯铭签订的买卖合同无效并返还抵押车辆，本院于2019年12月20日作出（2019）湘1202民初6622号民事判决书，驳回了被告鲁彬的诉讼请求。2020年2月18日，被告鲁彬不服（2019）湘1202民初6622号民事判决向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）湘12民终332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告多次要求被告退还该涉案车辆未果，故酿成纠纷。 另查明，涉案车辆现实际由被告鲁彬占用，占用期间该车违章共8次，总罚款1200元。 上述事实，有原、被告身份信息、车辆权属查询资料、（2020）湘12民终332号民事判决书、（2019）湘1202民初6622号民事判决书、湘NKR9**车辆违章情况及庭审笔录予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案宝马牌小轿车系原告佘国顺支付了合理对价购买并办理了车辆的转移登记手续，故原告佘国顺应为善意购买，且已登记到原告佘国顺名下，被告鲁彬现占用该车辆且不退还原告，侵犯了原告的合法权益，故对原告请求被告立即退还宝马牌小轿车的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿车辆被扣押期间按每月6000元计算的损失及请求被告赔偿车辆保险损失10898元的诉讼请求，原告未能向本院提供充足证据予以证实，其理由不充分，证据不足故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。该车在被告鲁彬无权占有期间共违章8次，总罚款1200元，故对原告请求被告赔偿车辆违章损失1200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告鲁彬于本判决生效之日起10日内向原告佘国顺退还车牌号为湘NKR9**的华晨宝马牌小轿车。 二、被告鲁彬于本判决生效之日起10日内支付原告佘国顺车辆违章损失1200元； 三、驳回原告佘国顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由原告佘国顺负担400元，被告鲁彬负担626.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  何晶晶 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7342号                               原告                       蒋小平，男，汉族，1963年9月22日生，江苏省常州市武进区。             委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                               案由                       租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》及《补充协议》的约定支付2019年1-4季度商铺租金30095.20元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2019年1月28日至2020年1月27日期间累计的逾期付款违约金3516.22元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告蒋小平与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》，原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以确认。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告蒋小平要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故原告蒋小平要求被告支付从2019年1月28日起至2020年1月27日止拖欠的房屋租金共计30095.20元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金3546.22元，未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告蒋小平沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋2层286号房屋（2019年1月28日起至2020年1月27日止）租金30095.20元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告蒋小平支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计3546.22元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取321元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复233号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：王进，男，1991年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3529号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王进并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王进的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人王进单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3529号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异47号 异议人（被申请人）:中山市横栏镇楚秦塑料加工厂，住所地广东省中山市。 主要负责人：李小芳。 异议人（被申请人）:李小芳，女，1984年5月12日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请人：中山市华洋塑胶颜料有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：吴洲，系该公司总经理。 本院在审理中山市华洋塑胶颜料有限公司与中山市横栏镇楚秦塑料加工厂、李小芳买卖合同纠纷一案中，经中山市华洋塑胶颜料有限公司申请，本院依法冻结了中山市横栏镇楚秦塑料加工厂、李小芳名下银行存款，现中山市横栏镇楚秦塑料加工厂、李小芳以本院超标的额冻结为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 在本院审查过程中，2020年7月11日，中山市横栏镇楚秦塑料加工厂、李小芳向本院撤回该案的异议申请。 本院认为，异议人向本院申请撤回其异议申请，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许异议人中山市横栏镇楚秦塑料加工厂、李小芳撤回执行异议的申请。 本裁定送达之后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  许双阳 审判员  马世卿 二〇二〇年七月十三日 书记员  崔梦勤