广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初824号原告：黎联亮，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住广东省连州市****************。委托诉讼代理人：梁伙坚、严巧玲，均系广东创亮律师事务所律师。被告：柴福俊，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县*************。原告黎联亮与被告柴福俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼，被告柴福俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告黎联亮及其委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼，被告柴福俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款17000元以及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至被告付清日止）给原告；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告均是装修工程的包工头。2019年12月24日，被告将其承接的位于新兴县新城镇筠州二区卡美星KTV室内装饰装修工程中的软膜工程分包给原告进行施工。双方没有签订书面的装饰装修合同，但口头约定了该工程由原告包工包料，工程总价款为32000元。被告首先预付了工程款15000元给原告，并约定对余下的17000元于完工后支付给原告。原告于2019年12月26日进场施工，至2019年12月31日完成案涉工程并将工程交付给被告。但被告一直拖欠余款17000元未向原告清偿。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼并提出前述请求。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告是做天花软膜、吊顶灯箱等工程的，被告是装修工程的包工头。2019年12月24日，被告将其承接的位于新兴县新城镇筠州二区卡美星KTV室内装饰装修工程中的软膜工程分包给原告进行施工。双方没有签订书面的装饰装修合同，但口头约定了该工程由原告包工包料，工程总价款为32000元。被告预付了工程款15000元给原告，余下工程款17000元则定于完工后支付给原告。原告于2019年12月26日进场施工，至2019年12月31日完成案涉工程并将工程交付给被告。但被告一直拖欠余款17000元未向原告清偿。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，遂于2020年4月24日向本院提起诉讼，并提出前述请求。庭审中，原告陈述欠条是因原告到清远市向被告追讨还款，被告于2020年4月11日在清远市清城区石角派出所，与原告就工程款事宜进行协商后亲笔签立的。被告签立欠条后，派出所民警将被告的身份证与欠条彩印在同一A4纸上，复印后被告即取走了原件。原告由于法律意识淡薄，没有及时向被告追讨原件，只保留了复印件。另外，原告确认其微信号为li1******，被告微信号为cfj1*****。诉讼中，原告申请了证人赵仕荣、田华兵出庭作证，其中赵仕荣证明其与原告曾共同在卡美星工程施工，双方都加入了向被告追讨工程款及工资的微信群，被告的微信号为cfj19810728；田华兵证明其曾与原告一起到清远市向被告追讨工程欠款，被告于2020年4月11日在清远石角派出所向原告出具了欠条。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、微信聊天记录截图共11页（含被告微信号备注1页）、微信零钱明细2张、欠条（含被告身份证）复印件、证人赵仕荣证言、证人田华兵证言及本院的庭审笔录等材料证实。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案中，原、被告之间虽无签订书面的合同，但原告提供了微信聊天记录、欠条复印件以及证人证言，拟证明原、被告存在装饰装修合同关系，且被告拖欠其工程款的事实。对此，本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第八十八条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”以及第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，对上述证据，应结合案件情况进行综合审查认定。首先，证人赵仕荣所提供的被告的微信号与原告所出示的被告的微信号一致，且其证言证实了原告曾在被告承接的卡美星KTV工程中施工；其次，证人田华兵的证言，证实了被告曾在清远市给原告立下欠条，该证言与原告提供的欠条复印件，以及微信聊天记录中多次提到案涉工程开工日期、工程尾款数额、约定到派出所协商事宜能相互印证，与原告所述签立欠条的过程亦一致，能证实被告立下欠条给原告；再次，原告提供的微信零钱明细显示原告于2019年12月24日通过二维码收款共收到两笔款项合共为15000元，与案涉微信聊天记录中被告发送的微信支付凭证截图、欠条中载明的已付款及原告关于已付部分工程款的陈述均一致。综上，本案中原告提供的微信聊天记录、微信零钱明细、欠条复印件、证人证言真实、合法，与原告陈述能相互印证，形成有效的完整的证据链，因此，本院对上述证据均予以确认。结合原告提供的上述证据，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告与被告存在装饰装修合同关系，且被告拖欠原告工程款17000元的事实，具有高度可能性，本院对此予以确认。本案中，案涉工程已完工并交付被告使用，现被告柴福俊尚拖欠原告工程款17000元至今未还，责任在于被告，故原告请求被告清偿余下的工程款17000元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题。案涉工程款未约定逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，又因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故被告应自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿日止给原告。原告关于利息的请求，并无超出法律规定，本院予以支持。被告柴福俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告柴福俊应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿工程款17000元及利息（利息以工程款17000元为基数，自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项日止）给原告黎联亮。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告柴福俊负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝芝二〇二〇年七月二十一日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。