安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1366号 原告:毛立萍,女,汉族,1968年11月29日生,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。 被告:陈**霞,女,汉族,1964年12月23日生,住安徽省淮南市谢家集区。 被告:陈家芝,女,汉族,1968年3月14日生,户籍所在地安徽省淮南市谢家集区,现租住安徽省淮南市谢家集区。 二被告共同委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：罗厚国，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 原告毛立萍与被告陈**霞、陈家芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月24日、2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告毛立萍及其委托诉讼代理人邓标，被告陈家芝及其委托诉讼代理人邹传银、罗厚国，被告陈家芝委托诉讼代理人邹传银、罗厚国到庭参加诉讼，被告陈家芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛立萍向本院提出诉讼请求：一、要求俩被告共同清偿本金20000元,利息8000元（当庭变更7600元）；二、要求被告承担本案诉讼费；三、要求被告承担律师费2000元。事实和理由:2016年11月24日,被告陈**霞因生意需要,从原告处借人民币20000元,借期为3个月,如到期不还约定按最高利息计算付息,同时约定承担产生的相关费用,被告陈家芝对该债务提供连带责任担保。到期后,被告没有履行还款义务,还以种种理由推诿至今。综上,特依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法公正裁决。 被告陈**霞辩称：原告的诉请不是事实，被告陈**霞曾经两次向原告借款（2016年3月和2016年11月），第一次向原告借款时就将自己的工资卡交付给原告，由原告领取被告的工资，用于偿还向原告的借款，截止2018年11月，原告共从被告工资卡上领取65250元，另外被告又通过微信转给原告1000元，共计支付原告66250元，所以被告早已偿还清向原告的两笔借款，并且多偿还了，被告保留向原告多偿还的权利；2、原告提交的被告书写的借条（2016年11月），该借条已不是原始状态，借条上有原告随意添加的内容，所以该借条丧失真实性；3、该借条上并没有约定利息，根据法律规定，没有约定利息及约定利息不明的视为不支付利息，所以原告主张的利息没有任何依据；4、原告主张的律师费也是没有任何法律依据。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的事实请求。 被告陈家芝辩称：:2016年11月书写的借条，约定还款时间2017年3月24日，由于在此期间，原告从没向担保人主张任何权利，根据担保法的相关规定，担保人已免除了担保责任，所以原告诉讼被告不受法律保护。 原告毛立萍向本院提交了如下证据材料:一、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。二被告质证意见无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；二、借条原件（2016年11月24日出具）。证明1、被告陈**霞从原告处借款2万元的事实；2、约定了如过期不还，承担相应法律责任及相关费用，律师费就是相关费用；3、利息的约定，法律规定了最高利息为3分；4、该借条明确过期不还，双方约定还款时间约定不明确，不能用6个月的担保期限对担保人免责。二被告质证意见1、该借条丧失了真实性，不是原始状态，上面有原告随意添加的内容，比如“注担保人还清借款和利息为止”这句不是两被告书写，借条上圆珠笔书写的内容也不是两被告写的，所以该借条丧失真实性；2、借条上的过期不还愿承担法律责任及相关费用，该相关费用并不明确为律师费，不存在支付律师费，以最高利息计付系合同法关于民间借贷的利息约定不明，视为不支付利息，所原告主张的按最高3分计算，没有任何依据，如过期不还愿意承担责任，若是担保人陈家芝担保的内容，属于担保法的一般担保，并且在主债务履行期届满的6个月内，承担一般担保责任，该笔借款被告早已偿还完毕。本院对该证据真实性、合法性、部分关联性予以认定，对借款中毛立萍书写的“注：担保人还清借款和利息为止”不予认定；三、承诺书（2016年11月24日出具）。证明对借条的陈述是真实有效的。二被告质证意见真实性无异议，认可借款的事实，但是该笔借款早已偿还完毕。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；四、催还款微信记录。证明1、原告向被告陈**霞催还欠款的事实；2、被告向原告转款1000元。二被告质证意见2018年的微信信息被告没有收到，2017年的微信红包1000元说明被告不但用工资偿还借款，还通过微信偿还1000元。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；五、原告营业执照。证明原告系个体工商户。二被告质证意见真实性无异议，原告经营的是手机店。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；六、委托代理合同、代理费收费发票。证明此次诉讼产生的律师费。二被告质证意见真实性无异议，该笔律师费是律师为其委托人提供法律服务，应由委托人支付费用，与本案无关。本院对该证据真实性、合法性予以认定，关联性不予以认定；七、民事裁定书。证明原告曾起诉过被告。二被告质证意见真实性无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告陈**霞向本院提交了如下证据材料:一、被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。原告质证意见无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；二、谈话笔录（2019年11月11日）。证明在2016年3月12日在被告第一次借款时就将工资卡交给原告，由原告按月领取被告的工资偿还借款。原告质证意见真实性无异议，被告将工资卡给原告并说工资全部被原告取走是不会产生第二次2万元的借条，利息是有约定的，被告已实际支付原告利息，余款由被告取走。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；三、智慧盟教育科技有限公司出具的证明及智慧盟给被告发的工作吊牌。证明被告从2017年10月就在广东工作，被告不可能每个月都回来找原告去银行开资。原告质证意见证据没有单位负责人签字和加盖公章，证明不了被告一直在该单位工作。2017年10月后被告才去的广东，该公司的信用记录通过天眼查可看出信用不良。本院对该证据真实性、合法性、关联性均不予以认定；四、庭审补录（2019年12月27日），证明原告当庭承认被告工资卡交付给原告了，原告也不知道利息是几分或者有没有利息，原告从被告工资卡取了多少钱也不清楚，包括还了多少利息也不清楚。根据国家相关法律规定，民间借贷利息约定不明的，视为不支付利息。原告质证意见原被告民间借款有两笔，时间太长了，原告记不清是正常的，利息的约定在借条上已经明确，在实际支付中也已支付。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；五、中国建设银行取款凭证九张，该凭证原件是由原告提交法庭，证明原告用被告的工资卡领取工资，被告并没有和原告在一起。原告质证意见真实性无异议，证明观点有异议，被告工资卡在2018年冻结3个月（2月、3月、4月），从5月开始是原告所取，冲抵前面所欠的利息。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；六、原告书写的扣款清单，证明被告的工资每月被原告全部取走。原告质证意见真实性无异议，证明观点有异议，被告工资被冻结的事实，每次扣钱后都向被告进行说明，说明双方有利息的约定。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；七、银行调取的原告领取被告工资的凭证，证明原告从被告工资卡中取走65250元。原告质证意见真实性无异议，证明观点有异议，2018年2、3月没有钱，4月就剩800元，说明工资卡被冻结了。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告陈家芝未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：毛立萍与陈**霞系做生意门邻关系，2016年11月24日，陈**霞因生意需要，从毛立萍处借人民币20000元，陈**霞出具借条一份，内容“借条我今借毛立萍贰万元（￥20000元），叁月内归还，如过期不还，我愿意承担一切法律责任及产生的相关费用并以最高利息支付。借款连带责任担保人为陈家芝。借款人：陈**霞2016.11.24号。153××××1176。注：担保人还清借款和利息为止。担保人陈家芝2016.11.24号。185××××4553.3404041968××××××××。谢区谢二东村居委会Ａ区15楼4单元201室。”同日，陈**霞及陈家芝又出具承诺书一份，内容“承诺书我们提供的证明和陈述是真实有效的，如弄虚作假愿以经济诈骗承担法律责任。承诺人：陈**霞2016.11.24。153××××1176。承诺人：陈家芝2016.11.24号。185××××4553”。借款合同签订后，毛立萍将借款20000元支付给陈**霞，陈**霞将自己工资卡交给毛立萍。2016年3月12日至2018年11月15日，毛立萍多次从陈**霞工资卡中领取65250元，陈**霞通过微信支付给毛立萍1000元，毛立萍共收到66250元。 另查明：2016年11月24日至2018年11月15日，共计721天，中国人民银行贷款基准利率4.75%，1902.64元（20000元×4.75%÷360×721天）。 本院认为，公民间合法借贷关系应当受到法律保护，毛立萍与陈**霞之间形成借贷关系，有借条、承诺书、微信记录等证据为证，陈**霞从毛立萍处借款20000元，陈**霞也认可借款事实。毛立萍从陈**霞工资中共领取65250元，其中微信转账1000元，合计66250元。毛立萍提出仅收到66250元中41400元，其余款项已交给陈**霞，陈**霞否认收到余款，毛立萍未向法庭提供证据证明，故本院认定毛立萍收到66250元。由于毛立萍与陈**霞对借款违约利息为以最高利息支付，属于借款时约定利息不明，故应按3年期中国人民银行同类贷款年利息计算为宜。毛立萍要求陈家芝承担连带担保责任，因借条约定借款3个月，借款本息已还清，且毛立萍已收到借款本金20000元及利息1902.64元，故毛立萍要求陈家芝承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于律师费用的问题，由于借款本息均已偿还清，故本院不予支持。 综上所述，本院对毛立萍的诉讼请求，证据不充分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（三）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、之规定，判决如下： 驳回原告毛立萍的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告毛立萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年七月三十日 书记员  尹磊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百一十九条（三）款有具体的诉讼请求和事实、理由。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。