广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1082号 原告吴安龙，男，1968年4月20日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告经本远，男，1968年2月28日出生，汉族，住广西全州县。 被告唐翠连，女，1969年2月12日出生，汉族，住址同上，系被告经本远妻子。 二被告的共同委托代理人蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月19日 开庭日期：2020年6月16日 原告诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款利息44.112万元。事实和理由：2011年1月7日，二被告向原告借款50万元，原告将50万元转入经本远的银行账户，双方约定借款年利率30%。同年3月26日，二被告又向原告借款50万元，原告按照经本远的指定将50万元转入云南省漾濞县经伍矿业有限公司（以下简称经伍矿业公司）银行账户中，经本远出具了借条给我，双方约定年利率为25%。二被告共向原告借款100万元。借款后，二被告归还了66万元。2015年2月26日，原、被告双方对二被告借款、已还款进行核算，二被告尚欠原告91.9万元。二被告当日立《借条》给原告，承诺在2015年12月前偿还，逾期不还，则按借款总额的月利一分支付利息。经原告多次催促，二被告才于2020年1月22日前分四次共偿还原告92万元，欠款91.9万元的利息44.112万元拒绝给付。 二被告辩称：被告只于2011年1月7日向原告借款50万元，双方约定借款月利率为二分。原告在2011年3月26日转款50万元给经伍矿业公司，与二被告无关，原告可以向该公司讨要。2015年2月26日，原、被告双方未经结算，91.9万元《借条》是原告写好后要求二被告照抄的。自2012年11月13日至2020年1月22日期间，二被告先后六次归还原告借款本利共158万元，不但还清了原告的借款本利，还多还了原告的钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2011年1月7日，经本远向原告借款50万元。双方约定年利率24%，原告将50万元转入了经本远的银行账户。2011年3月26日，原告转款50万元至经伍矿业公司（经本远是该公司的三股东之一，该公司在五年前即已注销）。2012年11月13日，经本远还款57万元给原告，2014年1月26日又还款9万元，合计归还原告66万元。2015年2月26日，二被告立《借条》给原告，内容为“今借到吴安龙人民币玖拾壹万玖仟元正（919000.00元），在2015年12月前还清，可以不算利息，如果未还清，以借款总额按月息壹分计算”。二被告立《借条》后于2018年1月20日还给原告10万元；2019年1月28日还50万元；2020年1月21日还20万元；2020年1月22日还12万元，四次共还款92万元。以上二被告先后六次共还款158万元给原告，原告认可。 本院意见：原告据以提起本案之诉的二被告于2015年2月26日立的《借条》，内容虽写的是二被告向原告借款91.9万元，但诉讼中原、被告双方均认可91.9万元不是二被告于2015年2月26日向原告借的款，而是此前二被告向原告借款，归还了66万元后，仍欠91.9万元。原告主张在2011年1月7日、2011年3月26日二次共借给二被告100万元，而二被告只认可在2011年1月7日向原告借款50万元是，不认可2011年3月26日原告转给经伍矿业公司的50万元也是其向原告的借款。原告称其按经本远要求转入经伍矿业公司50万元后，经本远向原告出具了借条，该借条在2015年2月26日二被告重新立91.9万元《借条》时撕烂丢了。本院认为，虽然二被告否认原告转入经伍矿业公司的50万元系其借款，原告也没有证据证实其主张，但如果二被告只在2011年1月7日向原告借款50万元，二被告先后二次共还给了原告66万元，按约定年利率24%及二被告二次还款66万元的时间、金额分段计息，先还利息，余款再计还本金的方法计算，到2015年2月26日，二被告只欠原告本利共13万余元，二被告不可能于2015年2月26日再立借91.9万元的《借条》给原告，且在立《借条》后又先后四次还款92万元给原告。据此，本院可以认定2015年2月26日二被告尚欠原告91.9万元的事实，二被告应按其所立《借条》上的承诺给付欠款给原告。本案开庭审理时，原告自认91.9万元借款中有24万元是二被告所欠利息，余款67.9万元是二被告所欠借款本金。原告自称二被告二次向其借款时双方约定的利率均超过了年利率24%，经本远认可双方约定的利率为月利二分即年利率24%。因此，本院可以认定91.9万元中的24万元已经按年利率24%计算了利息，原告诉讼请求本院判令二被告按《借条》上的承诺再给付此24万元利息年利率12%的复利，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院不予支持。二被告在2015年5月26日尚欠原告67.9万元本金，原告请求法院判令二被告按《借条》约定的年利率12%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但67.9万元本金应付利息应按照二被告四次还款时间、还款金额分段计算，先还利息有余款再计还本金。即①2015年2月26日至2018年1月20日期间，以本金67.9万元、年利率12%计算的利息为23.6284万元。2018年1月20日二被告还款10万元，依法先还利息，尚欠利息23.6284万元+91.9万元中的利息24万元-10万元=37.6284万元，尚欠本金67.9万元；②2018年1月21日至2019年1月28日期间，以所欠本金67.9万元计算的利息为8.3062万元。2019年1月28日二被告还款50万元，先还①+②的利息37.6284+8.3062万元=45.9346后，尚欠本金67.9-（50-45.9346）=63.8346万元。③2019年1月29日至2020年1月21日期间，按欠款本金63.8346万元计算利息为7.4913万元。2020年1月21日二被告还款20万元，2020年1月22日还款12万元，先还利息7.4913万元后尚欠本金63.8346-（20+12-7.4913）=39.3259万元。④2020年1月23日至2020年5月19日（原告要求二被告给付44.112万元利息计算的截止时间），按欠款本金39.3259万元计算利息为1.5204万元。至2020年5月19日止，二被告尚欠原告借款本金39.3259万元，利息1.5204万元，合计40.8463万元。2020年5月19日后的利息权利原告没有主张，本院不予判决。 判决主文：被告经本远、唐翠连给付原告吴安龙欠款本金39.3259万元、利息1.5204万元，合计40.8463万元。 上述欠款于本判决生效之日起15日内给付。原告可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款。 诉讼费：案件受理费7916元。减半收取3958元，原告负担358元，二被告负担3600元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7916元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张丽丽