太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3153号原告：太某，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛某，理事长。委托诉讼代理人：宋某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某1，住太原市。被告：苏某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，山西启德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某2，山西启德律师事务所实习律师。被告：刘某，住山西省。被告：王某，住山西省太原市。被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某。原告太某与被告苏某、刘某、王某、山西友信万华顺汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告太某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某、刘某、王某偿还原告借款本金879310.98元，利息及罚息96512.73元（暂计算至2020年3月12日），本息合计975823.71元，以及自2020年3月13日起产生的利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止。2、判令被告山西友信万华顺汽车服务有限公司对上述借款承担连带保证责任。3、判令肆被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。事实和理由：2018年11月8日，被告苏某、刘某、王某与原告签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，借款金额为100万元，月利率为9‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2018年11月8日至2021年11月5日止，该笔贷款为保证贷款，还款方式为等额本息，且合同约定对于被告未按本合同的约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为上述借款提供担保，并于当日签订了合同编号为×××的《保证合同》，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为此承担连带保证责任。上述合同签订后原告依约支付贷款，被告却未按合同约定履行还款义务，经原告催收仍未履行。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。被告苏某辩称，一、本案客观事实与原告所述不符，且截止开庭之日，原告并未履行支付货款的合同义务，答辩人仍未收到100万元贷款。2018年9月山西友信万华顺汽车服务有限公司的业务员苗建峰向答辩人推广业务，称友信万华顺已经与农信社千禧分社达成合作关系，由友信万华顺做担保，苏某提供汽车做抵押，即能顺利办理100万元的贷款业务。恰逢答辩人有扩大经营规模的想法，亦有可做抵押的车辆，便同意办理该业务。2019年11月6日答辩人应农信社通知前往农信社千禧分社，并在农信社工作人员谢佳裴的引导下，签订个人贷款合同和另外几份文件，签订时所有文件均是空白合同，当时答辩人询问谢佳裴签订空白合同的原因，其回答：为了节约时间，这些都是程序化的东西，贷款必要过程。你只需要在贷款人处签字就行，之后合同内容会由农信社负责补齐。出于对农信社的信任，答辩人在谢佳裴要求的签名处均签署了个人姓名按捺手印。并在谢佳裴的要求下，办理了一张农信社储蓄卡用于日后还贷。由其带领，在农信社窗口作了视频认证，谢佳裴声称这是贷款的最后一个步骤，随后等待接收贷款就可以了。但时至今日，答辩人苏某仍然未收到银行发放的100万元贷款。期间多次找过业务介绍方友信万华顺询问催促贷款情况，均被告知由于是年底及疫情原因，农信社贷款发放速度比平时慢，要求答辩人继续等待。二、本案是农信社勾结山西友信万华顺汽车服务有限公司精心设计，蓄意坑害答辩人苏某利益的骗局，涉嫌“套路贷”，请求法院依法移送公安机关侦查，查明事实，打击犯罪。整个贷款业务的办理过程都是由友信万华顺和农信社工作人员引导，草率办理的。因为缺乏专业知识，不了解贷款业务流程，和对农信社的信任，答辩人在被掌握支配的情况下，签订了一系列空白文件，形成了如今看似完善毫无瑕疵的个人借款合同及相关文件。但如上所述，此合同并非基于答辩人真实意思表达，也并未体现全部事实。太某在办理业务过程中，严重违反诚实信用，未尽审慎义务。其工作人员与第三方恶意串通，损害贷款人的利益。其明知贷款发放有问题，仍提起诉讼，让真正的受害人承担赔偿责任。反映了民间“套路贷”犯罪向商业银行领域蔓延的不良趋势，应当引起高度警惕，必须予以严厉打击。因类似原因被该农信社起诉的当事人多达数十名，目前答辩人正与部分其他当事人积极收集证据，向公安机关报案，要求立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。请求法院将本案移送公安侦查机关，尽快查明事实。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司辩称，一、关于苏某贷款的事情，原告要提供2018年我司关于贷款担保的股东会决议。二、贷款的去向去了哪里，原告要提供放款证据。三、要求原告提供贷款用途的证据。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和书面证据。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和书面证据。经审理查明，2018年11月8日，被告苏某（借款人）、被告刘某（共同借款人）、被告王某（共同借款人）、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司（保证人）与原告太原市城区信用合作联社（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额100万元，贷款期限自2018年11月8日起至2021年11月5日止，贷款用途为购车，贷款利率为月利率9‰。罚息，借款人未按本合同约定足额归还借款本金，支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收利息：逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；挪用贷款罚息=挪用本金金额×挪用天数×罚息利率。提款时间及方式，借款人提款的资金存入借款人开立的结算账户，帐号为×××，开户银行太某长风千禧分社。支付方式为受托支付，贷款人根据借款的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。被告山西友信万华汽车服务有限公司对合同项下的借款提供保证担保。被告苏某出具借据，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司在借据上加盖公章，并注明本公司愿为此笔贷款承担连带保证责任。同日，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司与原告太某签订《保证合同》，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为被告苏某借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务直至结清。原告提供贷款明细并称，2018年11月8日，原告向被告苏某发放了100万元贷款。被告苏某从2019年5月开始未按照约定还款。被告苏某在庭审中否认其收到100万元贷款，对原告提供的贷款明细亦不认可。另查明，庭后被告苏某向本院提交了其账号×××号银行卡的客户明细账、晋银保监举告［2020］57号山西银保监局银行保险违法行为举报告知书及证明人孙斌的情况说明。客户明细账显示，2018年11月8日，太原城区千禧分社向该账户贷款开户发放转存100万元。同日，该100万元被转账支取。孙斌在情况说明中书明，在苏某向农信社长风千禧分社贷款100万元，并转到孙斌名下银行卡。此事孙斌并不知情，之前孙斌与苏某没有任何来往，也不认识。孙斌的这张银行卡从办理至今一直非本人使用，一直由农信社和山西友信万华顺汽车服务有限公司操作使用。本院认为，被告苏某、刘某、王某、山西友信万华顺汽车服务有限公司与原告太某签订的《个人借款合同》约定借款用途为购车，但相关贷款材料中并无购车合同等对此加以证明，所借款项在支付至被告苏某账户之后随即转出至孙斌账户，即虽然款项进入被告苏某账户内但其并未实际使用，故本案中借款合同有虚假合同嫌疑，本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太某的起诉。案件受理费减半收取6779元（缓交），不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇二〇年七月二十日书记员 王晓锦