wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2798号申请执行人：杜孝超，男性,1975年12月30日生，汉族，住重庆市合川市。被执行人：曹德强，男性,1981年6月10日出生，汉族，住中山市。关于申请执行人杜孝超与被执行人曹德强合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月16日立案执行，被执行人曹德强需向申请执行人支付101050.40元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执2798号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  欧东芸
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1625号原告：曾蓉，女，1979年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王爱娇，女，1989年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告曾蓉诉被告王爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾蓉及其委托诉讼代理人余章谦到庭参加诉讼，被告王爱娇经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱娇给付我欠款47460元及利息9600元，共计57060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告王爱娇系生意伙伴关系。被告王爱娇曾在我处进货，2018年6月9日借支30000元加之前的10000元，共向我借款40000元并承诺两个月还清，否则按月息0.125计算利息，两月支付10000元。被告王爱娇出具借条后又参加培训、会议，让我垫付路费、拿货等欠我7460元，并答应与前款一并偿还。后我多次催要无果，诉至法院，请求判如前请。被告王爱娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王爱娇经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告曾蓉提供的证据即：2018年6月9日借条（原件）一份、微信聊天记录（打印件）的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告王爱娇向原告曾蓉借款30000元并出具借条一份，内容为“今王爱娇找曾蓉借款叁万元整，加之前4月11号找曾蓉借的未还清的壹万元整，总计肆万元整，两个月内还清曾蓉，一起还伍万元整（含利息一万）”。当日，原告曾蓉向被告王爱娇转帐29800元、支付现金2000元。后原告曾蓉又代被告王爱娇垫付活动费用等7460元。针对上述借款及垫资款，因被告王爱娇未及时偿还，故原告曾蓉诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：原告曾蓉与被告王爱娇之间的借贷关系成立并生效。原告曾蓉履行出借义务后，被告王爱娇未按约定偿还借款，违反双方约定及法律规定，现原告曾蓉要求被告王爱娇偿还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王爱娇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王爱娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾蓉借款本金47460元及利息9600元，共计57060元。如果被告王爱娇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告王爱娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5947号 被执行人：李海丽，女,1993年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人李海丽诈骗罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1139号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李海丽须缴纳罚金20000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李洁珊
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1131号原告：彭其凯，男，1970年10月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：徐磊，男，1991年3月15日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。原告彭其凯与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭其凯到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭其凯向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款210000元，并支付从2019年7月19日起至2020年4月19日止的利息50400元（暂时计至起诉之日止）。事实和理由：2019年7月19日，被告徐磊因生意需要，由原、被告共同朋友的关容梅担保，向原告彭其凯借款210000元，约定还款期限为4天，即2019年7月19日至2019年7月23日，并由被告徐磊向原告出具了借条1份。还款时间逾期后被告徐磊未按约定期限偿还借款，原告多次催讨无果，特具状起诉，请求判如所请。被告徐磊在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。原告彭其凯为支持其诉讼请求，依法提交了证据以下证据：被告徐磊于2019年7月19日立下的借条1张、原告彭其凯于2019年7月19日通过微信、支付宝向被告徐磊转账的凭证7张。本院经审核认为，原告彭其凯提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告彭其凯在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告徐磊向原告彭其凯借款210000元的事实清楚，证据确凿充分，被告徐磊应偿还原告彭其凯借款本金210000元。被告徐磊向原告彭其凯借款时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应视为借期内不支付利息。原告彭其凯要求被告徐磊从借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告徐磊未按约定期限偿还借款，系违约行为，应赔偿原告彭其凯资金占用期间的利息损失，应从原告彭其凯起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6%向原告彭其凯支付资金占用期间的利息。综上所述，被告徐磊应偿还原告彭其凯借款本金210000元，并从2020年7月1日起至债务清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐磊于本判决生效后十日内偿还原告彭其凯借款本金210000元，并从2020年7月1日起至履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，减半收取计2603元（原告彭其凯已预交），由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年七月三十一日法官助理吕金枝书记员何航
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初251号原告：林盛，男，1989年6月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张婷（曾用名张轩维、张燕），女，1983年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告林盛诉被告张婷民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院起诉，请求：1、判令被告张婷立即归还原告林盛人民币136790.13元；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告林盛到庭参加诉讼，被告张婷经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原、被告系朋友关系。2017年12月27日，被告张婷以生活困难为由，向原告林盛借款70000元。双方先约定，由林盛向案外人深圳利信快捷金融服务公司（以下简称深圳快捷公司）借款10万元，双方按照使用的款项比例向深圳快捷公司还本付息，并签订了《借款协议书》。原告于2017年12月28日与案外人深圳快捷公司签订了《借款服务合同》（附《还款计划表》），向深圳快捷公司借款10万元（《借款服务合同》约定借款本金为131200元，实际借款本金为10万元），该笔借款分36期偿还，每期本息合计4357.72元，本息偿还总额共计156877.92元；自2018年1月起，于每月28日前偿还借款本息，至2020年11月28日还清。2017年12月28日深圳快捷公司转入原告银行帐户款项10万元。原告在收到深圳快捷公司的借款后，于当天通过中国工商银行向被告的账户转入70000元。2017年12月30日，被告张婷再次以资金不足为由，向原告林盛借款20000元，约定按照原协议按比例还款。原告通过微信告知被告，若再借款20000元，要求被告承担每月90%的还本付息责任，即每月偿还本息3921.95元（4357.72元×90%）、总计141190.13元（4357.72元×90%×36期），被告表示同意。原告林盛通过支付宝于当天向被告张婷账户转入20000元。原告向被告交付借款后，经双方协商，被告无须再另行向原告支付利息。被告收到款项后，仅向原告支付过4400元，之后就不再支付，现原告起诉请求被告归还136790.13元（141190.13元-4400元）。本案审理期间，本院向原告阐明了关于民间借贷的相关法律法规。释明后，原告仍未向本院提供其已偿还深圳快捷公司全部借款本息156877.92元（141190.13元+15687.80元[4357.72元×10%×36期]）的相关证据；庭审中，原告陈述已经偿还深圳快捷公司29期借款本息，但也未向本院提交相关证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告林盛向深圳快捷公司借款后，将款项借给被告张婷使用，并以需偿还深圳快捷公司的贷款本息作为借款本金，双方的借贷关系违反了民间借贷出借的资金必须是出借人合法收入的自有资金的相关规定，该借贷行为无效。本案虽认定民间借贷合同无效,但双方债权、债务关系仍然成立,原、被告双方签订了《借款协议书》，双方按照使用的款项比例向深圳快捷公司还款，被告要求提高贷款款项使用额度后，经原告说明，被告明确表示愿意承担贷款本息90%的偿还责任。但在本案审理期间，原告未提供其代替张婷偿还了深圳快捷公司全部或部分借款本息的证据，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告关于由被告归还其136790.13元的请求予以部分支持，基于原告已交付被告借款90000元的实际，本院认定借款本金为90000元。现查明被告得款后已偿还4400元，故现被告还应返还原告借款85600元（90000元-4400元=85600元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告林盛借款本金85600元；二、公告费600元，由被告张婷承担;三、驳回原告林盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由原告林盛负担1136元、被告张婷负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐红伟审 判 员  申 巍人民陪审员  许 俊二〇二〇年七月九日书 记 员  邓 澄
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执222号之二被执行人：唐硕。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人唐硕在中信银行62×××ＸＸ账户内存款人民币4192.00元。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二〇年七月二日书记员  曲静怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25878号 申请执行人：王昌栋，男，1970年10月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：张同月，男，1961年5月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：郑益日，男，1964年12月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王昌栋与被执行人张同月、郑益日民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初3736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人王昌栋与被执行人张同月、郑益日达成和解协议，该和解协议由申请执行人提交至本院，本院拟终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初3736号民事判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二日 书记员  黄嘉韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33764号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区日坛路**地下**（部分）/div>法定代表人：张春梅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蝶、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《拼命三郎》《你是我红尘中最美的缘》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9486元；3.判令被告赔偿原告合理费用514元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年7月23日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的23间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费41400元。2019年9月4日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区日坛路1号日坛宾馆B1楼的“精英汇”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费9800元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的200首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述10800元合理费用为21案共用，原告在每案中主张合理费用514元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院认为，本案中原告支出的场所消费金额与同类案件相比过高，且考虑到KTV场所的通常消费水平，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《拼命三郎》《你是我红尘中最美的缘》；二、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失200元；三、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用70元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2682号 上诉人（原审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李亚非，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：王苗凤，女，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人李亚非、王苗凤商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1946号民事判决，于2020年7月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业发展有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 魁 审判员 许汝佺 审判员 姚 莉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理刘梦李 书记员李情情 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执4385号 林振波： 中山市东凤镇同德五金日杂店与林振波买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市东凤镇同德五金日杂店的申请于2020年5月25日立案执行。依据本院（2019）粤2072民初12809号民事调解书，本院于2020年7月13日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日之一
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1058号罪犯陈土平，男，汉族，出生地广东省龙门县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年1月5日作出(2012)惠中法刑一初字第70号刑事判决，以被告人陈土平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，共同承担民事赔偿120431.182元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月20日作出(2013)粤高法刑三终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈土平在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月13日作出（2015）河中法刑执字2267号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更1090号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年7月27日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈土平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈土平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈土平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分63分，累计1次扣分，共扣20分。共同承担民事赔偿120431.182元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈土平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈土平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3432号 申请执行人：东莞新高包装材料有限公司，社会统一信用代码91441900785796263N，住所地东莞市虎门镇南栅第五工业区。法定代表人：梁启林。 被执行人：中山市智轩包装制品有限公司，统一社会信用代码914420005797215514，住所地中山市横栏镇三沙村庆丰街一巷**首层之三。法定代表人：区钊洪。 被执行人：区钊洪，男性,1984年10月4日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人东莞新高包装材料有限公司与被执行人中山市智轩包装制品有限公司、区钊洪买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月21日立案执行，被执行人中山市智轩包装制品有限公司、区钊洪需向申请执行人支付358961.81元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3432号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  欧东芸
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3537号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路**。负责人：戚石磊，行长。被告：陈娟，女，1987年4月15日生，汉族，住如东县。原告平安银行股份有限公司南通分行与被告陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告平安银行股份有限公司南通分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。审 判 员 陆栋梁法官助理 郁 华二〇二〇年七月二十一日书 记 员 倪安琪
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执6335号珠海市常城食品有限公司、葛桂芝、庄怡敏：关于申请执行人珠海市常城食品有限公司与被执行人葛桂芝、庄怡敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初4343号、（2020）粤04民终2029号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人葛桂芝、庄怡敏已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年七月三十日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执359号申请执行人：牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：盖文玥，该公司董事长。被执行人：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：杜玉甫，男，该公司总经理。被执行人：黑龙江鼎鑫建筑有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：蔡禹，男，该公司总经理。被执行人：杜玉甫，男，1975年5月19日出生，汉族，绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省绥芬河市花园路。第三人：丁岩，男，1979年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区东平安街东平安小区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初5号民事调解书，在执行牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司与绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司、黑龙江鼎鑫建筑有限公司、杜玉甫及第三人丁岩合同纠纷一案中，因被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司、被执行人黑龙江鼎鑫建筑有限公司、被执行人杜玉甫及第三人丁岩没有履行协助申请执行人牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司办理房屋的产权变更登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、的规定,裁定如下：一、将登记在第三人丁岩名下、坐落于牡丹江市东宁市鼎鑫国际公馆商住小区**楼**（商品房预售合同编号B20130129001414）、207号（商品房预售合同编号B20121122013071）、307号（商品房预售合同编号B20130128001298）、308号（商品房预售合同编号B20130128001355）、309号（商品房预售合同编号B20130128001357）、310号（商品房预售合同编号B20130128001356）、311号（商品房预售合同编号B20130128001359）、312号（商品房预售合同编号B20130128001365）、313号（商品房预售合同编号B20121210014118）、314号（商品房预售合同编号B20130128001360）、6A01号（商品房预售合同编号B20121122013060）、5A01号（商品房预售合同编号B20121122013070）、9A01号（商品房预售合同编号B20130128001409）房屋的产权变更至申请执行人牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司名下；二、冻结或扣划被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司、或被执行人黑龙江鼎鑫建筑有限公司、或被执行人杜玉甫银行存款人民币10500.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  王伟二〇二〇年七月二十八日书记员  房欣牡丹江市东安区人民法院协助执行通知书（稿）（2020）黑1002执359号东宁市不动产登记中心：关于牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司与绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司、黑龙江鼎鑫建筑有限公司、杜玉甫及第三人丁岩合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定,请协助执行下列事项：将登记在第三人丁岩名下、坐、坐落于牡丹江市东宁市鼎鑫国际公馆商住小区**楼**品房预售合同编号B20130129001414）、207号（商品房预售合同编号B20121122013071）、307号（商品房预售合同编号B20130128001298）、308号（商品房预售合同编号B20130128001355）、309号（商品房预售合同编号B20130128001357）、310号（商品房预售合同编号B20130128001356）、311号（商品房预售合同编号B20130128001359）、312号（商品房预售合同编号B20130128001365）、313号（商品房预售合同编号B20121210014118）、314号（商品房预售合同编号B20130128001360）、6A01号（商品房预售合同编号B20121122013060）、5A01号（商品房预售合同编号B20121122013070）、9A01号（商品房预售合同编号B20130128001409）房屋的产权变更至申请执行人牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司名下。附：（2020）黑1002执359号执行裁定书壹份。二0二0年七月二十八日（院印）本联存卷牡丹江市东安区人民法院协助执行通知书（2020）黑1002执359号东宁市不动产登记中心：关于牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司与绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司、黑龙江鼎鑫建筑有限公司、杜玉甫及第三人丁岩合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定,请协助执行下列事项：将登记在第三人丁岩名下、坐落于、坐落于牡丹江市东宁市鼎鑫国际公馆商住小区**楼**预售合同编号B20130129001414）、207号（商品房预售合同编号B20121122013071）、307号（商品房预售合同编号B20130128001298）、308号（商品房预售合同编号B20130128001355）、309号（商品房预售合同编号B20130128001357）、310号（商品房预售合同编号B20130128001356）、311号（商品房预售合同编号B20130128001359）、312号（商品房预售合同编号B20130128001365）、313号（商品房预售合同编号B20121210014118）、314号（商品房预售合同编号B20130128001360）、6A01号（商品房预售合同编号B20121122013060）、5A01号（商品房预售合同编号B20121122013070）、9A01号（商品房预售合同编号B20130128001409）房屋的产权变更至申请执行人牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司名下。附：（2020）黑1002执359号执行裁定书壹份。二0二0年七月二十八日（院印）本联送达协助执行义务人
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23505号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2960号原告：赵建平，男，汉族，1974年8月19日生，农民，住甘肃省渭源县。被告：冷纪堂，男，汉族，1952年5月21日生，农民，现住定西市陇西县。被告：楚桂兰，女，汉族，1955年12月30日生，农民，现住定西市陇西县。被告：冷伟，男，汉族，1982年7月14日生，农民，住定西市安定区。原告赵建平与被告冷纪堂、楚桂兰、冷伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建平、被告冷伟到庭参加诉讼，被告冷纪堂、楚桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款4万元；2、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年10月份，冷伟从其处购买蚕豆，2019年12月28日，经其与三被告协商，冷纪堂、楚桂兰承诺以其名下位于定西市安定区××单元××室××套房屋作为冷伟拖欠其17.6万元货款的担保。后三被告陆续向其支付了13.6万元，仍剩余4万元未支付。赵建平庭审中陈述，2018年3月其向冷伟催要货款时，其向朋友赵玉胜借款20万元，月利息一分五，期限7个月，最后收了2万元的利息，其与冷伟商量该2万元利息由冷伟承担。2019年8月21日的欠条中包含2万元的利息，担保协议中也包含2万元利息。所以尚欠2万元货款、2万元利息，均应由三被告承担。被告冷伟辩称，以前的货款都结清，现在欠4万元属实，但其中2万元是利息。2018年6、7月份赵建平把借钱的朋友领到其家里说，因赵建平承包工程急用钱欠了他朋友的钱，其就说于8月份想办法把他朋友的20万元给了，当时没有说利息，后面赵建平打电话说有利息让其承担，其没答应。2019年8月21日欠条及后面的担保协议就加了2万元的利息。后来赵建平说2万元利息不要了，且其对2万元利息是否存在有异议，所以该利息其不承担，其只承担支付货款2万元。被告冷纪堂、楚桂兰应诉未答辩。本院经审查认定事实如下，冷伟从赵建平处购买蚕豆，因货款未付清，冷伟先后向赵建平出具欠条3份。赵建平在向冷伟催要货款时，因冷伟没钱支付，双方协商：“赵建平向他人借款20万元，利息2万元由冷伟承担。”2019年8月21日的欠条金额18万元（其中利息2万元）。2019年12月28日，经赵建平要求，“冷纪堂、楚桂兰作为担保人在担保协议上签字，自愿为其儿子冷伟欠赵建平的蚕豆款17.6万元（其中利息2万元）担保，承诺以出售位于定西市安定区南山花苑C5幢2单元802室房屋后支付所欠货款。”2019年12月30日冷伟的车出售后支付部分货款，尚欠货款14万元（其中利息2万元）。2020年6月12日冷纪堂向赵建平支付货款10万元后，尚欠货款4万元（其中利息2万元）未支付。另查明，赵建平申请诉讼财产保全，本院于2020年6月19日作出（2020）甘1102民初2960号民事裁定书，裁定对冷伟、冷纪堂、楚桂兰名下的银行卡金额4万元予以保全。赵建平预交保全费420元。上述事实有当事人的陈述，及赵建平提交的欠条3份、担保协议1份等证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。本院认为，赵建平与冷伟之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。赵建平履行了提供蚕豆的义务，冷伟应当向赵建平支付货款。关于本案双方有争议的赵建平向案外人赵玉胜借款20万元，由冷伟承担的2万元利息问题，因冷伟未按约定时间支付货款，故2万元利息实属双方约定的违约金，赵建平主张的2万元违约金明显偏高，违约金超过实际损失30%的，依法予以调整。买卖合同的逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，而利息损失计算方法按起诉时（2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率标准计算），以利息损失的1.3倍（年利息6.51%）计算本案违约金。关于本案违约金的起算时间，双方均未证明具体协商承担2万元利息的时间，但均认可2019年8月21日的欠条中加了2万元利息，故违约金自2019年8月21日起计算至2020年6月12日止为7319.73元；尚欠2万元货款的违约金自2020年6月13日起计算至实际履行之日止。而冷伟主张其没答应支付2万元利息，且后来赵建平说的利息不要了，其不承担利息的辩称与本案事实不符，故对其该辩称不予采信。冷纪堂、楚桂兰作为担保人在担保协议上签字承诺自愿为其儿子冷伟欠赵建平的蚕豆款担保，该担保未约定担保方式，按照连带保证责任承担责任。综上，赵建平要求冷伟、冷纪堂、楚桂兰支付所欠货款2万元及相应违约金的主张，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷伟于本判决生效后15日内向原告赵建平支付货款2万元；二、被告冷伟承担违约金7319.73元；并承担以2万元为本金按年利率6.51%计算自2020年6月13日起至实际履行之日止的违约金；三、被告冷纪堂、楚桂兰对上述第一项、第二项债务承担连带支付责任；四、驳回原告赵建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由原告赵建平负担127元；由被告冷伟负担273元，被告冷纪堂、楚桂兰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年七月二十七日书记员  王启慧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5788号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘爱芹，女，1984年6月11日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘爱芹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24788号民事判决书，要求被执行人刘爱芹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23550.26元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5788号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30705号上诉人（原审被告）：江建兵，男，汉族，1976年8月4日出生，住贵州省道真仡佬镇苗族自治县。被上诉人（原审原告）：徐海龙，男，汉族，1988年6月2日出生，住湖北省老河口市。上诉人江建兵因与被上诉人徐海龙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江建兵上诉请求：一、撤销原判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年2月11日徐海龙夫妻二人来到本人位于龙华的家中，并携带一瓶酒劝本人喝下（劲酒），喝完酒后本人醉倒了无意识知觉（现本人深度怀疑其给我喝的酒中下有迷药之类的成分）。二、借条产生时无其他证人在场。三、本人并无真实收到徐海龙68000元。四、徐海龙提供的微信聊天记录，是本人被徐海龙妻子廖某语刺激下说出的气话，目的是想把徐海龙叫过来大骂一顿。徐海龙出示的微信转账记录是日常的资金往来记录，本人也有给他转账记录。五、徐海龙出示的借据有诸多疑点：“现借”二字后面涂黑的是什么字？按手印的印泥为什么是黑色的？（本人家中常备有印泥且是红色的）。另本人记得当天酒醒后手指上有黑色脏东西不知道是何物。六、因2017合伙做生意生意失败亏损，徐海龙尚有25384元欠款至今尚未还给本人。被上诉人徐海龙答辩称：借条是上诉人本人写的，上诉人称借条是骗他喝醉酒后写的，不属实。原审判决正确，请求维持原判。徐海龙向原审法院起诉请求：1、判令江建兵支付欠款68000元整；2、支付法院诉讼费，公告费，诉中财产保全费等；3、支付欠款约定时间超出的时间年利息，按照24%直至付清截止，截至2019年1月14日利息680元。原审法院经审查认为：2018年2月11日江建兵出具手写《借据》一份，载明“本人江建兵……现借徐海龙陆万捌仟元整，还款日期为2018年12月30日。”江建兵在《借据》下部“借款人”处签名并加盖黑色指印予以确认。徐海龙称其与江建兵为同一个公司的股东，借款原因为“江建兵找别人办事，江建兵要给别人钱但江建兵没有钱，就向徐海龙借钱”。借款68000元中微信转账付款21500元，现金付款46500元。徐海龙于庭审中提交2017年3月31日00：36：16金额为10000元、2017年3月31日00：38：33金额为5000元、2017年5月18日00：04：29金额为6500元的转账给微信昵称为“老江”之人的微信转账记录打印件各一份，以证实微信转账付款21500元之事实。徐海龙于庭审中对现金付款46500元的现金来源（提供银行取款凭证40000元）、现金出借地点、如何将钱带到出借地、现金如何包装、现金如何清点、现金交接之时有否其他在场人等细节进行了陈述。江建兵庭审时未到庭参加诉讼，但此后江建兵到法院陈述相关事实。江建兵在法院的谈话笔录中否认借款事实，称“借据是假的”，并申请对2018年2月11日手写《借据》的真伪进行笔迹鉴定。2019年6月6日法院与双方进行谈话，双方择定广东财安司法鉴定所为本案鉴定事项的鉴定机构，法院并明确告知江建兵“你必须于鉴定机构通知缴纳鉴定费之日起三日内向鉴定机构缴纳鉴定费，若因你不缴纳鉴定费导致鉴定结论无法做出，则由你承担相应法律后果。”此后，法院委托广东财安司法鉴定所对2018年2月11日手写《借据》的真伪进行笔迹鉴定。2019年6月27日广东财安司法鉴定所出具《受理及交费通知书》，载明受理本案鉴定事项，并要求交纳鉴定费3600元。法院将《受理及交费通知书》寄交江建兵，江建兵于2019年7月4日收到《受理及交费通知书》。此后法院多次电话催促，江建兵仍未予交纳鉴定费。2019年8月2日广东财安司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，载明“现因江建兵未在规定时间内缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行”。原审法院认为：江建兵向徐海龙借款，并出具书面《借据》交由徐海龙收执。徐海龙、江建兵之间债权债务关系明晰，徐海龙要求江建兵归还借款本金68000元之诉讼请求合理合法，法院予以支持。江建兵并应给付徐海龙借款利息，利息的计算，以借款68000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年12月30日借款期限届满的次日即2018年12月31日起计至判决确定的履行期限止。江建兵否认借款事实，称“借据是假的”，并申请对2018年2月11日手写《借据》的真伪进行笔迹鉴定。双方择定广东财安司法鉴定所为本案鉴定事项的鉴定机构。此后，法院委托广东财安司法鉴定所对2018年2月11日手写《借据》的真伪进行笔迹鉴定。但此后江建兵拒不交纳鉴定费，导致鉴定结论无法做出。鉴于江建兵未能提交充分证据足以推翻2018年2月11日手写《借据》的真实性，法院对江建兵之辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告江建兵于判决生效之日起三日内归还原告徐海龙借款人民币68000元；二、被告江建兵于判决生效之日起三日内给付原告徐海龙借款利息（利息的计算，以本金68000元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年12月31日起计至判决确定的履行期限止）；三、驳回原告徐海龙的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币759元，已由原告徐海龙预交，此款由被告江建兵负担。本院经审理查明：上诉人江建兵提供微信转款凭证说明其于2017年5月25日向被上诉人徐海龙转款人民币28000元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：借款关系是否成立。本案中，被上诉人徐海龙主张上诉人江建兵尚欠其借款人民币68000元及利息，提供了上诉人于2018年2月11日出具的《借据》、微信转款凭证，银行取款凭证予以说明，上诉人对此不予确认。鉴于被上诉人通过微信转给上诉人的金额为21500元，现金46500元中有40000元的银行取款凭证能说明该现金的主要来源，且上诉人认为其通过微信转给被上诉人的28000元的时间即2017年5月25日发生在本案《借据》之前，故本院对被上诉人的该主张予以采信。原审认定上诉人应偿还被上诉人借款人民币68000元及相应的利息，处理正确，本院予以确认。据此，上诉人上诉主张其本人并无真实收到借款，借款不属实，缺乏事实和法律依据，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1500元，由上诉人江建兵负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年七月二十七日书记员 彭镘羽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10571号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：瞿建友，男，1987年8月20日出生，瑶族，户籍地住址湖南省辰溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿建友信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告瞿建友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月6日，欠款本金84092.18元、利息10295.64元、违约金20865.49元、账单分期手续费2578.72元、现金分期手续费6060.5元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××06。截至2019年12月6日止累计欠款未付。被告瞿建友无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了两笔19000元、22000元的E招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.75%，分12期、24期，手续费总额为1710元、3960元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约计收逾期利息及违约金。截至2019年12月6日，被告共尚欠原告本金84092.18元、利息10295.64元、账单分期手续费2578.72元、现金分期手续费6060.5元。原告称因为E招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该服务，E招贷业务贷款发生后，被告偿还E招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿，E招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月6日止的本金84092.18元、利息10295.64元、账单分期手续费2578.72元、现金分期手续费6060.5元；2019年12月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告瞿建友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告瞿建友向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84092.18元、账单分期手续费2578.72元、现金分期手续费6060.5元及利息（截至2019年12月6日利息为10295.64元，自2019年12月7日起的利息以84092.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1389元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担160.82元，被告瞿建友负担1228.18元，被告瞿建友应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33754号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区日坛路**地下**（部分）/div>法定代表人：张春梅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蝶、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《黄玫瑰(MV)》《背影》《燕子（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《花儿与少年》《玉萨（MV)》《云朵（MV)》《天上的云儿》《牧羊人》《我的楼兰》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9486元；3.判令被告赔偿原告合理费用514元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年7月23日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的23间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费41400元。2019年9月4日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区日坛路1号日坛宾馆B1楼的“精英汇”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费9800元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的200首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述10800元合理费用为21案共用，原告在每案中主张合理费用514元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院认为，本案中原告支出的场所消费金额与同类案件相比过高，且考虑到KTV场所的通常消费水平，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《黄玫瑰(MV)》《背影》《燕子（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《花儿与少年》《玉萨（MV)》《云朵（MV)》《天上的云儿》《牧羊人》《我的楼兰》；二、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用350元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2928号原告：曹秀莲，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告曹秀莲与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹秀莲和被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹秀莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置费43534.8元(自2015年6月30日至2020年4月30日，共计58个月，每平米12元，每个月过渡安置费750.6元)；2.请求判令坤源公司支付曹秀莲逾期交付房屋的过渡安置赔偿金116000元（自2015年6月30日至2020年4月30日，共计58个月，按2000元/月计算），自2020年4月30日起的房屋过渡安置赔偿费按照2750.6元/月的标准支付至坤源公司向曹秀莲交付回迁房屋为止；3.坤源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曹秀莲为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原呼和浩特市金属材料公司住宅楼1-1-8号房屋（62.55㎡）的房屋所有权人。被告坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告曹秀莲房屋在内的8800平米的地段范围进行拆迁，并于2012年7月30日与原告曹秀莲签订编号2012-199号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定将曹秀莲所有的××路房屋(165.02㎡)，回迁周转期限36个月，即从2012年6月30日至2015年6月30日。协议签订后，原告曹秀莲于2012年8月22日足额交付了回迁房屋补差部分的首付款2000元，并按期搬迁。但时至今日已八年之久，被告坤源公司仍未能交付房屋，给曹秀莲造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。被告坤源公司应按照《拆迁房屋补偿安置协议书》支付原告逾期交付房屋的过渡安置费，同时根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。综上所述，被告坤源公司未按合同约定向原告曹秀莲履行支付过渡安置费的合同义务，构成违约。依据《民诉法》及相关法律规定，原告曹秀莲请求法院在查明本案事实基础上作出公正判决。坤源公司辩称：第一、原被告双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务。协议中已明确约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且原被告双方签订的《回迁证》中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，故原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求；第三、原告尚欠被告房款未能支付。综上，原告要求被告支付过渡安置赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《收据》，被告提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，原告曹秀莲与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司签订编号为2012-199号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定：被拆迁人曹秀莲，拆迁地址地质局南街1-1-8号，建筑面积62.55平方米；回迁地址××路，建筑面积165.02平方米；过渡期限36个月，过渡费：62.55×12×36＝27021.6元（交房据实结算）；补（退）房屋价差款金额为267429元，结算后补（退）总金额260000元等内容（详见协议书）。随后，呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室在该《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖公章，曹秀莲搬出原来的房屋。2012年8月22日，坤源公司向曹秀莲出具编号为2012-199号的《回迁证》，标注过渡期限36个月（交房据实结算）等内容。曹秀莲与坤源公司均在回迁证上签名盖章。现因坤源公司一直未能交房，原告遂向本院起诉。另查明，被告坤源公司在2012年8月22日出具的《收据》载明：“今收到曹秀莲交来回迁首付款人民币贰仟元整”。经核实，坤源公司已将36个月过渡费折抵房款。本院认为，原告曹秀莲与被告坤源公司所签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。双方当事人理应依约履行协议内容。被告坤源公司在约定的过渡期36个月满后长时间内仍未能对被拆迁人进行回拆安置存在违约,理应承担相应的民事责任。坤源公司提出约定过渡费应在交房时据实结算，房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实和法律依据的抗辩，因交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今长时间内未交房的情况下，原告有权要求坤源公司偿付损失，故本院对被告的上述抗辩不予采信。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条规定：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条规定：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”。本案中，原告曹秀莲既依约主张由坤源公司支付过渡期满后的过渡安置补偿费，又依上述条例规定主张由坤源公司按2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的损失。因《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》虽然已经废止，但对于条例废止后超过过渡期的情况以何种标准支付未有明确规定，本院可参照前期《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，并结合案件的实际情况进行综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向曹秀莲偿付自2015年7月30日至2020年4月30日期间的房屋过渡损失费114000元；之后的房屋过渡损失费按每月2000元的标准计算偿付至内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向曹秀莲交付回迁房屋之日止。二、驳回曹秀莲本案的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元（原告已预交），由原告曹秀莲负担455元，由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年七月一日书记员 马 晶
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执639号之一申请执行人：戴振中，男，1965年3月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通潇园装饰工程设计有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张济，执行董事兼总经理。申请执行人戴振中与被执行人南通潇园装饰工程设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2020]第3005号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人支付申请执行人所有剩余待遇11904元，于2020年1月21日前支付完毕；二、申请执行人与被执行人再无其他劳动争议，申请执行人不再向被执行人主张其他待遇。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年4月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、廉政监督卡及执行裁定书，因无人签收而未能妥投。2、2020年4月3日，本院分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年4月7日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、执行过程中，本院工作人员多次拨打申请执行人提供的被执行人南通潇园装饰工程设计有限公司法定代表人张济联系电话189××******均无人接听，后再次拨打语音反馈为空号。2020年7月23日，本院再次通过手机拨打上述联系电话，接通后对方承认其为南通潇园装饰工程设计有限公司法定代表人张济，并称因大股东佛山市尚锐投资控股有限公司经营出现问题导致无力继续经营南通潇园装饰工程设计有限公司，目前南通潇园装饰工程设计有限公司已不在经营，暂无能力履行生效法律所确认的义务；本院责令其提供具体联系地址，其拒不提供，口头通知其于2020年7月27日上午9时30分至本院接受执行谈话，到期未有人前来。5、2020年7月22日，本院再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、执行过程中，本院执行人员至被执行人南通潇园装饰工程设计有限公司住所地南通市崇川区苏建花园城****西7轴-16轴调查该公司经营情况，查明被执行人已不在经营，法定代表人去向不明。7、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。8、2020年7月23日，本院约谈申请执行人戴振中，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位案款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十七日书记员  张 强
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5289号 邓小坤、中山雅欣装饰工程有限公司： 关于申请执行人邓小坤与被执行人中山雅欣装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2020）粤2072民初493号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付4013.00元,并负担本案执行费50元,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤2072执5289号案件执行完毕，于2020年07月23日结案。 二〇二〇年七月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6756号原告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭******。法定代表人：罗正，总经理。委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：朱亮亮，安徽天德律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：云南钢冠经贸有限责任公司，住，住所地中国南）自由贸易试验区昆明片区官渡区云南中化大厦****。法定代表人：李芹，总经理。原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司与被告云南钢冠经贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序，由审判员王恒刚独任于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟前安、朱亮亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告票据对价200000元及利息损失(自2020年4月1日起，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月31日，被告采取欺骗手段取得原告持有的票据号为210373100193920200110561664462的电子商业承兑汇票，票面价值为200000元。后原告发现双方并没有任何实际交易的存在，遂要求被告返还票据，但被告既不返还票据也不支付对价，原告多次催要，被告均予推脱，后原告发现被告已将案涉电子商业承兑汇票背书转让。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、电子商业承兑汇票（票据号码：210373100193920200110561664462）一份，欲证明原告将案涉汇票背书转让给被告，被告未支付对价，并将汇票背书转让给案外人；2、告知函、照片、被告向原告出具的情况说明各一份，欲证明由于没有真实交易，原告发现后多次要求返还，被告拒不返还。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告无往来关系。2020年4月1日，原告在昆明蓝光溪谷小区项目开发中需支付该项目人工工资，为将公司汇票贴现后发放工资，该项目的负责人将公司电子商业承兑汇票（票据号码：210373100193920200110561664462、票面金额为200000元）背书后通过中间人任某某支付被告，被告于2020年4月1日将该汇票背书后转让第三方。因被告至今未将汇票按票面价值支付原告。为此，原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，依照《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，原、被告双方无真实交易关系，也无相应的债权债务关系，原告为贴现转让该票据的行为应当认定为无效，因票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。现被告未支付票据的相应对价，亦未返还该票据，并将票据背书后转让他人，应承担相应责任，原告主张由被告支付票据对应价款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2020年4月1日起以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止的利息损失，因该背书转让行为无效，其主张的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南钢冠经贸有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司票据款200000元；二、驳回原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由被告云南钢冠经贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  王恒刚二〇二〇年七月二十一日书记员  吕静玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初2028号申请人：张力，男，1969年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：谢杰，男，阳春市春城街道东门社区居民委员会推荐。被申请人：谢伟，男，1973年9月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市（岗美粮油加工厂）。本院在审理申请人张力与被申请人谢伟民间借贷纠纷一案过程中，申请人张力向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢伟坐落于阳春市岗美镇华天小区的房产[产权证号：C2112329]，保全金额以170000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司自愿出具保函为申请人张力的上述财产保全申请提供保险限额170000元的担保。本院认为，申请人张力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人谢伟名下位于阳春市华天小区的房产[产权证号：C2112329]，保全金额以170000元为限。查封期间，可以按原用途继续使用，非经本院许可，不得以转让、赠与、抵押及其他方式变更所有权。上述不动产查封期限为三年,从保全措施实施之日起计算。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘少珍二〇二〇年七月二十一日法官助理 余梅玲书 记 员 欧美茵
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5820号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高安市英龙汽运有限公司，，住所地江西省宜春市高安市华林山镇下观街**统一社会信用代码91360983332868199J。 法定代表人肖细根。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年12月17日作出的深交罚决第ZD024864号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024864号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执360号之三被执行人：张露，男，汉族，1990年09月08日生，住辽宁省彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张露在辽宁省农村信用社联合社452811010×××86账户内存款人民币9552.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二〇年七月九日书记员  马 波
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复536号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：严红，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执2981号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人严红并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人严红的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执2981号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十一日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10572号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄煌，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地住址湖北省蕲春县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄煌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄煌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月9日，欠款本金78808.06元、利息7040.08元、违约金18394.39元、账单分期手续费10093.05元、现金分期手续费4657.5元、年费15元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××45。截至2019年12月9日止累计欠款未付。被告黄煌无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了一笔46000元的E招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.75%，分24期，手续费总额为7452元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约计收逾期利息及违约金。截至2019年12月9日，被告共尚欠原告本金78808.06元、利息7040.08元、账单分期手续费10093.05元、现金分期手续费4657.5元、年费15元。原告称因为E招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该服务，E招贷业务贷款发生后，被告偿还E招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿，E招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金78808.06元、利息7040.08元、账单分期手续费10093.05元、现金分期手续费4657.5元、年费15元；2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄煌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄煌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78808.06元、账单分期手续费10093.05元、现金分期手续费4657.5元、年费15元及利息（截至2019年12月9日利息为7040.08元，自2019年12月10日起的利息以78808.06元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1340元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担129.93元，被告黄煌负担1210.07元，被告黄煌应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6607号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：索会，男，1986年7月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人索会借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30478号民事判决书，要求被执行人索会支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20937.93元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6607号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民监1号二审上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司，住所地：介休市振兴街一品皇牛北面商铺。法定代表人：晋鹏，该公司经理。二审被上诉人（一审原告）：刘锦明，男，1953年2月11日出生，汉族，住介休市。二审被上诉人（一审被告）：朱涛，男，1990年1月24日出生，汉族，住介休市。二审被上诉人（一审被告）：邓贵生，男，1971年3月1日出生，汉族，住。二审被上诉人（一审被告）：山西介交运业集团有限公司，住所地：介休市义棠镇西刘屯村108国道旁。法定代表人：武国有，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街**恒地大厦**。法定代表人：李云焕，该公司经理。二审上诉人与二审被上诉人刘锦明、朱涛、邓贵生、山西介交运业集团有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）晋07民终1644号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘青山审判员  李志明审判员  王旭东二〇二〇年七月二十二日书记员  王炜艺
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1721号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路****，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。 被告：杨兴，男，1991年6月12日出生，汉族，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告杨兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年7月24日，原告以被告已经交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荔波雷霆物业管理有限公司承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年七月二十四日 书记员  覃 路
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1303执恢285号之一申请执行人广州润富一号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：广州市天河区庆亿街3号1301（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5AQ8NF87。执行事务合伙人广州珠光金融控股有限公司（委派代表：马忠献）。委托代理人洪晓洁，广东天穗律师事务所律师被执行人惠州市惠阳区良井供销社，住址：惠州市惠阳区良井镇，统一社会信用代码：91441303196086351U。法定代表人郭汉珊。关于申请执行人广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）【原申请执行人中国农业银行惠阳支行】与被执行人惠州市惠阳区良井供销社借款合同纠纷一案，本院依法作出（2002）惠阳法经初字第493、494、495、514号民事判决书，判令：1、惠州市惠阳区良井供销社清付贷款本金3680264.73元和4个案件计至2002年4月14日止的利息3665555.64元给中国农业银行惠阳市支行，4个案件从2002年4月15日起以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至清还本金时止；2、承担4个案件受理费200元，其他诉讼费106900元，（2002）惠阳法经初字第493、494、495号案保全费合计21000元，上述诉讼费用共计128100元由惠州市惠阳区良井供销社承担。上述民事判决书生效后，义务人惠州市惠阳区良井供销社未履行，权利人中国农业银行惠阳支行（原中国农业银行惠阳市支行）于2002年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2002）惠阳法执字第323号。在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区良井供销社送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未足额履行。截至2006年6月3日，被执行人已清偿本金839900元，并缴交了案件受理费及其他诉讼费共计86000元、保全费21000元、执行费17000元。因被执行人惠州市惠阳区良井供销社无可供执行的财产，原申请执行人中国农业银行惠阳支行亦无法向法院提供可供执行的财产，本院于2006年9月8日裁定对本院（2002）惠阳法经初字第493、494、495、514号民事判决书中止执行。中止执行期间，中国农业银行股份有限公司惠州分行于2006年6月17日与第三人中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对惠州市惠阳区良井供销社共计5笔债权（含本案债权）转让给第三人中国长城资产管理公司广州办事处，并将上述债权转让事宜以公告形式通知了惠州市惠阳区良井供销社。2018年6月27日，第三人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处）与广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，将其享有的319笔债权（含本案债权）全部转让给广州润富一号投资合伙企业（有限合伙），并通过公告形式将上诉债权转让事宜通知了惠州市惠阳区良井供销社。2018年10月9日，广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）向本院提交恢复执行申请书，称被执行人名下有房产，具备偿还能力，并提供了明确线索，向本院申请恢复执行。本院于2018年12月4日恢复对申请执行人广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）【原申请执行人中国农业银行惠阳支行】与被执行人惠州市惠阳区良井供销社借贷合同纠纷一案的执行，案号（2018）粤1303执恢285号。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区良井供销社发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2002）惠阳法经初字第493、494、495、514号民事判决书确定的义务，并承担执行费64770元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）向本院提供被执行人名下如下财产线索：有位于惠州市惠阳区良井镇榕树头（第一层）（房产证号：**××74，建筑面积：257.66平方米）、有位于惠州市惠阳区某房（房产证号：**××75，建筑面积：80.25平方米）、有位于惠州市惠阳区某土地使用权（国土证号：惠阳国用（2007）第13X**）、有位于惠州市惠阳区某土地使用权（国土证号：惠阳国用（2003）第13X**）、有位于惠州市惠阳区某使用权（国国土证号：惠阳国用（2003）第13X**）、位于惠州市惠阳区某土地使用权（国土国土证号：惠阳国用（2003）第13X**）、于惠州市惠阳区某土地使用权（国土证国土证号：惠阳国用（2003）第13X**院于2018年12月5日裁定查封上述被执行人名下不动产，并于2018年12月11日向惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心送达了查封文书。惠州市国土资源局惠阳区分局于2018年12月13日以《惠阳国土资函[2018]1768号》告知函告知本院，证号惠阳国用（2003）第13XXX号、惠阳国用（2003）第13XXX号、惠阳国用（2003）第13XXX号的土地使用权分别于2003年12月、11月、11月以《土地使用权转让批准书》[惠阳地转批字2003（1044）号、2003（967）号、2003（968）号]转让给李国威、陈炳琼、李润梅使用；惠州市惠阳区不动产登记中心向本院提供惠州市中级人民法院（2007）惠中法字第271-5号执行裁定书，证明房产证号**××75的房产已被惠州市中级人民法院于2010年12月10日处置，故前述不动产无法处置。对于被执行人惠州市惠阳区良井供销社名下位于惠州市惠阳区良井镇榕树头（第一层）房产【房产证号：**××**，建筑面积257.66平方米】、位于惠州市惠阳区良井镇东门街面积312.00平方米土地使用权【国土证号国土证号：惠阳国用（2007）第13XX4号】、位于惠州市惠阳区良井镇圩镇府前街土地使用权面积936.**国土证号国土证号：惠阳国用（2003）第13XX**，本院于2019年12月6日向惠州市惠阳区自然资源局送达协助调查函，函询该局被执行人名下前述不动产的查封、抵押、现状等情况，但该局至今仍未复函，暂无法查清被执行人名下前述不动产的查封、抵押、现状等情况，故本院暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  钟 飞审 判 员  钟 盛审 判 员  李伟锋二〇二〇年七月三十一日法官助理  杨 洋书 记 员  王聪聪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初436号原告：杜丽玲，女，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。原告杜丽玲诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告杜丽玲于2020年7月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告杜丽玲的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告杜丽玲撤回起诉。案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告杜丽玲负担（已交纳）。审 判 长  刘义军人民陪审员  何 丽人民陪审员  付爱玲二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张忠涛书 记 员  范飞华
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1574号申请执行人：吴钦燕，女，1969年4月29日生，侗族，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人吴钦燕与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2218号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付吴钦燕租金35382.9元、滞纳金2468元，承担案件受理373元。申请执行人吴钦燕已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行468元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等短信告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2218号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴钦燕在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0117执异139号申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码：9144010159615961XA。法定代表人：梁垂。被执行人：高杰华，男，汉族，1987年6月23日出生，住广州市花都区。被执行人：杜远有，男，汉族，1987年5月12日出生，住广州市从化区。第三人：广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙），，住所地广州市天河区华夏路****统一社会信用代码：91440101MA5AN049XJ。执行事务合伙人：颜昌雄。委托诉讼代理人：颜昌雄，职务：执行事务合伙人。本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“从化柳银”）申请执行高杰华、杜远有金融借款合同纠纷一案【（2019）粤0117执636号】过程中，第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“广东金睿沪邦”）向本院申请变更其为上述一案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异139号案立案审查。为此，第三人金睿沪邦向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2018）粤0117民初1296号民事判决书及（2019）粤0117执636号执行裁定书；3.从化柳银与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称“上海睿银盛嘉”）签订的《不良资产转让协议》；4.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》；5.从化柳银与上海睿银盛嘉共同在广东建设报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.上海睿银盛嘉出具的《债权转让确认函》。经审查，从化柳银诉高杰华、杜远有金融借款合同纠纷，本院于2018年7月16日作出（2018）粤0117民初1296号民事判决书，根据上述判决书：“一、解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告杜远有签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012015010680）；二、被告高杰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司清偿贷款本金469421.55元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利自2017年5月21日起按《个人借款/担保合同》约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告杜远有对上述判决第二项的债务承担连带清偿责任。被告杜远有承担保证责任后，有权向被告高杰华追偿；四、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9100.90元，由被告高杰华、杜远有负担。（原告已预交）”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，从化柳银于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0117执636号立案执行，后本案以终结本次执行程序方式结案。2019年12月30日，从化柳银与上海睿银盛嘉签订了《不良资产转让协议》，协议编号为：BBWCQJY19-699，将从化柳银对债务人高杰华、杜远有的本案债权转让给上海睿银盛嘉，合同附件一：不良资产转让清单中的第2项为本案债权。合同附件五：债权转让确认函，确认上海睿银盛嘉已实际取得上述债权，附表第2项为本案债权。2020年2月21日，从化柳银与睿银盛嘉在广东建设报共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，内容如下：从化柳银已将其对以下公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给上海睿银盛嘉，上海睿银盛嘉已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请清单所列借款人及其担保人（含相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向上海睿银盛嘉履行还本付息义务及相应的担保责任。公告清单第11项为本案债权。2019年12月，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订了《债权转让协议》，协议编号：jrhb2019-1,将上海睿银盛嘉对债务人高杰华、杜远有的本案债权转让给广东金睿沪邦，《债权转让清单》第11项为本案债权。2020年2月28日，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“根据上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签署的《债权转让协议》（协议编号：jrhb2019-1），上海睿银盛嘉已将其对公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给广东金睿沪邦，广东金睿沪邦已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请公告清单所列借款人及其担保人（相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向广东金睿沪邦履行还本付息义务及相应的担保责任。”公告第11项为本案债权。并且债权人向债务人邮寄送达《债权转让协议》，均已被退件。2019年12月30日上海睿银盛嘉出具《债权转让确认函》，确认第三人广东金睿沪邦已实际取得上述债权，附表第2项为本案债权。本院认为，从化柳银与上海睿银盛嘉签订的《不良资产转让协议》、上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关权利人均在广东建设报、羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜。故第三人广东金睿沪邦向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）为（2019）粤0117执636号案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  董铁刚审判员  李志文审判员  颜 丽二〇二〇年七月七日书记员  曾美仪