内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5667号原告：宁城县万禄矿业有限责任公司，住所地宁城县汐子镇胡墩梁村**。法定代表人：赵长青，经理。委托诉讼代理人：杨丽红、门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：郑旭东，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：尚国华，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。原告宁城县万禄矿业有限责任公司与被告郑旭东、尚国华合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵长青及委托诉讼代理人杨丽红、门凤萍、二被告委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁城县万禄矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、确认原告与二被告2018年3月19日签订的《土地有偿转让合同》已于2019年11月12日解除，并返还“内林资许准［2010］572号行政许可决定书原件及该审批件的相关文件的原件”；2、判令二被告将涉案土地恢复原状。事实和理由:原告与二被告于2018年3月19日签订了《土地有偿转让合同》，合同约定：原告将其2010年征占的一肯中防护林地即内林资许准［2010］572号审批的地块转让给被告；第四项约定：双方将此协议签字后，乙方付给甲方转让款贰拾万元整（￥200000.00)，剩余款在2019年1月30日前一次性付清，乙方若不按此合同规定时间内付清转让费，甲方有权收回四至为内蒙古自治区林业厅批准号为内林批准［2010］572号所审批地块，甲方不退还所交纳的转让费贰拾万元整,此款为乙方违约补偿。第八项约定：甲方用汐子镇胡墩梁村1组西节地一般性耕地给乙方使用，补偿为一次性，补偿额度计算方式按实际占地亩数计算，每亩500元，在2019年1月30日前付清。合同签订后，原告将合同标的地块交付给乙方占有使用，被告交付了20万转让款，但2019年1月30日前被告未按合同约定时间给付余款，已构成根本违约，根据合同第四项、第八项约定的解除合同的条件已经成就，因此，2019年11月11日原告通过邮寄方式向被告送达《解除合同通知书》，被告于2019年11月12日收到了《解除合同通知书》。综上，原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条的规定，原告于2019年11月12日《解除合同通知书》到达被告时，双方签订的《土地有偿转让合同》即行解除。故此，原告特依法具状起诉，并请求如前，请求法院依法判处。庭审过程中，原告明确了要求被告返还资料具体为：1、内林资许准［2010］572《内蒙古自治区林业厅准予行政许可决定书》原件，2010年11月赤峰市林业勘察设计队出具的《宁城县万禄矿业有限责任公司开采铁砂矿石项目占用林地可行性报告》；2、宁城县林业局2010年12月2日宁林发［2010］214号《关于宁城万禄矿业有限责任公司采矿项目征占用林地的申请》；3、2010年10月5日宁城万禄矿业有限责任公司征占林地申请；4、赤峰市林业局2010年12月17日赤林资发［2010］222号《关于宁城万禄矿业有限责任公司采矿项目占用林地的请示》；5、2010年10月28日宁城万禄矿业有限责任公司《使用林地申请表》、《使用林地现场勘验表》；6、编号为6091459的宁城县［2011］采字第16号林木采伐许可证；7、2010年10月8日宁城万禄矿业有限责任公司与国营宁城县一肯中林场签订的《征占林地补偿协议》；8、2010年1月10日赤峰市环境保护局赤环审字［2010］2号《赤峰市环境保护局关于宁城万禄矿业有限责任公司5万t/a砂选铁项目环境影响报告书的批复》；9、宁城县水务局2010年3月18日宁水发［2010］12号《关于宁城县万禄矿业有限责任公司现取水的批复》；10、林权证号为（2006）10111号的林权证。被告郑旭东、尚国华辩称，一、原告在签订合同和履行合同过程中均存在过错，其无权解除合同。第一，原告在签订合同时隐瞒事实真相，存在重大过错。因被告要建猪场，经中间人张彦明介绍，双方于2018年3月19日签订了《土地有偿转让合同》，被告以15000元／亩的价格受让了原告的100亩土地(折合6.6667公顷)，转让价款共计150万元。当时原告表示这100亩地是成坡连片的一整块地，并将该地块的GPS坐标点明细表、现状图及总体布局图交付给被告，通过这些图表，这100亩确实是一整块地，被告对此深信不疑。基于对原告及其提供的审批文件及相关资料的的信任，当时被告仅是目测了土地面积，并未实际测量。合同签订后，被告开工建设，2018年7月份和10月份，胡墩梁村1组村民张志文和1组其他村民以该地块有个人及集体林地为由阻止被告施工，根据张志文提供的林权证坐标点，经GPS测量，张志文约5亩林地及1组约25亩集体林地确实在被告受让的100亩土地GPS坐标点内，被告多次要求原告按合同第五条的约定出面解决争议，均遭到原告的拒绝。该纠纷导致被告停工4个月，损失一批育肥猪的生产收入480万元(12栋×1000头／栋×400元／头)。后经张彦明调解，被告向张志文支付了林地赔偿款才得以施工。涉及一组集体林地部分，被告一直没能利用。因土地面积的缺失，原来预计建设20栋猪舍，最终只建设了12栋，致使猪舍建设容量下降，产能下降。每年直接损失640万元(1000头／栋×8栋×400元／头×2批次)。2019年1月25日，被告向原告支付10万元转让款时(含合同第八条的耕地补偿费5万元)，再次与原告沟通边界权属事宜未果。2019年11月份，被告收到原告解除合同通知书后，委托律师到宁城县林业和草原局调取原告的备案材料，发现原告提供给被告的GPS坐标点明细表、现状图及总体布局图与其备案图表不符，其备案的100亩地不是成坡连片的一块地，而是位于两个班块相距约1000米的两块地，其中一块地约70亩，另一块地约30亩。原告交付给被告的现在建猪场的土地仅是其中的一块地，实际面积只有约70亩。由此能够证明原告在签订合同时提供虚假GPS坐标点，隐瞒事实真相，在签订合同时存在重大过错。第二，原告实际交付土地约70亩，其履行合同存在过错且属于违约。二、原告身为过错方和违约方，其向被告发出的解除合同通知书无效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第一，被告未向原告足额支付尾款是因原告的过错导致在履行合同过程中出现了土地权属争议，以及原告与被告之间的转让面积争议，被告只能按实际转让面积(约70亩)支付尾欠款，而原告始终怠于解决该争议。第二，《土地有偿转让合同》第四条未明确约定原告有合同解除权。第三，原告系过错方和违约方，依据法[2019]254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条的规定，违约方不享有单方解除合同的权利，故原告的解除合同通知无效。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告宁城县万禄矿业有限责任公司作为甲方与被告郑旭东、尚国华签订了《土地有偿转让合同》，合同约定：“一、甲方（原告）所转让土地名称是：座落在汐子镇胡墩梁村宁城万禄矿业有限责任公司的征占用地，四至为：内蒙古自治区林业厅批准号为内林批准[201O]572号所审批范围，转让期为内林批准[2010]572号规定的年限为准，此地块转让给乙方（二被告），合计转让费壹佰伍拾万元。二、转让标的：因该地块原隶属于一肯中防护林，2010年被宁城万禄矿业有限责任公司征占，并将土地性质变更为一般用地，使用期限为永久。该地块内蒙古自治区国土资源厅批准文号为：15220100402040374，内蒙古自治区林业厅行政许可批准号为：内林资许准[2010]572号。三、签订协议时宁城万禄矿业有限责任公司将以上位置用地转让给乙方，使用权和所有权归乙方所有，甲方并将以上地块审批手续一并交由乙方，签订协议后，此地块所产生的税费由乙方负责。四、付款方式：双方将此协议签字后，乙方付给甲方转让款贰拾万元整，剩余款在2019年1月30日前一次性付清，乙方若不按此合同规定时间内付清转让费，甲方有权收回四至为内蒙古自治区林业厅批准号为内林批准[2010]572号所审批地块，甲方不退还所交纳的转让费贰拾万元整，此款为乙方违约补偿。五、甲方保证用地产权清楚，保证手续真实有效，无债务、抵押及其它经济纠纷，如因所转让的土地四至边界发生纠纷等一切问题，由甲方负责处理协商。六、全部转让款付清后，甲方协助乙方办理过户手续，乙方承担过户费用。七、签订协议后，地面上附着物和地下资源归乙方所有和使用，与甲方无关，甲方无权干涉乙方经营建设。八、甲方租用汐子镇胡墩梁村1组西节地一般性耕地给乙方使用，补偿为一次性，补偿额度计算方式按实际占地亩数计算，每亩500元，在2019年1月30前付清。协议一经签订，任何一方不得违约，如由一方违约由违约方必须加倍赔偿对方所造成的经济损失。”被告尚国华以其子尚晓月的名义、被告郑旭东在合同上签字，原、被告均认可合同相对方为尚国华。二被告于签订合同当日给付原告转让款20万元，原告将内林资许准［2010］572《内蒙古自治区林业厅准予行政许可决定书》、2010年11月赤峰市林业勘察设计队出具的《宁城县万禄矿业有限责任公司开采铁砂矿石项目占用林地可行性报告》、2010年12月2日宁城县林业局文件宁林发［2010］214号《关于宁城万禄矿业有限责任公司采矿项目征占用林地的申请》、2010年10月5日宁城万禄矿业有限责任公司征占林地申请、2010年10月28日宁城万禄矿业有限责任公司《使用林地申请表》、《使用林地现场勘验表》、2010年10月8日宁城万禄矿业有限责任公司与国营宁城县一肯中林场签订的《征占林地补偿协议》的原件及赤峰市林业局2010年12月17日赤林资发［2010］222号《关于宁城万禄矿业有限责任公司采矿项目占用林地的请示》、编号为6091459的宁城县［2011］采字第16号林木采伐许可证、2010年1月10日赤峰市环境保护局赤环审字［2010］2号《赤峰市环境保护局关于宁城万禄矿业有限责任公司5万t/a砂选铁项目环境影响报告书的批复》、宁城县水务局2010年3月18日宁水发［2010］12号《关于宁城县万禄矿业有限责任公司现取水的批复》、林权证号为（2006）10111号的林权证的复印件交付给二被告。原告未向二被告说明所转让的土地为两块土地。合同签订后，二被告按照原告交付的《宁城县万禄矿业有限责任公司开采铁砂矿石项目占用林地可行性报告》中标注的坐标点进行施工建设。2018年7月、10月，胡墩梁村**村民以施工土地范围内包含村民、集体林地为由阻止二被告施工，二被告发现正在施工建设的土地面积不足100亩，且与原告提供的《可行性报告》中的坐标点不符。2019年1月25日，二被告向原告法定代表人赵长青交付林地款10万元，并对土地边界问题进行协商，未果，二被告继续在所受让土地上建设猪舍。2019年11月11日，原告以二被告未在2019年1月30日前将土地转让款付清为由，向被告邮寄送达《解除合同通知书》，二被告在2019年11月12日收到《解除合同通知书》，并于2019年11月15日向原告提出《异议书》。现原告起诉要求解除与二被告签订的《土地有偿转让合同》、返还相关文件，并将土地恢复原状。另查明，2010年10月5日，原告为实施采矿项目向宁城县林业局申请永久占用国营宁城县一肯中林场国有林地6.6667公顷，经宁城县林业局审核上报、赤峰市林业局同意占用后报请自治区林业厅审核批复，2010年12月31日，内蒙古自治区林业厅作出的内林资许准［2010］572《准予行政许可决定书》，同意宁城万禄矿业有限责任公司开采铁矿石工程项目，占用宁城县一肯中林场国有防护林6.6667公顷，此决定书中对于该6.6667公顷的林地的四至并没有标注。案涉土地位于宁城县林证字（2006）10111号林权证范围之内，该林权证载明林地所有权人及使用权人为一肯中林场，林种为防护林。原告向二被告交付的《宁城县万禄矿业有限责任公司开采铁砂矿石项目占用林地可行性报告》中附表8占用林地GPS坐标点明细表中标注该片林地位于一肯中林场，小班为1，面积为6.6667公顷。而在本院应二被告申请向宁城县林业和草原局调取的案涉地块相关档案材料中的《宁城县万禄矿业有限责任公司开采铁砂矿石项目占用林地可行性报告》中的附表8占用林地GPS坐标点明细表中则标注林地位于一肯中林场，为两块林地，小班为1的林地面积为5.4831公顷，小班为2的林地面积为1.1836公顷。二被告在小班为1的5.4831公顷（折合82.2465亩）林地上建成12栋养猪舍。上述事实，有当事人陈述、《土地有偿转让合同》、《宁城县万禄矿业有限责任公司开采铁砂矿石项目占用林地可行性报告》、内林资许准［2010］572《内蒙古自治区林业厅准予行政许可决定书》、收据、宁城县林业和草原局林地管理档案等证据在卷予以证实。本院认为，合同解除权的立法价值取向是相关主体之间的利益平衡，对利益平衡的追求需要对约定解除权进行必要的限制。当严格执行当事人约定可能导致当事人利益严重失衡时，人民法院可基于公平原则的考量而施加影响，以保证合同主体利益的基本均衡。原告宁城县万禄矿业有限责任公司在与二被告签订土地有偿转让合同时，就案涉的6.6667公顷土地实际分为两块的情况未向二被告明示，同时向二被告交付了《内蒙古自治区林业厅准予行政许可决定书》、《宁城县万禄矿业有限责任公司开采铁砂矿石项目占用林地可行性报告》。二被告依据行政许可决定书及可行性报告中的GPS坐标误认为受让的土地为一个整体，导致在开工建设后因土地边界问题产生纠纷，未能足额交付土地转让款。虽然，二被告未按约支付全部土地转让款的行为已构成违约，但该违约行为尚不构成可以行使法定解除权的情形。在庭审过程中，二被告表示仍愿继续履行合同，加之二被告已在小班为1的5.4831公顷（折合82.2465亩）土地上建成养猪舍，投入较多，解除合同将导致不经济、不利益，原告的损失还可以通过其他途径得到救济，故基于民法公平原则以及利益均衡等因素，应当依法限制原告行使合同解除权，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：驳回原告宁城县万禄矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费44元，由原告宁城县万禄矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇二〇年七月二十一日书记员 王胜玮