河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3025号原告：商丘市亿龙资产管理有限公司。住所地:商丘市梁园区八一西路与金桥路交叉口西200米路南。统一社会信用代码:914114025735534461。法定代表人:霍艳红,该公司总经理。委托诉讼代理人:马胜男,河南弘勋律师事务所律师。被告:张长江,男,1966年2月16日出生,汉族,住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:张建华,河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵珂,河南京港律师事务所律师（实习）。原告商丘市亿龙资产管理有限公司（以下简称原告商丘亿龙公司）与被告张长江不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘亿龙公司委托诉讼代理人马胜男与被告张长江及其委托诉讼代理人张建华、赵珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘亿龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告6万元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日,苏州富士精工电梯有限公司与原告签订电梯定制及安装合同。被告张长江作为苏州富士精工电梯有限公司的委托代理人,收取原告交纳的电梯款6万元,但苏州富士精工电梯有限公司却称其从未收到该款项,原告向被告要求返还,但被告以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益,特诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。被告张长江未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：1、被告收到的款项不是电梯款,是原告应支付给被告施工的工程款。原告与苏州富士精工电梯有限公司签订《电梯定制及安装合同》约定:“所有款项应当直接汇入乙方指定的开户银行及账户,不得以任何方式汇入其他任何单位及个人的银行账户,否则视为需方没有履行付款义务”，依据上述约定,被告没有收取电梯款的权利,原告即便支付电梯款,也知道不会向被告支付,原告所主张向被告的付款是电梯款不是事实,也不符合情理；2014年8月份,被告根据原告的要求,为原告焊接井道楼梯、原告工业园区内的北院三层厂房楼梯、南院四层厂房的楼梯以及北院厂房建设混凝土地坪等工作,这些工程是由被告为原告施工,与原告之前的电梯没有任何关系,原告所支付的款项是被告应得的工程款,与原告所主张的电梯款无关。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效,应依法驳回其诉讼请求。本案中原告所说支付给被告的款项,最后一笔支付的时间是在2016年7月25日。如果原告要求返还的是电梯款,原告自向被告支付款项的时候就应该知道不应向被告支付电梯款,从付款之日应该计算诉讼时效,但原告直至起诉之日已长达四年之久,原告一直未向被告主张权利,原告的请求早已超过了法律规定的诉讼时效。原告对本案关于是否超过诉讼时效的焦点问题,没有提出任何抗辩的理由,原告的诉讼请求已超过诉讼时效,应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日,被告张长江以苏州富士精工电梯有限公司委托代理人的身份作为乙方与作为甲方的原告商丘亿龙公司签订《电梯定制及安装合同》一份，合同约定产品价款370000元，本合同签订之日起7天内,甲方应将本合同总价的10%,计人民币37000元作为合同定金直接支付给乙方,甲方未按期支付合同定金的,供方保留顺延交货期和调整价格的权利，在提货或交货付款时该定金转作部分货款；甲方接到乙方通知交货前10天时甲方支付合同总价的70%，计人民币259000元(款到后10个工作日发货)；电梯安装结束经国家质检验收合格后甲方支付人民币64000元；剩余10000元质保金,甲方在质保期(1年)满后3个工作日内付清；如甲方电梯款没有付完之前所有使用权归乙方所有；所有款项应当直接汇入乙方指定的开户银行及账户,不得以任何方式汇入其他任何单位及个人的银行账户,否则视为需方没有履行付款义务；甲、乙双方一致同意产品质量以产品安装所在地的质量技术监督部门(按国家标准的要求)的最终检验结论为判定产品质量的最终结论。后双方签订补充协议，将合同价款变更为379000元。合同签订后，被告张长江先后三次以电梯款的名义收取原告商丘亿龙公司款项共计60000元。2019年1月10日，原告商丘亿龙公司以苏州富士精工电梯有限公司所装电梯无法通过安全检验验收为由诉至商丘市梁园区人民法院，要求解除合同，并退还电梯款356000元，诉讼过程中，苏州富士精工电梯有限公司不予认可被告张长江收取电梯款60000元，经审理，法院认定在双方签订的《电梯定制及安装合同》中对付款明确约定为款项应直接汇入被告指定的开户银行及账户,不得以任何方式汇入其他单位及个人的银行账户,否则视为原告商丘亿龙公司没有履行付款义务,在该合同中明确载明苏州富士精工电梯有限公司的开户银行和账号，被告张长江仅是双方签订合同时的苏州富士精工电梯有限公司的委托代理人,其权限仅限于签订合同,而非收取电梯款,且无任何收取款项权限的外观,原告商丘亿龙公司既未提供被告张长江已将该款交付苏州富士精工电梯有限公司的证据,苏州富士精工电梯有限公司事后又不予追认,不予认定苏州富士精工电梯有限公司已收取该60000元电梯款，该60000元款项原告可向被告张长江追偿。本院认为：被告张长江以苏州富士精工电梯有限公司委托代理人的身份与原告商丘亿龙公司签订《电梯定制及安装合同》，依据该合同关于“款项应直接汇入苏州富士精工电梯有限公司指定的开户银行及账户,不得以任何方式汇入其他单位及个人的银行账户”的约定,被告张长江作为委托代理人的权限仅限于签订合同,而非收取电梯款,其收取的电梯款既未交付苏州富士精工电梯有限公司,也未得到苏州富士精工电梯有限公司的事后追认,被告张长江占有该款项缺少法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故原告商丘亿龙公司要求被告张长江返还60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张长江取得涉案款项并无主观恶意，故原告商丘亿龙公司要求被告张长江支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张长江所辩自己收到的款项不是电梯款,而是原告应付给自己的工程款，与自己出具收款手续所写电梯款相矛盾，且其也没有提交自己与原告商丘亿龙公司存在建设工程合同关系或原告商丘亿龙公司欠其工程款的有效证据，故对其该项理由本院不予采信；其称原告商丘亿龙公司诉请已超诉讼时效，本案原告商丘亿龙公司的诉讼请求是要求被告张长江返还作为苏州富士精工电梯有限公司委托代理人超越代理权限收取的电梯款，原告商丘亿龙公司知道自己权利被侵害的时间应为2019年1月10日，即原告商丘亿龙公司以苏州富士精工电梯有限公司所装电梯无法通过安全检验验收要求解除合同、返还电梯款向商丘市梁园区人民法院起诉之日，经审理，法院认定被告张长江仅是双方签订合同时苏州富士精工电梯有限公司的委托代理人,其权限仅限于签订合同,而非收取电梯款,该款既未交付苏州富士精工电梯有限公司,也未得到苏州富士精工电梯有限公司的事后追认,不予认定苏州富士精工电梯有限公司已收取该60000元电梯款，该60000元款项可向被告张长江追偿。此时，原告商丘亿龙公司方知该款应向被告张长江追索，诉讼时效理当自此时算起，至原告商丘亿龙公司起诉之日，并不超过法律规定3年的诉讼时效，故对被告张长江该项所辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告张长江于本判决生效后十日内返还原告商丘市亿龙资产管理有限公司不当利益60000元。二、驳回原告商丘市亿龙资产管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年七月十日书记员  史美丽