重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初59号原告张健，男，汉族，1963年7月30日出生。住址：重庆市巴**。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。法定代表人何友生，区长。委托代理人丁敏。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府。住所地：重庆市巴**东温泉镇正街**。法定代表人李晓秋，镇长。委托代理人丁敏。委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。原告张健诉被告重庆市巴南区人民政府(简称巴南区政府)、巴南区东温泉镇人民政府（简称东温泉政府）要求撤销行政协议一案。本院于2020年1月6日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日、6月1日公开开庭进行了审理。被告巴南区政府、东温泉政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告张健及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告巴南区政府的委托代理人丁敏、张菲麟，东温泉政府的委托代理人丁敏、徐裕海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健诉称，2016年，经重庆市人民政府渝府地[2016]1312号《重庆市人民政府关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》批准征收。2019年10月23日，原告与被告设立的巴南区人民政府征地办公室签订了《征地农转非人员安置协议书》。该协议系被告向原告提供的统一格式和填写模板，然后让原告家人填写了重庆市巴南区2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险信息申报表。原告认为，被告与原告签订的《征地农转非人员安置协议书》违法，依法予以撤销，其理由;一、基本事实错误，其错误之处在于，征地批复错误。且不是零星征地，而是观景口水库重点建设项目征收土地。其征地批复为渝府地[2016]1312号，所以，本案基本的事实错误。二、本案依法应当为被征地农转非人员办理城镇企业职工基本养老保险而没有依法办理。根据渝府发[2008]45号文件《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》可以知道，土地补偿费为被征地的农村集体经济组织所获得的补偿，被征地土地补偿费总额的80%首先统筹用于代为划拨到劳动保障部门：其余20%支付给被征地农村集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活。而根据被征地农转非人员办理社会保险基本流程来看，根本未办理城镇企业职工基本养老保险。因而，明显违反了重庆市人民政府渝府发[2008]45号文第二条之规。三、办理被征地农转非人员基本养老保险的程序违法。根据渝府地[2008]313号文件规定，应在征地补偿安置方案经批准后的52个工作日，加上21天就应该办理农转非人员的社会保险，然而，2016年征地批复下发后，到2019年10月23日都远远超过了法定的办理期限，因而程序违法。综上，原告与被告签订的《征地农转非人员安置协议书》事实不清，证据不足，适用法律错误，且办理程序违法，请求法院撤销原告与被告签订的《征地农转非人员安置协议书》，并责令被告与原告重新签订征地农转非人员安置协议书并办理城镇企业职工基本养老保险。原告张健向本院举示以下证据：重庆市巴南区2008年1月1日以后新征地人员安置对象参加基本养老保险基础信息申报表，拟证明申报原告办理农转非人员转非社会保险并非是原告真实意思表示，如果确实办理养老保险，必须按照城镇企业职工办理养老保险。被告巴南区政府辩称，一、原告起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉；1、本案诉争的协议主体为重庆市巴南区东温泉政府和原重庆市巴南区人民政府征地办公室，而非区政府。2、原巴南区人民政府征地办公室系依法成立的独立事业法人单位，具有独立承担法律责任的能力，其并非区政府的内设机构，区政府也未委托其签订本协议，该征地办是作出的相关事宜产生行政诉讼的适格主体，不应当为区政府，故起诉主体错误。同时，原告将撤销行政协议和履行职责行为混淆在同一案件中解决，违反了一事一审的原则，应当属于诉讼请求不明确的情形，应当裁定驳回起诉。二、原告请求撤销《农转非人员安置协议书》于法无据，不应当予以支持。请求人民法院判决驳回原告的起诉。被告巴南区政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《水利部重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程移民安置规划大纲的批复》(水规计[2012]497号)；2、《国家发展改革委关于重庆市观景口水利枢纽工程可行性研究报告的批复》(发改农经[2015]1551号)；3、《水利部关于重庆市观景口水利枢纽工程初步设计报告的批复》(水规计[2015]419号)；4、《重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》(渝府地[2015]1860号)；5、《重庆市人民政府关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》(渝府地[2016]1312号)及附件；6、《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇(街道)11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》（巴南府征公[2016]46号）；7、《重庆市巴南区人民政府关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇(街道)11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公[2017]3号）；证据1-7拟证明原告所在社土地已经被依法予以征收，原告属于重庆市观景口水利枢纽工程建设安置移民征地范围。8、户籍证明；9、《征地农转非人员安置协议书》；证据8-9拟证明诉争行政协议合法有效。10、事业单位法人证书，拟证明巴南区政府非本案适格被告，巴南区征地事务中心(原巴南区人民政府征地办公室)系独立的法人单位，具有独立的法人资格，能够以自己的名义对外承担责任，其所签订的协议不应以巴南区政府作为被告。被告东温泉政府辩称，一、巴南区政府不是本案的适格被告；二、原告与巴南区征地办、东温泉政府其于2019年10月23日才签订《征地农转非人员安置协议书》系原告的原因；三、案涉《征地农转非人员安置协议书》不具有法定的撤销情形。请求法院依法驳回原告的起诉。被告东温泉巴政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、征地房屋拆迁住房货币安置协议；2、户口薄；3、领取单；证据1-3拟证明原告领取了安置补偿费208600元，其中有35000元是扣除了代扣养老保险费后剩余的人员补助费；4、观景口水利枢纽工程项目关于领取各补偿费用的通知；5、送达人身份证复印件；证据4-5拟证明被告东温泉政府多次做原告工作，要求原告签订土地征收补偿安置相关协议书，原告久拖不签，2019年1月18日通知原告拟申请区政府作出选择处理决定。该安置协议书造成久拖不签的过错是原告，而非被告的过错。经庭审质证，原告对被告巴南区政府举示的证据1无异议，证明目的不予认可；对证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与移民安置，怎样安置没有关系；对证据4真实性无异议，合法性不予认可；对证据5、6无异议；对证据7真实性无异议，但公告不具有合法性，证明目的不予认可；对证据8无异议，证明目的不予认可，不能证明诉争协议合法有效；对证据9真实性、关联性无异议，合法性不予认可，不能达到证明目的；对证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联。被告东温泉政府对巴南区政府举示的证据无异议。二被告对原告举示的证据真实性无异议，关联性和证明目的不予认可。原告对被告东温泉政府举示的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案争议的城镇养老保险无关；对证据2无异议，证明目的不予认可；对证据3-5真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关联。被告巴南区政府对被告东温泉政府举示的证据无异议，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据不能达到其证明目的，依法不予采信；二被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。经审理查明：2012年11月15日，水利部、重庆市人民政府作出《水利部重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程移民安置规划大纲的批复》(水规计[2012]497号)，基本同意该《规划大纲》及其审查意见。2015年7月7日，国家发改委作出《国家发展改革委关于重庆市观景口水利枢纽工程可行性研究报告的批复》（发改农经[2015]1551号），原则同意该可行性研究报告。2015年10月30日，水利部作出《水利部关于重庆市观景口水利枢纽工程初步设计报告的批复》（水规计[2015]419号），原则同意该初步设计报告。2015年12月24日，重庆市政府作出《重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地[2015]1860号），同意将东温泉镇等5个镇街农村居民转为城镇居民。2016年9月7日，重庆市人民政府作出《关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》（渝府地[2016]1312号），同意东温泉镇等5个镇街集体农用地等转为建设用地并予以征收。2016年11月14日巴南区政府作出《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》（巴南府征公[2016]46号）；2017年1月10日，巴南区政府作出《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公[2017]3号）。原告张健系重庆市观景口水利枢纽工程建设安置移民范围内的农转非安置人员，因对人员安置补偿标准有异议，未能与征地部门达成协议。经被告征地实施部门多次做工作，于2019年10月23日，原告与重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区东温泉镇人民政府签订了编号0042242《征地农转非人员安置协议书》，该协议载明的主要内容是，“被征地人员张健、赵仁琼2人予以农转非，其农转非人员安置补助费，按照规定参加社会养老保险。1、应发费用，38000元，计76000元。2、代扣2人承担养老保险费用41000元到社会保险部门。3、合计实发35000元。之后，原告认为与被告签订的《征地农转非人员安置协议书》不是为原告办理的城镇企业职工基本养老保险。故向法院起诉要求撤销该协议书。本院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。本案中，重庆市观景口水利枢纽工程属于巴南区域内的大中型水利水电工程，应由巴南区政府负责该工程的移民安置工作。按照《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》渝府发[2008]45号文第一条第一款第一项规定：安置补助费的支付按征地农转非人员的不同年龄段确定“对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按照有关规定应缴纳参加城镇企业职工养老保险费用总额的50%专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，其余部分支付给个人，用于安排其生产、生活”。《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》渝府发[2008]26号文第五条第一项“4050”人员每人按41000元的标准一次性缴纳基本养老保险。本案，原告张健及赵仁琼系被征地农转非人员属于年满16周岁及以上人员，其个人按照规定应缴纳参加城镇企业职工养老保险费用总额的50%，同时，2人又是2008年1月1日以后新征地农转非人员中属于“4050”人员，按照每人41000元的标准一次性缴纳基本养老保险。2019年10月23日，原告与二被告签订的《征地农转非人员安置协议书》中，明确载明：2人的安置补助费每人38000元，合计76000元，按照个人应缴纳参加城镇企业职工养老保险费用总额50%的规定，又因2人属于“4050”人员，每人按41000元的标准一次性缴纳基本养老保险费，2人合计82000元，每人按50%即20500元，2人合计缴纳的41000元城镇企业职工养老保险费，符合渝府发[2008]45号和渝府发[2008]26号文的规定。原告以该协议不是为其办理的城镇企业职工养老保险，故请求撤销该协议书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张健的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 谭 彬人民陪审员 罗 戎二〇二〇年七月十四日法官 助理 贾罗曼书 记 员 徐华梅