wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0504执811号申请人执行人：泸州川信汽车服务有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******，统一社会信用代码：91510503MA6222TG11。法人代表：张丽被执行人：祝雨婷，女，汉族，1997年8月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇河湾镇三十社**，公民身份证号码5105041997********。被执行人：宋雪，女，汉族，1996年7月26日出生，，住四川省泸州市龙马潭区杜家街****楼附**公民身份证号码5105041996********。本院在执行泸州川信汽车服务有限公司与祝雨婷、宋雪租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初2847号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请人泸州川信汽车服务有限公司与被执行人祝雨婷、宋雪自愿达成和解协议，现申请人泸州川信汽车服务有限公司自愿向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执恢811号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷宇婷二〇二〇年七月十四日书记员  武飞飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李强，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额17500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄建明，男，1982年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄建明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额22400.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22400.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22400.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告黄建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异167号 案外人：靳景河，男，1963年7月22日出生，汉族，现住河北省磁县。 委托诉讼代理人：叶建军，河北鼎辉律师事务所律师。 申请执行人：平鑫，男，1955年7月2日出生，汉族，现住河北省磁县。 委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平红波，男，1979年2月25日出生，汉族，现住河北省磁县，系平鑫之子。 被执行人：石家庄新大地房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市新华区康乐街**地新华大厦**。 法定代表人：安小龙，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市马头生态工业城清华职业中学，住，住所河北省邯郸市中华大街与成峰路交叉口西侧/div> 负责人：徐志军、王红芬。 河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）在执行申请执行人平鑫与被执行人石家庄新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）、邯郸市马头生态工业城清华职业中学（以下简称清华职业中学）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人靳景河向本院提出书面异议，申请不予执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第059号裁决书，本院于2019年11月15日作出（2019）冀04执异156号执行裁定。靳景河不服，向河北省高级人民法院申请复议。2020年2月4日河北省高级人民法院作出（2020）冀执复29号执行裁定，撤销了本院作出的（2019）冀04执异156号执行裁定，指令本院重新审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 靳景河请求，裁定不予执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第059号裁决书。主要事实与理由：１、2016年7月1日，徐志军、王红芬以新大地公司、清华职业中学名义与靳景河签订两份《房屋认购合同》，靳景河购买了涉案房产锦绣中华小区房产。总价款677264元，徐志军、王红芬向其交付房屋，其已实际占有涉案房屋。因涉案房屋登记在徐志军名下，土地登记手续未变更等原因，至今未办理过户登记。2、平鑫申请仲裁时，隐瞒了其与王红芬之间《房屋认购合同》担保民间借贷的案件事实是无效合同，虚假仲裁。3、邯郸仲裁委员会没有依法向新大地公司、清华职业中学送达相关法律文书，送达程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，应支持靳景河的不予执行仲裁裁决申请。 平鑫辩称，1、其与新大地公司、清华职业中学签订的《房屋认购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2、其向邯郸仲裁委员会申请仲裁不存在虚假仲裁。其是依据《房屋认购合同》中的约定向仲裁委申请仲裁，缴纳了仲裁费用，在仲裁程序中依法出示了相关证据。3、邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第059号裁决书程序合法，依法有效。仲裁庭在多次寻找新大地公司、清华职业中学负责人无果的情况下，依法适用公告程序进行送达并无不当。4、案外人申请不予执行仲裁裁决，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定的条件。 王红芬称，其对靳景河的不予执行仲裁裁决申请所陈述的事实及理由没有异议。 本院查明，平鑫与新大地公司、清华职业中学商品房买卖合同纠纷一案，2016年1月22日邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第059号裁决：一、平鑫与新大地公司和清华职业中学于2012年10月13日签订的3份《房屋认购合同》双方意思表示真实合法有效；二、新大地公司和清华职业中学按3份《房屋认购合同》约定向平鑫履行交付邯郸市马头生态工业城锦绣中华小区3套房屋；三、平鑫已垫付的仲裁费10993元，新大地公司和清华职业中学应给付平鑫。该裁决书发生法律效力后，因新大地公司、清华职业中学没有履行裁决书确定的义务，平鑫于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院立执行案后于2016年10月18日作出（2016）冀04执监44号执行裁定，指令磁县法院执行。磁县法院于2017年3月27日立案执行，案号为（2017）冀0427执210号。 在执行过程中，案外人靳景河于2017年5月17日对磁县法院执行邯郸市邯山区马头生态工业城锦绣中华小区涉案房产，向磁县法院提出执行异议。磁县法院于2018年5月21日受理该案，于2018年5月24日作出（2018）冀0427执异35号执行裁定，驳回了靳景河的异议请求，告知其可向人民法院提起诉讼。2018年7月27日磁县法院作出（2018）冀0427民初1637号民事裁定，认为靳景河在法院执行仲裁裁决期间应向法院提起不予执行仲裁裁决申请，如不服人民法院作出的裁定，可向上一级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉，靳景河的起诉不符合法定条件，裁定驳回靳景河的起诉。2018年8月9日靳景河向磁县法院申请不予执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第059号裁决书。磁县法院受理后依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款规定，将案件移送本院审查处理。 本院另查明，本案审查办理过程中，通过调取磁县法院（2017）冀0427执210号执行案件卷宗及询问该执行实施案件承办人，截至目前，磁县法院在执行程序中未对本案涉案房产采取任何查封等强制执行措施。案外人靳景河与申请执行人平鑫亦认可该事实。磁县法院于2017年12月23日作出（2017）冀0427执210号执行裁定，以被执行人新大地公司、清华职业中学无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定了人民法院受理案外人申请不予执行仲裁裁决案件的程序要件，该条第三项规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。本案中，目前并未发现磁县法院对涉案房产采取了查封等强制执行措施，靳景河申请不予执行仲裁裁决的主张尚不具事实基础，故其不予执行仲裁裁决的申请不符合受理立案条件，人民法院应裁定不予受理；立案后发现不符合受理立案条件的，应裁定驳回申请。如执行法院依据邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第059号裁决对本案涉案房产采取强制执行措施，仍可按照上述规定再行申请不予执行该仲裁裁决。 综上，靳景河申请不予执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第059号裁决书的主张不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 驳回靳景河不予执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第059号裁决的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭红梅 审判员  董果芳 审判员  潘陈婴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 琛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2733号原告：通辽市旺源农牧业开发有限公司。法定代表人：鲁某，公民身份号码×××。被告：李某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告通辽市旺源农牧业开发有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告通辽市旺源农牧业开发有限公司因被告李某违反买受人应当支付价款的义务，拖欠榛子苗木款2400元，至今未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告榛子苗木款2400元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告李某于2018年4月9日从原告处购买榛子苗木1200棵，欠款2400元未支付，当时被告出具一枚欠据。此款被告至今未偿还。故原告主张的榛子苗木款2400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效三日内给付原告通辽市旺源农牧业开发有限公司榛子苗木款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二〇年七月二十二日法官助理 苏力德书记员 于新甜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢260号 申请执行人:招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：赵家勇，该分行行长。 被执行人：王晓萍，女，1978年5月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王从虎，男，1974年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：王应强，男，1983年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：王德发，男，1957年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人王晓萍、王从虎、王应强、翟洁、王德发金融借款合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2015）花民二初字第00668号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并向申请人出具查控回执。本院将依据判决书确定的义务评估、拍卖翟洁名下位于马鞍山市××国际××城××室房产，经过拍卖、变卖后无人竞买流拍，王应强名下马鞍山市花山区生化新村房产，最终成交价为517520元，王德发名下位于马鞍山市××××室，成交价为184160元。已将上述成交房屋腾空、过户给买受人。因拍卖款项不足以清偿债务，被执行人亦无可供执行的财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王伟锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执454号申请执行人周英顺，男，1982年5月20日生，汉族，住泰和县。被执行人曾晓荣，男，1987年8月16日生，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人周英顺与被执行人曾晓荣合同纠纷一案，责令被执行人曾晓荣履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，赣Ｄ×××**号奇瑞牌小车登记在被执行人曾晓荣名下，可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曾晓荣名下的赣Ｄ×××**号奇瑞牌小车一辆。二、被执行人曾晓荣负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年七月二十日书记员  郭锦锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12955号原告：郝雪松，男，1969年11月12日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：张殿华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丹宇，辽宁观策律师事务所律师。原告郝雪松与被告沈阳商业城（集团）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝雪松、被告沈阳商业城（集团）有限公司委托诉讼代理人黄丹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝雪松向本院提出的诉讼请求：1、判令原告与被告之间恢复劳动关系；2、判令被告给付原告自1992年11月起至判决生效之日期间所拖欠的工资及福利约778900元；3、判令被告为原告补办并缴纳养老保险金和医疗保险金；4、判令被告赔偿原告精神损失费30万元，共计1078900元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1991年从沈阳中兴商业大厦离职，经被告招工考试，培训合格后参加工作，在被告一楼食品商场固体饮料组担任营业员，原告的人事档案也随之从沈阳市大东区劳动人才市场转入被告单位。1991年11月被告通知原告先暂时回家等候工作安排，直到今天仍未对原告做出任何工作安排，原告的人事档案直到现在也仍然在被告处。之后的近30年中原告和原告的家人多次找到被告，均未得到正面答复，双方也从未解除劳动关系，原告也从未签署过任何书面文件。多年来原告经过逐级上访，将情况反映到北京国家信访局及沈阳市政府办公厅，沈河区劳动仲裁委员会均没能得到解决。无奈之下特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决以维护原告的人身合法权益。被告沈阳商业城（集团）有限公司辩称，被告沈阳商业城（集团）有限公司因与原告郝雪松劳动争议纠纷一案，被告提出如下答辩意见：1、原告诉请曾于1991年于沈阳商业城工作，1991年11月被辞退，此后至今已隔近30年，被答辩人于2019年提起本诉，其诉请已过仲裁时效，被告提出仲裁时效抗辩，请求法院驳回被答辩人的全部诉请。2、原、被告之间不存在用工关系，原告未向被告提供过劳动，故而被告无需承担基于劳动用工关系产生的包括工资、福利以及缴纳保险等责任。沈阳商业城（被答辩人沈阳商业城（集团）有限公司前身）成立于1991年6月24日，1991年12月28日试营业，当时的市场主体类型为全民所有制企业。原告诉请曾于1991年于沈阳商业城工作，被告为核实情况多方调查了解当时的招工情况，然而目前并无证据显示原告曾于沈阳商业城工作过。沈阳商业城于1991年12月28日试营业，其确实于1991年10月招聘过员工。但由于当时招聘的2000多员工素质参差不齐，故而在用工的1个月试用期内，存在因营业员违反企业制度诸如存在偷吃、偷拿货品等情况而被商业城辞退的情况。原告于诉请中声称曾于1991年10月入职沈阳商业城，但于11月被辞退回家。退一步讲，即便原告曾在沈阳商业城工作过，但其于试用期内被辞退，亦可证明沈阳商业城与其之间已于1991年11月解除了用工关系。且双方解除用工关系之时在《劳动法》以及《劳动合同法》施行之前，故而原、被告之间的用工关系并不是现实劳动法及劳动合同法框架下的劳动关系，而是当时历史状况下的一种临时用工关系，当时并无法律规定应为临时工缴纳养老保险。从1991年11月之后原告自称“被告通知其先暂时回家等候工作安排”，由此可见，此后原告未提供过任何劳动。故原告的诉讼请求无事实及法律依据。综上，原告并无证据证明其与沈阳商业城之间存在过短暂的用工关系；在原、被告不存在用工关系且原告亦未提供任何劳动的情况下诉请工资、保险及精神抚慰金的赔偿并无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年10月，原告郝雪松到被告沈阳商业城（现沈阳商业城（集团）有限公司）工作。原告诉称1991年11月开始暂停在被告处工作。现原告要求被告恢复劳动关系并赔偿各项损失，起诉至法院。另查明，沈阳市待业职工接收管理台账显示原告就业去向为被告处。时间为1991年10月。再查明，2018年3月14日原告通过网上向沈阳市人民政府办公厅发送《沈阳商业城隐匿我的人事档案》一文，该办公厅于同年4月10日回复“…经协调商城人力资源部负责人核实反馈，被告多次现场接待您及家人到访，但未找到您的人事档案。由于火灾改制人员变动历史久远，无法证明您在商业城工作过的事实，但商业城表示将本着对企业负责、对员工本人负责的态度，继续通过多种渠道核实您在商业城的工作经历…”。另查明，原告于2019年8月21日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年8月27日出具沈河劳人仲不字(2019)1608号不予受理通知书，原告对该不予受理不服起诉来院。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法成立。关于原告主张恢复劳动关系，庭审后本院工作人员到相关部门核实，原告于1991年10月从原单位调入到被告沈阳商业城处（现沈阳商业城（集团）有限公司），故可认定原告曾于1991年10月在被告处工作。关于原告主张的恢复劳动关系根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）的规定，判断双方之间是否存在劳动关系，一般考察以下要件，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。二是用人单位和劳动者之间签订有劳动合同或者形成事实劳动关系。三是用人单位和劳动者之间形成劳动法律关系，互相履行劳动权利、义务及用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，四是用人单位和劳动者之间的法律关系，受劳动法律法规调整。就本案原告虽于1991年10月在被告处工作，但自同年11月份至今，原告未向被告提供任何劳动，且双方未签订任何劳动合同或者相关协议，原告请求恢复与被告的劳动关系缺乏事实及法律依据，故不予支持。关于原告主张的自1992年11月起至判决生效之日期间所拖欠的工资及福利约778900元，因原告自1992年11月至今未在被告处工作，故原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张补办并缴纳养老保险金和医疗保险金的请求，该项请求不属于法院受理范围，原告可向社保行政部门反映相关问题，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费30万元的问题，原告的该项请求没有法律依据，故本院不予支持。关于被告提出的原告诉请自1991年11月至今已隔近30年，原告起诉已过仲裁时效的主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告的诉请显然超过了法律规定的仲裁时效，故对被告的该抗辩予以支持，原告上述诉求均已超过仲裁时效，故对原告的诉求也无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告郝雪松的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  邓铁英人民陪审员  李 琢二〇二〇年七月十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：傅渭，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告傅渭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000.00元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额29852.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29852.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅渭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29852.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告傅渭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢469号 申请执行人王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。 被执行人杨波，男，1978年5月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人王万进与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第292号民事判决书，于2013年1月18日立案执行。案号为（2013）杭建执民字第318号。2019年11月29日，本院作出（2019）浙0182民再26号民事裁定书，裁定撤销（2012）杭建商初字第292号民事判决。该民事裁定书现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）杭建商初字第292号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6975号原告：广州汇东汽车运输有限公司,住所地广州市黄埔区茅岗东路**105铺，统一社会信用代码91440112558393034P。法定代表人：张其汪，总经理。委托诉讼代理人：张德明，该公司员工。被告：李家军，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告广州汇东汽车运输有限公司与被告李家军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告广州汇东汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州汇东汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员 李 兵二〇二〇年七月一日书记员 陈述铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17630号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：聂春雨，男，1974年3月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告聂春雨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂春雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告聂春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执428号 被执行人：李辉，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于本院刑事庭移送执行李辉犯容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0883刑初32号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被告人李辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、公积金、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的罚金未能执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0883执428号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执426号申请执行人吕洪峰、被执行人管秀丰：本院依据（2019）黑0124执2222号民事调解书执行申请执行人吕洪峰与被执行人管秀丰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5500.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕，申请执行人吕洪峰申请撤回对被执行人管秀丰的执行申请。至此，申请执行人吕洪峰向本院申请的执行标的已经全部执行完毕，本院终结执行。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初873号之一 原告：雷文武，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彬，河北汪**律师事务所律师。 被告：柳军，男，1973年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。 第三人：王子良，男，1989年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告雷文武与被告柳军、第三人王子良质押合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 雷文武诉称，2018年8月2日，原告与被告柳军签订《车辆转押协议》，被告将车牌号为冀Ａ×××××号奔驰轿车一辆转押给原告。被告向原告借款325000元。协议约定，被告对上述车辆享有质押权。签订本转押协议时，被告柳军提供了本人对该车享有质押权的相关资料。原告向其支付借款325000元。原告在使用该车过程中，于2020年4月23日被上海嘉万融资租赁有限公司开走，上海嘉万融资租赁有限公司向原告出具《取回车辆告知函》及相关资料显示，该车登记车主为第三人王子良。但该车在上海嘉万融资租赁有限公司设定了抵押权。原告认为，被告并不享有质押车辆的所有权和抵押权。因此，被告将该车质押于原告属无效民事行为。为此特向你院起诉，请求：1、依法确认原被告所签订的《车辆转押协议》部分无效；2、依法判令被告偿还原告借款325000元；3、诉讼费由被告承担。 柳军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送河北省沧州市运河区人民法院管辖。理由：原被告签订的车辆转押协议，其法律关系为其他合同关系。被申请人为方便立案，私自在双方签订的车辆转押协议条款后添加了法院管辖条款，即“如发生纠纷，由灵寿县人民法院解决”，该条款为被申请人私自更改合同所致，应为无效条款。根据双方实际签订的车辆转押协议，对诉讼管辖并未约定。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷案件应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案被告所在地及合同履行地均在河北省沧州市运河区，故该案灵寿县人民法院无管辖权，应将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。被申请人柳军在提交答辩状期间未提出管辖异议，应视为无异议。现被告柳军提出管辖权异议的时间已经超出答辩期，故被告柳军提出的管辖异议不成立。依照第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回柳军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告柳军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建丽 二〇二〇年七月九日 书记员  翟 娜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3410号原告：王永义。原告：杨华。委托诉讼代理人：张远图，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：杨玉国。原告王永义、杨华与被告杨玉国所有权确认纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。王永义、杨华向本院提出诉讼请求：1.依法确认座落于德州市德城区（房屋所有权证书号：房权证鲁德字第**，房屋价值人民币247754元）属于原告王永义、杨华共同共有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王永义、杨华系夫妻关系，2003年原告王永义购买了坐落于德州市德城区（房屋所有权证书号：房房权证鲁德字第**，屋及储藏室价款合计人民币247754元），由于家庭原因，该房产登记在被告杨玉国（系原告杨华的哥哥）名下，但该房产所有款项均由原告实际支付，按揭贷款也是由原告共同偿还，且该房产一直由原告居住至今。现原告与被告因该房产权属问题产生争执，依据我国《物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。杨玉国同意涉案房屋归二原告所有，但是涉案房屋上已有法院查封。本院认为：依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》相关规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。因涉案房屋在本案起诉之前已被法院多次查封，故原告要求对涉案房产进行确权，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回王永义、杨华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇二〇年七月二十三日书记员 韩炳涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之十三申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，已向王欣宏发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人王欣宏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王欣宏在财付通支付科技有限公司的存款人民币1111.01元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十九日书记员  董学兵
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执331号之一 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街**。统一社会信用代码91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托诉讼代理人：吴学华，男，该社员工。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：丁逸展，男，1992年7月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 本院在执行申请执行人井研县农村信用联社与被执行人丁逸展金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁逸展在四川省井研县有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁逸展所有的坐落在四川省井研县商业一宗； 二、查封被执行人丁逸展所有的坐落在四川省井研县商业一宗； 三、被执行人丁逸展负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人丁逸展可以使用被查封财产；但因被执行人丁逸展的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年七月三日 书记员  王昆
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6964号     上诉人（原审被告）：贾西宇，男，汉族，1982年11月3日出生，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：郭徽，陕西力德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：叶正刚，男，汉族，1974年4月5日出生，住西安市雁塔区。   上诉人贾西宇因与被上诉人叶正刚民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   贾西宇上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初3197号民事判决，改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均错误。被上诉人因有投资意向遂将60000元打到上诉人卡上，购买上诉人的茶牌苑10%的股份，双方一直处于入股合伙的状态，期间被上诉人长时间在双方共同投资的经营场所众和茶牌苑内，双方并未形成书面协议，但被上诉人在合伙期间收取过合伙分红。对于上述事实，一审法院在被上诉人未出示任何借贷证据的情况下将双方认定为民间借贷关系，认定事实和适用法律均错误。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   叶正刚辩称，一审判决认定事实清楚，客观公正，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   叶正刚向一审法院起诉请求：1、贾西宇立即清偿借款本金60000元及利息（利息自2017年7月2日起按月息2%至借款清偿之日止）起诉之日33600元。2、一切涉诉费用、律师费用由贾西宇承担。   一审法院认定事实：叶正刚于2017年7月2日向贾西宇尾号为5381的中信银行账户转账60000元。贾西宇对转账的事实没有异议。2019年10月，叶正刚微信联系贾西宇要求还款后，贾西宇将叶正刚微信删除。庭审中，贾西宇主张60000元系叶正刚入伙西安市碑林区众和茶牌苑，购买其所持有的该茶牌苑10%股份的投资款，为此提供了众和茶牌苑经营者仵晗的证人证言。叶正刚对此不予认可。叶正刚、贾西宇未签订过相关的合伙协议或股权转让协议。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该案中，叶正刚提交了向贾西宇转账60000元的转账凭证,贾西宇抗辩转账系叶正刚购买其10%股份的投资款,即是主张双方之间还存在民间借贷关系之外的权利义务关系,贾西宇对此应承担相应的举证责任，但其提交的证人证言不足以达到证明其主张事实存在的初步举证，故贾西宇应承担举证不能的不利后果。叶正刚称其与贾西宇约定借款两个月利息3000元，但未提交证据予以证明，故视为叶正刚、贾西宇之间未约定还款期限及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，叶正刚要求贾西宇支付借期内利息，不予支持。关于逾期部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，叶正刚按月息2%主张，不予支持，应按年息6%，从起诉时起算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:一、被告贾西宇于判决生效之日起十日内归还原告叶正刚借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%，从2019年11月18日起计算至实际给付之日止）；如未按照判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶正刚的其他诉讼请求。案件受理费2140元, 由原告承担428元，被告承担1712元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。   二审中，叶正刚、贾西宇均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。叶正刚持其向贾西宇的转账凭证主张贾西宇归还欠款，贾西宇称该笔款项为叶正刚的投资款，但并未提供相应证据予以证明，故一审法院判决贾西宇归还叶正刚借款60000元及逾期利息并无不当。综上所述，贾西宇的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2140元（贾西宇已预交），由上诉人贾西宇负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 王    珂              二○二○年七月六日     书 记 员  赵艺媛            1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48920号申请人：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱快，执行董事。委托诉讼代理人：杨峰，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海远汇置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费鹏翔。本院在审理原告绿城装饰工程集团有限公司诉被告上海远汇置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人绿城装饰工程集团有限公司于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海远汇置业有限公司的银行存款人民币(以下币种同)192万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海远汇置业有限公司的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦冬红二〇二〇年七月二十四日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14992号原告：冯秀，女，1967年8月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：许琦，男，1967年3月5日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：熊志平，上海宽毅律师事务所律师。被告：陆兴龙，男，1957年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海醒存餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季春霞，总经理。被告：昆山市醒存餐饮有限公司，住所地张浦镇俱巷路**。法定代表人：陈庆桔，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。原告冯秀与被告陆兴龙、上海醒存餐饮管理有限公司(下称上海醒存公司)、昆山市醒存餐饮有限公司(下称昆山醒存公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。冯秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆兴龙赔偿暂计人民币(以下币种同)20,600元，余款由被告昆山醒存公司赔偿；2、被告上海醒存公司对上述赔偿承担连带责任。事实和理由：原告冯秀与被告陆兴龙均系被告上海醒存公司员工。2016年6月13日13时许，原告冯秀乘坐被告陆兴龙驾驶的被告昆山醒存公司所有的牌号为苏EMXX**小型汽车送餐回程途中，在路过金昌西路翔江公路东约3米处左拐弯时，与案外人印某某驾驶的沪C3XX**小型汽车相撞，造成原告冯秀受伤。事故经公安部门认定，被告陆兴龙负全部责任，印某某无责。后原告就医花费医疗费20,000元、交通费600元。事故发生后，被告上海醒存公司曾与原告就工伤达成一致意见，由被告上海醒存公司一次性赔偿原告55,000元。因原告认为其尚有其他因事故造成的伤情，故涉诉。本院经审查认为：依据相关法律、司法解释的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告系被告上海醒存公司员工，且交通事故系其在履行职务行为过程中发生，故依照上述法律规定，原告应按照《工伤保险条例》的规定由其他机关处理本案，而非在本案中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1195号原告：汕尾市鸿顺混凝土有限公司，住所陆丰市潭西镇潭东管区*********南侧，统一社会信用代码914***********715W。法定代表人：林倍双，该公司经理。委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知著律师事务所律师。被告：深圳市佳霖水利建设有限公司，住所深圳市龙华区福城街道章阁社区********（硅谷动力深圳市**********）314，统一社会信用代码914***********342H。法定代表人：林某1。原告汕尾市鸿顺混凝土有限公司诉被告深圳市佳霖水利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告汕尾市鸿顺混凝土有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，汕尾市鸿顺混凝土有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对汕尾市鸿顺混凝土有限公司的撤诉申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾市鸿顺混凝土有限公司撤诉。案件受理费3580.24元，减半收取计1790.12元(汕尾市鸿顺混凝土有限公司已预交)，由汕尾市鸿顺混凝土有限公司负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年七月二十二日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初923号原告：陈某，男，1991年9月30日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：华金栓，郏县诚信法律服务所法律工作者。被告：苏某，女，1988年7月16日生，汉族，住河南省郏县。原告陈某与被告苏某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人华金栓，被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏某返还陈某彩礼47800元；2、诉讼费由苏某承担。事实与理由：陈某与苏某经人介绍相识并订婚，2019年10月17日陈某支付苏某彩礼47800元（有汇款汇据为证）。苏某自收到陈某彩礼后，既不与陈某办理结婚登记，也不返还陈某彩礼，经陈某与苏某多次协商达不成共识，陈某与苏某订婚后双方从未有肢体接触。现陈某诉至法院，请求依法支持陈某的诉讼请求。被告苏某辩称，苏某与陈某经人介绍相识并订婚，陈某给付苏某彩礼47800元均是事实，但陈某要求苏某返还47800元的理由是什么，苏某愿意返还彩礼，但不愿意全部返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈某提供的证据有：汇款凭证一份，拟证明2019年10月17日，陈某在中国工商银行股份有限公司大名支行以转账方式向苏某转账汇款47800元，该款系陈某支付给苏某的定婚见面礼钱。苏某对陈某提供的证据无异议。苏某未向本庭提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与苏某经人介绍相识，2019年10月17日订婚，订婚当天，陈某在中国工商银行股份有限公司大名支行以转账的方式向苏某转账汇款47800元作为定婚彩礼（注：订婚后双方未同居生活）。后双方在交往过程中由于意见不一结束恋爱关系。之后，陈某要求苏某返还彩礼无果的情况下发生纠纷，2020年5月13日，陈某诉至法院，请求依法判令：1.判令苏某返还陈某彩礼47800元；2、诉讼费由苏某承担。本院认为，本案系婚约财产所引起的纠纷。给付彩礼是我国的一种民间婚俗，是双方当事人以结婚为目的的给付行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：1、双方未办理结婚登记手续的……。本案中，陈某与苏某订婚后既未办理结婚登记手续，亦未共同生活。根据以上法律规定，现陈某要求苏某退还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于彩礼数额认定问题。诉讼中，苏某对陈某订婚时给付其彩礼47800元的事实予以认可，本院予以确认。鉴于双方当事人恋爱关系存续时间较短且双方亦未在一起共同生活，现陈某要求苏某退还彩礼47800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对苏某称其与陈某订婚后外出旅游花费7000元左右，但其未提供相关证据且陈某对苏某抗辩的事实不予认可，对苏某的上述抗辩及其它抗辩理由，均因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告苏某于本判决书生效之日起十日内返还原告陈某彩礼47800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  李少峰人民陪审员  李春鸽二〇二〇年七月十四日书 记 员  赵俊可
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1006号 原告包某，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市。 被告敖某，公民身份号码×××X。 原告包某与被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告敖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖某偿还借款本金20000元，并从2018年5月29日开始按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告敖某负担。事实和理由：被告敖某于2018年5月29日从我处借款人民币20000元，并签订借款合同一份，当时未约定还款时间。上款被告敖某至今未偿还，经多次催要仍不给付，故而诉至法院，要求被告敖某偿还借款本金20000元，并按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至还清借款为止。 被告敖某未作答辩。 原告包某为支持自己的主张当庭提交借款合同一份，用以证明被告敖某从原告包某处借款未偿还的事实。 被告敖某未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。经审查，本院对原告包某提交的证据和所主张的借款事实均予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告敖某向原告包某借款，有原告包某提供的借款合同为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告包某要求被告敖某偿还借款本金20000元之诉请予以支持。虽原、被告对其利息未作出约定，但原告包某按年利率6%计算利息的主张于法有据，故而对此请求本院也予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖某于本判决生效后三日内共同偿还原告包某借款本金20000元，并从2018年5月29日开始按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至还清上述借款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告敖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年七月十五日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执568号之一 申请执行人:建德市李家镇永贤建材经营部，住所地建德市李家镇李家村曙光凉亭边**。 经营者：邵永贤，男，1963年4月1日出生，汉族，住建德市。 被执行人：嘉兴市雄达染织有限公司，，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区 法定代表人：陈创松。 申请执行人建德市李家镇永贤建材经营部与被执行人嘉兴市雄达染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉兴市雄达染织有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市李家镇永贤建材经营部向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为货款人民币52997元及案件受理费人民币562元、财产保全费人民币550元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人嘉兴市雄达染织有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴市雄达染织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市雄达染织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市雄达染织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托嘉兴市南湖区人民法院到被执行人嘉兴市雄达染织有限公司所在地进行实地调查。查明，嘉兴市雄达染织有限公司现已歇业。被执行人有车牌号为浙Ｆ×××××号丰田牌汽车、浙Ｆ×××××号丰田牌汽车、浙Ｆ×××××三菱牌汽车、浙Ｆ×××××号丰田牌汽车和有浙江省嘉兴市南湖区嘉凤公路北的厂房及土地使用权。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｆ×××××号丰田牌汽车、浙Ｆ×××××号丰田牌汽车、浙Ｆ×××××三菱牌汽车和浙Ｆ×××××号丰田牌汽车，但均未实际扣押。本院依法轮候查封了被执行人所有的位于浙江省嘉兴市南湖区嘉凤公路北的厂房及土地使用权，现该企业在嘉兴市南湖区人民法院司法处置，申请执行人申请参与分配。 鉴于被执行人嘉兴市雄达染织有限公司未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人嘉兴市雄达染织有限公司罚款人民币50000元，同时对被执行人嘉兴市雄达染织有限公司法定代表人陈创松采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人嘉兴市雄达染织有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市李家镇永贤建材经营部。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币52997元及案件受理费人民币562元、财产保全费人民币550元。 综上，被执行人嘉兴市雄达染织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 王 毅
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2636号原告：苏桂珍，女，1953年2月12日出生，土家族，湖北省咸丰县人,住咸丰县，委托诉讼代理人：杨锋，男，1973年5月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人,住咸丰县，系苏桂珍之子，被告：杨术清，男，1962年4月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人,住咸丰县，被告：田庄，男，1970年5月19日出生，土家族，湖北省咸丰县人,住咸丰县，原告苏桂珍与被告杨术清、田庄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）鄂2826民初818号民事判决，苏桂珍不服上诉。2019年9月6日，恩施州中级人民法院作出（2019）鄂28民终1670号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2019年10月31日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏桂珍的委托诉讼代理人杨锋、被告杨术清、田庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告办公费、误工费、木材（一颗柏香树）等合计人民币8000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月8日发现自家林地被盗，通过询问村民杨良成，得知被杨术清卖给了田庄，后原告向村委会、派出所反映情况并报案，原告确认二被告合伙盗砍了柏香树，致原告的财产受到损害，日常生活受到恶意伤害。本院经审查认为，苏桂珍与杨术清系同组村民，两家小地名为庆水口的山林边界相邻，双方为山林边界发生争议。2009年7月17日，杨术清作为申请人以杨锋作为被申请人书面申请咸丰县清坪镇人民政府对庆水口山林的边界予以确权。2009年8月17日，咸丰县清坪镇人民政府作出行政处理决定书，决定杨术清与杨锋庆水口山林边界应以坳田田角直上至山顶上现存大青岗树为界。该行政处理决定已经本院及恩施州中院判决予以维持。2018年4月，杨术清将与杨锋山林边界相邻处的一根柏香树出售给田庄。因本案争议柏香树所在的山林已被咸丰县清坪镇人民政府确权给杨锋，现苏桂珍仍以原告的名义起诉，其诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回苏桂珍的起诉。案件受理费50元，实际缴纳25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向开国人民陪审员  邢宗咸人民陪审员  周友光二〇二〇年七月六日书 记 员  陈 鑫
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执409号之二申请执行人：唐社全，男，1956年10月18日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被执行人：周燕科，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被执行人：周庆喜，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。申请执行人唐社全与被执行人周燕科、周庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）湘1125民初646号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐社全于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。2020年7月14日，本院向被执行人周燕科、周庆喜送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年7月14日发起总对总网络财产查控，于2020年7月17日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。2020年7月20日本院对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截止到2020年7月20日，本案申请执行标的为20000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年七月二十日书记员  何文昭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6281号申请人：浏阳市奥斯特烟花制造有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村。法定代表人：刘春梅。被申请人：开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司，住所地开封市祥符区杜良乡治台村东头。法定代表人：王春胜。被申请人：王春胜，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：汪桂平，女，1970年6月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在受理申请人浏阳市奥斯特烟花制造有限公司与被申请人开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司、王春胜、汪桂平买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市奥斯特烟花制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司、王春胜、汪桂平名下银行存款1180000元或查封、冻结被申请人等值财产。本院认为,申请人浏阳市奥斯特烟花制造有限公司的申请符合法律规定，并向本院提供了等值担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司、王春胜、汪桂平名下银行存款1180000元或查封、冻结等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二〇年七月七日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2142之一号原告：王宾，男，汉族，1989年5月9日出生，住安徽省涡阳县。被告：王**，男，汉族，1989年10月17日出生，住安徽省合肥市。本院于2020年4月16日立案受理原告王宾诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序进行审理过程中，因向被告无法送达，需公告送达，案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 张 杰审判员 庞媛媛审判员 刘志刚二〇二〇年七月一日书记员 江浩强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17623号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈洪祥，男，1970年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈洪祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈洪祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告陈洪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41058号之一原告：上海兆峰建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王连清，董事长。委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。被告：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包建国，董事长。委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，上海瀚元律师事务所律师。原告上海兆峰建筑工程有限公司与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案纠纷系在建设工程施工合同中产生，根据法律规定，应由建设工程所在地人民法院专属管辖，即由江苏省句容市人民法院管辖。且原告法定代表人已在江苏省镇江市中级人民法院提起相关诉讼，涉及本案诉讼标的，存在一案两诉之嫌。原、被告双方就涉案工程进行了多次诉讼，江苏省句容市人民法院对案情非常了解，由其审理本案，有利于确保裁决的统一性。故本案应移送至江苏省句容市人民法院审理。经审查，本院认为：本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地为上海市浦东新区前哨路**202(H)室，故本院对本案具有管辖权。被告就本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执73号申请执行人刘志、被执行人姜海斌：本院依据（2019）黑0124民初2267号民事判决书执行申请执行人刘志与被执行人姜海斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为81760.00元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人姜海斌工资帐户。现申请人刘志提出双方达成和解协议，余款分期履行，申请终结本案执行程序。因本案需要长期履行，申请执行人刘志申请终结执行。现本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年七月一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12086号原告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：董轼，董事长。委托诉讼代理人：刘兴红，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄至成，浙江海浩律师事务所律师。被告：刘敏莉，女，1972年1月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆昱辰，男，1999年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：中国建设银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区吴淞路****。负责人：陆瑾，行长。原告中国建银投资有限责任公司与被告刘敏莉、陆昱辰返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法追加中国建设银行股份有限公司上海虹口支行作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 燕二〇二〇年七月三日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6249号原告：李某，男，1988年2月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。被告：周某某，女，1990年11月6日出生，汉族，住上海市。原告李某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李某因与被告自行前往民政局协议离婚，故于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二〇年七月十四日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4005号 原告：陈冰雪，女，1994年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：王应选，安徽世远律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈冰雪与被告王卫东同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告陈冰雪于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈冰雪的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈冰雪撤回起诉。 案件受理费200，减半收取100元，由原告陈冰雪负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1660号 原告:某宏海，男，汉族，1968年11月29日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：广西某运输有限公司，住所地：北海市北海大道某。统一社会信用代码：914505某850F。 法定代表人：某家良，总经理。 委托诉讼代理人：某振彪，男，壮族，1982年8月22日出生，住南宁市青秀区，系该公司员工。 原告某宏海与被告广西某运输有限公司（以下简称“运德北海公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏振豪、被告的委托诉讼代理人某振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某宏海向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告运德北海公司向原告某宏海支付安全风险金（押金）30000元，并支付利息21150元（按年利率6%计算，自2008年1月1日起暂计至2019年10月1日止，以后另计）。当庭原告把原诉讼请求变更为：请求法院判决被告运德北海公司向原告某宏海支付安全风险金（押金）30000元的利息21150元（按年利率6%计算，自2008年1月1日起暂计至2019年10月1日止，以后另计）。事实和理由：原告自2008年1月1日起到被告处工作，担任快班车司机一职。2008年4月15日，被告要求原告缴纳30000元的安全风险金，并出具《北海市单位（个人）资金往来专用凭证》。2009年3月18日，被告统一收回以上凭证，向原告出具《收据》。此后，该安全风险金一直由被告持有。为此，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月6日，该委作出北劳人仲字[2019]第1991号仲裁裁决书。原告认为该裁决书的第二项裁决缺乏事实和法律依据。具体如下：该委认为，某宏海主张运德北海公司支付风险抵押金利息的请求不属于劳动争议案件受理范围而不予处理，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期遐还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，原告所主张的利息损失，属于被告违法占用资金给劳动者造成的损害，故应当由被告承担赔偿责任，因此，该委裁决书中的第二项裁决缺乏事实和法律依据。综上所述，原仲裁裁决错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告运德北海公司辩称：1、被答辩人主张利息没有事实、合同及法律依据；2、被答辩人主张利息已经超过法定的诉讼时效。被答辩人申请支付利息损失是适用《中华人民共和国劳动合同法》，该法是2008年1月1号生效实施的，答辩人认为从2008年1月1号开始起，被答辩人已经知道其的利息受到损失的事实，按照民法通则的诉讼时效，被答辩人应在2010年向法院起诉主张权利。现被答辩人于2019年才向法院起诉，已超过诉讼时效；3、答辩人收取被答辩人安全风险金与劳动合同法中约定的押金是属于两个不同的概念。答辩人收取安全风险金30000元是依照《原劳动部的复函》，所以收取安全风险金是有相关法律依据的。而且双方签订的劳动合同里也没有对安全风险金的利息进行约定，所以被答辩人主张支付利息没有合同依据；4、被答辩人主张利息按照年利率6%计算没有法律依据，安全风险金的收取不属于民间借贷的范畴，双方也没有就利息有任何的合同条款及法律规定的约定。综上，被答辩人主张没有合同、法律的约定且已经超过诉讼时效，要求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：原告某宏海自2008年1月1日起在被告处工作直至2019年3月12日双方劳动关系解除，工作存续期间双方有签订《劳动合同》。 另查明，被告于2009年3月18日收取了原告快班司机安全风险金30000元，并向原告出具了《收据》。该安全风险金被告于2019年12月27日已退还给原告。 还查明，某宏海与运德北海公司因劳动争议纠纷引起的案件，某宏海向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：运德北海公司向某宏海返还安全风险金（押金）30000元及2008年1月1日至2019年10月1日期间利息21150元（利息按年利率6%计算）。2019年12月6日，该委作出北劳人仲字[2019]第1991号《仲裁裁决书》，仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，运德北海公司应返还某宏海安全风险金30000元；二、某宏海主张运德北海公司支付风险抵押金的请求不属于劳动争议案件受理范围，本委不予受理。现本案原告不服该委作出的《仲裁裁决书》，以致涉诉。 上述事实有员工信息系统记录、《收据》、北劳人仲字[2019]第1991号《仲裁裁决书》及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。本案中，被告运德北海公司于2009年3月18日收取原告李忠新300**元快班司机安全风险金，有原告提交的《收据》予以证实，本院对此予以确认。被告向原告收取安全风险金的行为违反了法律的相关规定，被告于2019年12月27日将安全风险金退还给原告，故被告应支付安全风险金占用期间（即自2009年3月18日起计至2019年12月27日止）的利息给原告。庭审中，被告抗辩原告主张的权利已超过法定诉讼时效。本院认为，被告于2019年12月27日才将安全风险金退还给原告，诉讼时效应从退还之日起重新计算，故原告主张的权利并没有超过法定的诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告支付安全风险金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第八十四条第二款之规定，判决如下： 被告广西某运输有限公司应返还安全风险金占用期间产生的利息（利息计算方式：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2009年3月18日起计至2019年12月27日止)给原告某宏海。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西某运输有限公司（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初718号 原告：何某。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：平凉市建筑工程有限责任公司。 法定代表人：李某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，系平凉市建筑工程有限责任公司第四十项目负责人，住泾川县。 委托诉讼代理人：夏某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：平凉众志建筑劳务有限责任公司 法定代表人：李某2。 原告何某诉被告平凉市建筑工程有限责任公司（市建公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本案于2020年1月16日立案，被告市建公司以涉案项目分包给平凉众志建筑劳务有限责任公司为由申请追加平凉众志建筑劳务有限责任公司（以下简称众志劳务公司）为被告，本院已准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人周某，被告市建公司委托诉讼代理人王某、夏某，被告众志劳务公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5000元、误工费43773元、护理费5528元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、伤残赔偿金66432元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费1900元，交通费622元，合计131055元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告2017年3月起在被告承建的××县工程务工，工种是木工，2017年10月29日下午5时工作中被33楼掉落的扣件砸中右手，当即将右手拇指附近砸穿，第二天送西安仲德骨科医院治疗，诊断为右手开放伤并神经肌腱损伤等，住院14天，花支医疗费2万余元。出院时右手有内外固定，到2018年7月右手掌骨还没有愈合，内外固定还存在，无法从事任何工作。又于2018年7月4日再次住该医院治疗16天，花支医疗费一万余元。2019年2月23日又去该医院去除内固定，住院5天，花支医疗费5366.83元，本次事故原告自己垫付了医疗费5000余元，其他医疗费已由被告泾川新世纪工程的项目部承担，原告伤情经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，由于手术需要，治疗时在腿部取骨头安在手上，至今走路上腿一直疼痛。其他损失协商无果，为此诉于法院，请求依法处理。 被告市建公司辩称，何某由众志劳务公司雇佣，应当由该公司承担雇主责任，且除第一次住院费用，已向原告垫付各项费用34000元，请求驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。 被告众志劳务公司辩称，承包合同系众志劳务公司法人李某2与市建公司王某个人签订，与公司无关。原告受伤的原因系被告市建公司工人干活时扣件掉落所致，与李某2及公司无关。 本院经审理认定事实如下：2017年被告市建公司承建甘肃××县二期14#项目，同年5月20日被告市建公司将该项目单项模板施工人工费辅材及小型手提用具分包给众志劳务公司，何某受众志劳务公司雇佣，提供劳务。2017年10月29日下午5时许，何某在楼下被掉落的扣件砸伤。同年10月31日就诊于西安仲德骨科医院治疗，诊断为右手开放伤并神经肌腱损伤、示中指指伸肌腱、示指固有伸肌腱损伤、桡神经浅支损伤、右手第2、3掌骨开放性骨折，住院14天，花支医疗费15265.9元。2018年7月4日，何某主诉以“右手第2掌骨骨折术后8月余”为由在西安仲德骨科医院住院治疗16天，诊断为右手第2掌骨骨不连，花支医疗费22849.25元。2019年2月28日，何某在西安仲德骨科医院行去除内固定术，住院治疗5天，花支医疗费5386.83元。2019年9月30日，何某自行委托甘肃科诚司法鉴定所对其右手伤情伤残程度进行鉴定，鉴定为十级伤残，花支鉴定费1900元。后何某因赔偿事宜与市建公司协商未果，遂起诉。 另查明，何某受伤时系被告市建公司工人在楼上施工，众志劳务公司无工人在涉案楼上施工，外围架板及保护措施由市建公司搭建。何某受伤后，市建公司向其垫付第一住院费用15265.9元，后续向平凉众志建筑劳务有限责任公司负责人李某2转账34000元用于支付原告何某各项费用。 上述事实有原、被告的当庭陈述，及原告提交的住院病历、医疗费发票、甘肃科诚司法鉴定所司法鉴定意见书及被告提供的分包合同、保险保单、转账记录予以佐证，本院审查后予以认定。 本院认为，当事人合法权益受法律保护，何某受伤事实存在，其再次住院与受伤有直接关系，其合理损失应得到赔偿。本案中市建公司自认涉案14#楼外围脚手架、围栏等保护措施系其公司负责且事发时被告众志劳务公司无工人在14#楼上施工，其虽主张外围架板上有众志劳务公司搁置的物品，众志劳务公司雇佣何某，何某在工作期间受伤，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由众志劳务公司赔偿且何某自身亦有责任亦应承担相应责任，但未向本院提供众志劳务公司在外围架板搁置物品的证据，应承担举证不能后果。建筑工地应对防止高空坠物有保护措施，市建公司保护措施不到位，导致物件坠落是何某受伤的直接原因，故应由其承担全部赔偿责任。 对何某的各项费用认定如下：1.医疗费，医疗费据票核算为45073.55元，扣除第一次垫付的15265.9元，下剩29807.65元；2.误工费，因何某三次住院，伤残鉴定距受伤将近两年，误工费根据原告诉请的计算标准及三次住院天数、医嘱中石膏固定天数计算为98天，每天143.5元计算，计14063元；3.护理费，根据原告诉请计算标准按照及三次住院天数35天，每天157.94元计算，计5527.9元；4.营养费，按照住院天数35天，每天20元计算，计700元；5.住院伙食补助费，按照住院天数35天，每天40元计算，计1400元；6.残疾赔偿金，原告提供的证明其无法证明在城镇居住，依据原告诉请及伤残等级，按照2019年度四川省农村居民人均可支配收入，每年14670元计算，计29340元；7.鉴定费，据票核定为1900元；8.交通费，酌情认定500元；9.精神损害抚慰金，综合全案，酌情认定6000元；以上费用共计89238.55元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 限被告平凉市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告何某医疗费29807.65元、误工费14063元、护理费5527.9元、营养费700元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金29340元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计89238.55元(已赔偿34000元，再支付55238.55元)。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2909元，减半收取1454.5元，原告何某承担担459.5元，被告平凉市建筑工程有限责任公司承担995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年七月十五日 书记员 梁和平
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1746号申请人：苏州布岢丝铱国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场市场路北侧****。法定代表人：沈巧荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。被申请人：江苏盛南服装有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市六合经济开发区时代大道**。法定代表人：孙镇。被申请人：孙镇（ＳＵＮＺＨＥＮ），男，1966年3月18日出生，加拿大籍，住中华人民共和国江苏省南京市玄武区。苏州布岢丝铱国际贸易有限公司与江苏盛南服装有限公司、孙镇买卖合同纠纷一案中，申请人苏州布岢丝铱国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人江苏盛南服装有限公司、孙镇价值人民币14771787.60元的财产，申请人苏州布岢丝铱国际贸易有限公司以永城财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币14771787.60元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院为了保证案件审理的正常进行和判决后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、第二百五十九条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人江苏盛南服装有限公司、孙镇价值人民币14771787.60元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 王 胜审判员 雒继周审判员 桂 艳二〇二〇年七月六日法官助理陈霂南书记员杨文艳
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初878号原告：张泉，男，汉族，1967年11月2日出生，住吴川市***********公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：庞杰英，广东朝胜律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：许伟燕，广东朝胜律师事务所实习律师，一般代理。被告：李观金，男，汉族，1998年12月28日出生，住吴川市*********，公民身份号码：440************117。被告：孙康佗，女，汉族，1987年6月24日出生，住吴川市*************，公民身份号码：440************980。被告：邱华勇，男，汉族，1984年10月2日出生，住吴川市**************，公民身份号码：440************636。委托诉讼代理人：蓝博文，广东风正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：蓝博雅，广东风正律师事务所律师，一般代理。被告：太平财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区********（恒兴公司）第九层901、902、903室，统一社会信用代码：91440800MA4UP0ANX5。负责人：邓志伟。委托诉讼代理人：林松江，男，汉族，1989年7月25日出生，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码：440************075，系该公司员工，特别授权。原告张泉与被告李观金、孙康佗、邱华勇、太平财产保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在审理过程中，原告张泉于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张泉撤诉。本案件受理费646.63元，由原告张泉负担。审 判 员 陈春佩二〇二〇年七月八日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16925号原告：俞菊连，女，1974年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。被告：夏文娟，女，1964年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。原告俞菊连与被告夏文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇二〇年七月三日法官 助理  陈 珺书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8396号申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。被申请人：上海大江水产饲料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林海英。被申请人：林瑞良，男，1965年10月6日生，汉族，住福建省。申请人上海光明饲料有限公司与被申请人上海大江水产饲料科技有限公司、林瑞良买卖合同纠纷一案，申请人上海光明饲料有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海大江水产饲料科技有限公司、林瑞良银行存款人民币42,661,207.15元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人上海光明饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海大江水产饲料科技有限公司、林瑞良银行存款人民币42,661,207.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年七月二日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3092号 原告：安徽省怀远县包集中学，住所地安徽省怀远县包集镇包集村，统一社会信用代码12340321485286472R。 法定代表人：姚标，职务校长。 委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。 被告：顾无瑕，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告安徽省怀远县包集中学与被告顾无瑕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告安徽省怀远县包集中学于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省怀远县包集中学的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省怀远县包集中学撤回起诉。 案件受理费80，减半收取40元，由原告安徽省怀远县包集中学负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年七月十四日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执异90号 异议人（被执行人）：蔡艺，男，1957年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：蔡亚保，男，1952年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：蔡德东，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：蔡国泉，男，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：蔡国锋，男，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人蔡亚保与被执行人蔡艺、蔡德东、蔡国泉、蔡国锋民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡艺于2020年7月24日向本院提出书面异议，请求撤销本院（2020）粤0883执恢112号执行裁定书作出的对异议人蔡艺名下银行存款的冻结、扣划，并解除对异议人蔡艺名下存款的冻结。 本院受理后，异议人蔡艺于2020年7月30日向本院提出申请，以（2020）粤0883执恢112号案双方当事人已达成执行和解并履行完毕为由请求撤回本案的执行异议申请。 本院认为：异议人向本院出交撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 准许异议人蔡艺撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  李志华 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 劲 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条第一款执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。