福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1616号 原告：谢威，男，汉族，1981年8月20日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑新辉，福建闽众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈贝尔，福建闽众律师事务所实习律师。 被告：张学伟，男，汉族，1984年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：上官炳祥，福建国富律师事务所执业律师。 原告谢威与被告张学伟不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告谢威的委托诉讼代理人郑新辉、陈贝尔，被告张学伟及其委托诉讼代理人上官炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢威向本院提出诉讼请求：1.判令张学伟向谢威返还不当得利1000000元；2.判令张学伟向谢威赔偿经济损失294278.9元（包括利息损失218958.9元、诉讼费22320元及律师费53000元）；3.判令诉讼费由张学伟承担（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用等）。 事实和理由：2019年1月14日，谢威因资金周转需要通过张学伟向案外人李诗子借款300万元，并约定借款期限自2019年1月14日起至2019年1月31日止，利息为月利率2%。当日，李诗子向张学伟账户分三次，共计转入300万元，张学伟亦向谢威指定的收款人付强账户分三次，共计转入300万元。2019年1月25日，谢威向张学伟账户转入99万元，用于返还其向李诗子的借款100万元（张学伟此前对谢威负有1万元债务，谢威此时予以扣除）；2019年1月30日，谢威向张学伟账户转入200万元，用于返还其向案外人李诗子的借款200万元。至此，谢威已向李诗子返还全部借款300万元。在收到谢威的第一笔还款后，张学伟并未向李诗子实际履行还款义务，并在谢威不知情的情况下挪作他用。李诗子于2019年8月2日向福州市台江区人民法院提起诉讼。根据福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103民初3528号民事判决及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终9440号民事判决，谢威履行了1218958.9元的项款。此外，谢威为此支出律师费53000元，一审案件受理费7440元、二审案件受理费14880元，上述损失共计1294278.9元。综上所述，张学伟并无占有该款项的法律依据，且因其行为给谢威造成了经济损失。《中华人民共和国民法总则》规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，为保护公民合法权利，请求依法判决支持谢威的诉请，维护谢威的合法权益。 张学伟辩称，一、张学伟的行为并不构成不当得利。理由如下：（一）张学伟并未取得利益。2019年1月25日，谢威将99万元汇至张学伟账户后，张学伟将该笔款项全部用于福州初心互娱网络科技有限公司（下称“初心公司”）的经营，包括直接向初心公司转账776000元、支付初心公司员工工资195457.52元、支付初心公司办公场地租金72308.65元。初心公司系谢威实际控制的公司，从张学伟提交的《增资协议之补充协议》可以看出，谢威系初心公司的隐名股东，其所占股权比例达69%，且该部分股权由案外人游燕云及王威代谢威持有。此外，从谢威提交的谢威向张学伟等人分配工作任务的微信聊天记录也可证明谢威系初心公司的实际控制人以及张学伟受其管理的事实。张学伟将谢威汇至其账户的99万元全部用于谢威实际控制的公司，张学伟并未取得利益。（二）谢威并未遭受损失。谢威占有初心公司69%的股权，系初心公司的实际控制人，初心公司的经营收益及经营成本，谢威均应按其股权比例享有及负担。因此在初心公司经营陷入困境，需要资金周转时，谢威将所需资金汇至张学伟账户并要求张学伟将该部分资金用于初心公司经营，实际上是谢威在履行股东职责，其并未因此遭受损失。（三）张学伟收取谢威支付的99万元并非没有法律根据。2019年1月初，谢威实际控制的初心公司需要发放员工工资等，但初心公司账户上并无足够资金，导致初心公司经营陷入困境。张学伟遂将该情况告知谢威，谢威遂于2019年1月25日向张学伟账户汇入99万元。因此张学伟收取谢威支付的99万元是有法律根据的。综上所述，张学伟的行为不符合不当得利的构成要件，其不构成不当得利。张学伟将谢威支付的99万元用于初心公司的经营系根据谢威指示所为，谢威明知张学伟不构成不当得利，但为了谋取不正当利益，故意捏造张学伟私自挪用其向案外人李诗子支付的99万元借款的事实，并以不当得利纠纷提起诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。因此，恳请依法驳回其起诉，并追究其刑事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据：A1.微信聊天记录，A2.银行转账凭证，A3.（2019）闽0103民初3528号民事判决书、（2019）闽01民终9440号民事判决书、生效证明，A4.银行转账凭证，A5.诉讼费发票，A6.律师费发票，B1.招商银行账户历史交易明细，B3.国家企业信用信息系统查询信息，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据：B2.劳动合同，B3.增资协议之补充协议，B4.微信聊天记录，因与本案没有关联性，本院不予确认。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年1月14日，谢威因资金周转需要通过张学伟向李诗子借款300万元，并约定借款期限自2019年1月14日起至2019年1月31日止，月利率2%。当日，李诗子向张学伟账户分三次，共计转入300万元，张学伟亦向谢威指定的收款人付强账户分三次，共计转入300万元。 2019年1月25日，谢威向张学伟账户转入99万元。2019年1月30日，谢威向张学伟账户转入200万元。在谢威向张学伟账户汇入99万元时，张学伟的账户余额为6026.54元，张学伟收到99万元后于同日向游燕云转账25000元、网联快捷支付1万元、以“借款”名义向初心公司转账30万元和295000元、以“201812工资”的名义向朱毅转账30448.32元、以“201812工资”的名义向黄道钧转账30448.32元、以“201812工资”的名义向黄森都转账16367.84元、以“201812工资”的名义向王海吉转账14367.84元、以“201812工资”的名义向赵玺龙转账16067.84元、以“201812工资”的名义向陈海芳转账30448.32元，于1月27日向游燕云转账2万元。之后，张学伟仍陆续以“借款”的名义向初心公司转账，初心公司亦以“还借款”的名义向张学伟转账。 2019年8月2日，李诗子以谢威尚欠其借款本金100万元及利息为由向福州市台江区人民法院提起诉讼。经审理，福州市台江区人民法院查明：“2019年1月25日，谢威向案外人张学伟前述账户汇入990000元，同日，张学伟先后两次向福州初心互娱网络科技有限公司汇入595000元，交易摘要备注为‘借款’，向案外人朱毅等6人转账共计124729.5元，交易摘要备注均为‘201812工资’，向案外人游燕云转账两次共计45000元。2019年1月30日，谢威再次向张学伟账户汇入2000000元，同日，张学伟先后向李诗子转账三次共计2000000元。2019年7月23日，张学伟出具《说明》，载明其于2019年1月14日汇入谢威账户的3000000元，系代李诗子支付给谢威的借款。诉讼中谢威确认收到李诗子的借款3000000元，借款由其指定转入案外人付强账户。诉讼中李诗子陈述称，其确有收到张学伟汇入其账户的20×××00，其中2000000元系偿还案涉借款，34000元系支付2019年1月14日至2019年1月30日的利息。另查明，福州初心互娱网络科技有限公司于2017年3月22日成立，诉讼中谢威确认其持有该公司30%的股份。”2019年9月25日，台江区人民法院作出（2019）闽0103民初3528号民事判决，判决：“谢威应于本判决生效之日起十日内偿还李诗子借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%计算，从2019年2月1日起计至款项还清之日止）。”谢威不服一审判决，上诉至福州市中级人民法院。经审理，福州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）闽01民终9440号“驳回上诉，维持原判”的二审判决。目前，一、二审判决已发生法律效力。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张学伟于2019年1月25日收到谢威汇入的99万元后，分别以“借款”的名义分两笔向初心公司转账595000元、以“RI网银贷记”的名义向游燕云转账45000元、以“201812工资”的名义向陈海芳等人转账195457.52元。对上述汇款的原因，张学伟辩称谢威系初心公司的实际控制人，其系根据谢威的指示将99万元用于初心公司的经营，但从本案证据B3.国家企业信用信息系统查询信息可以看出，张学伟先后担任初心公司的法定代表人、董事、经理，其妻子游燕云系初心公司的股东兼监事，初心公司由张学伟与游燕云经营、管理，其向初心公司转账与谢威并无直接的关联。即便根据（2019）闽0103民初3528号民事判决认定，谢威持有初心公司30%的股份，张学伟也应就其上述主张提供证据证明。然而，张学伟提供的证据均不足以证实其主张。故，张学伟未将99万元用于偿还借款，另作支配，没有合法依据。张学伟占有、使用款项嗣后欠缺给付目的，构成不当得利，应予返还。 根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。故，本院认为，不当得利的返还范围应以受益人所受利益和基于该利益所产生的孳息为限，而非受损者实际损失的全部范围。因谢威未能举证证明张学伟在此范围之外尚有不当得利的情形,故其要求张学伟支付的其他款项缺乏依据，本院不予支持。另，对张学伟与初心公司的经济往来，本案不予涉及，权利人可另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张学伟应于本判决生效之日起十日内向谢威返还不当得利99万元； 二、驳回谢威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16448元，由谢威负担2748元，由张学伟负担13700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年七月三日 书记员  周 龙 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。