wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初201号原告：周文金，男，1968年9月19日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王瑛舒（系原告侄女），女，汉族，1992年12月12日生，住锦州市凌河区。被告：才志伟，男，1972年9月24日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：李天松，女，1972年6月6日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈文蕾、赵旭，系广东广和（长春）律师事务所律师。原告周文金诉被告才志伟、李天松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文金及委托诉讼代理人王瑛舒，被告李天松委托诉讼代理人陈文蕾、赵旭到庭参加诉讼。被告才志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币400000.00元整。2、判决被告支付借款本金人民币200000.00元从2016年1月15日止至2020年3月3日（计至偿还欠款之日）的利息；判决被告支付借款本金人民币200000.00元从2016年9月13日止至2020年3月3日（计至偿还欠款之日）的利息；利息以中国人民银行同期同类贷款利率和同业拆借中心的发布的利率为计算标准。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年1月15曰，被告因需要资金，向原告借款200000.00元人民币，并出具借条一张。2016年9月13日，被告又向原告借款200000.00元人民币，并出具借条一张。被告一直未归还借款，为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金400000.00元人民币及利息。（利息计算至欠款全部清偿日止）。为印证上述事实，原告向本院提出下列证据予以证明：借条、转账交易记录被告李天松辩称，我方未在借条上签字，也未事后追认，在本案传票送达前，我方对借款并不知情。原告没有证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，依据最高院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，不属于夫妻共同债务。原告主张的债权已超过诉讼时效，丧失诉讼权利。综上，我方不应承担还款义务。本案如有查封，应予以解除。被告才志伟未出庭亦未提交书面答辩意见。本院组织当事人对其围绕诉讼请或答辩意见提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：二被告系夫妻关系。2016年1月15日，被告才志伟向原告借款200000元。借款当日，被告才志伟为原告出具借条，并在借条中借款人处签名、捺印。2016年9月13日，被告才志伟再次向原告借款200000元。借款当日，被告才志伟为原告出具借条，并在借条中借款人处签名、捺印。原、被告对借款利息、还款期限等未作明确约定。原告自述被告才志伟借款系用于作生意。原告将借款以网银转账形式汇入被告才志伟账户。被告才志伟至今未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告才志伟从原告处借款并为原告出具借条，被告才志伟的意思表示真实，原告和被告才志伟之间形成了民间借贷关系。虽原告和被告才志伟在形成民间借贷关系时未明确约定还款时间，但被告才志伟向原告借款时间较长，至今未偿还，故对于原告要求被告才志伟偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告双方未约定利息，亦未约定还款期限，故原告主张的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告起诉日（即2020年3月19日）起计算至实际偿还之日。关于被告李天松是否承担还款义务一节。原告自述被告才志伟向其借款40万元系用作生意，该借款数额较大，已超出家庭日常生活所需，原告认为该借款系夫妻共同债务，应承担举证责任，现原告提交的证据无法证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李天松承担还款义务的诉讼请求明显依据不足，本院不予支持。被告才志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告才志伟于本判决生效后十日内偿还原告周文金借款本金400000元及利息（自2020年3月19日起以本金400000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告才志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  高 博审 判 员  马彩环人民陪审员  常燕燕二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈雨锘
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初19503号申请人：天津君胜商品混凝土有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-318房间。法定代表人：李玉茹，执行董事。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春。申请人天津君胜商品混凝土有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。申请人天津君胜商品混凝土有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中国建筑第八工程局有限公司价值人民币13747966元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津君胜商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下的银行存款13747966元或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津君胜商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫秀珍二〇二〇年七月二十九日书记员  李营飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：彭红云，女，1985年9月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省开封市兰考县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告彭红云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告彭红云经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月15日的信用卡欠款共计72888.41元（其中本金58604.85元），以及自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告彭红云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告彭红云未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计81002.71元，其中本金57076.85元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭红云于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计81002.71元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告彭红云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初733号原告：付某，住舒兰市。被告：王某1，户籍地舒兰市。原告付某与被告王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠原告人民币12000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告长子王某2将原告长子付嘉齐打伤。2018年8月31日，双方监护人协商自愿达成赔偿协议。协议约是2018年12月30日前付清4000元，2019年12月30日前付清全款8000元，被告一直推脱不给付，原告多次找被告要求按协议约定支付赔偿款未果。原告为维护自身合法权益，根据法律规定特向贵院起诉，请求依法判决。王某1未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：付嘉齐（2003年6月25日出生）系原告付某的儿子，王某2（2002年6月19日出生）系被告王某1的儿子。2018年5月20日21时许，在吉舒街文化广场后院，付嘉齐与其同学赵梓彤溜达时碰见王某2与杨博顺，后因付嘉齐不让王某2与赵梓彤说话一事发生口角，王某2打了付嘉齐鼻部一拳，杨博顺打了付嘉齐左肩一拳。案发后，杨博顺主动到公安机关投案自首并如实陈述自己的违法事实。2018年6月22日，经舒兰市公安局司法鉴定中心鉴定，付嘉齐鼻部伤情构成轻微伤。2018年7月26日，舒兰市公安局作出舒公（吉）行罚决字[2018]820号行政处罚决定书，决定给予王某2行政拘留七日，并处罚款叁佰元，行政拘留不执行。同日，舒兰市公安局作出舒公（吉）行罚决字[2018]821号行政处罚决定书，决定给予杨博顺行政拘留十日。付嘉齐受伤后，在吉林市人民医院住院治疗，住院10天，二级护理10天。2018年8月31日，被告王某1（甲方）和原告付某（乙方）签订协议书一份，约定：“一、甲方自愿一次性赔偿乙方医疗费等一切费用人民币12000元。此款2018年12月30日前付4000元。2019年12月30日前付清余款8000元。如逾期付不清此款，可诉讼解决。二、此协议系双方自愿达成，事后再出现任何责任及费用，双方自负，不在追究对方任何责任及费用。三、此协议双方签名确认即生法律效力，一式二份，双方各执一份。”协议书签订后，被告王某1未按约定给付原告付某赔偿款。上述事实有原告提供的住院病历、住院病人费用清单、医疗费票据、行政处罚决定书、协议书以及原告付某的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。付嘉齐与王某2发生口角，王某2打了付嘉齐鼻部一拳，原告付嘉齐受伤，属王某2主观上存在过错，客观上给付嘉齐的身体造成伤害。案发时，付嘉齐与王某2均属未成年人，付嘉齐的法定代理人付某与王某2的法定代理人王某1签订协议，王某1自愿赔偿付某12000元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。故本院对原告付某要求被告王某1给付12000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后立即赔偿原告付某12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 邱 硕人民陪审员 田 杰人民陪审员 刘晓辉二〇二〇年七月十六日书 记 员 炼伟艺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异67号异议人（案外人）：陈萍，女，1959年3月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：凯里东南村镇银行股份有限责任公司，住所地：贵州省凯里市凯运大道**。法定代表人：潘荷花，公司董事长。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，，住所地：贵州省凯里市北京东路**营业场所凯里经济开发区香山别苑。法定代表人：杨昌鑫，公司经理。被执行人：李智敏，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：曾婷婷，女，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：杨永泉，男，1987年4月21日出生，住贵州省凯里市。被执行人：任永胜，男，1974年9月24日出生，住凯里市。被执行人：杨冰芳，女，1981年7月24日出生，住凯里市。被执行人：刘岗，男，1972年10月2日出生，住凯里市。被执行人：熊金城，男，1979年7月17日出生，苗族，住凯里市。被执行人：赖秀清，女，1976年6月6日出生，汉族，住凯里市。被执行人：索绍洪，男，1967年10月22日出生，布依族，住凯里市。被执行人：索绍美，女，1964年4月21日出生，布依族，住凯里市。被执行人：王博伟，男，1992年6月12日出生，苗族，住凯里市。被执行人：胡志刚，男，1967年10月21日出生，汉族，住凯里市。被执行人：杨萍，女，1965年7月27日出生，苗族，住凯里市。被执行人：熊金国，男，1983年1月26日出生，住凯里市。本院在执行申请执行人凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称：东南村镇银行）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）、李智敏、曾婷婷、杨金泉、任永胜、杨冰芳、刘岗、熊金城、赖秀清、索绍洪、索绍美、王博伟、胡志刚、杨萍、熊金国借款系列纠纷一案中，案外人陈萍于2020年7月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）陈萍向本院提出异议请求：解除对凯里经济开发区房屋的查封。事实及理由：2013年8月8日，陈萍与大地联创公司签订《商品房认购协议书》，协议书明确约定大地联创公司将位于凯里经济开发区房屋出卖给陈萍，房屋总价款801660元，分两期支付完毕。陈萍于2014年8月1日将购房款支付完毕。2018年8月20日，陈萍实际占有涉案房屋，并交纳三通费用3485元，且于2018年12月3日办理入住手续和交纳物业服务费18438元计及装修出入证费用10元，嗣后，陈萍入住案涉房屋并每年缴纳物业管理费，陈萍实际占有、使用和管理案涉房屋至今。陈萍在占有使用涉案房屋期间，大地联创公司在陈萍不知情的情况下，用涉案房屋办理抵押贷款，致使陈萍无法办理房屋转移登记，陈萍不存在任何过错。陈萍认为，涉案房屋办理抵押，陈萍不知情，不存在过错，查封涉案房屋不符合法律规定，应依法予以解除。本院查明，本院在执行申请执行人东南村镇银行申请执行被执行人大地联创公司、李智敏、曾婷婷、杨金泉、任永胜、杨冰芳、刘岗、熊金城、赖秀清、索绍洪、索绍美、王博伟、胡志刚、杨萍、熊金国借款系列纠纷一案中，于2019年2月19日作出（2019）黔2601执7号执行裁定书，查封被执行人大地联创公司所有的位于凯里经济开发区房屋（其中包含涉案房屋x栋x单元x号），查封期限为三年。另查明：陈萍与大地联创公司于2013年8月8日签订《商品房认购协议书》，约定陈萍认购大地联创公司位于凯里经济开发区房屋，购房总价为801660元，分期付款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，异议人陈萍确系在本院于2019年2月19日作出（2019）黔2601执7号执行裁定书之前与大地联创公司签订了认购协议，但是否签订正式的书面买卖合同，其未能提供证据证明；同时，根据陈萍提供的银行流水和收据，其所提供的转账流水不能够证明对方是否为大地联创公司，且其所提交的银行流水亦未能证明已经支付价款超过合同约定总价款的50%，即其所提供的证据不足以证明其主张，据此，异议人陈萍的异议请求缺乏事实和法律依据，不能排除执行，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈萍的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年七月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢141号之二申请执行人：周罗勇，男，1970年5月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：罗友平，男，1965年12月15日出生，汉族，住江西省。被执行人：万顺龙，男，1966年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行周罗勇与罗友平、万顺龙民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日对被执行人万顺龙所有的在江西省芦溪县九龙食品有限公司的全部股份进行了冻结。现因冻结期限临近届满，需续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人万顺龙所有的在江西省芦溪县九龙食品有限公司的全部股权。二、续行冻结期限为二年。审判员  朱建财二〇二〇年七月二十三日书记员  吴秋馨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初250号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人张某某1，男，1998年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月15日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。 被告人张某某2，男，1999年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月15日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）156号起诉书指控被告人张某某1、张某某2犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员覃叠出庭支持公诉。被告人张某某1、张某某2到庭参加公诉。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年2月初，被告人张某某1、张某某2经商议后在宾阳县实施网络诈骗活动。并约定张某某2购买ＱＱ账号添加进家长群，由张某某1具体操作实施诈骗行为，得款平分。后张某某2冒充班主任ＱＱ，以缴纳学生资料费为由，要求群里的家长扫码支付398元的资料费进入其指定账户。2020年2月11日至2月13日期间，张某某1、张某某2通过上述手段，骗取被害人郝某、李某1、邱某、金某、徐某、赵某、倪某、姜某、明某、姚某、杨某、李某2、何某、李某3等人每人人民币398元的资料费（其中姚某被骗共796元），共计诈骗得手6368元。 被告人张某某1、张某某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2020年2月初，被告人张某某1、张某某2经商议后在宾阳县实施网络诈骗活动。并约定张某某2购买ＱＱ账号添加进家长群，由张某某1具体操作实施诈骗行为，得款平分。后张某某2冒充班主任ＱＱ，以缴纳学生资料费为由，要求群里的家长扫码支付398元的资料费进入其指定账户。2020年2月11日至2月13日期间，张某某1、张某某2通过上述手段，骗取被害人郝某、李某1、邱某、金某、徐某、赵某、倪某、姜某、明某、姚某、杨某、李某2、何某、李某3等人每人人民币398元的资料费（其中姚某被骗共796元），共计诈骗得手6368元。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案来源于公安机关在工作中的发现。2020年2月14日，宾阳县公安局立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人在作案时已达完全刑事责任能力年龄。 3.抓获经过，证实：2020年2月14日，公安机关将二被告人抓获归案。 4.扣押清单，证实：公安机关在被告人张某某1、张某某2处扣押到电脑、银行卡等涉案物品。 5.受案登记表、立案决定书、被害人陈述、聊天和支付截图、银行流水，证实：被害人郝某、李某1、邱某、金某、徐某、赵某、倪某、姜某、明某、姚某、杨某、李某2、何某、李某3每人被骗398元（其中姚某被骗共796元）。各被害人向公安机关报案。 6.被告人张某某1、张某某2的供述，证实：2020年2月初，张某某1、张某某2经商议后在宾阳县实施网络诈骗活动。并约定由张某某2购买ＱＱ账号添加进家长群，由张某某1具体操作实施诈骗行为，得款平分。后张某某2冒充班主任ＱＱ，以缴纳学生资料费为由，要求群里的家长扫码支付398元的资料费进入其指定账户。张某某1、张某某2对起诉书指控的诈骗金额无异议，自愿认罪认罚。 7.电子数据检查笔录，证实：公安机关对涉案的手机和电脑进行了电子数据检查的情况。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张某某1、张某某2以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极参与、分工合作，均起主要作用，均为主犯，依法按照其参与的全部犯罪进行处罚。张某某1、张某某2归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚且主动退赃，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 二、被告人张某某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 三、对被告人退出的6368元依法发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  温秀凤 人民陪审员  罗 勇 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  庞 露 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初4485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：徐朋程，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐朋程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告徐朋程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计253706.17元（截至2019年11月8日，欠款本金164023.63元、利息37230.3元、费用52452.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐朋程自2017年4月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx********。截至2019年11月8日，被告累计欠款本息共计253706.17元未付。原告自2017年10月8日开始多次催款，被告仍未清偿。被告徐朋程未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告在原告处申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为xxxxxxxx********,申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年11月8日，被告累计拖欠信用卡透支本金164023.63元、利息37230.3元、费用52452.24元，合计253706.17元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告徐朋程清偿全部欠款本息。被告徐朋程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐朋程于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金164023.63元、利息37230.3元、费用52452.24元，合计253706.17元（截至2019年11月8日），及自2019年11月9日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，减半收取计2553元，由被告徐朋程负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告徐朋程于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年七月二十四日书记员  师 凤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3514号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人何圣华，男，1963年03月29日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人覃杰与被执行人何圣华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6441号民事判决书已发生法律效力。因何圣华未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人何圣华给付覃杰借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人何圣华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何圣华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人何圣华采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6441号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8572号 原告：嘉兴恒美服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业园区。统一社会信用代码91330483725897732G。 法定代表人：钟志新，执行董事。 委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：全椒丰恩服饰有限公司。住所地：安徽省滁州市全椒县经济开发区纬一路**。统一社会信用代码91341124MA2TJ3RG1P。 法定代表人：成开俊。 原告嘉兴恒美服饰有限公司与被告全椒丰恩服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑胜、李昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴恒美服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原告与被告签订的《委托加工合同》（合同编号：19SFAWB197）；2.判令被告赔偿原告面辅料损失775116.10元、加工费损失21832元、空运费180970.14元，合计977918.24元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日，原、被告签订《委托加工合同》一份，合同编号：19SFAWB197。合同约定，原告委托被告加工女式麂皮绒衬衫，总数量28510件，加工费含税单价19.5元，总额555945元，出货日期分别为2019年11月29日和12月9日。付款方式为原告对成品验收合格且被告按合同交货期将货送入指定仓库后于2020年1月15日付清。送货后3天之内必须开具加工费发票。合同签订后，原告按照合同约定及时提供了价值775116.10元的产品主要材料，产品参考样衣等，履行了合同约定的相关义务，但被告并未在2019年11月29日按约定交付第一批货物。2019年12月3日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告于2019年12月4日之前将第一批货物按质按量交付至原告指定仓库，否则该律师函将视为原告解除委托加工合同的通知。由于被告未按约交付加工货物，亦未退回任何面辅料，原告重新委托案外人进行加工生产，额外多支付加工费21832元和空运费180970.14元。 被告全椒丰恩服饰有限公司未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下：2019年11月4日，原、被告签订《委托加工合同》一份，合同编号：19SFAWB197。合同约定，原告委托被告加工女式麂皮绒衬衫，总数量28510件，加工费含税单价19.5元，总额555945元，出货日期分别为2019年11月29日和12月9日；若被告不能按时、按量和按质交货，造成原告方额外费用的产生以及出运货期的延误，被告必须承担由此造成的损失；付款方式为原告对成品验收合格且被告按合同交货期将货送入指定仓库后于2020年1月15日付清；送货后3天之内必须开具加工费发票；合同还约定了其他事项。合同签订后，被告已来原告处领取了该合同项下的面辅料价值共计767850.4元（部分辅料因未能提供购货合同未计入），但被告未在2019年11月29日按约定交付第一批货物。2019年12月3日，原告向被告发送律师函，要求被告于2019年12月4日之前将第一批货物按质按量交付至原告指定仓库，否则该律师函将视为原告解除委托加工合同的通知，但被告仍未交付。后原告重新委托案外人江苏金牛华尔车服饰有限公司、马鞍山舜天正辰服装有限公司加工女式麂皮绒衬衫，其中江苏金牛华尔车服饰有限公司加工数量为9704件，加工费单价20元；马鞍山舜天正辰服装有限公司加工数量16980件，加工费单价为20.5元。 另全椒县公安局经济开发区派出所接处警情况登记表载明，原告方工作人员吕亚梁曾去被告单位拉货受阻，于2019年12月9日向当地公安机关报案的事实。 以上事实，有原告提供的原被告间的委托加工合同、被告领取原辅料的出库单、原告与各面辅料供应商签订的出口产品购货合同及发票、律师函、原告与案外人签订的委托加工合同及发票、接处警情况登记表等证据予以证实。 本院认为，原被告间的委托加工合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告领取了原告提供的面辅料后，应按照合同约定的时间向原告交付工作成果，由于被告未按约交付工作成果，致使原告不能实现合同目的，原告据此可解除合同并要求被告赔偿损失。关于原告的损失，由于被告至今未交付货物，也没有退回已领取的面辅料，应赔偿原告购买面辅料的费用。经审核，本院确认原告面辅料损失的金额为767850.4元。原告主张的重新委托第三人加工费用的差价损失21832元，亦属合理，本院予以支持。至于原告主张的空运费损失，由于原告提供的证据尚不能确认与本案的关联性，对该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告嘉兴恒美服饰有限公司与被告全椒丰恩服饰有限公司签订的《委托加工合同》（合同编号：19SFAWB197）。 二、被告全椒丰恩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴恒美服饰有限公司损失789682.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费13580元，由原告负担1883元，被告负担11697元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  俞爱芬 人民陪审员  李美玲 二〇二〇年七月六日 书 记 员  夏秋燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2090号 上诉人（原审原告）：杨昌文，男，1961年7月29日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：粟龙，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘进达，男，1950年10月10日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。 上诉人杨昌文因与被上诉人刘进达相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨昌文上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人立即停止侵害，将损坏的道路恢复原状，拆除障碍物，保障上诉人正常通行或者发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定严重错误。1、人行道与上诉人房屋地面有1.1米的落差，该人行道是公共人行道且宽仅约0.6米左右。按照生活常理，正常的台阶每一台阶大约在0.15米高、0.30米宽，那么一米高的台阶至少需要6个台阶，占用地面宽至少1.8米长，一审法院认定从人行道修建台阶与常理及事实严重不符。2、一审判决认定上诉人从被上诉人房屋前原通行的道路不是唯一的、必经的道路错误。上诉人在建房之前还是菜园的时候，涉案道路就早已成为上诉人的必经之路而且是唯一的通行道路，且双方认可涉案道路于2008年村集体统一按1.4米宽铺设并进行道路硬化至全村各户的，三马车及摩托可以直接开进上诉人堂屋内。3、一审法院对被上诉人在双方共用的排水水沟内及共用通行道路上修筑围墙设置障碍未依法查明认定。2019年9月20日，因被上诉人搭建避雨棚与上诉人发生争执，上诉人向当地派出所报警并出警，警察当场给予被上诉人以批评并要求拆除明显过界雨棚部分，但被上诉人只是拆除部分并未就侵占部分全部拆除。上诉人要求拆除过界部分是上诉人的合法权利，不能因为上诉人有一条案外人专用的人行道可借道临时行走但不能正常通行而对被上诉人损坏集体道路违法行为及设置围墙障碍侵权行为视而不见不予处理。二、被上诉人刘进达将其屋前上诉人原通行道路上硬化的水泥砸烂，并设置障碍，后又在与上诉人相邻的排水沟边修建围墙，导致上诉人唯一能正常通行的道路根本不能正常通行，已经严重妨碍了上诉人的合法通行权，上诉人生产、生活中所使用的交通工具无法正常通行由此给上诉人的生产、生活造成了严重的阻碍，也使其使用功能降低。三、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定、《物权法》第八十七条规定，《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》第一百条规定，被上诉人应当立即拆除围墙停止侵害，不得妨碍被上诉人的合理合法通行权。 刘进达辩称：上诉人杨昌文建房用地，原是杨昌文自己家的菜园，前低后高地形，屋门前人行道是田头水院子通往学校和菜园主要道路，包括杨昌文建房地基。在建房时，其有意将进入自家建房道路砌断填坪，现进上诉人家的路只有70公分高，挖一点缺口完全可以正常通行。上诉人的住房建于1960年，当时上诉人屋右边门前是别人菜园围满了篱笆那有通向上诉人菜园的路，被上诉人屋门前空地是被上诉人带着一家大小用血汗给别人开田换来的，该路与杨昌文必经之路无关。被上诉人的围墙是接到上诉人2019年10月9日撤诉裁定书后动工修建的，有种菜园留下木桩为凭，与上诉人水沟无关。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨昌文向一审法院起诉请求：1、请求判令被告将损坏的道路恢复原状，拆除障碍物，保障原告正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨昌文与被告刘进达为同村村民，且为邻居。1991年，原告在被告房屋右边（以座山为向）建房，从原告建房运输材料到2019年9月19日止，均从被告房屋前涉案道路上通行。2019年9月20日，因原、被告发生纠纷，被告将涉案通行道路上硬化的水泥砸烂，用石头和木板设置路障，后被告又在与原告房屋之间的排水沟旁用水泥砖砌了围墙，将原告原来从被告屋前通行的道路完全封死，原告不能从涉案道路通行，现原告从其房屋右边他人菜园处搬开部分石头通往其屋前的人行道。经现场察看，从原告家房屋门前空地到门前人行道约1米高左右，只要原告在人行道到其房屋前空地修建二至三级台阶，便可直接从其房屋通往人行道，庭审中，经征求原告的意见，原告表示从其房屋前直接修路到人行道，对房屋风水不好。 一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利”。本案中，虽然被告刘进达将其屋前原告杨昌文原通行道路上硬化的水泥砸烂，并设置障碍，后又在与原告杨昌文相邻的排水沟边修建围墙，导致了原告原先从被告房屋前的通行道路遭受破坏，不能通行，但原告从被告房屋前原通行的道路不是唯一的、必经的道路，从原告房屋前空地到房屋下的人行道仅有一米高左右，原告家完全可以自行修建二至三级台阶便可从其本人房屋前的空地通往人行道，而且通行比从被告屋前通行更为便捷，即原告并非必须经过被告房屋前通行。庭审中原告表示从其自家房屋前修建台阶直接通行到其房屋前的人行道对风水不好，其主张没有法律依据，故对原告要求被告将损坏的道路恢复原状，拆除障碍物，保障原告正常通行的诉讼请求不予支持。庭审中原告主张被告修建围墙处占用了原告的土地，要求被告将围墙往自己家退50厘米，原告虽然提交了宅基地使用权证，但没有提供宅基地的四至界限的定点，被告并不认可修建围墙之处土地使用权归原告，而认为土地使用权归被告，即原、被告之间存在土地权属纠纷问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定,双方可以通过其他合法途径另行解决,被告修建围墙是否占用了原告的土地不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨昌文的诉讼请求。 经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应当将道路恢复原状。 本院认为，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。上诉人房屋前有一条人行道，从人行道可以通往村道。上诉人可以将房屋前的空地硬化，从上诉人房屋前的空地修通道通往人行道，这样通行比从被上诉人屋前通行更为便捷，上诉人并非必须经过被上诉人房屋前通行。因此，上诉人请求被上诉人将道路恢复原状，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨昌文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1008号 申请执行人沈光灵，男，1983年7月15日出生，住浦江县。 被执行人朱泳，男，1980年8月11日出生，住浙江省安吉县。 本院在执行沈光灵与朱泳（2020）浙0726执1008号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2959号判决书已于2020年02月12日发生法律效力。经申请执行人沈光灵申请后本院于2020年03月26日立案执行，随即向被执行人朱泳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款24650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱泳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，已冻结被执行名下银行账户，除此暂未发现被执行人朱泳有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱泳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人朱泳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人沈光灵。 综上，因被执行人朱泳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1008号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 金 秋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执279号 申请执行人钟永政，男，1965年07月09出生，汉族，住南宁市。 被执行人葛如生荣，男，1980年10月30出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6290号民事判决书，向被执行人葛如生荣发出执行通知书，责令被执行人葛如生荣立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人钟永政借款150000元及违约金10000元，承担案件受理费3500元及公告费260元，申请执行费2383.97元，但被执行人葛如生荣未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人葛如生荣的财产情况进行了调查，查明被执行人葛如生荣仅有的财产为坐落于临桂县的不动产已被南宁市青秀区人民法院查封，查封文号为（2018）桂0103民初10650号，除此之外未发现被执行人葛如生荣有财产可供执行，申请执行人钟永政也无法提供被执行人葛如生荣的其他财产线索。申请执行人钟永政的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人葛如生荣目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月三日 书记员  黄佳旺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2303号原告：李玲，女，1971年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周海洋，男，1984年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告李玲与被告周海洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲、被告周海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令周海洋偿还李玲借款本金13789元及利息（以13789元为基数，按照年利率24%自2019年3月13日计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由周海洋负担。事实与理由：2019年3月12日，周海洋因急需要钱向李玲借款13700元，写有收条，承诺3月13日归还。李玲通过手机银行转账给付周海洋11500元、现金2200元。但周海洋未依约还款。后于3月19日又向李玲借款5000元，承诺当天下午还清，并承诺共计还款20000元。其中本金18700元、利息1300元。李玲通过手机银行转账给周海洋5000元。周海洋未还款，4月11日，周海洋再次借款500元，李玲给付周海洋89元。经催要，周海洋未还款。为维护李玲的利益，故提起本诉。周海洋辩称，其偿还了9000元借款，现在同意还款4200元。围绕诉讼请求，李玲向本院提交以下证据：收条1张及微信聊天记录复印件。周海洋未向本院提交证据。本院对李玲提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及李玲的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，周海洋给李玲出具收条，载明：“今周海洋收到李姐人民币13700元，最晚明日上午12点归还。最快晚上十一点归还。”李玲在该收条上写3月19日又借5000元，共还两万零四百。李玲提供微信转账记录证明。庭审中，周海洋认可收到李玲转账16589元。其辩称偿还9000元，其未提供证据证明。李玲自认对方偿还4000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据李玲提交的证据及其陈述，周海洋收到李玲通过转账出借的款项且出具收条，应承担偿还借款的义务，其未还款构成违约。周海洋辩称其还款9000元，其未提供证据证明，以李玲自认数额为准。关于李玲主张的借款13700元，根据周海洋签字的收条及自认的陈述，扣除已还款部分，周海洋现应还款12589元。关于李玲主张的利息，因双方未约定利息标准，故逾期利息的利率应为年利率6%，逾期利息的起算点应为2019年3月13日。关于李玲主张的89元借款，因其证据不充分，予以驳回。故对于李玲合法的诉讼请求予以支持，过高的部分予以驳回。对周海洋的辩解因无证据证明，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、周海洋于本判决生效之日起10日内偿还李玲借款12589元及逾期利息（以12589元为基数，按照年利率6%自2019年3月13日计算至借款还清之日止）；二、驳回李玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由周海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月二十日书记员  苏 娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1803号 罪犯林诺诚，男，1996年2月13日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2019年7月1日作出(2019)闽0128刑初129号刑事判决，以被告人林诺诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；责令退赔被害人人民币三百元；追缴没收违法所得人民币六百六十元。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2019年3月13日起至2020年11月12日止。) 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林诺诚在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元、退赔人民币300元、违法所得人民币660元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林诺诚减刑的异议。 本院认为，罪犯林诺诚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林诺诚减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月13日起至2020年8月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢268号 申请执行人：李伟，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：成都山丘跨越建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：邱家佑。 申请执行人李伟与被执行人成都山丘跨越建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1749号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人成都山丘跨越建筑劳务有限公司应向申请执行人李伟支付300,000元。因被执行人成都山丘跨越建筑劳务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都山丘跨越建筑劳务有限公司名下的银行存款及收入310,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李晓锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘春园，女，1997年8月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市蔚县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘春园信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘春园经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计64995.25元（其中本金56189.80元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘春园未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘春园未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计73674.62元，其中本金56189.8元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春园于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计73674.62元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告刘春园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初777号 原告：沈董炳，男，1980年6月2日，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑，统一社会信用代码91450681662128943M。 法定代表人：刘进旺，执行董事。 被告：嘉兴皇都房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路**，统一社会信用代码9133040079762467X5。 法定代表人：李磊，执行董事。 原告沈董炳诉被告东兴鸿德房地产开发有限公司（以下简称为“鸿德公司”）、嘉兴皇都房地产开发有限公司（以下简称为“皇都公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告沈董炳的诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿给原告损失7242599元；2.请求判令二被告支付原告违约金708443.4元；3.本案诉讼费用由二被告承担。其事实和理由：2013年12月，原、被告及案外人浙江鸿翔建设集团有限公司签订了预售商品房转让及抵偿工程款协议。协议签订后，皇都公司与原告及其指定人签订了商品房买卖合同，但未办理备案手续。原告认为因皇都公司的原因导致原告不能办理产权登记手续，二被告应按约支付给原告违约金并赔偿一切损失。请法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，防城港市中级人民法院已于2020年5月11日裁定受理了鸿德公司重整一案，原告于2020年4月20日向本院提交诉状，但于2020年7月6日才缴纳案件受理费，故本院于2020年7月10日立案受理本案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”防城港市中级人民法院已受理鸿德公司破产重整一案，本院立案时对本案已无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区防城港市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  黄丹亭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：高影，男，1983年4月4日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高影信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告高影经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月20日的信用卡欠款共计60361.05元（其中本金49943.82元），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告高影未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告高影未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计64486.95元，其中本金49943.82元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高影于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计64486.95元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告高影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：路要特，男，1985年8月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市巨鹿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告路要特信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告路要特经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计83381.14元（其中本金71336.02元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告路要特未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告路要特未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计94462.47元，其中本金71336.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路要特于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计94462.47元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告路要特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3959号 原告：兴业银行股份有限公司漳州角美支行，住所地福建省漳州台商投资区角美镇洪岱路**富雅国际**D04-D08店面，统一社会信用代码913506818566432062。 主要负责人：张声峰，该支行副行长。 委托诉讼代理人：林贞，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：王曜，男，该支行员工。 被告：钟喜生，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告兴业银行股份有限公司漳州角美支行（以下简称“兴业银行角美支行”）与被告钟喜生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行角美支行的委托诉讼代理人王曜、林贞到庭参加诉讼，被告钟喜生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行角美支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还贷款剩余本金168753.66元、利息4522.24元、罚息124.87元（总计173400.77元）及自2020年4月19日至贷款本息清偿完毕之日按合同约定的利息（含复利、罚息）；2、判决原告有权就被告为上述债务（含借款本息及依合同约定计算的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）提供抵押担保的位于漳州台商投资区××镇××路××公寓××幢××号的房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请个人住房贷款，借款人、贷款人、抵押人于2019年7月1日签订编号为兴银漳个（美）2019第1190号《个人购房抵押（保证）借款合同》，在上述贷款合同中约定：1、贷款金额为17万元；2、贷款期限为240个月，贷款利率为央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.1；3、借款偿还采用每月等额偿还本息方式等内容。上述合同签订后，相关当事人到抵押登记机关办妥抵押登记手续，原告依约履行放款义务。但被告未按合同约定按时还款，截至2020年4月19日，被告已累计拖欠到期贷款本息总计7022.95元未归还。鉴于被告的上述行为严重违反双方的合同约定，侵害了原告的合法权利，原告决定根据合同约定提前收回全部贷款，为此原告特具状向贵院提起诉讼，请依法予以受理。 被告钟喜生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告兴业银行角美支行（债权人）与被告钟喜生（主债务人／抵押人）签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同特别条款约定：1、借款金额为170000元，借款期限为240个月，自2019年7月1日至2039年7月1日止，本笔贷款适用于第壹套房的房贷贷款政策，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款利率定价按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1。2、借款利率浮动方式采用固定日利率。3、借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。4、债务人以等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。5、担保方式为以漳州台商投资区××镇××路××公寓××幢××号房产为抵押。6、除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人、担保人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金。7、连续发生3期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%。2019年7月12日，原、被告依合同约定就址于漳州台商投资区××镇××路××公寓××幢××号房产进行抵押登记，并就抵押权记载于闽（2019）漳州台商投资区不动产证明第0008345号《不动产登记证明》中。2019年7月19日，原告兴业银行角美支行依约向被告钟喜生发放贷款170000元，并出具一张《借款借据》。被告钟喜生自2019年11月19日开始逾期还款，截至2020年4月18日，被告钟喜生尚欠原告兴业银行角美支行借款本金168753.66元、利息4522.24元、罚息124.87元。 诉讼过程中，原告兴业银行角美支行申请对被告钟喜生的财产进行保全，本院于2020年5月21日作出（2020）闽0602民初3959号民事裁定，查封、冻结钟喜生名下价值相当于168753.66元的财产。原告兴业银行角美支行为此支付案件申请费1364元。 本院认为，原告兴业银行角美支行与被告钟喜生签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，受法律保护，但双方约定的利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告钟喜生未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告钟喜生应偿还原告兴业银行角美支行尚欠的贷款本金168753.66元，并自逾期之日（2019年11月19日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。因被告钟喜生以址于漳州台商投资区××镇××路××公寓××幢××号房产作为抵押物，并办理闽（2019）漳州台商投资区不动产证明第0008345号《不动产登记证明》，故在被告钟喜生未能履行还款义务的情况下，原告兴业银行角美支行有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，原告兴业银行角美支行的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超过部分，不予支持。被告钟喜生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟喜生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司漳州角美支行尚欠的借款本金168753.66元，并自2019年11月19日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、若被告钟喜生未履行上述还款义务，则原告兴业银行股份有限公司漳州角美支行有权就钟喜生提供的址于漳州台商投资区××镇××路××公寓××幢××号房产（权利范围以闽（2019）漳州台商投资区不动产证明第0008345号《不动产登记证明》记载的范围为限）的拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3768元，适用简易程序减半收取1884元，案件申请费1364元，均由被告钟喜生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1345号申请执行人：刘燕，女，1976年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：刘绍良，男，1974年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年1月27日立案执行申请执行人刘燕与刘绍良民间借贷纠纷一案，本案的申请执行标的为本金及利息共18700000元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、通过网络查控系统执行到位10277.84元，轮候查封了被执行人刘绍良名下房产一处，另查被执行人名下有一辆2006年注册的夏利牌车辆一辆（申请执行人不要求查封）。再查被执行人名下无大额银行存款、无公司信息、无证券；3、对被执行人采取了限制消费措施。4、于2020年7月16日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年七月二十一日书记员  闫志亮
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1425号原告：晋城市久建工贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇刘家川村。法定代表人：王志云，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宇飞，山西开放律师事务所律师。被告：张志强，男，1974年8月1日出生，汉族。原告晋城市久建工贸有限公司与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告晋城市久建工贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告剩余借款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的股东是朋友关系，2018年4月27日，被告找到原告称自己需要资金周转，想让原告借点钱给他。原告想被告和自己的股东都是朋友，于是原告在2018年4月27日通过晋城银行汇款给被告100万元，同时被告向原告出具借条一支共计100万元。2018年9月11日，被告通过晋城银行分两次向原告账户还款40万元和10万元，共计还款50万元，并出具了电子回单两份。后原告见被告一直没有归还剩余借款的迹象，无奈只能诉诸法院，请求法院判令被告归还原告剩余借款50万元。被告张志强未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”现被告张志强羁押于晋城市看守所，而原告晋城市久建工贸有限公司的住所地为山西省晋城市城区北石店镇刘家川村，行政区域归属城区管辖，故本案有管辖权的法院为晋城市城区人民法院，应移送有管辖权的晋城市城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送晋城市城区人民法院处理。案件受理费8800元，原告已预交，本院退还原告8800元。本裁定一经作出即生效。审判员 成素霞 二○二○年七月二十四日书记员 郭 奇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1203号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码，住所地宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢。申请执行人：许志军，男，1975年11月9日生，汉族，住江苏省。被执行人：陈继阳，男，1967年4月28日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初2168号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月28日立案执行。申请执行标的472606.58元，申请执行费6989.00元，共计472606.58元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈继阳银行存款472606.58元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月二十八日书记员  乐毅
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1495-1号 左X: 你与XX有限公司劳动争议一案本院于2020年7月24日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 zdqz立案审查表
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督155号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：闫××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月23日向本院申请支付令，要求被申请人闫××还申请人拖欠通信服务费62元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人闫××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费62元。 申请费用17元，由被申请人闫××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛浩然
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初99号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该单位职工，住河南省滑县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：杨豪明，男，1988年5月18日出生，汉族，住鹤壁市。被告：郭海霞，女，1981年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：周利军，男，1972年11月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告杨豪明、郭海霞、周利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告杨豪明、郭海霞、周利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杨豪明立即偿还原告鹤壁农商行借款本金200000元，并支付利息及罚息（利息以200000元为基数，按月利率8.9‰，自2019年2月18日计算至2019年11月6日；罚息以200000元为基数，按合同利率上浮50％即月利率13.35‰，自2019年11月7日起计算至本息付清之日止）；2、被告郭海霞、周利军对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告杨豪明与原告鹤壁农商行下辖淇滨支行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款200000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2018年11月6日至2019年11月6日，被告郭海霞、周利军对上述债务承担连带担保责任。由于被告杨豪明未按约偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告杨豪明、郭海霞、周利军未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告杨豪明与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款200000元，约定借款期限自2018年11月6日至2019年11月6日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2018年11月6日，被告郭海霞、周利军与原告鹤壁农商行签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年6月15日，被告杨豪明尚欠原告鹤壁农商行借款本金200000元未还，被告杨豪明向原告鹤壁农商行偿还利息已至2019年2月17日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告杨豪明履行了放款义务，但被告杨豪明未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年6月15日，被告杨豪明尚欠原告鹤壁农商行借款本金200000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告杨豪明偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告杨豪明自借款后未按约定偿还原告鹤壁农商行借款利息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告杨豪明支付借款期间的利息（以200000元为基数，按月利率8.9‰，自2019年2月18日计算至2019年11月6日）的诉讼请求予以支持；被告杨豪明未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告杨豪明以200000为基数，按月利率13.35‰，自2019年11月7日计算至被告杨豪明实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，因被告郭海霞、周利军与原告鹤壁农商行签订《保证合同》，同意对被告杨豪明的200000元借款及利息承担连带责任保证，该行为系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告郭海霞、周利军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告杨豪明、郭海霞、周利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨豪明于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息及罚息（利息以200000元为基数，按月利率8.9‰计算，自2019年2月18日计算至2019年11月6日；罚息以200000元为基数，按月利率13.35‰，自2019年11月7日计算至被告杨豪明实际履行完毕之日）；二、被告郭海霞、周利军对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告杨豪明、郭海霞、周利军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年七月六日书 记 员  赵 沙
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审288号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。被执行人王云杰，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。申请执行人中国证券监督管理委员会于2020年7月1日向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕69号）（以下简称69号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，中国证券监督管理委员会于2019年7月5日作出69号《决定书》，决定对王云杰给予警告，并处以30万元罚款。该《决定书》已送达王云杰。69号《决定书》已经发生法律效力，王云杰经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。因69号《决定书》已经生效且具有可执行内容，中国证券监督管理委员会在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕69号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 刘 喆审判员 冒智桥二〇二〇年七月八日书记员 周 瑾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9780号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：叶雅容，女，1971年1月16日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告叶雅容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告叶雅容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金43701.87元、利息3323.59元、违约金5759.28元，合计52784.74元（截止2020年5月3日），2020年5月4日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年3月2日，原告根据被告的申请，为其办理中银开元商祺系列信用卡一张，卡号为6259********。之后，被告进行正常消费和还款，至2020年5月3日，被告已透支本息及违约金合计52784.74元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。被告叶雅容未提交答辩意见。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告叶雅容未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告叶雅容向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告叶雅容应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年5月3日止，被告叶雅容尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计52784.74元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年5月4日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告叶雅容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶雅容应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金43701.87元、利息3323.59元、违约金5759.28元，合计52784.74元（截止2020年5月3日），并支付2020年5月4日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；被告叶雅容应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，依法减半收取570元，由被告叶雅容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周敬涛二〇二〇年七月十六日法官助理 应 琪书 记 员 黄 悦?
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16100号上诉人（原审原告）：邱永钦，男，1955年9月28日出生，汉族，住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所。被上诉人（原审被告）：邱日福，男，1981年11月25日出生，汉族，住址广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：吴康桂，女，1978年9月10日出生，汉族，住址深圳市宝安区。上诉人邱永钦因与被上诉人邱日福、吴康桂民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱永钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2060号之一 申请执行人：兰美君，女，1974年4月26日生，畲族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：韦海泽，男，1966年5月9日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院在执行兰美君与韦海泽借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人韦海泽的财产情况，调查结果为被执行人韦海泽目前暂无财产可供执行。申请执行人兰美君对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月三日 书记员 刘芸君
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21054号原告：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路******，统一社会信用代码91500108573431000G。被告：田本军，男，汉族，重庆市巫山县。本院在审理重庆瑞信汽车销售有限公司与田本军追偿权纠纷一案中，原告重庆瑞信汽车销售有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞信汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆瑞信汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费130元,减半收取65元,由原告重庆瑞信汽车销售有限公司承担.(已缴纳).审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇二〇年七月十三日书 记 员 陆 瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17716号上诉人（原审被告）：松林数控设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙三居委会上下围第二工业区********。法定代表人：林国良。上诉人（原审被告）：林国良，男，1947年11月29日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：深圳市南林科技有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道同富裕工业区新桥工业园**801法定代表人：王忠军，总经理。上诉人松林数控设备（深圳）有限公司、林国良因与被上诉人深圳市南林科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人林国良提交的上诉状未签名，故其上诉不成立。上诉人松林数控设备（深圳）有限公司、林国良未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：林国良上诉不成立。本案按上诉人松林数控设备（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年七月二十三日书记员 黄淑珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1937号 原告：贺希叶力吐，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：苏那嘎，男，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市科。 被告：白玉莲，女，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告贺希叶力吐诉被告苏那嘎、白玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺希叶力吐到庭参加了诉讼，被告苏那嘎、白玉莲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺希叶力吐向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏那嘎、白玉莲偿还借款本金26000元，利息15600元，本息合计41600元；2.要求被告支付利息至借款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏那嘎、白玉莲于2016年11月24日在原告处借款本金26000元，约定2017年9月27日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告苏那嘎、白玉莲签名、捺印出具借据一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告苏那嘎、白玉莲均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告苏那嘎、白玉莲偿还借款本金26000元，利息15600元，本息合计41600元及后续利息。 被告苏那嘎未提出答辩。 被告白玉莲未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苏那嘎、白玉莲于2016年11月24日在原告处借款本金20000元，约定按月利率3%计息（原告起诉后按月利率2%主张的利息），并将10个月利息6000元一并出具在借款凭证中，并约定2017年9月24日前偿还，由被告苏那嘎、白玉莲签名、捺印为原告贺希叶力吐出具借款凭证一枚。此借款经原告多次索要，被告苏那嘎、白玉莲均以各种理由拖拒还款，被告苏那嘎、白玉莲现外出打工，现无法联系。故原告贺希叶力吐诉至本院，请求依法判令被告苏那嘎、白玉莲偿还借款本金20000元，利息4000元[借款本金20000元X月利率2%×10个月(2016年11月24日至2017年9月24日）]，本息合计24000元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款凭证一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇大因好沁嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告贺希叶力吐诉被告苏那嘎、白玉莲民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款凭证是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告贺希叶力吐的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告苏那嘎、白玉莲自本判决生效之日起十日内偿还原告贺希叶力吐借款本金20000元。 二、被告苏那嘎、白玉莲自本判决生效之日起十日内支付原告贺希叶力吐2016年11月24至2017年9月24日按月利率2%计算的利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由原告负担355元，由被告苏那嘎、白玉莲负担485元，公告费400元，由被告苏那嘎、白玉莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1811号上诉人（原审被告）：深圳赫美智慧科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天吉大厦5D之2-1。法定代表人：李小阳。被上诉人（原审原告）：毛杨林，男，1990年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。上诉人深圳赫美智慧科技有限公司因与被上诉人毛杨林借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初22950号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》约定“……可由任意一方依法向甲方所在地深圳市南山区人民法院起诉”，经查，该合同甲方毛杨林未提交任何证据证明其经常居住地位于深圳市南山区，即甲方住所地及经常居住地均不在深圳市南山区，该协议选择的法院并非甲方所在地人民法院，属约定不明。本案应依据民事诉讼法的相关规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳赫美智慧科技有限公司住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十六日书记员 刘冀蓉
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异29号案外人：景辉。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司经理。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人景辉于2020年7月6日对执行位于本市平城区南环路紫润芳庭小区7号楼1单元1502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人景辉称，紫润芳庭小区7号楼1单元1502号房屋是我于2012年8月7日向恒翔公司购买的商品房，购房款已经全部付清，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人张文因与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋02民初59号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日作出（2019）晋02执恢34号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司在有关单位存款、收益152750000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产；于2019年9月11日作出（2019）晋02执恢字第34号协助执行通知书，查封了紫润芳庭小区全部住宅（政府回购房、网签房和已办理抵押登记的除外），查封期限叁年。案外人景辉诉称的其于2012年8月7日购买的紫润芳庭小区7号楼1单元1502号房屋亦包括在内。本院认为，申请执行人张文与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房屋之前，大同市恒翔房地产开发有限责任公司已将紫润芳庭小区7号楼1单元1502号房屋出售给案外人景辉，与景辉签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据等手续，故案外人景辉主张的权利合法、真实，能够阻却排除强制执行，其异议理由能够成立，异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西省大同市平城区紫润芳庭小区7号楼1单元1502号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审 判 员 马祖荡审 判 员 段力平二〇二〇年七月十三日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异38号 异议人（被执行人）：张俊，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。 申请执行人：石建凤，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 在本院执行申请执行人石建凤与被执行人张俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人张俊对本院冻结、扣划其所有的银行存款67350元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张俊称，请求龙海市人民法院：1.暂缓将已扣划、冻结的资金给付石建凤;2.解封张俊已被冻结账号，退还其款项67350元。事实和理由：1.张俊从未接到龙海法院关于本案的诉讼文书及通知，法院在其没有收到诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是错误的；2.石建凤于2020年1月14日向龙海法院申请强制执行。2020年1月20日，石建凤以工资全部结清的名义从福建武夷建筑服务有限公司领取47145元，并承诺没有拖欠克扣工资。石建凤就“漳州龙江新苑”工地铲车工一事，既从福建武夷建筑服务有限公司以工资领取47145元，又以建筑设备租赁合同纠纷向法院申请强制执行张俊67350元。石建凤具有非法占有他人财产的恶意，已构成诈骗；3.张俊的银行账户已被龙海法院冻结、扣划67350元并公布失信执行人名单，张俊生活、事业遭受巨大冲击。综上所述，张俊已全部履行了判决书的义务，特请求法院解封其被冻结账号，退还款项67350元。 本院查明，原告石建凤与被告张俊建筑设备租赁合同纠纷一案[（2019）闽0681民初1951号]，本院于2019年4月2日立案受理。张俊经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，于2019年9月25日作出民事判决，判决张俊支付石建凤租赁铲车费用67350元及利息等内容。该判决发生法律效力后，石建凤向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日向张俊发出了执行通知书，于2020年2月10日作出（2020）闽0681执250号执行裁定，裁定冻结、扣划张俊所有的银行存款67350元及利息、案件受理费、执行费等内容，并于2020年3月2日，依法扣划张俊所有的银行存款67350元。张俊对本院依法扣划其所有的银行存款不服，提出上述执行异议，并提供证据1.《工人退场确认书》；2.中国建设银行网上银行电子回执单1张；3.中国建设银行单位客户专用回单3张。 本院认为，张俊未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划其所有的银行账户存款并无不当。张俊主张其已全部履行了判决书确定的义务，但其提交的证据不足以证明福建武夷建筑服务有限公司代其支付了本案的租赁铲车费用，故张俊的异议主张，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张俊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林明智 审 判 员  方艺静 人民陪审员  林文东 二〇二〇年七月一日 书 记 员  颜梅凤
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1716号 申请执行人杨金铭。 被执行人姚杰。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月二十六日 书记员  王 东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1410号上诉人（原审被告）：伍雪雯，女，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市盛利龙电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路**亿康商务大厦**12168-2。法定代表人：莫明春。上诉人伍雪雯因与被上诉人深圳市盛利龙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5683号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在《还款协议》中约定本案由甲方所在地人民法院管辖，该协议合法有效。合同甲方为深圳市盛利龙电子科技有限公司，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人伍雪雯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 黄淑珍