上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21875号原告：赵开东，男，1971年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：从益桂，男，1973年6月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈文芳，女，1977年3月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告赵开东与被告从益桂、陈文芳民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告陈文芳无法送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵开东到庭参加诉讼，被告从益桂、陈文芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵开东向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金人民币(以下币种同)100万元；2、要求两被告共同支付以100万元为本金，按照月息2％计算自2016年5月30日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告与被告从益归系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月，被告从益桂称购房需要资金周转向原告提出借款100万元，原告表示同意。2016年5月30日，原告通过银行转账向被告从益桂交付了100万元。同日，被告从益桂向原告出具《借条》一份，明确借期一年，利息为月息15,000元，按月还息。之后，原告还陪同从益桂一起去支付了购房定金。借款后的一段期限内，从益桂确实按月向原告支付利息15,000元。但至2017年9月起出现多次拖延或未足额付息。2019年8月前，原告多次向从益桂提出要求其归还本息，但从益桂未予归还。2019年8月16日，从益桂向原告出具《情况说明》一份，确认至该时共欠原告利息8个月，且如被告未按期支付利息，被告同意欠付利息按照月息2%的标准计算。当日，被告从益桂还将其工资卡交原告，并告知原告密码，称每月工资原告可自行从卡中领取，多退少补。但原告去银行查询后发现，该卡内无余款。2019年8年16日后，被告从益桂仅向原告归还过4万元。从借款时至今，被告从益桂共向原告支付利息515,000元，账户的收款人赵海飞系原告之子。原告认为，从益桂的上述款项系用于购房，用于夫妻共同生活，故应当属于夫妻共同债务，要求上述债务由两被告共同承担。被告从益桂、陈文芳未答辩。经审理查明：一、2016年5月30日，被告从益桂向原告出具《借条》一份，载“今向赵开东借款人民币壹佰万元正(￥XXXXXXX)打入从益桂农行卡上。卡号为XXXXXXXXXXX********，借期为壹年，利息每月壹万伍仟，按月还息。”当日，原告通过原告名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXX********账户向被告从益桂名下在该行卡号为XXXXXXXXXXX********账户转账100万元，附言“借款从益桂购房”。二、审理中，原告认可，被告从益桂向原告付款情况如下：2016年6月19日转账15,000元、7月19日转账15,000元、8月20日转账15,000元、9月20日转账15,000元、10月18日转账15,000元、11月19日转账15,000元、12月19日转账15,000元、2017年1月19日转账15,000元、2月20日转账15,000元、3月20日转账15,000元、4月19日转账15,000元、5月20日转账15,000元、6月19日转账15,000元、7月20日转账15,000元、8月20日转账15,000元、10月19日转账15,000元、11月20日转账15,000元、12月19日转账15,000元、2018年1月21日转账15,000元、4月17日转账20,000元、4月20日转账10,000元、5月20日转账15,000元、8,000元、6月20日转账22,000元、8月20日转账15,000元、9月19日转账20,000元、10月19日转账14,000元、9,000元、2019年1月20日转账15,000元、3月21日转账12,000元、5月21日转账15,000元、6月19日转账5,000元、6月20日转账3,000元、6月22日转账7,000元、8月21日转账10,000元、2020年1月23日转账30,000元。上述款项系转入案外人赵海飞位于中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户中。原告认可，上述账户系其指定的还款账户。三、2019年8月16日，被告从益桂向原告出具《情况说明》一份，载“因从益桂20**年5月30号为了购买房子向赵开东借款壹佰万元正，每月利息为壹分五。如不按时每月20号还利息，就按二分利息计算到2019年8月20号，计捌个月未付利息。特此说明，已经确认。”审理中，原告称，当日被告从益桂交原告一张被告名下的中国农业银行卡，从益桂表示每月5日发工资后原告可从中提现支付利息，但之后原告发现该卡内并无余额。原告提供当日的《收条》一份，载“今收到从益桂工资卡一张，农行卡号XXXXXXXXXXX********，每月5号单位发工资，密码970715，由赵开东提现。特此说明，以上确认。”该《收条》下方从益桂签字。四、被告从益桂与陈文芳于2000年3月结婚。以上事实，有原告提供的借条、银行交易回单、情况说明、收条、银行卡明细、结婚证、常口现实库信息资料及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告提供的借条、支付凭证等证据，可以证实，原告与被告从益桂之间存在借贷关系，且原告已于2016年5月30日向从益桂交付了借款100万元。关于利息，原告与被告从益桂约定借款期限内的利息为月息1.5%，双方对此无异议。但因借款期限届满后，从益桂存在间断地欠付或未足额付息的情形，经原告催讨，被告从益桂于2019年8月16日向原告出具《情况说明》，其中承诺“如不按时每月20号还利息，就按二分利息计算到2019年8月20号计捌个月未付利息”。依据上述《情况说明》可见，至该时从益桂认可存在数月的欠付利息，且如存在每月不按时付息，从益桂同意利息按照月息2%计算。根据原告提供的被告还款明细，在2016年5月30日借款时至今，从益桂共向原告支付利息515,000元，而如果按照双方约定的月息1.5%计算，上述利息可视为支付约34.3个月的利息。故根据被告从益桂出具《情况说明》上的承诺，原告按照月息2%主张欠付期间的利息并无不当，为便于计算本院酌情确定欠付利息的起算时间从2019年4月10日计。关于原告主张，在借款时陈文芳与从益桂系夫妻，认为涉案借款系用于购房，系两人夫妻共同债务，要求陈文芳共同归还。本院认为，虽涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款系从益桂一人所借，陈文芳并未在借条及之后的任何文件上签字，亦未证据证明陈文芳作出过共同借款的意思表示。原告辩称上述借款系用于两被告共同购房，但对此原告并未提供任何证据相佐证，无法证实上述借款已用于两被告家庭共同生活、共同经营等。故对于原告主张要求被告陈文芳共同归还的情况，本院难以支持。被告从益桂、陈文芳经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院缺席审理后依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告从益桂于本判决生效之日起十日内归还原告赵开东借款本金100万元；二、被告从益桂于本判决生效之日起十日内向原告赵开东支付以100万元为本金，按照月息2％计算自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息；三、原告赵开东的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取15,744元，由被告从益桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  冯 晰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。