新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0302民初672号   原告：冯李，男，1986年11月5日出生，住成都市高新区。   委托诉讼代理人：于梦真，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘芳，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所实习律师。   被告：田福成，男，1969年7月20日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人：鲁涛，新疆叶尔羌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴咪，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。   第三人：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路**。   法定代表人：方维，董事长。   委托诉讼代理人：李萌，男，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职员。   原告冯李与被告田福成、第三人新疆前昆工程建设集团有限责任公司（以下简称新疆前昆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯李及委托诉讼代理人于梦真、刘芳，被告田福成及委托诉讼代理人鲁涛、吴咪，第三人新疆前昆公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告冯李向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的劳务费394 727.80元、利息损失16 659.80元，合计     411 387.60元；2、被告履行合同，向其聘请的所有农民工支付劳务费；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告从第三人新疆前昆工程建设集团有限责任公司处承包了2015年XX团幼儿园图市片区第一、二、三建设工程项目，后原告将该工程项目中的主体模板的劳务部分，承包给被告田福成实际施工。并签订了《模板班组劳务用工协议》，约定了单价为每平方米43元，同时对付款方式，安全生产及质量等进行了约定。还约定，被告应当按时全额对其所聘请的所有农民工发放劳务费。若产生纠纷，原告经核实向农民工支付劳务费后，有权按照支付金额的120%在被告劳务费中扣除。工程完工后，原告对被告完成的工程量进行了审计核算，确认被告完成的工程量为67520.30平方米，即被告的劳务费应当为2 903 372.90元（经评估，按市场价劳务费应为2 859 377.88元），但在施工过程中原告已累计向被告支付劳务费3 254 105.60元。多向被告支付394 727.80元。被告应当予以返还。但被告至今拒绝返还，甚至组织农民工上访，宣扬原告拖欠被告劳务费。被告未按照合同约定向其聘请的农民工支付劳务费，也损害了原告的合法权益，构成违约。特向法院起诉，请求依法裁判。   被告田福成答辩，1、双方签订的劳务总承包事实存在，但是双方没有对劳务费进行结算核对，因此原告主张的劳务费没有事实依据，双方虽委托第三方进行鉴定但是不能作为结算的最终依据；2、关于被告支付其他农民工的劳务费事实理由不明确。   第三人新疆前昆公司述称，认可原告诉讼请求及事实理由。   经审理查明：新疆前昆公司中标承建“第三师XX团图市片区幼儿园建设项目”工程。2018年3月10日，新疆前昆公司员工李萌与冯李签订《劳务承包合同》，将该工程项目中的一幼、二幼、三幼的工程劳务分包给冯李。2018年4月13日，冯李与田福成签订《模板班组劳务用工协议》，将一幼、二幼、三幼的工程劳务中的模板劳务部分分包给田福成，由田福成实际施工。双方约定：框架工程按模板展开面积43元/平方米计算，其中包含3.00元/平方米的安全文明施工费，若在复工后45天内达到主体完工，由项目部按展模面积每平方补助2.00元，负责支付塔吊工30%工资。施工过程中，冯李通过新疆前昆公司共向田福成支付幼儿园模板工程劳务费3 167 775.60元。2018年6月21日，涉案工程通过质量验收。2019年11月26日，新疆前昆公司对授权员工李萌有关“第三师XX团图市片区幼儿园建设项目”签订合同及处理相关事宜的法律后果予以确认。施工完毕后，双方因劳务费支付产生纠纷，冯李将田福成、新疆前昆公司诉至本院。因冯李及田福成对模板工程劳务总量及市场单价有异议，经双方申请法院委托新疆诚成工程项目管理有限公司进行司法鉴定。新疆诚成工程项目管理有限公司于2020年5月12日出具司法鉴定书，鉴定结论为本工程鉴定范围内模板工程量为67500.89平方米，造价为：A、依据协议价格2 902 538.27元；B、依据市场价格2 859 377.88元。以上事实有《第三师XX团图市片区幼儿园一幼、二幼、三幼劳务承包合同》复印件三份，法定代表人授权委托书复印件一份，《模板班组劳务用工协议》复印件1份，《验收意见表》复印件1份，《新疆诚成工程项目管理有限公司报告书》原件1份，2018年6月、7月工资发放表6份，银行代扣明细3份，《2018年12月20日结算收据》原件一份，及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告冯李与被告田福成签订的《模板班组劳务用工协议》，其合同性质为建设工程分包合同，而非劳务合同，故本案案由定为劳务合同纠纷，属于定性错误，应予以纠正。冯李及田福成作为自然人，均不具有施工资质，所以双方签订《模板班组劳务用工协议》，违反法律禁止性规定，应依法被确认为无效。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，双方合同无效，但可参照合同约定结算。本案中原告冯李与被告田福成未就劳务工程款实际结算，应以依法委托的鉴定机构所出具的工程造价报告书鉴定结论，结合双方签订的《模板班组劳务用工协议》约定的合同单价，作为劳务工程款实际结算的依据，即2 902 538.27元。原告冯李已实际支付被告田福成工程劳务费3 167 775.60元，超付金额265 237.33元。被告田福成理应返还原告冯李，对于原告冯李主张被告田福成返还工程劳务费265 237.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告冯李要求依据市场价格2 859 377.88元进行工程结算的主张与法律规定不符，本院不予支持。关于被告田福成要求以“第三师51团图市片区幼儿园建设项目（四幼）、（五幼）工程”的模板工程结算标准进行结算的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告冯李要求被告田福成履行合同“向其聘请的所有农民工支付劳务费”条款的诉讼请求，因合同无效且原告冯李非本条款适格主体，本院不予支持。关于原告冯李要求被告田福成支付利息损失16 659.80元的诉讼请求，因本案诉争工程劳务费    265 237.33元属于超额支付款项，原告冯李请求支付利息损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：   一、被告田福成于本判决生效之日起十日内返还原告冯李劳务工程费265 237.33元；   二、驳回原告冯李其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7221元，由原告冯李负担1942元，被告田福成负担5279元。（该款与上述款项同期履行）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。       审  判  长   曾      辉   审  判  员   李      娜   审  判  员   古来木拜尔·艾沙           二〇二〇年七月十日     法 官 助 理   刘      敏   书  记  员   王      露       1