wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初231号 原告:李安林，男，1983年9月17日生，壮族，农民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：王光福，男，1985年12月14日生，汉族，农民，住广西南丹县。 原告李安林诉被告王光福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李安林未到庭参加诉讼其委托诉讼代理人陈大军到庭参加诉讼，被告王光福经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李安林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币伍万元（50000元）及利息6250元（以50000元为本金，从2018年2月1日计至2020年2月28日止，按借款年利率6%计利息），本息合计56250元；往后利息按年利率6%继计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以维修钩机为由，先后向原告借50000元整（其中，原告现金支付14000元、原告妻子王世丹银行转账36000元），被告于2017年8月25日向原告出具《借条》一份，承诺于2018年1月31日偿还借款50000元。此后，被告变更电话，拉黑原告微信，原告多方寻找被告无果。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 原告在举证期内向本院提供了五份证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、转账凭证、原告李安林与王世丹的结婚证用以证明原、被告的身份信息、借款的事实、原告李安林与王世丹的身份关系。 被告王光福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在举证期内也未向本院提交任何证据，应视为放弃答辩和放弃举证的权利、对原告提供的证据应视为默认，本院予以认可。 经审理查明：2017年被告王光福开钩机到芒场镇打工时与原告李安林认识并结为“老同”，期间，被告以维修钩机为由先后向原告借款50000元（其中原告现金给付14000元，原告妻子王世丹银行转账36000元），2017年8月25日向原告出具《借条》一份，承诺于2018年1月31日偿还借款50000元。此后，被告变更电话并拉黑原告，原告多方寻找未果后引起本诉。 根据原告的起诉和原告代理人庭审的陈述，本案的争议焦点：原告借款本金是不是50000元？主张的利率是否合法？被告是否应当偿还？ 本院认为，原告与被告的借款关系属于民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告借款给被告有转账凭证及被告签字的借条，原告主张被告还款本金，于法有据，本院予以支持；原告主张的利率符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 由被告王光福偿还给原告李安林借款本金50000元及利息6250元（利息计算自2018年2月1日起至2020年2月28日止，往后利息仍按年利率6%计算至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1206元，由被告王光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长  韦文建 审判员  陆耀立 审判员  卢 海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韦 焜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14239号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：杨宇，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告杨宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告杨宇经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月19日的信用卡欠款共计67671.40元（其中本金47196.65元、利息19715.35元、违约金及相关费用759.40元），并按领用合约的约定支付2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告杨宇未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告杨宇未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月19日，涉案信用卡项下欠款本金47196.65元、利息19715.35元、违约金及相关费用759.40元，以上欠款共计67671.40元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计67671.40元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元及公告费（以实际发生为准），由被告杨宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2502号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行（曾用名新野县农村信用合作联社汉新分社），住所地河南省南阳市新野县解放路汉桑路。统一社会信用代码91411329MA47EX1541。负责人：马团，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：杨付国，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省新野县。被告：杨红枝，女，1970年7月26日出生，汉族，住河南省新野县。被告：杨艳，女，1991年6月10日出生，汉族，住河南省新野县。被告：郭萍，女，1987年12月16日出生，汉族，住河南省新野县。被告：寇国荣，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行与五被告杨付国、杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，五被告杨付国、杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨付国偿还原告借款本金490000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨付国于2017年8月22日在原告处借款490000元，于2018年8月22日到期，并由被告杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告杨付国拒不偿还借款，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，五被告杨付国、杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行与被告杨付国签订个人借款合同，约定原告借给被告杨付国490000元，期限自2017年8月22日起至2018年8月22日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与四被告杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社汉新分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行，新野县农村信用合作联社汉新分社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行与被告杨付国签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行已按约定将借款490000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行请求被告杨付国偿还借款本金490000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令四被告杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告杨付国、杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告杨付国于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行借款本金490000元及利息。2017年8月22日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年8月22日止，2018年8月23日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由五被告杨付国、杨红枝、杨艳、郭萍、寇国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年七月三十日书记员  曹轩崇
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执892号之一申请执行人陈宇，男，1995年5月25日出生，汉族，芷江侗族自治县人，住芷江侗族自治县。被执行人李旺佶，男，1994年3月28日出生，汉族，武冈市人，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0581民初343号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人李旺佶在长沙市雨花区购买了劳动东路821号明昇时代广场二期21栋1401号房产，现尚未办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：预查封被执行人李旺佶所有的位于长沙市雨花区房产XXX，不动产登记证明号为XXX；查封期限为3年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定送达后立即生效。执 行 员  刘小燕二〇二〇年七月二十九日代理书记员  曾娜黎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初11729号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：童文辉，身份证住址安徽省马鞍山市含山县。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告童文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。案件受理费892.18元，减半收取计446.09元，由原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十八日书记员  黄爱香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：袁保强，男，1993年12月12日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省蒙城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告袁保强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告袁保强经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计66643.11元（其中本金57386.75元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告袁保强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告袁保强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计74216.62元，其中本金57386.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁保强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计74216.62元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告袁保强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民再18号原审原告：沈军,男,1968年2月24日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。原审被告：万启学,男,1961年10月1日出生,汉族,住枣阳市。原审原告沈军与原审被告万启学民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂枣阳民二初字第00430号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月28日作出（2019）鄂0683民申20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行审理，原审原告沈军的委托诉讼代理人龚德海，原审被告万启学到庭参加诉讼。于2020年7月2日再次公开开庭进行审理，原审原告沈军的委托诉讼代理人龚德海到庭参加诉讼，原审被告万启学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告沈军称，被告因经营米厂需要,于2014年1月1日向其借款59万元,并承诺半年内付还。原告于当日通过银行转账59万元给被告,故请求判令被告偿还借款59万元。原审被告万启学辩称，钱已经全部还清，实际借款本金是50万元，月利率6分，三个月利息9万元，出具的59万元借条；第一个月还了3万元现金利息，第二个月超了3天，一天1000元，共还了3.3万元利息，连本金一起转给沈军53.3万元。原审原告沈军向本院起诉请求：1.判令被告偿还借款59万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2014年1月1日，万启学因经营需要向沈军借款59万元,并向沈军出具借条1份,借条载明“今借到沈军现金59万元整,用工业园厂房抵押”，借条出具后沈军当时向万启学支付现金9万元,并通过银行卡62×××14向万启学银行卡62×××77汇款45万元，2014年1月4日又向万启学该银行卡汇款5万元,合计59万元。后在沈军催要该款时,发现无法联系到万启学而发生纠纷。本院原审认为，万启学向沈军借款59万元,有其出具的借条和转款单为证,双方借款关系明确,借条上没有约定借款期限,视为不定期借款合同,当沈军要求万启学偿还借款时,万启学应当偿还,其未还,对纠纷的产生应负相应的法律责任。沈军要求万启学偿还借款59万元有理,本院予以支持。万启学经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼,不影响本案的审理,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：万启学偿还沈军借款59万元,于本判决生效后十日内付清。本院再审认定事实如下：2014年1月1日，万启学因经营需要向沈军借款，出具借条1份,载明：“今借到沈军现金59万元整,用工业园厂房抵押”。借条出具后，沈军通过其银行卡（卡号62×××14）向万启学银行卡（卡号62×××77）转款45万元，2014年1月4日，沈军又向万启学上述银行卡转款5万元。再审中，万启学向本院提交了两份证据：1.湖北枣阳农村商业银行股份有限公司南城支行的转款凭证一份，该凭证显示：2014年3月5日，万启学向沈军转款53.3万元。对该转款凭证，万启学陈述：借款50万元，加上三个月的利息（月息3分）9万元，出具59万元的借条，第一个月利息3万元是现金支付，第二个月利息3万元加上超出3天的利息3000元，是和本金50万元一起转款53.3万元。借款已还清，借条未收回。2.万启学与沈军手机通话录音，万启学在其整理的书面录音记录中，有沈军“钱是还了，但利息还有几万没还清”这句话，但经本院反复播放，通话内容中沈军一直称万启学偿还的是征地垫付款，没有万启学已偿还上述借款的内容。庭审调查中，万启学认可其征地10亩这一事实，但其陈述每亩9.5万元共95万元，自己交给了南城办事处，但未能在本院指定的期间内提交任何证据予以证实。再审中沈军向本院提交了四份证据：1.枣阳市公证处（2013）鄂枣阳证民字第415号《公证书》，对2013年4月8日枣阳市襄龙米业有限公司（法定代表人田道根）、枣阳市军海米业有限公司（法定代表人沈军）、枣阳市平林米业有限公司（法定代表人陈哲清，系万启学之妻）签订的《协议书》进行公证，该《协议书》主要内容为三公司经营厂地址系邻里关系，位于枣阳市××办事处××道南侧。2.中国农业银行股份有限公司枣阳市民主路分理处转款凭证一份，该凭证显示：2010年10月28日，沈军转款70万元至枣阳市惠农粮食经销专业合作社。3.枣阳市惠农粮食经销专业合作社于2011年11月3日出具的收据一份，内容为：收到沈军交来征地补偿款70万元，收款人：卲郦。4.卲郦出具的情况说明一份，主要内容为：其于2009年至2013年在枣阳市惠农粮食经销专业合作社任会计，在办理合作社在史岗村××道征地过程中，沈军给万启学垫付土地补偿款的事实。对以上证据，沈军陈述：其和万启学一起购买相邻的两块土地，土地出让金各40万元，由其为万启学垫付40万元，共交给枣阳市惠农粮食经销专业合作社80万元（转款70万元，另10万元现金交纳），约定该垫付的40万元由万启学按年息1分支付利息，40个月利息13.328万元，本息合计53.328万元，收取了53.3万元，系万启学偿还的40万元垫付款，并非偿还2014年1月1日的借款。本院再审认为，万启学向沈军借款并出具借条，对此双方无争议。沈军诉请借款本金为59万元，但仅提供50万元的转款凭证，其主张另9万元系现金支付但未提供相应证据予以证实，因双方对利息没有约定且沈军也未主张，故万启学应返还沈军借款本金50万元。万启学抗辩借款已偿还，只是借条未收回，并提供了53.3万元的银行转款凭证，对此沈军主张万启学偿还的不是借款而是另一笔垫付款，根据双方当事人的陈述并结合其他证据综合判断，万启学转款系偿还另一笔垫付款具有高度可能性。万启学还需继续举证支持其抗辩主张，因举证不能依法应承担不利的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2014）鄂枣阳民二初字第00430号民事判决；二、被告万启学于本判决生效之日起十日内返还原告沈军借款50万元；三、驳回原告沈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9700元，公告等费用800元，合计10500元，由万启学负担8900元，由沈军负担1600元。再审案件受理费9700元，由万启学负担8220元，由沈军负担1480元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  冯利国审判员  陈晓冰审判员  黄正峰二〇二〇年七月二十三日书记员  赵胜全
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执523-1号 申请执行人：朱某某，男，汉族。 被执行人：法某某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院（2019）陕0324民初1148号民事调解书，责令被执行人在指定期间内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人法某某银行存款101400元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长 袁少宁 审判员 卢林祥 审判员张海峰 二〇二〇年七月十日 书记员 易 娜
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终104号上诉人（原审被告）：张娜，女，1986年3月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：李志强，男，1991年10月26日出生，住河南省孟州市。原审被告：郝洪毫，男，1989年7月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人张娜因与被上诉人李志强、原审被告郝洪高毫买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初63号民事裁定，向本院提起上诉。张娜上诉称，本案为买卖合同纠纷，涉案买卖合同已经部分履行了，作为接受货币一方的上诉人住所地应为合同履行地，孟州市人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初63号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原审原告李志强为接受货币一方，其所在地河南省孟州市为合同履行地，因此,河南省孟州市人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定并无不当。综上，上诉人代文创的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十四日法官助理豆春庆书记员石现清
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初208号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人邹海洋，男，1981年2月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，居民，住广西北流市。因犯交通肇事罪，于2020年6月17日被取保候审，本院于同年7月2日对其继续取保候审。 立案日期2020年7月2日 开庭日期2020年7月9日 指控意见 公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕176号起诉书，指控被告人邹海洋涉嫌犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 辩护意见 被告人邹海洋对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚，并签字具结，同意适用简易程序。 查明事实 2019年10月29日，被告人邹海洋驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型平板半挂车沿国道324线1357ＫＭ＋55Ｍ处（马路镇荔王村路段）时，桂Ｋ×××××重型平板半挂车所载的一捆钢材坠落公路并碰到行人谢某，造成谢某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，邹海洋承担事故全部责任，谢某不承担此事故责任。 另查明，事故发生后，被告人邹海洋主动打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人邹海洋在案发后赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人家属的谅解。 本院意见 被告人邹海洋的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹海洋有自首情节且自愿接受处罚，依法从轻处罚。被告人邹海洋在案发后赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人邹海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆万** 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1545号之一申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，组织机构代码680700499。法定代表人马莲贵。被执行人方金辉，男，1962年7月30日出生，汉族，住安吉县。被执行人郭春娥，女，1967年3月14日出生，汉族，住安吉县。被执行人郭兴财，男，1959年6月1日出生，汉族，住安吉县。被执行人方和君，女，1960年12月7日出生，汉族，住安吉县。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）浙0523民初3894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君支付案件款512128.43元（含诉讼费7690元）及利息。本院于2020年6月28日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年6月28日向被执行人方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月23日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君银行存款，截至2020年7月23日，被执行人方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君银行存款共计少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.被执行人方金辉、郭春娥位于××街道××幢××单元××室房产及相应的国有土地使用权，已被我院（2019）浙0523执3284号案件诉前财保，查封期限自2019年6月5日至2022年6月4日止，上述查封系首查封。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人郭兴财、方和君名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权512128.43元及利息未受偿,被执行人郭兴财、方和君暂无财产可供执行，被执行人方金辉、郭春娥名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇二〇年七月二十四日书记员  李冬冬
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖44号平邑县人民法院报送的原告杨志涛与被告徐健玲、李亚霖、李虎、李莉民间借贷纠纷一案，因被告徐健玲、李亚霖、李虎、李莉的近亲属原系原审法院工作人员，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告杨志涛与被告徐健玲、李亚霖、李虎、李莉民间借贷纠纷一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 婧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终212号上诉人（原审被告）：肥城矿业集团有限责任公司，统一社会信用代码91370000166602028A，住所地山东省肥城市王瓜店镇。法定代表人：姚峰，董事长。被上诉人（原审原告）：安徽省煤田地质局第三勘探队，统一社会信用代码12340000486001088Q，住所地安徽省宿州市北关。法定代表人：张新程，队长。上诉人肥城矿业集团有限责任公司因与被上诉人安徽省煤田地质局第三勘探队建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初1714-1号民事裁定，向本院提起上诉。肥城矿业集团有限责任公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人安徽省煤田地质局第三勘探队在合同并没有约定管辖权，现被上诉人起诉上诉人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其管辖适用原告就被告管辖原则，应当移送至上诉人住所地即山东省肥城市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人与上诉人因双方签订的《肥矿集团梁宝寺二号井副井冻结钻孔造孔工程承包合同》的工程款支付而产生的纠纷，故本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程项目所在地为山东嘉祥县梁宝寺境内，属原审法院辖区。原审法院作为不动产即工程所在地人民法院对本案享有管辖权，上诉人对本案管辖提出的异议理由不成立，本院不予支持。原审法院应裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，裁定驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初1714-1号民事裁定；二、驳回肥城矿业集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月二十一日书记员  李 力
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执289号之一 申请执行人：杨生兰，女，汉族，1972年5月15日出生，现住内蒙古呼和浩特市新城区。 被执行人：乔晓杰，女，蒙古族，1965年1月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年6月3日作出的（2020）内0603民初631号民事调解书，被执行人乔晓杰应履行还款义务，但被执行人乔晓杰至今未履行，现申请人向我院申请冻结被执行人在建设银行账户及一处债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人乔晓杰在中国建设银行鄂尔多斯西街支行账户6214××××6000××××362，金额冻结1980000元，冻结期限一年。 二、冻结被执行人乔晓杰在××××旗××××有限责任公司的1980000元债权，冻结期限三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  呼布钦 二〇二〇年七月十六日 书记员  贾 超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8740号原告：刘泉，男，1977年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区蓑草路**。委托诉讼代理人：张旭，贵州心海律师事务所律师。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区蓑草路17号云关乡政府办公楼法定代表人：秦刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄芸，贵州北斗星律师事务所律师。原告刘泉与被告贵州林恒泰房地产开发有限公司（以下简称：林恒泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘泉的委托诉讼代理人张旭、被告林恒泰公司的委托诉讼代理人黄芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《理想城房源确认书》约定，按3000元/㎡的购房价格与原告签订房屋买卖合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告（乙方）于2017年3月29日与被告（甲方）签订《理想城房源确认书》，约定：乙方预购房号为D5-1-30-4，面积约114.18㎡；乙方在甲方通知签订认购书时限内签订认购书，可享受一口价3000元/㎡的购房价格。2017年3月31日，原告向被告交纳排号金10万元，被告出具《收据》。现被告已取得预售许可证，却拒绝按照《理想城房源确认书》中约定的价格与原告签订房屋买卖合同。被告林恒泰公司辩称，1、本案争议房屋是经济适用住房，其销售价格只能执行政府定价；2、双方于2017年3月29日签订《房源确认书》后，贵阳市发展和改革委员会于2017年12月11日发布了涉案房屋的销售定价，为4238元/㎡，应适用情势变更原则，以政府确定的销售价格为准。综上，被告愿意按照政府定价4238元/㎡与原告签订购房合同，或者退还原告的排号金，并按年利率5%的标准支付相应的资金占用费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月，被告林恒泰公司经相关政府部门批准，在贵阳市南明区建设经济适用住房（理想城）项目。2017年3月29日，原告刘泉（乙方）与被告林恒泰公司（甲方）签订《理想城房源确认书》，约定：乙方确认预购“理想城”项目Ｄ5-1-30-4房源；面积约定为114.18㎡（最终以政府部门审批及实测数据为准）；乙方在甲方通知签订认购书时限内签订认购书，可享受一口价3000元／㎡的购房价格；乙方签订认购书时，先期缴纳的排号金自动转为选房定金，乙方签订房屋买卖合同时，选房定金自动转为购房首付款，多退少补等。2017年3月31日，被告向原告支付“排号金”10万元。2017年12月11日，贵阳市发展和改革委员会向被告公布“筑发改收费［2017］751号文件《贵阳市发展和改革委员会关于制定部分见龙洞路经济适用住房（理想城）销售价格的通知》，确定涉案经济适用住房基准销售价格为每平方米建筑面积4238元。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案争议房屋的性质是经济适用住房，根据《经济适用住房管理办法》第二十条规定：“确定经济适用住房的价格应当以保本微利为原则。其销售基准价格及浮动幅度，由有定价权的价格主管部门会同经济适用住房主管部门，依据经济适用住房价格管理的有关规定，在综合考虑建设、管理成本和利润的基础上确定并向社会公布。房地产开发企业实施的经济适用住房项目利润率按不高于3%核定；市、县人民政府直接组织建设的经济适用住房只能按成本价销售，不得有利润。”、第二十六条规定：“经济适用住房资格申请采取街道办事处（镇人民政府）、市（区）、县人民政府逐级审核并公布的方式认定。审核单位应当通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭收入和住房状况等情况进行核实。申请人及有关单位、组织或者个人应当予以配合，如实提供有关情况。”原、被告未经政府相关部门审核购房人的资格、未经政府相关部门确定房屋销售基准价格，即签订经济适用住房的预约合同，违反法律、行政法规的规定，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告签订的《理想城房源确认书》应属无效。原告请求按照《理想城房源确认书》的约定与被告签订房屋买卖合同，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条规定，判决如下：驳回刘泉的诉讼请求。案件受理费30元，由刘泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年七月八日书记员  简 溢
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初3443号                  原告              孔祥杰，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。                  被告              张培全，男，1980年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案由                  租赁合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告偿还欠款30200元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。                  原告孔祥杰诉被告张培全租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孔祥杰、被告张培全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告提交的《欠条》、《押金条》原件等证据，结合原、被告的庭审陈述，能够证明双方之间存在有关车辆的租赁合同法律关系。原、被告均认可原告已经交还车辆，且被告认可原告主张的欠款，但称：“现在还不了，我愿意一年内还清。”鉴于《欠条》中双方当事人约定的还款期限（2020年7月1日之前）已经届满，故被告应当将30200元返还原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告张培全自本判决生效之日起十日内向原告孔祥杰返还押金30200元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费277.5元（已减半收取），由被告张培全负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员    陈  俊  南            二〇二〇年七月二十八日            书 记 员    曹  金  金
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初270号原告：陈新波，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：朱连田，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告陈新波与被告朱连田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新波到庭参加诉讼，被告朱连田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新波向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金7.1万元及利息（按年利率24%计算自2018年5月至实际付清之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日至2018年12月期间，原告陆续借给被告10.1万元。双方约定利息一年一付。2019年2月15日，被告偿还原告借款本金3万元。2019年7月29日，被告重新向原告出具借条，并承诺每月月底前偿还四千至五千元。但该款至今未能获偿。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。朱连田未作答辩。陈新波围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、微信转款凭证、交通银行个人客户交易清单等证据，本院审查后认为具备真实性、合法性及关联性，予以认定。朱连田未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈新波与被告朱连田系朋友关系。自2018年5月起，被告多次向原告借款。2019年7月29日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈新波柒万壹仟元整（原无账），承诺每月还4-5千元，双方同意（每月底还）欠款人：朱连田2019年7月29日”。现被告未能偿还借款，原告为此诉讼来院。本院认为，本案被告朱连田向原告陈新波借款的事实，有其出具的借条,原告的付款凭证等证据为证，双方借贷关系明确，理应清偿借款。关于借款利息，鉴于借条未载明对利息的约定，对还款期限亦约定不明，故应自原告主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止。综上，对原告要求被告偿还借款7.1万元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告朱连田于本判决生效之日起七日内偿还原告陈新波借款7.1万元及逾期利息（按年利率6%计算自2019年10月25日至实际清偿之日）；二、驳回原告陈新波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费290元，合计1865元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  陈克纪人民陪审员  赵继军二〇二〇年七月十四日书 记 员  罗 磊
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3939号原告（反诉被告）赵国正，男，汉族，1955年2月6日生，住尉氏县。原告（反诉被告）卢公田，男，汉族，1954年3月3日生，住尉氏县。原告（反诉被告）樊虎群，男，汉族，1950年10月20日生，住尉氏县。委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）贺爱春，女，汉族，1975年10月1日生，住郑州市惠济区。委托代理人齐名，河南佳鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）赵国正、卢公田、樊虎群与被告（反诉原告）贺爱春农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国正、卢公田及其委托代理人、被告的其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告本诉称，原、被告于2017年4月17日签订农村土地承包经营权转让合同，双方约定于合同生效后10日内被告向原告支付转让费，现被告拒不支付。故诉至法院依法判令被告支付三原告租金及违约金共计140万元；诉讼费由被告承担。原告本诉向本院提交的证据有：1、《农村土地承包经营权转让合同》一份；2、土地承包合同、公证书各一份；3、尉氏县自然资源局说明一份；4、证明一份。被告本诉答辩称：原、被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》系无效合同，合同签订后，被告向原告支付了60万元，转让费及青苗费，原告没有向被告交付该承包土地，合同未履行，针对已经交付的60万元，被告已经提起反诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告本诉向本院提交的证据有：1、照片五张；2、土地承包合同及河南省中牟县公证书一份；3、郑州市国土资源局行政处罚决定书一份；4、金水区人民法院行政判决书一份。反诉原告反诉称：2017年4月17日，反诉原、被告签订《农村土地承包经营权转让合同》，约定反诉被告“将其所有的位于面积152亩的土地承包经营权转让给乙方（反诉人）”。“转让土地的承包经营期限15年，自2017年4月17日至2032年3月31日，土地用途为从事农业以及相关生产建设或投资办厂”。并约定了双方的权利义务。2017年4月27日，反诉原告向反诉被告赵国正按约定支付了20万元苗木款和10万元土地转让金。赵国正以为反诉原告办理使用土地的手续为由向反诉原告索要各种费用，指令反诉原告转账给其妻妹陈燕，反诉原告通过员工张鹏账户分别于2017年4月28日10万元，5月25日5万元，5月26日5万元，10月2日10万元转账给陈燕30万元。至今，反诉原告已经支付60万元，反诉被告没有把涉案土地交付反诉原告使用，也未给反诉原告办理土地使用的手续和证照。因双方签订的《农村土地承包经营权转让合同》违反《土地管理法》《农村土地承包法》等法律强制性规定，当属无效。根据《合同法》无效合同的规定，反诉被告应当返还已经收取的土地转让款和费用。故提出反诉请求判决确认原、被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效；反诉被告返还反诉原告600000元；本案诉讼费用由反诉被告承担。反诉原告反诉部分向本院提交的证据有：1、2017年4月27日收到条一份，2、张鹏向赵国正、陈燕转账共计30万元的土地转让费及青苗费。反诉被告反诉答辩称：1、涉案转让合同是合法有效；2、双方签订合同后，反诉原告仅仅按照合同约定支付了首笔款30万元，这30万元包括20万元的树木补偿款，10万元是转让费，并没有象反诉原告所说的支付了另外30万元，反诉原告提到办理土地证的理由也是凭空捏造，双方也没有约定办理相关的手续，是由反诉被告办理，请法庭查明事实，我们要求法院查明的事实，对反诉原告贺爱春虚假陈述、虚假诉讼进行制裁。反诉被告向本院提交的证据有：录音一份。本院依职权调取大营镇土地规划图一份。经审理查明：三原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年4月17日签订了《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定：土地承包面积约152亩，转让的承包期限为15年，自2017年4月17日至2032年3月31日止，从事农业及相关生产建设或投资办厂等；合同生效后10日内乙方（被告）一次性向甲方（原告）支付转让费叁拾万元（含贰拾万元的苗木款、壹拾万元转让金），第二次支付于2018年7月1日支付下余的壹佰壹拾万元，合计壹佰肆拾万元，如付款超期将视为违约，违约金为叁拾万元。如甲方违约需向乙方支付违约金叁拾万元。合同签订后，原告赵国正于2017年4月27日给被告的委托人张鹏出具收条，被告（反诉原告）通过银行转账根据赵国正指定的陈燕中国农业银行账户分别于2017年4月28日转款100000元、2017年6月25日转款50000元、2017年6月26日转款50000元、2017年10月2日转款100000元，共计300000元。被告也把承包土地上的苗木变卖掉。2018年赵国正与贺爱春就剩余承包费壹佰壹拾万元达成协议，约定先支付肆拾万元（400000元），余款在2019年2月5日（春节）前付清。被告（反诉原告）没有支付分文。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案三原告（反诉被告）把承包尉氏县大营镇卢家村的约152亩土地转包给被告（反诉原告），苗木补偿款200000元，承包费1200000元，被告（反诉原告）仅支付200000元苗木补偿款和100000元承包费，剩余1100000元承包费未支付，被告（反诉原告）属违约，合同约定的300000元违约金，本院酌定被告（反诉原告）应当按照未支付的承包金1100000元为本金，按照年利率6%支付三年的利息给原告（反诉被告），即198000元。对于承包费，被告（反诉原告）已实际不在管理、使用承包地，致使合同不能履行，被告应当支付占用从2017年4月17日至2020年4月17日的承包费，每年80000元，三年共计240000元，扣除被告已经支付的100000元，被告应当再支付三原告承包费140000元，庭审后，三原告向本院提出变更诉讼请求为400000元，是对自己权利的主张，本院予以认可。但是原告起诉超过本院认定的部分，本院不予支持。反诉原告要求确认合同无效，反诉原告与反诉被告签订的土地承包转让合同，经营权是在反诉被告与尉氏县大营镇卢家村村民委员会签订的承包合同期内，并且也经过发包方尉氏县大营镇卢家村村两委同意转包，符合法律规定，因此，对反诉原告该项请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告返还600000元，反诉原告提交的证据不能证明反诉原告给付反诉被告除苗木补偿款200000元和100000元承包费外，另外又支付300000元，且2018年赵国正与贺爱春签订的承包费给付协议能更好的证明贺爱春没有再支付承包费的事实。故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺爱春于本判决生效后十日内支付三原告承包费140000元及违约金198000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、反诉费4900元，由被告（反诉原告）贺爱春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  张明伟二〇二〇年七月七日书 记 员  杨 晨
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1574号魏良厂于耀杨：魏良厂申请执行于耀杨追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为3322元，执行费50元。经本院立案受理，现于耀杨已自动履行完毕，对被执行人于耀杨的强制执行措施已经全部解除。至此，魏良厂向本院申请执行的（2019）苏0214民初7199号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执334号被执行人凌珊，男，汉族，1974年6月生，住广东省平远县被执行人凌珊犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，由本院于2018年11月30日作出（2018）豫1527刑初267号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决书确定的财产刑，被执行人凌珊应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送强制执行，执行被执行人财产刑。本院于2020年4月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询被执行人名下在银行未没有存款。经查询被执行人名下没有房产登记。经查询被执行人名下没有车辆登记。经查询被执行人名下没有股票记载。三、通过向周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执334号案的本次执行程序。被执行人凌珊负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年七月十五日书记员 李 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22992号之一申请人:林文铃，女，汉族，身份证住址广东省普宁市之一。委托诉讼代理人：廖方，广东鹏典律师事务所律师。被申请人：深圳市集创码头文化实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路********，统一社会信用代码91440300MA5DJYQC8K。法定代表人：林勇杰。被申请人：林育光，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：刘丽琴，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市昌利隆贸易有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园**101一社会信用代码91440300680352017N。法定代表人：刘嘉森。被申请人：深圳市康鸥养殖业发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园7号103，统一社会信用代码91440300559879757P。法定代表人：林育光。被申请人：深圳市鲜之味初级农产品有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园**103一社会信用代码91440300559874278C。法定代表人：林育光。被申请人：深圳市宝来投资有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道福强金地工业区**512一社会信用代码914403003593258488。法定代表人：林育光。申请人林文铃与被申请人深圳市集创码头文化实业有限公司、林育光、刘丽琴、深圳市昌利隆贸易有限公司、深圳市康鸥养殖业发展有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司、深圳市宝来投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值973333元（人民币，下同）的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号2997499041320200009431诉讼财产保全责任保险保单，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市集创码头文化实业有限公司、林育光、刘丽琴、深圳市昌利隆贸易有限公司、深圳市康鸥养殖业发展有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司、深圳市宝来投资有限公司所有的价值973333元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇二〇年七月十日书记员  张淑惠
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保154号王丽艳：与婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保154号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘洪娟，女，1977年8月27日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市掖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘洪娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘洪娟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计192277.72元（其中本金140255.99元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘洪娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘洪娟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计197077.02元，其中本金140235.99元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计197077.02元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由被告刘洪娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4766号申请执行人陈道原，男，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人刘靠，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人陈道原与被执行人刘靠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初716号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈道原向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人刘靠偿还申请执行人陈道原各款项共计72000元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人刘靠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘靠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘靠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘靠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人刘靠所有的车牌号为浙Ｇ9××**的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人刘靠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘靠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘靠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈道原。本院认为，被执行人刘靠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4766号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月七日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督87号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：李雪萍，女，1968年12月23日出生，汉族，户籍住所地：广西钦州市钦**。 被申请人：黎树新，男，1973年6月4日出生，汉族，户，户籍住所地：广西容县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人李雪萍、黎树新申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督87号支付令，限令被申请人李雪萍、黎树新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督87号支付令自行失效。 申请费316元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦琨英
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初550号原告姚明，男，1965年10月27日出生，汉族，住新沂市。被告江苏省新沂市新店镇人民政府，住所地新沂市新店镇小湖街。法定代表人张静，该镇党委书记。本院在受理原告姚明诉被告江苏省新沂市新店镇人民政府不履行法定职责一案后，经新沂市司法局组织协调化解，原告申请撤回起诉。本院认为，原告姚明申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚明撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长 李瑞超审 判 员 张 勇审 判 员 陈国旭法官助理 武 艳二〇二〇年七月三十日书 记 员 王**宇
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3096号 原告:卜某，住锡林浩特市。 被告：张某，住锡林浩特市。 原告卜某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，因原被告之间达成了和解协议，故原告卜某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卜某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩莉莉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1090号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：孔林，女，汉族，1965年10月26日出生，户籍地河南省光山县。关于孔林非法吸收公众存款罪一案，本院（2017）苏0106刑初1048号刑事判决书已经生效，因其未在指定的期限内自动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：拍卖阜阳市瑞祥建材有限公司名下的位于安徽省阜阳市颍泉区西侧土地及附着物。本裁定书送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  刘春晓二〇二〇年七月二十日书记员  徐佳慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5444号 申请执行人王晓可,男,1995年8月12日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人魏升东,男,1983年1月17日出生,汉族,住青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人魏升东银行存款人民币275350元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林春铧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2679号之一 申请执行人：张锋，男，1983年8月17日出生，汉族，住陕西省渭南市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：南安市柏维娅卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇工业区，统一社会信用代码：91350583050333495U。 法定代表人：卢天星。 本院在执行申请执行人张锋与被执行人南安市柏维娅卫浴发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，通过司法查控系统冻结被执行人南安市柏维娅卫浴发展有限公司的银行账户。现申请执行人张锋以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人南安市柏维娅卫浴发展有限公司的强制措施。该申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执2679号案件的执行； 二、解除对被执行人南安市柏维娅卫浴发展有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月一日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执829号之二申请执行人：吴必付，男，1952年12月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：戚为年，男，1962年12月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人吴必付与被执行人戚为年借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0923民初3925号民事判决书，向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人戚为年位于阜宁县阜城街道条河村新建条河农贸市场1#楼底层门市房东边第一间（由南向北）。二、查封期限为三年，时间从2020年7月23日至2023年7月22日止。三、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  朱丽雯二〇二〇年七月二十三日书记员  李新宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初936号原告：孙志超，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊芳，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：周玉良，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。原告孙志超与被告周玉良合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。孙志超向本院提出诉讼请求：判令被告周玉良退还原告材料款合计128582.83元。事实和理由：关于中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司在阿荣旗、莫力达瓦达斡尔自治旗、鄂伦春自治旗三个旗县的通讯管道施工工程，原、被告于2016年4月30日签订了施工协议书,原告将其于2015年承建的呼伦贝尔移动通信新建城域网管道工程未完工部分(阿里河、莫力达瓦、阿荣旗镇内包括乡下五个城镇)转由被告负责完成，被告因此领走了项目所需的全部材料，材料价款为578860元。但是通过建设项目结算审计定案表可知,该项目核算后实际金额应为493125.57元,因此，被告应当退还材料款85733.43元（应退还类型为梅花管七孔76608.43元,井具9125元,共计85733.43元）。通过建筑安装工程费用决算表、建设项目工程材料平衡表(甲供)等可知位于××里、鄂伦春宾馆至噶仙福祥园新建管道、宜兰艾丽小区北门新建管道是由原告孙志超实际施工的,因此该部分施工材料款被告应当返还给原告,该部分包括梅花管七孔3664.4元(3480×10.53元),井具6205元(17×365元),共计42849.4元。以上合计128582.83元。综上所述,原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。本院经审查认为，孙志超和周玉良分别作为甲、乙双方签订了施工协议，约定甲方孙志超将其2015年承建的呼伦贝尔移动通信新建城域网管道工程未完工部分(阿里河、莫力达瓦、阿荣旗镇内包括乡下五个城镇)转由乙方周玉良负责完成，工程款每公里82000元（包括顶管）。根据庭审查明的事实，该项目工程施工材料由发包方中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称移动公司）提供，而与移动公司签订建设项目工程材料平衡表（甲供）并经手领取施工材料的是孙志超，与移动公司进行建设项目结算审计定案的施工单位是案外人中通国脉通信股份有限公司，均非周玉良。由此可知，本案中，孙志超既未提供有效证据证明已将涉案材料款全部交给周玉良，亦未提供证据证明其已代替周玉良将该涉案材料款退还给移动公司，因此，即便涉案工程经过结算审定后，能够确认施工方应退还剩余的材料款，其主张权利的主体亦应是移动公司，而非孙志超。综上所述，本案中，孙志超不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告孙志超的起诉。案件受理费1435.83元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙 丽 丽二〇二〇年七月十五日书记员 白萨日娜附：本裁定所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院 口 头 撤 诉 裁 定 案由：买卖合同纠纷 开庭时间：二O二O年六月二十二日 地点：新都法院 审判员  ：黄金 书记员  ：刘洋 案号：（2020）川0114民初503号 原告：谢雪梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：翁生洪，男，1982年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：法官，我方与被告翁生洪买卖合同纠纷一案，根据民事诉讼法的相关规定，我方现申请撤回起诉。 审：你方的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准许谢雪梅撤回起诉。 案件受理费2686元、公告费300元，由谢雪梅负担。 审：本案口头裁定记入笔录，不再向你方送达书面裁定书，你是否听清？ 原告：听清，无异议。 审：核对笔录无异后签字，闭庭。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1520号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄梅英，女，1963年11月23日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人黄梅英劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执101号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁某，执行董事兼经理。委托代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：金某，女，住宁夏同心县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行金某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第97938号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第97938号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇二〇年七月十日书记员 张 华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1685号 原告：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市晋安区塔头路真望大厦**，统一社会信用代码:91350100674004593Q。 负责人：倪文平，总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 被告：汤陈辉，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：杭州快智科技有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28~******楼**统一社会信用代码:913301060567201548。 法定代表人:赵辉，总经理。 原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司与被告汤陈辉、杭州快智科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告垫付的车辆损失赔偿款185400元及施救费150元，共计185550元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告赔付之日起至付清该款项之日止的利息（自2019年9月16日暂算至2019年10月15日为650.2元）；2、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日凌晨，被告汤陈辉受被告杭州快智科技有限公司（滴滴代驾）指派为案外人周道平提供代驾服务。代驾过程中，被告汤陈辉将闽Ａ×××××车辆驾驶至金州南路时，因将车辆驶入积水路段，而导致车辆泡水熄火受损。闽Ａ×××××车辆被保险人为周道平，车辆投保有车辆损失险256300元及不计免赔险，事故发生在保险期间（2018.8.4-2019.8.4）。经原告方定损，车辆闽Ａ×××××泡水全损，损失金额为256300元，其中车辆残值为70900元。原告与周道平签订了一次性定损协议，并已根据该协议向被保险人周道平进行了赔偿，赔偿金额为185400元。另有车辆施救费150元，原告合计赔付185550元。原告方认为，被告汤陈辉系被告杭州快智科技有限公司指派的代驾人员，因此两被告应对其驾驶行为导致的损失承担赔偿责任。原告方作为车辆的承保人，在对被保险人进行赔偿后有权在赔付金额范围内过错人进行追偿。 本院经审查认为，被告杭州快智科技有限公司仅是滴滴出行平台的运营方，其仅为代驾信息的提供者，而非代驾服务的提供者，而被告汤陈辉系代驾服务提供者聘请的劳务人员，本案原告应向代驾服务的提供者主张权利，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的起诉。 案件受理费4024元，退还原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年七月二日 法官助理黄灵庄 书记员高佳倩
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执恢105号汉中市路华汽车贸易有限责任公司汉中微商商贸有限公司、李纯奇、陈尚莲：汉中市路华汽车贸易有限责任公司与汉中微商商贸有限公司、李纯奇、陈尚莲追偿权纠纷执行一案，申请恢复执行标的共计1394858.38元。经本院立案执行，双方当事人自行达成执行和解协议。现已执行到位本金1000000元、执行费14946元。未执行到位的金额379912.38元（其中本金217658.43元、利息17426.05元、应支付偿贷款案件执行费15938元、受理费16046元及公告费5000元）申请执行人申请放弃。本院已于2020年7月14日将该款转付给汉中市路华汽车贸易有限责任公司。至此，汉中市路华汽车贸易有限责任公司向本院申请执行的（2017）陕0702民初3256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1365号胡延夺:你(单位)诉与孔德龙生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘兆君二〇二〇年七月三日书记员  关雨婷
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异55号 案外人：杨会会。 申请执行人：中国一冶集团有限公司。 法定代表人：宋占江。 委托诉讼代理人：史志军。 委托诉讼代理人：杨本龙。 被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市九合投资有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。 法定代表人：高峰。 湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人杨会会不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨会会称，位于包头市昆区“****”住宅小区**号楼***室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付房款214722元。在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。 杨会会为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.杨会会与九合置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.九合置业公司向杨会会出具的购房款收据；3.银行转账凭证；4.杨会会的个人身份信息，以证明其所述上述事实。 申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。 本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含杨会会主张权利的九合置业公司“****”住宅小区**号楼***室的房屋一套。2019年7月27日，本院依法在九合置业公司“****”商住小区发布（2018）鄂12执119号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。 另查明，杨会会于2012年3月27日与九合置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了九合置业公司开发的“****”商住小区**号楼***室的商品房一套，面积115.90㎡，总价款355581元。杨会会已支付购房款214722元。在本院发布执行公告后，杨会会按《公告》要求，将购房余款140859元汇入本院账户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，杨会会在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了部分价款，在本院发布执行公告后又将剩余购房款按照法院要求交付执行，故杨会会提出本院查封的“****”住宅小区**号楼***室房屋系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十九条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）鄂12执119号执行裁定中，对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“****”住宅小区**号楼***室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 徐 庆 审判员 吕 莉 二〇二〇年七月三日 书记员 黄彪元
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2209号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：谢昭国，男，汉族，1970年3月21日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢昭国信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宇红到庭参加诉讼。被告谢昭国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金372150.18元、利息8326.49元及费用204939.84元（利息、费用按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日）；2、判令被告承担本案律师费4500元；3、判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月24日向原告提交《信用卡申请表》申领信用卡，并与原告签订《领用合约》。原告向被告核发了卡号为62×××20的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用款逾期部分未按领用合约的约定进行清偿。经原告多次催促，仍拒不归还欠款。截至2019年7月20日，被告共结欠本息及其他费用共计585416.51元。被告谢昭国未应诉、答辩。经审理查明，被告谢昭国于2013年4月24日签署《民生白金理财信用卡申请表》和《民生白金理财信用卡领用合约》，向原告申请信用卡。在申请表上，被告声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约对利息、费用等有如下约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。领用合约后附的《白金理财信用卡收费标准》载明：主卡年费1500元，附属卡年费750元；透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易额的1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低为10元；交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；信用卡转账视为预借现金。2016年11月15日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，被告激活信用卡后开始持卡消费，期间还办理了账单分期业务，须向原告支付分期手续费。因被告未能按时还款和支付费用，产生了利息和违约金。截至2019年7月20日，被告欠原告本金372150.18元（包括取现本金23367.58元和分期已摊未还本金348782.6元）、利息8326.49元、分期手续费173655.69元和违约金31284.15元。分期手续费已提前结算，利息和违约金须继续计收。另查明，原告为本案诉讼支出律师费4500元。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡领用合约和章程行使权利、履行义务。被告谢昭国持卡消费出现透支，并办理了账单分期业务，由此产生了相应的利息和分期费用，因其未能依约按时足额还款，还产生了违约金。原告主张被告还本付息、支付相应费用和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的4500元律师费符合合约约定，本院亦予以支持。被告谢昭国未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢昭国于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金372150.18元和分期手续费173655.69元，并支付暂计至2019年7月20日的利息8326.49元和违约金31284.15元【利息和违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定和中国人民银行的规定继续计算至实际清偿之日止】；二、被告谢昭国于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4500元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9699元（原告已预交），由被告谢昭国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  谢启峰人民陪审员  张燕英二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执651-2号 申请执行人晏艳珍，女，1961年8月2日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人丁显红，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省罗田县 本院在执行申请执行人晏艳珍与被执行人丁显红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月12日查封了丁显红在罗田县凤山镇城南新区有房屋一套。现因双方已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁显红在位于罗田县凤山镇城南新区，不动产证号是鄂（2019）罗田县产权第00014**房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十ー日 书记员朱涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52764号原告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****0-1608-1610。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：申栋，男，北京中融信融资担保有限公司职员。被告：林金茂，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。原告北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）与被告林金茂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中融信公司的委托诉讼代理人申栋到庭参加了诉讼，被告林金茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中融信公司起诉请求：1.判令林金茂返还中融信公司借款本金34万元。2.判令林金茂支付自2015年6月29日至2015年7月1日间的逾期罚金（以50万元为基数，按年利率24%标准计算）；支付自2015年7月2日至2015年7月13日的逾期罚金（以45万元为基数，按年利率24%标准计算）；支付自2015年7月14日至2015年9月17日的逾期罚金（以35万元为基数，按年利率24%标准计算）；以上共计17266元。3.支付自2015年9月18日至足额偿还剩余欠款之日止的逾期罚金（以34万元为基数，按年利率24%标准计算）。4.判令林金茂承担本案诉讼费用。主要事实及理由：2015年5月12日，中融信公司与林金茂签署《借款及担保协议》，林金茂通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）网贷平台向平台投资人借款100万元，借款期限30天，由中融信公司为林金茂向投资人借款提供担保服务。林金茂于2015年5月29日收到借款本金100万元整，上述借贷期限届满前，林金茂曾提前偿还投资人借款本息502608.02元，借款期限届满后，由于林金茂无力偿还，中融信公司通过链家公司平台账户履行了代偿义务，于2015年6月29日向投资人担保代偿借款本息503287.61元。后林金茂于2015年7月1日、2015年7月13日、2015年9月17日分别还款5万元、10万元、1万元，剩余款项至今未还。综上，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林金茂未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：中融信公司原名称为北京中融信担保有限公司，后经核准更名为现名称。2015年5月12日，林金茂（甲方、借款人）、链家公司（乙方、平台方）、中融信公司（丙方、担保方）签订《借款及担保协议》，约定：甲方有借款需求，有意建立借贷关系；乙方拥有链家网网站的经营权，借款方在链家网发布借款信息，乙方为借款方推荐投资人；丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见；借款金额100万元，借款期限30天，自甲方收到借款之日起计算，借款利率为0.67％/月；签署本协议当日，甲方应一次性支付借款利息共计6700元整；乙方收取平台服务费，签署本协议当日，甲方应一次性支付平台服务费5000元；丙方收取担保评审费，签署本协议当日，甲方应支付担保评审费13300元；丙方须为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，并提供担保；甲方逾期未还款导致丙方向投资人履行担保代偿义务后，则丙方自然享有甲方相应的债权及因借款方逾期而带来的违约金及罚息等其他费用追偿权；若借款期限届满甲方未能按时足额偿还本息的，甲方应向丙方支付罚金，罚金计算方法如下：逾期罚金＝（全部借款本金＋未偿还本金部分的利息）×24％/年×逾期天数/365天。2015年5月29日，林金茂收到借款100万元整。依据中融信公司提交的由易智付科技（北京）有限公司出具的放款及代偿明细表显示，截至2015年6月24日，林金茂通过平台向投资人还款共计502608.02元；至2015年6月29日，林金茂未能偿还剩余款项，中融信公司履行代偿义务偿还投资人款项共计503287.61元。2015年7月1日、2015年7月13日、2015年9月17日，林金茂通过银行转账向中融信公司分别支付5万元、10万元、1万元。上述事实，有《借款及担保协议》、放款及代偿明细表、银联小票及当事人陈述等予以佐证。本院认为：林金茂与中融信公司签订的《借款及担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。林金茂收到各出借人出借的款项，但未能依约还款，中融信公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向各出借人承担了保证责任，代偿了林金茂的借款本息。中融信公司代偿后，有权就代偿款项向林金茂追偿。林金茂于2015年7月1日、2015年7月13日、2015年9月17日向中融信公司偿还部分款项后，剩余款项未予偿还，应当根据合同约定支付相应期间的逾期罚金。故对于中融信的诉讼请求，本院予以支持。林金茂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金茂于本判决生效后七日内支付原告北京中融信融资担保有限公司借款本金34万元；二、被告林金茂于本判决生效后七日内支付原告北京中融信融资担保有限公司自2015年6月29日至2015年7月1日间的逾期罚金（以50万元为基数，按年利率24%标准计算）、自2015年7月2日至2015年7月13日的逾期罚金（以45万元为基数，按年利率24%标准计算）、自2015年7月14日至2015年9月17日的逾期罚金（以35万元为基数，按年利率24%标准计算），以上共计17266元；三、被告林金茂于本判决生效后七日内支付原告北京中融信融资担保有限公司自2015年9月18日至实际付清之日止的逾期罚金（以34万元为基数，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费260元，均由被告林金茂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  张开力审判员  李林强二〇二〇年七月三十日书记员  李明磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：马晓宁，女，1987年12月28日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁市辽阳市白塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马晓宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告马晓宁经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计79530.70元（其中本金69092.19元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告马晓宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马晓宁未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计82409.62元，其中本金66042.19元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计82409.62元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告马晓宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹