wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异259号 申请人：广州澳洋天成投资发展有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢112号。 法定代表人：董海威。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：肖易儒，广东法盛律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 被执行人：增城市贸易公司，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路15号4楼。 法定代表人：王淑华。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州澳洋天成投资发展有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第244号案件的申请执行人变更为广州澳洋天成投资发展有限公司，并提交：1、（2002）增法经初字第1472号《民事判决书》；2、（2003）增法执裁字第98号《民事裁定书》；3、（2019）粤0118执异135号《执行裁定书》；4、编号为“DFGD201701296”的《单户资产转让协议》；5、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》；6、2019年12月12日羊城晚报A6版《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2003）增法执字第244号案件的执行依据为（2002）增法经初字第1472号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市贸易公司在判决发生法律效力之日起15日内向原告中国银行增城市支行偿还借款170万元及利息；增城市经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。由于增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第244号。在执行过程中，被执行人增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年6月28日作出（2019）粤0118执异135号《执行裁定书》，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2003）增法执字第244号案件的申请执行人。2020年4月2日，广东粤财资产管理有限公司与申请人广州澳洋天成投资发展有限公司签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给广州澳洋天成投资发展有限公司，并于2019年12月12日在羊城晚报A6版刊登《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州澳洋天成投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州澳洋天成投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州澳洋天成投资发展有限公司为（2003）增法执字第244号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈月玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1818号 原告：杨朝祥，男，1969年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 被告：肖卫华，男，1976年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杨朝祥诉被告肖卫华民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨朝祥到庭参与诉讼，被告肖卫华经本院于2020年4月28日在《黔西南日报》第8968号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨朝祥向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金10500元及利息，利息按年利率6%从2018年7月22日起计付至借款清偿完毕之日止，截至起诉之日已产生利息600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，被告向原告出具借条借款10500元，约定借款期限1个月。原告以现金方式将借款交付被告。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告肖卫华未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告为借款人向原告出具借条一份向原告借款，借条载明：“今向杨朝祥借到人民币壹万零伍佰（百）圆（10500元），期限为一个月。”庭审中，原告自述10500元中10000元为借款本金，其余500元为1个月的利息，该10000元借款系以现金方式交付被告，由此，原告变更诉请要求被告偿还借款本金10000元。现原告持该借条以向被告索款无果为由诉至本院。 原告于庭审中就其提交借条为复印件的问题，其于庭审后在法庭给予的期限内提交了借条原件，经核对无异，已附卷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，被告虽未到庭，但此有原告提交其向原告出具的借条在卷证实，该借条载明了借款人、出借人、借款金额、借款期限，符合民间借贷基本特征，双方债权债务关系成立。双方约定借款期限一个月，但被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任。关于偿还的金额问题，借条虽载明借款金额为10500元，但原告于庭审中自认借款本金为10000元，并以此为变更后的诉讼主张，故本院予以支持。关于原告主张的利息问题，就借条中载明的500元，原告称系一个月的利息，原告已在庭审中放弃，对其主张从2018年7月22日按月利率6%计付利息的问题，因双方未约定，应视为不支付利息，加之原告出借本案借款前，有银行贷款，存在高利转贷嫌疑，故原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨朝祥借款本金10000元； 二、驳回原告杨朝祥其余诉讼请求。 案件受理费78元，公告费600元，共计678元，由被告肖卫华承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 杨 华 人民陪审员 李 琼 人民陪审员 宋功维 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 张 阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异247号 申请人：广州澳洋天成投资发展有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢112号。 法定代表人：董海威。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：肖易儒，广东法盛律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 被执行人：增城市包袋厂，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路5号。 法定代表人：廖金叶。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人增城市包袋厂、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州澳洋天成投资发展有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第1305号案件的申请执行人变更为广州澳洋天成投资发展有限公司，并提交：1、（2001）增法经初字第708号《民事判决书》；2、（2002）增法执裁字第277号《民事裁定书》；3、（2019）粤0118执异129号《执行裁定书》；4、编号为“DFGD201701298”的《单户资产转让协议》；5、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》；6、2019年12月12日羊城晚报A6版《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2002）增法执字第1305号案件的执行依据为（2001）增法经初字第708号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市包袋厂在判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国银行增城市支行偿还借款人民币33万元及利息；增城市经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。由于增城市包袋厂、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第1305号。在执行过程中，被执行人增城市包袋厂、广州市增城区经济发展总公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0118执异129号《执行裁定书》，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2002）增法执字第1305号案件的申请执行人。2020年4月2日，广东粤财资产管理有限公司与申请人广州澳洋天成投资发展有限公司签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给广州澳洋天成投资发展有限公司，并于2019年12月12日在羊城晚报A6版刊登《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州澳洋天成投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州澳洋天成投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州澳洋天成投资发展有限公司为（2002）增法执字第1305号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈月玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初979号原告：陈永强，男，汉族，1976年9月8日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：陈新文，男，汉族，1967年3月14日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福。原告陈永强与被告陈新文、江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新文支付原告工程款66万元；2.判令被告陈新文支付原告逾期利息215127元（逾期利息以月息两分，分段计算：96万元自2019年5月31日计算至2020年1月19日，46万元自2020年1月20日暂计算至起诉之日，20万元自2019年2月5日暂计算至起诉之日）；3.判令被告中盛公司对被告陈新文欠付工程款66万元承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担，事实和理由：2017年，被告陈新文以被告中盛公司名义在业主单位承接了南昌航空工业城项目。之后被告陈新文将项目中E101、E301桩基工程交由原告施工。原告依约施工完毕，现该工程验收合格并已交付业主使用。2019年1月22日，原告与被告陈新文就涉案工程办理结算，被告陈新文明确尚欠原告工程款126万元，并承诺所欠工程款将分期支付完毕，逾期计息。后被告陈新文未按约足额付款，截止至起诉之日，仍欠原告工程款66万元。原告认为，被告陈新文未按约付款，严重侵犯了原告合法权益。而被告中盛公司违法将资质借用给被告陈新文，且在业主单位已将涉案工程款支付给被告中盛公司的情况下，则其理应对被告陈新文所欠付工程款承担连带责任。现原告依法提起诉讼，请法院支持原告全部诉求。在提交答辩状期间，被告中盛公司对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，中盛公司并未与原告签订书面合同，本案中无明确合同履行地，应由被告中盛公司住所地人民法院即江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为建设工程合同纠纷，案涉工程项目位于南昌航空工业城，属于南昌高新区行政范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西省中盛建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇二〇年七月六日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8049号 原告：陈金枪，男，1990年6月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈耀欣，男，1959年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈月娥，女，1963年6月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈碰花，女，1988年8月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈某1，女，2010年3月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈某2，男，2014年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈金枪与被告陈耀欣、陈月娥、陈碰花、陈某1、陈某2所有权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈金枪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈金枪撤回起诉处理。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  余嘉丽
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初864号原告：党国全，男，1950年12月9日出生，汉族，住所：河南省孟州市。委托诉讼代理人：马冬霞，女，汉族，1981年10月16日出生，住所同上，系党国全儿媳。被告：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路469号，统一社会信用代码：91410800755185912K（1—1）。法定代表人：刘国强，总经理。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。原告党国全与被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称中国人寿焦作分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员高中祥公开开庭进行了审理。原告党国全及其委托诉讼代理人马冬霞与被告中国人寿焦作分公司之委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党国全的诉讼请求是：1．由被告中国人寿焦作分公司立即给付××保险金20,000元；2．案件受理费用300元，由被告中国人寿焦作分公司承担。事实与理由：2001年11月20日，党国全作为投保人为自己向中国人寿焦作分公司投保，订立一份康宁终身保险合同。合同约定：每年交纳保险费1,310元，基本保险金额10,000元，被××在本合同生效（或复效）之日起180日后初次发生、××时，按基本保额的2倍给付××保险金，××或手术之一：××（心肌梗塞）。合同成立后，依照约定每年缴纳保险费。2019年12月11日，原告党国全因身体不适到河南省胸科医院住院治疗，××、二尖瓣后叶脱垂重度关闭不全、××。经手术治疗后，原告党国全于2020年1月14日出院。原告党国全所患××。但是，被告中国人寿焦作分公司不予理赔拒绝给付××保险金20,000元。被告中国人寿焦作分公司辩称：该与原告党国全之间存在着人寿保险合同关系，××范围。原告党国全所患××，××范围内。原告党国全所诉主张，不构成保险理赔。双方订立合同继续有效，对方继续缴纳保险费用，按照合同约定继续享有合同约定的权利。经审查，根据双方的诉辩意见，本案的案件事实归纳如下：2001年11月10日，原告党国全作为投保人以自己为被××向被告中国人寿焦作分公司投保，与被告中国人寿焦作分公司签订了一份康宁终身保险合同。合同约定：个人保险投保单载明：“保险金额10,000元，保险期间终身，交费期间20年/至70岁，交费方式年交，标准保险费1,310元，保险费合计壹仟叁佰壹拾元整，首期交费1,310元，投保人声明‘××已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保障声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守’，投保入党国全于2001年11月10日申请投保并签名落款，××核保员落款加盖‘同意承保’章。”保险条款载明：“合同自××同意承保、收取首期保险费并签发保险单之次日开始生效；在合同有效期内，被××在合同生效（或复效）之日起180日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××按照基本保额的2倍给付××保险金，给付责任即行终止；××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，合同继续有效；保险费交费方式为趸交、年交、半年交，分期交付的交费期间分为10年和20年；××指：一、××（心肌梗塞）；二、冠状动脉旁路手术；……注释：1．××（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其确诊必须同时具备下列条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图；②血液内心脏酶素含量异常增加；××状，但心绞痛不在合同的保障范围之内；2.冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉××的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术，但其它手术不包括在内。”保险单载明：“投保人、被××党国全，交费方式年交，交费日期每年11月20日，险种康宁终身保险，保险金额10,000元，保险期满日终身，保险费（标准）1,310元，交费期满日2021年11月19日，合同生效日期2001年11月20日。”2019年12月11日，原告党国全因自感身体不适，入住河南省胸科医院治疗。经诊断确诊：××、二尖瓣后叶脱垂重度关闭不全、三尖瓣轻度关闭不全、××。住院期间，行“二尖瓣成形术+三尖瓣成形术+心脏表面临时起搏器植入术”。术后恢复顺利。医嘱3个月后复查，不适随诊。2020年1月14日出院。原告党国全据此认为××、手术治疗属于保险合同约定的××，遂向被告中国人寿焦作分公司申请理赔。被告中国人寿焦作分公司于2020年5月11日以“（合同约定的）××理赔范围内不包括二尖瓣后瓣脱垂伴重度关闭不全”为理由，不予受理，并向原告党国全发出了书面《不予受理通知书》。原告党国全对被告中国人寿焦作分公司的不予受理决定持有疑义，遂于2020年5月14日向法院起诉，主张请求被告中国人寿焦作分公司给付××保险金20,000元。上述案件事实，原告党国全提供了以下证据材料：个人保险投保单、康宁终身保险条款、保险单、诊断证明书、住院证、病历、出院证、住院收费票据、（××）不予受理通知书。经质证，被告中国人寿焦作分公司对于上述证据材料的真实性、相关性、合法性不持异议。经审查，对原告党国全提供的上述证据材料的证据效力，本院予以确认。除此，原告党国全继续提供了（2014）孟民一初字第00044号民事调解书，意在证明该第00044号民事调解书的涉案当事人与××一样，通过法院调解已经获得赔偿，自己也应获得理赔。经质证，被告中国人寿焦作分公司提出异议认为原告党国全提供的民事调解书，与本案案件事实不具有相关性，不能证明本案的任何问题。经审查，本院认为被告中国人寿焦作分公司提出的异议理由成立，原告党国全提供的这一证据材料的证据效力，本院不予确认。被告中国人寿焦作分公司提供了康宁终身保险条款一份。经质证，原告党国全对此不持异议。经审查，与原告党国全提供的康宁终身保险条款内容一致，该证据材料的证据效力予以确认。双方当事人的争议焦点为：××、二尖瓣后叶脱垂重度关闭不全、××症，××范围之内？原告党国全认为××、二尖瓣后叶脱垂重度关闭不全、××范围之内。被告中国人寿焦作分公司认为，原告党国全此次所患××范围之内。本院认为，双方当事人在平等之基础上经自愿协商一致订立的并已生效的人寿保险合同，对双方当事人均具有法律拘束力。双方当事人应当按照合同的约定享有（主张）自己的权利、履行自己的义务。结合本案，依照合同，××的范围约定，明确、具体。原告党国全所患××”约定的范围之内。原告党国全主张理赔，不符合合同约定。基于此，原告党国全的诉讼请求，本院不予支持，应当予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告党国全的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告党国全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年七月二十七日书记员  刘春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11881号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：林燕华，女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林庆唐，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系被告配偶。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告林燕华的委托诉讼代理人林庆唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170925001078号。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日发放贷款310000元，被告从2019年9月26日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金131870.86元、利息(含罚息)24102.39元、复利2367.62元。（九）律师费：原告于2020年3月2日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金131870.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月2日利息（含罚息）24102.39元，复利2367.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：承认欠款事实，对欠款本金无异议，对律师费无异议，但认为利息过高，目前经济困难，暂时没有偿还能力。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金131870.86元及其利息、逾期利息以及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息、罚息和复利的计算标准问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131870.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月2日，利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由被告林燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月三十日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11085号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：邓军剑，男，1963年8月20日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓军剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告邓军剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180706000451号。（三）借款金额：244000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日发放贷款244000元，被告从2019年7月6日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金183023.69元、利息(含罚息)40914.76元、复利5663.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金183023.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日利息（含罚息）40914.76元，复利5663.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓军剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金183023.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日，利息（含利息、罚息）为40914.76元，复利为5663.19元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取计2173元，由被告邓军剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三十一日书记员  田淑娴
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初3106号 原告：刘越，男，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：洪玉柱，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 两原告共同委托诉讼代理人：梁海旺，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：陈晔，男，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘越、洪玉柱与被告陈晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘越、洪玉柱于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘越、洪玉柱在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘越、洪玉柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘越、洪玉柱负担。 审判员  陈习 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执175号之一 申请执行人深圳市鸿盛达金属材料有限公司,住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢通州工业园B栋一楼一区，统一社会信用代码91440300553880503C。 法定代表人赵奇玲。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 申请执行人深圳市鸿盛达金属材料有限公司与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30587号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月一日 书记员  王少枫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14747号原告深圳市福田区金灵创艺造型工作室，地址深圳市福田区华强北街道华强北路群星广场B座1601室，统一社会信用代码92440300MA5DA7G626。经营者夏长平。被告张昭，男，汉族，1981年8月6日出生，住深圳市龙华区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了独任审理。原告的经营者夏长平到庭参加诉讼，被告张昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告承包原告金灵创艺造型工作室的装饰工程。原告通过微信给被告支付2000元订金。被告在了解原告想要的装修效果情况下，准备购买的装修材料与原告要求不符。原告得知后，又反复与被告沟通想要的装修材料样式，并发淘宝链接要求被告采用指定样式。被告虽口头答应，但依然按照自己的意愿订购装修材料。因被告未按原告要求购买材料，无法达到原告想要的装修效果，原告欲与被告解除合约，要求被告退还订金2000元，被告以交付装修材料订金为由柜不退还。原告请求判令：1、被告向原告退还装修订金2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：深圳市福田区金灵创艺造型工作室系个体工商户，2016年4月7日成立，原告系其经营者。2019年10月，原告与被告通过微信聊天达成了关于装修工作室的协议。2019年10月19日，原告通过微信向被告转账支付2000元作为订金。其后，双方对于装修材料、装修效果产生争议，原告遂向被告提出解除装修合同，但被告拒不返还订金。原告主张，其已经另觅他人完成工作室装修，但被告至今未退还订金，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的改签协议、聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依约行使权利和履行义务。但原、被告在装修合同的实际履行过程中发生争议，原告已通过微信向被告提出解除合同，被告依法应当返还收取的订金款项。原告诉请被告返还订金2000元，诉讼理由成立，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权利及诉讼权利之放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昭应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区金灵创艺造型工作室返还款项2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年七月十日书记员  戴 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11891号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄少芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄少芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928001446号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款300000元，被告从2019年7月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金132109.59元、利息(含罚息)31458.88元、复利3879.66元。（九）律师费：原告于2020年3月2日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金132109.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）31458.88元，复利3879.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月3日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄少芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金132109.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为31458.88元，复利为3879.66元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄少芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由被告黄少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月十六日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11794号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：李凤娟，女，1969年11月25日出生，满族，住广东省佛山市南海区。被告：陈宪刚，男，1968年3月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李凤娟、陈宪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月9日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银广州贷字2018第SW20180408000042号），甲方（借款人）为被告李凤娟，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：700000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率12.4%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2018年4月9日，原告（乙方、债权人）与被告陈宪刚（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与李凤娟（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银广州贷字2018第SW20180408000042号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2018年4月9日向被告李凤娟发放贷款700000元。之后被告李凤娟没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告李凤娟尚欠借款本金582664.24元、利息（含罚息）82766.04元、复利8321.37元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告李凤娟归还原告借款本金582664.24元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）82766.04元、复利8321.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈宪刚对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李凤娟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李凤娟偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈宪刚与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告陈宪刚对被告李凤娟的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告陈宪刚承责后，有权向被告李凤娟追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金582664.24元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）82766.04元、复利8321.37元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告陈宪刚对被告李凤娟的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告李凤娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10074元、减半收取5037元，保全费3660元，由被告李凤娟负担，被告陈宪刚负连带清偿责任（被告陈宪刚承责后，可向被告李凤娟追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1585号原告：梁天琴，女，汉族，1971年6月8日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：付冰杰（原告梁天琴女儿），女，汉族，1993年10月26日出生，住河南省正阳县。被告：正阳县良子健身有限公司。法定代表人：胡亚蕾，该公司总经理。原告梁天琴与被告正阳县良子健身有限公司物件损害责任纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现本案争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由何希贵担任审判长，审判员吴立风、审判员李亮共同组成合议庭进行审理。审判员  吴立风二〇二〇年七月十日书记员  黑鲁豫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9395号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：叶锦文，男，1968年9月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告叶锦文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款40062.17元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息1818.63元、罚息4809.24元、复利249.29元，从次日起至清偿之日止，罚息以40062.17元为基数、复利以1818.63元为基数，均按年利率15.50％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告叶锦文未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年3月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率15.50％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年3月17日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年3月17日、到期日2020年3月17日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月9日，拖欠借款40062.17元、利息1818.63元、罚息4809.24元、复利249.29元未清偿。经审查，被告在2019年10月期至2020年2月期的还款日，分别拖欠借款6464.67元、6548.17元、6632.75元、6718.43元、6805.21元；利息517.47元、433.97元、349.39元、263.71元、176.93元。至借款到期日2020年3月17日，合计拖欠借款40062.17元、利息1818.63元。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款与利息合理，本院予以支持。对于自2019年10月21日至2020年3月17日期间的罚息与复利，应分别以每期未付的借款与利息为基数，均按年利率15.50％上浮50％计算，并且利息、罚息及复利的合计，不得超过以40062.17元为基数按月利率2％计算的数额。自2020年3月18日起罚息与复利合计应以40062.17元为基数按月利率2％计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶锦文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款40062.17元、利息1818.63元及罚息、复利（自2019年10月21日至2020年3月17日止的罚息与复利，分别以每期未付的借款与利息为基数，自逾期之日起，均按年利率15.50％上浮50％计算，但利息、罚息及复利的合计，不得超过以40062.17元为基数按月利率2％计算的数额；自2020年3月18日起至清偿之日止，罚息与复利的合计以40062.17元为基数按月利率2％计算）；二、被告叶锦文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取441元、财产保全费450元，合计891元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告叶锦文负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执777号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，营业场所天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人：郭金水，职务，行长。被执行人：刘宝盾，男，1955年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人刘宝盾借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年7月5日作出（2018）津0114民初7353号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执777号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人刘宝盾借款合同纠纷一案中，执行标的金额65661元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人刘宝盾名下无车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。冻结并扣划被执行人名下银行存款及互联网银行存款共4928.64元。在执行过程中被执行人履行了部分义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十九日书记员 高 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11772号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：杨立华，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：王丹，女，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨立华、王丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。两被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《个人信用额度贷款合同》签订时间：2014年8月25日甲方（额度申请人）为被告杨立华，乙方（额度授予人）为原告，内容：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（二）原告与被告杨立华于2016年11月7日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20161031006378）号。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：年利率15.12%。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（七）违约条款：从逾期之日起，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（八）《保证担保合同》签订时间：2016年11月7日，甲方（保证人）为被告王丹，乙方（债权人）为原告。内容：为了保证乙方与杨立华（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年11月10日到2026年11月10日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务履行。甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。上述债务本金最高（余额）为450000元。（九）合同履行：原告于2016年11月10日依约向被告杨立华发放贷款450000元，还款方式为等额还款，之后被告杨立华未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2020年7月1日，被告杨立华尚欠原告借款本金378328.94元、利息（含罚息）38785.12元、复利2952.7元。（十一）原告诉讼请求：1、被告杨立华立即偿还原告借款本金378328.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月1日利息（含罚息）38785.12元，复利2952.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告王丹对被告杨立华的第一项债务承担连带保证责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告杨立华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告杨立华偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告王丹签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证合同关系，成立并有效。因此，原告现诉请被告王丹应对被告杨立华的全部借款本息承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金378328.94元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）38785.12元、复利2952.7元；自2020年7月2日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计付罚息］；二、被告王丹对被告杨立华上述第一项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告杨立华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7130元，减半收取3565元，由被告杨立华负担，被告王丹承担连带责任（被告王丹承责后，可向被告杨立华追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1582号原告：呼伦贝尔市扎兰屯市雅尔根楚宏亮农资经销处，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。业主：孙福贵，男，1979年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：杨志国，男，1988年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告呼伦贝尔市扎兰屯市雅尔根楚宏亮农资经销处（以下简称宏亮农资经销处）与被告杨志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏亮农资经销处的委托诉讼代理人吕和文，被告杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏亮农资经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款36021元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日、6月8日、6月14日，被告分三次在原告处赊购农药、化肥等欠款共计36021元，此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告还款。杨志国辩称，认可与原告之间存在买卖合同关系，但不认可原告的起诉数额，尚欠原告24000元。因为使用原告的农药导致答辩人耕种的作物减产，双方纠纷未解决，故不同意给付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了证据1、宏亮农资传票收据三份，证明被告三次在原告处购买化肥、农药产品的数量、数额，被告对2019年6月8日和6月14日的传票收据认可无异议，被告以只在原告处购买了“锌腐酸二铵”125袋为由，对2019年4月28日传票收据所记载的194袋不认可，本院对被告无争议的两张传票收据予以采信，因被告认可在原告处购买了“锌腐酸二铵”，故对2019年4月28日传票收据予以确认；证据2、手机录音光盘一份，证明被告欠款数额，被告认为其在录音中没有承认欠款数额，故对原告起诉数额不认可，因被告对证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告向本院提交了证据1、明伟农资销售凭证及呼伦贝尔沃丰农业智能精准测土配方服务中心收据各一份，证明被告在某镇某村耕种260亩土地和某镇耕种120亩土地使用化肥情况，原告对该组证据的真实性及用途均不认可，并认为与本案无因果关系，本院认为该组证据证明的问题与本案买卖合同无关，故对其证明的问题不予确认；证据2、光盘一份，证明被告土地因使用原告销售的农药后减产，原告对证据的真实性、合法性及证明的问题均不认可，本院认为，该证据无法证明被告所要证明的问题，故本院不予采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告分三次在原告处赊购农药、化肥。2019年6月8日传票收据记载农药金额为8446元计算错误，实际金额为8416元；2019年6月14日传票收据记载的农药金额为415元。被告购买的“锌腐酸二铵”由原告单位运输，与被告一同运送至被告在某农场的耕地并使用。该品牌“锌腐酸二铵”每袋单价140元，重40公斤。被告在某镇某村耕种260亩地，在某农场耕种356亩地。因2019年6月8日传票收据金额为8446元计算错误，庭审中，原告将起诉标的额变更为35991元。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。本案中，在原告提供的电话录音中，原告主张要求被告偿还欠款36000元时，被告在对己不利的事实下未否认该事实，原告虽提供了没有被告签字的宏亮农资收据，但从本案中双方的交易习惯可以看出，双方之间拿取货物并非以签字的方式进行确认。结合庭审中被告对“锌腐酸二铵”每亩地30至40斤左右用量的陈述，计算其在某农场的356亩地所用化肥的总量与原告起诉的194袋“锌腐酸二铵”斤数比较接近，被告抗辩其在某农场耕种的356亩地使用了其他品牌化肥的事实无法确认。根据原告提供的证据传票收据、电话录音、耕地地亩数量，特别是被告认可2019年6月8日、2019年6月14日两份传票收据的情况下，原告提供的证据与其证明的事实有高度的可能性，可以认定被告欠款的实际金额共计为35991元。综上所述，被告抗辩只欠原告24000元的主张本院不予支持，因被告未提供证据证明已经向原告支付上述欠款，故被告应当给付原告货款共计35991元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杨志国于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市扎兰屯市雅尔根楚宏亮农资经销处货款35991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告杨志国负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇二〇年七月十六日书记员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11866号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：周金成，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告周金成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180124003450号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日发放贷款500000元，被告从2019年8月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金283943.25元、利息(含罚息)55298.3元、复利6340.61元。（九）律师费：原告于2020年3月2日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金283943.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）55298.3元，复利6340.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月3日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283943.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为55298.3元，复利为6340.61元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，减半收取计2935元，由被告周金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月十六日书记员  周泽纯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14715号原告：深圳市曦之玛科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区民治大道58号恒润小居628，统一社会信用代码91440300094366897P。法定代表人：马燕，总经理。委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号，统一社会信用代码91441900053709582L。法定代表人：刘厚德。原告深圳市曦之玛科技有限公司与被告东莞市德尔能新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市曦之玛科技有限公司委托诉讼代理人参加诉讼，被告东莞市德尔能新能源股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市曦之玛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币105000元；2.判决被告向原告支付以所欠货款为基数，按年4.75%的利率标准，自2019年11月1日计算至付清全部欠款之日止的逾期付款损失，暂计算至2019年11月21日止为131.94元；3.判决被告承担本案诉讼费用、保全费、保全担保费。上述一、二项合计人民币105131.94元。本案相关事实原告主张，2018年7月至10月期间，原告按被告要求供应连接器，累计送货105000元，被告一直未回款，原告多次催款后，被告仍以各种理由拒不付款。2019年8月30日，被告向原告出具《曦之玛付款计划书》，确认被告共欠原告货款105000元，将分批向原告付款：10月31日支付50000元，11月29日支付55000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方存在买卖合同关系，原告按约定向被告交付货物后，被告应及时履行支付货款的义务。原告提交了对账单、送货单、付款计划书等证据证明，上述证据相互印证，能形成完整证据链条证明被告尚欠原告105000元货款，故原告诉请被告支付货款本金105000元于法有据，应予支持。关于逾期付款利息，双方并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据付款计划，原告诉请被告支付逾期利息（以105000元基数，按年4.75%的利率标准，自2019年11月1日计算至付清全部欠款之日止），于法有据，应予支持。关于诉讼保全担保费，因并非实现债权必然产生的费用，不应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市德尔能新能源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市曦之玛科技有限公司货款105000元及逾期付款利息（以105000元为本金，按年利率4.75%的标准，自2019年11月1日计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告原告深圳市曦之玛科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、保全费用1045.65元，由东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 张    丹人民陪审员 朱  红  丽二〇二〇年七月二十四日书 记 员 谢佳鑫（兼）书 记 员 刘  晶  慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11751号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：张弦，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：曾艳华，女，1983年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张弦、曾艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银（广州）贷字2017第SW20170908000134）号，甲方（借款人）为被告张弦，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：640000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率13%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2017年10月23日，原告（乙方、债权人）与被告曾艳华（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与张弦（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字2017第SW20170908000134）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2017年10月27日向被告张弦发放贷款640000元。之后被告张弦没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告张弦尚欠借款本金457680.41元、利息（含罚息）52697.88元、复利3931.38元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告张弦归还原告借款本金457680.41元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）52697.88元、复利3931.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告曾艳华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张弦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告张弦偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曾艳华与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告曾艳华对被告张弦的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告曾艳华承责后，有权向被告张弦追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金457680.41元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）52697.88元、复利3931.38元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告曾艳华对被告张弦的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告张弦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8166元、减半收取4083元，由被告张弦负担，被告曾艳华负连带清偿责任（被告曾艳华承责后，可向被告张弦追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1804号 申请人：深圳亚洲电子辅料有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松水斗老围村南工业区B2栋2楼B区，统一社会信用代码91440300MA5D9C9D38。 法定代表人：宋仕义，总经理。 申请人：惠州新亚洲电子辅料有限公司，住所地惠州市惠阳区永湖镇居委会乙湖村地段（厂房B），统一社会信用代码91441303MA51RKH584。 法定代表人：刘萍，总经理。 被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号，统一社会信用代码912301997184373081。 法定代表人：李延平。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初192号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下共计价值人民币558153.48元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十日 书记员 夏金经童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11090号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：石冬明，男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告石冬明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171108000219号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日发放贷款240000元，被告从2019年7月8日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金129662.87元、利息(含罚息)30452.19元、复利4031.27元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金129662.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日利息（含罚息）30452.19元，复利4031.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石冬明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129662.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日，利息（含利息、罚息）为30452.19元，复利为4031.27元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取计1593元，由被告石冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三十一日书记员  田淑娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14659号原告：深圳前海新富资本管理集团有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：李先林，系该公司总经理。委托代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：黄丽燕，广东晟典律师事务所律师.被告：肖晶，男，汉族，1982年2月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张嘉轩，女，汉族，1985年5月31日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告深圳前海新富资本管理集团有限公司诉被告肖晶、张嘉轩服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月15日，原、被告就两被告为原告提供楼房项目的分证、消防服务达成合意，并由被告肖晶作为代表与原告签署付款申请书。申请书注明汇款用途为“西乡西城丰和项目分证+消防费用”，指定收款账号为案外人魏小金账户。其时，两被告为夫妻关系。2017年2月17日，原告委托案外人喻仁向两被告指定的收款账户转账350万元。两被告收到上述服务费后，并未能实际提供相应服务，亦无理拒绝向原告退还服务费。两被告以夫妻名义对外共同经营，提供办证服务，因此应当共同向原告承担返还服务费的义务。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告共同向原告返还服务费350万元；2、两被告共同向原告支付利息493920元（以350万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月17日起计算至2019年8月19日止为422090元；以350万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起暂计至起诉之日即2020年2月14日止为71830元，并要求计算至两被告向原告返还完毕所有款项之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用、保全费用。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间没有签订书面服务合同，原告称以其在本案中提交的付款申请书作为合意的表现。经查，该份付款申请书中列有申请日期为2017年2月15日，汇款用途为西乡西城丰和项目分证＋消防费用。收款方名称：魏小金；收款银行：工行罗湖支行；收款账户：62×××58；付款金额为350万元。在该付款申请书下方“请双方负责人签字确认”部分，原告在其公司处签章予以确认，被告肖晶在“深圳市前海融信创投金融服务有限公司”下方“负责人（代表）”处签名确认。落款日期均为2017年2月15日。原告称其之后委托员工喻仁于2017年2月17日向被告在上述付款申请书中指定的收款人及收款账户支付了约定的服务金额350万元。原告认为被告收取约定的款项后至今未能提供有效的相关服务，遂诉至本院请求返还款项并支付利息等。经法庭询问，原告确认深圳市前海融信创投金融服务有限公司主体仍然存续。本院认为，根据相关法律规定，当事人就其主张的事实负有举证责任，没有举证或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人自行承担相应的法律后果。原告以服务合同纠纷提起本案诉讼。其应当提供有效证据证明其与被告之间依法形成服务合同法律关系。在本案中，原、被告双方未签订书面服务合同关系。原告提交的用以证明原、被告达成相关合意的付款申请书上列明的对方主体系深圳市前海融信创投金融服务有限公司，且现该主体仍然存续。被告肖晶系在深圳市前海融信创投金融服务有限公司的负责人（代表）处签名，而非作为一个独立主体进行签名。即使原告主张被告肖晶无权代理深圳市前海融信创投金融服务有限公司，亦应先行厘清原告与深圳市前海融信创投金融服务有限公司之间是否形成服务合同关系，即深圳市前海融信创投金融服务有限公司是否认可被告肖晶对其的代理行为，被告肖晶是否具备依法代理深圳市前海融信创投金融服务有限公司的代理权限等。在厘清上述法律关系之后，如存在原告所称的无权代理行为，原告方可依法向被告进行主张相关诉权。在该条件尚未成立时，原告直接以在“负责人（代表）”处签名的肖晶作为被告提起本案诉讼，于法无据。故根据本案原告诉求及案件实际审理情况，现被告暂并非本案适格主体。综上，原告在本案中的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳前海新富资本管理集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 吕 平 荒人民陪审员 曹   阳二〇二〇年七月二十日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢333号 申请执行人：黄灼华，男，1969年9月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谭志锋，男，汉族，1981年4月30日出生，住从化市。 被执行人：吴玉玲，女，汉族，1984年1月5日出生，住从化市。 申请执行人黄灼华与被执行人谭志锋、吴玉玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应偿还借款本金347500元及利息、并承担受理费3889元。根据申请人的请求，本院于2020年7月3日依法恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议。其协议内容：1、被执行人谭志锋于2021年12月31日前支付借款200000元；2、被执行人谭志锋分别支付完借款200000元给黄灼华后，黄灼华同意放弃追究余下的债务利息等款项；3、如谭志锋不按上述和解协议内容未如期履行还款义务，申请执行人黄灼华可以向本院再次申请本案执行，并要求按原生效法律文书执行。 本院认为，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢333号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李欣婷
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41503号原告：冯春，女，汉族，1975年12月8日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：胡义、叶厦楠，广东格林律师事务所律师。被告：李孝云，女，汉族，1972年11月2日出生，住广州市从化区。被告：广州云慧咨询有限公司，住所地：广州市天河区冼村街道华夏路16号39楼3905A房。法定代表人：李孝云。原告冯春诉被告李孝云、广州云慧咨询有限公司（以下简称云慧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告的委托诉讼代理人胡义，被告同时也是被告云慧公司的法定代表人李孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春提出以下诉讼请求：1、被告李孝云向原告偿还借款80万元及利息（以800000元为本金，自2019年4月1日至2019年5月31日，按年利率6%计算；自2019年6月1日至2019年8月31日，按年利率12%计算；自2019年9月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、被告云慧公司对被告李孝云的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李孝云于2019年7月4日因项目资金启动需要向原告申请借款80万元，原告同意借款并将该款项实际支付至被告李孝云的个人账户。由于原告知悉被告李孝云项目未能如期进行，遂要求其返还借款。被告李孝云告知原告其暂时不能返还借款，于是双方签订《借条》约定被告李孝云最迟于2019年8月31日前将上述借款返还，其中2019年4月1日至2019年5月31日以欠款本金80万元为基数按年利率6%计算；自2019年6月1日至2019年8月31日以欠款本金80万元为基数，按年利率12%计算，若被告李孝云在2019年8月31日未归还欠款，则自2019年9月1日起以未偿还的欠款本金为基数按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。被告云慧公司在《借条》上作为担保人对该笔债务承担连带清偿责任。后被告未按约归还本金及利息，经原告多次催讨，两被告均以种种理由推拖不偿还借款。被告李孝云、云慧公司共同辩称：对原告主张的80万元欠款本金有异议，2018年12月21日被告李孝云与原告及熊波清共同签订了广州东诚大厦股经营协议书，其中约定原告需支付50万元作为前期推动资金，如果终止合作，损失由三方共同承担，故该50万元的损失被告李孝云仅应承担其中的三分之一。对其余的30万元没有异议，确认为借款。经审理查明：原告于2018年12月22日向被告李孝云账户转账支付50万元，于2018年12月27日向被告账户转账支付10万元，又于2019年1月19日向被告账户转账支付20万元，以上合计80万元。双方于2019年7月4日签订《借条》，内容为：原告、被告李孝云及案外人熊波清因被告李孝云发起的关于广州东诚大厦项目租赁经营而进行合作，被告李孝云向原告借款80万元作为项目启动经费，该款项已经实际支付到被告李孝云的个人账户。因其发起的合作项目未能按照约定如期推进，三方按照约定，从2019年3月31日终止合作，被告李孝云应归还原告借款80万元。被告李孝云因故未能归还借款，现约定如下：1、被告李孝云最迟还款日为2019年8月31日，其中2019年4月1日至2019年5月31日按照年息6%计息，2019年6月1日2019年8月31日按照年息12%计息。2、如被告李孝云在2019年8月31日未归还欠款，则从2019年9月1日起，按照年息24%计息，原告保留采取追收措施的权利。该《借条》上见证人处有熊波清的签名。被告云慧公司在上述《借条》担保公司处加盖了公司印章。被告云慧公司股东除被告李孝云外，还有案外人李孝群。庭审中，原告确认在接受该公司担保时，未审核公司章程规定的公司对外担保的内部程序，也没有征询案外人李孝群的意见。被告李孝云提供《广州东诚大厦合作经营协议书》，其中原告、被告李孝云及熊波清约定三方为整体租赁东诚大厦共同设立广州云鼎实业有限公司并共同出资900万元，三方分别出资300万元；由原告在2018年12月31日前先行提供50万元给被告李孝云作为业务推动前期资金并汇入被告李孝云的招行账户，如确因业务需要，原告在此基础上追加不超过50万元进行前期推动，此前期推动资金为合作三方的共有责任，如因故不能退回，三方共同承担损失；如在2019年3月31日前不能与业主方就租赁协议的签署达成正式约定，原告有权提出终止合作，并由三方共同承担损失，并在一个月完成结算。本院认为：本案争议焦点为原告因与被告李孝云及熊波清共同整体租赁东诚大厦而支付给被告李孝云的50万元前期推动费用是否已转化为双方之间的借款。依照《广州东诚大厦合作经营协议书》约定，如2019年3月31日前不能与业主方就租赁协议的签署达成正式约定，原告有权提出终止协议，前期已投入的资金的损失，由三方共同承担。现原告与被告李孝云签订《借条》，将前述50万元纳入双方之间的借款，并约定由被告李孝云偿还给原告。由此可见，双方之间已对《广州东诚大厦合作经营协议书》中约定的双方之间的权利义务关系变更为借款合同关系达成一致。原告与被告李孝云之间的借款合同关系因债务更新而依法成立并合法有效。现被告李孝云未依约履行还款义务，原告要求其偿还借款并依约支付利息合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告云慧公司承担担保责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”因原告在接受被告云慧公司担保过程中，没有要求该公司出示同意为被告李孝云的借款提供担保的股东会决议，也没有征询被告李孝云之外的另一股东李孝群的意见，因此，该担保依法应认定为无效。原告要求被告云慧公司为借款承担担保责任，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李孝云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯春返还80万元及利息（自2019年4月1日至2019年5月31日，按年利率6%计算；自2019年6月1日至2019年8月31日，按年利率12%计算；自2019年9月1日起至被告李孝云实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告冯春的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12581元、保全费4911元，由被告李孝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年七月九日书记员 叶玉环            判决书已于2020年   月   日送达
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5751号 被执行人刘俊波，男，汉族，1996年5月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人与被执行人刘俊波罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初758号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十日 书记员  周云鹏
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1468号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、路鹏：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人路鹏小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年七月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9392号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：陈镔（曾用名陈育滨），男，1977年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黄晓琴，女，1981年7月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈镔、黄晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年4月，原告与两被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向两被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，两被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、两被告清偿原告借款39421.23元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息772.29元、罚息2595.08元、复利55.50元，从次日起至清偿之日止，罚息以39421.23元为基数、复利以772.29元为基数，均按年利率15.50％上浮50％计付）；二、两被告支付原告律师费2000元。两被告承担诉讼费用。被告陈镔、黄晓琴未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年4月，原告（授信人）与两被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率15.50％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年4月26日，原告向被告陈镔发放了贷款300000元。被告陈镔、黄晓琴签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年4月26日、到期日2020年4月26日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告陈镔、黄晓琴截至2020年7月9日，拖欠借款39421.23元、利息772.29元、罚息2595.08元、复利55.50元未清偿。经审查，被告陈镔、黄晓琴在2020年2月期至同年4月期的还款日，拖欠借款8795.99元、10077.62元、10207.79元；在2020年3月期至同年4月期的还款日，拖欠利息395.58元、265.41元。被告陈镔在此期间清偿了罚息335.56元、复利9.48元。至借款到期日2020年4月26日，合计拖欠借款39421.23元、利息772.29元。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原告与两被告的借款合同关系合法有效。两被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿拖欠的借款与利息合理，本院予以支持。对于自2020年2月2日至2020年4月26日期间的罚息与复利，应分别以每期未付的借款与利息为基数，均按年利率15.50％上浮50％计算，并且利息、罚息及复利的合计，不得超过以39421.23元为基数按月利率2％计算的数额，并应当扣减罚息335.56元、复利9.48元。自2020年4月27日起罚息与复利合计应以39421.23元为基数按月利率2％计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因两被告违约所致，原告要求两被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈镔、黄晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款39421.23元、利息772.29元及罚息、复利（自2020年2月2日至2020年4月26日止的罚息与复利，分别以每期未付的借款与利息为基数，自逾期之日起，均按年利率15.50％上浮50％计算，但利息、罚息及复利的合计，不得超过以39421.23元为基数按月利率2％计算的数额，并扣减罚息335.56元、复利9.48元；自2020年4月27日起至清偿之日止，罚息与复利的合计以39421.23元为基数按月利率2％计算）；二、被告陈镔、黄晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取820元、财产保全费760元，合计1580元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告陈镔、黄晓琴负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8545号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：李燕萍，女，1971年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款153145.91元及利息、罚息、复利（截至2020年6月8日利息14899.73元、罚息1625.17元、复利1138.14元，从次日起至清偿之日止，罚息以153145.91元为基数、复利以14899.73元为基数，均按年利率14%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告李燕萍未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年9月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率14%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年9月28日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的《个人借款凭据》载明“起贷日2017年9月28日、到期日2020年9月28日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月8日，拖欠借款153145.91元、利息14899.73元、罚息1625.17元、复利1138.14元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月8日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款153145.91元、利息14899.73元为基数，均按年利率14%上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款153145.91元、利息14899.73元及罚息、复利（截至2020年6月8日罚息1625.17元、复利1138.14元；自次日起至清偿之日止，罚息以153145.91元为基数，复利以14899.73元为基数，均按年利率14%上浮50%计算）；二、被告李燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1737元、财产保全费1313元，均由被告李燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字781号申请人：陈晓彬，男，1972年10月9日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：李刚，男，1968年4月28日出生，汉族，住天津市河**。申请人陈晓彬与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7912号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李刚名下价值6240000元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月二十日书记员  付晓琳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执343号 申请执行人：李玲，住广东省乐昌市。 被执行人：广东中焱服装有限公司。法定代表人：刘伯华。 关于李玲与广东中焱服装有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终24449号法律文书已发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付9226元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院以（2020）粤0117执3275号案件依法查封了被执行人广东中焱服装有限公司的粤A8YC87汽车一辆，查封期限为两年（2020.7.1-2022.7.1），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；另本院以（2020）粤0117执3275号案件冻结了被执行人广东中焱服装有限公司持有的江西中焱服装有限公司（统一社会信用代码：91360731MA37TRQ9XJ）所占的51%股权份额（股份金额人民币510万元），冻结期限为三年（2020.7.1-2023.7.12）。 2020年7月1日，本院并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执343号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年七月九日 书记员  李欣婷
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初215号之一 申请人：杨建明，男，生于1963年4月20日，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请人：伍先文，男，生于1970年6月6日，汉族，住重庆市云阳县。 二原告的委托诉讼代理人：方松，四川螺号律师事务所律师。 被申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。 法定代表人：秦跃丰。 杨建明、伍先文与湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨建明、伍先文于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省第三工程有限公司在汉源县扶贫开发局的应收款项在4511250元限额内采取保全措施。申请人杨建明、伍先文提供了中国平安财产保险股份有限公司保险单号为1264333390099622××××的诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人杨建明、伍先文的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人湖南第三工程有限公司在汉源县扶贫开发局的应收款项在4511250元限额内予以扣押，扣押期限为1年； 案件申请费5000元，由原告杨建明、伍先文承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 舟 审判员 刘仕才 审判员 李万勇 二〇二〇年七月十日 书记员 陈彦频