广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6299号原告：王秋香，女，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县************。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东丰邦律师事务所辅助人员。被告：张玉艳，女，1978年4月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县*********。委托诉讼代理人：孙晓矿，辽宁云祥律师事务所律师。被告：段小林，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县************。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。原告王秋香与被告张玉艳、段小林赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王秋香委托诉讼代理人陈海欣，被告张玉艳及其委托诉讼代理人孙晓矿，被告段小林委托诉讼代理人黄浩良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秋香向本院提出诉讼请求：1.确认被告段小林向被告张玉艳赠与357180元的行为无效；2.被告张玉艳向原告返还357180元。事实和理由：原告与被告段小林于1989年2月15日登记结婚。两被告于2019年9月相识，后二人发展为不正当男女关系。2019年10月30日，被告张玉艳购买位于****的房产，被告段小林于2019年10月30日代被告张玉艳支付购房定金20000元，于2019年11月2日分别通过向银行转账方式及现金存入方式向被告张玉艳交付300000元及8100元用于被告张玉艳支付首付余款308097元，于2019年11月18日代被告张玉艳支付专项维修基金9080元。2019年12月20日，被告段小林向被告张玉艳转账20000元用于被告张玉艳偿还房屋贷款。被告段小林合计赠与被告张玉艳人民币357180元。2020年5月4日，原告发现两被告的上述行为，原告要求被告张玉艳返还上述款项，但被告张玉艳拒绝返还。原告认为，原告与被告段小林是夫妻关系，被告段小林在夫妻关系存续期间，未经原告同意擅自将夫妻共同财产支付给有不正当关系的被告张玉艳，数额巨大，损害了原告的利益，且有悖公序良俗原则，该赠与行为应当无效，被告张玉艳取得的财产应予返还。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告张玉艳答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉并非事实，被告张玉艳无须向原告返还相应的款项。被告段小林答辩称，确认原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秋香与被告段小林于1989年2月15日登记结婚。原告诉称被告段小林自2019年9月开始与被告张玉艳存在不正当男女关系，并提交微信聊天记录以证明该事实。经查，上述微信聊天记录显示被告张玉艳与被告段小林之间存在感情纠葛，并显示如下方面的内容：1.两被告此前已经在一起生活；2.被告张玉艳在2020年5月12日已经知晓被告段小林已经结婚的事实；3.被告张玉艳希望被告段小林能够与原告离婚后再与其结婚。庭审中，被告张玉艳称其在2020年5月4日来到中山后才知道被告段小林已婚的事实。另查明，原告及被告段小林均确认被告段小林与被告张玉艳共同生活期间，被告段小林曾支付337180元给被告张玉艳用于购买位于****房产，其中包含定金20000元、首付款308097元及维修基金9080元。被告张玉艳确认被告段小林为其购买上述房屋支付的费用为333097元，其中包含定金20000元、首付款308097元、维修基金5000元。庭审中，被告段小林辩称9080元维修基金中通过维修转账方式支付5000元，通过现金方式支付4080元，但通过现金方式代被告张玉艳支付的4080元并无相应的证据证明。此外，原告及被告段小林另称曾向被告张玉艳付款20000元用于其偿还银行贷款。庭审中，原告所提交的银行流水记录显示被告段小林于2019年12月20日向被告张玉艳账号为621*************931的中国银行账户转账支付20000元。被告张玉艳辩称其在收到被告段小林支付的该笔20000元款项后，被告段小林又于2020年2月25日使用该账户在银行柜台取走30000元款项，其中包含上述20000元。庭审中，被告张玉艳向本院提交银行流水及中国银行取款凭证以证明上述事实。经查，中国银行取款凭证显示其于2020年2月25日，使用无折现金取款的方式自其账号为621*************931的中国银行账户取款30000元，被告张玉艳、段小林均在该取款凭证上签名确认。被告段小林于庭后书面回复确认该取款凭证的真实性，并辩称其是受被告张玉艳的委托，使用被告张玉艳的身份证及银行卡到银行柜台办理了该笔取款业务，但取款后已经相应的款项交给被告张玉艳，被告段小林并未使用该款项。再查明，原告及被告段小林均确认被告段小林向被告张玉艳支付的上述款项均属于夫妻共同财产。被告张玉艳对此不予确认，认为上述款项均为被告段小林的个人财产。本院认为，本案为赠与合同纠纷，庭审中，原、被告双方均对被告段小林为被告张玉艳购买位于****房产的房产而支付定金20000元、首付款308097元的事实并无异议，本院予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告段小林向被告张玉艳赠与的款项金额。对于维修基金，原告及被告段小林均确认的证据显示向商品房销售人员支付的维修基金金额为5000元，对于剩余的4080元，被告段小林并未就其通过现金方式进行支付的事实进行举证，故其应承担举证不利的法律责任，本院对其该项答辩意见不予采信，认定被告段小林代被告张玉艳缴纳的维修基金金额为5000元。对于被告段小林辩称赠与被告张玉艳用于供房的20000元。被告段小林已确认其在向被告张玉艳支付该20000元后，于2020年2月25日受被告张玉艳的委托，并使用被告张玉艳的身份证及银行卡去银行柜台取款30000元，故本院依法认定被告段小林在2020年2月25日自己使用被告张玉艳银行卡取款30000元的事实。现被告段小林并未举证证明其取出该30000元后，再次将该30000元交付给被告张玉艳使用的事实，故其应承担举证不利的法律责任。因此，本院依法认定被告段小林从被告张玉艳银行账户取走30000元且并未交付给张玉艳的事实，并认定被告段小林通过该方式抵偿其赠与被告张玉艳的供房款20000元。基于以上事实，本院依法认定被告张玉艳实际收取被告段小林赠与的款项金额为333097元（20000元+308097元+5000元）。二、被告段小林向被告张玉艳赠与上述333097元款项是否有效。本院认为，原告王秋香与被告段小林仍处于婚姻关系存续期间，且在并无证据证明二者存在婚后财产相互独立事实的情况下，被告段小林向被告张玉艳赠与的333097元应认定为原告与被告段小林的夫妻共同财产。被告段小林在未经原告同意的情况下擅自向被告张玉艳赠与上述款项，属于对于夫妻共同财产的私自处置；此外，被告段小林与张玉艳之间的婚外情关系并不受法律保护，且已严重损害原告与被告段小林的夫妻感情，因此被告段小林向被告张玉艳赠与该333097元违背公序良俗原则，应认定为无效，被告张玉艳应向原告返还该款。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告段小林向被告张玉艳赠与333097元的行为无效；二、被告张玉艳于本判决生效之日起七日内向原告王秋香返还333097元；三、驳回原告王秋香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6658元，减半收取为3329元，财产保全费为2306元，合计5635元，由原告王秋香负担380元（原告已向本院缴纳）；由被告张玉艳负担5255元（该款原告已预交，被告张玉艳于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年七月二十日书记员  陈嘉茵尹珍