河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1303行初21号原告南阳滨海物业管理有限公司。住所地南阳市麒麟路**。法定代表人陆广才，任经理。住所地南阳市麒麟路**/div>委托诉讼代理人宋汉亭，河南世长律师事务所律师。被告南阳市水利局。住;'>住所地南阳市中州路**iv>法定代表人张富强，任局长。住所地;'>住所地南阳市中州路**>出庭应诉负责人闫道畅，任副局长。委托诉讼代理人张爱森，该单位工作人员。委托诉讼代理人张弛，河南问鼎律师事务所律师。原告南阳滨海物业管理有限公司与被告南阳市水利局水利行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南阳滨海物业管理有限公司（以下简称滨海物业）的法定代表人陆广才、委托诉讼代理人宋汉亭，被告南阳市水利局的出庭应诉负责人闫道畅、委托诉讼代理人张爱森、张弛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告南阳市水利局对南阳滨海物业管理有限公司作出宛水罚决字［2019］第23号水利行政处罚决定，南阳滨海物业管理有限公司不服，提起诉讼。原告诉称，一、行政处罚决定主体错误，程序违法。被告被诉行政处罚决定认定原告为金冠小区自备井使用主体、并认定原告未经行政许可擅自取用地下水，属认定主体错误、程序违法。该小区自备井使用者是该小区业主而非原告公司。小区内业主使用水电气是由业主直接与供应水电气的企业发生水电气服务合同关系，是由业主直接对准提供服务的企业支付水电气等费用。小区物业公司并不是小区内业主使用水电气的管理者、更不是小区内水电气的使用者当然不能成为小区内业主使用水电气的权利义务的承担主体。二、被诉行政处罚决定认定事实错误、适用法律错误、处罚错误。案涉小区使用自备井，不属于擅自取用地下水。该小区使用自备井，原来是取得行政许可而使用的，只是在使用过程中客观情形变化政府不予续许可。政府一方面不予续许可，一方面又指示在自来水接通之前不得强行封堵原自备井。正是在此前提下，该小区在取水许可过期的情况下继续使用地下水。因此，小区使用地下水是属于新旧制度交替过渡时期的特殊情形，是政策原因造成的，不属于擅自取用地下水。故请求：1、依法撤销被告2019年10月25日作出的（宛）水罚决字［2019］第23号水利行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、（宛）水罚决字［2019］第23号水利行政处罚决定书。证明：被诉行政行为存在及内容；2、宛政办［2018］44号文件；3、南阳市中心城区自备井封停计划表；4、城市供应水合同；5、滨海物业关于使用自来水的申请；6、滨海物业关于金冠小区使用自来水情况说明；7、取水豫16字［2017］临135号通知书两份及审批表；8、南阳市爱充物业管理公司取水许可申请书；9、南阳市爱充物业管理公司2017年1月至2019年6月关于自备井用水水资源税完税证明7张；10、南阳市爱充物业管理公司2018年1季度至2019年2季度关于自备井用水量统计表；证据2-10，证明：（1）案涉自备井户头在爱充物业名下，不在原告名下，爱充物业公司缴纳水资源税至2019年2季度；（2）案涉自备井的使用由来已久，不是原告2019年接管金冠小区物业后擅自取水；（3）小区物业公司收取水费、电费、气费仅仅是代收代缴代管，小区内用水用电等等使用主体是小区内的全体业主而非物业公司；（4）爱充物业公司缴纳2019年2季度水资源税，因取水许可过期，已经是按照正常水资源税的三倍以上缴纳，等于是国家对案涉自备井无许可取水行为已经处罚，本案被告再行处罚实属重复处罚，违反一事不二罚（财产罚）原则；（5）在国家政策发生变化后，原告积极签订自来水使用合同、积极要求使用自来水，但由于客观原因暂时无法使用自来水，而且在自来水未接通、不能正常使用自来水的情况下，南阳市政府明文要求不能武断封井停水，而非原告擅自、无故无许可使用自备井取水。被告对原告提交证据的质证意见：证据真实性无异议，原告想证明使用自备井是无奈行为，我们表示理解，但是金冠小区没有及时接入自来水管网，过错不在行政机关，原告和北控水务集团签订了合同，应该找北控水务集团来主张权利。法律规定我们有执法的义务，我们不处罚也是不行的。关于爱充物业缴纳的水资源税，与行政处罚无关。原告提交的证据不足以证明我们的行政处罚是错误的。被告辩称，一、行政处罚决定认定违法主体和违法行为，事实清楚、证据确实充分。2019年8月13日，执法人员根据市“封停办”移交的使用自备井水源名单，对位于南阳市信臣路与独山大道交叉口东北角的金冠小区（移交名单显示管理方为南阳市爱充物业管理有限公司）进行用水检查。经现场勘查取证，该小区未接入自来水，使用自备井取水为住户供水。在金冠小区物业办，执法人员向有关人员询问物业管理主体及相关情况。一自称滨海物业公司艾经理的男子告知执法人员，现金冠小区由南阳市滨海物业管理有限公司管理。在艾经理陪同下，执法人员对金冠小区取水井进行了公证取证，另拍摄了若干在小区设置的管理铭牌及宣传公示栏（详见公证书）。执法人员走访了部分小区居民，均称物业公司每月向小区业主收缴水费，并向执法人员提供了开具的水费收费票据。随后，我们又走访原物业管理方南阳市爱充物业管理有限公司，该公司提供了与原告之间的“物业管理服务交接合同”。合同显示双方已于2018年10月19日进行了管理权移交。合同明确规定，合同生效之日起金冠小区内的一切管理交由原告“各项费用的收取”，移交清单中明确包含供水事项。调查取证均与实际管理主体滨海物业管理有限公司相印证。迄今为止滨海物业管理有限公司一直未能提供。按照相关规定，任何单位和个人取用地下水必须到水行政主管部门办理相关取水许可手续。原告未取得合法取水许可，擅自抽取地下水进行经营活动，向业主收取水费（2.5元/吨），属于违法行为主体，且违法行为事实清楚，证据充分。二、行政处罚程序合法。依法送达责令停止水事违法行为通知书，权利告知、听证告知，均有公证处公证送达。处罚决定进行过集体讨论，处罚内容依法依规，程序合法。三、滨海物业的辩解理由不能成立。原告称使用自备井，原来是取得行政许可使用的，不属于擅自取水。经查，该小区早期由南阳市爱充物业管理有限公司管理时，我局颁发过编号为取水豫16字（2017）临165号的《河南省临时取水许可管理编码发放通知书》，有效期到2018年12月31日。2018年10月19日，滨海物业接管该小区，至临时取水许可手续到期后，未到水行政主管部门办理或换取相关取水手续，取水许可早已失效。我局按照未经批准擅自取用地下水立案，对其违法取水行为予以处罚，于法有据。被告提交如下证据，第一组证据：1、南阳市中心城区自备井封停暨南水北调水资源置换领导小组移交单位名单；2、南阳市人民政府宛政办（2018）44号文件；3、河南省临时取水许可管理编码发放通知书（该通知书由封井办移交过来，经我们调查该小区实际由滨海物业公司管理）；4、取证资料及物业管理交接合同；5、（2019）豫宛智证内民字3138号公公证书及现场勘验取证照片；以上证据证实案件来源及能够认定滨海物业所在小区存在违法行为。第二组证据：1、行政处罚案件立案审批表；2、案件调查终结报告；3、法律文书签发单；4、（宛）水罚责停［2019］第23号责令停止水事违法行为通知书；5、行政处罚文书送达回证；6、（2019）豫宛智证内民字3155号公证书；7、宛水罚听告字［2019］第20号行政处罚听证告知书；8、（宛）水罚先告字［2019］第20号行政处罚事先告知书；9、行政处罚文书送达回证；10、（2019）豫宛智证内民字3163号公证书；11、重大复杂案件集体讨论笔录（节水办集体讨论）；12、南阳市质量技术监督局宛质监发［2019］168号文件；13、水事违法案件行政处罚建议书；14重大复杂案件集体讨论笔录（市水利局集体讨论）；15、行政处罚审批表；16、法律文书签发单；17、（宛）水罚决字［2019］第23号行政处罚决定；18、行政处罚文书送达回证；（2019）豫宛智证内民字3171号公证书；20、催告书及送达回证；21、案件承办人执法证件。上述证据证实行政处罚程序合法，作出处罚前进行了事先告知和听证告知，因滨海物业公司拒绝接收，适用了公证送达，程序合法。原告对被告提交的证据质证意见：对第一组证据，真实性无异议，证明方向有异议。被告说这些证据能证明违法主体是原告我们不认可，证据只能证明金冠小区有自备井，居民在用，不能说明是原告使用，擅自取水。关于移交合同，移交至今尚未完成，水资源费的缴纳在2019年6月份之前还是爱充物业在收取，账户也还是爱充物业，交接手续至今未完成。对第二组证据，真实性无异议，被告取证的方法、程序不赞同，证据要证明的内容不认同。对各个环节的公证送达不认可，物业公司就在小区门口，是不需要公证送达。另外我们认为被告现有的证据不能证明处罚适当。本小区使用自备井是有特殊原因的，是政策的遗留问题，没有接通自来水只能使用自备井，处罚是明显偏重的。经审理查明，南阳滨海物业管理有限公司于2018年接管金冠小区，小区生活用水采用原有的自备井。南阳滨海物业管理有限公司接管金冠小区以前是南阳爱充物业管理有限公司管理。南阳爱充物业管理有限公司使用自备井曾取得取水许可，取水许可于2017年到期。2018年12月29日，南阳市水利局向南阳市爱充物业管理有限公司作出取水豫16字［2017］临135号临时取水许可管理编码发放通知：“《根据进一步规范水资源税改革试点有关问题》的通知精神和南阳市中心城区自备井封停暨南水北调水源置换领导小区办公室的供水管网铺设进度及自备井封停进度，同意你单位延续临时取水许可管理编码，临时取水许可管理编码不变，有效期延续为2017年12月1日到2018年12月31日止，在有效期内临时许可取用你单位院内地下水，年许可水量为3.6万立方米，由南阳市城市供水节水办公室负责你单位日常监督管理。”2018年8月9日，南阳市人民政府办公室印出台宛政办［2018］44号《关于印发南阳市中心城区自备井封停及南水北调水源置换工作实施方案的通知》“全面封停自备井。对未取得取水许可证的用户，按水资源税税额标准的3倍征收水资源税。．．．南阳水务集团负责配套管网和公共供水管网至用水贸易结算计量水表处的管网建设、用水户内部管网改造施工等工作，并简化接通手续，提供上门服务，做到先供后封，确保被封井单位生产、生活供水安全。”2018年，滨海物业与北控南阳水务集团有限公司订立城市供用水合同。2019年8月30日，滨海物业向南阳市水务集团提交使用自来水的申请“我公司正在移交接管的金冠小区家属院，接到高新区封井办通知，要求封停自备井，使用城区自来水管网供水，我小区为郊区旧老小区，已建成使用超过7年，部分管道已经老化，为积极响应政府要求使用自来水，我公司代表金冠小区业主委员会申请改造使用自来水，请贵集团派人现场勘察，作出合理预算和施工方案，尽快协商实施。”至今金冠小区未接通自来水。2019年10月30日，南阳滨海物业管理有限公司向南阳市水利局出具《金冠小区用水情况说明》：“我公司于去年底接管金冠小区，本小区位于独山大道与信臣路东北角，属市郊地带，实际常住住户100余户，很多工作仍在变更和移交之中。小区门前道路刚刚修通，各项配套设施并不完善，小区生活用水仍是原有的自备井，公司接到节水办及高新区封井办公室通知后，积极协调小区业委会，要求改造对接自来水，并尽快封井，同步向节水办申请自备井用户名称变更，申办用水许可证，但至今未得到批准．．．保证尽快敦促业主委员会对接自来水完成改造大修，停止使用自备井，特此说明，请求贵局研究帮助解决困难”。2019年8月2日，南阳市水利局接封井办移交信臣路与独山大道交口东北角金冠小区内使用自备井。2019年8月27日，南阳市水利局执法人员联合市公证处经过拍照取证，认定金冠小区存在使用自备井，未经水行政主管部门批准擅自取用地下水的违法行为。现场调查金冠小区自备井取水井径300mm、管径70mm。2019年8月26日，南阳市水利局就金冠小区使用自备井取水的行为立案审批。2019年8月27日，南阳市水利局对南阳滨海物业管理有限公司作出（宛）水罚责停［2019］第23号责令停止水事违法行为通知书。2019年9月11日，南阳市水利局行政处罚作出（宛）水罚听告字［2019］第20号行政处罚听证告知、（宛）水罚听告字［2019］第20号行政处罚事先告知。听证告知、处罚事先告知均送达南阳滨海物业管理有限公司，公证处对送达过程予以公证。2019年9月18日，南阳市水利局执法人员作出水事违法案件行政处罚建议书“现依据我执法人员所做笔录及现场勘查，该取水井径30cm、管径70mmm。依据《南阳市质量技术监督局文件（宛质监发［2009］168号）》文件及有关换算，对该单位管径70mm（实际按50mm计算），管径50mm每小时流量25立方米，每日最大取水量为600立方米计算。参照《中华人民共和国水法》第六十九条及参照《河南省水行政处罚裁量表标准》．．．（3）日最大取水能力为取地表水5千至1万立方米或者地下水500至1万立方米或者地下水500至1千立方米的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处5万元以上7万元以下罚款。”2019年10月25日，南阳市水利局作出（宛）水罚决字［2019］第23号行政处罚决定，认为南阳滨海物业管理有限公司违反《中华人民共和国水法》第四十八条、《河南省取水许可和水资源费征收管理办法》第六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国水法》第六十九条，对其作出如下行政处罚：1、立即停止违法行为，采取补救措施；2、处以人民币陆万玖仟元罚款（￥69000元）。本院认为，本案争议焦点为，一、原告是否是适格的被处罚主体。二、被告作出的行政处罚是否违反了“一事不二罚”的基本原则。关于争议焦点一，原告陈述自备井用水是小区业主使用，应以小区业主为被处罚人。虽然自备井由业主使用，但是原告作为物业管理公司受委托对该小区进行管理并收取水费，被告南阳市水利局调查使用自备井时向南阳滨海物业管理有限公司送达相关文书，南阳滨海物业管理有限公司予以签收，并且该小区取得用水许可时是以物业管理公司名义取得的，故被告以原告作为被行政处罚主体适格。关于争议焦点二，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以罚款的行政处罚。”这一规定的含义是行为人的一个行为，同时违反两个以上的法律，法规的规定，可以给予两次以上的处罚。但如果处罚是罚款，则只能罚一次，另一次处罚可以是其他处罚行为。《河南省水资源税征收管理办法（试行）》第十一条第二款规定：对依法应纳入取水许可管理的水资源税纳税人，未经批准擅自取用水或依法未取得取用水计划（定额）的，按照水资源税税额的3倍征收。本案原告因未取得用水许可，税务部门按照水资源税税额的3倍征收水资源税，已经包含惩罚性的费用。被告再对原告以未取得用水许可作出罚款69,000元的处罚违反了行政处罚的基本原则，故不应支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，经合议庭合议并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告作出的（宛）水罚决字［2019］第23号行政处罚决定第2条。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告南阳市水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘小宁审判员  闻甜甜审判员  王 静二〇二〇年七月十六日书记员  刘 欢