广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终6856号上诉人（原审原告）：安小兵，男，汉族，1963年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郭冠群，广东智阔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢芸，女，汉族，1987年3月17日出生，身份证住址：江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李科，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：安力伟，男，汉族，1989年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赵静，广东品方律师事务所律师。上诉人安小兵与上诉人谢芸、被上诉人安力伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初19178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安小兵上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判谢芸向安小兵偿还借款本金人民币548500元及利息；二、案一审、二审的诉讼费由谢芸承担。上诉理由是：原审认为安小兵主张2017年4月7日支付借款15000元，但银行交易明细备注为“还款”，主张于2017年5月11日向谢芸转账38000元，但未提交相应的转账记录或银行流水佐证。该认定是错误的。安小兵在原审提交的7号、8号证据明确：安小兵分别于2017年4月7日向谢芸尾号0868账户转账15000元、2017年5月11日向谢芸尾号0868账户转账38000元，该账户确认为谢芸的个人账户，并不是原审法院认定的“非谢芸账户”。但原审在认定事实中未将上述两笔转账计入借款本金，导致原审判决谢芸应偿还的本金少计算了53000元。综上，特上诉贵院，请求二审法院予以纠正并依法改判。谢芸诉讼代理人答辩称：一、重申安小兵提交的微信聊天记录所主张的合意证据发生的时候是2018年3月12日，谢芸提交的微信聊天记录合意证据产生的时间是2018年4月18日，应当以最终双方合意的证据为准。二、当安力伟制作股东投入明细表时，安小兵在聊天记录中明确表示保存该表格，并没有表示不同意。这在谢芸提交的证据五、六6-10页有明确的显示。三、安小兵刚刚陈述其目前的现状并不属实，本案真实的背景安力伟在谢芸怀孕及分娩期间，一直告知谢芸及双方家庭公司是持续盈利的，当资金亏空时，谢芸于2018年3月才知道安力伟将公司资金挪作他用，谢芸自始至终并不知道安力伟与安小兵的资金往来情况，根据一审查明的事实也可知，安小兵、安力伟有着数百万元的资金往来，当公司出现资金亏空时，安力伟以躲避的方式处理资金亏空的公司，谢芸作为新生婴儿的母亲，被迫接手公司。双方家庭的矛盾谢芸并不知道安力伟与安小兵沟通的，也明白安小兵的护子心切，但也应当从公平角度考虑到谢芸无法承担其完全不知道的资金责任。四、安小兵、安力伟提起本案及系列案件的民间借贷纠纷，存在明显的主观故意。当谢芸还在挽救公司时，也没有提出离婚诉讼，2018年4月23日，安力伟连同石宝妙以虚假的银行流水提起虚假诉讼，此时才让谢芸与安力伟的关系彻底破裂，安力伟与石宝秒虚假诉讼的证据确凿，谢芸已将证据提交一审法院，请二审法院审查该资料。谢芸上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回安小兵全部诉讼请求或判决本案债务为谢芸与安力伟的夫妻共同债务。二、本案诉讼费由安小兵、安力伟共同承担。事实与理由是：一、谢芸在申请追加安力伟为本案第三人时，已明确提出申请理由和诉求，一审判决忽略这一重要事实，导致错判。谢芸在《追加第三人申请书》中明确提出“安力伟应是本案必要的共同被告。”理由是“安小兵提交的银行转账记录发生的时间为谢芸与安力伟的夫妻关系存续期间。就算安小兵的转账行为属于借款，那也应当是夫妻共同债务。”而一审判决却认为“被告亦未就诉争借款属于夫妻共同债务提出相应诉求。”显然是忽略了谢芸申请追加安力伟为第三人的申请请求，从而导致安力伟作为无独立请求权的第三人未承担应有的法律责任，也导致谢芸追加第三人的请求未被处理。二、安小兵主张的借贷关系中的合意证据存在重大问题，一审判认定错误。（一）安力伟与安小兵系父子关系，二人于本案存在重大恶意串通行为。1、安小兵提起本案诉讼的主要原因是因谢芸与安力伟发生离婚纠纷，安小兵作为安力伟的父亲企图通过本案向谢芸施压。2、安小兵在起诉状中提出是谢芸向其提起的借款，后在一审庭审中又亲口陈述为安力伟多次向其借款，几次陈述都只提到安力伟向其借款，并没有谢芸，如此前后矛盾，显然意在侵犯谢芸的合法权益。3、谢芸提交的《移送公安机关立案侦查申请书》及《证据材料》证据确凿地证明了安力伟实施了虚假诉讼的犯罪行为，而该行为中的资金走账就是安力伟与安小兵的共有资金。如此重大的恶意行为安力伟都已经予以实施，那本案安小兵主张的所谓“借款”存在重大恶意串通，也极有可能。（二）一审判决仅以微信聊天证据认定存在借款合意，不足以形成证据的高度盖然性。安小兵提交的微信聊天记录，均是谢芸与安力伟发生夫妻矛盾时，上诉人为了挽回家庭而作岀的妥协，并非真实的意思表示。谢芸在一审中一再重申：2018年3月份当时，作为一个一岁多小孩的母亲，谢芸是绝不愿意离婚的。只是要求安力伟将资金使用去向如实告知谢芸，即使是用在了不合法的地方，只要如实交代，谢芸就愿意和安力伟一起承担。若真是使用在了非法的地方，只要夫妻能够坦诚相待，对于双方家人投入的款项，谢芸就愿意夫妻共同承担以弥补双方家庭。可见夫妻关系中，妻子往往最大的需求就是丈夫的坦诚，而不会顾及其他的问题。因此，在这种情况下，在家庭矛盾的争吵中所说出来的气话、承诺都不是民事法律关系中的意思表示。夫妻、家庭间发生矛盾，各方在各自情绪下说出各种违背事实、违背理性的话语，属于非常常见的日常行为，一审判决仅以家庭矛盾争吵中的言语来认定严肃的法律事实，显然是错误的。（三）谢芸提交了充分的证据证明安小兵的转账行为并非民间借贷合意而是投资合意。从本案各种证据可知，安力伟与安小兵系父子关系且利益绑定。安力伟制作的《股东投入明细》明确显示了安小兵的资金属于投资。且在安力伟提交《股东投入明细》过程中，安小兵也未提出任何异议,直到谢芸与安力伟发生离婚纠纷时，安小兵才提起民事诉讼，可见本案真实的合意应为投资合意。三、安力伟与安小兵存在复杂的资金往来，0868账户的资金往来不能无视掉安力伟这一重要主体，安力伟与安小兵的资金关系也不能仅以0868账户处理。本案应整体处理安力伟与安小兵的资金关系。（一）安力伟的主体地位。安小兵在庭审中已自认系安力伟主动向其提出的借款，那么本案谢芸与安小兵的法律关系，必然不能忽视掉安力伟的存在。安力伟才是安小兵往0868账户转账的原因。谢芸被牵扯进本案，只是因为安力伟使用了谢芸的银行卡。因此发生0868转账行为时，安力伟与谢芸系夫妻关系，如果借款行为可以发生安力伟及于谢芸，那么还款也应当发生安力伟及于谢芸，那么本案应当综合审理安力伟与安小兵的资金往来。（二）安力伟与安小兵的资金往来。1、根据本案证据显示，安力伟除使用了0868账户，还使用过石宝妙的银行卡过账，可见安力伟惯于使用他人名下的账户进行资金操作。且安小兵也和安力伟共同操作过走账事宜。可见，安力伟与安小兵的资金往来极其复杂，且夹杂了众多他人账户。2、本案不能排除安力伟已经将各种资金回转给了安小兵，本案也无论如何不能忽视安力伟与安小兵的父子关系及利益绑定关系。如此复杂的关系，就不能单独把0868账户的资金列为借贷，而无视其他的资金往来，现在安小兵因为离婚纠纷，单独拿出其往0868账户的转账记录要求谢芸承担法律责任，对谢芸是极其不公平的。综上所述，一审判决未充分、综合查明本案事实即作出错误判决。在二审中，谢芸提出如下补充上诉意见：一审判决认定谢芸与安小兵系民间借贷关系的唯一证据是安小兵提交的微信聊天记录，就该微信聊天记录也不应当认定本案是民间借贷关系。1、安小兵提交的微信聊天记录是发生在2018年3月12日至2018年3月14日，也就是发生在安力伟无故失踪之前，此时谢芸与安力伟的家庭初发矛盾，谢芸这时候的目的是维系家庭稳定，例如在微信聊天记录中说“合作渡过难关，不管谁造成的现金流问题。以及妈的身体不好，解决问题向前走，不要陷入困局太久，搁置争议”等等。作为一个新生婴儿的母亲，女人第一知觉维系家庭稳定，是完全符合逻辑的。因此，此时谢芸所讲的“还父母的钱也好，借钱也好，都是为了维系家庭稳定，让父母不要太担心。”而并非法律意义上的真实意思表示。根据一审法庭调查可知，谢芸在发生家庭矛盾之前，对于安力伟、安小兵的资金往来以及安力伟使用资金的去向是完全不知情的，只是当出现家庭矛盾后，作为补救方式平息父母之间的担忧所作的妥协。2、通过安小兵提交的微信聊天记录可以看出，谢芸也提出一方留在公司，必须按合同还对方钱，愿意出让60%的控股权，安力伟回答：“现在就定6：4”，可见最后双方也沟通过分割公司股权的方式处理双方投入的资金。此时并没有形成明确的借贷合意。3月19日，谢芸向安小兵说共同负责，但前提是跟公司撇清关系，之所以要撇清关系，前提是有投资才需要撇清，只有投资才需要撇清与公司的关系。3月19日，谢芸也说“爸，我冷静了一下，如果真要走到这一步的话，力伟这一辈子都会记恨我。”显然，谢芸此时仍不希望双方闹得不可收拾，也不愿意与安力伟产生较大的隔阂。3、根据谢芸提交的微信聊天记录，该记录也被安力伟、安小兵确认了真实性，2018年4月18日，安力伟作出股东投资明细表，该表格明确显示各方的合意是股东投入，显然此时安力伟、安小兵是要求公司股权的，安小兵在聊天记录中也明确表示，对于该股东投资明细表“得保存”，因此，即使单纯的判微信合意证据，各方最终达成了合意是投资关系，且根据谢芸与安力伟的生效离婚判决，就安力伟与谢芸双方及双方家庭的投入而经营的沣芸圳公司以及尚诺公司，由谢芸分得沣芸圳公司，安力伟分得尚诺公司，尚诺公司的120万元投资是由沣芸圳公司支出的，因此，主观上的最终合意是投资，客观上的结果也是各方均享受了投资收益，因此，一审判决不能仅凭安小兵提交的微信聊天记录即认定本案是民间借贷关系。4、根据深圳中院（2020）粤03民终493号生效判决，将股东投资明细表中安某某（安小兵妹妹）向尾号0868帐户转入的资金认定为投资款而非借贷，因此，恳请法院予以参考。安小兵诉讼代理人答辩称：一、本案是一个明显的借贷纠纷，谢芸为了达到不偿还借款的目的，混淆是非，称是投资款。如果是投资纠纷，那么双方的投资合作协议是字样规定？该协议在哪里？我方作为投资方，要求我们投资多少股份？占公司股份比例？自始至终本案没有看到任何的有关公司投资的相关信息，反之，在谢芸的微信聊天中就很明确的作了回复“爸妈的借是借款，不占公司的股份。”这句话足以说明，所有的一切就是借钱，不占公司的股份。谢芸代理人故意所说的这句话不真实，毫无依据。二、借钱就是借钱，出借人要求借款人还钱的时候，借款方把你借的钱作为投资款，给你股份。但很明确的是，一个出现明显亏损的公司，谁会愿意出钱钱投资？况且，借钱的时候明确说明是借贷关系，只不过当初没有涉及到利息而已。包括在他们的家庭聊天群里面，安小兵很明确提出“我们不是出资人，更不是投资人，我们是借钱给你们的亲人。”随后谢芸明确回复“是啊，真的很惭愧，说得难听一点，都算是合伙骗了家里的钱。”这是2018年3月13日他们家庭聊天群里面谢芸与安小兵的对话。三、所谓的股东投资明细表是谢芸要求安力伟单方制作的，用以说服家庭把借款作为投资款共同来经营公司，但该股东投资明细表制作之后，家庭多不予认可，安小兵也不予认可，安小兵在没有在该明细表上进行签名确认。综合来说，不能把一个借贷关系事后强迫转化为投资。安小兵补充答辩称，谢芸代理人说一审判决唯一证据是微信聊天记录，请问给一审法庭和多次转款给谢芸尾号0868帐户是不是证据？谢芸代理人说安力伟无故失踪，没有事实依据。安力伟被谢芸拖着撞向墙壁，导致安力伟左手臂和肺气泡住院一个月，怎么说无故失踪？谢芸代理人说各方享受了投资收益，借给谢芸的钱是房子抵押贷回来的款，我现在的收益是每月帮谢芸还38000元的贷款。3月5日的微信聊天记录里面“你们来要求我用自己的房子抵押贷款给你们，使我陷入财务困境中。”面临着可能被银行收房赶走的危险之中。7分钟后谢芸回复“夫妻是共体，这个确实是我们犯的最大错误，我们会在核算清楚后在公司能力范围内，最快速度还清四位老人的债务。”安力伟诉讼代理人答辩称：同意安小兵及其代理人的意见，不同意谢芸及其代理人的意见。安小兵一审诉讼请求：1、判令谢芸偿还安小兵借款本金人民币548500元及利息（从2018年7月底按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令谢芸承担本案诉讼费用。原审认定，2016年9月10日至次年4月11日期间，安小兵向谢芸62×××69账户（以下简称5669账户）转账42000元（2016年9月10日）、15000元（2016年9月11日）、320000元（2016年11月3日）、200000元（2017年1月3日），向谢芸62×××68账户（以下简称0868账户）转账20000元（2017年4月7日）、15000元（2017年4月11日），共计612000元。另，安小兵主张2017年4月7日支付谢芸借款15000元，但银行交易明细备注为“还款”，主张于2017年5月11日向谢芸转账38000元，但未提交相应的转账记录或银行交易流水佐证。为证明双方间形成借贷关系，安小兵还提交了双方间、安力伟与谢芸间、家庭微信群聊天记录，谢芸曾在微信聊天中确认借款并承诺还款。谢芸确认微信聊天记录的真实性，但不认可安小兵主张的证明目的。安小兵自认谢芸在2016年9月至次年6月期间陆续还款50000元、11500元、50000元、5000元，亦提交银行流水印证，还款共计116500元。诉讼过程中，经谢芸申请原审法院向工商银行调取了0868账户的开户及有关绑定手机号等信息、安力伟四个银行账户2016年2月26日至2019年5月13日期间的交易明细。银行出具查询反馈件显示5669账户于2016年3月29日开户，谢芸于同年11月4日申请挂失并补办新卡即0868账户，谢芸与安力伟的手机号码均开通了0868账户短信提醒功能，短信提醒内容为账户支出和余额，未涉及验证码等与转账操作有关的信息和链接，2018年3月7日该账户接收余额变动提醒服务的手机号进行了修改，安力伟的手机号被解绑；谢芸申请调取的62×××49并非安力伟银行账户，其余三个账户62×××73、62×××60、10029535********显示户名为安力伟，该三个账户2016年2月26日至2019年5月13日期间的交易明细显示，安力伟账户在上述期间收到自安小兵账户净转入款项5225602.23元、收到0868账户净转入款项849283.02元。谢芸辩称安小兵提交的银行转账记录并不能证明双方之间存在借贷关系，安小兵向0868账户转账实为投资款，且0868账户由安力伟实际控制。为证明乙方主张，谢芸提交微信聊天记录、股东投资明细及手机截屏、笔录照片、报销单、变更绑定手机申请、《安力伟、谢芸合作约定》等证据。经查，微信聊天记录显示2018年3月至5月期间，谢芸与安小兵、安力伟的聊天内容，主要内容为谢芸已将尾号0868银行卡和Ｕ盾交给了安力伟，支付宝和微信支付在安力伟的指示下付款，安力伟对谢芸与安小兵间的聊天记录真实性不予确认，仅确认“合家乐”微信群聊天记录真实性；股东投资明细表及手机截屏反映安力伟于2018年4月向谢芸发送名为股东投资明细表的文件，其中有记载安小兵和安力伟作为“股东”在0868对公账户让的收支情况，安力伟确认明细表由其制作，但系应谢芸要求统计向家人借款金额而制作，安小兵不认可明细表，主张从未同意将借款转为投资款；笔录照片显示安力伟在公安机关询问中陈述自己有向谢芸的公司投资，安小兵及安力伟确认笔录的真实性，但不认可谢芸主张的证明目的；报销单显示2016年7月至2018年3月期间，安力伟在谢芸所任职公司的报销单上以会计主管的名义签名，并且在其中一份的“领导审批”栏手写“提交申报，若下次没有提前申报，不予报销”，谢芸主张安力伟实际控制公司财务，安力伟辩称系协助谢芸处理公司事务；变更绑定手机申请显示谢芸于2018年3月7日将0868账户绑定的两个手机号码申请变更为谢芸手机号；《安力伟、谢芸合作约定》载明“财务事务由安力伟审批，市场产品事务由谢芸审批，最终审定由安力伟决定。公司内一切做出的借贷，双方应该无条件遵守，违者处罚”尾部有双方签名，但未注明日期，安力伟对该份约定的真实性不予认可，主张签名笔迹很像，否认有签署该约定，但未就己方签名申请笔迹鉴定。另查，安力伟与谢芸系夫妻关系，于2016年2月26日登记结婚，安小兵与安力伟系父子关系。广州沣芸XXXX公司成立于2016年3月4日，法定代表人为谢芸，股东为武进、张德。以上事实，有银行交易明细、结婚证、微信聊天记录、笔录照片、报销单、变更绑定手机申请、《安力伟、谢芸合作约定》、工商登记信息查询页面打印件、5669账户开户信息、个人客户挂失业务申请书（5669账户）、工商银行凭证（5669账户挂失换卡为0868账户）、工商银行手机短信通知记录及庭审笔录在卷证实。原审认为，本案属民间借贷纠纷。安小兵已提交银行转账记录证明款项支付情况。谢芸虽辩称安小兵转款为投资款而非借款，但其提交《股东投资明细表》仅为安力伟单方制作，并未有安小兵签名确认，笔录照片亦仅能反映安力伟在公安机关陈述系其向公司投资，在安力伟明确表示明细表系各方因广州沣芸XXXX公司账目问题发生争议后应谢芸要求对家人借款金额所作统计的情况下，谢芸并不能提交股权转让协议等有效证据就其主张与安小兵达成向公司注资的事实予以证明。而安小兵提交微信聊天记录显示，谢芸在与安小兵以及与安力伟的微信聊天中明确表示“我会为爸妈的钱共同负责……”（2018年3月19日）、“爸妈的钱是借款，不占公司股份……”（2018年3月14日），并在包括三方在内的微信群2018年3月12日、13日的聊天中表示“我会在公司工资结算日15号前申请公司清算，对于我们欠二老的欠款，我个人愿意以后用工资偿还”，在安小兵明确提出“我们不是出资人，更不是投资人，我们是借钱给你们的亲人”，谢芸回复“哎，是啊，真的是很惭愧，说的难听一点，都算是合伙骗了双方家里钱……”可见，谢芸事后自认向安小兵借款的事实并明确向安小兵表达了还款的意思，其亦确认安小兵从未作出过投资入股的意思表示。安小兵主张系因谢芸借款向涉案账户转账支付款项具有高度的盖然性，原审予以支持。至于借款数额，针对安小兵提交银行转账凭证，谢芸并未提出有效证据予以反证，但安小兵主张借款中一笔2017年4月7日的转账发生时其备注用途为“还款”，一笔2017年5月11日转账38000元并非谢芸账户，该两笔款项不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同生效。双方间借贷关系自款项转入谢芸账户时成立。经扣减安小兵自认谢芸已还款数额116500元，谢芸还应向安小兵归还欠款495500元。至于借款利息，安小兵主张按年利率24%自2018年7月底计付，但其并无证据证明借款时约定了借期及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现安小兵通过起诉方式要求谢芸归还借款，原审已于2018提10月17日向谢芸依法送达起诉状副本及证据，应视为安小兵催告通知于该日到达，谢芸至今未予清偿已超出合理的准备期。结合借款数额及谢芸还款情况，原审酌定一个月的还款准备期，谢芸至迟应于2018年11月17日前归还借款，逾期应当支付借款被占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十九条规定，借款被占用期间的利息应年利率6%计付，安小兵诉请超出部分，于法无据，原审不予支持。关于谢芸以收款账户处于安力伟控制，其并不知情账户内资金情况为由，否认有获取安小兵借款的抗辩主张。原审认为，首先，《安力伟、谢芸合作约定》虽未记载签署及执行时间，但谢芸认可的经安力伟以会计主管名义审批的第一份报销单的落款时间“2016年7月11日”，结合其庭审中所述“大概是2016年7、8月份开始谢芸将该卡交给安力伟”，可知《安力伟、谢芸合作约定》应签署于2016年7月11日前，即谢芸于2016年7月11日前许可安力伟参与公司事务。其次，经原审调取0868账户的手机绑定情况，银行就该账户余额变动情况的短信提醒通知显示，在谢芸于2018年3月7日解除安力伟手机号与0868账户的绑定前，0868账户收入及支出款项的通知均同时发送至谢芸及安力伟手机，未有证据证明安力伟有排除或妨碍谢芸对账户内资金变动情况的获取途径（解除谢芸手机号与账户的绑定），谢芸在知悉账户资金变动的情况下从未在解绑前就资金变动表示异议。第三，即便0868账户对应银行卡或用于网银支付的U盾因使用需要为安力伟掌控，但谢芸不仅可通过银行短信提醒掌握资金进出情况，其作为开户人亦可在发现未经授权的资金支出后通过挂失等手段排除安力伟对账户的继续使用，但在解绑前谢芸从未向银行发出过此类申请。最后，0868账户在2016年2月26日至2019年5月13日期间向安力伟账户净转入1849283.02元，但经谢芸申请调取安力伟个人银行账户的交易明细，比对安力伟与安小兵间的资金往来，安小兵在同期净转入安力伟账户共计5225602.23元，扣减安力伟在庭审中确认由其代安小兵支付一笔320万元款项，仍有202万余元的结余，仅凭银行流水并不能得出因安力伟使用0868账户而获益的结论。综上，安力伟经谢芸许可参与公司事务，在安力伟不予确认的情况下，谢芸并无有效证据证明安力伟对0868账户形成了排他性控制。即便安力伟因参与公司事务具备对0868账户的使用便利，谢芸仍知悉账户资金的变动情况，亦可对资金的使用进行干预，并未丧失对0868账户的掌控。故谢芸以0868账户被安力伟控制为由不论实际取得自安小兵处借款的抗辩，原审不予采纳。需要指出的是，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中安力伟虽主张本案借款与其无关，但其在庭审中认可安小兵关于本案八笔借款发生原因的陈述，即谢芸与安力伟在发生经济困难时共同向安小兵举债。但因本案中安小兵并未向安力伟提出共同还款的诉请，谢芸亦未就诉争借款属于夫妻共同债务提出相应诉求，故诉争借款是否属于谢芸及安力伟夫妻共同债务并非本案审理范畴，各方当事人可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢芸于判决生效之日起十五日内向安小兵偿还借款本金495500元及利息（以495500元为本金，自2018年11月17日起按年利率6%计至款项付清之日止）；二、驳回安小兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，由娄小兵负担1487元，谢芸负担7798元。本案二审中，谢芸提交深圳中院（2020）粤03民终493号、6952号民事判决，安小兵、安力伟确认上述判决的真实性，上述判决已生效。安小兵提交如下证据：1、广州中院（2020）粤01民终4371号民事判决；2、新提交一份完整的银行流水，证明38000元确实是安小兵转入尾号0868帐户，因为该次转帐是天津自动柜员机上办理的，所以此前提交的证据未能显示收款方帐号，现在补充提交完善的银行流水，包括4月7日的转帐。谢芸的诉讼代理人发表如下质证意见：对两份证据的真实性予以确认。之所以判决驳回沣芸圳公司的诉求，是因为法院认为沣芸圳公司并没有直接证据证明公司的U盾、财务章被安力伟控制，这与安力伟实际控制公司财务审批、公司运营是不冲突的。且沣芸圳公司已向宝安法院提起实际控制人之诉，确认安力伟是沣芸圳公司是实际控制人，该案目前正在审理。该案的关键证人沣芸圳公司的原财务是由安力伟招聘和控制的，该案中，安力伟提交的该财务人员的交接清单，并没有涉及到该公司U盾、财务章交换给沣芸圳公司，沣芸圳公司只掌握了该财务人员的老手机号码，安力伟可以一直联系到该财务人员，该案二审法官要求当庭致电该财务人员，询问交接情况，安力伟以联系不上不予配合。而沣芸圳公司提交的手机号码已经失效，导致法院无法查清该财务人员实际交接以及受谁控制的情形。在该案中，财务人员与沣芸圳公司交接清单的原件是由安力伟提供的，若不是安力伟控制的公司财务人员，作为专业的财务人员是不会将与前公司的交接清单交付给他人的。本院根据二审中的补充证据，认定安小兵于2017年5月11日向0868账户转入38000元。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中，各方当事人争议的焦点问题是两个方方面，一是安小兵与谢芸是否构成民间借贷关系及借贷的具体金额；二是安力伟应否共同偿还借款。对于第一个问题，本案中，安小兵已提交银行转账记录证明款项支付情况。至于具体数额，原审法院对安小兵主张的两笔未予认定，其中2017年4月7日的转账发生时其备注用途为“还款”，该项备注意思清楚明确，安小兵主张为出借款，理由不能成立。另一笔是2017年5月11日转账38000元，一审中安小兵提交证据证明转账，但未能显示转入账户，亦即未能证明向谢芸账户转款，二审中，安小兵提交补充证据，证实该笔款项是在外地ATM机上转款，转入账户为0868账户，故本院予以认定。安小兵转入款项，扣除其自认已归还的部分及上述不认定的15000元，总金额为533500元。对上述款项的性质，双方当事人有争议，谢芸辩称安小兵转款为投资款而非借款，其提交《股东投资明细表》以证明其主张。该明细表为安力伟单方制作，并未有安小兵签名确认，笔录照片亦仅能反映安力伟在公安机关陈述系其向公司投资，在安力伟明确表示明细表系各方因广州沣芸圳贸易有限公司账目问题发生争议后应谢芸要求对家人借款金额所作统计的情况下，谢芸未能提交进一步的证据证明安小兵同意向公司投资。安小兵提交的微信聊天记录显示，谢芸在与安小兵以及安力伟的微信聊天中，均明确表示“爸妈的钱是借款，不占公司股份……”，“对于我们欠二老的欠款，我个人愿意以后用工资偿还”，安小兵也明确提出“我们不是出资人，更不是投资人，我们是借钱给你们的亲人”，由此可认定，谢芸事后自认向安小兵借款的事实并明确向安小兵表达了还款的意思。没有证据显示安小兵表明其系向公司投资。因此，应当认定安小兵向谢芸账户转账为出借款项，具体金额为533500元。关于利息的核算，原审法院作了详尽的阐述，本院予以确认，不再赘述。谢芸上诉请求认定为投资款的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，安小兵并未向安力伟提出共同还款的诉请，属于安小兵依法行使其处分权，故安力伟是否应当承担还款责任，本案不予审理。上述债务是否属于谢芸及安力伟夫妻的共同债务，因安小兵未主张，故亦不属于本案审理范围。谢芸主张，如认定为借款关系，则应为夫妻共同债务，其可另遁法律途径解决。综上，因安小兵在一审中提交的部分证据有欠缺，导致原审认定事实部分有误，从而认定借款金额有误，本院依法予以纠正。原审适用法律准确，但处理结果有误，本院依法纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初19178号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初19178号民事判决第一项为：上诉人谢芸应于本判决发生法律效力之日起15日内向上诉人安小兵偿还借款本金533500元及利息（以533500元为本金，自2018年11月17日起按年利率6%计至款项付清之日止）；三、驳回上诉人安小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9285元（安小兵已预交），由安小兵负担485元，谢芸负担8800元；二审案件受理费人民币9858元（安小兵预交1125元，谢芸预交8733元），由安小兵负担315元，谢芸负担9543元。安小兵多预交的费用，可向法院申请退费；谢芸应当在本判决生效之日起7日内向宝安区人民法院缴纳案件受理费8800元，向本院缴纳案件受理费810元。不按期缴纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年七月九日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……