广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1886号原告：曾燕，女，1973年9月5日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为R041355(A)，港澳居民来往内地通行证号码为H0391511901。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。被告：刘海连，女，1974年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇长青南路262号莲花住宅区******，公民身份号码为452************822。委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。原告曾燕与被告刘海连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾燕及其委托诉讼代理人徐志强、被告刘海连的委托诉讼代理人李炽灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海连立即偿还原告曾燕借款本金人民币1200000元；2.判令被告刘海连立即偿还原告曾燕借款利息（以人民币1200000元为基数，按月利率2.1%，自2019年6月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年9月11日为人民币85680元）；3.判令被告刘海连立即偿还原告曾燕借款逾期违约金人民币25500元；4.本案的诉讼费、保全费由被告刘海连承担。事实和理由：曾燕与刘海连是朋友关系，2018年11月至2019年2月期间，刘海连因资金周转不足向曾燕提出借款，曾燕出于帮忙之心，拿出自己的积蓄人民币1200000元，通过银行转账的方式交付给刘海连。刘海连收到借款后出具了借款合同五张，约定：月利息按2.1%支付，借款期3个月，自2018年11月28日起至2019年6月28日止。但从2019年6月1日至今，刘海连未支付借款期间利息及返还借款本金，其行为亦构成违约，故曾燕提起本案诉讼。被告刘海连答辩称：一、确认曾向曾燕借款人民币1200000元，但双方未约定2.1%的月息，曾燕主张的利息及违约金没有事实和法律依据。如若以起诉后所添加的4%月息计算利息，因属于高利贷而无效，请核实曾燕是否是职业放贷人，若是则应驳回其诉请。此外，案涉借款合同在起诉前没有约定利息，故利息不应追溯到起诉前。二、刘海连已向曾燕归还人民币360568元，其中有人民币72000元是另案多还款而应在本案中抵扣的，故尚欠借款本金人民币839342元。本院查明：2018年11月28日，甲方曾燕与乙方刘海连签订了《借款合同》一份，约定：曾燕出借给刘海连人民币200000元，借款期限自2018年11月28日起至2019年6月28日，实际借款期限与本协议约定不一致的，以每次借款划款凭证为准（收取现金的，以乙方出具的收条日期为准）；原合同未约定利息的利率，在曾燕起诉后，刘海连在原借款合同上添加利率为“4%”/月，利息按月支付；刘海连如存在未按月准时足额还本或付息的等违约行为，曾燕有权单方解除合同，宣布提前收回借款，违约超过七天的违约金按50元/天计算；等等。庭审中，曾燕主张双方签订《借款合同》时是口头约定月利率4%的，在起诉后双方于2019年11月1日协商还款事宜，并重新在《借款合同》上对利息的利率为“4%”做了确认。2018年12月13日、2019年1月13日、2019年1月19日、2019年2月16日，曾燕与刘海连再签订了《借款合同》四份，约定：曾燕分别出借给刘海连人民币200000元、200000元、300000元、300000元，借款期限分别为2018年12月13日至2019年3月13日、2019年1月13日至2019年4月13日、2019年1月19日至2019年4月19日、2019年2月16日至2019年5月16日，其他的约定及添加利率的情形与前述2018年11月28日《借款合同》基本相同。曾燕分别于2018年11月28日、2018年12月13日、2019年1月13日、2019年1月19日、2019年2月17日通过银行转账的方式向刘海连转账人民币200000元、200000元、200000元、300000元、300000元，合计人民币1200000元。刘海连提交了借还款交易明细、银行打款清单、微信转款记录，其上显示：刘海连于2018年12月19日至2019年9月27日期间向曾燕支付人民币288568元。刘海连还主张另案多支付了人民币72000元，该款可在本案中抵扣。曾燕对上述证据的真实性予以确认，但认为：2018年12月19日所付的人民币900元、2019年2月5日所付的人民币668元为其他交易，与本案无关，但曾燕未能就此举证；对于该人民币72000元，曾燕同意算作本案的利息；至于其他款项，归还的是利息而非本金。刘海连所付的人民币288568元具体如下表所示：还款日期还款金额2019-2-56682018-12-199002018-12-2880002019-1-1580002019-1-2880002019-2-2880002019-3-2980002019-4-2980002019-2-19120002019-2-14160002019-3-14160002019-4-14160002019-3-19240002019-4-19240002019-9-27250002019-7-8300002019-5-30360002019-8-1440000合计288568另查明，本院受理了（2020）粤1972民初1891号原告曾燕诉被告麦倩仪、刘海连民间借贷纠纷一案，经审理，该案未作处理的利息为人民币34200元。以上事实，有原告曾燕提交的《借款合同》、建行客户交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、建行个人活期账户交易明细，被告刘海连提交的借还款交易明细、银行打款清单、微信转款记录，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，曾燕为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。由于当事人没有选择处理争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。综合本案案情，被告住所地、合同履行地均在中国内地，因此中国内地为与合同有最密切联系地，故应确定中华人民共和国的法律作为本案的准据法。根据刘海连于2018年12月19日至2019年9月27日期间向曾燕所支付人民币288568元的情况来看，部分付款金额为人民币8000元、12000元、16000元、24000元、36000元等，与《借款合同》中约定的借款本金人民币200000元、300000元按月利率4%计算的利息或利息的倍数相同，故本院对曾燕的主张予以采信，即刘海连于本案起诉后在原《借款合同》上添加“4%”的月利率，为对之前双方口头约定的月利率4%的追认，故应认定案涉五份《借款合同》自签订之日已约定了利息的月利率为4%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，应按照“先还利息后还本金，逾期利率按借期利率计算，超过年利率36%部分的利息约定无效”的原则，对刘海连所支付的人民币288568元，及另案未处理且双方同意于本案处理的利息人民币34200元，合计人民币322768元，处理如下表所示：出借日期借款金额利息计算至下期借款的前一日相隔天数起算本金年利率年利率36%2018-11-282000002018-12-121420000036%2761.642018-12-132000002019-1-123040000036%11835.622019-1-132000002019-1-18560000036%2958.902019-1-193000002019-2-162890000036%24854.792019-2-173000002019-5-31103120000036%121906.852019-6-12019-12-19201120000024%158597.26322915.06注：2019年6月1日起为原告诉请主张的起算日期，但利息的利率不超过年利率24%。上述人民币322768元与人民币322915.06元之间的差额147.06元，在诉讼费负担中由刘海连负担。综上，对曾燕诉请刘海连归还本金人民币1200000元，本院予以支持。至于利息，应从2019年12月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。曾燕超出上述部分的利息诉请，本院予以驳回。此外，曾燕还诉请逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持”的规定，本院不予支持。综上所述，依照前述援引的法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告刘海连于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾燕归还借款本金人民币1200000元；二、限被告刘海连于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾燕支付利息（以人民币1200000元为本金，从2019年12月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告曾燕其他的诉讼请求。如被告刘海连未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8300元、诉前财产保全费人民币5000元，合计人民币13300元，由被告刘海连负担人民币13180元，由原告曾燕承担人民币120元。如不服本判决，原告曾燕可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘海连可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  林雄东二〇二〇年七月九日书记员  陈颖仪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。