山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1736号原告（反诉被告）：济南华恒展览有限公司，住所地济南市天桥区三孔桥**鲁能康桥**楼**。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东丞华文业工程有限公司，住所地，住所地济南市高新区大学科技园******iv>法定代表人：崔现文，经理。委托诉讼代理人：张晓燕，山东源诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，山东源诚律师事务所实习律师。原告（反诉被告）济南华恒展览有限公司（以下简称“华恒公司”）诉被告（反诉原告）山东丞华文业工程有限公司（以下简称“丞华文业”）装饰装修合同纠纷一案，原告（反诉被告）华恒公司于2020年4月1日向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院于2020年4月24日以本案为装饰装修合同纠纷，属于专属管辖案件为由，作出（2020）鲁0191民初1637号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华恒公司的法定代表人徐磊及其委托诉讼代理人宋文亮，被告（反诉原告）丞华文业的委托诉讼代理人张晓燕、刘梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华恒公司向本院提出诉讼请求：1.要求丞华文业支付工程款180000元；2.要求丞华文业支付自本案立案之日起至判决生效日止以180000元为基数按同期银行贷款利率的利息。本案审理过程中，华恒公司增加诉讼请求，将工程款数额及利息计算的基数增加至206000元。事实和理由：2017年11月1日，华恒公司与丞华文业签订了《淄川区人民法院法律文化馆布展项目合同书》一份，合同约定：丞华文业向华恒公司出具施工图，华恒公司包工包料，合同总价款240000元。其中质保金24000元，保修期为一年。在签订合同施工期间，丞华文业要求华恒公司更换展板，由PVC更换为UV打印，展柜的尺寸增加以及增加了烤漆玻璃展柜，包括已经作的底图，变为UV打印油画布，增加了展厅门口牌匾的制作，上述增加的工程内容价值26000元。华恒公司施工后，丞华文业向华恒公司支付了工程款60000元。施工完毕验收合格后，丞华文业以种种理由迟迟不付款。现质保期已过，经华恒公司多次催要未果，为此诉至法院。丞华文业辩称，华恒公司并未按照《合同书》约定的时间和内容施工完毕，并且就其施工部分存在严重的质量问题，致使发包方多次对丞华文业进行究责责问，造成丞华文业重大的经济损失，华恒公司无权要求支付工程款。对于已支付的60000元，丞华文业申请予以返还。请求驳回华恒公司的诉讼请求。丞华文业向本院提出反诉请求：1.要求华恒公司承担违约金57600元；2.请求华恒公司承担工程返工、重修等费用61340元，并返还工程款60000元；3.请求华恒公司承担商誉损失50000元。事实与理由：2017年11月1日，双方签订的《淄川区人民法院法律文化馆布展项目合同书》约定华恒公司对该项目的相关部分进行施工，但华恒公司并未按照合同履行。一、合同约定工期为45天，应于2017年12月15日竣工，华恒公司在施工过程中多次无故拖延竣工时间，直至2018年11月仍未全部施工完毕。按照合同第八条第四项的规定，每延误一天应按每天1000元承担违约责任。二、华恒公司并未按照合同约定施工完毕，保证质量，而是在未完全履行合同，淄川法院对工程质量提出重大异议的情况下便私自退场，迫使丞华文业不得不按照要求进行修缮、重新继续施工。三、华恒公司施工部分工程质量严重不合格，致使发包方相关领导到丞华文业问责及要求当场书写保证书，加之华恒公司多次到发包方拉条幅等不当行为，给丞华文业造成重大的商誉损失、经济损失。综上所述，华恒公司未按照合同履行全部施工义务，部分施工质量严重不合格，被多次提出整改异议，加之其后的不当行为给丞华文业造成不良影响及财产损失。华恒公司辩称，丞华文业的反诉没有事实和法律依据。一、双方签订的合同书，约定了相应的工期45天，华恒公司在2017年11月25日主体全部竣工后，丞华文业将文化馆的版面内容于2018年的1月底才交付华恒公司进行制作。华恒公司在收到相关内容以后，五天内竣工完毕，所以丞华文业所主张的违约金是不存在的。二、丞华文业所主张的部分工程有质量问题与事实不符。华恒公司施工完毕以后至起诉之前，华恒公司从未主张过有关涉案工程质量问题的这种情况，而实际上相关的工程早已最终竣工而且交付使用，不存在任何的质量问题。丞华文业所主张的返还工程款，应该以解除双方的合同关系为前提，所以其主张没有法律依据。三、丞华文业所主张的因华恒公司多次到发包方拉条幅的行为致使其公司有商誉损失的情况，华恒公司从未有这种行为，丞华文业以此来主张的商誉损失与本案并非同一法律关系，不应该在本案中得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，华恒公司与丞华文业（原名称为“山东工美工程设计有限公司”，后改为现名）签订了《淄川区人民法院法律文化馆布展项目合同书》一份，合同约定：承包范围是施工图、效果图等包括的装饰布展内容(不包括LED屏、触摸屏、沙盘、展柜，包含多媒体底座、收口)。承包方式是包工包料，布展项目内容是由甲方所提供的，经建设方认可的施工图纸、效果图、工程报价清单所示的内容，为本合同签订的依据。竣工日期约定为2017年12月15日。合同总价款240000元，其中质量保证金为24000元，保修期为一年。关于工期，1.因丞华文业未按合同约定完成工作，影响工期，工期顺延；2.因华恒公司责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；3.因丞华文业设计变更或非华恒公司原因造成停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上(一周内累计计算)，工期相应顺延；4、华恒公司须严格按照合同工期完工，每延误一天，罚款1000元。华恒公司施工后，丞华文业向华恒公司支付了工程款60000元。由丞华文业的现场负责人赵海签字的《增加工程量清单》，可以证明双方合同约定的施工项目之外，华恒公司还施工了烤漆玻璃展柜、更换展板、更换底图、展厅门口牌匾制作等工程。涉案工程完工及一年质保期过后，华恒公司多次催要其余工程款未果，为此诉至法院。另查明，2018年5月15日，发包方因对于浮雕工程的质量等问题找到丞华文业，要求对浮雕部分进行更换，对其他部分项目进行修缮，并由其董事长出具承诺书一份。2018年5月19日，丞华文业与合肥坤红景观雕塑有限公司就浮雕制作问题签订了《浮雕制作安装合同书》一份，合同约定浮雕部分的工程总价为41558元，优惠价为40000元，工期为2018年5月31日之前玻璃钢浮雕运抵工地，6月3日前完成安装。丞华文业实际支付了相关费用。华恒公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1.双方于2017年11月1日签订的《淄川区人民法院法律文化馆布展项目合同书》一份、2017年12月5日华恒公司向丞华文业出具的60000元的发票存根一张、2017年12月8日丞华文业向华恒公司转账6万元的转账记录一份、2017年的12月26日华恒公司向丞华文业出具的10万元的发票存根一张、华恒公司法定代表人与丞华文业的项目现场负责人赵海的微信聊天记录一份、后期增加项目清单一份、华恒公司法定代表人徐磊与丞华文业领导王辉短信聊天记录一份、徐磊与发包方领导的短信记录一份。证明双方签订合同以后，华恒公司依据协议对项目进行施工。丞华文业支付60000元工程款，要求华恒公司向其出具了16万元工程款发票，便未再支付剩余工程款；在合同期内丞华文业增加了工程项目，金额26000元；双方签订合同后至华恒公司起诉之前，丞华文业从未主张工程有质量问题。丞华文业为证明自己的主张，提供了如下证据：1、华恒公司在施工现场的场景照片一组，证明华恒公司施工存在严重的质量问题，发包方提出异议；2.丞华文业负责人王爱民向发包方领导出具的说明一份，证明华恒公司至少在2018年5月15日仍未完成涉案的工程，并且部分施工项目存在严重的质量问题，发包方要求施工及进行重整；3.丞华文业与冯兆刚工程决算书三份以及与合肥坤红景观雕塑有限公司签订的《浮雕制作安装合同书》一份，证明由于华恒公司未完成施工及部分施工项目质量不合格，在发包方相关领导的要求下进行施工及重新整修所花费的费用，由于华恒公司施工质量不合格，给丞华文业造成重大的财产及名誉损失的事实；4.会计凭证一份，证明整修所花费用，其中包括丞华文业向合肥坤红景观雕塑有限公司转账支付雕塑款项40000元的凭证一份。本院认为，华恒公司与丞华文业2017年11月1日签订的装饰装修合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院确认为有效合同。双方应当按照合同的约定履行相关的合同义务，华恒公司按照合同约定将涉案工程施工完毕，丞华文业应当支付合同约定的工程款240000元，丞华文业已经支付了60000元，剩余180000元，应当予以支付。华恒公司主张的在签订合同施工期间，丞华文业要求增加的工程内容工程款是否应为26000元，华恒公司没有提供工程量结算的相关证明，本院向其释明可以申请工程量鉴定，华恒公司表示不申请鉴定，工程款的数额尚不明确，故本院对于华恒公司要求增加工程款26000元的部分，本院不予支持。对于反诉部分，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丞华文业认为华恒公司涉案工程有质量问题，应当及时向华恒公司提出，其要求华恒公司重做还是从工程款中予以扣除，应当有相关的证据予以证明。根据丞华文业提供的证据，不足以证明丞华文业将存在的质量问题及时通知了华恒公司。丞华文业认为华恒公司多次无故拖延竣工时间构成违约，涉案工程是否因华恒公司的原因造成延期，丞华文业未提供充分证据予以证明，其要求华恒公司承担违约金57600元的主张，本院不予支持。丞华文业提交的《浮雕制作安装合同书》、转账凭证等证据能够证明其让他人重新制作浮雕实际花费40000元，该项费用丞华文业实际支出，应当由华恒公司承担。丞华文业提交的《工程决算书》没有华恒公司人员的签名认可，无法证明其重修费用的事实以及是否与华恒公司有关，本院不予认定。丞华文业要求华恒公司支付因返工造成的差旅费等费用，无事实及法律依据，本院不予支持。丞华文业要求华恒公司承担商誉损失50000元。华恒公司并无到发包方打横幅等行为，发包方到丞华文业公司要求其重新制作浮雕以及要求对工程整修是正常的民事行为，丞华文业主张对其商誉造成损失，无事实和法律依据。综上所述，华恒公司要求丞华文业支付工程款180000元以及要求支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。华恒公司要求丞华文业支付增加工程量的工程款，证据不足，本院不予支持。丞华文业反诉要求华恒公司支付浮雕部分的工程重修费用40000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。从丞华文业应支付给华恒公司的工程款180000元中予以扣除后应为140000元，其他的返工、重修费用本院不予支持。丞华文业要求华恒公司承担违约金以及商誉损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、山东丞华文业工程有限公司于本判决生效后十日内支付给济南华恒展览有限公司工程款140000元；二、山东丞华文业工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿济南华恒展览有限公司利息损失（以140000元为基数，自2020年4月1日起至判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回济南华恒展览有限公司的其他诉讼请求；四、驳回山东丞华文业工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由济南华恒展览有限公司负担277元，山东丞华文业工程有限公司负担1918元；反诉案件受理费4734元，减半收取2367元，由济南华恒展览有限公司负担414元，山东丞华文业工程有限公司负担1953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  唐峰二〇二〇年七月二十七日法官助理徐路超代理书记员  徐梅