江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0214民初4153号 原告：无锡艺谷装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MLJ6F64，住所地无锡市新吴区东环路****。 法定代表人：郑福文，该公司总经理。 委托代理人：朱艳，江苏荣匡律师事务所律师。 被告：杨小燕，女，1982年8月14日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托代理人：吕文俊，江苏六友律师事务所律师。 原告无锡艺谷装饰装潢有限公司（以下简称艺谷公司）与被告杨小燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告艺谷公司法定代表人郑福文、委托代理人朱艳，被告杨小燕及其委托代理人吕文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艺谷公司诉称：2018年1月，其承包杨小燕发包的硕放瑞港商业广场5-117房屋的装修工程并于2018年3月8日完工，杨小燕应向其支付装修工程款100000元，由于杨小燕经济状况无法立即支付，故于2018年10月1日向其出具欠条一份，约定每月20日支付10000元，分十个月归还，逾期未还需要承担违约金，但杨小燕至今仅归还10000元，剩余款项至今未能归还为了维护合法权益，现艺谷公司诉至法院，要求判令杨小燕：一、立即归还欠款86076.81元及违约金（自2018年10月至2019年6月，以当月应还款项为基数，自当月20日起至次月20日止按年利率24%计算）；二、承担本案诉讼费。 被告杨小燕辩称：艺谷公司在（2019）苏0214民初6942号案件中陈述的事实、理由及提供的证据均表明为郑福文个人享有，现以相同的证据重新罗列事实，违背了禁止反言原则，属于不诚信行为，涉嫌虚假诉讼，另外艺谷公司未能提供经其确认的结算单，故对于工程款金额不予认可，违约金标准违反法律规定而无效，诉讼费应由艺谷公司自行承担。 经审理查明，2018年10月1日，杨小燕向郑福文出具《欠条》一份，载明“今欠郑福文（身份证号：3202831986××××××××）壹拾万元整，双方商定每日贰拾日付壹万元整，分10个月付清，如有拖欠按当期金额的10%每日违约金计算”，落款欠款人处有杨小燕签字确认。 另查明，郑福文为艺谷公司法定代表人。2019年11月15日，郑福文作为原告向本院提起诉讼，要求被告杨小燕支付装修款86076.81元及违约金（自2018年10月至2019年6月，以当月应还款项为基数，自当月20日起至次月20日止按年利率24%计算），在庭审过程中，郑福文提供了艺谷公司出具的《公司声明》，在该声明中艺谷公司认可郑福文承包杨小燕装饰装修设计工程是郑福文个人行为，与公司无关，后本院于2019年12月5日作出了（2019）苏0214民初6942号《民事判决书》，判决书中认为本案中，虽然杨小燕与艺谷公司或郑福文之间并未签订书面合同，但郑福文在向杨小燕出具的报价单及结算单中的主体均为艺谷公司，其为艺谷公司的联系人，且杨小燕主张系基于郑福文有装修公司的情况下才同意本案所涉装修行为，郑福文亦认可杨小燕发包装修的基础系基于其所开设艺谷公司的存在，故可以认定杨小燕的装修合意相对方为艺谷公司，履行合同权利义务主体亦为艺谷公司，并非郑福文个人，因郑福文同时系艺谷公司法定代表人，对于杨小燕主张其欠条实际向艺谷公司出具的意见，本院亦予以采纳，故对于郑福文要求杨小燕支付工程款的主张，本院不予支持，判决驳回郑福文的全部诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述及艺谷公司提供的欠条、杨小燕提供的（2019）苏0214民初6942号案件笔录、民事起诉状、声明、判决书在卷证实。 诉讼中，艺谷公司表示其与杨小燕在出具欠条后，在其法定代表人郑福文与杨小燕的微信对话中，杨小燕多次作出同意还款的意思表示。为了证明上述主张，艺谷公司提供了微信记录予以佐证。杨小燕对于微信记录不予认可，认为不完整，其一直向艺谷公司法定代表人郑福文要求提供最终的计算单、计算标准，但艺谷公司至今未能提交。 诉讼中，杨小燕表示艺谷公司已经在（2019）苏0214民初6942号案件中将权利转让给了郑福文，应由郑福文主张权利，若艺谷公司转让不真实，则涉及提供虚假证据，应当予以罚款。 本院认为，合法的债权应当得到法律保护。本案中，杨小燕向艺谷公司法定代表人郑福文出具了欠条以认可双方就装饰装修合同之间的款项结算，属于真实意思表示，合法有效，虽然杨小燕一再抗辩因艺谷公司未能提供结算单等材料从而不认可欠条中的欠款数额，但工程款的结算并不拘泥于正式的结算清单，杨小燕在本案中出具的欠条中对于欠款金额及付款数额均有明确约定，亦属于双方的有效结算，杨小燕应当按照该欠条诚实履行相应付款义务，现艺谷公司认可杨小燕已经归还10000元，且杨小燕亦认可已经归还的款项，故对于艺谷公司要求杨小燕支付剩余欠款86076.81元的主张，本院予以支持。关于杨小燕提出的权利转让，艺谷公司在（2019）苏0214民初6942号案件中虽然提供了声明以表示涉案工程款权利义务由时任法定代表人郑福文个人承担，但杨小燕明确表示其合同相对方为艺谷公司，且经本院认定主张成立，故本院依法驳回了郑福文的相关诉请，现杨小燕再次提出权利义务应当由郑福文承担，违反了禁止反言原则，艺谷公司虽然在（2019）苏0214民初6942号案件中同意将权利义务由郑福文承担，但已经由本院于（2019）苏0214民初6942号案件中通过司法行为进行了否定，故艺谷公司现以自己的名义主张涉案合同权利并无不妥，故对于杨小燕认为艺谷公司存在虚假陈述的意见，本院不予采纳。关于违约金，双方在欠条中约定的每日10%过高，但并不属于无效条款，现艺谷公司主动将违约金调整为年利率的24%，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 杨小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡艺谷装饰装潢有限公司剩余工程款86076.81元及违约金（以10000元为基数自2018年11月21日起至实际给付之日止，以10000元为基数自2018年12月21日起至实际给付之日止，以10000元为基数自2019年1月21日起至实际给付之日止，以10000元为基数自2019年2月21日起至实际给付之日止，以10000元为基数自2019年3月21日起至实际给付之日止，以10000元为基数自2019年4月21日起至实际给付之日止，以10000元为基数自2019年5月21日起至实际给付之日止，以10000元为基数自2019年6月21日起至实际给付之日止，以6076.81元为基数自2019年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1952元，减半收取976元（此款已由艺谷公司预交），由杨小燕负担（艺谷公司同意其预交的费用976元由杨小燕向其直接支付，本院不再退还，由杨小燕在本判决发生法律效力之日起十日内向艺谷公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈 睿 书 记 员  姜伟鑫 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。