上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2346号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。委托诉讼代理人：刘历，男。被告：上海寄予物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王寅计，执行董事。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。原告上海联昌物业管理有限公司与被告上海寄予物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月19日、2020年5月6日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。原告委托诉讼代理人刘历、唐红妹，被告委托诉讼代理人魏建平两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付浦东南路XXX弄XXX-XXX号(宏润公寓)76户业主物业管理费及3户业主停车费130,567.20元(其中物业费128,407.20元，停车费2,160元)；2.判令被告交纳原告利息损失，自2018年12月16日起按银行同期贷款利率计算，暂计算到开庭日。庭审中，原告变更诉请：1.判令被告向原告支付浦东南路XXX弄XXX-XXX号(宏润公寓)业主物业管理费及停车费合计人民币148,427.1元(以下币种同)(其中物业费137,627.1元，停车费10,800元)及相应利息损失。后因4户业主的物业费已经通过法院执行，故原告申请在诉请中扣减7,759.20元，对于争议的17,859.90元，原告明确将另案起诉，最终原告明确本案诉讼请求：1.判令被告向原告支付浦东南路XXX弄XXX-XXX号(宏润公寓)72户业主物业管理费120,648元及3户业主停车费2,160元，合计122,808元；2.判令被告交纳原告利息损失，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借贷款利率计算，计算至被告支付之日止。事实和理由：原告在2016年1月1日与上海浦东新区浦东南路2179弄宏润公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日，原告已于2018年12月31日合同结束后退出宏润公寓物业管理。被告于2019年1月1日进场接管宏润公寓，但被告自2018年12月15日起就违规在小区收取属于原告服务期间的物业管理费，共计收取了76户业主物业管理欠费128,407.20元及3户业主的停车费2,160元。后原告通过法院申请执行收取4户业主物业费用7,759.20元，扣减后被告还应返还122,808元。原告多次要求被告返还收取的费用，但被告始终未向法院退还，故原告提起诉讼。被告上海寄予物业服务有限公司辩称，确认向业主收取了物业费126,004.90元及停车费2,160元，后因4户业主被法院强制执行，已经返还业主物业费7,759.20元。但被告没有支付原告物业费和停车费的义务，本案不涉及不当得利，原告在2017、2018年不履行物业合同，导致宏润小区断水断电，所以上海浦东新区宏润公寓业主委员会(以下简称宏润公寓业主委员会)找了被告介入，被告受宏润公寓业主委员会的委托收取了业主支付的物业费和停车费，原告应向业主委员会或业主收取，也不存在给付原告利息的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，具体包括：原告提供的物业服务合同及附件、宏润公寓2018年物业费收费明细表、上诉状、业委会函，被告提供的答辩状、证据目录、委托书、告全体业主书、情况核实、传票、起诉状、裁定书、(2019)沪0115民初75962号起诉状、证据目录、宏润公寓业主委员会发给被告的函、退还四位业主代收物业费凭证四份。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的收据及发票，被告认为无原件，对真实性不清楚，但对可与物业费收费明细中载明的数据对应的收据都认可，原告未提供发票原件，本院对该发票真实性难以认定。2.原告提供的宏润公寓2018年寄予代收费明细表，被告对真实性无异议，但是对该明细表上物业费金额不认可，本院对该明细表上被告不认可的物业明细难以认定。3.被告提供的告知函及原告签收、宏润小区实景照片、限制供水通知、关于限期缴讫电费暂停供电的函、宏润公寓业主委员会发给原告的公函、关于财务科目变更的通知函、代付水电等费用凭证等，原告对真实性不认可，本院对关联性难以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告与上海市浦东新区宏润公寓业主大会签订《上海浦东新区宏润公寓物业服务合同》，约定由原告对坐落位置：浦东新区塘桥街道浦东南路XXX弄XXX-XXX号的物业进行物业管理。综合物业服务费为1.95元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，在1、4、7、10月(每次缴费的具体时间)的20日履行交纳义务，交纳月末日为交纳截止日。业主逾期交纳物业服务费的，自逾期日起，每日按欠交物业服务费的1.5%支付违约金。合同为期三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日。2018年12月12日，宏润公寓业主委员会向上海寄予物业服务有限公司出具《委托书》，载明，经宏润公寓业主委员会专题会议讨论，全体委员表决一致通过，现正式委托上海寄予物业服务有限公司代表宏润公寓业主委员会，代收2018年度业主所欠的物业服务费，同时代付上海联昌物业管理有限公司所拖欠的应交水电费，用于相关部门立即恢复小区通水、供电。支付完所拖欠水电费后的余款留待今后与上海联昌物业管理有限公司进行财务清算移交。同时，上海市浦东新区宏润业主委员会向全体业主公告发布《告全体业主书》，告知重大决定：一、2018年12月14日起，由继任物业-上海寄予物业服务有限公司代收2018年12月31日前所有业主欠付和未付的物业服务费、车位租赁费。二、寄予物业所代收取的物业服务费、车位租赁费到账后马上付清拖欠的水电费，立即恢复小区通水、供电。三、寄予物业所代收取的物业服务费、车位租赁费单独列账。支付完拖欠水电费后的余款留待今后与联昌物业进行财务全算，并张榜公布收支账目。四、寄予物业派财务专员在4号楼地下业主活动室蹲点收款。……2018年12月14日，宏润公寓业主委员会向原告发出《关于宏润公寓物业服务公司资料移交的函》，载明“宏润公寓业主委员会与贵公司签订的物业服务合同自2016年1月1日起，至2018年12月31日24时将如期终止，结束与贵公司物业服务关系。宏润公寓将有新选聘的物业服务企业全面接管。业委会聘请的新物业相关人员定于2018年12月31日上午9点进入宏润公寓。为了保障业主的财产和人身安全及管理与服务的连续性，请贵公司准时撤出并做好交接工作(交接资料详见附件)。宏润公寓业主委员会诚恳要求贵公司在2018年12月31日前派负责人与本业主委员会协商有关交接事宜，以期届时顺利交接。”同日，被告进驻宏润公寓开始收取业主物业服务费、车位租赁费。2019年9月2日，上海市浦东新区人民法院立案受理原告上海市浦东新区宏润公寓业主委员会起诉被告上海联昌物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，案号为(2019)沪0115民初75962号，宏润公寓业主委员会诉讼请求为：1.判令被告支付给原告公共收益206,770.96元；2.判令被告支付给原告代付水电等费用101,067.09元。3.判令被告支付原告违约金。事实和理由：被告存在多项违约行为，同时拖欠合同期内应由被告支付的水电等费用，不得已，原告先行垫付了相关费用。该案件审理中，被告提供《宏润公寓2018年物业费收费明细》，即被告从2018年12月14日起共收取业主物业费：室号4-302王建威缴纳月份2018年10-12月物业费合计726.90元；室号1-1202凌谷萍缴纳月份2018年7-12月物业费合计1,462.80元；……合计126,004.90元。另查明，2019年原告向上海市浦东新区人民法院起诉宏润公寓业主徐静、华宏丽、姚俊康、宣华伟，判决后业主上诉，上海市第一中级人民法院生效判决认定，被上诉人(原告)已实际对上诉人(业主)所在小区进行了物业管理，故上诉人应当向被上诉人支付2018年的物业费。被上诉人在履行物业服务合同期间如存有拖欠费用，应由宏润公寓业委会与被上诉人另行结算。2020年1月6日，宏润公寓业主委员会通知被告，业委会专题会议讨论决定：物业费付寄予代收而法院判决仍需付联昌的业主，把付寄予代收的这部分钱款予以返还，同时贵司在代收并记帐在应付款科目的总费用中予以扣除。应返还代收物业费清单：1.1-501徐静2,925.6元；2.1-301华宏丽770.4元；3.2-301宣华伟2,456.4元；4.2-902姚俊康1,606.8元，总计7,759.20元。2020年3月9日，徐静、华宏丽、姚俊康、宣华伟出具证明，证明被告向其代收的宏润公寓2018年物业管理费已经退回。庭审中，被告表明其同意将代收费用退还业主，但被告又表明其代收费用由宏润公寓业主委员会支配使用。审理中，宏润公寓业主委员会向本院提交说明，表明本案代收物业费的所有权和支配权属业委会。本院认为，原告作为宏润公寓2016至2018年的物业管理单位，其有权向业主收取其服务期间的物业费、停车费。被告收取属于原告服务期间的物业费、停车费，没有法律依据，且被告收取后并不退还业主，而业主拒绝向原告支付该费用，造成原告相应损失，属于不当得利，理应返还给原告。被告在本次庭审中辩称，被告系受宏润公寓业主委员会的委托收款，但物业费系物业管理单位应收取的服务费用，宏润公寓业主委员会无权委托被告收取物业费，且彼时宏润公寓业主大会与原告之间的物业服务合同尚未到期，被告以自己名义收取物业费用并无法律依据，对其诉讼主体不适格的辩称亦不予采纳。虽然原告之前通过起诉宏润公寓业主得到法院支持并能取得相关物业费用，但耗费司法资源较多，造成已向被告交费的广大业主涉诉，亦需要被告退回费用，因此，从减少诉累角度看，对于原告要求被告返还物业服务费的请求，本院也应予以支持。对于原告要求被告返还的费用，双方无争议的为宏润公寓2018年物业费收费明细表上的物业费126,004.90元和停车费2,160元，减去双方确认应扣减4户业主物业费7,759.20元，被告仍应返还原告120,405.70元。对于原告主张被告返还宏润公寓6-702业主所交2016至2017年4月的物业费，被告并未确认收取，原告提供发票证据系复印件，尚不足以证明被告应返还上述系争费用，本院难以支持，原告提供新证据后可另行主张。原告在履行物业服务合同期间如存有拖欠的费用，已经由宏润公寓业委会与原告在另案中诉讼处理，与本案非同一法律关系，对此本院不予处理。关于原告主张的利息损失，本院认为，尚无证据证明被告知道其取得的利益没有法律根据，故本院对利息难以支持。综上所述，被告应返还原告物业费及停车费合计120,405.70元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告上海寄予物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海联昌物业管理有限公司物业费及停车费120,405.70元；二、驳回原告上海联昌物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,756元，减半收取计1,378元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担24元，被告上海寄予物业服务有限公司负担1,354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年七月三十日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。