山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1163号上诉人（原审被告）：山西臣功印刷包装有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区康寿街**。法定代表人：于晋生，总经理。委托诉讼代理人：孟迎花，女，该公司员工，住太原市晋源区金胜乡古寨村南大街******。被上诉人（原审原告）：山西埃尔气体系统工程有限公司，住所地山西示范区128小区开元街**。法定代表人：贺瑞林，董事长。委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。上诉人山西臣功印刷包装有限公司因与被上诉人山西埃尔气体系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人山西臣功印刷包装有限公司的的委托代理人孟迎花、被上诉人山西埃尔气体系统工程有限公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西臣功印刷包装有限公司上诉请求:1、请求二审法院改判(2019)晋0105民初7911号民事判决书,依法核减上诉人于2018年12月31日以后支付的借款本金65597O元。即从2019年9月9日起计算的利息。2、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:上诉人认为一审法院判决未查明借款款项部分归还的事实,现上诉请求依法予以改判,理由如下:1、上诉人在2018年12月31日出具13390000元借条以后,上诉人陆续归还了借款本金655970元,上诉人在一审中提出双方账务不清需要重新核实核算的请求,但是一审并未进行重新核实与核算，并未查明上诉人已经归还655970元借款本金的事实。2、上诉人认为,上诉人和被上诉人双方无任何关于利息的约定,而且上诉人也为被上诉人银行贷款提供了担保,因此,上诉人和被上诉人之间的借贷是无任何利息的。根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定,借贷双方没有约定利息的,视为没有利息,同时企业之间拆借违反法律规定,不应计算利息,因此上诉人在2018年12月31日出具13390000元借条以后支付的款项,均是上诉人归还的本金,上诉人在出具借条以后归还了655970元借款本金,该655970元应从借款总额13390000元中予以扣除,上诉人实际欠被上诉人12734030元。一审法院并未查明上诉人已经归还木金655970元的事实,并未从总借款中扣除上诉人已经归还的借款木金655970元,现上诉人依法提出上诉,请求二审法院查明事实,依法支持上诉人的上诉请求。山西埃尔气体系统工程有限公司辩称，一、上诉人陆续归还了借款本金655970元不是事实，这笔钱是由于晋生个人转给案外人田泽钰，并非转给我公司账目，且一审查明事实也未提到。二、关于利息的约定，实际上是双方企业之间拆借银行借贷还银行的利息，不是给我方的利息，不应该由我公司垫付。山西埃尔气体系统工程有限公司向原一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13390000元，并支付从起诉之日起至付清之日止银行同期贷款利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告因流动资金短缺，从2007年开始经常向原告借款，原被告双方频繁发生借贷资金往来，2019年元月13日双方对账，并由被告向原告出具借条，确认截止到2018年年底被告未归还原告借款本金1339万元。自2019年7月至今被告经营状况持续恶化，在原告多次催要后仅能付清当月利息，但无力支付本金。为避免原告损失扩大，原告多次向被告催要借款，要求其及时履行合同义务，但被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特依法向贵院起诉，望贵院依法支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：原告提供的中国工商银行业务回单显示原告从2016年12月19日起至2018年2月13日止向被告转款1350万元，另原告提供被告于2018年2月13日出具的收据一份，写明“交款单位山西埃尔气体系统工程有限公司收款方式承兑人民币440000元。”。另，原告提供的业务回单显示被告于2018年9月19日起至2018年11月5日共计向原告转款55万元，被告提供的银行转款凭证显示被告从2017年9月20日起至2017年11月28日止向原告转款707．3万元，庭审中，原告称原被告之间曾有多笔借贷关系，707．3万元系被告支付的其他笔借款。2019年元月13日，被告向原告出具借条一份，写明“截止到2018年12月31日，山西臣功印刷包装有限公司未归还山西埃尔气体系统工程有限公司借款本金壹仟叁佰叁拾玖万元整（￥13390000）”，被告在借款人一栏盖章，法定代表人一栏有于晋光签字。另原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2018年签订《借贷担保协议》，协议约定：截止2018年8月31日，乙方共借用甲方贷款资金1394万元（其中银行转账1350万元，银行承兑汇票44万元）；乙方借用甲方贷款资金保证用于生产经营，不得挪作他用，乙方支付给甲方的每笔借款利率与甲方支付给建行的每笔对应的贷款利率一致。一审法院认为，原被告双方形成的借贷关系未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受法律保护。本案的争议焦点系被告应归还原告的欠款金额，原告提供的借条、《借贷担保协议》中双方确定的借款金额与原告提供的双方转款金额相符，借条、《借贷担保协议》的形成时间晚于被告提供的转款凭证显示的转款时间，故一审法院采信被告已归还本案所涉借款55万元，仍欠借款本金13390000元，故对于原告请求被告偿还借款本金13390000元的诉讼请求一审法院予以支持。对原告主张被告向其支付从起诉之日至付清之日止银行同期贷款利息的诉请，符合法律规定，一审法院支持以借款本金13390000元为基数从2019年9月9日起至借款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。判决如下：被告山西臣功印刷包装有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西埃尔气体系统工程有限公司借款本金13390000元并支付原告山西埃尔气体系统工程有限公司以该款为基数，从2019年9月9日起至借款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院二审期间，上诉人提供银行转账单，证实从2019年1月18日至2019年8月23日，上诉人通过单位个人梁敏、孟迎花、刘志龙、于晋生向被上诉人单位的财务田泽钰、法定代表人贺瑞林汇款共计655970元。被上诉人质证对上述银行转账单的真实性认可，但对证据关联性不予认可。希望对方对于田泽钰身份进行举证，另外，不认可对方还款至个人账户的行为系偿还我公司本金的行为。在本案组织双方调解过程中，被上诉人法定代表人贺瑞林认可收到上述款项。二审查明的事实与原一审判决查明的事实相一致。本院认为，上诉人对其于2019年1月13日给被上诉人出具借款13390000元借条的真实性无异议。本案双方争议的焦点之一是在出具借条之后是否偿还过借款？二审在审理过程中，对上诉人二审提供的偿还655970元款项的相关证据，被上诉人法定代表人对其真实性认可，故上述款项应从借款本金中予以核减，上诉人应偿还借款本金应确定为12734030元。关于本案争议焦点之上诉人是否应当承担利息责任？出借人被上诉人并不具有对外出借款项的金融业务许可资质，本案所涉借款合同属于企业成立的借款合同，不违反国家金融管制的强制性规定的情形，合法有效。法律规定，当事人未约定借款给付时间的，出借人可以随时要求借款人归还欠款本息。本案双方当事人对借款利息并未约定，被上诉人一审中对借款期内的利息亦未主张，被上诉人主张从提起诉讼之日即2019年9月9日至借款清偿之日止按照同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息由上诉人承担，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予支持。综上所述，山西臣功印刷包装有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7911号民事判决；二、上诉人山西臣功印刷包装有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人山西埃尔气体系统工程有限公司借款本金12734030元并支付原告山西埃尔气体系统工程有限公司以该款为基数，从2019年9月9日起至借款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二审案件受理费10360元，由上诉人山西臣功印刷包装有限公司负担3108元，被上诉人山西埃尔气体系统工程有限公司负担7252元。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O二O年六月十八日书记员 刘诗毓