沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0191民初3292号原告：赵金鑫，男，满族，1966年11月11日出生，住址：辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：兰心忠，男，汉族，1964年4月6日出生，住址：辽宁省本溪市溪湖区，系原告表哥。被告：沈阳海添木业有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：门毓军，系该公司经理。委托代理人：刘龙，男，汉族，1964年3月10日出生，住址：沈阳市铁**，系该公司厂长。原告赵金鑫与被告沈阳海添木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金鑫及其委托代理人兰心忠、被告沈阳海添木业有限公司的委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，陶广森系被告员工，2018年11月20日左右，陶广森给原告打电话说，被告制作法官椅子80把，因公司人员少、工期紧，经理门毓军让其找木工制作法官椅。2018年11月21日，原告来到被告处与陶广森商议法官椅制作和工资待遇问题。陶广森说，被告负责提供场地、木料和制作工具，原告只负责提供劳务制作法官椅，陶广森当场给门经理打电话，最终确定由原告和陶广森共同制作80把法官椅，给付二人工资4400元。次日，原告便到被告处上班，由于木质太硬，打眼机的方孔钻头损坏不能继续使用，2018年11月26日下午13时30分左右，原告用电动立铣机制作法官椅上的一个部件时，由于该电动立铣机没有防护装置，原告左手被电动立铣机切割，当日，陶广森和孙姓员工开车送原告到沈阳市第五人民医院住院手术治疗，经诊断为：左手食、中、环、小指切割锯伤；左手食指末节、环指中、末节骨损伤；左手小指末节骨部分缺损；左手小指远指间关节囊及伸指肌腱缺损；左手食、环、小指皮肤、软组织撕脱伤并部分缺损；左手中指中、末节指背皮肤撕脱伤；左手中指远指间关节囊及伸指肌腱断裂并部分缺损。原告于2018年12月9日出院，共计住院14天，均二级护理。原告住院期间，被告经理没去医院探望，也没有派人到医院护理，原告所花医疗费22178.744元全部是原告自己垫付。因原告无力垫付更多医疗费，故原告在未痊愈情况下提前出院。原告出院后去被告处结算工资时，被告的门经理明明在单位也不见原告，而是借口有事将原告工资通过微信转账给公司员工金立伟。原告认为，原告是被告的雇员，被告是雇主，依据法律规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告：医疗费22657.52元、护理费1616.98元、误工费56374.51元、伙食补助费1400元、交通费140元、伤残补助金69986元、精神抚慰金10497.9元、鉴定费1000元、复印费113元；讼诉费由被告承担。被告辩称，被告代理人不认识原告，被告代理人在被告处干了五年，单位工人上班都是打卡，每天三次打卡，打卡机上没有原告，代理人也不认识原告。只有在打卡机上体现原告，才能给原告开工资，陶广森是被告的工人，而且干了很多年，现在离职了，原告说是陶广森找到原告来被告处干活，代理人不知道。原告在被告处受伤的事，代理人也不知道，原告陈述说是陶广森介绍来被告工作的，我方也不知道，应由陶广森出庭作证。经审理查明，2018年11月26日，原告在被告处制作法庭椅子的过程中，左手被电动立铣机切割，当日被送至沈阳市第五人民医院进行救治，原告住院治疗13天，期间均系二级护理，于2018年12月9日出院。原告住院期间共支出医疗费21826.24元，原告庭审中仅提供该笔医疗费票据的照片，并表示医疗费票据原件已经提供给其所投保的保险公司用于医疗费理赔。2018年12月14日及2019年1月11日，原告先后在该医院就诊进行拆线治疗，医嘱原告1月后需拆除夹板，原告出院后因该两次就诊支出医疗费共计217.2元。原告因复印病历而支出复印费113元。原告庭审中自述，2018年11月20日左右，通过被告的员工陶广森介绍于2018年11月22日开始在被告厂房内为被告提供木工劳务（完成80把法庭椅子，劳务费4400元），原告表示其出院后通过其他工友微信转账收到被告支付的部分劳务费。被告对原告所述不予认可，被告表示陶广森虽是其单位签订劳动合同的工人，但对于陶广森雇佣原告提供劳务的事情其并不知情，被告没有雇佣原告提供劳务。2018年11月20日，被告存在加工法庭椅子的业务，陶广森的工资是计件工资，自己能干多少就包多少活。另查明，经原告申请本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的受伤程度进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年10月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵金鑫左手损伤评定为十级伤残。原告因此支出鉴定费1000元。再查明，被告成立于2005年4月18日，经营范围为办工家具、木制品加工、制造。原告出生于1966年11月11日，户籍地址为辽宁省桓仁满族自治县。上述事实，有照片、医疗费票据原件及复印件、住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告要求被告承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告自述其是通过陶广森介绍在被告处提供劳务，被告虽不予认可雇佣了原告，但根据被告自认陶广森系其员工，且原告受伤地点是在被告厂区内，以及原告受伤时所从事的木工工作是被告的业务，本院对于原告其与被告是雇佣关系的主张予以采信。本案原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故原告要求被告承担赔偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张医疗费的问题，根据原告提供医疗费票据复印件，原告住院治疗支出医疗费21826.24元，因原告不能医疗费票据原件，且其自述已在保险公司进行了理赔，故原告主张该笔医疗费，本院不予支持；根据原告提供的出院后复诊的病历及医疗费票据，原告复诊支出医疗费共计217.2元，该笔复诊医疗费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的出院后发生的其他医疗费，原告仅提供医疗费票据，但无相关病历佐证，对此本院不予采纳。关于原告主张住院伙食补助费1400元的问题，原告住院13天，对住院伙食补助费1300元（13天×100元），本院予以支持。关于原告主张护理费1616.98元的问题，原告住院期间均系二级护理，本院参照居民服务业标准计算护理费，因原告该项诉请未超过法定数额，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张误工费56374.51元的问题，原告虽主张误工期332天（2018年11月26日至2019年10月23日），但根据原告住院病历，出院后复诊病历，其复诊病历最后一次就诊时间为2019年1月11日，医嘱病人1月后需拆除夹板，故本院确定其误工期为78天（2018年11月26日至2019年2月11日止）；原告从事木工工作，其要求按照制造业标准计算误工费符合法律规定，故本院参照制造业标准计算其误工费为14865.95元（69565元÷365天×78天）。关于原告主张交通费140元的问题，根据原告住院就诊、复诊情况，本院酌定其交通费100元。关于原告主张伤残赔偿金29312元的问题，原告虽自述一直居住在新民市，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，但未提供证据证明其事实主张，故本院不予采纳。原告受伤后经鉴定为十级伤残，本院按照农村标准计算其伤残赔偿金为29312元（14656元×20年×10%）。关于原告主张精神抚慰金10497.9元的问题，原告因本次事故受伤，经鉴定机构评定十级伤残，给原告造成一定的精神伤害，故本院酌情确定精神抚慰金为5000元。关于原告主张鉴定费的问题，原告实际支出鉴定费1000元，本院予以支持。关于原告主张复印费113元的问题，因原告庭审中未提供证据证明其事实主张，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳海添木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵金鑫医疗费医疗费217.2元；二、被告沈阳海添木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵金鑫住院伙食补助费1300元；三、被告沈阳海添木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵金鑫护理费1616.98元；四、被告沈阳海添木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵金鑫误工费14865.95元；五、被告沈阳海添木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵金鑫交通费100元；六、被告沈阳海添木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵金鑫伤残赔偿金29312元；七、被告沈阳海添木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵金鑫精神抚慰金5000元；八、被告沈阳海添木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵金鑫鉴定费1000元；九、驳回原告赵金鑫的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3573元，由原告赵金鑫负担2486元，被告沈阳海添木业有限公司负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3573元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  张红艳人民陪审员  任 丽二〇二〇年七月二十三日书 记 员  闵 璐本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。