江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9158号原告：刘思扬，男，1989年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：薛云勇，男，1988年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告刘思扬与被告薛云勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘思扬及其委托诉讼代理人沈松山，被告薛云勇及其委托诉讼代理人董震铭到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘思扬及其委托诉讼代理人沈松山，被告薛云勇及其委托诉讼代理人董震铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金700000元及利息（其中300000元从2018年5月27日起，按年利率6%计算至2019年10月26日；700000元从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告及卢欣均系朋友关系。2018年5月8日，卢欣以资金周转为由向原告借款300000元，约定还款日期为2018年5月27日，卢欣向原告出具借条一份，被告作为担保人签字。原告于2018年5月8日向卢欣汇款300000元。2018年5月10日卢欣再次向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，被告作为担保人签字。原告于2018年5月10日向卢欣汇款300000元，2018年5月12日向卢欣汇款100000元。以上两份借条实际出借700000元。原告于2018年9月6日以卢欣为被告向贵院提起诉讼，贵院经调解于2018年10月18日作出(2018)苏1012民初6480号民事调解书，约定卢欣2018年11月18日前偿还200000元，余款从2018年12月18日起每月偿还200000元，直至还清为止。第一笔300000元借款还款日期届满后，原告多次要求卢欣和被告偿还上述两笔借款，被告及卢欣至今分文未还。被告作为上述两笔借款的连带责任担保人，应当承担连带偿还责任。原告现依法向贵院提起诉讼，请判准原告之诉讼请求。原告提供了下列证据：1.原、被告之间微信聊天记录，原告微信网名“四月物语”，被告微信网名“云勇”，聊天记录证明原告在保证期限内多次要求被告承担保证责任；2.借条复印件、招商银行交易流水单，借条原件存于（2018）苏1012民初6480号案件卷宗，证明原告2018年5月8日、5月10日、5月12日向卢欣分别汇款300000元、300000元、100000元，共计700000元；3.被告本人拿着借条原件及其身份证原件的照片两张，证明被告自愿担保，并在借条上作为保证人签名。被告对原告提供的证据质证意见如下：1.微信聊天记录是真实的，原告与主债务人进行民事诉讼时未告知被告，700000元的担保期限已过；2.对借条、照片及打款记录的真实性予以认可，被告对借款事实及作为担保人签字认可，借条上未确定借款利息。被告薛云勇辩称，1.原告主张的相关借款已过担保期，2018年5月8日的30万元约定还款期限为2018年5月27日，主债务到期后原告未向被告主张权利，根据担保法第21条规定借款已过担保期，原告主张权利依法无据；2.原告已向主债务人卢欣主张过相关权利，主债务人有无还款不能确定；3.被告仅对借款本金提供担保，双方未约定利息，被告对利息不承担责任。综上，原告向卢欣主张权利时未一并向被告主张权利，部分主债务已过担保期，且借款未约定利息，请法庭驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及陈述，经审理，本院认定事实如下：原告刘思扬、被告薛云勇及卢欣均系朋友关系。2018年5月8日，卢欣因资金周转需要向原告借钱300000元，约定2018年5月27日前偿还，卢欣向原告出具了借条，被告在卢欣出具的借条担保人处签名。当日，原告向卢欣汇款300000元。2018年5月10日，卢欣再次向原告借款500000元，卢欣向原告出具了借条，被告在卢欣出具的借条担保人处签名。原告于2018年5月10日、5月12日分别向卢欣汇款300000元、100000元。被告共计为卢欣的700000元借款提供担保。原告与卢欣之间另存在其他借款关系。2018年9月，原告向本院提起诉讼，要求卢欣偿还借款1500000元及利息，双方经本院调解达成协议。本院于2018年10月18日作出（2018）苏1012民初6480号民事调解书，确认卢欣欠原告借款1500000元，卢欣于2018年11月18日偿还200000元，自2018年12月18日起每月偿还200000元，直至还清为止。原告陈述卢欣未按调解书约定偿还借款。本庭认为本案争议焦点是：1.原告主张被告承担担保责任是否已过担保时效？2.被告对卢欣向原告借款本金700000元及利息是否应承担清偿责任？关于争议焦点一，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告未约定保证方式，被告对卢欣向原告借款应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2018年5月8日的借款未约定保证期间，原告应在还款期届满次日即2018年11月27日前向被告主张权利。2018年5月10日的借款未约定使用期限，保证期间应自原告向主债务人卢欣主张权利之日即2018年9月6日开始计算。原、被告之间的微信聊天记录证明原告2018年11月1日已向被告主张权利，原告主张权利未超过担保时效。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，债权人对债务人、连带保证人的诉讼并非必要共同诉讼。本案中，作为保证人的被告在卢欣未清偿到期债务的情况下，应按约定对卢欣的债务承担连带清偿责任，对原告要求被告偿还借款700000元的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年9月，原告与债务人卢欣就民间借贷纠纷一案达成的协议中未提及利息，视为原告对利息予以放弃，原告在本案中要求被告再行承担利息缺乏依据。对原告要求被告自起诉之日起承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条规定，判决如下：一、被告薛云勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思扬本金700000元；二、驳回原告刘思扬其他诉讼请求；三、被告薛云勇承担保证责任后，有权向债务人卢欣追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11055元，由原告刘思扬负担555元，被告薛云勇负担10500元。上述应由被告薛云勇负担的受理费已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  黄 辉二〇二〇年七月八日法官 助理  管正梅书 记 员  李海荐