苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3451号原告：陈远芹，女，1962年10月11日出生，汉族，户籍所在的江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，江苏德策律师事务所实习律师。被告：苏州贝圣美母婴护理服务有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道**。法定代表人：法逸华。委托诉讼代理人：刘亭均，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云峰。被告：苏州工业园区科技发展有限公司苏园维景国际大酒店，住所，住所地苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园div>法定代表人：徐健。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉兰，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。原告陈远芹诉被告苏州贝圣美母婴护理服务有限公司（以下简称贝圣美公司）、苏州工业园区科技发展有限公司苏园维景国际大酒（以下简称维景公司）健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梅世杰（原委托诉讼代理人）、黄婷，被告贝圣美公司委托诉讼代理人刘亭均、吴云峰，被告维景公司委托诉讼代理人崇斯源、黄玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带赔偿：医疗费775.76元、交通费1000元、误工费48000元（按8000元/月，计算6个月）、护理费6000元（按100元/月，计算2个月）、营养费4800元（按80元/天，计算2个月）、鉴定费900元，共计61475.76元；2、诉讼费由二被告承担。后原告的诉讼请求变更为：1、判令被告贝圣美公司赔偿原告医疗费775.76元、交通费1000元、误工费39000元（6500元/月，计算6个月）、护理费6000元（按100元/月，计算2个月）、营养费4800元（按80元/天，计算2个月）、鉴定费900元，共计52475.76元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告受被告贝圣美公司雇佣，在被告贝圣美公司所经营的位于苏州工业园区金鸡湖大道1355号维景国际大酒店（以下简称维景酒店）7层的月子会所从事月嫂护理工作。2019年8月25日上午11时左右原告在上述月子会所工作时，因7楼消防通道电梯口积水滑倒右膝着地，造成右髌骨骨折。之后原告前往医院就诊治疗，期间被告贝圣美公司的工作人员曾出具说明证实原告在工作时受伤，并将原告转至其月子会所进行修养而未住院，期间产生的医药费部分由被告贝圣美公司垫付，原告自行支付775.76元。原告因右髌骨骨折，只能卧床休养，期间无法工作，还需要专人照顾。原告后向同济司法鉴定所申请司法鉴定，确认因上述伤害所产生的误工期为6个月，护理期为2个月，营养期为2个月，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担无过错责任，故原告在给被告贝圣美公司提供劳务期间受到的人身损害，被告贝圣美应当承担赔偿责任。另外，被告维景公司作为金鸡湖大道1355号大楼的管理者、出租者，未尽到安全保障义务，导致原告在消防通道电梯口因地面积水滑倒摔伤，应当向原告承担侵权所产生赔偿责任。被告贝圣美公司辩称：一、本案原告将两被告共同起诉并要求两被告承担连带责任于法无据。（一）本案存在责任竞合（请求权竞合）的情况。1.原告受雇于被告贝圣美公司，并接受被告贝圣美公司的安排和指挥，以自身的劳务换取相应报酬，可以认定二者之间形成雇佣（合同）关系，被告贝圣美公司是雇主，原告是雇员。作为雇主，被告贝圣美公司有义务为雇员提供安全的工作环境并采取必要的安全措施以切实保障雇员的人身安全，否则就因构成对合同义务的违反而构成违约，若雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，则雇主应当对雇员的损害承担违约赔偿责任（雇主责任）。但是具体到本案，即应当以被告贝圣美公司的经营场所或者原告从事雇佣活动为限。2．原告与被告维景公司之间构成侵权关系，被告维景公司应当承担侵权赔偿责任。被告维景公司作为公共场所酒店的管理人，应当尽到安全保障义务，因其自身疏于管理，导致公共消防通道、电梯口地面存在积水，致使原告滑倒摔伤。故此，被告维景公司的行为存在重大疏忽，其未尽到安全保障义务，应当对该过错向受损害的原告承担侵权赔偿责任。（二）责任竞合（请求权竞合）的处理，雇员因此享有选择赔偿义务人的权利，并因赔偿义务人一人的履行行为而使全体责任人的责任归于消灭，且如果承担赔偿责任的是雇主，其在作出赔偿后可以向实际侵权的第三人追偿，要求第三人承担最终的赔偿责任。因此，本案中原告应当也必须进行选择，要么只起诉被告贝圣美公司，要么只起诉被告维景公司，而不得同时起诉两被告。本案中即便两被告需要承担责任，这种责任类型也应当是不真正连带责任，而非原告所说的连带责任。换言之，被告贝圣美公司承担的无过错违约责任（雇主责任）是中间责任，真正的最终责任由实际侵权的即被告维景公司公司承担，被告贝圣美公司在向原告作出赔偿后可以就赔偿金额的全部向被告维景公司进行追偿，原告的诉讼请求于法无据，且证据不足。故请求法庭驳回原告对被告贝圣美公司的全部诉讼请求。被告维景公司辩称：第一，原告主张两被告承担连带责任没有法律依据。第二，对于原告如何受伤被告二并不清楚，被告二是在原告受伤后的数天后才得知相关情况。对于原告是否在证据所显示的区域受伤也不清楚，是否是因为其所称的积水原因受伤也不清楚。第三，即便如原告所称是因积水原因滑倒受伤，其作为成年人也应当尽到合理的注意义务。按照原告所称其是通过消防通道电梯口时摔伤，而该区域并不属于原告应当进入的区域，原告对于损害的发生也应当承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：被告贝圣美公司租用被告维景公司的维景酒店处开设月子会所。原告自2017年年底2018年初受雇于被告贝圣美公司从事月嫂服务，2019年8月25日事发当天，原告照顾的产妇在被告维景公司所有和管理的维景酒店住宿，当天中午原告摔倒，并于当日入院接受治疗。就事发经过，原告陈述：2019年8月25日上午11时许原告在维景国际大酒店七楼的消防通道电梯口附近去扔垃圾，然后地面湿滑导致不慎摔倒。我们提供的照片可以看出电梯口附近有大量的垃圾堆放，并且地面有水渍，摔到了右膝，导致右膝髌骨骨折。摔倒后原告立即就医。事发地点无监控。原告另提交被告贝圣美公司的经理王强出具的证明载明：个人证明陈远芹应贝圣美公司委派在2019年8月15日起为客户提供母婴护理服务，据称在2019年8月25日上午11时许在维景国际大酒店7楼消防通道电梯口因地面湿滑不慎摔倒（备注现场无监控录像），受伤后我方工作人员带着她去医院检查和治疗并在我们单位住宿休养，所有费用截至目前由我方垫付。对该证明，被告贝圣美公司称不清楚，且王强已离职，无法联系其核实情况。对上述受伤经过，维景公司陈述事发当时我方不清楚该积水的情况，几天之后姜波告诉我方，说被告贝圣美公司有一个月嫂受伤了，说有积水滑倒。原告与被告贝圣美公司人员姜波（被告贝圣美公司经理助理）的聊天记录，8月26日：江（姜）总，谢谢你。江波：不客气，我昨天不在今天才回来。……原告：江（姜）总你好，如果酒店的人不来怎么办，江（姜）波：一般不会不来，如果不来我们会跟进，会催他们处理。同日，原告将消防通道电梯口的照片发送给了姜波，从照片看电梯口有垃圾堆放，地面湿滑。，地面湿滑>被告贝圣美公司认为原告在8月27日的门诊病历原告又讲说是在三天前摔伤的，时间存在矛盾之处，对此原告解释如下：就诊时间是真实的，第二次就诊时候原告的描述系原告的口误。事发后，原告就误工期、营养期、护理期及护理人数申请鉴定，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：原告因外伤致右髌骨骨折、右膝内外侧半月板损伤尚未构成残疾，导致需要误工期六个月，1人护理期两个月，营养期两个月。鉴定费用900元。就原告主张的各项损失，原被告举证质证及本院认证如下：1、医疗费775.76元，两被告对金额无异议。另被告贝圣美公司也垫付了原告医疗费，不包含在上述费用中，被告贝圣美公司未提供相应票据，并明确在该案中不处理。经核算，本院对上述费用775.76元予以确认。2、交通费1000元，本院结合原告的实际情况，酌定800元。3、误工费39000元，庭审中原告与被告贝圣美公司一致确认按照6500元每月计算，被告认可两被告对误工期6个月无异议，原告与被告贝圣美公司之间系雇佣关系，双方确认劳务费用系通过现金方式发放，被告贝圣美公司未能就原告的收入发放情况进一步举证，且结合原告的工作性质上述劳务费用亦属合理，本院对原告的误工费39000元予以支持。4、护理费6000元，原告按100元每月标准计算，计算两个月，被告认可80元每天、两个月，本院结合原告的受伤情况，酌定90元每天、2个月，计5400元。5、营养费4800元，原告按80元每天标准计算两个月，被告认可50元每天，两个月，本院依法认定50元每天，两个月，计3000元。6、鉴定费，本院依票据认定900元。以上合计49875.76元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，各方确认事发当日系原告在被告贝圣美公司承租使用的维景酒店作为月嫂提供劳务，结合原告的陈述，可以认定其于当日在维景酒店摔伤，并送医接受治疗，虽两被告辩称对其受伤的经过不予认可，然两被告明确事发的现场并无视频录像资料，被告未能就原告受伤的经过进一步举证予以证实，应当就此承担举证不能的后果。被告辩称受伤的过程并非在提供劳务的过程中，本院认为，对于提供劳务行为的认定，应当结合劳务行为本身的性质、提供劳务的内容、提供劳务的时间和地点及受害行为发生的时间地点综合予以认定，本案中，根据庭审查明的情况，事发时候原告在被告贝圣美公司承租的维景酒店提供月嫂劳务，结合微信记录、原告的工作性质及工作情况、各方当事人的陈述及事发后看病就医的情况，可以认定事发当天原告在维景摔倒受伤，且事发后原告即被送至医院，亦将相应情况告知被告贝圣美公司的相关人员，上述受害行为的发生的时间和地点实际仍为原告提供劳务过程中的一部分，且并未脱离提供劳务的过程和场所，然被告贝圣美公司未能其上述抗辩意见进一步举证证实，根据庭审查明，可确认本案原告接受被告贝圣美公司的指派从事保洁工作。综合上述证据，可以认定原告系于进行保洁工作中受伤，原告在工作过程中受伤，被告贝圣美公司作为雇主应根据法律规定承担赔偿责任。陈远芹主张被告维景公司承担赔偿义务并无法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州贝圣美母婴护理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈远芹各项损失合计49875.76元；二、驳回原告陈远芹的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为257元，由被告苏州贝圣美母婴护理服务有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不予退还，由被告苏州贝圣美母婴护理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈远芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 贞二〇二〇年七月三十一日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。