wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1754号原告：陆某，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告：陈某某，男，1978年3月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告：曹某，男，1978年9月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：杨某某，男，1982年11月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告陆某、原告陈某某、原告曹某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆某、原告陈某某、原告曹某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某、原告陈某某、原告曹某提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金270000元；2.判令被告支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止按合同约定的每月3300元的利息；3.被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：被告分两次向三原告借款共计270000元用于购买柴油，第一次元借款时间截止2018年5月13日，借款金额14186元，其中三原告分别转账42581元，合计127743元，并单独支付现金共计14124元；第二次借款时间2018年6月14日，借款金额128133元，其中三原告分别转账38269元，合计114807元，并单独支付现金共计13325元。被告于2018年7月12日出具了借条及收款凭证一张，借款期限为6个月，约定借款利息为每月3300元，起息日为2018年7月12日。约定2019年1月12日归还全部本金及利息，如到期未还，被告同意一个月之内以名下资产做抵押并办理相关手续作为借款担保。借款到期后，三原告向被告多次催要，被告一直借故拖延至今，也未办理任何抵押手续。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据，来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告出具借条载明：本人杨某某向陈某某、陆某、曹某借款270000元用于元江柴油供应，其中2018年5月12日收到141867元，6月14日收到128133元，借款期限6个月，2019年1月12日前归还。约定利息为月息3300元，如到期未付，1周内办理抵押权（以个人名下资产做为抵押）；备注：5月12日收款中14124元为现金，6月14日收款中13325元为现金，陈某某、曹某、陆某每人出资90000元。同日出具收条载明：今收到陆某、陈某某、曹某油款270000元。原告陈某某向被告转账的记录：2018年5月11日、2018年6月13日和2018年6月14日银行转账40000元、5000元和33269元，2018年5月13日微信转账2581元。原告曹某向被告转账的记录：2018年5月11日、2018年6月13日和2018年6月14日银行转账40000元、5000元和33269元，2018年5月13日微信转账2581元。原告陆某向被告转账的记录：2018年5月11日、2018年6月13日和2018年6月14日银行转账40000元、5000元和33269元，2018年5月13日微信转账2581元。2018年5月11日原告曹某代陆某通过银行转账40000元给被告。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告出具借条、收条在无相反证据的情况下，应系其真实意思表示，原、被告达成借款合意，三原告认可共同出借借款，对三原告为共同债权人予以确认。原告通过转账交付部分借款本金，关于现金交付部分原告陈述与借条内容相互印证且不违背一般生活常识，对三原告已交付借款本金270000元的事实予以确认，双方民间借贷关系成立并生效。约定利息每月3300元，折算为年利率约为14.67%，不违反法律规定，对原告主张每月利息3300元予以确认。约定还款期限届满，被告应按约定归还借款本金支付利息，同时被告未按约定归还借款，给原告造成利息损失，原告主张借款期限届满后的利息标准支付有事实和法律依据予以确认。故对三原告要求被告归还借款本金270000元并支付自2018年7月12日起至实际还清之日止每月3300元的利息的请求予以支持。综上，虽然被告杨某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告陆某、原告陈某某、原告曹某借款本金270000元，并支付该款自2018年7月12日起至实际还清之日止每月3300元的利息；二、驳回原告陆某、原告陈某某、原告曹某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为3096元（原告已预交），由被告杨某某承担，与前款一并支付原告陆某、陈某某、曹某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年七月九日书记员  文清
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初8213号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：黄容生，男，1981年12月10日出生，汉族。                  立案时间              2020年7月10日              开庭时间              2020年11月20日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年4月18日所欠信用卡欠款130494.59元（其中本金117641.30元、利息6505.35元、其他手续费4266.75元、违约金2081.19元），并支付从2020年4月19日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXX********的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月18日欠款本金117641.30元，利息、复利6505.35元，其他手续费4266.75元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2081.19元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告黄容生于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月18日欠款本金117641.30元，其他手续费4266.75元，利息、复利6505.35元，及自2020年4月19日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1455元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担23元，被告黄容生负担1432元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                    ?            二〇二〇年十一月二十日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢448号 申请人:周世松，男，1966年5月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住舒城县。 被申请人：杜超，男，1972年9月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住舒城县。 被申请人：潘香兰，女，1974年2月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住舒城县。 申请执行人周世松与被执行人潘香兰、杜超民间借贷纠纷一案，经舒城县人民法院作出的（2016）皖1523民初2139号民事判决书确定被告潘香兰、杜超返还原告周世松劳动报酬款370000元，于本判决生效后三十日内一次付清。该判决书生效后，被执行人潘香兰、杜超未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人周世松申请，本院于2020年7月8日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、不动产、商业投资等其他可供执行的财产。在执行的过程中，执行人员以361240元为限冻结潘香兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行62×××28账户内存款13.12元、安徽舒城农村商业银行股份有限公司阙店支行10046478447710000000016账户内存款903.52元、安徽舒城农村商业银行股份有限公司阙店支行62×××81账户内存款10.09元，以361240元为限冻结杜超在交通银行无锡滨湖支行62×××85账户内存款220.29元、安徽舒城农村商业银行股份有限公司阙店支行62×××11账户内存款76.51元、安徽舒城农村商业银行股份有限公司阙店支行10002034481610000000024账户内存款9.58元。本院于2020年7月28日前往被执行人所在村进行财产调查，查明被执行人目前无财产可供执行。本院于2020年7月28日前往舒城县房地产管理局与舒城县公积金管理中心查询被执行人潘香兰、杜超不动产与公积金信息，查无无房产信息、无公积金信息。除此之外网上未反馈被执行人潘香兰、杜超有财产可供执行。 本院于2020年7月29日发布了限制消费令，对被执行人潘香兰、杜超采取了限制消费措施，于2020年7月29日将被执行人潘香兰、杜超列入失信名单。 2020年7月30日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对发现的被执行人可供执行的财产已采取相应的执行处置措施，对申请执行人同意不采取强制措施或余值不大的财产，暂未采取强制措施。暂未发现被执行人其他可供执行价值的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周世松享有要求被执行人潘香兰、杜超继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人潘香兰、杜超、潘香兰、杜超负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 怀   红 审判员 陶   浩 审判员 张 树 光 二〇二〇年七月三十日 书记员 王涛（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4045号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：黄宁夏，女，1983年1月14日，壮族，住广西壮族自治区德保县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月3日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告黄宁夏：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息221920.22元，其中本金214979.46元、利息6883.08元、罚息57.68元（利息、罚息暂计算至2020年4月2日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市享有优先受偿权。 事实和理由：被告黄宁夏因购买房屋于2015年5月4日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款230000元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告黄宁夏未答辩。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：2015451200001100478《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2015年5月4日； （3）借款人：黄宁夏； （4）贷款金额：230000元； （5）用途：购置南宁市； （6）贷款期限：360个月，自2015年7月6日起至2045年7月6日止； （7）利率：月利率为4.083333‰； （8）还款方式：按月等额本息还款法，每期还款额1364.21元，本息按期支付，还款日为放款日的对应日； （9）违约责任：借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息及违反本合同的其他约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用； （10）抵押：抵押人以位于南宁市作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。2015年6月24日，该房屋办理了抵押权登记（邕房他证字第××号）。 2、合同的履行：2015年7月6日，原告依约向被告发放贷款230000元，截至2020年4月2日，被告逾期还款已达8期，积欠本金2434.21元、积欠利息6883.08元、积欠罚息57.68元，剩余贷款余额为214979.46元。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、宣布贷款提前到期：原告已经按照《个人房产抵押贷款合同》的约定足额发放了贷款，但被告黄宁夏至2020年4月2日已逾期8期未依约按时足额偿还贷款本息，致使双方在合同中约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故原告有权宣布贷款提前到期。由于原告是通过向法院起诉的形式向被告宣布贷款提前到期，故本案贷款自诉状送达被告之日（2020年6月17日）到期。贷款提前到期后，被告应当偿还全部借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金214979.46元及相应利息。关于利息，合同约定了利息和罚息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息按合同约定计付，本院予以支持。 3、担保责任：被告为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记，原告的抵押权自办理抵押权登记时设立，被告如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄宁夏向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金214979.46元； 二、被告黄宁夏向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（计算方式：1、截至2020年4月2日的利息6883.08元、罚息57.68元；2、从2020年4月3日至2020年6月17日，按合同约定利率计收利息、罚息；3、从2020年6月18日起至实际清偿之日止，以214979.46为基数，按合同约定利率计收罚息）； 三、被告黄宁夏如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对其位于南宁市房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2314元，由被告黄宁夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月六日 书记员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异992号申请人（申请执行人）：陈慧荣，女，1959年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县。法定代表人：赵紫电。本院在执行陈慧荣与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初32947号民事判决]中，陈慧荣向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈慧荣述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年7月22日，本院对原告陈慧荣与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初32947号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还陈慧荣剩余服务费100000元。”该民事判决生效后，陈慧荣向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日以（2019）京0108执18654号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年11月25日作出（2019）京0108执18654号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回陈慧荣提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终122号 上诉人（原审被告）:柯志谦，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）:李奇,男,1972年10月12日出生,汉族,住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）:梁云英，女，1964年12月23日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）:梁佩英，女，1962年7月27日，壮族，住南宁市江**。 原审第三人：广西希望田野农业科技发展有限公司。住所：南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**。统一社会信用代码:91450100310272933M。 法定代表人：林传荣，该公司执行董事。 原审第三人：林传荣，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建，住福建省南平市蒲城县iv> 原审第三人：梁顺，男，1990年8月2日出生，汉族，住广西，住广西宾阳县iv> 上诉人柯志谦因与被上诉人李奇、梁云英、梁佩英，原审第三人广西希望田野农业科技发展有限公司、林传荣、梁顺股权转让纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初8474号之二民事裁定，向本院提起上诉。 柯志谦上诉请求：1.依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初8474号之二民事裁定；2.本案移送福建省厦门市同安区人民法院管辖。事实和理由：案涉《公司转让合同》及《公司转让补充协议》系广西希望田野农业科技发展有限公司全体股东与柯志谦通过邮寄方式签订的，故柯志谦对案涉合同的真实性和有效性不予认可。本案只能适用一般管辖原则，不能适用协议管辖，故本案，故本案应当由被告住所地法院即福建省厦门市同安区人民法院管辖iv> 本院认为，本案是因柯志谦与李奇、梁云英、梁佩英、林传荣在履行涉诉《公司转让合同》及《公司转让补充协议》过程中产生的纠纷，属于股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，涉诉《公司转让合同》第十条约定：“本合同发生履约纠纷，应尽量协商解决；如协商不成，双方一致同意向本合同签订地人民法院起诉”，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。该合同第4页落款处载明合同签订地点为南宁市金桥农产品市场32栋32-10号，因《公司转让合同》的签订地点属于原审法院司法管辖范围，南宁市兴宁区人民法院对本案具有管辖权，本院予以确认。综上，柯志谦的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 蓝方舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7426号 上诉人（一审起诉人）：黄文祥，男，1973年7月6日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人黄文祥因与广西路桥工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初1659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄文祥上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定南宁市良庆区人民法院立案审理。事实和理由：一审以本案属于物权纠纷、本案管辖应适用不动产物权纠纷确定管辖为由，裁定不予受理。黄文祥认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于债权纠纷，而非物权纠纷，应按照债权纠纷案件确定本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。黄文祥选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，应予支持。 本院认为，黄文祥以广西路桥工程集团有限公司工程施工造成其房屋开裂、成了危房为由，要求赔偿损失。本案系财产损害赔偿纠纷，属于不动产侵权纠纷，是侵权之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。广西路桥工程集团有限公司住所地在南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，黄文祥选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，黄文祥的上诉请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”据此，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，故不应适用不动产专属管辖的相关规定。一审裁定以本案适用不动产专属管辖、一审法院对本案没有管辖权为由、对黄文祥的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初1659号民事裁定； 二、本案指令南宁市良庆区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蓝方舟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5752号原告：好喜欢科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：杨尚霖，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第62947号关于第36286418号“盾牌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5999410号“盾”商标（简称引证商标）不近似。二、引证商标已因连续三年不使用被撤销。三、引证商标权利人已被吊销营业执照。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：362864183、申请日期：2019年2月1日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0908群组）：录音装置；录像机等。二、引证商标1、申请人：上海倍蓝电子信息科技有限公司。2、申请号：59994103、申请日期：2007年4月16日。4、专用期限：2010年3月7日到2020年3月6日5、标识：6、核定使用的商品（第9类0908；0920群组）：防盗报警器；火灾报警器等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了２份证据，证明引证商标权利人已被吊销营业执照，引证商标权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“盾牌”构成。引证商标由汉字“盾”组成。诉争商标与引证商标在文字构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标权利人处于吊销营业执照状态，但吊销营业执照仅是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标目前的效力状态。故原告关于引证商标不应构成诉争商标注册障碍的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告好喜欢科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告好喜欢科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年七月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终246号 上诉人（原审被告）：广西南宁绿满九洲农资有限公司。住所：南宁市友爱北路******。统一社会信用代码：91450107664843764A。 法定代表人：于辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘进兰，女，1959年11月6日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 被上诉人（原审原告）：梁丽霞，女，1972年9月5日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 上诉人广西南宁绿满九洲农资有限公司（以下简称绿满九洲公司）因与被上诉人刘进兰、梁丽霞租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。 绿满九洲公司上诉请求：依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1116号民事裁定并将本案移送南宁市江南区人民法院管辖。事实和理由：上诉人认为，根据公司法第十条的规定与民法通则第三十九条的规定，均以主要办事机构所在地为法人的住所。因为企业法人被起诉时的实际经营地不一定位于法人登记注册的地址，且民诉，且民诉法解释第三条确定的法人住所应当是企业在起诉时的实际经营地实际经营所在地位于南宁市江南区，该案件属于江南区人民法院管辖更符合“两便原则”。其次，争议标的“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而不是简单诉讼请求中要求支付金钱的内容，而“标的”是指合同当事人之间存在的权利义务的法律关系，在房屋租赁中的“标的”是指房屋租赁关系，而民诉法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。因为最高院法释（2015）18号解释第三条规定“借贷双方就合同履行地约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，这是确定民间借贷案件中对“接受货币一方所在地”的理解和适用，所以对“争议标的为给付货币”不得随意做扩大化解释，更不能简单以给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地。故上诉人提起上诉，请求支持上诉人的诉求。 刘进兰、梁丽霞未提出书面答辩。 本院认为，本案系合同纠纷。刘进兰、梁丽霞起诉绿满九洲公司支付场地占用费，属于接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo，原告可，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉对合同履行地未明确约定的情况下，刘进兰、梁丽霞作为接收货币的一方，因其两，因其两人住所地均在南宁市西乡塘区审法院作为合同履行地法院起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，本院予以确认。 综上，绿满九洲公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年七月一日 书记员  蓝方舟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异926号申请人（申请执行人）：陈丽莎，女，1965年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县。法定代表人：赵紫电。本院在执行陈丽莎与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初41292号民事判决]中，陈丽莎向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽莎述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月8日，本院对原告陈丽莎与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初41292号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还陈丽莎剩余服务费35000元。”该民事判决生效后，陈丽莎向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日以（2020）京0108执1027号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年2月28日作出（2020）京0108执1027号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回陈丽莎提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异983号申请人（申请执行人）：王玮，女，1981年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县。法定代表人：赵紫电。本院在执行王玮与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初32956号民事判决]中，王玮向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玮述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年7月22日，本院对原告王玮与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初32956号民事判决书，判决如下：“一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还王玮剩余服务费16658.09元；二、驳回王玮其他诉讼请求。”该民事判决生效后，王玮向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日以（2019）京0108执18031号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年12月5日作出（2019）京0108执18031号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回王玮提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终238号 上诉人（原审被告）:广西矿冶原料有限公司。住所：广西平南县丹竹镇东山村。统一社会信用代码：91450821715194849W。 法定代表人：曾长云，总经理。 被上诉人（原审原告）:广西华之南工程管理服务有限公司。住所：南宁市高新大道西段29号红日·江山小区13号楼1205号。统一社会信用代码：9145010007196849X6（1-1）。 法定代表人：覃香莲，执行董事。 上诉人广西矿冶原料有限公司（以下简称矿冶公司）因与被上诉人广西华之南工程管理服务有限公司（以下简称华之南公司）合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。 矿冶公司上诉请求：依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2020)桂0107民初1890号民事裁定并将本案移送平南县人民法院管辖。事实和理由：首先，双方签订的《环境影响评价合同》第九条第2点约定：“本合同在履行过程中如发生争议，甲、乙双方应协商解决，如无法通过协商予以解决时，任何一方可向合同履行地人民法院提起诉讼”；第七条约定：“(1)履行期限：于合同签订并收到经规划局盖章的总平面布置图及其它相关资料后，根据甲方实际需求，乙方在报告书必备附件满足送审的前提下于2015年10月30前完成项目环评报告书，提交给甲方送贵港市环保局评”。双方还约定：“广西矿冶原料有限公司东山深窝建筑石料用灰岩矿”。因此，被上诉人派人到上诉人处洽谈合同、接受委托。完成委托事项后，要将完成的工作成果送到上诉人所在地交给上诉人，再由上诉人把被上诉人的环评报告送去贵港市环保局进行评审。本案不管是合同签订地、合同履行地和被告所在地都是在上诉人的所在地，本案合同约定的履行地就是上诉人所在地，因此，南宁市西乡塘区人民法院对本案没有管辖权，本案应由平南县人民法院管辖。 华之南公司答辩称：被上诉人与上诉人所签订的《技术咨询服务合同》属于约定管辖不明确。1.从《技术咨询服务合同》约定的第一条内容来看，被上诉人根据上诉人提供的文件，编辑项目环境影响报告书，编辑好后送稿给上诉人，也就是说所有的工作都由被上诉人在被上诉人的住所地编辑而完成。2.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，作为接收货币的一方，被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人的住所地在南宁市高新区，故该案件应该由南宁市西乡塘区人民法院管辖。原审民事裁定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的诉请。 本院认为，本案系华之南公司基于其与矿冶公司签订的《技术咨询服务合同》而形成的技术咨询合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。在双方对合同履行地未明确约定的情况下，华之南公司作为收取咨询报酬即接收货币的一方，选择原审法院作为合同履行地法院起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，本院予以确认。 综上，矿冶公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蓝方舟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6841号原告：清控科创控股股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**C902。法定代表人：董钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京明和龙知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****27003。法定代表人：郁玉成。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定:商评字[2020]第100768号关于第12859064号“T”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月5日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：诉争商标在2015年11月16日至2018年11月15日期间（简称指定期间）在核定服务上未进行公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的官网、微博和微信公众号截图起到向公众信息传递的作用；且原告已经将诉争商标使用在服务场所、服务场所使用的物品以及众多活动中，诉争商标在核定服务上的注册应当予以维持。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128590643.申请日期：2013年7月3日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：信息传送、计算机终端通讯、计算机辅助信息和图像传送、提供与全球计算机网络的电讯联接服务、电话会议服务、提供全球计算机网络用户接入服务、提供互联网聊天室、提供数据库接入服务、数字文件传送、语音邮件服务二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.原告官网、微博、微信公众号截图；2.原告在信封、名片、户外广告牌、水杯、工牌、手提袋、宣传册等使用诉争商标的相关照片，海报图片等；3.原告开展业务、培训及活动的照片，参加展会及赞助活动的照片等；4.与原告有关的媒体报道列表和荣誉材料等。原告在诉讼阶段补充提交了如下主要证据（编号续前）：5.（2020）京海诚内民证字第08040号公证书，内容为原告提供的网络平台页面截图。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定服务上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，诉争商标核定使用的第38类“信息传送、计算机终端通讯”等服务均属于通讯服务。原告在行政阶段提供的证据1-4均与诉争商标核定使用的上述服务无关，且多数证据为自制证据，证明力较弱，本院对上述证据不予采信。原告在诉讼阶段补充提交的证据5为其网络平台页面截图，虽经公证但多数未在指定期间内，且未明确体现与诉争商标核定服务相关的内容，本院对此亦不予认可。综上，原告提交的在案证据未能形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告清控科创控股股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告清控科创控股股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  翁京芬二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4065号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：钟海强，男，1975年12月27日，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：班英诚，女，1981年7月11日，壮族，住广西壮族自治区横县。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告钟海强、班英诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤回对被告钟海强、班英诚的起诉申请。 本院认为，原告以被告钟海强、班英诚在原告处的贷款已结清为由向本院提出撤回对被告钟海强、班英诚的起诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回对被告钟海强、班英诚的起诉。 案件受理费379元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月三十日 书记员 何籼桦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3190号 申请人：程福，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：黄乃能，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人：徐进，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人程福与被申请人黄乃能、徐进买卖合同纠纷一案，申请人程福于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄乃能、徐进名下的位于安徽省合肥市新站区（不动产证书号：合瑶120041767）房产中价值142900元的份额。中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司出具保单保函，为申请人程福的诉讼保全提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人程福提出诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄乃能、徐进名下的位于安徽省合肥市新站区（不动产证书号：合瑶120041767），价值142900元的部分房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郁莉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张邃 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执140号申请执行人：许奇伟，男，1991年1月2日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区人，现住广南县。被执行人：谢洋，男，1987年7月5日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市人，现住广南县。本院在执行申请执行人许奇伟与被执行人谢洋合同纠纷一案中，本院于2020年2月19日向被执行人谢洋留置送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2020年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢洋名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人谢洋有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年1月22日告知了申请执行人许奇伟，并要求其提供被执行人谢洋的下落及财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2020年7月20日扣划被执行人谢洋的银行存款7506.94元，申请执行人许奇伟于2020年7月23日办理退款手续，并同意将案件终结执行。综上所述，申请执行人许奇伟自愿书面同意将案件终结执行，符合法律规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彪审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年七月三十一日书记员 梁桂华
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3049号原告：邱信翠，女，汉族，户籍地吉林省九台市，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李艳波，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路**)。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：姜福华，法律顾问。委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。原告邱信翠与被告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱信翠及其委托诉讼代理人李艳波，被告安华公司的委托诉讼代理人姜福华、张彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱信翠向本院提出诉讼请求：判令1、安华公司立即维修邱信翠室外檐沟防水，若逾期不修，邱信翠自行维修，费用由安华公司承担（维修费约15000.00元）；2、安华公司赔偿邱信翠财产损失17801.34元；3、诉讼费由安华公司承担。事实及理由：一、2019年6月2日，安华公司为邱信翠邻居（佳美景岸14-1-502室）修防水，修完后邱信翠室内檐沟（距两家中间墙大约一米左右）处就开始漏水，邱信翠发现后，联系物业公司，但物业公司不管。邱信翠拨打市长热线，后星光社区给双方调解，地，地产公司派物业公司的齐兆慧和地产公司工程部经理宋骁参加调解骁在调解现场说“防水是共用部分，我们有权处理，501室漏水不给维修，除非你们把雨排管恢复。”因为未处理，邱信翠家到现在一直在漏水，造成了墙面大面积损坏。二、5月26日（大约），由于邱信翠家楼下3楼业主家东山墙漏水，安华公司明知邱信翠家东山墙排水管没有问题，仍然组织人员将邱信翠家（我家是顶楼和楼下3楼是一个排水管）东山墙排水管处进行了破坏，于是邱信翠家此处室内开始漏水(以前从来没有漏过），由于今年雨水大，给邱信翠造成墙面严重损坏及其它物品损失达17801.34元，给邱信翠家庭生活带来不便。安华公司已经严重侵犯了邱信翠的权利，为了维护邱信翠的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法予以支持邱信翠的诉讼请求。安华公司辩称：一、邱信翠(住××区)在封闭露台的装修过程中，违反了《封闭露台承诺书》的如下规定：1、第二条：保持原有风格，不破坏原有防水层；2、第四条：不拆除雨排管线；3、第五条：对因露台封闭后造成的一切事故及后果承担全部法律责任。故安华公司对此事与邱信翠进行过多次答复和告知：1、后果责任自负；2、对原有露台造成的损坏进行修缮，对导致其隔壁14号楼1单元502室漏水损失承担赔偿责任。二、因邱信翠违反《封闭露台承诺书》的上述规定，拆除了露台的雨排管线，同时破坏了露台原有防水层，并导致其隔壁502室渗漏雨水，此案后经仲裁机关裁决和法院执行安华公司支付邱信翠邻居502室房屋业主维修费9000.00元，此笔损失应由邱信翠承担。三、关于邱信翠称东山墙漏水问题，由于邱信翠从来没有向安华公司提及此事，也没有向安华公司申请报修，对此事安华公司不知情，待调查核实后，予以答复。安华公司特具上述意见，请贵院在查清事实的基础上，予以公正判决，以维护安华公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：邱信翠为吉林市丰满区松花江新城******楼****产权人。装修过程中，邱信翠重新对室外露台防水进行了修缮并拆除了露台上的排水管线。2019年5月14日，安华公司为邱信翠邻居502室的室外露台（南侧）做闭水试验，邱信翠的501室无漏水现象。2019年6月2日，安华公司为502室室外露台防水进行修缮，修缮过程中，安华公司拆除了原邱信翠修缮的部分防水（约1米左右），修缮后，室外降雨，邱信翠的501室南侧墙面有漏水现象，造成墙面及其他财产损失。因邱信翠楼下邻居家东侧墙面漏水，2019年5月24日，安华公司安排施工单位对邱信翠房屋东侧排水管根部维修，维修后，致使邱信翠房屋东侧漏水，造成邱信翠东侧房屋墙面受损。经鉴定，墙面及其他财产损失合计8517.63元。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、微信记录视频、照片、微信截图、施工协议、收据、业主档案一册、吉林市仲裁委员会裁决书、房屋维修补偿协议、收条、证人证言、资产评估报告及当事人当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”安华公司在维修吉林市××区南侧露台过程中，因施工不当致501室室内东侧及南侧墙壁漏水，造成501室墙面及其他财产损失，应承担赔偿责任。安华公司在维修502室南侧露台过程中，拆除了原邱信翠修缮的部分防水（约1米左右），修缮后致邱信翠的501室南侧墙壁漏水，安华公司应承担维修责任。关于安华公司抗辩邱信翠违反封闭露台承诺书一节，安华公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市安华置业有限公司于本判决生效之日起30日内对邱信翠所有的坐落于吉林市××区房屋漏水处进行修缮，修缮至不漏，符合居住条件；二、吉林市安华置业有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿邱信翠财产损失8517.63元；三、驳回邱信翠的其他诉讼请求。案件受理费310.00元，鉴定费2000.00元，合计2310.00元，由吉林市安华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王秋琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异915号申请人（申请执行人）：郑丹青，女，1983年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：北京福鑫宝医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尹敬的。本院在执行郑丹青与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初31363号民事判决]中，郑丹青向本院提出申请，请求追加北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑丹青述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案法院已经作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，福鑫宝公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加福鑫宝公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年9月19日，本院对原告郑丹青与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初31363号民事判决书，判决如下：“一、解除郑丹青与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还郑丹青剩余服务费14320元；三、驳回郑丹青的其他诉讼请求。”该民事判决生效后，郑丹青向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日以（2020）京0108执5537号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年3月20日作出（2020）京0108执5537号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为福鑫宝公司，其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。再查，据福鑫宝公司在国家企业信用信息公示系统中的政府部门公示信息显示，该公司于2020年5月19日被工商登记机关核准注销。本院认为，本案中，郑丹青以福鑫宝公司未实缴出资即转让股权为由请求追加其为本案被执行人，但福鑫宝公司现已被核准注销，不再具备参与执行追加程序的主体资格，且目前执行程序中没有关于被执行人之股东注销后继续追加其他主体的明确规定，依据追加事由法定原则，本院对申请人提出追加福鑫宝公司为被执行人的申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回郑丹青追加北京福鑫宝医疗科技有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终154号 上诉人（原审被告）：张慧，女，1982年4月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛文光，男，1967年7月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：刘子辰，广西尊泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪娇，广西尊泰律师事务所律师。 上诉人张慧因与被上诉人毛文光民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初4号民事裁定，向本院提起上诉。 张慧上诉请求：依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初4号民事裁定并将案件移送南宁市良庆区人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张慧经常居住地位于南宁市良庆区，应当由南宁市良庆区人民法院管辖；2.毛文光提供的由南宁市公安局邕武派出所出具的《情况说明》是虚假证据，张慧从未在兴宁区的任何地方有住处。原审法院裁定驳回张慧的管辖异议并无事实依据，应予撤销。 毛文光答辩称：1.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条之规定，张慧因故意逾期提交证据，且该证据不属于二审程序中的新证据，故法院对其在二审期间提交的相关证据应不予采纳；2.张慧提交的证据材料真伪不明，且缺乏证明力。张慧名下拥有两套房子，但其仍与出租方签订长达二十年的《租赁合同》，极其不符合一般生活常理，因此，上诉人提交的证据不能证明其经常居住地在南宁市良庆区；3.毛文光提交的《居住证明》系其委托诉讼代理人依法定程序调取，且由南宁市公安局邕武派出所依法出具。内容客观真实，足以证明张慧经常住所地为南宁市兴宁区，故南宁市兴宁区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案中，张慧与毛文光为证明张慧的经常住所地，分别向原审法院提交了同为南宁市公安局邕武派出所出具的且结果相互矛盾的《居住证明》及《情况说明》。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”此外，张慧就其主张还向本院提交《房屋租赁登记备案证明》《居住证明》《物业缴纳证明》以及《关于张慧同志挂职锻炼的通知》等证据，而被上诉人毛文光并未提供证据进行反驳。因此，张慧关于其住所地为南宁市良庆区南宁华润佳成五象中心二平投出十四城**楼****的主张具有高度盖然性，本院予以支持。原审法院认定张慧现居住地址为南宁市兴宁区并据此确定管辖有误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初4号民事裁定； 本案由南宁市良庆区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年七月二日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 蓝方舟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初7326号之一 申请人：黄立光，男，1951年2月2日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：黄秀玉，女，1973年12月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人黄立光与被申请人黄秀玉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月4日作出（2016）桂0107民初7326号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值180000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人黄秀玉名下价值180000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3021号 申请人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**。统一社会信用代码：91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，董事长。 被申请人：周红宝，男，汉族，1989年1月4日出生,住江苏省淮安市淮阴区。 被申请人：安子雯，女，汉族，1990年3月3日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 本院在审理申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人周红宝、安子雯追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币409963.47元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周红宝、安子雯名下价值409963.47元的财产。 本案申请费2569元,由申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十五日 书记员 唐榕莲
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执41号申请执行人：何明金，男，1950年10月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：胡廷兵，男，1982年9月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人何明金与被执行人胡廷兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后向被执行人胡廷兵送达执行通知书，责令其缴纳执行款人民币20813.30元，并承担案件执行费人民币212.00元。被执行人胡廷兵未主动履行，申请执行人何明金于2020年7月2日向本院提出书面申请要求撤回对本案的执行。因此，本案应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年七月二日书记员 卢兴平
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执895号之四被执行人：张雪峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张雪峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张雪峰的财付通账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张雪峰在财付通支付科技有限公司账户余额649.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋 健
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3896号原告：张某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告：张某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。两原告委托诉讼代理人：李某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：张掖市新城房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：916207022599536900T。法定代表人：唐某，系该公司经理。住所：甘州区张靖公路北关四社**。委托诉讼代理人：张某3，系甘肃金都律师事务所律师。本院在审理原告张某1、张某2与被告张掖市新城房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告张某1、张某2以“补充新证据”为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1、张某2负担，本院再退还原告案件受理费35元。审判员 李 娟二〇二〇年七月二十八日书记员 马皓捷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1009号原告：烟台埃维实业有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区石沟屯新城南街**。法定代表人：于范易，执行董事。委托诉讼代理人：初东国，山东嘉翔律师事务所律师。被告：曹玉富，男，1970年08月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：烟台市莱山区初家街道河西社区居民委员会。。住所地：烟台市初家街道河西村法定代表人：曹善田，村委主任。委托诉讼代理人：王海涛，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。原告烟台埃维实业有限公司与被告曹玉富、烟台市莱山区初家街道河西社区居民委员会（以下简称“河西居委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹玉富立即排除妨害，从原告土地上搬离；2、判令被告河西居委会对排除妨害、对被告曹玉富从原告土地上搬离承担连带责任；3、判令被告曹玉富赔偿原告因施工延缓而产生的损失300000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与国土资源和规划局签订有《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号：烟台-01-2020-0028，原告于2020年3月27日交清相关费用。合同项下的出让宗地坐落于莱山区地块。宗地编号：3706100201B000，宗地总面积39632平方米，其中出让宗地面积39632平方米。被告曹玉富现占用的位于原告前述土地上的10间左右房屋为被告河西社区居委会办公室，为临时建筑，无相关证照。被告曹玉富无合法依据占有使用上述房屋，并拒绝搬迁。被告河西社区居委会已收到该土地地上附着物补偿款，其作为出让土地原所有权人对该土地排除妨害亦负有连带责任，有义务协调其村民搬离。原告取得上述土地为教育使用，原告对上述土地的使用有详细计划和严格的工期安排，被告的妨害行为侵害了原告的合法权益并已经给原告造成了实际损失。被告曹玉富辩称，2012年11月、12月份万光开发商吕大利征我家的地和房子，以我家的地和房子置换了现在我住的十间房子，外加在樱桃园给我们盖建十二间彩钢房，逼着我们搬迁，逼我们在征地协议上签字，但是承诺我们的什么都没有给，置换的字据也没有了。被告河西居委会辩称，1、我方不应承担连带责任；2、我方同意协调村民撤离。2020年3月23日，原告（受让人）与烟台市自然资源和规划局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：合同项下出让宗地坐落于莱山区地块（出让宗地编号为370613002011GB00100，宗地面积39632平方米），用途为教育用地，出让价款为1938万元。原告已付清土地使用权出让价款，并缴纳相关税费。2020年7月17日，烟台市莱山区自然资源局向原告颁发了不动产权证书，载明：“证书编号：鲁（2020）烟台市莱不动产权第0007337号，权利人：烟台埃维实业有限公司，坐落：莱山区凤凰大街南侧、凤凰东路西侧、万光福园北，不动产单元号：370613002011GB00100W00000000，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：出让，用途：公共管理与公共服务用地，宗地面积：39632平方米，使用期限：2020年5月17日起2070年5月16日止。”上述土地上现有十间平房，原为被告河西居委会办公用房。未办理房产登记。庭审中，被告曹玉富自认其从2012年起在该房屋内居住至今。被告河西居委会称，2008年烟台市国土资源局莱山分局征收河西村土地，并签署征收补偿合同、支付了相应的补偿款，河西居委会只知道山东万光房地产开发有限公司于2008年9月通过挂牌方式取得土地使用权，但不清楚该公司是否全部取得征收合同中涉及的土地使用权；2011年年底山东万光城建综合开发有限公司开始负责拆迁工作，2012年12月山东万光城建综合开发有限公司将被告曹玉富山上的生产性用房拆除，将其临时安置在村委老办公用房内居住。本院经审查认为，本案涉及国有土地上房屋征收与补偿，不属于民事案件的受案范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告烟台埃维实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇二〇年七月三十一日书记员  任裕华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3870号 申请人：南宁潮精艺酒店用品有限责任公司，住所地南宁市昆仑大道**大嘉汇东盟国际商贸港酒店用品批发市场**，统一社会信用代码：91450102739988192N。 法定代表人：董两湖，执行董事。 被申请人：广西奥食卡金厨餐饮管理有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区明秀西路**百汇华庭****用代码：91450103310103363G。 法定代表人：成立红，总经理。 本院在审理申请人南宁潮精艺酒店用品有限责任公司与被申请人广西奥食卡金厨餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币68952元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西奥食卡金厨餐饮管理有限公司名下价值68952元的财产。 本案申请费709元，由申请人南宁潮精艺酒店用品有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 唐榕莲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执895号之一被执行人：张雪峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张雪峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张雪峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雪峰在安徽南陵农村商业银行弋江支行账户存款5723.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月四日书记员  蒋 健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8095号之一 解除保全申请人（被保全人）：广西安泰特保保安服务有限公司，住所地南宁市科园西二路******靠西侧。统一社会信用代码：914501003159450925。 法定代表人：仲维国，总经理。 被申请人：广西中飞科技发展有限公司，住所地南宁市科园大道**科技大厦**。统一社会信用代码：91450100096987451N。 法定代表人：黄启钊，经理。 被保全人广西安泰特保保安服务有限公司与被申请人广西中飞科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）桂0107民初8095号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值250000元的财产。因被申请人已撤诉，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人广西安泰特保保安服务有限公司名下价值250000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33827号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街********-2。法定代表人：江卫华，总经理。委托诉讼代理人：张艳利，男，1978年1月19日出生，汉族，北京东方炫辰科技发展股份有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘洋，男，1981年12月8日出生，汉族，北京东方炫辰科技发展股份有限公司经理，住北京市宣武区。被告：北京昂达华川新能源技术开发有限公司，住所，住所地北京市房山区城关街道南关村村委会东270米div>法定代表人：陈韬允，男，1977年7月2日出生，汉族，北京昂达华川新能源技术开发有限公司总经理，住北京市海淀区。原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司（以下简称原告）与被告北京昂达华川新能源技术开发有限公司（以下简称被告）供用气合同纠纷一案，原告诉称，2018年10月24日，原告与被告签订《天然气供气协议》，合同履行期间原告支付给被告3835499.25元天然气款，被告开具802821元增值税专用发票，尚有3032678.25元增值税专用发票未开具。故诉至法院，要求被告向原告开具3032678.25元增值税专用发票。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间的纠纷是天然气买卖合同纠纷，该纠纷被告已经在北京市房山区人民法院起诉并已经开庭审理，在该案审理过程中，原告曾提出案由是供用气合同纠纷，但被法院驳回。合同约定事项的履行、签订地均位于北京市房山区，根据原告就被告的原则，管辖法院应该是被告所在地，故要求将本案移送至北京市房山区人民法院。经查，原告（甲方）、被告（乙方）签订的《天然气供气协议》中有如下约定：“甲乙双方履行合同过程中发生争议或纠纷应协商解决，协商调解不成，可向原告方所在地法院起诉。”另查，原告的住所地位于北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街********-2。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据《天然气供气协议》的约定，原告可向其所在地人民法院起诉，而原告所在地位于北京市朝阳区，本院作为原告所在地人民法院，对本案享有管辖权，被告对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京昂达华川新能源技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费35元，由被告北京昂达华川新能源技术开发有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年七月二十八日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执295号之四 申请执行人：徐盛起。 被执行人:张伟峰。 被执行人:潍坊车匠印汽车销售服务有限公司，住所地:潍坊市奎文区潍州路与宝通街交叉口西南角，法定代表人:张伟峰。 申请执行人徐盛起与被执行人张伟峰、潍坊车匠印汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，我院在诉讼保全期间依法用（2019）鲁0704财保168号民事裁定书查封了被执行人张伟峰名下所有的车辆。本案在执行过程中，被执行人张伟峰全部履行了法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张伟峰名下所有的车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年七月九日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初2207号之一申请人:董起海，男，汉族，1966年7月1日出生，住河南省商丘市。被申请人:崔记全，男，汉族，1975年1月14日出生，住河南省商丘市。申请人董起海与被申请人崔记全房屋买卖合同纠纷一案，申请人董起海于2020年4月23日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人崔记全名下银行存款人民币100000元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案外人董秋平以其所有的豫Ｎ×××**号轿车为申请人提供担保。本院认为，申请人董起海提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔记全银行存款100000元，或者查封同等价值的其他财产。同时查封董秋平所有的豫Ｎ×××**号轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵军峰审判员  贺冬青审判员  周孝忠二〇二〇年七月二日书记员  柴齐齐
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1428号原告：屈年华，男，1978年3月14日出生，汉族，住吉林市。被告：那霜剑，男，1987年2月28日出生，满族，住吉林市。（缺席）被告：李桂娟，女，1968年8月7日出生，满族，住吉林市。被告：那伯年，男，1968年1月2日出生，满族，住吉林市。被告：刘璐琳，女，1987年4月3日出生，汉族，住吉林市。（缺席）原告屈年华与被告那霜剑、李桂娟、那伯年、刘璐琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈年华、被告那伯年、李桂娟到庭参加诉讼。被告那霜剑、刘璐琳经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。屈年华向本院提出诉讼请求判令：1、那霜剑、李桂娟、那伯年、刘璐琳偿还借款本金130万元；2、那霜剑、李桂娟、那伯年、刘璐琳以130万元为本金基数按照月息1%的标准从2018年3月6日起向屈年华给付利息；3、那霜剑、李桂娟、那伯年、刘璐琳向屈年华支付违约金39万元；4、诉讼费用由那霜剑、李桂娟、那伯年、刘璐琳负担。事实和理由：李桂娟、那伯年是夫妻关系，那霜剑为李桂娟、那伯年长子，那霜剑与刘璐琳为夫妻关系。2017年3月6日屈年华与李桂娟、那霜剑签订借款合同，合同约定李桂娟、那霜剑向屈年华借款130万元，借款期限12个月，利率为月息1%，债务人违约按照借款总额30%支付违约金。当日，屈年华按照合同约定将130万元汇入那霜剑农行银行账户。2018年3月6日因被告逾期还款，双方续签借款合同，内容与2017年合同内容一致。借款期限届满后，李桂娟、那霜剑仍未还款。2020年3月23日经双方对账，李桂娟、那霜剑、那伯年另行向屈年华出具借条一张，那伯年作为借款人加入该笔债务，该笔债务为工程借款。现依法提起诉讼，请支持诉讼请求。在诉讼中，屈年华对第三项支付违约金39万元的诉讼请求进行撤诉。那伯年答辩称：借款数额、利息没有异议，诉状中陈述属实。因疫情原因我有一些款项没有回来。我同意支付借款本金及利息，但需要一些时间，同时我也能代表那霜剑、刘璐琳的意见。李桂娟答辩称：同那伯年意见一致。那霜剑、刘璐琳经传票传唤未到庭应诉，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，那霜剑向屈年华借款130万元，同日屈年华通过吉林银行汇给那霜剑130万元。2020年3月3日，那霜剑、李桂娟、那伯年为屈年华出具借条一张，借条载明：那霜剑、李桂娟、那伯年在2017年3月6日向屈年华借款130万元，月息1分。截止现在尚欠本金130万元，已支付利息15.6万元，自2018年3月6日起至今利息未付。认定上述事实的证据有借条、吉林银行汇款凭证及当事人当庭陈述。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。那霜剑向屈年华借款后，由那霜剑、李桂娟、那伯年共同为屈年华出具借条，李桂娟、那伯年加入债务之中，应当对屈年华的债务承担责任。故屈年华要求那霜剑、李桂娟、那伯年给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。现因屈年华未提供证据证明刘璐琳系借款人，故对屈年华要求刘璐琳承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、那霜剑、李桂娟、那伯年于本判决生效后5日内给付屈年华借款本金130万元；并以130万元为本金基数，自2018年3月6日起至本金清偿之日止，按照月利率1%标准支付利息（利息执行时计算）；二、驳回屈年华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10005.00元（已减半）、保全费5000.00元，由那霜剑、李桂娟、那伯年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年七月二十八日书记员 王秋琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初11906号起诉人河南法眼法律服务有限公司，住所地郑州市**陇海路鑫苑现代城**楼**。法定代表人：钟迎华，职务：法定代表人。本院收到起诉人河南法眼法律服务有限公司的起诉状，起诉人以南阳建业物业服务有限公司为被起诉人，诉称，2019年9月7日，起诉人与被起诉人双方签订《法律服务合同》。被起诉人委托起诉人办理追缴其管理的盛世苑小区物业费，滞纳金，水电费，停车费等相关事宜。截止到2020年3月底，起诉人通过非诉方式催回物业费实际金额为2,870元，依据合同约定起诉人按照实际回收额20%提取法律服务费574元。合同另外约定，法律服务费用应当按月结算，逾期未支付，自逾期之日起按日千分之三的比例向起诉人支付违约金直至结清全部法律服务费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由于物业服务合同约定明显属于过分高于造成的损失，即起诉人按照不超过30%的损失，对被起诉人主张违约金172元，两项请求合计746元。被起诉人收到催收款项后，无故拖欠起诉人法律服务费至今。经过起诉人多次催要无果，无奈起诉至法院，望判如所请。起诉人诉请为：一、依法判令被起诉人支付起诉人法律服务费574元，违约金172元，两项合计746元；二、依法判令被起诉人承担本案全部诉讼费。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定，争议管辖法院为合同签订地郑州市金水区人民法院。本案中，当事人双方住址均不在金水区，且起诉人也没有提供其他与金水区有实际联系的任何证据。因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人河南法眼法律服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年七月一日书记员  张 琪
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1523执保162号 蔡华瑞： 你于2020年7月23日申请保全与徐伟民间借贷纠纷一案，本院立案执行后已对徐伟名下银行账户进行查询，并以100000元为限冻结了徐伟在安徽舒城农村商业银行股份有限公司万佛湖支行6217788366101499652账户内存款892.05元，本案将以部分保全方式予以终结。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3170号 原告：王彦虎，男，1970年3月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：李贞伟，山东正之源律师事务所律师。 被告：侯亚洲，男，1991年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王彦虎与被告侯亚洲工伤保险待遇纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦虎的委托诉讼代理人李贞伟到庭参加诉讼，被告侯亚洲经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦虎向本院提出诉讼请求：1.因罗庄区增凯板厂未提供劳动保护，原告请求依法解除与罗庄区增凯板厂的事实劳动关系；2.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金人民币6860.67元；3.判令被告赔偿原告工伤待遇：医疗费197744.35元，停工留薪期工资8328.04元；一次性伤残补助金75467.37元；一次性工伤医疗补助金68606.70元；一次性伤残就业补助金109770.72元；护理费6670.74元；伙食补助费1815元；交通费14581元，伙食补助及住宿费1815元；诉讼请求第2项及第3项共计563844.59元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2017年2月17日到罗庄区增凯板厂从事锯板工作，罗庄区增凯板厂未与原告签订书面劳动合同，工作地点、工作内容未发生变化。2017年12月07日，因罗庄区增凯板厂未采取安全保护措施，致使原告在锯板时被叉车叉伤，2019年10月11日被认定为工伤，2019年12月31日被评定为捌级伤残。在确认原告与罗庄区增凯板厂劳动关系的诉讼过程中，罗庄区增凯板厂于2018年7月25日违规注销，依据《民法总则》第五十六条的规定，罗庄区增凯板厂的债务在注销后应由其经营者侯亚洲承担。因罗庄区增凯板厂未提供劳动保护，致使原告在工作中被叉伤，原告要求解除双方的事实劳动关系，被告应支付经济补偿金。后双方就赔偿事宜协商无果，原告无奈提出上述诉讼请求，请予支持，以维护原告的合法利益。 侯亚洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王彦虎于2017年2月17日到原罗庄区增凯板厂工作，在锯板车间从事锯板工作，双方未签订劳动合同，该厂也未给王彦虎缴纳社会保险费用。2017年12月7日，王彦虎在锯板时，不慎被叉车撞倒叉伤。2019年10月11日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社认【2019】第168号认定工伤决定书，认定王彦虎的受伤为工伤。侯亚洲对该决定书不服，提起行政诉讼，本院于2020年4月7日立案审理。2020年2020年6月15日，本院作出（2020）鲁1311行初47号行政判决书，判决驳回侯亚洲的诉讼请求，该判决送达后，侯亚洲已对该判决提起上诉，该判决书尚未生效。 另查明，罗庄区增凯板厂系个体工商户，被告侯亚洲是该厂的实际经营者。2018年7月25日，侯亚洲以宣告破产为由申请注销罗庄区增凯板厂，并注明一切债权债务由侯亚洲承担。同日，罗庄区增凯板厂被临沂市罗庄区市场监督管理局注销。2020年6月9日，原告申请仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人侯亚洲主体不适格为由作出临罗人仲不字【2020】546号不予受理案件通知书。 本院认为，罗庄区增凯板厂2018年7月25日被注销时，该厂与原告王彦虎之间的劳动关系即终止，被告侯亚洲作为该厂的实际经营者，依法应支付原告王彦虎经济补偿金。原告提供的证据不足以证实其月平均工资为6860.67元的主张，故结合原告的工作时间，本院按照2018年度临沂市职工平均工资标准予以支持原告经济补偿金5640元。关于原告主张的工伤待遇，在没有生效的工伤认定的前提下，原告该项起诉不符合法律所规定的起诉条件，本院已依法裁定予以驳回起诉，原告可待其工伤认定生效之后另行主张相关权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯亚洲于本判决生效后十日内支付原告王彦虎经济补偿金5640元； 二、驳回原告王彦虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告侯亚洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王雨情
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执480号 申请执行人：王代杰，男，1991年1月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王世益，男，1967年11月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黎君鹏，男，1978年8月2日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人王代杰依据梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终1743号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行与被执行人黎君鹏（原名谢钟庆）委托合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的为122495元及利息（利息另计），承担案件受理费及鉴定费合计15500元，并向本院缴交执行费1737元。 在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎君鹏有可供执行的房产、车辆、银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并发出限制消费令。现黎君鹏无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 关智聪 书 记 员 刘能昌
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初11150号之一 原告：曹哲铭，男，1982年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：黄蓓(曾用名：黄豪)，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告曹哲铭与被告黄蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因审理需要，依法应当适用普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 唐嘉穗 二〇二〇年七月八日 法官助理 米会娟 书 记 员 米会娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。