wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16107号原告：深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路特力大厦**，统一社会信用代码914403001921893374。法定代表人：王宜坤。委托诉讼代理人：周维华，北京市中闻（深圳）律师事务所律师，执业证号码14403201211024712。被告：谢和仁，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：朱远征，广东美哲莱律师事务所律师，执业证号码14403200511226307，法律援助。原告与被告劳动争议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金63880元。本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：原、被告在2004年12月1日至2005年6月30日期间存在劳动关系。二、工伤保险参保情况：双方在劳动关系存续期间，原告为被告缴纳了工伤保险。三、职业病诊断情况：根据衡阳市疾病预防控制中心于2019年5月8日作出的《职业病诊断证明书》，认定被告为职业性矽肺壹期；用人单位为原告；处理意见为脱离粉尘作业，视病情进行综合治疗并定期复查。四、工伤认定情况：2019年6月17日，深圳市人力资源和社会保障局作出《深圳市认定工伤决定书》，认定被告属于工伤。五、劳动能力鉴定情况：2019年6月20日，被告经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残，工作单位为原告。六、工伤待遇计发基数的认定：被告主张其月工资为6000元，未提交证据加以证明。原告主张应以社保缴费基数800元/月作为被告工伤待遇计发基数。本院认为，原、被告双方均无法举证证明被告的工资标准，故本院根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，以被告终止或解除劳动关系时深圳市上年度社平工资的60%计得被告工伤待遇计发基数为1597元/月（2661元×60%）。七、关于仲裁时效问题：本院认为仲裁时效应从被告知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2019年6月17日被认定为工伤，于6月20日完成劳动能力鉴定，被告在2019年11月28日申请仲裁，未超过一年仲裁时效，故原告主张被告已过仲裁时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。八、一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十一条的规定，“五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：五级伤残为十个月的本人工资，六级伤残为八个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：五级伤残为五十个月的本人工资，六级伤残为四十个月的本人工资”。原告应支付被告一次性伤残就业补助金63880元（1597元×40个月）。原告支付被告上述一次性保险待遇后，视为工伤保险关系终结。九、先行垫付情况：根据被告与深圳市信访局、湖南省桑植信访局签署的《工伤待遇垫付协议书（参保）》约定，被告自愿终结工伤保险关系领取一次性工伤保险待遇，由深圳市信访局向被告垫付102208元（其中一次性伤残补助金25552元、一次性医疗补助金12776元、一次性伤残就业补助金63880元），深圳市信访局向被告垫付的费用，由被告从深圳市社会保险基金管理局以及用人单位取得的工伤保险待遇等款项中归还深圳市信访局。庭审中，被告确认已收到上述垫付款。十、精神损害抚慰金：因该诉讼请求不属于劳动争议的处理范围，故本院不予处理。十一、仲裁情况：因本案争议事项，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付一次性伤残就业补助金240000元以及精神损害抚慰金100000元。该委员会于2020年4月10日作出“深劳人仲裁【2020】208号”仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付一次性伤残就业补助金63880元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《广东省工伤保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告谢和仁支付一次性伤残就业补助金63880元；二、驳回原告深圳市洪坤爆破工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告深圳市洪坤爆破工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  何小哲二〇二〇年七月十五日书记员  李昊芮法官助理方婷
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保367号 申请人宣城市仲诚电脑经营部与被申请人安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45000元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽天时新能源科技有限公司名下银行账户45000元（实际已足额保全），冻结期限为一年 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝成，男，汉族，1958年6月14日出生，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村村民委员会。住所地：河北省唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村。 法定代表人：吴文友，该村委会主任。 再审申请人张宝成因与被申请人唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村村民委员会（以下简称后刘家营村委会）不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4753号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宝成申请再审请求：撤销河北省唐山市丰润区人民法院作出的（2019）冀0208民初989号民事裁定书和河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终4753号民事裁定书，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原裁定认定事实不清。本案一审开庭时后刘家营村委会未到庭应诉，其于庭后提交的《村民代表会议记录》未经质证，属无效证据，不应被采信，以致原审法院事实认定不清。二、原裁定适用法律不当。法律面前人人平等，张宝成与后刘家营村全体村民一样理应享有同等的村民权利，后刘家营村在对全村街道进行路面硬化时仅对包括张宝成在内的新建房户收取街道硬化费显然有失公道。且后刘家营村委会收取的道路硬化费和水电设施维护费针对的是村公共街道和公用设施，村委会仅针对张宝成在内的部分村民收取上述费用不合理也没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，本案所涉后刘家营村委会向本集体组织成员收取道路硬化费、水电设施维护费等问题，均系村民委员会作为基层群众性自治组织对本集体组织成员进行自我管理的事项，属村民自治范畴，不属人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回张宝成起诉并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，张宝成的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张宝成的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  苗 佳
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执192号之七申请执行人：梁某某，女性，1949年03月04出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：齐某某，女性，1980年08月02出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行梁某某与齐某某婚姻家庭、继承一案中，冻结了齐某某×银行账户内存款×元。现因齐某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人齐某某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币103735.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年七月二日书记员  许常辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3900号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张会，男，汉族，1958年5月9日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：张建，男，汉族，1956年9月5日出生，住河北省石家庄市，系张会哥哥。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄德鸿房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。 法定代表人：贾建军，总经理。 再审申请人张会因与被申请人石家庄德鸿房地产开发有限公司（以下简称德鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张会申请再审请求：撤销河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1251号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终7878号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、德鸿公司一审当庭出示的六份证据已经超出了举证期限，张会依法当庭提出不予质证，法庭也未再组织质证，因此德鸿公司提出的所有答辩理由均无证据支持，原审判决中认定的事实缺乏证据证明，事实认定程序违法。二、房地产开发企业依法负有出示或告知是否取得预售许可证的义务，德鸿公司所辩称的“张会在签订涉案合同时，对没有取得预售许可证等事实是明知的”、“已经告知了张会没有取得预售许可证的事实，没有故意隐瞒”均未能提供证据证明，德鸿公司依法应承担举证不能的不利后果。但原审法院错误的将举证责任分配给张会，以张会未能举证证明德鸿公司存在隐瞒没有取得预售许可证的事实或提供虚假商品房预售许可证明为由对张会提出的赔偿一倍已付房款的主张不予支持错误。且，从双方签订的协议书第二条内容来看，足以认定德鸿公司具有故意隐瞒未取得预售许可的事实，原审法院对此不予认定属事实认定错误。三、张会原审中主张损失所依据的成本价格无论在价值时点和差额上都是最低底线，原审中也在举证期内提交了调取《迎宾苑建设成本测算说明》的申请，原审法院未调取证据又对张会提交的证据不予采信违反法定程序。四、法律规定房地产开发企业负有出示或告知预售许可证情况的义务，但未规定买受人有审查房屋证照手续的义务，因此原审法院认定张会在购买房屋时有了解项目状况的义务没有法律依据。且，原判已经认定相对于张会过错来说德鸿公司过错程度更大，但却未判决德鸿公司承担过错赔偿责任，有违公正原则。另，张会虽于一审判后未提出上诉，但二审中明确表示对一审判决有异议并对未上诉的理由进行了说明，二审法院记载张会对一审判决无异议错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，即使张会未提出上诉，二审法院也应对一审判决违反法律禁止性规定的错误进行审理，二审法院未予审理属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，因案涉项目德鸿公司未取得商品房预售许可证，其与张会间签订的协议书依法应属无效，德鸿公司应向张会返还已收房款90636元。德鸿公司作为房地产开发企业，明知商品房待取得预售许可证后方可对外销售仍违规售房，对协议书被认定为无效负有不可推卸的责任。张会作为购房者未对房屋状况进行全面了解，对协议书被认定为无效亦负有一定责任。原审法院综合双方过错程度，认定德鸿公司过错程度较大，判决德鸿公司在退还已付房款基础上，按银行同期贷款利率支付已付房款利息并无不当。张会主张德鸿公司因故意隐瞒未取得预售许可证而应赔偿一倍已付房款的主张缺乏证据证明，本院不予支持。关于张会所主张的损失，因张会原审中所主张损失的依据为迎宾苑项目，而非本案所涉其所购买的房屋，与本案不具关联性，应不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，张会原审中对其所主张的损失未能提供充分证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，原审法院对其所主张的损失不予支持亦无欠当之处。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，张会的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张会的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  苗 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5336号原告：中山市雷硕照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区*******之一。法定代表人：卢林充，总经理。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市商超照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区*******之二。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1984年出生，汉族，住贵州省遵义县******新田组。原告中山市雷硕照明科技有限公司诉被告中山市商超照明科技有限公司、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中山市雷硕照明科技有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市雷硕照明科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市雷硕照明科技有限公司撤诉。案件受理费3036元，减半收取计1518元，由原告中山市雷硕照明科技有限公司负担（原告中山市雷硕照明科技有限公司已预交1518元）。审判员  何文璋二〇二〇年七月二十三日书记员  谢冬苗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10472号申请人：上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李丰林，董事长。被申请人：上海同捷科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：雷海侠，负责人。被申请人：上海同捷三花汽车系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：雷海侠，负责人。被申请人：苏州同捷汽车工程技术股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：柳崇禧，负责人。被申请人：雷雨成，男，1963年12月9日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：苏江**，男，1974年9月4日生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理申请人上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司与被申请人上海同捷科技股份有限公司、上海同捷三花汽车系统有限公司、苏州同捷汽车工程技术股份有限公司、雷雨成、苏江**金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款16,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海同捷科技股份有限公司、上海同捷三花汽车系统有限公司、苏州同捷汽车工程技术股份有限公司、雷雨成、苏江**的银行存款16,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾国华审 判 员  刘红艳人民陪审员  万思雯二〇二〇年七月三十日书 记 员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初293号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人戈亮，男，1978年11月12日生，汉族，初中文化，现住宁江区（户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县）。曾因招摇撞骗罪，于2015年3月31日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌诈骗，于2020年3月25日被松原市公安局宁江二分局监视居住。因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年4月24日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。经本院决定，于2020年5月11日继续对被告人戈亮执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕221号起诉书，指控被告人戈亮犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人戈亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日至12月3日间，被告人戈亮以为能够为被害人张辉不用通过考试办理机动车驾驶证为名，在取得被害人张辉的信任后，以办事需要费用为由，先后两次骗得被害人张辉人民币合计21500元。 案发后，赃款全部返还并取得了被害人张辉的谅解。2020年3月25日被告人戈亮主动到公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人张波、李纪宇、周伟东的证言，被害人张辉的陈述，被告人戈亮的供述，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人戈亮以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的手段，骗取公民财物合计人民币21500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人戈亮在案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己所犯罪行，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议以诈骗罪，对被告人戈亮判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。 被告人戈亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人戈亮自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人戈亮的供述，被害人张辉的陈述，证人张波、李纪宇、周伟东的证言，辨认笔录、辨认照片、松原市公安局政治部干部处出具的证明、办案说明、微信转账记录、取款记录、谅解书、接受证据材料清单、通话录音、到案经过、公民户籍信息及现实表现证明、吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前刑初字第64号刑事判决书、取保候审决定书、松原市公安局经济开发区分局兴原派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人戈亮以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的手段，骗取公民财物合计人民币21500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人戈亮在案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后被告人戈亮返还全部赃款并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人戈亮有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人戈亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际羁押之日始至满九个月止。罚金于判决生效后一个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  关树军 二〇二〇年七月十日 书记员  张 越
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初1891号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社，住所地：甘肃省兰州市永登县柳树乡柳树村。负责人：石国瑾，该信用分社主任。委托代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。委托代理人：明彩霞，甘肃金毓康律师事务所实习律师。被告：惠永祥，男，汉族，出生于1973年10月8日，住甘肃省兰州市永登县。被告：张延霞，女，汉族，出生于1976年1月29日，住甘肃省兰州市永登县。系惠永祥妻子。被告：杨爱国，男，汉族，出生于1982年5月10日，住甘肃省兰州市永登县。被告：俞雪梅，女，汉族，出生于1990年1月20日，住甘肃省兰州市永登县。原告永登县农村信用合作联社柳树分社与被告惠永祥、张延霞、杨爱国、俞雪梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛俊和人民陪审员  李永宏人民陪审员  张顺虎二〇二〇年七月九日书 记 员  王 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异124号 申请执行人：陈兰翠，女，1963年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于鸿展，总经理。 第三人：青岛龙湾馨苑实业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于鸿展，职务总经理。 本院在执行申请执行人陈兰翠与被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈兰翠向本院申请追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人陈兰翠称，申请执行人与被执行人劳动争议一案已经立案执行，经查，被执行人系第三人出资设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加第三人为本案被执行人。 本院查明，2017年9月4日，陈兰翠与青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司劳动争议纠纷经委托黄岛区人民法院委托调解中心主持调解并达成如下协议：青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司尚欠陈兰翠2016年5月至2016年9月工资共计8750元，于2017年9月30日前一次性付清；如逾期未付清，青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司应另支付经济补偿7875元；双方就本案再无其他争议。本院于2017年9月4日作出（2017）鲁0211民特146号民事裁定书，确认上述调解协议有效。2018年1月30日，本院立案受理陈兰翠的执行申请，案号（2018）鲁0211执1000号。2019年3月1日，本院作出（2018）鲁0211执989-1000号之三执行裁定书，裁定查封被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司股东青岛龙湾馨苑实业有限公司所有的位于青岛市××××村北山的林权（南林证字【2012】第15号）及地上附着物。 另查明，被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司于2012年4月28日成立，注册资本100万元。第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司认缴出资总额100万元，出资日期2016年4月30日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司作为一人有限责任公司，其名下无财产可供执行，第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为公司股东，未提交证据证明青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司的公司财产独立于其自己的财产，其应对青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司债务承担连带责任。故，申请执行人陈兰翠申请追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案被执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案被执行人，对被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司的公司所欠申请执行人陈兰翠的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执700号之八申请执行人：孙×，临县人，住吕梁市。被执行人：李×，临县人，住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初397号民事判决书，本院在执行申请执行人孙×与被执行人李×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李×归还申请执行人孙×借款本金1766666元及利息，承担案件受理费36880元、执行费42830元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李×在中国晋商银行存款4085791.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月二十日书记员 王海亮
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3636号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所：四川省南充市南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 被告：冯中华，男，1964年1月7日出生，汉族，，住四川省南部县 被告：蒲月华，女，1968年12月18日出生，汉族，，住四川省南部县 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告冯中华、蒲月华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年七月十四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民特30号 申请人：王某1，女，XXXX年X月X日出生，苗族，农民，住贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 法定代理人：王某2（系申请人奶奶），女，1955年10月1日出生，苗族，农民，住址同上。 申请人王某1请求宣告杨爱花失踪一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 申请人王某1诉称：王某1系杨爱花之女，王某1父亲王友福于2010年7月意外死亡后，杨爱花于2010年9月失踪，至今下落不明，根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告杨爱花为失踪人。 经查，被申请人杨爱花，女，1979年10月21日出生，户籍地贵州省威宁县，身份证号码：5224271979××××××××，系申请人王某1母亲。被申请人杨爱花与王友福结婚，共同生育了女孩王某1（2010年4月3日出生）。被申请人杨爱花于2010年9月离家出走，至今下落不明已满二年。申请人父亲王友福于2010年8月8日意外死亡。王友福与杨爱花共同生育的女孩王某1尚未成年。本院于2020年4月2日在《法制日报》上发出寻找被申请人杨爱花的公告。公告期满后，杨爱花仍下落不明。另查明，杨爱花失踪前没有财产。 本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人王某1与被申请人杨爱花系母女关系，杨爱花于2010年9月外出，至今下落不明近10年，王某1属利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告杨爱花为失踪人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 谭 磊 书 记 员 谭 磊
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执681号 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人王燕敏，男，汉族，1991年4月12日出生，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人王燕敏交纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初414号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金2000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对其财产状况进行“五查”，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人王燕敏限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执681号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可就本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年七月二十日 书记员 林曦佳
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1450号原告：孙连生，男，1972年1月8日出生，身份号码×××，汉族，农民被告：尚国强，男，1970年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告孙连生与被告尚国强租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连生、被告尚国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙连生向本院提出诉讼请求：要求被告扣减房屋租赁费450元，并赔偿经济损失12000元。事实和理由，2019年4月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告将位于敖吉村本街房屋租赁给原告使用，租赁费为每年4000元，租赁期为一年。2020年3月10日，被告擅自将原告租赁的房屋上锁，阻止原告继续使用房屋，原告要搬走物品腾空房屋，被告不允许，原告无奈找司法所调解未果。现租赁合同已经到期，因被告阻止原告使用房屋，给原告造成损失，故具状起诉。被告尚国强辩称，我不同意原告主张的扣减房屋租赁费450元，赔偿经济损失12000元。2020年3月10日，我并没有阻止原告继续使用房屋，也没有给原告造成经济损失。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：1、申请证人刘某出庭作证，刘某证实我与原告系同事关系。2020年3月份，牛古吐镇敖吉村一个赶集的日子，具体哪天我不清楚，我到涉案房屋收拾东西，被告说原告还没有将房租给他，没有让我搬东西，并将涉案房屋的门锁上，我只知道这些，别的就不知道了。经质证，原告对证人刘某的证言没有异议；被告对证言有异议，否认对涉案房屋上锁。本院认为，证人刘某与原告系同事，具有利害关系，其证言不能作为定案证据，且证人并未对被告是否阻止原告租赁房屋，以及阻止租赁房屋时间有明确的意思表示。因此，对其证言，本院不予采信。2、2020年4月20日，原告与牛古吐镇司法所所长魏先忠通话录音一份，证明被告的确阻止过原告租赁房屋，这件事经牛古吐镇司法所调解过。经质证，被告认为其并没有阻止原告租赁房屋，原告提交的证据达不到证明目的。本院认为，该份录音能够证明因原告未给付被告房租，二人发生争执，经牛古吐镇司法所调解未果。但录音中并未提及被告阻止原告继续租赁涉案房屋的事实，对该证据不予采信。被告围绕其抗辩主张，提交其与原告签订的房屋租赁合同一份，证明原告于2019年4月20日至2020年4月20日租赁被告房屋使用，租赁费为每年4000元。经质证，原告对该合同无异议。本院认为，该合同内容真实、合法，系原、被告的真实意思表示，本院予以采信。经原、被告陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告将位于××镇房屋租赁给原告使用，租赁期限至2020年4月20日，租赁费为每年4000元。现原告主张被告于2020年3月10日开始阻止其使用该房屋，要求被告扣减41天的房屋租赁费450元，并赔偿经济损失12000元，原告对其主张的事实未提交有效证据予以证明。本院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案原告未提交有效证据证明被告自2020年3月10日开始阻止其使用涉案房屋，并给其造成经济损失12000元的事实。故对原告要求被告扣减41天的房屋租赁费450元，并赔偿经济损失12000元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙连生的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告孙连生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 肖海洋 二○二○年七月十三日书记员 王湛洋附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1329号原告:永康市风云传媒有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金贸大厦****。法定代表人:陈顺新，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第302077号关于第35936905号“熊本士”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月11日。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年5月28日。被告以原告申请注册的第35936905号“熊本士”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创并一直使用在第21类杯子等商品上的商标，本身具有很高的独创性与显著性。二、诉争商标经大量使用具有知名度，与原告产生了特定联系。三、本案中三件引证商标均是抢注原告商标，三件引证商标已经由原告提起了异议申请，都在审查过程中，三件引证商标必会被裁定不予注册，本案诉争商标的注册障碍将会被消除，请求中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35936905。3．申请日期：2019年1月15日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第21类，类似群：2101-2102；2106-2108；2110-2112）：杯；厨房用具；保温瓶；隔热容器；垃圾桶；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；刷子；牙刷；化妆用具；手动清洁器具。二、引证商标一1．申请人：永康市颂佳贸易有限公司。2．申请号：30140643。3．申请日期：2018年4月10日。4．标识：引证商标一5．指定使用商品（第21类，类似群：2112）：手动清洁器具。三、引证商标二1．申请人：胡彩娟。2．申请号：22884283。3．申请日期：2017年2月21日。4．标识：引证商标二5．指定使用商品（第21类，类似群：2101-2103；2105-2108；2110-2111）：杯；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；茶具（餐具）；熏香炉；梳；牙刷；化妆用具；食物保温容器。四、引证商标三1．申请人：胡彩娟。2．申请号：22884271。3．申请日期：2017年2月21日。4．标识：引证商标三5．指定使用商品（第21类，类似群：2101-2103；2105-2108；2110-2111）：杯；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；茶具（餐具）；熏香炉；梳；牙刷；化妆用具；食物保温容器。五、其他事实复审程序中，原告放弃诉争商标指定使用在“垃圾桶；刷子”商品上的复审申请，上述商品上的驳回决定已生效。庭审中，原被告对此均无异议。庭审中，原告明确表示对于诉争商标与引证商标一至三构成近似商标无异议、对于诉争商标指定使用商品与引证商标一至三指定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一均为“熊本士”商标。引证商标二为“304熊本士”商标，汉字识别部分为“熊本士”。引证商标三为“316熊本士”商标，汉字识别部分为“熊本士”。诉争商标与引证商标一文字、引证商标二汉字识别部分、引证商标三汉字识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面相同，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“杯；厨房用具；保温瓶；隔热容器；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；牙刷；化妆用具；手动清洁器具”等商品与引证商标一指定使用的“手动清洁器具”等商品、与引证商标二指定使用的“杯；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；牙刷；化妆用具；食物保温容器”等商品、与引证商标三指定使用的“杯；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；牙刷；化妆用具；食物保温容器”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至三指定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告明确表示对此无异议。若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提出的诉争商标由其独创并一直使用在第21类杯子等商品上，本身具有很高的独创性与显著性，应予注册的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。本案中，原告亦未提交充分的证据证明诉争商标经使用已具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，在指定使用商品上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提出的中止审理主张事实和法律依据不足，本院不予支持。截至本案一审判决前，原告并未提交证据证明引证商标一至三已被裁定不予注册，故引证商标一至三仍为有效在先申请商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告永康市风云传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告永康市风云传媒有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 赵振洲二〇二〇年七月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3589号申请人：林某，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：刘某，住宁夏回族自治区贺兰县。第三人：徐某，住宁夏贺兰县。申请人林某与被申请人刘某合同纠纷一案，申请人林某于2020年7月14日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人刘某名下宁夏回族自治区××县房屋（房产证号为201033**）（查封、冻结金额为16万元）。担保人徐某提供自己名下宁夏回族自治区××县房屋作为担保，担保金额为16万元。本院经审查认为，申请人林某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘某名下宁夏回族自治区××县房屋（房产证号为**）（查封、冻结金额为16万元）产权户籍，期限一年；二、查封、冻结第三人徐某名下宁夏回族自治区××县房屋[房产证号宁（2019）××县不动产权第**）]产权户籍，期限一年。需要续行查封、冻结的，应在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。案件申请费1320元，暂由申请人林某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 易学明二〇二〇年七月十四日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、查封、冻结期限届满前办理续行查封、查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行初24号 原告林永照，男，1938年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告安溪县官桥镇人民政府，住所地福建省安溪县官桥镇幸福路**。 法定代表人陈伟尧，该镇镇长。 原告林永照诉被告安溪县官桥镇人民政府（以下简称“官桥镇政府”）房屋拆迁管理（拆迁）一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告林永照诉称，原告为成家立业需要于1992年6月在本村9组公路建设平屋48.2㎡，1994年国家为了发展交通运输需要，被告官桥镇政府征用原告48.2㎡的两间店，所以到今年还没成家立业，成了空巢老人。这两间店是有产权的，集体土地建设使用证是安集建（92）字第0204566号，受国家法律保护。官桥镇政府委托本村出纳员林自力同志对原告说，发给原告的2593.8元是赔偿建筑物的工、材料损失，被拆迁的每平米都是赔偿54元，而官桥镇政府说是经原告协商同意采取货币补偿方式领取2593.8元买了原告的房产权，这与事实不符，官桥镇政府是强行拆迁，是违法的，拆迁后没有按国家的安置政策落实。1994年205线公路拆迁，官桥镇政府没有公开宣传相关政策，原告不知道什么时候安置，什么时候过期，直到1998年秋原告与林金标、林双溪、陈玉珍到安溪县上访，要求205线拆迁安置，安溪县政府指定205线美光大桥路段作为安置点，但官桥镇政府将这个安置点以每平方米400元高价卖给他人，原告等人没有得到安置。为此，原告请求被告按安置补偿标准对拆迁原告的房屋[安集建（92）字第0204566号]签订房屋拆迁安置补偿协议书，并由被告承担诉讼费用。 被告官桥镇政府辩称，第一，原告不但向被告领取了拆迁补偿款2593.08元，且被告已提供面积160平方米的二层房屋供其居住使用，事实上被告已经给予原告房屋拆迁补偿安置，不存在要求被告与其签订房屋拆迁补偿协议书问题；第二，原告的房屋被征收拆迁补偿安置一事要求被告予以赔偿，已通过法律救济途径，但均被法院判决驳回起诉，原告不能就此项提起行政诉讼；第三，假如被告没有给予原告房屋拆迁补偿安置，这属于拆迁安置补偿裁决的前置行政行为，原告不能直接要求被告与其签订房屋拆迁补偿安置，应当裁定驳回原告的起诉。 本院认为，经向原告询问及释明，原告提起本案诉讼系针对1994年被告的拆迁行为要求被告与其签订安置补偿协议书。经南安市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）闽0583行赔3号行政赔偿裁定书查明，原告林永照于1992年9月30日取得址在安溪县官桥镇莲兜美村9组35平方米的集体土地建设用地使用权，并建造平房一座。1994年6月间，因省道206线（原205线）拓宽需要，原告林永照的该处房屋被征用，原告领取了拆迁补偿款2593.08元，该裁定已发生法律效力，故原告于1994年6月即已知道该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，原告没有证据证明存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉已超过一年法定起诉期限，且也超过最长法定起诉期限二十年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林永照的起诉。（已收取的案件受理费50元，退还给原告林永照） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈书敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18046号原告：深圳红杉玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区。被告：刘会亮，住址安徽省阜阳市。被告：王莲，住址安徽省阜阳市颍州区。原告深圳红杉玩具有限公司与被告刘会亮、王莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳红杉玩具有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自身原因为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳红杉玩具有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳红杉玩具有限公司负担。原告已预交1572元，应退回1547元。审判员  温展伦二〇二〇年七月二十八日书记员  黄静欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4870号申请执行人上海瀚广实业有限公司，住所地上海市奉贤区彭平公路******。法定代表人侯海峰，总经理。委托诉讼代理人张杰，男，1977年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人卡洛斯能源（湖南）有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道望岳路**诚兴园****/div>法定代表人徐省心。申请执行人上海瀚广实业有限公司与被执行人卡洛斯能源（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初13005号民事判决书已生效，但被执行人卡洛斯能源（湖南）有限公司未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卡洛斯能源（湖南）有限公司银行存款552089.2元；或扣留、提取被执行人卡洛斯能源（湖南）有限公司应得收入552089.2元；或查封、扣押被执行人卡洛斯能源（湖南）有限公司价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年7月29日）。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年七月二十九日书记员 唐荣华
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初272号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人周德想，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，户籍地湖北省汉川市，住湖北省汉川市。因本案于2020年6月18日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人周德想犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人周德想到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周德想因出租农田问题与被害人周某1发生矛盾，2020年4月25日23时许，被告人周德想持镰刀到同村被害人周某1家中，将周某1的左胳膊砍伤。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年4月26日凌晨，被告人周德想到公安机关投案自首。同年6月8日，被告人周德想与被害人周某1自愿达成和解协议，被告人周德想一次性赔偿被害人周某1经济损失共计人民币168000元，被害人周某1对被告人周德想的行为书面表示谅解。上述事实，被告人周德想在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，证人马某、周某2等人的证言，扣押清单、现场照片、镰刀照片、抓获经过、汉川汉正法医司法鉴定所鄂某2汉正鉴[2020]临鉴字第204号司法鉴定意见书，收条、谅解书，社会危险性调查报告、被告人周德想的身份信息证明、悔过书及供述等证据证实；上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人周德想因民事引起纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人周德想主动到公安机关报案并如实供述犯罪事实属自首，依法应从轻或减轻处罚。到案后，被告人周德想与被害人达成了刑事和解协议，被告人一次性赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，依法可从宽处罚。根据被告人周德想的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人周德想犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇二〇年七月二十四日书记员  张 玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执123号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张满先，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张满先借款合同纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执123号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月三十日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3634号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所：四川省南充市南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 被告：王伟，男，1975年2月18日出生，汉族，，住四川省南部县 被告：黄兰花，女，1976年6月22日出生，汉族，，住四川省南部县 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告王伟、黄兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年七月十四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初154号 原告：黎金朋，男，1990年8月18日出生，苗族，住广西柳州市柳江区。 被告：赵艳，女，1975年3月30日出生，侗族，住广西融安县。 原告黎金朋诉被告赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告黎金朋到庭参加诉讼，被告赵艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎金朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵艳向原告黎金朋归还借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照月利率2.5%自2018年10月19日计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因资金周转为由向原告借款30000元，承诺借款利息每月以借款金额的2.5%计算，约定于2018年7月8日前归还借款。在借款期限已届满后，因原告要求被告归还借款未果，现特向人民法院提起诉讼。 被告赵艳未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵艳经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告黎金朋提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告黎金朋提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告向原告借款并出具借条，借条载明“今（赵艳）身份证号4522271975××××××××借到（黎金朋）身份证号4508811990××××××××，金额为60000.00元（陆万圆整）”，约定借款期限自2018年6月9日至2018年7月8日止，未对借款利息作出约定。庭审中，原告称向被告交付借款金额为30000元，被告借款后未向其归还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎金朋主张被告赵艳向其借款，并提供借条为凭，且被告赵艳未作否认抗辩，本院对于双方存在借贷关系予以认定。对于借款金额，被告赵艳出具给原告黎金朋的借条载明借款金额为60000元，原告在庭审中称该借款实际交付为30000元，故本院认定该借款实际履行金额为30000元。借条中明确约定了被告应于2018年7月8日归还借款，现还款期限已届满，原告黎金朋要求被告赵艳归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告黎金朋对逾期还款利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黎金朋主张被告赵艳自2018年10月19日起，以借款本金30000元为基数，按照月利率2.5%支付资金占用期间的利息，因该利息计算标准超出法律保护的范围，本院依法予以调整为：以本金30000元为基数按照年利率6%，自2018年10月19日起计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵艳向原告黎金朋偿还借款本金30000元并支付资金占用期间的利息（该利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%自2018年10月19日起计算至借款清偿完毕之日止）。 本案案件受理费831元（原告已预交），由被告赵艳负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇二〇年七月十九日 书 记 员  梁艳春
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢47号之二 申请执行人：汕头市龙湖区外砂镇下蔡经济联合社，住所汕头市龙湖区外砂下蔡村。 法定代表人：谢智杰。 委托代理人：蔡建生、陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：澄海市外砂和兴建材贸易部，住所澄海市外砂镇迎宾路北侧，统一社会信用代码19314695-3。 法定代表人：陈木芝。 被执行人：陈木芝，男，1954年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人汕头市龙湖区外砂镇下蔡经济联合社与被执行人澄海市外砂和兴建材贸易部、陈木芝借款纠纷一案，广东省澄海市人民法院作出的（2000）澄外民初字第1号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应付还申请执行人借款140万元。因被执行人没有完全履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈木芝银行存款700元清偿申请执行人借款本金650元及缴纳相应的执行费50元。经查，被执行人陈木芝名下登记有位于外砂镇工业区迎宾路口西北侧A之一幢3、××号房地产（权证号：粤房证字第285620××号）和位于汕头市澄海区××福商住楼××、××号（权证号：粤房地证字第**）、201、2××号房地产（权证号：粤房地证字：粤房地证字第**行查封。上述房产经现场勘查，均未能找到具体位置，故暂无法进行处置，申请执行人对此予以确认。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，已扣划存款清偿部分债务，被执行人陈木芝名下的房产已进行查封但暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年七月十日 书记员 陈铭瑜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢416号 陈军、项卫平、王凤娟： 申请执行人陈军与被执行人项卫平、王凤娟民间借贷纠纷一案，（2015）杭建大商初字第00176号判决书已发生法律效力，申请执行人陈军向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项卫平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢416号【原（2015）杭建执民字第2794号】案件执行完毕。 二〇二〇年七月九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3887号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路**。 负责人：郭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大元建业集团股份有限公司。住。住所地：河北省沧州市运河区永济东路**/div> 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱军，该公司员工。 再审申请人中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司（以下简称廊坊移动）因与被申请人大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廊坊移动申请再审请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2019）冀1003民初3286号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终5325号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。大元公司提交的维修派工单中有27份，涉及金额65181元，不能充分证明签名的真实性，大元公司作为提出主张一方依法负有对签名真实性申请鉴定的义务，原审法院将申请鉴定的义务加诸于廊坊移动，举证责任分配错误；维修派工单中有70份，涉及金额197552元，形成于案涉《确定成交供应商通知书》之前，当时合同尚未签订，不可能产生维修费用；维修派工单显示维修费总额与其投标时报价文件显示金额相差35059元，大元公司对此未能作出合理解释。大元公司针对上述三部分费用的诉求应不予支持，但原审法院未经认真审理即予以认定显属错误。二、案涉维修派工单显示的时间是大元公司提请廊坊移动审核的时间，结算审核需要经过必要的流程及双方核对维修项目、核算价格、确定维修费用的时间，此期间不应被确定为应付款的时间，因此，原审法院判决自维修年度的次年开始计算利息损失错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，原审中大元公司诉请廊坊移动支付维修款667031元及利息，提交了《中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司确定成交供应商通知书》、有双方工作人员签字的原始维修派工单、验收记录及现场照片等证据，廊坊移动对上述证据中大部分其单位工作人员签字认可。另，廊坊移动对包括大元公司在内的8家单位反映拖欠维修款项问题，向廊坊市信访局出具有《关于陈欠信访事项的回复》，载明：1、房屋维修等陈欠事实发生于2013年—2017年间，陈欠发生后，合作单位多次向我公司反应并索要欠款，我公司也一直在努力寻求解决欠款的途径……；2、房屋维修等陈欠事实涉及1000多张单据，原始单据只合作方手里有，部分工作量无法核实，故在部分单据金额上存在争议……；3、我公司将会针对此事与8家合作单位进一步沟通，如8家合作单位提起诉讼程序，我公司会予以全力配合。大元公司提交的证据能够形成完整证据链，与廊坊移动出具的《关于陈欠信访事项的回复》可以相互佐证，大元公司已完成初步举证责任，廊坊移动虽对其中27份维修派工单中签字以相关员工无法记清维修、签字情况、部分员工否认签字为由不予认可，但未能提供相反证据，也未向原审法院申请进行司法鉴定，其应承担举证不能的后果，原审对大元公司提交的维修派工单予以采信并无不当。廊坊移动在不能否定维修派工单其单位人员签字真实性情况下，以维修派工单形成时间早于合同签订时间及维修费总价超出投标文件记载金额为由对部分维修费不予认可理由不能成立，廊坊移动应按维修派工单记载向大元公司支付维修费用。因廊坊移动长期迟延履行付款义务，原审法院判决其按同期银行贷款利率标准自维修年度次年开始向大元公司支付欠款利息亦无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，廊坊移动的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  苗 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异121号 申请执行人：王翠丽，女，1997年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：于鸿展，总经理。 第三人：青岛龙湾馨苑实业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：于鸿展，职务总经理。 本院在执行申请执行人王翠丽与被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王翠丽向本院申请追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人王翠丽称，申请执行人与被执行人劳动争议一案已经立案执行，经查，被执行人系第三人出资设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加第三人为本案被执行人。 本院查明，2017年8月30日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对王翠丽与青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，作出青黄劳人仲案字〔2017〕第10620号裁决书，裁决青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司自本裁决生效之日起10日内支付王翠丽工资6900元、经济补偿金2000元。2018年1月30日，本院立案受理王翠丽的执行申请，案号（2018）鲁0211执996号。2019年3月1日，本院作出（2018）鲁0211执989-1000号之三执行裁定书，裁定查封被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司股东青岛龙湾馨苑实业有限公司所有的位于青岛市××××村北山的林权（南林证字【2012】第15号）及地上附着物。 另查明，被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司于2012年4月28日成立，注册资本100万元。第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司认缴出资总额100万元，出资日期2016年4月30日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司作为一人有限责任公司，其名下无财产可供执行，第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为公司股东，未提交证据证明青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司的公司财产独立于其自己的财产，其应对青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司债务承担连带责任。故，申请执行人王翠丽申请追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案被执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案被执行人，对被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司的公司所欠申请执行人王翠丽的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保371号 申请人童克勤与被申请人孙国泉装饰装修合同纠纷一案中，申请人童克勤于2020年7月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙国泉在安徽宣城安美文化产业投资有限公司管理人安徽今昔律师事务所处的案件款8万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提供担保。 执行中，经安徽宣城安美文化产业投资有限公司回复其已进入破产程序，孙国泉已向管理人申报债权，但其债权及分配暂未确定，待破产财产分配时，如果孙国泉在宣城安美文化产业投资有限公司分配，管理员将依法按照协助执行顺序予以配合执行。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十三日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执310号 申请执行人胡文江，男，1982年5月4日出生，住建德市。 被执行人余子娟，女，1984年2月7日出生，住建德市。 申请执行人胡文江与被执行人余子娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初2424号民事调解书，于2020年3月9日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：被执行人余子娟于2020年9月25日前，归还申请执行人胡文江欠款本金人民币15000元；被执行人余子娟于2020年12月31日前，归还申请执行人胡文江欠款本金人民币35000元及利息。因和解协议履行期限较长，申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执310号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 骆 剑 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈思为
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异45号案外人：冯某某，男，1959年1月10日生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码XXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵迎九，上海市沪鼎律师事务所律师。申请执行人：冯月苗，男，1978年5月7日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静晶，上海宇钧律师事务所律师。被执行人：章光华，男，1951年10月14日生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市宝山区。本院依据(2016)沪0230民初7171号民事调解书执行冯月苗与章光华股权转让纠纷一案，执行案号(2017)沪0151执1450号。案外人冯某某提出书面异议，要求终止对坐落于上海市松江区新桥镇场东路XXX弄XXX号全幢的房地产强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯某某称，坐落于上海市松江区新桥镇场东路****全幢的房地产于2017年11月22日被上海市崇明区人民法院全幢查封，查封原因系被执行人章光华未履行(2016)沪0230民初7171号民事调解书确定的法律义务。为此，异议人提出执行异议，理由如下：1.该土地使用权虽登记在被执行人名下，但被执行人与案外人于1998年8月28日签署《宅基地使用权转让协议书》，土地使用权已经转让给案外人，并由案外人于1998年6月起即占有并使用该土地；2.坐落于场东路XXX弄XXX号的全幢房屋系由案外人出资建造并使用、收益，被执行人从未对此提出异议；3.未能及时办理房地产权证变更手续，一方面是因案外人的台籍身份无法办理该土地的土地使用权转让手续等历史原因，另一方面是因被执行人章光华失去联系；另外，产调信息所记载权利人为被执行人章光华是不对的，信息显示受理日期为2017年11月22日，但此时房屋尚未建造，且信息未记载幢号、面积、类型、结构、竣工日期等内容，系仅是因被执行人作为土地初始登记人而暂将其登记为权利人。综上，为维护案外人的合法权利，特提出执行异议，要求终止对坐落于上海市松江区新桥镇场东路XXX弄XXX号全幢的房地产强制执行。为证明其主张，案外人向本院提交了上海市不动产登记簿、上海市房地产权证复印件、宅基地使用权转让协议书、上海市松江县国有土地使用权出让合同、单位工程质量综合评定表、建设工程规划许可证、证人鲍建波身份信息及证人证言等。申请执行人冯月苗称，案外人的异议请求及事实理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：1.不动产物权变动应以登记生效为要件，涉案房屋所有材料都登记在被执行人章光华名下，与案外人无任何关系；2.案外人提某的《宅基地使用权转让协议书》系虚构，且无效；首先，1997年系争房屋及土地就已拿到房地产权证，性质是国有土地，而该协议是宅基地使用权转让协议书；其次，案外人未提某任何转让付款凭证；再次协议落款系印章，而非被执行人签名；最后，该土地明确只准内销，不得向境外销售，案外人系台籍人士，属禁止销售对象；3.案外人无法充分证明对涉案房屋出资建造、占有使用，更未提交证据证明涉案房屋已登记在其名下，应承担举证不能的不利后果。综上，申请执行人认为上海市松江区新桥镇场东路XXX弄XXX号全幢属于被执行人章光华财产，崇明法院的执行措施是正确的。本院查明，2017年2月16日，本院作出(2016)沪0230民初7171号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、章光华支付冯月苗股权转让款260万元，该款章光华于2017年5月16日前支付130万元，余款130万元于2017年6月16日前付清；二、如章光华未按约履行任一期付款义务，章光华应另行支付冯月苗违约金40万元，且冯月苗有权就全部未支付本金及违约金一并申请执行；三、案件受理费27,600元，减半收取计13,800元，财产保全费5,000元，共计18,800元，由双方各负担9,400元(该款冯月苗已预交，章光华负担部分于2017年5月16日前直接给付冯月苗)。执行过程中，本院向章光华发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月29日作出(2017)沪0151执1450号执行裁定书，裁定：冻结或划拨被执行人章光华银行存款人民币XXXXXXX元，银行存款如有不足，查封、扣押或冻结被执行人章光华所有的相当价值的财产或钱款；并扣留或提取被执行人章光华所有的相当价值的收入(含股权及收益)。2017年8月25日，本院向上海市松江区不动产事务登记中心发出协助执行通知书，协助执行查封被执行人章光华名下坐落于上海市松江区新桥镇南场村场东路XXX弄XXX号的房屋；查封期限2017年8月25日至2020年8月24日。另查明，案外人冯某某与被执行人章光华于1998年8月28日签订宅基地使用权转让协议书，约定转让时为上海市松江县新闵园区私人住宅区内B型101号地块，总面积331.5平方米，该土地系内资内销。国有土地使用权出让合同、单位工程质量综合评定表、建设工程规划许可证等皆署名为被执行人章光华。案外人未及时办理房地产权证变更手续的主要原因系案涉土地限内资内销，而案外人系台籍人士。根据房地产权证信息显示，现涉案土地及房屋权利人系被执行人章光华。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，排除相关执行程序应当符合相关法定情形且其权利能够排除执行。本案中，即使案外人冯某某与被执行人的转让合同早于本院对该系争房屋的查封日期订立，但案外人未及时办理房地产权证变更手续的主要原因系案涉土地限内资内销，而案外人系台籍人士，不符合该土地的转让条件，属案外人自身原因，且案外人并未提某支付对价的有效证据，因此不符合排除相关执行的法定情形，故案外人冯某某的异议申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人冯某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱胜范审判员  黄学锦审判员  庞 芸二〇二〇年七月二十七日书记员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终151号上诉人（一审原告）马蔼金，男，汉族，1973年1月10日出生，住河南省南阳市。被上诉人（一审被告）南阳市退役军人事务局。住所地南阳市张衡路与孔明路交叉口西北角。法定代表人吴保生，任局长。委托代理人张标，该单位工作人员。委托代理人毕献星，河南大为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州路**。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人刘小闯，该单位工作人员。上诉人马蔼金为与被上诉人南阳市退役军人事务局、南阳市人民政府信息公开一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初19号行政判决，于2020年6月24日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马蔼金，被上诉人南阳市退役军人事务局的委托代理人张标、毕献星，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人刘小闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：马蔼金系退役军人，2005年退役后被安置在南阳市环境应急与事故调查中心工作。马蔼金因本人编制问题于2019年11月9日向南阳市退役军人事务局申请公开《南阳市民政局关于解决市直部分退役士兵安置遗留问题的报告》【宛民（2017）22号】文件和《关于解决市直部分退役士兵安置遗留问题的审核意见》(2017年6月23日）。2019年11月22日，南阳市退役军人事务局对马蔼金申请予以回复：“经查，你申请获取的政府信息属于公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，及行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程信息以及行政执法案卷信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和第十六条的规定，对于你申请获取的该部分信息，本机关不予公开”。马蔼金对该答复不服，于2019年11月29日提起行政复议申请，2020年1月19日，南阳市人民政府作出宛政复决（2020）9号行政复议决定书，南阳市人民政府复议认为：“申请人要求公开的两个信息，属于市政府2017年召开的51次常务会议相关材料，系原市民政局在会议上提出的解决安置遗留问题的请示报告，属于过程性信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和第十六条相关规定，可以不予公开。综上，被申请人依据申请在法定期限内作出的《信息公开答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法”。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人2019年11月22日作出的《信息公开答复》。马蔼金仍不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”之规定，马蔼金申请公开的《南阳市民政局关于解决市直部分退役士兵安置遗留问题的报告》【宛民（2017）22号】文件，系原市民政局在市政府2017年召开的51次常务会议上提出的解决安置遗留问题的请示报告，属于过程性信息，可以不予公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开”之规定，马蔼金申请公开的《关于解决市直部分退役士兵安置遗留问题的审核意见》(2017年6月23日），属于涉密政府信息，禁止公开。南阳市退役军人事务局依据以上法律规定，在法定期限内向马蔼金作出《信息公开答复》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。南阳市人民政府作出的宛政复决（2020）9号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。马蔼金申请公开的政府信息依法属于不予公开的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告马蔼金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马蔼金承担。马蔼金上诉称：一、被上诉人未向法院提供【宛民（2017）22号】文件和《关于解决市直部分退役士兵安置遗留问题的审核意见》起草所依据法律法规的依据。按照《意见》，被上诉人同意马蔼金等五名同志到市环境应急与事故调查中心工作，可按规定办理全供事业单位人事代理手续，上诉人只申请公开两个文件规定“上诉人办理全供事业单位人事代理手续”所依据的法律法规政策部分信息是合法的，而并非被上诉人所说诉讼请求和诉讼目的不一致。二、一审法院应审查两个文件是否是讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息，而非仅听被上诉人陈述。三、一审审判程序不合法。上诉请求：1、撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初19号行政判决，并依法改判；2、对【宛民（2017）22号】文件和《关于解决市直部分退役士兵安置遗留问题的审核意见》两个规范性文件进行审查；3、诉讼费用由被上诉人负担。南阳市退役军人事务局辩称，一、上诉人申请公开的两份文件均系解决安置遗留问题过程中形成的请示报告等过程性信息，且文件中涉及数百军人安置问题及个人信息，公开后可能危及社会稳定，属于依法不应予以公开的信息。二、上诉人诉讼目的和诉讼请求不一致，上诉人真正目的是要求解决个人事业编制问题，而非申请公开相关信息，而事实上无论马蔼金申请的信息是否公开，都不影响是否能办理事业编制问题。三、本案为政府信息公开行政纠纷，但上诉人的第二项诉讼请求却是审查规章以下规范性文件，显然不在审理范围内。四、上诉人所称一审审判程序不合法不属实。南阳市人民政府辩称，南阳市人民政府作出宛政复决（2020）9号复议决定程序合法，适用依据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”【宛民（2017）22号】文件系行政机关内部请示报告，属于行政机关的内部事务信息，一审法院依此认定该文件可以不予公开并无不当。二、【宛民（2017）22号】文件和《关于解决市直部分退役士兵安置遗留问题的审核意见》涉及数百名退役军人个人隐私及安置问题，属于若公开可能影响社会稳定的政府信息，依法不应予以公开。三、一审开庭笔录显示一审开庭过程严格依照审判流程进行，并未剥夺上诉人诉讼权利，并有上诉人签名并捺印，上诉人主张一审程序违法无依据。综上，上诉人马蔼金的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初19号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人马霭金负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年七月三十日法官助理李宛书记员高明博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2839号原告：赤峰市教育局家属院业主委员会，房屋坐落红山区园林路中段。负责人：刘丽英，主任。委托诉讼代理人：李梦庚，男，赤峰市教育局家属院业主委员会顾问。被告：袁树平，男，1961年10月6日，汉族，教师，住赤峰市红山区。被告：宝音德力格尔，男，1963年2月23日，蒙古族，教师，住赤峰市红山区。被告：鲍永华，男，1965年9月11日出生，蒙古族，教师，住赤峰市红山区。三被告委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。原告赤峰市教育局家属院业主委员会与被告袁树平、宝音德力格尔、鲍永华排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告赤峰市教育局家属院业主委员会的负责人刘丽英及委托诉讼代理人李梦庚，三被告的委托诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市教育局家属院业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止对原告土地和房屋的侵占行为并恢复原状，将非法所占归还原告；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2003年6月末，三被告私自将原告所有的锅炉房、开水房、库房、锅炉房后院约150平方米及道路和绿地约300平方米占为己用，并将道路及绿地围造成锅炉房大院，在院内建平房、车库、门卫房及铁艺大门用于经营性活动。三被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告诉至本院。被告袁树平、宝音德力格尔、鲍永华辩称，首先，原告未经相关部门备案，诉讼主体不适格。其次，案涉房屋及院落原系教育局所属，三被告通过拍卖竞得房屋及院落并办理了所有权证，原告起诉要求排除妨害没有法律依据。最后，案涉房屋及院落三被告已出售给他人，现已被征收，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：争议房屋及院落坐落于赤峰市教育局家属住宅区，其中锅炉房原登记在赤峰市教育局名下。2005年3月7日，赤峰市教育局作出赤教计字[2005]4号《关于拍卖处置固定资产的报告》，内容为“……三、市教育局家属住宅区锅炉房，原为住宅区冬季供热锅炉用房，现在住宅房改售给个人，冬季采用集中供热，该房已闲置多年，拟将其拍卖出售，该房为328.52㎡平房，评估价为13.88万元。”2005年6月2日，赤峰市教育局作出《关于拍卖处理闲置锅炉房有关情况的说明》，内容为“赤峰天正拍卖行：经市财政局批准，我局家属住宅区锅炉房委托贵行拍卖处置。该房产在原家属住宅区由锅炉供热改集中供热后一直无用闲置，后于去年按其现状出租。由于该宗房产多年失修、面积不足等原因，承租单位在征得市教育局同意情况下，对原锅炉房进行了翻修、维修、装修，同时在院内新建了办公室、仓库、车库、门卫房等，总计投入资金26.8万元。因修建时间较短，故在该宗房产拍卖后，买受人需按原值补偿此款，特此说明。”2005年6月20日，赤峰天正拍卖行作出拍品成交确认书，确认三被告以13.8万元价格竞得赤峰市教育局家属住宅区锅炉房。2005年12月12日，袁树平取得案涉锅炉房的产权证书，登记建筑面积为334.92平方米，宝音德力格尔、鲍永华为房屋共有权人。庭审中，三被告称于2006年将锅炉房出售给赤峰市学知图书有限责任公司并办理了产权过户登记，该公司于2008年将锅炉房出售给孔繁民、黄晓峰，锅炉房由孔繁民占有使用。原告称锅炉房由孔繁民占有使用，教育局家属院现已被征收，孔繁民以就锅炉房签订补偿协议，现锅炉房已被拆除。结合原告提供的照片能够认定案涉锅炉房现已被拆除。另查明，原告提交的业主委员会备案申请表显示，原告于2008年6月24日申请备案登记，赤峰市红山区站前办事处园丁社区居民委员会、赤峰市红山区站前街道办事处及备案机关同意备案。本院认为，原告已经备案登记，符合民事诉讼主体资格。案涉锅炉房原登记在赤峰市教育局名下，三被告通过拍卖方式取得后出售给他人。现赤峰市教育局家属院已被征收，案涉锅炉房等房屋及院落已经拆除。综合上述情况，原告诉请三被告停止侵占、恢复原状、返还房屋及院落的诉讼请求均不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赤峰市教育局家属院业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告赤峰市教育局家属院业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年七月二十日书记员 白 杰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2339号 原告：刘秀武，男，1979年4月30日生，汉族，个体经营者，现住松原市经济技术开发区。 委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：张东升，经理。 委托代理人：孙忠娜，女，1987年4月6日生，汉族，单位员工，现 原告刘秀武诉被告松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀武及委托代理人曹晗，被告委托代理人孙忠娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告诉称，2012年10月28日，原告以每平方米2550元的价格，购买被告开发的某福地小区面积98.54平方米，住房一处，总价款251277元。合同约定，被告交付房屋后，360日内，为原告办理产权登记，如因被告原因未能在约定期限内办理，被告按已付房款的1%，向原告支付违约金。2013年6月被告交付房屋，但一直未办理产权登记，直至2019年松原市人民政府出台政策，原告自行办理了产权登记。原告认为被告违约应承担违约责任，故起诉到人民法院，请求被告支付违约金2512.77元，并承担相应诉讼费用 被告辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告明知在签约后360日后起算，故已经超过民法总则167条规定的诉讼时效3年的规定，故丧失了诉讼胜诉权。二、被告开发小区尚在开发验收过程中，该小区为整体验收，被告已于2011年6月27日已经缴纳了土地出让金，已于2015年11月26日办理了建筑工程竣工工程备案证，并于同年向国土资源局申请土地验收，国土资源局因容积率调整与政策调整问题停止，导致办理房产证无法进行。三、原告办理房屋产权证登记过程中，被告积极主动配合相关手续已经办理完毕。四、被告已经按照约定履行合同约定，向产权登记机关备案，因此逾期办理房屋产权登记的原因并非被告责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求 经审理查明，2012年的8月1日，原告刘秀武与被告松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告商品房一套，价款为251277元，同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，为原告办理房屋产权登记证书，如逾期不办理，被告向原告承担已付房款1%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了相应价款，被告于2013年的1月1日向原告交付了房屋，至2015年11月26日，被告办理了建筑工程竣工工程备案证，但直至2019年，被告仍未为原告办理产权证，原告只好自行办理了产权登记，领取了房屋产权证。此后，原告多次找到被告，要求被告承担相应违约责任，被告当庭承认双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付违约金2512.77元，并由被告承担相应诉讼费用 本院认为：原被告之间的房屋买卖合同是在双方自愿基础上签订的，合法有效，原被告应按照合同约定的履行相应义务。原告按合同约定支付了房屋的全部价款，被告应按照约定的时间为原告办理房屋产权证，逾期不办构成违约，应按双方约定支付相应违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩所称此案已超过诉讼时效，并且已经履行了备案登记手续，是因为相应部门的原因导致不能办证，此理由与事实和双方合同约定相悖，对于其抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有关公司于判决生效后，立即给付刘秀武违约金2512.77元。 诉讼费25元，由被告承担 本判决为终审判决 审判员 王 春 二〇二〇年七月三十日 书记员 侯晓兵
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1622号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社，住所地：永登县柳树乡柳树村。负责人：石国瑾，系该信用社主任。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：王祥，男，汉族，生于1972年12月20日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：王宗瑜，男，汉族，生于1972年10月14日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社柳树分社与被告王祥、王宗瑜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告永登县农村信用合作联社柳树分社于2020年7月7日向本院提出撤回起诉王宗瑜的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社柳树分社撤回对王宗瑜的起诉。审判员 王 婷二〇二〇年七月九日书记员 蒋玉婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1319号 原告：蔡贵香，女，汉族，1970年9月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：姚运福，男，汉族，1957年8月13日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄家贤，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 原告蔡贵香与被告姚运福身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年5月22日、6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡贵香、被告姚运福的委托诉讼代理人黄家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡贵香向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿医药费945.07元、误工费1400元，合计2345元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月19日，原、被告因相邻问题产生冲突，原告蔡贵香被被告姚运福打伤后到柳江区人民医院治疗，经医院诊断为：1、头部的损伤；2、脑震荡；3、高血压二级。医嘱建议全休三天。原告因看病导致误工7天，治疗花费医药费945.07元。为此，请求法院判令被告赔偿原告医药费945.07元，误工费1400元(按照每天200元计算，7天合计1400元)。 被告姚运福辩称，其未侵害原告无需赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡贵香向本院提供如下证据：门诊收费票据、疾病证明书、门诊病历、CT检查报告单、照片、柳州市鱼峰区白沙派出所出具的询问笔录，被告姚运福对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蔡贵香与被告姚运福均为广西柳州市鱼峰区白沙镇白沙村儒栈屯人，二人系邻居关系。2020年1月19日，原告与被告因相邻问题发生口角进而相互推攘，致使原告受伤倒地。原告受伤后于当日到柳州市柳江区人民医院治疗，治疗期间花费医疗费945.07元。2020年1月19日、2020年1月21日，柳州市鱼峰区白沙派出所分别对原告、被告进行询问，并制作询问笔录，确认双方系因相邻关系产生争执并有肢体冲突。 另查明，根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，农、林、牧、渔业职工的年平均工资为每天131.96元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，受害人对于损害的发生有过错，应减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告在争执中相互推攘，导致原告蔡贵香受伤入院治疗，共花费医疗费945.07元，有原告蔡贵香提供的病历、疾病证明书、收费收据、照片、派出所询问笔录等证据为凭，本院予以认定。被告姚运福因与原告蔡贵香争执且肢体推攘，被告姚运福有过错，应承担相应的民事赔偿责任。但因纠纷产生时，原告蔡贵香未能克制情绪，采取其他合理合法的途径来解决纠纷，致使双方矛盾深化，导致本案损害结果的发生，故原告蔡贵香对其自身损害的发生，也存在一定过错，应减轻被告姚运福的赔偿责任。根据双方的过错大小，被告姚运福应赔偿原告蔡贵香50%的损失为宜，故被告应向原告赔偿的医疗费应为945.07元×50%＝472.54元。对于原告蔡贵香主张全休期间的误工费，原告蔡贵香自受伤当日即遵医嘱全休三日，因其未能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入状况，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，被告姚运福应向其赔偿的误工费为131.96元/天×3天×50%=197.94元。以上各项费用共计472.54元＋197.94元=670.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告姚运福向原告蔡贵香赔偿医药费及误工费共计670.48元； 二、驳回原告蔡贵香的其他诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告姚运福负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 张 巍 二〇二〇年七月十四日 书记员 梁艳春
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保366号 申请人章杰与被申请人汪显贵返还垫付款纠纷一案，申请人章杰于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪显贵名下的银行存款180000元。申请人章杰以在天安财产保险股份有限公司投保180000元责任限额的诉讼财产保全责任保险提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人汪显贵名下银行账户存款180000元（实际冻结金额为63090.41元），冻结期限一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十三日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执119号之一 申请执行人：李宏伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：刘依强，广东期待律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪学良,广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：谢森群，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省连平县。 关于申请执行人李宏伟依据已生效的汕国仲字（2018）2036号裁决书，申请执行被执行人谢森群国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请人李宏伟偿还代偿款36851.84元及利息、违约金（以代偿本金36851.84元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月8日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年3月31日为5798.02元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费5000元、仲裁费2886.96元；三、申请人有权对被执行人谢森群抵押的车牌号为粤Ｗ×××××汽车就拍卖、变卖所得款项在裁决所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被执行人加倍支付迟延履行金的债务利息（自2019年2月6日起计算至清偿之日止，暂计至2019年3月31日为422.78元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计为50959.6元，被执行人还应承担本案的执行费571元。 本案执行过程中，已依法向被执行人谢森群送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人谢森群没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依法于2020年3月16日查封被执行人名下的车牌号粤Ｗ×××××号车辆一台，由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年2月3日、5月25日依法通过网络执行查控系统查询被执行人谢森群的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人谢森群有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人谢森群有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执119号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月十日 书记员  唐文胶
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2327号 原告：周长芬，女，1966年11月12日生，汉族，个体经营者，现住松原市经济技术开发区。 委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：张东升，经理。 委托代理人：孙忠娜，女，1987年4月6日生，汉族，单位员工，现 原告周长芬诉被告松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长芬及委托代理人曹晗，被告委托代理人孙忠娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告诉称，2012年7月7日，原告以每平方米2550.00元的价格，购买被告开发的某福地小区面积84.27平方米，住房一处，总价款214889元。合同约定，被告交付房屋后，360日内，为原告办理产权登记，如因被告原因未能在约定期限内办理，被告按已付房款的1%，向原告支付违约金。2013年6月被告交付房屋，但一直未办理产权登记，直至2019年松原市人民政府出台政策，原告自行办理了产权登记。原告认为被告违约应承担违约责任，故起诉到人民法院，请求被告支付违约金2148.89元，并承担相应诉讼费用 被告辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告明知在签约后360日后起算，故已经超过民法总则167条规定的诉讼时效3年的规定，故丧失了诉讼胜诉权。二、被告开发小区尚在开发验收过程中，该小区为整体验收，被告已于2011年6月27日已经缴纳了土地出让金，已于2015年11月26日办理了建筑工程竣工工程备案证，并于同年向国土资源局申请土地验收，国土资源局因容积率调整与政策调整问题停止，导致办理房产证无法进行。三、原告办理房屋产权证登记过程中，被告积极主动配合相关手续已经办理完毕。四、被告已经按照约定履行合同约定，向产权登记机关备案，因此逾期办理房屋产权登记的原因并非被告责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求 经审理查明，2012年的8月1日，原告周长芬与被告松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告商品房一套，价款为214889元，同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，为原告办理房屋产权登记证书，如逾期不办理，被告向原告承担已付房款1%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了相应价款，被告于2013年的1月1日向原告交付了房屋，至2015年11月26日，被告办理了建筑工程竣工工程备案证，但直至2019年，被告仍未为原告办理产权证，原告只好自行办理了产权登记，领取了房屋产权证。此后，原告多次找到被告，要求被告承担相应违约责任，被告当庭承认双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付违约金2148.89元，并由被告承担相应诉讼费用 本院认为：原被告之间的房屋买卖合同是在双方自愿基础上签订的，合法有效，原被告应按照合同约定的履行相应义务。原告按合同约定支付了房屋的全部价款，被告应按照约定的时间为原告办理房屋产权证，逾期不办构成违约，应按双方约定支付相应违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩所称此案已超过诉讼时效，并且已经履行了备案登记手续，是因为相应部门的原因导致不能办证，此理由与事实和双方合同约定相悖，对于其抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有关公司于判决生效后，立即给付周长芬违约金2148.89元。 诉讼费25元，由被告承担 本判决为终审判决 审判员 王 春 二〇二〇年七月三十日 书记员 侯晓兵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明杰，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明磊，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周广林，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀香，女，1957年6月7日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 再审申请人周明杰因与被申请人周明磊、周广林、陈秀香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周明杰申请再审称：1.一、二审法院事实认定不清，被申请人理应对再审申请人的损失承担全部赔偿责任。2.一、二审法院认定再审申请人的护理费用过低，应当按照河北省2019年交通事故赔偿标准中居民服务业的标准进行计算。3.一、二审法院认定再审申请人的误工费用过低，应当结合再审申请人的实际经营收入认定。再审申请人请求撤销一、二审判；改判被申请人赔偿再审申请人的全部损失。 本院经审查认为，再审申请人在与被申请人周广林就栽树事宜发生冲突时，应通过友好协商加以解决，但因其不理智行为导致与被申请人发生肢体冲突，一、二审法院认为再审申请人存在一定过错，并根据本案实际情况酌定被申请人对再审申请人损失承担70%的赔偿责任，即10065元，其余损失由再审申请人自行承担并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。周明杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周明杰的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年七月二十一日 书记员 马 超 ——
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄海华医疗设备有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄大街坚果纯时代**501。 法定代表人：郝书根，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：圣禄嘉妇产专科医院有限公司，住所地河北省石家庄市桥**汇丰路**。 法定代表人：杨敏，经理。 再审申请人石家庄海华医疗设备有限公司因与被申请人圣禄嘉妇产专科医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8651号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄海华医疗设备有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人所签订的医用气体施工合同协议约定：七、其他约定事项：2.乙方施工过程中，甲方提出的工程变更及各种设备材料的增减，以概算价格为依据，据实结算。再审申请人提出再审的理由是：我们又补充了新的证据，1.石家庄市广厦工程监理公司出具的证明，证明“工作联系单”情况属实和原件相符，有监理工程师臧建军签字并加盖公司印章。2.被申请人当时工程负责人王建明证明“工作联系单”8项变更情况属实，和原件相符，特此证明，王建明签字认可。再审申请人请求撤销二审判决；改判被申请人支付再审申请人合同增项部分款90628元。 本院经审查认为，再审申请人提交的工作联系单为复印件，且未能在一审法院指定期限内提交原件。一、二审法院据此对再审申请人主张的增项款90628元不予支持并无不当。再审申请人主张增项款90628元证据不足。石家庄海华医疗设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄海华医疗设备有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年七月十四日 书记员 马 超 ——
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫洪财，男，1963年7月24日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫宏兰，女，1966年1月1日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审被告）：张玉华，女，1961年5月25日出生，汉族，住河北省兴隆县。 再审申请人闫洪财因与被申请人闫宏兰、张玉华土地承包经营权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫洪财申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人承包土地时是同一家庭成员，全家8口人的承包地全部登记在父亲闫福祥名下，承包土地后家庭内部以抓阄的方式，将全家的土地分别经营。本案诉争的承包土地是九亩地（地名），该宗土地总面积2.336亩，按8口人平均分配，每人应分0.292亩，有原始分家单为证。原审判决再审申请人和张玉华给付被申请人闫宏兰0.8387亩明显错误。诉争的土地，再审申请人已实际经营管理15年，被申请人并无争议，原审法院仅凭虚假伪证作为依据明显错误。故请依法再审，改判驳回闫宏兰的诉讼请求。 本院经审查认为，原审根据庭审及证据情况，认定闫宏兰取得了案涉九亩地（地名）养鸡场合同内的0.8387亩承包地经营权并无不当。闫洪财、张玉华虽然耕种多年，但未取得该承包地的经营权，再审申请人又未提供占有案涉土地的合法依据，故原审判决闫洪财、张玉华将案涉土地返还闫宏兰亦无不妥。综上，闫洪财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫洪财的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  房利永 审判员  马 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高 天