巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初1554号原告：巴林右旗永利汽车修配厂，住所地：赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧。负责人：孙永立，男，1977年4月24日出生，汉族，该修配厂实际投资人，现住赤峰市。委托代理人：李国玉，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：商国磊，男，1981年2月3日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：张作民，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。被告：李广民，男，1975年2月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。原告巴林右旗永利汽车修配厂诉被告商国磊、张作民、李广民修理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林右旗永利汽车修配厂的委托代理人李国玉、被告商国磊的委托代理人杨志川、张作民、李广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付修理费人民币108011元及利息，利息自2020年5月25日起诉之日至欠款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息。2、被告张作民在58011元与被告商国磊承担连带责任、被告李广民在50000元与被告商国磊承担连带责任。三被告承担本案所发生的诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日至2018年8月12日被告商国磊所有的运输车队的车辆在原告处修理、更换配件、保养及维护，共产生修理费108011元（其中包括更换配件款）。被告每次在原告处修理车辆时都有被告商国磊所雇佣的员工司机，车队财会人员被告张作民、车队队长被告李广民等人在修理清单上签字确认，原告多次向被告催要此欠款，被告一直以各种理由推脱拒绝还款，无奈原告只好将被告诉至人民法院，并提出如前诉求，敬望受案人民法院依法予以支持，以维护原告的合法债权不受侵害。被告商国磊辩称，商国磊所有的车辆，从未在巴林右旗永利汽车修配进行维修。同时原告的诉求在事实与理由部分中，商国磊所有的运输车队车辆在原告处进行维修，更换配件、保养，那么原告应该提供充分有力的证据，证明其在原告处修车的车辆系被告商国磊所有。第三，此案中的二被告张作民及李广民，确实与商国磊认识，但不存在原告诉状中陈述的情况。第四，商国磊并不知情，修理费108011元具体如何产生，因此被告商国磊对以上诉讼请求及被告商国磊对原告的诉讼请求及事实与理由均不认可，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告张作民辩称，我承认在原告处修车，但我就是给商国磊打工的，商国磊所属车队在指定的地方修车，修车必须由我和李广民签字老板商国磊才认可，我不承担修车费用。被告李广民辩称，2017年7月16日至2018年8月12日，是被告商国磊所有的运输车队的车辆在被答辩人处修理、更换配件、保养及维护，答辩人只是作为各车队的队长在修理清单上签字进行确认上述的修理行为及修理的经过。在2020年4月17日，商国磊在我俩共同认识的王某的见证下，商国磊为我出具了证明一份，证明内容为：“自2017年度永利大修厂李广民经手的汽车修理费所有签字的修理单据由我负责偿还”。商国磊和见证人王某在该证明上签字确认该行为，通过上述事实可以看出，我的行为只是职务行为，根据我国相关法律规定，该欠款应当是被答辩人直接向商国磊索要，而答辩人的职务行为不应当承担任何给付责任。经审理查明，2017年7月16日至2018年8月12日，被告商国磊的运输车队的车辆在原告处修理、更换配件、保养及维护，被告李广民作为各车队的队长在修理清单上签字进行确认上述的修理行为及修理的经过。2017年至2018年，被告商国磊的运输车队的车辆在原告处修理过程中，被告李广民经手在修车记录单上签字158处，158处所涉修车费用款项为136394元，原告自认被告李广民经手的修车费尚剩余修车费50000元未偿还。2020年4月17日，商国磊在案外人王某的见证下为被告李广民出具了一份证明，证明内容为：“自2017年度永利大修厂（孙永利）李广民经手的汽车修理费所有签字的修理单据由我负责偿还”。在庭审中，被告商国磊承认，李广民签字修理的汽车修理费由商国磊负责偿还。另查明，2017年至2018年，被告张作民在原告处修理汽车过程中，其经手的在修车记录单上签字91处，91处所涉修车费用款项为72068元，原告自认被告张作民经手的修车费尚剩余修车费58011元未偿还。被告商国磊不承认授权被告张作民为其车队修车，同时提供被告张作民的机动车行驶证用以证明在原告处维修的车辆中其中就有被告张作民自有的车辆，该费用应该由张作民自行承担。被告张作民抗辩称其行车证是商国磊说要过户顶个名字，行驶证没在其手里，在商国磊手里，现在该车辆已经报废。上述事实，有原告提供的修车的记录单、被告李广民提供的被告商国磊出具的证明、被告商国磊提供的被告张作民的机动车行驶证及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，其一，被告李广民提供的被告商国磊出具的证明证实，被告商国磊委托并授权被告李广民与原告进行结算被告商国磊的运输车队的车辆在原告处修理、更换配件以及保养和维护的费用，被告商国磊庭审中亦承认被告李广民签字的汽车修理记账单的修车费由其负责偿还，系自认行为，对原告主张由被告商国磊偿还尾欠的修车费用50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李广民系受被告商国磊委托与原告进行结算修车费用，其处理被告商国磊事务产生的法律后果，应由被告商国磊承担，则被告李广民对被告商国磊运输车队的车辆在原告处产生的修理费用不承担责任。其二，被告商国磊不承认其委托并授权被告张作民与原告进行结算修车费用之事实，并提供被告张作民的机动车行驶证用来证明被告张作民自己的车辆在原告处发生了修车费用，虽然原告和被告李广民在庭审中均证实被告张作民系为被告商国磊运输车队的车辆维修与原告发生结算修车费用，但原告提供的被告张作民签字的汽车修理记账单并无被告商国磊的签字，其亦未向本院提供证据证明其系受被告商国磊委托并授权与原告进行结算修车费用的相关证据，因此仅以原告提供的被告张作民签字的汽车修理记账单不能认定被告商国磊应承担被告张作民经手的修车费用。其三，原告主张被告张作民经手的修车费58011元应由被告张作民承担，但原告提供的被告张作民签字的汽车修理记账单仅仅是记账凭证，没有记录所维修之车辆的车牌号或所维修车辆之司机的签名，且被告张作民在汽车修理记账单上的签字具有随意性和任意性，不能作为用来最终结算的依据，也就是说原告既未提供被告张作民已经偿还的修车费数额之证据，也未提供经被告张作民手所欠修车费58011元是如何进行计算的过程和依据（凭空出现的数额），被告商国磊亦提出质疑，所以仅以原告提供的被告张作民签字的汽车修理记账单不能认定所发生的修车费用的具体数额及均为被告张作民修车所为，则认定被告张作民承担原告提供的58011元的修车费用数额，证据不足，对原告要求被告商国磊承担经被告张作民手所欠修车费58011元并要求被告张作民承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告之间未形成书面的修理合同，口头的修理合同亦未约定利息损失，对原告主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商国磊于本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗永利汽车修配厂人民币50000元；二、驳回原告巴林右旗永利汽车修配厂的其他诉讼请求。如果被告商国磊未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告商国磊承担566元，由原告巴林右旗永利汽车修配厂承担655元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 韩玉惠 二0二0年七月二十二日法官助理 訾文婧书 记 员 陈国虎