河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1436号原告：张启胜，男，1967年出生，汉族，住温县。原告：孔小可，女，1965年出生，汉族，住址同上，系原告张启胜妻子。原告：张书源，男，2001年出生，汉族，住址同上，系原告张启胜儿子。三原告委托诉讼代理人：陈人之，河南豫星律师事务所律师。被告：温县张羌街道办事处张圪垱村村民委员会，住所地：温县张羌街道办事处张圪垱村。法定代表人：朱学玲，主任。被告：温县张羌街道办事处张圪垱村第一村民小组，住所地：温县张羌街道办事处张圪垱村。诉讼代表人：张安邑，组长。二被告委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。原告张启胜、孔小可、张书源与被告温县张羌街道办事处张圪垱村村民委员会（以下简称：张圪垱村委会）、温县张羌街道办事处张圪垱村第一村民小组（以下简称：张圪垱村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启胜及其三原告的委托诉讼代理人陈人之，被告张圪垱村委会法定代表人朱学玲、张圪垱村一组诉讼代表人张安邑及其二被告委托诉讼代理人尚亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启胜、孔小可、张书源向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告制定的2012年分地清单、分款清单及2020年征地款分配清单中把原告家按3口人份参与分配的方案及行为无效；2.判令被告支付给原告2012年征地补偿款9500元及利息；3.判令被告支付给原告2012年至2020年应分配家庭责任田1.16亩应得收益损失10440元；4.依法判令被告支付给原告2020年土地赔偿款31000元，在今后分配集体资产收益和财物及调整责任田时，对原告给予依法应享有的份额；5.二被告对上述各项诉讼请求承担连带责任；6.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张启胜、孔小可1999年结婚并生育一子张书源，2003年响应国家号召依法领取了由温县温泉镇人口和计划生育管理办公室颁发的《独生子女父母光荣证》。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《河南省人口和计划生育条例》的相关规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给：按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。2011年温县黄河路向东延伸工程，征收原告所在村组—张圪垱村第一村民小组部分土地，原告多次找二被告，要求组内在拟制定征地补偿款以及调整责任田方案时，按上述规定给原告家多分一人份的土地补偿款和二人份的责任田。2012年被告张榜公布的本次土地补偿款及调整责任田方案中，本组村民每人分配补偿款9500元，每人责任田5分8厘，按此方案，结合上述《条例》规定，原告家实应分土地补偿款38000元，责任田2亩9分，但按最后公布的分配方案，原告家实际只分得土地补偿款28500元（少分1人份9500元），责任田1.74亩（少分1.16亩）。原告多年来为此多次找二被告及温县人口和计划生育委员会相关科室和温泉镇人口和计划生育管理办公室反映情况，要求协商解决都没有结果。后原告又多次信访，温泉镇信访办于2015年11月27日出具了《信访事项处理意见书》明确肯定原告家符合享受上述规定的优惠政策，但并未解决实际问题。又经过这几年不断去县、乡、村走访请求解决，仍然没有结果。2020年3月22日张圪垱村第一村民小组又张榜公布新一轮的征地分款人口方案，上面显示原告家还按3人分配，仍不能享受上述《条例》规定的优惠政策，原告面临合法权益再次受到侵害的情形。最近，原告在网上看到独生子女及双女户领到补偿款的报道，就是通过向法院提起诉讼解决了问题，就下决心走法律渠道维护自己的合法权益。综上所述，被告村组制定的征地补偿款分配及责任田调整方案，没有依法让原告亨受应有的政策奖励，违反了法律强制性规定，直接侵害了原告的合法权益。现依法起诉，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告张圪垱村委会辩称，案涉征收土地补偿款分配方案的制定和公布均由小组根据各自情况进行制定，村委会对制定的方案进行备案，村委会没有更改和变更该方案的权利义务，因此村委会和小组之间不应当承担连带责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告张圪垱村一组辩称，1.原告诉请事项属于村民自治范畴，不在法院职能范围内，且案涉分配方案系依法一致决议通过，原告的主张依法应向行政管理机关主张或确认，故对原告该诉请的主张，依法应予以驳回。2.原告提起的诉讼已过诉讼时效，2012年1月份被告根据被征收的土地范围和所得补偿款项制定了分配方案并公布，在方案中对款项的分配等作出了明确的告知，原告在该方案公布后未提出任何的异议，并且原告在方案公布后还领取了相关款项。且在领取款项后的法定诉讼时效时间内也没有提出任何的异议和主张有关权益，根据当时《民法通则》2年诉讼时效的规定，原告的主张应在2014年1月份前进行，现原告对该方案提出异议和要求给付相关款项的主张，其已经超过法律诉讼时效的规定，该主张依法应予驳回。3.原告自愿参与分配方案，在方案明确告知的异议期内（2020年3月25日前）未提出任何的异议，且原告已经参与分配领取相关财物等，原告的该行为系自愿接受分配方案等约束的真实意思表示，现原告诉请被告承担责任并给付相关款项的请求属于违反禁止反言的行为，其主张依法应予驳回。4.案涉土地属于承包地，承包地由使用人根据自身情况申请承包土地的亩数，该土地的获得系承包人申请，发包人向其进行发包，系双方平等主体间的合同约定。该承包土地不是被告对自留土地进行的分配。并且原告诉请分配土地，因涉及土地被告未进行重新行分配，原告不能以未确定、未分配的土地以预期获得为主张，要求被告进行土地分配，该主张无事实和法律依据，依法应予驳回。原告主张的应得收益也无任何依据和基础，其主张也应予以驳回。5.关于土地部分的事宜，属于土地管理法的范畴，且依土地管理法的规定该事宜属于人民政府职能范畴，不属于人民法院的司法职能范围，原告诉请的该主张依法应当予以驳回。6.计划生育法律法规调整的是不平等主体间的行政管理性和政策性规范，本案诉请的有关权益的主张不适用计划生育法的规定，本案原告应当适用民事法律规定主张权益。相反，原告选择按照计划生育法律规范主张有关权益，那么该案因原告选择适用的法律属于调整不平等主体间的权利义务来主张权益，故其不能由调整平等主体间法律关系的民事法律规范进行调整，原告该民事案件的主张依法应予驳回。本院经审理查明案件基本事实如下：原告张启胜、孔小可系夫妻关系，均系被告张圪垱村一组集体经济组织成员。2001年12月16日，原告张启胜、孔小可生育一子张书源。2003年9月29日，原温县温泉镇人民政府为原告张启胜、孔小可颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明载明：“本证系发给响应国家号召，自愿终生只要一个孩子的夫妻的荣誉证书，根据《河南省人口与计划生育条例》及有关规定，持证人可以凭证依法享受下列待遇：1、从发证之日起至子女满十四周岁止，每月奖给独生子女父母奖励费10元以上，由夫妻双方单位各负担百分之五十。2、在入托、入学、就医、招生、招工、征兵、农村划分宅基地等方面优先照顾独生子女及其父母。独生子女父母退休时，各地可根据实际情况给予必要的补助。3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待；在招收××××）、村集体企业事业职工及扶贫、救灾、贷款等方面给予优先照顾。”。2012年1月12日，被告张圪垱村委会所有的集体土地被温县人民政府征收，被告张圪垱村委会及各村民小组组长、群众代表召开会议，就土地补偿款的分配问题议定后，在村委会张贴了分配方案，载明：为了我县县城整体规划，黄河路向东延伸，温县人民政府按每亩10万元征地价征收，每亩按两季1600元赔青，现经村三委及各组组长、群众代表会议作出征地补偿款的分配方案：一、原来是农业户口的，现在有人又有地的全份额分配，有人没地的或有地没人的按半份分配。二、非转农户口的，凡在各小组最后一次分地之后转回来的，或今后再转回来的非农业户口，按每人交给小组2万元，才能参加小组下一次分地，不能参加本次征地分款。凡是非农业户口娶的媳妇是农业户口的或原来是非农业户口，转回来是农业户口的，必须提供娘家的原始户籍档案及户口本。三、出门闺女：1.原来有地的按半份分配，不包括男到女家落户，多女户的只准落户一人；2.今后凡是出门闺女不管户口是否迁走一律不再参加小组分地；3、离婚的本村闺女户口允许再迁回来，但是不能参加小组一切分配。四、大学生户口未迁的分全份，户口迁走的原来有地的分半份。五、凡是分的人情地，至今仍没有户口的，不能参加本次征地分款。六、超生子女报户口，按照计划生育条例接受处罚，计生专干出具证据，才能报户口参与分配。七、各小组在具体操作中有些细节问题，可以通过各组群众代表及群众会议进行解决处理。被告张圪垱村一组按全份9500元分配补偿款，原告家三人共分得补偿款28500元。被告张圪垱村一组对该组的土地按每人0.59亩重新进行责任田分配，原告家共计分得承包土地1.77亩。之后，原告以自己家庭系独生子女户为由，向被告一组组长提出应多分一人份补偿款及多分二人份承包土地，因张圪垱村一组不同意，原告向原温泉镇人民政府提出信访诉求。2015年11月原温泉镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，载明：根据调查情况，镇政府作出处理意见：张启胜夫妇生育一孩后领取了独生子女光荣证，符合享受农村独生子女户父母多分一份责任田或集体财产多分一人份的优惠政策。但张圪垱村、组拒不执行，虽经镇里多次调解无效，建议信访人走法律渠道维护自己的合法权益。2020年3月15日，张圪垱村一组再次对土地征收补偿款的分配，召开小组群众代表会议，制定了补偿款分配方案，按“人五地五”分配补偿款（即有户口的按50％分配，有承包土地的按50％分配），全额每人分配31000元，原告家三口人实分得补偿款93000元。2020年5月8日，原告以二被告未按计划生育的相关法律的奖励规定，给其足额分配补偿款之行为，侵犯了其合法权益为由，诉至本院。上述事实有原告提供的证据：原告张启胜、孔小可、张书源户口簿、被告张圪垱村委会出具的证明、《独生子女父母光荣证》、2012年分地清单、分款清单照片、2020年分款清单照片、信访事项处理意见书。被告张圪垱村一组提供的证据：2012年分配方案、明细表、2020年分配明细及方案，予以在卷佐证。本院认为，本案双方存在争议的主要问题是二被告制定公布的2012年分地清单、分款方案及2020年征地款分配方案中把原告家按3口人份参与分配的方案及行为是否有效，原告要求的支付征地补偿款及家庭责任田收益损失是否应予支持，原告要求的分配集体财产收益、财物、调整责任田时应享受的政策奖励等应否支持；本案争议是否属于人民法院民事案件的主管范围等问题。原告所主张的独生子女父母及家庭应享受的土地承包分配奖励、土地征收款分配补偿奖励，属于河南省为了贯彻实施计划生育政策而出台的具体措施，该奖励措施属于行政管理方面的政策性行为，本案系因独生子女父母、家庭享受计划生育政策奖励而产生的纠纷，对本案争议的土地征收补偿分配行为、家庭责任田分配行为的效力问题，本案作为民事案件不宜评价；原告所持《独生子女光荣证》上所载明的优惠、奖励措施等，不是平等主体之间的民事权利义务关系，不属于民事法律关系调整的范围，对原告主张的诉讼请求，不应作为民事案件受理；因已经受理，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告张启胜、孔小可、张书源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王鸿元二〇二〇年七月二十三日书记员  张方严