广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初893号 原告：李勇健，男，1969年8月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁斌，广西合以圆律师事务所律师。（特别授权） 被告：张某，男，2015年1月6日出生，汉族，广西藤县人，学龄前儿童，住广西藤县。 被告：张杰淮（被告张某父亲），男，1990年9月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 两被告共同委托诉讼代理人：周天绪，广西藤州律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘美杏（被告张某母亲），女，1988年11月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：罗海萍，藤县东城法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告李勇健与被告张某、张杰淮、刘美杏侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李勇健及其委托诉讼代理人梁斌，被告张杰淮及其委托诉讼代理人周天绪到庭参加诉讼，被告张某、刘美杏没有到庭参加诉讼。第二次庭审原告李勇健及其委托诉讼代理人梁斌，被告张杰淮及其委托诉讼代理人周天绪，被告刘美杏的委托诉讼代理人罗海萍到庭参加诉讼，被告张某、刘美杏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告共同赔偿ＤＴＢ122号小车被烧毁的经济损失合计人民币94000元给原告。2.本案的一切诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院判决三被告共同赔偿ＤＴＢ122号小车被烧毁的经济损失合计人民币79312元给原告，其中车损失为76312元，鉴定费3000元；2.本案的一切诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告为同村村民，被告张某为被告张杰淮和被告刘美杏共同生育的儿子。2020年1月21日，原告的桂Ｄ×××××号小车停放在自家屋边的空地上。两被告张杰淮、刘美杏的两个儿子在原告停车的空地上玩，据被告张杰淮儿子张高华说是被告张某烧纸玩火导致原告停在旁边的桂Ｄ×××××号小车被烧的事实。事发后，原告当即报当地公安派出所和保险公司报案，并提出要求被告赔偿。经派出所主持调解，但均无法达成赔偿协议，依《中华人民共和国侵权责任法》和相关法律规定，三被告应当对原告的损失承担共同赔偿责任。因本事故导致原告损失达79312元（其中车损失为76312元，鉴定费3000元）。原告多次要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，现特依法提起诉讼。 被告张某、张杰淮庭审时变更答辩意见，称：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的第（二）、（三）项的起诉条件，1.没有事实和理由起诉张某；2.刘美杏已经与被告张杰淮离婚，刘美杏不是张某的监护人，所以对刘美杏的起诉也不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的第（二）、（三）项的起诉条件，请法院驳回原告的起诉。 被告刘美杏辩称：1.侵权人不明确，应驳回原告的诉讼请求。根据潭东派出所对李勇健的询问笔录与张高华的询问笔录中有关点火人，李勇健的笔录说；“蔡美莲说是见到张高华拿火机点燃一个纸团扔到垃圾池里面……”，而张高华的笔录说；“是我弟弟张某在垃圾池旁边捡了一纸团，并用自带打火机点燃了……”。两份笔录说的点火人不是同一个人，属存疑证据，原告除了提供两份笔录外没有其他证据相佐证侵权人是谁，民事案件不是采用推断形式，而是要直接的证据证明。根据谁主张谁举证的原则，原告有义务提供证据证明其主张，则否其应承担举证不能法律后果。原告除了提供上述两份存疑笔录外没有其他证据直接证明是被告张某的火种引起火烧车，所以侵权人不明确，应驳回原告对三被告的诉讼请求。2.如法院认定小车被烧与张某点火行为有关，应分清责任。原告将小车停放到垃圾池旁边，其应预见到垃圾池随时会有火种出现，还要停放在这么危险的地方，原告应负主要责任。如果法院认定侵权人是张某，被告刘美杏不应承担共同赔偿责任。被告刘美杏与被告张杰淮己于2018年4月16日离婚，离婚后张某等3个孩子由被告张杰淮抚养，被告不是张某的监护人，不应承担监护责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了举证和质证。原告李勇健提交的证据有：1.李勇健身份证、户籍登记证明复印件，2.机动车登记证书、机动车销售统一发票、完税证明复印件，3.藤县公安局潭东派出所询问笔录、火灾事故认定书复印件，4.鉴定报告。被告张杰淮、张某提交的证据有：1.户籍登记证明复印件，2.房屋和旧垃圾池以及新垃圾提供、垃圾桶照片8张。被告刘美杏提交的证据有：离婚协议书、离婚证。本院对原、被告提供的证据证明的事实在下文中综合认定。 本院经审理认定法律事实如下： 原告与被告张某、张杰淮为同村村民，被告张某为被告张杰淮和被告刘美杏共同生育的儿子。2020年1月21日，原告把自有的大众牌桂Ｄ×××××号小型轿车停放在自家屋边的空地上，比较靠近村中垃圾池。被告张杰淮、刘美杏的两个儿子张高华、张某在原告停车的空地上玩，被告张某用打火机点燃一纸团扔到垃圾池，然后火蔓延过来烧毁了原告的桂Ｄ×××××号小轿车。事发后，原告当即向藤县公安局潭东派出所和保险公司报案，但保险公司至今不予赔偿，原、被告遂发生纠纷。经当地派出所主持调解未果后，原告向本院提起诉讼。2020年5月29日，中衡保险公估股份有限公司作出评估结论：桂Ｄ×××××大众牌小型轿车在2020年1月21日被烧毁前所表现的市场价值为人民币76312元（大写：柒万陆仟叁佰壹拾贰元整）。 另查明，被告张某为学龄前儿童，无个人财产。被告张杰淮与被告刘美杏已于2018年4月16日离婚，被告张某随被告张杰淮共同生活；被告刘美杏已再婚，再婚后被告刘美杏又生育了一个小孩。 本院认为，本案原告的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其他各节也符合起诉条件，本院受理本案完全符合法律规定。被告张某、张杰淮称原告没有事实和理由起诉张某，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的第（二）、（三）项的起诉条件，法院应驳回原告的起诉，两被告的主张明显没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，被告张某系刚满五周岁的学龄前儿童，为无民事行为能力人，其法定监护人系被告张杰淮与被告刘美杏，被告张杰淮和刘美杏虽已离婚，但其法定的监护责任并不因此而解除。被告张杰淮和刘美杏认为，他们已经离婚，被告刘美杏已不是张某的监护人，不应承担监护责任，该观点没有法律依据，本院不予采信。本案的全案证据证明了本案的相关事实，被告刘美杏又提不出相反的证据予以推翻，其提出本案侵权人不明确的理由不能成立。被告刘美杏还认为，原告将小车停放到垃圾池旁边，其应预见到垃圾池随时会有火种出现，还要停放在这么危险的地方，原告应负主要责任。本院认为，村中垃圾池不是垃圾梵烧炉，原告将小车停放到比较靠近村中垃圾池的空地并无过错，被告刘美杏认为原告应负主要责任显属无理，该主张本院不能支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事侵权责任。本案中，被告张某用打火机点燃一纸团扔到垃圾池，然后火蔓延过来烧毁了原告的桂Ｄ×××××号小轿车，应当承担民事侵权责任。由于被告张某为无民事行为能力人且无个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款的规定，被告张某的法定监护人即其父亲张杰淮、母亲刘美杏应当承担相应的民事责任。因被告张杰淮和刘美杏已于2018年4月16日离婚，被告张某随被告张杰淮共同生活，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第158条的规定，结合本案的具体案情，应当由被告张杰淮承担民事赔偿责任更为恰当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定及鉴定机构出具的桂Ｄ×××××大众牌ＦＶ7150ＦＣＢＢＧ车辆被烧毁前价值评估报告，结合原告的诉讼请求，本院核定原告的经济损失为76312元。原告提出要求被告张某、张杰淮赔偿其经济损失76312元于法有据，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（7）项和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第158条的规定，判决如下： 一、被告张杰淮、张某应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇健的经济损失76312元。 二、驳回原告李勇健的其他诉讼请求。 义务人可将相关款项汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1075元、鉴定费3000元，共4075元（原告已预交），由被告张杰淮、张某负担3308元，原告李勇健负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 林振朝 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄林静 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民法总则》 第二十条【无民事行为能力的未成年人】不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十七条【未成年人的监护人】父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第一百五十八条夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。