广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初895号原告：黎鉴周（曾用名黎周），男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：黎桂记，男，1951年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：黎燕梅，女，1984年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：余少锋，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：黎海珠，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：黎海林，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告黎鉴周与被告黎桂记、黎海珠、黎海林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎鉴周的委托诉讼代理人龙诗华，被告黎桂记的委托诉讼代理人黎燕梅、余少锋，被告黎海珠到庭参加诉讼，被告黎海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告被损坏房屋及物品折价6000元，同时责令在原告或第三方修复原告上述受损的地方时，提供方便；2、判令三被告共同承担原告维权的律师费4000元；3、本案受理费、评估费等由三被告承担。事实和理由：原告的房屋与三被告的房屋相邻，三被告的房屋楼顶砌有单砖的墙，用途不明，未倒塌之前呈倾斜状，墙体高度约5米，墙的质量很差，且没有防护设施。2019年4月14日下午2时多，当地暴雨大风，被告房屋顶楼的单砖墙倒塌，倒下的红砖致原告的房屋和附属建筑星铁棚损坏。损坏的地方主要在窗户、墙体、防盗网、自来水管、太阳能热水器电线、星铁棚，初步估算修复费用约6000元。倒塌后几天，被告已清走倒下的红砖，但却拒绝赔偿原告的损失。由于急需自来水用，原告自己买材料引水管恢复了供水。原告受损坏的地方有部分至今都没有修复。原告多次要求村委会和镇调解委员会调处，村委会和镇调解委员也曾到现场拍照以及了解情况，亦通过电话的方式联系被告，被告却拒不到场调解，电话中也是拒绝赔偿。因被告拒绝赔偿，原告房屋仍保持受损坏的现状，这段时间降雨多，严重影响了原告的生活，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。三被告的答辩意见如下：一、1、原告黎鉴周主体不适格，无权起诉，依法应驳回起诉。原告提交法院的证据清单中的郁府集建(1999)字第03221号《集体土地建设用地使用证》显示土地使用者是“黎鉴周”，并非原告身份证明的“黎周”，不同名字，不能证明涉案房屋是原告的财产，原告主体不适格，没有诉权。2、被告黎海珠、黎海林主体不适格，不是侵权人，依法应驳回起诉。根据郁府集建(1999)字第03217号《集体土地建设用地使用证》显示土地使用者是“黎桂”，证明涉案倒塌围墙是黎桂的财产，不是黎海珠、黎海林的财产，黎海珠、黎海林并没有侵害原告的利益，黎海珠、黎海林只是受父亲黎桂记委托到宋桂镇、村调解委员会参与调解。二、答辩人黎桂记在厨房顶砌围墙出于善意，没有过错，而且原告提供的盖有宋桂镇宋桂村民委员会人民调解委员会的照片已证实围墙倒塌的原因是强对流暴风雨天气，是自然灾害，属不可抗力，依法不承担责任。l、答辩人黎桂记建设的厨房只有一层，农村是烧柴火做饭的，厨房顶上砌围墙是为了避免烟囱的排烟直接熏黑邻居的墙体，是出于处理邻里关系的善意，并非原告所说的用途不明。2、围墙从厨房房顶砌起约2米多高，并没有如原告在诉状中夸大的约5米高，墙体很牢固，并非原告在诉状中夸大的倒塌前已倾斜。3、2019年4月14日围墙倒塌当天确实是强对流暴风雨天气，属不可抗力因素。根据《侵权责任法》第二十九条规定：因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。4、涉案受损房屋没有预留通道，涉案屋主存在过错。从原告提供的盖有宋桂镇宋桂村民委员会人民调解委员会的照片已证实，涉案屋主建房时并没有预留屋檐滴水位置和通行道路，不利于邻里房屋的采光和通行。根据《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。三、原告恶意夸大损失起诉索赔是有历史原因的，被告家与原告家数十年来矛盾很深，积怨已久。由于答辩人黎桂记是跟母亲从外村搬来的，跟随养父改姓黎，答辩人黎桂记从小没有条件读书，没有文化，为人敦厚老实，原告认为答辩人黎桂记入户本村生儿育女可导致村民少分田地，为此原告一家人很看不顺眼，经常想方设法欺负被告家人，几十年来被告家受到原告家无数次欺凌，原告还上门打架多次，这些事情法院到宋桂镇派出所或宋桂村委会一问便知。四、围墙倒塌发生后，答辩人黎桂记积极参与调解，主张大事化小，小事化了，为积极改善邻里关系，按原告的要求，答辩人黎桂记请人清走倒塌的红砖，已尽了消除影响的义务。由于答辩人黎桂记没有文化，故让两个在外务工的儿子回家乡积极参与宋桂镇、村人民调解委员会的多次调解。在人民调解委员会的主持下，答辩人黎桂记请人清走倒塌的红砖。在人民调解委员会的调解下，出于人道主义，答辩人已经同意补偿屋主财产损失200元。其实在农村有优惠政策，屋主可以申请国家民政补偿。但因涉案屋主狮子大开口向答辩人索赔，小事大作，利用事件对答辩人一家实施打击报复，企图敲诈一大笔钱财，气焰十分嚣张，还声称法庭见，最终无法达成调解协议。五、涉案屋主的财产损坏是否是答辩人围墙倒塌的直接原因还是故意所为或者是故意加重受损程度等还有待鉴定，财产损失的数额还有待评估。从社会常识来看，财产一般都有一定的使用年限、折旧和损耗，从原告提供的照片看太阳能电线只是外观外表的擦伤，只需包扎或者新换一小段电线即可，水管也是更换一小截水管即可，窗户和墙体只是轻微擦损，盖铁皮棚用的铁皮，用铁锤敲击也能复原且不影响实际使用，即便换一块新的铁皮也用不了多少钱，找一个水电工用2个小时的功夫就能修复涉案房屋所有损坏的财产，材料和人工费总花费不超过600元。但原告在诉状中夸大损失，涉嫌敲诈和恶意打击报复，让人无法接受。六、在发生自然灾害的情况下，答辩人黎桂记同样也是受害人，原告从未曾考虑过被告的经济损失。围墙的倒塌也导致答辩人损失3000元的红砖、水泥等材料费和人工费和及时清理倒塌红砖的人工费，以及将来重建围墙花费3000元左右。答辩人的总损失和花费高达6000多元，比涉案屋主损失要高很多。七、原告要求答辩人承担律师费的诉求于法无据。如果原告花十几万元聘请知名大律师，答辩人岂不是要倾家荡产，根据《律师服务收费管理办法》规定，律师费是谁请律师谁花钱。综上所述，原告主体不适格，被告黎海珠、黎海林主体也不适格，恳请法院依法驳回原告的起诉；原告的诉讼请求于法无据，主观存在恶意，企图对被告实施打击报复，恳请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎鉴周所属房屋坐落在郁南县，被告黎桂记所属的房屋与黎鉴周的房屋相邻，2019年4月14日，当地发生了强对流天气，黎桂记所属房屋的厨房二楼的红砖墙发生墙体倒塌，造成黎鉴周房屋的二楼不锈钢安全网、一楼铝合金窗安全网、一楼雨棚窗头、太阳能热水器电线、自来水管、星瓦铁皮棚顶等物品损坏，双方因此而发生纠纷。双方的纠纷经郁南县宋桂镇人民调解委员会多次调解未果，原告遂起诉至法院，要求被告赔偿相关损失。案件在审理过程中，原告向本院提出对因相邻房屋倒塌造成的财物损坏修复费用价格进行评估，经摇珠，本院委托广州市华盟价格事务所有限公司对财物损坏修复费用价格进行评估。2020年5月29日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（云浮）[2020]045号评估结论书，评定涉案财物损坏修复费用总价为5052元。另评估结论书中声明如对结论有异议，可以10日内说明理由向评估机构提出复核、重新评估或补充评估。被告黎桂记于2020年7月6日第二次庭审中当庭向本院提出对价格评估结论书的异议，认为该评估结论缺乏科学性、准确性、合理性、公平性。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”根据以上法律规定，本案倒塌的墙体隶属的房屋的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者是“黎桂”，该证是被告黎海珠提供的，而黎海珠与黎桂记是父子关系。本案纠纷发生后，黎桂记以当事人身份积极参与宋桂镇人民调解委员会的调处，同时，黎桂记在诉状中也承认倒塌的墙体是其建造的，因此，可认定黎桂记是涉案房屋的所有人。黎桂记作为涉案房屋的所有人对涉案房屋负有管理和修缮的义务，现因黎桂记管理不善，其房屋所属墙体发生倒塌，造成黎鉴周房屋相关物品的损坏，且黎桂记未能提供证据证明其在本案中不存在过错，因此，黎桂记应当对黎鉴周的损失承担相应的赔偿责任。对于被告认为墙体倒塌是强对流天气造成的，属于不可抗力，其依法不承担责任的辩解意见，本院认为，强对流天气并非必然会导致墙体倒塌，墙体之所以倒塌是其本身存在质量问题，究其原因是被告黎桂记作为房屋的所有人未尽到合理的管理和修缮的义务，被告黎桂记在本案中存在过错，因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任，因此，本院对被告以上的辩解意见不予采纳。关于黎鉴周、黎海珠、黎海林的主体资格问题。黎鉴周，曾用名黎周，系属同一人，这个事实有户籍证明、居民身份证、郁南县国土资源局和郁南县宋桂镇宋桂村民委员会联名出具的证明予以相互印证，故黎鉴周在本案中原告主体适格，本院对被告认为原告主体不适格的辩解意见不予采纳。另原告并没有提供证据证明黎海珠、黎海林是涉案倒塌房屋的管理人或使用人，也没有证据证明黎海珠、黎海林是本案的侵权人，因此，黎海珠、黎海林在本案中被告主体不适格，故对原告请求黎海珠、黎海林共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于价格评估结论的问题。广州市华盟价格事务所有限公司是一所具备价格评估资质的评估机构，对涉案财物损坏修复费用进行价格评估的工作人员也具备相关从业的资格，评估程序合法，因此，本院对该评估机构作出的评估结论予以采信。被告黎桂记对该评估结论有异议，但其并没有在规定的期限内提出异议，因此，对于黎桂记的辩解意见，本院不予采纳。故对涉案财物损坏修复费用总价为5052元，本院予以确认。关于律师费负担的问题。原告聘请律师为其提供法律服务，并非因被告的侵权行为而引起的必然的损失，应由原告自身负担，因此，对原告请求被告赔偿律师费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、责令被告黎桂记于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5052元给原告黎鉴周，且为原告或原告聘请的工人在修复被损坏的房屋时提供方便；二、驳回原告黎鉴周的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费3000元，合共3050元，由被告黎桂记负担（原告已预付受理费25元、评估费3000元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  黄锦梅人民陪审员  岑汉泉二〇二〇年七月十四日书 记 员  邱 环卢恩婷