福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5103号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈泰雄，男，公司职员。 委托诉讼代理人：张旭，男，公司职员。 被告：莆田萨拉曼户外用品有限公司，住所地福建省莆田，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区鞋业有限公司内）。 法定代表人：王宗光。 委托诉讼代理人：林超其，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被告：江苏萨拉曼体育用品有限公司，住所地江苏省徐州，住所地江苏省徐州市沛县朱寨镇沛丰路工业园区**div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王宗光。 被告：王宗光，男，汉族，1980年12月8日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告：蔡丽萍，女，汉族，1982年9月2日出生，住福建省莆田市城厢区。 共同委托诉讼代理人：林超其，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 原告仲利国际租赁股份有限公司(下称仲利公司)与被告莆田萨拉曼户外用品有限公司（下称莆田萨拉曼公司）、江苏萨拉曼体育用品有限公司（下称江苏萨拉曼公司）、王宗光、蔡丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仲利公司委托诉讼代理人陈泰雄、张旭以及莆田萨拉曼公司、江苏萨拉曼公司、王宗光、蔡丽萍委托诉讼代理人林超其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决莆田萨拉曼公司立即支付仲利公司合同号为AA19090161BFX的《融资租赁合同》项下全部未付租金2120435元；2.请求判决莆田萨拉曼公司立即支付仲利公司逾期利息（暂计至2020年5月14日为645元）；3.请求判决莆田萨拉曼公司立即支付仲利公司违约金591953元；4.请求判决江苏萨拉曼公司、王宗光、蔡丽萍承担连带清偿责任；5.本案案件受理费等费用由四被告共同承担。 事实和理由：2019年8月31日，仲利公司与莆田萨拉曼公司签订了AA19090161BFX号《融资租赁合同》，约定仲利公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给莆田萨拉曼公司使用；租赁期间自2019年9月6日起至2022年9月6日止，共计36期，除首付租金人民币24414.5元外（以下币种同），第1-12期每期租金为98628元,第13-24期每期租金为83288元,第25-29期每期租金为70698元,第30-33期每期租金为40698元,第34期租金为27180元,第35期租金为5698元,第36期租金为1423元,由莆田萨拉曼公司自2019年10月6日起每隔1个月之同一日支付。江苏萨拉曼公司、王宗光、蔡丽萍作为莆田萨拉曼公司的连带保证人向仲利公司提供连带保证，并签订了《保证书》。 因受今年新冠肺炎疫情因素影响，莆田萨拉曼公司短期内不能按照原合同约定的还款方式付款，特向仲利公司申请变更部分租金还款方式，并签订了申请书。具体变更后的还款方案如下：2020年2月17日前支付租金30000元，2020年3月6日前支付租金50000元，2020年4月6日前支付租金138628元，2020年5月6日前支付租金147256元，2020年6月6日前支付租金127256元。其他未变更的部分按原合同履行。 仲利公司依约向莆田萨拉曼公司交付上述租赁物后，莆田萨拉曼公司目前仅支付第1至7期租金计613140元；已到期第8期租金计147256元（租金日为2020年5月6日）截至2020年5月14日尚未支付及未到期第9至36期租金共计1973179元尚未支付，总计2120435元。 因莆田萨拉曼公司未依约支付租金，其行为已构成违约，仲利公司依据《融资租赁合同》第十一条约定要求莆田萨拉曼公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金2120435元；依据《融资租赁合同》第四条约定要求莆田萨拉曼公司支付第8期租金的逾期利息；依据《融资租赁合同》第十二条约定要求莆田萨拉曼公司按违约时的全部未到期租金1973179元之30%加付违约金591953.7元。江苏萨拉曼公司、王宗光、蔡丽萍作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。仲利公司诉至本院，请求判如所请。 被告莆田萨拉曼公司、江苏萨拉曼公司、王宗光、蔡丽萍辩称，案涉合同名为融资租赁合同，实为民间借贷合同。根据法律规定，租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征，融资租赁交易具有融资和融物的双重属性。若租赁物所有权未从承租人转移至出租人，缺少融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实。案涉融资租赁交易，只有融资，没有融物，双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为民间借贷法律关系： 1、《融资租赁合同》所附的《标的物附表》仅有租赁物名称，未载明规格及型式、制造厂商、价值等信息，不足以使得租赁物特定化，且仲利公司也未能提供任何租赁物所有权凭证原件、租赁物购货合同、销售发票原件、租赁物保险凭证原件或其他能证明其拥有租赁物完整所有权所需的其他必要文件、资料，仲利公司对于租赁物成本价值、租金如何构成未能提供计算依据。仅凭《标的物附表》及《租赁物交付与验收证明书》不足以证明存在对应的特定租赁物及租赁物的所有权转移；仲利公司并未能提供证据证明案涉租赁物存在实际交付或拟制交付的情况；从现有证据仅能证明资金的出借与返还关系，而不足以证明存在实际的租赁物并转移了租赁物的所有权，故应当认定讼争双方为民间借贷法律关系。 2、关于本案民间借贷合同效力问题，仲利公司有众多同类型的涉诉案件高达几千件，另有大量合同未进入诉讼程序。仲利公司通过名为融资租赁实为民间借贷的方式大量向外出借款项，以租金方式间接约定高额利息。故，仲利公司具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，符合向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的情形，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有经营性的特征，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。仲利公司该种行为扰乱了我国金融市场秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了公共社会的利益，故《买卖合同》、《融资租赁合同》应当认定为无效合同。仲利公司仅支付了价款2357760元中的1334561.68元，本案借款本金应据此认定，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案主合同无效，作为从合同的担保合同也无效。担保人江苏萨拉曼公司、王宗光、蔡丽萍对本案合同无效并不存在过错，故不应承担任何责任。 3、仲利公司的行为涉嫌假借民间借贷、融资租赁等民事纠纷之名进行虚假诉讼，通过诉讼方式使其合法化，本质涉嫌违法犯罪，不属于法院民事案件受理范围，因其涉嫌非法经营罪应移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告仲利公司为支持其诉讼请求，向本院提交租赁合同、买卖合同、租赁物交付与验收证明书、保证书、同意书、申请书、承诺书、扣款同意书、解除租赁合同协议、微信聊天记录、动产抵押登记申请书、动产抵押登记书、全国市场监管动产抵押登记业务系统登记信息截图、财产一切保险单、设备照片。本院认为，仲利公司提交的书证、微信聊天记录、设备照片均能与原件核对一致或经对方当事人确认，上述证据的真实性本院依法予以确认。莆田萨拉曼公司、江苏萨拉曼公司、王宗光、蔡丽萍为支持其抗辩主张，向本院提交全国企业信息公示系统，对该证据的真实性，本院亦予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 经审理查明，仲利公司系依法批准成立的融资租赁公司，其经营范围包括开展融资租赁业务。 2019年8月31日，仲利公司与莆田萨拉曼公司签订了AA19090161BFX号《融资租赁合同》。合同约定，出租人根据承租人指定，购买合同租赁事项栏内记载之租赁标的物并出租予承租人使用，本合同项下租赁物包括但不限于设备、车辆等。（租赁物的交付与验收）出卖人直接将租赁物交付承租人，如由出卖人以现物交付时，未发现瑕疵的，承租人应当出具租赁物交付与验收证明书交付出租人。承租人未按约按期足额支付任何一期租金及其它费用，承租人除须付清应付款项外，还应自应给付之日至实际清偿之日，按年利率百分之二十加付逾期利息。关于租赁物使用地点、标示及安全，承租人应将租赁物放置于租赁事项内规定之使用地点，对租赁物上标明的出租人名称、所有权或租赁关系之任何标示、烙印、厂牌、贴纸及金属应予以维护。承租人有权对租赁物添加不影响其使用功能的附属物如标签、标记等。承租人于本合同有效期间，应为租赁物投保各种保险，保险费用由承租人负担。承租人未依约清偿任何一期租金及其它费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失。承租人违约时，应按未到期租金总额之百分三十向出租人加付违约金。若承租人欲提前终止合同，应一次性给付全部未付之租金及其它应付费用，若承租人已提供履约保证金，在征得出租人同意后，且在指定日期前足额支付上述应付款项差额的前提下，可以履约保证金冲抵应付款项之剩余部分。合同的租赁事项部分约定，租赁物成本为2357760元。使用地点为福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区（福建省莆田市华丰鞋业有限公司内）。租赁期间为2019年9月6日至2022年9月6日。租金支付方式为首付租金人民币24414.5元外（以下币种同），第1-12期每期租金为98628元,第13-24期每期租金为83288元,第25-29期每期租金为70698元,第30-33期每期租金为40698元,第34期租金为27180元,第35期租金为5698元,第36期租金为1423元,由莆田萨拉曼公司自2019年10月6日起每隔1个月之同一日支付。合同租赁物载明于其所附的标的物附表，上载明标的物名称及数量等，标的物包括载断机30T、跑码机、空压机、户外鞋流水线、除皱机、压低机、后邦机、平压机、蒸湿机等41种生产设备。 同日，仲利公司与莆田萨拉曼公司签订《买卖合同》，约定仲利公司向莆田萨拉曼公司购买标的物附表上所载明的标的物并出租于莆田萨拉曼公司，价款为2357760元。标的物为仲利公司自行购买并所有，仲利公司向其购买并回租给莆田萨拉曼公司使用。莆田萨拉曼公司同意仲利公司有权以应支付之标的物价款抵消萨拉曼公司对仲利公司所负的任何金钱给付债务。自签约之日起，标的物之所有权转移于仲利公司，同时视作标的物由仲利公司适当交付莆田萨拉曼公司，并由其验收。仲利公司收到莆田萨拉曼公司出具的交付与验收证明书、正式发票收据后三十天内支付价款。标的物附表上所载明的标的物与《融资租赁合同》附表清单所列的租赁物一致。 同日，江苏萨拉曼公司、王宗光、蔡丽萍签订《保证书》，保证范围为承租人在主合同项下应支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用等。 2019年8月31日，莆田萨拉曼公司向仲利公司出具《租赁物交付与验收证明书》，作为承租人确认租赁合同项下所有租赁物已交付完成，并对所有租赁物进行了必要测试，予以验收。验收日期为2019年8月31日，交付地点为福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区（福建省莆田市华丰鞋业有限公司内）。 同日，莆田萨拉曼公司作为抵押人，仲利公司作为抵押权人，就案涉租赁设备向全国市场监管动产抵押登记业务系统提交《动产抵押登记申请书》，2019年11月29日，莆田市城厢区市场监督管理局核发了《动产抵押登记书》，动产抵押登记编号为35032019003511，抵押物清单与前述《买卖合同》《融资租赁合同》所附的标的物清单一致。 同日，莆田萨拉曼公司向富邦财产保险有限公司就案涉租赁物投保财产一切险，被保险人为仲利公司，并缴纳了保险费用。 同日，莆田萨拉曼公司出具《同意书》，同意另提供372000元作为履约保证金（由仲利公司自应付的买卖价金中扣除），并同意如违反合同义务，仲利公司可没收履约保证金。莆田萨拉曼公司出具《承诺书》，向仲利公司提供的征信、调查、现场访视及业务咨询服务支付服务费86800元。 同日，莆田萨拉曼公司向仲利公司出具《扣款同意书》，载明依《买卖合同》约定仲利公司有支付价款的义务，因莆田萨拉曼公司依约需出具的发票未交付或双方约定的交易条件未完成（包括但不限于抵押登记未完成），莆田萨拉曼公司同意扣款235600元暂不支付，待莆田萨拉曼公司依约交付发票或合同约定的交易条件全部完成后再支付。该款项仲利公司于2020年12月2日向莆田萨拉曼公司拨付117800元。 仲利公司还与莆田萨拉曼公司签订《解除租赁合同协议》，约定双方于2017年10月30日签订的《租赁合同》于2019年9月6日解除，双方约定莆田萨拉曼公司应在解约日支付解约款794183.82元，莆田萨拉曼公司交付于仲利公司的保证金372000元来抵充上述解约款之一部分，仲利公司无需退还上述保证金，双方一致同意将本案案涉《买卖合同》项下仲利公司应拨付予莆田萨拉曼公司的部分价款422183.82元来抵充剩余的解约款。 2019年9月6日，扣除履约保证金372000元，服务费86800元，未办理抵押及支付发票暂扣的235600元，抵充租赁合同解约款的422183.82元，仲利公司向莆田萨拉曼公司支付1216761.68元，2019年12月2日又支付了117800元。 2020年3月4日，莆田萨拉曼公司向仲利公司出具《申请书》，载明因新冠肺炎疫情因素短期内不能按照原合同还款方式还款，故申请变更部分租金还款方式，将2020年2月6日至6月6日的每期原应付租金98628元变更为当期履行金额分别为30000元、50000元、138628元、147256元、127256元。协议变更后，莆田萨拉曼公司已支付第1至7期租金613140元，第8期租金147256元应于2020年5月6日支付，至5月14日仍未支付。仲利公司于5月21日向本院提起诉讼，要求莆田萨拉曼公司支付剩余全部未付租金，江苏萨拉曼公司、王宗光、蔡丽萍承担保证责任。 本院认为，本案的争议焦点为：一、《融资租赁合同》《买卖合同》的法律关系性质是融资租赁还是名为融资租赁、实为民间借贷；二、莆田萨拉曼公司是否存在根本违约，应否向仲利公司支付全部未付租金。 关于案涉《融资租赁合同》《买卖合同》的性质，本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，莆田萨拉曼公司为了实现融资目的，将自有的生产设备的所有权转让给仲利公司再从仲利公司处租回该物使用。双方交易的实质仍是融资租赁形式。首先，仲利公司提交的《买卖合同》所载明的标的物清单与《融资租赁合同》一致，清单列明的生产设备与萨拉曼公司所从事的户外用品的生产经营存在合理的关联性，标明的设备所在地是莆田萨拉曼公司的住所地；仲利公司提交的《动产抵押登记申请书》证明，其于全国市场监督动产抵押登记业务系统对案涉机器设备办理了动产抵押登记，登记信息中的抵押物清单与前述买卖或融资租赁的标的物清单一致；仲利公司提交的租赁设备的现场照片可见，仲利公司于设备上标注了内容为“仲利公司租赁标的物、动产抵押物”的标识，而在其中一张照片的设备上可见“萨拉曼”字样；另仲利公司还提交了租赁机器设备的富邦财产保险有限公司出具的财产一切险保险单，载明的投保人为莆田萨拉曼公司，并附标的物明细表。仲利公司所提交的证据可以证明案涉融资租赁合同存在真实、明确的租赁物。莆田萨拉曼公司反驳该事实，但未提交相关证据，对其抗辩不予采纳。其次，动产的所有权自交付时起转移。仲利公司与萨拉曼公司基于双方间的约定，租赁物仍然由萨拉曼公司占有，在租赁物的物权转让的合意成立时，即视为交付，仲利公司据此取得对租赁物的间接占有，而莆田萨拉曼公司对租赁物的继续使用是基于其支付租金而取得的出租人对其设备所有权让渡的使用权能，即承租人使用权的权利来源已经发生变化。因相关司法解释认可售后回租的形式，同样的，为了完成售后回租模式下的租赁物交付，立法亦不否定以占有改定的形式来完成交付。故应认可案涉租赁物所有权发生转移的事实。再次，关于租赁物价值和租金构成，根据双方约定的应付租金包括设备价款、融资利息、履约保证金、服务费等，价款构成上无法体现案涉融资租赁合同存在以明显低价或无价值标的物出租，无法起到担保债权实现的情形。综上，案涉《融资租赁合同》不存在名为融资租赁，实为借贷的情形，仲利公司与莆田萨拉曼公司间成立融资租赁合同法律关系，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。莆田萨拉曼公司的相关抗辩意见，不予采纳。 关于莆田萨拉曼公司是否存在根本违约，而应承担支付全部未付租金的责任。本院认为，根本违约是指一方当事人迟延履行合同义务或其他违约行为导致合同相对方的合同目的无法实现。本案中，讼争双方因涉疫情原因共同协商变更租金支付金额后，莆田萨拉曼公司已按约支付租金至第7期。第8期租金147256元本应于2020年5月6日支付但未支付，仲利公司于5月21日即提起本案诉讼，要求支付剩余全部未付租金。至起诉时，莆田萨拉曼公司欠付的仅第8期租金。虽合同约定承租人未依约清偿任何一期租金，出租人有权请求其支付全部未付租金。但考虑到双方系因合同所涉法律关系性质、效力问题发生争议，莆田萨拉曼公司并未丧失履约能力，且仲利公司未经催告合理期限即主张提前履行全部合同义务等因素，不能认定仲利公司受到实质性损害，合同目的无法实现，同时亦未实质性剥夺仲利公司根据合同获利的期待可能性。另，疫情期间导致合同履行困难的，但不至于导致合同目的无法实现的，仍应引导当事人继续履行合同。综上，莆田萨拉曼公司应向仲利公司支付逾期支付的第8期租金147256元、第9期租金127256元、第10期租金98628元，并按照合同约定的年利率20%的标准支付自欠付之日起至款项还清之日止的逾期付款利息；莆田萨拉曼公司应继续履行《融资租赁合同》项下义务。江苏萨拉曼公司、王宗光、蔡丽萍基于其自愿作出的承担保证责任的承诺，应对莆田萨拉曼公司履行前述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、莆田萨拉曼户外用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向仲利国际租赁有限公司支付租金373140元及违约金（违约金计收标准为年利率20%，其中，以147256元为基数，自2020年5月6日起计付至款项还清之日止，以127256元为基数，自2020年6月6日起计付至款项还清之日止，以98628元为基数，自2020年7月6日起计付至款项还清之日止）； 二、江苏萨拉曼体育用品有限公司、王宗光、蔡丽萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。江苏萨拉曼体育用品有限公司、王宗光、蔡丽萍在承担保证责任后，有权向莆田萨拉曼户外用品有限公司追偿； 三、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28504元，减半收取计14252元，其中的2507元及保全费5000元，由莆田萨拉曼户外用品有限公司、江苏萨拉曼体育用品有限公司、王宗光、蔡丽萍共同负担，仲利国际租赁有限公司负担11745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。