云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1458号原告：周贵祥，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨文美，女，1977年12月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人暨被告：杨伟，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。原告周贵祥与被告杨伟、杨文美质押合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵祥及其委托诉讼代理人吴幼榕，被告杨文美的委托诉讼代理人暨被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告代其垫付的云Ｇ×××**号出租车的罚款2400元、维修费1445元、二级维护费1740元、保险费3600元、车船使用税900元、车辆检测费2280元、管理费10000元、行车记录仪1200元、换车款6800元，共计30456元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，将换车款6800元变更为5000元。事实与理由：两被告系夫妻，2013年2月8日出具抵押条给原告的同时，将共同所有的云Ｇ×××**号出租车交付给原告质押，在原告质押保管该出租车期间，不仅代二被告对车辆履行了检审、检测义务及车辆报废手续，还缴纳了保险、维护等各种费用，共计30456元。法院生效的（2019）云2504民初239号民事判决书，仅认可了上述费用产生存在，但并未予处理承担。为此，原告只得单独提起本诉。综上所述，原告在保管云Ｇ×××**号出租车期间产生上述费用是客观存在的事实，然而原告不是上述费用的承担主体，两被告系车辆的实际所有人，才是上述费用的承担主体，故负有返还上述费用给原告的义务。为维护自己的合法权益，原告特依法提出如上诉请，恳请贵院予以支持为谢！被告杨伟、杨文美辩称：1.云Ｇ×××**号出租车自2013年2月8日凌晨被原告带人强行开走，强迫我们签下抵押条，直至2020年5月12日在法院执行局催促下原告才将车归还给我们。2.原告提出的云Ｇ×××**号出租车的罚款及维修费以及各种检测费、保险等，我们都不予承担，因为该车一直在原告手上。3.在弥勒市人民法院（2019）云2504民初239号判决书第一项已经认定抵押条无效，后原告不服上诉至红河州中级人民法院，红河州中级人民法院作出（2020）云民终310号民事判决驳回上诉，维持原判抵押条被认定无效，故在此期间云Ｇ×××**号出租车所产生的罚款、维修等一切费用均由原告承担，被告不承担任何费用。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，请求人民法院查明本案，驳回原告的诉讼请求。原告周贵祥围绕其主张的诉讼请求、事实及理由，依法向本院提供了如下证据：1.抵押条复印件1份，欲证实云Ｇ×××**号出租车于2013年2月8日交于原告保管。2.（2019）云2504民初239号民事判决书打印件1份，欲证实二被告对原告保管云Ｇ×××**号出租车产生的费用无异议，就该费用的承担该判决书未予解决。3.云Ｇ×××**号车的行驶证和道路运输证复印件、云南省汽车等级评定、二级维护检测报告复印件各1份，欲证实原告代二被告履行了争议车辆的相关检测手续。4.行政（当场）处罚决定书复印件、罚没收入专用收据复印件各2份，公安交通管理简易程序处罚决定书复印件、代收罚款收据复印件各1份，欲证实原告代被告垫付了罚款2400元。5.发票、增值税普通发票、弥勒县明兴修理厂材料单、保险费发票复印件各1份，收据复印件6张、定额发票复印件24张，欲证实原告代二被告垫付云Ｇ×××**号车材料款1445元、二级维护费1740元、车辆检测费1200元、交强险保险费1800元、车船税300元。6.2016年2月1日税收缴款书复印件、云南省国家税务局通用定额发票复印件41张（金额为20元的22张、金额为10元的4张、金额为50元的14张、金额为100元的1张），欲证实原告代二被告缴纳云Ｇ×××**号车的车船税300元、开支检测费1080元。7.云Ｇ×××**机动车交通事故责任强制保险单正本复印件1份，欲证实原告代二被告交了2015年至2016年交强险保费1800元，车船税300元。8.2018年4月8日收据复印件1份。欲证实二被告目前开的云Ｇ×××**出租车上的大屏机连行车记录仪系原告购买，价格为1200元。9.2019年2月20日收据、2016年8月4日收据、2018年4月12日收据、2018年4月19日收据复印件各1份。欲证实原告向出租车公司支付了2016年、2017年、2018年、2019年公司管理费各2500元。10.农村信用社信用卡消费明细、机动车销售统一发票复印件各1份，欲证实在2018年4月5日、6日，原告为了购买云Ｇ×××**出租车总共支付了71000元，但发票仅开具了66000元的金额。经质证，二被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7、8、9的真实性予以认可，但认为该车系在原告处，故在此期间产生的所有费用均应由原告承担；对证据10不予认可，认为购车款已在(2019)云2504民初239号民事判决书中折价补偿了原告。被告杨伟、杨文美未向本院提交证据。本院依职权调取了下列证据：1.向弥勒市驰奥出租汽车有限公司财务马艳作的谈话笔录1份，反映按出租车管理的市场交易习惯，车辆的保险费、车船税、管理费系由车主缴纳，审车费、二级维护费、车辆修理费等由车辆使用人支付。另该公司不要求在出租车上安装大导航。2.向弥勒市晓龙机动车安全技术检测有限公司经理王翔作的谈话笔录1份，反映车辆检测费即审车费，每次检测费为105元，出租车车龄5年以内的每年检测一次，超过5年的每半年检测一次，一般由车辆使用人缴纳。3.收条1份，说明云Ｇ×××**出租车已于2020年5月12日由原告周贵祥归还被告杨伟。经质证，原告对本院依职权调取的证据1、2真实性无异议，但认为马艳的陈述前提不清楚，按出租车租赁应由双方协商决定；王翔的陈述系个人了解情况，实际缴费义务有法律规定；对证据3无异议。二被告对本院依职权调取的证据1、2、3无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，对方当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：原告提交的证据4、8、9能证实原告在管理车辆期间所产生的具体费用，对能证明的部分，予以采信；证据5、6中的定额发票因无付款人信息，无法确定关联性，不予认证；证据7，机动车交通事故责任强制保险单正本与证据5中增值税普通发票复印件相印证，能证明原告缴纳了云Ｇ×××**号出租车2015年至2016年交强险保费1800元，车船税300元，对该证据能证明的部分予以采信。证据10，能够证明原告在2018年4月5日、6日的消费金额为71000元，但发票金额为66000元，另5000元无购车正规发票，不能证明其购车总价为71000元的事实，本院采信能证明的部分。本院依职权调取的证据1、2、3来源合法、客观真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年6月15日离婚。云Ｇ×××**号出租车挂靠在弥勒市驰奥出租车有限公司，实际车主为被告杨文美。2013年2月7日晚上12点左右，被告杨伟在原告家里写下一份《抵押条》，内容为：“杨伟于2011年12月24日至2012年1月26日期间向大古城周贵祥借款人民币400000元（大写肆拾万元整），因到期没有偿还该两笔款项，于2013年2月8日经双方协商决定，用杨伟及妻子杨文美所有出租车，车号云Ｇ×××**，发动机号599982，车架号［ＬＦＶ2Ａ11Ｇ373132727］、全套手续及户头作为抵押给周贵祥，现暂定价为300000元（叁拾万元整）。春节后由杨伟找钱还清周贵祥欠款，出租车由杨伟开走，期限为3月31日还清，若到期未还由周贵祥按市场价处理出租车，多退少补来偿还不足款项。到时杨伟必须到公司更名过户手续给对方，空口无凭所立字据为证，具有法律效应。注：该车在抵押期间不得开，如发生违章、事故、遗失、被盗以（与）杨伟无关，一切后果周贵祥负责。此据。抵押人：杨伟、杨文美，见证人：周某、宋某。2013年2月8日”。被告杨文美在该《抵押条》上签名捺印。因被告的云Ｇ×××**号出租车出租给他人，2013年2月8日凌晨5点左右，被告杨伟将该车的行车证、道路运输证交给原告，原告让人将出租车开走。云Ｇ×××**号出租车于2007年12月11日购买，于2016年8月5日被强制报废。原告于2018年4月8日购买新车（大众汽车，车辆识别代号ＬＳＶＮＲ4ＢＲ5ＨＮ152947），于2018年4月20日新车落户，新车号牌为云Ｇ×××**，在出租车公司登记的实际户主为被告杨文美，至2020年5月12日期间，云Ｇ×××**号车的实际管理、使用人为原告之子周胤全。原告在保管云Ｇ×××**号出租车期间，因未按期进行年度审验及维护检测，导致被红河州弥勒交通运政管理所罚款2400元；云Ｇ×××**号出租车经检测后，因该车不符合相关安全技术要求，产生修理费1445元、二级维护费1740元；2015年6月24日，缴纳该车保险费1800元，车船税300元；2016年2月1日，再次缴纳该车车船税300元；2016年8月4日、2018年4月12日、2018年4月19日、2019年2月20日，分别支付了云Ｇ×××**号及后续云Ｇ×××**号出租车2016年至2019年共4年的管理费共计10000元。原告购买新车后，于2018年4月8日购买并安装了大屏行车记录仪一个，购买价1200元，二被告表示可将该行车记录仪拆卸下来归还原告。原告在保管云Ｇ×××**及云Ｇ×××**号出租车期间，原告之子周胤全及原告之妻宋永仙分别代缴了上述费用中的部分罚款、二级维护费及保险费等费用。诉讼中，经征询周胤全及宋永仙，二人均表示由原告周贵祥代为向二被告主张权利。另查明，（2019）云2504民初239号民事判决书中已综合认定二被告出具的虽是《抵押条》，但其实质为动产质押合同。由于《抵押条》中“杨伟于2011年12月24日至2012年1月26日期间向大古城周贵祥借款人民币400000元”的事实并不存在，故该动产质押合同亦无效。云Ｇ×××**号车已于2020年5月12日返还被告杨文美，并由被告杨伟实际使用。根据出租车管理的市场交易习惯，车辆的保险费、车船税、管理费系由车主缴纳，审车费、二级维护费、车辆修理费等由车辆使用人支付。车辆检测费每次为105元，出租车车龄5年以内的每年检测一次，超过5年的每半年检测一次，一般由车辆使用人缴纳。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告双方签署的《抵押条》已被（2019）云2504民初239号民事判决书认定为无效，故因该《抵押条》取得的财产应当予以返还。原告周贵祥开走被告杨文美所有的云Ｇ×××**号出租车，因该车被强制报废后，原告购买新车落户为云Ｇ×××**号出租车，该车已由原告周贵祥返还被告杨伟，二被告也已对原告购买的新车进行折价补偿，对原告主张的换车款5000元，因无正规发票，无法确定是否系购买该车的支出，故本院不予支持。原告周贵祥作为云Ｇ×××**号出租车的实际保管人，因未按期进行年度审验及维护检测而产生罚款，对该罚款的产生存在主要过错，故对原告主张的罚款2400元，本院不予支持。另根据出租车管理的市场交易习惯，车辆的保险费、车船税、管理费系由车辆所有人缴纳，车辆检测费、二级维护费、车辆修理费等由车辆使用人承担，故本院支持在原告周贵祥保管云Ｇ×××**号出租车及云Ｇ×××**号出租车期间产生的保险费1800元，车船税600元，管理费10000元，合计为12400元；其余车辆检测费、二级维护费、维修费本院不予支持。安装于云Ｇ×××**号出租车上的大屏行车记录仪购买价为1200元，二被告表示可将其拆卸返还给原告，但因该行车记录仪已于2018年4月8日安装使用并已于2020年5月12日随车交付二被告，本院认为应折价补偿为宜。根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一项的规定，因出租车的使用年限为8年，该行车记录仪安装于出租车上，本院参照出租车每年折旧1／8进行折算，故二被告应补偿原告行车记录仪900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《机动车强制报废标准规定》第五条第一项规定，判决如下：一、由被告杨伟、杨文美返还原告周贵祥保险费1800元、车船税600元、管理费10000元及大屏行车记录仪折价款900元，共计13300元。二、驳回原告周贵祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告周贵祥负担151元，被告杨伟、杨文美负担130元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱玉二〇二〇年七月十七日书记员  胡艺