贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初8号原告：欧乐琴，女，1948年3月13日生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：黄焰，系贵州天翊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王定生，男，1969年7月17日生，布依族，小学文化，个体户，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被告：黄英修，女，1966年9月12日生，布依族，小学文化，个体户，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。共同委托诉讼代理人：杨怀清、齐瑞延，系贵州黔兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：贞丰县住房和城乡建设局，住所地：贞丰县金丰大道家居博览城**4/**。法定代表人：刘维佳，系该局局长。委托诉讼代理人：李云峰、刘豪，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄刚，系贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：先应国，男，1953年8月16日生，汉族，个体户，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告欧乐琴与被告王定生、黄英修及第三人贞丰县住房和城乡建设局、先应国排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于同年2月28日、5月8日及7月24日三次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄焰，被告黄英修及其共同委托诉讼代理人杨怀清、齐瑞延，第三人贞丰县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李云峰、刘豪、黄刚及第三人先应国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告王定生、黄英修排除妨害搬出侵占原告欧乐琴位于贵州省贞丰县部份房屋（房屋产权证号：贞房权证珉谷镇字第**，被占面积大约120平方米的房屋）；2、判令二被告王定生、黄英修赔偿侵占原告欧乐琴位于贵州省贞丰县部份房屋（房屋产权证号：贞房房权证珉谷镇字第**，占面积大约120平方米的房屋）14年经济损失210000元；3、判令第三人贞丰县住房和城乡建设局将二被告王定生、黄英修侵占原告欧乐琴位于贵州省贞丰县部份房屋（房屋产权证号：贞房权房权证珉谷镇字第**，面积大约120平方米的房屋）申报批准的征收房屋拆迁补偿款约950000元（具体金额由第三人贞丰县住房和城乡建设局在被征房屋产权证“贞房权证房权证珉谷镇字第**”筑面积范围内确定）直接支付给原告欧乐琴；4、本案的诉讼费用由二被告王定生、黄英修承担。事实和理由：原告欧乐琴之夫王朝能根据贵州省贞丰县人民法院民事裁定书（2005）贞执字第404-1号裁定，在2005年11月25日支付价款90000元购得被执行人先应国位于贵州省贞丰县房屋（地面124㎡，房屋建筑面积248.13㎡），办理房屋产权证贞房权证房权证珉谷镇字第**，登记的房屋所有权人是王朝能，共有人为王朝能之妻原告欧乐琴。原告之夫王朝能在2005年11月购得房屋后，原住在房屋的二被告王定生、黄英修夫妇一直到现在强占所住部份房屋（面积大约120平方米的房屋，其中一层约40平方米为门面）进行居住和经商不搬出，到现在已有14年，给原告造成房租经济损失210000元（本着有利于被告计算，平均按每年15000元计算房屋租金，14年共计210000元）；并且被告王定生、黄英修于2019年11月将侵占原告欧乐琴位于贵州省贞丰县部份房产（房屋产权证号：贞房权证珉房权证珉谷镇字第**，大约120平方米的房屋）向第三人贞丰县住房和城乡建设局申报政府征收房屋拆迁补偿款约95万元（具体金额由第三人贞丰县住房和城乡建设局在被征房屋产权证“贞房权证珉谷房房权证珉谷镇字第**积范围内确定）。现购房人王朝能在2016年5月27日病故，其妻房产共有人原告欧乐琴要求侵权人二被告王定生、黄英修排除妨害搬出占有原告位于贵州省贞丰县的部份房产（房屋产权证号：贞房权证珉谷房权证珉谷镇字第**）所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的上述全部诉讼请。被告王定生、黄英修口头辩称：首先，原告方的诉讼请求和理由于法无据，依法应当驳回。从1998年至今，所有权人是二被告，并且二被告在购买房屋之后，向公证机关进行公证，二被告还缴纳了相关费用，在居住使用占有收益的过程中没有任何人包括本案的原告向二被告提出有关房产权属的问题。因此二被告对房屋的占有权是合法有效的，原告得到该房屋是通过法院变卖，取得房屋合法依据应当是当时与原房主产生借款关系的银行以及先应国用涉案的房产证到银行抵押，先应国抵押土地的范围是77.35平方米，房屋面积120.13平方米，当时有记录在，当先应国不能履行，人民法院对房屋进行拍卖，拍卖的数据来源不合法是错误的，后面发生的错误与二被告没有法律上的关系，不能据此剥夺权利，原告主张损失不是我方的当事人及财产，不能因为错误登记损害二被告的权利，错在什么地方，举证质证的时候已经释明，请求人民法院驳回所有的诉讼请求和理由。原告的所有诉讼请求应当驳回，原告所列是错误的登记，错误的产权登记除了合理的部分应当得到保护，其他的无理请求应当驳回。第三人贞丰县住房和城乡建设局口头辩称：我方无法确定，我方根据法院的判决支付。第三人先应国口头辩称：王朝伦先修建好之后才办理的房产证，当时办理房产证的时候王定生的房屋还没有修，起好房屋之后找住建局的修改面积，当时该房屋我还叫王朝伦去看过，当时给王朝伦说划算就要，不划算就不要，后面法院就查封了王朝伦购买的地方。经本院审理查明认定事实如下：1994年5月23日，第三人先应国向贞丰县珉谷镇人民政府和贞丰县城乡建设规划管理站申请建房，在自己继承的宅基地（原贞丰县珉谷镇马家巷六号）上进行危房改造，该地登记在贞国用（1993）字第0100013号国有土地使用证上，该地位于马家巷××号，该地宗地图载明东抵马家巷、南抵自建房、北抵马家巷、西抵刘建国房，申请建设规模为155.7㎡，层数为二层，住房77.85㎡，商业77.85㎡。1994年7月9日，贞丰县珉谷镇人民政府同意先应国修建房屋。1995年8月7日，贞丰县城乡建设规划管理站同意选址建房。1995年12月13日，先应国向有关部门申请办理房屋所有权证，贞丰县房屋所有权登记审核表上登记的建筑面积为120.13平方米，住宅120.13平方米，层数为2，间数为4，审查人为何元贵。根据贞丰县房屋所有权登记申请表续表二所列的平面图，该房屋平方图将原、被告的二层房屋面积计算在内，得到建筑面积210.13平方米，但勘丈人处无人签名。1995年12月26日，贞丰县房地产管理所向先应国颁发了珉505字第0380号房屋所有权证，房屋产权证登记的房屋间数为4，层数为2，建筑面积为248.13平方米（该处房屋面积系经办人何元贵涂改后的数字，原始产权证上登记面积已无法查实，亦无法查实是何时涂改）。在本案的审理过程中，经本院向原办证的经办人何元贵进行询问，何元贵陈述当时房屋登记和土地测量是各自开展工作，房屋所有权登记面积应以贞丰县房屋所有权登记申请表续表二所测量面积即210.13平方米为准。1998年12月28日，被告第三人先应国用自己的珉505字第0380号房产作为抵押向贞丰县农村信用社借款7万元，该抵押未进行登记。之后，由于先应国到期未偿还借款，贞丰县农村信用社联合社于2001年7月29日诉至本院，要求判决先应国偿还借款。2001年8月1日，本院作出（2001）贞民初字第404号民事判决书，判决被告先应国偿还原告借款本金70000元利息13777.68元，本息合计83777.68元。在规定的履行期间内，先应国仍未履行偿还借款本息的义务。2001年9月4日，贞丰县农村信用合作社联合社向本院申请强制执行。2003年5月21日，本院向县拆迁办送达（2003）贞协执字第10号协助执行通知书，请协助扣划先应国的房屋补偿款8377.68元。之后，本院一直未能执行到第三人先应国欠贞丰县信用社借款。2005年11月28日，本院作出（2005）贞执字第404-1号民事裁定书，裁定：依法将被执行人先应国位于珉谷镇马家巷9号房屋（地面124㎡；房屋建筑248.13㎡）变卖给买受人王朝伦所有，变卖价款为90000元。2008年12月18日，贞丰县人民政府向王朝能颁发了贞房权证珉谷镇房权证珉谷镇字第**，王朝能，房屋坐落于贞丰县，房屋总层数为2层，建筑面积为251.09平方米，该房产证测绘的平面图将原、被告诉争的房屋，即二被告一直管理使用的房屋登记在该房产证上。2014年3月17日，贞丰县人民政府又向王朝能颁发了贞国用（2014）第××号国有土地使用证，该证土地坐落于贞丰县，土地使用权面积为76.1㎡，宗地图载明该土地左抵先应国家房屋、前抵路、后抵刘建国房、右抵马家巷（该登记有误，应系右抵先应国家房屋，左抵马家巷）。2016年5月27日，王朝能因疾病死亡。原告欧乐琴与王朝能系夫妻关系，王朝能死亡后，王朝能的第一顺位继承人为本案原告及三名子女，三名子女在本案审理过程中明确表示放弃涉案房屋的继承权。2018年，原、被告诉争的房屋被列为棚户区改造征收范围，该房屋经第三人贞丰县住房和城乡建设局委托测绘公司进行测绘，该房屋共三层，建筑面积为184.66㎡，门牌登记为贞丰县珉谷镇马家巷11号。现原告认为二被告一直侵占自己所有的房屋，故诉至法院提出前述请求。另查明：1998年11月13日，先应国、钟兴敏与二被告签订《房屋买卖契约》，甲方（先应国、钟兴敏夫妇）将坐落在珉谷镇马家巷韦世安家对面的自建上下四间木工用房出卖给乙方（王定生、黄英修夫妇）。一、出卖的房屋前抵人行通道、右抵于军房屋墙基、左抵卖主先应国家房屋墙基、后抵于军家房屋墙基及自用空地。二、出卖房价为贰万壹仟元（21000.00元），买卖所应缴纳的税费由乙方负责。房款一次性付清，付清房款后，房屋归乙方所有。甲方所卖房屋所涉及的债权债务与乙方无关。三、所买卖房屋含后面一幅空地（此空地系先应国家用所卖房屋右侧山间自由空地与于军家所调换），该空地右抵于军房屋墙基，左抵刘建国家水泥砖墙基，后抵陈佩林家房屋左侧面的排水沟。甲乙双方在契约上捺印，另还有在场人农庆国、韦仕安、于军、罗传章、李军、陈思益、陈思志在契约上捺印。当天、双方还到贞丰县公证处对该房屋买卖合同进行了公证。1999年4月28日，被告王定生向税务部门缴纳了500元的售房营业税。1999年6月21日，被告王定生向税务部门代甲方交纳了个人所得税、营业税合计1050元。2000年3月28日，被告王定生向贞丰县珉谷镇财政所交纳了契税630元。之后，由于涉案房屋所在辖区被列为拆迁范围，对该地停止办理相关产权手续。现本案诉争的房屋，房屋前抵马家巷，左抵原告名下贞房权证珉谷镇字房权房权证珉谷镇字第**刘建国住宅，该房屋修建在第三人先应国取得珉505字第0380号房屋所有权证之后（具体时间无法查实，但经被告黄英修、第三人先应国及韦仕安的妻子黄吉琴陈述，该房屋应该在现原告实际管理使用房屋修建之后两年左右修建），二被告于2007年又在此基础上加盖了一层房屋。二被告在涉案房屋已居住长达二十一年，期间房屋所有权人王朝能从未向二被告主张过权利，在本院对珉谷镇马家巷9号房屋进行变卖时，亦未向二被告送达相关法律文书，也未告知二被告要腾出涉案房屋。以上事实有原、被告及第三人的在庭陈述，及原、被告提交的在庭陈述，及原、被告、第三人贞丰县住房和城乡建设局提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件、房屋所有权证复印件2份、房屋买卖契约复印件、国有土地使用证复印件2份、公证书、税务发票、贞丰县房屋所有权登记申请表、协助执行通知书、公告、执行裁定书等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案涉案房屋，即二被告现实际管理使用的马家巷11号房屋，根据现有证据，该房屋的确已登记在贞房权证珉谷镇字房权证房权证珉谷镇字第**溯该房屋所有权证的演变，存在诸多瑕疵和错误，现本院分析如下：首先，二被告于1998年11月13日通过第三人先应国购买取得现居住管理使用长达二十一年之久的房屋，即马家巷11号房屋，并通过公证和交纳了相关税费，只不过因为涉案房屋所在辖区在当时已被纳入拆迁范围，政府相关职能部门已停止办理相关产权手续，故二被告一直未取得马家巷11号房屋的房屋所有权证。通过第三人先应国取得的贞国用（1993）字第0100013号国有土地使用证，该证载明的宗地图东抵马家巷、南抵自建房、北抵马家巷、西抵刘建国房，与现原告实际管理使用的马家巷9号房屋的地基相吻合，也与南抵自建房，即二被告管理使用马家巷11号房屋地基吻合。再结合贞国用（2014）第001024号国有土地使用证载明的土地坐落于贞丰县，土地使用权面积为76.1平方米，都能印证二被告现实际管理使用马家巷11号房屋的地基，一直未办理国有土地使用证，但相关房屋产权部门却将二被告管理使用的房屋登记在现原告持有的贞房权证珉谷镇字房权证珉房权证珉谷镇字第**iv>其次，第三人先应国于1995年12月26日取得的珉505字第0380号房屋所有权证，房屋所有权登记审核表上登记的建筑面积为120.13平方米，住宅120.13平方米，层数为2，间数为4，由于但该房产证上登记面积被经办人何元贵涂改，现无法查实原始房产证登记的面积是多少，但通过办理珉505字第0380号房屋所有权证的申请表里可以看出，当时经办人何元贵核实的建筑面积是120.13㎡，颁发的房屋所有权证不可能登记房屋建筑面积为248.13㎡。又结合第三人先应国陈述卖给二被告的房屋修建于原告现实际管理的房屋二年后，第三人贞丰县住房和城乡建设局不可能在二被告现实际管理的房屋还未建成就登记在房屋所有权证上，但恰恰又能印证先应国后来找到何元贵帮助自己涂改房屋所有权证上登记的面积，即把二被告的房屋登记在该证上，就与原、被告房屋所有面积相当（当时涂改成248.13㎡，之后经测量为251.09㎡）。另，二被告在本院执行先应国取得的马家巷9号房屋时，就早与先应国签订书面的购房合同，且到贞丰县公证处进行公证，并交纳了相关的费用，原告的丈夫王朝能在2005年通过本院变卖取得马家巷9号房屋，但时隔十多年也一直未向二被告主张权利，这明显不符合生活常理，故应认定王朝能已明知二被告从第三人先应国购买了涉案房屋，二被告已实际取得涉案房屋马家巷11号房屋的所有权，现原告以一本记载与真实房屋权利状态明显不符的房屋所有权证来主张上述权利，与事实及法律相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：驳回原告欧乐琴的全部诉讼请求。案件受理费15240元，由原告欧乐琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈洪斌人民陪审员  唐友军人民陪审员  张明德二〇二〇年七月二十四日法官助理田雷书记员邱冰