wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1535号 原告：曹治，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：西峰区蓉城老妈火锅店，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道 经营者：张永红。 原告曹治诉被告西峰区蓉城老妈火锅店合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹治、被告西峰区蓉城老妈火锅店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹治向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告的合法损失4000元予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月18日被告向原告手机发信息称：西峰区蓉城老妈火锅店开展一周年店庆大酬宾活动，凡在2017年10月18日充值办卡，充值1000元以上充多少送多少。原告当天在西峰区蓉城老妈火锅店支付现金2000元办理了该店VIP卡，卡号880586，但原告2017年12月去吃饭时发现店门关闭，贴出告示：因房东停电，暂停营业。原告打电话询问被告，被告称对客户造成的损失将依法赔偿。但被告至今未赔偿原告损失，遂诉至法院。 被告西峰区蓉城老妈火锅店辩称：被告因与房东发生纠纷停业后，在门上贴出告示，明确告知关门停业对客户造成的损失将依法予以赔偿，被告与原告的多次电话中也承诺赔偿。原告原告办理VIP卡仅支付了2000元现金，多充值的2000元属于被告的赠予行为，被告由于停业赠予行为已不具备执行条件，应依法停止。如果查明原告充值属实且没有消费，对原告的赔偿只能是2000元。由于断电突然，财务软件不能使用，原告的充值及消费金额无法确定，故无法对原告赔偿。请驳回原告要求赔偿损失的请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了西峰区蓉城老妈火锅店VIP卡一张、卡号880586，充值收费4000元票据一张，2017年10月18日在西峰区蓉城老妈火锅店用中国农业银行卡刷卡交易明细一份，证明向被告购买VIP卡一张，被告收取原告现金2000元，同时赠送2000元的事实。本院组织双方当事人进行了质证，被告西峰区蓉城老妈火锅店对原告曹治提供的会员卡真实性无异议，但对原告提交的中国农业银行卡刷卡交易明细、充值收费票据真实性不予认可，对原告诉称的充值金额及剩余金额以本店财务软件不能使用、无法查明卡内金额为由，不予认可。 本院根据原、被告的陈述和提交的证据，认定事实如下：原告提交的证据中国农业银行卡刷卡交易明细、充值收费票据的真实性予以确认，并予以采信。关于原告持有的西峰区蓉城老妈火锅店880586号VIP卡内金额问题，被告西峰区蓉城老妈火锅店2017年10月18日开展一周年店庆大酬宾活动，活动内容为凡在2017年10月18日充值办卡，充值1000元以上充多少送多少。原告曹治当日用中国农业银行卡刷卡支付2000元，购买被告的VIP卡一张，卡号880586，被告西峰区蓉城老妈火锅店按照店庆活动承诺赠送2000元，该卡共有可消费金额4000元。原告举证证明充值金额后，该卡是否消费及剩余金额信息存在被告的财务系统，只有被告能够查明，故该卡的现有金额应由被告举证，但被告不提供本应由自己提供的证据。故认定原告的主张成立，该卡现有可消费金额4000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告均对被告的店庆活动内容，即“西峰区蓉城老妈火锅店开展一周年店庆大酬宾活动，凡在2017年10月18日充值办卡，充值1000元以上充多少送多少”无异议。原告提供的证据会员卡、中国农业银行卡刷卡交易明细、充值收费票据来源合法、真实、相互关联，具备证据的基本属性，能够证明其充值2000元、被告赠送2000元的事实；被告辩解不知道该卡是否消费及剩余金额，并以本店财务软件不能使用、无法查明卡内金额为由，不提供自己拥有且本应由自己提供的证据，应承担不举证的责任。被告西峰区蓉城老妈火锅店辩称“原告办理VIP卡仅支付了2000元现金，多充值的2000元属于被告的赠予行为，被告由于停业赠予行为已不具备执行条件，应依法停止”。但无法律依据，故对其辩解不予采信。 综上所述，被告西峰区蓉城老妈火锅店在一周年店庆时发出的广告，“凡在2017年10月18日充值办卡，充值1000元以上充多少送多少”，内容具体明确，属于合同中的要约邀请，被告发出该承诺，即受该意思表述约束。原告曹治购买被告的会员卡，双方的合同即成立。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。故被告应当对给原告造成的损失依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告西峰区蓉城老妈火锅店赔偿原告曹治4000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西峰区蓉城老妈火锅店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  秦彦庚 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐振华
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终103号上诉人（原审被告）：韦酋亨，男，壮族，1965年8月6日出生，住广东省潮州市湘桥区委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余品词，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪镇青，男，汉族，1962年11月28日出生，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：林史鑫，广东广成律师事务所律师。原审被告：汕头仁济骨科医院有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区******。法定代表人：韦酋亨。委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余品词，广东盈信律师事务所律师。上诉人韦酋亨因与被上诉人纪镇青，原审被告汕头仁济骨科医院有限公司民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初815号民事裁定，向本院提起上诉。韦酋亨上诉请求：撤销一审裁定，并裁定将本案移送至潮州市湘桥区人民法院进行审理。事实和理由：我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”韦酋亨的住址是在广东省潮州市湘桥区，即被告住所地是潮州市湘桥区，汕头市龙湖区并非韦酋亨的住所地或经常居住地。故韦酋亨认为，根据被告所在地管辖原则，本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖。纪镇青未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，虽然韦酋亨住所地在潮州市湘桥区，但原审被告之一汕头仁济骨科医院有限公司住所地在汕头市龙湖区辖区内，纪镇青向汕头市龙湖区人民法院起诉符合法律规定，汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权。韦酋亨上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年七月三十日书记员  陈炜聪
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审321号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人广东省水利水电第三工程局有限公司汕湛高速公路丽岗出口至大风岭森林公园新建公路建设工程项目经理部。地址：化州市*********丽岗出口至大风岭森林公园新建公路。负责人黄燊华，男，1970年9月26日出生，居民身份证号码440************418，汉族，住广东省茂名市茂南区**********。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第丽004号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了申请执行人的意见，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第丽004号行政处罚决定书中，将广东省水利水电第三工程局有限公司汕湛高速公路丽岗出口至大风岭森林公园新建公路建设工程项目经理部作为该行政行为所确定的义务人进行处罚并向本院申请执行。经查，广东省市场监督管理局业务信息系统没有“广东省水利水电第三工程局有限公司汕湛高速公路丽岗出口至大风岭森林公园新建公路建设工程项目经理部”的登记注册资料，有化州市市*监督管理局2020年7月15日出具的《证明》为凭。因而，申请执行人化州市自然资源局以广东省水利水电第三工程局有限公司汕湛高速公路丽岗出口至大风岭森林公园新建公路建设工程项目经理部作为被执行人向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项：“被申请人是该行政行为所确定的义务人”的规定，属主体不适格。申请执行人应对违法用地的主体进行处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项的规定依法应不予受理，鉴于本案已受理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人化州市自然资源局对被执行人广东省水利水电第三工程局有限公司汕湛高速公路丽岗出口至大风岭森林公园新建公路建设工程项目经理部作出的化自然资执法（决定）字[2019]第丽004号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人化州市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月十六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2708号申请执行人余鹏，男1990年11月6日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人吴中区甪直豫明帅模具加工厂，组织机构代码MA1PARAY-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸿福路10号。王春山，男居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区甪直镇鸿福路10号。申请执行人与被执行人吴中区甪直豫明帅模具加工厂、王春山劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第334-336号已经发生法律效力。由于被执行人吴中区甪直豫明帅模具加工厂、王春山未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴中区甪直豫明帅模具加工厂、王春山银行存款人民币5716.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏2二〇二〇年七月二日书记员  顾正阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10003号原告深圳市鑫圣塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人吴伟光。委托代理人凌文珍，广东大洲律师事务所律师。被告韦高会，男，壮族，1984年10月31日出生，身份证住址广西马山县。原告深圳市鑫圣塑胶模具有限公司诉被告韦高会追偿权纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫圣塑胶模具有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年七月九日书记员 李苏妮书记员 廖嘉茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1517号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃英玲，女，1962年2月23日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人覃英玲劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1058号张久龙：被执行人张久龙罚金执行一案，在执行过程中，张久龙按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初51号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1058号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1837号申请人：北京达鸿伟业商贸中心，住所地：北京市朝阳区三间房乡东柳村甲6第五间，注册号：110105604299666。经营者：林淦，男，汉族，1977年2月28日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西致坤企业管理集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125MA35RY3816。法定代表人：胡易涛。被申请人：魏诚，男，汉族，1975年1月25日出生，住江西省都昌县。申请人北京达鸿伟业商贸中心与被申请人江西致坤企业管理集团有限公司、魏诚买卖合同纠纷一案，申请人北京达鸿伟业商贸中心于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西致坤企业管理集团有限公司、魏诚的银行存款人民币35万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人北京达鸿伟业商贸中心以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京达鸿伟业商贸中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西致坤企业管理集团有限公司、魏诚的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人北京达鸿伟业商贸中心预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇二〇年七月十六日法官助理邓萍书记员关裕嘉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1057号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街**。统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：司李敏，该公司职工。 被告：候某成，男，1963年10月23日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：裴某彩，女，1963年10月14日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉被告候某成为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年7月21日向本院提出申请撤回对被告裴某彩的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回对被告裴某彩的起诉。 审判员  谢卫强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  董洋洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2019）内0702民初3583号之一原告：海拉尔区唐立建筑器材租赁站。经营者：高学立，男，1978年9月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇农业开发区奶牛小区中街**。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：李桂兰，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里市源森建筑装潢有限公司。法定代表人：李桂兰。原告海拉尔区唐立建筑器材租赁站与被告李桂兰、满洲里市源森建筑装潢有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤回对被告李桂兰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海拉尔区唐立建筑器材租赁站撤回对被告李桂兰的起诉。审判员 蔡井福人民陪审员 董本惠人民陪审员 杨冬梅二○二○年七月十三日书记员 何 峤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申1081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪有章，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈舒生，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省通山县。 再审申请人汪有章因与被申请人陈舒生承揽合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪有章申请再审称，一审和二审认定的基本事实缺乏证据证明,判决显失公平公正。（一）原审认定陈舒生完成了工作成果,没有证据证明。陈舒生承揽裕丰名居水电安装工程没有全面完成工作,向汪有章交付工作成果,而原审对这一事实视而不见。双方2013年6月8日签订的合同第九条明确约定:“乙方承包工程经甲方和建设单位、监理单位验收合格后,向甲方交付作业成果”。而在原审庭审中,汪有章多次向法庭陈述,因陈舒生完成的工作,没有如数完成,主线路有三千多米未放线,弱电工程没有做，且存在严重的质量问题,没有验收。后来电力部门在进行审查验收时,全面拆除返工了。原审在陈舒生没有任何验收证明,又没有汪有章与其进行工程结算的任何证据,仅凭一份补充协议认定陈舒生向汪有章交付了工作成果,认定的基本事实,明显缺乏证据证明。（二）原审认定的利息没有证据证明。补充协议是一份以房屋抵付工程款的协议,当时双方一起与房主签订了一份购房合同,从乙方签订购房合同之日起,按《协议书》第三条约定,就不应产生工程欠款利息了。房主陈洁专门为此写了证明,陈舒生在二审庭审中也自认,其妻子到房主陈洁那里拿了8万元钱,证明双方已将此房卖给了陈洁，而原审对这些事实均不予认可。因这份购房合同是手写的只有一份,是由陈舒生的妻子保管的。在原审庭审中,汪有章反复陈述了这事实,并口头请求法庭责令陈舒生的妻子拿出这份合同,但法庭没有采纳。故再审请求:1.撤销湖北省通山县人民法院(2018)鄂1224民初2101号及湖北省咸宁市中级人民法院(2019)鄂12民终288号民事判决,依法将此案发回重审或直接改判驳回陈舒生的诉讼请求。2.此案一、二审诉讼费用由陈舒生承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。陈舒生与汪有章于2013年6月8日签订《裕丰名居水电安装合同》，于2014年5月24日签订《协议书》，该《协议书》不仅对工程款的金额、付款方式进行了明确约定，且对超出原合同的附加工程工程款金额进行了确认，并在该协议第一条明确了汪有章应在2014年12月30日前付款的支付期限。该协议的形式及内容符合结算的特征，应认定为双方对已完成工作量的确认及对应付承揽费的结算，是双方权利义务的确认，对双方均产生约束力。在一审审理过程中，汪有章提交证据证明实际施工面积只用11788.16㎡，陈舒生对此予以认可。汪有章提出尚有约3200㎡电力工程未完成施工，但其提交的证据不能证实未完工工程的实际情况，亦不能证实未完工工程的具体金额；陈舒生自认尚有部分收尾工程未完工，同意在应给付的报酬中扣减2000元，原审确认汪有章在应给付的报酬中扣减2000元并无不当。汪有章称涉案工程存在严重的质量问题,没有验收，后来电力部门在进行审查验收时,全面拆除返工，汪有章并没有提供证据证明其所述事实，同时，陈舒生在工程完工后已交付给汪有章使用，并且签订了协议书且汪有章已履行部分还款义务，汪有章应当按照协议约定支付剩下的报酬及利息。综上，原审认定事实清楚。 汪有章称原审认定的利息没有证据证明。《协议书》第一条明确约定了相关事项，且《协议书》第三条明确约定，双方在2014年12月30日前如均未售出约定的剩余房源一套，则按《协议书》第一条执行。本案中，301房系于2015年售出，双方均未在2014年12月30日前售出约定的剩余房源一套，未能履行以销售房款支付工程款的约定，应当根据《协议书》第一条约定，自逾期付款之日起，承担逾期付款利息。汪有章称陈舒生、汪有章及购房人三方已签订书面协议，由购房者直接向陈舒生支付房款折抵工程价款，其不应承担之后的利息，陈舒生对此不予认可，汪有章未能举证证明三方之间已达成书面协议，且在原审中未申请购房人作为证人出庭作证，其应承担举证不能的法律后果。原审对利息的认定并无不当。综上，汪有章的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪有章的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 叶 可 审判员 徐 艺 二〇二〇年七月六日 法官助理谢远铜 书记员 蔡云舫
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢341号申请执行人：吕丹丹被执行人：孙明海本院在执行申请执行人吕丹丹与被执行人孙明海借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1518号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙明海银行存款人民币833070元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二〇年七月十七日书记员  王旭
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4826号申请执行人叶松庆，女，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人朱航飞，男，1981年5月22日出生，汉族，住义乌市。申请执行人叶松庆与被执行人朱航飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶松庆向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人朱航飞归还申请执行人叶松庆借款60000元。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人朱航飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱航飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱航飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱航飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱航飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱航飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱航飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶松庆。本院认为，被执行人朱航飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4826号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1766号申请执行人张某1，女1969年12月24日生，汉族，住。被执行人张某2，男1971年10月14日生，汉族，住。本院在执行张某1与张某2离婚纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人张某2的别克K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月十四日书记员  尹含笑
广西壮族自治区容县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0921执保251号 北海江南物业服务有限公司、梁日华： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人梁日华财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1542号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人梁日华名下在中国建设银行及中国工商银行的账户，冻结金额以1234.86元为限，实际冻结到位1234.86元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：3207221963××××××××）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1234.86元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月三十日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2704号申请执行人：魏喜军，男性，住郑州市管城区。被执行人：刘陈杰，男性，住郑州市管城区。本院在执行魏喜军与刘陈杰借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人刘陈杰的银行存款51763元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月三十一日书记员  高 爽
福建省南平市延平区人民法院 福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异33号 案外人:吴阿妹,女,1950年11月28日出生,汉族,住南平市延平区。 申请执行人：陈祖龙，男,1967年9月19日出生,汉族,住南平市延平区。 被执行人：朱坤霖，男，1973年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：郑丽云，女，1984年2月3日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行陈祖龙与朱坤霖、郑丽云民间借贷纠纷一案中，案外人吴阿妹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴阿妹称，依照延平区人民法院（2019）闽0702执恢560号执行裁定书所要执行被执行人名下位于南平市延平区的房产，该房产是申请人夫妻二人出资为儿子朱坤霖购买，每月按揭3000元也是由申请人夫妻在还，2014年申请人丈夫去世，被执行人从2016年2月份到2020年1月期间在监狱服刑，这几年都是由申请人一人在支付房屋按揭。申请人与儿媳及二个孙女一起住在该房屋，全家人都没有其他房产，现住该房产其实是申请人夫妻所有，只是登记在被执行人名下。现申请人请求中止（2019）闽0702执恢560号执行裁定书的执行内容。 本院查明，本院在执行陈祖龙与朱坤霖、郑丽云民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日作出（2019）闽0702执恢560号执行裁定书，依法拍卖、变卖登记在朱坤霖名下位于南平市延平区的房产【房产证号：2××4号】。异议人以该房产系其夫妻二人所有为由提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案房产系登记在朱坤霖名下，本院依法拍卖该房产并无不妥。因此，案外人提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回吴阿妹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐红燕 审判员  包永生 审判员  黄庆华 二〇二〇年七月六日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； ...... 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3170号申请执行人：河南正商中州置业有限公司。住河南省郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第**院**楼**。法定代表人:刘振强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈恒，男，该公司员工。被执行人：闫棒，男，1988年8月10日出生，汉族，住郑州，住郑州市管城回族区iv>本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初16286号民事调解书，责令被执行人闫棒履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除河南正商中州置业有限公司与闫棒签订的编号为1800378****的《商品房买卖合同》登记备案手续。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月六日法官助理李阳书记员高爽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1326号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市御泉城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓浩博，男，2001年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市御泉城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓国汉，男，1940年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴红芝，女，1949年3月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋淼，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人张丽、邓浩博、邓国汉、吴红芝因与被申请人宋淼民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽、邓浩博、邓国汉、吴红芝申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。本案存款凭条与借条的借款金额以及借款时间不一致，与借条之间缺乏法律上的关联性，被申请人应承担举证不能的不利后果;(二)一审判决以证据认定案件的基本事实，依法应当维持，根据被申请人提供的以上借条和存款凭证，已经证实被申请人未支付借条上的借款，本案借贷至今尚未生效；（三）再审申请人依法放弃继承权，符合法律规定，应当依法予以确认，二审判决认定张丽放弃继承权的行为无效没有法律依据；（四）二审判决的判项没有适用对应的法律依据，属原判决适用法律确有错误的，依法应当再审。请求：1.依法再审本案并中止原判决的执行；2.依法撤销二审判决，维持一审判决；3.一二审诉讼费用由被申请人承担。宋淼提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，张丽、邓浩博、邓国汉、吴红芝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉借款关系是否成立，原审已查明，2016年1月1日，邓刚向宋淼出具借条一张，载明：“兹借宋淼人民币伍万元整（50000.00）。借款人：邓刚。2016年1月1日。”再审申请人认可该借条的真实性，但认为该笔借款未实际交付款项。在借条的真实性没有争议的情况下，邓刚出具的借条能够证实双方有借款的合意，对于是否实际支付了相应借款的问题，宋淼提交了一张2015年12月24日邓刚账号为6227********在中国建设银行存款48200元的存款凭条。对于差额的部分，宋淼解释系为了节约转账费用，由其从自己银行账户取出部分现金后，加上家中保存的部分现金，凑够48200元，存入了邓刚的银行账户，另外1800元，宋淼陈述系在邓刚装修御泉城市花园4栋1703号房期间，宋淼陪邓刚去看家电时帮邓刚用现金垫付了1800元订金，结合宋淼与邓刚系同学关系，邓刚、张丽此前通过银行贷款购买了房屋的情况，宋淼的上述解释并未违背常理。再审申请人主张宋淼未实际支付相应借款，在没有充分的相反证据予以反驳，亦无法合理解释宋淼持有邓刚银行账户48200元的存款凭条的情况下，原审认定本案借款已实际支付符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确。对于再审申请人放弃继承权的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”由于邓刚未留下遗嘱，其遗产只能法定继承，由于再审申请人张丽、邓浩博、邓国汉、吴红芝均为第一顺位法定继承人，且均向一审法院表示放弃继承邓刚的遗产，但如果所有法定继承人均以放弃继承权利为由拒不以邓刚的遗产清偿其生前债务，则债权人宋淼的合法利益难以得到保护，不符合“欠债还钱”、诚实信用的社会公序良俗。二审结合张丽作为邓刚生前的配偶的实际情况，认定张丽放弃继承权的行为无效既符合客观情况，也没有损害张丽的合法权益。综上所述，张丽、邓浩博、邓国汉、吴红芝的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽、邓浩博、邓国汉、吴红芝的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年七月二十四日法官助理邓佩夫代理书记员  饶佳男
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执992号申请执行人李俊，男，汉族，1974年11月6日出生，住。被执行人宋金星，男,1982年9月10日生，汉族，住。申请执行人李俊与被执行人宋金星买卖合同纠纷一案，本院2018年4月11日作出（2018）鄂1303民初298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李俊于2020年7月1日申请执行，本院于同年7月1日立案执行。执行中，李俊与宋金星达成执行和解协议，申请执行人李俊向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘雯二〇二〇年七月二十三日()书记员  周谌
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执103号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15579号原告：王嫄，女，汉族，1971年11月6日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：尚迎冬，陕西至正律师事务所律师。被告：北京纤丽佳企业管理咨询有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。法定代表人：欧阳慧，总经理。委托代理人：喻俊，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：黄奕天，广东国晖律师事务所实习律师。原告王嫄与被告北京纤丽佳企业管理咨询有限公司（以下简称纤丽佳公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嫄的委托代理人尚迎东，被告纤丽佳公司的委托代理人喻俊、黄奕天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王嫄向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的美容服务合同，由纤丽佳公司向我退还会员卡余额133396．65元；2．纤丽佳公司向我支付赔偿金600000元；3．纤丽佳公司向我支付会员充值利息2417元；4．纤丽佳公司向我支付机票款31555元；5．本案诉讼费用全部由纤丽佳公司承担。事实和理由：我在纤丽佳公司办理会员卡进行美容消费，消费地点为该公司的丹棱街分公司。因我的名字中的“嫄”字较为生僻，故我在签名时签的是“王媛”，这是我个人日常的一个签名习惯。后丹棱街分公司关闭不能继续按约定提供服务。我向纤丽佳公司提出退还卡内余额的要求，但该公司却一拖再拖不予办理。我当时在国外，纤丽佳公司提出必须本人回国当面办理，但当我回国后，该公司却仍拒绝退款。在双方交涉中我发现，我在纤丽佳公司花费了近200000元所做的美容项目属于医疗美容项目，而该公司却无医疗美容资质，其行为已构成欺诈，应对相关损失予以三倍赔偿。综上，为维护自身合法权益故提起诉讼。被告纤丽佳公司辩称：我公司下属的丹棱街分公司是与“王媛”签订的服务合同，而非本案原告王嫄。且该合同合法有效，在丹棱街分公司关闭后，我公司作为总公司可继续履行该合同。“王媛”未消费的金额为95996．65元，但本案原告却要求退款133396．65元及利息。我公司为“王媛”提供的是生活美容而非医疗美容，我公司不存在任何欺诈行为。另，本案原告王嫄的机票支出属于其个人消费，与服务合同间没有关联性。综上，王嫄的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：王嫄在纤丽佳公司办理美容服务卡，接受该公司提供美容服务，双方约定王嫄接受美容服务的地点为该公司位于丹棱街的分公司。就所主张的美容费的支付数额，王嫄提供了刷卡小票、银行流水单及纤丽佳公司所出具的发票等证据。其中发票显示的交款数额共计388000元。另，在纤丽佳公司出具的发票中，交款人处签名为“王媛”。后因丹棱街分公司注销，王嫄向纤丽佳公司提出退款要求，但对退款数额双方未达成一致意见，王嫄后向本院提起诉讼，并在2020年7月10日的庭审中，明确提出要求解除双方间的美容服务合同。诉讼中，纤丽佳公司就王嫄的消费情况，向本院出示其自行统计的消费记录表，王嫄对该表的内容不予确认。就所述纤丽佳公司提供了医疗美容服务，王嫄提交销售表格一张，并陈述该表格上所记录的“线雕、冰极”属于医疗美容项目；及抬头为“协议书——转至新会员”的材料，并陈述该材料上所写“埋线、超声刀”为医疗美容项目。但销售表格上无纤丽佳公司的印章，也无其他证据证明该表格是纤丽佳公司出具；而另一份材料上则既无纤丽佳公司的印章，也无王嫄的签名。2019年8月12日，王嫄从墨尔本乘飞机返回北京，支付机票款15777．5元。就此次返京与本案的关联性，王嫄提供2019年8月9日，纤丽佳公司向北京市工商局王府井工商分局出具《关于客户投诉说明函》，在该函中纤丽佳公司提出：……为查明事实，我司要求“王媛”本人到我司亲自处理退款及投诉事项。本院认为，王嫄向本院提供了其向纤丽佳公司支付美容服务费的发票原件，该公司也承认收到该笔款项，且诉讼中纤丽佳公司也未就其所述的客户“王媛”，向本院提供足以区分“王媛”非本案原告王嫄的具体的信息。故本院认定，交费发票上所写的“王媛”即为本案原告王嫄。并确认王嫄与纤丽佳公司存在美容服务合同关系，该合同为有效合同。因双方约定的为王嫄提供直接美容服务的丹棱街分公司注销，导致王嫄无法在该地点继续接受美容服务，故其提出要求解除双方间的合同关系，理由正当本院予以支持。在合同解除后，纤丽佳公司应将剩余美容服务费退还。对于剩余美容费的具体数额，本院认为，作为美容服务的提供者和费用收取者，纤丽佳公司应对剩余美容费的具体数额承担相应的举证责任。但其所提供的数据为其自行统计计算无王嫄签字，故本院对该份证据的真实性不予认定，并确认纤丽佳公司就剩余美容费的数额未完成相应的举证义务，应承担不利后果。综上，本院对王嫄所主张的退费数额133396．65元予以确认。王嫄还要求纤丽佳公司支付机票费用，从其所提供的证据看，本院确定王嫄确系应纤丽佳公司的要求回国处理此事，即该笔费用的支出与本案具有关联性，故本院对其该项诉请亦予支持。王嫄要求纤丽佳公司因提供医疗美容服务，承担三倍赔偿责任。但现无充分证据证明该公司为王嫄提供了医疗美容服务，故本院对其该项诉请不予支持。王嫄还要求纤丽佳公司支付未退美容费的利息，因双方就此未做明确约定，故本院对其该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京纤丽佳企业管理咨询有限公司向王嫄退还剩余美容费133396．65元，支付机票费15777．5元；上述款项合计149174．15元，本判决生效后7日内履行。二、驳回王嫄其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元。由王嫄负担4544元，已交纳；由北京纤丽佳企业管理咨询有限公司负担1193元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年七月二十四日书记员  刘敏
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执365号申请执行人：长垣县金色阳关汽车销售服务有限公司,住长垣县蒲东办事处S308线南。被执行人：常照信，男性,1980年5月4日生，汉族，住长垣县。被执行人：韩巧花，女性,1978年6月16日生，汉族，住长垣县。被执行人：赵江盼，女性,1975年1月2日生，汉族，住长垣县蒲**。本院在执行长垣县金色阳关汽车销售服务有限公司与常照信、韩巧花、赵江盼买卖合同纠纷一案中，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日申请强制执行，要求被执行人偿还297977.85元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额297977.85元.执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年七月十七日书记员  丁兴华
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执异2号 异议人：三江县星港百货有限责任公司，住所地三江县古宜镇桥**，统一社会信用代码：91450226059542330K。 法定代表人：杜小异，执行董事。 申请执行人:廖宏，男，1963年1月20日出生，侗族，柳州市柳江区。 申请执行人：罗小兵，男，1968年8月28日出生，住三江侗族自治县。 被执行人:三江县聚丰商贸置业有限责任公司，住，住所地三江侗族自治县古宜镇桥**天江丽都**楼/div> 法定代表人:黄和,该公司执行董事。 被执行人：邱明，男，1966年1月5日出生，侗族，户籍住址柳州市鱼峰区，现住广西三江侗族自治县。 本院在执行（2017）桂0226执63号申请执行人廖宏与被执行人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明借款合同纠纷案、（2017）桂0226执101号申请执行人罗小兵与被执行人邱明、三江县聚丰商贸置业有限责任公司（以下简称：聚丰置业公司）等民间借贷纠纷案过程中，异议人三江县星港百货有限责任公司（以下简称：星港百货）对协助执行以上二案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人星港百货向本院提出异议请求：1.暂停异议人协助执行（2017）桂0226执63号申请执行人廖宏与被执行人聚丰置业公司、邱明借款合同纠纷一案；2.暂停异议人协助执行（2017）桂0226执101号申请执行人罗小兵与被执行人邱明、聚丰置业公司等民间借贷纠纷一案。 事实和理由：1.异议人协助执行上述两案的依据是异议人与聚丰置业公司签订《租赁合同》。在合同履行中，聚丰置业公司存在违约，违反《租赁合同》第一条第4款约定，于2019年9月将剩余出租物出租给第三人经营一家人超市，造成异议人重大损失，在争议没解决之前支付的租金数额无法确定；2.异议人收到柳州市信用合作联社于2020年4月16日联系函，《租赁合同》的承租物已经由柳州市城中区人民法院拍卖完成，柳州市信用合作联社已成为新的产权人，其向异议人主张支付租金，鉴于异议人协助执行内容与新产权人主张存在竞合，异议人无法判别租金应当交给谁，为避免执行错误，暂停异议人协助执行。 星港百货提出异议时并向本院提交以下材料：1.《租赁合同》拟证实异议人与聚丰置业公司存在租赁关系的事实，租赁期限15年（自2012年10月1日-2027年9月30日）；2.（2017）桂0226执63号裁定书及协助执行通知书、（2017）桂0226执101号裁定书及协助执行通知书，拟证实三江侗族自治人民法院要求异议人协助执行的事实；3.《联系函》，拟证实柳州市农村信用合作联社作为新的产权所有人，要求星港百货从2019年1月1日起，将租金交至柳州市农村信用合作联社的事实。 经本院审查查明，三江侗族自治县人民法院作出（2016）桂0226民初647号廖宏与聚丰置业公司、邱明借款合同纠纷一案的民事判决，（2016）桂0226民初544号罗小兵与邱明、聚丰置业公司、黄和、邱远智民间借贷纠纷一案的民事判决，均已经发生法律效力。由于两案的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖宏、罗小兵分别向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月23日作出(2017)桂0226执63号执行裁定，裁定从2019年1月起，扣留被执行人聚丰置业公司在星港百货场地租金收入1750000元到本院账户，直至清偿申请执行人廖宏完毕；本院又于2017年8月24日作出(2017)桂0226执101-5号执行裁定，裁定从(2017)桂0226执63号案执行完毕后，继续扣留被执行人聚丰置业公司在星港百货场地租金收入1381900元以及利息和延期付款滞纳金到本院，直至清偿申请执行人罗小兵完毕。 另查明，三江县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称：鑫辉房开)与聚丰置业公司于2012年1月20日签订租赁合同，鑫辉房开将三江县古宜镇桥西南8号天江丽都地下室-1层整体商铺约10000平方米出租给聚丰置业公司，租赁期限自2012年1月20日至2027年5月19日（免租期4个月），租期15年。聚丰置业公司向鑫辉房开一次性支付租金700万元及合同履约保证金25万元。后聚丰置业公司将该承租场地转租给星港百货，并于2012年4月16日签订租赁合同，租期自2012年10月1日至2027年9月30日，租期15年，租赁费用采取先付后租的方式按月提前5日以电汇方式支付。 再查明，柳州市城中区人民法院在执行柳州市农村信用合作联社与柳州市广嵘农资批发市场有限公司、鑫辉房开、邱明等人借款合同一案中，于2018年1月15日作出（2017）桂0202执433号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人鑫辉房开所有位于三江县两套房产（标的使用现状：租赁，星港百货正在租用）。该房产流拍后，申请执行人柳州市农村信用合作联社同意以物抵债，2018年9月25日柳州市城中区人民法院作出（2017）桂0202执433号之三的执行，裁定将被执行人鑫辉房开所有位于三江县归申请执行人柳州市农村信用合作联社所有。2020年4月16日柳州市农村信用合作联社出具联系函，提出星港百货在天江丽都地下室-1层02-1室和02-2室在承租期内的租金应由柳州市农村信用合作联社收取。 本院审查认为，关于异议人提出聚丰置业公司存在违约，该商铺租金的数额无法确定问题。本院认为，对于聚丰置业公司是否违约，在未有生效法律文书确定是否违约以及是否影响该商铺租金，本院未作出新的协助执行通知书之前，星港百货应当按照原来的协助执行通知书要求，协助本院执行该商铺租金到本院账户，直至聚丰置业公司清偿案款完毕。异议人以聚丰置业公司履行租赁合同存在违约为由，请求暂停协助案件执行的异议理由不成立。 关于异议人提出新的不动产所有权人柳州市农村信用合作联社向星港百货收取该商铺租金与三江侗族自治县人民法院要求星港百货协助执行扣留租金存在冲突，异议人无法识别将该租金向谁交纳为由，要求暂停协助执行的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同效力。”虽然柳州市农村信用合作联社在承租期内，通过以物抵债的方式取得鑫辉房在所有位于天江丽都地下室-1层02-1室和02-2室的所有权，但不影响聚丰置业公司与原商铺所有权人鑫辉房开该商铺《租赁合同》的效力。因聚丰置业公司已一次性向鑫辉房开支付承租期内的所有租金，其给付租金义务已经履行完毕，故柳州市农村信用合作联社无权再向聚丰置业公司重复要求履行给付租金的义务。聚丰置业公司将该商铺转租给了异议人星港百货，异议人应当按照租赁合同约定向聚丰置业公司履行交纳租金的义务。由于聚丰置业公司作为本院执行案件的被执行人，其尚欠申请执行人廖宏、罗小兵的案款未清偿完毕，且在异议人处有租金收入,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其扣留或提取。”故异议人应当继续协助本院上述两个案件的执行，其提出暂停协助执行的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回三江县星港百货有限责任公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴卢坚 审 判 员 吴启坤 审 判 员 罗桃英 二〇二〇年七月二日 法官助理 潘华晓 书 记 员 潘凡聪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7554号原告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：高云伟，男，1982年6月20日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。法定代表人：陈瑞坡，村主任。原告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）与被告北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会（以下简称北车营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建公司的委托诉讼代理人高云伟、魏伟，被告北车营村委会的法定代表人陈瑞坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙建公司向本院提出诉讼请求：1、北车营村委会赔偿龙建公司罚款469995.08元；2、北车营村委会赔偿龙建公司滞纳金57339.4元；3、北车营村委会按照年息12%支付利息，计算标准为：以527334.48为基数按照年息12%自2019年1月30日起直至全部欠款清偿完毕为止）；4、诉讼费由北车营村委会承担。事实与理由：北车营村委会于2012年10月20与龙建公司的下属公司第八工程部签订位于房山区青龙湖镇非煤矿山治理及灵鹭仙谷基础设施建设工程的工程施工承包协议书，协议中约定北车营村委会承包龙建公司下属第八工程部位于北京市房山区青龙湖镇北车营村的基础设施建设工程，承包方式为北车营村委会包工包料，工期为2012年11月20日至2013年6月20日，合同总价款为12989082.51元，合同中第二条第（二）项第7款中约定北车营村委会必须提供合格发票，工程款到龙建公司下属公司第八工程部财务部门结算等内容。现合同已履行完毕。北车营村委会收到工程款后以北京珠理盛德贸易有限公司和北京奉鑫诚通商贸有限公司的名义向龙建公司出具发票，后该发票被税务机关核定为不合格发票。2018年11月15日龙建公司收到房山区税务局出具的房税通（2018）22023号税务事项通知书，通知龙建公司销方纳税人北京珠理盛德贸易有限公司和北京奉鑫诚通商贸有限公司开具的20张总额为1879980.3元的发票为不合格发票，要求于接到通知书之日起60日内换开符合规定的发票。龙建公司收到房山区税务局出具的通知后便于2018年11月19日通知北车营村委会，并要求北车营村委会及时更换符合规定的发票，如北车营村委会无法更换发票需要交纳罚款及滞纳金。北车营村委会收到龙建公司发出的告知书后一直未更换合格发票，造成税务机关向龙建公司罚款469995.08元及滞纳金57339.4元。2019年1月30日由龙建公司将此笔罚款及滞纳金支付完毕。现因北车营村委会至今未将该笔罚款及滞纳金汇入龙建公司账户内，为此诉至法院。北车营村委会辩称：不同意龙建公司的诉讼请求。我方无法出发票，只能用别人的发票，这是出票单位的问题，不是我方的问题。我方是与第八工程部签订承包协议书，不是龙建公司。本院经审理认定事实如下：2012年10月，龙建公司第八工程部（甲方）与北车营村委会（乙方）签订《房山区青龙湖镇非煤矿山治理及灵鹫仙谷基础设施建设工程施工承包协议书》（以下简称《承包协议书》）。双方在《承包协议书》第二条第二款第七项约定“乙方必须提供合格发票，工程款到甲方财物部门结算。”工程结束后，龙建公司向北车营村委会支付工程款，北车营村委会向龙建公司提供发票。2018年11月15日，房山区税务局向龙建集团发出房税通（2018）22023号通知书，事由为税务机关取得不合规发票，要求龙建集团“按照国家税务总局公告2018年第28号第十五条规定于接到通知书之日起60日内换开符合规定的发票。若因第十四条规定的特殊原因无法换开，请按照该条规定于接到通知书之日起60日内提供相关资料证实支出真实性。”不合规发票销方名称为北京珠理盛德商贸有限公司、北京奉鑫诚通商贸有限公司，发票数量为20张，涉及金额为1879980.3元，发票均为北车营村委会提供。北车营村村委会并未在规定期限换开发票。房山税务局对龙建集团进行处罚，所得税罚款469995.08元，滞纳金计57339.4元。龙建集团已向房山税务局交纳上述罚款及滞纳金。以上事实有原告提交的房山区税务局税务通知书、建设银行客户回单、发票、《承包协议书》、不合规发票对应罚款明细、不合规发票清单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。龙建公司下属单位与北车营村委会签订《承包协议书》不违反法律、行政法规强制性规定，《承包协议书》合法有效。双方应按照约定行使权利与履行义务。本案中，北车营村委会并未依照约定提供合格发票，亦未在规定期限内换开合格发票，对龙建公司造成的损失应予赔偿。龙建集团主张的所得税罚款469995.08元及滞纳金57339.4元，本院予以支持。龙建集团主张按照年利率12%支付利息过高，本院酌情确定为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京龙建集团有限公司经济损失共计527334.48元，并支付利息（以527334.48元为基数，按照年利率6%标准，自2019年1月30日起计算至赔偿完毕之日止）；二、驳回原告北京龙建集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，由被告北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年七月三十日书记员  罗新娅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1339号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:郑双福，男，1973年7月2日出生，住址大连市金普新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大连金普新区农业局，住所地大连市金州区迎湖街**。再审申请人郑双福因诉被申请人大连金普新区农业局（以下简称农业局）林业行政处罚决定一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281行初11号行政判决及大连市中级人民法院（2018）辽02行终397号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郑双福申请再审称：1.行政处罚主体错误。案涉樱桃大棚的产权人是郑全福而不是郑双福。农业局在没有任何事实依据的情况下将郑双福作为行政处罚相对人，其处罚错误。2.行政处罚决定缺乏事实及法律依据。农业局在作证人笔录时没有释明具体询问内容就让证人签字，也不告知证人工作人员姓名。3.案外人郑全福建设的案涉樱桃大棚是经过审批的，不存在违法行为。2011年郑全福在经过村委会同意的情况下投资近500万元建设案涉樱桃大棚，并经过国家行政机关的许可建立了大连梅茹樱桃专业合作社，并于2012年经镇村市三级审核合法后，领取扶持资金。建棚当时村镇并未进行阻止，因此建棚并不违法。综上，一、二审法院认定事实、适用法律均错误。请求撤销原审判决，支持郑双福的再审请求。本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定：“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。”2016年2月6日修订的《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”本案中，农业局根据林权证、郑双福签字确认的勘验检查笔录等证据认定郑双福修建案涉四座大棚的棚头房所占土地系依法登记的林地，且未履行相关征占林地手续，在履行了立案、调查、处罚前告知等程序后，对其作出行政处罚决定，处以2000元罚款，并责令其恢复林地原貌并未违反上述法律规定。一、二审法院认定被诉行政处罚决定确认的事实清楚、适用法律正确且符合法定程序并无不当。关于郑双福主张案涉大棚的产权人为郑全福问题。因郑双福在2017年9月21日的询问笔录中自认，案涉四座大棚的棚头房系其本人于2011年至2016年期间建造，没有履行征占林地手续，也未经林业行政主管部门审批同意，故其主张产权人为郑全福没有事实依据，况且，若郑全福的合法权益受到损害，其有权自行主张相关合法权益。关于郑双福主张农业局“没有说明具体的询问内容”、“未经被询问人核对就要求其签字”等调查程序违法问题。证据显示，郑双福已在询问笔录上签字、捺手印，且其未能提交合法有效的证据证明非其本人签印，故其此项主张没有依据。综上，郑双福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑双福的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年七月二十日法官助理高书涵书记员孟慧
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1391号 原告：代志刚，男，汉族，1971年9月23日出生，住沧州市运河区。 被告：沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会。 负责人：任广德，该村村委会主任。 委托代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。 原告代志刚与被告沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会（以下简称前程子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0903民初3827号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服，提出上诉。沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终1036号民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代志刚、被告前程子村委会的负责人任广德及其委托代理人马云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代志刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还依法承包的前程子村三号地共计0.4125亩地，并赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失人民币25781.25元（0.4125亩×250元×250个月=25781.25元）。事实与理由：原告在1999年1月1日依法承包该地，但是被告就一直将该地出租给个人或单位。这些年我们坚持向村委会讨要回我们的承包三号土地。在2018年重新测量土地和颁发确权证书。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营,第十条，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第十七条，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十五条，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。第五十七条，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任；（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。根据以上事实和有关法律，归还我们依法承包的土地0.4125亩，并赔偿我们经济损失人民币25781.25元。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。 被告前程子村委会辩称，1999年在进行第二轮土地承包时，因需要交纳农业税，政府要求前程子村最少要有400亩的良田，因总良田不足400亩，村委会决定将本案涉及的三号地按照每人0.1亩的标准登记在土地承包证上，土地证中的三号地没有四至、没有边界、也没有分配过，原告自始至终没有取得过三号地的经营权，根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释，本案不属于人民法院的受案范围，另外，根据村民委员会组织法的相关规定，土地承包属于村民自治的范畴，也不属于人民法院受理范围。原告要求归还的三号地没有四至、没有边界，上面建有很多建筑物根本无法分割。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，法院应驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告代志刚为了证实自己的主张，在庭审过程中提供了如下证据：1、任金树、徐振环、代福君、魏宝臣四人的证言各一份；2、前程子村民公众交流平台的微信聊天截屏；3、冀（2017）运河区农村土地承包经营权第00044号土地承包合同一份；4、返还村民三号地租金认领名单一份；5、前程子村民为解决三号地问题上访的信访事项处理意见书；6、公证书一份；7、录音一份。 被告前程子村委会为了证实自己的辩称，在庭审过程中提供了如下证据：1、沧州市运河区农业局出具的“前程子村土地承包经营权确权登记办证工作说明一份”；2、2019年7月17日前程子村全民表决的前程子村关于三号地解决方案一份；3、照片三张；4、证人徐某、任某1、任某2、任某3为被告出庭作证，证实1999年第二轮土地承包时，村民未实际分得三号地。 经审理查明，1999年1月1日，原、被告订立农村土地承包合同，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告在诉状中主张其诉争的三号地亩数为0.4125亩，但是在庭审过程中原告确认其诉争三号地亩数为0.41亩。被告前程子村委会在返还村民三号地租金认领名单中，被告登记原告三号地亩数为0.4125亩，诉争的该宗土地被告没有实际交付给原告经营管理。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷案件，原告主张被告归还其依法承包的前程子村三号地共计0.4125亩地，并赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失人民币25781.25元，对此其应提供充分的证据证实被告已经将诉争土地交付给其实际经营管理，原告提供了任金树、徐振环、代福君、魏宝臣四人的证言，但该四人未出庭作证；而证人徐某、任某1、任某2、任某3为被告出庭作证，证实1999年第二轮土地承包时，村民未实际分得三号地，证人徐某、任某1、任某2、任某3证人证言的效力高于任金树、徐振环、代福君、魏宝臣四人出具的证言，故任金树、徐振环、代福君、魏宝臣四人的证言本院不予采纳；原告提供的前程子村民公众交流平台的微信聊天截屏，该微信聊天截屏仅记载了前程子村民“三号地”争议解决的方案，不能证明被告已经将诉争土地交付给其实际经营管理，且依据原告诉称其要求被告赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失，也可以认定其自1999年1月1日就未对该综土地实际经营管理，本案符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的情形，原告没有实际取得涉案土地的经营权，双方的承包合同未实际履行，故其要求被告归还承包地、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告代志刚的诉讼请求。 案件受理费446元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  赵 刚
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020苏03**执恢666号夏青春、史柯、马自远、陈洋：关于夏青春申请执行史柯、马自远、陈洋民间借贷纠纷一案，经法院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终739号上诉人（原审起诉人）胡仲华，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）刘利飞，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）彭瑞霞，女，1940年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审起诉人）张敬秋，男，1949年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）赵见秀，女，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）胡独，女，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）周仕枚，男，1955年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）成秋芳，女，1959年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）熊建清，男，1960年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）贺明智，女，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）胡希武，男，1941年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）邹月红，女，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）涂仁祥，男，1937年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）黄长春，女，1958年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人胡仲华、刘利飞、彭瑞霞、张敬秋、赵见秀、胡独、周仕枚、成秋芳、熊建清、贺明智、胡希武、邹月红、涂仁祥、黄长春因诉长沙市人民政府一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01行初201号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡仲华、刘利飞、彭瑞霞、张敬秋、赵见秀、胡独、周仕枚、成秋芳、熊建清、贺明智、胡希武、邹月红、涂仁祥、黄长春上诉称，一审法院对上诉人的起诉不予受理，属认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了法律赋予上诉人的基本诉权。请求撤销一审裁定，由长沙市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，本案中上诉人在其行政起诉状中列明的诉讼请求为：1、请求认定长沙市人民政府不履行依法查处湖南友谊阿波罗股份有限公司不履行《国有土地使用权挂牌须知》[2007]挂001号中所规定的《付款交地与员工安置协议》的义务的行为是行政不作为行为；2、责令长沙市人民政府依法行政，督促湖南友谊阿波罗股份有限公司按照企业改革[长企改（2005）45号]《关于同意长沙机床厂理顺劳动关系实施方案的批复》和企业改制[长国资改革（2006）154号]《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》以及《付款交地与员工安置协议》履行安置义务；3、请求长沙市人民政府依法确认[2007]挂001号国有土地使用权挂牌须知的《付款交地与员工安置协议》中规定的条件未成就，土地权属未转移；4、请求长沙市人民政府督促湖南友谊阿波罗股份有限公司依法对《付款交地与员工安置协议》中第十一条第1款第（3）项“对红线范围内834户住户进行妥善安置补偿，并提供不少于75000平方米的安置房”，责令履行安置义务和给予安置房；5、本案诉讼费用由长沙市人民政府承担。根据其上诉人诉状载明的诉讼请求及其主张的事实依据，案涉的《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》，系长沙市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年6月23日作出。2007年2月14日，湖南友谊阿波罗股份有限公司通过挂牌交易与长沙市国土资源交易中心签订成交确认书，获得了案涉土地的土地使用权，但需履行与长沙机床厂签订的《付款交地与员工安置协议》。一审认为，该宗土地的交易是国有土地使用权的交易，涉及国有资产的转移、买卖，长沙市人民政府具有对自己管辖的土地交易负有监督执行到位的职责，长沙市人民政府有行政义务督促并要求湖南友谊阿波罗股份有限公司履行上述义务，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，上诉人的该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年七月二十八日法官助理李雪梅书记员谢倩云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12067号原告：陈兴兴，男，1982年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，1979年12月24日出生，该公司职员。原告陈兴兴与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈兴兴及其委托诉讼代理人王辉、被告实地公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告实地公司支付自2017年3月11日起至2020年3月10日的迟延办理楼栋权属证明的违约金308184.14元；2.被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日，我与被告实地公司签署了《北京市商品房预售合同》，购买了通州区xxx房屋一套，房屋价款2814467元，我方已按照合同约定支付了全部房款，并办理了入住。根据合同约定，被告实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明，否则按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。现被告实地公司至今未能办理楼栋权属证明，故诉至法院。被告实地公司辩称，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月10日，陈兴兴（买受人）与实地公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买位于北京x**房屋（以下简称3005号房屋），合同约定房屋总价款2774310元。合同第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。该合同签订后，陈兴兴支付了全部购房款共计2814467元（含面积补差款）。2012年12月29日，陈兴兴办理了3005号房屋的入住手续，实地公司向陈兴兴交付3005号房屋。实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中陈兴兴与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕陈兴兴所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。现陈兴兴主张实地公司支付自2017年3月11日至2020年3月10日的违约金308184.14元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告陈兴兴自2017年3月11日起至2020年3月10日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金308184.14元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年七月十四日书记员  刘云飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4544号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：黎明。被执行人：贵州佳怡天成商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：李宏博。被执行人：李宏博，男，1980年10月23出生，汉族，住陕西省岐山县。被执行人：陈家萍，女，1984年09月16出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3148号民事判决书，在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州佳怡天成商贸有限公司、李宏博、陈家萍金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3148号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月二十六日书记员 王松成
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执592号之一被执行人：张小俊，男性,1978年12月2日生。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小俊在中国农业银行6228480128733791379账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁太平二〇二〇年七月三日书记员  张东锋
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执734号 申请执行人：玉门某某机电设备配件有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市汇元小区。 法定代表人：何某某，该公司经理。 被执行人：获嘉县某某机械制造有限公司，住所地获嘉县南环路西段。 法定代表人:张某某，该公司经理。 本院于2020年2月24日立案执行的申请执行人玉门某某机电设备配件有限公司与被执行人获嘉县某某机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1861号民事判决书，被执行人获嘉县某某机械制造有限公司应给付申请执行人玉门某某机电设备配件有限公司案件款40769元，并承担执行费512元，合计41281元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人获嘉县某某机械制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人获嘉县某某机械制造有限公司一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人获嘉县某某机械制造有限公司目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月17日将被执行人获嘉县某某机械制造有限公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执734号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐国华
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执325号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，该公司总经理。 被执行人：严小健，男，汉族，1989年8月20日出生，住安徽省安庆市太湖县。 深圳市大地信通担保有限公司与严小健借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年6月27日作出（2019）北国仲字第H7704号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年1月1日被执行人严小健通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款5000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年4月30日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债务进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年4月22日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年6月13日组成独任仲裁庭，于2019年6月21日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2019）北国仲字第H7704号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）严小健、乙方（出借方）许明德等的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方严小健的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H7704号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初390号原告：荆门九衢路桥工程有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道**，统一社会信用代码91420800667679154R。法定代表人:杨军，总经理。委托诉讼代理人:秦建周，湖北诚乐律师事务所律师。被告：长阳金路交通建设投资有限责任公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街**，统一社会信用代码914205287261220740。法定代表人:饶昌元，公司董事长。委托诉讼代理人:周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。原告荆门九衢路桥工程有限公司与被告长阳金路交通建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门九衢路桥工程有限公司的委托诉讼代理人秦建周，被告长阳金路交通建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人周清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆门九衢路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款227053.55元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，双方签订《合同协议书》，原告承包建设被告发包的324省道长阳县下渔口至鸭子口改造工程第5标段工程。合同签订后，原告进场施工，2017年5月，工程竣工，并交付被告使用。工程竣工后，原告申请了结算，被告经委托审计审核，确认总的工程价款为11754982.52元。至起诉之日，被告尚欠227053.55元工程款一直没有支付。故向本院起诉。被告长阳金路交通建设投资有限责任公司辩称：未向原告付款的原因是长阳法院2019年3月15日向被告的主管部门下达了（2019）鄂0528执恢56号协助执行通知书，要求被告的主管部门提取224000元到长阳法院，故未付款。诉讼费也不应由我方负担。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原、被告签订《合同协议书》，由原告承包建设被告发包的324省道长阳县下渔口至鸭子口改造工程第5标段工程。合同签订后，原告按合同进行了建设工程施工，经双方结算被告尚欠227053.55元工程款未有支付。未支付的原因为，本院于2018年7月9日作出（2018）鄂0528执保65号执行裁定书，扣留了被告执行人毛玉梅、刘显旺在长阳土家族自治县交通局的工程款224000元（系324省道长阳县下渔口至鸭子口改建工程工程款），2019年3月15日作出（2019）鄂0528执恢56号执行裁定书提取毛玉梅、刘显旺在长阳土家族自治县交通局的工程款224000元。长阳土家族自治县交通局认为需要协助本院执行，原告认为与本案没有关联。故引起讼争。同时查明：被告长阳金路交通建设投资有限责任公司为长阳土家族自治县交通局和长阳土家族自治县国有资产管理局共同出资设立的国有公司。本院作出的（2019）鄂0528执恢56号执行裁定书的执行标的指向为提取毛玉梅、刘显旺在原告承包建设的324省道长阳县下渔口至鸭子口改造工程第5标段工程款224000元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款规定：“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”被告长阳金路交通建设投资有限责任公司未向原告支付工程尾款是因本院给其主管单位下发了执行裁定书和协助执行通知书，虽然合同签订的主体是被告长阳金路交通建设投资有限责任公司，但其主管单位交通局收到的执行裁定书提取的标的物指向为原告单位的工程款。应认定为被告为协助法院执行的行为，法院的执行措施可以阻却被告向原告的支付义务。故原告请求全额支付工程尾款的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长阳金路交通建设投资有限责任公司支付原告荆门九衢路桥工程有限公司工程款3053.55元（227053.55元-224000元），限本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告荆门九衢路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2353元，本院决定由原告荆门九衢路桥工程有限公司负担2328元；由被告长阳金路交通建设投资有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李民二〇二〇年七月三十日法官助理吕媛书记员吕小玲
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初182号公诉机关太康县人民检察院。被告人张春娥，女，1966年4月8日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省商丘市虞城县，住河南省虞城县，因涉嫌敲诈勒索，于2015年12月1日被太康县公安局刑事拘留，于2016年1月20日被取保候审。因涉嫌敲诈勒索，于2019年10月12日在新郑市龙湖镇于寨村被太康县公安局抓获，于同日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年11月11日经太康县人民检察院批准，于同年11月12日由太康县公安局执行逮捕。辩护人李胜利，河南豫太律师事务所律师。被告人王婵，女，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌敲诈勒索，2015年12月1日被太康县公安局刑事拘留，于2016年1月2日被太康县公安局取保候审。因涉嫌敲诈勒索，于2020年1月10日经太康县公安局决定，同日被太康县公安局监视居住。于2020年4月23日被太康县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李素梅、王慧霞（实习），河南弘基律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张春娥、王婵犯敲诈勒索罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员郑党静出庭支持公诉，被告人张春娥及其辩护人李胜利、被告人王婵及其指定辩护人李素梅、王慧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2015年11月份，被告人张春娥伙同王婵、王建华（另案处理）以让王婵色诱黄某，之后冒充王婵亲属的方式对黄某进行敲诈，事后张春娥敲诈受害人黄某现金4000元。2015年11月份，被告人张春娥伙同王婵、王建华（另案处理）商议以王婵色诱的方式，对太康县王集乡琅琊岗村村民王某进行敲诈。后王婵联系王某，与王某多次进行QQ视频聊天，并主动联系王某要求见面，欲实施犯罪。王某察觉自己可能被骗，未与王婵、张春娥等人接触。2015年11月份，被告人张春娥伙同王建华（另案处理）准备针管等工具到北京市准备假装用针管携带艾滋病毒敲诈王某的外甥女张某，因未找到张某家而返回，之后王建华又与被告人王婵一起准备以同样的方式敲诈张某，后因未找到张某而放弃。公诉机关当庭提交的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述等，据此认定被告人张春娥、王婵犯敲诈勒索罪，提请依法对其分别判处。被告人张春娥对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示无异议，请求对其从轻处罚。辩护人辩称，被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，并退还赃款，又系初犯、偶犯，建议对张春娥从宽处罚。被告人王婵对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人王婵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，悔罪态度好，系初犯、偶犯，王婵又是哺乳期，建议对被告人王婵判处缓刑。经审理查明：一、2015年11月份，被告人张春娥伙同王婵、王建华（另案处理）以让王婵色诱黄某，之后冒充王婵亲属的方式对黄某进行敲诈，事后张春娥敲诈受害人黄某现金4000元。二、2015年11月份，被告人张春娥伙同王婵、王建华（另案处理）商议以王婵色诱的方式，对太康县王集乡琅琊岗村村民王某进行敲诈。后王婵联系王某，与王某多次进行QQ视频聊天，并主动联系王某要求见面，欲实施犯罪。王某察觉自己可能被骗，未与王婵、张春娥等人接触。三、2015年11月份，被告人张春娥伙同王建华（另案处理）准备针管等工具到北京市准备假装用针管携带艾滋病毒敲诈王某的外甥女张某，因未找到张某家而返回，之后王建华（另案处理）又与被告人王婵一起准备以同样的方式敲诈张某，后因未找到张某而放弃。另查明，本案在审理过程中，被告人张春娥的家人代为被告人退赔赃款4000元。上述事实，被告人张春娥、王婵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、前科证明、抓获经过、情况说明、手机截图、宾馆住宿登记薄、退赃票据、调查评估意见书等；证人田素民、张某等人的证言；被害人黄某、王某的陈述；被告人张春娥、王婵与另案嫌疑人王建华的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春娥、王婵以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，强行索取他人财务，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张春娥、王婵犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且退还赃款，依法对其从轻处罚、从宽处理。二位辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王婵认罪认罚，具有悔罪表现，商丘市睢阳区司法局出具的调查评估意见书，认为王婵具备社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张春娥先行拘留的刑期依法予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张春娥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三日内当庭一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年8月10日止，已折抵刑期32日。）二、被告人王婵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三日内当庭一次性缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张春娥退还的4000元，依法返还被害人黄运良。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  马光中审判员  游合营审判员  高玉英二〇二〇年七月二十七日书记员  韩露露
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执916号 申请执行人：王迅捷，男，1988年07月25日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行王迅捷与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0526执107号之十二申请执行人：富彤化学有限公司。住所地：江苏省泰州市永安洲镇高永工业园区。法定代表人：赵志强，该公司董事长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路**2501（A）。法定代表人：游鸿飞，该公司董事长。被执行人：上海善强化工有限公司。住。住所地：上海市静安区西康路****/div>法定代表人：林嘉尉，该公司董事长。被执行人：上海善强投资咨询有限公司。住所地：上。住所地：上海市普陀区真光路********>法定代表人：刘玉才，该公司执行董事。被执行人：上海善顺投资咨询有限公司。住所地：上海市静安区西。住所地：上海市静安区西康路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李斌，该公司董事长。被执行人：上海盈顺投资咨询有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇共青。住所地：上海市松江区新浜镇共青路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈礼文，该公司执行董事长。被执行人：上海新双投资咨询有限公司。住所地：上海市静安区西康路928。住所地：上海市静安区西康路****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张新国，该公司董事长。被执行人：上海善逊国际贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林嘉尉，该公司董事长。被执行人：田金瑛，女，汉族，1959年11月4日出生，住上海市静安区。被执行人：林嘉尉，男，汉族，1956年3月22日出生，住上海市静安区。第三人：刘占魁，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市禹王台区，住河南省洛阳市瀍河回族区。第三人：陈正云，男，1977年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市嘉定区（涵磊二手车）。第三人：宋涛，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市尧都区，住山西省临汾市尧都区。第三人：黄有添，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人富彤化学有限公司与被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善顺投资咨询有限公司、上海盈顺投资咨询有限公司、上海新双投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司、田金瑛、林嘉尉买卖合同纠纷一案中，于2020年6月28日委托京东网通过网络司法拍卖平台公开拍（变）卖被执行人上海浦顺进出口有限公司所有的牌号分别为沪Ｆ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车、沪Ｌ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车、沪Ｄ×××**本田牌汽车、沪Ｈ×××**丰田牌汽车；被执行人上海善强投资咨询有限公司所有的牌号分别为沪Ｆ×××**的东风日产牌汽车、沪Ｋ×××**的梅赛德斯-奔驰牌汽车、沪Ｊ×××**的桑塔纳牌汽车；被执行人上海善逊国际贸易有限公司所有的牌号为沪Ｌ×××**的雪佛兰牌汽车。第三人刘占魁以314500元的最高价竞得牌号为沪Ｆ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车。第三人陈正云以208200元的最高价竞得牌号为沪Ｄ×××**本田牌汽车。第三人宋涛以103300元的最高价竞得牌号为沪Ｆ×××**的东风日产牌汽车。第三人黄有添以48960元的最高价竞得牌号为沪Ｈ×××**丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（六）项规定，裁定如下：一、牌号为沪Ｆ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车归第三人刘占魁所有。二、牌号为沪Ｄ×××**本田牌汽车归第三人陈正云所有。三、牌号为沪Ｈ×××**丰田牌汽车归第三人黄有添所有。四、牌号为沪Ｆ×××**的东风日产牌汽车归第三人宋涛所有。五、上述标的物所有权自本裁定送达第三人刘占魁、陈正云、宋涛、黄有添时起转移。第三人刘占魁、陈正云、宋涛、黄有添可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  刘胜乾
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1568号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市世纪大道**金融城****。 负责人庄号召，该行行长。 被保全人（被告）：陆桂龙，男，1984年3月15日生，汉族，住盐城市城南新区。 被保全人（被告）：王鑫，女，1986年10月25日生，汉族，住址。 被保全人（被告）：张鑫，男，1988年9月18日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：江苏约瑟医疗器械有限公司，住，住所地盐城市盐都区盐龙街道研创大厦**/div> 法定代表人：陆桂龙。 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储银行盐城分行）诉被告陆桂龙、王鑫、张鑫、江苏约瑟医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人邮储银行盐城分行于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陆桂龙、王鑫、张鑫、江苏约瑟医疗器械有限公司财产在价值26万元以内予以查封、扣押、冻结，并依法提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人邮储银行盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陆桂龙、王鑫、张鑫、江苏约瑟医疗器械有限公司银行存款人民币26万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1820元，由申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月十八日 书记员  姜 露