wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1481号原告：梁凤春，男，1957年6月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告：贾文荣，女，1960年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。二原告共同委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：梁喜林，男，1982年5月6日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭红芬，女，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。原告梁凤春、贾文荣与被告梁喜林、郭红芬共有纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤春、贾文荣及其诉讼代理人牛春媛，被告梁喜林，被告郭红芬及其诉讼代理人张显民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁凤春、贾文荣向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的的位××区，面积为108平米的楼房一处，依法分割位于××区的平房两间，价值为50万元（以评估为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁喜林是我们的儿子，被告郭红芬曾是我们的儿媳（二被告现已离婚），二被告结婚便同我们共同生活。在他们婚姻存续期间，即2008年，由我们出资购买了王家店村的两间平房。2014年6月16日，我们将自己所有的的位××区，建筑面积66.7平方米的房屋出售，用出售该房屋的35万元购买了X室，面积为108平方米的楼房一处。我们和被告共同在上述房屋中一同生活到二被告离婚之前。在二被告离婚之前，被告将我们逐出家门，致使我们在外租房居住至今。我们认为，诉争的上述房屋虽然登记在二被告名下，但大部分购房资金由我们出资，系家庭共有财产，系我们与二被告共同共有。被告的行为侵犯了我们的合法权益，现我们要求分割上述楼房和平房，请人民法院支持我们的诉求。梁喜林辩称，二原告所述属实。郭红芬辩称，二原告陈述不属实。二原告与我们并不在一起共同生活。两间平房是我父亲出资购买，不是二原告出资购买。涉案楼房是由二原告出资一部分，我和被告梁喜林出资一部分，我的父母出资一部分。总价款是56万元，不是87万元。涉案楼房登记在我与梁喜林名下，属于我与梁喜林的共同财产，不是原告与被告的共同共有财产。二原告不是被我逐出家门，而是他们不愿意在一起生活。所以涉案两处房产属于我与梁喜林所有，只是离婚时对上述财产没有进行分割。如需要分割也是我与梁喜林进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告梁喜林系原告梁凤春、贾文荣之子，二被告原系夫妻关系，2006年登记结婚，2019年7月10日经本院（2019）内0402民初3016号民事调解书调解离婚。二原告称二被告婚前，由其出资购买了位于××区的平房两间，由于被告郭红芬系该村村民，故房屋登记在其名下，被告不予认可，二原告亦未能提供相关证据。2014年7月3日，二被告为乙方，案外人张某为甲方，双方签订了《房屋买卖协议》一份，通过更名方式购买了位于赤峰市××区XX室房屋一处，房屋建筑面积105.89平方米，约定房屋总价款56万元。同日，二被告作为买受人与上述房屋的开发单位赤峰天泽房地产开发有限责任公司签订了《内蒙古商品房买卖合同》。二原告称该房屋价款87万元，均由其二人出资，为此向本院提交了《赤峰市存量房买卖合同》一份，拟证明其将自有位于××区，建筑面积66.7平方米的房屋出售，用出售该房屋的35万元购买了XX室房屋。庭审中被告郭红芬认可二原告出资32万元。另查明，赤峰市红山区XX室房屋尚未办理产权登记手续。上述查明的事实有二原告提交的《赤峰市存量房买卖合同》复制件一份、《房地产买卖契约》复制件一份、（2019）内0402民初3016号《民事调解书》复印件一份；被告提交的证据：1、《内蒙古商品房买卖合同》复印件一份、《房屋买卖协议》复印件一份，具有证据的真实性、合法性特征，且与本案有关联，被确定为本案的定案依据，在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…”二原告主张房屋共有，应向本院提供相关证据。本案中，原告称位于××区的两间平房系其二人出资购买，但未向本院提交任何证据予以证明，故对于二原告主张分割该平房的诉讼请求，本院不予支持。关于位于赤峰市××室房屋，因该房屋至今尚未办理房屋产权登记手续，亦即房屋尚未确定所有权，无法认定为共有物，故二原告请求分割该房屋，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，判决如下：驳回原告梁凤春、贾文荣的诉讼请求。案件受理费4400元（梁凤春、贾文荣已预交），由梁凤春、贾文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年七月八日书记员 宝多音乐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2290号原告：尚云鹏，男，1997年4月3日出生，汉族，学生，住宁城县。委托诉讼代理人:马淑英,内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张云恺，男，1999年4月13日出生，汉族，学生，住宁城县。原告尚云鹏与被告张云恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚云鹏的委托诉讼代理人马淑英到庭参加诉讼，被告张云恺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告尚云鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告多支付的利息7048元；二、撤销2020年6月4日原告尚云鹏向被告张云恺出具的16000元借据；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系高中同学。2020年5月12日原告需要4000元钱，向被告提出可否出借。被告当即答复原告，可以从其他人处为原告借款4000元，但是使用期限为10天，利息为2500元。原告基于急需用钱，承诺可以借4000元，10天后偿还6500元，待到10天借款期限届满，未能如期偿还本息。自2020年5月24日到2020年6月4日，原告通过微信转账的方式陆续向被告及其指定的宝哥微信账号转款1647元用于偿还借款。2020年6月4日在被告的要求下原告又为被告出具16000元借据一枚。自2020年6月4日至2020年6月16日原告又偿还被告借款9600元，原告向被告索要16000元借据，被告要求原告偿还16000后，方可返还16000元借据。原告认为，原、被告间形成的口头借款协议，被告向原告提供的借款仅有4000元，双方约定10天利息2500元超出年利率24％的法律规定，高出合法利率的部分应属无效。自借款之日至原告起诉之日共计38天，按照本金4000元月利率3％计算，共计发生利息l52元，本息合计4152元，而原告偿还被告本息己达11200元，依据相关法律规定，被告获得的高出合法利率部分的借款利息应予返还。另外，关于2020年6月16日原告为被告出具的16000元借据，被告并未提供借款。原告及亲友曾与被告及其父母协商，被告拒绝返还该借据，要求只有再偿还16000元方能解决本次借贷问题。为维护原告合法权利，具状提起诉讼，请求如前。被告张云恺未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日原告尚云鹏向被告张云恺借款4000元，未约定利率，约定使用时间10天，2020年5月22日需要还款本息合计6500元。原告自2020年5月24日至2020年6月16日分四次向被告张云恺还款8600元。自2020年5月27日至2020年6月7日原告分四次给微信名为“宁缺毋滥”的人转款2647元。另查明，原告于2020年6月4日为被告张云恺出具了16000元借据一枚，被告张云恺并未将该笔借款实际交付。以上事实有原告提供的微信转账记录和聊天记录予以佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告尚云鹏向被告张云恺借款4000元后，原告向被告偿还的利息已经超过按照年利率36%计算得出的利息，故原告要求被告返还已支付的超过年利率36%部分利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿按着自被告提供4000本金之日起按年利率36%计算，至原告起诉之日，利息为168元，上述计算方式不损害被告利益，不违反法律规定，本院予以准许。按着原告向被告张云恺偿还借款本息8600元减去本金4000元和利息168元，原告向被告多支付利息4432元。被告以胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下于2020年6月4日为被告出具的16000元借据，被告并未将该笔借款实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本院依法撤销原告于2020年6月4日为被告出具的16000元借据。2020年5月27日至6月7日原告给微信名为“宁缺毋滥”的人转款2647元，原告提供的证据不足以证明此款系偿还案涉借款，本院对原告要求被告返还此款项的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张云恺于本判决生效后5日内返还原告尚云鹏利息款4432元；二、撤销2020年6月4日原告尚云鹏向被告张云恺出具的16000元借据；三、驳回原告尚云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告张云恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二〇二〇年七月二十一日书记员 沈庆涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2853号原告：王勤，男，1962年8月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王如山，男，1955年10月22日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：刘军，男，1962年11月8日出生，汉族，其他自然情况不详。原告王勤与被告王如山、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托诉讼代理人祖明宇到庭参加诉讼。被告王如山、刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王勤向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金100000元、利息7000元（计算至2020年2月2日）；2、判决二被告支付自2020年5月19日起以借款本金100000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，二被告合计自原告处借款100000元，约定月息三分，二被告为原告出具借据一枚，二被告仅支付利息至2020年2月2日后未再支付利息。上述借款二被告至今未还。为此原告诉至法院。王如山、刘军在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，二被告自原告处借款100000元，二被告为原告出具借据一枚，二被告在借款人处签字。双方口头约定借款利率月3%，同日原告分三次以银行转账方式向被告王如山提供借款89000元，以现金方式向二被告提供借款11000元。二被告按照借款利率月3%的标准向原告支付利息至2020年2月2日。后二被告未再向原告支付利息。2020年3月31日原告向二被告催要案涉借款及利息，被告王如山在借条中记载案涉借款的月息三分，二被告至今未还本付息，为此原告诉至本院，诉请同前。上述事实有原告提交的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、蒙商银行个人账户对账单及原告陈述予以证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据足以证明二被告自原告处借款100000元的事实。债务应当清偿，故原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息7000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因二被告在借条中对案涉借款的借款利率为月3%进行了记载且按照该标准支付利息至2020年2月2日，原告按照月利率2%的标准要求二被告支付利息符合法律规定，自2020年2月3日起以借款本金100000元为基数以月利率2%为标准计算至2020年5月18日，每天利息66.67元，共计106天，利息合计7067.02元，原告按照7000元主张，放弃多出的部分，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告继续支付自2020年5月19日起以借款本金100000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王如山、刘军拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告王如山、刘军于本判决生效后十日内偿还原告王勤借款本金100000元、利息7000元（计算至2020年5月18日）并继续支付自2020年5月19日起以借款本金100000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预交），由被告王如山、刘军负担，于判决生效后十日内给付原告王勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘艳杰 二O二O年七月二十日书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更193号罪犯乔景山，男，1963年1月17日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）内0428刑初179号判决，以被告人乔景山犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币23.3万元，刑期自2017年8月5日起至2023年2月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乔景山在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务。在2017年12月13日至2019年8月25日累计获得表扬奖励3次（2018年7月、2019年1月、2019年7月各获得表扬奖励1次）。本院认为，罪犯乔景山在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乔景山减去有期徒刑五个月，刑期改为自2017年8月5日起至2022年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年七月二十七日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监143号原审被告：尹某，女，1960年12月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。原审原告：陈某，女，1963年7月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原审被告：李某，男，1962年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人：常某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告尹某因与原审原告陈某、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：尹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零六条之规定，裁定如下：指令红山区人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年七月七日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9165号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：李锦霞，女，1972年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告李锦霞追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令李锦霞向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款90826.2元及利息（截至2020年5月10日的利息为11879.02元，此后利息以90826.2元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令李锦霞向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为103505.22元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李锦霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年5月24日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：李锦霞。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：90826.2元。 十、代偿时间：2019年6月19日代偿6800元、2019年8月20日代偿6400元、2019年9月18日代偿6880元、2019年10月18日代偿6900元、2019年11月23日代偿63846.2元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：11879.02元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李锦霞应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额90826.2元及利息（暂计至2020年5月10日的利息11879.02元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由李锦霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初731号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，江西赣西律师事务所实习律师。 被告：杨忠，男，1970年10月25日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：金会成，男，1971年10月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺妮，江西图志律师事务所律师。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告杨忠、金会成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人杨军、冯叶、被告金会成的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告杨忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨忠归还原告借款本金198500元，利息129499.14元，本息合计327999.14元，后续利息，以198500元为基数按罚息利率年利率14.82%自2020年5月28日起计算至贷款清偿之日；二、判令被告金会成对被告杨忠的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、请求判令被告杨忠、金会成向原告支付律师代理费2000元；四、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年9月5日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司下辖银河支行与被告杨忠签订了《个人借款合同》,合同编号为[2014]芦信联个借字第122112x006号，借款金额为200000元，借款用途为家电店周转，借款期限为12个月，自2014年9月5日起至2015年9月4日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率11.4%，结息方式为按季结息，贷款到期后归还全部本金及全部利息；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。并且被告金会成与原告就被告杨忠的上述借款合同签订了《保证合同》合同编号为[2014]芦信联保字第B1x0005号，担保的主债务为20万元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起2年止。 合同签订后，当日原告即依约发放贷款200000元。贷款期间,被告杨忠自2015年6月21日开始出现利息逾期，被告杨忠在2014年9月5日至2016年4月6日支付15622.56元利息后未再支付任何利息。贷款到期后，被告2020年5月7日偿还本金1500元，还欠贷款本金198500元。截至2020年5月28日，被告杨忠欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金198500元，利息129499.14元。其中2014年9月5日起至2015年9月4日止，按年利率11.4%计算利息10312.6元，自2015年9月5日至2020年5月28日止，按逾期利率即年率14.82%计算结欠利息119186.54元。被告杨忠2014年9月5日至2020年5月28日共计归还利息15622.56元，仍结欠利息129499.14元。 被告杨忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 被告金会成的委托诉讼代理人陈刚提出答辩意见：一、被答辩人对是否实际向被告杨忠发放了200000元借款，答辩人不清楚，被答辩人应进一步证明。二、案涉借款已经超过了保证期间，答辩人的担保责任已经免除。三、本案借款已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，被告杨忠最后一次于2020年5月7日向原告偿还了借款本金1500元。原告为实现其债权与江西赣西律师事务所签订了委托代理合同，并支付了代理费2000元。 上述事实有原告提交的营业执照、二被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款本金利息收回凭证、利息及罚息计算表、民事委托代理合同、律师费发票以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告杨忠与原告签订的《个人借款合同》、被告金会成与原告签订的《保证合同》，是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨忠尚欠原告芦溪农商银行贷款本金198500元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告金会成是否应当承担连带保证责任，保证合同约定的担保期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，本案主合同的债务履行期2016年4月6日，责担保期限为2018年4月7日，原告未举证证明其在此期间要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任，故对被告金会成的该项答辩意见，本院予以采信。关于本案诉讼时效，案涉借款自履行期届满后，被告杨忠自2016年4月6日归还部分本息后，直至2020年5月7日才再次归还借款，其间至2019年4月7日已过诉讼时效，被告杨忠虽自愿履行部分债务已超过诉讼时效的债务，但不能视为对案涉债务的重新确认，也不能据此认定在诉讼时效期满后杨忠对案涉债务作出同意履行的意思表示，故案涉借款已过诉讼时效，对被告金会成的相关意见，本院予以采信。被告金会成主张诉讼时效抗辩权，其效力为金会成阻却原告的债权，但不导致债权的消灭。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未主张诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。诉讼时效抗辩权对人的效力具有相对性，本案中被告金会成主张了诉讼时效抗辩权，其效力不能适用于未提出诉讼时效抗辩权的被告杨忠，故杨忠仍应按照合同约定承担还款义务。关于本案原告为实现债权所支付的律师费，根据《个人借款合同》第十二条声明与承诺第二款借款人承诺第九项的约定，“……贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，本院对原告该项诉请予以支持。被告杨忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠限于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金198500元、利息129499.14元本息合计327999.14元，后续利息以198500元为基数按罚息利率年利率14.82%自2020年5月28日起计算至贷款清偿之日； 二、被告杨忠限于本判决生效之日起十日内支付给原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司律师费2000元； 三、驳回原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司要求被告金会成承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告杨忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  曾艳萍 人民陪审员  吴建红 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王 双
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更418号罪犯李长江，男，1970年1月23日生，汉族，小学文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2006年6月6日作出（2006）莒刑一初字第84号刑事判决，判决撤销山东省莒南县人民法院（2004）莒刑一初字第80号刑事判决书中对被告人李长江的缓刑；以被告人李长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金八千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金三万元；与原判有期徒刑一年六个月并罚；决定执行有期徒刑十九年，罚金三万八千元，剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人李长江不服，向本院提起上诉。本院于2006年11月4日作出（2006）临刑二终字第195号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年十个月；2014年6月30日减刑一年；2016年11月29日减刑十一个月；2018年9月20日减刑五个月。山东省临沂监狱作出鲁临狱减建字（2020）第418号提请减刑建议书，建议对该犯减刑一个月。报送本案审理，本院依法组织合议庭进行了审理。本院审理过程中，经山东省临沂监狱减刑假释评审委员会集体研究，山东省临沂监狱提出撤销李长江减刑的建议。本院认为，山东省临沂监狱向本院提请撤销罪犯李长江减刑的建议符合法律规定，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条的规定，裁定如下：准予山东省临沂监狱撤回鲁临狱减建字（2020）第418号提请减刑建议书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2822号原告：刘文涛，男，1982年1月26日出生，蒙古族，元宝山区风水沟煤矿工人，住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：周建敏（刘文涛之妻），住址同刘文涛。委托诉讼代理人：李振华，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：内蒙古中闽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：李映然，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。原告刘文涛与被告内蒙古中闽房地产开发有限公司（以下简称中闽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月6日、2020年7月15日两次公开开庭进行了审理，原告刘文涛的委托诉讼代理人周建敏、李振华，被告中闽公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月30日签订的万豪国际购房协议书；2.判令被告退还原告购房款244111元及车位款30000元，并自2017年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项退还之日；3.判令被告支付原告已付房款一倍的赔偿金274111元。事实与理由：原告2017年9月27日在被告处购买位于红山区桥北组团北大桥东、贡格尔大街北的万豪国际项目A座某房屋及地下机械车位一个，支付价款274111元。后双方签订万豪国际购房协议书。至2019年12月原告得知被告没有取得商品房预销售许可证且房屋至今无法交付使用，为维护原告合法权益，诉至法院。被告中闽公司辩称，原告主张解除购房协议书没有事实及法律依据。案涉房屋系赤峰市红山区农村信用联社的建设项目，被告仅为销售单位，并非原告诉称的赔偿单位。原告购买的房屋早已具备交付条件，原告可以随时按照要求办理交付手续。案涉房产能够办理不动产权证书，合同目的能够实现，不具备解除的法定或约定条件。案涉房产为信用社的建设项目，并非商品房开发项目，不存在商品房预售许可证，原告主张的一倍赔偿金不应得到支持。如果原告坚持解除合同，被告同意解除合同并返还原告已付房款，但不同意支付利息和赔偿金。本院经审理查明如下事实：案涉房屋位于赤峰市红山区桥北组团北大桥路东、贡格尔大街北，为赤峰市红山区农村信用合作联社建设项目，由赤峰市平庄建筑工程有限公司承建，由中闽公司代理销售。现工程项目已经竣工验收。原告称同被告于2017年签订万豪国际项目投资意向书并支付购房款271904元，于2019年3月30日签订万豪国际购房协议书。协议书显示原告购买万豪国际项目A座某房屋及附属地下机械车位一个，房屋建筑面积71.2平方米，每平方米单价6939.76元，总价款494111元，付款方式为首付50%，余款于签订协议后7日内通过办理房屋按揭贷款方式付清。原告于2017年9月27日支付购房款241904元、车位款30000元，于2019年3月30日支付购房款2207元，合计已付274111元。诉讼中，原告向本院提供录音两份，称其于2019年12月19日向被告工作人员询问交房日期及办理按揭贷款事宜，被告称案涉房屋没有预售登记，不能办理按揭贷款，需要全款支付。另提交照片四枚，称案涉房屋工程质量存在瑕疵。本院认为，原、被告签订的购房协议书系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。协议约定原告预付50%购房款，其余款项以按揭贷款形式支付。被告告知原告房屋无法办理按揭贷款后原告不同意以现金或其他方式支付剩余购房款，双方就剩余购房款支付问题未能达成一致，购房协议已不具备继续履行条件。现原告要求解除购房协议本院予以支持。因被告原因致购房协议解除，原告要求被告支付已付购房款的利息损失依法应予支持。关于原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定主张的已付购房款一倍赔偿金问题，根据被告提供的建设工程规划许可证补充规定显示，案涉楼房为赤峰市红山区农村信用合作联社商务楼，被告代为销售，原、被告所签订购房协议不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的商品房买卖合同，双方的买卖关系；不受该司法解释调整，原告依据该解释第九条主张一倍赔偿金的请求不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告刘文涛与被告内蒙古中闽房地产开发有限公司于2019年3月30日签订的万豪国际购房协议书；二、被告内蒙古中闽房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告刘文涛购房款274111元，并以271904元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付2017年9月27日至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至271904元付清之日止的利息；以2207元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付2019年3月30日至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至2207元付清之日止的利息；三、驳回原告刘文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元（原告已预交6012元），由被告内蒙古中闽房地产开发有限公司负担2705元，由原告刘文涛负担1936元。退还原告刘文涛1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年七月二十九日书记员 白 杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1308号 申请执行人：毛燕，女，1990年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李忠府，男，1992年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2452号民事判决书，责令被执行人李忠府履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李忠府的银行账户，限额10400元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三日 书记员 夏芳芳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖21号申请人：太钢集团临汾钢铁有限公司，住所地山西省临汾市桥东街**。法定代表人：李学峰，董事长。被申请人：山西省临汾钢铁公司塔儿山铁矿宝山冶炼总厂。住所地山西省襄汾县陶寺乡张再村。法定代表人：乔连根，厂长。申请人太钢集团临汾钢铁有限公司（以下简称临钢公司）申请被申请人山西省临汾钢铁公司塔儿山铁矿宝山冶炼总厂（以下简称宝山冶炼总厂）破产清算纠纷一案，襄汾县人民法院于2020年7月1日立案。申请人临钢公司诉称，请求依法对被申请人宝山冶炼总厂进行破产清算。事实与理由：被申请人宝山冶炼总厂成立于1989年9月7日，注册资金人民币276万元，类型集体所有制，主管部门为山西省临汾钢铁公司塔儿山铁矿（已注销），登记机关襄汾县市场监督管理局。宝山冶炼总厂设立时注册资金130万元人民币，1994年3月18日，经原襄汾县工商行政管理局核准，宝山冶炼总厂注册资金由130万元变更为276万元。宝山冶炼总厂现已无在册职工。宝山冶炼总厂在其经营期间曾多次使用临钢公司的水和电，自1997年4月开始拖欠水电费用，截止2003年11月累计拖欠3709270.75元。临汾市中级人民法院基于上述事实于2008年12月1日作出（2007）临民初字第278号民事判决，判决：1.宝山冶炼总厂于本判决生效后10日内支付临钢公司欠款3760930.81元，并自2003年12月1日起至本判决规定履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.如果未按本判决履行期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被申请人并未实际履行上述生效判决确定的义务。因被申请人已被吊销营业执照，无财产可供执行，临汾市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）临中法执字第61号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。《山西省国资委、省财政厅、省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》（晋国资发【2014】49号）规定，长期停产、歇业的，严重资不抵债的，实施破产或关闭清算。被申请人已于2002年9月5日被原襄汾县工商行政管理局吊销营业执照，现已停产停业多年且无财产可供执行，应当实施破产。综上所述，根据法律规定，申请人作为被申请人的债权人，申请对宝山冶炼总厂进行破产清算。襄汾县人民法院经审查认为，鉴于山西省临钢企业公司、临钢报社印刷厂破产清算已在临汾市中级人民法院受理，且上述集体企业均在临汾地区设立、均为临钢公司的集体企业，为了方便案件审理，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请临汾市中级人民法院提级管辖（2020）晋1023破申1号申请人太钢集团临汾钢铁有限公司申请被申请人山西省临汾钢铁公司塔儿山铁矿宝山冶炼总厂破产清算纠纷一案。本院认为，经审查，临钢公司按照《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办法【2011】18号）、《山西省人民政府办公厅关于开展厂办大集体改革工作的实施意见》（晋政办发【2014】83号）等文件精神，对临钢公司所属的厂办大集体企业进行改革，并对改革范围内的山西省临钢企业公司、临钢报社印刷厂、山西省临钢企业公司塔儿山公司、临汾钢铁公司二峰山铁矿企业公司、山西省临汾钢铁公司塔儿山铁矿宝山冶炼总厂等五家企业进行破产清算。鉴于山西省临钢企业公司、临钢报社印刷厂破产清算已在临汾市中级人民法院受理，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，系列性、群体性或关联性案件原则上由同一审判组织审理。综上，襄汾县人民法院报请提级管辖的理由成立，为方便审理案件，提高工作效率，本案由临汾市中级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年七月十六日书记员 李 辉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初3673号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：泗洪县吴金春食品销售经营部，经营场所泗洪县梅花镇工业园区。 经营者：吴金春。 原告周仰峰与被告泗洪县吴金春食品销售经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周仰峰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周仰峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周仰峰撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告周仰峰负担。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 玲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1632号 原告：尹继红，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：杨雪，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：张琴（系杨雪之母），住四川省安岳县。 原告尹继红与被告杨雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹继红、被告杨雪及其委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹继红向本院提出诉讼请求：1.判令杨雪赔偿尹继红出租车车辆停运损失25200元（42天×600元／天）、车辆维修费用3710元、拖车费300元、交通费300元，合计29510元；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2019年9月24日9时50分许，杨雪无驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车从安岳县岳阳镇普州大道南段（茶店子加油站至客运总站）“金凯德门业”外横穿机动车道，与正常行驶的尹继红驾驶的川ＭＷ××××号出租车碰撞，造成杨雪受伤及二车受损的道路交通事故。2019年10月24日经过车辆检验、鉴定，2019年11月5日，安岳县公安局交通警察大队作出512021120190000154号道路交通事故认定书，认定杨雪负主要责任，尹继红负次要责任。杨雪的交通违法行为严重侵害了尹继红的合法权益，杨雪应承担责任，赔偿尹继红的经济损失。 杨雪辩称，1.对尹继红陈述与诉状载明的交通事故发生的时间、地点、起因、经过、结果无异议；2.扣车是交警队行为，与杨雪无关；3.尹继红提供的修车发票超过举证期限，不能作为证据；4.尹继红每天的停运损失前后不一致，也没有税收发票，杨雪不予认可；5.在杨雪住院期间没有达成协议，纠纷发生是双方造成的，不应当由一方承担责任。 尹继红围绕诉讼请求依法提交了尹继红身份证、行驶证复印件、安岳县公安局交通警察大队检验鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、收入证明、拖车费发票、汽修维修结算清单等证据予以证实。本院认为，上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明本案待证事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日9时20分许，杨雪驾驶未注册登记的二轮摩托车从安岳县岳阳镇普州大道南段（茶店子加油站至客运总站转盘）“金凯德门业”外横穿机动车道时，与其行驶方向由左至右尹继红驾驶的川ＭＷ××××号小型轿车相碰撞，造成杨雪受伤及二车受损的道路交通事故。2019年10月24日，安岳县公安局交通警察大队出具检验／鉴定意见通知书，鉴定意见认为川ＭＷ××××号小型轿车转向系、制动系、喇叭装置所检验项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》、事故前的速度介于72ｋｍ／ｈ-76ｋｍ／ｈ之间。2019年11月5日，安岳县公安局交通警察大队出具编号为第512021120190000154号的道路交通事故认定书，认定杨雪承担事故主要责任，尹继红承担事故次要责任。 事故当日，川ＭＷ××××号小型轿车被安岳县公安局交通警察大队扣留，于2019年10月30日返还与尹继红，共扣留36日。事故发生后，安岳县畅永宏道路清障服务有限公司对事故车辆进行了拖车，产生施救费300元。 2019年11月2日，川ＭＷ××××号小型轿车到安岳县煦耀汽修厂修理，2019年11月12日出厂，共计维修10日。此次维修共产生维修费3710元。 2018年4月1日至2019年8月30日，川ＭＷ××××号小型轿车从事出租车运营，计价表显示总收入为68781元。安岳县路安出租车客运有限公司出具收入证明，载明安岳县出租车运营收入由“城区表上计费收入”、“出城议价收入”及“出城返程载客收入”三部分组成，出城议价收入及返程载客收入每日在100-300元之间。该收入证明同时载明数据来源于资阳市欣运星科技有限责任公司。 本院认为，在本案交通事故发生前，原告属于法律法规规定范围的合法从事旅客运输的经营性活动的车辆，尹继红因发生本案交通事故所产生的合理停运损失，依法应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中，根据安岳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中责任认定，尹继红承担事故次要责任，杨雪担事故主要责任。综合双方的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因等因素，确定杨雪承担70%的事故责任，尹继红承担30%的事故责任。 关于尹继红主张的车辆停运损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。车辆自发生事故之日起即无法从事相应经营活动，故停运损失的期间应当自事故发生之日起计算至车辆修理完毕之日止。本案中，交通事故发生于2019年9月24日，自该日起计算至车辆维修完毕的2019年11月12日，尹继红的车辆停运时间为46天。但尹继红以42日主张停运损失，系当事人自由处分其权利，本院予以支持。关于单日停运损失的数额，综合考虑本地经济发展水平、出租车的营运模式、2019年4月至8月期间该车的总收入等，本院酌定停运损失按500元/日计算。停运损失总计为42日×500元/日=21000元。 关于车辆维修费，根据安岳县煦耀汽修厂出具的四川增值税普通发票及相应的维修结算清单，本院确认车辆维修费为3710元。 关于拖车费，根据安岳县畅永宏道路清障服务有限公司开具的四川增值税普通发票，本院确认施救费为300元。 关于交通费。尹继红向本院提交了有安岳县路安出租车客运有限公司盖章的五元面额四川通用定额发票60张，主张交通费为300元，本院认为，安岳县路安出租车客运有限公司系尹继红所驾驶的川ＭＷ××××号出租车的运营公司，与尹继红之间存在利害关系，上述交通费发票，本院不予采信。但尹继红在处理该次事故后续问题的过程中，必然产生交通费，结合本地实际，本院酌定交通费100元。 综上，案涉交通事故致尹继红产生的损失共计25110元，杨雪应当向尹继红赔偿损失25110元×70%=17577元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹继红因本案交通事故所产生的车辆停运损失、车辆维修费、拖车费、交通费等费用共计人民币17577元； 二、驳回原告尹继红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半后收取269元，由原告尹继红负担81元，由被告杨雪负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李良 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：谷会民。被上诉人（原审原告）：刘德方，男，1986年3月15日出生，汉族，司机，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：吕亚东，男，1978年5月3日出生，民族、职业不详，现住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人刘德方、吕亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担停运损失3510元。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决违反合同及法律规定，证据不充分，判决有失公正。根据交强险条款第十条第三款和第三者责任保险条款第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。合同还约定，诉讼费、评估费等费用保险公司不予承担。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。另外在投保人投保时，投保单上己经单独记载了特别声明部分，要求投保人认真阅读条款，对免责事由等进行了提示和说明，并且我公司己经加附送达了条款，投保人寻经知晓并在特别声明下方签字认可，说明投保人已经认可了投保单友条款内容，商业险不同于强制险，应当尊重合同约定。为此，一审法院判由我公司承担停运损失明显违反合同和法律规定，应当予以改判。刘德方答辩服从一审判决。吕亚东未提交书面答辩意见。刘德方向一审法院起诉请求：要求保险公司、吕亚东赔偿刘德方停运损失费3510元；诉讼费由保险公司、吕亚东承担。一审法院认定事实，2019年11月22日22时40分许，吕亚东驾驶×××号车辆，在赤峰市××区与载有案外人娄某的刘德方驾驶的×××号车辆相撞，发生致乘车人娄某受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，由吕亚东负全部责任。吕亚东驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。刘德方驾驶的×××号车辆系出租运营车辆，因事故受损后于事故当日起在赤峰市葆亨汽修厂维修。本案审理过程中，刘德方与保险公司、吕亚东均认可吕亚东负本次事故的全部责任，同时认可刘德方驾驶的运营车辆因维修停运13天、每天的停运损失为270元的事实。一审法院认为，刘德方驾驶的出租运营车辆与吕亚东驾驶的机动车发生交通事故，吕亚东负事故全部责任、刘德方无责任，刘德方与保险公司、吕亚东对此事实予以认可，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”规定，又因吕亚东驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔的事实，事故发生在保险期间，刘德方主张的停运损失费3510元（270元×13天），未超出保险限额，应由保险公司予以赔付，吕亚东本案中不再承担赔偿责任。保险公司辩称的停运损失属于间接损失并不予赔付的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，保险公司未提交证据证明就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故保险公司的不予赔偿的抗辩理由不能成立，该院不予支持；保险公司辩称的不承担诉讼费的主张，于法无据，该院不予支持。判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付刘德方停运损失费3510元；二、驳回刘德方对吕亚东的诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：被上诉人刘德方驾驶的出租运营车辆与被上诉人吕亚东驾驶的机动车发生交通事故，吕亚东负事故全部责任、刘德方无责任。吕亚东驾驶的机动车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔的事实，事故发生在保险期间。现上诉人上诉提出停运损失属于间接损失并不予赔付的主张，因其未提交证据证明就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 润 涓审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年七月一日书记员 召日格图
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更417号罪犯王建，男，1982年2月6日生，汉族，大学文化，山东省平邑县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2008年11月20日作出（2008）临兰刑初字第353号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。宣判后，其他原审被告人不服，向本院提起上诉。本院于2009年4月8日作出（2009）临刑二终字第76号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑一年；2018年8月24日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯王建有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯王建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王建准予减去有期徒刑三个月二十八天的刑罚执行（刑期自2008年1月11日起至2020年7月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初865号 原告：郭桂丽，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：郑旭春，内蒙古满溢嘉音律师事务所律师。 被告：内蒙古公路建设有限公司。 法定代表人：靖明庆，董事长。 委托诉讼代理人：张志明。 原告郭桂丽与被告内蒙古公路建设有限公司（以下简称公路公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂丽及其委托诉讼代理人郑旭春，被告公路公司的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭桂丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款982765元，支付延期给付违约金44224.42元（自2019年11月22日至2020年4月22日止，以每日0.03%计算，共150天），两项合计1026989.42元；2.被告给付迟延给付违约金（自2020年4月23日至实际给付之日止，按照每日0.03%计算）；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月10日，原告郭桂丽与被告公路公司所属的省道201线哈达图至海拉尔一级公路第一合同段项目经理部签订了《平交路口土建劳务协议书》，约定将哈达图至海拉尔一级公路主线K0+000-K2+485段土建工程、包括路基、路面、桥涵承包给原告，协议约定了劳务报酬、工作期限、质量及技术标准、双方的权利义务、验工计价、还约定了劳动报酬的支付、工程验收、违约责任等条款。协议签订后，原告郭桂丽履行了全部合同义务，如期交工，并且验收合格。被告公路公司于2019年11月22日进行了工程款结算，确定应支付给原告工程款982765元。自双方结算后，原告多次要求被告履行支付工程款义务，被告均以种种理由推脱，至今没有履行给付义务，原告郭桂丽无奈诉至法院。 被告公路公司辩称，工程欠款金额认可无异议，原告郭桂丽并没有依据协议中约定的内容履行全部义务，原告也没有提供验收合格证明。 原告郭桂丽为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、平交道口土建工程劳务协议书一份（核对无异议复印件入卷），证明于2019年5月10日原、被告双方签订了平交道口土建工程劳务协议书，约定了双方的权利义务，原告按照约定履行了合同义务的事实。被告公路公司质证，不认可上述证明目的，原告并没有履行全部义务。本院认证，该证据能够证实原、被告双方于2019年5月10日签订了平交道口土建工程劳务协议书的事实，本院予以采信。 二、清单明细一份、省道201线哈海土建一标项目部工程结算单一份（核对无异议，复印件入卷），证明原、被告双方已进行工程结算，并确定工程款金额为982765元的事实。被告公路公司质证，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，结算单上的签字为项目部人员，无公司相关人员签字并且按照合同第十八条第四款和第十九条第七款规定无审核批准流程无法作为末次结算的金额，并且不予生效。本院认证，该证据的真实性及关联性，本院予以采信。 三、增值税普通发票一张（核对无异议复印件入卷），证明原告郭桂丽于2020年4月29日按照合同约定向被告公路公司出具了增值税发票，被告已将发票入财务帐的事实。被告公路公司质证，真实性及证明目的均无异议。本院认证，该证据的真实性及证明目的，本院予以采信。 四、税收完税证明两张（核对无异议复印件入卷），证明原告郭桂丽已经按照法律规定完税的事实。被告公路公司质证，真实性及证明目的均无异议。本院认证，该证据的真实性及证明目的，本院予以采信。 被告公路公司为了支持其抗辩主张，向本院提交了项目分包（外委）工程施工质量、计量、支付管理办法（试行）、【2018】12号哈海一级公路工程检查情况通报、【2019】5号关于《项目分包（外委）工程施工质量、计量、支付管理办法（试行）》的通知（核对无异议复印件入卷），证明原告郭桂丽并没有根据以上规定的流程上报给公司相关部门审核签字，公路公司按照规定作出施工现场检查中存在问题对原告郭桂丽进行了1500元处罚的事实。原告郭桂丽质证，证据的真实性无法确定，被告公路公司并没有将文件及通知送达给被告，该通知不是约束原告的，而是被告公路公司内部管理的规定。原告的工程结算是依据相关程序办理的，不论结算单上是否有公司签字都是被告公路公司内部的问题。对通报真实性不认可，签发日期是2018年6月12日，原告与被告的合同是2019年5月10日签订的，这份通报对原告没有约束力，与本案没有关联性。本院认证，对该证据的真实性予以采信，关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告郭桂丽与被告公路公司所属的省道201线哈达图至海拉尔一级公路第一合同段项目经理部签订了《平交路口土建劳务协议书》，约定将哈达图至海拉尔一级公路平交路口土建工程、主线K0+000-K2+485段土建工程，包括路基、路面、桥涵承包给原告郭桂丽。被告公路公司于2019年11月22日与原告郭桂丽进行了工程款结算，确定应支付给原告工程款982765元。 本院认为，原告郭桂丽与被告公路公司签订的合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告郭桂丽按照合同约定履行了义务，工程已经交付，被告公路公司应向原告郭桂丽支付工程款。本案中经双方结算工程款总额为982765元，合同中的第十九条第四款明确约定“待工程竣工后每年无息付款合同总价的10%，直到累计付至乙方协议总额的90%。预扣5%质量保证金，5%民工保证金待工程整体竣工验交后按本合同第二十条和第二十一条办理”。按照合同约定被告公路公司应当支付工程款的95%，即为933626.75元。原告郭桂丽要求被告公路公司支付工程款982765元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告郭桂丽要求被告支付延期给付违约金44224.42元及自2020年4月23日以后按照每日0.03%给付违约金直至付清之日止的诉讼请求，本院结合双方签订的合同及原告郭桂丽的实际损失，本院酌定被告公路公司赔偿占用原告郭桂丽资金期间的利息损失，原告郭桂丽要求支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。对于被告公路公司称原告郭桂丽并没有依据“协议”中内容全部履行，也没有验收合格证明的抗辩主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古公路建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭桂丽工程款933626.75元及违约金（以933626.75元为基数自2019年11月22日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭桂丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14042.36元，减半收取7021.18元，由原告郭桂丽负担351.06元，由被告内蒙古公路建设有限公司负担6670.12元。 保全费5000元，由被告内蒙古公路建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 高    飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 呼斯乐其木格
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申172号原审被告：付某，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原审原告：赵某，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市静海县。委托代理人：邢某，内蒙古原法律师事务所律师。原审被告：宋某，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原审被告付某因与原审原告赵某、原审被告宋某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：付某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令喀喇沁旗人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二〇二〇年七月三日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1512号原告：马继伟，男，1975年1月5日生，回族，农民，住建水县。被告：费丽娜，女，1983年11月24日生，彝族，农民，住建水县。原告马继伟与被告费丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继伟到庭参加诉讼，被告费丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月8日向原告借款50000元，并约定于2019年5月23日偿还，但被告在还款期限到之后一直未偿还欠款。在原告多次催讨下，被告于2019年8月偿还原告30000元，2019年9月偿还原告5000元，剩余欠款15000元。在原告多次催讨下，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告经本院依法送达起诉状后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月8日向原告借款50000元，并约定于2019年5月23日偿还，但被告在还款期限到之后一直未偿还欠款。在原告多次催讨下，被告于2019年8月偿还原告30000元，2019年9月偿还原告5000元，剩余欠款15000元。在原告多次催讨下，被告一直未履行还款。原告起诉至法院。上述有原告的陈述，被告出具的借条在卷佐证。本院认为，原告方向被告实际履行了交付现款的义务，被告已确认收到该款项，被告已履行部分还款义务，故双方的民间借贷关系成立。被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约。对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费丽娜于本判决生效后三十日内清偿原告马继伟借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，确定收取88元，由被告费丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二〇年七月二十八日书记员  洪 皓
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤13民初377号之二 申请人：惠州市城乡建筑工程有限公司，住所地惠州市惠城区桥东桃子园**华宇新天大厦****房，统一社会信用代码91441300195980730P。 法定代表人：李威。 委托诉讼代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有亮，广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾聚福实业有限公司，住所地惠州大亚湾，住所地惠州大亚湾**樟树埔：91441300618168024U。 法定代表人：朱震英。 委托诉讼代理人：李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 申请人惠州市城乡建筑工程有限公司与被申请人惠州大亚湾聚福实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2018）粤13民初377号民事裁定书，裁定：冻结被申请人惠州大亚湾聚福实业有限公司名下在上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行的账号为40×××24的存款，以上冻结以31000000元为限，冻结期限为一年。因上述冻结即将到期，申请人向本院提出申请，要求继续冻结上述存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人惠州大亚湾聚福实业有限公司名下在上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行的账号为40×××24的存款。 以上冻结以31000000元为限，冻结期限为一年。 上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。如需申请续行保全的，应当在冻结期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭志文 审判员  胡 江 审判员  于海砚 二〇二〇年七月二十日 法官助理唐栩权 书记员刘惠芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1777号上诉人（原审原告）：李庆会，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住赤峰市。上诉人李庆会因与被上诉人刘龙追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市××区人民法院做出的（2019）内0404民初10667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李庆会上诉请求：要求依法撤销内蒙古自治区赤峰市××区（2019）内0404民初10667号民事判决，依法改判被上诉人与程晓坚共同承担给付劳动报酬19480元；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2017年，上诉人为程晓坚、刘龙安装燃气管道和计量表盘，每日260元，管吃住，被上诉人拖欠劳动报酬19480元，有工资表和录音及清单为证。刘龙和程晓坚为合伙关系，在另案一审开庭时刘龙没有出庭应诉。上诉人与程晓坚达成协议，约定在2019年10月1日前给付。到期程晓坚没有履行，故起诉要求刘龙共同承担给付义务，即给付劳动报酬19480元。被上诉人刘龙未答辩。李庆会向一审法院起诉请求：1、要求刘龙与程晓坚共同承担赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4201号民事调解书中程晓坚的给付义务，即给付劳动报酬19480元；2、要求刘龙承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：李庆会与程晓坚（另案被告）追索劳动报酬纠纷一案，李庆会与程晓坚于2019年3月21日经该院主持调解达成调解协议，约定程晓坚于2019年10月1日给付李庆会工资款19480元，同日，该院作出(2019)内0404民初4201号民事调解书。该民事调解书已发生法律效力。现李庆会要刘龙与程晓坚共同承担(2019)内0404民初4201号民事调解书中程晓坚的给付义务，即给付李庆会劳动报酬19480元。一审法院认为，李庆会所诉款项已经(2019)内0404民初4201号民事调解书确认由程晓坚给付，该民事调解书已经生效，故对李庆会的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回李庆会诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了松山区人民法院（2019）内0404执5380号执行裁定书，证明程晓坚没有按照调解书履行义务，上诉人要求合伙人刘龙承担共同的给付义务。被上诉人未发表质证意见。本院对赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404执5380号执行裁定书真实性予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，刘龙与程晓坚系合伙关系，并雇佣李庆会进行安装燃气管道和计量表盘的劳务工作。对另查明部分事实认定，有上诉人陈述、工资表、工票和录音证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为刘龙是否应承担给付李庆会劳务费的义务。李庆会一审提供应发工资明细表、欠付工资凭条、通话录音及本院调取的（2019）内0404民初4201号案件卷宗材料，刘龙与程晓坚合伙承包了燃气管道安装工程。李庆会受雇于刘龙与程晓坚提供劳务，合伙人应连带承担给付劳务费的义务。连带债务中的数个债务人均有承担全部给付的义务，连带债务债权人享有绝对的选择权，即债权人为了实现债权而对履行对象、履行顺序、履行内容均可以选择性主张，连带债务人亦非必要共同诉讼，债权人可以同时或分别向债务人主张权利。具体到本案，李庆会虽然请求连带债务人程晓坚给付劳动报酬已获得法院调解，在债权人未完全受偿之前，连带债务人刘龙亦负有承担给付劳务报酬的义务，李庆会分别向连带债务人主张权利不违反法律规定，符合法律规定连带债务保证债权实现的意旨。综上所述，上诉人李庆会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市××区人民法院做出的（2019）内0404民初10667号民事判决；二、被上诉人刘龙给付上诉人李庆会劳动报酬19480元。一、二审案件受理费432元，由被上诉人刘龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年七月二十二日书记员 岳子杨
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执681号申请执行人：郑艳。被执行人：天津龙沙文化投资有限公司。法定代表人：赵红杰，总经理。申请执行人郑艳与被执行人天津龙沙文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月27日作出（2019）津0114民初13096号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执681号。本院在执行申请执行人郑艳与被执行人天津龙沙文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的金额90.9429万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津龙沙文化投资有限公司名下无车辆、证券及可供执行的银行存款等财产信息。被执行人名下有土地三处，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十九日书记员 王爱军
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3440号 原告：付某，男，1957年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈义桥，播州区泮水镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义市播州区洪关苗族乡卫生院，住所地贵州省遵义市播州区洪关苗族乡小坝场村。统一社会信用代码:1252032149442338D。 法定代表人：夏安佑，该院院长。 委托诉讼代理人：胡荣发，播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。 原告付某与被告遵义市播州区洪关苗族乡卫生院（以下简称洪关卫生院）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人陈义桥，被告洪关卫生院及其委托诉讼代理人胡荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：判决被告洪关卫生院支付征占原告自留地赔偿费用30720元。事实和理由：原告长期在外务工，1994年洪关乡因修建卫生院，在未通知原告的情况下，将原告的自留地0.64亩占用。1997年原告务工回来后，找洪关乡政府、卫生院处理此事，但未得到结果。之后，由于家庭经济困难，原告又外出务工。2006年原告又找乡政府、卫生院处理此事，同样未得到处理。2018年，被告洪关卫生院院长李某向原告出具证明，证实修建卫生院占用原告的土地属实。现原告至今未得到赔偿，按目前土地征用每亩40000元的价格，被告占用原告0.64亩应赔偿30720元。为此,原告诉至法院，请求判决支持诉讼请求。 被告洪关卫生院辩称，洪关卫生院于1994年修建，修建时占用了原告家庭土地0.5亩，但被告已补偿了原告父亲100元。原告自称1997年知道土地被占用一事，但其未在诉讼时效内主张权利，且现在起诉已经超过最长诉讼时效二十年，不能得到法律保护。同时，财产损失应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原告按现在的标准主张赔偿不符合法律规定。据此，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1990年10月14日，原告付某家庭内部成员签订分家协议约定，由付某耕管位于遵义市播州区洪关苗族乡地名为“山王庙”的自留地0.64亩。1994年付某外出务工期间，洪关苗族乡因修建卫生院，占用了“山王庙”土地，被告洪关卫生院向原告父亲付之茂补偿了100元。之后，付某于1997年务工返回找洪关苗族乡政府、卫生院予以赔偿，但未得到处理。2018年5月26日，洪关卫生院退休院长李某向付某出具证明，证实1994年修建卫生院占用付某土地0.5亩属实。2018年9月3日，付某在播州区信访局反映其土地被占未得到赔偿，信访局于同日交办给洪关苗族乡人民政府。2018年11月26日，洪关苗族乡人民政府对付某的反映事项作出处理意见。处理结果为：付某父亲付之茂已领取补偿款，付某本人已知晓并认可，故对付某要求补偿的信访诉求不予支持。为此，原告付某遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述、《分家协议》、《洪关苗族乡人民政府关于付某反映信访事项处理意见》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告洪关卫生院在1994年修建卫生院时占用了原告付某的自留地属实，原告自1997年起知道土地被占后至今才起诉请求赔偿，现被告辩称本案已超过最长诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。庭审中，原告称本案系物权纠纷不受诉讼时效限制，但本案原告因土地被占要求赔偿，其权利请求具有债权性质，应当适用诉讼时效的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告付某的诉讼请求。 案件受理费减半收取284元，由原告付某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张道洪 二〇二〇年七月十六日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更429号罪犯尤建伟，男，1987年4月17日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2014年4月29日作出(2014)临河刑初字第161号刑事判决，判决撤销本院（2011）临河刑初字第155号刑事判决书中“被告人尤建伟犯非法制造、买卖、邮寄枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。”的缓刑部分；以被告人尤建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金九万元；与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑十一个月；2018年9月20日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯尤建伟有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尤建伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯尤建伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尤建伟准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2013年12月7日起至2024年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢195号 申请执行人黄友武，男，1981年10月28日出生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑德锋，男，1983年6月13日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人黄友武与被执行人郑德锋民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人郑德锋的赣Ｅ×××××东风日产牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  张 超 审判员  邱振华 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 盛
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1205号原告：王志峰，男，1981年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：马春梅，女，1990年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告王志峰与被告马春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依法由审判员李佳林适用简易程序公开进行了审理。原告王志峰，被告马春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志峰向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决马春梅立即给付第二年房屋租金40000元；2、本案诉讼费由马春梅负担。事实和理由：2019年5月28日，王志峰将位于北安市西三道街移动小区东数第三户103室商服楼带二楼，面积132平方米，出租给马春梅，租期为2019年6月15日至2021年6月15日，年租金为40000元，租金的给付方式一年一交，双方签订了房屋租赁手续。第一年租金马春梅已按期给付，今年租期已经开始，梅春梅却至今没有履行給付租金40000元的义务，经和马春梅协商多次，就是不予履行，无奈，只有诉至法院，以维护王志峰的合法权益。马春梅辩称，对王志峰诉讼的事实有异议。第二年租期开始之前一个月就已经给王志峰打电话说第二年不租了，要求解除房屋租赁合同，王志峰也同意了。电话是徐凯群（马春梅表妹）给王志峰打的，马春梅承租王志峰的房屋是与徐凯群共同使用，马春梅使用二楼，徐凯群用一楼。马春梅经营的美容生意不到半年就不干并搬出该房屋。该房屋的一楼由徐凯群经营手机使用。综上，王志峰与马春梅已经解除了房屋租赁合同，不存在租赁关系，故不同意王志峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，王志峰与马春梅签订商服楼出租合同，约定：王志峰将自有的位于北安市西三道街移动小区东数第三户103室（北房权证兆麟区字第S2015080272-2），商服一、二楼，面积为132.24平方米，出租给马春梅，租期为2019年6月15日至2021年6月15日，年租金为40000元（每月租金为3333.33元），租金的给付方式一年一交。马春梅于签订合同当日将第一年租金40000元交付给王志峰，王志峰同时将出租房屋交付给马春梅，马春梅租赁的房屋用途为经营美容院。第二年租期已经开始，马春梅没有履行給付第二年租金40000元的义务，王志峰经和马春梅协商未果，由此诉讼来院。另查明，庭审中，王志峰考虑马春梅在第二年租期开始时正处于疫情期间，对马春梅经营的美容院收入有一定的影响，同意减免二个月的租金6666.66元。本院认为，王志峰与马春梅签订的商服楼出租合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，依法应予保护。双方应当按照合同的约定全面履行义务，王志峰按照合同约定将出租房屋交付给马春梅使用，马春梅只给付第一年的租金40000元，按照合同约定及房屋租赁租金交易习惯马春梅应当于2020年6月15日前交纳第二年租金40000元，而马春梅至今未交付，已构成违约。现王志峰据此要求马春梅支付下欠第二年房屋租金，符合双方合同约定以及法律规定，本院依法予以支持。庭审中，王志峰考虑马春梅在第二年租期开始时正处于疫情期间，对马春梅经营的美容院收入有一定的影响，同意减免二个月的租金6666.66元（马春梅实际应给付王志峰租金为33333.34元），符合法律规定，应予支持。马春梅辩称，第二年租期开始之前一个月就已经给王志峰打电话说第二年不租了，要求解除房屋租赁合同，王志峰也同意了，因马春梅没有确凿的证据予以证实，且王志峰对这一事实也不予认可，故本院不予采信。综上所述，王志峰的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：马春梅于本判决生效后十日内给付王志峰房屋租金33333.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王志峰负担83元，由马春梅负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李佳林二〇二〇年七月二十七日书记员  张 驰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更198号罪犯王国惠，男，1984年6月8日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一四年三月四日作出（2014）右刑初字第9号刑事判决，以被告人王国惠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2013年8月22日起至2025年8月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年三月、二〇一八年三月两次作出刑事裁定，共对罪犯王国惠减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自2013年8月22日起至2024年7月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王国惠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年11月至2019年8月25日的考核期内，累计获得表扬奖励3次（即：2018年5月、2019年1月、2019年8月各获得表扬奖励1次）。本院认为，罪犯王国惠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王国惠减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年8月22日起至2024年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年七月二十七日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1776号上诉人（原审原告）：苏继承，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住赤峰市。上诉人苏继承因与被上诉人刘龙追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市××区人民法院做出的（2019）内0404民初10668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苏继承上诉请求：依法撤销内蒙古自治区赤峰市××区（2019）内0404民初10668号民事判决，依法改判被上诉人与程晓坚共同承担给付劳动报酬13190元；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2017年，上诉人为程晓坚、刘龙安装燃气管道和计量表盘，每日260元，管吃住，被上诉人拖欠劳动报酬13190元，有工资表和录音及清单为证。刘龙和程晓坚为合伙关系，在另案一审开庭时刘龙没有出庭应诉。上诉人与程晓坚达成协议，约定在2019年10月1日前给付。到期程晓坚没有履行，故起诉要求刘龙共同承担给付义务，即给付劳动报酬13190元。被上诉人刘龙未答辩。苏继承向一审法院起诉请求：1、要求刘龙与程晓坚共同承担赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2397号民事调解书中程晓坚的给付义务，即给付劳动报酬13190元；2、要求刘龙承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：苏继承与程晓坚（另案被告）追索劳动报酬纠纷一案，苏继承与程晓坚于2019年3月21日经该院主持调解达成调解协议，约定程晓坚于2019年10月1日给付苏继承工资款13190元，同日，该院作出(2019)内0404民初2397号民事调解书。该民事调解书已发生法律效力。现苏继承要刘龙与程晓坚共同承担(2019)内0404民初2397号民事调解书中程晓坚的给付义务，即给付苏继承劳动报酬13190元。一审法院认为，苏继承所诉款项已经(2019)内0404民初2397号民事调解书确认由程晓坚给付，该民事调解书已经生效，故对苏继承的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回苏继承的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了松山区人民法院（2019）内0404执4686号执行裁定书，证明程晓坚没有按照调解书履行义务，上诉人要求合伙人刘龙承担共同的给付义务。被上诉人未发表质证意见。本院对赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404执4686号执行裁定书真实性予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，刘龙与程晓坚系合伙关系，并雇佣苏继承进行安装燃气管道和计量表盘的劳务工作。对另查明部分事实认定，有上诉人陈述、工资表、工票和录音证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为刘龙是否应承担给付苏继承劳务费的义务。苏继承一审提供应发工资明细表、欠付工资凭条、通话录音及本院调取的（2019）内0404民初2397号案件卷宗材料，刘龙与程晓坚合伙承包了燃气管道安装工程。苏继承受雇于刘龙与程晓坚提供劳务，合伙人应连带承担给付劳务费的义务。连带债务中的数个债务人均有承担全部给付的义务，连带债务债权人享有绝对的选择权，即债权人为了实现债权而对履行对象、履行顺序、履行内容均可以选择性主张，连带债务人亦非必要共同诉讼，债权人可以同时或分别向债务人主张权利。具体到本案，苏继承虽然请求连带债务人程晓坚给付劳动报酬已获得法院调解，在债权人未完全受偿之前，连带债务人刘龙亦负有承担给付劳务报酬的义务，苏继承分别向连带债务人主张权利不违反法律规定，符合法律规定连带债务保证债权实现的意旨。综上所述，上诉人苏继承的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市××区人民法院做出的（2019）内0404民初10668号民事判决；二、被上诉人刘龙给付上诉人苏继承劳动报酬13190元。一、二审案件受理费195元，由被上诉人刘龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年七月二十二日书记员 岳子杨
阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初2722号原告：孙艳全，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号：×××。被告：杨守富，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号：×××。原告孙艳全诉被告杨守富农村土地承包同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳全、被告杨守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包费22500元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年11月23日我与被告签订土地转包合同，被告将其承包的位于绍根镇都日博代嘎查白音花小组42.5亩门前甸子地转包给我经营，约定承包期限为4年，即2017年11月23日至2021年11月23日，总承包费为45000元，国家政策有变，被告返还剩余年限承包费。我付清承包费后经营涉案土地至2019年，2020年5月份开始国家不允许耕种玉米，因此我多次找被告要求返还承包费未果，故起诉到法院，提出上述请求。被告辩称，2017年11月23日我与原告签订土地转包合同，且原告已将承包费45000元付清。2020年开始不让耕种玉米，这是政府的行为，与我无关，故不同意解除合同，原告提出的解除合同理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日原告孙艳全与被告杨守富签订土地转包合同，被告将位于绍根镇都日博代嘎查巴音花小组的42.5亩甸子地转包给原告经营，约定承包期限为4年，总承包费为45000元，如国家政策有变，被告退还剩余年限的承包费。原告付清承包费后经营涉案土地，耕种玉米至2019年；2020年春季，原告以相关部门不允许耕种玉米为由找被告协商返还承包费事宜未果，逐来院起诉，要求解除合同。本院认为，原告孙艳全从被告杨守富处承包42.5亩甸子地，并经营至今的事实清楚，现原告以国家政策有变为由要求解除合同，而解除合同的前提条件是合同合法有效。原、被告双方签订的合同中注明土地性质为甸子地，且原告一直耕种玉米至今，但双方均未提举证据证明土地性质为耕地的事实，因而合同效力有待于进一步确认。综上所述，原告没有提举证据证明其持有的合同合法有效，故其解除合同的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙艳全的诉讼请求。案件受理费181元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 昭日 格图 二O二O年七月三日书 记 员 孟根满都拉
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更430号罪犯刘福军，男，1989年3月2日生，汉族，初中文化，临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年7月29日作出(2014)临兰刑初字第386号刑事判决，以被告人刘福军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑十一个月；2018年9月20日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯刘福军有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘福军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯刘福军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘福军准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年1月1日起至2025年1月31日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0281刑初150号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人林梓泉（绰号“棍子”），男，汉族，1974年2月2日出生于广东省乐昌市，小学文化，无固定职业，户籍地及住址均为乐昌市。2001年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2020年6月6日因吸毒被行政罚款100元（与本案有关联，已缴纳）。2020年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人徐晓丽，广东务本律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乐检一部刑诉﹝2020﹞Z132号指控事实2019年12月底至2020年4月9日，被告人林梓泉在其家（位于乐昌市）二楼房间及隔壁老房子内，多次容留丘某1、林某1、余某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人林梓泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有认罪认罚、坦白情节，建议对被告人从宽处罚。判决理由公诉机关指控被告人林梓泉犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见属实，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项。判决结果被告人林梓泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年1月5日止。已缴纳罚款折抵罚金，剩余罚金1900元限本判决生效后一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 曾伟洪二〇二〇年七月二十九日法官助理 何莉平书 记 员 张宗亮
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初2652号                               立案时间                       2020年7月23日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地：莘县莘州街道办事处政府街东首行政服务中心四楼。             法定代表人：张洪磊，董事长。             委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。                                           被告                       被告：刘保峰，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住莘县。             被告：刘秀民，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告莘县莘州民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人杨保占、被告刘保峰到庭参加诉讼，被告刘秀民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       由被告刘保峰偿还借款本金200000元及利息(自2018年9月1日起至2019年6月26日止按照月利率12‰计息；自2019年6月27日起按照贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止)；由被告刘秀民承担连带保证责任；被告承担本案的诉讼费、保全费等。                                                                   法院认定             事实                       被告刘保峰因周转资金由被告刘秀民担保从原告莘县莘州民间资本管理有限公司处借款200000元，约定借款期限自2018年7月2日至2019年6月26日止、月利率12‰、逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，被告刘秀民承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发生后被告刘保峰支付利息至2018年8月31，此后被告未再偿还本金及利息。                                                                   裁判理由                                   被告刘保峰因周转资金由被告刘秀民担保从原告莘县莘州民间资本管理有限公司处借款200000元，并就借款签署了借款担保合同，事实清楚，证据充分，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告履行了出借款项的义务，被告理应按约及时还款，现被告逾期未还款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告刘保峰偿还本金200000元的诉求本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告自2018年9月1日起至2019年6月26日止按照月利率12‰计息、自2019年6月27日起按照贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止，本院认为，原被告约定借期内的利息按照月利率12‰计算不违反法律规定，本院予以支持，但是对于逾期利息双方虽约定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，但是也应以不超过年利率24%为限。关于被告刘秀民的担保责任，因被告刘秀民是连带担保且保证期间为两年，因此被告刘秀民应对上述借款本金及利息承担连带责任，但是被告刘秀民履行保证责任后，有权向被告刘保峰追偿。被告刘秀民经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法对其缺席判决。                                           判决依据                                   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                                       判决主文                       被告刘保峰于判决生效后十日内偿还原告莘县莘州民间资本管理有限公司借款本金 200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年9月1日起至2019年6月26日之日止，按月利率1.2％计算；以200000元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘保峰、刘秀民负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                       审 判 员 孙晓辉                                                 二〇二〇年七月二十三日                         法 官 助 理 范晓婷             书 记 员 王世家
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更400号罪犯杨庆来，男，1982年8月10日生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年3月13日作出（2012）临兰刑初字第153号刑事判决，以被告人杨庆来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年，2016年12月30日减刑八个月，2018年9月20日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯杨庆来有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨庆来在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯杨庆来确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨庆来准予减去有期徒刑一个月十三天的刑罚执行（刑期自2011年10月27日起至2020年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初37号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人陈功明，男，汉族，1997年10月26日出生于广东省始兴县，中专文化，原始兴县罗坝镇人民政府残疾人专职委员，住所地始兴县************。因本案于2020年1月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师，由始兴县法律援助处指派。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人陈功明犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2020年6月4日、7月16日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员肖顺梅出庭支持公诉，被告人陈功明及其辩护人李天育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至12月，被告人陈功明以帮忙办理残疾人补助等事项为由骗取了傅某、刘某明、陈某梅等15名残疾被害人的身份证、存折、残疾证等证件及存折密码，在被害人不知情的情况下，多次盗取被害人存折里的残疾补贴等，共计人民币191300元。案发后，陈功明家属代为退赔被害人周凤虾32600元，并取得谅解。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读了相关书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈功明盗窃他人财产，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人陈功明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：陈功明自愿认罪认罚，有坦白情节，赔偿了周凤虾的经济损失，无前科劣迹，可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年6月至12月，被告人陈功明以帮助办理残疾人补助等事项为由骗取了傅某、刘某明、陈某梅等15名被害人的身份证、存折、残疾证等证件及存折密码，在被害人不知情的情况下，多次盗取被害人存折里的钱款，共计人民币184600元。其中，盗取曾某城人民币35000元、傅某2400元、刘某明2700元、陈某梅3100元、钟某旺4000元、汤某生5000元、杨某纯5500元、刘某忠4800元、朱某生400元，汤某泉11000元、曾某生13000元、应某嫦16300元、杨某生17000元、刘某华31800元、周某虾32600元。陈功明盗取上述钱款后已挥霍用于网络赌博。2020年1月，陈功明畏罪潜逃至上海。1月10日民警将陈功明抓获到案。被告人陈功明的家属代为赔偿被害人周某虾32600元，取得该被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的刘某明、杨某纯等人的身份证、存折、残疾人证、户口簿等证件，被害人曾某城、刘某华、曾某宝、刘某忠、曾某兰、钟某旺、汤某生、聂锦端、朱某生、曾某宝、傅某忠、杨某恒、杨某生、赖某路的报案陈述材料，证人黄某庆的证言，户籍证明、个人活期明细查询、银行账户交易明细、残疾人证、谅解书、收据、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明等书证，现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录，农信、邮政银行监控视频及被告人陈功明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈功明以非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币184600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈功明盗窃残疾人士的财产，且均已挥霍用于赌博，性质恶劣，酌情从重处罚。陈功明家属代为赔偿了其中一名被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。同时，责令被告人陈功明继续退赔其他被害人的经济损失。陈功明到案后能如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，前已论述，予以采纳。据此，根据被告人陈功明的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈功明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈功明因本案被羁押2日，应予折抵刑期2日，即自2020年1月12日起至2025年7月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）二、责令被告人陈功明在本判决生效后一个月内退赔被害人曾某城人民币35000元、退赔傅某人民币2400元、退赔刘某明人民币2700元、退赔陈某梅人民币3100元、退赔钟某旺人民币4000元、退赔汤某生人民币5000元、退赔杨某纯人民币5500元、退赔人民币刘某忠4800元、退赔朱某生人民币400元、退赔汤某泉人民币11000元、退赔曾某生人民币13000元、退赔应某嫦人民币16300元、退赔杨某生人民币17000元、退赔刘某华人民币31800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖丽梅人民陪审员  邱 娟人民陪审员  钟 山二〇二〇年七月十六日书 记 员  郑文君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市三鑫房地产开发有限公司，住所地福建省福清市融城镇龙海路****。 法定代表人：林峥嵘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市住房和城乡建设局，，住所地福建省福清市清昌大道** 负责人：郑卫东，局长。 委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 再审申请人福清市三鑫房地产开发有限公司因与被申请人福清市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终6669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福清市三鑫房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  叶 锦