wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17978号 原告：临沂嘉景制罐有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园。 法定代表人：曲宗京，总经理。 委托诉讼代理人：高园，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：河南鼎尊饮品有限公司，住所地河南省临颍县开发区南街村饮品公司院内。 法定代表人：张晓强，总经理。 原告临沂嘉景制罐有限公司与被告河南鼎尊饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂嘉景制罐有限公司的委托诉讼代理人高园到庭参加诉讼。被告河南鼎尊饮品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂嘉景制罐有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付货款159813.47元及利息,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日原被告签订《加工承揽合同》,合同约定被告委托原告加工定制易拉罐空罐,如发生诉讼纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后,原告依约陆续生产并发货。截至2018年11月16日原被告双方对账,被告尚欠原告159813.47元。对于以上欠款,经原告业务人员多次催要,被告至今没有偿还。故提起该诉讼，请求人民法院依法判如所请。 河南鼎尊饮品有限公司未做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月12日和2016年2月17日，原告临沂嘉景制罐有限公司与被告河南鼎尊饮品有限公司分别签订二份《加工承揽合同》，约定被告河南鼎尊饮品有限公司委托原告加工易拉罐空罐。原告共计为被告加工制作了价值248561.47元的各类易拉罐，后被告仅支付部分货款。至2018年11月16日，经双方对账被告河南鼎尊饮品有限公司尚欠原告159813.47元的货款，并承诺2019年还清全部货款。后经原告多次催要，被告至今未能支付。为此，原告诉讼至本院。 本院认为，原告临沂嘉景制罐有限公司与被告河南鼎尊饮品有限公司签订的《加工承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。原告按合同交付给被告易拉罐空管后,被告支付了部分货款。现被告尚欠原告159813.47元货款的事实清楚，有双方对账单予以证实。原告要求被告支付上述货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告河南鼎尊饮品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，被告未按其承诺支付拖欠原告的货款，原告的诉讼请求符合法律规定。原告主张的欠款利息，可自被告承诺付款的期限届满后起算至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河南鼎尊饮品有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告临沂嘉景制罐有限公司支付货款159813.47元及利息（利息以159813.47元为基数,自2020年1月1日起至实际履行之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、案件受理费3496元，由被告河南鼎尊饮品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  何炼学 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保179号之二 解除保全申请人:朱峰，男，1989年4月2日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李忠华，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被申请人：傅文博，男，1971年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人傅文博于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额80万元，本院于1月19日作出（2020）鲁1302财保179号之一民事裁定书，冻结了朱峰在中国农业银行账户为62×××70内存款（已冻结28708.36元）、在中国工商银行山东省临沂费县支行账户为16×××95内存款(已冻结2130.74元)、在中国工商银行临沂市分行银行卡业务部账户为62×××22内存款（已冻结1688.8元）。2020年7月30日，朱峰向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年6月28日作出的（2020）鲁1302民初4715号民事判决书，主张本院判决已驳回傅文博的诉讼请求。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除朱峰在中国农业银行账户为62×××70内存款、在中国工商银行山东省临沂费县支行账户为16×××95内存款和在中国工商银行临沂市分行银行卡业务部账户为62×××22内存款共计80万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘沙沙
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执143号 申请执行人：刘雪梅，女，1968年9月16日出生，汉族,居民。 被执行人:李子伦（曾用名李金红），女，汉族，1973年5月27日出生。 本院在执行刘新梅与李子伦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8720号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李子伦无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李光耀
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7027号申请人：侯禄田,男,1951年9月22日生,汉族,住天津市武清区。被申请人:田福金,男,1970年3月19日生,汉族,住天津市北辰区,现住天津市北辰区。被申请人:师洪强,男,1970年6月19日生,汉族,住天津市北辰区,现住天津市北辰区。被申请人:天津市天润恒远基础工程有限公司,住所地天津市北辰区双街镇下辛庄村。法定代表人:田泽琨。申请人侯禄田与被申请人田福金、师洪强、天津市天润恒远基础工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。审理中，申请人侯禄田向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人银行账户存款3328000元或查封、扣押其等值财产。担保人侯立强以其名下的坐落于武清区【产权证号为津（2018）武清区不动产权第1049110号】提供担保。本院经审查认为，申请人侯禄田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结三被申请人田福金、师洪强、天津市天润恒远基础工程有限公司名下的银行账户存款3328000元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人侯立强为本案财产保全提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李福荣二〇二〇年七月十日书记员  于元植
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1331号 申请执行人：杨鹏生（又名杨朋生），男，汉族，1972年3月15日出生，住临洮县。 被执行人：王景祥，男，汉族，1989年10月26日出生，住临洮县。 被执行人：白冬秀，女，汉族，1965年5月23日出生，住临洮县。 申请执行人杨鹏生与被执行人王景祥、白冬秀民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）甘1124民初3799号民事调解书确定：“王荣、王景祥、白冬秀向杨鹏生的借款200000元，由白冬秀、王景祥分别偿还66666元，该款项于2019年12月30日前付清，杨鹏生对剩余借款66668元自愿放弃诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王景祥负担1075元、白冬秀负担1075元”。该调解书生效后，被执行人王景祥、白冬秀未履行调解书确定的还款义务，申请执行人杨鹏生向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王景祥、白冬秀发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了王景祥、白冬秀的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对王景祥、白冬秀的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到王景祥、白冬秀有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到王景祥、白冬秀有其他可供执行的财产及线索，杨鹏生亦无法向本院提供王景祥、白冬秀可供执行的财产线索。本院已依法将王景祥、白冬秀限制高消费并纳入失信被执行人名单。杨鹏生未实现债权135482元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1331号申请执行人杨鹏生与被执行人王景祥、白冬秀民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月六日 书记员  王孝平
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初272号 原告：图木舒克市昆仑保安服务有限公司，住所地新疆图木舒克市前海东街**。 法定代表人：吴世新，公司董事长。 委托诉讼代理人：齐一泽，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳毛毛，女，图木舒克市昆仑保安服务有限公司出纳。 被告：图木舒克市胡杨物业有限责任公司，住所地新疆图木舒克市华鹏市场**1-2。 法定代表人：郑建霞，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾金风，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 原告图木舒克市昆仑保安服务有限公司（以下简称昆仑保安公司）与被告图木舒克市胡杨物业有限责任公司（以下简称胡杨物业公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑保安公司的委托诉讼代理人齐一泽、柳毛毛，被告胡杨物业公司的委托诉讼代理人曾金风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆仑保安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保安服务费72347元；2、判令被告支付利息损失15192.87元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月1日原被告签订《保安服务合同》，约定原告为被告提供保安服务，服务费标准为3000元每人每月，26人每月小计52000元。2017年7月6日经原被告双方结算，被告尚欠原告保安服务费72347元，其中包括2017年5月保安服务费57847元，原告为被告垫付的保安服务费5000元，根据政府要求增加的保安服务人员补助9500元，共计72347元。原告认为，被告应当及时向原告支付保安服务费，但被告拖欠至今，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告胡杨物业公司答辩：2017年5月的保安服务费57847元已经支付完毕。被告没有收到政府增加第四名保安的文件及通知，也不应支付原告垫付的保安服务费5000元及补助9500元，自然也不存在利息损失。 本案经审理查明事实如下：2017年1月1日原、被告之间签订《保安服务合同》，约定原告为被告提供保安服务，服务费标准为3000元每人每月，26人每月小计52000元。2017年6月19日被告支付原告2017年5月的保安服务费57847元。上述事实有原告提交的《保安服务合同》、被告提交的对公活期交易明细报表证实，本院予以确认。 对原告提交的说明一份、第四个保安花名册一份，拟证明原告应政府要求每个小区增加一名保安，增加保安的补助9500元应由被告承担。被告质证，该组证据是原告单方面作出，不予认可。本院质证，因该组证据系原告单方出具，且没有其他证据相互印证，无法证实原告所说问题，对该组证据本庭不予认可。 本院认为，合法有效的合同，依法受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付垫付的保安服务费5000元及补助9500元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其主张，且被告已于2017年6月19日将2017年5月的保安服务费57847元支付完毕。因此对原告提出的被告应向原告支付垫付的保安服务费5000元、补助9500元及利息损失15192.87元的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告图木舒克市昆仑保安服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费994元，由原告图木舒克市昆仑保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  秦俊林 二〇二〇年六月九日 书记员  于苗苗 1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终382号上诉人（一审原告）：邹青春,男，汉族，1976年11月21日出生，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：矫礼增,男，汉族，1957年8月7日出生，现住佳木斯市郊区。上诉人邹青春因与被上诉人矫礼增侵权责任纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹青春上诉请求：1.请求撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初500号民事判决书第二、三项，请求改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.案件受理费、鉴定费均由被上诉人矫礼增负担。事实和理由：一审判决被上诉人给付上诉人占用本案争议房屋的占用期间自2017年2月开始计算损失是错误的。上诉人针对案涉争议房屋，首先提起所有权确认之诉，经过审理佳木斯市郊区人民法院作出了（2010）郊民初字第331号民事判决书，佳木斯市中级人民法院作出了（2013）佳民终字第85号民事判决书，支持了上诉人邹青春关于确认案涉争议房屋所有权归属上诉人所有的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，并根据生效法律文书确认，上诉人通过购买方式取得房屋所有权的时间，应当以佳木斯市郊区人民法院作出了（2010）郊民初字第331号民事判决认定为准。上诉人主张自2010年开始，要求被上诉人支付占用期间的使用费用，事实依据和法律依据充分。但是一审法院以上诉人无法掌控的佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第85号民事判决书送达时间，作为衡量上诉人所有权取得并主张排除妨碍的时间节点，显然缺乏事实和法律依据，造成裁判结果错误也就在所难免。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，纠正原审判决的错误，维护上诉人的合法权益。矫礼增辩称，上诉人主张的确权日期不对，应按照法律规定按照二审公告送达时间过后两个月起上诉人才能主张权利。佳木斯市中级人民法院二审公告送达时间是2016年12月8日，一审时被上诉人已经出示该证据。邹青春向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将位于佳木斯市友谊路郊区医院集资楼A栋5号门市房腾倒并返还原告；2、判请求判令被告向原告支付房屋占用费用2010年至被告腾倒房屋之日止，按照每年68000元给付房屋占用费；3、案件受理费6779元及鉴定费17400元由被告承担。一审法院认定事实：原告通过支付对价方式，从佳木斯市向阳建筑安装总公司购得位于佳木斯市友谊路郊区医院集资楼A栋5号门市房屋。后因被告一直占有该房屋引发诉讼，经佳木斯市郊区人民法院作出（2010）郊民初字第331号民事判决书，佳木斯市中级人民法院作出（2013）佳民终字第85号民事判决书，确认原告为佳木斯市友谊路郊区医院集资楼****门市房屋的所有权人，上述判决于2017年2月公告送达后生效。被告自2010年至今一直占用、使用、收益原告出资购买的该房屋，经鉴定，该房屋的平均年租金价格为68000元，故原告诉至法院，要求被告搬离该房屋，并赔偿损失。一审法院认为，原、被告争议的房屋已经被法院生效判决确认所有权归原告，故对原告要求被告立即撤离本案争议的房屋的诉讼请求，本院应予支持。被告虽然对生效确权判决不服，认为原告系虚假诉讼，但未提供有效证据支持，本院不予确认。因双方一直对本案争议房屋权属有分歧，而确权判决于2017年2月才经公告送达生效，故原告主张从2010年起，要求被告赔偿占用期间的损失，无事实依据和法律依据，本院酌情支持从2017年2月至今的合理损失。综上所述，原告已取得法院对争议房屋的确权判决，对原告要求被告搬离原告所有的房屋的诉讼请求，以及原告在房屋确权后的合理损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告矫礼增于本判决生效后立即搬离位于佳木斯市友谊路郊区医院集资楼A栋5号门市；二、被告矫礼增于本判决生效后立即给付原告邹青春占用本案争议房屋的损失，数额按年租金68000元价格为基数，从2017年2月计算至矫礼增搬离本案争议的房屋时止；三、驳回原告邹青春其他诉讼请求。案件受理费6779元，其中1356元由被告矫礼增负担，其余5423元由原告邹青春负担，鉴定费17400元，其中3480元由被告矫礼增负担，其余13920由原告邹青春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。（2013）佳民终字第85号民事判决书确认上诉人为佳木斯市友谊路郊区医院集资楼****门市房屋的所有权人，并于2016年11月20日经公告送达，于2017年1月20日生效，至此上诉人方取得案涉房屋的所有权。因此，上诉人请求被上诉人从2010年开始赔偿占用期间的损失，无事实法律依据，不予支持。综上所述，邹青春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7312元，由邹青春负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年七月十四日书记员 高 爽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初938号 原告：侯卫军，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 被告：杨润田，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 被告：彭小春，女，1985年11月2日出生，汉族，户籍登记地安徽省潜山县，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 原告侯卫军诉被告杨润田、彭小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯卫军，被告杨润田到庭参加诉讼。被告彭小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯卫军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还20万元及利息（月息1.5分，自2019年3月6日起暂计算至2020年3月6日为3.6万元，剩余利息自2020年3月7日起计算至款付清之日止），合计23.6万元；2、本案案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要，分别于2017年9月7日、2018年9月6日向我借款20万元。口头约定月息1.5分，半年结息一次。我现在多次要求被告偿还本金及利息，但被告以各种理由无故拖延至今拒绝偿还本金及利息。为了维护我的合法权益不受侵犯，根据有关法律规定，特向贵院依法提起诉讼。 杨润田辩称：我收到原告借款19.1万元，借款没有约定利息；借款是我个人借款，彭小春不知情与她无关；我也转款给原告。 彭小春未到庭亦未提交书面答辩。 侯卫军举证的身份证、结婚登记审查处理表、借条、银行交易凭证、借记卡账户明细清单、微信转款截屏，杨润田无异议，予以认定；杨润田举证的微信截屏，杨润田向侯卫军借款的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：杨润田与彭小春系夫妻关系。2017年9月7日，杨润田向侯卫军借款10万元，口头约定月利率1.5%。当日，侯卫军通过银行给杨润田转款5万元，连同杨润田原向侯卫军的借款5万元，共给付杨润田借款10万元。杨润田给侯卫军出具借条一张，内容为：“今借侯卫军人民币壹拾万元整（¥100000.-）。借款人：杨润田（签名）2017.9.7”。2018年3月15日，杨润田通过微信转账给付侯卫军利息9000元。2018年9月6日，杨润田向侯卫军借款10万元。当日，侯卫军通过银行给付杨润田借款91000元。2019年3月27日，杨润田通过微信转账给付侯卫军利息18000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。杨润田认可收到侯卫军转款191000元，本院对杨润田向侯卫军借款191000元的事实，予以认定。双方对借款期限未予约定，侯卫军可随时要求杨润田偿还借款，杨润田应按其实际收到的借款数额偿还借款。借款虽未书面约定利息，从杨润田借款实际支付的数额，以及借款后杨润田偿还侯卫军的款项，侯卫军主张双方口头约定借款月利率1.5%的事实，本院予以确认。杨润田应自借款之日起按1.5%偿还利息至借款还清时止，借款后已偿还的款项，应予以扣除。杨润田与彭小春夫妻关系存续期间，杨润田以其个人名义向侯卫军借款的数额较大，侯卫军举证的证据不能认定借款用于杨润田夫妻共同生活、共同生产经营，该债务不属于杨润田、彭小春夫妻共同债务，侯卫军要求彭小春承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。杨润田认为借款与彭小春无关的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨润田于本判决生效之日起十日内偿还原告侯卫军借款191000元及利息（月利率按1.5%，其中借款10万元的利息自2017年9月7日起计算至借款本息还清之日止；借款91000元的利息自2018年9月6日起至借款本息还清之日止。杨润田借款后已偿还的27000元，应予以扣除）。 二、驳回原告侯卫军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告侯卫军负担420元，被告杨润田负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年七月七日 书记员  康 彦
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1179号申请执行人刘文龙，男。被执行人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法人代表：聂海涛，该公司董事长。本院在执行刘文龙与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初535号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，已轮候查封被执行人名下的房产，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年5月7日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初535号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月三十日书记员 王 伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1666号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：攀枝花大道南段**、1053＃，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务律师，执业证号：××。 被告：蒋丽，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市**，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰公司）与被告蒋丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人杨兰萍，被告蒋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月30日至2017年12月31日的物业服务费2142元;2.判令被告支付垃圾清运费90元；3.判令被告按每日1‰支付自2018年1月1日起至物业费本金付清为止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：业主应向原告支付物业费的标准为7.8.9.10栋多层住宅每月每平方1.1元，之外的高层建筑每月每平方1.2元；合同第三十一条约定业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告认可其未缴纳2016年6月30日至2017年12月31日期间物业费和垃圾清运费的事实，但认为不交费是由于原告只收费不服务。原告在物业服务期间未履行物业服务职责，导致小区管理混乱车辆乱停乱放；其他业主在单元楼梯间安装排气扇还饲养家禽，异味很重，被告反应后，原告亦未进行处理；原告至今未向被告提供商品房买卖合同中约定的集中提供热水的服务；小区内电瓶车乱拉线充电，存在严重的安全隐患等。被告曾因物业公司未在小区一堡坎处设置警示标牌等，夜晚跌落下堡坎，导致被告骨折并住院治疗，造成了身心伤害。综上，被告不同意支付物业费和违约金，同意交纳垃圾清运费。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告蒋丽系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区5幢1单元16-3号住房一套，建筑面积为99.2平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。被告收房后，自2016年6月30日起至2017年12月31日期间，被告蒋丽未缴纳物业服务费2142.72元（1.2元/月/㎡×99.2㎡×18月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告蒋丽应向原告交纳自2016年6月30日起至2017年12月31日期间的物业服务费，原告主张2142元未超出双方约定的范围，本院本院予以确认。关于垃圾清运费90元，对此，被告无异议并同意支付，本院不持异议。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告蒋丽辩称原告未尽物业服务义务和职责的抗辩理由，原告对此不认可，被告提交证据不足以达到其证明目的，故本院不予采信。另外，被告蒋丽提出的关于跌落堡坎受伤的抗辩意见，本院认为，本案系服务服务合同纠纷，被告主张的该情况属侵权纠纷，二者不属同一法律关系，其以该理由拒缴物业费主张不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告蒋丽于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司自2016年6月30日起至2017年12月31日期间的物业服务费2142元，垃圾清运费90元，合计2232元； 二、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月十四日 书记员 姚黄绿叶
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1329执786号 申请执行人：李培文，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：临沭县青云镇官庄社区村民委员会卢官庄村民小组。 负责人：卢洪欣。 本院在执行申请执行人李培文与被执行人临沭县××镇××庄××庄村民小组建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，以（2019）鲁1329财保125号民事裁定书［（2019）鲁1329执保136号协助执行通知书］扣留被执行人在临沭县青云镇经营站的代管资金16万元（扣留日期：自2019年2月1日至2022年1月31日）。申请执行人李培文于2020年7月21日向本院递交撤执申请书，请求法院撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执903号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。   审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡尊瑞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终46号上诉人（一审被告）：台安县新能产业园发展有限公司。住所地：台安县工业园区。法定代表人：陈红，该公司董事长。委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁**五一路**。法定代表人：黄伟，该公司总经理。上诉人台安县新能产业园发展有限公司因与鞍山银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。台安县新能产业园发展有限公司上诉请求：撤销鞍山市中级人民法院2019辽03民初31号民事裁定，驳回被上诉人诉讼或裁定不予受理。事实和理由：根据民事诉讼法第127条及最高人民广法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知，本案应由辽宁省高级人民法院受理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发【2019】14号)及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)相关规定，本案争议标的额85163203.37元，且当事人住所地均在辽宁省行政辖区，鞍山市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人台安县新能产业园发展有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人台安县新能产业园发展有限公司提出的上诉理由提出的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年七月七日书记员  戴珊珊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初243号 原告：崔学伍，男，1975年9月6日出生，汉族，住省凤台县。 委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：郑梦梦，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告崔学伍与被告郑梦梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔学伍及其到委托诉讼代理人孟永熙庭参加诉讼，被告郑梦梦经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔学伍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金52760元及利息（利息从2016年2月29日开始按年息6计算，至其偿还完毕之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2016年2月份被告因生意上资金周转的需要，欲从原告处借款5万余元。原告于2016年2月29日通过现金方式交给被告52760元，被告于当日向原告出具了一张金额为52760元的借条，并保证将会尽快予以偿还。之后原告因生意周转，急需用钱，便始向被告索要借款，被告却以各种理由进行推辞，拒绝偿还。现原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑梦梦未提交书面答辩、未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告崔学伍在河南省平圩县经营“优爱妈咪奶粉店”，被告郑梦梦系“优爱妈咪奶粉店”河南省平圩县区域经理。2013年秋季，原告崔学伍将其经营的“优爱妈咪奶粉店”以18万元转让予被告郑梦梦。后被告郑梦梦陆续支付127240元，余款52760元未支付。2016年2月29日，原被告协商，余款52760元作为被告向原告的借款。当日，被告向原告出具了一张金额为52760元的借条。 以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告崔学伍与被告郑梦梦之间形成的52760元借款关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，被告使用借款后，应当按照约定期限偿还借款本金。原被告未约定利息，原告请求被告自逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告郑梦梦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑梦梦于本判决生效之日起十日内偿还原告崔学伍借款本金52760元并自2020年1月9日起按年利率6%支付利息至全部借款偿还完毕之日止； 二、驳回原告崔学伍的其他诉讼请求。 案件受理费1424元，由原告被告郑梦梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 审 判 员  王志勇 人民陪审员  张允莲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨慧慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13251号申请人:刘明，男，1958年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人:佟丽艳，女，1973年6月22日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理申请人刘明与被申请人佟丽艳合同纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人佟丽艳名下财产，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人佟丽艳银行存款1140000元或查封等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘明预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙广二〇二〇年七月二日书记员  李鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执487号申请执行人：曲文军，男性,1974年2月5日生，汉族。被执行人：张玉翔，男性,1956年9月1日生，汉族。被执行人：吴思华，男性,1959年10月1日生，汉族。。申请执行人曲文军与被执行人张玉翔、吴思华民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年七月二十日书记员 王 超
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1023号解除保全申请人：王腾飞，男，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：刘沐雅，女，1996年1月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院作出的（2020）黔0111民初1137号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下银行账户人民币1006000元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月十四日书记员 罗梦雅
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0602刑初102号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人祝某1等，男，1984年2月19日生，汉族，住江西省贵溪市。系被害人祝某3的儿子。附带民事诉讼原告人祝某2，女，1991年2月28日生，汉族，住江西省贵溪市。系被害人祝某3的女儿。附带民事诉讼原告人彭某，女，1961年2月18日生，汉族，住江西省贵溪市。系被害人祝某3的妻子。上述原告人共同委托诉讼代理人杨光荣，江西赣鹰律师事务所律师。被告人彭假开，男，1946年11月14日生，汉族，文盲，住鹰潭市信江新区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月24日被鹰潭市公安局监视居住。辩护人暨附带民事诉讼代理人彭甜，女，1989年8月3日生，汉族，住鹰潭市信江区。系被告人彭假开的孙女。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉［2020］55号起诉书指控被告人彭假开犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祝某1等、祝某2、彭某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祝某1等、祝某2及共同委托的诉讼代理人杨光荣，被告人彭假开及其辩护人彭甜到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：2020年2月24日15时23分许，被告入彭假开无证驾驶无号牌三轮电动车沿余信贵大道由西向东行至信江××道交叉路口时，遇祝某3醉酒后驾驶无号牌三轮电动车在该路口违反信号灯指示由南向北通过路口，两车发生碰撞，造成祝某3驾驶的车辆侧翻，祝某3受伤的交通事故。事故发生后，彭假开驾车离开现场。2020年2月25日，彭假开经民警口头传唤后，随民警至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。祝某3后经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，彭假开负本次事故的主要责任、祝某3负本次事故的次要责任。经鉴定，祝某3系车祸外伤导致胸部严重闭合性损伤而死亡。针对上述指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人彭假开违反交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人祝某1等、祝某2、彭某请求本院判令，1、被告人赔偿三位原告人的各项经济损失414326．28元（死亡赔偿金315920元，医院抢救医疗费3006.28元，丧葬费43000元，交通费400元，近亲属办理丧事交通、误工费2000元，精神抚慰金50000元，总计414326.28元）；2、请求法院对被告人从重处罚。事实和理由：2020年2月24日15时23分，被告人驾驶无号牌先丰牌三轮电动车沿余信贵大道行驶至信江××道交叉路口时，遇被害人祝某3驾驶无号牌和平牌三轮电动车沿信江北大道由南向北行驶至余信贵大道交叉路口时，两车发生碰撞，被害人祝某3的三轮车侧翻，当场受重伤。被告人则驾车逃离现场，2020年2月25日被抓获。被害人祝某3送鹰潭人民医院抢救于2020年2月24日19时15分死亡。事故发生后，鹰潭市公安交通警察支队直属大队作出第360602120200000009号道路交通事故认定书，认定被告人彭假开负本次交通事故的主要责任，被害人祝某3负次要责任。基于以上事实，被告人的犯罪行为，既给原告人心里上，精神上造成巨大伤害，又给原告人经济上造成巨大损失。原告人为了维护自己的合法权益，依据国家的相关法律向贵院提起刑事附带民事诉讼，请求法院判如所请!原告人向本院提交的证据有：身份证复印件、户口本、收费票据、复印件、死亡医学证明等。被告人彭假开的辩解意见有：他当时没有闯红灯，他是按绿灯行驶，是对方撞的他。被告人彭假开的辩护人的辩护意见有，精神抚慰金、误工费依法不能支持，交通费5000元过高。彭假开和其家属愿意依法赔偿原告人。经审理查明：2020年2月24日15时23分许，被告入彭假开无证驾驶无号牌蓝色先丰三轮电动车沿余信贵大道由西向东行至信江××道交叉路口时，遇祝某3醉酒后驾驶无号牌三轮电动车在该路口违反信号灯指示由南向北通过路口，两车发生碰撞，造成祝某3驾驶的车辆侧翻，祝某3受伤的交通事故。事故发生后，彭假开驾车离开现场。2020年2月25日，彭假开经民警口头传唤后，随民警至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。祝某3后经医院抢救无效死亡。经鹰潭市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定，彭假开负本次事故的主要责任、祝某3负本次事故的次要责任。经鉴定，祝某3系车祸外伤导致胸部严重闭合性损伤而死亡。经鉴定，彭假开驾驶的肇事三轮车的制动系事故前不符合要求。祝某3抢救期间花费医疗费3006.28元。祝某3是1957年11月5日出生，户籍住所地是贵溪市，职业农民。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的归案经过、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表、交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及照片、死亡通知书、居民死亡医学证明书、证明，证人杨某的证言，被告人彭假开的供述，江西群星司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、车辆鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、毒物检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、身份证复印件、户口本、收费票据、复印件、死亡医学证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭假开违反交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯交通肇事的事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请的赔偿款在法律规定赔偿范围以内的，本院予以支持，但过高部分应予以核减。1；事故发生时，被害人年满62周岁，死亡赔偿金284328元=315920元÷20年×18年；2、抢救期间医疗费3006.28元；3、丧葬费38065.5元；4、虽未提交证据证明交通费的具体金额，但考虑确要发生交通费，酌定为300元；5、虽未提交证据证明，但考虑抢救期间需要发生交通费，酌定为300元；6、原告人虽未提交证据证明，但考虑到原告人为办理丧葬事宜确需花费交通费、存在误工，办理丧事的交通费、误工费酌定为1000元；7、原告人请求的精神损失抚慰金，因其不是刑事附带民事诉讼赔偿范围，故该项诉讼请求本院不予支持。上述费用合计326699.78元。据此，根据被告人彭假开的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人彭假开犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人彭假开赔偿附带民事诉讼原告人祝某1等、祝某2、彭某各项费用合计人民币326699.78元，于本判决生效后十日内赔付。三、驳回附带民事诉讼原告人祝某1等、祝某2、彭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  桂清先人民陪审员  夏颂英二〇二〇年七月二十日代理书记员  王彦婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1182号之二 申请执行人：中国人民财产保险股分有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师，特别授权。 被执行人：俞钟华，男，1980年5月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公安干警，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人中国人民财产保险股分有限公司宁波市分公司申请执行被执行人俞钟华代位求偿权纠纷一案，因被执行人俞钟华与申请人已达成和解协议，且按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103民初3320号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶海敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3598号 上诉人(原审被告)：平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会。 负责人：李歆，社区支部书记。 委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭德芳，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：孙伟（曾用名孙波），男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住山东省平邑县平邑长山生态保护区。 上诉人平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会（以下简称八埠庄社区居委）因与被上诉人郭德芳、孙伟餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 八埠庄社区居委上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1326民初7268号民事判决第一项，改判驳回对八埠庄社区居委的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭德芳、孙伟承担。事实和理由：原审没有证据证明孙伟在晟祥园大酒店就餐，系履行公务接待的职务行为，因此，判决所产生的餐饮费用由八埠庄社区居委承担，缺乏事实依据。理由如下：首先，从餐饮服务合同签订的主体看，孙伟在晟祥园大酒店就餐单上是以自己的名义进行的就餐结算行为，并非以八埠庄社区居委的名义与晟祥园大酒店签订的就餐服务合同，此种情况下孙伟的行为不可能构成表见代表。另外，原审也没有证据证明八埠庄社区居委多次安排人员去晟祥园大酒店就餐。由此可见，案涉餐饮服务合同的合同相对方为孙伟。其次，从就餐单内容看，仅凭就餐单无法证明孙伟注明的就餐事由是否属实、参加就餐的人员都有谁、注明的就餐人员是否参加了本次就餐，也就是说，仅凭就餐单无法证明孙伟是因八埠庄社区居委公务接待而就餐的。再次，从认定事实看，原审仅以孙伟在就餐单上注明就餐用途，就推定孙伟的就餐行为是因八埠庄社区居委公务接待的职务行为。依照法律规定，事实推定需要符合逻辑推理，也即在本案中，必须能够排除案涉餐饮费尚未实际发生和孙伟的就餐行为是个人行为两种可能性方可，显然，仅凭就餐单无法排除上述两种可能性，此部分事实推定不符合逻辑推理过程，因此，孙伟的就餐行为是因八埠庄社区居委公务接待的职务行为不是民事诉讼法规定的免证事实。最后，从原审裁判逻辑看，只要是居委会的工作人员，无需居委会授权和批准，就可以居委会的名义去饭店就餐，并且不受任何限制和约束，即使居委会不予报销餐饮费，人民法院也会判决居委会承担。这与就餐需要单位领导批准的普通认知相左，也与现行公务接待的纪检监察纪律相悖，也具有将非公务接待的个人行为通过诉讼变成职务行为的倾向。况且，据八埠庄社区居委统计，类似本案的招待费还有接近百万元没有处理，假如原审判决生效后，势必引起其他饭店效仿，纷纷起诉八埠庄社区居委，这必将在社区居民中引起轩然大波。综上，本案争议的焦点就是孙伟的就餐行为，是八埠庄社区居委公务接待的职务行为还是个人行为是否需要另外提交证据加以证明，还是仅凭孙伟在就餐单上注明就餐用途即可。按照《中华人民共和国民法总则》第170条的规定，究竟是职务行为还是个人行为，需要提交证据加以证明，就本案而言，仅凭就餐单无法排除孙伟就餐是个人行为的情况下，需要郭德芳、孙伟提交孙伟就餐是履行公务接待职务行为的证据方可，但本案中郭德芳、孙伟均没有提交证据加以证明，应由郭德芳、孙伟承担举证不能的责任。因此，八埠庄社区居委提起上诉，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 郭德芳辩称，我起诉时要求孙伟承担责任，没要求八埠庄村委承担责任。后因孙伟称是因公务而产生的费用，才追加八埠庄村委为被告。 孙伟没有参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 郭德芳向一审法院起诉请求：请求判决孙伟、八埠庄社区居委支付餐饮费57281元及利息。事实和理由:八埠庄社区居委人员经常出入我的饭店就餐，我出于对其信任，都是经我结算消费价款，经孙伟核对签字、注明用途后，一直采取记账方式，自2011年开始至2013年初，经双方对账，尚欠餐饮费57281元。后经我多次催要，至今未予支付。 一审法院认定事实：2010年11月至2013年期间，八埠庄社区居委多次在郭德芳开办的晟祥园大酒店就餐，就餐后并由当时支部委员孙伟在就餐单据中签名确认，本案中写明招待事由及签字的餐饮费共计49759元；只有孙伟本人签字，没有写明招待事由的餐饮费用共计6386元。 一审法院另认定，孙伟自2010年至2013年期间担任八埠庄社区居委支部委员。 一审法院认为，本案争议的焦点是：孙伟签字的单据是职务行为还是个人行为，其是否应承担偿还责任，涉案欠款应由谁负责偿还。涉案所欠餐饮费49759元，系孙伟担任八埠庄支部委员期间而进行的公务接待行为，其个人签字的行为应视为职务行为，其后果亦应由八埠庄社区居委承担，故郭德芳要求八埠庄社区居委支付餐饮费用49759元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。涉案所欠餐饮费6386元，只有就餐人孙伟签字，没有招待事由，不能确认是公务消费，故该6386元餐饮费用应由孙伟本人承担。郭德芳主张的日期为2011年3月9日金额为301元、日期为2011年4月11日金额为835元的两份单据，没有就餐经办人签字，不能确认是八埠庄社区居委人员就餐，故郭德芳要求孙伟、八埠庄社区居委支付该两笔餐饮费，不予支持。关于郭德芳主张的利息，因双方未作约定，可自郭德芳主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、八埠庄社区居委于本判决生效后五日内支付郭德芳餐饮费49759元及利息（以49759元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、孙伟于本判决生效后五日内支付郭德芳餐饮费6386元及利息（以6386元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回郭德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由八埠庄社区居委负担530元，孙伟负担68元，郭德芳负担18元。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕八埠庄社区居委的上诉请求进行审理。 郭德芳在一审法院庭审时提交的晟祥园大酒店菜单中记载招待事由系八埠庄社区居委公务用餐并由孙伟以孙波的名义签字的餐饮费共计49759元，孙伟作为时任八埠庄社区支部委员，郭德芳有理由相信孙伟在××庄××区居委的公务用餐，由此产生的公务用餐费用应由八埠庄社区居委承担。八埠庄社区居委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530元，由上诉人平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月十日 书记员  徐晓凤
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1923号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：刘勇，职务行长。被执行人：蔡明晶，女，1982年1月26日生，汉族，住如东县。被执行人：王进进，男，1983年11月17日生，汉族，住如东县。被执行人：许允福，男，1968年2月19日生，汉族，住如东县。被执行人：杨巧云，女，1968年7月6日生，汉族，住如东县。被执行人：沈俊华，男，1965年1月17日生，汉族，住如东县。被执行人：张利珍，女，1962年11月18日生，汉族，住如东县。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司南通分行与被执行人蔡明晶、王进进、许允福、杨巧云、沈俊华、张利珍金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初5842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡明晶、王进进、许允福、杨巧云、沈俊华、张利珍银行存款人民币205776.55元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王姝娴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初446号原告：刘宏伟，女，1966年8月27日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：王景海，男，1962年1月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：×××。原告刘宏伟与被告王景海之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟及其委托诉讼代理人董青山到庭参加了诉讼、被告王景海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金290000元，并以本金250000元为基数自2015年3月21日起按月利率2%计算至本息还清之日止之利息；以本金40000元为基数自2015年4月21日起按月利率2%计算至本息还清之日止之利息。事实和理由：被告分别于2015年3月21向原告借款250000元、2015年4月21日向原告借款40000元，被告为原告出具欠据各一枚，口头约定月利率3%、借期3个月。该款到期后未能偿还，要求被告给付借款及利息。被告王景海未作答辩。本院经审理查明:被告王景海分别于2015年3月21向原告借款250000元、2015年4月21日向原告借款40000元并为原告出具欠据各一枚，双方约定月利率3%。该款到期后被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告给付上述借款及利息。上述事实有当事人的陈述及原告提供的金额为250000、40000元欠据各一枚、原被告通话录音一份、证人韩某证言一份等证据证明，该证据经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王景海在原告处借款290000元及利息未偿还的事实，有欠据及通话录音、证人韩某的证言为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景海于本判决生效后十日内给付原告刘宏伟借款本金290000元，并给付以本金250000元为基数自2015年3月21日起和以本金40000元为基数自2015年4月21日起按月利率2%计算至本息还清之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费3620元，由被告王景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇二〇年七月十日书记员 李凤娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4852号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。被告：张玉乐，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告张玉乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人单河到庭参加了诉讼，被告张玉乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金7280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日18时，案外人高思铖驾驶在原告处投保的鲁Ｂ×××**号车辆与被告张玉乐驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生碰撞，造成原告承保的鲁Ｂ×××**号车辆受损。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，案外人高思铖不承担责任。原告作为鲁Ｂ×××**号车辆的承保方，依据保险条款和相关法律对该车车损7280元进行了先行赔付，该车主向原告出具权益转让书，原告可向本次事故责任方即被告进行全额追偿。为此，原告诉至本院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保险报案记录代抄单、车辆更换项目清单、发票、付款证明、机动车辆索赔权利转让书；被告未答辩亦未向法庭提交证据。对当事人提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告张玉乐驾驶鲁Ｂ×××**号车与案外人高思铖驾驶在原告处投保的鲁Ｂ×××**号车辆发生事故，致两车车损。经青岛市公安局交通警察支队高新区大队认定：被告张玉乐承担事故的全部责任。另查明，案外人高思铖即鲁Ｂ×××**号车主于原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保车损险，事故发生在保险期限内。车辆共损失7280元，原告向被保险人高思铖支付了该笔款项。高思铖向原告出具机动车辆索赔权转让书，本案原告取得向被告张玉乐追偿赔款的权利。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。案外人高思铖在原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保车损险，在保险期限内驾车与被告张玉乐发生交通事故，造成车辆损失，被告张玉乐在本次事故中承担全责。原告在向被保险人先行赔付损失7280元后取得对侵权人即被告张玉乐的追偿权。故原告主张被告赔偿原告保险金7280元，本院予以支持。综上，依照《保险法》第六十条之规定，判决如下：被告张玉乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险金7280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张红健二〇二〇年七月八日书记员  郑汇川
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8941号原告：李从富，男，汉族，1984年2月9日出生，住贵州省六枝特区。被告：贵州古色居装饰设计有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目****（E8）******房。原告李从富诉贵州古色居装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告李从富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李从富申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李从富撤回起诉。审判员  严波二〇二〇年七月三十日法官助理张琦书记员康伟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执592号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。被执行人：李满红，男性。被执行人：郭建军，男性被执行人：刘伟，男性。被执行人：赵润成，男性。被执行人：郭建强，男性。被执行人：郭瑞华，女性。被执行人：王维玲，女性，住青海省乐都县。被执行人：郭瑞娜，女性院2号。被执行人：刘丹，女性被执行人：李爱英，女性。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行与李满红、郭建军、刘伟、赵润成、郭建强、郭瑞华、王维玲、郭瑞娜、刘丹、李爱英借款合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3730号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年1月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3730号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月十日书记员 白 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执753号申请执行人：王久洲，男性,1959年7月5日生，汉族。被执行人：胡新阳，男性,1971年4月20日生，汉族。被执行人：张义钊，男性,1971年10月13日生，汉族。申请执行人王久洲与被执行人胡新阳、张义钊民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人名下有车辆已被本院依法查封，被执行人名下有工资本院已采取轮候冻结，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二〇二〇年七月三十日书记员 王 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1983号 原告：王月强，男，汉族，1980年4月11日出生，居民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师。 被告：攀枝花正惠源化工有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：马利国，该公司执行董事。 原告王月强诉被告攀枝花正惠源化工有限公司（以下简称正惠源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏方菊到庭参加诉讼，被告正惠源公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月强向本院提出诉讼请求：1.被告正惠源公司支付原告工程款1477479.76元及逾期利息（按中人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月26日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年原告承建被告的“硫化钠厂修建工程”，后经结算，被告应支付工程款1477479.76元，原告多次催收未果，故起诉来院。 被告正惠源公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2016年原告承建被告的“攀枝花钒钛高新技术产业开发区硫化钠厂修建工程”，2016年10月13日，原告出具了“项目详单”，载明了原告施工的各项明细费用共计1477479.76元，2016年10月25日，被告盖章予以确认。至今被告未支付工程款，故原告诉至本院。庭审中，原告放弃被告于2017年1月24日出具的“欠条”和“借条”涉及的相关权利主张。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间存在事实施工关系，原告依约履行施工义务，并经被告现场签证验收，双方对应支付的工程款进行了书面确认，故本院对原告所主张的工程款不持异议。原告主张逾期利息，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告攀枝花正惠源化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款1477479.76元及逾期利息（以工程款1477479.76元为基数，按中人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月26日起计至付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18098元，减半收取9049元，由被告攀枝花正惠源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年七月三十日 书记员  王安泰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初5154号 原告：冯丙勋，男，1944年6月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：申振祥，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住莘县。 原告冯丙勋与被告申振祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯丙勋及其委托诉讼代理人徐利华、被告申振祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯丙勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告刨除临近原告承包地种植的树木，排除原告正常耕种之妨碍；2.判令被告赔偿原告因遮阴给原告造成的损失1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月31日原告向东昌府区沙镇镇庞家村民委员会承包了村西的土地一块，面积2.52亩，原告的徒弟承包证上明确注明原告承包地块的南邻为生产路。2005年因生产路难移，留出一块空地，被告擅自在原有的生产路处种植了10余颗杨树，将原告种植的农作物遮挡的严严实实，每年原告种植的农作物明显减产，原告多次找被告协商，被告拒不刨除，也拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，原被告应当具备适格的主体资格。本案中，原告与被告申振祥儿子申海军存在相邻关系的纠纷，而原告却列申振祥为本案被告，系主体错误。故本案对原告要求被告申振祥排除妨害的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯丙勋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘梦瑶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终8号上诉人：陈永金，男，1943年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：周志辉、穆晓霞，均系辽宁华夏律师事务所律师。上诉人陈永金因诉大连市中山区人民政府、第三人大连市中山区城区改造办公室行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人陈永金上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行初112号行政裁定，并指令大连市中级人民法院立案审理。事实和理由：2010年10月21日，上诉人与大连市中山区城区改造办公室（以下简称城改办）签订《回迁安置协议书》。2018年11月22日双方签订《回迁房屋投资代建协议书》，虽约定的投资费用等与《回迁安置协议书》约定的内容不一致，但上诉人为避免承担损失签订了《回迁房屋投资代建协议书》。上诉人认为，一、原审认定事实有误。城改办没有被授予也没有法定的具有投资代建补偿方式的权利，其实施的签约行政行为，没有遵循法定程序，也没有法律依据。上诉人应享受的原建筑面积基础上免费增加20%的建筑面积的资格，被大连市中山区人民政府违法变更，应依法确认无效。原审法院推定城改办应与上诉人签订符合拆迁安置方案及回迁安置协议的投资代建协议，即《回迁房屋投资代建协议书》为民事协议，违法客观事实。二、原审裁定适用法律错误，违反上位法优先于下位法、新法优先的规定，且对相关行政法规作无权解释。大连市中山区人民政府作为县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，城改办系大连市中山区人民政府的内设机构，不具有独立承担法律责任的能力，故大连市中山区人民政府系本案适格被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《回迁安置协议书》是作为拆迁人的城改办与作为被拆迁人的陈永金于2010年10月26日按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定签订的拆迁补偿安置协议，其性质属于民事协议。该《回迁安置协议书》第七条约定：“乙方房源选定后，立即签署《投资代建协议书》”，且签订《回迁房屋投资代建协议》和《回迁安置协议书》的主体完全相同。故，《回迁房屋投资代建协议》和《回迁安置协议书》属于承接关系，相关纠纷应通过民事诉讼解决，本案上诉人向一审法院提起的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，大连市中山区人民政府不属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人，并未与上诉人签订《回迁房屋投资代建协议》，也没有签订《回迁安置协议书》，不具有与上诉人履行签订相关投资代建协议的行政职责，不是上诉人提起的本案诉讼请求的适格被告。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人陈永金的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 光审判员 李洪彦审判员 李舒宇二〇二〇年七月三十日书记员 白雪莲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3436号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号。法定代表人：殷学远。被告：张莉平，女，1977年11月15日生，汉族，住青岛市城阳区明阳路287号41-1-1401室。被告：孙冲，男，1988年4月13日生，汉族，住淄博市淄川区华洋街华泰巷4号楼3单元202室。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被告张莉平、被告孙冲债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，原告不能确定其所诉被告张莉平、被告孙冲的具体地址，致使被告不明确。本院认为，原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司起诉被告张莉平、被告孙冲债权人撤销权纠纷一案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张红健二〇二〇年七月二十八日书记员  郑汇川
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终537号上诉人（一审被告）：佳木斯市向阳区利峰清池，住所地佳木斯市。经营者：曲雍琪，该商户负责人。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：佳木斯市向阳区宝典百货商店，住所地佳木斯市向阳区通江街**海格家园门市。经营者：孙承涛，该公司经理。委托诉讼代理人：苏刚，该公司副经理。一审被告：曲晓安，男，1959年4月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。上诉人佳木斯市向阳区利峰清池因与被上诉人佳木斯市向阳区宝典百货商店及一审被告曲晓安财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初2361号民事判决；二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。上诉人佳木斯市向阳区利峰清池预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年七月七日书记员 付秋实
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执恢353号 申请执行人潍坊双鹏物资有限公司，驻潍坊市坊子区世茂国际钢铁物流园1013室。组织机构代码：76484689-0。 法定代表人张国辉，经理。 被执行人潍坊金鑫建筑工程配套有限公司，驻潍坊市奎文区北宫街中百佳乐家写字楼17A20号。 法定代表人宋修林，总经理。 被执行人董元升，男，1965年11月1日生，汉族，住山东省潍坊市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人潍坊双鹏物资有限公司与被执行人潍坊金鑫建筑工程配套有限公司、董元升买卖合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第740号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××1867〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 正
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1328号 申请执行人：赵香宝，男，1969年5月29日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。 被执行人：宋亚平，男，1979年9月30日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人赵香宝与被执行人宋亚平买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年3月3日作出的（2020）甘1124民初3号民事调解书确定：“一、被告宋亚平于2020年4月30日前一次性支付原告赵香宝沙欠款6655元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋亚平负担”。该调解书生效后，被执行人宋亚平未履行调解书确定的还款义务，申请执行人赵香宝向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人宋亚平发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了宋亚平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对宋亚平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到宋亚平有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到宋亚平有其他可供执行的财产及线索，赵香宝亦无法向本院提供宋亚平可供执行的财产线索。因宋亚平下落不明，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。赵香宝未实现债权6655元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1328号申请执行人赵香宝与被执行人宋亚平买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月六日 书记员  王孝平
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执670号申请执行人：王文广，男，族，住呼和浩特市。被执行人：贺文龙，男，住呼和浩特市。本院在执行王文广与贺文龙劳务合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初2122号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年1月、6月对被执行人名下财产进行查控，我院已查询到被执行人无可供执行财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2122号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月五日书记员 白 磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明振，男，1986年9月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：宋晓莉，女，1987年6月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区（李明振之妻）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋晓莉，女，1987年6月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区青松西路**。法定代表人：刘明，该公司董事长。再审申请人李明振、宋晓莉因与被申请人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明振、宋晓莉申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。请求：（一）撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10382号民事判决及辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2517号民事判决；（二）请求法院判决：1、被申请人立即向再审申请人支付自2014年7月3日起至实际结付之日止的逾期租金595950元（20550元×29个月）及逾期利息（自2014年7月3日起至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按照日利率0.043%分段计算）。2、要求被申请人立即向再审申请人支付自2016年12月3日起至2017年3月11日止的租金61650元（2016年12月3日-2017年3月11日3个月×20550元）；并支付自2016年12月3日起至实际给付之日止的利息（以每期逾期20550元为基数，自2016年12月3日起至实际给付之日止，按照日利率0.043%分段计算）。3、一、二审、再审所有诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）本案案由是不当得利纠纷，一、二审法院应该重点查明被申请人自2014年7月3日起至2017年3月11日将涉案车辆交给徐州重型机械有限公司二手车业务部这一期间，被申请人占有、使用、处分涉案车辆的事实根据、法律依据、法律规定或合同约定。是否取得徐重租赁公司和江苏公信公司泉山分公司的授权或事后追认。原审判决认定事实部分提到“2014年7月3日，被告将案涉车辆从原告处收回”属于认定事实不清。《融资租赁合同》第16条第3款明确约定乙方收回租赁设备的前提是甲方授权，事实上，乙方没有取得甲方的授权，有徐州法院的开庭笔录证实。再审申请人的实际损失已经发生，已经被徐州法院的生效判决所确认，二审法院认为没有损失是错误的。（二）被申请人取走涉案车辆既无约定又无法定的合法根据，属于不当得利这一事实，有李明振的陈述及报警记录、被申请人法务部邓军在徐州法院开庭笔录中的自认，被申请人董事长刘明的认可，沈北新区道义派出所的情况说明、车辆查询信息证明车辆的营运状态证实、江苏徐州两级法院的生效判决，已经明确由再审申请人偿还全部租期48个月租金，在判决中明确表述对于被申请人占有涉案车辆这一阶段的损失另案处理，向被申请人主张权利。上述证据形成了完整的证据链条，互相印证，证据充分，一、二审不予采信属于采信证据不当。（三）一、二审适用法律错误，剥夺了再审申请人的诉权。法院认为要求返还不当得利的条件未成就，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、用裁定驳回起诉，而不是用判决驳回诉讼请求。已经生效的（2017）苏0311民初1098号民事判决书已经判决再审申请人承担《融资租赁合同》期限48期全部租金，并不能因为再审申请人现在未履行，被申请人就可以不当得利。即使返还不当得利的条件未成就，也应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，用裁定驳回起诉。（四）二审法院审判组织的组成不合法。本院经审查认为，李明振、宋晓莉的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，李明振、宋晓莉提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。李明振、宋晓莉的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明振、宋晓莉的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1021号申请人：贵州贵安商贸投资有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：徐红军。被申请人：国基建设集团有限公司，住所山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。被申请人：石大均，男，1957年11月5日出生，汉族，住重庆，住重庆市九龙坡区iv>本院依照已经生效的（2020）黔0111民初8298号民事裁定书对被申请人名下价值2099030.19元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币2099030.19元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月十三日书记员 罗梦雅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2816号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马春生，男，1956年3月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人马春生因起诉尹成和、辽河油田油气集输公司、中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司劳动争议一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2019）辽74民终152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春生申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。请求：1、撤销辽宁省辽河中级人民法院（2019）辽74民终152号民事裁定；2、（1）1991年11月1日因工负伤致残所发生工伤待遇没有落实的费用（136910元）。（2）1996年1月19日工作岗位负伤。现请求作工伤认定和伤残鉴定，并请求依法赔偿。（3）2001年3月5日工作岗位巡检中负伤，请求依法依规作工伤认定和伤残鉴定，依法赔偿。（4）1996年和2001年两次因工负伤到今没给作工伤认定的精神损害赔偿，（5万元）。（5）1996年和2001年两次因工负伤后看病的医药费用，有账30439.93元、无账大约2万元，收据医保部门丢失；3、请求被申请人承担本案一、二审、再审期间的全部费用。事实及理由：只有尹成和能说明再审申请人几次负伤问题，尹成和及辽河油田油气集输公司能成为本案被告。2003年再审申请人接到辽宁省劳动鉴定委员会评残通知单开始请求解决工伤待遇、职业病检查和工伤认定问题，而被告直到2016年3月1日才给答复，依据相关法律规定，再审申请人的诉讼请求没过劳动仲裁申请时效。1998年10月下旬拿到工伤证、伤残证之前没有享受工伤待遇，而被告至今都没给因工残废补助费或一次性伤残补助金，再审申请人有权主张因工残废补助费或一次性伤残补助金。被告至今没有提供再审申请人提交的申请工伤报告、医院诊断书和X射线报告单，使再审申请人增加了投资及精神损害，应赔偿因逾期提供证据致使增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等的必要费用。2005年辽河油田油气集输公司没有通知再审申请人重新鉴定划归盘锦市，应赔偿八级伤残及七级伤残没给鉴定影响级差补助费（12012元）。因工伤问题，再审申请人少长二级工资，应予赔偿。国家信访局和中国石油天然气集团公司信访事项转送单，至今无领导及个人找再审申请人接谈答复。中华人民共和国人力资源和社会保障部的告知单、回复函一直没向法庭出示，法院也没有调取，适用法律错误。本院经审查认为，经原审查明，马春生本次诉讼请求，均由辽河人民法院作出（2015）辽河基民一初字第1319号、（2017）辽7401民初290号、（2018）辽7401民初1959号三份民事判决，辽河中级人民法院亦先后作出（2016）辽74民终90号、（2018）辽74民终82号、（2019）辽74民终64号三份民事判决书维持了相应一审裁判。故原审以马春生的起诉构成重复起诉不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春生的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执810号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。法定代表人：王晓千。被执行人：运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司。法定代表人：刘俊明。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：刘俊明，男，1965年01月24出生，汉族。被执行人：杨淑亲，女，1968年08月03出生，汉族被执行人：刘世俊，男，1960年04月09出生，汉族。被执行人：姚美云，女，1960年03月29出生，汉族。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司、运城市蒲津房地产开发有限公司、刘俊明、杨淑亲、刘世俊、姚美云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司、运城市蒲津房地产开发有限公司、刘俊明、杨淑亲、刘世俊、姚美云银行账户存款20800000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月二十日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执963号 申请执行人：临沭县常林小额贷款有限责任公司。 住所地：临沭县城常林西大街**。 统一社会信用代码：91371329556701857B。 法定代表人：韩保芹。 被执行人：杨士发，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住，住山东省临沭县/div> 被执行人：古荣霞，女，1971年1月19日出生，汉族，居民，住，住山东省临沭县/div> 被执行人：英昌波，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住，住山东省临沭县/div> 被执行人：卢传虎，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住，住山东省临沭县/div> 被执行人：英昌金，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住，住山东省临沭县/div> 被执行人：临沂市金波食品有限公司。  住所地：临沭县大兴镇驻地/div> 统一社会信用代码：91371329724986207E。 法定代表人：伏开平。 被执行人：临沭县盛发机械配件销售中心。  住所地：临沭县大兴镇驻地/div> 统一社会信用代码：91371329587162008E。 法定代表人：杨士发。 申请执行人临沭县常林小额贷款有限责任公司与被执行人杨士发、古荣霞、英昌波、卢传虎、英昌金、临沂市金波食品有限公司、临沭县盛发机械配件销售中心民间借贷纠纷一案，2020年5月8日，已轮后查封英昌波、卢传虎的房产共计三套，已轮后查封英昌波、杨士发、卢传虎、英昌金的汽车共计五辆。执行英昌波执行费815.45元。申请执行人于2020年7月30日向本院递交撤执申请书，请求法院撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018)鲁1329民初2960号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勤花 审判员王艳妮 审判员刘鹏程 二〇二〇年七月三十日 书记员胡尊瑞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1388号之一本院于2020年6月28日对原告聂木水、夏美凤诉被告周勇、第三人钱园火债权人撤销权纠纷一案作出的(2020)赣0602民初1388号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0602民初1388号民事判决书中第9页第十至十二行中的“案件受理费4770元，减半收取2385元（原告聂木水、夏美凤已预交4770元，应退回2385元），由原告聂木水、夏美凤承担。”补正为“案件受理费12400元，减半收取6200元（原告聂木水、夏美凤已预交12400元，应退回6200元），财产保全费4770元，合计10970元，由原告聂木水、夏美凤承担。”。审判员  刘智勋法官助理黄鹤群二〇二〇年七月六日书记员  丁燕燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1461号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘毅，男，1972年8月4日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月二十八日 书记员 姚黄绿叶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初10590号原告陈彩霞，女，1968年12月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区四皓社区林涧**，公民身份号码6125011968********。被告西安客满商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路**东方濠璟大厦**。统一社会信用代码91610100051595235A。法定代表人张明阳，执行董事兼总经理。本院在审理原告陈彩霞与被告西安客满商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈彩霞申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彩霞撤回起诉。案件受理费600元(原告已预交），由原告承担300元，其余300元退回原告。审判员 张 彦二〇二〇年七月六日书记员 王佳敏
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初1619号之一 申请人：汤燕，女，1969年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 担保人：李永建，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：汤三，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：汤正国，男，1946年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人汤燕与被申请人汤三、汤正国合同纠纷一案，申请人汤燕于2020年7月7日向本院申请诉讼财产保全，申请保全被申请人汤三、汤正国价值300万元的财产，担保人李永建用登记在其名下的位于武胜县××镇××路的门市为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人汤燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、保全被申请人汤三、汤正国价值300万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、查封登记在担保人李永建名下的位于武胜县××镇××路的门市，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人汤燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  王昌书 审 判 员  刘中琼 人民陪审员  张忠荣 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王志强
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执96号广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)，徐鑫：本院于2020年6月15日立案执行的(2020)豫15执96号广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)申请执行徐鑫借款合同纠纷一案，依据北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第24-101号裁决书，被执行人徐某向申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)偿还借款本金2300元、利息10.96元、逾期利息并负担案件受理费100元、申请执行费50元。经本院强制执行，划拨被执行人徐鑫账户存款2460.96元，申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)已领取除执行费以外的其余案款并书面认可被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的全部义务，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2522号原告：严华仙，女，汉族，1962年5月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县**************。公民身份号码：532************828。被告：江门市新会区大泽宝宇工艺厂。住所地：江门市新会区***石牛山。统一社会信用代码：914************628。投资人：伍继利。委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。原告严华仙与被告江门市新会区大泽宝宇工艺厂（以下简称宝宇工艺厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严华仙、宝宇工艺厂的委托诉讼代理人罗进南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严华仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工资72000元及医疗费20498.97元及护理费4800元及后续治疗费22297.96元，合计119596.93元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月8日在被告公司工作，因2019年11月27日工作过程中受伤，但受伤后被告没有支付工资及任何补偿，因此要求被告支付工资、赔偿医疗费、护理费及后续医疗费。本院查明：原告于2019年7月8日开始入职被告处任包装工一职，于2019年11月27日离职，双方没有签订劳动合同，双方约定工资按小时计算。原告认为其分别于2019年8月18日、同年11月27日在被告处工作的过程中受伤，其受伤部位被诊断为腰3-5椎体压缩性骨折。原告认为被告尚欠其工资没有支付，且其属于因工受伤，故被告应支付其工资以及医疗费、护理费、后续医疗费，由此成讼。另查明，原告于2020年4月1日曾就上述事故申请工伤认定，江门市新会区人力资源和社会保障局认为因无证据证明原告在从事岗位工作期间导致腰部受伤，故对原告的受伤作出不予认定工伤的决定。后原告又于2020年4月10日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工伤期间的工资、医疗费、护理费，合计120591.93元。因原告已经达到法定退休年龄，双方建立的不是劳动关系，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，在本案中，原、被告均确认双方之间存在劳务关系，本案的争议焦点在于原告所受伤害是否因原告为被告提供劳务而造成的？根据原告的陈述，原告是在工作过程中2019年8月18日第一次受伤，在2019年11月27日第二次受伤，但原告既没有提交证据证明其曾于受伤的当天到治疗机构进行就医，也没有提交证据证明其是在进行劳务活动过程中造成受伤，被告也否认原告是在工作过程中受伤，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应就此承担举证不能的法律后果。在现有证据材料之下，不能证实原告是在提供劳务过程中受伤，原告据此要求被告承担其受伤之后的工资、医疗费、护理费及后续医疗费没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严华仙的全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为548.99元，由原告严华仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年七月三十一日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终873号 上诉人（原审申请人）:汪梓妍，女，1992年12月21日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住北京市海淀区。 委托代理人：黄有仕，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：黄和燚，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路。 负责人：梁承薰，该行行长。 上诉人汪梓妍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行（以下简称工行岩城支行）申请撤销仲裁裁决一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民特131号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汪梓妍向一审法院申请撤销厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字【2015】第635号裁决。 一审法院查明，2015年10月12日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字【2015】第635号裁决书，裁决如下：（一）仰财公司应自本裁决书送达之日起5日内向工行岩城支行支付19号《借款合同》项下7475000元借款本金及相应利息（暂计至2015年5月20日为133795.9元，2015年5月21日至实际还款之日止所计算的为罚息与复利，标准均为按年利率8.008%上浮40%进行计算，且罚息以借款本金为计算基数，复利以欠息为计算基数。（二）仲裁费负担（略）。（三）民众公司、王冬兵、赖观音华、百川科技公司、刘天华生、付小妹、赖永华、汪梓妍、刘仰财、钟兰英、远航通信公司、饶开林、刘金福对上述第（一）、（二）项裁决中仰财公司所负债务向申请人承担连带清偿责任。 2015年3月2日，申请人工行岩城支行向厦门仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，根据《保证合同》约定的送达地址即汪梓妍的户籍地址福建省龙岩市长汀县××村摸乳丘5号，向汪梓妍邮寄送达了《组庭通知》《开庭通知》等相关材料，该邮件在投递过程中因“查无此门牌、电话非本人”而被退回。仲裁庭经审理后，于2015年10月12日作出上述裁决。2015年10月26日，仲裁庭向汪梓妍邮寄送达裁决书。该邮件在投递过程中因“查无此门牌”而被退回。此后，工行岩城支行向福建省龙岩市中级人民法院申请对汪梓妍等14名被执行人进行强制执行。汪梓妍向福建省龙岩市中级人民法院申请不予执行厦仲裁字【2015】第635号裁决。2019年6月4日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08执异13号执行裁定书，以汪梓妍提出书面申请时间超过法定期限为由，驳回汪梓妍不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字【2015】第635号裁决的申请。 工行岩城支行作为债权人、汪梓妍作为保证人签订的《保证合同》第十二条“双方约定的其他事项”第12.1条约定：如提交仲裁，各方同意选用简易程序审理，且相关法律文书（含仲裁法律文书）的送交以邮件快递专速送达本合同记载的对方当事人住所地（如有变更，应书面通知对方及仲裁委员会），即视为送达。 一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出。厦门仲裁委员会于2015年10月26日按照《保证合同》约定的送达地址向申请人邮寄送达了裁决书。虽然该裁决书因邮件投递失败被退回，但根据《保证合同》的约定，一旦以邮件快递专速送达裁决书至合同约定的申请人住所地即视为送达。因此，厦门仲裁委员会前述送达符合合同约定，具有法律效力。其后，被申请人向龙岩市中级人民法院申请强制执行，申请人因此被列为失信被执行人，申请人理应知道该仲裁案件受理情况及裁决结果。申请人直至2019年6月3日才向一审法院申请撤销仲裁裁决，早已超过6个月的申请撤销仲裁裁决期限，其申请依法应予驳回。因申请人的申请已超过申请撤裁的期限，其有关申请撤裁的理由不作审查。综上，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：驳回申请人汪梓妍请求撤销厦仲裁字【2015】第635号仲裁裁决的申请。 汪梓妍上诉请求撤销一审裁定，撤销案涉仲裁裁决或指令一审法院重新审查。理由：（一）汪梓妍有权就本案提出上诉，一审裁定书未列明当事人上诉权利不当。（二）汪梓妍向一审法院申请撤销仲裁裁决未超过6个月的期限。1.汪梓妍于2019年4月26日就向一审法院诉讼服务中心提交材料申请撤销仲裁裁决，但工作人员未当场立案也未出具收件凭证，汪梓妍于次日又邮寄一份申请立案的材料，并于2019年5月15日再次向诉讼服务中心提交材料申请撤销仲裁裁决，一审法院至2019年6月3日出具受理通知书，故一审认定汪梓妍于2019年6月3日才提出申请是错误的。2.一审在未对《保证合同》中汪梓妍签名真实性进行审查的情况下，就适用《保证合同》的送达条款认定厦门仲裁委员会已将裁决书送达给了汪梓妍，存在逻辑错误。3.汪梓妍曾于2019年4月12日向福建省龙岩市中级人民法院申请不予执行本案所涉仲裁裁决，该院作出生效裁定认定汪梓妍自2019年3月11日才知道本案仲裁裁决具体情况，按此认定，汪梓妍撤销仲裁裁决的申请也未超出6个月的期限。（三）因汪梓妍撤销仲裁裁决的申请未超期限，应当对其申请理由进行审查，对汪梓妍的签名和指纹进行鉴定。 工行岩城支行未提交意见。 一审查明之事实无不当，本院二审予以确认。 本院另查：1.（2019）闽08执异13号执行裁定书认定“汪梓妍至迟于2019年3月11日便知晓本案仲裁及相关事宜”；2.汪梓妍之夫赖永华亦为案涉借款的保证人，案涉仲裁裁决亦裁决赖永华需承担连带保证责任；3.汪梓妍自述“赖永华是贷款人仰财公司法定代表人刘仰财的亲外甥。赖永华为帮助刘仰财获得贷款，存在私自拿申请人身份证让他人假冒申请人在《保证合同》上签字的较大可能”；4.一审法院组织听证时询问汪梓妍2015年案件发生时是否与赖永华是否居住在一起，汪梓妍未否认，只是回答“他自始至终没有和我说过”。 本院认为，汪梓妍称其于2019年6月3日之前就向一审法院申请撤销案涉仲裁裁决，但未提供证据证明，故一审法院相关认定正确。根据查明的事实，汪梓妍之夫赖永华亦为案涉借款的保证人，亦需承担连带保证责任，汪梓妍不否认2015年与赖永华同住，且汪梓妍和赖永华2015年12月8日就因本案被福建省龙岩市中级人民法院列为失信被执行人，汪梓妍还自认“赖永华是贷款人仰财公司法定代表人刘仰财的亲外甥”。在此情形下，一审法院关于“申请人理应知道该仲裁案件受理情况及裁决结果。申请人直至2019年6月3日才向一审法院申请撤销仲裁裁决，早已超过6个月的申请撤销仲裁裁决期限”的认定符合情理，一审法院据此驳回汪梓妍的申请并无不当，汪梓妍的上诉理由不能成立。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 蔚 审判员 林欣宇 审判员 陈顺利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢327号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张敏，女，1985年11月20日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。 张敏罚金一案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。要求被执行人其限期履行刑事判决书所确定的缴纳罚金人民币5000元，追缴张敏违法所得人民币1050元的义务。 被执行人张敏对四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初368号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金5000元，追缴张敏违法所得人民币1050元的义务内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年七月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1543号 申请执行人阚群才，男，1966年5月22日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人曹明，男，1986年11月8日出生，汉族，现住临淄区。 本案在执行阚群才诉被执行人曹明买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月16日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执1543号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  蒲韦彤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1767号 原告：宋小梅，女，1981年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：何远清，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：攀枝花致尚物流有限公司，住所：攀枝花市仁和区天宇路37附**，统一社会信用代码：91510411MA67UTRN7D。 法定代表人：郑志赏。 原告宋小梅、何远清与被告攀枝花致尚物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告宋小梅、何远清于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋小梅、何远清撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋小梅、何远清撤诉。 本案案件受理费1770元，减半收取885元，由原告宋小梅、何远清负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月二十日 书记员 姚黄绿叶