浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4798号 原告：王某1，女，1962年5月22日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：袁晓秀，女，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王**，女，1984年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区，系王某1之女。 被告：王某2，女，1951年5月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：查琴芳，广东伯方律师事务所律师。 第三人：余某，男，1970年8月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：查琴芳，广东伯方律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2，第三人余某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日和11月27日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，王某1及其委托诉讼代理人袁晓秀，王某2、余某的共同委托诉讼代理人查琴芳到庭参加诉讼。第二次开庭，王某1及其委托诉讼代理人王**，王某2、余某及共同委托诉讼代理人查琴芳到庭参加诉讼。第三次开庭，王某1及其委托诉讼代理人袁晓秀、王**，王某2、余某的共同委托诉讼代理人查琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.王某1与王某2父亲的坐落于××村××村××号房屋拆迁补偿款应由王某1一人所有；2.王某2、余某应返还王某1房屋拆迁补偿款43863.9元、青苗补偿款5185元；3.位于安吉县××镇××小区××平方米的拆迁安置房及土地补偿款70515元作为遗产，应依法分割；4.本案诉讼费由王某2负担。事实和理由：王某1与王某2系亲姐妹关系，王某1、王某2和王成连为王某3的子女，其中王成连在29岁时去世，当时王某1、王某2均已出嫁，王某3考虑到王家后继无人，就要求王某1将其第一个孩子随外公姓王，并将户口安置到外公户下，即登记在安吉县××镇××村××村××号。2001年，王某3去世。2003年1月7日，王某1长女王**变更为户主。王某3在去世前身患瘫痪，患有肺腹水，由于长女过继给王家，故王某3一直由王某1及其丈夫照顾。按照农村风俗，王某1长女王**要给王某3养老送终。在2008年，由于王某3的本宅（泥巴墙毛竹建成）倒塌，王某1与丈夫就在倒塌的房屋旧址上建了三间房屋（水泥、砖瓦建成），即涉案的房屋，当时附近的邻居及当地村委均能证实，所有建房的材料均由王某1购买（建房的工人均能证明），故房屋也应属王某1所有。2015年，因梅溪镇政府对安吉县武康桥石子涧自然村实行拆迁征地，王某1及其丈夫兴建的房屋、承包地也在此拆迁范围内，但是王某2及其子余某在王某1不知情的情况下与安吉临港经济区管理委员会签署了《房屋拆迁补偿协议》，并领取了房屋补偿款83863.9元和青苗补偿款5185元，并占有了位于安吉县××镇××小区的安置房（房屋面积80平方米）。由于涉案的房屋系王某1及其丈夫所建，王某2分文未出，故该房屋拆迁所有补偿款应由王某1所有，且王某3的养老送终均由王某1负责，王某2无权分割。现因拆迁征用王某3宅基地所享有的待遇及享有购买安置房的权利，故该已安置的安置房应作为遗产予以分割，土地补偿款70515元是基于对宅基地及自留地的补偿，也应作为遗产分割。 王某2、余某共同答辩称：王某1的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。具体理由：一、王某1关于“王某3一直由王某1照顾，王某3原址房屋由其出资修建，安置房屋和补偿款均应由王某1所有……”的主张完全不能成立。王某1认为安置房屋和补偿款均应由王某1所有的一个理由是王某3一直由其照顾，王某3的房屋是其出资建造的，该事实附近邻居和村委均能证实，王某3的遗产应全部由王某1继承等，该主张完全与事实不符，其独自继承遗产的主张也根本不成立。首先，王某1结婚后就搬去长兴县居住，而王某3一直在安吉居住，一直都由王某2照顾（王某1在长兴县居住，不可能长期照顾王某3）。王某3去世前曾在长兴县居住了约一个月时间，在此期间王某1照顾过王某3，王某2也定期看望和照顾王某3。因此，作为王某3第一顺位的法定继承人，王某2对王某3的遗产具有继承权，王某1主张其独自继承王某3的全部遗产没有任何事实和法律依据。其次，因为王某3的房产非常破旧，王某2与王某1商量后，共同在房屋的基础上共同翻建了三间房屋，当时由王某2出资，王某1负责翻建。因此，王某3的三间房屋并不是王某1一家出资出力建造的。再次，王某1所谓的“邻居和村委能证实王某1一家出资建造房屋和照顾王某3”，完全是在撒谎。2018年王某1的女儿王**已经就本案所涉财产提起过诉讼，当时起诉的案由是不当得利，诉讼主张的标的与本案完全一致，起诉理由也基本一致。该案的承办法官为查清事实，多次去了村委、拆迁办等部门进行调查，调查结果是：1.房屋和青苗补偿款8万多元，王某1一家已拿走46750元；2.王某3被拆迁的房屋拆迁办已经支付了拆迁款，因此不再给予安置房待遇。涉案安置房是因为当时村里还有剩余安置房，余某作为村民去村委争取后，村委给本村集体经济组织成员一个优惠的购房资格，这个安置房是余某支付了108000元购得的。本案所涉安置房不是王某3的遗产，王**对于安置房无权提出任何主张。承办法官将调查结果告诉了王**，王**知道该案不可能胜诉，后撤回了起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对信访事项处理意见书、信访事项实体性受理告知书、房屋拆迁补偿协议书、房屋价格评估单、青苗评估报告书、网银转账账单详情、现金交款单和收款收据，以及本院调取的中法区块征地明细等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王某1申请证人王某3、魏某、高某、钟某出庭作证，以及提供了方再兴、唐岳明出具的证明和叶志梅出具的收条。拟证明：王某1对王某3尽了主要的赡养义务，王某3死后，因王某3生前居住的老房屋倒塌，王某1夫妇出资在老房屋的地基上重新建造了房屋。王某2、余某对证人证言有异议，认为证人陈述不实，在王某3生前，因王某2就居住在其附近，而王某1远嫁长兴，是王某2尽了主要的赡养义务，并提供武康桥村委会出具的证明予以证实，老房屋倒塌后，王某2与王某1协商后，共同出资并由王某1负责在原房屋基础上翻建了房屋。分析认为，王某2承认被拆迁的房屋是由王某1负责翻建，但其也出过资，但未对出资情况进行举证，另结合当事人的陈述、前述证人证言，以及本院对梅溪镇武康桥村的书记罗明贵的调查情况，本院认定，王某3生前居住的房屋倒塌后，由王某1与其丈夫在原房屋基础上进行了翻建。至于王某3生前何人尽了主要的赡养义务，因王某1除证人证言外，无其他证据佐证，故不予认定，王某1与王某2作为王某3第一顺位的法定继承人，均享有平等的继承权。 根据上述认定的证据并结合原被告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 王某3系安吉县××镇××村村民，生前居住在安吉县××镇××村××号，王某1、王某2、王成连系王某3的子女，后王成连在29岁时去世。2001年，王某3去世。2008年，由于王某3生前居住的房屋倒塌，王某1与其丈夫就在倒塌的房屋旧址上翻建了新房屋。2015年间，梅溪镇政府决定对安吉县武康桥村石子涧自然村实行拆迁征地。2015年5月26日，王某2之子余某与安吉临港经济区管理委员会签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定房屋拆迁总额为83863.9元，并参照梅溪镇农村土地综合整治拆迁安置实施细则的拆迁政策及安置方案执行，给予一套位于安吉县××镇××小区××商品房安置（其中60㎡×1200元、20㎡×1800元），同时因拆迁的青苗补偿款为5185元。2007年1月18日和19日，余某付清安置商品房的购房款108000元。2017年8月8日，王某1女儿王**曾就房屋拆迁事宜向安吉县信访局信访。2017年8月22日，梅溪镇信访办、征迁办、武康桥村组织余某、王**双方及父母进行调解，但双方未能达成协议。2017年10月13日，安吉县××镇××村股份经济合作社向王**转账拆迁款6075元。其余房屋拆迁款和青苗补偿款由余某领取，余某领款后曾支付王**4万元。2017年12月19日，王**将余某诉至法院，后又撤回起诉。另经本院向武康桥村委核实，因王某1与王某2对本次拆迁款的分配存有争议，尚有70515元拆迁征地款在安吉县××镇××村股份经济合作社未被领取。 本院认为，本案的主要争议焦点为，一、王某1夫妇翻建的房屋是否为王某3的遗产；二、青苗补偿款5185元是否应为王某1一人所有；三、安置的80㎡商品房是否为王某3的遗产。 关于争议焦点一，王某1主张位于安吉县××镇××村××村××号被拆迁的房屋是由其个人出资建造，属其个人财产，不属于遗产，故房屋拆迁款应归其一人所有。王某2则主张其在房屋建造中也曾出过力，并且被拆迁的房屋是在王某3老屋的基础上翻建的，故房屋拆迁款不能为王某1一人所有。分析认为，位于安吉县××镇××村××村××号被拆迁的房屋是由王某1夫妇在王某3老屋的基础上进行翻建，翻建的房屋利用的仍是王某3老屋的基础，相对重新建造的新屋，建造成本要低，而且即使不对老房屋进行翻建，在遇到政府拆迁时，往往也会得到一定的拆迁补偿，故本院在综合考虑王某1对被拆迁房屋的贡献大小和各方面的因素，确定房屋拆迁补偿总额的70%（83863.9×70%＝58704.73元）归王某1个人所有，另30%（83863.9×30%＝25159.17元）为王某3的遗产，由王某3的法定继承人王某1、王某2各继承一半，即12579.58元。 关于争议焦点二，青苗补偿款5185元是对被征用土地上作物的补偿，因被征用土地的使用者为王某3，土地上的作物当然归王某3所有，故在王某3死后，青苗补偿款5185元当然应作为遗产进行继承，由王某1、王某2各继承一半，即2592.5元。王某1主张王某2的自留地已分出去了，故该青苗补偿款应为其一人所有，于法无据，不予支持。 关于争议焦点三，安吉临港经济区管理委员会在给予位于安吉县××镇××小区××㎡安置房时，王某3已故十多年，该商品房不可能是针对王某3户进行安置，故安置房不可能为王某3的遗产。梅溪镇信访办针对王**信访时，作如下答复：2015年下半年，安吉临港经济区管理委员会对武康桥村东风队进行征地拆迁，因王某3已去世，按照拆迁政策只能对房屋进行货币补偿，其他不再另行安置。因当进考虑到平台建设的推进速度，所以在对王某3的房屋进行货币补偿后另行安置了80㎡商品房。从以上答复内容看，虽然安置房非王某3的遗产，但如无王某3房屋被拆迁事由，则也不可能有该80㎡商品房，也就是说安置的商品房系因房屋拆迁而获得的，故对该80㎡商品房可以参照法定继承予以处理。王某2为被拆迁地的村民，拆迁补偿合同系王某2子余某作为代表洽谈并签订，余某现已付清该房屋的房款，应该说对该房屋的取得贡献较大，可以多分。考虑到余某已实际付清购房款，在确定该商品房归王某2所有的同时，王某2应当对王某1进行补偿。本院综合考虑安置商品房给王某2家庭带来的利益等因素，酌定由王某2向王某1补偿人民币3万元。 综上，王某1在此次王某3房屋拆迁过程中应得部分为：1.房屋拆迁补偿款71284.31元（58704.73元＋12579.58元）；2.青苗补偿款2592.5元；3.拆迁征地款35257.5元（70515元由双方各半继承）；4.安置房补偿款3万元。以上合计139134.31元。王某1之女王**已合计领取房屋拆迁补偿款和青苗补偿款46075元，尚余93059.31元，未领取的拆迁征地款70515元可由王某1负责领取，对余款22544.31元，因其余的房屋拆迁补偿款和青苗补偿款由余某领取，安置的商品房也由余某以其名义出资购买，并且得到王某2的认可，故应由余某与王某2承担共同清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、王某3因房屋拆迁在安吉县××镇××村股份经济合作社的征地补偿款70515元归王某1所有； 二、王某2、余某共同支付王某1人民币22544.31元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回王某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由王某2负担1345元，由王某2、余某负担1345元，限原被告于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审 判 长  肖建平 审 判 员  陈超磊 人民陪审员  陈亲展 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李梦君