宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2020)陕0304民初1481号原告魏某甲，男，生于2012年4月11日，汉族，小学二年级在校学生，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人魏小良，男，生于1983年12月1日，汉族，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告魏某甲之父。委托代理人郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。被告宝鸡燕德宝汽车销售服务有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区路与车站路交叉口西南角，统一社会信用代码：91610300590260493P。法定代表人苏仲秋，任公司总经理。被告李博，男，生于1986年8月5日，汉族，系宝鸡燕德宝汽车销售服务有限公司员工，住宝鸡市金台区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX二被告共同委托代理人张博文，系被告宝鸡燕德宝汽车销售服务有限公司销售经理。被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610302783674123J。负责人张书红，任公司经理。委托代理人王飞飞，系公司员工。被告魏晓丽，女，生于1981年8月27日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告魏某甲诉被告宝鸡燕德宝汽车销售服务有限公司（以下简称燕德宝公司）、被告李博、被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司（以下简称太平财保宝鸡分公司）、被告魏晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲的法定代理人魏小良、委托代理人郭亚军,被告燕德宝公司与被告李博的委托代理人张博文、被告太平财保宝鸡分公司的委托代理人王飞飞到庭参加诉讼。被告魏晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失12494.72元，其中：①、医疗费5334.72元，②、营养费420元（7天×60元），③、护理费 1400元（7天×200元/天），④、后期整容费3040元，⑤、鉴定费1600元，⑥、交通费700元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日16时10分许，被告魏晓丽驾驶陕CYX8**号小型轿车（乘坐人：张某某、魏某甲、魏某乙)，沿陈仓区XX路XX路由北向南行驶至茗苑小区路段掉头时，与由北向南被告李博驾驶的被告燕德宝公司所有的陕CXXXXX号小型普通客车发生碰撞，致魏晓丽、李博，乘坐人张某某、魏某甲、魏某乙受伤，两车受损，酿成道路交通事故。该事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定，李博、魏晓丽承担本次事故的同等责任，张某某、魏某甲、魏某乙无责任。原告魏某甲受伤后被120救护车送往宝鸡市第二中医医院门诊急救，后转往宝鸡市人民医院门诊治疗，先后治疗7天，被诊断为：1、头面部外伤，2、面部皮肤裂伤，3、闭合性颅脑损伤，4、多处软组织损伤。原告支付门诊医疗费5334.72元。陕CXXXXX号小型客车在被告太平财保宝鸡分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。2020年3月25日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告魏某甲后期面部整容费用3040元，护理期7天、营养期7天。现原告向法院提起诉讼，请判如所请。原告魏某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、宝鸡市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书1份，以证明本起交通事故发生的事实及事故责任认定。2、宝鸡市第二中医医院诊断证明、门诊综合病历各1份，医疗费票据3张，以证明原告在宝鸡市第二中医医院治疗支出医疗费1072元的事实。3、宝鸡市人民医院门诊综合病历、诊断证明各2份，医疗费票据14张，以证明原告在宝鸡市人民医院治疗支出医疗费4262.72元的事实。4、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，以证明原告后期整容费用需3040元，护理期为7天、营养期为7天，原告支付鉴定费1600元的事实。5、护理人员身份证和户口本复印件各一份，以证明护理人员的身份情况。6、交通费票据56张，以证明原告支付交通费700元的事实。被告燕德宝公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及事故认定无异议。其公司是陕CXXXXX号小型普通客车的所有人，被告李博是其公司的员工，事故发生时，被告李博履行的是职务行为。陕CXXXXX号小型普通客车在被告太平财保宝鸡分公司投保了交强险和商业三者险。原告的合理损失应由保险公司赔偿。事故发生后，其公司未给原告垫付费用。被告燕德宝公司未向法庭提交证据。被告李博辩称，他对交通事故发生的事实及事故认定无异议。被告燕德宝公司是陕CXXXXX号小型普通客车的所有人，他是被告燕德宝公司的员工，事故发生时，他是在履行职务行为。陕CXXXXX号小型普通客车在被告太平财保宝鸡分公司投保了交强险和商业三者险。原告的合理损失应由保险公司赔偿。事故发生后，他未给原告垫付费用。被告李博未向法庭提交证据。被告太平财保宝鸡分公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及事故认定无异议。陕CXXXXX号小型普通客车在其公司投保了交强险和商业三者险，因本起事故造成四人受伤，交强险应给各伤者预留相应的份额，不足部分其公司愿在商业险限额内承担50%的赔偿责任，但其公司不承担鉴定费和诉讼费。对原告主张的医疗费，由法院审核，对原告主张的后期整容费用认可，营养费每天应按30元计算，计算7天，护理费每天按80-100元计算，计算7天；交通费认可200元。被告太平财保宝鸡分公司为证明自己的主张，向法庭提交了机动车辆保险单出险抄件1份，以证明陕CXXXXX号小型普通客车在其公司投保交强险和商业险的事实。被告魏晓丽未答辩，也未提交证据。本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中双方当事人均进行了质证。被告燕德宝公司、被告李博、被告太平财保宝鸡分公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性均无异议，认为医疗费票据由法院审核确定，其公司不承担鉴定费；对证据6，认为交通费过高，应按照200元计算合理。原告魏某甲、被告燕德宝公司、被告李博对被告太平财保宝鸡分公司提交的证据均无异议。本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4真实地反映了原告因交通事故受伤治疗支出医疗费、鉴定费的事实，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据5，只能证明护理人员的身份信息，不能作为认定护理人员收入减少的依据，不予采信；对原告提交的证据6，本院结合原告就诊地点、就诊次数和实际需要，酌情认定300元。被告太平财保宝鸡分公司提交的证据真实地反映了陕CXXXXX号小型轿车在被告太平财保宝鸡分公司投保交强险和商业险的事实，与本案具有关联性，予以认定。综上，根据双方当事人的陈述、举证及质证，结合法庭调查，本院综合认证后查明以下事实：2018年 6月 17日16时 10分许，被告魏晓丽驾驶陕CYX827号小型轿车（乘坐人张某某、魏某甲、魏某乙），XX路XX路由北向南行驶至茗苑小区路段掉头时，与由北向南被告李博驾驶的陕CXXXXX号小型轿车发生碰撞，致被告魏晓丽、被告李博、乘坐人张某某、魏某甲、魏某乙受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告魏某甲受伤后，在宝鸡市第二中医医院门诊治疗，支付门诊医疗费1072元，被诊断为：1、头面部外伤，2、面部皮肤裂伤，3、闭合性颅脑损伤，4、多处软组织损伤。后原告又在宝鸡市人民医院门诊治疗，支出医疗费4262.72元。2018年8月15日，宝鸡市公安局交XX队XX大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告魏晓丽与被告李博负事故同等责任，乘坐人张某某、魏某甲、魏某乙无责任。2020年3月25日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对原告后续治疗费、护理期限、营养期限作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏某甲后期整容费用共计约需人民币3040元。2、被鉴定人魏某甲护理期限应评定为7天；营养期限应评定为7天。原告为此支付鉴定费1600元。另查明，被告燕德宝公司系陕CXXXXX号小型轿车的所有人，被告李博系被告燕德宝公司的员工，事故发生时，被告李博系履行职务行为。陕CXXXXX号小型轿车在被告太平财保宝鸡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元，保险期间自2018年3月27日起至2019年3月26日止。经审定，本起事故给原告造成以下经济损失：1、医疗费5334.72元，2、后期整容费3040元，3、营养费210元（7天×30元），4、护理费 700元（7天×100元/天），5、鉴定费1600元，6、交通费300元，合计11184.72元。另查明，本起事故还造成魏晓丽、张某某、魏某乙受伤，魏晓丽、魏某乙已另案提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，张某某自愿放弃要求被告赔偿的权利。本院认为，本案当事人对发生交通事故致原告受伤的事实及事故认定无争议，本案争议焦点在于原告损失的认定及赔偿责任的承担。关于原告损失的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”据以上规定，对原告主张的医疗费、后期整容费、营养费、护理费、交通费的合理部分，本院予以支持。鉴定费系原告为确定其后期整容费、护理期限、营养期限而支出的合理费用，属于本次交通事故给原告造成的损失，予以认定。对原告主张的护理费，因原告提交的证据不足以证明护理人员的工资收入，也不足以证明护理人员收入减少，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，将护理人员的收入确定为每天100元；对原告主张的营养费，本院参照当地生活标准，将原告的营养费确定为每天30元。关于赔偿责任的承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。” 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案被告李博与被告魏晓丽分别驾驶机动车发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告李博与被告魏晓丽承担事故的同等责任，原告无事故责任，因被告李博作为被告燕德宝公司的工作人员系在履行职务过程中致人损害，故对原告的损失应由被告燕德宝公司与被告魏晓丽各承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告太平财保宝鸡分公司作为陕CXXXXX号小型轿车的保险人，依据以上规定，应在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本案原告的损失并未超出交强险和商业三者险责任限额，被告太平财保宝鸡分公司的赔付，足以弥补原告的损失，故被告燕德宝公司无需再承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定: “保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”依据保险法的规定，鉴定费应由保险公司承担，故对被告太平财保宝鸡分公司不承担鉴定费的辩解意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本起事故还造成魏晓丽、魏某乙受伤，魏晓丽、魏某乙已另案提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，故交强险应给魏晓丽、魏某乙预留相应的份额。为了保护公民的人身健康权不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏某甲医疗费、后期整容费、营养费合计3859.90元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏某甲护理费700元、交通费300元、鉴定费1600元，合计2600元；以上共计6459.90元。二、限被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告魏某甲剩余医疗费、后期整容费、营养费合计4724.82元的50%即2362.41元。三、限被告魏晓丽于本判决生效后三十日内赔偿原告魏某甲剩余医疗费、后期整容费、营养费合计4724.82元的50%即2362.41元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告魏某甲对被告宝鸡燕德宝汽车销售服务有限公司、被告李博的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由被告宝鸡燕德宝汽车销售服务有限公司、被告魏晓丽各承担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费112元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员  索红英                                 二〇二〇年七月二十二日 法 官 助理  刘  静书  记  员  刘  婷1