wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2236号   原告：阿鲁科尔沁旗天山镇书海大地种业部。   经营场所：阿鲁科尔沁旗天山镇查布嘎东街路南（13胡同1-1）。   经营者：谢书海，男，1968年9月17日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：靳志祥，男，1955年11月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山镇书海大地种业部诉被告菅国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年七月一日   书记员 孟庆波
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初550号 原告：刘永芳，女，1971年4月24日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：丁玉平，男，1980年3月9日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，系原告亲戚（特别授权）。 被告：蒋贞洪，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省威远县。 原告刘永芳与被告蒋贞洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永芳及其委托诉讼代理人丁玉平到庭参加了诉讼，被告蒋贞洪经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋贞洪偿还原告刘永芳借款本金24000元，并从2017年6月20日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。 事实与理由：被告蒋贞洪与原告刘永芳系朋友关系。被告因生意周转需要资金，于2017年6月5日向原告借款24000元，定于2017年6月20日前归还，并向原告出具了借条。原告在银行取款24000元交付给被告。借款到期后原告多次催收被告至今未还。 被告蒋贞洪未到庭,亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实： 2017年6月5日，被告蒋贞洪向原告借款，原告到四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行用定期存单取款20000元共计支付给被告24000元，被告向原告出具《借条》，借条中载明：“今蒋贞洪向刘永芳借款24000元（大写：贰万肆仟圆整）此借款于2017年6月20日前归还借款人：蒋贞洪2017.6.5”。借款到期后，被告蒋贞洪未履行偿还款本金及利息的义务。 诉讼中，原告将要求被告按银行同期同类贷款利率支付利息变更为按年利率6%支付利息。 本院认为：被告向原告借款，原告用现金的方式支付了借款，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告主张被告返还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，由于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至付清时止的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告蒋贞洪于本判决生效后十日内返还原告刘永芳借款24000元，并从2020年4月3日起按年利率6%支付逾期利息至付清时止。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（原告已预交），由被告蒋贞洪负担。于本判决生效后十日内直接支付给原告刘永芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  杨昆霖 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐宝露
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执969号 申请执行人：张垒，男，1995年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：郭辉，男，1993年9月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人张垒因与被执行人郭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。执行标的为：本金128000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1365号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。地址：北京市顺义区。委托代理人：余孟南，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘军，男，汉族，1977年9月8日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后,依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人余孟南到庭参加诉讼，被告潘军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月16日，被告向原告申请办理民生通宝白领信用卡，经原告审批通过后，向被告发放了卡号为62×××54的民生通宝白领信用卡，信用额度为100000元，账单日为7日，还款日为账单日后20日。被告申领信用卡时，信用卡领用合约对违约金、手续费等内容作了明确约定。2014年3月7日，被告将该卡激活并开始使用。被告在使用信用卡消费后，未按照领用合约约定按期归还本金及费用，截止2019年8月12日，仍下欠原告本金67960.16元，费用29911.48元，经原告多次催要未果，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金67960.16元、费用29911.48元（费用计算至2019年8月12日），合计97871.64元，并支付自2019年8月13日起至债务清偿之日的费用（按合同约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、前期律师费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项的费用产生诉讼费及律师费3000元。被告未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国民生银行股份有限公司信用卡中心营业执照复印件、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、潘军身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、潘军信用卡申领照片、在职证明、单位情况照片、民生通宝白领信用卡申请表复印件、民生通宝白领信用卡领用合约，证明被告潘军自愿申领民生银行信用卡，向原告提供其工作单位情况、在职证明等财力证明，并配合信用卡营销人员拍照；双方在领用合约中对违约金、利息及分期手续费等费用的计算方式作出明确约定。4、民生银行客户历史交易明细，证明被告潘军使用信用卡消费详情记录；5、民生银行客户账单明细表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行信用卡系统终端查询账户欠费明细、账户债务信息说明，证明被告使用信用卡的账单欠款情况，原告向被告进行催收情况，截止2019年8月12日，被告仍下欠原告本金67960.16元、费用29911.48元，合计97871.64元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2014年2月16日向原告申请办理民生通宝白领信用卡，并填写了《民生通宝白领信用卡申请表》，其同意并签字确认自愿遵守《民生通宝白领信用卡领用合约》的各项规则。该合约对信用卡的费用等作了明确约定。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告激活并使用该卡消费后，自2018年11月12日起未按约偿还借款本金及费用，截止2019年8月12日，已逾期8期，拖欠本金67960.16元及相应费用未付。原告为此提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告潘军与原告签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。被告使用信用卡后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的费用不得超过年利率24%的标准，故本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘军于本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金67960.16元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费2247元（原告已预交），由被告潘军承担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年七月二日书记员  杜石林
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1950号申请执行人：阴发虎，男，1964年04月08出生，汉族，，住运城市盐湖区。被执行人：周典凯，男，1968年02月03出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人阴发虎与被执行人周典凯借款合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阴发虎向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周典凯银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月七日书记员  张栋琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢478号申请执行人：刘启莲，女。被执行人景红雨，男。关于申请执行人刘启莲与被执行人景红雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）运盐民相初字第235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘启莲向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月21日依法恢复立案执行。因被执行人景红雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人景红雨银行账户存款元或扣留、提取被执行人景红雨的收入元或查封、扣押、冻结被执行人景红雨价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十三日书记员  许 洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2230号   原告：高勤，男，1955年2月25日出生，蒙古族，退休职工，公民身份号码×××。   原告：王国臣，男，1967年12月13日出生，蒙古族，铁路职工，公民身份号码×××。   被告：陈永峰，男，1974年2月28日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告高勤、王国臣与被告陈永峰追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告高勤、王国臣撤回起诉。   案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告高勤、王国臣负担。   审判员 朱敏     二〇二〇年七月二十二日   书记员 吴广
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法   民事裁定书   （2020）内0421民初1982号     原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   法定代表人：庞福赛，系行长。   委托诉讼代理人：刘杨，男，1996年8月3日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。   被告：格日勒，女， 1971年12月18日出生，蒙古族，教师，公民身份证号：×××。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告格日勒金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行撤回起诉。   案件受理费,804元，减半收取计402元，由原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行负担。                         审判员  朱  敏   二〇二〇年七月二十八日   书记员  付 菁 菁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字794号申请人：张宇，男，1990年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王雅楠，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾琳，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人：孙舰，男，1968年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。申请人张宇与被申请人孙舰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7139号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人孙舰名下价值300000元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月二十一日书记员  付晓琳
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执恢36号苏酒集团贸易股份有限公司：湖南白沙酒业销售有限公司：申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人湖南白沙酒业销售有限公司侵害商标权纠纷一案，执行中，被执行人湖南白沙酒业销售有限公司自动履行48920元，上述执行案款已经支付给申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司，申请执行人向本院提出结案申请。至此（2016）湘01民初1442号民事判决书所确定的义务已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5297号原告：曾润琪，男，汉族，1963年11月8日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：邹婷，重庆启林律师事务所律师，特别授权。被告：凯维齐，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街**。法定代表人：陈德祥，总经理。原告曾润琪与被告凯维齐、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾润琪的委托代理人邹婷到庭参加了诉讼，被告凯维齐、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾润琪诉称：被告凯维齐因资金需要，向原告借款300万元，约定月利率2%，借款期限90天，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司提供了连带担保，担保期限为借款期满后两年内，过后，被告没有还本付息，担保人也没有履行担保义务。要求判令被告凯维齐立即归还原告借款300万元，并支付逾期利息，按月利率2%计算，从2015年12月9日起算到付清借款为止，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。被告凯维齐未提供答辩。经审理查明：被告凯维齐与原告曾润琪是朋友关系，2014年4月8日被告因资金需要向原告借款300万元，约定月利率2%，借款期限90天，逾期不能按时还本付息，原告有权收回本金，被告凯维齐除应当归还借款本金和支付约定利息外，还要支付未归还借款总额的每月3%的违约金，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对被告凯维齐的此借款提供了连带担保，担保期限为借款期满后两年内，原告通过银行转账支付借款后，被告凯维齐支付利息到2015年12月8日，没有再支付利息。2016年5月11日上述三方当事人又签订一份还款协议，重新约定了归还借款的期限，利息按被告凯维齐与原告曾润琪商定的处理，担保人对于双方另行商定的利息部分不承担责任，如果被告凯维齐未按约定履行，原告有权解除协议，并要求安装之前的协议还本付息并支付违约金。该协议三方签名盖章后，被告凯维齐与原告曾润琪没有另外商定利息。逾期被告凯维齐没有履行，2018年2月2日原告向本院起诉二被告要求对上述借款主张权利，由于原告逾期没有交纳诉讼费，法院按自动撤诉处理，致诉讼时效中断。过后，原告于前述日期再次向本院提起诉讼，要求支持其诉讼主张。上述事实，有原告提供三方签订的借款合同和转账支付借款的银行凭证，有三方签订的还款协议，还有原告曾经起诉过的法院受理通知书，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿；连带责任担保人应当在法定期限内承担连带清偿责任。被告凯维齐向原告曾润琪借款，应当在约定期限内还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告违约逾期归还借款的利息，原告要求按借款期限内约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院应当支持；被告重庆市德感建筑安装工程有限公司自愿对被告凯维齐的本借款提供连带责任保证，在保证期限两年届满前，原告向两被告主张权利后，三方又签订了还款协议，重新约定了还款期限，逾期被告没有兑现，原告在诉讼时效期限内向本院起诉要求担保人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法应当支持；二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凯维齐在本判决生效后十日内归还原告曾润琪借款3000000.00元，并支付原告逾期利息，以3000000.00元为基数，按月利率2%计算，从2015年12月9日起算到付清借款为止。二、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对被告凯维齐的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16080.00元，由被告凯维齐、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司连带负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年七月十七日书记员 吴宗亮
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2127号原告：姜乐森，男，1986年9月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州盛强房产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道****1503。法定代表人：周**。原告姜乐森与被告苏州盛强房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员唐丽宁独任审判。本案于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告姜乐森到庭参加诉讼，被告苏州盛强房产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜乐森向本院起诉请求：1、苏州盛强房产经纪有限公司按合同支付12900元租金及合同违约金8600元。2、双方解除合同，并按合同支付房屋内损坏物品的赔偿2520元(详见损坏物品清单)。合计24020元。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求中租金12900元，应该在2020年3月12日收取，2020年3月13日至2020年6月12日期间的租金，三个月的房租租金。违约金是8600元，两个月房租的租金（12900/3*2）。违约金是依据合同第6条第1款。明确第2项诉讼请求为要求解除原、被告于2019年9月11日签署的《房屋出租委托合同》。2520元的金额（不完全统计）组成是我去市场打听的各项的金额进行主张的，对该诉讼请求没有相关的票据等证据予以佐证。原告主张的事实与理由：姜乐森于2019年12月11日与苏州盛强房产经纪有限公司双方签订房屋出租委托合同。合同约定付款方式：2019年9月12日苏州盛强房产经纪有限公司支付第一次租金：10030元整，第二次及以后每次应付租金：12900元整。按合同约定2020年3月12日苏州盛强房产经纪有限公司应支付第三笔房租12900元整。2020年3月10日至今本人多次催要房租，李林盛均以不在苏州或太忙为由拒不支付。多次沟通无效且不安排租客离开。本人也与租客多次沟通，租客均不同意离开。租客提出后续几月的房租已支付给李林盛，且支付的房租押金他也不同意退还。特向贵院提起诉讼。被告苏州盛强房产经纪有限公司未作答辩。经审理查明，2019年9月11日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》一份，约定原告将坐落于苏州市相城区嘉元花园北区28幢402房屋，建筑面积134.9平方米，委托被告代理出租。委托期限共计24个月，即2019年9月12日至2021年9月11日。房屋每月租金为人民币4300元/月，按季度支付，具体为2019年9月12日支付10030元、2019年12月12日支付12900元、2020年3月12日支付12900元，2020年6月12日支付12900元，依次按季度支付，直至2021年6月12日支付12900元。合同还约定甲方将该房屋交付乙方后，除工作期外，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按合同约定的租金标准按时向甲方支付租金。为了便于出租，如乙方出资对房屋进行了改善维修或添置设备等情况，甲方允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有。另合同约定原告同意2年预留20天不计算租金，作为被告接洽承租的工作期，后从2019年9月12日开始计算租金。合同第六条违约责任约定，委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金。合同还对其他事项进行了约定。原告于2019年9月12日将本案所涉房屋交付给被告。再查，案涉房屋坐落于相城区元和街道嘉元花园北区28幢402室房屋(产证面积为134.9平方米)，系姜乐森和吴春花共同所有。原告明确出租房屋已征得吴春红的同意。以上事实，由当事人举证的《房屋出租委托合同》、不动产权证书及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，本案所涉房屋现在还有第三人在使用，第三人和被告的合同到期日是2020年6月12日，在本案中只主张解除合同，暂不要求第三人搬离，待收房后明确损失金额。在本案中暂不主张赔偿物品损失。本院认为，因原、被告之间签订的《房屋出租委托合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行义务。现被告未依约支付租金构成根本违约，原告有权解除合同，故原告请求解除合同本院予以支持。现原告明确被告仅支付到截止2020年3月11日的租金，现主张2020年3月13日至2020年6月12日期间的租金12900元，应予准许。关于原告主张违约金，根据双方合同约定及被告违约情节，本院酌情调整为2870元。原告明确在本案中暂不主张物品损失，予以准许。被告苏州盛强房产经纪有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及相关法律、法规，判决如下：一、原告姜乐森与被告苏州盛强房产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》解除。二、被告苏州盛强房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜乐森租金人民币12900元。三、被告苏州盛强房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜乐森违约金2870元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019752。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币168.75元，由原告姜乐森负担71.25元，由被告苏州盛强房产经纪有限公司负担97.5元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331042761）。本判决为终审判决。审判员  唐丽宁二〇二〇年七月二十八日书记员  唐宽正
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执706号申请执行人：侯巍，男，1952年3月6日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：冯建国，男，1958年1月16日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：王霞，女，1968年9月1日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行侯巍与冯建国、王霞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初658号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人冯建国、王霞的银行存款72000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯建国、王霞相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年七月二十九日书记员  李士杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6346号 原告：周裕兴，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：苟艺梅，四川悟德师事务所律师。 被告：肖山，男，1983年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告周裕兴诉被告肖山加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告周裕兴的委托诉讼代理人苟艺梅到庭参加了诉讼，被告肖山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告周裕兴向本院提出诉讼请求：判令1．肖山向周裕兴支付欠付的钢结构加工款310,000元及利息（利息按照月利率2%，从2018年11月1日开始计算至付清之日止）；2．本案诉讼费等由肖山承担。事实及理由：2018年10月，周裕兴与肖山双方口头约定，周裕兴向肖山提供禽畜粪污处理池膜钢结构加工。2018年10月18日，周裕兴开始履行约定钢结构加工义务。2018年12月11日，双方办理结算，肖山出具《欠款协议》，结算工程款为310,000元，肖山若未按约履行支付款项，从2018年11月起，以310,000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。后，肖山未按约支付加工款，故周裕兴诉至本院。 被告肖山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告周裕兴围绕诉讼请求依法提交了身份信息、称重报告单、送货单、过磅回单、欠款协议等证据，被告肖山未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日至2018年12月21日，周裕兴为肖山提供禽畜粪污处理池膜钢结构加工，总共169.25吨。2018年12月11日，肖山出具《欠款协议》内容：“今肖山欠周裕兴禽畜粪污处理池膜钢结构工程加工款310000元，并于2018年12月19日前偿还100000元，余款于2019年1月11日前付清，如果未按时足额支付上述款项，肖山本人自愿承担自2018年11月开始，以310000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清为止，肖山本人自愿将其名下房产进行质押，并在房产管理局进行登记备案。肖山将房产证和土地使用证交由周裕兴代为保管，并提交身份证复印件，如未按时偿还，周裕兴有权对房产进行折价或者拍卖，就欠款本金及利息，周裕兴享有优先受偿权，房产信息如下，房屋所有权人肖山、刘春平，房产证编号：4××5、4××6。房屋地址：金牛区××巷××号××栋××单元××号。”。 庭审中，周裕兴陈述签订欠款协议后，肖山从未支付过加工费。 本院认为，合法的加工承揽合同关系受法律保护。送货单、欠款协议在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力。周裕兴与肖山形成的合同法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。欠款协议载明肖山尚欠加工费310,000元未支付，肖山未反证周裕兴主张的加工承揽不属实或加工费已支付，应自行承担不利后果。欠款协议约定的付款时间已到期，肖山逾期未支付加工费，故周裕兴要求肖山支付加工费本金310,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，逾期利息按照欠款协议约定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，原告主张月利率2%高于该标准，本院依法予以调整。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故逾期利息计算方式为：以310,000元为基数，从2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日，经计算为：310,000元×4.35%÷365×291天×4倍=43,004元；从2019年8月20日起，以310,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算利息至310,000元实际付清之日止。肖山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖山于本判决生效之日起10日内向周裕兴支付钢结构加工费310,000元及截至2019年8月19日的利息43,004元，并从2019年8月20日起，以310,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍继续支付利息至310,000元实际付清之日止； 二、驳回周裕兴其他诉讼请求。 肖山若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,975元（已减半收取），保全申请费2,597元，合计5,572元，由肖山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1948号申请执行人王淑云，女，1967年9月28日出生，汉族，住运城市。被执行人樊跃红，男，1967年6月1日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人王淑云与被执行人樊跃红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8634号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊跃红银行账户存款237859元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月六日书记员  赵雅楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5057号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星,女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，系公司员工。 被告：黄西林，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。 被告：李玲，女，1981年6月15日出生，汉族，户籍地四川省蒲江县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合物业公司）与被告黄西林、李玲物业服务合同纠纷一案，本院依法受理，并于2020年6月22日、6月28日公开开庭进行了审理。原告瑞合物业公司的委托诉讼代理人邓云燕、刘露星到庭参加诉讼，被告黄西林、李玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞合物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年7月1日至2017年11月30日的物业管理费704.56元，水费194.88元，生活垃圾处理费102元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，并于2014年10月左右正式进场，2017年10月收到案涉小区业委会的通知，新聘请的物业公司于2017年12月1日进场，故原告于2017年11月30日正式撤场。被告系案涉小区4栋1单元14层1404的业主，被告于2012年12月19日与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定业主应按建筑面积每月1.6元/平方米交纳物业管理费；物业管理费从《房屋交付通知书》通知的交付日期的次日开始全额计算；物业管理费每半年交纳一次，业主应提前十天交纳下半年的物业费；业主逾期交纳的，违约金按欠费总额的5%交纳；业主应按规定向供水、供电、供气等专业单位交纳水电气等有关费用。按照约定，被告应从2015年1月1日起交纳物业管理费，现被告欠付2017年7月1日至2017年11月30日的物业管理费；欠付2016年7月1日起至2017年11月30日止的生活垃圾处理费102元；欠付水费194.88元。原告多次上门催收无果。为维护合法权益，原告诉至本院，望判如所请。 被告黄西林、李玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2012年12月19日，两被告与成都鸿翔置业有限公司（以下简称鸿翔公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于××路××号××幢××单元××层××号房屋。现案涉房屋登记在两被告名下，建筑面积88.07平方米。 2012年7月18日，鸿祥公司（甲方）和瑞合物业公司（乙方）签订《花语岸项目物业服务合同》，约定由瑞合物业公司为案涉小区提供物业服务。其中约定物业服务费从房屋交付通知书中通知的交付日次日开始全额计算；乙方按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，住宅1.6元/月/平方米，商业5元/月/平方米；物业服务费每半年交纳一次，业主应提前10天交纳下半年的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，按欠费总金额的5%交纳。该合同还就双方的权利义务、物业管理公共服务质量、其他违约责任等事项进行了约定。原告通过短信催收物管费、水费、生活垃圾处理费，未果。 另查明，原告已代缴案涉小区截止到2018年1月31日的生活垃圾处理费，为案涉小区4号楼1单元代缴截止到2017年11月的水费。 再查明，两被告缴纳物业管理费至2017年6月30日，缴纳生活垃圾处理费至2016年6月30日。两被告于2014年12月31日预交水费200元，于2016年12月21日预交水费50元，于2017年5月22日预交水费100元，于2017年10月23日预交水费50元。 以上事实，有催缴通知书、收据、付款凭证、房屋测绘报告、商品房买卖合同、欠费明细清单、发票、物业服务合同以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”两被告系案涉小区业主，原告与鸿翔公司签订的《花语岸项目服务合同》，依法成立，合法有效，对业主具有约束力，双方应当诚实履行。原告在案涉小区提供了物业服务，两被告应当按照协议履行支付物管费的义务。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理并判决。原告要求被告支付2017年7月1日起至2017年11月30日欠缴的物业服务费704.56元（140.91元/月×5月），本院予以支持。原告要求被告支付自2016年7月1日起至2017年11月30日的代缴城市生活垃圾费102元（6元/月×17月），本院予以支持。关于代缴水费。两被告已预交共计400元的水费，结合截止2017年12月1日实际用水量286立方的事实，原告请求两被告支付水费194.88元（286立方×2.08元/立方﹣400元），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄西林、李玲应于本判决生效之日起十日内向原告成都市瑞合物业管理有限责任公司支付从2017年7月1日至2017年11月30日期间的物管费704.56元、2016年7月1日起至2017年11月30日期间的垃圾费102元以及水费194.88元。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄西林、李玲承担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年七月十四日 书记员  张珑馨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2008号   原告：卢仁杰，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鲍春雷，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：毕青鹤，男，1984年9月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：李淑新，女，1984年10月24日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。   被告：孟祥礼，男，1961年2月1日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。   被告：胡泽龙，男，1975年1月23日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：罗寅，男，1975年2月28日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：刘海申，男，1970年10月15日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：姜国军，男，1963年1月25日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告卢仁杰与被告毕青鹤、李淑新、孟祥礼、胡泽龙、罗寅、刘海申、姜国军借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告卢仁杰撤回起诉。   案件受理费2656元，减半收取计1328元，由原告卢仁杰负担。   审判员 朱敏     二〇二〇年七月十六日   书记员 吴广
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2273号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场，统一社会信用代码91340100788572396D。 法定代表人：许邦才，总经理。 委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阮怀菊，女，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人合肥星光置业有限公司（以下简称星光置业公司）因与被申请人阮怀菊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 星光置业公司申请再审称，一、原审认定事实错误。《星光国际广场认购书》已自动终止且不符合商品房买卖合同要件。《星光国际广场认购书》只对涉案房屋房号、面积、定金、价格等作出规定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的十三项事项，不能认定为商品房买卖合同；按照《星光国际广场认购书》第二条规定，双方没有签订《商品房预售合同》，该认购书已于2017年5月31日自动终止。二、原审适用法律错误。1、抵销行为依法不成立。抵销行为无书面协议，也无口头协议。安徽中昊建设工程有限公司(以下简称中昊公司)已出具书面材料证明其未参与抵销行为，根据《合同法》第100条规定，抵销必须经协商一致才成立，本案四方抵销因中昊公司没有参与依法不能成立。一、二审法院主观推定中昊公司对抵销是明知的显属错误。2、真实债权是抵销基础，虚假债权抵销无效。阮怀菊在安徽义银建设装饰有限公司(以下简称义银公司)无真实债权。义银公司已出具证据证明阮怀菊并非涉案工程实际施工人，阮怀菊也未举证证明其在涉案工地从事劳务；中昊公司在星光公司2016年3月开具收据后，除2016年4月28日支付义银公司57390元材料款外，未再支付义银公司款项。中昊公司至今未扣除王萍、阮怀菊购房款，中昊公司除涉案工程质保金因本案诉讼未付外已不欠义银公司工程款；星光公司已付清中昊公司工程款，星光公司付款不包括王萍、阮怀菊购房款，中昊公司也没有工程款债权在星光公司。3、阮怀菊虚构债权事实取得星光公司收据，中昊公司与星光公司及与义银公司之间都没有收据，阮怀菊与义银公司也没有收据，抵销行为没有完成。4、抵销是诺成性合同，在当事人没有明确约定情况下不消灭旧债，与旧债并存，只是增加一种债务清偿方式。一审法院在没有当事人明确约定情况下认定消灭星光公司与中昊公司、中昊公司与义银公司之间的购房款金额相同的工程款履行义务显属错误。5、涉案收据注明与中昊公司抵工程款，这是双方约定第三人履行债务，根据《合同法》第65条规定，因第三人不履行债务或履行债务不符合约定，依法应由债务人阮怀菊承担违约责任。三、本案涉及四方抵销行为，中昊公司、义银公司应作为第三人参加诉讼才能查清抵消行为合法性，一审法院漏列第三人，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，星光置业公司与阮怀菊签订的《星光国际广场认购书》，系双方真实意思表示，该认购书对涉案房屋的位置、面积、价款等基本内容作了明确约定，阮怀菊也已通过以房抵款方式履行了购房款义务，原审法院据此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定《星光国际广场认购书》为商品房买卖合同，双方均应按约履行并无不当。星光置业公司、中昊公司、义银公司与阮怀菊之间虽未对涉案以房抵款签订书面协议，但根据义银公司向中昊公司出具的“承诺书”及收据内容，星光置业公司出具给阮怀菊的收据内容，结合中昊公司承包星光国际广场项目工程及分包给义银公司之事实，原审认定中昊公司对案涉工程款与购房款的抵消是明知的，阮怀菊已通过以房抵款方式履行购房款义务，并不违反证据规则。星光置业公司虽对涉案抵销行为持有异议，但并未提供充分证据证明其主张，故对其该项主张本院不予支持。星光置业公司主张原审漏列第三人，程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，星光公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥星光置业有限公司的再审申请。 审判长  牛富文 审判员  程 敏 审判员  余乃荣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5342号 原告：赵叔先，女，1965年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：杨玉明，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际**。 法定代表人：崔大雄，总经理。 委托诉讼代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。 原告赵叔先、杨玉明与被告成都金美物业管理有限公司（以下简称“金美物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵叔先、杨玉明、被告金美物业公司的委托诉讼代理人赵先东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵叔先、杨玉明向本院提出诉讼请求：1．判令金美物业公司支付2019年9月1日至2019年12月31日的房租12,050元（3,537元/月×4个月=14,148元）和违约金19,200元（以6个月房租为计算标准）；2．诉讼费由金美物业公司承担。庭审中，赵叔先、杨玉明变更第一项诉讼请求中的房租计算标准为：2019年9月的月租金为778元/月，2019年10月1日开始的月租金为1,528元，同时变更违约金为14,700元。事实与理由：2016年10月6日，赵叔先、杨玉明与金美物业公司签订《房屋租赁合同》，约定赵叔先、杨玉明将位于成都市金牛区长青路88号金美国际1幢1单元7层709号房屋租赁给金美物业公司，租赁期限自2016年11月1日起至2026年10月30日止，租金支付时间是每月的15日。合同签订后，赵叔先、杨玉明依约交付房屋，但2019年9月1日至2019年12月31日，金美物业公司已有4个月租金未按期支付。按照合同第6条第2项的约定，逾期支付租金30日以上，要按年租金的50%赔偿违约金。为维护赵叔先、杨玉明合法权益，现诉至法院，望判如所请。 金美物业公司辩称，认可合同约定的2019年9月租金778元，2019年10月1日至2019年12月31日的月租金标准为1,528元；2019年9月，金美物业公司多次与赵叔先、杨玉明协商租金及变更租赁合同的事项，但赵叔先、杨玉明拒绝下调，故案涉租赁合同事实上已在2019年9月底解除；金美物业公司不存在违约行为，不应承担违约责任，且合同约定的违约金标准不明确，金额过高。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，赵叔先、杨玉明与金美物业公司签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1．赵叔先、杨玉明将位于成都市金牛区长青路88号“金美国××栋××单元××层××号房屋出租给金美物业公司，房屋建筑面积55.75平方米；2．赵叔先、杨玉明同意以不可撤销委托金美物业公司代办案涉房屋装修事宜，并确认装修及改造款每平方米为3000元，总款为167250元（此款在签合同时赵叔先、杨玉明垫付给金美物业公司，金美物业公司装修完毕后次月起每月按30元／平米退还给赵叔先、杨玉明）；3．租赁期限为2016年11月1日至2026年10月30日止；4．返还代垫装修费与租金支付方式：从2018年10月1日起至2019年9月30日止，返还装修与租金合计标准为2450元／月，从2019年10月1日起至2020年9月30日止，返还装修与租金合计标准为3200元／月；5．租金支付方式为每月一付，金美物业公司于每月的15日向赵叔先、杨玉明支付本月租金，并将该款转入赵叔先、杨玉明指定账户；5．租赁期内，因金美物业公司原因，拖欠租金达30日以上的，赵叔先、杨玉明有权解除合同，收回该房屋，金美物业公司按合同年租金的50%向赵叔先、杨玉明支付违约金。 庭审中，赵叔先、杨玉明陈述金美物业公司已支付租金至2019年8月，2019年9月及以后租金未支付。金美物业对此不持异议。 上述事实，有《房屋租赁合同》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，赵叔先、杨玉明与金美物业公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。赵叔先、杨玉明主张金美物业公司支付租金5,362元（2019年9月1日至2019年9月30日租金778元，2019年10月1日至2019年12月31日的租金：1,528元/月×3个月=4,584元）。金美物业公司抗辩称租赁合同事实上已于2019年9月底解除，但其向本院提交的证据并不足以证明案涉租赁合同已发生解除的法律后果。故金美物业公司的前述抗辩理由，本院不予采纳。金美物业公司自认于2019年9月1日起未支付租金，根据《房屋租赁合同》约定及双方当事人的陈述，2019年9月1日至2019年9月30日租金为778元，2019年10月1日至2019年12月31日的月租金为1,528元，赵叔先、杨玉明主张金美物业公司支付2019年9月1日至2019年12月31日拖欠的租金5,362元，符合合同约定，本院予以支持。 金美物业公司未按合同约定支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。赵叔先、杨玉明主张金美物业公司按照年租金的50%支付违约金，金美物业公司抗辩合同约定的违约金标准不明确且比例过高，要求予以调整。因赵叔先、杨玉明未就逾期支付租金造成的损失举示证据，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本着公平原则，本院酌定金美物业公司支付违约金3,056元；赵叔先、杨玉明超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都金美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向赵叔先、杨玉明支付2019年9月1日至2019年12月31日的租金5,362元； 二、成都金美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向赵叔先、杨玉明支付违约金3,056元； 三、驳回赵叔先、杨玉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由成都金美物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年七月十四日 书记员 姚书云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16355号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：解国琦，男，汉族，1989年10月2日出生，住湖北省建始县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告解国琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告解国琦经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金195496.54元、零售利息2569.62元、分期手续费17466.58元、违约金505.66元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月14日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金195496.54元、零售利息2569.62元、分期手续费17466.58元、违约金505.66元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告解国琦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金195496.54元、零售利息2569.62元、分期手续费17466.58元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由原告负担5元，被告负担2265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十四日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7698号 原告：成都艺家酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：陈奇。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：沈浩然，男，1992年10月20日，汉族，住成都市高新区。 原告成都市艺家酒店管理有限公司（以下简称艺家公司）诉被告沈浩然物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺家公司委托诉讼代理人张蔷，被告沈浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费8992.51元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系成都市高新区丽景路1080号艺家公馆小区的前期物业服务单位，经建设单位成都尚道置地有限公司依法选聘并签订前期物业服务合同对该小区提供服务，并按房屋建筑面积2.4元/平方米的标准收取物业费，被告系艺家公馆住宅1-905号房屋业主，拖欠原告2017年4月1日至2020年3月31日物业费8992.51元，经催告至今未交纳。同时艺家公馆小区尚未成立业主大会，前期物业服务合同至今合法有效。被告作为小区业主应受前期物业服务合同的约束，为维护原告合法权益遂依法提起诉讼。 被告沈浩然辩称，1.不认可原告诉讼请求，我方没有跟艺家公司签订合同，我方质疑原告的招投标流程的合法性；2.原告的服务质量存在问题，并未达到能让其交纳物业费的服务标准等。 经审理查明，2015年7月31日成都尚道置地有限公司（以下简称尚道公司）就“艺家”项目（即现位于成都市高新区××路××号××小区）向原告发送中标通知书，载明中标价为“电梯住宅物业服务2.4／平方米.月”等。后尚道公司与艺家公司签订《前期物业服务合同》，约定：合同期限自2016年12月1日0时起至业主委员会代表业主与业主大会选聘新的物业服务企业或其他管理人签订物业服务合同生效时止；物业管理服务的事项有房屋建筑区划共用部分、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，维护公共治安秩序等；物业服务费收取标准为住宅2.4元／月·平方米；物业服务费用按季交纳，于每季度起始的第7日交纳；等。该合同签订后艺家公司进入案涉小区提供物业服务至今，审理中原、被告确认案涉小区至今尚未成立业主委员会。 被告系案涉小区1栋1单元9层905号房屋业主，房屋建筑面积为104.08平方米。审理中被告表示如果要承担物业费，计算起始时间认同原告所举交房单（所载）时间。原告在审理中所举沈浩然交房手续上载明时间为2017年2月25日。 庭审中，原告明确其主张的系2017年4月1日至2020年3月31日的物业服务费，计算标准为：被告房屋面积104.08㎡，物业费2.4元/每月/平方米，拖欠共计36个月，合计8992.51元。审理中，原告提交尚道公司的《情况说明》，主要内容为：尚道公司系案涉小区开发商，小区建设阶段先依法选聘成都市金房物业有限公司作为小区前期物业服务单位，后金房物业因自身原因主动解约，未实际履行前期物业服务合同；尚道公司于2015年7月依法选聘艺家公司作为该小区前期物业服务单位，并与该公司签订前期物业服务合同；艺家公司自2016年12月1日起实际进驻该小区履行前期物业服务合同等。被告对该情况说明内容不予认可。 以上事实有各方当事人当庭陈述，身份信息、企业信息，中标通知书、前期物业服务合同、业主入住登记表、物品领取签收表、交房流程表、商品房买卖合同、临时规约、房屋信息等证据在案佐证。 本院认为，原告在与案涉小区建设单位签订的前期物业服务合同，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对包括被告在内的全体业方具有法律约束力。案中并无有效证据证明案涉小区已成立业主委员会或已与其他物业公司另行签订合法有效的物业服务合同，应认定该前期物业服务合同至今有效。在原告提供了相应物业管理服务情况下，被告应依法依约向原告支付物业服务费用，被告以其对原告与建设单位所签前期物业服务合同不知情不认可等为由抗辩支付物业服务费的主张不能成立，被告称其签订的物业服务合同相对方为金房物业公司，但案中并无有效证据证明该公司实际履行了该合同，同时与查明的案涉小区系原告实际按合同提供物业服务的事实不符，故应认定该小区的实际物业服务企业主体为原告。关于物业服务费标准，按合同约定的交纳办法和计算标准执行，被告称应按原告物业服务质量未达标准不应按原告主张的标准支付物业服务费缺乏事实和法律依据，其该项抗辩意见本院不予采纳。被告认可若承担物业服务费，起始时间按原告所举交房单上所载2017年2月25日起算，原告主张自当年4月1日起算，不损害被告利益，故本院确定起算时间为2017年4月1日，截止2020年3月31日，被告应向原告支付的物业服务费计算为：104.08㎡×2.4元/月·平方米×36个月=8992.51元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条等规定，判决如下： 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条等规定，判决如下： 沈浩然于本判决生效之日起十日内向成都艺家酒店管理有限公司支付物业服务费8992.51元。 案件受理费25元，由沈浩然承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢中山 二〇二〇年七月三十日 书记员  张珑馨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初268号   原告：张久和，男，1972年3月5日出生，汉族，群众，个体户。公民身份号码：×××。   被告：蔡起，男，1957年2月20日出生，汉族，群众，个体户。公民身份证号：×××。   被告：蔡祥，男，1968年9月21日出生，汉族，个体户。公民身份证号：×××。   本院在审理原告张久和与被告蔡祥、蔡起民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张久和撤回起诉。   案件受理费1746元，减半收取873元，公告费300元，邮寄费22元，均由原告张久和负担。   审判长 唐志勇   审判员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二〇二〇年七月三十日   书记员 邹德利
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6735号 原告：四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站，住所地成都市新都区木兰镇江西村**。 负责人：谢章福。 委托诉讼代理人：李东，四川德卓律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晟东，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李慧琴，女，1987年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站（以下简称“梓宁公司”）诉被告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓宁公司的委托诉讼代理人李东，被告华西公司的委托诉讼代理人董晟东、李慧琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梓宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令华西公司向梓宁公司支付砂浆款261567.87元；2.本案的诉讼费由华西公司承担。事实和理由：华西公司因承建新都区国凤.新派客项目工程施工需要向梓宁公司购买砂浆。双方与项目建设方四川鹏筑置业有限公司（以下简称“鹏筑公司”）经协商一致，签订了《国凤.新派客预拌砂浆供应合同》，合同对产品价格数量、供货方式、付款方式等内容进行了约定。梓宁公司在履行了全部供货义务后，因华西公司未按时足额支付货款而起诉至成都市金牛区人民法院，法院作出判决，因工程尚未竣工，其中部分货款261567.87元未到合同约定的支付条件而不予支持。后，上述项目建设方鹏筑公司拖欠工程款，华西公司停止施工并在2017年4月15日撤出该项目工地，并以建筑工程施工合同纠纷诉至法院，四川省高级人民法院作出（2018）川民初429号民事判决书，华西公司对案涉项目享有优先受偿权。梓宁公司与华西公司签订的《国凤.新派客预拌砂浆供应合同》中对货款261567.87元（货款总额5%）的支付条件已无法实现。 被告华西公司辩称，华西公司基于国凤.新派客项目的需求向梓宁公司购买预拌砂浆，用于抹灰、、地坪、外墙和保护层预拌砂浆用于工程建设，保质期根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，质保期最低为工程竣工后两年。华西公司在2017年4月15日撤出新派客项目，在案号为（2017）川0106民初2742号判决中明确5%货款不符合合同约定支付条件不予支持。该案件立案审理发生在我方撤场之后，法院当时做出判决的情况至今并未改变，应当认定合同约定的支付条件未成就。华西公司撤场并非故意实施法律行为致使付款条件不成就或成就时间延后。2017年4月15日鹏筑公司将案涉项目工地强行收回。华西公司与梓宁公司之间并非属于背靠背条款，华西公司因建筑工程施工合同起诉鹏筑公司锁定优先权，但仅是华西公司与建筑方的施工合同关系纠纷，与梓宁公司之间的买卖合同无关系。不能因为华西公司获得了建筑工程优先受偿权法律上的确认，而类推华西公司应当承担剩余5%的付款义务。案涉工程项目仍在持续建设，付款条件随着工程建设进度必将成就。华西公司于2018年10月22日申请成都市中院强制执行，中院于2018年12月18日受理，随后移送至新都区人民法院执行，但至今华西公司就工程款未获得受偿，执行仍在进行，不符合背靠背条款中的支付条件。案涉项目工程尚有扫尾工程，华西公司作为原总包方和未售房屋第一顺位查封人，为保证能竣工验收和顺利拍卖查封房屋，华西公司仍有可能继续承接扫尾工程，即使未承接，该项目扫尾工程及现场施工队仍在继续施工中，付款条件随着工程建设进度必将成就。华西公司目前不负有支付剩余货款的义务，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，华西公司、梓宁公司、鹏筑公司三方签订《国凤新派客干混砂浆供应合同》，其中鹏筑公司为建设单位系工程开发商，华西公司为施工单位系承包方，使用建筑砂浆的工程为国凤-新派客工程，使用部位：砌筑、抹灰、、地坪三方约定，由梓宁公司向华西公司供应干混砂浆，对于付款方式，约定“此合同约定的货款由甲方（华西公司）委托丙方（鹏筑公司）向乙方（梓宁公司）支付砂浆款……丙方……在收到甲方提交的结算资料后按约向乙方支付货款”。三方还约定“丙方在收到甲方提交的全套结算资料后，平均每3个月向乙方支付一次货款，付款比例为丙方所收到的甲方提交的全部结算资料总价的50%的款项，余下50%的款项在2015年12月25日支付至结算总款项的95%，剩余5%在合同竣工验收合格后30日内一次性全部支付给乙方”。 2017年6月6日，本院作出（2017）川0106民初2742号《民事判决书》，判决华西公司向梓宁公司支付砂浆款1959789.55元及利息。判决书中还载明“余下的货款261567.8元（货款总额的5%），因工程尚未竣工，不符合合同约定的支付条件，本院不予支持。”，该《民事判决书》已于2017年9月4日执行完毕。 2018年8月8日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终429号《民事判决书》，判决鹏筑公司向华西公司支付工程款103141849.22元及利息，华西公司对“国凤.新派客”工程项目依法处置所得价款享有103141849.22元优先受偿权。在判决书中确认案涉工程的质保期已满两年未满五年，项目工程款应当扣除质量保证金1958228.07元；判决书中还确认案涉工程的主体结构工程于2015年3月17日、4月23日、7月23日竣工验收合格，安装、装饰工程因双方发生争议没有施工完成。2017年4月15日，华西公司撤出项目工地。 以上事实有《国凤新派客干混砂浆供应合同》、（2017）川0106民初2742号《民事判决书》、（2018）川民终429号民事判决书以及庭审中各方当事人的一致陈述等证据在案予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，相应合同方应按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。 对于梓宁公司主张华西公司支付剩余货款261567.87元的诉请，经查，《国凤新派客干混砂浆供应合同》对剩余货款的支付方式约定为“……剩余5%在合同竣工验收合格后30日内一次向全部支付给乙方”。华西公司虽已于2017年4月15日撤出案涉项目工地，但案涉工程并未竣工验收合格，合同约定的砂浆供应工程项目和使用部位也不因华西公司的撤出而有所改变，梓宁公司仍然应当对所供应的砂浆在工程建设中的质保承担责任。而梓宁公司也并未举证证明剩余货款支付条件无法实现或案涉工程项目现已无法竣工验收。华西公司撤出项目工地并在与鹏筑公司的建设工程施工合同纠纷案中部分胜诉的事实，并不能改变《国凤新派客干混砂浆供应合同》中约定的支付条件对合同双方的约束力，且在（2018）川民终429号民事判决书中华西公司主张的项目工程款也扣除了部分质量保证金。故本院认为，对案涉剩余货款的支付条件仍应当按照《国凤新派客干混砂浆供应合同》的约定进行，故本院对梓宁公司的该项诉讼请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 驳回四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站的诉讼请求。 案件受理费2612元，由四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站负担。（已支付） 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄小龙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2050号申请执行人秦广俊，男，1967年4月2日出生，汉族，住山西省。被执行人任爽乐，男，1971年4月5日出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请执行人秦广俊与被执行人任爽乐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦广俊向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任爽乐银行账户存款20200元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月八日书记员  赵力莹
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初426号 原告：温连东，男，汉族，1962年10月30日出生，住甘肃省华池县悦乐镇，农民。 被告：胡玉怀，男，汉族，1957年08月05日出生，住华池县作业区，农民。 本院于2020年04月21日受理了原告温连东诉被告胡玉怀相邻关系纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年07月08日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告温连东的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告温连东撤回起诉。 案件受理费2920元，退付原告温连东2920元。 审判员  赵生贤 二〇二〇年七月八日 书记员  李 健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2735号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州家乐福商业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**宝龙城市广场**。 法定代表人：余正友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林欣，福建新世通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红玲，女，1976年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人福州家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被申请人杨红玲劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 家乐福公司申请再审称，（一）家乐福公司有权调整杨红玲的工作岗位。1．2015年11月28日《劳动合同》第2.2条约定，“杨红玲的工作岗位由家乐福公司根据生产经营状况及杨红玲的工作能力确定。如存在杨红玲不能胜任工作（包括但不限于，不能完成《职位说明书》中设定的考核指标等）或杨红玲患病或非因工负伤后不能从事原工作等情形的，家乐福公司有权调整杨红玲的工作岗位，杨红玲的劳动报酬按新的岗位予以调整”，故家乐福公司可以根据自身管理和发展需要等情形调整杨红玲的工作岗位。《员工手册》第十章第1.1.3条、第3.2条再次明确约定，员工应当尊重公司发展需求，配合公司基于部门工作量的增减而进行的调动，故家乐福公司已与杨红玲形成公司对其有调岗权的合意。2．根据家乐福公司数据统计，2017年来客数急剧下降，收银部门工作量骤减，经召开关于收银岗位调整事宜会议，家乐福公司决定调整收银开机台数并减少收银岗位人数。后经批准，家乐福公司对杨红玲进行调岗，且调岗前后的薪资、福利待遇保持不变，亦未增加杨红玲的劳动成本与负担，故家乐福公司的调岗行为系依法享有且合理行使用工自主权，也符合双方合同约定，应当予以尊重。（二）杨红玲严重违反规章制度，家乐福公司解除劳动合同合法。根据《员工手册》第五章第2.1条考勤规定，员工依排班安排在上下班时间打卡，应当以打卡作为签到记录。《福新店管理人员签到表》是家乐福公司管理人员而非课员杨红玲的签到依据，杨红玲在该表上自行签署的上下班时间的真实性无法确认，其也未按排班表签到。事实上，杨红玲在2017年11月3日至11月9日期间既未到新工作岗位报到，也未在旧工作岗位上班，连续旷工5天构成三级违纪，家乐福公司可以依法解除劳动合同且无需支付经济补偿。因此，二审法院认定家乐福属违法解除与杨红玲的劳动合同并判付赔偿金，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，用人单位作为市场主体，根据自身生产经营需要而对劳动者的工作岗位、工作地点进行适当调整，是行使用工自主权的重要内容，对其正常生产经营不可或缺。但同时，用人单位用工自主权的行使也必须在相关法律和政策的框架内，符合一定条件和范围，如用人单位需对岗位的调整作出合理说明等，以防止用人单位权利的滥用。2015年11月28日家乐福公司与杨红玲签订的《劳动合同》约定，杨红玲的工作岗位可由家乐福公司根据生产经营状况及杨红玲的工作能力确定。杨红玲签署的《员工手册》亦规定，家乐福公司可以根据员工部门工作量的增减，在职位级别、薪酬不变的情况下平行调动员工职位。该相关调岗条款属于双方事先已就家乐福公司有权调动或变更杨红玲工作岗位达成一致意见的有效条款。2017年10月13日，家乐福公司召开“关于收银岗位调整事宜”会议，决定调整收银开机台数，减少收银岗位人数。虽然根据家乐福公司的统计数据，其2017年的收入与客流量同比明显下降，收银部门的工作量骤减而存在调整需要，但其提交的《关于收银岗位调整通知》却显示，家乐福公司仅调整原收银部员工杨红玲一人至生鲜处蔬果课，一审庭审中家乐福公司亦确认其在作出调岗决定前未与杨红玲协商。鉴于杨红玲自2005年8月22日就职于家乐福公司起即一直从事收银工作，家乐福公司于杨红玲提出质疑时未就调岗理由作出明确说明，亦未能进一步举证证明其仅能调整杨红玲工作岗位的充分合理性，故本案现仅根据家乐福公司的统计数据尚不足以认定争议调岗决定理据充分。而且，2017年11月3日至11月10日杨红玲虽未在打卡机上打卡考勤，但《福新店管理人员签到表》的签到记录显示其每日均有上班，故家乐福公司以杨红玲未打卡属于旷工为由解除劳动合同，亦缺乏事实依据。因此，二审判决认定家乐福公司存在违法解除劳动合同的情形而应向杨红玲支付赔偿金，并无不当。 综上所述，家乐福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州家乐福商业有限公司的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖07刑终52号 原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张金钱，曾用名张金全，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，铜陵国展电子有限公司职工，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住铜陵市义安区。1997年3月24日因犯盗窃罪被铜陵市中级人民法院判处有期徒刑五年，2000年12月8日刑满释放。2019年12月4日因涉嫌盗窃罪被铜陵市公安局义安分局取保候审，2020年5月29日因涉嫌盗窃罪被安徽省铜陵市义安区人民法院取保候审，2020年7月14日因涉嫌盗窃罪被本院取保候审。 辩护人黄光铜，铜陵市法律援助中心指派律师。 铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人张金钱犯盗窃罪一案，于2020年6月9日作出（2020）皖0706刑初76号刑事判决。原审被告人张金钱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原审认定：2019年11月5日，被告人张金钱明知铜陵市义安区西联镇北埂村砂场的江砂属于被害人林某所有，仍擅自安排车辆盗窃该江砂共计103.24吨，经铜陵市义安区价格认证中心认定，涉案江砂价值人民币9498元。2019年12月4日，张金钱经公安机关传唤到案。案发后，张金钱退给被害人林某人民币8000元，并取得谅解。张金钱在检察机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张金钱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、收条、谅解书、户籍信息，认罪认罚具结书等书证，证人张某、陈某、江某等人的证言，被害人林某的陈述，被告人张金钱的供述及辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据佐证。 原判认为:被告人张金钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人张金钱有前科，酌情从重处罚。被告人张金钱到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，签署认罪认罚具结书，有一定悔罪表现，可从轻处罚。案发后，退出部分违法所得，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张金钱未全部退赃，依法责令退出违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1.被告人张金钱犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；2.责令退出违法所得人民币一千四百九十八元。 上诉人张金钱及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见:张金钱涉案金额较小，社会危害性较小，具有自首、自愿签署认罪认罚具结书、取得被害人谅解等情节，且在原审判决后如数缴纳了罚金及退出剩余违法所得。一审法院对其量刑较重，请求二审依法对其改判。 经审理查明：二审查明事实、证据与原判认定事实、证据相同。另查明，上诉人张金钱二审期间预缴罚金6000元，并退出违法所得1498元。 本院认为，上诉人张金钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，上诉人张金钱经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，可认定自首，予以从轻处罚；张金钱有前科，酌情从重处罚；自愿签署认罪认罚具结书，主动缴纳罚金、退出全部违法所得，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。审判程序合法。鉴于二审期间量刑情节发生变化，依法予以改判。辩护人提出本案量刑情节变化，请求对上诉人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706刑初76号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）张金钱犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 本判决为终审判决。 审  判  长  杨 莉 审  判  员  郑 云 审  判  员  刘伟玲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理吴璨 书记员（代）  朱瑞琪 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条—盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款—犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条—犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款、第三款—对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ...... 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款—对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 第二百三十六条第一款第（二）项—第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; ……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2083号原告：王领云，女，1987年8月27日出生，汉族，高中文化，无业，住所地河南省睢县。被告：张海强，男，1985年10月16日出生，汉族，小学文化，住所地睢县。原告王领云与被告张海强买卖合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告张海强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法适用简易程序进行了审理，原告王领云、被告张海强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王领云向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告欠款24000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告经人介绍认识，被告在南关经营一家汽车维修店铺，2016年原告在被告处定了一辆二手大众牌汽车，原告向被告交付67000元车款，车辆交付前发现被告提供的车辆无法过户，经商议原告不再购买该车，被告将全部车款退还。被告归还部分钱款后下余45000元为原告出具了欠条，约定还款期限为2017年10月29日全部归还。原告多次请求被告归还欠款及利息，均未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张海强没有提交答辩状。庭审中辩称，已经给过一部分，下欠原告4000元。原告向本院提交的证据材料有：1、被告给原告出具的欠条一份；“欠条，本人张海强欠王领云肆万伍仟圆整，于2017年10月29日全部归还给王领云，欠款人张海强，2017年8月30日。以此证明：被告欠原告欠款45000元。经质证，被告认可欠条是其所写，指印是其所摁。异议是已经归还一部分。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，被告在南关经营一家汽车维修店铺，2016年原告在被告处定了一辆二手大众牌汽车，原告向被告交付67000元车款，车辆交付前发现被告提供的车辆无法过户，经商议原告不再购买该车，被告将全部车款退还。被告归还部分钱款后下余45000元为原告出具了欠条，约定还款期限为2017年10月29日全部归还。期间归还一部分，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还22000元，利息部分放弃。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张海强于本判决生效后十日内支付原告王领云220**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  阮传超二〇二〇年七月十六日书记员  罗 梦
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执743号之二 申请执行人：张卫兵。 被执行人：乌云毕力格。 被执行人：格日勒图雅。 本院在执行张卫兵与乌云毕力格、格日勒图雅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人格日勒图雅在财付通支付科技有限公司****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人格日勒图雅在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴 双 喜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申163号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县自然资源局，住所地仙游县鲤城园滨东路**。 法定代表人李自力，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）福建海宏房地产开发有限公司，住，住所地仙游县鲤城街道南桥社区南大路**/div> 法定代表人崔朝锋，总经理。 委托代理人张斌。 一审被告、二审被上诉人仙游县人民政府，住所，住所地仙游县鲤城街道清源东路**div> 法定代表人吴国顺，县长。 委托代理人史震涛。 福建海宏房地产开发有限公司(以下简称海宏公司)诉仙游县自然资源局补交土地出让金及仙游县人民政府行政复议一案，莆田市中级人民法院已作出（2019）闽03行终133号行政判决，仙游县自然资源局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仙游县自然资源局申请再审，请求撤销原二审判决，依法改判维持原一审判决或发回重审。主要理由是：一、被申请人超容积率建设的行为除了应当依照城乡规划法律法规的规定对违法建设行为予以处罚外，还应当对违法建设后建筑面积超容积率的事实给予补交土地出让金的处理。原二审判决将处罚行为和补交土地出让金认定为重复处理行为，属认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。1.根据有关法律法规的规定，未按照建设工程规划许可证的规定超容积率建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，除了依法处以罚款外，还应当采取包括补交土地出让金等限期改正措施予以纠正。2.仙游县人民政府对申请人超容积率违法建设部分没收违法所得，上缴财政的行为，属于对违法建设行为的处罚，并不包括对超容积建筑面积补交土地出让金的处理。3.申请人作为收取土地出让金的职能部门，根据原仙游县城乡规划局对案涉违法建设情形认定等有关事实，向被申请人作出补交案涉土地出让金的通知，事实清楚，符合法律法规的规定。4.被申请人超容积率建设能否补办规划手续，属于补交土地出让金的后续行为，补办规划手续并不是补交土地出让金的前提条件，能否补办规划手续也不是本案审查内容。二、违反法定程序的行政行为，才属于应当予以撤销的行政行为，违反法定程序系指违反法律、行政法规、规章及其他规范性文件规定程序的行政行为。原二审判决引用法律原则作为撤销申请人作出的仙国土资[2018]519号《关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（以下简称519号《决定》）的理由，没有法律依据。三、原二审法院此前对同类案件作出的判决，支持行政机关对超容积率建设行为除了处罚外还应当补交土地出让金的处理，该案二审判决还经过福建省高级人民法院复查后作出（2015）闽行申字第119号行政裁定予以维持。而本案属于同一类型案件，原二审法院却作出不同判决，显然属于同案不同判。 本院认为，行政机关在实施行政管理过程中应依法行使职权，作出的行政行为应认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。其中程序合法，不仅要求行政行为符合法律、行政法规、规章及其他规范性文件的有关程序规定，也要求遵循正当程序。所谓正当程序，即在作出影响行政管理相对人权益的行政行为时应事先通知行政相对人，向相对人说明行为的事实与理由，听取相对人的陈述、申辩。行政机关遵循正当程序是实现实体公正处理的重要保障。本案中，申请人仙游县自然资源局在作出519号《决定》前未向海宏公司进行调查核实并听取海宏公司的陈述与申辩，其只是根据原仙游县城乡规划局作出的《关于海宏·鲤城广场2#楼超批准面积处罚的函》，即认定海宏公司超容积率建设，并决定由海宏公司对其超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍补交土地出让金1482434元。而根据2012年7月18日仙游县人民政府《关于处理城区房地产项目规划建设问题备忘录》记载：“根据县房地产交易所测绘成果，海宏·鲤城广场不含违章部分竣工实测建筑面积为86223.60平方米（含外墙装修层面积），地下，地下室为7335平方米，与批准的建设工程规划许可证基本相符。因部分业主在入住之后，对户型镂空部分或建筑构架进行围合，封闭面积达1565.52平方米，导致整个项目无法进行规划验收。”在本院组织的调查询问中，海宏公司陈述当时之所以上缴违法所得，并非由于其自认超面积建设，而是由于无法通过验收，导致未违章的业主不能办理权属登记，出于维护社会稳定考虑，海宏公司才自行按照上述备忘录要求，上缴违法所得。由此可知，申请人作出519号《决定》违反正当程序要求，也正是因为其违反正当程序要求，未听取海宏公司的陈述申辩，以致于其对海宏公司是否存在超容积率建设以及对超面积建设的责任主体认定，缺乏证据证明。故申请人作出的519号《决定》，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。但需要指出的是，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”该条是关于对罚款适用的限制性规定，即对于一个行政违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。由于行政机关对超容积率建设决定补交土地出让金不属于罚款，故虽然相关单位对海宏公司违法建设已处以罚款，但申请人作出519号《决定》并未违反上述“一事不再罚”原则。原二审关于申请人作出519号《决定》系对同一违法事实的再次处理，明显违反了禁止重复评价原则的判决理由，不能成立，本院予以指正。虽然原二审的该判决理由不当，但由于申请人作出的519号《决定》主要证据不足，程序违法，应予以撤销。而原二审判决结果亦是撤销申请人作出的519号《决定》，故为避免诉累，本案无指令再审之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回仙游县自然资源局的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执319号之一 申请执行人：邹飞健，男，1986年3月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：杭州遂皇贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道下湘湖路**杭州E8科技创新产业园**，统一社会信用代码91330109MA2AYUBJ27。 法定代表人：杨丹，执行董事兼总经理。 被执行人：杭州支氏科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区信诚路******信用代码913301087420396765。 法定代表人：支华，执行董事兼总经理。 申请执行人邹飞健与被执行人杭州遂皇贸易有限公司、杭州支氏科技有限公司合同纠纷一案，福州中院作出的（2019）闽01民终5580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3986197.17元并承担本案执行费42262元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、杭州支氏科技有限公司位于杭州市滨江区信诚路33号房产已轮候查封并向杭州中院参与分配、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年七月二日 书记员  陈慧娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4151号申请人：李学平，男，1967年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被申请人：张静，女，1974年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李学平与被告张静民间借贷纠纷一案，申请人李学平于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张静名下银行存款105000元或其他等值财产采取财产保全措施。申请人李学平以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张静名下的银行存款105000元或查封、扣押其名下其他等价值财产。案件申请费1045元，由李学平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月十七日书记员 刘少江附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李*，男，汉族，1965年4月22日出生，住广州市海珠区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告李*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金135506.01元、零售利息8013.96元、分期手续费1008.42元、违约金10254.78元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月2日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望减免和分期偿还。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金135506.01元、零售利息8013.96元、分期手续费1008.42元、违约金10254.78元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金135506.01元、零售利息8013.96元、分期手续费1008.42元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由原告负担112元，被告负担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初665号 原告：四川昴中天实业有限公司。住所地成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：杨君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺喜，四川泰常律师事务所律师。 被告：遵义易顺吉建材有限公司。住所地。住所地贵州省遵义市播州区尚嵇镇新华村高舟组**iv> 法定代表人：李亿亿，总经理。 委托诉讼代理人：郑永倩，贵州藏拙律师事务所律师。 原告四川昴中天实业有限公司（以下简称昴中天公司）与被告遵义易顺吉建材有限公司（以下简称易顺吉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昴中天公司的委托诉讼代理人贺喜、被告易顺吉公司的委托诉讼代理人郑永倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昴中天公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告退还保证金30万元、退还预付款284,196元，以上款项合计584,196元。2、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以584,196元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至被告付清全部款项为止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告协商一致，于2018年5月8日签订《解除合作经营合同协议》，根据该协议第四条、第五条约定，被告应当在2018年9月份之前退还原告保证金30万元，同时，被告尚欠原告预付款284,196元，合同虽约定被告用石材抵扣（每立方米的单价是33元），且所拉石材必须销售给瓮马铁路线，不得向除瓮马铁路线以外的任何客户销售，但是，被告所生产石材，根本不符合瓮马铁路线的要求，双方约定通过石材抵扣预付款，因为被告的原因根本无法实现，原告要求退还预付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 易顺吉公司辩称，对原告要求退还保证金30万元的诉讼请求无异议，但是对于退还预付款284,196元不予认可。该284,196元的产生是基于解除合同协议的第五条，基于双方2017年6月17日签订的采石厂合作经营合同中约定原告每月应向被告缴纳不低于16万元的沙石费用，但在长达两年合作时间内，原告只支付了32万元，后被告为了及时止损，被迫与原告签订了解除合作营业协议，并按原告的要求以125万的价格购买了原告所安装的设备。原告现要求的预付款也是基于双方合作时购买的沙石只能用于高速路或铁路，以免约定的单价扰乱当地的市场价格。双方在解除协议中明确约定了预付款的拉货方式是双方的真实意愿表示。被告的要求没有违反双方合同约定，因此不同意以现金的方式予以退还。关于资金占用利息及原告诉讼费的诉讼请求，被告不予认可，30万元的资金占用费之所以没有退还是基于解除协议的第四条约定，所以不应当支付资金占用利息。被告也按合同约定履行了125万元的打款及发函要求对方履行合同，不存在因被告的行为导致此次诉讼的产生，诉讼费用应由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月17日，甲方易顺吉公司与乙方昴中天公司签订《采石厂合作经营合同》，约定甲方将采石场发包给乙方承包经营，并约定了其他事项。2017年6月22日，昴中天公司向易顺吉公司转账支付保证金30万元。2018年5月8日，甲方易顺吉公司与乙方昴中天公司签订《解除合作经营合同协议》解除之前的合作经营合同，同时约定：乙方交的保证金30万元，甲方担心乙方在其他地方有欠款行为,双方进行解除合同的相关公示,乙方同意甲方在2018年7、8、9月每个月付10万元至清账；乙方在2017年11月和12月付给甲方2个月保底销售的预付款32万元，经结算还剩余284,196元，甲方同意在经营合同解除后继续在公司拉石材抵扣(每立方米的单价是33元)，所拉石材必须销售给瓮马铁路线，不得向除瓮马铁路线以外的任何客户销售；等等。2019年9月8日，易顺吉公司向昴中天公司发出《告知函》，载明：根据我公司和贵公司签订的《解除合作经营合同协议》(2018.5.8)中第五项规定:乙方在2017年11月和12月付给甲方2个月保底销售的预付款32万元,经结算还剩余284,196元,甲方同意在经营合同解除后继续在公司拉石材抵扣(每立方米的单价是33元),所拉石材必须销售给瓮马铁路线,不得向除瓮马铁路线以外的任何客户销售。时至今天,贵公司未销售1立方米的石材。因此,我公司再次重中，限贵公司在2个月内向瓮马铁路线销售以上石材。到期如未销售完成,以上协议结算同时作废。2019年9月16日，昴中天公司向易顺吉公司发出《回复函》，载明：我公司收到告知函。1.在贵司的告知函中,要求我公司在2个月内销售完284,196元的砂石料,毫无依据,双方在面谈时我公司已经告知贵公司,瓮马铁路北延线工程因没有正常施工,无法确定用料时间,所以双方在《解除合作经营协议》第五条约定中并未规定具体多长时间拉完砂石料,我公司有权在任意时间拉走砂石料。2.我公司前期也多次派人到贵厂进行沟通,要求你方生产加工符合我方铁路项目实验室指标的砂石料,你方以各种理由搪塞推脱,根据双方《解除合作经营协议》第五条约定:我方不得向除瓮马铁路以外的客户销售。然而你方却不生产瓮马铁路要求的砂石料,目的昭然若揭。3.根据双方签订的《解除合作经营协议》约定,贵公司在去年7.8.9月就应当退还我司支付的30万元保证金,目前距离协议约定日期已过1年,你方仍然拒不履行协议约定,收到此函后,贵公司应在5日内退还我司30万元保证金,否则我司将依法提请诉讼,望贵司谨慎斟酌。 上述事实，有《采石厂合作经营合同》、《解除合作经营合同协议》、银行票据、《告知函》、《回复函》、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，昴中天公司与易顺吉公司签订的《解除合作经营合同协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，双方应全面适当履行合同义务。易顺吉公司应当按照协议约定，在2018年7月、8月、9月向昴中天公司支付30万元保证金。由于易顺吉公司未如期支付，构成违约，应承担违约责任，向昴中天公司支付30万元保证金以及自起诉之日（2020年1月3日）至付清之日止的逾期付款资金占用利息。昴中天公司要求易顺吉公司退还预付款284,196元，因与协议约定不符，不予支持。昴中天公司主张瓮马铁路线已停工，沙石料采购处于停止状态，因未举证证明，且与其在庭审中的陈述“局部地区有项目运作”自相矛盾，不予采信。至于昴中天公司主张易顺吉公司提供的石材不符合瓮马铁路，因未举证证实，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、遵义易顺吉建材有限公司于本判决生效之日起十日内向四川昴中天实业有限公司退还保证金30万元，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以30万元为基数，从2018年8月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）； 二、驳回四川昴中天实业有限公司的其他诉讼请求。 如果遵义易顺吉建材有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,641.96元，减半收取4,820.98元，保全费3,440元，合计8,260.98元，由四川昴中天实业有限公司负担4,018.98元，遵义易顺吉建材有限公司负担4,242元（此款四川昴中天实业有限公司已垫付，遵义易顺吉建材有限公司于履行上述给付义务时一并支付给四川昴中天实业有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘承佳