山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初2334号 原告：孙飞飞，女，1988年12月3日生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区，现住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 被告：永康市霸锐工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区长城村科源五街39号，统一社会信用代码9133078406693798XM。 法定代表人：余发兵，该公司执行董事。 被告：永康市珊莎商贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村科源一街17号三楼301室，统一社会信用代码：91330784MA28DAB9XG。 法定代表人：余长友，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：杨**，山东圣德律师事务所律师。 原告孙飞飞与被告永康市霸锐工贸有限公司（以下简称霸锐公司）、永康市珊莎商贸有限公司（以下简称珊莎公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞飞的委托诉讼代理人孙希科，被告永康市霸锐工贸有限公司与永康市珊莎商贸有限公司的共同委托诉讼代理人赵明亮，被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙飞飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付四倍赔偿金25200元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原告于2019年6月30日通过平台在天猫店铺：速崎旗舰店购买两轮电动车一辆。价格：6300元订单号：510581634258714728。卖家通过物流发货，2019年7月13日到货。车架号：201905201910576。电机号：190618600892。收到后发现车辆刹车不能用。感觉不是正规生产厂家产品，刹车作为行车安全保障关键部分，生产厂家应该重视再重视检查再检查，确认不会给用户造成安全隐患才可核发合格证出厂。经检查，此车无合格证，无车辆一致性证书，车架号组成也不符合国家电动车标准。同时没有开具发票。原告通过旺旺和卖家联系后卖家要求原告提供车架号和电机号照片。卖家于2019年7月16日给我发来了包含车架号和电机号的合格证一份、发票一份。发票显示出售方为永康市珊莎商贸有限公司。合格证显示生产企业为永康市霸锐工贸有限公司，执行标准为GB17761-1999，我查询该标准发现该标准已于2019年4月15日被GB17761-2018(发布日期2018年5月15日）正式替代。根据市场监管总局认监委关于发布电动自行车产品由许可转为实施强制性产品认证管理安排的公告（2018年第15号）规定：自2019年4月15日起，电动自行车产品未获得CCC认证的，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。我在全国认证认可信息公共服务平台未查询到该企业获得的国家CCC强制认证证书，说明该企业并未获得电动车生产资格。电动车属交通工具类产品，不严格按照国家标准实行极有可能影响驾驶者安全，更重要的是还有可能影响公共安全。原告购买的商品已加入“天猫正品保证服务”该服务的具体内容为：假一赔五，即买到的商品发现非正品时除退还商品的实际成交金额外，还应对消费者增加赔偿，赔偿金额为消费者支付商品价格的四倍，另在更多救济一栏中还表示：商家作出赔偿后，并不免除国家法律法规所规定的赔偿义务。“天猫正品保障服务”中虽未明确说明未获得国家CCC强制认证的电动车为非正品，但国家CCC认证属于强制认证标准，纳入强制认证管理的产品都直接关乎消费者的生命安全，所谓“天猫正品”应当以符合我国法律法规的商品为基础，涉案商品明显与我国现行的法律法规相，把一件不符合我国现行法律的商品纳入天猫正品管理即不合理又不合法。所以不应认定为天猫正品商品。原告在天猫平台选购商品，下单购买，就是与商家签订了购物买卖合同，同时与天猫签订了网络服务合同，《天猫正品保障服务》应属于买卖合同的附加条款和网络服务合同的附加条款，《天猫正品保障服务规范》中明确说明了商家在本合同中的赔付义务为增加四倍赔偿，且在赔付后不免除依据我国现行法律规定的其它赔付义务，现被告已向原告履行了《消费者权益保护法》第五十五条规定的赔付义务，并未履行网络购物合同附加条款中所规定的四倍赔付义务。《天猫正品保障服务规范》中同时规定：如商家未履行上述约定，天猫将以卖家保证金可用余额为限代支付上述赔付义务，现卖家保证金可用余额为50000元人民币，卖家拒绝支付四倍赔偿金，天猫也以产品天猫规定的“非正品”不包含此产品为由拒绝代支付赔偿金，无奈诉讼至贵院，寻求法律援助。综上所述，被告明知所售产品有问题，仍销售给消费者，被告的行为已违反了《消费者权益保护法》第十八条、第十九条、第二十条、二十三条的规定和《认证认可条例》第二十八条、第三十条的相关规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。天猫作为网络服务提供商，未对国家法律法规变更的产品尽到及时监管和审核的义务，也应承担连带责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，恳请法院判令被告支付四倍赔偿金25200元。现根据《民事诉讼法》第3条、第15条、第17条、第23条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第20条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。的相关法律法规，依法向贵院提起诉讼 被告霸锐公司与珊莎公司共同辩称，原告与被告之间的法律纠纷，已经全部解决完毕，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告天猫公司辩称，一、天猫公司不是网络购物合同当事人，原告要求天猫公司承担销售者责任没有事实和法律依据。根据淘宝服务协议，被告天猫公司是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，仅仅是网络服务平台。本案中，买卖交易双方是买家孙飞飞和卖家永康市霸锐工贸有限公司，根据合同的相对性，被告不是网络购物合同的相对方，原告要求天猫公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性。三、天猫公司已经向原告提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到平台的相关义务，不应承担赔偿责任。天猫公司作为网络交易平台提供者，能够提供出卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，已经尽到了审慎的义务。四、根据天猫正品保障服务规范，正品是指非“假冒（包括盗版）品牌”、非“未经报关”，非“假冒材质成分”商品三种情况。消费者认为商家出售的商品非正品的，可以向天猫公司投诉，并需向天猫公司提交有效凭证。相关鉴定凭证经天猫客服人员以普通人的判断标准审核之后，由商家对消费者做出退一赔四的赔偿，赔偿金额以商家账户保证金余额为限进行支付。如果天猫公司客服根据材料无法认定商家有违“正品保障”内容的，天猫公司无权强制扣划商家保证金。本案中，原告与商家发生纠纷后，并未向天猫公司投诉。原告主张商品无3C认证，并不存在假冒品牌和非约定材质问题，天猫公司无法认定商家存在销售“非正品”商品的行为。综上，原告针对天猫公司的诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告于2019年6月30日通过平台在天猫店铺：速崎旗舰店购买两轮电动车一辆。价格：6300元，订单号：510581634258714728。卖家通过物流发货，2019年7月13日到货。车架号：201905201910576。电机号：190618600892。2019年7月14日，永康市珊莎商贸有限公司为原告出具了增值税普通发票一张。庭审中，原被告均认可在天猫公司注册的商家是霸锐公司。 2、原告就案涉二轮电动车曾于2019年7月18日起诉被告霸锐公司、珊莎公司、天猫公司至胶州市人民法院，案号为（2019）鲁0281民初8142号。该案原告起诉要求被告霸锐公司、珊莎公司共同退还购物款6300元并支付三倍赔偿18900元，要求被告霸锐公司、珊莎公司、天猫公司共同支付四倍赔偿25200元。该案在审理过程中，原告明确诉讼请求，基于消费者权益保护法相关规定向三被告主张退款和支付三倍赔偿，四倍赔偿原告保留诉讼权。后该案原被告庭外和解，原告于2019年11月24日向法院申请撤回起诉，胶州法院据此于2019年12月4日作出（2019）鲁0281民初8142号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 3、本案在庭审中，原被告均确认（2019）鲁0281民初8142号案件原被告庭外和解，由被告霸锐公司退还了原告全部购车款，并按照三倍赔偿标准有所变更，赔偿原告18000元，并承担了退回的运输费300元，原告将二轮电动车退回。 4、天猫公司的《正品保障服务规范》约定：一、定义“正品保障”服务是指天猫商家承诺消费者在天猫平台购买商品，在收到货后若确认该商品非“正品”，则除交易退款外，还需向消费者增加赔偿。“正品”，是指非“假冒(包括盗版)品牌”的商品、非“未经报关”的进口商品、非“假冒材质成份”的商品。其中“假冒(包括盗版)品牌”、“未经报关”、“假冒材质成份”的定义以《天猫规则》的规定为准。二、服务保障商家未履行正品保障服务的，需按以下标准向消费者进行赔偿：1、商家需向消费者退还商品的实际成交金额;2、商家需向消费者支付商品实际成交金额的四倍作为赔偿：该赔付义务将根据商品违规情形不同由中国人保保险公司或商家(以商家账户保证金可用余额为限)进行承担。三、消费者投诉1、商家未履行正品保障服务承诺的，可通过“我的淘宝”-“已买到的宝贝”进行投诉，或通过天猫客服渠道(电话：4008608608)进行投诉。2、消费者投诉商品非“正品”的，应向天猫提供有效凭证，该凭证包括但不限于具备相关检测资质的质检机构出具的材质鉴定报告、品牌方出具的假冒(包括盗版)品牌鉴定报告等。3、商家未履行“正品保障”服务且该商品同时符合特殊品类管理规范中的赔付情形的，消费者可选择适用“正品保障”服务赔付或特殊品类管理规范中的赔付办法。4、商家履行“正品保障”赔偿义务后，并不免除商家依照国家有关法律法规依法应当承担的赔偿责任。如国家相关法律法规规定的赔付标准高于平台规则赔付标准的，消费者就赔偿不足部分可通过法律途径继续向商家追偿。四、特殊说明正品保障服务以保障消费者权益为核心，天猫将依靠有限的技术手段和普通人的认知作出判断。为保障交易双方权益，下述情形天猫不支持消费者的四倍赔付申请并无权强制划扣商家保证金，由消费者与商家自行沟通处理，具体如下：1、服务申请方为品牌权利人或疑似为品牌权利人的。注：品牌权利人的权益维护行为可通过“阿里巴巴知识产权保护平台”发起主张。2、消费者要求商家制假、售假的。3、非以生活消费为目的生成的订单。4、交易标的疑被消费者调换的。5、依据当前证据，天猫难以判断及认定商家未履行“正品保障”承诺的。注：天猫的处理并非终局结果，消费者还可以通过司法途径解决。 本院认为，原告从被告霸锐公司处购买涉案商品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年5月15日发布、2019年4月15日正式实施的GB17761-2018的规定，电动自行车实行强制性产品认证，该规定中明确电动车未获得3C认证的不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。2018年《关于电动自行车产品由许可转为实施强制性产品认证管理安排的公告》第一条规定认证执行时间电动自行车工业产品生产许可证管理转为3C认证过渡期自2018年8与1日至2019年4月14日止，自2019年4月15日起电动自行车产品未获得3C认证的不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。原告依据上述规定主张案涉二轮电动车未取得3C认证，被告霸锐公司仅称案涉二轮电动车不需取得3C认证，但并未提交相应证据予以证明。 依据天猫公司的《正品保障服务规范》第三条第4项约定：“商家履行“正品保障”赔偿义务后，并不免除商家依照国家有关法律法规依法应当承担的赔偿责任。如国家相关法律法规规定的赔付标准高于平台规则赔付标准的，消费者就赔偿不足部分可通过法律途径继续向商家追偿。”结合该约定第二句国家规定赔付标准高于平台规则赔付标准的，消费者就赔偿不足部分追偿的约定可以看出，消费者只能选择国家规定赔付标准或平台规则赔付标准之一主张赔偿而不能并列的就以上两项同时主张赔偿。本案原告在（2019）鲁0281民初8142号案件的审理中选择基于消费者权益保护法相关规定要求被告退还购物款及支付三倍赔偿，被告霸锐公司也已经在庭外和解中向原告履行了上述义务。但本案中国家规定的基于消费者权益保护法的三倍赔付标准明显低于网络平台约定的四倍赔付标准，原告先选择了较低的三倍赔偿标准主张权益，在获得赔偿后又以较高的四倍赔偿标准主张权利，本院认为依据公平原则并结合《正品保障服务规范》第三条第4项的约定，由被告霸锐公司支付原告四倍赔偿金的不足部分即一倍购车款的赔偿金6300元为宜。 关于珊莎公司、天猫公司是否承担责任。原告主张被告珊莎公司为原告出具案涉二轮电动车的发票，该公司是销售者，故应承担赔偿责任，但是庭审中原被告均认可在天猫公司注册的出售案涉二轮电动车的商家为被告霸锐公司，被告珊莎公司对原告的该主张亦不予认可，故，本院对原告要求被告珊莎公司承担赔偿责任的主张不予支持。被告天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，为买家商家提供网络平台，不是案涉网络购物合同当事人一方，故本院对原告要求被告天猫公司承担赔偿责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告永康市霸锐工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙飞飞6300元； 二、驳回原告对被告永康市珊莎商贸有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告孙飞飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，因适用简易程序，减半收取215元，由被告永康市霸锐工贸有限公司负担25元，由原告负担190元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇二〇年七月二日 法官助理汤振生 书记员姜含笑