wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3553号之二 申请执行人深圳市佳合印刷器材有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区芙蓉工业区五路****C，统一社会信用代码91440300553858138T。 法定代表人钱志超。 被执行人深圳市科泰丰电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围疏港通道塘西11厂**统一社会信用代码914403006700307780。 法定代表人赖阅庆。 被执行人叶志华，男,汉族，1973年9月4日生，住浙江省。 申请执行人深圳市佳合印刷器材有限公司与被执行人深圳市科泰丰电子有限公司、叶志华买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币120278.63元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3553号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月十四日 书记员  邱志航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1362号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区金福运物资经销处，住所地吉林省长春市二道区临河街**楼**。经营者：周鑫。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区金福运物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十三日书记员 辛庚元
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初3520号原告：张瑞年，男，1990年9月8日出生，居民，住泗洪县。被告：何小山，男，1986年2月10日出生，居民，住泗洪县。原告张瑞年诉被告何小山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告张瑞年于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞年的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张瑞年撤诉。审 判 员 陈昌扬二〇二〇年七月六日法官助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2168号原告：杨武景，男，汉族，生于1987年9月3日，住河南省西峡县。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路**。法定代表人：王晓龙。原告杨武景与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告的主要诉求，要求被告支付下欠工程款2235964.94元及利息。事实与理由：2015年10月18日，原告借用林州市永欣劳务有限公司的资质和被告签订《工程劳务分包合同》，承建被告下设的“中铁航空港一公司宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A1项目经理部”名下的梁板预制、桥面系及附属工程。经结算，总价款人民币6190146元，被告已付3417679.32元，现尚下欠2235964.94元未付，为此诉至法院。被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，西峡县人民法院无管辖权，应移送至被告住所地即陕西省西安市长安区人民法院管辖。经审查，原告提交的证据有：1、被告下属的中铁航空港一公司宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A1项目经理部（甲方）与林州市永欣劳务有限公司（乙方）于2015年10月18日签订《工程劳务分包合同》一份，合同第17条：“争议解决甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交湖南省长沙市雨花区有管辖权的法院进行诉讼。”甲、乙双方签字并加盖印章。2、2017年6月27日中铁航空港一公司宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A1项目经理部（甲方）与林州市永欣劳务有限公司（乙方）签订《合同最终清算封帐协议》一份，协议第七条约定：“因履行本协议发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，应向甲方法人住所地法院起诉。”3、2020年4月23日林州市永欣劳务有限公司出具的《声明》一份。本院认为，依照原告杨武景提交的2020年4月23日林州市永欣劳务有限公司出具的《声明》内容，林州市永欣劳务有限公司（乙方）与中铁航空港一公司宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A1项目经理部（甲方）签订的《工程劳务分包合同》、《合同最终清算封帐协议》，对原告杨武景具有法律约束力。《工程劳务分包合同》、《合同最终清算封帐协议》是甲、乙双方基于同一事实不同阶段签订的两份合同，此两份合同对管辖权均进行了明确约定，但约定不一致，依据意思自治原则推定以最后一份合同的意思表示为准。本案系劳务合同纠纷属合同类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，甲、乙双方于2017年6月27日签订的《合同最终清算封帐协议》中：“应向甲方法人住所地法院起诉”的约定，此约定是甲、乙双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有法律约定力。因此，被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、一百六十四条之规定，裁定如下：被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送陕西省西安市长安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  饶江鲤审判员  彭国洲审判员  贾 颖二〇二〇年七月二十四日书记员  杨元晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3318号原告：江先文，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市曼诺森科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联龙溪村**九巷**。法定代表人：郑松林，总经理。原告江先文与被告深圳市曼诺森科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830269905.8、名称：音频转接头）纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江先文的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江先文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月十六日书记员  王迈朗
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初2902号原告:陈伟光，女，1983年10月25日出生，销售，住泗洪县。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告：江苏正东建设有限公司，统一社会信用代码证91321300086970728H，住所地泗洪县万博城****。法定代表人：张正东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁荣，系该公司员工。原告陈伟光与被告江苏正东建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈伟光于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟光的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈伟光撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈伟光负担。（此页无正文）审判员  季秀梅二〇二〇年七月三十日书记员  高婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*伟，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*伟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金188862.58元、利息20327.58元、滞纳金0元、违约金52158.31元、其他费用13045.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款274394元，其中欠款本金188862.58元、利息20327.58元、滞纳金0元、违约金52158.31元、其他费用13045.53元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈*伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金188862.58元、利息20327.58元、违约金52158.31元、其他费用13045.53元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5416元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5416元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1092号 原告：雅安市雨城区鑫和五金建材经营部，住所地四川省雅安市雨城区爱国路**国盛商贸城商铺******。 经营者：谢卫东。 被告：夏江林，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告雅安市雨城区鑫和五金建材经营部与被告夏江林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张秀荣 人民陪审员  郑万凤 人民陪审员  徐 虎 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  赵思雨
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2787号之一 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。 被申请人：司徒伟业，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省开平市。 本院受理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人司徒伟业信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人司徒伟业232464.59元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人司徒伟业的银行存款232464.59元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人司徒伟业的银行存款232464.59元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年七月二十日 书记员  李佩瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7755号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：丘*添，男，1991年3月2日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丘*添信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告丘*添经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金138160.83元、利息12300.83元、其他费用10446.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款171354.54元，其中欠款本金138160.83元、利息12300.83元、滞纳金0元、违约金10446.39元、其他费用10446.49元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丘*添在本判决生效之日起十日内清还欠款本金138160.83元、利息12300.83元、其他费用10446.49元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3727元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担227.21元，被告丘*添负担3499.79元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3499.79元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4352号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人林新润，男,汉族，1976年2月6日出生,身份证住址广东省陆丰市。 被执行人林新润罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初532号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4352号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初532号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初532号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月十七日 书记员  王少枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4098号之一 申请执行人刘霖，女，汉族，1977年2月20日出生,身份证住址四川省剑阁县。 被执行人深圳核达利电子有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道观湖南大富社区观平路**粮食集团观澜工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300715259788L。 法定代表人李宏庆。 申请执行人刘霖与被执行人深圳核达利电子有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10391号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10391号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月十七日 书记员  王少枫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13623号 申请执行人：任海云，女，1977年1月28日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。 被执行人：金焕丽，女，1976年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人任海云与被执行人金焕丽房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25129号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币32272元及利息等,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人金焕丽的财产进行查证，本院于6月22日扣划被执行人金焕丽名下银行账户人民币32656元，并由本院转付申请人，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25129号判决书确定的内容已经执行完毕，本案执行费384元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初9823号判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇二〇年七月一日 书记员 张峻诚
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3496号 张霞： 关于王燕申请执行张霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初474号民事调解书，于2020年6月17日以（2020）黔2301执3496号案件立案执行，并向被执行人张霞发出执行通知书，责令其履行赔偿申请执行人王燕车辆维修费、停运损失等人民币13000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费838元、申请执行费108元的义务。 在本案执行过程中，本院依法提取被执行人张霞的公积金14000元。扣减本案申请执行费108元，申请执行人王燕于2020年7月31日到庭提供银行帐号领取案款13892元（其中维修费、停运损失等13000元、案件受理费838元、迟延履行期间的债务利息54元），并表示自愿其余迟延履行期间的债务利息，同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3496号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路**广电中心**门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，该行行长。委托诉讼代理人：李向平，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：杨昌美，女，苗族，住贵州省黔东南州麻江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被告杨昌美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行自愿撤回对被告杨昌美起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行撤诉。本案案件受理费59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年七月十日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4331号原告:广东广晟有色金属集团有限公司，住所地广州市黄埔大道中。法定代表人：刘某弟，职务该司董事长。委托诉讼代理人：朱志峰、梁婉儿，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东利通置业投资有限公司，住所地广州市天河区体育西路。法定代表人：肖某久。被告：广东利通置业投资有限公司商业运营管理分公司,住所地广州市南沙区丰泽东路。法定代表人：李某垣。两被告共同委托诉讼代理人：黄日雄、段娅玢，广东格林律师事务所律师。原告广东广晟有色金属集团有限公司与被告广东利通置业投资有限公司（简称利通公司）、广东利通置业投资有限公司商业运营管理分公司（简称利通公司管理分公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志峰、梁婉儿，两被告共同委托诉讼代理人黄日雄、段娅玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有广州市越秀区XXX路XXX号地下室中所占16.144%权属的所有权权益。2.请求判令两被告向原告交付案涉场地7个停车位（7个停车位按住房和城乡建设部公布实施的《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）小型车停车位面积标准进行交付）。事实和理由：广州市越秀区XXX路XXX号地下室由原告与被告利通公司按份共有，原告占有16.144%份额，场地用途停车场，被告利通公司将该场地对外经营收取费用，并委托被告利通公司管理分公司进行日常运营管理工作，原告并未参与其中，无法实现对涉案物业的所有权权益。现涉案停车场共划分45个停车位，原告按比例应占有7个停车位，两被告从未将停车位移交给原告，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。两被告辩称：同意第一项诉求，但无须由法院再确认。原告第二项诉请没有可操作性，涉案车场虽划分了45个车位，但划分不规整，有部分车位实际上不属于符合标准要求的停车位；停车场除了车位外，还包括电房等公共设施设备，如双方进行场地分割，还需要对该部分场地进行分担；现停车场没有进行分割，无法明确停车场哪一部分属于原告。经审理查明：广州市越秀区XXX路XXX号地下室-1，建筑面积1389.7322平方米。广州市越秀区XXX路XXX号地下室-2，建筑面积1393.4366平方米。广州市越秀区XXX路XXX号地下室-3，建筑面积1214.1127平方米。上述房产由原告享有16.144%份额，由被告利通公司享有83.856%份额。庭审中，原告表示：本案不是要求分割，只是要求按照现状对车位进行分配；我方要求交付的是地下负一层09、10、12，负二层的08、09，负三层的09、10，这些车位都是自编号。两被告表示：这些车位编号都有，都是最好的位置，我方认为对方要求分配这7个车位没有依据。案件审理过程中，本院组织双方去涉案停车场的现场查看。两被告表示：涉案车库现由被告利通公司管理分公司进行管理；现场用白框划出的车位共有45个，但该45个车位中有部分是处于边角位置或消防通道，无法使用，现场总共可停大概50多辆汽车，这些车辆并非都停在划线的车位内；车场没有固定车位，现场负一层停靠的车辆一般是本栋大楼租户的车，负二、负三层是主要由粤运公司在使用，车场使用的是车牌自动识别系统，识别车辆后方可进入车场停放，目前录入系统的共有53个车牌。本院认为：原告是涉案房屋的共有权人，其享有涉案房屋16.144%份额的所有权权益，原、被告对此没有争议，原告要求法院再行确认，没有诉的利益，本院不予调处。原告在本案中请求判令两被告向原告交付案涉场地7个停车位，实际上是要求使用7个停车位。综合现场勘查的情况及两被告自认的事实，不论是按照现场已有的45个车位，还是两被告自认可以停放50几辆车辆，以原告占有的产权份额来计算，原告要求使用7个停车位，均合法合理，本院予以支持。由于涉案停车场没有分割单个车位产权，且停车场现由被告利通公司管理分公司进行管理，使用时没有固定车位，故原告要求交付具体的车位，无法操作。考虑到解决纠纷，本院认为，两被告应为原告办理涉案停车场的通行手续，并保障原告享有其中7个车位的使用权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广东利通置业投资有限公司、广东利通置业投资有限公司商业运营管理分公司应为原告广东广晟有色金属集团有限公司办理广州市越秀区XXX路XXX号地下室停车场的通行手续，并保障原告享有其中7个车位的使用权。二、驳回原告广东广晟有色金属集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告广东利通置业投资有限公司、广东利通置业投资有限公司商业运营管理分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  陈玉枝人民陪审员  梁慧菱二〇二〇年七月二十四日书 记 员  邵 欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4022号之一 申请执行人深圳市中安谐科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区民治街道北站社区汇隆商务中心**楼401，统一社会信用代码914403005763692578。 法定代表人郝秀宝。 被执行人潘娟，女,汉族，1985年10月21日出生,身份证住址广东省高州市，身份证住址。 申请执行人深圳市中安谐科技有限公司与被执行人潘娟责令退赔一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初433号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行退赔人民币715394.2元的义务。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王少枫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17175号之一原告深圳市穗深冷气设备有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲恒丰工业城B9厂房**东2，统一社会信用代码91440300727152195K。法定代表人杨学华。被告武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司，住所地洪山区青菱都市工业园银湖白沙洲企业城**，统一社会信用代码91420111717917713A。法定代表人赵文星。本院在受理原告深圳市穗深冷气设备有限公司诉被告武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司价值人民币550795.24元的财产,中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司价值人民币550795.24元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月九日书记员 龙姝玥(兼)
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初2326号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：卞进峰、伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：陈枝钢，男，1968年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农业银行）与被告陈枝钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托诉讼代理人卞进峰到庭参加诉讼。被告陈枝钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、陈枝钢立即归还贷款本金55800元，并支付期内欠息3322.37元、逾期罚息（截至2020年7月14日为2744.37元；自2020年7月15日起至实际给付之日止，以55800元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月14日为163.4元；自2020年7月15日起至实际给付之日止，以期内欠息3322.37元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、律师代理费13520元。2、诉讼费由陈枝钢负担。事实和理由：2018年12月26日，陈枝钢在农业银行处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与农业银行签订了《个人自助小额借款合同》，同日，陈枝钢提用借款55800元，到期日为2019年12月25日。借款到期后，陈枝钢没有按照约定履行还款义务，经核算，截至2020年7月14日，陈枝钢尚欠农业银行贷款本金55800元、期内欠息3322.37元、逾期罚息2744.37元、期内欠息之复利163.4元。故诉至法院，诉请如前。被告陈枝钢在法定期限内未作答辩。经审理查明：2018年12月26日，农业银行（作为贷款人）与陈枝钢（作为借款人）在线签订《个人自助小额借款合同》，双方约定：自2018年12月26日起至2019年12月25日止，借款人可以在55800元的借款额度内向贷款人申请借款；借款用途为综合消费；借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。经陈枝钢申请，农业银行审批，2018年12月26日，农业银行向陈枝钢（账号：6230********）发放贷款55800元，该笔贷款期限为2018年12月26日至2019年12月25日。但陈枝钢未按照合同约定偿还贷款本息，截至2020年7月14日，陈枝钢拖欠贷款本金55800元、期内欠息3322.37元、逾期罚息2744.37元、期内欠息之复利163.4元。另查明，为本案诉讼，农业银行与江苏居和信律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为13520元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务凭证、签约业务申请书、个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单、公证书、《聘请律师合同》、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：农业银行与陈枝钢签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。农业银行已按照合同约定履行发放贷款的义务，陈枝钢未按照合同约定偿还足额贷款本息，构成违约。现农业银行有权要求陈枝钢偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，并支付农业银行因实现债权而支付的律师费。陈枝钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对部分诉讼权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈枝钢于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司贷款本金55800元，截止至2020年7月14日的期内欠息3322.37元、逾期罚息2744.37元、期内欠息之复利163.4元；并按照《个人自助小额借款合同》的约定支付上述款项自2020年7月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告陈枝钢于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司律师费13520元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计823元、保全费820元，合计1643元，由被告陈枝钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初2006号原告：邱某某，女，1967年3月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：范某某，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告邱某某与被告范某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告邱某某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告邱某某负担。审判员  李旭东二〇二〇年七月二十八日法官助理黄宏书记员陶循引用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35801号原告樊五洲，男，汉族，1968年11月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人袁丛清，广东华商律师事务所律师。被告汪力军，男，土家族，1974年3月18日出生，住址广东省深圳市南山区。原告樊五洲与被告汪力军委托合同纠纷一案，本案于2020年6月22日立案。原告樊五洲诉称，2011年11月28日，原告与被告达成委托投资持股协议的合议，被告持有深圳市日上光电有限公司出资额80万占股4%的股权，原告拟受让被告持有的20万出资额占股1%的股权。原告和被告约定了股权转让价款330万，分两期支付，签协议后两日内支付300万，余款30万以日上光电公司2012年净利润不低于3000万作为支付条件。双方进一步约定，由被告代持管理原告方的20万出资额占比1%的股权，该部分股权产生的分红收益被告收到后需在5个工作日内支付给原告；待公司上市后，所代持股份解禁变现后的5个工作日内被告将所得款打入原告指定的账户。2011年11月29日，原告向被告的银行账户转入300万，备注投资款。2012年日上光电公司改制为股份制。2015年，上市公司深圳万润科技股份有限公司以3.9亿收购日上光电公司100%的股权，被告持有上市公司万润科技1434100股，锁定期36个月，至2018年6月8日完全解禁。自2011年11月以来，被告在代持管理原告方的股权(股份)期间，从未将属于原告权益的分红所得支付给原告，也没有将代持股份出售变现款偿还给原告。2019年年底，经过原告的多次催讨，被告还款50万，但剩余款项至今未还。被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行协议，向原告支付300万投资代持股份的变现款金额为3798926.5元；2、被告支付上述变现款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月8日起算至实际清偿完止，暂计2年利息是330506元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，原、被告并未就管辖问题存在约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为深圳市南山区，合同履行地亦非深圳市福田区。本院依法将案件移送被告汪力军住所地法院即深圳市南山区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李安武二〇二〇年七月十日书记员  蔡依敏
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执248号之一 申请执行人：林豪鑫，男，1989年11月30日出生，汉族，住汕头市潮**。 委托代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。 被执行人：林亚雄，男，1990年1月21日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人林豪鑫与被执行人林亚雄民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人借款40000元及利息、案件受理费400元。但逾期未履行。在执行过程中，本院依法作出（2020）粤0514执248号执行裁定书，裁定裁定查封被执行人林亚雄名下车牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌小型轿车一辆（未能扣押到案，无法进行处置）和冻结被执行人林亚雄在金融机构、互联网银行存款。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执248号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年七月十四日 书记员  连佳纯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4391号之一 申请执行人唐兴红,男,汉族,1990年12月28日出生,身份证住址湖南省沅陵县。 被执行人深圳市鼎诺法律服务有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区联弓路**华南大厦501，统一社会信用代码91440300077505453E。 法定代表人刘长亮。 申请执行人唐兴红与被执行人深圳市鼎诺法律服务有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2318号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2318号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2318号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王少枫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：简*敏，男，1964年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告简*敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告简*敏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金219588.71元、利息22930.61元、其他费用20308.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款284158.39元，其中欠款本金219588.71元、利息22930.61元、滞纳金0元、违约金21330.92元、其他费用20308.15元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告简*敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金219588.71元、利息22930.61元、其他费用20308.15元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5562元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担417.52元，被告简*敏负担5144.48元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5144.48元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴*璋，女，1979年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴*璋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴*璋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金52500元、利息190.23元、其他费用2800元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款59444.48元，其中欠款本金52500元、利息190.23元、滞纳金0元、违约金3954.25元、其他费用2800元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴*璋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52500元、利息190.23元、其他费用2800元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担85.54元，被告吴*璋负担1200.46元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1200.46元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1825号 申请执行人：郭晔，男，1982年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。 委托代理人：龚章，广东广和（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：欧跃军，男，1973年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人郭晔与被执行人欧跃军合同纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2019）粤0103民初8106号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还19万元。被执行人须支付执行费2750元。本院于3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款××元，发还给申请人。本院依法查封了被执行人名下的车辆（粤Ａ×××××）和（粤Ａ×××××），因该两辆车下落不明，无法处理。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施和列入失信人员名单。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年七月××日 书记员 彭思静
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5162号原告：深圳博雅廷实业有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：贺**。被告：广州企信信用服务有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：张艳花。被告：深圳市国富泰信用服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄敏。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。原告深圳博雅廷实业有限公司（以下简称“博雅廷公司”）与被告广州企信信用服务有限公司（以下简称“广州企信公司”）、深圳市国富泰信用服务有限公司（以下简称“深圳国富泰公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博雅廷公司的法定表人贺**、被告深圳国富泰公司的委托诉讼代理人吴名取到庭参加诉讼。被告广州企信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博雅廷公司向本院提出诉讼请求：1.判令广州企信公司、深圳国富泰公司偿还博雅廷公司合同款29000元（人民币，下同）。2．判令广州企信公司、深圳国富泰公司偿还博雅廷公司滞纳金（按4.75%／天，自2019年10月25日起算至款项偿还之日止）。3.诉讼费由广州企信公司、深圳国富泰公司承担。事实和理由：广州企信公司、深圳国富泰公司约博雅廷公司于2019年10月19日下午在深圳市XXXXX开会。广州企信公司、深圳国富泰公司以【企业信用管理中心】关于《构建诚实守信经商环境第六届商务诚信建设工作会议》的名义，严重冒充官方形象。引导并要求博雅廷公司和李林尽快填写问卷，缴款29000元后写收据和协议，在整个沟通协调过程，发现疑点特别多，博雅廷公司强烈要求退款，广州企信公司、深圳国富泰公司同意退款，但是以各种理由拖延退款时间，要求最终无效。博雅廷公司有权要求广州企信公司、深圳国富泰公司偿付款项，并赔偿由于拖欠款项而给博雅廷公司带来的一切间接和直接经济损失。广州企信公司未到庭应诉，亦未提交证据。深圳国富泰公司辩称，我方不同意博雅廷公司的诉求。博雅廷公司要求终止双方合同返还29000元没有法定依据，通过广州企信公司、深圳国富泰公司的工作已经在全国行业信用公众服务平台可以查询到博雅廷公司，博雅廷公司得到信用企业认证有效期是2019年11月21日至2022年11月20日，双方合同履行完毕，因此，请求驳回博雅廷公司的诉求。经审理查明，2019年10月19日，博雅廷公司与广州企信公司签订一份《诚信示范经营企业认证申报服务协议》（以下简称“认证协议”），约定：博雅廷公司委托广州企信公司开展信用认证评审服务，博雅廷公司需在五个工作日内向广州企信公司提交申报材料、支付信用认证评审费用，配合评审工作的核查；广州企信公司负责对博雅廷公司的评审材料进行核查，组织专家开展诚信评审，将诚信评审结果通知博雅廷公司，颁发信用认证牌匾、证书等；诚信示范经营企业认证有效期3年，费用为3年29000元，协议签订之日起1个工作日内支付；协议自签署之日起生效，至双方权利义务履行完毕之日终止。同日，博雅廷公司向广州企信公司支付了认证费用29000元。广州企信公司收到款项后，将申报材料交给深圳国富泰公司，深圳国富泰公司再将申报材料交给北京国富泰信用管理有限公司（以下简称“北京国富泰公司”）为博雅廷公司进行诚信示范经营企业认证申报服务。2019年10月24日，博雅廷公司向广州企信公司提交一份《申请退款表》，以其正在办理增资和场地变更手续，为避免证书与场地不符受影响为由，暂停诚信认证服务，申请退还已缴费用。2019年11月21日，博雅廷公司通过了诚信示范经营企业认证，有效期为2019年11月21日至2022年11月20日。该企业认证信息可以通过全国行业信用公共服务平台查询。深圳国富泰公司当庭展示博雅廷公司获取的诚信示范经营认证企业的牌匾及证书，表明之前已向博雅廷公司邮寄了牌匾及证书，被拒收退回，并表示可以现场向博雅廷公司交付。博雅廷公司未当庭接收牌匾及证书。另查，北京国富泰公司系中国国际电子商务中心全资子公司，具有开展信用评级、信用认证等服务的资格。2018年12月，北京国富泰公司授权深圳国富泰公司在中国境内销售国富泰信用服务，授权范围为信用评级、信用认证等，授权有效期为2018年12月14日至2019年12月13日。深圳国富泰公司系广州企信公司的股东，深圳国富泰公司与广州企信公司于2019年2月28日至2020年2月28日期间联合开展行业企业信用评级服务，由广州企信公司按深圳国富泰公司要求接受企业申报和申请信息。再查，博雅廷公司主张广州企信公司存在诈欺行为，于2019年10月22日报警，但未被立案。上述事实，有认证协议、收据、POS机凭据、申请退款表、信用评价申报材料、报警回执、网站截图、授权书、协议书、诚信示范经营企业认证牌匾及证书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。博雅廷公司与广州企信公司签订的认证协议系双方当事人的真实意思表示，内容、形式不违反法律法规规定，依法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。根据现有证据可以证实经广州企信公司服务后，博雅廷公司已经取得了诚信示范企业的认证，广州企信公司已经履行了认证协议约定的合同义务。博雅廷公司抗辩广州企信公司、深圳国富泰公司存在误导行为，未提供证据证明，本院不予采信。关于博雅廷公司提出其在合同履行过程中已申请解除合同的主张，本院认为，博雅廷公司并不存在法定解除或约定解除合同的事由，其解除合同的申请亦未得到广州企信公司的同意，因此，广州企信公司继续履行合同并无不当。综上，博雅廷公司诉请广州企信公司、深圳国富泰公司返还认证费用29000元，于法无据，本院不予支持。广州企信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳博雅廷实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费526元（原告深圳博雅廷实业有限公司已预交），由原告深圳博雅廷实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  冯文华人民陪审员  路 斯二〇二〇年七月十日书 记 员  黄柳苑
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0302民初2254号之一申请人：萍乡市卫银典当有限责任公司。住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**。统一社会信用代码91360300741991497P。法定代表人：李宾。委托诉讼代理人：李凤兰，安徽皖正律师事务所律师。被申请人：李艳军，女，1978年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：李雪明，男，1971年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被申请人：李运生，男，1954年3月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：余凤辉，男，1969年7月26日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。申请人萍乡市卫银典当有限责任公司与被申请人李艳军、李雪明、李运生、余凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）赣0302民初2254号民事裁定，内容为：冻结被申请人李艳军、李雪明、李运生、余凤辉银行账户资金3000000元或查封、扣押相当于3000000元的其它财产。2020年7月15日，萍乡市卫银典当有限责任公司向本院提交解除财产保全申请书，请求解除对被申请人余凤辉的财产保全措施。本院经审查认为，申请人萍乡市卫银典当有限责任公司与被申请人李艳军、李雪明、李运生、余凤辉民间借贷纠纷一案，申请人萍乡市卫银典当有限责任公司向法院申请解除对被申请人余凤辉的保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人余凤辉的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚富良二〇二〇年七月十五日代理书记员  彭欣琦
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保2540号 深圳市金致辉涂料有限公司： 深圳市臻龙五金塑胶制品有限公司: 根据申请人深圳市金致辉涂料有限公司在（2020）粤0306民初3530号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初3530号民事裁定书、（2020）粤0306执保2540号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院未查封被申请人深圳市臻龙五金塑胶制品有限公司名下位于深圳市ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸ社区ＸＸ路ＸＸ号ＸＸ工业园第ＸＸ栋ＸＸ楼的机器设备。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：孙助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7106号 申请人:深圳市艾特航空科技股份有限公司。 法定代表人：吴昊。 被申请人：黄小述。 申请人深圳市艾特航空科技股份有限公司与被申请人黄小述侵权责任纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币1400000.00元财产的查封冻结，本院以（2018）粤0306民初10012-2号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄小述名下的位于深圳市龙岗区中城康桥花园二期27栋702的房产（深房地字第：××号）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭磊磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7633号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林*峰，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林*峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林*峰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金285739.79元、利息12546.66元、其他费用17371.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款324866.07元，其中欠款本金285739.79元、利息12546.66元、滞纳金0元、违约金9207.66元、其他费用17371.96元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林*峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金285739.79元、利息12546.66元、其他费用17371.96元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6173元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担174.96元，被告林*峰负担5998.04元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5998.04元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4565号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：周梅娣，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周梅娣信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8816号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人周梅娣偿还透支本金49983.25元、透支利息、分期付款手续费4972.95元、滞纳金770.74元、迟延履行期间债务利息、受理费1313元,并缴纳执行费827元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年七月二十七日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：郑*文，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑*文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告郑*文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金99842.76元、利息10814.94元、其他费用6469.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款125912.54元，其中欠款本金99842.76元、利息10814.94元、滞纳金0元、违约金8785.56元、其他费用6469.28元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑*文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99842.76元、利息10814.94元、其他费用6469.28元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2818元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担196.63元，被告郑*文负担2621.37元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2621.37元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申908号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道永鸿御景湾**。 法定代表人：林文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺扭萍，女，1981年5月29日出生，汉族，住山西省灵石县。 委托诉讼代理人：戴伟斌、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人贺扭萍因与再审申请人漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州鸿祥房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：温*杰，男，1990年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温*杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告温*杰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金149495.5元、利息16119.83元、其他费用8849.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款221350.51元，其中欠款本金149495.5元、利息16119.83元、滞纳金0元、违约金46886.17元、其他费用8849.01元（截止至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温*杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金149495.5元、利息16119.83元、其他费用8849.01元及从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4620元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担978.60元，被告温*杰负担3641.40元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3641.40元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：石*明，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省增城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石*明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告石*明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金216542.72元、利息28339.72元、其他费用9044.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款285698.5元，其中欠款本金216542.72元、利息28339.72元、滞纳金0元、违约金31771.17元、其他费用9044.89元（截止至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石*明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金216542.72元、利息28339.72元、其他费用9044.89元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5585元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担621.08元，被告石*明负担4963.92元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4963.92元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初657号原告：高×1，临县人，现住临县。委托诉讼代理人：高×2，男，汉族，临县人，市民。被告：曹×，临县人，现住内蒙古×，农民。委托诉讼代理人：苗×，临县人，现住内蒙古×，系被告曹×之妻。原告高×1与被告曹×追偿权纠纷（立案案由民间借贷）一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高×1及其委托诉讼代理人高×2、被告曹×的委托诉讼代理人苗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高×1向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告清偿原告为其担保支付的民间借款本金30000元和已支付的利息27750元，及其从2018年10月21日起至执行之日止月息为1.5分本金基数为30000元的全部利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日被告向薛×1（又名薛×2，被告将薛×1误写为薛×2）借款本金30000元，口头约定月息为1.5分，但没有约定还款期限，而口头约定薛珍明什么时候需要钱被告什么时候还，并由原告高×1担保，薛×1多次向被告催要此款本息，被告以种种理由拒付，无奈我以保人的身份于2018年10月20日为被告偿还借款本金30000元及其利息27750元。我为其还款后被告本应将我为其承担的债务予以清偿，但该至今不予偿还，2018年10月20日我偿还本金30000元及其利息27750元都是我向他人以月息1.5分所借，无奈我提起诉讼，从而维护我的合法权益。曹×辩称，被告不认识薛×2，2013年8月30日被告跟原告妻子刘×拿的3万元，被告回家给了其妻子，借款一年后，被告把3万元给了刘×，并给付了5400元利息，当时刘唤儿说原告保管借条，等原告回家后刘×自行把借条撕掉，被告和刘×是亲两姨，当时借款时，刘唤儿说让被告给薛×2出具的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述、举证及认证规则，对本案事实确认如下：2013年被告曹×做生意需要资金周转向原告妻子提出借款30000元，原告妻子将被告要借款一事告诉原告，经原告联系薛×1（又名薛×2），薛×1同意出借给被告现金30000元，但提出要求原告担保。2013年8月30日在原告家中原告将30000元现金给了被告，当即被告出具了一张借据，借据载明：“今借到×2现金叁万元（30000元）曹×2013年8月30日保人成×”，且口头约定，月利息按0.15元（年利率18%）计算。借款后，被告向薛×1支付了一年期的利息5400元。之后被告再未付本息。后薛×1多次去原告家催要借款，原告于2018年10月20日代被告向薛×1偿还了借款本金30000元及利息22350元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告对被告向薛×1借款的事实及原告对该笔借款承担连带担保责任均无异议，本院予以确认。借款后，被告支付了薛×1一年的利息，后经薛×1多次催要，被告再未偿还本息。原告作为保证人业已向出借人偿还了借款本金30000元及利息22350元（年利率18%，从2014年8月30日至2018年10月20日），本息共计52350元，故在原告履行上述保证责任后，原告即有权要求被告支付代被告偿还的借款本息，并承担自代偿之日起至判决给付之日的逾期付款利息。被告曹×作为具有完全民事行为能力的人，其应当知道借据未抽回的法律后果，且被告无其他证据证明其已偿还薛×1借款的上述事实，故对于被告辩称其已归还借款只是没有抽回借据的辩解，本院不予采纳。原、被告未约定原告代被告偿还借款后利息的支付情况，故原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉求，本院不予支持，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案经调解未果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹×于本判决生效之日起十日内归还原告高×1代偿款52350元，并以人民币52350元为基数自2018年10月21日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由曹×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 李俊芳人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 郭 花二〇二〇年七月二十日书记员 郝凯丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6181号之二 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713,统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人：周国辉。 委托代理人：黄金杰,广东普勤律师事务所律师。 委托代理人：邱怡茹,广东普勤律师事务所律师。 被执行人：胡斌。 被执行人：黄媛燕。 被执行人：南京兴和丰商贸有限公司，住所地南京市建邺区长虹路********，统一社会信用代码9132010572456520XE。法定代表人：胡斌。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人胡斌、黄媛燕、南京兴和丰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡斌、黄媛燕、南京兴和丰商贸有限公司应履行支付365383.34元及利息、受理费3444元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已冻结被执行人南京兴和丰商贸有限公司名下中信银行的账号81×××55_000001，实际控制金额316.45元，冻结期限自2020年3月31日至2021年3月31日;已冻结被执行人黄媛燕名下北京银行的账号62×××86_001，实际控制金额1219.71元，冻结期限自2020年3月31日至2021年3月31日;已轮候查封登记在被执行人黄媛燕名下位于南京市××区××路××单元××室的房产;已轮候预查封登记在被执行人黄媛燕名下位于南京市××区××路××单元××室的房产。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡晓洁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复116号复议申请人：高云鹤，男，汉族，1973年4月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周志军，河南权辞律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：苑金颤，男，1964年2月2日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：鹿邑县大华建材有限公司，住河南省鹿邑县涡北镇鹿柘公路西，统一社会信用代码914116287880572711。法定代表人：万习岭。复议申请人高云鹤不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月7日举行了听证。现已审查终结。河南省鹿邑县人民法院查明：申请执行人苑金颤与被执行人鹿邑县大华建材有限公司买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2016年8月26日作出（2016）豫1628民初1786号民事判决书，判决被执行人鹿邑县大华建材有限公司于该判决生效之日起五日内支付所欠申请执行人苑金颤货款11.4万元。该判决生效后，因被执行人未履行该生效判决确定的义务，申请执行人就该生效判决向鹿邑县人民法院申请强制执行。鹿邑县人民法院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，鹿邑县人民法院于2020年4月29日向异议人高云鹤发出（2020）豫1628执89号执行裁定书及协助执行通知书，从应支付给被执行人鹿邑县大华建材有限公司租赁费中，提取15万元至该案执行案款专用账户。另查明，被执行人鹿邑县大华建材有限公司与异议人高云鹤签订承包经营合同。合同主要内容为，被执行人将其公司经营权发包给异议人高云鹤，承包期限自2016年3月2日至2022年3月1日止，共六年，异议人每年定期回报基数为100万元。河南省鹿邑县人民法院认为，被执行人鹿邑县大华建材有限公司与异议人高云鹤签订承包经营合同，将其经营权发包给异议人高云鹤。因被执行人鹿邑县大华建材有限公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，对被执行人在异议人高云鹤处的发包收益进行提取，执行行为并无不当。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人高云鹤的异议请求。复议申请人高云鹤申请复议称,请求依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异36号执行裁定，依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执89号协助执行通知书。事实和理由：原审裁定认定事实错误，裁定错误，依法应予撤销。原审法院协助执行通知书和原审裁定认定的协助执行的标的物不一致；原审法院协助执行通知书的送达对象、执行标的不合法；协助执行通知书的内容不合法；目前，被执行人鹿邑县大华建材有限公司在复议申请人处没有到期债权。综上所述，鹿邑县大华建材有限公司在复议申请人处没有到期债权，复议申请人没有履行的义务，且协助执行通知书不合法，请求贵院支持复议请求。申请执行人苑金颤称，生效判决已经三、四年，一直没有执行到位，我要求把我的货款还给我。本院认为，鹿邑县人民法院应对鹿邑县大华建材有限公司对高云鹤是否享有到期债权，享有何种债权，数额多少予以查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异36号执行异议裁定；二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重新审查。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1188号原告：胡国珍，男，1961年3月26日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。被告：欧阳鑫，男，1957年9月3日生，汉族，户籍地彭泽县龙城大道二中**，现住彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。原告胡国珍诉被告欧阳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国珍的委托诉讼代理人丁海、被告欧阳鑫及其委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10万元，并自2015年6月1日起按月息2分承担利息计算至诉讼之日计息12万元，本息合计22万元，余下利息支付至偿还完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在彭泽县黄花马路口处百兴棉业公司内开办了一家水厂，原告系百兴棉业公司的法定代表人，被告在棉业公司院内设置了彭泽县鑫兴纯净水有限公司办公室。2013年被告因经营需要资金，向原告借款，原告从他人处筹措资金，并自己承担利息，于2013年5月20日以现金方式在被告办公室将本金10万元交付给被告，双方约定月息2.5分，被告于当日出具借条，约定年息3万元每年付清。后被告支付了两年的利息共6万元，此后再未支付本金及利息。经原告多次催讨未果，诉至法院。被告欧阳鑫辩称，原告的诉请不真实不客观，被告已将全部本息归还原告。2013年借款属实，被告已分三次于2015年8月31日前全部归还给了原告164000元的本息，有客观书面证据进行佐证,该笔借款的本息自2015年8月31日后已经结清。被告向原告索要借据时原告始终以各种理由没有给付，故借款凭证没有收回。自2015年8月31日后，原告现在起诉已经5年，已过诉讼时效。无论是事实还是法律依据，原告均没有，请法院予以驳回并予以训诫。当事人为支持各自的主张向法院提交了证据，本院认定如下：1、原告提交2013年5月20日被告出具的借条，欲证明被告向原告借款本金10万元、约定年利息3万元的事实。被告质证认可借款及利息约定的事实，但表示已履行了全部还款义务。本院对借条的三性予以确认。2、被告提交的2014年10月18日通过彭泽县农村信用合作社联社营业部转账33000元的银行流水信息，欲证明已还款33000元。原告亦提交了相应的33000元转账凭证。经查实该33000元为原告向被告的转账，非被告向原告的还款，本院依法认定该33000元与本案借款无关。3、被告提交2015年8月27日通过彭泽县彭浪农村信用合作社转账给原告9万元的银行流水，欲证明已还款9万元。原告提交2015年8月24日彭泽县浪溪信用合作社贷款本金利息收回凭证，反证原告代替被告偿还了浪溪信用合作社的贷款本金9万元，被告三天后贷款9万元转账给原告清偿了该笔欠款。以上两笔9万元从时间上、数额上均足以相互印证原告的质证意见，本院依法认定两笔9万元已相互抵消，与本案借款无关。4、被告提交2015年8月31日通过彭泽县彭浪农村信用合作社转账41000元至原告账户的银行流水信息，欲证明已还款41000元。原告质证认为4万元还款中有30000元为归还本案借款利息，10000元为厂房租金，另1000元为代被告偿还浪溪信用合作社的贷款利息。庭审中原告自认被告已支付两年利息6万元，被告未提交其他还款证据，故本院依法确认被告偿还原告利息6万元。5、原告提交的2018年9月13日至2019年4月10日的原被告间的微信聊天记录，欲证明被告认可借款数额且催讨未过诉讼时效。被告认可该微信号系其本人，但认为聊天记录是假的。因被告没有证据证明该微信聊天记录系伪造，故本院对该聊天记录证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在彭泽县黄花马路口处百兴棉业公司内开办了一家水厂，原告系百兴棉业公司的法定代表人，被告租用百兴棉业公司厂房设置彭泽县鑫兴纯净水有限公司办公室。2013年5月20日，被告因经营需要向原告借款人民币10万元，约定每年付清利息3万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到，胡国珍人民币拾叁万元整（叁万）每年付清，欧阳鑫，2013.5.20号”。其中10万元为借款本金，3万元为年息。2018年9月13日原告向被告发送微信要求其偿还欠款27万元（10万元借款本金+三年利息9万元+欠原告女儿的5万元+案外人叶志明支付给被告的实际为原告所有的苗木款3万元），被告仅回复称叶志明的3万已经支付了。2018年9月15日原告再次向被告发送微信要求其偿还24万元欠款，被告未作回复。2019年4月10日，原告再次通过微信催款，被告未作正面回复。庭审中，原告自认被告借款后偿还了两年的利息60000元。本院认为，被告欧阳鑫向原告胡国珍出具的13万元借条，系被告的真实意思表示，被告当庭认可借款属实，双方间已形成合法有效的借款合同关系。双方约定月利率2.5%不超过法律规定的年利率上限36%，本院对双方在起诉前的利息约定及给付不予审查。原告于2018年9月13日至2019年4月10日期间通过微信数次与被告确认尚欠借款24万元（10万元借款本金+三年利息9万元+欠原告女儿的5万元），被告均未表示否定，视为原告对借款数额无异议。被告提交的证据仅能证明其于2015年8月31日偿还了原告41000元。原告提交的各项证据足以形成一个完整的证据链，能够相互印证被告尚欠原告10万元借款及利息的事实。原告自认被告借款后偿还了两年的利息60000元，本院予以确认，故原告要求被告偿还该10万元借款本金及剩余利息（按照月利率2%自2015年6月1日计算至借款偿清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该33000元系原告以被告徒弟的名义贷款10万元扣除利息67000元后余款转给被告、2015年8月24日的9万元系原告以被告名义贷款并自行使用、微信聊天记录系伪造，均未提供证据予以证实，本院对被告上述辩称依法不予采信。被告辩称本案已过诉讼时效，因原告最后一次催讨时间为2019年4月10日，诉讼时效于彼时中断，故本案尚未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧阳鑫于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告胡国珍借款本金100000元及利息（自2015年6月1日起按照月利率2%计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为2300元，由被告欧阳鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱振华二〇二〇年七月二十七日书记员  魏 文
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执841号申请执行人：高素媛，女，汉族，1978年12月20日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：彭安生，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。被执行人：彭发华，男，汉族，1985年1月23日出生，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人高素媛与被执行人彭发华民间借贷纠纷一案，被执行人彭发华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭发华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭发华的银行存款162300元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年七月八日书记员  熊紫媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16576号上诉人（原审被告）：深圳立合旺通投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359681260Q。法定代表人：代新军。被上诉人（原审原告）：王薇，女，1981年1月28日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。原审被告：南京金融资产交易中心有限公司，住，住所地：江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**一社会信用代码：91320100302404457C。法定代表人：徐朝军。上诉人深圳立合旺通投资有限公司因与被上诉人王薇、原审被告南京金融资产交易中心有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳立合旺通投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人深圳立合旺通投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7179.22元，减半收取3589.61元，由上诉人深圳立合旺通投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年七月二十一日书记员 曾舒铿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申1563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建多特实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道**（龙岩国际商贸中心）B幢3梯7层右侧。 法定代表人：郭柏生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳、欧善锥，福建熹平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州兴建工程造价咨询有限公司，住，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城（**）**楼**01、02、08、090办公。 法定代表人：严辉云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁永峰、许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 再审申请人福建多特实业有限公司因与被申请人福州兴建工程造价咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  张天栋 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3978号 申请执行人钟佩贤，女，1976年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人区智杰，广东德良律师事务所律师。 委托代理人白崇辉，广东德良律师事务所律师。 被执行人陈乐蔚，女，1977年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人钟佩贤与被执行人陈乐蔚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019)粤0103民初7785号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金150000元及利息、支付律师费1000元，被执行人负担案件执行费3843元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3978号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年七月二十四日 书记员 彭思静