湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初1006号原告：黄绍祥，男，1963年出生，汉族，户籍地武汉市汉**，现住武汉市硚口区。被告：武汉市东升纺织有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺村，统一社会信用代码：91420114300096075Y。法定代表人：周冬汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。被告：周冬汉，男，1960年出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周威，男，系周冬汉之子。被告：肖汉桥，男，1965年出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：熊艳，女，1969年出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：周威（系被告周冬汉之子），男，1987年出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：周红兵，女，1964年出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：熊德新（系被告周红兵之夫），男，1964年出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李会琴，女，1967年出生，汉族，住武汉市汉**。被告：刘昌盛，男，1963年出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：安淑荣（系被告刘昌盛之妻），女，1963年出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：张佑华，男，1965年出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：庄丽华（系被告张佑华之妻），女，1968年出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉市东西湖利东棉花有限公司，住所地武汉东西湖区东山办事处后张家台村**（16），统一社会信用代码：91420112728271436C。法定代表人：肖汉桥，该公司总经理。被告：武汉吉利雅纺织品有限责任公司，住，住所地武汉市新洲区仓埠街仓阳大道一社会信用代码：91420117669512964H。法定代表人：周威，该公司总经理。被告：武汉市军山得胜建材有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区军山街得胜村一社会信用代码：91420100789326381J。法定代表人：肖汉桥，该公司总经理。原告黄绍祥与被告武汉市东升纺织有限责任公司（以下简称东升公司）、周冬汉、肖汉桥、熊艳、周威、周红兵、熊德新、李会琴、刘昌盛、张佑华、安淑荣、庄丽华、武汉市东西湖利东棉花有限公司（以下简称利东公司）、武汉吉利雅纺织品有限责任公司（以下简称吉利雅公司）、武汉市军山得胜建材有限公司（以下简称得胜公司）民间借贷合同，保证合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2019年6月21日裁定转为普通程序。本案现已公开开庭进行了审理，原告黄绍祥，被告东升公司的委托诉讼代理人陈畅，被告周红兵，被告熊德新，被告李会琴，被告刘昌盛，被告张佑华，被告周威同时以被告周冬汉的委托诉讼代理人、被告吉利雅公司的法定代表人身份，被告肖汉桥同时以被告利东公司、被告得胜公司的法定代表人身份到庭参加诉讼。被告熊艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告安淑荣、庄丽华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄绍祥向本院提出诉讼请求：1、被告东升公司、被告周冬汉立即返还借款本金745万元并支付利息；2、被告肖汉桥、熊艳、周威、周红兵、熊德新、李会琴、刘昌盛、张佑华、安淑荣、庄丽华、利东公司、吉利雅公司、得胜公司对第一项诉请承担同等借款责任及连带责任；3、被告按2%的双倍计算并支付到期未还清的月利息，利息累计计算至还清日止（以法院判定为准）；4、由被告承担诉讼费用。庭审过程中，黄绍祥明确第3项请求为利息标准为月息3%，如不能按判决结果偿还，按3%的双倍偿还。事实与理由：肖汉桥与黄绍祥原为同事。2014年，肖汉桥向黄绍祥提供信息，称周冬汉需借钱，其用东升公司财产抵押在银行贷款3490万元，黄绍祥借钱给周冬汉，如周冬汉还不了，肖汉桥保证从银行贷款中把钱还给黄绍祥。于是，黄绍祥向周冬汉和东升公司提供借款745万元，款汇东升公司会计叶囡的银行账号，其中2014年9月22日215万元，12月26日270万元，2015年2月5日260万元。肖汉桥、周冬汉与黄绍祥协定借期2个月，月息3%加上一个点的担保人费用及其他费用。前两次是口头约定，2015年2月5日签了《借款合同》。周冬汉及东升公司后期付息数据黄绍祥未统计。周威、熊艳在2014年12月26日为借款签了《担保书》。肖汉桥、李会琴、熊德新、周红兵、刘昌盛、庄丽华、利东公司、吉利雅公司、得胜公司在2015年2月5日签了担保。2017年3月5日，周冬汉出具了《对账说明》和《对账截止情况》，承诺2017年3月5日对账后所借总额为745万元，借款规则按原借款合同、借条即承诺执行2%的双倍付息。后期，黄绍祥多次向被告催索，被告均未付款。被告东升公司、周冬汉辩称，案涉借款的实际借款人为黄永祥，黄绍祥的原告身份不适格。黄绍祥与黄永祥均为职业放贷人，涉案借贷合同无效。黄绍祥通过案外人黄慧聪、王**的账号提前收息80.7万元，不能算作本金。合同约定月息2%，黄绍祥另违法加收的2%的罚息应认定无效。2016年9月8日熊艳付款40万元是还本案借款。借款人还款付息金额应以银行流水为准，《结清证明》是黄绍祥胁迫周冬汉签署的，《对账说明》和《对账截止情况》不能作为欠款依据，东升公司实欠1561480元。被告肖汉桥、得胜公司、利东公司辩称，原告黄绍祥主张的借款过程及金额属实，不清楚是否提前收息。肖汉桥对于总金额745万元的担保不成立，得胜公司、利东公司出具的担保书未约定金额，担保期已过，得胜公司、利东公司未加盖过任何公章，其他答辩意见与肖汉桥一致。得胜公司、利东公司担保不成立。被告熊艳未答辩。被告周威、吉利雅公司辩称，签署担保书时，时间、担保金额等内容并未填写，除周威签名和吉利雅公司盖章外，其它内容皆为黄绍祥填写，担保无效。被告周红兵辩称，本人承诺的担保期仅2个月，金额为200万元，担保745万元的事实是假的。被告熊德新辩称，原告主张周红兵与熊德新是夫妻关系没有依据。《担保还款书》上熊德新签名非本人签字，疑似伪造的，多处时间明显涂改，人工填写及机打内容并不统一，质疑其真实性。熊德新未参与、不清楚案涉事实。被告李会琴辩称，利东公司曾向黄绍祥借款200万元，李会琴出了担保书，该借款本息已结清。原告主张的2015年2月5日借款时李会琴不在现场，没有在借条上签担保人。即使有担保书，担保期限已过。被告刘昌盛辩称，所签的担保书仅针对2015年2月5日借款200万元，担保期限已过，不存在担保740万元事实。被告安淑荣未答辩。被告张佑华辩称，只知道借款200万元，期限是2个月，担保期限已过。被告庄丽华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：原告黄绍祥提交金额215万元《借条》，270万元《借条》和260万元《借条》，拟证明周冬汉及东升公司向黄绍祥借款745万元，没有扣拦头息。庭审质证过程中，被告东升公司主张未在215万元《借条》和260万元《借条》上盖章，这两张借条与其无关。被告肖汉桥主张260万元《借条》所记担保时间与口头约定不符。被告刘昌盛、李会琴主张签署260万元《借条》时口头约定的担保期限为3个月。其他当事人未提异议。本院审查证据认为，东升公司未在215万元《借条》和260万元《借条》盖章，不影响两份《借条》与本案关联性，两份《借条》是否与东升公司有关，将在本院认为部分处理。被告肖汉桥、刘昌盛、李会琴未提交证据反证签署《借条》时担保时限信息是空白的，且当事人存在担保期限为三个月的口头约定，因此，上述被告所提异议不成立，三份《借条》为有效证据，本院予以采信。原告黄绍祥提交《借款合同》，拟证明周冬汉及东升公司向黄绍祥借款745万元，合同约定了借期、利息、担保、违约赔付及第三方肖汉桥月息1%的介绍费，担保费、周冬汉之子留学费用等，还约定诉讼时效20年，截止借款还清为止。被告东升公司、周威、吉利雅公司、刘昌盛提出异议，主张《借款合同》是时间倒签合同，应无效。被告东升公司主张《借款合同》中部分条款应无效。本院审查证据认为，上述被告未提交有证明力证据反证签署《借款合同》时间不是发生在2015年2月5日，异议不成立，《借款合同》为有效证据，本院予以采信。条款效力问题将在本院认为部分处理。被告黄绍祥提交《担保还款书》（2015年2月5日），拟证明刘昌盛、周红兵、张佑华、熊德新、安淑荣、庄丽华等为借款745万元提供担保。庭审质证过程中，被告东升公司、周冬汉的质证意见为《担保还款书》形成是先按手印、盖公章，后手写担保内容，主张手写部分无效。“2019年12月31日”中“9”由“7”涂改而成，该证据无效。被告周红兵质证意见为不清楚《担保还款书》的内容，担保金额是200万元，担保期为2个月。周红兵、熊德新的签名是周红兵所签，是先签名后填其他内容。被告熊德新质证意见为手印及签字都非本人所为，本人未参与，对该事实不知情。被告张佑华质证意见为签名是本人所签，没有见过担保745万元的内容。被告刘昌盛质证意见为签名是本人所签，当时担保书上无担保700多万元的内容，期限是2个月，2015年2月5日与前两笔借款的时间都是倒挂，不合理。其他当事人未提出异议。本院审查证据认为，对于熊德新的签名，周红兵自述由其代签，其他当事人无异议，本院对周红兵陈述其代签熊德新名字事实予以确认。关于《担保还款书》中手写担保内容与公司印章盖印时间先后顺序，“2019年12月31日”文字中“9”由“7”变造问题，需通过鉴定认定异议是否成立，先后提出异议的被告对此负有举证责任，本院对此释明，并两次启动鉴定程序后，上述被告均未缴纳鉴定费，鉴定机构通知终止鉴定，上述被告应承担举证不能责任，本院对《担保还款书》中手写内容是先按手印、盖公章，后手写担保内容，“2019年12月31日”文字中“9”是由“7”变造的事实不予认定。被告刘昌盛未提交有证明力证据证实担保书上无担保700多万元的内容，该质疑意见不成立。综上，本院认定《担保还款书》为有效证据。原告黄绍祥提交《担保还款书》（2017年12月23日）。拟证明肖汉桥应对案涉745万元的借款承担担保责任。肖汉桥提出异议，主张签名捺印均为本人，但2017年12月23日《担保还款书》所记时间与前面3笔借款时间不对应。本院审查证据认为，签字捺印是对文字内容的确认，时间不对应不影响该证据的效力，该《担保还款书》为有效证据，本院予以采信。原告黄绍祥提交《担保还款书》（2014年12月26日）。拟证明周威、熊艳对案涉745万元的借款承担担保责任。被告周威提出异议，主张除手印和签名，其他信息都不是周威所填，对于周威无效。本院审查证据认为，签名是对《担保还款书》文字信息的确认，异议不成立，该《担保还款书》为有效证据，本院予以采信。原告黄绍祥提交《担保书》（2015年2月5日），拟证明利东公司、得胜公司、肖汉桥、李会琴为案涉借款提供担保。被告肖汉桥、利东公司、得胜公司提出异议，主张利东、得胜公司没有盖章，《担保书》上利东、得胜公司的名称是肖汉桥写的，周冬汉的名字不知道是谁写的。担保金额没有说明利东、得胜公司与黄绍祥还有其他业务往来，此《担保书》是肖汉桥、利东、得胜公司与黄绍祥2014年12月份发生的200万元借贷的证据，该《担保书》与《担保还款书》（2017年12月23日）的时间不一致。被告李会琴提出异议，主张不清楚《担保书》的内容，约定的担保时间应是2015年2月5日后延半年，担保期限已过。本院审查证据认为，该《担保书》盖有利东公司、得胜公司公章，上述被告异议不成立。综合《担保书》记明的时间、借贷当事人信息与《借款合同》、利东公司《股东会决议》相关信息对应，该证据与案涉借款相关联，为有效证据，本院予以采信。原告黄绍祥提交《担保还款书》（2018年3月25日）。拟证明周威、吉利雅公司对745万元进行了担保，周威注明“此为真章”。被告周威、吉利雅公司提出异议，主张所签的是空白的担保书。本院审查认为，被告周威、吉利雅公司未提交证据证实其所主张的事实，本院对该证据予以采信。原告黄绍祥提交《借款汇款凭证》三份，拟证明借款215万元，270万元、260万元是足额支付，没有扣减利息。被告东升公司的质证意见为真实性无异议，从黄永祥银行账户流水可见，2014年9月22日王**转给黄永祥16万元，2014年12月26日黄慧聪转给黄永祥26万元，2015年2月5日王**转给黄永祥42.88万元，正好与法院调查的叶囡的银行流水相对应，说明借款存在拦头息。叶囡是东升公司的会计，王**和黄慧聪的账户是黄永祥提供给东升公司用于收息。其他被告的质证意见为对该证据不知情。本院审查证据认为，当事人对该组证据无异议，本院予以采信。关于东升公司陈述黄永祥银行账户的流水反映王**、黄慧聪存在转给黄永祥16万元、26万元、42.88万元的事实，经本院核实，2014年9月22日，叶囡（账户尾号126）向王**（账户尾号459）转账16万元，王**向黄永祥（账户尾号842）转账16万元。2015年2月5日，叶囡（账户尾号126）向王**（账户尾号459）转账42.8万元，王**向黄永祥（账户尾号842）转账42.88万元。2014年12月26日，叶囡（账户尾号126）向黄慧聪（账户尾号552）转账21.6万元，黄慧聪向黄永祥（账户尾号842）转账22万元。本院对东升公司的该陈述予以采信，是否存在提前收息，在本院认为部分处理。原告黄绍祥提交吉利雅公司《股东会决议》，拟证明吉利雅公司同意将公司股权作为质押担保。被告周威、吉利雅公司质证时提出异议，主张不认同决议第一项的手写文字，此决议仅针对借款进行担保。本院审查证据认为，被告周威、吉利雅公司未提交证据否定该证据第一项的文字内容，异议不成立，该证据为有效证据。原告黄绍祥提交利东公司《股东会决议》，拟证明利东公司同意将公司股权作为质押担保。被告肖汉桥、利东公司、得胜公司、李会琴提出异议，主张利东公司没有开股东会。本院审查证据认为，是否召开股东会非本案必须审理事实，上述被告异议不成立，该证据为有效证据。原告黄绍祥提交东升公司《股东会决议》，拟证明东升公司同意将公司股权作为质押担保。被告东升公司提出异议，主张熊艳不是股东，东升公司未召开股东会。本院审查证据认为，就东升公司向黄绍祥提交《股东会决议》的事实而言，熊艳的股东身份，东升公司是否召开股东会非本案必须审理事实，被告东升公司异议非针对黄绍祥提交的证据和主张事实，该证据为有效证据。被告东升公司提交周冬汉农行账号（尾号7214）2014年8月1日至2018年8月31日交易明细和熊艳中行账号（尾号5463）转账单（2016年9月8日）。拟证明被告东升公司、熊艳还款8493500元，欠款为1561480元。原告黄绍祥提出异议，主张熊艳还款40万元与本案无关，熊艳曾向黄绍祥借款80万元用于其子留学保证金，该40万元系还与保证金相关借款，但不能提供证据证实。对此本院向熊艳调查，熊艳陈述该40万元是偿还案涉借款，否认存在借款80万元作留学保证金的事实，本院认定原告黄绍祥所提异议不成立，对该组证据予以采信。被告肖汉桥提交《担保书》（2015年2月5日），农行电子回单。拟证明2015年1月26日，利东公司向原告借款200万元，反证黄绍祥提交的《担保书》（2015年2月5日）不属实。黄绍祥的质证意见为黄绍祥向利东公司、肖汉桥提供借款200万元属实，2015年1月26日借款人已还清，上述证据与本案无关。本案审查证据认为，黄绍祥质证意见成立，该证据与本案无关联，不予采信。本院据当事人无争议的事实和证据，以及本院审查后采信的证据认定事实如下：2014年9月22日，周冬汉签署一份填充式《借条》，主要内容为周冬汉借到黄绍祥款215万元，用于经营、建厂，利息按银行个人消费贷款同期的四倍计算。借条未填写归还期，但记明如逾期、违约等，则每月赔付违约金4%，累计到本金的99%止，逾期、违约的利息按约定的利息乘以2倍赔付。同日，黄绍祥通过案外人黄永祥银行账户（尾号842）向东升公司财会人员叶囡账户（尾号126）转款215万元。叶囡账户（尾号126）向案外人王**账户（尾号459）转款16万元，王**账户（尾号459）向黄永祥账户（尾号842）转款16万元。东升公司向黄绍祥提交《股东会决议》，内容为：1、同意周冬汉向黄绍祥借款用于公司经营。所借数额以借据为准。（215万元+270万元=485万元）；2、同意将本公司总股份的99.9%的股权为上述借款作质押担保；3、同意本公司为上述借款承担连带保证责任；4、质押担保期间，所担保的股权所应分配的股东权益由出借人收取；5、保证将此债务作为公司首要第一债务偿还；6、此外，本公司法人承诺：另将本户的房产向出借人作为担保。会议时间2014年12月25日。周冬汉在法人股东处签字捺印，熊艳在自然人股东处签字捺印，东升公司在“保证公章真实有效”文字上加盖公章。2014年12月26日，周冬汉签署一份填充式《借条》，主要内容是周冬汉借到黄绍祥款270万元用于经营。利息、归还期、逾期违约金、逾期违约的利息的内容与2014年9月22日的215万元借条一致。周冬汉在借款人处签字捺印，熊艳在该借条尾部连带责任人处签字捺印，东升公司在以下文字内容上签章：1.借款人、连带责任人承诺保证还清期顺延至19年11个月。2.保证以公司、股东及家庭财产及后续财产作全额担保，直至还清借款及利息止。周冬汉还在该借条延期再次确认处签名，注明时间2017年12月26日。同日，黄绍祥通过黄永祥银行账户（尾号842）向叶囡账号（尾号126）转款270万元，叶囡通过账户（尾号126）向案外人黄慧聪账户（尾号552）转账21.6万元，黄慧聪通过账户（尾号552）向黄永祥账户（尾号842）转账22万元。周威、熊艳还在一份填充式《担保还款书》连带责任担保人处签字捺印，还款书内容为：我周威愿作为借款人周冬汉的担保人，承担连带责任、用我的房产出售给出借人（不受限于一套房子，出售时我可租房住）偿还全部债务。我向出借人黄绍祥作出代为偿还承诺：我负责在五年内还清全部借款及2%利息、2%的双倍两项费用，若拖延，按每月赔付给出借人违约金4%，并按月累计赔付，至计算到本金的99%；另外还按银行同期个人贷款的年利息的24%计息赔偿。如到期不还清借款，我授权出借人在2019年12月26日起，可以任意处置我们（公司）的财产，不后悔。我（公司）并以财产、车辆、股份等有价财产，及后续财产作为赔偿来源。并承担一切出借人的催办清偿费用。本担保书签名生效，本借款担保履约期贰拾年内不受时效限制，有效期至还清本息止，本书具有合同、协议的同等法律效力，20年内再续签。2015年2月5日，周冬汉签署一份填充式《借条》，周红兵、刘昌盛、安淑荣、张佑华、庄丽华、肖汉桥、李会琴在该借条连带责任人处签名。《借条》主要内容为周冬汉借到黄绍祥260万元用于经营及建厂。该份借条中约定利息、归还期、逾期违约金、逾期违约的利息的内容与2014年9月22日215万元借条一致。同日，黄绍祥通过案外人黄永祥银行账户（尾号842）向叶囡账号（尾号126）转款260万元，叶囡向案外人王**账户（尾号459）转账42.8万元，王**向黄永祥账户（尾号842）转账42.88万元。2015年2月5日，出借人黄绍祥（甲方）与借款人东升公司、周冬汉（乙方）签订一份《借款合同》，约定：第一条乙方向甲方借到人民币柒佰肆拾伍万元整；第二条1.每30天为1月，每月头先支付约定2%月利息，所付款为先清利息后清本金。约定增补1%民间息差至年息36%的合法息。约定1年内归还，若到期未还清则从欠付日开始按2%的双倍4%计息计算至还清之日。2.约定展延最迟归还期为2017年10月前还清。借款人、连带责任担保人承诺：约定期限未还清时或失联的本合同持续有效。追索还款及诉讼时效为20年内，期满再续十年诉讼期；第三条乙方以家庭成员后续财产及公司财产做赔偿连带担保，直至本、息、违约金偿清。若用于公司经营的，违约后由借款人及公司赔付利息2%的双倍；第四条违约赔付（1）以上借款若逾期未还导致诉讼，借款人则每月再加2%的双倍赔付自愿罚费，若迟后1月付息。（2）若违约久拖不还则按月结算利息，再合并累计双倍赔偿。（4）为防诉讼，乙方在付息、费的同时首先按比例预付律师费2%诉讼费4%后，余为付息。（首次支付款为预垫付诉讼费）；第五条第三方的费用由乙方负担（介绍促成费及催办费、担保费用等或甲方代乙方垫付的以上费用均由乙方负担，甲方只受托代收后代付给第三方，不混入利息）；第六条1.本合同一式2份，签名即生效。2.若违约可向东升公司辖区蔡甸法院诉讼，违约方自愿放弃抗辩权，抗辩无效。3.甲方可向法院请求裁定支付令强执。4.清收费、利息、违约金等超过法律保护的部分乙方认可全部支付。《借款合同》甲方签名处打印黄绍祥姓名，乙方签名处周冬汉、熊艳签名，东升公司、吉利雅公司加盖了公章。同日，刘昌盛、安淑荣、张佑华、庄丽华、周红兵签署一份填充式《担保还款书》，内容为：我们愿作为借款人周冬汉的担保人，承担连带责任，偿还全部债务，我向出借人黄绍祥作出代为偿还承诺：周冬汉所借745万元本金及2%的双倍利息。我负责在五年内还清全部借款，若拖延，按每月赔付给出借人违约金3%，并按月累计赔付，至计算到本金的99%；另外还按银行同期个人贷款的利息的4倍计息赔偿。如到期不还清借款，我授权出借人在2019年12月31日起，可以任意处置我们（公司）的财产，不后悔。我（公司）并以财产、车辆、股份等有价财产，及后续财产作为赔偿来源。并承担一切出借人的催办清偿费用。本担保书签名生效，本借款担保履约期贰拾年内不受时效限制，有效期至还清本息止，本书具有合同、协议的同等法律效力。上述“周冬汉所借745万元本金及2%的双倍利息”文字捺有手印并加盖东升公司公章。另外，周红兵还在该《担保还款书》连带责任担保人处签署了熊德新的名字。《担保还款书》签订后，黄绍祥收到张佑华坐落于汉阳区马沧××楼××单元××室××房产证、土地证，刘昌盛坐落于汉阳区××新村××单元××房产证、土地证，东升公司坐落于蔡甸区蔡甸街××综合楼××层××房产证、土地证。另外，周红兵将房屋所有权人熊德新坐落于汉阳区鹦鹉花园16栋1单元2层1室房产证和周红兵、熊德新的结婚证复印件交与黄绍祥。2015年2月5日，肖汉桥、李会琴、利东公司、得胜公司签署一份填充式《担保书》，内容为：我们（利东公司、得胜公司）及我们个人家庭为周冬汉向黄绍祥借款作担保。我们承诺：1.保证按期还清借款；2.保证同时付清约定利息；3.如出现任何变故由我们还清全部借款及约定利息，利息按约定数给付至还清之日；4.如违约，按约定利息的双倍利息赔付至还清之日。同日，利东公司向黄绍祥提交一份《股东会决议》，内容为：1、同意周冬汉三次向黄绍祥借款用于购地建厂。所借数额以借据为准；2、同意将本公司总股份的99%的股权为上述借款作质押担保；3、同意本公司为上述借款承担连带保证责任；4、质押担保期间，所担保的股权所应分配的股东权益由出借人收取；5、保证将此债务作为公司首要第一债务偿还；6、此外，本公司法人承诺：另将本户的房产向出借人作为担保。会议时间2015年2月5日。肖汉桥在法人股东处签字捺印，李会琴在自然人股东处签字捺印，利东公司加盖公章。另查明，吉利雅公司向黄绍祥提交《股东会决议》，其中第2条为：同意将本公司总股份的99.5%的股权为上述借款作质押担保，会议时间为：2015年7月1日，其它内容与利东公司向黄绍祥提交《股东会决议》一致。周威在法人股东处签字捺印，熊艳在自然人股东处签字捺印，吉利雅公司加盖公章，周威注明此章为真章。2017年3月5日，周冬汉向黄绍祥出具《对账截止》和《说明》，《对账截止》内容为：截止2017年3月5日欠借款利息及滞纳金共计85.93万元，并预付4月份利息14.07万元，合计为100万元整。所以该笔借款还原成原借款金额745万元整。以前息费已结清。以后每月支付利息日为五日。承诺：经协商该笔借款在2017年7月份还清，若超期每月加付违约金壹个点。注：从2017年3月5日起借款金额为745万元。《说明》内容为：2014年起原借黄绍祥的三笔借款分别为215万元、260万元、270万元，共计745万元。截止2017年3月5日前利息费用已结清，2017年3月5日对账后，所欠借款总额为745万元，借款规则按原借款合同、借条及承诺执行2%双倍。2017年12月23日，肖汉桥签署一份填充式《担保还款书》，内容为：借款人东升公司周冬汉与我公司系连带责任关系，此借款为我司所共用，我（公司）愿作为借款人的偿还债务人，并承担连带责任。我向出借人黄绍祥作出代为偿还承诺：我（公司）和东升公司周冬汉今借到黄绍祥的人民币745万元整。该借款可视为我及（公司）借款。我负责在360天内还清全部借款，若拖延，按每月赔付给出借人违约金4%，并按月累计赔付，至计算到本金的99%；另外还按银行同期个人贷款的利息的4倍计息赔偿。如到期不还清借款，我授权出借人在2019年12月31日起，可以任意处置我们（公司）的财产，不后悔。我（公司）并以财产、车辆、股份等有价财产，及后续财产作为赔偿来源。并承担一切出借人的催办清偿费用。本担保书签名生效，本借款担保履约期贰拾年内不受时效限制，有效期至还清本息止，本书具有合同、协议的同等法律效力。2018年3月25日，周威在一份填充式《担保还款书》连带责任担保人处签字，吉利雅公司盖公章，内容为：我们愿作为借款人周冬汉的担保人，承担连带责任。用我的房产出售给出借人（不受限于一套房子，出售时我可租房住）偿还全部债务。我向出借人黄绍祥作出代为偿还承诺：借到本金745万元及2%双倍利息。我负责在五年内还清全部借款及2%的利息、2%的双倍两项费用，若拖延，按每月赔付给出借人违约金4%，并按月累计赔付，至计算到本金的99%；另外还按银行同期个人贷款的年利息的24%计息赔偿。如到期不还清借款，我授权出借人在2019年-月-日起，可以任意处置我们（公司）的财产，不后悔。我（公司）并以财产、车辆、股份等有价财产，及后续财产作为赔偿来源。并承担一切出借人的催办清偿费用。本担保书签名生效，本借款担保履约期贰拾年内不受时效限制，有效期至还清本息止，本书具有合同、协议的同等法律效力。周威还在吉利雅公司盖章处备注：此为真章。2018年11月28日，周冬汉在一份《原借款确认》文本上签名并盖东升公司公章，内容为：2015年以东升公司和吉利雅公司名义向黄绍祥借款，先后分三笔，借款共计745万元，用于新洲区仓埠街周铺村厂房建设。所有借款和还款，支付利息金额以周冬汉农行卡进出账目为准。（注：另从熊艳中行卡还款40万元）。2019年1月10日，肖汉桥在该文本上签字捺印并批注：“此条由周冬汉委托本人肖汉桥转交黄绍祥，此条签名盖章属实。”2019年1月3日周冬汉在一份《原借款状况确认》文本上签字并盖东升公司公章，内容为：2015年以东升公司和吉利雅公司名义向黄绍祥借款，用于新洲区仓埠街周铺村厂房建设。借款借据为745万元，所有借款和还款，支付利息金额以周冬汉农行卡进出账目为准。其间打过100万利息条子。（注：另从熊艳中行卡还款付息40万元）。1月5日，周威在该文本空白处签字并盖吉利雅公司公章。1月10日肖汉桥在文本上签字捺印并加注：“此条由周冬汉委托本人肖汉桥转交黄绍祥，此条签名盖章属实。（原协议利息约定按月末支付利息按2%双倍）。”还查明，2015年2月5日后，周冬汉向黄绍祥、黄永祥银行账户转款738.2万元，明细如下：2015年3月23日86000元，3月26日108000元，4月9日104000元，4月22日86000元，4月27日108000元，5月6日104000元，5月27日86000元，5月29日108000元，6月16日54000元，6月26日60000元，6月29日134000元，7月10日104000元，7月24日86000元，8月3日58000元，8月10日50000元，8月14日104000元，8月29日50000元，8月31日50000元，9月2日50000元，9月11日44000元，9月26日50000元，9月30日100000元，10月10日148000元，10月16日44000元，10月22日60000元，10月31日49000元，11月6日37000元，11月21日49000元，11月28日59000元，12月1日44000元，12月4日60000元，12月16日86000元，12月25日200000元，12月28日12000元；2016年1月22日50000元，1月30日144000元，2月6日1450000元，3月4日258000元，3月25日258000元，4月27日80000元，4月29日100000元，5月6日78000元，5月27日85000元，5月30日50000元，6月17日73000元，7月7日400000元，7月9日100000元，7月14日100000元，7月30日80000元，8月8日60000元，8月12日20000元，8月15日14000元，9月23日60000元，9月29日56000元，10月29日258000元，11月30日200000元，12月9日58000元，12月30日50000元；2017年1月3日80000元，1月11日80000元，1月16日48000元，1月25日100000元，1月26日50000元，3月3日50000元，5月11日150000元，6月6日60000元，7月31日50000元。2016年9月8日熊艳向黄绍祥转款400000元。庭审过程中，黄绍祥提交案外人黄永祥出具的书面意见，内容为对案涉借款出借账号由黄绍祥使用，案涉借款由黄绍祥行使清收权不持异议。本院认为，案外人黄永祥对案涉借款由黄绍祥行使清收权不持异议，故黄绍祥是有权提起本案诉讼的主体，其原告身份适格。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款人周冬汉在金额215万元、270万元、260万元三份《借条》上签名，叶囡账户收到借款时，《借条》所涉民间借贷合同生效，时间分别是2014年9月22日，2014年12月26日，2015年2月5日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”叶囡收到《借条》项下借款后，即向案外人黄慧聪、王**账号转款，黄慧聪、王**收款即转至黄永祥账户，资金流转形成闭环，符合预先在本金中扣除利息的特征，本院对被告东升公司、周冬汉主张所转款项系黄绍祥在本金中预先收取的利息的抗辩意见予以采纳。周冬汉与黄绍祥协商后，约定将三份《借条》项下本金合计745万元由黄绍祥转借与东升公司、周冬汉、熊艳、吉利雅公司，2015年2月5日，借款人与黄绍祥签订《借款合同》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对三份《借条》中周冬汉承诺的超过年利率36%的部分，本院认定无效，其他约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，借款人收到借款后，应当承担还本和支付受法律保护的利息的义务。《借条》约定利率为人民银行同期贷款基准利率的四倍即22.4%，利息合计228592.92元（计算如下：（2150000-160000）×22.4%×（2014年9月24日至2015年2月5日天数136）/365=166091.40元；（2700000元-216000元）×22.4%×（2014年12月26日至2015年2月5日天数41）/365=62502.52元）。在2016年2月5日，黄永祥账号收款42.8万元中应扣减周冬汉支付三份《借条》项下利息228592.92元。扣除黄绍祥提前收息16万元、21.6万元、199407.08元（42.8万元-228592.92元），《借款合同》项下实际发生的借款本金为6874592.92元。《借款合同》约定了“利率”、“费用”、“第三方费用”等，均应理解为收取利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%部分的利息约定无效。《借款合同》第三条、第四条约定了违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约责任计算应以年利率24%为限；《借款合同》约定“每月头支付约定2%利息”，于法不符，实际发生按提前收息处理；诉讼时效具有法定性，《借款合同》关于诉讼时效的约定无效。当事人参与诉讼依法享有抗辩的权利，《借款合同》关于放弃抗辩权的约定无效；《借款合同》其他约定均有效。《借款合同》约定借期为2015年2月5日至2016年2月5日，延展至2017年10月31日，借款人借期内应按约支付利息，借期届满，应依约还本。逾期未还，应承担继续还本和支付受法律保护的利息的义务。关于2016年9月8日熊艳向黄绍祥尾号4528账号转款40万元，原告未证实当事人之间存在此40万元系支付其他款项的约定或交易习惯，因此，40万元应以行为人的意识表示进行认定，故该40万元以熊艳确认意见记为《借款合同》项下还款。本院认定黄绍祥已收款为778.2万元，按先付息，超月息3%标准部分抵本原则，以还款时间分段计算至2017年7月31日，借款人周冬汉、东升公司、熊艳、吉利雅公司尚欠黄绍祥借款本金3390490.17元，利息320631.17元。2017年7月31日至借期2017年10月31日届满，以及至借款付清之日止的逾期利息均按年利率24%计算。本院对黄绍祥主张东升公司、周冬汉对于上列借款本金、期内利息、逾期利息承担支付责任，熊艳、吉利雅公司承担同等责任予以支持。《担保还款书》（2015年2月5日）、《担保还款书》（2017年12月23日）、《担保书》（2015年2月5日）中的文字内容表达了对周冬汉向黄绍祥借款提供担保的意思，主合同《借款合同》约定履行期限为2017年10月31日，上述担保合同没有明确约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未提交有证明力证据证实其在2018年4月30日前要求保证人承担保证责任，依法保证责任免除，故对原告主张被告肖汉桥、熊艳、周威、周红兵、李会琴、刘昌盛、张佑华、安淑荣、庄丽华、利东公司、得胜公司承担连带保证责任不予支持。周红兵、刘昌盛、张佑华未提交与《担保还款书》（2015年2月5日）约定内容相左的证据，对周红兵、刘昌盛、张佑华关于担保期仅2个月，金额为200万元的答辩意见不予采纳。《担保还款书》（2015年2月5日）中记明“我向出借人黄绍祥作出代为偿还承诺：周冬汉所借745万元本金即2%的双倍利息。我负责在五年内还清全部借款，若拖延，按每月赔付给出借人违约金3%，并按月累计赔付，至计算到本金的99%”；《担保还款书》（2017年12月23日）中记明“我向出借人黄绍祥作出代为偿还承诺：我（公司）和东升公司周冬汉今借到黄绍祥的人民币柒佰肆拾伍万元整。该借款可视为我及（公司）借款。我负责在360天内还清全部借款，若拖延，按每月赔付给出借人违约金4%，并按月累计赔付，至计算到本金的99%”；《担保还款书》（2018年3月25日）中记明“我向出借人黄绍祥作出代为偿还承诺：借到745万元本金即2%的双倍利息。我负责在五年内还清全部借款及2%利息、2%的双倍两项费用，若拖延，按每月赔付给出借人违约金4%，并按月累计赔付，至计算到本金的99%”均对《借款合同》项下约定周冬汉借款745万元债务表达了加入的意思，该承诺不违反法律、法规规定，应为有效，相关人员在文件尾部署名表达确认意思，具有法律拘束力，故对原告主张被告肖汉桥、周威、周红兵、刘昌盛、张佑华、安淑荣、庄丽华与借款人承担《借款合同》项下还款付息同等责任的诉请予以支持。对周威、吉利雅关于公司时间、担保金额等内容并未填写，除周威签名和吉利雅公司盖章外，其它内容皆为黄绍祥填写，《担保还款书》无效的答辩意见不予采纳。熊德新、周红兵虽系夫妻关系，但熊德新为周冬汉向黄绍祥大额借贷提供担保非日常家事，周红兵代熊德新签名，在未得到熊德新授权或追认情况下，不产生熊德新为案涉借款提供但保的意思表示的效力，熊德新无需承担民事责任。对熊德新签名非本人签字，未参与、不清楚案涉事实的答辩意见予以采纳。《对账结止》、《说明》关于欠付本金计算与本院依法计算的结论不符，另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，2017年3月5日前借款人尚未支付的利息不能计作后期借款本金。故本院对黄绍祥主张以《对账结止》、《说明》为依据，将2017年3月5日前的借款利息、滞纳金等和未还本金还原成借款745万元，要求被告承担还本付息责任不予支持。被告未提交有证明力的证据证实黄绍祥为职业放贷人，应承担不利法律后果，故本院对被告以黄绍祥是职业放贷人为由主张涉案借款合同无效的抗辩意见不予采纳。被告肖汉桥、李会琴、得胜公司、利东公司关于曾为东升公司、周冬汉与黄绍祥之间借款200万元提供过担保，不存在为借款740万元担保的抗辩意见与本案查明事实相悖，故对上列被告的上述抗辩意见不予支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告武汉市东升纺织有限责任公司、周冬汉、熊艳、武汉市吉利雅有限责任公司于本判决生效之日起七日内共同向原告黄绍祥返还借款本金3390490.17元，并支付借款利息，其中2015年2月6日至2017年7月31日前利息为320631.17元，2017年7月31日后的逾期利息以上述借款本金未还部分为基数，按月利率2%计付至上述借款本金付清之日止；被告肖汉桥、周威、周红兵、刘昌盛、张佑华、安淑荣、庄丽华对本判决第一项被告之义务承担清偿责任；三、驳回原告黄绍祥其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63950元，公告费560元，合计64510元，由原告黄绍祥负担35157元，被告武汉市东升纺织有限责任公司、周冬汉、熊艳、肖汉桥、周威、周红兵、刘昌盛、张佑华、安淑荣、庄丽华、武汉市吉利雅有限责任公司负担29353元。被告负担部分，原告已垫付，案件执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  袁勇军人民陪审员  李艳霞人民陪审员  王德民二〇二〇年七月二十九日法官助理戴钰书记员王玲