广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初704号 原告：林忠会，男，1972年5月3日出生，壮族，住广西平果市。 原告：黄美兰，女，1968年7月18日出生，壮族，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：农加全，广西智团律师事务所实习律师。 被告：梁天勇，男，1979年6月8日出生，壮族，户籍地：广西平果市，现住广西平果市。 被告：蓝雪云，女，1982年7月9日出生，壮族，户籍地：广西平果市，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。 原告林忠会、黄美兰诉被告梁天勇、蓝雪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案立案受理当日，原告林忠会、黄美兰向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2020）桂1023民初704号民事裁定书。原告林忠会、黄美兰及其共同委托诉讼代理人张智，被告梁天勇、被告蓝雪云的委托诉讼代理人韦成含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林忠会、黄美兰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款450000.00元及逾期利息（利息以450000.00元为基数，按月利率2%从2017年7月7日起算至两被告清偿此债务之日止）；2.本案受理费由两被告承担。事实理由：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系。自从2016年1月至2017年7月7日期间，两被告多次向两原告借款。2017年7月7日，两原告与两被告经过结算，确定两被告在之前的借款当中尚有320000.00元未还。因此，两被告书写一份借款金额为320000.00元的《借条》给两原告持有，利息按月利率3%计付。同日，两被告又向两原告借款130000.00元，利息按月利率3%计付。原告黄美兰通过银行转账到被告蓝雪云的银行账号后，两被告书写一张借款金额为130000.00元的《借条》给原告持有。就这两笔借款共计450000.00元，两被告分文未还，也不支付任何利息。两被告的行为已经构成违约，应依法承担向两原告还本付息的法律责任。原告为了顺利实现其债权，申请法院对被告梁天勇、蓝雪云价值600000元的财产进行保全。为维护自己的合法权益，原告特将两被告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1.两张借条，证明两被告向两原告借款130000.00元，利息按月利率3%计付；两被告向两原告借款320000.00元，利息按月利率3%计付；2.户名原告黄美兰的平果农合行活期存款历史明细查询清单，证明在2016年至2017年7月7日间，原告与被告之间的资金流动的状况，特别是2017年7月7日当天原告转账交付了13万元给被告蓝雪云，32万元的借条是对之前借款补写的一份借条；3.《黄美兰与蓝雪云往来账表（2017年7月7日后）》，证明原告通过银行转账给被告5721115元，被告通过银行转账偿还4822748元，被告未偿清借款事实。 被告蓝雪云、梁天勇辩称，没有借到任何款项，也没有欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁天勇、蓝雪云为其答辩提及如下证据佐证：1.被告蓝雪云自2016年2月24日至2018年8月16日银行流水统计，证明被告蓝雪云没有欠原告的款项，期间总共来往的金额为8896115元，实际支付给黄美兰10829328元，多支付1933213元，还多付了差不多200万元的钱给原告黄美兰，我们保留对该笔款项的追偿权；2.蓝雪云活期存款历史明细查询，证明2016年8月1日被告通过农合行转账货款46000元给原告黄美兰。3.被告蓝雪云与原告黄美兰在2017年、2018年间微信往来账表。 经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，借条确实是被告梁天勇、蓝雪云所签字，但认为未收到借款，且证据2无法证实原、被告双方的交易金额具体多少；对证据3有异议，不予认可，认为借贷须有借据等证实，被告实际没有收到原告林忠会的借款。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该份证据仅是部分，不能完整体现双方的交易往来，庭前经过估算，并不存在多支付给原告的情况；对证据2真实性无异议，但时间久远记不清楚；对证据3的真实性无异议，但这个是2017年7月8日以后的微信往来账，跟本案无关。 根据原、被告举证、质证及本院核证，本院对证据分析确认如下： 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原告的起诉、举证质证和被告梁天勇、蓝雪云的答辩和举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 两原告、两被告均为夫妻关系，且原告黄美兰与被告蓝雪云为结拜姐妹关系，自2016年1月1日起至2017年7月7日，被告蓝雪云与原告黄美兰有多次经济往来，相互拆借，经协商结算，2017年7月7日两被告向原告林忠会出具了亲笔签名的第一份《借条》，载明“今本人向林忠会借到人民币叁拾贰万元正（￥320000.00元），利息从借款之日起计算，按月利率0.3%给付，按月支付利息。”当日，原告黄美兰又通过银行转账方式将130000元转入被告蓝雪云的账户后，被告梁天勇、蓝雪云向原告林忠会出具了第二份《借条》，载明“今本人向林忠会借到人民币壹拾叁万元正（￥130000.00元），利息从借款之日起计算，按月利率0.3%给付，按月支付利息”。之后，原告黄美兰与被告蓝雪云之间经济往来频繁，经计算自2017年7月7日至2018年11月17日期间，原告黄美兰通过银行账户多笔转账至被告蓝雪云账户合计金额5604115元，被告蓝雪云向原告黄美兰账户多笔转入合计金额4884860元。原告黄美兰通过微信多笔转账给被告蓝雪云合计31800元，被告蓝雪云通过微信多笔转账给黄美兰合计332926元。原告认为被告未能偿还借款本金及利息，已构成违约，遂诉至法院。 本院认为，我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应自觉履行归还借款的义务。本案中，通过原告的陈述、被告的答辩及结合借记卡账户明细清单、微信转账记录等，可以证实两原告与两被告之间存在借贷关系。对于原告主张的第一笔借款320000元的问题，原告黄美兰与被告蓝雪云双方经济往来频繁且金额较大，两原告为夫妻关系，两被告作为完全民事行为能力人，应明知其向原告黄美兰的丈夫即原告林忠会出具借条所应承担的法律后果，且现两被告认可与原告双方存在相互拆借，对被告未收到原告的该笔借款的答辩意见，本院不予采纳。原告陈述多次借款经过结算后，确认被告尚欠借款320000元，遂书写《借条》的理由充分，本院予以采信。另外，对于第二笔借款130000元的问题，被告抗辩其已在2017年7月7日后偿清，但在提交的证据中未能充分体现已偿还该笔借款，仅能体现双方有多次经济往来，且被告未能够证实自2017年7月8日至2018年11月17日止双方已进行对账核算，对往来款项是何种交易及款项用途均未能说明清楚，故被告的抗辩理由不成立，不予采信。根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果。故原告主张两被告偿还借款450000元事实清楚、证据充分，两被告应予以偿还。在被告出具的两份《借条》中均已明确约定借款利息按月0.3%计算，该约定并未违反法律法规的规定，应予以准许，现原告主张按2%计算利息不符合约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告梁天勇、蓝雪云向原告林忠会、黄美兰偿还借款本金450000元及利息（利息计算：以450000元为基数，从2017年7月7日起至清偿之日止，按月利率0.3%计付）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费10460元，减半收取5230元，保全申请费3520元，合计8750元（原告已预交），由被告梁天勇、蓝雪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 梁焱雅