广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初525号 原告：路雨明，男，1985年3月10日出生，侗族，农民，住三江侗族自治县。 被告：三江县宏盛风情园林工程有限公司，住所地：三江侗族自治县古宜镇侗乡大道中央国际步行街****，统一社会信用代码：91450226MA5KAL9H2Y（1-1）。 法定代表人：韦永豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀荣，该公司员工。 被告：广西宏湖水利电业科技发展有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**601-605，统一社会信用代码：914501006851530412（1-1）。 法定代表人：林立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁乾恩，该公司员工。 原告路雨明与被告三江县宏盛风情园林工程有限公司（以下简称宏盛园林公司）、广西宏湖水利电业科技发展有限公司（以下简称宏湖水利电业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员李春晓独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，书记员吴佳雪担任法庭记录。原告路雨明，被告三江县宏盛风情园林工程有限公司的委托诉讼代理人杨秀荣，被告广西宏湖水利电业科技发展有限公司的委托诉讼代理人梁乾恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告拆除位于三江县古宜镇古皂村深冲肚（（地名我的承包地上的3根电杆及电线；二、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年6月2日宏盛园林公司租用寨玉冲、深冲度（（地名做花海花卉基地项目，合同期限从2017年6月2日至2023年6月1日止。期间宏盛园林公司未与路雨明商量私自与宏湖水利电业公司将电线路线移到路雨明名下的土地上。过后宏盛园林公司每根电杆补偿200元，未签订相关合同。现工程已基本完工，公司未对原告任何补偿，要求被告拆除占在原告土地上的3根电杆及电线。 原告提供的证据有：1、《请示报告》，证明二被告没有经过原告的允许把3根电线杆种在原告的承包地上并拉电线；2、《森林、林木、林地状况登记表》、《农村土地承包经营权证》，证明原告是承包地的合法使用人；3、工商信息查询单，证明二被告的公司信息；4、照片3张，证明二被告把3根电杆架设在原告的承包地上并拉线；5、死亡户口注销单（第三联），证明原告母亲已经去世。 被告宏盛园林公司辩称：原告诉请的那条电线是高压电，是民用电的主线路，不是我们花圃的生产线路，不同意拆除原告诉请的电杆与电线。我公司与路雨明签订有《土地承包合同》，租地之前那条线是架在山冲中，租地后，我们把山冲基本填平，高压线与地面距离太近很危险，所以我们才写申请到电力公司去申请修改线路，经电力公司批复同意并设计整改路线后，我公司才找宏湖水利电业公司来施工。在整改过程中，如有损害到农户的树，按大小赔偿，30元至50元不等，一根电杆补偿200元。原告跟我们协商过，他要求按三条电线投影占地面积赔偿给他，我公司问过电力公司，电力公司讲国家没有这种赔偿标准，所以我们就没有同意原告的要求。我公司也同意按照国家有关标准来赔偿原告。因该条线路不是我们公司用电，而是那一带群众的生活用电，即使合同到期了，我公司也是要向电力公司申请并经过测绘，如果能够移走的才能移走。 被告宏盛园林公司提供的证据有：1、《租地协议书》，证明我公司已与路雨明签订了租地协议，把他在深肚冲的承包地租赁下来，我公司有使用权；2、《关于三江县侗乡花海花卉苗圃基地项目规划选址说明》，证明我公司租地是经过政府部门审批，是合法的；3、广西壮族自治区投资项目备案证明，证明我公司做的项目是通过三江县发改局审批同意。 被告宏湖水利电业公司辩称：我公司与宏盛园林公司签订《工程施工合同》，按照该公司的施工方案开展作业，受宏盛园林公司指令，施工后果由宏盛园林公司承担，路雨明所诉侵权行为与我公司无关。 我公司于2018年7月25日承接宏盛园林公司《三江县35KV河东变10kv合同线东926线35#-40#杆路迁移工程）并与其签订《工程施工合同》，按照合同约定进行施工，其中根据施工合同第十条甲方责任的第（3）点约定，由宏盛园林公司负责施工现场“三通一平”，负责工程中的地方工作，包括青苗赔偿；砍树、破路等。在施工过程中，因工程需要在原告的地里立电杆，宏盛园林公司曾经与原告协商青苗赔偿等事宜，并经宏盛园林公司告知可以施工后，我公司才安排施工队进场施工，在施工期间原告未曾出来阻止施工。而如今本工程已竣工并投入使用了近两年时间，我公司才得知当初原告不接受宏盛园林公司给出的青苗赔偿的情况。现产生民事纠纷，我公司认为，本案应属原告与宏盛园林公司之间的民事纠纷，与我公司无关。我公司不是本案适格的被告，请法院驳回原告诉讼请求。 被告宏湖水利电业公司提供的证据有：1、《工程施工合同》，证明我公司是根据合同相关条款对三江县35KV河东变10kv合同线东926线35＃-40＃杆路迁移工程进行施工。 经庭审质证，被告宏盛园林公司对原告提供的证据1，认为确实是把3根电杆种在原告的承包地上了，并拉线，种电杆前跟村委协商，整改完后跟原告协商过，但双方达不成赔偿的一致意见；对证据2-5无异议。 被告宏湖水利电业公司对原告提供证据1,认为我公司是经过宏盛园林公司告知能够施工后才进场施工，没有直接跟村民对接，都是由宏盛园林公司去协调的，我公司没有这个义务跟村民协调，我们确实是整改了6根电杆，但是不知道是不是在原告的承包地上；对证据2-5无异议。 原告对被告宏盛园林公司提供的证据1真实性无异议；对证据2、3无异议。 被告宏湖水利电业公司对被告宏盛园林公司提供的证据1-3无异议。 原告对被告宏湖水利电业公司提供的证据1无异议。 被告宏盛园林公司对被告宏湖水利电业公司提供的证据1无异议。 本院认为原告提供的证据2-5符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，且被告宏盛园林公司、宏湖水利电业公司质证无异议，本院予以采信；证据1证明原告向三江县古宜镇古皂村委反映宏盛园林公司未经其同意将3根电杆移到其责任山上。 被告宏盛园林公司提供的证据1证明原告将涉案责任山租给宏盛园林公司；证据2、3符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告及被告宏湖水利电业公司无异议，本院予以采信。 被告宏湖水利电业公司提供的证据1，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告及被告宏盛园林公司无异议，本院予以采信。 根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2015年12月30日宏盛园林公司成立，并领取营业执照，2018年4月13日，宏盛园林公司在三江县发展和改革局备案登记“三江县侗乡花海花卉苗圃基地”，2018年4月28日，三江县住房和城乡建设局出具《关于三江县侗乡花海花卉苗圃基地项目规划选址说明》：“三江县侗乡花海花卉苗圃基地项目位于三江侗族自治县。项目建设对我县县城及古皂村规划实施无影响。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。” 2018年6月2日，原告路雨明（甲方）与被告宏盛园林公司（乙方）签订《租地协议书》，原告把位于三江县古宜镇古皂村古皂屯寨玉冲、深冲肚（（地名的杉木地7.5923亩出租给被告宏盛园林公司，协议第二条租地时间约定：6年，从2017年6月2日到2023年6月1日止，协议期满双方另行协商有关事宜。租地前，涉案电力线路在山冲中间，租地后，宏盛园林公司把山冲基本填平，故向三江县电力部门申请整改线路，2018年7月25日，宏盛园林公司与被告宏湖水利电业公司签订《工程施工合同》，由宏湖水利电业公司对三江县35KV河东变10KV合同线东926线35#-40#杆路迁移工程（涉案线路）进行施工。施工后，有3根电杆移栽到路雨明出租给宏盛园林公司的杉木地上（电杆上架设电线）。庭审中，宏盛园林公司、宏湖水利电业公司陈述整改的路线是10KV的民用高压主干线，是三江县古皂村一带所有居民用电的主线路，不是宏盛园林公司的生产用电路线，路雨明亦予以认可。路雨明认为宏盛园林公司、宏湖水利电业公司未经过其同意把电杆架设在其承包地上，故要求该二公司将架设的3根电杆及电线移走，故诉至本院，提出如上诉请。 本案争议焦点：1、宏湖水利电业公司是否是本案适格的被告？2、宏盛园林公司、宏湖水利电业公司是否应拆除位于三江县雨明承包地上的3根电杆及电线？ 针对第一个争议焦点，本院认为，民事诉讼中适格的被告，是指与原告是否属于在同一争议的法律关系的主体，或者被告是否是与原告属于主从法律关系的主体。判断主体是否适格，需审查是否与本案有直接利害关系。直接利害关系是指与公民、法人或者其他组织的财产权或人身权或者其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与之发生权利、义务归属的争执。本案中，原告认为宏湖水利电业公司未经其同意将涉案电杆栽种到其承包地上，宏湖水利电业公司认为公司进场施工系受宏盛园林公司的指令，施工后果由宏盛园林公司承担，双方对涉案电杆应由谁移走发生争议，故宏湖水利电业公司是本案适格的被告。至于宏湖水利电业公司是否应承担将电杆移走的责任，不是当事人适格的要件。 针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”庭审中，路雨明、宏盛园林公司、宏湖水利电业公司一致认可整改的电力线路是民用高压主干线，是三江县古宜镇古皂村一带所有居民用电的主线路，不是宏盛园林公司的生产用电路线，本院认为，本案涉案电力路线的铺设直接影响到附近大量居民的生活用电，路雨明虽然是承包地的承包人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。本案中，相关单位按设计在铺设电力线路时需要利用路雨明家的承包地，路雨明应当提供必要的便利。路雨明要求宏盛园林公司、宏湖水利电业公司拆除位于三江县雨明承包地上的3根电杆及电线没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条,《中华人民共和国物权法》第七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告路雨明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告路雨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴佳雪