福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2166号 原告：柯进展，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：谢妙玲，福建传志律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王其文，福建斯恩律师事务所执业律师。 被告：于明弘，女，1957年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐道发，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴小燕，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。 原告柯进展与被告于明弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告柯进展委托诉讼代理人谢妙玲、王其文，被告于明弘委托诉讼代理人徐道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯进展向本院提出诉讼请求：判令于明弘立即向柯进展归还借款2000000元并支付利息（以本金2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月6日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：柯进展与于明弘系朋友关系，后于明弘以开展采砂业务办理相关证件需要为由，于2018年1月份至5月份期间总共向柯进展借款2000000元，柯进展分别于2018年1月29日、1月30日、1月31日、2月1日、5月8日通过尾号为1453的招商银行账户向于明弘账户转账300000元、300000元、300000元、100000元、1000000元，合计2000000元。柯进展多次向于明弘催款无果后，于2019年7月31日向于明弘厦门及北京的住所分别发送了律师函进行催款，于明弘均置之不理，至今未向柯进展偿还任何款项。为维护合法权益，根据相关法律规定，柯进展诉至本院。 于明弘辩称，1.于明弘从未向柯进展借过款，于明弘与柯进展之间不存在借贷关系。于明弘与柯进展之间并非朋友关系，2018年1月份之前于明弘甚至不认识柯进展，即便2018年之后双方也仅见过几次面而己，没有任何深交。柯进展声称借款2000000元给于明弘，但其提供的转账记录仅能体现柯进展确实曾向于明弘转过款，双方之间存在款项往来，而没有任何证据证明该往来款系借款。事实上于明弘也从未向柯进展借过款，柯进展以民间借贷关系起诉要求于明弘归还借款，没有任何事实和法律依据，其诉求应予以驳回。2.案涉的2000000元实际上系柯进展受让于明弘持有的厦门鼎神建设工程有限公司股份而向于明弘支付的股权转让款，是于明弘应得的款项，并非借款。于明弘是厦门鼎神建设工程有限公司的控股股东，持有该公司70％的股份，该公司注册资本500万元，于明弘认缴350万元，已实缴210万元。公司的经营范围涉及工程管理服务、园林景观和绿化工程设计等众多事项，且正准备申办砂石开采等一些特许经营的证照，发展前景良好。因于明弘自身原因想将公司部分股份转让且不再担任公司法定代表人，于明弘的朋友将该情况介绍给柯进展。经过见面交流，柯进展遂要求以200万元的价格受让该公司40％的股份，于明弘也同意了但同时要求付完款才到市场监督管理部门办理公司股权过户登记，柯进展对此也未持异议。而后，柯进展便分期将2000000元股权受让款支付给了于明弘。付完款后于明弘便多次催促柯进展办理公司股权变更登记，但柯进展屡次以要等到公司砂石开采证颁发后才办理为由，一直不予配合。现因公司砂石开采证至今未能办理，柯进展认为公司发展前景不良便萌生退股念头，捏造于明弘向其借款之事实向法院提起诉讼，其主张依法应不能得到法院支持。 本院经审理查明，柯进展通过其尾号为1453的银行账户向于明弘的银行账户转账情况如下：2018年1月29日转账300000元，2018年1月30日转账300000元，2018年1月31日转账300000元，2018年2月1日转账100000元，2018年5月8日转账1000000元。 2019年7月31日，柯进展分别向厦门市思明区思明南路357号二楼、北京市丰台区靛厂路52号院（西府兰庭）1-4-1201邮寄EMS邮件，收件人为于明弘，内件品名为《关于偿还借款的律师函》，上述两份邮件均显示退回。 以上事实，有柯进展提交的招商银行户口历史交易明细表、律师函邮件、律师函快递底单、物流查询以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 于明弘提供一份厦门鼎神建设工程有限公司企业信用信息公示报告打印件，载明于明弘、马利之为该司股东，分别占股70%（认缴350万元，实缴210万元）、30%（认缴150万元，实缴90万元）。本院分析认为，于明弘提供的上述证据系网络查询的打印件，本院对其真实性不予认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，柯进展提供其先后向于明弘转账2000000元的转账凭证，主张其与于明弘之间存在合法有效的借贷关系，于明弘抗辩讼争款项系柯进展向其支付的股权转让款，但于明弘未能提供股权转让协议、工商变更登记等证据予以佐证，本院对于明弘上述抗辩意见不予采信。柯进展关于其向于明弘先后共出借2000000元的主张，有事实和法律依据，本院予以采信。讼争借款未约定还款期限，于明弘应在柯进展催讨后的合理期限内偿还借款。柯进展虽提供其向于明弘发出律师函的两份邮件，但上述邮件均未妥投，柯进展亦未提供证据证明两份邮件的收件地址系双方约定的于明弘的有效送达地址，因于明弘并未接收上述邮件，故上述邮件不能视为柯进展已向于明弘进行了催讨。现柯进展已提起本案诉讼，柯进展要求于明弘向其偿还借款2000000元及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故于明弘应向柯进展支付以2000000元为基数自起诉之日即2019年12月19日起计算至实际还款之日止的资金占用利息，利率标准可以柯进展主张的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限。本院对柯进展关于利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、于明弘应于本判决生效之日起十日内偿还柯进展借款本金2000000元并支付资金占用期间利息（以本金2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月19日起计算至实际还款之日止，利率标准以不超过年利率6%为限）； 二、驳回柯进展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25909元，由柯进展负担4215元，于明弘负担21694元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年七月八日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。