上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3776号原告：孙守课，男，1972年6月7日出生，汉族。被告：肖向和，男，1963年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。第三人：宋昌荣，男，1960年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区月浦八村****。原告孙守课与被告肖向和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人宋昌荣参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守课，被告肖向和及其委托诉讼代理人蒋正群、毛辰炜，第三人宋昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守课提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工人工资人民币(以下币种均为人民币)208,800元、质保抵押金50,000元、生活费27,840元、房租费45,000元(含房租40,000元及中介费5,000元)，合计331,640元。事实和理由：2019年9月10日，原告经第三人宋昌荣介绍认识被告并与被告签订《电表拆装工程劳务合同》，被告将电表改造项目分包给原告，约定进场日期为2019年9月30日。原告按被告要求租借了两套房屋，并按被告要求在10月8日前到位了12个工人。后因被告原因一直未能进场施工。原告多次要求被告结清工资和一切费用后撤出施工人员，但被告一再称很快就会动工，并承诺工人待命期间工资不会少。后原告见进场无望，原告垫付了相关费用并遣散了人员。因就原告损失与被告无法达成一致，故涉诉。被告肖向和辩称，原告主体不适格，本案是劳务合同纠纷，原告以个人名义向法庭起诉，标的扩大了劳务费范围，将他人的劳务报酬归在原告处，原告主体不适格。对于诉请金额，认为缺乏证据证明。对于员工人数、出工天数原告没有提供证据。质保抵押金被告没有收到，原告也无证据证明。关于生活费，应当包含在工资中，属于原告重复主张。关于房屋租金，无租金收据，无法确认原告主张的金额，无法证明原告实际支出。另外在2019年10月上旬原被告曾协商解除了合同，原告还制作了工资表给被告，被告认为原告已明知与被告签订的劳务合同无法履行，原告应当及时减少损失，故不同意原告的诉请。第三人述称，2019年8月被告打电话给第三人说有个工程需要找工人来做，第三人就联系了原告，介绍原告承接了被告拆装电表的项目，后来原被告之间签订了劳务协议，因为项目需要12个工人，本来说9月底开工的，后来未开工，工人在10月份陆续到岗，需要解决工人的吃住问题，被告让原告租赁了两套房屋，后来项目一直拖到2019年12月底仍未开工，期间被告让原告和工人们一直等着，被告也未支付过原告任何费用。当时被告承诺项目谈成后让第三人代表被告负责该项目。原告围绕诉讼请求提供了：《电表拆装工程劳务合同》、租赁合同、收据、水、电、煤缴费单、原告自行制作的考勤表、付款明细、工资欠条、光盘、租房合同收条、中介证明、银行流水等证据，被告围绕抗辩意见提供了考勤表，第三人未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年9月10日，原告经第三人宋昌荣介绍与被告签订《电表拆装工程劳务合同》，被告(甲方)将电表拆装工程承包给原告(乙方)，合同约定工程地点在上海奉贤区、宝山区、嘉定区，进场时间为2019年9月30日。核定总工作量拆装线路及拆装新电表10万块，单价120元/块，合计1,200万元。合同中关于甲方责任约定：“甲方负责安排并承担乙方进场施工工作人员培训、生活、住宿、保险、进场来往路费、转工地路费等一切费用开支。解决乙方工作人员吃住问题，实时报销乙方工作人员的来往路费。乙方工作人员进场培训期间甲方补助乙方工作人员每人每天300元误工费，培训结束后乙方工作人员进场施工后如甲方无工作安排或因甲方各种原因导致乙方工作人员无法施工，乙方工作人员每闲置一天甲方支付乙方工作人员每人每天300元劳务费”2、2019年10月6日、7日，原告经上海XX房地产经纪公司房居间介绍在宝山区A村和B村各租借房屋一套，其中A村租金4,500元/月、B村租金5,500元/月，支付方式均为付三押一。A村房屋业主曹某出具收条，确认收到原告三个月租金及一个月押金合计18,000元。B村房屋业主韩某某出具收条，确认收到原告三个月租金及一个月押金合计22,000元。原告支付租房中介费5,000元。据不完全统计，原告租借上述房屋期间支付11月份电费54.9元、11.1元，12月份电费49.9元、45元。11月份燃气费57元、45元。10月份水费51.8元，12月份水费124.2元。审理中，原告称被告要求原告施工人员10月8日前全部到位，为了解决施工人员的住宿问题被告让原告租借了两套房屋。原告一共召集了12名施工人员，后因被告原因一直未能开工，直到2019年12月底原告在支付了部分员工工资后或书写欠条后遣散员工，并提前，并提前退房，因提前退房金不退。原告提供的考勤显示，2019年10月份包含原被告及第三人总计12人，每人出勤计24天。11月份不含被告共13人，每人出勤计30天，12月份不含被告共13人，每人出勤计8天。原告按照300元/天，参考出勤天数酌情主张工人工资208,800元。被告对出勤人数及天数均不认可。2019年9月下旬，第三人交付给被告50,000元。原告称当时被告提出要求先交100,000元质保金，原告没有钱，后来被告和第三人协商就由第三人出了50,000元，原告认为是原告与被告签的合同，保证金应该由原告负担，第三人是代原告缴纳的保证金，第三人也曾向原告主张过50,000元。第三人称被告需要先向总发包方缴纳押金，被告要求第三人代其缴纳100,000元，当时第三人钱不够就同意代交50000元并把钱给了被告。后来考虑到原告与被告签订的合同，第三人也曾向原告要过50,000元，但原告没给。被告称总发包人要求预交150,000元质保金，被告钱不够就从第三人处拿了50,000元。两次庭审中，被告均称是向第三人借的50,000元。3、2019年11月中下旬及12月上旬，原被告围绕何时开工、如何结算工人工资进行过多次通话。审理中，被告提供一份第三人出具给被告的2019年10月5日至10月9日劳务费统计表，称在2019年10月上旬曾通知原告合同不再履行。原告否认在10月上旬与被告解除合同。第三人称当时应被告要求出具一份费用统计表，便于被告向总发包方结算工资，被告并未提出解除协议，且不要工人离开。本院认为，原、被告签订有《电表拆装工程劳务合同》，被告承诺将电表拆装工程承包给原告，也约定若被告无工作安排或因被告各种原因导致原告工作人员无法施工的，每闲置一天被告支付工作人员每人每天300元劳务费。原告应被告要求在10月初召集多名劳务人员准备进场施工，但直到12月上旬，被告仍未将工作交予原告去做，故对于原告工作人员待命期间的合理费用，被告应当予以承担。双方合同约定进场施工时间是9月30日，但如原告所述因被告原因进场时间推迟，后应被告要求10月8日前召集人员全部到齐，随时待命准备入场施工，本院认为，初期原告是基于对合同的信赖及被告的信任一直待命，但到11月份、12月份仍未能入场施工，原告作为工头，未及时遣散工作人员，事实上放任后期损失的扩大，故在核定原告方人工工资及生活费等费用时本院予以酌情考虑。关于劳务工的数量，从原告提供的考勤来看自10月初开始一直不低于10人，但第三人称10月底人员才到位，而被告则称10月底之前只有8人，11月初又增加了3人。第三人参与了整个事件，对事件的过程也比较清楚，第三人对劳务工数量的陈述具有较高的参考意义。结合本案的实际情况，本院酌情判令被告应支付原告工人工资150,000元。因被告在合同中承诺负责原告施工人员的生活费，考虑本案的实际情况，本院酌情支持生活费20,000元。关于原告主张的租房损失，本院认为原告为解决原告施工人员住宿问题租借房屋具有合理性，且租借的房屋也是普通的居民住宅，而付三押一也是租房市场的惯例，原告为此支付的租金40,000元及中介费5,000元，本院予以确认，鉴于原、被告在合同中约定，被告负责原告施工人员的住宿，考虑本案的实际情况，本院酌情支持原告租金损失(含中介费)35,000元。关于原告主张的质保金50,000元，一方面该笔费用并非原告交付给被告或总发包人，且也未见有书面约定由原告预交质保押金，另一方面，第三人称是代被告缴纳的质保金，款项直接交付给了被告，被告也确认是在向其上家缴纳质保金时向第三人的借款，综上，本院认为该笔费用应由第三人和被告之间进行结算，原告无权主张被告退还。本案中被告虽对原告主体身份提出异议，但本院认为本案合同系原被告所签，原告作为合同一方负责人召集工人准备进场施工，后来也是在原告发放一部分工人工资或向工人出具欠条的情况下才遣散了员工，原告也承诺其主张费用之后，工人不会再向被告主张工资等费用，故对原告的诉讼主体身份本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告肖向和于本判决生效之日起十日内支付原告孙守课工人工资150,000元、生活费20,000元；二、被告肖向和于本判决生效之日起十日内支付原告孙守课、租金损失35,000元；三、对原告孙守课其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,137元，由原告孙守课负担949元、被告肖向和负担2,188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年七月十五日法官助理 向 超书 记 员 熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。