四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1229号 原告：何**，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：张敏，女，1986年5月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告何**与被告张敏民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月4日立案受理。依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告何**及委托诉讼代理人高阳迪，被告张敏及委托诉讼代理人李迁锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何**向本院提出诉讼请求：请求依法判决张敏立即偿还何**借款本金70000元及利息。利息计算方式为：以70000元为基数，自2019年11月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。事实和理由：何**与张敏经朋友介绍认识，2016年1月26日至2017年1月张敏因缺乏资金，分三笔向何**借款现金123000元。其中2016年1月26日借40000元。2016年7月4日借53000元，该53000元中，借款本金是5万元，3000元是利息计入本金。2017年1月借3万元。第一笔是在中国银行（新天地对面）取款后出借，第二笔是在南桥红房子那里交付。第三笔是在张敏的家门口交付。张敏每次借款均向何**出具了借条，双方口头约定按月息2分计算利息，张敏自愿用父母的邛崃市临邛镇金丰安置小区2幢4单元3楼12号房屋一套作担保，并承诺在2017年6月份还清全部借款本金和利息。2017年6月底，约定的还款期限到期后，张敏未遵守承诺，只在2018年偿还了借款本金53000元和该本金相应的2万余元利息，该笔借款本息还清后将该份借条划掉了。张敏之后将其余本金7万元的利息偿还至2019年10月底，剩余本金70000元和2019年11月1日起的利息经何**多次催收，张敏拖延至今未偿还。 张敏辩称，张敏自始至终只于2015年向何**借款3万元，双方口头约定月利息1角（即年利率120%）。后因张敏未还本金，何**按照1角的月利率标准算了3个月利息1万元，并要求张敏将本息合计4万元重新于2016年1月26日出具了借条，但当时实际并无借款的事实。出具借条后，张敏归还了2个月利息。至2017年1月，因有10个月利息3万元未归还。大概在2017年1月4、5日左右，张敏另行向何**出具3万元的借条，该借条上3万元全部是利息。按照法律规定年利率24%合法性，2016年1月出具的借条合法本息为31800元（3个月合法利息1800元），其余8200元不能计入本金。2017年1月出具的3万元借条中，能合法计入本金的利息为6360元，其余23640元不能计入本金。即张敏出具3万元借条时，合计合法所欠本金应为38160元。2017年1月之后，双方未再约定支付利息标准。张敏在2017年1月4、5日左右向何**出具3万元借条后，于2017年1月10日，通过银行转账归还何**4万元，已还清借款。因张敏法律意识淡薄，又于2017年7月后，分8次微信支付何**4000元，在2018年期间，分12次微信支付何**23000元，在2019年期间，分12次微信支付何**21000元。张敏向何**通过微信共计支付了48000元，加上银行转账4万元，共计支付何**88000元。综上，张敏已不欠何**借款，请求驳回何**的全部诉讼请求，张敏保留要求何**返还已支付的超过年利率36%部分利息的诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案争议的事实，双方进行了举证质证。 一、关于争议的张敏向何**的借款本金数额。何**举出如下证据：张敏2016年1月26日出具的40000元借条，2016年7月4日出具的53000元借条，2017年1月出具的30000元借条。在2016年7月4日出具的53000元中，借款本金是50000元，3000元是计入本金的利息。因该笔53000元借款已经还清了，故在2018年还清该笔借款本息后将该份借条内容划掉了。 张敏对以上证据质证后认为，借条真实性认可，合法性、关联性不认可。第一份4万元借条，何**并没有向张敏履行实际出借义务，该借条是根据2015年的借款本金3万元到2016年加1万元利息打的4万元借条，该借条将1万元利息计入本金已经超出了法律规定，该借条双方未约定利息。第二份2016年7月4日的53000元的借条，其实也是根据2015年的借款本金3万元到2016年加1万元利息打了4万元借条后，再到2017年1月时，本金3万元加利息后合计打的53000元借条。因双方未对该借条认可，故把内容划掉了。到2017年1月计算10个月利息3万元，打了3万元借条并保留4万元借条。 根据双方对上述证据的意见，本院认为，1、对2016年1月26日出具40000元借条，何**主张是2016年1月26日出借40000元，张敏认为该借条是2015年张敏向何**借款30000元，至2016年1月26日，按照1角的利率标准算了3个月利息计入本金，合计40000元出具的借条，实际借款本金是30000元。但张敏对此主张未举出证据予以证实，故本院认定2016年1月26日该借条的借款本金为40000元。2、对2016年7月4日出具53000元借条，何**认为是单独的现金借款，借款本金是50000元，3000元是利息计入本金。该笔借款本息还清后，将该借条划掉。张敏认为该借条是对前期30000元借款本息进行结算后出具，后因双方未达成一致，该借条未生效而划掉，并未出借新的本金。本院认为，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效，何**主张该款是现金借款50000元及利息3000元计入本金，50000元本金是在南桥红房子那里交付给张敏的，但何**对现金的交付的相关细节未能作出说明，且该借条已被划掉，何**没有完成其主张的法律关系的举证责任。故仅凭该借条不能证明该借条载明的借款已实际发生。3、对2017年1月出具的30000元借条。何**认为是独立的借款，张敏认为是2017年1月之前的10个月利息30000元未给付，故打了30000元借条并保留40000元借条。何**主张该借款是在张敏的家门口以现金支付的，但何**对现金的交付的相关细节未能作出说明，何**没有完成其主张的法律关系的举证责任，仅凭该借条不能证明该借条载明的借款已实际发生。综上，本院认定张敏在2016年7月4日出具53000元借条与2017年1月出具的30000元借条时并未实际出借新的本金，2017年1月出具的30000元借条载明的30000元为前期未支付的利息新计入借款本金。何**向张敏出借的本金实际数额为2016年1月26日出具借条载明的40000元。 二、关于张敏已归还何**借款数额。张敏针对主张的2017年1月10日至2019年10月28日已归还何**88000元的事实举出如下证据：1、2017年1月10日通过中国农业银行转账还款40000元的农业银行交易明细清单。2、何**两个微信号“勇敢的心”和“勇哥”信息的截图。3、微信转款账单截图，张敏2017年7月11日至2017年9月7日，分8次微信支付何**4000元。2018年期间，分12次微信支付何**23000元。2019年期间，分12次微信支付何**21000元。张敏共计向何**微信转账支付了48000元。 何**对以上证据质证后对以上证据无异议。 根据双方对上述证据的意见，本院认为，以上证据符合证据三性，本院予以认定。本院确认张敏在2017年1月10日通过其农业银行账户转账归还何**4万元。2017年期间，分8次微信转账支付何**4000元。2018年期间，分12次微信转账支付23000元。2019年期间，分12次微信转账支付21000元。张敏从2016年1月26日起至2019年10月28日止共归还何**共计88000元。 本案当事人提交的其他证据不影响本案的处理，本院不作分析认定。 本院认为，何**与张敏之间建立的民间借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。根据本案认定的事实，本案何**向张敏出借本金4万元，之后又将欠付的利息出具借条计入本金，向张敏收取复利。关于复利的计收，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，何**主张双方口头约定利率为月息2分，即年利率24%，张敏主张双方口头约定月利率为1角，即年利率120%，虽然双方陈述的约定利率不同，但都不低于年利率24%。根据以上规定，民间借贷可以收取复利，但利息和复利的收取不能超过法律规定的限度。从张敏2016年1月26日出具40000元借条起至张敏最后一笔还款的2019年10月28日期间，共计3.755年，以年利率24%计算的整个借款期间的利息上限为40000×24%×3.755=36048元。故从2016年1月26日起截至2019年10月28日期间，张敏应支付何**借款本息的上限为40000元＋36048元=76048元。而仅在2017年1月10日至2019年10月28日，张敏就归还何**共计88000元，已超过张敏从2016年1月26日起至2019年10月28日止按法律规定应归还的借款本息76048元的上限。根据法律规定，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故现何**以张敏尚欠其借款本息未给付为由，起诉要求张敏给付尚欠的借款本金70000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何**的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告何**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周小西 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯 茹