福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4503号 原告：黄志良，男，汉族，1973年3月6日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师。 被告：林庆斌，男，汉族，1980年10月3日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：福州市鼓楼区倾城名仕娱乐俱乐部，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街。 法定代表人：张明，系总经理。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑾轩，福建八闽律师事务所律师。 原告黄志良与被告林庆斌、福州市鼓楼区倾城名仕娱乐俱乐部（以下简称“倾城名仕俱乐部”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志良及其委托诉讼代理人黄万寿、被告林庆斌、被告倾城名仕俱乐部的委托诉讼代理人李卓、林瑾轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志良向本院提出诉讼请求：1．判令被告林庆斌和被告倾城名仕俱乐部连带偿还原告黄志良108952.03元，并支付利息（自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由两位被告共同承担。 事实与理由：2015年，被告倾城名仕俱乐部与被告林庆斌签订一份《施工协议书》，约定：倾城名仕俱乐部的外墙广告牌由林庆斌施工，工程总造价250000元，于2015年8月1日开工。2015年8月24日，案外人李光平经人介绍到倾城名仕俱乐部外墙广告牌工地从事安装广告牌工作，期间不慎从3楼跌落。在原告陪同下经转院前往南京军区福州总医院就诊。经诊断，李光平伤情为：高处坠落伤：肺挫伤，耻骨骨折，多处软组织挫伤。经治疗，原告于2015年9月18日出院，两次共住院23天。事故发生后，原告垫付李光平医疗费33215.2元。2015年12月22日，李光平将林庆斌和原告，以及倾城名仕俱乐部诉至鼓楼区人民法院，2017年4月15日，经福建正中司法鉴定所鉴定，李光平伤情构成十级伤残。鼓楼区人民法院认为，倾城名仕俱乐部是业主、发包人，林庆斌是项目总包人，林庆斌将项目分包给原告，原告作为分包人与李光平形成劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定，李光平与原告根据双方各自的过错承担相应责任。林庆斌作为项目的总包人，对形成施工负有安全管理、监督职责，但其管理存在重大疏漏，缺乏安全意识，忽视雇员的监督和管理以及安全措施不到位，倾城名仕俱乐部将项目发包给林庆斌，而林庆斌却无相应的施工资质，故林庆斌和倾城名仕俱乐部对李光平的损害均应承担连带赔偿责任。林光平因务工时未注意安全施工，其自身亦有一定的过失，故酌定李光平承担30%责任。扣除原告已垫付的医疗费33215.2元和林庆斌支付的医疗费5142.2元，李光平受伤导致的损失共计111271元。鼓楼区人民法院判决原告向李光平支付赔偿款77890元，林庆斌和倾城名仕俱乐部对上述赔偿承担连带责任。判决生效后，李光平向鼓楼区人民法院申请执行。2018年2月8日，原告建行账户被鼓楼区人民法院扣划5638.83元，2018年4月3日，原告配偶林芝代原告履行42098元（包含诉讼费1000元，执行费1098元），2018年6月1日，原告与李光平达成和解协议，双方确认剩余总金额为27000元，李光平不再追究原告责任，原告向李光平支付了该款项。原告还支付1000元鉴定费。为此，原告因李光平受伤共损失了108952.03（33215.2+5638.83+42098+27000+1000）元。 原告于2017年12月11日起诉林庆斌和倾城名仕俱乐部，请求判令林庆斌向原告支付拖欠的工程款及利息，倾城名仕俱乐部对支付工程款承担连带付款责任。鼓楼区人民法院以原告提交的证据不足以证明林庆斌将倾城名仕俱乐部外墙广告牌项目转包给原告并经倾城名仕俱乐部验收合格为由，作出（2017）闽0102民初8949号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终10518号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”结合原告在赔偿李光平108952.03元后，却无法取得工程款的事实，原告认为，原告因李光平受伤而支付的赔偿款等108952.03元，应当全部由林庆斌和倾城名仕俱乐部承担。因此，原告起诉请求判令林庆斌和倾城名仕俱乐部承担连带偿还责任，望判如所请。 被告林庆斌辩称，原告提出的内容有部分与事实不符，出事的工人不具备上岗的资格；没有存在拖欠工程款；请求驳回原告的诉讼请求。 被告倾城名仕俱乐部辩称，一、黄志良已经被人民法院依据生效的（2015）鼓民初字第8623号民事判决执行完毕李光平的赔偿款，被告虽然在该判决书中被判“对上述赔偿承担连带责任”，但这种责任属于间接责任而不是直接责任，在雇主黄志良已被执行支付了全部赔偿款的情形下，原告黄志良无权再向被告追偿，如果允许进行追偿，则对被告是不公平的，这样也使雇主黄志良获得法外利益，违反法律的公平正义。因此，黄志良在本案的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。二、在（2015）鼓民初字第8623号民事判决中认定的赔偿额仅为77890元，而黄志良的诉请则是108952.03元，其中原告黄志良称赔偿请求中还包含1000元鉴定费，判决书中却没有该项判决内容，显然原告黄志良存在恶意诉讼之嫌。三、原告是作为第一赔偿义务主体承担的赔偿责任，在原告的起诉状中把自己雇主责任排斥的一干二净，要求被告承担，却忘了赔偿责任主体是谁。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 本院于2015年12月22日立案受理李光平和林庆斌、黄志良、倾城名仕俱乐部生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年6月14日作出（2015）鼓民初字第8623号民事判决，判决黄志良于本判决生效之日起十日内向李光平支付赔偿款77890元，林庆斌、倾城名仕俱乐部对上述赔偿承担连带责任；该案诉讼费由黄志良、林庆斌、倾城名仕俱乐部共同承担1000元；鉴定费1000元，亦由黄志良、林庆斌、倾城名仕俱乐部共同承担。该民事判决于2017年8月13日生效。 该案生效后，李光平向本院申请执行。2018年2月8日，黄志良名下账户存款被本院司法扣划5638.83元，其中3285.83元汇入李光平账户。原告诉称其中1255元交纳案件受理费，1098元交纳案件执行费。2018年4月3日，案外人林芝（系黄志良配偶）代黄志良向李光平银行转账3万元、微信转账1万元。2018年5月29日，黄志良通过本院执行局向李光平微信转账19000元。2018年6月1日，黄志良通过案外人林锋（系其外甥）向李光平微信转账8000元。同日，李光平和黄志良在本院制作执行笔录中确认总金额为27000元。李光平向本院出具《结案报告》称，李光平和林庆斌、黄志良、倾城名仕俱乐部生命权、健康权、身体权纠纷一案的债权债务已经全部执行完毕，剩余部分款项其自愿放弃，向法院申请执行案件作结案处理。现原告以二被告未承担相应责任为由诉至本院。 本院认为，根据本院（2015）鼓民初字第8623号民事案件的生效判决内容，被告林庆斌、倾城名仕俱乐部应对黄志良的赔偿责任向李光平承担连带责任，该案诉讼费、鉴定费由原、被告共同承担。因本案原、被告未能及时履行上述内容，案外人李光平向本院申请执行，原告根据本院民事裁判及执行情况支出的款项共计：3285.83元+4万元+2.7万元+诉讼费1000元+鉴定费1000元+执行费1098元=73383.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，在无证据确认责任大小的情形下，原、被告应当平均承担上述赔偿责任。原告在已经履行完毕法定责任后，向二被告追偿相应损失，有事实和法律依据。林庆斌、倾城名仕俱乐部分别应向原告支付款项73383.83÷3=24461.28元。关于利息诉请，本院认为，原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林庆斌于本判决生效之日起十日内向原告黄志良支付款项人民币24461.28元； 二、被告福州市鼓楼区倾城名仕娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内向原告黄志良支付款项人民币24461.28元； 三、驳回原告黄志良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1239.5元（预收原告2479元），由原告黄志良负担682.5元，被告林庆斌、福州市鼓楼区倾城名仕娱乐俱乐部各负担278.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇二〇年七月九日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。