福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景谋，男，1955年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林妹仔，女，1956年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告林西妹法定继承人暨一审第三人、二审被上诉人）：陈景华，男，1951年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告林西妹法定继承人暨一审第三人、二审被上诉人）：陈美钦，女，1959年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告林西妹法定继承人暨一审第三人、二审被上诉人）：陈美珍，女，1964年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福州市仓山区。 上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：陈林、陈建新，福建归一律师事务所律师。 被申请人（一审被告林西妹法定继承人、二审被上诉人）：严青峰，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告林西妹法定继承人、二审被上诉人）：严青松，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告林西妹法定继承人、二审被上诉人）：严姝晴，女，2000年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人陈景谋、林妹仔因与被申请人陈景华、陈美钦、陈美珍、严青峰、严青松、严姝晴房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈景谋、林妹仔申请再审请求：撤销一、二审判决，改判：1.确认陈景谋与陈景华、陈美钦、陈美珍于2016年1月21日签订的《调解协议书》有效；2.确认《房屋征收补偿安置协议书》中属于林西妹享有的45㎡征收补偿安置权益归陈景谋、林妹仔所有；3.判令各被申请人协助陈景谋、林妹仔办理天马家园10#1506单元安置房的交房手续。事实和理由：（一）一、二审判决以无权处分为由不予确认《调解协议书》的效力，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。由此，陈景华、陈美钦及陈美珍以无权处分为由主张该《调解协议书》无效没有法律依据。（二）《调解协议书》系陈景谋与陈景华、陈美钦、陈美珍签订的一份附条件及附期限的合同，一、二审法院简单认定该《调解协议书》为房屋买卖合同，属认定事实错误。1.《调解协议书》中不仅包含了林西妹所享有的45㎡的拆迁安置权益，还包含陈景谋、陈景华、陈美钦及陈美珍作为林西妹的子女所应承担的赡养义务问题及将来继承林西妹所有的45㎡拆迁安置权益所得财产权益的处分问题。2.《调解协议书》签订主体是陈景华、陈美钦、陈美珍及陈景谋。内容明确表明系陈景华、陈美钦、陈美珍三人将其日后各自可继承林西妹45㎡拆迁权益所得的财产按拆迁办计算的价格转让给陈景谋。根据继承法第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，陈景华、陈美钦及陈美珍在林西妹死亡时即享有继承林西妹遗留的45㎡拆迁权益的权利。3.《调解协议书》签订前林西妹未留有任何遗嘱对该45㎡拆迁权益进行处置，且该协议是在福建电视台《第一帮帮团》栏目组及福州市仓山区城门镇胪雷村民委员会的居间调解下前述，林西妹本人未提出任何意义且在此之后未作出任何变更的意思表示，说明林西妹是明确知悉并认可协议各方对林西妹享有的45㎡拆迁权益分配，故《调解协议书》是附期限合同。4.《调解协议书》中还约定了赡养林西妹的内容，可以证明陈景谋是以代陈景华、陈美钦、陈美珍三人履行赡养母亲林西妹的义务为条件取得该三人日后继承林西妹45㎡拆迁权益，故《调解协议书》是附条件合同。（三）林西妹死亡时《调解协议书》即发生法律效力，陈景华、陈美钦及陈美珍依法继承林西妹45㎡拆迁权益所得的财产权益按照该协议约定应属陈景谋所有。陈景谋在《调解协议书》签订之前已通过银行转账方式将20万元支付给林则春，且该笔费用均用于林西妹在2013年7月5日之后的日常生活、医疗及死亡后的丧葬事宜，陈景谋已履行了代陈景华、陈美钦及陈美珍三人赡养母亲义务的条件，《调解协议书》约定的条件亦已经成就，《调解协议书》合法有效，陈景华、陈美钦、陈美珍应依约履行。（四）林西妹的其他法定继承人即严青峰、严青松、严姝晴已明确表示对《调解协议书》内容无异议，因此林西妹的45㎡拆迁权益应全部归陈景谋所有。 本院经审查认为，根据案涉《调解协议书》中有关“甲方在母亲林西妹的授权下……”的记载和《调解协议书》第一条关于陈景谋买受林西妹45平方米安置房份额及相应付款方式的约定，该《调解协议书》应是针对陈景谋与林西妹间就林西妹享有的45㎡拆迁安置权益的买卖关系。陈景谋在一审中的诉讼请求包括“确认陈景谋与林西妹于2016年1月21日签订的《调解协议书》合法有效”并要求林西妹继续履行《调解协议书》，说明陈景谋亦认可《调解协议书》系针对其与林西妹间的买卖合同关系。现陈景谋申请再审主张《调解协议书》系其与陈景华、陈美钦、陈美珍签订的附条件及附期限的合同，不仅与其在一、二审中的诉讼主张矛盾，且缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”规定，陈景华、陈美钦及陈美珍在签订《调解协议书》时未经林西妹的授权，林西妹在一审庭审中亦明确否认其授权陈景华、陈美钦及陈美珍签订《调解协议书》，故该《调解协议书》对林西妹不具有法律约束力，一、二审判决驳回陈景谋、林妹仔的诉讼请求并无不当。 综上所述，陈景谋、林妹仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈景谋、林妹仔的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  张天栋 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。