广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初550号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路**。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，广西百色右江农村合作银行职员。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：樊婷，女，1978年6月26日出生，汉族，现羁押于广西女子监狱。 委托诉讼代理人：徐勤，女，1975年10月24日出生，汉族，住广西百色市右江区（建华机械厂）。系樊婷姐姐。 被告：苏胜辉，男，1973年6月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：樊膑，男，1973年9月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称“右江农合行”）与被告樊婷、苏胜辉、樊膑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋慧妮、齐冠霖，被告樊婷的委托诉讼代理人徐勤，被告苏胜辉、樊膑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 右江农合行向本院提出诉讼请求：1、请求判令樊婷、苏胜辉共同偿还其借款本金30000元及利息（按合同约定计付至实际清偿完毕之日止）；2、苏胜辉、樊膑对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：樊婷、苏胜辉共同向其借款100000元，借款期限为2014年1月17日至2017年1月17日，合同期内贷款利率按同期中国人民银行贷款基准率上浮40%，执行年利率8.61%，逾期利率在执行年利率基础上上浮50%；苏胜辉、樊膑自愿为该笔借款提供连带保证担保。到期后，三被告未按合同约定偿还借款本息，经其多次催收，三被告仍不予偿还，至今尚欠其借款本金30000元及利息。为维护其合法权益，其特诉至人民法院。 樊婷辩称，根据2014年1月17日《个人借款合同》第十八条18.2项的规定“借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，扣款账户户名樊婷，帐号62×××37，借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期应还借款本息款项”的约定，其曾分别于2015年1月20日向约定帐号内存入了30000元、于2016年1月15日分三次共汇入30000元、于2017年1月18日存入40000元，至此，其借款本金100000元已经偿还完毕，右江农合行没有理由要求其再进行还款。 苏胜辉辩称，案涉借款已经偿还完毕，不应再承担还款责任，理由同樊婷。故，其已全面履行了还款义务，人民法院应依法驳回右江农合行的诉讼请求。 樊膑辩称，一、右江农合行的借款其已经偿还，不应再承担偿还义务。理由同樊婷。二、本案其保证期间已过，不应在承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定和保证担保合同第五条5.2项“分期偿还的，保证期间为最后一期还款日两年”的约定，本案主债务最后一期还款日为2017年1月17日，保证期限应为2019年1月17日之前，而右江农合行于2020年2月份才提起诉讼，已过保证期间，其不再承担保证责任。综上，其与借款人已全面履行了还款义务，且其保证期间已过，依法不承担偿还责任，请求人民法院依法驳回右江农合行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本案经本院审理查明事实如下：2014年1月10日，樊婷以其购买轿车为由，向右江农合行申请借款100000元。2014年1月17日，右江农合行向樊婷出借100000元，双方签订《个人借款合同》，借款期限为2014年1月17日至2017年1月17日，合同期内贷款利率按同期中国人民银行贷款基准率上浮40%，执行年利率8.61%，逾期利率在执行年利率基础上上浮50%，扣款账户户名樊婷，帐号62×××37；苏胜辉、樊膑自愿为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为最后一期还款日起两年；苏胜辉在《共同还款保证书》上签字，承认该笔借款其作为家庭成员或贷款受益者，愿意承担偿还贵行贷款本息的连带责任，保证用全部收入及家庭共同财产按期偿还贷款本息。合同签订后，樊婷于2015年1月20日和2017年1月18日偿还右江农合行30000元和40000元，共计70000元；2016年1月15日，樊婷分三次将30000元存入其用于供右江农合行扣划借款的62×××37账号内，但右江农合行未扣划该款抵扣樊婷的借款。2016年5月，该款被人民法院强制执行用于抵偿樊婷的其他债务。借款期限届满后，右江农合行以樊婷尚欠借款本金30000元及利息、并催收未果后，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告樊婷、苏胜辉是否尚欠右江农合行借款本金30000元及利息，有何依据；二、被告樊膑的保证期间是否已经超过，是否应承担连带责任。 关于被告樊婷、苏胜辉是否尚欠右江农合行借款本金30000元及利息，有何依据的问题。樊婷虽依约将款存于其用于供右江农合行扣划借款的账户内，但由于该款一直存于樊婷的账户内，在右江农合行未能扣划30000元用以冲抵樊婷的借款的情况下，该款尚属于樊婷所有，不能视为樊婷已偿还右江农合行该30000元借款；且该30000元最终被人民法院强制执行，用以抵偿樊婷的其他债务。故，樊婷尚欠右江农合行借款本金30000元。虽然该款不能视为樊婷向右江农合行偿还借款，但樊婷确实依约将款存于其用于偿还借款的账户内，由于右江农合行的不及时扣划，其本身存在过错，由此产生的利息损失，应由右江农合行自行承担。 关于被告樊膑的保证期间是否已经超过，是否应承担连带责任的问题。在右江农合行与樊膑签订的《保证担保合同》中约定“分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年”。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”的规定，本案樊婷的最后一期还款日为2017年1月17日，保证期间于2019年1月17日届满；右江农合行于2020年2月20日向本院提起诉讼，显然已超过了保证期间。故，樊膑不应承担保证责任。 综上所述，樊婷尚欠右江农合行借款30000元；苏胜辉作为共同还款人，应对樊婷的债务承担共同偿还责任。右江农合行主张樊婷、苏胜辉共同偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因右江农合行不及时扣划款项30000元，存在过错，樊婷、苏胜辉不应承担该笔借款产生的利息。樊膑提出的其担保已超过保证期间的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告樊婷、苏胜辉偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金30000元； 二、驳回原告广西百色右江农村合作银行对被告樊婷、苏胜辉的其他诉讼请求； 三、驳回原告广西百色右江农村合作银行对被告樊膑的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告广西百色右江农村合作银行负担25元、被告樊婷、苏胜辉250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 覃洪科 二〇二〇年七月五日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤