wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：谢建华，男，1991年3月26日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省永兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告谢建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告谢建华经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月27日的信用卡欠款共计106764.03元（其中本金77664.16元），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告谢建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告谢建华未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计109401.12元，其中本金77564.16元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计109401.12元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告谢建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1447号申请执行人:陈勇，男，1966年12月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人：樊孝高，男，1979年2月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人陈勇与被执行人樊孝高买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人樊孝高未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人樊孝高名下在金融机构的存款22052元或相应价值的财产，用于偿付其于（2019）鄂1202民初4777号民事判决书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年七月十四日书记员  彭 嵩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3192号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：陈某，男，汉族，1983年12月18日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与陈某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2057号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为37281.76元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为37281.76元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡建安，男，1989年9月4日出生，彝族，身份证住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡建安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额7583.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7583.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡建安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7583.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告胡建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1251号申请执行人:湖南翰申企业服务有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路**融程国际广场****。法定代表人：吴文追，总经理。被执行人：中汇电子支付有限公司，住所，住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心**div>法定代表人：尹宏伟，执行董事。本院在执行申请执行人湖南翰申企业服务有限公司与被执行人中汇电子支付有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0101民初277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中汇电子支付有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南翰申企业服务有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人中汇电子支付有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人中汇电子支付有限公司的财产进行了调查。经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、网络银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人中汇电子支付有限公司发布限制消费令的强制措施。现申请执行人认可法院调查，但提供不了被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年七月二十四日书记员 赵 楠附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1442号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：黄宝基，男，1976年10月09日出生，汉族，地址：廉江市。 廉江市人民法院与黄宝基罚金一案，（2020）粤0881刑初104号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人缴交罚金1000元，因被执行人身份证信息公开与判决书的不一致无法通过验证。该案在执行过程中无法对总对总查控。 本院认为，身份证信息无法查询，属主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年七月二十三日 经办人：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)冀0522执310号之三 申请执行人：临城县兴利混凝土有限公司，住所地河北省临城县临城镇北程村村东。 法定代表人：张京春，该公司经理。 被执行人：高强，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：陈建强，男，1981年1月1日出生，汉族，邢台市宁晋县人。 被执行人：胡思忠，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：河北兴成房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**。 法定代表人：左东英，该公司董事长。 临城县兴利混凝土有限公司与高强、陈建强、胡思忠、河北兴成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终770号民事判决书已经发生法律效力，申请人临城县兴利混凝土有限公司于2020年7月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，因案件当事人河北兴成房地产开发有限公司不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终770号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2020）冀民申3535号民事裁定书中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终770号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  宗志金 审判员  刘雪昆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡怡儒
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执恢266号之一申请执行人：戚西洋，男，1952年3月3日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：王志恒，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被执行人：戚松申，男，1946年12月20日出生，汉族，住郑州市。戚西洋与戚松申民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2013）郑民四终字第1910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人戚松申偿还申请执行人戚西洋借款本金1233000元及迟延履行期间的债务利息。因戚松申未按上述生效法律文书履行义务，戚西洋向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人名下有拆迁款尚未发放，本院于2018年8月9日向协助机关郑州市上街区峡窝镇人民政府送达《协助执行通知书》，冻结被执行人名下的拆迁款。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戚松申负有继续向申请执行人戚西洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  江发兵人民陪审员  杨悦丹人民陪审员  高 歌二〇二〇年七月十日书 记 员  韦保炎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓民花，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓民花信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××24，对应信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月26日，欠本金78341.42元、利息40602.53元、逾期违约金14792.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓民花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月26日的信用卡透支欠款本金78341.42元、利息40602.53元、以及从2020年1月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担164元，被告邓民花负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11205号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭培锋，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省惠东县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭培锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：43×××86），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月25日，累计欠款本金49123.56元，利息28352.82元，违约金925.94元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用1000元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月25日的信用卡欠款本金49123.56元，利息28352.82元，违约金925.94元，其他费用1000元，以及从2019年9月26日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地的所属辖区即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27352号原告：陈庆，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被告：夏绪德，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告陈庆诉被告夏绪德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈庆的委托诉讼代理人吴东海到庭参加诉讼，夏绪德经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。陈庆向本院提出的诉讼请求为：夏绪德返还借款本金6万元，并以此为基数自2016年7月6日起按照月利率2%计算利息，计算至付清时为止。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年5月20日，因资金周转，夏绪德向陈庆借款23万元，并没有约定利息。过后几日，夏绪德偿还17万元。2016年7月6日，夏绪德告知陈庆剩余6万元无力归还，且可能借款时间较长，并表示可按照月利率的3%支付利息，故陈庆同意。2016年7月6日，夏绪德就未返还借款出具借条一张，写明：今借到陈庆现金人民币6万元，月息3分。但此后夏绪德并未支付利息和返还本金。故陈庆诉至本院，判如所请。夏绪德未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：陈庆称其与夏绪德系朋友关系。2016年5月20日，因资金周转，夏绪德提出向陈庆借款23万元，并没有约定利息。当日，陈庆即通过中国工商银行向夏绪德的银行账户先后两次转款共计23万元。此后，夏绪德偿还17万元，剩余6万元未偿还。经协商，夏绪德于2016年7月6日就未返还借款出具借条一张，写明：今借到陈庆现金人民币6万元，月息3分。但此后夏绪德并未支付利息和返还本金。上述事实由借条、中国工商银行电子回单两份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据本院已查明的事实可知，作为出借人的陈庆与作为借款人的夏绪德就借款23万元已达成借款合意，陈庆已向夏绪德出借23万元，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，夏绪德因此担负返还借款的合同义务。然在合同履行过程中，夏绪德并未按约及时返还借款款项，并通过出具借条的方式就剩余借款本金6万元和利息计算方式予以明确。现陈庆诉请夏绪德支付剩余借款本金6万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，结合借条约定和和法律规定，现陈庆主张自2016年7月6日起按照月利率2%计算利息，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院亦支持。夏绪德经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏绪德于本判决生效之日起10日内向原告陈庆返还借款6万元，并以此为基数自2016年7月6日起按照月利率2%计算利息，利随本清；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费600元，共计2940元，由被告夏绪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  于 明人民陪审员  贺 军二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘海燕
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执139号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司， 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码441********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执774号 申请执行人：祝文连，女，1988年01月08日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：广西追梦人科技有限公司，住所地柳州市青云路**时代商厦**，统一社会信用代码：91450200MA5L0HAEXY。 法定代表人：谢上上。 关于申请执行人祝文连与被执行人广西追梦人科技有限公司社会保险待遇劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2019〕第1541号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西追梦人科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝文连向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人广西追梦人科技有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为10931.9元，未执行金额为10931.9元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年七月十四日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8921号上诉人（原审原告）崔静，1976年12月18日出生，汉族，女。委托代理人种艺东，陕西奉先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张涛，1977年3月4日出生，汉族，男。被上诉人（原审被告）徐毅，1972年07月21日出生，男，汉族。上诉人崔静因与被上诉人张涛、徐毅合伙纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，因二审中出现新情况，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4485号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费928元（崔静预交），予以退回。审 判 长 杜红莉审 判 员 王 珂审 判 员 宋 亮二〇二〇年七月二十九日书记员员 丹 妮
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执181号 申请执行人：赵彦明，男，1945年2月1日出生，汉族，住甘肃省华池县。 被执行人：万生民，男，1974年2月16日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 本院在执行申请执行人赵彦明与被执行人万生民借款合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2020）甘1023民初232号民事调解书已发生法律效力，由被告万生民归还原告赵彦明借款本金50000元，并按照年利息8000元，从2018年2月6日起支付借款利息至该笔借款实际清偿之日。由被告万生民支付原告赵彦明为索要借款花费交通费、通讯费400元。案件受理费1070元，减半收取，由被告万生民负担535元，退付原告535元。 在执行过程中，申请执行人赵彦明与被执行人万生民达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2020）甘1023民初232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年七月二十日 书记员 安   馨   瑭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5143号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市乾坤土石方工程有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区黎光水厂二巷**第**办公场所），统一社会信用代码9144030058405292XL。 法定代表人文坤。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的深交罚决第：ZD026913号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人其他损害、侵占城市道路，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026913号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1245号之八被执行人：张天盛，男，汉族，1962年10月06日生，住无。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张天盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张天盛在中国农业银行62×××10账户内存款人民币241775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3542号之二被执行人：周福升，男，汉族，1963年09月18日生，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周福升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周福升在财付通账户内存款人民币3535.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十一日书记员  王子伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4911号 原告：陈其会，女，1953年12月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：陈其裕，女，1956年6月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘剑钦，男，1987年8月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市制帽厂，住所地遵义市红花岗区中华路**。 负责人：刘应国，厂长。 委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢锋，贵州桓文律师事务所律师。 原告陈其会、陈其裕与被告遵义市制帽厂（以下简称“制帽厂”）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法进行审理。 原告陈其会、陈其裕向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年9月11日作出的《改制方案》无效；2.请求确认原告对被告被征收土地以及房屋获得的补偿享有分配权。事实及理由：被告单位成立于上世纪五十年代，后于上世纪九十年代停产停业。2016年因政府修建凤新快线需对道路进行改造，对被告的土地和房屋进行了征收，并于2018年6月获得补偿款12414615元。被告于2019年9月11日作出《改制方案》，否定原告已故父母（原被告单位职工）股金投资权益。被告的《改制方案》违反法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条等规定，退休职工不具备参加职工大会的主体资格，做出《改制方案》的职工主体并不适格。《改制方案》中加盖的企业印章也存在违规使用或者伪造印章的情况，《改制方案》也没有任何改制内容，核心仅仅是分配土地款。在《改制方案》中，由于被告企业提交的资料十分片面，故对企业资产的审计报告也不全面，没有真实性。在该方案中，分配方式也存在不科学性。虽然分配资产决议系被告的内部行为，但改制方案实质是对资产的分配，方案中否定原告父母的股金财产权益，直接损害原告对股金财产的继承。原告的父母陈大伦、吴祥芬在被告建厂时即分别投入40元、32元，被告的资产被定性为集体资产，是认可职工出资的，在未有证据证明被告已经清退原告父母股金的情况下，应认可原告父母的原始出资。被告的土地和房屋被征收，并没有其余资产。被征收的土地和房屋在上世纪60年代就已经取得，陈大伦、吴祥芬作为提供的原始股金，应当对被征收的房屋和土地享有权益。综上，原告认为被告已经长达二十余年没有实际经营行为，既无设备也无工作人员、营业执照、连银行账户都被注销、公章被收缴。在前述情况下仍制定《改制方案》，其程序和内容均违背法律规定，应认定为无效。被告土地和房屋，原告父母作为原始出资人享有相关权益，原告作为法定继承该权益，对补偿款享有分配资格。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告制帽厂辩称，原告的诉讼主体资格不适格。原告不是被告企业职工，且与被告企业没有利害关系，其无权请求确认被告全体在册职工于2019年9月11日作出的《改制方案》无效。人民法院应当依法驳回原告的起诉。原告也不具备被告征收补偿款享有分配权。原告称其父母在制帽厂时分别投入货币和操作设备，因此原告享有土地房屋征收补偿款分配资格并不属实。被告企业成立之初系集体所有制企业，并无职工作为股东出资的情况记载，有关资料也未显示有职工个人作为股东出资。此外，即便原告能够证明其父母存在出资情形，也不能说明其父母至今仍然是被告企业股东。根据有关规定，原告父母在被告企业改制时经过核查并不存在股金的事实，故原告无权对被告的征收补偿款享有分配。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》,本案原告主张入股的事实是在二十世纪五十年代集体经济的股份合作制改革阶段，与老股金退还和资本量化有关，属于历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，应由政府部门处理。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人在民事诉讼活动中对其所主张的事实具有提供证据进行证明的义务。原告陈其会、陈其裕称其父母陈大伦、吴祥芬在被告制帽厂企业成立之时，对该企业进行了出资，以及称其父母对制帽厂持有股金，并以此要求在制帽厂改制活动中进行分配有关利益。陈其会、陈其裕仅提交了一页载有出资人、出资额内容的自书笔记来直接证明陈大伦、吴祥芬对制帽厂进行了出资，并对制帽厂持有股金。不能确认该自书笔记具有真实性和关联性，该证据也达不到证明目的。另遵义市红花岗区工业和信息化局、遵义市红花岗区人民政府、遵义市人民政府所出具的有关文书中，也不能证明陈大伦、吴祥芬对制帽厂享有股金；制帽厂1992年的工商登记中也未表明陈大伦、吴祥芬对制帽厂持有股金。本院对陈其会、陈其裕主张的其父母陈大伦、吴祥芬对制帽厂进行了出资，并对制帽厂持有股金的事实不予采信。陈其会、陈其裕对其提出的诉讼请求不具有利害关系，二人以此为由请求确认制帽厂《改制方案》无效，并主张分配权利，作为原告的主体资格并不适格。 综上，根据《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈其会、陈其裕的起诉。 案件受理费30元（已减半收取），本院予以退还原告陈其会、陈其裕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年七月十三日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3036号 原告（反诉被告）：李时彬，男，汉族，1968年9月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邹联珍，女，汉族，1952年8月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：董允中（系邹联珍之夫），男，汉族，1941年12月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告李时彬与被告邹联珍物权确认纠纷一案，本院立案受理后，邹联珍提出反诉请求，本院合并审理后于2019年5月29日作出（2019）川0504民初57号民事裁定书，裁定驳回李时彬的起诉和邹联珍的反诉。李时彬不服，提起上诉。泸州市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）川05民终909号民事裁定书，裁定撤销(2019）川0504民初57号民事裁定，并指令本院审理本案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，并经审判委员会讨论决定。 原告（反诉被告）李时彬向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于四川省泸州市龙马潭区的房屋归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李时彬于1999年5月18日与龙马潭区房地产开发公司鱼塘分公司签订《购房合同》，支付房款后，于2002年4月19日办理房屋所有权证和土地证，该房屋由原告一直占有使用。现因被告起诉要求泸州市不动产登记中心撤销原告的《房屋所有权证》，原告方才得知被告采取非法手段另行为该房屋给被告自己办了一个房产证。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告（反诉原告）邹联珍向本院提出反诉请求：1、请求确认位于四川省泸州市龙马潭区的房屋归反诉原告邹联珍所有；2、请求驳回反诉被告李时彬的诉讼请求；3、本案诉讼费由反诉被告李时彬承担。在重审过程中，邹联诊增加了反诉请求，要求确认李时彬与泸州市房地产开发公司鱼塘分公司签订的购房合同无效。事实及理由：反诉人邹联珍于1998年10月20日与龙马潭房地产开发公司鱼塘分公司签订了购房合同，房屋坐落于泸州市小市住房，建筑面积300.61平方米（现地址变更为泸州市龙马潭区龙南路36号楼一幢55号、56号）,于1999年4月2日依法进行了产权登记，产权证号为泸市房权龙马潭区0000002044。物权是绝对权，因此邹联珍的该不动产房屋从合法登记之日起，就依法受法律保护。李时彬于1999年5月18日与开发公司签订购房合同，购买已经登记在先的13号房屋，建筑面积133.541平方米，李时彬已经知道或者应当知道邹联珍的该房屋已经合法登记在先的事实后，又于2002年4月17日去进行重复登记，并长期非法使用。因此，请求法院支持反诉原告邹联珍的反诉请求。 本院经审查认为，根据邹联珍与李时彬提供的证据材料显示，邹联珍与李时彬对案涉房屋（位于四川省泸州市龙马潭区的房屋）均拥有有关机关颁发的房屋所有权证书，可见案涉房屋所有权属存在重复登记的情形。颁发房屋产权证书系不动产登记机关对申请登记人提供的材料进行查验，并对房屋权属登记情况等情形进行核实审查后而作出的具体行政行为；该行为具有公示公信效力。故本案应当按照涉及具体行政行为的有关法律规定予以处理，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告李时彬的起诉； 二、驳回反诉原告邹联珍的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓敏 审 判 员  吴 霞 人民陪审员  潘 勇 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2687号申请执行人：陈星，女，1993年9月17日生，汉族。被执行人：张友杰，男，1963年5月21日生，汉族。申请执行人陈星与被执行人张友杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)苏0115民初2505号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告张友杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈星偿还借款20500元；二、驳回原告陈星的其他诉讼请求；三、如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费513元、公告费560元，合计1073元，由原告陈星负担301元，被告张友杰负担772元。由于被执行人张友杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈星向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月3日，本院通过法院专递向被执行人张友杰的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年6月3日，本院通过法院专递向申请执行人陈星住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年6月5日，因被执行人张友杰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年6月1日、7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年6月2日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人在南京市范围内有位于溧水区永阳镇庆丰小区园不动产一套，首封法院系南京市溧水区人民法院，该不动产上有抵押权27.9万元，本院已于2020年6月17日轮候查封，轮候查封期限三年。被执行人亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年7月20日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有其他执行案件，其他执行案件中亦未发现被执行人有可供执行之财产。7、2020年7月27日，本院约谈申请执行人陈星，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦不申请拍卖张友杰名下的不动产。其同意终结本次执行程序并向本院提出参与分配申请。本院已函告首封法院溧水区人民法院，本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为20500元、案件受理费、公告费772元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0元，本案执行费219元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张友杰的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人陈星亦未提供被执行人张友杰可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1421号申请执行人：王细珍，女，1966年9月9日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：刘洪桃，男，1954年3月19日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人王细珍与被执行人刘洪桃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1202民初3959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘洪桃未按上述生效法律文书偿付款项5000元，王细珍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘洪桃的存款及在其他单位收入5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝武二〇二〇年七月二十日书记员  戴仟明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5664号 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局，住所地深圳市龙岗区龙城街道和谐路**，统一社会信用代码11440307MB2C95809F。 负责人朱武，该单位局长。 委托代理人周亮，该单位工作人员。 被申请执行人深圳宝来诊所，，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路****统一社会信用代码9144030059567269X2。 法定代表人陈仲正。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局于2020年7月17日向本院申请强制执行其作出的深龙卫医罚[2019]07A-18号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用非卫生技术人员开展医疗卫生技术活动、超出执业登记的执业地址开展执业活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局作出的深龙卫医罚[2019]07A-18号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十三日 书记员 焦玉（兼）
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执818号申请执行人：赵某，男，1991年出生，汉族，住平舆县李屯镇李屯村委。被执行人：焦某某，女，1992年出生，汉族，住商丘市宁陵县鑫和美林郡小区。关于赵某申请执行焦某某婚姻家庭纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初783号民事判决书已经发生法律效力。现经本院查明，被执行人焦某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦某某应当履行部分的银行存款。本裁定立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月六日书记员  史留帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35810号申请人：深圳市中联广通资产管理咨询有限公司，住所深圳市福田区中心区中心广场旁香港中旅大厦13（01A），统一社会信用代码91440300673813989W。法定代表人：夏辉。委托诉讼代理人：易文娟，广东金地律师事务所律师。被申请人：夏辉，男，汉族，1972年6月22日出生。本院在审理上列原告深圳市中联广通资产管理咨询有限公司诉被告夏辉合同纠纷一案过程中，原告深圳市中联广通资产管理咨询有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市中联广通资产管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费17307.28元(已由原告预交)、保全费5000元，因原告撤诉且撤回部分诉讼请求，本院减半收取案件受理费25元，由原告深圳市中联广通资产管理咨询有限公司负担，本院向原告深圳市中联广通资产管理咨询有限公司退回保全费5000元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13275号原告：深圳市宋记果菜配送有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道农衣路****，统一社会信用代码91440300MA5DQNUE8B。法定代表人：谭小辉。委托诉讼代理人:刘雪，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳达聪，广东威法律师事务所实习律师。被告：深圳市汤尼饭堂餐饮管理有限公司，住所深，住所深圳市福田区香蜜湖街道竹子林求是大厦****会信用代码914403003265790327。法定代表人：黄仪。上列原告深圳市宋记果菜配送有限公司诉被告深圳市汤尼饭堂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理。原告诉称，原告长期向被告的分公司深圳市汤尼饭堂餐饮管理有限公司欢乐海岸分公司（现已注销）供应蔬菜水果等物，双方的交易习惯是每月月底结清货款。但从2018年5月份起，该分公司就开始拖欠原告的货款，现已拖欠2018年5月份至11月份共7个月的货款未付。后双方友好协商，原告给予分公司一定折扣，分公司需按时分期偿还以上欠款，双方签下了欠条性质的情况说明。但直至起诉之日，该分公司未清偿上述欠款，侵害了原告的合法权益，原告认为被告作为总公司，应当依法承担上述债务，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款371943元；2、被告向原告支付拖欠货款的暂计利息20457元（以371943元为本金，按月利率0.5%，暂计至2019年9月），实际应支付至所有欠款结清为止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。经审查，被告已于2019年10月30日被依法注销，而原告的立案时间为2020年2月4日。由于被告已经注销，其不再享有民事权利能力和民事行为能力，不能再以被告的身份参与诉讼。原告对被告的起诉不符合起诉条件的规定，应当依法驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市宋记果菜配送有限公司对被告深圳市汤尼饭堂餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年七月八日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4704号原告:屈会荣，女，1979年12月14日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告屈会荣与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告屈会荣在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告屈会荣撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  李 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3756号原告汇嗨（深圳）物联网控股有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区大井山宝石路蓝坤集团**A506，统一社会信用代码91440300MA5EXRN41X。法定代表人文向国。委托代理人李娟，女，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托代理人肖小波，广东君强律师事务所律师。被告莫峰，男，汉族，1958年3月21日出生，身份证住址深圳市南山区，委托代理人叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告汇嗨（深圳）物联网控股有限公司与被告莫峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖小波及被告委托代理人叶劲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇嗨（深圳）物联网控股有限公司诉称，2017年11月，被告与文向国等人开始商议筹建汇嗨（深圳）物联网控股有限公司，准备从事物联网技术研发及电子商务经营等。2018年1月2日，原告在工商登记主管部门注册成立。被告作为原告的股东之一，借用他人名义实际持有原告35%股权。公司成立后，被告担任原告总经理，另一股东龚国峰担任副总经理，法定代表人则由股东文向国担任。按各股东共同商定，在公司盈利之前，为减少开支，所有股东均不领取工资报酬。公司成立后，没有经营活动，也没有经营收入，不到半年时间就花光了投资进而被决定关闭。2018年8月29日，被告在包括法定代表人在内的其他所有股东不知情的情况下，利用其身为股东及总经理的职务便利，指使其下属即掌管原告公章的财务人员凌晓芹在被告自行预先制作、内容虚假的所谓工资表及另一份文件（即《汇嗨（深圳）物联网控股有限公司向莫峰借款金额》）上加盖了原告公章及财务章。之后，被告依据该两份加盖了原告印章的文件向原告提起了劳动争议仲裁及民间借贷合同纠纷（该民间借贷合同纠纷已在宝安法院立案，案号为2019粤03**民初21392号），要求被告支付其所谓工资及返还所谓借款。原告认为，被告违反此前股东共同商定的关于公司盈利前各股东不领取工资的约定，利用其职务便利擅自在其自行制作、内容虚假的所谓工资表等文件上加盖原告印章确认，该文件内容并非原告的真实意思表示，对原告并无法律约束力，被告不得据此主张所谓工资。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告不存在劳动合同关系;2、原告无需支付被告2017年11月1日至2018年3月21日工资36,774.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告莫峰答辩称，1、仲裁裁决中已明确，被告为原告的总经理，而非负责人，工作内容为筹备公司、人才招聘、遗址装修、购置家具，工作内容较多。出于对原告法定代表人的信任关系，没有签订具体的书面劳动合同，而提供了劳动服务。2、被告仅主张按照工资表约定的薪10,000元和15,000元标准支付劳动报酬符合法律规定，原告以公司没有盈利之前不领取工资为由不发放相关劳动报酬，违反了劳动合同法的相关规定。被告以诚实信用为基础，不追究相关双倍工资补偿，仅是要求应得的劳动报酬。在仲裁委已经裁决事实的隋况下，原告仍然坚持起诉，拖欠劳动报酬，使得被告无法接受。经审理查明，被告主张于2017年11月1日入职原告处，岗位为总经理，在原告成立前主要负责公司筹备、人才招聘、选址装修、购置家具等事务；被告在仲裁庭审提交的盖有原告公章及财务专用章的工资表显示被告2017年11月至2018年4月期间月薪10,000元，自2018年5月起为月薪15,000元。原告确认被告系原告总经理，但被告是原告股东之一，双方口头约定公司盈利前各股东不领取工资，被告提交的工资表系被告利用职务之便单方制作，对其主张的工资不予认可。被告于2019年9月4日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付2017年11月至2018年8月期间的工资12,000元。该委于2019年10月31日作出深宝劳人仲（新安）案[2019]1143号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年11月1日至2018年3月21日工资36,774.19元。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。另查明，原告于2018年1月2日登记成立。被告于1958年3月21日出生，自2018年3月22日起已到达法定退休年龄。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、工资表、汇嗨国际第一次股东会议、汇嗨（深圳）物联网控股有限公司股东会决议、股权转让合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告确认被告系原告的总经理，自2017年11月起与其他股东一起筹建原告。被告受原告管理，也付出了相应的劳动，结合被告在仲裁庭审提交的盖有原告公章及财务专用章的工资表，本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告于2018年1月2日登记成立，而在此之前原告尚未注册成立，不具备用工主体资格，故双方劳动关系应自2018年1月2日成立，而被告自2018年3月22日起已到达法定退休年龄，双方劳动关系自然终止。故本院确认原、被告自2018年1月2日至2018年3月21日期间存在劳动关系。被告作为劳动者，在付出劳动后有权获得相应的劳动报酬，被告是否为公司股东并不影响其主张劳动报酬的权利。原告主张双方口头约定公司盈利前各股东不领取工资，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告作为用人单位，未能举证证明其已支付被告在职期间工资，故原告应自行承担举证不能的不利后果综上。仲裁裁决原告支付被告2017年11月１日至2018年3月21日期间工资36,774.19元，被告未就该仲裁裁决结果起诉，应视为被告已认可该仲裁裁决结果，本院予以确认，即原告应依法支付被告2017年11月1日至2018年3月21日期间工资36,774.19元。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告汇嗨（深圳）物联网控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告莫峰2017年11月1日至2018年3月21日期间工资36,774.19元；二、驳回原告汇嗨（深圳）物联网控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年七月十三日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0122民初851号 原告：林本勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：李春琴，女，1963年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林本勇与被告李春琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告林本勇到庭参加诉讼，被告李春琴经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 林本勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决李春琴从速归还林本勇借款本金10000元及利息12000（月利率按2%计算,从2015年1月3日起至起诉日止）,并继续支付未偿还的利息（时间从起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由李春琴承担。事实和理由：林本勇的妻子林燕嫔与李春琴系朋友关系。李春琴以生产需要资金为由，于2015年1月3日向林燕嫔借款30000元，林燕嫔在其娘家以现金方式交付借款，当时双方约定利率2%计算。李春琴收到借款后，当日出具借条交由林燕嫔执存。2016年5、6月间，李春琴归还了借款本金20000元，但结欠上述已还本金20000元的利息6600元未还。当时，李春琴重新出具了本案的借条，借条上的债权人名字写为林本勇，李春琴在借条上签名，双方没有约定还款时间。嗣后，林本勇及妻子林燕嫔急需要钱多次向李春琴催讨借款，但李春琴总以各种理由拒不还款，林本勇无奈之下只好诉至法院。 被告李春琴未作答辩。 林本勇围绕诉请请求依法提交了证据。李春琴经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林本勇提供的借条真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李春琴与林本勇妻子林燕嫔系朋友关系。2015年1月3日，李春琴以生产需要资金为由向林燕嫔借款。2016年5、6月间，李春琴归还了部分借款本金，除结欠已还借款本金的利息未还外，尚欠借款本金10000元及全部利息未还。当时，李春琴重新出具了1份借条，书面约定借款月利率按2‰计算，债权人为林本勇，借款时间仍计为2015年1月3日，未约定借款期限。 综上所述，本院认为，李春琴结欠林本勇借款本金10000元，有李春琴出具的借条为据，事实清楚、证据充分，李春琴应当负责偿还。林本勇主张双方约定的月利率为2%，而不是借条书面约定的2‰，符合民间借贷一般习惯，且不违反法律规定，本院予以支持。李春琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告李春琴应于本判决生效之日起10日内偿还原告林本勇借款10000元及利息（月利率按2%计算，计息时间均从2015年1月3日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由李春琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1387号原告：湖北正涵投资有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道**。法定代表人：吴用成，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹家材，该公司员工。被告：大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司，住，住所地：湖北省大冶市大冶大道**/div>法定代表人：徐新旺，该公司董事长。被告：徐新旺，男，汉族，住湖北省大冶市。原告湖北正涵投资有限公司（以下简称正涵公司）与被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司（以下简称石开公司）、徐新旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正涵公司的委托诉讼代理人尹家材到庭参加了诉讼，被告石开公司、徐新旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正涵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石开公司偿还欠款本金11450000元及计算至2020年5月8日的利息4066392.34元，合计15516392.34元；2、判令被告石开公司支付从2020年5月9日起按约定利率计算至欠款还清之日止的利息；3、判令被告徐新旺对被告石开公司应当承担的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告石开公司因缺乏资金周转向原告借款，双方签订了借款合同，由被告石开公司向原告借款9500000元，约定借款利率11‰，借款期限三年等。2014年7月4日，原告与被告石开公司又签订借款合同，由被告石开公司再向原告借款3500000元，约定借款利率11‰，借款期限一年等。上述二笔借款均由被告徐新旺提供连带责任保证。原告依约履行出借义务后，被告石开公司未按期归还借款本息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告石开公司未答辩。被告徐新旺未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，湖北劲牌投资有限公司与石开公司签订《借款合同》一份，主要内容为：石开公司向湖北劲牌投资有限公司借款9500000元，借款月利率11‰，利息按月结算；借款期限三年，自2012年5月14日起至2015年5月13日止；借款到期之日应及时归还所有款项，如逾期偿还加付50%利息等。同日和次日，湖北劲牌投资有限公司分别向石开公司指定账户转入7500000元和2000000元，石开公司出具了收款9500000元的收据一张。2014年7月4日，湖北劲牌投资有限公司与石开公司又签订《借款合同》一份，主要内容为：石开公司向湖北劲牌投资有限公司借款3500000元，借款月利率11‰，利息按月结算；借款期限一年，自2014年7月4日起至2015年7月3日止；借款到期之日应及时归还所有款项，如逾期偿还加付50%利息等。同日，湖北劲牌投资有限公司向石开公司指定账户转入3500000元，石开公司出具了收款3500000元的收据一张。借款到期后，石开公司未还清借款本息，湖北劲牌投资有限公司于2017年10月31日向石开公司发出《逾期借款催收通知书》，要求石开公司偿还到期借款本息。2019年6月7日，被告徐新旺出具《担保函》，自愿对石开公司向湖北劲牌投资有限公司的借款本息提供连带责任保证，保证期限至借款方结清本息和费用之日止。截止2020年5月8日，石开公司尚欠借款本金11450000元，利息4066392.34元未付。因石开公司未履行还款义务，故而成讼。另查明，2018年8月21日，湖北劲牌投资有限公司企业名称变更为湖北正涵投资有限公司。以上事实，有《借款合同》、转账凭证、《逾期借款催收通知书》、《担保函》及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告正涵公司与被告石开公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合同合法、有效。原告依合同约定向被告石开公司支付了出借款，履行了合同义务，被告石开公司应按合同约定履行还款义务，被告石开公司未依约还款，属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告石开公司偿还借款本金11450000元及支付合同约定的借款利息的请求，正当、合法，本院予以支持。被告徐新旺自愿为被告石开公司向原告借款提供连带责任保证，现石开公司未履行还款义务，其对石开公司应偿付原告的借款本息应承担连带清偿责任。被告石开公司、徐新旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告湖北正涵投资有限公司借款本金11450000元及利息（截至2020年5月8日，利息为4066392.34元；从2020年5月9日起至借款还清之日止，以11450000为基数，按月利率11‰计算）；二、被告徐新旺对上述被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57450元，由被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司、徐新旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郭刚二○二○年二○二○年七月二十日书记员  柯林
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执2345号之七张志政、陈诗颖：你（单位）与刘庆敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0283民初2452号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 徐   文   武二〇二〇年七月二十日书记员 zdqz立案审批表联系人：联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。庄河市人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0283执2345号之七张志政、陈诗颖：你/你单位与刘庆敏借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0283民初2452号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘庆敏于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员徐文武二Ｏ二Ｏ年七月二十日()书记员张靖翊联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8433号申请人:刘鸿飞，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人：胡军。被申请人：湖南沛希科技有限公司，住长沙县星沙街道开元东路**当代广场第****。法定代表人：肖雪仔。本院在审理原告刘鸿飞诉被告湖南沛希科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘鸿飞向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南沛希科技有限公司银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）为申请人刘鸿飞的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人刘鸿飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南沛希科技有限公司银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由刘鸿飞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗海涛二〇二〇年七月三十日书记员  李英格
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27191号原告：樊伯军，男，汉族。被告：广州籽茴百货店，住所地广东省广州市海珠区新港中路****。法定代表人：田嫒。原告樊伯军与被告广州籽茴百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告樊伯军于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊伯军的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊伯军撤回起诉。案件受理费为25元，由原告樊伯军负担。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三日书记员  廖慧敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7326号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，社会统一信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 被执行人:黎有明，男,1982年8月18日出生，汉族，身份证住址广西横县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人黎有明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金15551.82元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月26日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被申请执行人黎有明发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7326号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  欧晓恩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4885号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市宝荣娱乐城，住，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区横坑路**宝荣电器301、401一社会信用代码91440300064989356J。投资人：叶丽君。被告：叶丽君，女，汉族，1990年2月14日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市宝荣娱乐城、被告叶丽君著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月十五日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1341号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：周寿文，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市玉山县。本院于2019年12月20日作出的（2019）赣0121刑初726号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人周寿文犯组织卖淫罪,判处罚金人民币15000元。本院于2020年7月9日立案执行周寿文罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年七月二十二日书 记 员  肖 旭
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1229号 原告：孙笑宇，男，1986年12月19日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，男，河北权智律师事务所律师。 被告：王强，男，1990年10月10日出生，汉族，住昌黎县。 被告：黄波，男，1989年12月19日出生，汉族，住昌黎县。 孙笑宇与王强、黄波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孙笑宇于2020年7月30日向本院申请撤回对被告黄波的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙笑宇撤回对被告黄波的起诉。 审判员  郑学英 二〇二〇年七月三十日 书记员  张永青
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保982号申请人：吴化东，男，1946年3月出生，汉族，住吉林省长春市二道区被申请人：吴锋，男，1975年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区申请人吴化东与被申请人吴锋赡养费纠纷一案，申请人吴化东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴锋名下银行账户存款460,800元或查封其名下等值财产。申请人吴化东以吉林省浩达融资担保有限公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴锋名下银行账户存款460,800元或查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二〇年七月二十日书记员 邓翔匀
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2440号 原告：廊坊市某有限公司。 地址：廊坊市XXX号房。 法定代表人：卢某，职务：经理。 委托代理人：徐某，公司员工。 被告：曲某，男，1993年3月6日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告廊坊市某有限公司与被告曲某租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊市某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊市某纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯文胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢766号被执行人许家杰。被执行人付伟辉。被执行人莫金才。被执行人许家杰、付伟辉、莫金才犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）湘0105刑初302号刑事判决已经发生法律效力。生效判决载明：责令被执行人许家杰、付伟辉、莫金才退赔受害人经济损失16680元，但被执行人许家杰、付伟辉、莫金才至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许家杰、付伟辉、莫金才存款人民币16680元，或扣留、提取其收入人民币16680元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年七月十三日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执2150号胡振恒、江门市星悦方物流有限公司：关于胡振恒与江门市星悦方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的35987.6元、申请执行费440元。经本院立案执行，现已强制执行到位36427.6元。本院已将35987.60元转付给申请执行人胡振恒，余款440元缴纳本案申请执行费。至此，申请执行人胡振恒向本院申请执行的（2019）粤0783民初2581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6801号上诉人（原审原告）：李海龙，男，1984年1月13日生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区方舟出租汽车公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）平房。法定代表人：傅春青，经理。上诉人李海龙因与被上诉人北京市朝阳区方舟出租汽车公司（以下简称方舟出租公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初77594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判。本案现已审理终结。李海龙上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审或依法改判支持李海龙的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由方舟出租公司承担。事实和理由：一审判决认定的与事实不符。李海龙于2012年2月17日入职方舟出租公司，担任司机岗位，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年4月16日至2018年4月16日。2017年5月17日，因方舟出租公司未依法为李海龙缴纳社会保险，李海龙向方舟出租公司提出解除劳动合同，方舟出租公司盖公章以示同意，自此双方劳动关系已经解除。在解除劳动关系后2天，李海龙为了解决在方舟出租公司预交的两万元押金问题，李海龙只好选择在方舟出租公司二次入职，方舟出租公司只承认2017年5月17日以前与李海龙的劳动关系，因此，2017年5月19日后应当被认定为第二次入职。方舟出租公司在李海龙第二次入职后未与李海龙签订劳动合同，应承担未签劳动合同双倍工资赔偿。方舟出租公司未答辩。李海龙向一审法院起诉请求：方舟出租公司支付李海龙2017年5月17日至2018年2月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额39780元。一审法院认定事实：李海龙以方舟出租公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认其与方舟出租公司于2012年4月17日至2018年2月17日期间存在劳动关系。2018年12月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第00670号裁决书（以下简称670号裁决书），确认2012年4月17日至2018年2月17日期间李海龙与方舟出租公司存在劳动关系。670号裁决书“本委认为”部分载：“关于李海龙与方舟出租公司的劳动关系解除时间，本委认定为2018年2月17日……综上，本委对方舟出租公司主张的2017年5月17日解除劳动关系的主张不予采信，对李海龙主张的2018年2月17日与方舟出租公司解除劳动关系的主张予以采信，对其要求确认双方2012年4月17日至2018年2月17日期间双方存在劳动关系的请求予以支持。”670号裁决书已经生效。2019年2月19日，李海龙向朝阳仲裁委申请仲裁，要求方舟出租公司支付其2017年5月17日至2018年2月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额39780元。2019年6月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第10738号裁决书（以下简称10738号裁决书），裁决驳回李海龙的仲裁请求。李海龙不服10738号裁决书，诉至一审法院。2014年4月16日，李海龙与方舟出租公司签订《劳动合同书（固定期限）》，合同期限为4年，自2014年4月16日至2018年3月31日，李海龙担任出租汽车驾驶人。李海龙向方舟出租公司交纳固定月承包金后的报酬系其工资所得。2017年5月17日李海龙向方舟出租公司提出辞职申请，方舟出租公司于当日表示同意，并在辞职申请上加盖公章，李海龙在方舟出租公司处最后工作至2018年2月17日，方舟出租公司为李海龙缴纳社保至2017年7月。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，李海龙与方舟出租公司于2014年4月16日签订书面劳动合同，合同期限自2014年4月16日至2018年3月31日。虽然李海龙主张其已经与方舟出租公司于2017年5月17日解除双方劳动合同，但670号裁决书已经认定李海龙与方舟出租公司之间的劳动关系于2018年2月17日解除，对于方舟出租公司关于双方于2017年5月17日解除劳动关系的主张未予采信。根据上述裁定可以认定，李海龙与方舟出租公司在2017年5月17日至2018年2月17日期间仍在继续履行双方之间的劳动合同，故一审法院对李海龙要求方舟出租公司支付其2017年5月17日至2018年2月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：驳回李海龙的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为方舟出租公司是否应当支付李海龙案涉期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。李海龙主张其与方舟出租公司于2017年5月17日解除劳动关系，于2017年5月19日重新建立劳动关系，因此，方舟出租公司应当支付其2017年5月19日至2018年2月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。对此，第一，李海龙与方舟出租公司2014年4月16日签订的《劳动合同书（固定期限）》中载明劳动合同期限为2014年4月16日至2018年3月31日。第二，李海龙向朝阳仲裁委提出仲裁申请确认双方之间自2012年4月17日至2018年2月17日期间存在劳动关系，朝阳仲裁委就此作出的670号裁决书已经认定李海龙与方舟出租公司之间的劳动关系存续至2018年2月17日解除，对于方舟出租公司关于双方于2017年5月17日解除劳动关系的主张未予采信。第三，根据670号裁决书中记载，李海龙主张离职申请是其离职一个月前填写，后因方舟出租公司未找到人交接，就继续为方舟出租公司提供劳动了。因此，李海龙现主张其于2017年5月19日第二次与方舟出租公司建立劳动关系，与此前670号仲裁中其主张及陈述自相矛盾。故，一审法院认定李海龙与方舟出租公司在2017年5月17日至2018年2月17日期间仍在继续履行双方之间的劳动合同，方舟出租公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，并无明显不当。综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李海龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  赵婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9214号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市欣诚兴科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5F2D612X，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路石头山田夏老兵工业园202。 法定代表人：张景 被执行人张景，男性,汉族，1988年10月30日生，住湖北省京山县。 在被执行人深圳市欣诚兴科技有限公司、张景买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11216号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11216号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 磊 审判员 连 天 审判员 周 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 李壬贵
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执50号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区。负责人：高存宏。委托代理人：张琳、于潇泓，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，住所地：云南省安宁市。法定代表人：曹继光。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2017）云民初72号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2017）云民初72号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年七月三日书记员  杨贻婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财442号之一申请人陈暖心，女，汉族，2015年03月28日生，住河南省尉氏县。委托代理人闫莉莉，女，汉族，1989年01月06日生，住址同上，系申请人母亲，代理权限为特别授权。被申请人朱喜柱，男，汉族，1974年06月05日生，住河南省开封市金明区。本院于2020年7月20日作出的（2020）豫0223财保442号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人朱喜柱驾驶的陕Ｋ×××**号普通低速货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 洋
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1208号 江西蓝铁保安服务有限公司： 你（单位）与申请执行人黎鹏劳动争议纠纷一案，本院执行依据的萍劳人仲字（2020）第46号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人黎鹏现已向本院申请强制执行，本院于2020年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.3024万元，申请执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5151号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被被执行人合浦县陆运汽车运输有限公司，，住所地广西北海市合浦县廉州镇车路塘社区平阳塘**还珠南路和顺停车场内），统一社会信用代码91450521MA5KEDKDXT。 法定代表人陆雪英。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年12月3日作出的深交罚决第：ZD038422号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在机荷东水荷立交收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD038422号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2581号 原告：何春，男，1962年2月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：向东，男，1966年7月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：高万丽，女，1970年10月26日出生，汉族，住澧县。 原告何春与被告向东、高万丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告何春到庭参加了诉讼，被告向东、高万丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何春向本院提出诉讼请求：1、请求向东、高万丽偿还其借款20万元；2、请求向东、高万丽按双方约定每月支付利息1500元。事实和理由：2017年11月，向东以需要偿还银行欠款为由，要求何春为他向银行贷款20万元，并承诺以每月向何春支付1500元利息作为贷款的报酬。2017年12月26日，何春收到银行贷款20万元后，于当日转给向东19.9万元，有银行转账凭证可以证实，另1000元作为原债务予以扣除。但转账后，向东没有按月支付何春每月1500元报酬，且直到2018年2月15日向东与其妻子高万丽才给何春出具借条对借款及利息（报酬）予以确认。但向东与高万丽自2018年7月起下落不明，何春催讨借款无着，银行又在不断催讨何春的借款，故何春提起诉讼。 向东、高万丽未予答辩，也未向本院提交证据。 何春围绕诉讼请求提供了：1、向东、高万丽于2018年2月15日向其出具的借条，拟证明向东、高万丽向何春借款20万元、承诺每月给何春支付利息（报酬）1500元等事实；2、存款账户金融交易明细，拟证明何春于2017年12月26日从银行取得贷款20万元、当日支付给向东19.9万元的事实。向东、高万丽未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，对于何春提供的证据1，因向东、高万丽未到庭提出异议，故对二人出具该借条的真实性予以确认。对于何春提供的存款账户金融交易明细即证据2，虽然可以证明在2017年12月26日发生了19.9万元银行转账交易的事实，但金融交易明细显示的是当日何春的存款账户6215××××9556收到银行放款20万元，随即转给了何春的另一银行存折账户8101××××0091，因此该证据不能直接证明何春向向东支付借款19.9万元的事实。在本院对何春释明后，何春又以账号为8101××××0091的存折因先前贷款一直由向东实际掌控为由主张权利。本院经收集该存折中19.9万元的支付明细及相关支付凭证，支付凭证均显示每笔支出均是由何春本人而不是由向东经手签字支出（虽然支付凭证中有部分款项可能是因向东使用，但不能排除何春与向东之间尚有其他交易关系，何春可另行主张权利），且该存折现由何春本人掌管，这就证明了何春主张向东掌控账号为8101××××0091的存折的事实不成立，从而证明了何春给向东支付借款19.9万元的事实缺乏证据支持。 本院认为，何春主张借给向东、高万丽20万元，因借贷金额较大，作为出借方的何春除应当提供借据外，还应当提供支付凭证等证据以证明借贷真实发生。因何春提供的证据不足以证明其所主张的与向东、高万丽发生借贷关系的事实，故对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回何春的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由何春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  张冬武 人民陪审员  孙惠兰 人民陪审员  唐 玲 二〇二〇年七月八日 书 记 员  肖文静 校对人：张冬武
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执309号之一申请执行人：沈琴，女，汉族，1987年11月11日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：蒋洲，男，汉族，1982年2月17日出生，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人沈琴与被执行人蒋洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）鄂1202民初1121号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋洲应偿还申请执行人沈琴利息40000元及利息。因蒋洲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沈琴向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，未查询到被执人有财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人沈琴本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人沈琴债权尚余40000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋洲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020)鄂1202执309号案件终结本次执行程序。被执行人蒋洲负有继续向申请执行人沈琴履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年七月二日书记员  陈 旺
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终108号上诉人（原审被告）：季军，男，1970年12月27日出生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人（原审原告）：江苏省淮源矿业有限公司，住所地盱眙县工业开发区。法定代表人：许晓明，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：赵玉明，男，1963年1月5日出生，汉族，住仪征市。上诉人季军因与被上诉人江苏省淮源矿业有限公司、赵玉明排除妨碍纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2896号民事裁定，向本院提起上诉。季军上诉称：本案并非合同纠纷而系侵权纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案侵权行为地位于盱眙县河桥镇霖治村，而被告住所地位于扬州市开发区，故一审法院对本案无管辖权。被上诉人江苏省淮源矿业有限公司、赵玉明未予答辩。本院经审查认为，本案江苏省淮源矿业有限公司诉讼主张为其与季军签订的《淮源矿业牛头山大麦沟部分矿区承包开采协议》承包期限已经届满，要求季军撤离现场，故本案纠纷仍为合同履行过程中产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因涉案《淮源矿业牛头山大麦沟部分矿区承包开采协议》明确约定合同签订地为淮安市清江浦区，同时约定协商解决不成的，任何一方均可依法向协议签订地清江浦区人民法院起诉，该约定有效，故淮安市清江浦区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年七月二十八日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执274号申请执行人：邵晓辉,男,汉族，1980年7月26日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：王增刚，男,汉族，1982年5月27日出生，住陕西省扶风县。被执行人：赵广儒，男,汉族，1977年6月6日出生，住陕西省扶风县。申请执行人邵晓辉与被执行人王增刚、赵广儒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初631号民事调解书已发生法律效力后，被执行人王增刚、赵广儒逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邵晓辉申请执行，本院于2020年3月17日受理立案。执行中，本院向被执行人王增刚、赵广儒发出执行通知书，责令其履行：1.向申请执行人邵晓辉支付劳动报酬15000元；2.由被执行人王增刚、赵广儒承担案件执行费125元。本案执行中，被执行人王增刚、赵广儒与申请执行人邵晓辉达成执行和解协议，协议约定:1.由被执行人王增刚、赵广儒2021年2月10日前付清申请执行人邵晓辉到期劳动报酬15000元；2、案件执行费125元由被执行人王增刚、赵广儒2021年2月10日前支付；3、申请执行人邵晓辉同意并撤回执行申请。现协议正在履行中，案件可终结执行。被执行人王增刚、赵广儒如不能按协议履行，申请执行人邵晓辉可申请恢复执行原生效法律文书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇二〇年七月十三日书记员  王 凡
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执315号 被执行人：张海伟，男，1997年6月3日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行张海伟罚金一案中，河北省蔚县人民法院（2018）冀0726刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金30000元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无车辆、无证券信息、互联网银行有开户信息但无存款，有银行存款877.65元，本院已划拨至蔚县人民法院账户；通过传统方式对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月十六日 书记员  王向东
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1914号原告：苏增伟，男，汉族，1991年9月1日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440************758。被告：王政权，男，汉族，1995年6月28日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440************794。本院在审理原告苏增伟诉被告王政权民间借贷纠纷一案中，原告苏增伟于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依照>第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苏增伟撤回起诉。本案案件受理费800减半收取为400元，由原告苏增伟缴交。审 判 员  陈 江二〇二〇年七月十三日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀