wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：田华坤，男，1988年9月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市清河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告田华坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告田华坤经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月17日的信用卡欠款共计161545.88元（其中本金140280.44元），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告田华坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告田华坤未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计178585.62元，其中本金139280.44元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田华坤于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计178585.62元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被告田华坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4854号申请执行人彭拥军，女，1968年10月17日出生，汉族。被执行人张安虎，男，1975年6月25日出生，汉族。本院在执行彭拥军与张安虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初7663号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人张安虎所有的位于西安市浐灞生态区香槐二路2193号25幢20101室（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第0442612）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月二十日书记员  杜磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢39号申请执行人:李红军，男，1982年4月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：赵林涛，男，1986年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李晓盼，女，1985年7月26日出生，汉族，住址同上，系赵林涛之妻。本院在执行李红军与赵林涛、李晓盼借款合同纠纷一案中,本院作出的（2016）豫1202民初3861号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵林涛、李晓盼还应履行396200元及利息。因赵林涛、李晓盼未按上述生效法律文书履行义务，李红军向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其他没有可供执行的财产线索。三、已向被执行人赵林涛、李晓盼发出限制消费令。四、经向三门峡市住房公积金管理部门查询，被执行人赵林涛、李晓盼有住房公积金情况，已被原首执案件冻结。五、经向三门峡市不动产登记中心查询，被执行人赵林涛、李晓盼无不动产登记情况。本院通过申请执行人书写地址确认书的电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人电话一直无法接通。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵林涛、李晓盼负有继续向申请执行人李红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马 宁审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵 莉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终813号 上诉人（原审被告）：李寿生，男，1972年1月11日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄呈志，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华孔，广西银正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦满庭，男,1976年9月16日出生，壮族，住柳江县。 上诉人李寿生因与被上诉人韦满庭民间借贷纠纷一案，不服金秀瑶族自治县（2019）桂1324民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李寿生上诉请求：1.撤销金秀瑶族自治县（2019）桂1324民初290号民事判决，依法改判驳回被上诉人韦满庭的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人是朋友关系，被上诉人一直从事非法放贷，被上诉人就让上诉人找案外人梁毅、黄爱群要贷款，签署借条借款10万元，实际转款9万元。后因案外人未能还款，被上诉人要求上诉人承担归还45000元，故上诉人在借条上签名。2.借条内容为上诉人从事房产生意需要资金周转，实际上上诉人从未从事过任何房地产行业生意，借条内容是虚构事实。3.上诉人没有银行转账记录证实已将45000元给付上诉人。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误。为此，请求二审法院依法改判。 被上诉人韦满庭辩称，一审认定事实清楚，判决正确。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人韦满庭向一审法院起诉请求：1.判令被告李寿生归还所欠原告借款45000元及利息42300元（从2015年6月至2019年5月共计47个月，按约定的银行利率4倍计算）；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年6月1日，被告李寿生因房地产生意急需周转，向原告韦满庭借款现金4.5万元，并约定于2016年6月2日前还清，并约定如被告未能如期还款，则应支付逾期利息。但约定的期限届满后，被告李寿生均未归还借款。为维护其合法权益，原告诉求至人民法院，请求依法判令被告李寿生归还所欠原告借款4.5万元及利息42300元（从2015年6月至2019年5月共计47个月，按《借条》约定的银行利率4倍计算）。以致双方涉诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告出具的证据《借条》上借款人签名系李寿生本人笔迹，对被告李寿生借款事实予以认定，被告应向原告履行还款付息义务。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张从2015年6月计付利息至2019年5月，但根据《借条》中记载内容，双方约定的是被告未能按期还款，其方才开始支付利息。因此，利息的支付应从逾期之日即2016年6月2日开始计付。2016年6月2日，同期央行同类贷款四倍年利率为5.1%×4=20.4%，即月利率为1.7%，双方对利息的约定并无违反法律规定之情形，债务人应依约支付原告利息。因此，被告李寿生应归还原告韦满庭借款本金4.5万元，并自逾期之日即2016年6月2日计付至2019年5月的利息26775元（45000×1.7%×35个月），并负担鉴定费用2090元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李寿生归还尚欠原告韦满庭的借款本金4.5万元，并支付利息26775元；二、驳回原告韦满庭的其他诉讼请求。 二审中，被上诉人韦满庭没有提交新证据，上诉人李寿生提交的证据有： 微信转账截图复印件2张，拟证明上诉人于2017年1月26日通过微信转账归还本金10000元给被上诉人所开办的柳江县融通商贸有限公司。 经质证，被上诉人认可收到上诉人归还本金10000元的事实。 本院认为，上述证据，当事人予以认可，应予确认。 经审理，一审法院认定的其他案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：涉案借贷关系是否真实发生，上诉人李寿生应否归还借款本息给被上诉人韦满庭？ 针对争议焦点作分析如下： 本案中，上诉人李寿生与被上诉人韦满庭争讼的45000元借款，有韦满庭提供的李寿生签名《借条》证实，李寿生对借款签名事实予以否认。为此，一审法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定，鉴定意见为《借条》上签名是李寿生书写。二审期间，李寿生认可《借条》上是其本人签名，并认为是介绍案外人梁毅、黄爱群向韦满庭要贷款9万元，因案外人未能还款，故其在借条上签名承担归还45000元。对于李寿生所主张事实，韦满庭不认可，并认为借款是支付现金给李寿生。根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，李寿生所主张事实未能提供相应证据加以证实，无法判断真实性，故其应承担举证不能的不利后果。结合二审期间查明的事实，即李寿生曾于2017年1月26日通过微信转账归还本金10000元，韦满庭予以认可。因此，可认定双方之间存在借贷关系。对于尚欠借款本金35000元及逾期利息，依法应由李寿生承担归还责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案，借条上未约定借期内利率，但约定逾期以借款本金总额按银行当期利率的4倍支付利息。因此，对于支付逾期利息计算方法为：自2016年6月3日起至2017年1月26日止，共计8个月，以借款本金45000元为基数，按金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%，4倍应为4.35%×4=17.4%，月利率为1.45%，利息计算为5220元（45000元×1.45%×8个月）；自2017年1月27日起至请求2019年5月止，共计28个月，按金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%，4倍应为4.75%×4=19%，月利率为1.58%，利息计算为15484元（35000元×1.58%×28个月）；逾期利息计算一计为20704元。 综上所述，本案一审判决欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销金秀瑶族自治县（2019）桂1324民初290号民事判决； 二、上诉人李寿生归还尚欠被上诉人韦满庭的借款本金35000元； 三、上诉人李寿生支付被上诉人韦满庭的借款逾期利息20704元。 四、驳回被上诉人韦满庭的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费1982元，减半收取991元（已交），二审案件受理费1982元（已交），共计2973元，由上诉人李寿生负担1897元，由被上诉人韦满庭负担1076元；鉴定费2090元（已交），由上诉人李寿生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月三日 法官助理 卢小敏 书 记 员 韦俞安
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10285号之一申请执行人：深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。负责人：吴登记，局长。被执行人：深圳乃云科技发展有限公司等(具体信息详见列表)。申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳乃云科技发展有限公司等行政非诉十七案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审200号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王  丽  娟执行员 张  若  辰执行员 许     娟二〇二〇年七月三日书记员 金雅玲附表：序号执行案号被执行人执行依据立案标的查证结果1（2020）粤0304执10270号被执行人:深圳乃云科技发展有限公司（2019）粤0308行审200号26895.83无财产2（2020）粤0304执10271号被执行人:深圳市珈瑞服装实业发展有限公司（2019）粤0308行审1275号109292.95无财产3（2020）粤0304执10272号被执行人:深圳市鑫众盛科技有限公司（2019）粤0308行审1278号23724.96已扣划被执行人名下存款3176.9元，扣除本案执行费50元，申请人可得3126.9元。4（2020）粤0304执10273号被执行人:深圳市松祺实业发展有限公司（2019）粤0308行审1277号526456.03无财产5（2020）粤0304执10275号被执行人:拜拜科技(深圳)有限公司（2019）粤0308行审202号29828.60无财产6（2020）粤0304执10276号被执行人:深圳市成昌泰电子有限公司（2019）粤0308行审4039号59785.20无财产7（2020）粤0304执10277号被执行人:深圳市元视科技有限公司（2019）粤0308行审4040号28485.39无财产8（2020）粤0304执10279号被执行人:深圳华创天成空调有限公司（2019）粤0308行审4042号77319.70无财产9（2020）粤0304执10280号被执行人:华都制衣（深圳）有限公司（2019）粤0308行审2299号39836.63无财产10（2020）粤0304执10281号被执行人:深圳市盈百晶系统集成有限公司（2019）粤0308行审2301号1788.86无财产11（2020）粤0304执10282号被执行人:中溙基金管理深圳有限公司（2019）粤0308行审2303号42358.34无财产12（2020）粤0304执10283号被执行人:深圳市众德立五金塑胶制品有限公司（2019）粤0308行审2302号176724.40无财产13（2020）粤0304执10284号被执行人:深圳市启明和丰照明科技有限公司（2019）粤0308行审3085号84843.20无财产14（2020）粤0304执10285号被执行人:深圳市艺恒模具有限公司（2019）粤0308行审3087号20078.37无财产15（2020）粤0304执10286号被执行人:深圳多元情商教育培训有限公司（2019）粤0308行审3086号8162.72无财产16（2020）粤0304执10287号被执行人:深圳虞康智能有限公司（2019）粤0308行审2316号16193.72无财产17（2020）粤0304执10288号被执行人:深圳市百生康**物科技有限公司（2019）粤0308行审2300号20882.70无财产
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2841号 原告：李玉山，男，1955年11月24日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：白音木仁，男，1985年11月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告李玉山与被告白音木仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉山到庭参加诉讼、被告白音木仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉山向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款15000.00元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月5日，被告从原告处借款15000.00元，约定2016年9月5日偿还，被告向原告出具借据一枚。到期后，被告未能给付。 被告白音木仁未提出答辩意见。 经审理查明，2013年5月份，被告白音木仁因家庭生活所需从原告李玉山处借款10000.00元，约定月利率0.02元。2015年11月5日，被告给原告重新换据，出具一枚金额为15000.00元借据，约定2016年9月5日还款，到期未能偿还。 上述事实，有原告提交的一枚2015年11月5日借据与原告庭审中的陈述相互佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告从其借款提交了借据一枚，证据充分，予以确认。被告从原告处借款理应积极偿还，未能及时偿还借款属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白音木仁于本判决生效之日起十日内给付原告李玉山借款15000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，因适用简易程序审理减半收取88.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年七月八日 书记员  何雲婷
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执13号 邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司、沙县楚宝奶茶店、翁吓玲: 邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与沙县楚宝奶茶店、翁吓玲侵害著作权权属、侵权纠纷一案，三明市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）闽04民初71号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行,申请标的40000元，执行费为500元，案号为（2020）闽04执13号。执行过程中，本院民事审判第四庭向执行局移交被执行人沙县楚宝奶茶店、翁吓玲在一审案件中应缴纳的诉讼费800元，一并列入本案执行。在执行过程，本院执行到位41300元（本院收取诉讼费800元，执行费500元），后申请人向我院出具结案申请书，同意放弃本案迟延履行金的执行。现本案被执行人法律义务均已履行完毕，现通知你们本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1321号赵同莲：你与马克萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3113号民事判决已发生法律效力。申请执行人马克萍于二〇二〇年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3113号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异38号案外人:严波，男，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：楚竞达，湖南湘商律师事务所律师。申请执行人：刘文华，男，1967年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：严立军，男，1969年2月8日生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人刘文华与被执行人严立军追偿权纠纷一案中，案外人严波不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人严波称，贵院正在执行的（2016）湘0121执754号案，该案的被执行人为严立军，系案外人的父亲。贵院在执行上述案件过程中错误扣划了案外人严波的拆迁补偿款301052元。案外人认为自己不是上述执行案件的被执行人，贵院扣划案外人的资金缺乏事实和法律依据，特提出异议，请求贵院将错误扣划的资金退回给案外人。申请执行人刘文华未作答辩。本院审查查明，刘文华与严立军追偿权纠纷案，本院于2015年12月30日作出（2015）长县民初字第03046号民事判决，已发生法律效力。严立军未按生效文书履行义务，本院经原告申请于2016年5月11日立案执行，立案案号：（2016）湘0121执754号。2016年6月16日，本院向被执行人严立军发出执行通知书，责令其履行：立即向刘文华偿还借款本息189000元及自2014年4月21日起至实际付款之日止的利息等。另查明，位于长沙县××镇××村××组××号××层××房××栋，系严立军与邓彩霞（已离婚）夫妻共同财产。2020年6月，本院得知上述房屋由长沙县国土局以严波（严立军的儿子）为户主予以征收,便于同月9日向长沙县国土局发出（2016）湘0121执754号协助执行通知书，要求其协助提取、扣留被执行人严立军名下应得收入款（房屋征收补偿款）301052元。2020年6月19日，本院获悉长沙县国土局将上述房屋征收补偿款共100余万元全部汇入到严波的帐户，便于当日作出（2016）湘0121执754号执行裁定：冻结、划拨严波名下银行账户中属于严立军份额的征收补偿款301052元。同日本院向相关银行发出协助扣划存款通知书，已扣划严波上述银行帐户存款301052元。案外人严波对本院的执行行为不服，提出上述执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。涉案房屋（长沙县黄兴镇荣河村先锋组285号的三层三缝砖房）一栋，系严立军与邓彩霞（已离婚）夫妻共同财产。农村家庭户征收拆迁系以家庭为单位，严立军及其家庭成员是房屋征收补偿款的共有人。虽国土局以严立军的儿子严波为户主予以征收，并将征收补偿款汇入到严波名下帐户，但不代表该款属于严波独自所有，其父严立军等家庭成员仍享有相应的份额。本案中，严立军作为被执行人，本院扣划其享有份额的房屋征收补偿款，有事实和法律依据，并无不当。案外人严波作为被征收拆迁的家庭成员，亦享有相应份额，各家庭成员各自享有多少份额，不属于本执行异议案件审查的范围，可另谋途径解决。总之，严波虽对房屋征收补偿款享有一定份额但不能排除本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人严波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 力 军审 判 员 陈 庆 华审 判 员 胡 玲 玲二〇二〇年七月十六日法官助理邓娴代理书记员 邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2718号 原告：李志海，男，1971年7月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：高杨，男，1987年10月15日出生，回族，职工，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：吕雷，男，1984年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告李志海与被告高杨、吕雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 李志海诉称，2016年8月14日，二被告共同向原告借款80000元，双方约定借款期限至2016年9月13日。借款到期后，被告未偿还借款。 高杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，被告高杨虽向本院提出管辖异议申请，主张由被告住所地法院管辖，但是，本案为合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案借贷合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案合同履行地人民法院为黄骅市人民法院，故被告高杨提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回高杨对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年七月三日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢75号之二申请执行人：王亚兰,女性,1968年11月2日出生,住昌图县；胡美玲,女性,2006年4月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；胡美娇,女性,1996年7月5日出生,住昌图县。被执行人：王桂玲，女性,1969年12月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人王亚兰、胡美玲、胡美娇与王桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第01172号法律文书已发生法律效力。因被执行人王桂玲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王亚兰、胡美玲、胡美娇于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人王桂玲发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人王桂玲的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王桂玲暂无财产可供执行财产。申请执行人王亚兰、胡美玲、胡美娇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月六日书记员  王阿娉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3437号之二被执行人：王敏，女，汉族，1973年01月31日生，居民身份证号码2102021973********，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王敏在财付通账户内存款人民币915.41元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
湖南省湘潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘03执保7号之一 申请保全人：陈燎源，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县石潭镇向韶村烟山组，身份证号码4303211968********。 被保全人：刘长林，男，1967年8月14日出生，汉族,住湖南省韶山市清溪镇韶山南路**，身份证号码4303121967********。 被保全人：韶山长建商贸投资有限公司，住所地湖南省韶山市清溪镇韶山中路**（粮油中心内），统一社会信用代码91430382099363484L。 法定代表人：刘长林，该公司总经理。 被保全人：韶山市长久食品有限公司，，住所地湖南省韶山高新技术产业开发区创业大厦**统一社会信用代码91430382768022266J。 法定代表人：刘长林，该公司执行董事。 申请保全人陈燎源与被保全人刘长林、韶山长建商贸投资有限公司、韶山市长久食品有限公司合同纠纷一案，本院依据（2020）湘03民初51号民事裁定采取执行保全措施，在保全过程中，被保全人韶山长建商贸投资有限公司于2020年7月23日向本院书面申请解除对其名下银行账户（开户行名称：湖南韶山农村商业银行股份有限公司清溪支行，账号：820110500********）的冻结，且提供了湖南韶山农村商业银行准予该公司开立基本存款账户的开户许可证，证明上述银行账户为该公司基本账户。申请保全人陈燎源书面同意对被保全人的银行基本账户解除冻结。本院审查后认为，被保全人韶山长建商贸投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被保全人韶山长建商贸投资有限公司名下银行账户（开户行名称：湖南韶山农村商业银行股份有限公司清溪支行，账号：820110500********）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 涌 审 判 员  张雪峰 审 判 员  雷 阳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  符程泉 书 记 员  黄嫦清 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： 查封、扣押、冻结案外人财产的； 申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； 查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； 债务已经清偿的； 被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； 人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4192-1号申请执行人谢建宗，男。被执行人仝皓戈，男。关于申请执行人谢建宗与被执行人仝皓戈买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初13434号民事判决向本院申请执行，执行标的为36503元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人仝皓戈名下陕A8Y5**东风牌汽车一辆；查封期限两年。二、查封被执行人仝皓戈名下陕A040**大众牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年七月二十一日书记员 范翠花
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6410号申请人：王秋艳，女，1982年5月25日出生，蒙古族，住天津市南开区。被申请人：刘静静，女，1986年10月17日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被申请人：刘平平，女，1986年8月5日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被申请人：林海峰，男，1972年3月3日出生，汉族，内蒙古赤峰市。被申请人：张秀荣，女，1976年7月9日出生，汉族，内蒙古赤峰市。被申请人：吕志明，男，1956年2月6日出生，汉族，内蒙古赤峰市。申请人王秋艳与被申请人刘静静、刘平平、林海峰、张秀荣、吕志明民间借贷纠纷一案，申请人王秋艳于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘静静、刘平平、林海峰、张秀荣、吕志明名下存款，申请人王秋艳以利宝保险有限公司天津分公司出具的保函（金额42853元）提供担保。本院经审查认为，申请人王秋艳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘静静、刘平平、林海峰、张秀荣、吕志明名下银行存款42853元，期限为12个月。保全费448元，由申请人王秋艳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴舒燕二〇二〇年七月十七日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1274号 申请执行人：定西大同物业有限责任公司，住所地定西市安定区中华路**。 法定代表人：张敏，该公司总经理。 委托代理人：张福军，该公司员工。 被执行人：张志坤，男，汉族，生于1987年9月18日，个体户，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初4649号民事调解书，向被执行人张志坤发出执行通知书，责令被执行人张志坤履行法律文书确定的义务，即由被执行人张志坤给付申请执行人定西大同物业有限责任公司暖气费25356元，承担申请执行费280元，案件受理费376元，共计26012元。被执行人张志坤未能在法律文书确定的期限内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人张志坤应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人张志坤应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人张志坤应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇二〇年七月七日 书记员 漆亚婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2148号 原告：梁明才，男，1962年11月20日出生，汉族，住崇左市江州区。 被告：广西南宁宏宙建材有限责任公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**阳光新城**团丽水苑**楼**。 法定代表人：梁成虎。 原告梁明才诉被告广西宏宙建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月七日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2110号 罪犯林海峰，男，1982年9月26日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2014年6月18日作出（2014）岚刑初字第65号刑事判决，以被告人林海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）榕刑终字第780号刑事判决：撤销一审对林海峰量刑部分，上诉人林海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。2014年11月25日交付福清监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年12月27日作出（2016）闽01刑更8074号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月；于2018年12月17日作出（2018）闽01刑更6445号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年9月27日起至2021年5月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林海峰在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林海峰减刑的异议。 本院认为，罪犯林海峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯林海峰减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月27日起至2020年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢157号张军：你与张超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3522号民事调解已发生法律效力。申请执行人张超于二〇二〇年七月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3522号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1978号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司员工。 被告：韩竹旋，女，1994年7月23日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告韩竹旋金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼。被告韩竹旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1735.02元、复利67.74元，共计5859.37元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月3日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第3280号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7820元。贷款期限自2016年6月6日起至2017年6月6日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月6日，柳州银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月15日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3910元，利息146.61元、罚息1735.02元、复利67.74元，共计5859.37元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韩竹旋未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、《债权转让协议》、《广西法治日报》报纸作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月3日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的韩竹旋欠本息明细清单载明，截止2020年3月21日，尚欠贷款本金3910元，利息146.61元、罚息1735.02元、复利67.74元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1735.02元、复利67.74元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩竹旋向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1735.02元、复利67.74元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告韩竹旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年七月十六日 代书记员 岑琳琳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1059号 原告：林秀娟，女，1990年7月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：温高华，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住三明市宁化县。 原告林秀娟与被告温高华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀娟到庭参加诉讼，被告温高华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令温高华立即支付给林秀娟购买家具尚欠货款21300元及利息，利息以本金21300元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计至还清货款之日止；2.本案诉讼费用由温高华承担。事实和理由：2019年1月29日，温高华向林秀娟购买红木家具一套价值35000元，并由林秀娟代办运输，运费1300元由林秀娟代为垫付，货款和运费计36300元。当日，温高华只付给林秀娟现金15000元，尚欠货款及运费计21300元，由温高华出具欠条一份给林秀娟收执，约定在2019年2月1日前还清。欠款到期后，经林秀娟多次催讨，温高华均无还款诚意民，故诉至法院提出上述诉讼请求。 温高华未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，温高华向林秀娟购买红木家具一套价值35000元，并由林秀娟给予代办运输，运费为1300元，合计36300元，温高华于当日支付给林秀娟15000元，尚欠21300元，温高华向林秀娟出具欠条一份，约定在2019年2月1日前付清。之后，林秀娟多次向温高华催讨，温高华至今未还，引起诉讼。 上述事实，有林秀娟的陈述及其提供的欠条一份等证据予以证实，本院经审查，该证据有原件核对，能够证明所要证明的事实，故本院予以确认并在卷宗佐证。 本院认为，林秀娟与温高华因购买家具发生的买卖关系，有温高华出具给林秀娟的一份欠条为据，事实清楚，证据确实充分，可予认定，该买卖关系合法有效。林秀娟已履行了发货义务，温高华未按约支付货款，已构成违约，应负支付尚欠货款及逾期支付货款的违约责任。故林秀娟诉求有理，本院予以支持。温高华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温高华应在本判决生效之日起十日内支付给林秀娟货款21300元及利息，利息以本金21300元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计至还清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由温高华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  朱丽仙 人民陪审员  刘碧娥 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  余雪梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川19执保30号 通江县不动产登记中心： 中天建设集团有限公司与通江诺江文化商业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）川19民初30号之四民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 解除对通江诺江文化商业发展有限公司所有的位于通江县诺江镇西郊二社通江诺江文化商业综合体及车行景观廊桥项目71套房源（即10单元--107号、10单元--108号、10单元--109号、10单元--110号、10单元--111号、10单元--112号、10单元--113号、10单元--114号、10单元--115号、10单元--116号、10单元--117号、10单元--118号、10单元--119号、10单元-206号、10单元-207号、11单元-207号、1单元-201号、1单元-205号、1单元-206号、1单元-209号、1单元-210号、1单元-301号、1单元-303号、1单元-304号、1单元-305号、1单元-306号、1单元-307号、1单元-308号、2单元-201号、2单元-202号、2单元-203号、2单元-205号、2单元-207号、2单元-208号、9单元-101号、9单元-102号、10单元-301号、10单元-401号、11单元-101号、11单元-102号、11单元-104号、11单元-105号、11单元-106号、11单元-107号、11单元-108号、11单元-109号、11单元-110号、11单元-113号、11单元-114号、11单元-115号、11单元-117号、11单元-118号、11单元-119号、11单元-120号、11单元-121号、11单元-301号、12单元-105号、14单元-102号、14单元-103号、14单元-104号、14单元-105号、14单元-106号、14单元-107号、14单元-108号、14单元-201号、14单元-202号、14单元-203号、14单元-204号、14单元-205号、14单元-206号、15单元-310号）的查封。 附：（2018）川19民初30号之四民事裁定书一份 二〇二〇年七月六日 联系人：郭勇联系电话：0827-581×××× 四川省巴中市中级人民法院 协助执行通知书 (2020)川19执保30号 通江县房管局： 中天建设集团有限公司与通江诺江文化商业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）川19民初30号之四民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 解除对通江诺江文化商业发展有限公司所有的位于通江县诺江镇西郊二社通江诺江文化商业综合体及车行景观廊桥项目71套房源（即10单元--107号、10单元--108号、10单元--109号、10单元--110号、10单元--111号、10单元--112号、10单元--113号、10单元--114号、10单元--115号、10单元--116号、10单元--117号、10单元--118号、10单元--119号、10单元-206号、10单元-207号、11单元-207号、1单元-201号、1单元-205号、1单元-206号、1单元-209号、1单元-210号、1单元-301号、1单元-303号、1单元-304号、1单元-305号、1单元-306号、1单元-307号、1单元-308号、2单元-201号、2单元-202号、2单元-203号、2单元-205号、2单元-207号、2单元-208号、9单元-101号、9单元-102号、10单元-301号、10单元-401号、11单元-101号、11单元-102号、11单元-104号、11单元-105号、11单元-106号、11单元-107号、11单元-108号、11单元-109号、11单元-110号、11单元-113号、11单元-114号、11单元-115号、11单元-117号、11单元-118号、11单元-119号、11单元-120号、11单元-121号、11单元-301号、12单元-105号、14单元-102号、14单元-103号、14单元-104号、14单元-105号、14单元-106号、14单元-107号、14单元-108号、14单元-201号、14单元-202号、14单元-203号、14单元-204号、14单元-205号、14单元-206号、15单元-310号）的查封。 附：（2018）川19民初30号之四民事裁定书一份 二Ｏ二Ｏ年七月六日 联系人：郭勇联系电话：0827-581××××
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终34号 上诉人（一审原告）关瑞荣，男，1958年1月4日出生，满族，现住双城区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区房产住宅局，住所地哈尔滨市双城区迎宾路**。 法定代表人张凯，局长。 上诉人关瑞荣因行政确认一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，1993年5月20日原双城市城乡建设规划管理处为关瑞荣颁发涉案两幢房屋产权证，无产权证编号。当时双城市城乡规划管理处与哈尔滨市双城区房产住宅局（以下简称双城住宅局）并非同一部门，没有隶属关系。2009年5月房屋产权证颁发行政职能划分归双城住宅局。涉案房屋登记核发产权证时，并未建立登记档案。庭审中，关瑞荣称2018年8月签订房屋征收协议，协议约定每平方米给付3,000.00元，同年12月25日拆除，由于没有房屋档案，故没有领到补偿款。 一审法院认为，庭审中，关瑞荣没有证据证明在涉案房屋产权登记时建立房屋产权档案，此责任非双城住宅局行政行为造成，因此双城住宅局并未侵害关瑞荣的合法权益，本案不属于行政诉讼受案范围。此外，关瑞荣有关“确认涉案房屋的两本产权证合法有效诉讼请求”，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围的规定，也不应受案。另，关瑞荣与政府之间的征收补偿协议纠纷可另行主张。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回关瑞荣的起诉。 上诉人关瑞荣上诉称，关瑞荣提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，双城住宅局查找不到关瑞荣的房屋档案已经影响到其合法权益。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。 被上诉人双城住宅局答辩称，一审裁定正确，关瑞荣要求确认案涉房屋的两个产权证合法有效不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，应当裁定驳回起诉。因为行政机关作出的行政行为在未经有权机关依法作出撤销前，应认定为合法有效的。应当驳回关瑞荣上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即行政诉讼应以行政机关作出行政行为或不作出行政行为侵害行政相对人合法权益为前提，如行政行为并未造成行政相对人合法权益损害，则其提起行政诉讼并无诉的利益。本案中，关瑞荣诉称于1993年5月在双城市村镇建设规划管理处经申请取得两份房屋产权证，2019年9月16日提起行政诉讼，请求法院确认两份房屋产权证的合法性，但该两份房产证在未依法撤销或注销的情形下，其合法性无需司法确认，且双城住宅局对该两份房屋产权证的真实性与合法性也未持异议。故关瑞荣在无法证明其合法权益因案涉房屋产权证合法性而受到侵害，与双城住宅局对案涉房屋产权无争议的情形下，其提出的诉讼请求不符合法律规定，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回关瑞荣的起诉并无不当，本院予以维持。关瑞荣的上诉理由没有事实和法律根据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年七月二十四日 法官助理可欣 书记员姜心雨
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异127号异议人（被执行人）：张志远，男，1969年2月16日出生，住宿迁市洋河新区。申请执行人：何加河，男，1977年4月27日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：刘艳，女，1984年5月1日出生，住宿迁市洋河新区。本院在执行何加河诉张志远、刘艳买卖合同纠纷一案过程中，被执行人张志远向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志远异议称：法院冻结我在江苏佳品生态环境建设有限公司处的债权60万元系我作为实际施工人应当支付给工人的工资，请求解除对该债权的冻结，中止（2019）苏1302执3099号案件的执行措施。经审查查明，何加河诉张志远、刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏1302民初6772号民事判决书，判决：一、张志远、刘艳给付何加河材料款469820元及利息（自2018年8月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、张志远、刘艳给付何加河代理费15000元。案件受理费8348元、保全费3020元，合计11368元，由张志远、刘艳负担。因张志远、刘艳未按生效法律文书规定的期限履行义务，何加河向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执3099号。2020年4月7日，本院作出（2019）苏1302执3099号之二执行裁定书，裁定：一、冻结张志远在案外人江苏佳品生态环境建设有限公司处的债权60万元，期限为三年；二、江苏佳品生态环境建设有限公司自收到本裁定之日起在60万元人民币限额内不得向被执行人张志远清偿。根据张志远提供的2020年1月9日南京佳品园林景观工程有限公司《关于支付南京佳品园林景观工程有限公司部分工程款的会议纪要》，该纪要记载了根据维稳工作需要，建议专项支付该单位工程款80万元，用于该单位春节支付农民工工资。本院审查认为，最高人民法院《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。在张志远、刘艳未按生效法律文书规定的期限履行义务的情况下，本院依法作出（2019）苏1302执3099号之二执行裁定书，裁定冻结张志远在案外人江苏佳品生态环境建设有限公司处的债权60万元，并限制江苏佳品生态环境建设有限公司在60万元人民币限额内不得向被执行人张志远清偿，符合法律规定。国务院《保证农民工工资支付条例规定》第二十九条明确规定：“建设单位应当按照合同约定及时拨付工程款，并将人工费用及时足额拨付至农民工工资专用账户，加强对施工从承包单位按时足额支付农民工工资的监督。因建设单位未按合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。”张志远提供的南京佳品园林景观工程有限公司《关于支付南京佳品园林景观工程有限公司部分工程款的会议纪要》，证明支付的是南京佳品园林景观工程有限公司的工程款，不是张志远个人的工程款，且本院冻结是张志远在江苏佳品生态环境建设有限公司处的债权，不是张志远在南京佳品园林景观工程有限公司的债权。江苏佳品生态环境建设有限公司与南京佳品园林景观工程有限公司是两个不同的法人。张志远依据南京佳品园林景观工程有限公司《关于支付南京佳品园林景观工程有限公司部分工程款的会议纪要》向本院主张权利，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回张志远的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年七月二日书记员  盛光俊
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执535号陕西蔡家坡城建农业观光有限公司：你单位与周至县天皓园林苗圃服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初680号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请人合同款173444.16元、逾期支付期间的利息16213.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2000元，并缴纳本案执行费2775元。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执692号申请执行人云洁，女，住所地呼和浩特市。被执行人潘颖，女。被执行人赵志永，男，汉族，住所地内蒙古工商银行赤峰分行职工宿舍。本院在执行云洁诉潘颖、赵志永(2020)内0105执692号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人云洁进行了约谈，且申请人云洁同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月八日书记员 苑晓巍
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2797号原告：朱海霞，男，1975年7月22日生，汉族，居民，住吴江市。被告：朱士荣，男，1982年8月24日生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号原告朱海霞与被告朱士荣、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告朱海霞于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海霞提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱海霞负担。审判员  杨金星二〇二〇年七月八日书记员  梁 羽
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执651号之三 申请执行人庞彦宏，男，1970年4月9日生，住昌黎县。 被执行人庞艳伟，男，1972年10月15日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初2347号民事判决书已发生法律效力，现查明庞彦宏、庞艳伟之父庞纯在昌黎县公安局有死亡一次性抚恤金147698元及人民警察特别抚恤金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取庞彦宏、庞艳伟之父庞纯在昌黎县公安局死亡一次性抚恤金147698元及人民警察特别抚恤金10000元。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  白琪琨 河北省昌黎县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0322执651号 昌黎县公安局： 关于庞彦宏与庞艳伟共有物分割纠纷一案，我院作出的（2019）冀0322民初2347号民事判决书已经发生法律效力。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目： 提取庞彦宏、庞艳伟之父庞纯在昌黎县公安局死亡一次性抚恤金147698元及人民警察特别抚恤金10000元至昌黎县人民法院。 开户银行：中国农业银行昌黎支行 账户名称：昌黎县人民法院 账号：50×××91 年月日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1252号 江西某某某某有限公司： 你与申请执行人邓某某劳动争议一案，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字[2020]第23号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.62533万元，执行费50元。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟红兵，女，1960年9月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人孟红兵房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月二十八日书记员 罗           丹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初237号原告：刘晶晶，女，汉族，1981年11月14日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告刘晶晶与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金16145.96元（自2017年6月30日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市沙市区××路北侧××信春秋××单元××号房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2016年12月31日交付了房屋，至今未办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2016年12月31日前，原告提交《收据》载明：物业费2016.12.31—2017.12.30止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2016年12月31日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢1单元10层1-1002号商品房出卖给原告，价款为531117元，2016年12月31日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2016年12月31日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2016年12月31日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年6月29日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年6月29日，实际完成不动产权登记之日为2018年10月9日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年6月30日起至2017年11月28日止，共计152天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为8072.98元（531117×0.0001×152）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晶晶支付逾期办证违约金8072.98元。二、驳回原告刘晶晶的其它诉讼请求。案件受理费204元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初700号 原告：李祥。 被告：罗强。 原告李祥与被告罗强合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冉林艳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3427号申请执行人：武斌，男1991年3月13日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：段星慧，河南麟格律师事务所律师。被执行人：河南赛港建筑工程有限公司，住所地郑州市航空港区迎宾大道空港跨境电商示范园世航之窗******。法定代表人：高留套，董事长。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民初2号民事判决书，责令被执行人河南赛港建筑工程有限公司履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南赛港建筑工程有限公司存款101024.39元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月六日法官助理李阳书记员高爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2166号原告：王桂圆，女，1970年5月12日出生，蒙古族，工人。被告：胡铁山，男，1972年5月9日出生，蒙古族，农民。被告：红英（被告胡铁山妻子），女，1972年2月28日出生，蒙古族，农民。原告王桂圆诉被告胡铁山、红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂圆到庭参加诉讼，被告胡铁山、红英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂圆诉称，被告红英因给其儿子看病为由在2016年1月12日上午从我处借款30000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年1月11日偿还，并给我出具了30000.00元的借款合同一份，当时我正在我娘家，我娘家是茂道吐苏木阿贵嘎查的，与二被告同村，我与被告胡铁山系同学关系，因此当天下午四点左右被告红英再次上我娘家找我，以儿子上学交学费且看病30000.00元不够为由再次从我处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年1月11日偿还，并再次给我出具了20000.00元的借款合同一份。该俩笔款均到期至今未还，且二被告约在2017年初外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告胡铁山、红英共同给付借款50000.00元及利息39000.00元【50000.00元X0.02元X39个月（2016年1月12日至2020年4月11日）】，合计89000.00元。被告胡铁山未答辩。被告红英未答辩。经审理查明，被告红英因给其儿子看病为由在2016年1月12日上午从原告王桂圆处借款30000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年1月11日偿还，并给原告王桂圆出具了30000.00元的借款合同一份，原告王桂圆娘家是阿贵嘎查的，与被告胡铁山系同村人且同学关系，当日下午四点左右被告红英再次以其儿子上学交学费且看病为由又从原告王桂圆处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年1月11日偿还，并再次给原告王桂圆出具了20000.00元的借款合同一份。二被告约在2017年初外出打工，至今无音讯，原告王桂圆于2020年4月27日诉至本院，要求被告胡铁山、红英共同给付借款50000.00元及利息39000.00元【50000.00元X0.02元X39个月（2016年1月12日至2020年4月11日）】，合计89000.00元。上述事实有原告王桂圆的庭审陈述及原告王桂圆提供的被告红英签字捺印的30000.00元、20000.00元的借款合同各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告胡铁山与被告红英系夫妻关系，应积极履行共同给付义务，原告王桂圆主张的利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡铁山、红英在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王桂圆借款50000.00元。二、被告胡铁山、红英在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王桂圆借款利息39000.00元【50000.00元X0.02元X39个月（2016年1月12日至2019年4月12日）】。以上一、二项合计89000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025.00元，由被告胡铁山、红英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年七月二十九日书记员 吴丽萍
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终54号之二 抗诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王平，男，1981年1月6日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，天门市畅享生活用品股份有限公司总经理，原天门市政协八届委员会常务委员，住天门市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郝乐仙，男，1966年6月3日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，天门农村商业银行职员，住天门市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月12日被逮捕，2019年6月5日被湖北省天门市人民检察院决定取保候审，同年8月21日被湖北省天门市人民法院决定取保候审。 上诉人（原审被告人）罗永章，男，1972年3月5日出生于湖北省天门市，汉族，大学本科文化，湖北银行股份有限公司天门支行职员，住天门市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月12日被逮捕，2019年6月5日被湖北省天门市人民检察院决定取保候审，同年8月20日被湖北省天门市人民法院决定取保候审。 上诉人（原审被告人）王哲，男，1982年10月25日出生于湖北省天门市，汉族，大学本科文化，天门惠誉投资咨询有限公司总经理，住天门市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被湖北省天门市公安局决定取保候审，2019年8月20日被湖北省天门市人民法院决定取保候审。 辩护人徐海涛，湖北法卒律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘芬，女，1982年8月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，天门晓微金融信息服务有限公司业务经理兼出纳，住天门市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被湖北省天门市公安局决定取保候审，2019年8月20日被湖北省天门市人民法院决定取保候审。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人王平、郝乐仙、罗永章、王哲、刘芬犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出（2019）鄂9006刑初324号刑事判决。宣判后，湖北省天门市人民检察院提出抗诉。原审被告人王平、郝乐仙、罗永章、王哲、刘芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006刑初324号刑事判决； 二、发回湖北省天门市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  陈国梁 二〇二〇年七月十七日 法官助理张双 书记员颜曼
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初4398号 原告：程晓宇，女，1993年7月1日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈志、曹艳红，河北照海律师事务所律师。 被告：赵洋，男，1989年12月5日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张雪峰，男，1989年3月25日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告程晓宇与被告赵洋、张雪峰姓名权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 程晓宇向本院提出诉讼请求：1、确认二被告注册设立并变更登记的河北荔峰信息技术有限公司（原河北乐富宝网络科技有限公司）侵犯了原告姓名权；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年底，原告在受通知参加涉及河北荔峰信息技术有限公司（以下简称荔峰公司）民事诉讼案中，获知本人身份信息被人冒用登记为该公司股东、法人、执行董事、经理资格。经查询，2017年3月2日，荔峰公司由河北“即富易货币专用设备连锁有限公司”，经石家庄市桥西区行政审批局同意变更登记而来，经办人为被告赵洋；即富公司系2013年12月18日，由“河北乐富宝网络科技有限公司”，经石家庄市长安区工商行政管理局同意变更登记而来，乐富宝公司系2013年7月16日由被告张雪峰经办注册登记。原告未曾委托过上述被告注册或变更公司登记，未曾参与过上述公司的任何管理和经营活动，也从未行使过股东、法人、执行董事、经理的任何权利。综上，二被告冒用原告身份信息、提交原告虚假签字，将原告登记为公司股东、法定代表人、执行董事、经理的行为，严重侵犯了原告姓名权等合法权益，故此成诉。 经依法审查，案外人王涛涛与荔峰公司、程晓宇民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）已经作出（2018）冀0108民初4154号民事判决书。裕华法院在执行该生效判决过程中发现，荔峰公司股东程晓宇、程爱军存在抽逃注册资金的行为，遂作出（2020）冀0108执异20号执行裁定书，裁定追加程晓宇、程爱军为被执行人。程晓宇对该追加裁定不服，以荔峰公司登记其为股东系相关责任人冒用其身份为由，提起执行异议之诉，裕华法院于2020年4月13日立案受理，该案审理期间程晓宇以同样的理由向本院提起姓名权诉讼。2020年5月20日裕华法院作出（2020）冀0108民初1355号民事裁定，中止执行异议之诉案件的审理。 本院认为，程晓宇关于他人冒用身份证明将其登记为荔峰公司股东的事实主张是程晓宇在石家庄市裕华区人民法院提起执行异议之诉的主要理由。对此，程晓宇应当在该诉的实体审理过程中通过举证义务的履行来完成冒名登记的事实证明责任，进而使裕华法院在正确裁判的基础上保护其相关权益。程晓宇将本应在裕华法院执行异议之诉中承担的事实证明责任单独拆开，以另案的方式向本院提起民事诉讼，直接导致裕华法院正常诉讼程序的中止，其如此行使诉权既缺乏正当性，又挤占了宝贵的审判资源，有违诉讼效率原则。为引导当事人正确行使诉讼权利，确保法院及时审理民事案件，形成诚信诉讼的社会氛围，本院对程晓宇行使诉权的行为作程序性否定评价。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条以及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回程晓宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹利伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贾建兵
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执763号 关于赵桂桂申请执行蔡华中赡养纠纷一案，本院于2020年07月13日立案执行，并于2020年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初5482号原告:徐海，男，汉族，1988年12月30日生，住南京市浦□区。被告：李荣华，男，汉族，1960年2月28日生，住南京市秦淮区。原告徐海与被告李荣华合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告徐海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐海撤回起诉处理。审 判 员  陈 炜二〇二〇年七月二十九日见习书记员  刘嘉岑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1526号 原告：杨国生，男，1977年8月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：彭毅，男，1979年1月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告杨国生与被告彭毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元。 原告向本院提出事实和理由：2018年10月17日，被告向原告借款5000元，有被告出具借条为凭，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨国生人民币伍仟元整（5000）”。原告陈述称该《借条》上的金额是于2018年10月17日通过微信转账2000元并支付现金500元给被告，被告于2018年10月17日书写该《借条》，原告于2018年10月18日再通过微信转账2500元给被告后，被告将该《借条》交给原告。原告对此提供其微信转账记录予以证实。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告同时向本院起诉要求被告归还借款本金3万元、2万元，案号分别为（2020）桂0205民初1527号、（2020）桂0205民初1528号。（2020）桂0205民初1527号案件中，原告提供被告2019年2月16日出具的《借条》一份，载明：“今借到杨国生人民币叁万元整（30000.）元”。原告陈述称该《借条》上的金额是于2019年2月16日通过微信转账10000元并支付现金17750元给被告，被告于2019年2月16日书写上述《借条》，原告于2019年2月17日再通过微信转账2250元给被告后，被告将该《借条》交给原告。（2020）桂0205民初1528号案件中，原告提供被告2019年3月17日出具的《借条》一份，载明：“今借到杨国生人民币贰万元整（20000）元”。原告陈述称该《借条》上的金额是分别于2019年3月18日、2019年3月20日通过微信转账5500元、4250元给被告，被告于2019年3月17日书写该《借条》，原告于2019年3月21日再支付现金10250元给被告后，被告将该《借条》交给原告。 原告在庭审过程中认可被告于2019年3月17日之后归还过2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》以及当事人的陈述，原告称以微信转账及现金方式向被告出借借款，并提供了微信转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《借条》的出具时间为2018年10月17日，《借条》上没有载明借款期限，原告可以主张被告在合理期限内返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”。结合本院查实的情况，被告出具的三张《借条》上均未约定还款期限亦未载明利息的约定，原告同时提起诉讼，故三笔借款应视为同时到期，原告认可被告归还过2000元，故被告尚欠的借款本金，应按比例抵充。2018年10月17日《借条》中借款5000元抵充的金额为182元[5000÷（5000+30000+20000）×2000]；2019年2月16日《借条》中借款30000元抵充的金额为1091元[30000÷（5000+30000+20000）×2000]；2019年3月17日《借条》中借款20000元抵充的金额为727元[20000÷（5000+30000+20000）×2000]。本案中，本院确认被告应归还原告借款4818元（5000-182）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 被告彭毅归还原告杨国生借款4818元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告彭毅负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告彭毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃   素   红 人民陪审员  李   佩   芳 人民陪审员  林   文   姣 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  曾林妮书记员黄云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11771号上诉人（原审被告）：林世忠，男，1979年2月27日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）：王思茹，女，1993年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：黄岳军，男，1986年1月9日出生，汉族，住址湖南省岳阳市君山区。原审第三人：王中玉，女，1967年10月5日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原审第三人：欧阳长盛，男，1969年11月24日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。上诉人林世忠因与被上诉人王思茹、黄岳军、原审第三人王中玉、欧阳长盛股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11860号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人林世忠在收到预交二审案件受理费的通知后未缴纳二审案件受理费，亦未在指定期限内提出缓减免交上诉费申请。本院认为，上诉人林世忠逾期不交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林世忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康春景审判员  李兴旺审判员  王丹妮二〇二〇年七月三日书记员  陈霞睿
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初914号原告:杨博伦，男，1993年12月1日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。负责人：张利生，该公司总经理。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。原告杨博伦与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟占魁、被告委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨博伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费840元、评估费10100元、车辆损失费149290元，共计160230元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月18日18时50分许，杨博伦驾驶车牌号为×××小型汽车，沿永泰西门由北向南行驶至永泰西门岗与同方向罗海驾驶车牌号为×××小型汽车发生追尾碰撞，×××小型汽车又撞上张剑驾驶车牌号为×××小型轿车，造成×××小型汽车驾驶人罗海和乘车人安丽轻微受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定为：杨博伦负事故全部责任，罗海、张剑、安丽无责任。原告杨博伦所有的×××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有第三者责任保险、机动车损失保险（限额147229.6元），均不计免赔，保险期限自2020年1月14日至2021年1月14日止，事故发生在保险期内。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求判令被告在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故发生在保险期间内，因原告提交的鉴定结论与车辆损失明细不符，被告对原告损失不予认可，同时本案根据原被告双方约定存在第一受益人58深圳租赁融资公司，原告诉讼主体并不适格，公司不应当承担相应的赔偿责任。原告的鉴定结论已经超出机动车损失险的承保限额，如法庭判决被告赔偿，被告要求收回残值，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：×××车辆的登记所有人为原告杨博伦。杨博伦为该车辆在被告处投保限额147229.6元的机动车损失保险及不计免赔险,保险期间为2020年1月14日至2021年1月14日。保单约定第一受益人为伍捌（深圳）融资租赁有限公司。该公司出具证明，证明杨博伦于2020年4月9日结清了所有的融资租赁款，该车辆的所有权归杨博伦所有，同意杨博伦自行向保险人主张保险利益，所得保险理赔款归杨博伦所有。2020年2月18日18时50分许，杨博伦驾驶×××小型汽车，沿永泰西门由北向南行驶至永泰西门岗与同方向罗海驾驶×××小型汽车发生追尾碰撞，×××小型汽车又撞上张剑驾驶的×××小型轿车，造成×××小型汽车驾驶人罗海和乘车人安丽轻微受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，杨博伦负事故全部责任，罗海、张剑、安丽无责任。关于双方争议的赔偿数额的问题，原告要求×××车辆损失149290元,并提交圣源祥保险公估有限公司山西分公司的公估报告予以证实，被告认为鉴定价值偏高。本院认为，圣源祥保险公估有限公司山西分公司是原、被告双方选定，经本院委托的鉴定机构，该鉴定机构具有合法鉴定资质，其出具的鉴定意见书内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告认为鉴定金额偏高，但未提交证据证实，对其辩解，本院不予采纳。车辆残值已经扣减，被告辩解要求收回残值，本院不予采纳。因×××车辆损失已经超出机动车损失保险理赔限额，对×××车辆评估费，本院不予评判。施救费840元，原告申请撤回该项诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告147229.6元。保单约定的第一受益人伍捌（深圳）融资租赁有限公司同意原告主张保险理赔款，原告主体适格，被告辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告杨博伦147229.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1752元，由原告负担142元，被告负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞二〇二〇年七月三十日书记员 王 哲