江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1101号 原告：李某1，男，2014年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 法定代理人：李某2，男，1988年1月19日出生，汉族，住江西省上栗县，系李某1父亲。 原告委托代理人：蓝和根，上栗县“148”法律服务所法律工作者。 被告：刘年运，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：黄忠林，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。 委托代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。 委托代理人：柏炀，湖南大鲲律师事务所律师。 被告：长沙靖凯物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**天济山庄公寓楼**，统一社会信用代码91430111344709734B。 法定代表人：唐根耀，公司董事长。 委托代理人：唐小强，公司员工。 原告李某1与被告刘年运、黄忠林、长沙靖凯物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2及委托代理人蓝和根，被告刘年运，被告黄忠林委托代理人徐丰林，被告长沙靖凯物流有限公司委托代理人唐小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因2018年6月24日道路交通事故至原告伤残七级的各项赔偿费用155608.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日14时许，被告刘年运驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ａ×××××重型平板自卸半挂车沿上万线上栗往桐木方向行驶，途径万载-上栗83公里900米上栗县鸡冠山乡横下村路段时，遇原告搭乘祖父李运宗驾驶的二轮雅迪电动车（车上搭乘其母亲彭雪珍、李某1）相对方向行驶。因被告刘年运驾驶车辆与对面来车有会车可能超车时，措施不及，导致两车相撞，造成原告祖父李运宗、母亲彭雪珍当场死亡，原告受伤的道路交通事故。后经上栗县公安交通警察大队认定为被告刘年运负此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被及时送往萍乡市人民医院救治，分别两次住院共92天，自行垫付医药费6280.11元。2019年2月28日，原告经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为伤残七级。综上所述，由于被告的过错行为给原告在精神上造成了严重的伤害，在经济上造成了巨大的损失，为依法维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判决。庭审中，原告将诉讼金额变更为95678.32元。 被告刘年运辩称，实际车主是黄忠林，黄忠林请答辩人开的车。 被告黄忠林辩称，1、被答辩人李某1并未提供证据来划分事故双方的责任，应承担举证不能的后果。2、李某1作为学前儿童，未满12岁，其搭乘二轮车属于严重违法行为，存在严重安全隐患，系造成其在本次事故中受伤的主要原因，在本次事故中存在重大过错，还请法院根据其过错程度自行负担部分损失。3、本次事故系因刘年运违法驾驶造成，其对本次事故的发生应承担全部责任，黄忠林作为实际车主没有过错，无需承担责任。4、李某1未将保险公司列为被告，但保险公司在保险责任范围内有部分保险金可供赔偿，李某1应申请追加保险公司为被告或在索赔金额中抵扣相应金额。 被告长沙靖凯物流有限公司辩称，1、根据交通事故认定书和李某1在起诉状中的陈述，李某1事发时系搭乘在案外人李运宗驾驶的二轮车上，按照我国法律规定，二轮车搭乘乘客系严重违法行为，极容易引发交通事故，而李某1却忽视风险仍然违规搭乘二轮车，主观上存在重大过错，本案中交通事故认定书认定刘年运承担全部责任与客观事实不符，请法院判令李某1承担相应责任。2、刘年运在本次事故中存在重大过错，应当按责任比例承担赔偿责任。黄忠林是实际车主，应当承担主要赔偿责任。长沙靖凯物流有限公司对事故的发生没有任何过错，只是挂靠关系，并与实际车主黄忠林签订了车辆挂靠协议，合同明确了黄忠林在使用该车辆的过程中，由此产生的任何民事责任纠纷均由黄忠林承担，长沙靖凯物流有限公司不承担任何民事责任。3、原告所主张的各项赔偿项目没有提供相应证据，无法计算其在本次事故中遭受的损失，其证明目的无法实现，不应予以支持。即使需要支持的项目，也存在主张标准过高的情形，应当依法予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、三被告对原告提供的萍乡市出院证明书2份，萍乡市人民医院出院记录2份，萍乡市人民医院计费清单（汇总）1份3页，萍乡市人民医院医疗住院收费票据13张，真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为仅能体现住院天数为6天，而并非原告所诉称的92天，本院认为该组证据由萍乡市人民医院出具，证明原告住院及相关医疗费用的情况，本院依法予以采信。2、三被告对原告提供的江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为该证据委托人系原告委托代理人上栗县148法律服务所自行委托，其委托程序不符合法律规定，本院认为三被告对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的相应证据，故本院对该证据依法予以采信。3、被告黄忠林对被告刘年运提供的刑事判决书、社区矫正执行通知书、证明等证据的关联性、证明目的有异议，认为承担刑事责任不能免除民事责任，本院认为被告刘年运提供的该组证据证明了被告刘年运为此次交通事故被追究刑事责任的事实，但不能达到其证明目的即承担刑事责任而免除相应的民事责任，对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2018年6月24日14时25分，被告刘年运驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ａ×××××重型平板自卸半挂车沿上万线上栗往桐木方向行驶，途径万载-上栗93公里900米上栗县鸡冠山乡横下村路段时与原告李某1祖父李运宗驾驶二轮雅迪电动摩托车（车上搭载原告李某1及彭雪珍、李姿慧）相对方向行使，因被告刘年运驾驶车辆与对面来车有会车可能时超车且措施不当导致与原告乘坐的车辆相撞，造成李运宗、彭雪珍当场死亡，李某1、李姿慧受伤及双方车辆损坏的交通事故。上栗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘年运承担事故全部责任，李某1、李运宗、彭雪珍、李姿慧无责任。事故后，原告李某1被送往萍乡市人民医院住院治疗，共住院90天。被告黄忠林垫付了原告李某1与另一受害人李姿慧的医疗费用共计94000元，该医疗费用票据由被告黄忠林保管，除被告黄忠林垫付外，原告李某1用去医疗费用6280.11元。后原告李某1经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为7级伤残。 另查明，肇事车辆湘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ａ×××××重型平板自卸半挂车属于被告黄忠林实际所有，挂靠在被告长沙靖凯物流有限公司，被告刘年运系被告黄忠林雇请的司机。另查明，原告李某1已与保险公司达成赔偿协议，已赔偿59929.79元。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告刘年运驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，引起交通事故，至李运宗、彭雪珍当场死亡，原告李某1受伤，其行为构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应当赔偿原告李某1的医疗费、伤残费等损失。被告黄忠林作为车辆实际所有人以及被告刘年运的雇主，应对被告刘年运因在雇佣工作中侵权造成原告李某1受伤的损失承担赔偿责任，被告刘年运因存在重大过失而应承担连带责任。被告长沙靖凯物流有限公司是肇事车辆的挂靠单位，当事人请求其承担责任的应当与挂靠人承担连带责任，原告李某1的损失本院认定如下：1、医疗费6280.11元；2、伙食费2700元（30元／天×90天）；3、护理费11700元（130元／天×90天）；4、营养费1800元（30元／天×60天）；5、伤残赔偿金115680元（14460元／年×20年×40%）；6、交通费酌情认定为1000元；以上损失共计139160.11元。另原告李某1已获保险公司赔偿款59929.79元应予核减，故原告实际损失为79230.32元，应由被告刘年运、黄忠林承担赔偿责任，被告长沙靖凯物流有限公司承担连带责任。被告黄忠林辩称原告未提供证据证实事故责任划分情况，应承担举证不能后果，本院认为，原告虽未提供公安交警部门的道路交通事故责任认定书，但其提供的（2018）赣0322民初1873号民事判决书，已确认事故责任划分情况，被告黄忠林聘请的司机刘年运负全部责任，故被告黄忠林的该辩解意见本院不予采纳。被告黄忠林还辩称原告未将保险公司列为被告应申请追加保险公司为被告或在原赔偿金额中抵扣相应金额，本院认为，根据原告提供的证据其已与保险公司达成赔偿协议，原告不将保险公司列为本案被告，符合法律规定，但原告与保险公司已达成的赔偿金额应在本案赔偿金额中予以抵扣。被告黄忠林在质证过程中辩称原告未提供住院92天的证据，应承担举证不能后果，本院认为，原告受伤住院并用去较多医疗费用，原告提出实际住院天数为90天，因住院期间的医疗费用全部由被告垫付，其医疗费用清单及住院记录原告均未调取，但原告住院确属事实，被告亦未能提供相反证据足以反驳原告主张，故对被告黄忠林的该辩解理由不予支持。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十六条第二项，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄忠林赔偿原告李某1各项损失79230.32元，被告刘年运承担连带赔偿责任。 二、被告长沙靖凯物流有限公司对上述赔偿承担连带责任。 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 本案受理费3412元，减半收取计1706元，由被告黄忠林、刘年运、长沙靖凯物流有限公司共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 柳明根 二〇二〇年七月八日 代书记员 胡汝晴