文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终487号上诉人（原审原告）：重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处李园路82号、86号。法定代表人：代德忠，经理。委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北携远工程机械设备有限公司，住所地湖北省浠水经济开发区彩虹大道天泽富贵家园22栋106号。法定代表人：李青，经理。委托诉讼代理人：郭国华，1972年5月14日出生，汉族，该公司职工，住山东省费县。上诉人重庆红岩路桥工程有限公司（以下简称重庆红岩公司）因与被上诉人湖北携远工程机械设备有限公司（以下简称湖北携远公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆红岩公司上诉请求：1.依法变更(2019)鲁1325民初4119号民事判决书第一项，认定被上诉人支付上诉人炸药税款154131.58元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定附条件未成就，认定事实错误。首先，本案中双方于2017年5月20日就签订了《爆破工程承包解除协议书》，协议第六款明确约定“被上诉人在支付第一笔工程款后，余下工程款分两个月付清”，被上诉人在签订协议后一直未按约定支付上诉人工程款项，被上诉人的行为已经明显违反该款约定，应当承担还款责任。其次，在上诉人多次催要后，被上诉人于2018年4月9日又向上诉人附条件的承诺偿还工程款，但根据《合同法》第四十五条第二款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”被上诉人为自己的利益怠于向葛洲坝集团沂蒙项目部结算并退还该款项，应当视为约定的附条件已经成就。因此，根据双方签订的合同的目的是为了促进、鼓励、保护交易的发生，严格限制合同无效或者不成立的情形，但被上诉人怠于履行合同的约定，恶意逃避承担付款责任。二、被上诉人主张葛洲坝集团沂蒙项目部未退还炸药税款的抗辩依法不能成立。根据一审上诉人提交的《爆破工程承包解除协议书》可以明确上诉人已于2017年5月20日完工退出了施工现场，结算清单中也记载了被上诉人已经扣除上诉人的应交税金303203元，这可以证实上诉人方已经履行了相关的交税义务，根据合同相对性的原则，被上诉人与发包方葛洲坝集团沂蒙项目部之间的税务处理问题，是上诉人方不能左右也不能予以举证证实的。葛洲坝集团沂蒙项目部是否与被上诉人进行结算，应当由被上诉人举证予以证实，如果葛洲坝集团沂蒙项目部已经和被上诉人就该部分税款进行了结算，但被上诉人对外一直予以否认，将会造成上诉人的合法债权无法得到兑现。因此，一审法院认定该事实错误，过分增加了当事人在交易过程中的注意成本，也会间接扼杀交易频次和活力，这与现行合同法的立法宗旨相违背。三、被上诉人的主张违反我国现行税法的规定，其主张依法不能成立。根据我国现行税法规定，汇算清缴期限企业缴纳所得税等税费，按年计算，分月或者分季预缴，纳税人应当在月份或者季度终了后十五日内，向其所在地主管税务机关报送会计报表、预缴所得税申报表和纳税人发生的应由税务机关审批或备案的有关税务事项；年度终了后四十五日内，向其所在地主管税务机关报送会计决算报表和所得税申报表，在年度终了后五个月内结清应补缴的税款。预缴税款超过应缴税款的，主管税务机关予以及时办理退税，或者抵缴下一年度应缴纳的税款。上述规定可以证实征税周期为：按月征收、按季度征收、按年征收等，但被上诉人与上诉人于2017年5月20日结算后，至上诉人2019年7月3日立案起诉，已经远远超出了税法规定的税款汇算清缴的周期。因此，一审法院未审查该税法规定，判决认定错误。被上诉人辩称，双方之前通过结算，约定了工程款怎么结，税怎么付，有文字依据。现在税款部分尚没有给我们退回来，所以我们临时无法支付给上诉人。重庆红岩公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工程款389075.38元及利息（利息自2017年5月20日起至实际履行完毕时止按同期银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《爆破工程承包协议》，协议约定原告承包山东省沂蒙抽水蓄能电站上库土石方工程石方爆破作业，工程价款结算办法部分约定，工程价款按甲乙双方协商的单价进行结算。最终合同价款确认以工程竣工后的价款并扣除甲方提供的材料费用、应由甲方缴纳的税费、保险费用等其他直接费用后为准。乙方应承担葛洲坝集团沂蒙项目部所规定的税费并由甲方代缴代扣。2017年5月20日，原、被告签订《解除协议书》并制作爆破队退场结算清单，确定工程结算价款为5158147元，解除协议第六条约定：工程款的结算与支付，甲方（湖北携远公司）于2017年5月底前与乙方（重庆红岩公司）办理结算手续并扣除相关税金后支付第一笔工程款，剩余工程款分两个月付清。2018年4月9日，双方再次进行结算，并在爆破队退场结算清单下方空白处书写：“扣税后下欠484943.8元4#炸药税款154131.58元待项目部退返一处后返还。郭国华”。后经原告催要，被告支付250000元，尚欠389075.38元。诉讼中，原、被告对已支付款项数额、时间均无异议，但对尚欠款项是否包括炸药税款有异议。原告主张2018年4月9日至今已远超年度、季度税款结算周期，有理由相信被告已结算完毕，尚欠款项为工程款，不包括税款。被告抗辩已支付款项为工程款，葛洲坝集团沂蒙项目部尚未退还炸药税款。一审法院认为，原告与被告签订的《爆破工程承包协议》《解除协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应按照约定全面履行。原、被告对涉案工程结算基本无异议。本案争议焦点是被告支付原告炸药税款条件是否已成就。从《爆破工程承包协议》《解除协议书》、爆破队退场结算清单来看，炸药税款支付的条件是被告与葛洲坝集团沂蒙项目部结算并退还此款项。原告未提交证据证明炸药税款支付条件已成就，且被告否认已与葛洲坝集团沂蒙项目部就炸药税款进行结算并退还此款项，对原告关于支付条件已成就的主张，法院不予采信。关于剩余工程款234943.8元（389075.38元-154131.58元），被告予以认可，法院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张利息自工程款结算之日即2017年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告湖北携远工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红岩路桥工程有限公司工程款234943.8元及利息（以234943.8元为基数，自2017年5月20日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告重庆红岩路桥工程有限公司的其他诉讼求情。案件受理费7130元，保全费2520元，由被告湖北携远工程机械设备有限公司负担5827元，原告重庆红岩路桥工程有限公司负担3823元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人二审争议焦点为：炸药税款154131.58元的支付条件是否成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方约定“炸药税款154131.58元待项目部退返一处后返还”，重庆红岩公司要求湖北携远公司返还炸药税款，应就炸药税款的返还条件已经成就即“项目部退返”的事实承担举证证明责任；重庆红岩公司在上诉请求中称湖北携远公司怠于向葛洲坝集团沂蒙项目部结算并退还税款，其亦应对该主张承担举证证明责任。但重庆红岩公司并未提供证据证实其上述主张，应当承担不利后果。重庆红岩公司所称的税款清缴管理规定，与双方协议约定的项目部退还税款问题没有法律关联性，其主张本院不予支持。综上所述，重庆红岩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2825元，由上诉人重庆红岩路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年七月三十一日书记员  彭善浩