wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1318号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行。住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦,统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人:徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。被告：李雷，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住河南省叶县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（中国银行）与被告李雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平顶山分行的委托诉讼代理人沙海淼到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.李雷偿还中国银行欠款本息、违约金共71584.9元（相关利息、违约金暂计算至2019年11月12日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由李雷承担。事实与理由：李雷于2013年8月27日向中国银行申领信用卡并填签“长城环球通白金信用卡申请表”，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。李雷使用卡号62×××08的信用卡长期逾期，截止2019年11月12日，应还金额总计71584.9元。为此，中国银行特提起诉讼，请求依法判处。李雷未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，李雷向中国银行申领信用卡填签“长城环球通白金信用卡申请表”1份，该申请表背面即是中国银行股份有限公司信用卡领用合约内容。李雷在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。而后，李雷申领到了一张卡号为62×××08的中国银行信用卡。2013年9月12日至2020年3月28日对账单显示，该卡自2019年3月24日出现逾期还款行为。截止2019年11月12日，李雷的卡号为62×××08的中国银行信用卡账户上欠本金55484.83元，利息为7438.42元，相关费用为8661.65元，共计71584.9元。本院认为，李雷与中国银行签订了合约并依法申领了信用卡，双方所签订的合同合法、有效。李雷申领信用卡后应当依照合约规定使用信用卡，按期偿还欠款本金，支付在到期还款日之前未能全数偿还全部欠款的利息，承担在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的违约责任（支付合约约定的滞纳金）。因此，李雷应当对71584.9元承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雷偿还原告中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金55484.83元，利息7438.42元，违约金8661.65元，共计71584.9元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕；在偿还该欠款本金的同时，按照双方合同约定的利率支付至该欠款本金偿还完毕之日止的下欠利息。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年七月二十一日书记员  邱文博
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1558号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。社会统一信用代码113702145611839005。法定代表人：宋振理,该局局长。被执行人：青岛迈劲工程机械制造有限公司，住，住所地青岛市城阳区上马街道高新技术产业化基地织机构代码57578296-3。法定代表人：唐兵,该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛迈劲工程机械制造有限公司行政非诉执行一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审37号行政裁定书，申请执行标的为16718.16元。在执行过程中，本院强制执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审37号行政裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十七日法官助理吴业超书记员周航
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执恢11号申请执行人：李某某,男,汉族，2004年10月14日出生,住宝鸡市陈仓区。申请执行人：李继军,男,汉族，1970年3月13日出生,住宝鸡市陈仓区。申请执行人：张某某,男,汉族，1947年2月28日出生,住陕西省武功县。（已逝）申请执行人：何秀霞,女,汉族，1948年11月15日出生，住陕西省武功县。被执行人：刘蛟龙，男,汉族，1989年2月1日生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人李某某、李继军、张某某、何秀霞与被执行人刘蛟龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)陈民一初字第00366号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘蛟龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某、李继军、张某某、何秀霞于2013年7月19日向本院申请执行，要求：1.由被执行人刘蛟龙支付其经济损失195827.36元；2.案件受理费5578元由被执行人刘蛟龙承担。被执行人刘蛟龙依法应承担执行费2922元。在执行过程中，双方当事人于2013年10月10日达成执行和解协议，本院于2013年10月10日以（2013）陈执民字第00313号执行裁定书终结执行。2019年9月9日，申请执行人李继军受李某某、何秀霞委托以被执行人刘蛟龙未履行执行和解协议为由申请恢复执行，本院予以恢复执行。恢复执行后，1.本院向被执行人刘蛟龙发出恢复执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人刘蛟龙未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人刘蛟龙名下的财产进行调查，发现被执行人刘蛟龙名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门查询，未查到被执行人刘蛟龙有房产登记信息，通过住房公积金管理部门查询，未查询到被执行人刘蛟龙有住房公积金信息；3.本院曾于2020年3月26日赴被执行人刘蛟龙住所地宝鸡市陈仓区周原镇西刘村调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人刘蛟龙纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人李继军，申请执行人李继军表示不能提供被执行人刘蛟龙的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘蛟龙无其他财产可供执行，经本院向申请执行人及受托人李继军释明被执行人的财产状况，申请执行人及受托人李继军明确表示不能提供被执行人刘蛟龙的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执恢11号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  孙武军审判员  李锁让二〇二〇年七月三日书记员  王 凡
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2147号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王永永，男，1986年2月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王永永借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24134号民事判决书，要求被执行人王永永支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34075.02元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王永永银行存款1039.7元，扣除执行费50元后，本院已将剩余989.7元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2147号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1753号申请执行人：鞠云飞，男,1987年4月25日生，汉族，住山东省五莲县。被执行人：青岛卓展机电科技有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道院后社区。组织机构代码56119521-5。法定代表人：王旭东,该公司总经理。申请执行人鞠云飞与被执行人青岛卓展机电科技有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10332号民事判决书，申请执行标的为104758.90元。在执行过程中，被执行人履行完毕金钱给付义务并提交了解除劳动合同报告书，申请执行人不再申请被执行人为其办理档案和社会保险关系转移手续，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10332号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十日法官助理吴业超书记员周航
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终989号上诉人（原审被告）：徐谦，男，1993年4月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：许敏玲，湖北崇道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张一，女，1993年1月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。上诉人徐谦因与被上诉人张一合同纠纷一案，不服湖北省江汉区人民法院（2019）鄂0103民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐谦的上诉请求：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初6428号民事判决，驳回其诉请。二、二审上诉费用由张一承担。事实与理由：有新的证据能证实，张一所诉请的58万元的款项己由湖北省武汉市人民检察院以武检公刑诉（2019）128号起诉书提起诉讼。该案并不是简单的合同纠纷，首先张一并不是实际的购房人，徐谦也不是真正的卖房人，本案中，张一和徐谦都是中间人，现刘玉景已经被武汉市人民检察院提起公诉，要求对其以诈骗罪定罪处罚，其中实际骗取的金额为522万元，张一所说的58万元也在其中。本案涉嫌刑事犯罪，应该在刑事案件中进行处理，应当驳回张一的诉讼请求。综上，徐谦认为一审法院存在事实认定错误、程序违法，希望二审法院予以改判。张一辩称：我不是直接购房人，我的客户起诉我了，也是通过民事纠纷解决的，不太清楚和刘玉景的案子怎么划分的。我和徐谦之间是有协议的，应该是民事纠纷。张一向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐谦立即偿还张一借款580000元及逾期付款利息(月利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止)；2.本案诉讼费用全部由徐谦承担。一审法院认定事实如下：张一、徐谦均从事房地产中介工作。2018年12月4日，张一、徐谦签订《协议书》，协议约定，鉴于张一曾于2018年5月至同年7月30日期间内向徐谦共支付委托购房款580000元，现张一、徐谦协商一致，徐谦同意退还所有购房款。徐谦承诺在2019年2月1日前向张一退还合计580000元。如有任何一期还款逾期，张一有权要求徐谦一次性付清所有款项。逾期还款利息按照0.1%/月计算。双方约定管辖法院为一审法院，徐谦送达地址为硚口区江山如画四期1栋1单元2004室。庭审中，张一提交了建设银行电子回单2张，该回单载明，2018年5月8日16时18分33秒、16时19分35秒张一通过手机银行分别向徐谦转款500000元、300000元。证明徐谦欠款580000元的事实。庭审中，张一陈述，徐谦还款220000元，所以还欠款580000元。庭审后，一审法院曾与徐谦通电话，在电话中，徐谦述，可能有刑事责任问题，但在规定时间内徐谦未提交相应证据证明。一审法院认为，张一与徐谦之间系合同纠纷。2018年12月4日，张一与徐谦签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。从本案查明的事实看出，2018年5月8日，张一向徐谦转款800000元属实，且双方明确张一支付给徐谦的委托购房款580000元在2019年2月1日前退还给张一。上述事实证明，徐谦应在约定时间内退还张一的委托购房款580000元，徐谦未履行协议的义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，张一请求判决徐谦偿还580000元的诉讼请求符合事实和法律规定，该请求一审法院依法予以支持。利息按双方约定的月0.1%执行。综上所述，张一与徐谦之间的纠纷属合同纠纷。张一的主要诉讼请求符合事实和法律规定，一审法院依法予以支持。徐谦经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、徐谦于本判决生效之日起10日内偿还张一委托购房款580000元及利息（以580000元为基数，按月利率0.1%计算，从2019年7月2日起至实际支付日止）；二、驳回张一的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4800元，由张一负担200元，徐谦负担4600元（张一已预付，徐谦应付部分随同上述应付款一并支付张一）。二审期间双方均没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人徐谦与被上诉人张一于2018年12月4日签订的《协议书》对欠款事由、欠款金额、还款方式及违约责任均明确约定，被上诉人张一提供的银行转账记录也能够证明欠款实际发生，该《协议书》能够作为确定上诉人徐谦与被上诉人张一权利义务的合法依据。此外，没有任何证据证明本案所涉合同的双方当事人涉及到刑事案件。至于案外人刘玉景是否涉嫌刑事犯罪与本案并无关联性，并不影响上诉人徐谦按照双方约定承担义务。综上所述，上诉人徐谦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由徐谦负担。本判决为终审判决。审判长  张海鹏审判员  张文霞审判员  张 红二〇二〇年七月二日书记员  张 欣
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初88号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人吕庆龙，男，1983年6月27日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，莒县洪涛物流公司工作人员，住莒县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人刘挺，山东名律律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人吕庆龙犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理,审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人吕庆龙及其辩护人刘挺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日21时许，被告人吕庆龙驾车与朋友去莒县青年北路城北烧烤城吃饭，其将车停放在“一剪缘”理发店北侧停车位。被害人周某1在打开其同事张某1驾驶的汽车右后车门时，与吕庆龙驾驶的汽车发生剐蹭。吕庆龙与周某1产生争执，后吕庆龙一拳将周某1打倒在地。经法医学鉴定，周某1的损伤程度属重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、调取证据清单、莒县公安局视听资料说明书、发破案经过、抓获经过、医疗费单据照片、办案说明、电子档案，证人张某1、张某2、周某2、魏某、王某、陈某、姚某的证言，被害人周某1的陈述，被告人吕庆龙的供述，（莒）公（刑）鉴（伤）字[2019]518号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场方位示意图、现场照片，现场监控视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人吕庆龙故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人吕庆龙具有自首情节，且其家属代为赔偿并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。被告人吕庆龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘挺认为被告人吕庆龙系自首，认罪认罚，一贯表现良好，且被害人在本案中存在过错，被害人伤情系其饮酒过多、站立不稳倒地等多种因素造成，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月27日21时许，被害人周某1和朋友张某1等人在莒县青年北路城北烧烤城吃饭后准备离开，周某1打开张某1驾驶的汽车右后车门时，车门与其南侧停车位上被告人吕庆龙驾驶的汽车左后门发生剐蹭。双方因事故发生争执，后张某1等人经吕庆龙朋友劝说准备驾车离开。周某1未离开，与吕庆龙就事故责任问题继续争执。争执过程中，吕庆龙击打周某1面部一拳，周某1倒地后头部流血，吕庆龙离开现场。张某1报警后，莒县公安局民警将吕庆龙口头传唤到案接受询问，吕庆龙如实供述了其殴打周某1的事实。2019年11月7日，莒县公安局刑事侦查大队技术中队出具鉴定意见，被告人周某1蛛网膜下腔出血、双侧颞顶枕部硬脑膜外（下）血肿、双侧额叶挫伤并血肿形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，构成重伤二级；其头面部的损伤，符合钝性外力所致。2019年11月14日，莒县公安局决定对周某1被故意伤害案立案侦查；次日，被告人吕庆龙被电话传唤到案，到案后如实供述了故意伤害的事实。另查明，被告人吕庆龙在案发后为被害人周某1缴纳医疗费、购买白蛋白共计支出65750元。本案审理过程中，被害人周某1向本院提起附带民事诉讼，后与被告人吕庆龙家属达成和解。被告人吕庆龙家属在已赔偿的65750元范围外，一次性赔偿被害人周某113万元（已过付），被害人周某1申请撤回附带民事诉讼并请求法院对被告人吕庆龙从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、莒县公安局视听资料说明书、发破案经过、抓获经过、医疗费单据照片、办案说明、电子档案、和解协议书、谅解书、收到条，证人张某1、张某2、周某2、魏某、王某、陈某、姚某的证言，被害人周某1的陈述，（莒）公（刑）鉴（伤）字[2019]518号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕庆龙故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕庆龙在刑事立案后经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚；其到案后愿意接受处罚，有悔罪表现，其家属已代为赔偿并获得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人刘挺关于被告人吕庆龙系自首，认罪认罚，一贯表现良好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕庆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亮民人民陪审员  冯爱平人民陪审员  王闻华二〇二〇年七月九日书 记 员  尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初92号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人周永权，绰号蒋生，男，1996年12月24日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞98号起诉书指控被告人周永权犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员周汉峰出庭支持公诉，被告人周永权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月7日凌晨，周某1（已被判刑）在梧州市龙圩区无事生非，进入其他包厢醉酒闹事，并召集周某2（已被判刑）等人在ＫＴＶ走廊处打斗。随后周某1一方又纠集被告人周永权、李某2、李某1、邓某2、邓某1（后三人均已被判刑）等人前来参与打斗，对处理现场的公安民警陈某1和ＫＴＶ工作人员陈某2、秦某进行殴打。公安民警陈某1在处理现场时被周某1用嘴咬伤右脚。经鉴定，陈某1、秦某二人均构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人周永权及其同伙在公共场合醉酒闹事，随意殴打他人，破坏公共秩序，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；建议对被告人在有期徒刑一年一个月至一年三个月之间判处刑罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、情况说明、工作记录、刑事判决书、认罪认罚具结书；证人李某1、李某2、周某1、周某2、邓某1、邓某2、周某3、陈某3、梁某、寿某、张某、贺某的证言；被害人陈某1、秦某、陈某2的陈述；被告人周永权的供述与辩解；辨认笔录及指认照片；监控视频截图等证据证实。 被告人周永权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周永权伙同他人在公共场合醉酒闹事，随意殴打他人，破坏公共秩序，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。本案为共同犯罪，被告人周永权受纠集后积极参与斗殴，比照同案罪犯周某1所起的作用较小，为作用较轻的主犯，可比照周某1的量刑酌情从轻处罚。被告人周永权到案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周永权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月21日起至2021年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  蓝燕金 人民陪审员  黄凤禧 二〇二〇年七月十日 书 记 员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2162号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赖秀华，女，1974年3月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赖秀华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24149号民事判决书，要求被执行人赖秀华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30795.98元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人赖秀华银行存款1198元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1148元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2162号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1020号之一申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道两江路**。社会统一信用代码913702145577068442。法定代表人：韩全胜,该公司总经理。被执行人：于春林，男,1974年5月1日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司与被执行人于春林合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3566号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于春林银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年七月二十日法官助理吴业超书记员周航
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执206号 申请执行人姜承基，男，1993年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州临安路易斯汽车租赁服务部，住所地杭州市临安区锦北街道春天华府**105，组织机构代码:MA2B136J8。 法定代表人宋赞云。 被执行人宋赞云，男，1995年3月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人姜承基依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特876号民事裁定书，于2020年01月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安路易斯汽车租赁服务部、宋赞云支付申请执行人押44000元、违约金6000元。 执行立案后，本院向被执行人杭州临安路易斯汽车租赁服务部、宋赞云发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杭州临安路易斯汽车租赁服务部、宋赞云拒不随身包，本院对被执行人宋赞云作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执206号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄晓园
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初437号原告：晏美香，女，汉族，小学文化，1977年6月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：万宽书，执业证号：32409132100166.被告：刘军军，男，汉族，1984年10月13日出生，住贵州省黔西县。被告：水城县扶贫开发投融资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办广场社区国土局旁，统一社会信用代码：91520221MA6DKD9E64。法定代表人：张德军。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：因怡然，系贵州兆孚律师事务所实习律师。原告晏美香诉被告刘军军、水城县扶贫开发投融资有限责任公司（以下简称“扶贫公司”）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万宽书到庭参加诉讼，被告刘军军、被告扶贫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘军军支付拖欠原告材料款65000元。2、判决被告扶贫公司对刘军军拖欠原告的65000元材料款负连带责任。3、判决本案诉讼费用由被告刘军军承担。事实及理由：2017年10月，被告刘军军因做位于水城县安置点易地扶贫搬迁工程，需要透水砖、青石板等材料，于是向原告购买，原告把被告刘军军需要的透水砖、青石板送到被告位于水城县安置点易地扶贫搬迁工程工地后。经结算，被告刘军军应当支付原告透水砖材料款65000元、青石板材料款30000元，被告刘军军叫他的施工员罗云给原告出具了欠条，被告刘军军支付了30000元材料款后，尚欠原告材料款65000元至今未付。因该工程的发包方是被告扶贫公司，且原告了解到被告扶贫公司尚有工程款未支付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院向被告刘军军依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，被告刘军军无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未作答辩。本院向被告扶贫公司依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，被告扶贫公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，但向本院提交了证据。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据：第一组：原告居住证复印件，用于证明原告主体资格。因该组证据系国家有权机关制作出具，内容客观真实，本院予以认定。第二组：欠条，用于证明被告刘军军欠原告65000元的材料款至今未支付，该欠条是刘军军的工地管理人员罗云书写出具的。第三组：微信截图两张，用于证明被告刘军军认可罗云给原告写了欠条，并认可刘军军欠原告透水砖款65000元，青石板款30000元。第四组：收条（复印件），用于证明刘军军的工地管理人员就是罗云。第二组、第三组证据相互证实经结算被告刘军军应支付给原告的透水砖款为65000元，青石板款为30000元，故对第二组、第三组证据本院予以认定。第四组证据收条因系复印件，无法核对其真实性，故本院不予认定。对于被告扶贫公司提交的证据：被告扶贫公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、建设工程总承包合同（复印件）、款项支付凭证材料（共34页系复印件）。原告对营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证无异议，对合同三性无异议，对34页款项支付凭证材料认为合同上显示的发包方虽然不是本案被告扶贫公司，但是工程款项是由该公司支付，且该公司认可该工程还有50多万元工程款项未支付给发包方，该公司应当在未支付的50多万元工程款项的范围内负连带责任。被告扶贫公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证证实了被告扶贫公司的身份情况，且原告无异议，故本院予以认定。对于建设工程总承包合同（复印件）、款项支付凭证材料（共34页系复印件），因建设工程总承包合同、款项支付凭证材料均系复印件，未能提供原件予以核对，无法确定其真实性，故本院不予认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：被告刘军军因做工程向原告晏美香购买了透水砖、青石板等材料。后经结算，被告刘军军应付原告透水砖款为65000元、青石板款为30000元。之后，被告刘军军向原告支付了30000元材料款。现剩余材料款65000元被告刘军军至今未支付给原告。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告刘军军供应透水砖、青石板等材料，被告刘军军理应向原告履行支付材料款的义务。原告提供的证据欠条、微信截图相互证实经结算，被告刘军军应支付给原告的透水砖款为65000元，青石板款为30000元。鉴于原告认可被告刘军军已向其支付了材料款30000元，故被告刘军军还应向原告支付材料款65000元，对于原告提出要求被告刘军军支付拖欠原告的材料款65000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告扶贫公司为水城县安置点易地扶贫搬迁工程发包人，故而要求被告扶贫公司对被告刘军军拖欠原告的材料款65000元负连带责任的诉请。因本案系买卖合同纠纷，被告扶贫公司并非买卖合同关系的相对方，原告诉请被告扶贫公司承担连带支付责任，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军军于本判决生效后十日内支付原告晏美香材料款65000元。二、驳回原告晏美香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告刘军军负担（原告已预交，限被告刘军军于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  张发祥人民陪审员  罗 念二〇二〇年七月十四日法官助理赵霞书记员席亚杰
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0281刑初282号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人胡辛丑，男，1961年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，现居住在家中。指定辩护人姜炜，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]285号起诉书指控被告人胡辛丑犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官殷永志出庭支持公诉，被告人胡辛丑及指定辩护人姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年6月8日20时许，被告人胡辛丑无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号四轮电动车行驶至大冶市矿业大道金湖办事处国土资源分局门前路段时，被大冶市公安局交通警察大队民警当场查获并抽取血样。经检测，被告人胡辛丑血液中乙醇含量为183.95mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡辛丑的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人胡辛丑对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2020年6月8日晚，被告人胡辛丑及其朋友在大冶市金湖街办马叫村“金香土菜馆”吃饭，期间被告人胡辛丑饮了二两白酒、一瓶啤酒。当日20时30分许，被告人胡辛丑驾驶其无号牌四轮电动车行至大冶市办新冶特钢对面早餐店附近路段时，被执勤民警当场查获并抽取血样。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被告人胡辛丑的血液样品乙醇含量为183.95mg∕100ml，属醉酒驾驶，被告人胡辛丑对该鉴定意见无异议。归案后，被告人胡辛丑如实供述自己犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人胡辛丑对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。2020年7月18日，大冶市社区矫正工作管理局作出调查评估意见书，结论为：建议对被告人胡辛丑适用社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍身份信息、线索来源、归案经过说明、当事人血样抽取登记表、现场呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、交通违法检验鉴定通知书、现场照片等书证；2、证人方某的证言；3、鉴定意见；4、视听资料；5、被告人胡辛丑的供述与辩解。上述证据，经庭审进行质证，被告人胡辛丑及指定辩护人姜炜无异议，本院予以确认。本院认为，被告人胡辛丑醉酒驾驶机动车在公路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人胡辛丑如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人胡辛丑的的犯罪性质、犯罪情节，悔罪表现，社会危害性等因素，结合大冶市社区矫正工作管理局调查评估意见，可对被告人胡辛丑适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡辛丑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十二日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  胡怀宇人民陪审员  唐莉莉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  余思佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初333号原告：王琳，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王淑琴，女，汉族，户籍住址呼和浩特市，原住呼和浩特市。被告：伍长宏，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告王琳与被告王淑琴、伍长宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王琳、被告伍长宏的委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加诉讼，被告王淑琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告伍长宏于2019年10月16日将诉讼代理人由韩欣宇、李洋变更为刘克勤、高鑫。本案现已审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：1.判令王淑琴及伍长宏归还借款人民币70万元；2.诉讼费用由王淑琴、伍长宏承担。事实与理由：王淑琴于2016年3月21日向王琳借款人民币70万元整，均有王琳转账记录，且其中一部分转入伍长宏账户，并由王淑琴手写借条一张。王淑琴于2016年10月开始无法联系，后经王琳确认后，王淑琴已离开呼市，去向不明。王淑琴与伍长宏于1998年4月16日登记结婚，于2016年10月25日离婚。上述借款事实发生在王淑琴、伍长宏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此王淑琴、伍长宏应当对上述借款向王琳承担连带清偿责任。综上所述，为保护王琳合法权益，特向法院提出诉讼。王淑琴未作答辩。伍长宏辩称：第一，因为王淑琴未到庭，故伍长宏对于借款是否真实发生并不知情。第二，王淑琴对外负债已高达两千余万元，通过诉讼程序确认的借款已经有1100万元。但王淑琴、伍长宏自2011年起已经分居，王淑琴对外借款明显超过日常家庭所需款项，事实上也没有用于夫妻共同生活，因此伍长宏不应当对借款承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王淑琴未到庭，视为其放弃举证质证的权利。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日王淑琴出具《借条》一份，载明：“今借到王琳人民币柒拾万元整（￥700,000）。”王琳提供其《个人活期账户交易明细》，2016年3月21日之前王琳向伍长宏账号×××的银行账户汇款共计912,448元，收到该账户汇款共计46,000元，收到伍长宏其他银行账户汇款共计80,400元；收支差额大于70万元。2016年3月21日之后，王琳向伍长宏账号×××的银行账户汇款共计2800元，收到该账户汇款共计74,560元，收到伍长宏其他银行账户汇款18,000元，收到王淑琴汇款71,600元。另查明，王琳提供其与王淑琴之间的微信聊天记录及王淑琴的医保卡，证明王淑琴对本案借款认可，且将医保卡邮寄给王琳并用医保卡中的余额抵付部分借款。庭审中，王琳自认王淑琴通过医保卡和现金共计还款8400元，并同意在诉讼请求中予以扣除。又查明，王淑琴与伍长宏于1996年9月4日登记结婚，于2016年10月25日协议离婚。王琳曾经系王淑琴、伍长宏二人之子的家庭教师。再查明，2016年12月21日，呼和浩特市赛罕区大学西路街道办事处农大社区居民委员会出具《证明信》，载明：“兹有伍长宏，性别男，民族汉，生于1969年10月15日，住××区，系我辖区常住居民。”还查明，伍长宏提交2017年4月21日王淑琴在赛罕区人民法院制作的笔录，其中王淑琴称：赛罕区中海凯旋门6号楼3单元1001房屋是其全款购买，已装修入住约2年；王淑琴在使用伍长宏的账户。伍长宏提交多份民事判决书，证明王淑琴在2015年至2016年期间，以其个人名义对外负债金额已经明显超过家庭日常生活所需。2019年8月17日伍长宏向本院提出司法鉴定申请，请求对伍长宏名下开设的账号×××的中国建设银行卡开户资料中“伍长宏”签名是否为本人所签进行司法鉴定。后因伍长宏未缴纳司法鉴定费，于2020年7月28日鉴定材料被退回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王淑琴向王琳借款并出具借条，且王琳提交银行交易明细证明已分多次将借款交付王淑琴、伍长宏，该借贷关系已经形成，且不违反法律规定，王淑琴、伍长宏应当按约定履行还款义务。本案借款发生在王淑琴与伍长宏婚姻关系存续期间，且超过70万元的借款系转入伍长宏账户内，故王琳有理由相信该借款系王淑琴、伍长宏的夫妻共同债务。庭审中王琳自认王淑琴已通过医保卡及现金还款8400元，另有银行交易记录显示2016年3月21日双方结算《借条》之后，王琳收到王淑琴、伍长宏的银行汇款共计161,360元，王琳未提交证据证明该收款的性质，故本院认定该部分收款系王淑琴、伍长宏的还款，应予以核减，故王淑琴及伍长宏应归还王琳借款人民币530,240元（700,000元-161,360元-8400元）。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间已个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”对于伍长宏辩称其与王淑琴已分居多年，其对借款事实不清楚，且本案借款未用于夫妻共同生活的抗辩理由，由于本案借款系经伍长宏的银行账户接收，可以推定伍长宏对以上收款明知，对本案借款知情；伍长宏辩称其收款银行卡虽以其名义开通，但并非其本人开通，且开通后就由王淑琴持有和使用，自己并不知道该卡的具体用途，对于上述事实伍长宏未提供证据予以证实；即使伍长宏能够证明该卡实际由王淑琴持有和使用，应视为伍长宏将该特定银行账户的支配权授权给王淑琴，基于该授权行为，通过伍长宏银行账户的收款及还款行为在授权范围内，也可以认定伍长宏对该借款是知情并且同意的，符合上述法律规定的“其他共同意思表示”，故本案借款应当认定为王淑琴、伍长宏的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王淑琴、伍长宏于本判决生效之日起十五日内偿还王琳借款人民币530,240元；二、驳回王琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元（原告已预交），由王琳承担1698元，由王淑琴、伍长宏承担9102元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 康文颖人民陪审员 金 鹏人民陪审员 闫保平二○二○年七月二十九日书记员 宋 丽
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初307号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：杨天畅，男，1983年7月25日出生，侗族，住湖南省侗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行与被告杨天畅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芬到庭参加诉讼，被告杨天畅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金69820.01元、利息及滞纳金23256.58元（利息已算至2019年7月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计93076.59元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为洪城热购卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容，并签署了名字，领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。手续合规后，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××97的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月31日止，信用卡透支本金69820.01元、利息及滞纳金23256.58元，总计93076.59元。通过各种方式催促被告及时还款，均无果。原告认为被告未及时还款的行为已经构成违约并给原告造成损失，故应承担相应的民事责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告杨天畅未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，被告于2016年2月1日向原告申请办理龙卡信用卡业务，即日提交并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡号为62×××97。被告从2016年4月5日消费后，使用中未按期归还欠款。到2019年7月4日止，被告欠本金69820.01元、利息13153.11元、违约金10103.47元，共计93076.59元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨天畅于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金69820.01元、利息13153.11元、违约金10103.47元，合计93076.59元（算至2019年7月4日止，以后利息按协议计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，由被告杨天畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映晖 审判员  方龙海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李华华
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3492号原告：冯某，住太原市。被告：山西老西卖卖电子商务有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0KEDF88L。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：董某，山西明唯律师事务所律师。原告冯某与被告山西老西卖卖电子商务有限公司（以下简称“老西卖卖公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告山西老西卖卖电子商务有限公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还加盟费8800元、押金1000元、果蔬车全款24500元、场地费10000元、车贴押金200元、接电费用1100元、营业执照办理费用2200元，合计49800元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月加盟被告的公司，于杏花岭区太铁花园南区经营，同时与被告签订帮扶合伙人模式协议（协议后附），因被告未尽到协议规定的帮扶义务，未执行定期培训且固定供货商无法提供可售产品，导致原告无法正常经营，与被告多次沟通并无改善，于9月底与被告协商停业并退还所有经营设备，被告承诺于30天内退还原告所交所有费用，逾期未果。后原告得知被告将果蔬车再次转租，此后原告无法联系到被告，拒绝沟通。山西老西卖卖电子商务有限公司辩称，我与被告法定代表人吕某沟通过，吕某说对于原告的费用一分不退；原告说被告没有尽到帮扶义务和培训是不对的；对于进货的事情，被告说的是统一进货和定价，但原告都是自行进货，要自己经营，不用我们帮忙。对于被告所说的已经退还所有设备是没有的事情，如果退了所有设备的话，肯定会有协议，果蔬车回购每月有400元折旧费，是要对此进行约定的；原告说被告承诺30天内退还所有费用也是不存在的；对于转租果蔬车的事情，被告并没有进行转租；关于加盟费，不予退还，因为符合加盟合同第9条第二款第三项；场地费已经交给经营小区物业，无法退还；原告没有干够半年，押金和车贴押金不予退还；关于果蔬车的购买费用24500元，双方有签订补充协议，原告把钱交给被告，被告交付果蔬车，果蔬车的所有权归原告，又怎么能主张要求退还购车费用；接电费用属于营业正常支出费用，应由原告承担；原告也拿到一份通知，开业赠送大礼包，如果合伙人违约或开业180天退出物品不回收，扣除1万元费用，因此我们要求原告支付1万元费用。对于原告主张的所有费用均不予退还。经审理查明，2019年8月18日，被告老西卖卖公司作为甲方与冯某作为乙方签订《经营加盟合同》，合同约定被告许可原告以加盟的形式开设连锁店，合同期限为一年，经营模式为帮扶模式；原告在加盟期间，需每年向被告交纳加盟费8800元，经营场地费20000元。原告于2019年7月18日向被告缴纳了加盟费8800元、半年场地使用费10000元和车贴押金200元，被告向原告出具了相应收据。同日，原、被告双方又签订了两份《补充协议》。其中一份《补充协议》约定双方签订《经营加盟合同》时，原告向被告支付果蔬车全款24500元，原告领取果蔬车之日起，该果蔬车的所有权及使用权归原告所有；原告可以要求被告回购果蔬车，被告回购果蔬车时，原告应支付使用期间的折旧费每月400元，折旧费的计算最多不超过36个月。原告于2019年7月18日向被告缴纳了果蔬车全款24500元，被告向原告出具了相应收据。另一份《补充协议》是关于两种模式的说明。庭审中，原告陈述，被告未按照《补充协议》约定，尽到帮扶义务，未执行定期培训且固定供货商无法提供可售产品，导致原告无法正常经营，与被告多次沟通并无改善，后与被告协商停业并退还经营设备，被告承诺30天内退还所交费用，且之后被告将该果蔬车进行转租。被告称对原告尽到了帮扶义务，也进行了定期培训，但没有提供证据予以佐证。认为接电费用和办理营业执照的费用系因经营产生的正常支出费用，不予退还。原告称被告公司负责人秦伟峰向其出具一份经费支出报销单，上面写明被告应退还的各项费用为30650元，并且有秦伟峰的签字，该报销单中并未提及折旧费。合计金额与应退金额不一致，是因为在开业时被告赠送原告5000元大礼包，原告使用了其中的部分盐和酒，所以在结算时予以核减，剩余的盐和酒已经退回被告处。场地费因被告工作人员承诺很快可以退还，所以没有写在经费支出报销单中。庭审中原告认可自己已经在所选定小区的场地实际经营两个月，同意从所主张的10000元场地费中扣除这两个月的场地费。另，庭审中原告陈述，其于2019年6月24日支付被告保证金1000元，被告也出具了收据，但一直未退还。目前该果蔬车的钥匙已由被告工作人员秦伟峰取走。上述事实有原告提供的《经营加盟合同》、《补充协议》、收据、经费支出报销单，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的《经营加盟合同》、《补充协议》，经合同双方签字盖章认可，真实有效。原告也依约向被告支付了加盟费8800元、半年的场地费10000元、车贴押金200元及果蔬车全款24500元，于2019年6月24日支付保证金1000元，被告向原告出具了相应收据。但被告无证据表明其向原告尽到帮扶义务及未执行定期培训，且固定供货商无法提供可售产品，导致原告无法正常经营，构成违约。被告向原告出具的经费支出报销单，有被告工作人员秦伟峰的签字，本院予以认可。关于场地费，因原告已实际经营两个月，故应从其主张的10000元中予以扣除，折算下来每月场地费为1667元，两个月即3334元，即被告应返还原告剩余四个月的场地费6666元。关于接电费用和办理营业执照的费用，系因原告经营果蔬生意而产生的正常支出，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告山西老西卖卖电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯某各项费用共计37316元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）523元，由被告山西老西卖卖电子商务有限公司负担392元，原告冯某负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈立民 二○二○年七月一日书记员 樊晓丽
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民撤11号   原告：杨远兴，男，汉族，生于1981年12月27日，贵州省贵阳市南明区后巢乡花果园村村民。   委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。   被告：马勇，男，撒拉族，生于1967年4月29日，青海省西宁市城**居民。   被告：马乙米那，女，撒拉族，生于1966年10月14日，青海省西宁市城**居民。   被告：马文兵，男，撒拉族，生于1987年4月4日，青海省西宁市城**居民。   被告：马文忠，男，撒拉族，生于1991年7月7日，青海省循化撒拉族自治县积石镇大别列村村民。   原告杨远兴与被告马勇、马乙米那、马文兵、马文忠第三人撤销之诉一案，本院于2020年2月14日立案。   本院在审理过程中，发现该案与本院已审理终结的（2020）青0202民撤1号案件事实相同且属因同一纠纷引起的系列案，已审结案件的原告不服本院判决，向上一级人民法院提起上诉，上诉案件尚未审结。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 余富海   审判员 郑吉红   审判员 时海萍     二〇二〇年七月三日   法官助理 祁淑兰   书记员 葛雯欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2123号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吕进，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕进借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24110号民事判决书，要求被执行人吕进支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计84620.9元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人吕进银行存款2082.59元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2032.59元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2123号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9731号原告：九龙坡区谢家湾琴筝韵音乐培训中心，经营场所重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路****附**，注册号5001076051288501-1-1。经营者：牛朋娟，女，1989年9月13日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段****3-6，统一社会信用代码91500000MA5U7Y3T0P。法定代表人：张胜。原告九龙坡区谢家湾琴筝韵音乐培训中心（以下简称琴筝韵培训中心）与被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司（以下简称启智乐培公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区谢家湾琴筝韵音乐培训中心的经营者牛朋娟到庭参加了诉讼，被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告琴筝韵培训中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同押金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，原告和被告签署商业联营合同，原告给被告2万元保证金。双方约定2019年11月21日解除合同，并签署协议，被告应返还原告2万元。原告催收未果，诉至法院。被告启智乐培公司经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明：2019年11月21日，被告启智乐培公司为甲方，原告琴筝韵培训中心为乙方，签订提前终止合同协议书一份，主要内容为：1、2019年2月16日，双方签署了启智乐培少儿艺术培训商业联营合同，原合作期限为2019年2月16日至2020年2月15日；2、双方同意，原合同于2019年11月21日正式终止，终止条件包括退还保证金2万元；3、甲方一次性以转账方式退还乙方履约保证金2万元；4、乙方收到款项后，双方因存续期间及提前终止原合同所产生的所有债权债务全部结清。上述事实，有原告举示的提前终止合同协议书等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：原告与被告之间签订的提前终止合同协议书，系双方当事人对此前合同关系进行结算所形成的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照该协议之约定积极履行向原告退还履约保证金2万元（即原告所称的押金）的义务。现被告不退还构成违约，原告有权要求被告支付该款项。故原告要求被告退还履约保证金2万元的主张，本院予以支持。被告启智乐培公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告九龙坡区谢家湾琴筝韵音乐培训中心履约保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年七月九日书记员  张永利
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初3866号之二 原告：神宝，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍润泽，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：陈胜，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 神宝与陈胜不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）皖0102民初3866号民事裁定，冻结了被告陈胜在肥西县人民法院的执行款60万元。 本院经审查认为，本院已于2020年5月12日作出（2020）皖0102民初3866号之一民事裁定，裁定本案按原告撤诉处理，该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对陈胜在肥西县人民法院的执行款60万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵先娥 二〇二〇年七月一日 书记员  胡安琼
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3222民初141号 原告：热则木·阿吉，男，1988年9月20日出生，维吾尔族，初中毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。被告：乔茂林，男，1989年9月17日出生，汉族，住河北省冀州市。原告热则木·阿吉与被告乔茂林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，于2020年7月17日依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告热则木·阿吉到庭参加诉讼，被告乔茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告热则木·阿吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我剩余的工程款8000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月，我与被告签订合同，我承包被告在《墨玉县雅瓦乡巴格吉格代村200米防渗渠修建》项目，承包事项包括混凝土、戈壁料的运输、雇佣工人、机械租赁等。我按照被告要求完工，被告给我结账支付了部分工程款，剩余的8000元至今未给付，我多次找被告要求他支付剩余的工程款，被告找各种理由未付我的工程款，望贵院保护我的合法权益支持我的诉讼请求！被告乔茂林经本院传唤未到庭，也未向提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据和事实，认定如下：原告证据、《合同》、《还款承诺书》各一份，证明被告欠原告工程款8000元的事实；被告乔茂林未到庭质证。本院经审查后认为，该组证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，庭审中，原告承认《还款承诺书》约定被告分3笔向原告支付承揽费，实际被告向原告支付了部分承揽费后，尚欠原告承揽费8000元未给付，故对原告所要证明的事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告与被告签订合同，原告承揽被告《墨玉县雅瓦乡巴格吉格代村200米防渗渠修建》项目，承揽事项包工包料。原告按被告要求完工，被告给付原告部分承揽费，尚欠原告承揽费8000元至今未给付。本院认为，原告与被告签订《合同》，该合同是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，也未损害社会公共利益，合法有效。原告履行了交付工作成果的义务，被告给付部分承揽费后尚欠原告承揽费8000元未给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告应当承担给付原告承揽费8000元的责任。综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告乔茂林于本判决生效之日起十日内向原告热则木·阿吉支付承揽费8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，两项合计350元，由被告乔茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  长   王        东      兴人民 陪 审员   麦麦提 · 库尔班人民 陪 审员   萨伊普加玛丽·麦提图尔荪   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日  书  记  员   邹                  飞
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1810号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：栗庆涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人栗庆涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22052号民事判决书，要求被执行人栗庆涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24533.02元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人栗庆涛银行存款1000.82元，扣除执行费50元后，本院已将剩余950.82元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1810号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5513号原告张红梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住商丘市。委托代理人司三平，商丘市心理协会法务人员。被告商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村村民委员会，住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村。负责人陈善付，主任。被告商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村崔庄村民组，住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村崔庄。负责人张新桥，组长。被告秦素兰，女，1962年9月21日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张红梅撤回对被告商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村村民委员会、商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村崔庄村民组、秦素兰的起诉。本案受理费50元，由原告张红梅负担。审判员  张宁二〇二〇年七月二十日书记员  马鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1359号申请执行人：董友德，男，1959年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：李进，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：曾宝灯，男，1961年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人董友德与被执行人李进、曾宝灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0115民初9478号民事判决书已经发生法律效力。权利人董友德于2020年7月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈明金下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令由被执行人李进向申请执行人董友德偿还借款200000元，由被告曾宝灯对上述借款中200000元承担担保责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费4500元、执行费2967.5元，逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李进、曾宝灯银行存款210000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月十日书记员  孙靖
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1492号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住所地河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：李政权，住河南省鹿邑县。被执行人：刘菊，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司与被执行人李政权、刘菊借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫1628民初4645号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李政权、刘菊共同共有的位于位于鹿邑县（房权证鹿房字第**、抵押登记证鹿房他证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇二〇年七月二日书记员  刘 鑫
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执恢539号之三申请执行人：许勇被执行人：日照市永生置业有限公司本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初6479号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人日照市永生置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人日照市永生置业有限公司在日照银行81×××61账户内存款人民币6792316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年七月十七日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁作宝联系电话：0633817****
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17775号上诉人（原审被告）：汕头市兽游互娱网络科技有限公司，住所地汕头市金平区金砂路**友谊国际大厦写字楼**房之二。法定代表人：余方烈，执行董事。上诉人（原审被告）：余方烈，男，1985年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：深圳市东信时代信息技术有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦22Fdiv>法定代表人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：郑乐畅，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。上诉人汕头市兽游互娱网络科技有限公司、余方烈因与被上诉人深圳市东信时代信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25517号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市兽游互娱网络科技有限公司、余方烈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月二十日书记员 车万昕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18009号原告：南通展格电子产品租赁有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇壮志村**。法定代表人：孙伟。被告：刘超，男，2001年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告南通展格电子产品租赁有限公司（以下简称展格租赁）与被告刘超网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展格租赁的法定代表人孙伟在线参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月11日。三、订单编号：2019121114365849。四、出租人：展格租赁。五、承租人：刘超。六、租赁物：【全新国行】iPhone11。七、租赁套餐：128G全新未激活一年起租需归还。八、租赁期限：2019年12月14日至2020年12月13日。九、押金情况：押金为5500元，通过芝麻信用免冻结押金5050元，冻结450元。十、租金：5400元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年12月11日，展格租赁（甲方）与刘超（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号SF1006019389829）交付，刘超于2019年12月13日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1350元。十四、违约情况：自2020年1月13日第2期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：展格租赁从2020年1月13日开始，通过短信方式多次通知刘超交纳租金，但刘超未履约。十六、买断款：5050元，计算方式为租赁设备押金5500元减去已付押金450元。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告支付手机iPhone（128G）价款5050元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘超从2020年1月21日开始未支付除第1、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，刘超应支付买断款5050元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告南通展格电子产品租赁有限公司支付买断款5050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王耀，女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：崔建年，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，广东俭德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县长银房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓******。法定代表人：符珍丹。委托诉讼代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。再审申请人王耀因与被申请人惠东县长银房地产开发有限公司（以下简称长银公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。王耀申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，涉案销售广告资料中关于“六星级度假酒店”“温泉”“美国温德姆豪生酒店经营”“六万平米巴厘园林”等宣传内容属于合同要约。长银公司上述宣传内容虚假，应当承担违约责任，承担违约责任的方式为惩罚性规则，申请人无须就违反要约造成的损失承担量化的举证责任。二审对“六星级度假酒店”“温泉”“美国温德姆豪生酒店经营”相关事实作出错误认定，对涉案楼盘是否有“六万平米巴厘园林”这一基本事实没有作出认定。此外，2020年3月，申请人收集到新证据惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会《关于港口度假区李迎军等人信访事项的处理意见》，证明涉案楼盘用水由惠州市东部供水公司、港尾水库供应，没有开采地下水，更加没有温泉，足以推翻二审法院认定的事实。（二）《补充协议》第十一条排除、限制了申请人作为所有权人的处分权，属于无效格式条款。（三）二审将涉案楼盘没有温泉这一消极事实的举证责任分配给申请人错误。被申请人违反诚信，破坏生态环境，二审判决有失公平。此外，申请人在再审申请书中提出一、二审认定逾期办证违约金错误，听证时，申请人表示放弃该再审申请事由。长银公司提交书面意见称：（一）长银公司的广告和宣传资料仅仅是要约邀请，涉案楼盘是否有六万平方米巴厘园林不属于案件争议焦点，无须审查。长银公司提供的温泉服务符合中国温泉行业标准，涉案房屋管理公司获得了上海豪生酒店管理有限公司的特许经营，豪生品牌属于温德姆酒店集团旗下品牌，长银公司不存在虚假宣传。（二）《补充协议》第十一条关于“专属委托经营”的约定合法有效，大部分的买受人亦在房屋交付后与案涉房屋的管理公司惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司另行签订了《房屋经营管理委托合同》，系各方当事人真实意思表示。综上，长银公司请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。王耀与长银公司签订的《广东省商品房买卖合同》内容合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。再审申请人主张涉案《广东省商品房买卖合同》补充协议第十一条无效。经审查，该条是关于将合同项下房屋委托给檀悦豪生酒店资产管理有限公司专属经营的约定，因涉案商品房为酒店公寓，委托专业的酒店管理公司统一对外经营，是保障此类酒店式公寓营利最大化的必要手段。补充协议第十一条的约定，符合合同标的物的特性以及合同目的，不属于不合理的限制相对人主要权利的格式条款。王耀诉请主张案涉补充协议第十一条无效，缺乏法律依据，二审判决对此不予支持，并无不当。关于长银公司对温泉的宣传是否应视为合同内容的问题。经查明，涉案广告载明相关宣传内容为要约邀请，涉案《广东省商品房买卖合同》补充协议第十五条亦约定“若售楼书、宣传资料或广告中明示不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，双方不受其约束”，涉案广告上的相关宣传内容未载入商品房买卖合同中。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。”现王耀依据上述法律规定主张将长银公司关于温泉的广告宣传视为合同内容，依法应就该宣传内容对合同订立以及房屋价格的确定有重大影响承担举证证明责任。本案中，案涉房屋为酒店式公寓，多数购房者一般是基于投资需求，在综合考虑公寓地理位置、委托经营方的运营管理能力以及收益回报率等因素的基础上选择购买案涉房屋。在王耀未提交充分证据证明温泉宣传内容对案涉合同订立存在重大影响的情况下，二审法院对王耀以此为由提出违约赔偿诉请不予支持并无不当。此外，关于长银公司就“六万平米巴厘园林”所作的广告宣传是否构成要约的问题。该宣传内容并不具备具体、确定的性质，也未偏离广告宣传的适当夸大的范围，应认定其性质不属于要约。至于王耀申请再审提出的其他理由，与其上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，王耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王耀的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年七月十五日书记员  洪喜芬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初3069号原告：李慧霞，女，汉族，1971年3月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：武永昌，河南臻中律师事务所律师。被告：王小龙（曾用名王子龙），男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省新郑市。被告:李慧霞，女，汉族，1980年1月22日出生，住郑州市**赣江路**院**楼**。本院在审理原告李慧霞诉被告王小龙、李慧霞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李慧霞以被告王小龙现在监狱服刑无法参加庭审为由，向本院申请中止诉讼，本院经审查，现王小龙因涉嫌刑事案件被羁押在杞县看守所，不能参加诉讼，本院决定中止本案诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙园园二〇二〇年七月二十一日书记员  朱 瑶
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1124号之六申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：马玉芹，女性，1960年06月08出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：夏文堂，男性，1959年06月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：夏文清，女性，1952年01月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：时岩，男性，1950年05月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与马玉芹、夏文堂、夏文清、时岩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户03×××65。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月九日书记员 郑龙峰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1492号之二申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住所地河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：李政权，住鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李政权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李政权在招商银行62153×××01账户内存款人民币810115.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月三日书记员  刘 鑫
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢104号申请执行人：钟志强，男，1978年5月1日生，汉族，住分宜县。被执行人：钟晓平，男，1974年12月7日生，汉族，住分宜县。被执行人：刘慧，女，1982年4月1日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟晓平、刘慧在银行的存款计人民币309648元（其中欠款305170元，申请执行费4478元，利息另计）；或提取其劳动收入309648元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月三十一日书记员  李 怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32876号原告：方杰伟，男，1998年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈漫惠，女，1985年1月3日出生，联系地址广东省广州市天河区。本院在审理原告方杰伟诉被告陈漫惠网络购物合同纠纷一案中，原告方杰伟于2020年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告方杰伟的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方杰伟撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告方杰伟负担。审判员  李朋二〇二〇年七月二十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3351号 上诉人（原审原告）：陈家彬。 被上诉人（原审被告）：韦广林。 被上诉人（原审被告）：广西雷士照明电器有限公司。 上诉人陈家彬因与被上诉人韦广林、广西雷士照明电器有限公司（以下简称广西雷士公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8498号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈家彬上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8498号民事裁定；2、裁定原审法院进行实体审理。事实和理由：一、从当事人订立、履行合同的情况看，吴长江涉嫌刑事犯罪与本案涉及的民事法律事实不具有同一性。本案中陈家彬与广西雷士公司存在合同关系，但与吴长江不存在任何法律关系，即使吴长江构成刑事犯罪，也不应影响本案的实体审理。陈家彬购买的是广西雷士公司的股票，并将股票款460000元转至广西雷士公司的法定代表人韦广林的账户，广西雷士公司出具收据性质的《证明》。从证据链来看，陈家彬与广西雷士公司之间的合同关系成立。广西雷士公司声称陈家彬是委托惠州雷士光电科技有限公司（以下简称惠州雷士公司）法定代表人吴长江购买香港雷士公司的股票，韦广林收款只是代收代付行为，不是事实。陈家彬委托韦广林购买广西雷士公司的股票。若陈家彬有委托吴长江购买香港雷士公司股票之意，那么按常理应将款项直接转给吴长江，收据也应该是吴长江或惠州雷士公司出具。事实上，陈家彬根本不知道惠州雷士公司、香港雷士公司的存在，与吴长江亦不认识。广西雷士公司提交的证据，均未能证明陈家彬与吴长江存在委托申购香港雷士公司股票的关系，其中商务文件、申购表等证据都是广西雷士公司单方面制作的，没有陈家彬的签字，不能证明陈家彬知晓委托吴长江申购香港雷士公司股票一事。韦广林向吴长江转账的金额与案涉金额不符，款项性质也不符（汇款凭证注明是货款），此款项与本案无关。陈家彬与吴长江不存在任何法律关系。本案是陈家彬与广西雷士公司之间的合同纠纷，应由广西雷士公司承担责任。所以即使吴长江构成刑事犯罪，也与本案无关，不应影响本案的民事审理。二、吴长江收取的款项还未被证实就是涉案款项。即使其收取的是涉案款项，由于吴长江是惠州雷士公司的法定代表人，其收取款项是职务行为，责任应由公司承担。吴长江涉嫌挪用公司资金、侵占资金罪，公司并未犯罪，本案仍属于经济纠纷。原审法院认为收取案涉款项的吴长江涉嫌刑事犯罪，本案不属于经济纠纷是错误的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，本案的经济纠纷与吴长江涉嫌刑事犯罪不是同一法律关系，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。即使最终查明吴长江收取的款项是案涉款项，也应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定。 韦广林答辩称，一、答辩人与陈家彬之间并无直接经济往来。陈家彬与东明公司的总经理陈小武是好友，而东明公司与广西雷士公司有业务往来，陈家彬购买雷士股票时答辩人在重庆新桥医院住院。二、广西雷士公司为陈家彬等人购买雷士股票提供款项归集划转服务时，因购买股票汇款不宜汇入该公司银行账户，就使用答辩人留在该公司的银行账户，但他们购买股票的资金从未与答辩人商量过。三、广西雷士公司虽然为陈家彬购买股票提供款项归集划转服务，但该服务是一种配套、协助，不是一个商业协助活动，当事人之间并无意设定法律上的权利义务关系，应是一种好意施惠行为，无需承担损害赔偿责任。四、虽然广西雷士公司出具的《证明》上记载的“今收到陈家彬汇来股票款肆拾陆（¥460000.00元）用于以韦广林名义购买雷士股票等文字”，但该《证明》出具时无经办人签字，答辩人未在上面签字确认，故该证明内容条款只是一种记录，不构成承诺。五、本案诉讼时效已过期，陈家彬在法定的诉讼时效期间届满之后，才行使请求权，人民法院应不再予以支持。六、本案所涉及的股票申购活动是惠州雷士光电科技有限公司发起的，而陈家彬的目的也是购买雷士股票，本案涉及款项已汇入惠州雷士光电科技有限公司的法定代表人吴长江账户，故惠州雷士光电科技有限公司、吴长江才是本案适格被告。七、答辩人不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任公司损害公司债权人的利益的情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 广西雷士公司答辩称，一、本案应认定为好意施惠行为引起的法律关系，广西雷士公司无需承担损害赔偿责任。二、广西雷士公司虽在《证明》上记载“今收到陈家彬汇来股票款肆拾陆（¥460000.00元）用于以韦广林名义购买雷士股票等文字”，但该承诺未得到韦广林的确认，该证明内容条款并未具有法律约束力。三、本案诉讼时效已过期，陈家彬在法定的诉讼时效期间届满之后，才行使请求权，人民法院应不再予以支持。四、本案汇款行为发生于2010年4月9日，而雷士照明也于2010年5月20日上市；前述事件发生已8年之久，陈家彬在法定的时效期间不行使权利，当时效期间届满时，广西雷士公司获得诉讼时效抗辩权。五、本案所涉及的股票申购活动是惠州雷士光电科技有限公司发起的，而陈家彬的目的也是购买雷士股票。广西雷士公司已按陈家彬意思将全部款项汇入惠州雷士光电科技有限公司的法定代表人吴长江账户，故惠州雷士光电科技有限公司、吴长江才是本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 陈家彬向一审法院起诉请求：1.确认陈家彬与广西雷士公司、韦广林签订的股票认购合同关系无效；2.广西雷士公司向陈家彬返还股票认购款460000元及资金占用费204623元（资金占用费以460000元为基数，按年利率6%计算，从2010年4月9日起算至还清之日止，暂算至2017年7月30日）；3.韦广林对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由韦广林、广西雷士公司承担。 一审法院经审查认为，由于收取涉案款项的案外人吴长江因涉嫌刑事犯罪已由广东省惠州市中级人民法院立案并审理，本案不属经济纠纷案件，故对陈家彬的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈家彬的起诉。 本院认为，本案系陈家彬与广西雷士公司因购买雷士公司股票引起的纠纷，现案涉款项已由广西雷士公司汇到惠州雷士公司法定代表人吴长江的账户，而吴长江因涉嫌刑事犯罪已由广东省惠州市中级人民法院立案审理。因此，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院裁定驳回陈家彬起诉并无不当，本院予以维持。陈家彬的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 媚
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执714号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：帅晓红，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行帅晓红追偿权纠纷一案，申请执行标的为3900元及迟延履行利息。因被执行人帅晓红未履行本院作出的已生效（2019）川1425民初103号民事调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人帅晓红的银行存款，冻结金额限于人民币3950元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈炫宏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1215号之一申请执行人敖锋，男，1990年6月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人王雷，男，1990年2月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人敖锋与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出(2018)鄂0115民初8192号民事判决书已经发生法律效力。权利人敖锋于2020年6月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王雷发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人王雷向申请执行人偿还借款本金236825元及利息（以借款92825元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年9月28日起计算至实际付清本息之日止；以借款44000元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年9月28日起计算至实际付清本息之日止；以借款100000元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年1月1日起计算至实际付清本息之日止）;被执行人王雷向申请执行人支付律师代理费10000元、诉讼财产保全责任保险费用1200元。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费7450元、保全费3520元、公告费710元、执行费5979元。执行中，本院查明，被执行人王雷名下登记有位于江夏区庙山开发区普安、向阳村新华联青年城3.1期C-3栋2单元7层1号房屋一处（不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产证明第0008764号）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王雷名下位于江夏区庙山开发区普安、向阳村新华联青年城3.1期C-3栋2单元7层1号房屋一处（不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产证明第0008764号）二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叄年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇二〇年七月十五日书记员  潘越
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4011号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行。住所地商丘市文化路中段**。统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人彭藴，职务：行长。委托诉讼代理人闫小娟,河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人杨国庆,河南向东律师事务所律师。被告刘博文,男,1991年12月28日出生,汉族,住河南省永城市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农业银行）与被告刘博文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行委托代理人闫小娟到庭参加了诉讼，被告刘博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿已发放贷款本金281902.81元及违约金、利息、罚息、复利及律师费；2、依法判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2016年4月18日被告以购买位于南京路紫金华庭11、12号楼1单元9层1-901号房产为由，被告向原告申办购房贷款310000元整，贷款期限240个月自2016年9月6日起至2036年9月5日止，贷款正常执行利率5.39000%，逾期执行利率8.08500%，每月20日按照等额本息还款法还款。双方办有商品房抵押登记（证号：豫（2016）商丘市不动产证明第0002050号）。合同第11.8约定，被告应承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现被告未按约定分期足额偿还贷款，存在严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘博文未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。经审理查明：2016年4月18日，被告刘博文为购买位于南京路紫金华庭11、12号楼1单元9层1-901号房产为由，被告向原告申办购房贷款310000元整，并签订个人购房担保借款合同，该合同详细约定了贷款期限、贷款利率、还款方式、担保、违约责任等。被告刘博文自愿以所购商品房办理了抵押权登记【证号：豫（2016）商丘市不动产证明第0002050号】房屋为上述借款提供做抵押。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定履行还款义务,截止2019年11月21日起原告未按约定还款，已欠原告借款本金281902.81元。以上事实，有原告提交的个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、不动产登记证明、贷款发放通知单、借款凭证、还款明细表及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告刘博文向原告农业银行借款，并签订个人购房担保借款合同、及借款凭证，双方已形成借贷关系。被告刘博文借款后未按合同约定期限偿还借款本金及利息，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因被告违反合同义务，故原告要求被告刘博文偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘博文与原告签订个人购房担保借款合同，以房产抵押为其向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告承担本案律师费等实现债权的费用，未提供委托代理合同和相关律师费发票予以佐证，对原告该项诉请本院不予支持。被告刘博文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘博文偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行借款本金281902.81元利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金自2019年11月21日起，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行对被告刘博文的房产（位于南京路紫金华庭**楼******，不动产登记证号豫（2016）商丘市不动产证明第0002050号）享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2764.26元，由被告刘博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年七月八日书记员  王琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24756号之一原告：钟莉，女。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告钟莉与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告钟莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付退还原告余额3240元；2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年6月23日原告在“中经汇通电商”微信公众号上为中经电商话费油惠踏青套餐充值了500元，使用后余额为240元。2019年7月8日原告花费3000元在“中经汇通电商”微信公众号上购买了中经电商小马车主会员，此卡尚未使用，余额为3000元。2019年7月8日以后，中经电商话费油惠踏青套餐以及小马车主会员卡无法使用。本院经审查认为，原告购买“中经电商话费油惠踏青套餐”“小马车主会员”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“中经电商话费油惠踏青套餐”“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“中经电商话费油惠踏青套餐”“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告钟莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初5875号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区绿蓉路，统一社会信用代码91445100794651963W。负责人：柳春廷，经理。委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。被告：孙标，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：阜阳市四方物流有限公司，住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路**，统一社会信用代码91341200766895661R。法定代表人：李永萍，经理。被告：萍乡市宏途汽车物流配送有限公司，住，住所地萍乡市安源区安源镇燎原南大道**一社会信用代码9136030059376665XT。法定代表人：邓峰，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼一社会信用代码：91100000710931483R。法定代表人：缪建民，经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司诉孙标、阜阳市四方物流有限公司、萍乡市宏途汽车物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保险人代位求偿纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 震