wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29385号原告（反诉被告）：魏琨，女，1982年6月5日出生，汉族，私营业主，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：李征，男，1978年11月16日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张川，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所实习律师。第三人：李苑韬，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告（反诉被告）魏琨（以下简称原告）与被告（反诉原告）李征（以下简称被告）、第三人李苑韬（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，在审理过程中依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何泽华，被告的委托诉讼代理人张川、王涛到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还多支付的借款利息抵扣借款本金后剩余的款项，共计1449524.75元。事实和理由：原告与被告自2014年相识，原系朋友，被告与第三人系朋友兼合伙关系，曾经同系案外公司的股东。2015年8月，原告向被告借款人民币300000元。被告要求利率为每月12%，即原告需向被告每月还利息36000元。2015年8月20日，被告通过第三人账户向原告支付300000元。自2015年9月开始，原告每月直接或通过第三人向被告支付36000元利息，直至2019年10月，累计多支付利息1749524.75元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》，原告多支付的超过年利率36%的利息，被告应当予以返还。在抵扣所欠本金300000元后，被告尚应返还1449524.75元，为了维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求。原告于2020年3月26日起诉，根据民法总则规定。2017年3月25日之前支付的超高利息已经过诉讼时效，原告的诉讼请求不应被支持。此外，原告支付49笔利息之后，再无支付任何款项，借款本金和未还期间的利息应当支付。2019年12月23日，原告和丈夫陈X向被告承诺至2020年3月15日，如未归还借款本金，需支付本金的50%作为违约金。事实上原告并没有到期归还本金。考虑到原告在未过诉讼时效时已支付的超高利息，为了能妥善解决双方债务问题，我方提起反诉，要求原告在抵扣本金、合法利息之后向被告支付违约金5000元。原告针对被告的反诉辩称：不同意被告的反诉请求。我方多支付的利息已经将借款本金抵扣完毕，本金已经偿还，不存在利息了。即使存在违约，违约金和利息也不能同时主张。被告所述的《承诺书》是在原告受胁迫的情形下做出的，应属于无效。即使法院认定承诺书有效，违约金的标准也过高，应当予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告向被告借款300000元。双方约定利息按月支付，月利率为12%，即每月利息为36000元，并未约定还款期限。当日，被告通过第三人账户向原告支付300000元。自2015年9月至2019年10月，原告每月直接或通过第三人向被告支付利息36000元，共计支付49笔。双方均确认原告未偿还过本金、第三人只是代收或代出相关款项，借贷关系的主体为原告和被告。庭审中，被告提供原告和其夫陈X签署的《承诺书》一份，日期为2019年12月23日，内容为：本人魏琨、陈X向李征承诺将富力又一城卖房所得尾款人民币1545200元向李征偿还之前的借款本金。房屋尾款支付日期为2020年3月15日，本人承诺收到尾款即刻全部用于归还向李征未还的借款本金，若不履行此承诺，本人魏琨、陈X愿承担本金的50%作为违约金。原告认可该份证据的真实性，但称其是在受到被告胁迫下出具的，应为无效。被告提供双方之间的微信聊天记录及案外人作证的视频光盘，证明原告虚构理由向他人借款并再高利转借给他人。原告认可微信聊天记录的真实性，但不认可证人证言的合法性和该组证据的证明目的。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但双方约定的月利率12%明显过高，超出年利率36%即月利率3%的部分，被告应当返还。原告未向被告偿还借款本金，自2019年11月以后也未如约归还利息，关于其支付的超高利息，应当先行抵扣借款本金和应当支付的合法利息。关于应付利息的认定：原告在2019年10月份以后就未再向被告支付利息，故应当从2019年11月开始计算利息，计算至原告起诉要求用超高利息抵扣借款本金之月，即2020年3月；利息的支付标准应以法律保护的上限即年利率24%为准。关于被告所称的诉讼时效一节，考虑到尚有借款本金未偿还，双方之间的债权债务关系尚未结束，借款合同尚在履行过程中，故被告以诉讼时效抗辩不妥，本院不予采信。关于被告所持的《承诺书》，原告已以签字确认的方式对《承诺书》的内容予以认可，其虽称是在受到被告胁迫的情形下出具，但就此未提交有效证据予以佐证，本院难以采信。关于《承诺书》的效力，本院应予确认。原告并未按照《承诺书》的约定及时偿还借款本金，理应承担违约金，但结合本案的实际情况，双方约定的违约金标准明显过高。结合原告已支付超高利息之情节，被告主动将违约金降低为5000元，本院不持异议。第三人李苑韬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了陈述、质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李征于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）魏琨超高借款利息（1320000元）抵扣借款本金（300000元）后剩余的款项1023000元；二、原告（反诉被告）魏琨于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）李征支付借款利息30000元、违约金5000元；三、上述两项折抵后，被告（反诉原告）李征于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）魏琨返还988000元；四、驳回原告（反诉被告）魏琨的其他的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李征的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8923元，由原告（反诉被告）魏琨负担3270元（已交纳），由被告（反诉原告）李征负担5653元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）魏琨负担(于本判决生效后七日内交纳）。保全费用5000元，由被告（反诉原告）李征负担(魏琨已预付，于本判决生效后七日内支付给魏琨)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年七月二十九日书记员 李国龙
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执603号 曹胜标、廖海彬： 关于（2020）粤0222执603号申请执行人曹胜标申请执行被执行人廖海彬民间借贷纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2020）粤0222民初256号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2020）粤0222执603号。后经执行，截至2020年7月20日，被执行人廖海彬履行完毕判决事项，并交纳了执行费。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执603号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初404号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人杨树雨，男，1966年11月11日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************019，汉族，中专文化，广东**电器有限公司法人代表，户籍所在地廉江市*******，现住廉江市********。曾因犯抢劫罪2008年8月1日年被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑8年6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被监视居住。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉[2020]277号起诉书指控被告人杨树雨犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，被告人杨树雨明确表示不需要指定律师为其辩护。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月29日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人杨树雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日21时50分许，被告人杨树雨酒后驾驶一辆粤G*****号的小型轿车行驶至廉江市*********被廉江市公安局交警大队民警查获。经通过呼气式酒精测试仪对杨树雨酒精含量测试结果为117毫克/100毫升，后经抽取被告人杨树雨血样检验出乙醇（酒精）浓度为122.3mg/100ml。公诉机关认为被告人杨树雨归案后自愿如实供述犯罪的事实，对指控的事实与罪名均无异议，接受刑事处罚，并签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人杨树雨拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨树雨对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人杨树雨目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人杨树雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人杨树雨判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。鉴于被告人杨树雨归案后认罪认罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨树雨犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人杨树雨适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨树雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押在案的汽车由其依法返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁成虎二〇二〇年七月六日书记员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执恢265号之二 申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司，地址：思南县。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 被执行人邵明华，男，1980年9月5日出生，汉族，住思南县。 被执行人王凤平，女，1979年11月7日出生，汉族，住思南县。 本院在执行申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邵明华、王凤平金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、偿还贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币148991元并支付利息；二、负担案件受理费3830元，申请执行费2135元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中查明，被执行人邵明华、王凤平在思南县孙家坝镇街上村有砖混结构房屋一栋（产权证号：000****8，面积：302平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邵明华、王凤平在思南县孙家坝镇街上村砖混结构房屋（产权证号：000****8，面积：302平方米） 二、查封期限为三年。 查封期间，由被执行人保管所封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押被封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 沈 超 二〇二〇年七月二十五日 书记员 匡泰霖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1267号 申请执行人：刘振兴，男，汉族，1962年10月16日出生，住址：惠州市惠城区。 申请执行人：曾茂容，女，汉族，1938年7月14日出生，住址：惠州市。 申请执行人：刘伟良，男，汉族，1983年10月4日出生，住址：惠州市惠阳区（红星居委会）。 申请执行人：刘伟青，男，汉族，1985年8月29日出生，住址：惠州市惠阳区（红星居委会）。 申请执行人：刘伟宁，男，汉族，1991年1月21日出生，住址：惠州市惠阳区（红星居委会）。 申请执行人：刘丽华，女，汉族，1989年7月29日出生，住址：惠州市惠阳区（红星居委会）。 被执行人：许金学，男，汉族，1975年6月7日出生，住址：湖北省郧县。 关于申请执行人刘振兴、曾茂容、刘伟良、刘伟青、刘伟宁、刘丽华与被执行人许金学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3904号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：1、被执行人许金学在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿申请执行人刘振兴、曾茂容、刘伟良、刘伟青、刘伟宁、刘丽华689745.5元【在惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第349号民事判决中已执行的款项应予在执行本案中予以扣减】。2、本案诉讼费5349元（已减半），由被执行人许金学承担（申请执行人已预交诉讼费5349元）。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤1303执1267号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人许金学发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人许金学名下有可供执行的财产。另，本院已为申请执行人向惠州市惠阳区政法委员会申请司法救助金额20000元，待款项到位后再支付给申请执行人。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人许金学限制高消费,申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  易紫文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执392号之一 申请执行人：佛山市顺德区展进家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区。 法定代表人：邓志衿。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八。 法定代表人：余福金。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：杨耀祖，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市顺德区展进家具有限公司申请执行广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、杨耀祖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17577号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、杨耀祖于判决发生法律效力起十日内支付原告佛山市顺德区展进家具有限公司货款951870元及利息（利息暂计至2019年7月26日为45090.53元，之后的利息以951870元为基数按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）；案件受理费由三被告负担6751.05元。因义务人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、杨耀祖未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区展进家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。此外，被执行人在本院涉及多宗执行案件，其中包括工人工资案件。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）扣划被执行人杨耀祖的银行存款146753.27元，该款扣缴执行费12667.27元后，余款134086元支付给申请执行人。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账户（户名：杨耀祖，开户行：中国银行顺德环市支行，账号：67×××99，冻结期限：自2020年1月14日起至2021年1月13日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）第二轮候查封权属被执行人杨耀祖所有的位于佛山市××区××路××号××房（产权证号：34××64，因本案属第三轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算三年）。 （三）轮候查封权属被执行人杨耀祖所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：均自2020年1月14日起至2022年1月13日止）。 嗣后，双方于2020年6月30日达成执行和解协议，协议约定：一、经双方确认，根据（2019）粤0606民初17577号民事判决书，截至2020年6月23日，被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、杨耀祖尚欠申请执行人货款本金951870元、利息97919.32元及案件受理费6751.05元，以上合共1056540.37元。二、申请执行人同意三被执行人分期支付：（一）于2020年7月10日前偿还134086元；（二）于2020年11月10日前偿还82454元；（三）于2020年12月10日前偿还123680元；（四）于2021年1月10日前偿还82454元；（五）于2021年2月10日前偿还123680元；（六）于2021年3月10日前偿还164907元；（七）于2021年4月10日前偿还247361元，以上合共958622元。若三被执行人能按期足额支付，申请执行人同意放弃利息97919.32元及2020年6月23日之后的应计利息。三、本案执行费12667.27元（已支付），由三被执行人承担。四、若三被执行人未能依照上述约定足额履行，则申请执行人有权解除关于分期及减免部分债务的约定，并按原生效法律文书的规定向法院申请恢复执行。五、上述款项，三被执行人需支付至申请执行人指定的下列账户（户名：佛山市顺德区展进家具有限公司，开户行：顺德农商行乐从藤源分理处，账号：05×××18）。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执392号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月二日 书记员 梁洁坤
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申222号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李小园，男，1961年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人李小园因诉宜丰县人力资源社会保障局工龄重新确认一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小园申请再审称，申请人的工龄是以知青下放工龄开始计算的，知青工龄是以出生日期计算的。现因退休案［（2019）赣09行终187号］改变了申请人的出生日期，所以申请人要求重新计算知青工龄。这并不是一审裁定所说的落实知青政策，1986年9月宜丰县人力资源社会保障局就已落实了政策。现计算知青工龄按1961年11月1日出生，退休又按1958年11月出生，明显侵犯了申请人的合法权益，申请人的起诉没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定的十种不属人民法院受案范围的情形，应予受理，一、二审裁定明显错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审。本院认为，申请人李小园的诉请是:1、认定我下放知青工龄（时间从1974年11月1日-1979年1月）；2、因工龄错误，造成我历次工资改革低一级而引起的工资补偿；3、重新计算我基本养老金和职业年金，并补偿减少的养老金和职业年金。李小园提交的1986年9月8日原宜丰县劳动人事局出具的《证明》，已认定李小园系1977年11月为下放插队知青，现其诉请要将下放插队知青时间变更为1974年11月1日，实属历史遗留的政策问题，非属人民法院行政诉讼受案范围，故一审裁定不予立案依法有据，二审裁定予以维持并无不当。综上，李小园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李小园的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年七月十四日书记员  刘文玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21382号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6432号上诉人（原审原告）：向某某，女，汉族，1972年6月19日出生，住湖南省洞口县*******民三组。公民身份证号码：432************14X。上诉人（原审原告）：卿某，男，汉族，1970年11月8日出生，住湖南省洞口县*******民三组。公民身份证号码：432************139。被上诉人（原审被告）：惠州市大亚湾太东实业发展有限公司。地址：惠州市************太东集团大厦。法定代表人：苏某1。上诉人向某某、卿某因与被上诉人惠州市大亚湾太东实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院（2020）粤1391民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人向某某、卿某因不服一审判决向本院提起上诉，本院已予以立案受理。上诉人向某某、卿某在提交上诉状以后，广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2020年6月18日向其开具预交上诉费通知书，并告知于接收到该通知书之次日起七日内缴纳案件上诉费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。截至目前，上诉人向某某、卿某仍未缴纳诉讼费用，也未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请。本院认为，上诉人向某某、卿某尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人向某某、卿某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长 周 娟审判员 于海砚审判员 胡 江二〇二〇年七月二十八日书记员 叶秀婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初2144号原告余名扬，男，1947年2月16日出生，汉族，住大冶市。被告邓小兰，女，1955年5月20日出生，汉族，住大冶市，被告贺林，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地大冶市，现住址武汉市洪山区，系被告邓小兰之子。原告余名扬与被告邓小兰、贺林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗后才独任审判，公开开庭进行了审理。原告余名扬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告起诉意见：1、判决被告一次性还清欠款35000元，2、承担欠款利息41300元（月息2％）；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交了身份证、被告的身份证明、被告邓小兰出具的借条（有被告贺林的签名）、银行取款凭证、交易证明等证据证明。被告邓小兰未提出书面答辩意见。被告贺林辩称：原告和我母亲签订借款协议时我不知情，也不在场；原告说把钱转入我的银行卡不是实情；只是后来碰到原告到我家催款时才知道借款之事。当时为了防止他们之间关系闹僵，应原告要求才在借款人上签名。请法院依法裁判。二被告均为举证。经庭审质证，本院认为，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告证据可以认定。经审理查明，原告与被告邓小兰是同乡和熟人。2014年10月21日，被告邓小兰称在安徽合肥的绿化工程资金紧缺，要求原告借款。原告同意后，在银行分两次取现金49000元，加上身上现金1000元，共计50000元借给被告。被告邓小兰出具了借条，原文为：“今借到余名扬同志现金伍万元整，半年后还。借款人邓小兰,2014.10.21号，电话131××******”。借款期满后，被告邓小兰未能如约还款。2015年下半年，原告到被告家中催收欠款，遇见被告之子被告贺林。被告贺林了解情况后，为防止双方矛盾激化，应原告要求，在借条的借款人位置签上了自己的名字。直到2016年元月，被告邓小兰才归还原告借款15000元。同时查明，2019年11月29日和2020年1月8日，原告收到被告邓小兰汇款各500元，共计1000元。原告当庭承认还收到被告邓小兰支付500元，同时认为上述1500元均为利息。诉讼中，原告认为当时借款时双方约定利息为月息2％，但无证据证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实，由被告邓小兰出具的借条和还款证据，被告贺林的自认和签名等证据证实，可以认定。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告邓小兰应当按照约定返还借款。被告贺林知道借款存在，自愿同意作为借款人，应当与被告邓小兰共同向原告返还借款。因原告不能证明双方约定了借款利息，故其要求被告承担自借款之日起月息2％借款利息的主张不能成立，但被告应承担自逾期还款之日起按照年利率6％的借款利息，已经支付的利息1500元应当扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小兰、被告贺林在本判决生效之日起10日内返还原告余名扬借款35000元，并按本金35000元，年息6％的标准承担自2015年4月21日起至借款还清之日止的借款利息，但已支付的利息1500元应从中扣减；二、驳回原告余名扬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费854元，由原告承担342元，被告承担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费854元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗后才二〇二〇年七月十三日书记员  邹小蒙
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终303号 上诉人（原审起诉人）武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇六凤村**。 负责人：赵金辉。 上诉人（原审起诉人）赵金辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审起诉人）赵歆，女，1991年9月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司、赵金辉、赵歆因诉福州市人民政府土地行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行初55号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司、赵金辉、赵歆上诉称：1.原审法院认定上诉人房屋已经被合法征收缺乏事实依据；2.上诉人合法所有的房屋在未签协议的情况下被强拆，其土地使用权和房屋财产权均未获得补偿和赔偿，上诉人与案涉行政行为具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案并支持上诉人诉请。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及原审审查情况，本案的焦点问题为，上诉人武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司等是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司等系诉请确认福州市人民政府于2018年12月3日作出榕政地〔2018〕335号《关于环南台岛滨江休闲路湾边大桥至福峡路段工程项目划拨国有建设用地使用权的批复》违法。根据上诉人武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司等于原审提交的闽政地〔2017〕595号《福建省人民政府关于福州市2017年度第五十二批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称《征地批复》）等证据材料，案涉土地已征收为国有；2018年12月3日，福州市人民政府作出榕政地〔2018〕335号《关于环南台岛滨江休闲路湾边大桥至福峡路段工程项目划拨国有建设用地使用权的批复》，将该国有土地使用权划拨给福州榕城港务发展有限公司作为建设用地。据此，上诉人作为案涉土地的原集体土地使用权人，在福建省人民政府作出上述《征地批复》后，该土地性质已经由集体土地转为国有土地，故其与福州市人民政府将该国有土地使用权划拨给福州榕城港务发展有限公司作为建设用地的行政行为已不具有利害关系。就福州市人民政府案涉划拨行为而言，上诉人既不是该行政行为的行政相对人，也不是案涉土地的利害关系人，故原审法院以上诉人不具有原告诉讼主体资格为由裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月九日 法官助理  周素梅 书 记 员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21409号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21507号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*，男，1995年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金20367.84元、利息1594.72元、其他费用874.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款26711.5元，其中欠款本金20367.84元、利息1594.72元、滞纳金0元、违约金3874.18元、其他费用874.76元（截止至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20367.84元、利息1594.72元、其他费用874.76元及从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担67.88元，被告陈*负担400.12元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费400.12元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5939号上诉人（原审原告）：黄某某，女，汉族，1994年5月25日出生，住惠州市惠城区***********。公民身份证号码：441************427。被上诉人（原审被告）：广东合生帝景房地产有限公司，地址：惠州市江北新区******帝景湾。法定代表人：吴某1。上诉人黄某某因与被上诉人广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人黄某某因不服一审判决向本院提起上诉，本院已予以立案受理。上诉人黄某某在提交上诉状以后，广东省惠州市惠城区人民法院于2020年6月5日向其开具预交上诉费通知书，并告知于接收到该通知书之次日起七日内缴纳案件上诉费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。截至目前，上诉人黄某某仍未缴纳诉讼费用，也未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请。本院认为，上诉人黄某某尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人黄某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 于海砚审判员 胡 江二〇二〇年七月二十八日书记员 叶秀婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7590号之一 被执行人：吕应锜，男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于执行吕应锜刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1325号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终93号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨得款716.49元已用于缴纳本案罚款；另查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，该车目前下落不明。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案执行到位金额为716.49元，尚余罚金9283.51元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款以及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21504号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14331号原告：陈亚洲，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码220************718。委托诉讼代理人：贺文斌，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：许清，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省仪陇县***************，公民身份号码512************994。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金16万元及从2020年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：广东省六建集团有限公司（以下简称“六建公司”）是中铁华隧重装基地项目的总承包人，原告是六建公司委派的项目现场负责人。六建公司将上述工程的钢结构工程分包给中铁建工集团钢结构有限公司（现更名为“中铁工程装备集团钢结构有限公司”，以下简称“中铁装备公司”），被告是中铁装备公司聘请的施工班组。施工期间，许清与中铁装备公司发生纠纷，导致施工班组聚众闹事，严重影响了项目施工进度。原告作为项目现场负责人，在公安部门的协调下，在2017年5月11日向被告出借了25万元。后被告向原告偿还了9万元，尚欠16万元未还。现工程已全部竣工，但被告一直未向原告偿还剩余借款。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息起算时间为起诉之日。本院在本案庭审结束后收到被告邮寄的书面意见和《承诺书》复印件，被告辩称，被告与原告的借款事实成立，案涉借款已借三年之久，借款金额为25万元，2018年8月还款9万元，余款16万元至今未还。原告从未催过被告还款，因为款项是用于发放工人工资，不是被告个人的民间借贷借款，有很多见证人。2017年5月11日工程结束，工人工资发放不到位，被告找中铁装备公司付款解决工人工资问题，但中铁装备公司解释称总包未付款，故工人工资解决不下来，工人遂到劳动局要求解决工资问题。总包担心受到影响，最后由原告向被告个人出借25万元，当时款项全额发放给工人。解决此事时，总包项目管理人承诺监督中铁装备公司给被告办理结算付款，但中铁装备公司至今未给被告结算付款。被告认为，总包有义务监督对分包单位劳务班组结算工资发放。原告围绕其诉讼请求提交了收据及中国建设银行个人活期账户交易明细为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：原、被告均确认，六建公司是中铁华隧重装基地项目的总承包人，原告是六建公司委派的项目现场负责人；六建公司将上述工程的钢结构工程分包给中铁装备公司，被告是中铁装备公司聘请的施工班组。2017年5月11日，原告向被告转账25万元，转账时备注“中铁华隧项目钢结构班组许清借款”，被告于同日向原告出具收据，确认收到原告25万元。后被告于2017年9月13日向原告还款9万元，尚余16万元没有归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张向被告出借本金25万元的事实，有收据及中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，被告对借款事实没有异议，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿剩余借款本金16万元，而被告亦确认案涉借款尚余16万元没有清偿。因此，原告请求被告归还该款，并从起诉之日即2020年6月18日起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。至于被告辩称中铁装备公司应给其办理结算付款，因与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不作审查处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16万元及以该款为基数从2020年6月18日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予陈亚洲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取计1750元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1750元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年七月十四日书记员  聂凤姣
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初571号 起诉人兰兴作等18人（名单附后）。 诉讼代表人：陈世连，女，汉族，1954年9月18日出生，住四川省郫县。 诉讼代表人：吴传国，男，汉族，1959年11月11日出生，住四川省成都市郫都区。 本院收到兰兴作等18人诉成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉材料。起诉人诉称，起诉人系四川省郫县团结镇太和村村民，为核实农用地转用及征收情况，于2019年12月9日向四川省自然资源厅申请信息公开，申请书面公开“申请人合法使用的农用地（位于成都市郫县）转为农村集体经营性建设用地的农用地转用审批、报批手续。”2020年1月8日，起诉人收到四川省自然资源厅作出的川自然资公开告知〔2020〕4号《政府信息公开申请答复书》，由此获知市政府批准作出了成府土〔2018〕91号《关于成都市2017年第六十四批（郫都区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称91号批复）。起诉人以91号批复违法，侵犯其合法权益为由向省政府申请行政复议，省政府于2020年6月5日作出川府复决〔2020〕82号《行政复议决定书》（以下简称82号复议决定），决定维持市政府作出的91号批复涉及起诉人所在村民小组部分。起诉人不服，遂诉至法院。请求撤销市政府作出的91号批复及省政府作出的82号复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，法律规定为最终裁决的行政复议决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。根据起诉人提交的起诉材料，91号批复系市政府根据省政府相关征地批复作出的具体细化的实施方案，是对省政府相关征地批复的执行行为。与91号批复有关的省政府土地征用批复是省政府作出的同意征收土地的决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。省政府82号复议决定系对与省政府征地批复有关的91号批复进行了实体审查并作出维持的复议决定，亦属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对兰兴作等18人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年七月十七日 书记员 金亚娟 附：起诉人名单 兰兴作、杨德华、吴永长、张洪英、周东、晏祥伟、彭世成、彭亮、兰兴池、陈世连、袁泽群、刘世林、邓启良、王玉清、谢小彬、吴传国、刘世良、王琼
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1462号 原告:黄志恒，男，1994年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:福建省南安市正阳石业有限公司，住所南安市水头镇复线石材加工集中区。 法定代表人:黄阿艺，该公司董事长。 原告黄志恒与被告福建省南安市正阳石业有限公司（以下简称正阳石业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志恒到庭参加诉讼，被告正阳石业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志恒向本院提出诉讼请求：1.判令正阳石业公司立即支付黄志恒工资款17339元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由正阳石业公司承担。事实与理由：黄志恒受正阳石业公司的聘请担任其公司管理人员，黄志恒自担任正阳石业公司管理人员以来，及时、无误地完成工作任务，但正阳石业公司却无法及时支付黄志恒的工资款，截至2017年12月份正阳石业公司共计结欠17339元，至今未偿还。 正阳石业公司未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：黄志恒系正阳石业公司员工，截至2015年12月31日正阳石业公司共结欠黄志恒工资款17339元，有正阳石业公司盖章确认的《工资汇总》为据。此后，正阳石业公司未支付尚欠工资款项。以上事实，有黄志恒提供的《工资汇总》及黄志恒在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。正阳石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。 本院认为，黄志恒系正阳石业公司员工，正阳石业公司共结欠黄志恒工资17339元，该事实有正阳石业公司盖章确认的工资凭证为证，事实清楚，足以认定。结欠后正阳石业公司未再履行义务，债务应当清偿，现黄志恒要求正阳石业公司立即支付拖欠的工资及逾期付款损失并无不当，应予支持。正阳石业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 福建省南安市正阳石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄志恒工资17339元及逾期付款损失（自2020年5月21日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费233元，因适用简易程序减半收取为117元，由福建省南安市正阳石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年七月一日 速录员  黄**琳 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:胡志峰，男，1977年9月19日出生，汉族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市龙南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××15。二、信用卡申请时间：2016年1月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金77806.73元、零售利息11930.13元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月25日后产生的违约金14980.06元、分期手续费7680.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112397.46元（其中欠款本金77806.73元、零售利息11930.13元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14980.06元、分期手续费7680.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡志峰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金77806.73元、零售利息11930.13元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7680.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元，由原告负担339.59元，被告负担2208.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21481号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2018号 原告：崔树明，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：贾在勇，男，1970年8月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 原告崔树明与被告贾在勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔树明及其委托诉讼代理人顾宗新、被告贾在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔树明向本院提出诉讼请求：1.贾在勇偿还崔树明借款40000元；2.诉讼费由贾在勇负担。事实和理由：2012年期间，袁训德与贾在勇合伙在阳信县××镇××区施工，袁训德因工程资金需要向崔树明借款40000元，并出具借条一张。2013年11月份，袁训德退出工程施工，将上述40000元借款转由贾在勇偿还，贾在勇为崔树明出具欠款证明一份。此后，崔树明向贾在勇催要未果。 被告贾在勇辩称，崔树明起诉的事实不存在，贾在勇不拖欠崔树明任何款项，其起诉贾在勇属于诉讼主体不适格。1.贾在勇对于袁训德是否向崔树明借款不清楚，所诉借款也不一定存在。假使袁训德真向崔树明借款，但是否用于购买工程的材料使用，贾在勇也不清楚。2.袁训德在2013年11月份向贾在勇陈述过工地所用材料款的事情，贾在勇已经偿还材料款247000元，其余的材料款由袁训德保证在20天内全部还清，但其至今未向贾在勇提供偿还材料款的证明以及收回的欠条。至于袁训德提出的向崔树明借款问题，因为贾在勇并没有让其向崔树明借款购买工程材料，袁训德也没有提供证明其向崔树明借款40000元购买材料的事实证据，崔树明向贾在勇主张还款权利，没有事实依据。3.按照崔树明所提交起诉状陈述的事实，是由袁训德于2013年11月份将欠款转到贾在勇名下，且认为贾在勇也出具了欠款的证明。但崔树明始终没有向贾在勇提出过偿还欠款的请求，崔树明的起诉已经超过诉讼时效期间。综上，崔树明主张由贾在勇偿还借款40000元，没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：袁训德与贾在勇于2012年合伙承包阳信县劳店社区工程的施工。2012年7月5日，袁训德向崔树明借款40000元，崔树明以现金方式向袁训德交付了借款后，袁训德出具借条一份。该借条载明：因劳店社区工程工地紧用资金，借到崔树明现金40000元，并注明系阳信劳店社区工程买安全网、红砖用款。 2013年11月14日，袁训德出具证明，主要内容：滨州的材料款按工地收条为准还清，已还247000元，其余欠款由袁训德承担，15-20天之内处理完；借崔树明款转入贾在勇承担。贾在勇同日在该证明的下方备注：滨州材料款处理完毕，欠条全部收回，袁训德借崔树明款40000元由贾在勇承担。 崔树明陈述，在贾在勇出具上述证明后，崔树明多次与贾在勇联系还款事宜，贾在勇承诺等劳店的房子收上款来后偿还该笔债务。贾在勇陈述，崔树明只是向贾在勇询问房子有没有卖完，一直没有向其催要借款 本院认为，根据崔树明提交的证据并结合当事人陈述，可以认定袁训德向崔树明借款的事实。袁训德在与贾在勇分伙结算时明确本案借款由贾在勇承担清偿责任，且贾在勇也承诺接收该笔债务，故无论从该笔借款属于合伙债务，还是从债务转移的角度来讲，贾在勇均应偿还该笔债务。 贾在勇辩称，其承接该笔债务的前提条件是袁训德按照约定已经清偿完毕所承诺的合伙债务并收回全部欠条，因此，在袁训德无证据证明其已经完成上述民事行为时，贾在勇不应承担清偿该笔借款的责任。本院认为，上述约定系贾在勇与袁训德的内部行为，该约定不能约束作为债权人的崔树明，对其该项辩解意见，本院不予采纳。另外，贾在勇陈述，崔树明曾经询问过其施工的房子买卖问题，但从未向其催要本案借款，故崔树明的起诉已经超过诉讼时效期间，其应当免除偿还借款的责任。崔树明陈述其曾向贾在勇催要债务，贾在勇承诺在房子卖出后偿还借款。对比原被告的陈述，贾在勇称崔树明仅问过房子的问题而未催要借款，明显不符合常理，对其该项陈述，本院不予确认，贾在勇关于起诉已经超过诉讼时效期间，其不应承担偿还责任的诉讼主张，本院不予支持。 综上，崔树明的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告贾在勇于本判决生效之日起十日内归还原告崔树明借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾在勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年七月十七日 书记员  马 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：丁*花，女，1982年1月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁*花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告丁*花经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金147944.57元、利息5753.83元、其他费用15353.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款173021.13元，其中欠款本金147944.57元、利息5753.83元、滞纳金0元、违约金3969.14元、其他费用15353.59元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁*花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金147944.57元、利息5753.83元、其他费用15353.59元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担86.26元，被告丁*花负担3673.74元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3673.74元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔0624民初866号之一 原告：安光武，男，1971年5月13日出生，土家族，住贵州省思南县瓮溪镇瓮溪社区下街组。 原告：冷朝香，女，1972年11月10日出生，苗族，住贵州省思南县瓮溪镇瓮溪社区下街组。 二原告诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：冷应云，男，1951年12月14日出生，苗族，住贵州省思南县瓮溪镇瓮溪社区下街组。 被告：彭贵芬，女，1952年04月21日出生，苗族，住贵州省思南县瓮溪镇瓮溪社区下街组。 二被告委托诉讼代理人：冷静，系二被告之次子。 第三人：冷静，男，1983年1月25日出生，苗族，住贵州省思南县瓮溪镇场井村彭家河组。 第三人：冷朝鲜，男，1975年12月6日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段**********。 原告安光武、冷朝香与被告冷应云、彭贵芬共有纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 本案在审理过程中，被告冷应云死亡，其继承人已表明需要参加诉讼。 本院经审查认为，现中止诉讼的原因已经消除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  周敏霞 人民陪审员  陈仕杰 人民陪审员  晏祖德 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李 飞
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0624执881号 陆耀东、思南县梵净山中学： 陆耀东申请执行思南县梵净山中学借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请执行人借款本金55万元并支付利息116887.5元、案件受理费5234元；承担执行费9068.88元。 在执行过程中，申请执行人只要被执行人支付本金、利息等所有费用共计600000元，其他费用自愿放弃。现被执行人已按要履行了600000元且申请执行人已领取。据此，贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2020）黔06民终1027号民事判决书履行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初2260号 原告：莫明翠，女，1991年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。 被告：杨柳，女，1991年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。 原告莫明翠与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫明翠、被告杨柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫明翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款400000元。2.被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月至9月期间，被告从原告处借走400000元，并于2018年9月6日向原告写下借条，到还款期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催收借款未果，原告现诉至法院，诉请如前。 被告杨柳辩称，第一，原告支付有款项320000余元，均系合伙投资款（包括员工工资、秀场活动、美团、服装等费用），被告也投入了380000元用于合伙经营，同时被告也曾向原告转款20000元用于偿还原告信用卡。第二，被告确向原告出具过借条，但系因原告称其与丈夫就原被告合伙亏损经常争吵，让被告出具借条只是为了给原告一个交代，实际并未借款，原告主张的400000元中有80000元系原告计算的利息。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，二人从2017年12月15日开始合伙经营婚纱摄影工作室，双方对于合伙相关事宜未签订书面协议，后因经营亏损双方发生分歧。原告陈述，原告于2018年5月2日向被告短信提出退伙，被告明确表示要还钱给原告，并提交有短信聊天予以证明，该短信聊天记录如下：原告：“是不是明天我就还不到款了。”被告：“不要逼我。”原告：“那我呢，你找我要钱的时候没逼我？不停的告诉我会还的，不会有问题的。”被告：“你等一下，我找到股东，我全部给你。”就上述证据，被告称双方意思表示即为找到新的股东后退钱，但至今仍未找到股东，故原、被告并未解除合伙关系。期间，原告向被告微信转款83434元、支付宝转款56893元，向“互诚信息技术（上海）有限公司”转款55600元。原告陈述，上述共计款项195894元，其中55600元系用于工作室美团宣传广告费用，另原告还提供中信银行、交通银行、建设银行等信用卡用被告POS机透支155500元交付被告。原告明确，其诉请的400000元还包括原告在网贷平台上贷款用于出借被告而产生的砍头息35000元和中介费25000元，全部款项总金额已超400000元，但原告仅按借条载明的400000元主张权利。就原告所述全部款项，被告仅认可收到原告所述微信、支付宝转款140294元（195894元-55600元）及通过POS机透支的155500元，其余款项均不认可。 2018年9月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“今欠到莫明翠人民币肆拾万元整（￥400000.00）。现承诺，从2018年9月起每月还款13000元至2019年3月每月还款15000元，2019年10月起每月还款20000元至还清楚。”就借条出具背景，原告陈述，考虑到被告独自经营的困难和双方多年的好友关系，原告虽于2018年5月2日退伙，但其后被告提出借款请求，原告仍然出借款项，并按照被告要求，通过多个网贷平台贷款用于交付被告，被告称经营情况好转后就立刻还钱，但其后网贷平台利息越来越高，被告的经营情况也不见好转，故原告要求被告出具借条，被告自愿向原告出具借条，并主动留下被告父亲电话，并非被告所述系为了给原告丈夫交代而随意出具。被告认为原告主张款项均为合作投资款，工作室已于2019年1月停止经营，亏损情况严重，故不再退还款项，且借条系应原告要求出具，内容均由原告书写，被告仅进行了签名和书写被告父亲联系方式。被告补充提交有一份微信聊天记录截图，拟证明2018年7月28日原告要求对账，双方仍然是合作关系，该微信聊天记录显示原告向被告提出“你电话没人接，有时间把这两天收入支出报一下，不然时间一久就忘记了”。对此，原告提出，系被告称亏损无法还钱，原告才要求其展示账目，并非进行合伙对账。原告明确双方未约定利息。对于还款情况，原告自认被告曾还款10000元。被告称曾向原告微信转款20000元，但未提交证据证明。 审理中，原告还提交原、被告的微信聊天记录，拟证明原告数次催款，被告均表示将积极履行还款义务。另，被告学历为中专。 以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、微信聊天记录及转款记录、支付宝转款记录、银行转款记录、短信聊天记录等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。本案中，原告主张被告偿还借款，并提交了借条、微信和支付宝等转款记录予以证明。被告辩称实际收到转款140294元和信用卡透支款155500元共计295794元，且上述款项均为合伙投资款，案涉借条系应原告要求，为缓解其与丈夫之间的矛盾而出具。对此，被告未提交充分证据证明案涉款项系合伙投资款，且被告作为具有中专学历的完全民事行为能力人，对向他人出具借条的法律风险及后果应有清楚认识，故本院对被告的上述辩解不予采信，被告应向原告偿还借款。对于还款金额，原告主张借条400000元，但提交证据未能说明400000元的全部组成情况，被告仅认可收到款项295794元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告未提交充分证据证明其余款项实际交付情况，应承担举证不利的后果。被告辩称已向原告转款20000元，但未提交证据证明，原告认可收到被告还款10000元，故应扣除已还款10000元。综上所述，被告应向原告偿还借款285794元（295794元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内偿还原告莫明翠借款285794元； 二、驳回原告莫明翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），由原告莫明翠负担1042元，被告杨柳负担2608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 魏 丽 二〇二〇年七月十七日 书记员 方振华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7187号之一 被执行人：邓雄辉，男，1964年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行邓雄辉罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1775号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款505.45元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为505.45元，尚余罚金494.55元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5771号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：谭辉，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人谭辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告谭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9361.76元、手续费354.45元及利息（利息暂计至2019年5月7日止为1072.86元，此后的利息以透支款本金9361.76元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为47.49元（原告已预交），由被告谭辉负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人谭辉名下财付通余额54.56元，本院依法扣划作为本案申请执行费，并告知申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为申请执行费54.56元，未执行的债权数额为10844.55元（包含执行费7.99元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5771号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2634号上海新亚药业邗江有限公司、冯建华：关于申请执行人上海新亚药业邗江有限公司与被执行人冯建华借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21336号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执889号 申请执行人：周月嫦，女性，1980年05月03日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：冼周淦，男性，1973年05月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟汉明，男性，1979年08月19日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人周月嫦与被执行人冼周淦、钟汉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2162号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人周月嫦向本院申请强制执行，要求被执行人支付31390.00元及利息(另计)，并承担本案执行费371.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人周月嫦与被执行人冼周淦、钟汉明达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生