山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3426号上诉人（原审被告）：临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村。法定代表人：杨作林，总经理。委托诉讼代理人：朱东东，该公司职工，1987年10月8日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：济南世拓高分子材料有限公司，住所地：山东省济南市天桥区蓝翔路**。法定代表人：姜万强，总经理。委托诉讼代理人：王晓学，男，1978年08月11日出生。原审被告：朱修传，男，汉族，1962年3月13日出生，住山东省临沂市北城新区。上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司（以下简称兰盾公司）与被上诉人济南世拓高分子材料有限公司（以下简称济南世拓公司）、原审被告朱修传建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰盾公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人济南世拓公司对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、涉案工程系朱修传与被上诉人之间的建设工程合同关系，上诉人与朱修传是挂靠关系，判决上诉人承担连带责任没有法律依据。二、涉案合同中双方约定将工程款用于购买沂河美城的房屋一套，此条款属于对付款方式的约定，原审法院以双方结算之日起算利息与双方签订的合同约定的付款条款相违背。济南世拓公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱修传未到庭答辩。济南世拓公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告文化砖货款、文化石工程款1006712.14元及逾期利息暂定40000元（自2016年07月08日以未付款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年08月18日，济南世拓公司与兰盾安装公司签订《工程分项分包合同》（青啤沂河水岸别墅工程外墙文化石班），合同主要约定，临沂市兰盾建筑安装有限公司作为甲方，济南世拓高分子材料有限公司作为乙方；甲方将青啤别墅外墙文化石分项、分部工程承包给乙方施工，青啤沂河水岸别墅外墙文化石供料及施工，施工所需材料的运输及装卸由施工班组自行承担，一切施工料具由乙方班组自带，施工过程中产生的废料垃圾由乙方自行清理，并承揽外墙文化砖材料供货，文化施工楼座：9#-20#、29#、30#、32#、34#、21#、22#、23#楼共计16栋。甲方采购文化砖的数量暂定为4500平方、1500米，最终结算按实际收货数量计算，甲方需派徐长明负责接收及验收货物，接收人员在乙方送货单上签字确认后，即视为收到货物并确认同意支付货款；合同签订地点青啤工地办公室；合同价款：文化石的综合单价158元/㎡、文化砖材料单价平面单价42元/㎡、角位单价38元/m;甲方如不以合同约定付款，甲方向乙方支付就此次应付款项的千分之三的违约金，并且乙方有权停止或延期供货与施工，乙方不承担其责任等。济南世拓公司在合同的落款处加盖其公司的合同专用章，法定代表人姜万强并签字确认；兰盾安装公司加盖有该公司的一0二项目部章以及朱修传签字确认。2015年09月14日，兰盾安装公司向济南世拓公司发出《订货数量追加函》，其主要内容为：我方用于青啤沂河水岸十区工程而采购的贵公司外墙文化砖，现因用货数量不足，书面告知贵方，外墙文化砖数量需追加2500平方。2016年03月04日，兰盾安装公司向济南世拓公司发出《关于青啤沂河水岸别墅工程外墙文化石合同书追加3栋别墅楼工程量及文化砖订货数量追加函》，其主要内容为：贵我双方签订了青啤沂河水岸16栋别墅的外墙文化石供货并施工合同书，现确定再追加3栋别墅楼（即10-21#、22#、23#楼）的外墙文化石（约计600平方米）供货并施工合同意向，供货并施工的质量、结算方式等均参见原有合同；我方用于青啤沂河水岸十区工程而采购的贵公司外墙文化砖现因数量为足，书面告知贵方：外墙文化砖数量需追加400平方。2016年09月14日，兰盾安装公司向济南世拓公司发出《订货数量追加函》，其主要内容为：我方用于青啤沂河水岸十区工程而采购的贵公司外墙文化砖，现因数量不足，书面告贵方：外墙文化砖数量追加2500平方。兰盾安装公司在上述三份追加函中均加盖有一0二项目部公章，朱修传亦在上述三份追加函上签字确认。济南世拓公司按照合同约定共计向兰盾安装公司所供货物价值共计465364.2元；完成了青啤沂河水岸文化石施工方量其中施工面积3403.83㎡、22#楼换热站外墙文化石粘贴8.6㎡，共计3412.43㎡，工程款3412.43㎡×158元﹦539163.94元；徐长明在供货结算清单上签字确认，王毅华、张峰、李乃刚等人在工程量结算单上签字确认。另查明，朱修传与兰盾安装公司系挂靠关系，涉案工程的实际施工人系朱修传，朱修传认可王毅华、张峰、李乃刚等人系其公司人员；朱修传对施工方量有异议但未提交证据予以证实。一审法院认为，兰盾安装公司、朱修传与济南世拓公司签订的工程分项分包合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。济南世拓公司依照合同约定完成了施工并经双方当事人业已结算，被告欠付济南世拓公司的文化石款467548.2元、工程施工方量款539163.94元共计1006712.14元，事实清楚，证据充分，本院对济南世拓公司的诉讼请求，依法予以支持。兰盾安装公司将其承包的工程转包给朱修传，依据法律规定应当与朱修传共同承担偿还责任，故济南世拓公司要求兰盾安装公司与朱修传共同承担偿还上述款项的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。双方当事人未约定利息，依照相关法律规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自双方结算时即2016年12月27日计算。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告临沂市兰盾建筑安装有限公司、朱修传于本判决生效之日起十日内支付原告济南世拓高分子材料有限公司文化砖款、工程款共计1006712.14元及利息（利息以1006712.14元为基数，自2016年12月27日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告济南世拓高分子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14220元减半收取计7110元，保全费5000元合计12110元，由被告临沂市兰盾建筑安装有限公司、朱修传负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审被告朱修传以上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司一0二项目部的名义与被上诉人济南世拓高分子材料有限公司签订《工程分项分包合同》，朱修传与上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司均认可朱修传与临沂市兰盾建筑安装有限公司系挂靠关系，朱修传进行了实际施工；施工完毕后经结算尚欠被上诉人文化砖款、工程款共计1006712.14元，原审法院据此判令上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司及朱修传偿付被上诉人上述欠款及自结算之日起的利息正确。上诉人将涉案工程转包给无施工资质的朱修传，原审法院判其与朱修传共同偿付所欠工程款及利息正确。双方虽在合同中约定将工程款用于购买沂河美城的房屋一套，但双方2016年12月27日结算至被上诉人2019年8月28日提起本案诉讼，上诉人及朱修传并未按照合同约定向被上诉人提供用以抵顶所欠工程款的沂河美城的房屋一套，故原审判决自双方结算之日起计算利息并无不当。综上所述，上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14220元，由上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年七月二十五日书记员  张 薇