四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1425民初613号 原告：李秋云，女，1949年8月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：刘建华，系原告李秋云女婿，住四川省青神县。 被告：邓礼洪，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住四川省双流县。 被告：黄忠琴，1975年12月1日出生，汉族，农民，住四川省双流县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈后胜，四川元绪律师事务所律师。 被告：何春云，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住四川省双流县。 被告：成都攀星资产管理有限公司，住所地：成都市温江区公平街办惠民社区二组。 法定代表人：王新权，执行董事。 委托诉讼代理人：杨群益，该公司总经理。 原告李秋云与被告邓礼洪、黄忠琴、何春云、成都攀星资产管理有限公司（以下简称攀星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋云的委托诉讼代理人刘建华、被告邓礼洪、黄忠琴的共同委托诉讼代理人陈后胜、被告何春云、被告攀星公司的委托诉讼代理人杨群益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋云向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即偿还借款本金830万元及利息（该利息的计算方式为：截止2020年4月20日，欠息8632000元，从2020年4月20日起，以本金830万元为基数，按月利率20‰计算利息至本金付清之日止）；2、请求判令四被告承担诉讼费。庭审过程中，原告变更关于利息的诉讼请求即从2016年1月20日起，以借款本金830元为基数，按月利率20‰计算利息至本金付清之日止。事实和理由：2014年5月26日，李秋云与邓礼洪、黄忠琴订立《个人借款协议》，约定：“1、借款金额为1000万元。2、借款用途为流动资金。3、借款期限为3个月，自2014年5月26日起至2014年8月25日止。4、借款利率为月利率20‰。5、款项转入邓礼洪指定的王义祥在中国农业银行双流支行塔桥分理处卡号62×××16账号内。6、担保方式为保证。7、因乙方（邓礼洪、黄忠琴）违约致使甲方（李秋云）采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担诉讼过程中产生的诉讼费用及其他实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、依照相关法律及行业规定收取的律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等”。2014年5月26日，何春云为邓礼洪、黄忠琴向李秋云借款1000万元提供连带责任保证，并签订了《保证协议》，约定：“保证担保的范围包括协议项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、依照相关法律及行业规定收取的律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等”。2014年5月26日，李秋云按约定向王义祥的中国农业银行双流支行塔桥分理处卡号62×××16账号内转入1000万元。2014年8月25日，邓礼洪、黄忠琴及担保人何春云签订展期协议，约定借款展期至2015年2月25日。2016年11月22日，成都攀星资产管理有限公司与李秋云签订保证协议，约定成都攀星资产管理有限公司为邓礼洪、黄忠琴向李秋云借款1000万元提供连带责任保证，约定：“保证担保的范围包括协议项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、依照相关法律及行业规定收取的律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等”。其他约定：“保证人承诺延长保证期直至借款人归还债权人所有借款本金及利息，如借款人与债权人达成新的展期协议，保证人在担保本金1000万元内继续签订保证协议，在此基础上，债权人同意保证人每年支付的利息和本金不低于壹佰万元，也不高于保证人年收益的30%，支付时间不少于2次，1次3月31日前，1次9月30日前”。2016年11月8日，由于担保人何春云拒绝签订展期担保协议，李秋云向青神县人民法院提起诉讼，诉讼后，邓礼洪、黄忠琴及何春云反复找李秋云协商归还借款事宜。2016年12月15日归还李秋云本金10万元，李秋云遂于2016年12月19日向青神县人民法院提出撤诉申请，青神县人民法院于当天裁定准许撤诉。撤诉后，邓礼洪、黄忠琴积极归还借款，又于2017年3月1日归还本金20万元，2017年3月23日归还本金10万元，同时承诺在2017年12月30日前归还本金200万元，另分3年全部归还剩余本金960万元。但2017年12月30日，邓礼洪、黄忠琴未按承诺归还借款。李秋云遂于2018年12月17日再次将邓礼洪、黄忠琴、何春云、成都攀星资产管理有限公司起诉至青神县人民法院。2019年2月3日，邓礼洪、黄忠琴、何春云及成都攀星资产管理有限公司再次找到李秋云，承诺2019年12月31日前归还本金500万元，2020年12月31日前归还本金460万元。为此，李秋云又于2019年3月4日向青神县人民法院提出撤诉申请，青神县人民法院于当天裁定准许撤诉。但截止2020年4月20日，四被告仅归还原告本金170万元，尚欠830万元。 被告邓礼洪、黄忠琴辩称，1、李秋云不是本案适格的主体，因为证据显示实际借款人是眉山市银通投资管理有限公司，李秋云是71岁老人，是农民，其1000万元的资金来源不清，只是借助李秋云的名义，实际出借人是眉山市银通投资管理有限公司，到底是职业放贷还是民间借贷，查清事实很关键，应当依法追加本案实际出借人眉山市银通投资管理有限公司；2、管辖应当是眉山市东坡区法院而非青神法院，该公司在签订协议时是实际存在的，该协议第十五条约定管辖是丙方所在地法院也就是东坡区法院；3、本案合同是无效合同，实际出借人是眉山市银通投资管理有限公司，是为逃避税收及职业放贷人的身份而借助自然人的名义。本案实际借款人眉山市银通投资管理有限公司的经营范围没有经营贷款的业务，没有经过批准不能经营放贷业务，放贷无效。三方协议第十七条第二款约定，经各方签字盖章后生效，眉山市银通投资管理有限公司未盖章，因此该协议无效。本案眉山市银通投资管理有限公司系职业放贷，年息达到30%，违反法律规定，且计算高额罚息等，该公司主张及收取的利息数额大，其盈利的性质、目的明确；4、本案借款本金为1000万，二被告通过不同的账户向李秋云归还4909998元，尚欠5090002元，尚欠本金并非李秋云所称的830万元，其主张利息863万余元有错。 何春云辩称，第一份协议是签字了，借款利率25‰，生效与否法院判定；展期协议，没有使用指纹手印成为有效法定认定的凭证，在2014年8月，李秋云找到我，我没有签字；对方一直按25‰利率收利息，具体情况我不清楚；我没有和李秋云反复协商还款；我的担保责任只有两年已经到期，我不承担担保责任。 成都攀星资产管理有限公司辩称，同意被告邓礼洪、黄忠琴的辩论意见，三方协议无效，属于从合同的担保协议也无效，针对攀星公司的协议也无效。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，李秋云与邓礼洪、黄忠琴订立《个人借款三方协议》，约定：“甲方（出借人）为李秋云；乙方（借款人）为邓礼洪；丙方为眉山市银通投资管理有限公司。三方遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，友好协商，就甲方向乙方出借资金以及丙方为甲乙双方提供信用咨询与管理服务并有权向出借人和借款人收取相关服务费用达成一致”。 协议主要内容有：1、借款金额为1000万元。2、借款用途为流动资金。3、借款期限为3个月，自2014年5月26日起至2014年8月25日止。4、借款利率为月利率20‰。5、款项转入邓礼洪指定的王义祥在中国农业银行双流支行塔桥分理处卡号62×××16账号内。6、担保方式为保证，担保人为何春云（双方另行签订担保协议）。7、因乙方（邓礼洪、黄忠琴）违约致使甲方（李秋云）采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担诉讼过程中产生的诉讼费用及其他实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、依照相关法律及行业规定收取的律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 协议还约定：“在协议履行期间发生争议、纠纷，双方协商不成的，任何一方都可向丙方所在地人民法院提起诉讼。协议第十七条约定，本协议经各方授权签字人签字、盖章后生效”。原告李秋云在甲方（出借人）签字处签字，被告邓礼洪、黄忠琴在乙方（借款人）签字处签字并捺手印，协议中的丙方眉山市银通投资管理有限公司未在丙方签字处签字或盖章。 同日，何春云与原告签订《保证协议》，约定：“保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括协议项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、依照相关法律及行业规定收取的律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等，保证期间为主协议约定的债务履行期限届满之日起二年。债权人与债务人就主协议约定的债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”。 《个人借款三方协议》签订当日，李秋云经中国农业银行股份有限公司青神县支行的62×××11账户向邓礼洪指定的王义祥的中国农业银行双流支行塔桥分理处卡号62×××16账号内分两次转入共计1000万元。 2014年8月25日，邓礼洪、黄忠琴及担保人何春云签订展期协议，约定将借款到期日2014年8月25日展期至2015年2月25日。 2016年11月22日，成都攀星资产管理有限公司与李秋云签订保证协议，约定成都攀星资产管理有限公司为邓礼洪、黄忠琴向李秋云借款1000万元提供连带责任保证，约定：“保证担保的范围包括协议项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、依照相关法律及行业规定收取的律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等”。其他约定：“保证人承诺延长保证期直至借款人归还债权人所有借款本金及利息，如借款人与债权人达成新的展期协议，保证人在担保本金1000万元内继续签订保证协议，在此基础上，债权人同意保证人每年支付的利息和本金不低于壹佰万元，也不高于保证人年收益的30%，支付时间不少于2次，1次3月31日前，1次9月30日前”。2016年11月8日，因被告未偿还借款，李秋云向青神县人民法院提起诉讼，诉讼中邓礼洪、黄忠琴于2016年12月15日归还李秋云部分借款本息，李秋云遂于2016年12月19日撤诉。2018年12月17日，原告再次将邓礼洪、黄忠琴、何春云、成都攀星资产管理有限公司起诉至青神县人民法院。邓礼洪、黄忠琴在归还李秋云部分借款本息后，李秋云于2019年3月4日再次撤诉。现原告认为四被告仅归还原告借款本金170万元及部分利息，尚欠830万元本金及8632000元利息以及后期利息未偿还。原告遂于2020年5月7日起诉来院。 另查明，被告邓礼洪、黄忠琴从2014年6月20日至2019年5月17日，共计支付原告李秋云借款本息5404998元，其中偿还借款本金1700000元，支付利息3704998元（该利息从2014年5月26日至2015年4月20日按月息25‰计算为2749998元；从2015年4月21日起至2015年9月13日按月息20‰计算为960000元；从2015年9月14日起至今未支付利息）。 上述事实，有原、被告双方的陈述、身份信息、个人借款三方协议、李秋云与何春云保证协议、李秋云银行转账凭证、邓礼洪转款委托书、李秋云与邓礼洪、黄忠琴、何春云借款展期协议、李秋云与攀星公司保证协议、邓礼洪、黄忠琴银行转账清单、对私客户交易明细、个人活期账户交易明细及青神县人民法院民事裁定书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李秋云与黄忠琴、邓礼洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《个人借款三方协议》无眉山市银通投资管理有限公司授权人签字或盖章仅对眉山市银通投资管理有限公司无效。原告李秋云向被告邓礼洪、黄忠琴出借了借款，被告邓礼洪、黄忠琴应偿还借款。其辩称李秋云不是本案适格的主体，管辖应当是眉山市东坡区法院而非青神法院，本案合同是无效合同，本案漏列眉山市银通投资管理有限公司为当事人等不符合相关事实及法律规定，本院不予支持。其辩称眉山市银通投资管理有限公司系职业放贷，年息达到30%，违反法律规定，且计算高额罚息等，该公司主张及收取的利息数额大，其盈利的性质、目的明确等未提供相关证据与本案无关。其辩称本案借款本金为1000万，二被告通过不同的账户向李秋云归还4909998元，尚欠借款本金5090002元，并非李秋云所称的830万元，李秋云主张利息863万余元有错。本院经审理查明，被告邓礼洪、黄忠琴从2014年6月20日至2019年5月17日，共计支付原告李秋云借款本息5404998元，其中本金1700000元，利息3704998元（该利息从2014年5月26日至2015年4月20日按月息25‰计算为2749998元；从2015年4月21日起至2015年9月13日按月息20‰计算为960000元；从2015年9月14日起至今未支付利息）。故被告邓礼洪、黄忠琴还应偿还原告李秋云借款本金8300000元。原告请求从2016年1月20日起，以借款本金8300000元为基数，按月利率20‰计算利息至还清借款本金之日止符合法律规定，本院予以支持。 被告何春云辩称，后期展期协议没有签字，其担保责任只有两年已经到期，不应承担担保责任与本院审理中查明的事实不符，本院不予支持。被告何春云应对被告邓礼洪、黄忠琴借款本息及相关费用承担连带责任。 被告攀星公司辩称三方协议无效，属于从合同的担保协议也无效不符合法律规定，本院不予支持。被告攀星公司应对被告邓礼洪、黄忠琴借款本息及相关费用承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邓礼洪、黄忠琴于本判决生效之日起十日内返还原告李秋云借款本金8300000元，并从2016年1月20日起，以借款本金8300000元为基数，按年利率24%计算利息至还清借款本金之日止； 二、被告何春云、成都攀星资产管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72224元，减半收取计36112元，由被告邓礼洪、黄忠琴、何春云、成都攀星资产管理有限公司负担（四被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年七月二日 书记员 郑超丽