山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1512号 原告:张金亮，男，1963年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，山东典成律师事务所律师。 被告：杨增振，男，1977年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：卢飞，山东合矩量师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恒伟，山东矩量律师事务所律师。 第三人：于汉军，男，1974年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：于光义，男，1943年6月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张金亮与被告杨增振、第三人于汉军、于光义土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金亮及其委托诉讼代理人李春雷、李敏，与被告杨增振及其委托诉讼代理人卢飞到庭参加诉讼，第三人于汉军、于光义经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告签订的农村土地流转合同无效；2.判决被告返还土地及地上物折价费45万元及利息（利息计算自2019年1月24日起至实际支付止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担；4.判决被告返还承包费31330元及利息；5.判决被告赔偿原告损失99005元。事实与理由：被告杨增振承包临沂市罗庄区（以下简称“红胜村”）土地一宗，分别与出租方签订土地流转合同书。2019年1月24日，杨增振将其流转的红胜村12户村民土地共计24.1亩（包括第三人于汉军的2.6亩、于光义的1.2亩）转让给原告张金亮，租金每亩每年1300元，土地及地上物折价费450000元，原告均已履行完毕支付义务。但本案原告与被告签订的土地流转合同违反法律强制性规定，属于无效合同，且第三人于汉军、于光义均不同意将其承包的土地流转给原告张金亮，并在该土地上种植了杨树，致使原告的合同目的不能实现。原告流转涉案土地后砌围墙等花费99005元，并按期交付承包费，本案因合同目的不能实现，被告应退还承包费并承担原告的损失。 被告杨增振辩称，一、本案属于物权关系，原告诉讼请求第二项属于债权债务关系，且双方已经履行完毕，应受法律保护；《农村土地流转合同》第一条对于土地流转按照被告与红胜村村民签订的原合同执行，且第二条规定地租按原始合同规定由原告直接支付给红胜村村民(2019年已支付一次)；合同中的“现有地上物”并不附属于土地流转经营权，其在合同签订前应当属于被告的个人财产，被告对其拥有所有权；根据《中华人民共和国合同法》第130条、132条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”、133条“标的物的所有权自标的物交付时起转移”;合同签订时，被告已将其所有的地上附属物进行处分，以总价45万元的价格出售给原告，原告已经支付相应对价,双方关于地上附属物的买卖合同已经履行完毕,现原告对涉诉土地的地上附属物拥有所有权，其起诉被告返还地上物折价费45万元及利息于法无据；二、答辩与原告签订的《农村土地流转合同》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同；2019年1月24日答辩人与原告签订《农村土地流转合同》，答辩人将其土地经营权流转给原告，且没有用于非农建设,根据《物权法》第128条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。”《中华人民共和国土地承包法》第38条，“土地经营权流转应当遵循以下原则第(五)项：同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”第49条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。”第51条“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包。”其并未排除非本集体组织成员的土地经营权获得，根据法无明文禁止即可为的相关原则，以及《土地承包法》第17条“承包方享有下列权利(三)依法流转土地经营权。”同时该法第十条明确规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”因此，原告诉状中提到的“原被告签订的土地流转合同违反法律强制性规定”于法无据;因此，答辩人与原告签订的《农村土地流转合同》系真实、有效合同；三、本案属于物权关系，原告诉讼请求第二项属于债权债务关系，且双方已经履行完毕，应受法律保护；《农村土地流转合同》第一条对于土地流转按照答辩人与红胜村村民签订的原合同执行，且第二条规定地租按原始合同规定由原告直接支付给红胜村村民(2019年已支付一次);合同中的“现有地上物”并不附属于土地流转经营权，其在合同签订前应当属于答辩人的个人财产，答辩人对其拥有所有权;根据《中华人民共和国合同法》第130条、132条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”、133条“标的物的所有权自标的物交付时起转移”;合同签订时，答辩人已经将其所有的地上附属物进行处分，以总价45万元的价格出售给原告，且原告已经支付相应对价,双方关于地上附属物的买卖合同已经履行完毕,现原告对涉诉土地的地上附属物拥有所有权，其起诉答辩人返还地上物折价费45万元及利息于法无据；四、《农村土地流转合同》的效力问题并不影响其他条款的有效性；原告与答辩人签订的合同为有效合同，即使如原告诉状中所说合同无效，但若只是合同的部分内容具有无效情形，其他部分的效力不受影响的，本着尊重当事人意思自治的原则，当事人对其他部分仍应当履行，人民法院不能简单认定合同整体无效;(《民事审判指导与参考》2012年第4辑)合同部分内容无效，但不影响其他部分效力的，应当认定合同其他部分内容有效;(《最高人民法院公报》2008年第5期)本案中，答辩人与原告关于地上附属物的买卖已经履行完毕，且双方签订的《农村土地流转合同》第三条第3款规定“如因国家征用，征用单位对地上物赔偿归乙方(原告)”，证明涉案土地地上物已经与答辩人无关；五、原告与答辩人签订的《农村土地流转合同》已经履行一年六个月多，足以证实该合同具有履行的可行性;综上所述，本案系答辩人与原告之间因双方签订的《农村土地流转合同》而产生的物权关系，针对地上附属物返还的诉讼请求，因双方已经履行完毕，答辩人不存在返还义务，亦不存在违约行为，且原告不再履行合同的原因与答辩人无关,请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 第三人于汉军、于光义应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告张金亮为证实其主张，向本院提交如下证据： A1.原、被告签订的《农村土地流转合同》一份，证明原、被告签订的协议未经红胜村村委会签字认可，且第三人于光义、于汉军也不同意将土地流转给原告张金亮使用，故该协议属于无效合同； A2.山东农商银行转账明细及手机银行短信记录，证实原告向被告支付土地转让费共计45万元的事实； A3.原告拍摄的照片一宗，证实被告转让土地时的地上附着物树苗价值五、六万元，原告流转后在该土地上垒砖、砌墙、扣瓦片等投资共计113460元，原告自流转该土地后，第三人不同意将其承包的土地流转给原告张金亮使用，就在该土地上种植了树木，原告流转的土地是一个整体，签订土地流转合同时被告杨增振保证土地无抵押经济纠纷，否则属于被告违约； Ａ4.赵某书写的证明一份，证明原告在流转土地上垒墙、砌墙、扣瓦片等投资共计113460元，因被告的原因致使原告合同目的不能实现所造成原告该部分损失应由被告承担； A5.由涉案土地12户承包户签字的红胜村土地合同支款明细表一份，证明原告已经支付红胜村村民承包费共计31330元，因合同无效以及被告的违约行为造成原告合同目的不能实现，故该费用被告应予以返还； A6.山东增值税普通发票，证明原告花费保全担保费1500元应由被告承担； Ａ7.原告申请证人张某、赵某出庭作证的证人证言； A8.被告与红胜村村民签订的涉案土地流转合同书十二份，证明该十二份流转合同是无效合同，违反了法律规定。 被告杨增振对原告提供的证据Ａ1、Ａ2、Ａ5、Ａ8的真实性无异议，对证明目的有异议；对原告提供的证据Ａ3的真实性、合法性均有异议；对证据Ａ4的真实性、合法性、关联性均有异议；证据Ａ6无异议，但原告对被告申请保全，给被告造成损失，被告保留相关诉讼权利；对证据Ａ7中两位证人证言，能够体现原告并未举证证明案外人不同意土地承包，证人证言能够证明原告在涉案土地上进行非农业建设，原告在涉案土地上私自建设围墙、大门等系原告自身行为，应自行承担相应责任；证人赵某提供的证明不是原始证据，并且该证人对于形成时间在前的价格能够记住，对于形成在后的大门、院墙等价格都记不住，且该费用是证人与原告之间的，被告不知情，也不予认可。 被告杨增振未提交证据。第三人于汉军、于光义未到庭进行质证，亦未提交证据。 被告对于原告提供的证据A1、A2、A5、A6、A8的真实性无异议，本院确认上述证据的证据效力。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告张金亮系临沂市罗庄区册山街道刘家沙沟村村民，被告杨增振系临沂市罗庄区高都街道后后坦村村民。2011年4月23日，杨增振、宋晓明作为乙方（受让方），与作为甲方（承包方）的临沂市罗庄区高都街道红胜村的于汉军、于光义、宋佃虎、宋汉进等十二位村民分别签订《土地流转合同书》，约定上述村民分别将各自位于红胜村的土地流转给宋晓明、杨增振，每年每亩1200元，承包期限自2011年6月20日至原承包合同结束之日止，用途为种植。2019年1月24日，杨增振作为甲方，张金亮作为乙方，双方签订一份《农村土地流转合同》，约定：“一、甲方自愿将红胜村流转的土地24.1亩转让给乙方，乙方按甲方与红胜村村民（马付来2.5亩，宋汉高1.8亩，丁顺和1亩，马珂2.4亩，王焕义2.4亩，宋佃虎2.4亩，宋汉进1.8亩，于汉增2.4亩，于广义1.2亩，于汉军2.4亩，张振华2.4亩，赵传喜1.4亩）原合同执行，现有地上物等费用一次性折价乙方付给甲方450000元（大写：肆拾伍万元整）；二、自签字之日起，乙方负责每年续交地租等事宜，地租按原始合同时间付给红胜村村民，如不能按时交付，均有乙方负责一切法律责任；三、双方的其他权利和义务：1、该土地自合同签订之日起甲方将使用权交付给乙方；2、乙方因生产、经营所发生的任何债权债物，甲方不负连带责任；3、乙方必须按时每年6月20日之前给红胜村村民交承包费，逾期一个月未付齐，甲方有权终止合同，并有权对地上附着物进行处理，在承包期内，如因国家征用，征用单位对地上物赔偿归乙方；4、乙方在种植、生产期间违反法律政策的事情，责任自负；四、本合同一经签订，即具有法律效力，任何一方不得擅自变更或终止合同，如有违约，违约方须向对方支付叁万元违约金，并承担因违约给对方造成的一切经济损失；五、本合同自签订之日起生效；六、本合同一式二份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力，签字后生效；七、未尽事宜，由双方协商解决；备注：变压器款，包含在转让费之内，杨增振保证土地无抵押经济纠纷。甲方（签字）：杨增振乙方（签字）张金亮见证人（签字）：孟凡宝2019年1月24日”。合同签订后，原告给付被告45万元，后原告在涉案土地上进行围墙、大门等建设。2020年4月10日，原告诉至本院，以原、被告签订的合同违反法律强制性规定且第三人于汉军、于光义不同意转让涉案土地为由，要求确认原、被告签订的合同无效，并要求被告返还土地及地上物折价费45万元及利息、返还土地承包费并赔偿原告损失。 庭审过程中，对于原告支付给被告的45万元，原告主张双方签订的《农村土地流转合同》第一条明确载明该45万元主要是土地经营权的转让费，地上有一些树木但不值钱；被告主张该45万元是地上的苗木费用，包含架设的电路等。原告提供了有张广秀、宋佃虎、马付娟等人签名的《红胜村土地合同支款明细表（2019年度）》一份，证明原告向红胜村村民支付承包费共计31330元，原告主张该费用被告应予以返还给原告；被告质证后主张该支款明细表不能证明被告存在违约行为，但证明在原、被告双方签订土地流转合同后，原告按照合同约定向红胜村村民支付了土地承包费，第三人于光义、于汉军已经领取了承包费，因此原告诉讼请求中的土地承包费、损失与被告无关；原告陈述该支款明细表中除了于光义、于汉军之外，其他十户领取承包费的时间均为2019年6月份，于光义、于汉军领取承包费的时间为2020年5月18日，即本案立案并通知开庭之后，于光义、于汉军领取该部分费用是他们考虑到案子已经进入诉讼阶段，该款项不支取白不支取，并不是代表于光义、于汉军同意土地转让。原告提交了签名为“赵某”的《证明》一份，证明原告在流转土地上垒墙、砌墙、扣瓦片等投资共计113460元，原告主张该部分费用应由被告赔偿；被告质证后对该《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明内容不予认可。原告在本案审理期间申请证人张某、赵某出庭，证人张某陈述其与原告张金亮系亲兄弟关系，认识杨增振有半年了，证人张某出庭证明原告张金亮让其给付杨增振10万元。证人赵某陈述其与张金亮系同学关系，不认识杨增振；证人赵某陈述原告提交的《证明》是其于2020年6月23日书写；经过原告询问证人赵某，证人赵某陈述其于2020年4月中旬为原告在涉案土地上建设院墙，张金亮一共给证人3万来元的建筑费；后证人赵某又说是113640元，是杂七杂八包工包料的钱；经被告询问证人赵某，证人赵某陈述因时间太长了，对具体数额怎么计算记不清了，《证明》是根据原始记录写的，原始记录被证人扔了。 以上事实，由当事人举证及庭审过程中当事人的陈述予以证明，相关证据及庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，农村和城镇的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。我国对农村土地的流转有严格的规定，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，原告张金亮与被告杨增振均不是临沂市罗庄区高都街道红胜村集体经济组织成员，原告张金亮与被告杨增振签订的《农村土地流转合同》，被告杨增振将临沂市罗庄区高都街道红胜村集体土地的使用权转让给原告张金亮使用，原、被告均未提供证据证明该土地流转行为经临沂市罗庄区高都街道红胜村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，故原、被告就涉案土地所签订的《农村土地流转合同》应认定为无效合同。至于被告杨增振与临沂市罗庄区高都街道红胜村部分村民签订的《土地流转合同书》的效力，本案中不予处理。原、被告约定“现有地上物等费用一次性折价乙方付给甲方450000元”，原告主张该45万元主要是土地承包经营权的转让费，地上有一些不值钱的树木；被告主张该45万元系地上的苗木费用，包含架设的电路等。地上附着物系附着于土地上不能移动或移动后改变其用途与价值的财产；本案中，原、被告之间签订的《农村土地流转合同》，其合同目的是将涉案农村土地使用权进行转让，并非购买地上附着物，该45万元应认定系土地使用权及地上附着物转让的费用。 合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告杨增振未经法定程序将其他集体经济组织的土地使用权转让给该集体经济组织以外的个人承包经营，双方之间的土地使用权转让行为无效，原告张金亮因此取得的涉案土地使用权及合同签订时的地上附着物，应当返还给被告杨增振；被告杨增振因此取得的转让费用45万元，应当返还给原告张金亮。原告张金亮明知其并非临沂市罗庄区高都街道红胜村集体经济组织成员，亦知道被告杨增振并非临沂市罗庄区高都街道红胜村集体经济组织成员，仍与被告杨增振签订《农村土地流转合同》，其自身存在过错，应自行承担相应的损失，原告要求被告支付利息，本院不予支持；因原告并未将土地承包费交付给被告，原告要求被告返还承包费31330元及利息，无事实与法律依据，本院不予支持；原告提供的《证明》系由证人赵某书写，但证人赵某出庭作证时的证人证言前后矛盾，对相关具体建设费用亦表示记不清，故对于赵某出具的《证明》及其证人证言，本院不予采纳，原告主张要求被告赔偿损失99005元，本院不予支持。原告张金亮于合同签订后在涉案土地上建设的围墙、大门、管道等附着物，原、被告可以对上述财产的处置问题进行协商，协商不成的，原告可自行处置。原、被告签订的《农村土地流转合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，被告辩称该合同为有效合同，本院不予采信；原、被告并未约定涉案45万元系地上附着物单独买卖价格，涉案的45万元应认定为土地使用权及地上附着物转让的费用，被告辩称其将地上附属物以45万元的价格出售给原告，与合同目的和交易习惯不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张金亮与被告杨增振于2019年1月24日签订的《农村土地流转合同》无效； 二、原告张金亮于本判决生效后十五日内将涉案土地使用权及合同签订时的地上附着物返还给被告杨增振； 三、被告杨增振于本判决生效后十五日内返还原告张金亮45万元； 四、驳回原告张金亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9603元，减半收取4801元，由原告张金亮负担1078元，由被告杨增振负担3723元。财产保全费3020元，由被告杨增振负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年七月九日 书记员  贾翕翕