陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2950号 原告：神木市金谷小区业主委员会，住所地：神木市东兴街路**。 负责人：张涛，该委员会主任。 委托诉讼代理人：屈连忠，该业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：白庆华，该业主委员会成员。 被告：贺彩艳，女，1965年出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：杨万**，男，系被告贺彩艳之子。 原告神木市金谷小区业主委员会与被告贺彩艳服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市金谷小区业主委员会委托诉讼代理人屈连忠、白庆华到庭，被告贺彩艳及委托诉讼代理人杨万**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告神木市金谷小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2019年冬至2020年春一个采暖季的供暖费4957元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告神木市金谷小区业主委员会，是由神木市麟州街道育才路社区牵头，全体业主选举成立的。原告从2016年11月份起，负责管理小区四台天然气锅炉，为全体住户冬季供暖，属于本小区自治管理。被告所有该小区1号楼4单元702室，应交供暖费4957元。被告不但不交采暖费，每年都已享受小区其他住户购买天然气、政府按比例给的补贴。经原告多次催要上述费用，均遭到被告拒绝，为维护全体小区住户的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告在庭审过程中述称原告小区的供暖是天然气集体自治供暖，由业委会七人负责管理，在陆续向业主收取费用的过程中，业委会与天然气公司购买天然气为小区供暖。本案争议采暖期按每平米5.8元、165天的供暖期收费，小区目前共计452户业主，已全额交纳了447户，剩余5户未交纳。政府补贴的采暖费用均在采暖期结束后的当年12月份向业主补贴。根据小区实际情况，业主委员会开会决定“不请假不半费”，被告所述的未公示以及对被告房屋采取停暖的措施的事实不属实，原告在每年停暖期向业主公告，票据也为正规发票，原告并未擅自停暖。 被告贺彩艳辩称，原告所述的小区1号楼4单元702室系被告贺彩艳的、小区共计452户业主以及采取集体天然气供暖的事实属实，但欠付2019至2020年采暖季供暖费4957元不是事实，同时，实际欠费业主有13户，非5户，被告愿按照相关政策的要求按30%交纳费用，以前全额交纳的费用应当退还被告。理由为1.被告的房屋属于空置房，原告曾承诺向原告收取30%的供暖费；2.原告所主张的供暖费并没有公开收费标准，也未提供正规发票；3.业主委员会中成员王俊清、郭玉蓉既是社区工作人员，又是业委会成员，社区出具的情况说明没有法律效力，且社区工作人员亦未催交或组织调解；3.原告擅自给被告停暖，违反了国家法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的情况说明、会议记录以及经申请本院调取的天然气政府补贴明细各一份，被告对情况说明、会议记录的真实性有异议，认为业主委员中成员亦为社区工作人员，证明内容不属实，会议记录也业主委员自己开会决定，未公示，两份证据不具有法律效力。对政府补贴明细真实性无异议，但原告应出示供暖费的总开支和收入，提供正规发票。经本院调查，原告组成人员系经金谷小区业主选举产生，被告亦对欠付一个采暖季（2019-2020）的事实无异议，仅对收费是否合理产生异议，本院对上述证据予以认定。 被告提交的第一组图片一张、第三组图片五张以及第五组图片三张，认为原告未向业主公示采暖明细、原告违规给被告停止供暖造成损失以及在业主群中公布被告个人信息，侵犯被告隐私权和名誉权，原告对上述证据的第一组、第五组的真实性无异议，但认为因2019-2020年采暖期的供暖费没有完全收取完毕，无法公布，往年的供暖费在供暖结束后都有详细的收支公告；第三组图片中没有具体的日期时间，被告提供的系假证据；第五组证据与本案无关。经审查，供暖费用是否公布以及是否侵犯被告隐私、名誉权，与本案非同一法律关系，被告可另行主张。对于第三组图片，原告对真实性有异议，经审查，该图片中未明确说明停暖时间，是否属于2019-2020采暖季无法确定，综上，本院对该三组证据不予采纳。 被告提交的第二组神木市物价局文件一份，原告对真实性无异议，认为该文件非向天然气集体供暖发的通知。本院对真实性予以确认，该文件系神木市物价局向市供热公司、滨河路市政综合服务有限公司于2018年11月19日所发通知，通知从2018-2019年供暖期起允许市区集中供热用户请假报停，由此可以看出被告所在小区非集中供热小区，与本案争议并无关联，本院不予采纳。 被告提交的第四组录音四份，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该录音为被告之子与业委会成员就是否应该全额交纳取暖费之间的争论与陈述，原告未同意被告停暖请假，不认可被告主张的按政策按比例交纳，该证据不能证明被告所主张的事实，故本院不予采纳。 被告提交的第六组金谷小区全体业主请愿书复印件，原告真实性无异议，认为与本案无关，经审查，该证据为金谷小区业主自发请愿解决小区事务问题的签字花名册，证据内容未说明请愿事项以及时间，不能够证明被告所主张的业委会权利过大，能自行决定小区事宜的事实，本院对该证据不予采纳。 被告提交的第七组邀请函，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据与本案争议事实无关联，本院不予采纳。 被告提交的第八组小区所有住户的采暖明细，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据内容为2016-2017年采暖季的供暖费的收取花名册，与本案争议事实无关联，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月16日，经神木市金谷小区业主选举，由张涛、屈连忠、白庆华、徐正钧、王俊琴、郭玉荣、赵知怀七人组成业主委员会，成立后向神木市麟州街道育才路社区报备。 金谷小区采用小区自治集体供暖，由小区业主委员会对小区供暖事务进行管理，包括与天然气公司购买天然气、向业主收取供暖费用等。被告贺彩艳是金谷小区**楼****的产权人，该房屋的建筑面积为161.48平方米，2019-2020采暖季按每平米5.8元，减去业委会在上一采暖季应退194元，被告贺彩艳应向原告缴纳供暖费用为4957元，截至起诉日被告仍未交纳。 另查，小区共计452户业主，现剩余5户未向原告交纳供暖费用而原告诉至本院，原告于2017年10月7日开会讨论决定所有业主的供暖费用不请假、不半费。被告贺彩艳在2013年至2019年每年均受领神木市天然气办公室（俗称“然气办”）按政策退还业主的采暖补贴。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权向被告收取供暖费，被告是否应全额交纳供暖费。金谷小区业主委员会系经业主选举成立后作为业主大会的执行机构，其有权具体实施、参与物业管理有关的行为，其行为效果及于全体业主。金谷小区供暖系由业主委员会管理的自治集体供暖，小区每户均享受供暖服务，因此，小区每一位业主均应本着从全体业主的共同利益出发，遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务，该委员会为了全体业主的合法权益对供暖设备管理并以自己名义事先向天然气公司购买天然气维持供暖服务，被告因未交纳供暖费用，直接损害全体业主的合法权益，从维护全体业主合法权益的角度讲，业主委员会有权提起诉讼。 被告贺彩艳主张因其房屋系空置房并已经申请停暖，但未提交证据，主张按神木市物价局所通知的集中供暖用户可以申请请假报停并按30%交纳供暖费用，但该文件所适用的对象并非被告所在的小区，事实上该小区内专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主均已全额向原告交纳了费用，该事实不仅能够说明集体供暖、全额交纳供暖费用系小区业主的共同利益，且印证了业主委员会决定不请假、不半费系在考虑全体业主共同利益基础上作出，被告欠付2019-2020采暖季的供暖费用的行为损害了全体业主的合法权益，故本院对原告要求被告支付供暖费4957元的诉讼请求予以支持，对被告主张按30%交纳的主张不予采纳。至于被告主张业主委员会未公示或其行为侵犯被告隐私权、名誉权，被告可另行提起诉讼主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定判决如下： 限被告贺彩艳于本判决生效之日起五日内向原告神木市金谷小区业主委员会支付供暖费共计4957元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贺彩艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年七月一日 书记员  王宏飞