wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3948号 原告：蔡燕燕，女，1987年7月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：谢佳男，上海国策律师事务所律师。 被告：唐亚琴，女，1967年12月30日出生，汉族，住余姚市城区。 委托诉讼代理人：张向阳，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 原告蔡燕燕与被告唐亚琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理，后诉前调解未成，本院于2020年6月8日立案。原告诉请本院判令：被告支付原告违约金78900元、退还定金10000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2020年5月27日，由余姚市姚景房产中介服务部（以下简称姚景中介）居间中介，原、被告签订房屋买卖合同1份，合同约定：原告向被告购买余姚市城区房屋，房产实际成交价格为1578000元；原告自本合同签订之日向被告支付定金10000元，于2020年6月5日前追加此房购房定金200000元，……；任何一方拒绝履行合同或解除合同，均视为违约，由违约方按照总购房款的5%向对方支付违约金。原告于签订合同当天支付被告定金10000元。同日稍晚，原告与案外人马超签订房地产转让契约1份，约定原告将其名下的余姚市城区君悦国际花园的房屋转让给马超。2020年5月30日，被告通过姚景中介的王俊平店长向原告提出解除合同。2020年6月2日，原告打电话给被告，通话主要内容为：“原告：第2笔定金200000元要付给你，你要么把银行卡给我，我转给你。被告：我不是说了，我房子不卖你了。原告：如果你不卖给我了，我要起诉你违约，你要承担房子总额5%违约责任的。被告：我那天就说了不卖了，我自己要住了，不卖了。”以上事实由双方当事人无异议的房屋买卖合同、定金收条、通话录音及当事人庭审陈述等证据予以证明。 另，被告提交监控视频及证人证言，拟证明：在原、被告签订房屋买卖合同时姚景中介王俊平店长仅告知定金罚则，未告知违约金条款，违约金条款并不构成双方的意思表示，不适用于本案；原告早在去年六七月份就在网上发布转让君悦国际花园房屋的信息，且原告也并未搬出该房屋，也有其他房屋可以居住。 本院认为：原、被告自愿签订房屋买卖合同，合同内容合法有效，被告未全面了解合同内容不构成其不受合同条款约束的理由，该格式合同并非原告提供，违约条款也并非免除原告责任、加重被告责任或排除被告权利的条款。且原告在被告不接受其第2笔定金支付时，明确告知被告应承担的违约责任，被告仍表示拒绝出卖房屋。故被告应受本案房屋买卖合同包括违约金条款的约束，被告拒绝履行合同应承担相应的违约责任。本案房屋买卖合同既约定了违约金，又约定了定金，现原告选择适用违约金，则定金无须双倍返还，被告还应退还原告定金10000元，对于违约金，被告提出其过分高于原告的损失，应予调整。对此本院认为，原、被告双方于2020年5月27日签订合同，被告于2020年5月30日即通过中介向原告提出解除合同，原告在2020年6月2日提出支付第2笔定金时，被告再次表示了解除合同的意思，仅仅几天时间，余姚房价上涨了多少，原告对此并未举证证明，但足以认定本案合同约定的违约金过分高于原告的损失，本院酌情认定被告支付原告违约金30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐亚琴支付原告蔡燕燕违约金30000元、退还定金10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告蔡燕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2023元，减半收取1011.50元，由原告蔡燕燕负担611.50元，被告唐亚琴负担400元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩家娓 二〇二〇年七月十五日 代书记员 梁丽娜 ??4? ??1?
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申170号申请人：迟迪，男，1985年11月24日出生，住河北省三河市。委托代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：李文佼，北京市京都律师事务所实习律师。被申请人：燑潼影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区大咸路****1111。法定代表人：迟迪。迟迪以燑潼影业（北京）有限公司（以下简称燑潼公司）虽然成立清算组但故意拖延清算为由向本院申请指定清算组对燑潼公司进行强制清算。本院审查期间，迟迪申请撤回对燑潼公司的强制清算申请。本院经审查认为，公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，申请人撤回强制清算申请，为其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予迟迪撤回对燑潼影业（北京）有限公司的强制清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 王继延审 判 员 王轶楠二〇二〇年七月二十七日法官助理 初 淼书 记 员 焦 悦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1118号原告：杨爱军，男，1973年9月8日出生，汉族，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：赤峰普光科技有限公司，统一社会信用代码：91150425573260993X，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路碧柳街合兴园小区南侧。法定代表人：吴楠，该公司经理。原告杨爱军与被告赤峰普光科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案。原告杨爱军于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨爱军的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨爱军撤诉。案件受理费10元，由原告杨爱军负担。审 判 长 江树全审 判 员 姚海柱人民陪审员 张喜荣 二〇二〇年七月二十四日法官 助理 郑凯悦书 记 员 孙妍妍
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执恢206号申请执行人：王胜臣，住濮阳县。被执行人：王明昌，住濮阳县。申请执行人王胜臣与被执行人王明昌劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年××月××日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执884号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。被执行人：牛帅,男性,1992年9月15日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月21日生效的（2019）豫0323民初2695号判决，于2020年5月15日向被执行人牛帅发出执行通知书，责令被执行人牛帅被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛帅在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县北冶镇支行的账户62×××65存款654.94元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年七月十七日书记员  郭奇
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1070号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：卢艳，男性，1977年10月25出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行铁岭市银州区人民法院与卢艳罚金一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款165万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月七日书记员 郑龙峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1517号原告：贺春才，男，1978年10月5日出生，汉族，职业不详，住所地内蒙古赤峰市克林西县。被告：李伟，男，出生日期、身份证号码均不详，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告贺春才诉被告李伟劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告贺春才于2020年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贺春才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告贺春才撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告贺春才负担。审判员 姚海柱 二〇二〇年七月十三日书记员 贾国华
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初3731号   原告：秦某，户籍地太原市，住太原市。   被告：李某，户籍地太原市，住太原市。   被告：赵某，户籍地太原市，住太原市。   本院在审理原告秦某与被告李某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告以被告李某于2020年7月23日向其偿还借款18972.38元为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告秦某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告秦某撤回起诉。   案件受理费减半收取137元（原告已预交），由原告秦某负担。   审判员 郭 峰     二〇二〇年七月二十八日   书记员 宁晓丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9995号原告:广州市腾迈吉服装贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：曾惠存，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。第三人：梁清平，女，1982年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。本院于2020年4月28日立案受理原告广州市腾迈吉服装贸易有限公司诉被告曾惠存、第三人梁清平不当得利纠纷一案，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市腾迈吉服装贸易有限公司存自动撤回起诉处理。审判员  冯雅婷二〇二〇年六月三十日书记员  龙文媛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执946号之一申请执行人：谢润连，女，汉族，住吉水县。申请执行人：王淑红，女，汉族，住吉水县。申请执行人：张玉梅，女，汉族，住吉水县。申请执行人：周招英，女，汉族，住吉水县。申请执行人：朱璇，女，汉族，住吉水县。申请执行人：吴建明，男，汉族，住吉水县。被执行人：陈六英，女，汉族，住吉水县。本院依据已发生法律效力的（2004）吉民初字第867号民事判决书立案执行，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陈六英至今没有履行法律文书确定的义务。另查明，本院已于2019年1月30日查封了被执行人陈六英所有的证号为18359号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈六英所有的位于吉水县（证号：**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边志平审判员  刘忠瑜审判员  熊 毅二〇二〇年七月十四日书记员  柴 云
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2570号原告：韩进波，男，汉族，1986年4月9日生，住西华县。被告：陈金平，又名陈小翠，女，汉族，1992年3月10日生，住江西省婺源县，系被告陈松印儿媳。被告：陈松印，男，1964年7月31日生，汉族，住江西省婺源县。原告韩进波与被告陈金平、陈松印买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2019年7月27日经传票传唤，原告韩进波无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩进波撤诉处理。案件受理费536元，由原告韩进波负担。审判员  和昕二〇二〇年七月二十七日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3015号原告：深圳市吉利通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**************************。法定代表人：范广震，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋剑烽，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告：中山市益高智能科技有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：黄某1。原告深圳市吉利通电子有限公司（以下简称吉利通公司）与被告中山市益高智能科技有限公司（以下简称益高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告吉利通公司委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼，被告益高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉利通公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告益高公司支付货款310242.5元及利息（从2019年5月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系生意上的合作伙伴，被告向原告采购货物。双方一直合作顺利，但被告之后开始拖欠货款。截止至2019年12月12日，被告尚欠原告2019年3月至6月货款310242.5元未付。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告益高公司未到庭，亦未提供证据及答辩意见。原告吉利通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理查明：吉利通公司与益高公司有交易往来，吉利通公司向益高公司供应电子元件。吉利通公司自述交易惯例为益高公司通过传真下单，吉利通公司将货物送至指定收货地点交货，双方通过传真方式对账。2019年1月至6月期间,吉利通公司与益高公司通过传真方式签订多份采购订单,双方约定由吉利通公司向益高公司供应各种型号电子元件,双方在采购订单中约定对账日期为每月1-8日核对前一月账单、结算方式为月结60天支票1个月。吉利通公司于2019年1月至6月期间向益高公司供货，并由苏惠艳、王兰娟、黄亮、黄友德、覃助生、梁晓豪等人签收，双方对账并签章后通过拍照上传对账单方式对账确认2019年1月送货17367元、2019年2月送货13254.75元、2019年3月送货226724元、2019年4月送货41466元、2019年5月送货26525元、2019年6月送货65527.50元，合计390864.25元。吉利通公司后于2019年2月26日至7月15日期间开具购货方为益高公司、价税金额分别为17367元、13254.75元、110918元、115806元、41466元、26525元、65527.5元的深圳增值税专用发票共计7份。2019年4月4日、5月5日、9月6日，益高公司通过银行转账向吉利通公司支付货款17367元、13254.75元、50000元，合计80621.75元。因益高公司未能按期支付剩余货款，吉利通公司于2020年1月19日诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但原告吉利通公司提供的采购单传真件、送货单原件、对账单图片、增值税专用发票以及转账凭证等形成完整证据链，足以证明双方之间的买卖合同关系成立并生效。吉利通公司依约供应货物，益高公司理应支付相应货款。虽然对账单表现形式为图片、采购单则为传真件，但前述证据中相关内容均加盖印章或相关人员签名，该证据所反映的情形与送货单原件、增值税专用发票确认事实一致，送货单与增值税专用发票显示的案涉产品规格型号、数量以及金额等能相互吻合、相互印证，因此，对账单、采购单、送货单以及增值税专用发票均可作为认定事实依据。依对账单、送货单及增值税专用发票载明交易金额核算，吉利通公司于2019年1月至6月期间向益高公司送货累计390864.25元（包括2019年3月送货226724元、2019年4月送货41466元、2019年5月送货26525元、2019年6月送货65527.50元）。银行转账凭证证实益高公司于上述期间支付款项80621.75元，益高公司未举证证明支付货款的其他情形，故益高公司尚应支付货款310242.50元。此外，原、被告双方在采购单中约定付款期限为“月结60天支票1个月”，即付款期限为对账后3个月内付清。因双方未约定违约金或违约金计算方式，故益高公司应向吉利通公司赔偿逾期付款损失（176724元为基数从2019年7月1日起算、41466元为基数从2019年8月1日起算、26525元为基数从2019年9月1日起算、65527.50元为基数从2019年10月1日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日为止）。被告益高公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条。第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市益高智能科技有限公司于本判决生效之日立即向原告深圳市吉利通电子有限公司支付货款310242.50元，并赔偿逾期付款损失（176724元为基数从2019年7月1日起算、41466元为基数从2019年8月1日起算、26525元为基数从2019年9月1日起算、65527.50元为基数从2019年10月1日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日为止）；二、驳回原告深圳市吉利通电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，由被告中山市益高智能科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年五月八日书记员  杨展程
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初585号原告：韩颖，女，2001年5月11日出生，汉族，无职业，住萝北县。被告：周浩，男，2001年11月13日出生，汉族，无职业，住萝北县。原告韩颖诉被告周浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告韩颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩颖撤回起诉处理。审判员  张新权二〇二〇年七月二十二日书记员  王 浩
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初538号申请人：阳泉市桃南加油站有限公司。统一社会信用代码9114030379421486XP。法定代表人：李欣。被申请人：中铁十局集团有限公司阳大铁路项目经理部。负责人：罗斌。被申请人：中铁十局集团有限公司。统一社会信用代码913700001631987449.法定代表人：杨兰松。原告阳泉市桃南加油站有限公司（以下简称桃南加油站）与被告中铁十局集团有限公司阳大铁路项目经理部（以下简称中铁项目经理部）、中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告桃南加油站向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付油料余款593399.45元，以及自2019年1月23日至该债务实际清偿完毕之日的资金占用利息（按照年息6%，暂时计算到2020年5月6日为46384.06元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告达成燃料采购协议，原告依约向被告供应油料，2018年12月7日双方经核对账目后出具两份合同封账协议。依据编号为阳大项目-买卖合同-2018-018燃料采购合同及编号为阳大项目-买卖-06燃料采购合同，原告供应油料共计3773399.45元，截止2019年1月23日被告累计付款3185000元，尚有593399.45元余款未支付。经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告中铁项目经理部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由天津市西青区人民法院管辖。理由是，根据合同编号为阳大项目-买卖合同-2018-018买卖合同中，合同甲方为中铁十局集团第八工程有限公司，乙方为原告桃南加油站。根据该合同第十一条的约定：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，甲方法人住所地有管辖权的人民法院进行诉讼。合同甲方中铁十局集团第八工程有限公司为依法设立并领取营业执照的企业法人，住所地位于天津市西青区张家窝镇天安创新科技产业园****楼。根据该合同基于管辖的约定，本案应当移送天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉依据的合同阳大项目-2016-买卖-06号买卖合同的甲方为中铁十局集团有限公司第八工程公司，乙方为桃南加油站。该合同第十一条同样也有甲方法人住所地法院管辖的约定。中铁十局集团有限公司第八工程公司为中铁十局集团有限公司的分支机构，甲方法人即中铁十局集团有限公司的住所地为山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼。被告中铁项目经理部提供的合同编号为阳大项目-买卖合同-2018-018买卖合同，合同甲方为中铁十局集团第八工程有限公司。中铁十局集团第八工程有限公司与被告中铁十局集团有限公司属相互独立的企业法人。被告中铁项目经理部系中铁十局集团有限公司设立的临时性机构，中铁十局集团有限公司第八工程公司为中铁十局集团有限公司的分支机构。鉴于双方提供的合同对管辖法院有不同的约定，管辖法院的确定并不明确具体。又阳大铁路施工项目位于阳泉市郊区人民法院辖区，本院对本案具有管辖权。故被告中铁项目经理部提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中铁十局集团有限公司阳大铁路项目经理部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇二〇年七月二十八日书记员  葛炳男
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2116号申请人：河南省古朋再生资源有限公司，住所地河南省新乡市牧野区和平大道（北）****楼****（古龙装饰城北侧）。法定代表人：郭威，执行董事兼总经理。被申请人：任克森，男，汉族，1971年4月14日出生，现住河南省。本院在审理原告河南省古朋再生资源有限公司与被告任克森财产损害赔偿纠纷一案，申请人河南省古朋再生资源有限公司于2020年7月28日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人任克森名下价值50万元的财产。申请人河南省古朋再生资源有限公司以其购买的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人河南省古朋再生资源有限公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任克森银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费3000元，由申请人河南省古朋再生资源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝章勇二〇二〇年七月二十九日书记员  张栓杰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6144号申请执行人:本院。被执行人：窦树文。本院与窦树文处置随案移送的赃款赃物一案,执行案号（2020）津0116执6144号，执行依据（2019）津0116刑初20676号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年七月三十日书记员  闫志亮
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初961号 原告:岳能巧，女，正宁县人。 委托诉讼代理人：王会妮（系岳能巧之女），女，正宁县人。 被告:李凤仙，女，正宁县人。 委托诉讼代理人：李红卫（系李凤仙之子），男，正宁县人。 原告岳能巧与被告李凤仙健康权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳能巧的委托诉讼代理人王会妮、被告李凤仙及其委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳能巧向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费6931.40元、误工费2002元、护理费2002元、住院伙食补助费520元、住宿费1534元、交通费2000元、财产损失2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，原告家在原根基上重新修建院墙时，被告以原告家院墙侵占村道为由，对原告进行辱骂，并抱住原告丈夫的腿不放。原告上前拉被告时，被告将原告打伤。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗，出院后在西安交通大学第二附属医院复查，共花医疗费6931.40元。在被告殴打原告时，原告价值2800元的耳环丢失。被告侵犯原告合法权益，应当承担赔偿责任。 被告李凤仙辩称，原告家原来的院墙就侵占路面，影响被告家人出行。这次重新修建院墙时继续侵占路面，被告阻止时，遭到原告一家三人的殴打，被告也未见到原告耳环，故对原告的请求被告不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告岳能巧提交的：1.西安交通大学第二附属医院诊断证明书1份、门诊病历记录3份、门诊费用清单1份、MRT检查报告单1份、配药单1张、医疗费发票6张共计1725.87元，根据诊断证明书临床诊断：1.脑白质病；2.颈动脉硬化；3.焦虑状态（？）；所花医疗费与本案无关联性，不予采信；2.西安艾菲尔公寓酒店入住登记（代收据）2张、西安春风里酒店有限公司住宿费发票1张、天津西瓜旅游有限公司滨海分公司住宿费发票1张，与本案无关联性，不予采信；3.正宁县同仁堂大药房发票1张、小票2张,无诊断证明及处方佐证，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告两家庄基均座北面南，原告岳能巧家居西，被告李凤仙家居东，在两家庄基前面有一条东西走向的小路，被告李凤仙一家出行，必须经过原告岳能巧家门前。原告岳能巧家南面的院墙建成已经十多年，发生倾斜，便将其拆除后于2020年5月12日在原根基上进行重新修建。被告李凤仙认为原告岳能巧家原来的院墙就侵占了路面，这次重新修建继续侵占路面，便前去阻挡，抱住原告岳能巧丈夫王俊明的腿。原告岳能巧见状，上前拉被告李凤仙时与被告李凤仙发生厮打，互相用手抓对方的头发及面部，在厮打过程中二人均倒在地上。双方倒地后，原告岳能巧压在被告李凤仙身上，被告李凤仙用脚乱蹬。原告岳能巧的女儿王会妮拉被告李凤仙时，被告李凤仙在王会妮身上用脚蹬，王会妮在被告李凤仙臀部踢了两脚。在打架过程中，致使原告岳能巧、被告李凤仙不同程度受伤。原告岳能巧受伤后由正宁县人民医院救护车接往其医院住院治疗，花救护车费61元。原告岳能巧在该院入院后诊断为：1.创伤性颅脑损伤：1.1.双侧颞顶部头皮损伤；2.多处软组织损伤（右颧部、胸部、腹部）；3.腔隙性脑梗死；4.双肺下叶炎性改变；5.脂肪肝；6.脑萎缩；7.双侧筛窦炎；8.高血压。原告在该院住院治疗12天，于5月24日出院，花医疗费4101.72元。出院医嘱为：1.注意休息、避免受凉及劳累；2.低盐低脂、忌辛辣刺激性食物；3.出院后继续服药：硝苯地平控释片30㎎pd,检测血压3次/日，根据检测血压情况必要时调整降压药物剂量及更换降压药物；4.1月后复查头颅CT；5.不适随诊。原告在正宁县人民医院住院期间，于5月12日在正宁县中医医院作CT检查，花医疗费160元。出院后于5月28日在正宁县人民医院门诊复查，花医疗费166.20元。 另查明：2020年6月23日正宁县公安局西坡派出所对原告岳能巧、被告李凤仙分别作出罚款200元的行政处罚决定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李凤仙认为原告岳能巧一家修建庄基院墙时侵占其通行的村道路面，应当通过村组组织予以解决，不应私自前去抱住原告丈夫王俊明的腿，并与原告岳能巧一家发生争吵。在原告岳能巧拉被告李凤仙时，二人发生厮打，双方均不同承担受伤。被告李凤仙的行为存在过错，应当对原告岳能巧的损害承担相应的赔偿责任。原告岳能巧在看见被告李凤仙抱住其丈夫的腿时，应当予以劝解，或者通过正当途径解决，不应前去与与被告李凤仙发生厮打，其行为也存在过错，故应减轻被告李凤仙的赔偿责任。原告岳能巧主张在打架过程中致使其价值2800元的耳环丢失，无证据证实，故对其该主张不予支持。 原告岳能巧请求的各项损失依法审查核实如下： 1.医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告受伤后在正宁县人民医院医疗费4267.92元，予以认定；在正宁县中医医院门诊医疗费160元，予以认定；共计认定医疗费为4427.92元； 2.误工费：原告受伤时已年满71周岁，故对此不予认定； 3.护理费:对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗12天，护理费认定为154元/天×12天×1人=1848元； 4.住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗12天，住院伙食补助费认定为40元/天×12天=480元； 5.住宿费：原告在西安交通大学第二附属医院治疗其原有疾病，所产生的住宿费与本案无关联性，故不予认定； 6.交通费：对此根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告伤情，结合其实际治疗需要，核定如下：原告受伤后到正宁县人民医院住院治疗,救护车费61元，予以认定；出院返回家中认定为20元;出院后在正宁县人民医院复查一次，往返交通费认定为40元，共计认定为121元； 7.财产损失：无证据证实，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告岳能巧的医疗费4427.92元、护理费1848元、住院伙食补助费480元、交通费121元，合计6876.92元，由被告李凤仙于本判决生效之日起五日内赔偿4126.15元，其余2750.77元由原告岳能巧自负； 二、驳回原告岳能巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告岳能巧负担40元，被告李凤仙负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  郭建伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  巩 璞
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3073号大连市嘉年物业管理有限公司：你（单位）诉张魏魏关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年七月二十三日书记员 刘艳娜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2896号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘元淮，男，生于1967年12月7日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社东安分社。住。住所地四川省江油市小溪坝镇东安场镇一社会信用代码91510781214322486G。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：何荣波。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告刘元淮、第三人江油市农村信用合作联社东安分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款7779.32元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年5月22日，刘元淮与江油市农村信用合作联社东安分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款10000元，用于农房重建，月利率5.875‰，期限自2017年5月22日至2019年4月21日止。原告为刘元淮的该笔借款向东安分社提供70%的担保。借款后，刘元淮未按借款合同约定偿还本息。原告于2019年6月14日代刘元淮偿还了借款本息7779.32元。原告因此取得了追偿权，刘元淮理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告刘元淮辩称：被告家庭困难，现无力归还。今年12月份尽量想办法归还，利息就请求不再给付。 第三人江油市农村信用合作联社东安分社陈述：属实，无意见。 经审理查明：2017年5月22日，刘元淮与江油市农村信用合作联社东安分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款10000元，用于住房建设（小额），月利率5.875‰，期限自2017年5月22日至2019年4月21日止。原告为刘元淮的该笔借款向东安分社提供70%的担保。2019年6月14日，原告在代偿灾后重建贷款中，代刘元淮偿还了借款本金7000元、利息779.32元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告刘元淮的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定,判决如下: 限被告刘元淮于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息7779.32元，并自2019年6月15日起至付清之日止按月利率5.875‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  霞瑞晨
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1654号   原告：杨丽华，女，1978年4月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴东，林西县司法局法律援助中心法援律师。   被告：张学臣，男，1973年9月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告杨丽华诉被告张学臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告杨丽华现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨丽华撤回起诉。   案件受理费125.00元，由原告杨丽华承担。   审判员 王聪颖     二○二○年七月二十七日   书记员 董 琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1101号 原告:刘成加，男，1969年5月3日出生，汉族，系双鸭山市尖山区安邦乡窑地村农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告：刘思明，男，1991年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告：王金贤，女，1941年5月20日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 三原告委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。 被告：双鸭山市采煤沉陷区综合治理服务中心，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：赵四海，职务主任。 委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。 被告：双鸭山市尖山区人民政府，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：邹长存，职务代区长。 委托诉讼代理人：刘志远，该区法律顾问。 被告：双鸭山市安邦乡窑地村民委员会，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：吴丽军，该村主任。 委托诉讼代理人：王世才，该村法律顾问。 原告刘成加、刘思明、王金贤与被告双鸭山市采煤沉陷区综合治理服务中心（以下简称采煤沉陷服务中心）、双鸭山市尖山区人民政府（以下简称尖山区政府）、双鸭山市安邦乡窑地村民委员会（以下简称窑地村）生命权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成加及其与刘思明、王金贤共同的委托诉讼代理人戴晓坤、被告采煤沉陷服务中心的委托诉讼代理人乔士忠、尖山区政府委托诉讼代理人刘志远、窑地村的委托诉讼代理人王世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成加、刘思明、王金贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告采煤沉陷服务中心、尖山区政府、窑地村共同赔偿死亡赔偿金618900元，丧葬费34206元；2、要求赔偿赡养费13146.88元，以上合计666252.88元整；3、案件受理费由被告采煤沉陷服务中心、尖山区政府、窑地村承担。事实和理由：2019年6月27日，在双鸭山市窑地村水泥管厂附近一家住户门前的大坑内发现一具尸体，经过家属辨认，确定死者为丁丽华，经过公安机关调查，此案排除他杀可能。经过调查，该地是尖山区工业园区的土地，使用权人系被告尖山区政府、被告窑地村系所有权人，2007年开始，该地上的建筑物被被告采煤沉陷服务中心拆迁，拆迁后，地面上留下了深浅不一的大坑，丁丽华死亡的大坑有2米深，夏季，坑里积满了水。人在行走时不慎掉入坑内，即造成了死亡的后果。原告刘成加、刘思明、王金贤是死者丁丽华第一顺序继承人，丁丽华的父亲丁吉兴已经去世。刘成加、刘思明、王金贤认为采煤沉陷服务中心拆迁房屋后负有平整土地的义务，尖山区政府、窑地村对自己负有管理职责的土地面积疏于管理和维护，对泥土流失置之不理，监管不到位，没有及时填平土地上的大坑，造成了刘成加、刘思明、王金贤近亲属丁丽华掉入坑内死亡的后果，采煤沉陷服务中心、尖山区政府、窑地村依法应当承担赔偿责任。 被告采煤沉陷服务中心辩称，不同意原告要求我方承担责任的诉讼请求。1、原告诉称的大坑是否存在我方不知情，即便存在大坑的所有权人和管理人均不是我方；2、丁丽华的死亡是否与大坑有因果关系原告应当举证证明；3、原告诉称的大坑所在区域拆迁工作不是我方负责。 被告尖山区政府辩称，请求依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。1、逝者发现的地点非窑地社区管辖区内，也不属于尖山区经济园区服务中心厂区范围。2、本案中逝者的死亡因果关系不明，其死因溺水身亡并非公安机关的鉴定结论。排除他杀的可能并不能证明死因为溺水。被答辩人没有提供权威的尸检证明死者确因溺水而亡。3、对于发现逝者附近的水坑，答辩人并没有管理职责，也没有填平大坑的义务，此坑并不属于答辩人人为造成的。4、被答辩人适用法律错误，事实发生地为窑地村内，并非公共活动区域，因此不应适用《侵权责任法》第91条的规定。5、逝者的遭遇令人同情，但确定责任主体需要法律进行严格界定及证据支持，不能以情感或结果责任主义为导向将损失交由不构成侵权方承担，成年人是自身安危的第一责任人，民事活动需要依赖于民事主体的自身认知，不能把自身安危时刻寄托于国家相关机构，不随意进入非群众活动场所是每一个公民应自觉遵守的行为规范，也是法治社会对每一名公民的行为约束。综上所述，答辩人认为被答辩人对答辩人的诉讼请求不能成立，请求法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 被告窑地村辩称，丁丽华的死亡与窑地村无关，窑地村不同意赔偿。一、丁丽华死亡事故发生地系双鸭山市尖山区工业园所有，并被划为采煤塌陷区，大部分居民已于2017年已被动迁，该土地不属于集体土地，即便是集体土地，在依法办理了土地征用手续后，即成为国有土地，同时原告在诉状中明确表述该土地是尖山区工业园区的土地，工业园区的土地是国所土地，所以被告对此土地不具有所有权和管理。因此，被告对此土地不具有任何的管理义务。被告更没有义务填平土地上的大坑。二、被告有证据证明丁丽华患有抑郁症，即丁丽华患的是精神疾病，丁丽华的监护人是原告，而且事故地点与丁丽华家仅仅百米的距离，足以说明监护人疏于对丁丽华的监管造成丁丽华死亡后果发生，丁丽华的死亡后果，应由原告自己承担。三、本案原告所适用《中华人民共和侵权责任法》第91条，适用法律错误，事故地点既不是公共场所，也不是道路上挖坑及修缮安装地下设施等，是拆迁后的废弃场地，废弃场地即没有生活的需求也不是生活的必行通道，作为正常人是不会到废弃的场地的，显然是原告疏于对丁丽华的管理造成死亡的后果，作为原告对于丁丽华的死亡后果负有不可推卸的责任。综上，被告认为，丁丽华的死亡后果，被告不存在任何过错，故此，原告的诉讼请求即无事实依据、法律依据，被告不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日12时左右，丁丽华被人发现死亡在窑地村水泥管厂附近一家住户门前的大坑内。发现丁丽华死亡的地点位于丁丽华家西侧，约50米左右的距离。富安派出所接到110指令后到达现场，并通知尖山公安分局刑警大队、刑事技术大队出现场并进行现场勘查，排除他杀可能。原告刘成加系丁丽华丈夫、原告刘思明系丁丽华之子、原告王金贤系丁丽华之母。刘成加、刘思明、王金贤认为丁丽华为溺水死亡，三被告对丁丽华的死亡负有责任，故诉讼至法院。 另查，丁丽华于2018年9月30日上午10时左右离家出走，其生前患有抑郁症。 本院认为，我国法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，现有的证据无法确定丁丽华的死亡原因，仅仅是刘成加、刘思明、王金贤认为丁丽华是溺水而亡，刘成加、刘思明、王金贤所举示的证据不足以证明，丁丽华的死亡与被告采煤沉陷服务中心、尖山区政府、窑地村之间存在因果关系，故其诉讼请求不能得到本院的支持。 综上所述，对原告刘成加、刘思明、王金贤诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘成加、刘思明、王金贤的诉讼请求。 案件受理费1916元由原告刘成加、刘思明、王金贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 畅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13388号之二本院于二○二○年七月二十七日对原告顾明春与被告上海睿琛行房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案作出的(2019)沪0116民初13388号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)沪0116民初13388号民事裁定书中第1页第十一行“上海市仲裁委员会”，补正为“南通仲裁委员会”。审 判 长  高丽宏审 判 员  叶 军人民陪审员  顾启林二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6326号原告：厦门吉比特网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门软件园**望海路****。法定代表人：卢竑岩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第69320号《关于第36125347号“格兰自然科学院”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月9日本院受理时间：2020年5月27日开庭审理时间：2020年7月24日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十一条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“格兰自然科学院”为原告委托第三方定制创作的一部奇幻类网络小说的名称，随着该小说的发行，该小说的作品名称“格兰自然科学院”整体已经形成了特定含义，指向该奇幻小说；二、虽然诉争商标中含有“科学院”，但诉争商标整体并不带有欺骗性，不会误导公众，不属于商标法第十条第一款第（七）项规定之情形；三、诉争商标与第10780872号“格兰”商标、第20663334号“格兰法式西点”商标、第32121898号“格兰经典”商标（分别简称引证商标一、二、三）区别明显，且诉争商标已经产生了与同名小说的固有指向性联系这一特殊含义，不构成近似商标；四、在先已有类似情形商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：361253473.申请日期：2019年1月24日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；广告等二、引证商标一1.注册人：广州澳希亚实业有限公司2.注册号：107808723.申请日期：2012年4月17日4.注册公告日期：2014年2月21日5.专用权有效期至：2024年2月20日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3508）：自动售货机出租；寻找赞助三、引证商标二1.注册人：广州格兰烘焙蛋糕有限公司2.注册号：206633343.申请日期：2016年7月15日4.注册公告日期：2017年11月7日5.专用权有效期至：2027年11月6日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3504；3506-3507）：人事管理咨询；对购买定单进行行政处理；会计四、引证商标三1.注册人：福建格兰电子有限公司2.注册号：321218983.申请日期：2018年7月9日4.注册公告日期：2019年8月14日5.专用权有效期至：2029年8月13日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了百度搜索《格兰自然科学院》的检索页、《格兰自然科学院》小说的部分章节打印页等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定本案中，诉争商标“格兰自然科学院”与原告“厦门吉比特网络技术股份有限公司”企业名称存在明显差异。原告对诉争商标的申请注册行为不符合商业惯例和通行做法，容易使得相关公众对服务来源产生误认。故被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项之规定正确。二、关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“格兰自然科学院”，完整包含引证商标一“格兰”，与引证商标二、三均包含显著识别文字“格兰”，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一至三共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门吉比特网络技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门吉比特网络技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1011号姬志谦：与姬志谦罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人姬志谦已于2020年7月3日将该笔罚金伍仟元整（5000元）交至本院。至此，本院执行的（2016）豫0323刑初149号刑事判决书中姬志谦的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初26号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人高珍，女，1976年10月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月12日被夏县公安局刑事拘留，2019年10月21日经夏县人民检察院批准逮捕，2019年10月22日被夏县公安局执行逮捕，2020年7月11日经本院决定取保候审。辩护人姚宝珠。被告人高珍故意伤害一案，由夏县人民检察院于2020年1月16日以夏检检一刑诉（2020）5号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年7月15日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员李红娟出庭支持公诉，被告人高珍及其辩护人姚宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年7月份左右，因被告人高珍与夏县瑶峰镇下埝底村村民郭某之间发生感情纠纷，而郭某的同村好友杨某也加入到了两人的情感纠纷中。因高珍不愿再见郭某，之后郭某便叫上杨某一起多次找高珍麻烦，让高珍对杨某心生怨恨。2019年8月9日22时许，因高珍接到陌生人的骚扰电话后，心中认定是杨某搞鬼，便对杨某的怒火彻底爆发，随后打电话以请杨某吃饭为由将杨某约到夏县温泉二桥旁南关村走泗交的老路上，之后便伙同他人持钢管对杨某实施殴打，造成杨某身上多处受伤。2019年8月27日经山西省夏县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者杨某的损伤程度构成轻伤一级。2019年11月19日经运城市公安局司法鉴定中心鉴定，伤者杨某的损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关认为被告人高珍故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人高珍自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月至一年二个月。特提起公诉。被告人高珍对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。被告人高珍的辩护人的辩护意见为：对公诉人指控被告人故意伤害罪无异议，一、被告人当庭自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，其主观恶性不大；二、被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，加上积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，能够真诚悔罪。综上，希望对被告人在法定刑以下判处刑罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。另查明，2020年4月13日，被告人高珍的家属赔偿了被害人杨某43000元，取得了被害人的谅解。公诉机关鉴于上述情况，当庭变更量刑建议为，建议判处被告人有期徒刑九个月至一年。上述事实，有被告人高珍的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人高珍的讯问笔录、被害人杨某的询问笔录、吸毒现场检测报告书、山西省夏县公安司法鉴定中心鉴定书、通话记录、监控视频、谅解书、收条等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高珍故意伤害他人身体，且致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人高珍到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人在法定刑以下判处刑罚的辩护意见，依法无据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王春峰审 判 员 边婷婷人民陪审员 张安乐 二〇二〇年七月十六日书 记 员 吴亚茹
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更504号 罪犯沈琪，男，1988年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省东山县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省东山县人民法院于2019年6月14日作出（2019）闽0626刑初76号刑事判决，以被告人沈琪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年10月30日起至2020年10月29日止）。判决生效后于2019年7月23日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯沈琪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈琪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间九个月（自2019年7月23日至2020年4月止），考核期内获得表扬奖励1次。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯沈琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯沈琪减去有期徒刑三个月（刑期自2018年10月30日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢414号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：江油市龙头金属锻造有限责任公司，统一社会信用代码91510781214308086M，注册地：江油市彰明镇治中路**（沙棠村）。 法定代表人：李鑫。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第1802号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，申请执行标的1582940元（借款本金200000元及利息1369800元、案件诉讼费7020元、保全费2400元、执行费3720元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市龙头金属锻造有限责任公司的银行存款1582940元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年七月三日 书记员 黄新雨
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1340号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人王振兴，男，汉族，1984年11月28日出生，户籍地河南省温县，现住郑州市。关于移送执行人郑州市中原区人民法院与被执行人王振兴罚金一案，本院做出的（2019）豫0102刑初680号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行事项：罚金人民币40000元。于2020年6月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月15日向被执行人王振兴发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王振兴仅有零星存款，已告知移送执行人。三、本院于2020年7月13日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2020年6月12日、2020年6月6日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现王振兴名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2020年7月9日向被执行人王振兴住所地村委会发出协助调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人王振兴至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月9日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年7月13日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。本院于2020年7月13日已告知本院刑庭上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王振兴名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。移送执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王振兴负有继续履行罚金和退赔被害人经济损失的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年七月十四日书记员  陈 楠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执768号 申请执行人：管建明，男，1966年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省和县。 被执行人：张正好，男，1957年3月27日出生，汉族，建筑包工头，住安徽省和县。 本院在执行管建明与张正好买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）和民二初字第00086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人管建明于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张正好偿还欠款11500元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人张正好送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人张正好立即履行本院作出的（2012）和民二初字第00086号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人张正好未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人张正好名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人张正好名下有银行存款2996.99元（已扣划）、无车辆、无房产，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人张正好采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年6月30日约谈了本案申请执行人管建明，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，管建明同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘畅
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔终150号 上诉人（一审原告）李秀珍，女，汉族，1965年10月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人王建光，男，汉族，1968年1月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系李秀珍丈夫。 上诉人（一审原告）王天光，男，汉族，1971年1月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系王建光弟弟。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，该区区长。 李秀珍、王天光因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（以下简称宿州中院）（2020）皖13行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，李秀珍与王建光系夫妻关系，王天光系王建光的弟弟。2010年3月26日，埇桥区政府发布对李秀珍房屋所在区域进行拆迁的公告。2010年3月29日，宿州市房屋拆迁管理办公室就王建光房屋所在区域向宿州市东城建设投资有限公司颁发《房屋拆迁许可证》。2010年5月13日，李秀珍房屋被强制拆除。 王建光于2016年2月26日提起行政诉讼，要求确认埇桥区政府拆除行为违法。宿州中院于2016年12月30日作出（2016）皖13行初145号行政裁定，以被告不适格为由驳回了王建光的起诉。王建光不服，提起上诉。本院于2017年7月25日作出（2017）皖行终243号行政裁定，认定埇桥区政府作为本案被告主体适格，指令继续审理。2017年11月6日，宿州中院作出（2017）皖13行初117号行政判决，确认埇桥区政府强制拆除王建光房屋的行为违法。在该案庭审中，王建光称其房屋“四间两层，共八间，大概300平方左右”，该判决现已生效。后王建光提起诉讼，要求埇桥区政府予以行政赔偿。庭审中，王建光称其房屋为1985年、1986年建设的临303省道的两层房屋，后面另有1990年所建的两层房屋，共计304.56平方米；旁边另有其弟王天光居住的房屋为临路两层，长15.6米、宽7.05米，面积219.96平方米，亦系王建光所建，在1995年王天光结婚时将房屋交给王天光居住。2018年9月12日，宿州中院作出（2018）皖13行赔初11号行政赔偿判决，对王建光主张的304.56平方米房屋被强拆所致赔偿事项进行判决，而对于王天光居住的219.96平方米房屋的强拆及相关损失则告知王建光可另行提出主张。王建光不服，提起上诉。2018年11月26日，本院作出（2018）皖行赔终156号行政赔偿判决，认定一审判决未处理王天光居住房屋的赔偿事宜并无不当，王建光的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。 2019年3月11日，王建光向宿州中院提起行政赔偿诉讼，认为由王建光所建、王天光居住的219.96平方米房屋被强拆的行为已被宿州中院判决确认违法，故要求宿州中院判决埇桥区政府对该处房屋予以赔偿。2019年5月22日，宿州中院作出（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定，查明（2017）皖13行初117号行政判决及（2018）皖13行赔初11号行政赔偿判决，对王建光的304.56平方米房屋的强拆行为及赔偿事项进行判决，但并未涉及王建光主张的由其所建、由王天光居住的219.96平方米房屋，而王建光提起该案行政赔偿之诉，要求埇桥区政府对该219.96平方米房屋予以赔偿，但因对该219.96平方米房屋的拆除行为并未被确认违法，王建光直接提起行政赔偿之诉不符合起诉条件，裁定驳回了王建光的起诉。该裁定于2019年5月25日向王建光邮寄送达。王建光于2019年5月29日提起上诉。本院于2019年8月22日作出（2019）皖行赔终180号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2019年6月4日，王建光提起诉讼，要求确认埇桥区政府强拆其建设的、由王天光居住的219.96平方米房屋的行为违法，并附带提起行政赔偿诉讼。宿州中院于2019年6月11日作出（2019）皖13行初139号行政裁定，认为王建光对（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定已经提起上诉，故对于涉案房屋的强拆行为是否已被确认违法，该案并未作出终审生效裁判予以认定，且正在审理程序中，故王建光于2019年6月4日重新提起诉讼，要求确认埇桥区政府强拆该处房屋的行为违法，其起诉不符合起诉条件，裁定驳回王建光的起诉；并于同日作出（2019）皖13行赔初48号行政赔偿裁定，认为王建光附带提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，且属于重复起诉，亦裁定驳回王建光的起诉。王建光对（2019）皖13行赔初48号行政赔偿裁定不服，提起上诉。2020年2月24日，本院作出（2020）皖行赔终46号行政赔偿裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，李秀珍、王天光诉埇桥区政府确认强拆行为违法一案，已作出（2020）皖13行初29号行政裁定，驳回李秀珍、王天光对埇桥区政府的起诉。故李秀珍、王天光在起诉埇桥区政府房屋强拆行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项之规定，裁定驳回原告李秀珍、王天光的赔偿起诉。 李秀珍、王天光上诉称，根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案属强拆不动产房屋，应依法保护诉权“二十年”。一审法院违背行政诉讼法第五条规定“以法律为准绳”的法律适用原则，认定上诉人“超过起诉期限”的事实不清，适用非法律的最高法院“司法解释”错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。前案李秀珍、王天光诉埇桥区政府房屋强拆行为违法一案，本院已作出(2020)皖行终671号裁定，维持一审驳回李秀珍、王天光对埇桥区政府的起诉。因此，李秀珍、王天光在起诉埇桥区政府房屋强拆行为违法时一并提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据,起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,故应一并予以驳回。据此,一审裁定驳回李秀珍、王天光对埇桥区政府的行政赔偿起诉并无不当。李秀珍、王天光的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年七月八日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2388号原告李某，女，汉族，1980年12月1日出生，住上蔡县。被告康某，男，汉族，1980年8月12日出生，住上蔡县。原告李某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李某、李嘉圣于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某以需要补充新的证据为由撤回对被告康某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李嘉圣、李某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由李某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年七月十日书记员  尚 倩
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初812号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐士友，男，1971年11月8日出生，汉族，小学文化，企业工作人员，住宜兴市（户籍地安徽省霍邱县经济开发区）。被告人徐士友因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月17日被宜兴市公安局取保候审。2020年7月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）829号起诉书指控被告人徐士友犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人徐士友到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年3月15日19时35分许，被告人徐士友持Ｅ机动车驾驶证，醉酒后（酒精含量为212ｍｇ／100ｍ1）驾驶苏ＢＺ××**普通二轮摩托车（逾期未检验），沿宜兴市Ｘ306线行驶至周铁段8公里400米路段处，因对前方路面情况疏于观察，驶入非机动车道内，撞到同向行人蒋某（女，1967年2月15日），造成蒋某重伤二级。被告人徐士友承担事故的全部责任。被告人徐士友归案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局刑事案件侦破经过、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、户口摘录等书证；证人卢某、罗某的证言；被害人蒋某的陈述；被告人徐士友的供述；宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、宜兴市公安局交通警察大队事故车辆检验意见书、宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、宜兴市公安局物证鉴定室检验报告；宜兴市公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片。被告人徐士友对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐士友的行为构成交通肇事罪，鉴于其能投案自首，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年。被告人徐士友未作辩解，表示自愿认罪。本院认为，被告人徐士友违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人徐士友能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人徐士友犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐士友交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2022年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年七月七日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7423号原告：中山市古镇乐盈灯饰配件门市部，住所地广东省中山市********庆丰LED商贸广场2栋24号之4。经营者：苏苑明，女，1989年6月14日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。被告：姚必林，男，1983年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县***********。原告中山市古镇乐盈灯饰配件门市部（以下简称乐盈门市部）与被告姚必林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐盈门市部的委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。被告姚必林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐盈门市部向本院提出诉讼请求：姚必林向乐盈门市部支付货款75833元及逾期付款利息损失（从2020年2月16日起，按月利率5‰计至清偿之日止）。事实与理由：乐盈门市部是从事电路板制作的生产商。2019年7月，乐盈门市部与姚必林协商一致签订一份《销售合同》，约定姚必林向乐盈门市部购买电路板产品，付款方式为月结。截止2020年2月15日，姚必林尚欠乐盈门市部货款75833元。姚必林至今未付分文欠款给乐盈门市部，造成乐盈门市部资金周转特别困难。姚必林未作答辩。经审理查明：2019年7月1日，姚必林与乐盈门市部签订《销售合同》，约定姚必林向乐盈门市部采购货物，每个月的月底最后一天为对账日，每个月15日前姚必林以现金或银行转账方式支付上一个月的货款。如逾期不付货款，乐盈门市部有权收取欠款及利息（按逾期金额月利率5%计算）。从2019年11月1日至2020年1月10日，姚必林以“星耀”的名义共向乐盈门市部购买75833元的货物，但未支付货款。本院认为，乐盈门市部与姚必林之间存在买卖合同关系。姚必林拖欠乐盈门市部货款75833元的事实，有乐盈门市部提交的送货单、结数清单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。姚必林未按《销售合同》的约定在2020年2月15日前支付2020年1月10日前的货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。乐盈门市部主张姚必林支付货款75833元及自2020年2月16日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。双方在《销售合同》中约定的逾期付款利息利率为月利率5%，乐盈门市部主动调整为按月利率5‰计算主张，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告姚必林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姚必林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇乐盈灯饰配件门市部货款75833元及逾期付款利息（以75833元为基数，从2020年2月16日起按月利率5‰计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（原告中山市古镇乐盈灯饰配件门市部已预交），由被告姚必林负担，被告姚必林于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年七月二十一日书记员  石光灵
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2264号原告：温豫江，男，1991年11月28日出生，汉族，住西平县。被告：苗贺峰，男，1976年8月29日出生，汉族，住西平县，现住郑州市。本院在审理原告温豫江与被告苗贺峰买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告温豫江的起诉。原告交纳的诉讼费338元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 邵琦惠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3991号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：北京寇纳蒂投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街**院**楼**303。法定代表人：万敏，运营总监。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。原告杨颖与被告北京寇纳蒂投资管理有限公司（以下简称寇纳蒂公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖的委托诉讼代理人孙国庆，被告寇纳蒂公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即断开涉案侵权链接，停止侵权行为；2.被告在全国公开发行的报纸上及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权、名誉权的具体情节，报纸上致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小，非中缝位置），网络中致歉持续时间不少于30日；3.被告向原告赔偿经济损失300000元，精神抚慰金50000元，维权合理开支3000元（公证费500元，律师费2500元）。事实与理由：2019年8月，杨颖得知被告在其运营的微信公众号“Coconut孕产健康管理”于2015年10月9日发布了标题为《Angelababy的七年整容历程》的文章。被告在上述文章中擅自使用杨颖的33张肖像图片，并附有文字宣传信息。被告通过利用原告的肖像价值吸引网络浏览者前去消费，进而牟取不正当的商业利益，侵犯原告的肖像权。另查，涉案文章内容标明原告曾接受过整形手术，这与事实明显不符，侵犯原告的名誉权。寇纳蒂公司上述行为均未经杨颖本人授权，其擅自使用杨颖肖像的行为具有明显的商业属性，极易使得不明真相的浏览者误认为原告与被告存在一定的代言合作关系，并且误认为原告曾接受过整形美容手术，这对杨颖造成了一定的经济损失和较为严重的精神损害，故诉至法院。被告寇纳蒂公司答辩称，关于赔礼道歉的诉讼请求，被告尊重法庭的裁判；关于原告主张的经济损失30万元，根据原告提供的证据，只有23张原告的肖像，另外的图片与原告无关，且原告没有提交证据证明该项费用确实发生；对原告主张的合理开支3000元不持异议。被告不同意精神抚慰金的诉讼请求，本案中不存在名誉权侵权的情况，涉案文章仅对原告整容前后的照片放在一起对比，没有任何贬损或者其他侵犯名誉权的行为。被告没有侵权故意，被告的商业网站和原告没有任何利益冲突，被告没有产生过损害原告名誉的动机，且未见被告损害原告的事实和后果，因此请求驳回原告精神损失的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：杨颖系演员。微信公众号“Coconut孕产健康管理”（微信号：×××）的认证主体为北京寇纳蒂投资管理有限公司。2019年8月26日，原告通过真相数据保全中心以快照形式取证，通过本院天平链验证，结果为与区块链存证文件一致。存证文件表明，微信公众号“Coconut孕产健康管理”（微信号：×××）于2015年10月9日发布了文章《Angelababy的七年整容历程》，其中共使用杨颖肖像照片33张，文章内容与医疗美容业务宣传相关，文末附有“10月份超声刀活动”介绍、报名方式，及微信公众号二维码。2019年8月26日，杨颖委托律师就寇纳蒂公司在涉案文章中使用杨颖肖像一事，向寇纳蒂公司寄送律师函。寇纳蒂公司称，收到律师函后立即删除了涉案文章。杨颖确认涉案照片已删除，当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。对于维权合理开支的律师费和公证费，杨颖未提交相关票据提交。以上事实，有杨颖提交的百度百科、网页截图、IP360取证数据保全证书、律师函以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，寇纳蒂公司未经杨颖同意，在其用于宣传推广的微信公众号上使用杨颖照片，侵犯了杨颖的肖像权，文章内容直接提及杨颖整形，易使人误解杨颖曾接受过相应的手术，会一定程度上影响杨颖的形象，造成原告社会评价的被动降低，故寇纳蒂公司的行为亦侵害了杨颖的名誉权。寇纳蒂公司应当承担侵犯杨颖肖像权、名誉权的法律责任，应停止侵权、向杨颖赔礼道歉，赔偿杨颖相应经济损失。关于删除侵权链接的诉讼请求，杨颖已经撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，但寇纳蒂公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与寇纳蒂公司使用肖像所获得的经济利益，故本院将综合实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，寇纳蒂公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的业务结合使用，可能为其带来实际利益，关于损失具体数额本院酌定。关于精神抚慰金，杨颖主张过高，本院结合寇纳蒂公司的使用方式、过错程度等因素予以酌定。关于维权合理开支，杨颖未提交相应票据，但鉴于本案确有数据保全、律师出庭的事实，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌定为200元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京寇纳蒂投资管理有限公司在微信公众号“Coconut孕产健康管理”（微信号：×××）显著位置连续48小时就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由北京寇纳蒂投资管理有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京寇纳蒂投资管理有限公司赔偿原告杨颖经济损失40000元、精神抚慰金5000元及维权合理开支200元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由原告杨颖负担900元（已交纳），被告北京寇纳蒂投资管理有限公司负担133元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2464号申请执行人蔡君，男，汉族，1964年1月4日出生，住河南省商丘市。被执行人黄军伟，男，汉族，1980年12月4日出生，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初2217号民事判决书，于2020年7月29日立案执行。因被执行人黄军伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄军伟银行存款54万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇二〇年七月三十一日书记员  许永军
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5474号原告：卢秋欢，女，1974年5月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************644。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：刘登锋，男，1993年2月28日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码430************093。本院在审理原告卢秋欢诉被告刘登锋相邻损害防免关系纠纷一案中，原告卢秋欢于2020年7月15日向本院提出申请撤回对被告刘登锋的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢秋欢撤回对被告刘登锋的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢秋欢负担。审 判 员 郭子托二〇二〇年七月十六日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初833号原告：郑耀宋，男，1962年4月1日出生，汉族，住恩平市*******。身份证号码：440************711。被告：李润环，男，1953年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区*********。身份证号码：440************032。原告郑耀宋与被告李润环买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑耀宋到庭参加了诉讼。被告李润环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑耀宋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李润环立即偿还原告郑耀宋欠款30459元,货款6403元，合计36862元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告李润环承担。事实和理由：2017年4月1日，被告李润环在原告郑耀宋经营鹏博副食商行处购货物，出具欠条一张欠款金额人民币15000元。2017年9月19日，被告李润环在鹏博副食商行购一批6403元的货物，并由其工作人员岑锦正代收货物。李润环未付该批货物的货款。2018年1月份，被告李润环又到原告经营商行购货物一批，并出具一张15459元的欠条。被告确认欠款合计共欠36862元。被告李润环未应诉、未答辩，也未提供证据。原告郑耀宋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李润环未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审理查明，2017年4月1日，李润环向“品芳”出具一张欠条，载明“欠到品芳货款：人民币：壹万伍千元正”该欠条有李润环的签名；2017年9月19日岑锦正在原告持有的两张购买厨房调味料等的送货单两张送货单签名，该两张送货单的金额共6403元；李润环向原告出具一份“欠壹万伍仟肆佰伍拾玖元”的欠条，该欠条有李润环的签名。本院认为，本案属买卖合同纠纷。对于原告郑耀宋向被告李润环主张的15459元欠款。根据李润环出具的15459元的欠条，该欠条有李润环的签名确认。结合本案货款货物的品种、货款金额、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告主张被告拖欠其该部分货款的事实予以认定。被告李润环应向原告郑耀宋支付货款15459元。对于逾期付款利息，本院酌情按照年利率6%的标准从起诉之日起计算。对于2017年9月19日两张送货单共6403元的货物。原告主张该货物系向李润环经营的“绿平金星羊”供货，但该货物系由“岑锦正”签名。原告认为“岑锦正”系“绿平金星羊”的员工，但未提供证据证明。本院经向恩平市市*监督管理局查询，被告李润环并无作为有关“金星羊”经营者的企业登记信息。据此，无证据证明本案2017年9月19日“岑锦正”签名的两张送货单的货物系李润环为经营“金星羊”所购。原告向被告李润环主张该6403元的货款，本院不予支持。对于2017年4月1日被告李润环向“品芳”出具欠款15000元的欠条。原告在庭审中主张该15000元欠款是原告父亲在经营该“品芳副食商行”期间，李润环拖欠的货款。原告陈述，其父亲现已死亡，其父亲的第一顺序继承人有原告的母亲和兄弟姐妹。本院认为，原告所主张其父亲生前对李润环享有的该15000元债权，应当由其父亲的遗产继承人共同主张。在被继承人的遗产继承情况未明确的情况下，原告以自己的名义主张，其主体不适格，依法应当驳回原告对该部分货款的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李润环应于本判决生效之日起七日内向原告郑耀宋支付货款15459元及逾期付款利息（逾期付款利息从2020年4月21日起以实际欠款为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告郑耀宋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费360.78元（原告郑耀宋已预交360.78元），由原告负担209.48元、被告李润环负担151.30元（原告郑耀宋同意由被告直接向其支付，应由被告李润环在履行本判决时直接向原告郑耀宋支付151.30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年七月十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初56号原告：王宝祥，男，1968年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津市化学工业学校,住所地天津市红桥区本溪路**。法定代表人：胡杰斌。职务校党委书记。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅姣。原告王宝祥与被告天津市化学工业学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇二〇年七月十六日书记员  李 红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异504号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执582号 申请执行人：胡修平，男，1952年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：夏维东，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：吴先金，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行胡修平与吴先金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初1064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡修平于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吴先金偿还欠款65093元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人吴先金送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人吴先金立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1064民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人吴先金未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人吴先金名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人吴先金名下无银行存款、无房产、有皖Ｅ×××××车辆（本院已查封，未扣押，故暂无法处置），也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人吴先金采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年6月29日约谈了本案申请执行人胡修平的委托诉讼代理人夏维东，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，夏维东同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘畅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3817号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨道峰，男，1972年8月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:柴俊明，男，1968年2月9日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:公维国，男，1961年1月14日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：淄博正清和工贸有限公司，住所地山东省沂源县城鲁山路东首。 法定代表人：杨道峰，经理。 再审申请人杨道峰、柴俊明因与被申请人公维国、二审被上诉人淄博正清和工贸有限公司企业出售合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨道峰、柴俊明申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。2.原判决认定事实的主要证据系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。 公维国提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨道峰、柴俊明的再审请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，原审查明，淄博正清和工贸有限公司原法定代表人公维国将“淄博正清和工贸有限公司”企业的所有权及资产转让给杨道峰、柴俊明。2015年4月19日，双方对企业材料、物资及其固定资产清点完毕后，由淄博正清和工贸有限公司时任会计苗本东执笔向公维国出具“证明（欠条）”一份，之后加盖“淄博正清和工贸有限公司”单位公章，并由柴俊明、杨道峰签字确认。杨道峰、柴俊明以原判决认定事实的主要证据系伪造申请再审，其理由是上述“证明（欠条）”的书写人苗本东出庭明确该证据仅是一份证明，是在公维国单方要求且其及不情愿的情况下书写，并在该证明后面添加“欠条”二字。本院认为，杨道峰、柴俊明上述理由不能证明上述“证明（欠条）”系伪造，故该申请理由不能成立。2015年8月8日，公维国对其在经营期间的客户进行了明细，提交“客户质保金明细”（附件）一份。同日，淄博正清和工贸有限公司时任会计苗本东执笔书写欠条一份，该欠条载明：“欠条经杨道峰、柴俊明、公维国协商，原客户欠公维国质保金299600.95元（大写贰拾九万玖仟陆佰元玖角五份），由公司归还公维国”。柴俊明、杨道峰在该欠条上签名。柴俊明、杨道峰以有新的证据足以推翻原判决申请再审，其理由是提交会计苗本东保管的保证金明细，该明细与公维国在原审提交的客户质保金明细区别较大。本院认为，柴俊明、杨道峰在一审庭审时辩称该证据没有见到过，并无抗辩称该证据原件由会计苗本东保管，且柴俊明、杨道峰提交的上述证据即使在原审庭审结束前已经存在，但该证据应始终保存在柴俊明、杨道峰手中，不存在因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形，故该证据不符合新证据的要求。 综上，柴俊明、杨道峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柴俊明、杨道峰的再审申请。 审判长 张 涛 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年七月十六日 书记员 扈安然
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更506号 罪犯苏友成，男，1988年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年5月4日作出（2018）闽0524刑初249号刑事判决，以被告人苏友成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年6月2日起至2023年6月1日止），并处罚金60000元，追缴与同案犯违法所得270036.7元，及暂扣在公安机关的24276元，合计294312.7元，予以没收上缴国库。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）闽05刑终825号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2018年8月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏友成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏友成在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2018年8月22日至2020年4月止），考核期内获得表扬奖励3次。原判财产性判项罚金60000元及追缴与同案犯违法所得270036.7元，均于2020年4月向原审法院履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯苏友成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏友成减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月2日起至2022年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4098号 原告：王宾，男，1995年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张斌，男，1988年1月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告王宾与被告张斌民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宾到庭参加诉讼，张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令张斌偿还王宾借款10000元及利息。事实与理由：被告张斌因资金周转，于2019年4月2日通过微信转账向原告借到现金10000元，被告于2020年3月27日为原告出具了金额为10000元的借条一张，约定该借款应于2020年6月27日前还清。借款到期后，被告未偿还借款，原告因此起诉。 张斌未答辩。 王宾根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、提交身份证复印件一份。证明王宾的主体资格； 证据二、微信聊天截屏复印件一张。证明原告于2019年4月2日通过微信转账向被告微信账户转款1万元。 证据三、提供借条一张。证明张斌于2019年4月2日向王宾借款10000元，于2020年3月27日出具借条，并约定于2020年6月27日还清的事实。 经审理查明，张斌因缺乏资金周转，于2019年4月2日通过微信转账向王宾借到现金10000元。2020年3月27日张斌为王宾出具金额为10000元的借条，约定于2020年6月27日前全部还清并签字捺印，但双方未约定借款利率。逾期后张斌未偿还借款。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”张斌向王宾出具的借条，并签字、捺手印，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。约定偿还期间届满后，张斌应当履行还款义务，故王宾要求张斌借款10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条并未对利息进行约定，因此对原告王宾请求被告张斌支付的利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张斌偿还原告王宾借款10000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王宾的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王全伟