北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63154号原告：唐盈盈，女，1983年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。被告：北京文广时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**401内**。法定代表人：李亚琪，执行董事。委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀芬，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：世纪文化旅游有限公司，住，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****/div>法定代表人：李亚琪，总经理。委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀芬，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人：北京文传世纪国际广告有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区首体南路********v>法定代表人：孙翠梅。原告唐盈盈（以下称姓名）与被告北京文广时代文化传播有限公司（以下简称文广公司）、被告世纪文化旅游有限公司（以下简称世纪公司，与文广公司合称二被告）、第三人北京文传世纪国际广告有限公司（以下简称第三人或文传公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐盈盈及其委托诉讼代理人王秋玉，二被告之共同委托诉讼代理人李文婷、刘秀芬到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐盈盈向本院提出诉讼请求：1.文广公司支付2019年度完成预售的提成375429.69元；2.文广公司支付2019年完成外媒预售提成50800元；3.文广公司支付2018年、2019年完成预售奖金10万元；4.文广公司支付违法解除劳动合同赔偿金540204.75元；5.文广公司支付报销款5801元；6.文广公司支付2019年4月工资15000元；7.世纪公司对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2011年3月，唐盈盈与第三人签署劳动合同，由其缴纳社保4年。经查询，唐盈盈的社保自2015年4月至7月期间，由中国国际技术智力合作有限公司缴纳。但唐盈盈并未在该公司工作。上述期间唐盈盈仍在第三人处工作。2015年8月份，唐盈盈社保由第三人缴纳。文广公司成立于2015年7月15日，与第三人系关联公司。2015年9月1日，唐盈盈在文广公司与第三人的安排下，与文广公司重新签订劳动合同，2017年4月1日，唐盈盈与文广公司续签无固定期限劳动合同。唐盈盈的用工期限应于2011年3月开始计算。2019年4月26日，人力资源部通过电邮方式向唐盈盈发送《关于员工唐盈盈返司办理离职手续通知》。但唐盈盈从未向公司申请离职，并内部通报唐盈盈己离职。2019年4月30日，唐盈盈无法正常使用上班打卡权限，无法使用门禁及企业邮箱。文广公司通过实际行为违法解除劳动合同。文广公司应向唐盈盈支付违法解除劳动合同的赔偿金。赔偿金应按照月工资的2倍计算，期限应自2011年3月至2019年4月，合计8年零1个月。唐盈盈已于2018年12月31日前完成2019年度的预售工作。客户已经与世纪公司签订了2019年的销售合同。文广公司违法解除劳动合同，但应向唐盈盈支付业绩提成。世纪公司原名天津文传世纪文化传播有限公司，系文广公司的股东，持股100%，且法定代表人均为李亚琪。劳动关系存续期间，二被告都向唐盈盈支付过工资，且世纪公司负责报销款的支付。同时唐盈盈负责的销售对象与世纪公司签订广告代理委托合同。二被告属于用工混同，二被告应当对唐盈盈的诉讼请求承担连带责任。综上，唐盈盈依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持唐盈盈诉讼请求。二被告共同辩称，不同意唐盈盈的诉讼请求，同意仲裁裁决。对第4项诉讼请求同意支付11551.7元。认可文广公司与唐盈盈存在劳动关系，不认可世纪公司与唐盈盈存在劳动关系。一、关于第1项诉讼请求2019年度预售提成375429.69元。首先，唐盈盈已于2019年4月从公司自动离职，根据文广公司提成政策，不享有2019年业绩提成。文广公司《2019年度业务提成政策》第五条规定：“离职员工从离职之日起，不再享有已执行及未执行完合同款项的提成及奖励。”企业中心全体员工一致同意2019年业绩提成按照《2019年度业务提成政策》执行，该政策对唐盈盈具有约束力，其无权主张2019年业绩提成。其次，其主张的预售金额并非公司财务部门的核算，文广公司不认可该数额。其主张预售金额依据的是其提供的单方照片和单方表格，并非公司财务部门的核算。公司财务不核算签约情况，仅核算每季度的回款情况。再次，唐盈盈提出的计算方式不正确，提成不是按预售金额计算，是按照季度回款计算的。预售仅指签约情况，而提成金额是按照签约客户每个季度的执行且到款情况确定的，即提成是按照回款计算的，而非按照预售签约金额。因此，唐盈盈主张2019年预售提成375429.69元，没有依据，不应予以支持。二、关于第2项诉讼请求2019年外媒预售提成50800元。首先，如前所述，唐盈盈已于2019年4月从文广公司自动离职，不享有2019年的业绩提成。其次，根据文广公司业绩提成政策，外媒不享有业绩提成。（1）唐盈盈《2018年度绩效考核书》清楚显示，仅自有资源/自媒纳入业绩提成的考核范围，外部资源/外媒不纳入业绩提成的考核范围，所以，绩效考核书第1页、第3页关于业绩提成的算法中通篇采用了“自有资源指标”、“自有资源考核指标”、“自有资源完成额”等表述。（2）《2019年度预售激励政策管理办法》中关于2019年度预售奖金的计算方法中，也清楚显示预售奖金只针对自有媒体，该管理办法通篇采用“签约自有媒体”、“续约自有媒体”、“签订自有媒体广告合同”、“自有媒体的客户”等表述。由此可见，无论是正常销售，还是预售，外媒都不享有业绩提成。因此，唐盈盈主张外媒预售提成50800元，没有依据，不应予以支持。三、关于第3项诉讼请求2018年、2019年完成预售奖金10万元。首先，2018年没有预售奖金。（1）2018年公司没有预售激励政策，唐盈盈主张2018年预售奖金没有依据。（2）2018年唐盈盈的提成也均已支付完毕，不存在欠付提成。（3）唐盈盈主张其2018年预售奖金，依据的仅仅是其离职前(2019年4月17日)单方制作的申请文件，没有财务审核、总经理审批及总裁审批，因此，其主张2018年预售奖金没有依据。其次，2019年唐盈盈不享有预售奖金。（1）2019年预售奖金是在2020年初根据预售签约客户的全年到款及执行情况核算的。根据《2019年度预售激励政策管理办法》的规定，预售期间团队（总监）签订的自有媒体广告累计超过3000万元，且全部执行完的，享有额外奖金2万元。预售额外奖金是按照预售签约客户2019年全年的到款和执行情况计算的，年底回款情况达到预售激励政策要求的，发放额外奖金，年底回款情况未达到预售激励政策要求的，没有额外奖金。唐盈盈目前的回款情况未达到支付奖金的条件。（2）另外，根据《2019年度业务提成政策》的规定，唐盈盈中途离职，离职员工不再享有提成和奖金，因此其2019年预售奖金不应予以支持。因此，唐盈盈主张2018年和2019年预售奖金10万元没有依据，不应予以支持。四、关于第4项诉讼请求违法解除劳动合同赔偿金603681.9元。唐盈盈系主动提出离职申请，不存在由文广公司支付非法解除劳动合同的补偿问题。首先，唐盈盈2019年4月29日从公司自动离职。2019年4月25日，唐盈盈向公司提出离职申请，2019年4月26日公司批准其离职，人事杨某将《离职交接单》和《离职申请单》发给唐盈盈，并通知其于2019年4月29日中午前到公司办理离职交接手续，否则视为自动离职，不予开具离职证明，其后，唐盈盈并未在规定的时间到公司办理离职手续，视为2019年4月29日从公司自动离职。其次，唐盈盈主张将其在第三人处的工作时间与在文广公司的工作时间连续计算，没有任何依据。文广公司与第三人是相互独立的法人，唐盈盈首先供职于第三人处，从第三人处离职后才到文广公司工作，唐盈盈是分别与两个公司建立劳动合同关系，不存在工作时间连续计算的问题。因此，唐盈盈系自动离职，并非公司解除劳动合同，其主张违法解除合同的补偿是故意颠倒黑白，不应予以支持。五、关于第5项诉讼请求报销款5801元。唐盈盈主张的报销费用不应予以支付。其理由为：首先，差旅费报销属于公司的内部管理制度，应由用人单位审核和决定，不属于劳动争议案件的审理范围。差旅费报销属于用人单位的内部管理制度，涉及用人单位的经营自主权，是否予以报销，以及如何报销，均应由用人单位根据自己的报销管理制度和报销流程审核决定和办理，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的审理范围，应依法予以驳回。其次，唐盈盈主张的报销款项未通过审批，不符合报销条件。根据文广公司管理制度，出差及差旅费报销均需经过总裁审批，唐盈盈主张的报销费用，公司财务审批和总裁审批处均为空白，未通过公司报销审批，不符合报销条件，不应予以支付。因此，唐盈盈主张报销款5801元，没有依据，不应予以支持。六、关于第6项诉讼请求2019年4月工资15000元。因唐盈盈一直未到公司办理离职交接手续，所以2019年4月份工资尚未支付，唐盈盈2019年4月工资应扣除5天的工资，理由如下：（1）唐盈盈考勤记录显示，2019年4月26日唐盈盈旷工一天，2019年4月3日、25日两天缺卡，应扣除3天工资。（2）2019年4月29日唐盈盈自动离职，4月29日、30日两天没有工资。因此，唐盈盈4月份工资应扣除5天的工资，其月工资数额为15000元，2019年4月实际应发数额为15000元-689.66元/天×5天=11551.7元。七、关于第7项诉讼请求要求世纪文化承担连带责任。与唐盈盈签署劳动合同的公司是文广公司，唐盈盈仅为文广公司提供劳动，其工作内容不涉及世纪公司，同时，向唐盈盈支付工资和缴纳社保的公司也是文广公司。世纪公司之所以向唐盈盈支付报销款，是基于文广公司的委托，世纪公司委托文广公司进行广告业务市场营销，报销款会最终纳入两公司业务结算中予以抵消。因此，文广公司和世纪公司之间不存在交叉混同用工问题，唐盈盈主张世纪公司与文广公司承担连带责任没有事实依据和法律依据。第三人提交书面意见称，2011年2月28日，其公司与唐盈盈建立劳动合同关系，唐盈盈在其公司任职销售岗位，劳动合同期限自2011年2月28日至2014年3月31日，2014年4月1日双方续签劳动合同，2015年8月底唐盈盈从其公司离职。之后，唐盈盈到文广公司工作。其公司与文广公司是各自独立的企业法人，分别与唐盈盈建立劳动合同关系，唐盈盈系从其公司离职后到文广公司工作，因此，唐盈盈在其公司的工作经历与文广公司无关，同时，唐盈盈与文广公司之间的劳动争议也与其公司无关，唐盈盈无权在本案中将其公司列为第三人。2019年6月5日，唐盈盈以二被告、第三人为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.文广公司支付2019年度完成预售的提成375429.69元；2.文广公司支付2019年完成外媒预售提成50800元；3.文广公司支付2018年、2019年完成预售奖金10万元；4.文广公司支付违法解除劳动合同赔偿金603764.69元；5.文广公司支付报销款5801元；6.文广公司支付2019年4月工资15000元；7.世纪公司对上述付款义务承担连带责任。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1436号不予受理通知书。唐盈盈不服该不予受理通知书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。文广公司与唐盈盈签订了期限自2015年9月1日起至2017年3月31日止的劳动合同，岗位为销售总监，2017年4月1日双方签订了无固定期限劳动合同。唐盈盈离职前的月工资标准为基本工资15000元加绩效，每月上旬以银行转账形式支付上月整月工资，工资支付至2019年3月31日。唐盈盈在文广公司最后正常工作至2019年4月29日，社会保险缴纳至2019年4月。世纪公司成立于2012年9月6日，原名称为天津文传世纪文化传播有限公司，2018年7月30日变更为现名称，文广公司为世纪公司的全资子公司，二被告的法定代表人均为李亚琪。关于2019年4月份出勤情况，唐盈盈主张其2019年4月26日请病假；2019年4月3日、4月25日、4月29日缺卡是因为打完卡就外出谈业务了；公司规定谈业务回来晚了就不用回公司了，4月30日因为已取消打卡权限所以进不去公司了。就其主张，唐盈盈提交钉钉请假记录截屏，显示唐盈盈2019年4月26日申请2019年4月26日上午至2019年4月30日下午请病假，事由为：“身体不舒服！胳膊麻痹，头晕头痛”，文广公司于2019年4月26日上午拒绝唐盈盈的请假申请。文广公司认可钉钉打卡记录的真实性，但不认可证明目的，称病假申请是在唐盈盈提出离职后申请的，且未提供三甲医院证明，故其公司未批准。世纪公司称不清楚钉钉请假记录的相关情况。文广公司主张唐盈盈2019年4月3日、4月25日、4月26日未出勤。就出勤情况，文广公司提交了2019年4月考勤记录，显示：唐盈盈2019年4月3日上班缺卡，4月25日、4月29日下班缺卡，4月26日、4月30日旷工。唐盈盈认可考勤记录的真实性，但不认可证明目的，称4月3日、4月25日、4月29日缺卡是因为销售的外出工作性质，可以上下班全部不打卡，不应扣除工资；4月26日休病假，已经在钉钉上申请；4月30日唐盈盈去公司，因钉钉打卡及门禁权限已被取消，唐盈盈无法进入公司。世纪公司认可上述考勤记录的真实性及证明目的。关于劳动关系解除情况，唐盈盈主张因二被告经营不好，出现大量裁员，故要求唐盈盈主动离职，并以降薪威胁，其认为劳动关系解除时间为2019年4月30日，文广公司没有发送过解除通知，其也没有提出过书面离职申请。文广公司主张因唐盈盈存在很多违反公司规章制度的行为，公司要对其作出一定经济处罚，唐盈盈不接受，因此于2019年4月26日通过向公司总裁魏晓斌发送微信的形式提出离职，公司通知唐盈盈4月29日办理离职，但是唐盈盈4月29日没有来，其公司未向唐盈盈发送过解除劳动合同通知书。就其公司主张，文广公司提交如下证据：一、唐盈盈与文广公司员工杨某微信聊天记录截屏，主要内容为：“（发送时间为2019年4月26日）杨某：恩，好滴，那就我把离职单子先给吧。（离职交接单.doc、离职申请单.docx）盈盈，你在钉钉的申请，总经理没有批，需要你今天能来办理离职交接。唐盈盈：杨某给你添麻烦了！多理解我确实不想接电话，微信留言吧！杨某：恩，盈盈公司这边要求你本周日来办理离职。不然算自动离职处理。已经给你了邮件。你看一下。”“（发送时间为2019年4月27日）唐盈盈：杨某，4月26日我给你去完电话之后给魏总去了电话，提出了我的条件，他是给你回复了吗？唐盈盈魏总好！我离职后1.我不会碰合作客户2.我不会在涉及这个行业3.我累了，我会休半年4.我要得到我应得提成30万5.我想保持良好的合作关系，有需能继续！五一假期后，我去公司办理离职手续！感恩这9年来您的照顾！望各自安好！再见！唐盈盈”。二、电子邮件截屏，主要内容为2019年4月26日杨某向唐盈盈发送的《关于员工唐盈盈返公司办理离职手续通知》，载明：“唐盈盈女士，鉴于您已于2019年4月25日向公司提出离职申请，我司受理并同意您辞呈。请务必于2019年4月29日中午12点前到公司办理离职相关手续，逾期不到场，视同自动离职处理，不予开具离职证明。”三、（2019）京方正内经证字第07900号公证书，主要公证内容为唐盈盈与魏晓斌微信聊天记录，聊天记录显示：“（发送时间为2019年1月8日）魏总好！在此向您定2019年目标：第一季度至少签约2个新客户，总金额不得少于2000万；上半年区域开发签约客户不得少于2个；2019年总业绩不能少于1个亿；每个阶段没能达到我只能感恩这么多年您的照顾！缘分已尽往各自安好！唐盈盈”“（发送时间为2019年4月25日）唐盈盈：魏总您就在给我两个月的时间好吗？唐盈盈”“（发送时间为2019年4月26日魏总好！我离职后1.我不会碰合作客户2.我不会在涉及这个行业3.我累了，我会休半年4.我要得到我应得提成30万5.我想保持良好的合作关系，有需能继续！五一假期后，我去公司办理离职手续！感恩这9年来您的照顾！望各自安好！再见！唐盈盈”。唐盈盈认可证据一、二微信聊天记录及电子邮件的真实性，但不认可证明目的，称不能证明唐盈盈主动提出离职申请，反而能够证明文广公司主动将离职申请单、离职交接单发送给唐盈盈，要求唐盈盈主动离职，聊天记录也能证明唐盈盈与文广公司总裁魏晓斌关于劳动合同解除的协商，文广公司将劳动合同解除协商的过程，单方面视为唐盈盈主动离职，但从未提交唐盈盈签字的离职申请单，而是单方面邮件通知，以自动离职处理，文广公司取消门禁、删除工作邮件等行为，其实质是单方解除与唐盈盈的劳动合同，从聊天记录来看，杨某说的“恩，好滴，那就我把离职单子先给吧。”上述话接的是唐盈盈“谢谢关心，我从医院出来了，”可见唐盈盈并未提出离职申请，而是公司想要唐盈盈主动离职，所以先把离职单发过来。认可证据三公证书的真实性，但不认可证明目的。世纪公司对上述文广公司提交的证据的真实性及证明目的均认可。唐盈盈亦提交了其与魏晓斌微信聊天记录截屏，显示唐盈盈于2019年4月28日向魏晓斌发送信息内容为：“魏总您好！同事已告诉我：今天周例会您通知大家‘唐盈盈离职了’，我已收到几波人的‘问候’！九年来我兢兢业业履行着自己在世纪文旅的职责，直到4月19日从上海出差回来，你们对我的突然变故，使我措手不及，作为老员工，在被逼无奈下，只得拿回应有的提成被动离职，实属无奈。但至今应该得到的未果，您也只字不提，只是人力通知我办理离职，还讲是我自愿提出！这不是事实。我要拿回应有的提成，才同意离职，您很清楚我没有多要一分钱，无论公司出于什么角度对我，还是感恩你们，望尽快明确回复！唐盈盈。”文广公司认可唐盈盈提交的微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的。世纪公司称不清楚相关情况，不发表意见。审理中，文广公司申请证人杨某就唐盈盈离职情况出庭作证称：唐盈盈于2019年4月26日电话中提出离职，理由为觉得自己工作有问题并且不能和公司领导继续相处。唐盈盈不认可证人证言的真实性，称证人与文广公司有利害关系。二被告均认可证人证言的真实性及证明目的。关于2019年度预售提成，唐盈盈主张2019年度预售提成是参照《2018年度绩效考核书》执行的，其2019年所在团队预售金额为83428820元，按照4.5‰的比例计算，唐盈盈2019年度预售提成金额为375429.69元。就其主张，唐盈盈提交了《2018年度绩效考核书》，载明：被考核人姓名为唐盈盈，考核时间为2018年度。自有资源指标：1.以季度为考核周期。2.季度到款且执行额完成比例对应的提奖比例（完成总额）。季度到款及执行额≧季度任务额的90%，提奖比例5‰；季度任务额的80%≦季度到款及执行额＜季度任务额的90%，提奖比例4.5‰；季度任务额的70%≦季度到款及执行额＜季度任务额的80%，提奖比例4‰；季度任务额的60%≦季度到款及执行额＜季度任务额的70%，提奖比例3.5‰；季度任务额的50%≦季度到款及执行额＜季度任务额的60%，提奖比例3‰。每一考核季，部门参加考核的业务人员的任务总额低于季度考核指标的80%，以季度考核指标的80%为总监季度考核指标。文广公司认可《2018年度绩效考核书》的真实性，但不认可证明目的，称唐盈盈2019年没有提成和奖金，认可按照4.5‰的比例计算预售提成，但是因唐盈盈2019年离职了，所以不应发放2019年度预售提成。文广公司主张唐盈盈所在团队2019年第一季度预售回款金额为22187428元；2019年第二季度回款金额为13984905元（截止2019年4月29日唐盈盈离职之日回款金额为5091150元）；2019年第三季度回款金额为22846910元；2019年第四季度回款金额为13050466元。世纪公司对唐盈盈提交的《2018年度绩效考核书》不予认可，称不清楚相关情况。文广公司就其主张提交如下证据予以证明：一、《2019年度业务提成政策》打印件，载明：离职员工自离职之日起，不再享受已执行及未执行完合同款项的提成及奖励，落款日期2019年1月1日。二、文广公司企业中心副总经理汪耀辉与企业中心助理王瑞丽微信聊天记录截屏打印件；三、情况说明，主要内容为：文广公司企业中心全体员工于2019年4月23日举行了《2019年度业务提成政策》的学习会，并显示文广公司若干员工签名字样，未显示唐盈盈确认痕迹。四、《2018年度业务提成政策》及员工确认单，载明：员工离职之日前已执行的合同到款，依据相应考核标准兑现提成及奖励，自离职之日起，不再享受未执行合同款项的提成及奖励，员工确认单显示“唐盈盈”签名字样。唐盈盈对上述文广公司提交的证据一、二、三的真实性均不予认可，称未学习过《2019年度业务提成政策》；认可证据四《2018年度业务提成政策》及员工确认单的真实性，但不认可证明目的，称其不是主动离职，不适用该政策，其在离职前已经完成了预售，应该有提成奖励。世纪公司认可上述文广公司提交的证据的真实性。经询，唐盈盈认可文广公司所主张的2019年第一季度至第四季度的回款金额。关于2019年度外媒预售提成，唐盈盈就其主张的外媒预售提成提交了特殊销售提成比例打印件，显示：单独外购资源的销售，不计入销售业绩，奖金比例为每单毛利的5%，未显示二被告确认痕迹。文广公司不认可特殊销售提成比例打印件的真实性及证明目的，称双方无外媒奖励提成的约定。世纪公司不认可唐盈盈提交的特殊销售提成比例打印件的真实性，称不清楚相关情况。关于2018年度、2019年度预售奖金，唐盈盈主张其应享有2018年度、2019年度预售奖金各5万元，并提交如下证据：一、2019年预售金额照片打印件，未显示二被告确认痕迹；二、预售金额统计表打印件，未显示二被告确认痕迹；三、2019年度预售奖励政策管理办法的申请打印件，载明：预售期间业务人员（不含总监）签订的自由媒体广告合同，累计超过2000万，且全部执行完，额外奖励2万元，累计超过3000万元，且全部执行完，额外奖励5万元，累计超过4000元，且全部执行完，额外奖励8万元，累计超过5000万元以上，且全部执行完，额外奖励10万元；预售期间是指2018年9月30日至2018年12月31日，预售签约的2019年执行的客户，提成计算按照2018年度提成政策执行，自2018年9月30日起执行。四、预售奖励标准打印件，载明：2017年至2018年预售，共签约额度52195770元，按公司奖励标准赢得5万元奖金，特此申请，请领导批示。文广公司不认可证据一2019年预售金额照片打印件的真实性及证明目的，系唐盈盈单方制作；不认可证据二预售金额统计表打印件的真实性及证明目的；认可证据三2019年度预售奖励政策管理办法的申请打印件的真实性，但不认可证明目的，称提成与预售签约金额没有对应关系，对应的是每个季度的回款情况；不认可证据四预售奖励标准打印件的真实性及证明目的，称是唐盈盈单方制作。世纪公司对唐盈盈提交的上述证据均不予认可，称不清楚相关情况。文广公司主张2018年度双方没有预售奖金的约定，2019年度预售奖金唐盈盈未达到发放标准，截止至2019年4月29日唐盈盈离职之日，唐盈盈执行且到款金额为27278578元，低于《2019年度预售激励政策管理办法》规定的最低奖金要求，执行且到款金额小于3000万元，因此唐盈盈不应享有预售奖金。关于报销款，唐盈盈主张其存在5801元差旅费未报销，并提交如下证据予以证明：一、出差费用报销表、出差报告表、出差费用详情单复印件，显示唐盈盈2019年3月17日、3月18日出差费用共计2153元，显示中心总经理“王潇菁”签名字样，财务审核和总裁签字处为空白。二、交通费发票、滴滴出行行程单、住宿费发票、出差申请表、火车票。文广公司对上述证据的真实性均不认可，称报销未通过审批，公司财务和总裁签字处均为空白，不应予以报销。世纪公司不认可唐盈盈提交的上述证据的真实性，称不清楚相关情况。关于工作年限及混同用工情形，唐盈盈主张第三人与二被告系关联公司，二被告与第三人在北京的办公地点均相同，其于2011年2月28日入职第三人，双方签订了期限为三年的劳动合同，2015年8月31日第三人安排其与文广公司签订了劳动合同，之后其工作岗位由销售调整为高级销售经理，但工作内容和工作地点均没有变更，第三人未与其办理劳动关系解除手续；世纪公司自成立之后一直对其存在混同用工的情形，其为世纪公司提供劳动，出去谈业务都是以世纪公司的名义，世纪公司向其发放报销款，其无法区分报销款应当是哪个公司发放。世纪公司认可向唐盈盈发放过报销款，但主张报销款会抵消二被告的业务结算金额。二被告均主张与第三人不存在关联关系，仅世纪公司的股东魏晓斌曾在第三人处担任法定代表人；二被告仅法定代表人相同，但其他工作人员没有重合，世纪公司不存在对唐盈盈混同用工的情形，二被告不在同一地点办公，唐盈盈的工作地点为文广公司北京办公地点，世纪公司在北京没有办公地点。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于2019年4月工资，唐盈盈认可2019年4月份考勤记录的真实性，本院对该证据的真实性予以认可。根据考勤记录显示，唐盈盈2019年4月3日、4月25日、4月29日存在缺卡情形，唐盈盈称其外出跑销售，结合唐盈盈工作岗位性质及行业惯例，对文广公司关于缺卡视为旷工的主张本院不予采信，文广公司应支付唐盈盈2019年4月3日、4月25日、4月29日的工资。唐盈盈主张其2019年4月26日请病假，但其提交的钉钉请假记录显示公司未批准病假申请，且其亦未提交相应诊断证明，故本院对唐盈盈2019年4月26日休病假的主张不予采信。根据唐盈盈陈述，唐盈盈2019年4月30日未提供劳动，故对唐盈盈关于支付2019年4月26日、4月30日工资的诉请，本院不予支持。根据本院认定的出勤情况，文广公司应支付唐盈盈2019年4月1日至4月29日期间工资13793.2元（15000元÷21.75元×20天）。关于违法解除劳动合同赔偿金，唐盈盈认可文广公司提交的其与杨某、魏晓斌微信聊天记录的真实性，本院对上述微信聊天记录的真实性予以采信。唐盈盈主张系文广公司违法解除劳动关系，但根据聊天记录载明内容，未显示文广公司向唐盈盈提出解除劳动关系，故对唐盈盈关于系文广公司提出解除劳动关系的主张，本院不予采信。唐盈盈关于违法解除劳动关系赔偿金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。文广公司同意支付唐盈盈11551.7元作为经济补偿，本院不持异议，依法予以确认。关于2019年度预售提成，双方均认可2019年度截止至2019年4月30日预售回款金额为27278578元，季度任务指标2500万元，本院不持异议。唐盈盈认可《2018年度业务提成政策》的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。根据该提成政策载明内容，员工自离职之日起，不再享受未执行合同款项的提成及奖励，故唐盈盈主张其离职后合同款项回款提成的诉请，缺乏依据，本院不予支持。唐盈盈关与其离职之前2019年度预售提成的诉请，符合《2018年度业务提成政策》的约定，本院予以支持，根据双方均认可的计提比例4.5‰核算，文广公司应支付2019年度预售提成122753.6元（27278578元×4.5‰）。关于2019年度外媒预售提成，唐盈盈提交的特殊销售提成比例打印件无原件核对，且二被告不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信。唐盈盈提交的证据不能证明双方存在外媒预售提成的约定，故唐盈盈关于外媒预售提成的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于2018年度、2019年度预售奖金，唐盈盈未提交证据证明双方有2018年度预售奖金的约定，故其关于2018年度预售奖金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。文广公司认可2019年度预售奖励政策管理办法的申请的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。根据该证据显示内容，预售期间签订的自由媒体广告合同，累计超过2000万，且全部执行完，额外奖励2万元，累计超过3000万元，且全部执行完，额外奖励5万元，唐盈盈离职之前预售回款金额为27278578元，累计执行超过2000万元，故文广公司应支付唐盈盈2019年度预售奖金2万元，对于唐盈盈请求金额过高的部分，本院不予支持。关于报销款，唐盈盈未提交证据证明其所提交的票据系为公司利益合法垫付资金，考虑到该项目属于用人单位财务管理内容，且唐盈盈提交的报销审批单未显示已通过财务及总裁审批，未完成审批单样式载明的全部审批流程，故对唐盈盈关于报销款的诉请，本院不予支持。关于混同用工情况，唐盈盈主张二被告对其混同用工，结合现有证据材料及双方当事人陈述，可以认定二被告存在关联关系，系关联公司，文广公司与唐盈盈签订了劳动合同，世纪公司向唐盈盈发放报销款，二被告虽主张世纪公司发放的报销款系受文广公司委托，双方间会在业务结算中抵扣，但就此未提交相应证据，故本院对唐盈盈主张有关二被告对其存在混同用工的情形予以采信，世纪公司应当对唐盈盈请求的给付义务承担连带责任。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了发表意见和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京文广时代文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐盈盈二〇一九年四月一日至二〇一九年四月二十九日期间工资一万三千七百九十三元二角元；二、被告北京文广时代文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐盈盈解除劳动关系经济补偿一万一千五百五十一元七角；三、被告北京文广时代文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐盈盈二〇一九年度预售提成十二万二千七百五十三元六角；四、被告北京文广时代文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐盈盈二〇一九年度预售奖金二万元；五、被告世纪文化旅游有限公司对上述第一、二、三、四项给付内容承担连带给付责任；六、驳回原告唐盈盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐盈盈负担5元（已交纳），被告北京文广时代文化传播有限公司、被告世纪文化旅游有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年七月二十七日书记员  王昊宇