浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9752号 原告蒋亚笑，女，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人翁德强（一般授权代理），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告鲍枫，男，1996年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人王爽（特别授权代理）,北京慎衡律师事务所律师。 被告李明持，男，1998年8月28日出生，汉族,住北京市朝阳区。 第三人吴俊杰，男，1985年4月6日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 原告蒋亚笑为与被告鲍枫、李明持民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋亚笑及其委托代理人翁德强，被告鲍枫的委托代理人王爽到庭参加诉讼。被告李明持经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。审理中因发现案外人吴俊杰与本案有利害关系，经原告蒋亚笑申请，本院通知吴俊杰作为第三人参加本案诉讼，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告蒋亚笑及其委托代理人翁德强、被告鲍枫的委托代理人王爽、第三人吴俊杰到庭参加诉讼。被告李明持经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋亚笑诉称，被告鲍枫因资金周转需要于2018年7月27日向第三人吴俊杰借款1900000元，并约定月利率3%，逾期不归还，承担后续追偿费用（律师费、诉讼费及保全费等），并由被告李明持承担保证责任。2019年9月19日，吴俊杰将对鲍枫的该笔债权转让给蒋亚笑，并通过微信方式进行了通知。此后鲍枫、李明持并未按照约定时间支付相应利息，蒋亚笑多次催讨未果，诉至法院，请求判令：一、鲍枫归还蒋亚笑借款本金1900000元及利息114000元（按本金1900000元为基数，按年利率24%计算利息，从2019年8月27日起算，暂计算至2019年11月27日，实际要求计算至归还本息之日）。二、鲍枫支付蒋亚笑律师费损失30000元以及保全担保费用1400元。三、李明持对前述第一项、第二项诉讼请求项下的付款义务承担连带保证责任。 被告鲍枫辩称，一、对鲍枫向吴俊杰借款190万元的事实无异议，鲍枫一直在履行偿还利息的义务。就本案借款，借款合同虽约定利息按月利率3%计算，但实际中已调整为月利率2%，鲍枫已归还了本息共计567599元。二、对吴俊杰向蒋亚笑转让债权的真实性有异议，蒋亚笑、吴俊杰未尽到债权转让的通知义务。三、鲍枫与吴俊杰未约定借款还款日期，双方借款关系未到期。本案没有债务提前到期的情形，蒋亚笑也非适格原告，请求驳回蒋亚笑的全部诉讼请求。 第三人吴俊杰述称，其与鲍枫间的借款关系是真实的，在向蒋亚笑转让债权前，其与鲍枫进行过结算，双方确认了鲍枫尚欠吴俊杰本金1900000元。债权转让后已通知鲍枫和李明持向蒋亚笑还本付息。其与鲍枫间还另有250000元的款项往来。 原告蒋亚笑为支持其诉称，向本院提交了以下证据： 1、借款合同1份，拟证明鲍枫于2018年7月27日向吴俊杰借款1900000元，约定律师费等实现债权的费用由鲍枫承担的事实。 2、借记卡账户历史明细清单1份，拟证明吴俊杰于2018年7月27日、2018年7月28日合计向鲍枫转账交付借款1900000元的事实。 3、债权转让通知书及微信聊天截图1组，拟证明吴俊杰于2019年9月19日将债权转让事宜通过微信通知了鲍枫、李明持的事实。 4、《委托代理合同》、发票、银行转账凭证各1份，拟证明蒋亚笑支出律师费30000元的事实。 5、诉讼财产保全保险保险单明细表（抄本）、普通发票、银行转账凭证各1份，拟证明蒋亚笑支出保全担保费1400元。 6、《债权转让协议》1份，拟证明吴俊杰于2019年9月10日将债权转让给蒋亚笑的事实。 7、《债务说明》1份，拟证明鲍枫确认向吴俊杰的借款截至2019年8月29日的利息已结清，本金未偿还的事实。 经庭审质证，被告李明持未发表质证意见。第三人吴俊杰对上述证据均无异议。被告鲍枫对证据1、2的真实性无异议。该两份证据与本案具有关联性，本院予以确认。对证据3有异议，认为不能确认微信聊天对象，发送给“鲍枫”的所谓债权人通知书中写的“对债务人吴俊杰所拥有的债权”，意思表示不明确，且均未出现鲍枫的名字，和李明持的微信聊天记录中告知的受让人姓名也与本案原告不符。本院认为，虽然当事人未提供证据原始载体供法院核对，但蒋亚笑提起诉讼也系通知的一种形式，鲍枫辩称的蒋亚笑、吴俊杰未履行通知义务，本院不予采信。对证据4、5的真实性无异议，但认为与本案无关。该两份证据与本案具有关联性，本院予以确认。对证据6的真实性不予认可。本院认为，该协议发生在蒋亚笑与吴俊杰之间，吴俊杰对债权转让的事实无异议，本院予以确认。对证据7的真实性无异议，但认为依照其提交的还款明细，还需要对结算的利息和本金部分再予以核算。本院对该证据的真实性予以确认，双方争议问题在本院认为部分进行分析。 被告鲍枫为支持其辩称，向本院提交了还款明细表、借记卡账户历史明细清单、支付宝还款记录、微信还款记录、孙日财代还款记录1组，拟证明鲍枫已归还款项合计817599元，扣除其对吴俊杰另负的250000元债务，共计归还案涉借款本息567599元的事实。 经庭审质证，被告李明持未发表质证意见。原告蒋亚笑对该组证据的真实性无异议，但认为其提供的证据7已经充分说明了吴俊杰与鲍枫结算的情况。第三人吴俊杰对该组证据的真实性无异议，但表示虽然合同约定月利率3%，但因为鲍枫还不出，实际是按月利率2%收取的，2018年9月至同年12月时鲍枫还款较多的原因因为另有一笔250000元的借款本息还到了该账户内，而且该期间双方也有小额马上就还的一两万的借款往来。双方账目一直是很清楚的，到2019年8月29日其与鲍枫进行了结算，确定当时利息均已结清，本金已还100000元，为了便于后续借款合同履行，吴俊杰于当日向鲍枫转账交付了100000元，并由鲍枫出具了《债务说明》。本院认为，该组证据可以证明鲍枫的还款情况，本院对真实性予以确认，至于鲍枫欲证明的其于2019年8月29日向吴俊杰还款100000元的事实，经核对银行流水明细，纠正为吴俊杰向鲍枫交付100000元。双方争议问题在本院认为部分分析。 综合对于上述证据的认证及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年7月27日，吴俊杰（出借人）、鲍枫（借款人）、李明持（担保人）签订《借款合同》一份，约定，借款金额1900000元，以银行转账方式交付借款，借款利息按照月利率为3%；担保人李明持，愿与借款人负连带返还借款本息的责任，担保期限至借款人将全部本息归还出借人止；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用，担保人对上述费用承担连带责任；等等。 吴俊杰于2018年7月27日向鲍枫转账交付借款1700000元，于2018年7月28日转账交付200000元。 鲍枫于2018年8月共计向吴俊杰还款38000元、2018年9月共计还款63000元、2018年10月共计还款35000元、2018年11月共计还款187000元、2018年12月共计还款147000元、2019年1月共计还款80000元、2019年2月共计还款11000元、2019年3月共计还款30000元、2019年4月共计还款13999元、2019年5月共计还款25000元、2019年6月共计还款30000元、2019年7月共计还款35000元、2019年8月共计还款22600元。 2019年8月29日，吴俊杰向鲍枫转账交付100000元。同日，鲍枫出具了《债务说明》一份，载明，因资金需要鲍枫于2018年9月21日向李晨超处借款250000元，因借款到期现已全部结清，本金利息已打入吴俊杰账户，由李晨超出借的借条作废。由吴俊杰于2018年7月27日出借的1900000元截至2019年8月29日利息按照借条约定利率结清，本金未偿还。 2019年9月10日，蒋亚笑（甲方）、吴俊杰（乙方）签订了《债权转让协议》一份，约定，乙方同意转让由2018年7月27日出借于鲍枫借款，李明持担保的债权给甲方；甲方应于2020年1月20日前给付乙方1900000元；乙方保证该债权合理合法。 蒋亚笑为本案诉讼支出律师费30000元，保全担保费用1400元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。本案中，吴俊杰将对鲍枫的债权转让给蒋亚笑属实，虽然鲍枫不认可已通过微信方式收到通知，但蒋亚笑提起本案诉讼的行为亦可视为通知的方式，故该债权转让对债务人已发生效力。 债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。鲍枫与吴俊杰之间的民间借贷关系有《借款合同》和银行流水明细相佐证，合法有效，本案的争议焦点在于案涉借款合同项下鲍枫尚欠的借款本金及利息的金额。 就此，本院认为，双方于2019年8月29日对借款本息情况进行了对账，鲍枫为此出具了《债务说明》一份，债务说明的内容能与鲍枫历次还款及吴俊杰于当日向鲍枫交付100000元的情况相对应，且经本院核算，以该结算方式衡量的鲍枫自愿支付的利息并未超过法定限额的范围。该《债务说明》系鲍枫与吴俊杰的真实意思表示，对双方均具有约束力，鲍枫辩称要求重新核算欠付的借款本息，依据不足，本院不予支持。因《借款合同》未约定还款时间，蒋亚笑接受债权后可随时主张鲍枫在合理期限内还款。故蒋亚笑诉请主张鲍枫向其归还借款本金1900000元，本院予以支持。蒋亚笑主张按年利率24%计算利息，与鲍枫与吴俊杰实际履行的利率标准一致，本院予以支持。但按照《债务说明》的约定，截至2019年8月29日的利息已经结清，故本院将利息起算日期调整至2019年8月30日起计算，暂计算至2019年11月29日，利息为114000元，此后应计算至款项实际付清之日止。 《借款合同》约定律师费等实现债权的费用由鲍枫承担。蒋亚笑主张鲍枫承担律师费损失30000元，合法有据，本院予以支持。保全担保费用系蒋亚笑为担保其自身信用支出，应由其自行承担。 李明持承诺为《借款合同》项下债务承担连带清偿责任，蒋亚笑在担保期间内主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告鲍枫向原告蒋亚笑归还借款本金人民币1900000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告鲍枫向原告蒋亚笑支付借款利息人民币114000元（暂计算至2019年11月29日，此后以尚欠的上述第一项本金金额为基数，按年利率24%的标准计算至上述款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告鲍枫向原告蒋亚笑支付律师费损失人民币30000元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告李明持对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告蒋亚笑的其他诉讼请求。 案件受理费人民币23163元，减半收取人民币11581.5元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币16581.5元，由原告蒋亚笑负担人民币50元，由被告鲍枫、李明持负担人民币16531.5元。原告蒋亚笑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告鲍枫、李明持于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  娄移华