wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11684号之一原告：于可鑫，男，1966年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被告：烟台创进房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区东风里**。法定代表人：吴光胜。被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：吴明理，行长。委托诉讼代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英娇，山东育泽齐律师事务所实习人员。被告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，烟台金光城建有限公司总经理，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王毅，北京高略律师事务所律师。原告于可鑫诉被告烟台创进房地产有限公司（下称创进公司）、烟台银行股份有限公司（下称烟台银行）、王东亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于可鑫与被告创进公司签订的《商品房预（销）售合同》有效；2、依法确认坐落于烟台市芝罘区综合楼）7层701号房屋（下称涉案房屋）所有权归原告所有；3、依法判令被告创进公司、被告烟台银行为原告办理涉案房屋的不动产权证书。事实和理由：2010年5月5日，原告与被告创进公司在签订的《商品房预（销）售合同》中约定：被告创进公司将坐落于烟台市芝罘区东风里18号（原东风里7号综合楼）7层701号房屋售与原告，房屋总价款为346005元，面积为62.91平方米。合同签订后，原告依约于2010年5月5日将房款346005元支付给被告创进公司，被告创进公司于当日将房屋交付原告居住使用至今，但未为原告办理房屋产权证书。2019年3月，被告王东亮以涉案房屋原属被告烟台银行所有，被告烟台银行委托烟台佳恒拍卖有限公司拍卖，被告王东亮经拍卖取得涉案房屋所有权为由，要求包括原告在内的所有业主限期内搬离已居住十多年的房屋。原告认为，原告所购房屋系被告创进公司取得开发建设手续并建设的房屋，销售时，被告创进公司已取得房屋预售许可证，原告与被告创进公司签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。涉案房屋先后由被告创进公司和被告烟台银行分别卖于原告和被告王东亮，被告王东亮虽经拍卖取得涉案房屋不动产权证书，但该房屋在由被告创进公司卖给原告并将房屋交付原告居住使用至今，商品房买卖合同已实际履行，房屋所有权应归原告所有。本院经审查认为，2005年12月27日，山东省烟台市中级人民法院（下称烟台中院）以（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书（系同一份裁定），裁定将被执行人创进公司所有的、位于芝罘区综合楼、面积为20657.54平方米的房产、土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以72878720元抵顶申请执行人烟台市商业银行（现为本案被告烟台银行）相应的债务。2005年12月31日，烟台中院将上述裁定送达给烟台银行，2006年1月4日送达给创进公司，2006年3月22日送达给烟台市房管局、烟台市国土资源局，同时送达了协助执行通知书（内容：将上述房产及土地使用权过户给烟台银行）。2015年12月23日，烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所出具证明，创进公司在芝罘区8号地块开发建设的创进花园项目，其中创进大厦门牌号为××、17号、18号、19号、19－1号、20号、27号。2017年11月21日，烟台银行向烟台中院提交申请书，申请将创进公司已办理初始登记部分的房地产过户至该行名下。2017年11月29日，烟台中院向烟台市不动产登记中心芝罘分中心送达（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号协助执行通知书，请该单位协助将下列房地产过户给烟台银行名下：一、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积755.75平方米，产权证号为鲁（2017)烟台市芝不动产权第0015542号;二、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积678.16平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015226号；三、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积1539.65平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015543号；四、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积8877.41平方米,产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015547号。2018年8月29日，王东亮通过拍卖方式买受了东风里7号创进公司抵债房地产一宗（根据评估报告显示：建筑面积20657.54平方米；土地面积5653平方米）。2019年，被告王东亮取得了坐落于芝罘区东风里18号相关房产的不动产权证书。2019年5月，案外人于俊海向烟台中院提出执行异议，请求：1、撤销2005年12月27日烟台中院作出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定；2、撤销2006年3月22日和2017年11月29日烟台中院作出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号协助执行通知书；3、撤销烟台中院于2018年10月22日下达的限期追回产权证通知；4、撤销烟台中院于2018年12月18日发出继续协助办理涉案房产过户给烟台银行的通知；5、排除对案外人与创进公司签订的商品房买卖合同中出售的创进国际商务公寓8层818号房产的执行。2019年11月12日，烟台中院作出（2019）鲁06执异118号执行裁定书，裁定驳回于俊海的异议申请。于俊海已向山东省高级人民法院申请复议。本院认为，烟台中院以（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书将位于芝罘区综合楼、面积为20657.54平方米的房产、土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以72878720元抵顶烟台银行相应的债务，本案被告烟台银行据此取得相关房产所有权和土地使用权，但于俊海请求撤销上述裁定并已申请复议，本院认为，烟台中院以（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书将位于芝罘区综合楼、面积为20657.54平方米的房产、土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以72878720元抵顶烟台银行相应的债务，本案被告烟台银行据此取得相关房产所有权和土地使用权，但于俊海请求撤销上述裁定并已申请复议，包括涉案房屋在内的上述房屋权属尚不明确，直接影响到创进公司对涉案房屋有权处分还是无权处分的认定和处理，故本案原告现即起诉请求确认合同有效、涉案房屋所有权归其所有及为其办理涉案房屋的不动产权证书欠妥，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于可鑫的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王**荣人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇二〇年七月十七日书 记 员  宋 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执379号之一 申请执行人：唐春哲，男，汉族，1983年7月19日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：李保国，男，汉族1967年9月3日出生，住南宁市兴宁区。 唐春哲与李保国民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11413号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为538432元及迟延履行利息，执行费为7784元，本院于2020年1月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为538432元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  文 涛
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初129号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人陈龙，别名陈三，男，1981年12月15日出生，哈尼族，中专文化，户籍地云南省宁洱县。因本案于2019年8月31日被勐腊县公安局取保候审，2020年4月12日被勐腊县检察院取保候审。经本院决定于2020年6月23日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人陈龙犯容留卖淫罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张祥来出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：被告人陈龙自2017年7月至2019年8月29日期间，在其经营的勐腊县关累镇勐远村委会勐远街“大石头”休闲吧内，容留石某海、王某英、托某（音译）三名女子为前来店内喝酒的男性顾客提供性服务，实施卖淫活动，石某海、王某英、托某（音译）三名女子每人卖淫一次可以从嫖客处获得150元的嫖资，陈龙从嫖资中抽取50元提成。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、现场勘验检查及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈龙为获取非法利益，容留卖淫女在其经营的酒吧从事卖淫活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈龙如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人陈龙有期徒刑一年六个月，缓刑二年的刑罚，并处罚金20000元提请本院依法判处。 被告人陈龙对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2017年7月至2019年8月底，被告人陈龙在经营勐腊县关累镇勐远村委会勐远街“大石头”休闲吧期间，容留石某海、王某英、托某（音译）三人为前来店内喝酒的男性顾客提供性服务，实施卖淫活动，石某海、王某英、托某（音译）三名女子每人卖淫一次可以从嫖客处获得150元的嫖资，陈龙从嫖资中抽取50元提成。 2019年8月29日，民警对“大石头”休闲吧进行暗访，并对被告人陈述进行一般性盘问时，其如实供述了容留他人卖淫的事实、经过。 另查明，被告人陈龙在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年4月12日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、户口证明、违法犯罪记录查证情况说明、证实被告人的身份及基本情况；被告人陈龙无犯罪前科的事实。 2、抓获经过、到案经过，证实被告人到案的时间、地点、经过。 3、被告人陈龙的供述和辩解，证实其供述，2017年3月其经营的“大石头”休闲吧开业，卖淫行为从2017年7月份至2019年8月份，在店内卖淫的女子有三人，绰号为“王燕”“娜海”“阿敏”，一开始我把那些女的招来我店里，是让她们陪酒，期间我跟她们说过，陪酒期间如果客人要摸、要搂抱你们，你们愿意就给他们摸，不愿意让开就行了，可以跟客人发生性关系，但事后要给我50元的提成费。当小姑娘与客人发生性关系回来以后，就会给我50元的提成（150元一次并从中抽取50元提成费），累计大约提成有四、五千元钱，通过微信转账和现金交易的事实、经过。 4、证人石某海的证言，证实其陈述，我在“大石头”休闲吧的工作内容是陪客人喝酒，老板为我提供住宿和饮食，我老板说，如果愿意的话也可以陪客人睡觉发生性关系。后来我也陪客人睡觉，陪完以后我们就给老板五十元钱。卖淫所得通过微信交易；我共陪客人睡觉两次的事实、经过。 5、证人托某（音译）的证言，证实其陈述，自述为老挝籍人，我在“大石头”休闲吧的工作内容是陪客人喝酒睡觉，老板为我们提供住宿和饮食、还有避孕套，卖淫地点在我们住的房间，陪一个客人睡觉是一百五十元钱，老板再给我一百元钱提成，2019年8月16日至今（2019年8月29日）我大概和十多个人发生性关系的事实、经过。 6、证人王某的证言，证实其陈述，2019年4月我到“大石头”休闲吧陪客人喝酒，老板陈龙给我提成；2019年8月27日我再次来到“大石头”休闲吧陪客人喝酒和睡觉，我在我的房间内一共和三个人发生过性关系，老板知道我们陪客人睡觉，事后客人给老板钱，老板再提成给我钱；在“大石头”休闲吧陪客人睡觉的还有其他两个人，我不知道她们的名字的事实、经过。 7、检查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表及检查、提取照片，证实公安机关侦查人员对被告人陈龙手机微信账单交易记录进行检查，确认被告人陈龙通过手机微信与卖淫女分配卖淫所得资金记录，及卖淫女卖淫所得的微信交易记录，并对相关记录进行提取的事实。 8、被告人及证人相互辨认笔录及照片，证实被告人陈龙及涉案证人石某海、王某英、托某（音译）从不同照片中相互辨认出对方的事实、经过。 9、现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片，证实被告人对其持有的手机、容留他人卖淫的现场进行辨认；涉案证人石某海、王某、托某（音译）对其实施卖淫行为的现场进行辨认；案发现场方位实况及现场、物证状况 10、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及扣押照片，证实公安机关侦查人员对被告人陈龙的黑色OPPOR11s手机予以扣押并发还的事实。 11、案件来源情况说明、移交材料、情况说明（公安机关出具），证实本案的来源情况及移交材料情况；被告人被采取取保候审强制措施的情况；案件证据提取、涉案人员身份信息及现场情况。 本院认为，被告人陈龙在经营“大石头”休闲吧期间，明知店内人员从事卖淫活动，为从中抽头渔利，为卖淫人员提供食宿和卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈龙在接受一般性盘问时主动向公安机关如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其到案后认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建过轻，且适用缓刑的建议不当，与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人陈龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2022年11月22日止），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  曾日昆 二〇二〇年七月一日法官助理   纪开红 书 记 员  李春美
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异21号 异议人（案外人）：李晓明，男，1972年5月31日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：深圳市瑞斯达投资有限公司。住所地：深圳市宝安区兴华二路南XXX。 法定代表人：程井娟。 被执行人：茂名市针织一厂。住所地：茂名市龙山路**。 法定代表人：陈新辉，厂长。 被执行人：茂名市轻工纺织工业总公司。。住所地：茂名市人民北路**大院 负责人：吴华富，副总经理。 在本院执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案中，案外人李晓明于2020年6月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李晓明称：请求中止执行案外人李晓明房屋（证号:粤房地证字第××号）项下位于茂名市××北路土地使用权（土地证号：02&tim**;×40）占有份额的执行。事实和理由：案外人李晓明通过购买方式取得位于茂名市人民北路40号大院8号202房，并于2000年2月17日办理了房屋产权证（证号：粤房地证字第××号）。异议人一直在该房屋居住生活，后为了生活居住需要，准备将房屋转让办理房屋过户手续时，茂名市国土资源局告知该房屋的土地已被法院查封，无法办理房屋转让以及变更登记。异议人作为茂名市人民北路XXX的房屋所有权人，依法取得房地产权证，对该房屋以及房屋附着土地享有合法物权，根据《物权法》第四条之规定，异议人并非（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-6号案件的被执行人，而该案查封土地使用权（位于茂名市人民北××号为××号的土地）范围包括异议人合法所有房屋所附着土地，该查封行为明显错误，依法应予纠正。 本院查明：本院在执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年1月15日作出（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-6号执行裁定：“一、续行查封被执行人茂名市轻工纺织工业总公司位于茂名市××北路，地号为02××40的土地使用权。续行查封期限为三年……”。 另查明：李晓明购得茂名市人民北路40号大院8号202房，于2000年2月17日领取了房地产权证（粤房地证字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市轻工纺织工业总公司名下，证号为茂（市）府国用（89）字第000XXX号，地号为02××40。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，异议人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于异议人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在李晓明名下的茂名市人民北路XXX（粤房地证字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年七月十七日                                                                                                           法官助理姚兵兵                                                                                                             书记员温雪海
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执54号申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市西山区。负责人：王惠斌。委托代理人：林松柏，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何沁蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：昆明邦旭房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：张玲。被执行人：张玲，女，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：令狐文新，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：张富明，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。兴业银行股份有限公司昆明分行与昆明邦旭房地产开发有限公司、张玲、令狐文新、张富明质押合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初81号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初81号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年七月二十一日书记员  杨贻婷
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初785号原告：安国哲，男，1949年2月1日出生，朝鲜族，无职业，住安图县。被告：辛东芳，女，1980年11月25日出生，汉族，公务员，住安图县。原告安国哲与被告辛东芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安国哲、被告辛东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安国哲向本院提出诉讼请求：1.判令辛东芳偿还购房定金10,000元以及所花装修费用2,470元，共计12,470元；2.案件受理费由辛东芳承担。事实与理由：安国哲于2019年8月10日在辛东芳处购房并交付了定金10,000元，当天与辛东芳签订了房屋买卖协议书，协议书约定于2019年12月前再付全部购房款10万元。安国哲签完房屋买卖协议书后，开始将房子装修，将灶台换成大理石，更换坐便、洗脸池、刷乳胶漆、包门换锁、清洗热水器等，共花费装修费用4,470元。安国哲在此房住了两个月后需要检查暖气，找了维修暖气师傅上门后发现暖气根本维修不了，是一个非常大的工程，可购房时辛东芳明明说暖气接上便能用，安国哲认为这是辛东芳故意隐瞒事实。所以安国哲不想继续购买此房，想要将押金要回，也不想将剩余钱款交付给辛东芳，与辛东芳沟通后，辛东芳不同意退钱，只退给了安国哲2,000元的装修费用，并且押金拒不退还，所以请求法院支持安国哲的诉讼请求，维护安国哲的合法权益。辛东芳辩称，2019年8月10日，辛东芳和安国哲签订了房屋买卖协议书，但是10,000元不是押金，而是定金，在协议中有体现。约定如在2019年12月末未交剩余尾款，辛东芳是不返还定金的。关于装修的问题，安国哲是在8月20日就和辛东芳说尾款要在2020年6、7月份交，辛东芳没有同意。10月末左右安国哲说他装修了，多次来找辛东芳谈，辛东芳称既然有协议就按协议来，协议约束双方。安国哲委托杨洪霞多次找到辛东芳，辛东芳处于同情给了安国哲装修款2,000元，并签订了收条，约定涉案房屋与安国哲无关，也不返还房屋定金。经审理查明：2019年8月10日，甲方房主人辛东芳与乙方买房人安国哲签订房屋买卖协议书，约定：“一、房屋状况，房屋位置在明月镇明安街146-3-77号，幢号66，房号54，结构砖混，层数4楼，建筑面积70.35平方米，用途住宅；二、房屋价格，房屋定价为110,000元，定金为10,000元；三、交易费过户，房屋买卖过户费由安国哲全部负责；四、付款时间，安国哲先付给辛东芳定金10,000元，到2019年12月末前再付全部购房款100,000元，合计总购房款全部到位后办理过户手续；五、交定金后，辛东芳不能把此房再售于其他人；六、到2019年12月末，如安国哲不及时付购房款时，购房定金辛东芳不予退回，辛东芳有权继续出售该房屋。”甲方房主人辛东芳、乙方买房人安国哲签名，证明人刘凤琴、杨洪霞签名。当日，辛东芳收取安国哲购房定金10,000元。安国哲交付定金后，开始对房屋进行装修，更换了洗手池子、坐便器、洗菜盆、大理石、对墙进行了刮大白、包门、换锁、换灯。安国哲购买洗脸盆、坐便器、洗菜盆花费1640元。安国哲找维修暖气师傅上门查看暖气，发现如果安装暖气工程量会非常大，费用高，安国哲认为辛东芳隐瞒如何安装暖气的事实，故将涉案房屋退还辛东芳，要求辛东芳返还定金及装修产生的装修款。另查明，2019年11月7日，杨洪霞为安国哲代收辛东芳返还房屋装修款2,000元。庭审中安国哲表示申请对涉案房屋装修部分的价格进行评估，本院限安国哲5日内提交评估申请书，但安国哲在期限内未提交评估申请书，视为放弃对涉案房屋装修部分价格进行评估。安国哲称：“涉案房屋没有暖气，之前的暖气管道在卫生间不能用了，新的暖气管道在阳台，墙上没有打眼，装修的暖气师傅说接上暖气需要把之前的暖气全部倒过来，否则用不了，因费用过高，所以不要涉案房屋了”。认定以上事实的证据有：房屋买卖协议书、收条、安图兴佳陶瓷城收据、照片。对有争议的证据和事实认定如下：安国哲提供的记账明细证据，因系自行书写，没有其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信；安国哲提供的证人证言和辛东芳提供的证人证言关于辛东芳是否隐瞒如何安装暖气部分的陈述不一致，关键问题相互对立，且安国哲和辛东芳双方提供的证人证言均无其他证据佐证，故对二人提供的证人关于辛东芳是否隐瞒如何安装暖气部分的证言均不予采信；辛东芳提供的证明及收条及授权委托书，安国哲提出异议，因以上证据均系杨洪霞书写，故本院不予采信。本院认为，安国哲与辛东芳签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。安国哲认为签订《房屋买卖协议书》时，辛东芳故意隐瞒事实，称暖气接上便能用，后期发现如使用暖气需要很大的工程量，将涉案房屋返还给了辛东芳，辛东芳也返还安国哲2,000元装修费用，现《房屋买卖协议书》已经解除。关于安国哲主张辛东芳故意隐瞒涉案房屋如何安装暖气的问题。首先，安国哲提供的证据不足以证明辛东芳故意隐瞒涉案房屋暖气如何安装的事实；其次，安国哲购买涉案房屋时对房屋设施进行了查看，相关取暖主管道已经存在，如何安装取暖设施无法隐瞒，且涉案楼房为老旧房屋，安国哲对取暖的相关问题应当有注意的义务。再次，取暖设施并非不能安装，安装取暖设施工程量大并不是解除《房屋买卖协议书》的法定理由。综上，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，现安国哲要求辛东芳返还10,000元定金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，在安国哲和辛东芳签订的《房屋买卖协议书》解除后，辛东芳应当赔偿安国哲对涉案房屋装修的费用，安国哲主张装修花费4,470元，现辛东芳已经给付安国哲2,000元装修费用，安国哲要求给付剩余2,470元。虽然安国哲提供的证据不足以证明装修花费4,470元，且放弃对涉案房屋装修费用的评估，现涉案标的仅为2470元，如对涉案装修费用进行评估，将额外产生评估费，评估费用可能与诉争标的相当，故安国哲放弃评估也减少了双方的损失。现安国哲已经对涉案房屋进行了装修，洗脸盆、坐便器、洗菜盆有票据证明价格为1640元，剩余装修费用没有相关证据予以证明，安国哲主张安装大理石1050元、对墙刮了大白1200元、包门换锁260元、换灯120元、维修热水器300元，本院结合安国哲装修的事实，根据日常生活经验，依据公平合理的原则，本院酌情支持安国哲的装修费用为3500元，辛东芳已经给付2000元，故辛东芳还应给付安国哲1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛东芳于本判决生效之日起立即给付原告安国哲1500元；二、驳回原告安国哲的其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由辛东芳负担50元，安国哲负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李增明二〇二〇年七月二十九日书记员  秦 程
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执306号 申请执行人：安徽盛晟投资开发（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路**，统一社会信用代码913408007110177576。 法定代表人：盛志明，该公司董事长。 申请执行人：盛晨，女，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安徽文峰置业有限公司，住，住所地安徽省六安市霍山县工业园区一社会信用代码91341525790131864Q。 法定代表人：张永霞，该公司总经理。 安徽盛晟投资开发（集团）有限公司、盛晨与安徽文峰置业有限公司股权转让纠纷一案，安徽省高级人民法院于2020年6月5日作出的（2020）皖民终193号民事调解书已发生法律效力。但被执行人安徽文峰置业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽盛晟投资开发（集团）有限公司、盛晨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽文峰置业有限公司的银行存款或查封、扣押其财产； 二、以上冻结、划拨、查封、扣押被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28526号原告：张光超，男，1987年8月22日出生，汉族，住山东省临清市。被告：重庆颐尚文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路********，统一社会信用代码91500103MA5UGEE327。法定代表人：周中理。原告张光超与被告重庆颐尚文化传媒有限公司（以下简称颐尚公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光超到庭参加诉讼，被告颐尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光超向本院提出诉讼请求：1.判令颐尚公司支付张光超欠款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，从2019年10月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算）；2.案件受理费550元、公告费260元由颐尚公司负担。事实及理由：张光超为摄影摄像师，2018年5月，颐尚公司委托张光超拍摄制作重庆老年大赛海选视频及晋级赛节目，约定制作费30000元。后张光超按约完成了相应的拍摄和后期制作，但颐尚公司并未支付制作费。2019年7月6日，颐尚公司向张光超出具《付款说明》，承诺于2019年7月10日前支付制作费10000元，余款在2019年9月30日前付清。然而，颐尚公司并未按照该《付款说明》履行，为维护自身合法权益，张光超遂诉至法院。被告颐尚公司未应诉答辩。张光超围绕诉讼请求依法提交了付款说明、短信记录截图、电话录音作为证据，颐尚公司对张光超提交的上述证据未予质证，本院经审理予以确认并载卷佐证。根据张光超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，颐尚公司委托张光超拍摄制作重庆老年大赛海选视频及晋级赛节目，张光超按约完成了相应内容的拍摄和制作，但颐尚公司并未及时支付制作费。2019年7月6日，颐尚公司向张光超出具《付款说明》，载明：颐尚公司于2018年5月委托张光超拍摄制作重庆老年大赛海选视频及晋级赛节目，双方最后结算费用为30000元，因主办方等多方原因，活动一直未完成，双方至今未进行结算；现双方协商，达成统一意见，颐尚公司于2019年7月10日前支付张光超制作费10000元，余款在2019年9月30日前付清；特此说明，双方恪守。在颐尚公司出具《付款说明》后，颐尚公司并未按约向张光超支付任何费用，故张光超提起本案诉讼。本院认为，本案双方虽未签订书面合同，但张光超举示了付款说明、短信记录截图、电话录音等证据，而颐尚公司未提出辩解意见并提交反驳证据，故本院认定双方之间的合同关系依法成立。张光超受颐尚公司委托拍摄制作重庆老年大赛海选视频及晋级赛节目，在张光超完成拍摄及制作后，颐尚公司应按约支付制作费。根据《付款说明》，颐尚公司确认双方最后结算费用为30000元，并明确在2019年7月10日前支付张光超10000元，余款在2019年9月30日前付清。现支付期限已届满，颐尚公司未履行支付义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，张光超要求颐尚公司支付制作费30000元，并支付以30000元为基数从2019年10月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算的逾期付款利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。颐尚公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆颐尚文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张光超制作费30000元，并支付以30000元为基数从2019年10月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由被告重庆颐尚文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  刘保平人民陪审员  余兰芬二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执631号之三被执行人：张玉丰，男性,1984年3月26日生，汉族，住萝北县。本院在执行艾伟与张玉丰其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年12月28日生效的（2019）黑0421民初1529号判决书判决，于2020年7月7日向被执行人张玉丰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉丰存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月八日书记员  韩储泽
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执273号 平果县新龙公共汽车运输有限公司、兰友江： 本院执行的平果县新龙公共汽车运输有限公司申请兰友江挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王祖付，男，1977年5月16日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市巫山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王祖付信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王祖付经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月19日的信用卡欠款共计34476.77元（其中本金31307.45元），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王祖付未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王祖付未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计36021.71元，其中本金31307.45元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祖付于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计36021.71元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告王祖付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5023号申请执行人义乌市萨丽琦进出口有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道工人北路****。法定代表人程贤飞。被执行人陈建灵，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省青田县。申请执行人义乌市萨丽琦进出口有限公司与被执行人陈建灵合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16807号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市萨丽琦进出口有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人陈建灵支付申请执行人义乌市萨丽琦进出口有限公司各款项共计1924695元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人陈建灵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈建灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建灵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈建灵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建灵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市萨丽琦进出口有限公司。本院认为，被执行人陈建灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5023号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14198号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：李跃峰，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地河南省许昌市许昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告李跃峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告李跃峰经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月24日的信用卡欠款共计102735.31元（其中本金70368.40元、利息30837.02元、违约金及相关费用1529.89元），并按领用合约的约定支付2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告李跃峰未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告李跃峰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月24日，涉案信用卡项下欠款本金70368.40元、利息30837.02元、违约金及相关费用1529.89元，以上欠款共计102735.31元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月24日的信用卡欠款共计102735.31元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元及公告费（以实际发生为准），由被告李跃峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执828号之一申请执行人：彭琴，女，汉族，1978年10月6日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：杜维，女，汉族，1979年12月13日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：李剑，男，汉族，1972年3月15日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行彭琴与杜维、李剑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜维、李剑在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜维、李剑在金融机构的存款1432166元。本裁定立即执行。审判员 陈峰审判员陈峰二〇二〇年七月九日书记员 周     佩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12262号原告：刘琳，女，1976年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹**平，天津浩悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚青，天津浩悟律师事务所律师。被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路**创新创业园内21-B，统一社会信用代码911201165594816777。法定代表人：肖鹏,董事长。原告刘琳与被告智造（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告刘琳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行2018年10月21日签订《商品房买卖合同》，按照合同约定向原告收取购房款480000元，未原告办理天津市滨海新区××道××号房屋商品房的产权登记手续并向原告交付房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月21日签订《商品房买卖合同》，约定由原告认购该项目创想城东区3号楼1门1706号房屋，房屋面积94.64平方米，总价款690872元。签订上述合同后，原告支付了购房款首付款及相关契税以及费用，因被告承诺为原告更换其它房型一直未更换，故原告未缴纳第二期房款，并与2020年6月2日才将合同交还给原告，并索取高额违约金，双方因协商未果，故起诉至人民法院，望判如索取。本院经审查查明：原告智造（天津）有限公司诉刘琳商品房销售合同纠纷一案，本院已于2020年7月1日立案，案号（2020）津0116民初14662号，该案原告智造（天津）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付剩余购房款480000元；2、判令被告支付自2018年11月30日起至实际支付日止的延期付款的利息，暂计算至2020年6月3日，共计190680.67元；3、判令被告支付2018-2019年度暖气费本金3785.6元，滞纳金利息196.69元；2019-2020年年度暖气费本金3785.6元，滞纳金利息29.28元；两年暖气费及滞纳金合计7797.17元；4、判令被告支付预存水费500元；5、案件受理费由被告承担。本院认为，本案暨（2020）津0116民初12262号案件与（2020）津0116民初14662号案件具有相同的当事人，诉讼标的一致，且其诉讼请求在本质上相同，均系智造（天津）有限公司与刘琳因创想城东区3号楼1门1706号房屋的商品房销售合同纠纷，故事实上构成重复起诉，现（2020）津0116民初14662号案件已经开庭审理完毕，故本案应当驳回原告刘琳的起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘琳的起诉。案件受理费减半收取4250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年七月二十四日书记员 李海娟法律释明：1、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初1092号原告：高某,男,1974年4月15日出生,现住通化市。委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被告:某装饰工程有限公司,住所地:吉林省通化市东昌区。法定代表人:孙丽楠。委托代理人：王升玉,吉林信维律师事务所专职律师。原告高某与被告某装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告高某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告高某负担。审判员  唐丽丽二〇二〇年七月十六日书记员  洪岩婷
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执671号 申请执行人：肖某某，男，汉族。 被执行人：张某某，女，汉族。 本院在执行肖某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人张某某履行法律义务，给付申请人案件款5400元及迟延履行期间债务利息，承担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人张某某储蓄存款5450元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年七月三十日 书记员  祁兵
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执483号 山东仁丰特种材料股份有限公司与李洪涛、邯郸市昀沣包装材料有限公司、石家庄市毓丰包装材料有限公司： 山东仁丰特种材料股份有限公司与李洪涛、邯郸市昀沣包装材料有限公司、石家庄市毓丰包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计468246.72元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东仁丰特种材料股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0321民初251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1191号被执行人杨乔生，男，男，1989年4月12日生，住黄平县。根据本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初21号刑事判决书确定的义务，处杨乔生罚金9000元。因杨乔生未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费113元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人均没有房屋等不动产可供执行；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费，并列入失信名单；五、本院在被执行人户籍地，家中无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601刑事初21号刑事判决书的本次执行程序。二、如本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年七月二十日法官助理杨顺钰书记员孟松
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3830号 原告:付承武,男,1971年6月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：侯贵钢，系肥东县店埠镇定光社区推荐人员。 被告:宋启宗,男,1951年10月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告付承武与被告宋启宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付承武及其委托诉讼代理人侯贵钢到庭参加诉讼，被告宋启宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付承武起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款36000元，并自2014年1月28日起按年利率6%向原告支付利息至款清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为，判令被告立即偿还原告借款36000元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至款清时止。 事实与理由: 原告与被告系朋友,自2011年起,被告陆续向原告借款,至2014年1月28日,经双方结算,被告尚欠原告借款本金36000元,由被告宋启宗出具借条。之后双方仍有一些经济往来,但被告对该借条上借款未再支付,虽经原告多次催要,被告一直以种种理由推诿不付。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法判令支持原告的全部诉请。 被告宋启宗未到庭，未答辩。 根据原告提供的证据（借条）以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2014年1月28日，被告宋启宗向原告付承武借款36000元，出具借条一张。借条出具后，付承武多次要求宋启宗还款，宋启宗未能还款，付承武诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋启宗于2014年1月28日向原告付承武借款36000元，有宋启宗出具的借条，本院予以确认。双方未约定还款时间，付承武可随时要求宋启宗还款，故对付承武要求宋启宗立即归还借款本金36000元的诉请予以支持。借条虽未约定利息，原告诉请自起诉之日起按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋启宗于本判决生效后十五日内偿还原告付承武借款36000元，并自2020年6月3日起，以36000元为基数，按年利率6%支付利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元，由被告宋启宗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  刘静 二〇二〇年七月十七日 法官助理胡燕 书记员方菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6312号原告：汤金西，男，1965年4月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：王洪，男，1972年10月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宜兴市公共交通有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路**，统一社会信用代码91320282142811036C。法定代表人：朱国伟，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。原告汤金西与被告王洪、宜兴市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月16日立案。原告汤金西于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤金西申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许汤金西撤诉。本案案件受理费减半收取200元，由汤金西负担。审判员 汤 洁二〇二〇年七月三十日书记员 蒋小莉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1268号原告：王昌海，男，汉族，1969年12月28日出生。住湖北省十堰市张湾区。被告：成江**，男，汉族，1985年4月10日出生。住湖北省十堰市茅箭区。原告王昌海诉被告成江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王昌海、被告成江**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王昌海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3700元及利息（利息从2019年3月18日起按年利率6%计算至清偿之日止。）；本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由，2018年11月至2019年3月期间，被告向原告借款累计3700元，并出具了借条一份。因索要无果，故而起诉。被告成江**辩称：实际只有3500元。在去年我们有一个提供劳务受害纠纷一案中，其中已经扣减了1300元。我受伤之后，向他借款的1300元。原告方起诉的3700元，其中包括这1300元。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年3月期间，被告成江**向原告王昌海借款累计3700元，并出具了借条一份。后原告多次向被告成江**索要无果，故而成诉。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一份、微信转账流水三份等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中被告成江**尚欠原告借款本金3700元，有借条、转账明细为证，事实清楚，证据确实充分。因此，原告王昌海要求被告成江**偿还借款本金3700元，并按年利率6%支付利息的诉求合法，本院予以支持。被告提出上述借款中有1300元已在另案中处理时扣减，但未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告成江**在本判决生效之日起十日内，偿还原告王昌海借款本金3700元及利息（利息计算方法:从2020年7月1日起以3700元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止。案件受理费50元，减半收取25.5元，由被告成江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初6312号 原告韩继平，公民身份号码×××，住黑龙江省抚远县。 委托诉讼代理人陈增粮，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人梁甲欣，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律工作者 被告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街**。 法定代表人刘艳明，董事长。 委托诉讼代理人寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。 被告黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司，住所地黑龙江省富锦市文化社区22组农资大市场1号楼104门 法定代表人冯志国，董事长。 委托诉讼代理人寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。 被告黑龙江抚远倍丰金秋水稻种植专业合作社，住，住所地黑龙江省抚远市浓桥镇长征村/div> 法定代表人孙佰成，理事长 委托诉讼代理人寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。 原告韩继平与被告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司（以下简称倍丰公司）、黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司（以下简称源丰公司）、黑龙江抚远倍丰金秋水稻种植专业合作社（以下简称金秋合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩继平及其委托诉讼代理人陈增粮、梁甲欣，倍丰公司、源丰公司、金秋合作社的委托诉讼代理人寇加奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩继平向本院提出诉讼请求：1.判令倍丰公司、源丰公司、金秋合作社连带赔偿韩继平经济损失28万元；2.本案诉讼费由倍丰公司、源丰公司、金秋合作社承担。事实和理由：2016年12月28日，韩继平与三被告签订了种植服务合同。合同约定，由第二被告向韩继平提供农资商品、粮食收储及农化服务等各项服务，韩继平缴纳服务费。第二被告提供的农资商品应符合相关质量标准。合同签订后，第二被告购进了龙粳32号和莲惠1号，由第三被告提供给韩继平种植。韩继平种植水稻后，种植的水稻均患上稻瘟病而导致大面积减产乃至绝收。经农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）NO2017-2480201B4065检测报告和佳木斯宏诚司法鉴定中心佳宏诚司鉴中心（2017）农技鉴字第24号司法鉴定意见书认定从合作社社员种植的地块中提取的由被告提供的龙梗32号和莲惠1号稻种与省种子管理站备档的标准样本存在点位差异，判定为不是同一品种。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条第一款规定：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的均属于假种子，因此被告此次提供给韩继平的稻种就是假种子，给韩继平造成巨额经济损失28万元。 被告倍丰公司、被告金秋合作社辩称：倍丰集团与韩继平之间不存在买卖关系，诉讼主体不适格，倍丰集团与其他被告均属于独立法人资格的，韩继平主张集团承担连带责任没有法律依据，倍丰集团与其他被告也不是上下级之间的管理关系，也不存在侵权关系，没有存在赔偿法律的关系基础。 被告源丰公司辩称：韩继平减产原因不是因为种子质量问题，而是种植地区发生了严重的稻瘟病，稻瘟病属于自然灾害已经经过事实认定和保险公司的理赔，以此证明与种子质量无关，经过第二次鉴定结果显示源丰公司提供的种子是真种子，本案案由应定性为产品质量纠纷而非合同纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对上述证据分析后，本院认定如下：韩继平提供的证据一，合同为复印件，真实性无法认定，故本院不予采信；证据二能够证明韩继平种植的种子是金秋合作社提供的事实，但不能证明韩继平购买的种子数量、品种及其要证明的问题，本院不予采信；证据三结合庭审中双方当事人的陈述可以证明本案的种子是由源丰公司购进由金秋合作社提供给原告的事实，本院对此事实予以确认；证据四、证据五、证据六、证据七，真实性无异议，但与本案欠缺关联性，本院均不予采信；证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二，其所做的鉴定属于真实性鉴定，而非种子质量鉴定，与韩继平损失之间没有必然的因果关系，本院对证据八至证据十二均不予采信；证据十三为复印件，签订主体并非韩继平且倍丰公司、源丰公司、金秋合作社不认可与韩继平签订过该份协议，故对证据十三不予采信；证据十四为复印件，真实性无法认定，不予采信；证据十五对真实性予以确认，但与本案没有关联，故不予采信；对证据十六予以采信；证据十七、证据十八、证据十九、证据二十，与本案没有关联，不予采信；证据二十一结合庭审中当事人陈述，能够证明韩继平收到源丰公司提供的种子的事实，本院对此予以确认；证据二十二、证据二十三、证据二十四、证据二十五与本案没有关联，故不予采信；证据二十六真实性无法确定，故不予采信；证据二十七与本案没有关联，不予采信。倍丰公司、金秋合作社、源丰公司提供的证据与本案事实无关联，本院均不予采信。 经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，韩继平种植了自源丰公司购买的、由金秋合作社提供的种子。韩继平称购买龙粳32号、龙粳39号、龙粳46号、垦粳3号种子，共计4000斤，水稻种植后均患稻瘟病导致大面积减产乃至绝收。 基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为：韩继平在庭审中举证显示其并未对购买的水稻种子申请过质量指标鉴定，只是其他种植户进行过种子品种真实性鉴定，鉴定结论为龙粳32号、莲惠1号种子与来源于省种子管理局的标准样本龙粳32号、莲惠1号种子不是同一品种，与韩继平主张赔偿经济损失没有必然的因果关系。且韩继平未提供证据证明减产损失系由于水稻种子的质量问题导致，实际的损失数额及计算标准亦缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，韩继平应当承担举证不能的后果，故对韩继平主张倍丰公司、源丰公司、金秋合作社连带赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韩继平的诉讼请求。 案件受理费5500元，原告韩继平已预交，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  吴文雅 人民陪审员  孙玉玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  孟凡麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范燕娜，女，1990年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告范燕娜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××97，对应信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金114500.70元、利息13066.66元、分期付款手续费7682.58元、逾期违约金21825.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范燕娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金114500.70元、利息13066.66元、分期付款手续费7682.58元，以及从2019年12月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担239元，被告范燕娜负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4980号申请人：孔祥廷，男，1960年6月11日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：王自先，男，1963年12月22日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：鲁俊彩，女，1974年9月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市天晨食品有限公司，组织结构代码：68714759-3。住所地：濮阳县南环路东段路北。法定代表人：王自先。被申请人：董化铭，男，1965年8月8日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人王自先、鲁俊彩、濮阳市天晨食品有限公司、董化铭名下的银行存款、微信、支付宝、动产、不动产予以冻结、查封，冻结、查封价值235000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王自先、鲁俊彩、濮阳市天晨食品有限公司、董化铭名下的银行存款、微信、支付宝、动产、不动产予以冻结、查封，冻结、查封价值235000元，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得不得转移、提取、抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年七月十五日书记员  李路堂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：姜云龙，男，1991年5月10日出生，满族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告姜云龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告姜云龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计34641.12元（其中本金31038.53元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告姜云龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告姜云龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计38978.19元，其中本金31038.53元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜云龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计38978.19元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告姜云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初4279号原告：李志勇，男，汉族，1984年11月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王海涛，男，汉族，1984年1月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：河南鼎兴建设工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市建筑大厦****，统一社会信用代码：91411400091737154F。法定代表人：李瑞玲，职务:执行董事。委托诉讼代理人：朱文凯,河南弘勋律师事务所律师,一般代理.原告李志勇诉被告王海涛、河南鼎兴建设工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志勇、被告河南鼎兴建设工程有限公司代理人朱文凯到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李志勇的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还拖欠原告的工资100000元。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年12月原告在第一被告王海涛承建的李楼中心幼儿园工地进行施工改造，该工程为第二被告承包交由第一被告承建。该工程承建结束后，二被告一致拖延未付原告工资。在原告的多次讨要下，第一被告于2020年1月23号为原告出具欠条一张，内容为：今欠李志勇中心幼儿园水电消防工程款工人工资100000元。备注工程安装调试完好付清。但是时至今日，二被告依然未偿还原告欠款。被告河南鼎兴建设工程有限公司辩称一、答辩人从未雇佣被答辩人参与李楼中心幼儿园施工建设，也未与被答辩人签署过劳务合同，也从未向被答辩人支付过工资，答辩人与被答辩人素不相识。二、答辩人已将案涉工程的劳务部分合法分包给洛阳恒坤劳务有限公司，且答辩人按合同约定已将大部分劳务款支付给了洛阳恒坤劳务有限公司，剩余劳务款待发包方全部付款完毕后一并支付给洛阳恒坤劳务有限公司，因此答辩人无向被答辩人支付劳务费的法定义务。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对案件事实认定如下：河南鼎兴建设工程有限公司系洛龙区李楼镇中心幼儿园建设工程的承包人，其将该工地部分劳务分包给洛阳恒坤劳务有限公司施工，原告在该项目施工水电消防工程，该工程结束后，被告王海涛未按约定支付原告水电消防款，经原告催要，于2020年1月23日向原告李志勇出具欠条一张，欠条显示“今欠李志勇中心幼儿园水电消防工程款工人工资壹拾万元整（100000元）。落款为王海涛2020年1月23日并按有手印，备注工程安装调试完好付清”。经原告讨要无果，诉至本院。另查明，洛阳恒坤劳务有限公司具备施工劳务资质，资质有效期至2022年1月3日到期。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳动，劳务接受人支付劳动报酬的合同。本案中，被告王海涛系洛龙区李楼镇向阳村中心幼儿园施工人，原告李志勇系在该工地务工，被告王海涛个人向其出具有欠条一张，证明双方之间存在劳务合同关系，原告已按约完成施工，被告应当向其支付相应劳务报酬，故原告李志勇要求被告王海涛支付劳动报酬100000元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于原告李志勇要求被告河南鼎兴建设工程有限公司承担责任的请求，经查洛阳恒坤劳务有限公司具备施工劳务资质，被告河南鼎兴建设工程有限公司无违法分包行为，故原告对河南鼎兴建设工程有限公司的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内给付原告李志勇工人工资100000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1150元，由被告王海涛负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年七月二十二日书记员  王亚斌
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终775号上诉人（一审原告）：高某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙南律师事务所。被上诉人（一审被告）：马某，现住鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：袁某，现住鄂尔多斯市。高某因与马某、袁某案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院认为，二审中，高某出示了东胜区交通街道办事处的证明一份，拟证明高某于2011年9月至今居住在涉案房屋。但马俊莲主张2017年起诉袁某时一审法院给袁某的爱人送达起诉状时，袁某的爱人说其就居住在争议的房屋。高某是否于2011年就已经占有争议的房屋应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初5091号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。上诉人高某预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年七月十日书记员  邱 婧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3598号 原告：林少泽，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 被告:何特选，女，1975年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 原告林少泽与被告何特选民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年7月7日，林少泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按林少泽撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林少泽负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年七月九日 书记员  赖丽萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14560号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石油路店，营业场所重庆市渝中区大坪正街160号2幢负一层。负责人：黄智勇，店长。委托诉讼代理人：邓晓云，女，该店员工。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石油路店（以下简称新世纪石油路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张佩，被告新世纪石油路店的委托诉讼代理人邓晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿1000元。事实和理由：原告于2020年5月9日在被告处花费6.7元，购得散装可可舒泰国香米，生产日期为2019年11月7日，保质期6个月，被告出具购物小票(小票号:1345819)，涉案产品已过期，被告违反《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国侵权法责任法》的规定。综上所述，原告认为被告作为大型超市应该遵守食品法第四条即食品生产经营诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，然而被告显然未尽到此义务，理应承担相应的赔偿责任，因此本人恳请渝中区人民法院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。被告新世纪石油路店辩称，被告出售的涉案产品以及被告出售涉案产品的行为均未违反食品安全法的规定，不应承担相应的赔偿责任。从原告近期与被告总公司多家门店以及其他超市的诉讼情况看，原告购买涉案产品并非为消费，其目的为诉讼索赔。原告要求赔偿1000元没有法律依据，并非违反食品安全法就应当承担惩罚性赔偿，违反食品安全法应按照食品安全法第九章的规定承担相应的责任，比如罚款、停业整顿等。而要承担惩罚性赔偿，根据148条的规定，只能在违反食品安全标准的前提下，而本案中，原告未指出被告的行为具体违反食品安全标准的依据。原告未食用涉案产品，也未造成损害，不应支持原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：张佩于2020年5月9日在新世纪石油路店花费6.7元购得可可舒泰国香米一袋，包装日期为2020年5月9日。庭审中张佩的了举示购物视频光盘，视频中显示，新世纪石油路店在销售的散装容器上产品合格证标注的生产日期为2019年11月7日，保质期为6个月，重庆可可香粮油有限公司。庭审中，新世纪石油路店举示了涉案产品生产单位重庆可可香粮油有限公司的营业执照、食品生产许可证、检验报告以及涉案产品的来货单、入库验收单、商品进销存明细表、录制视频、照片等证据，拟证明其依法履行审查职责，涉案食品是合格食品。新世纪石油路店没有销售生产时间为2019年11月7日的可可舒泰国香米，且可可舒泰国香米已于2020年1月26日销售完毕，之后的进货都是生产日期为2020年2月之后的产品。张佩不可能在2020年5月9日购买到生产日期为2019年11月7日的可可舒泰国香米。张佩对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为不能证明是其购买的同批次的米，也不能证明其当时购买时的米。上述事实,有购货小票、商品实物、视频光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，原告在被告处购买的涉案产品，涉案产品为散装称重销售，被告作为食品经营者，销售散装食品时，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。在原告拍摄的视频中显示合格证标明的生产日期为2019年11月7日，保质期6个月，而原告于2020年5月9日购买，其购买时该食品已超过保质期。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，销售过期商品已违反上述法律规定，原告有权要求被告赔偿。被告以原告明知产品存在质量问题而购买牟利的抗辩不能成立，本院不予支持。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石油路店于本判决生效后十日内赔偿原告张佩1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石油路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2989号 原告：刘集清，男，1975年08月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：廖柳华，女，1985年06月10日出生，壮族，住广西马山县。 原告刘集清诉被告廖柳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1350号 吕美体、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 吕美体诉广西世纪飞龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据本院依职权作出（2020）桂1081民初1746号民事裁定书，查封（活封）被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房。查封有效期限1年。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按全部保全完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保217号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所为深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G347773590。负责人：高光明，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。被申请人：张俊塔，男，1980年7月19日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院受理申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被申请人张俊塔信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人张俊塔名下价值人民币104302.74元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张俊塔名下价值人民币104302.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月二十一日书记员 钟秋玲
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初553号 原告：盐津中和艾田熊四门窗装饰店。经营者：熊邦正，男，1988年9月4日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：兰祥贵，男，1990年10月10日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店与被告兰祥贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店的经营者熊邦正到庭参加诉讼，被告兰祥贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰祥贵支付所欠原告的材料款16，653元及利息3,630元，合计20，283元；2、本案诉讼费由被告兰祥贵负担。事实和理由：2017年，被告兰祥贵请原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店的经营者熊邦正帮其房屋安装门窗，安装门窗的材料款16，653元。原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店为被告兰祥贵安装完门窗后，叫被告兰祥贵支付材料款，但被告兰祥贵当时没有钱支付。经被告兰祥贵与原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店的经营者熊邦正协商一致同意，暂缓支付，由被告兰祥贵写下一张欠条作为被告兰祥贵差欠原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店的材料款的依据，付款时间为2018年农历5月初5，到期不还按私人借款利息1%（即100元每月1元的利息）支付原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店本金和利息。截至2020年3月24日，已超期665天。原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店的经营者熊邦正多次要求被告兰祥贵支付未果。 被告兰祥贵未作答辩。 原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《销货清单》； 2、《欠条》。 被告兰祥贵未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。 被告兰祥贵未提交证据。 本院认为，原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日、2016年12月24日、2017年1月2日，被告兰祥贵之兄兰祥友（已故）分别在熊邦正经营的原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店购买了窗子、防盗网、门头副窗、铝合金门、防盗门、普通小门、碗柜、铝立柱门横、电机、卷帘门、副片、内墙砖、地脚线、腰线、仿古地砖、小地砖，用于修建位于盐津县的房屋，金额为16653元。随后，被告兰祥贵向原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店的经营者熊邦正出具了欠条一份，载明：“今欠到熊邦正材料款壹万陆仟陆佰伍拾叁元，合16653元。限于2018年农历5月初5还款。到期不还，按私人借款利息1%付息。”被告兰祥贵至今未支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店提供的《销货清单》、《欠条》证明了其与兰祥友之间的买卖关系合法成立。被告兰祥贵自愿与原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店的经营者熊邦正就支付数额、支付时间以及在违约情况下支付一定数额的违约金的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。被告兰祥贵未按照约定的时间支付货款已构成违约，应当按照约定支付违约金（按每月1%计算）及货款。截至2020年3月24日，共645天【2018年农历5月初5（2018年6月18日至2020年3月24日）】，被告兰祥贵尚欠原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店货款16，653元、违约金3，580元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条，第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限于本判决生效之日起三十日内，由被告兰祥贵支付原告盐津中和艾田熊四门窗装饰店货款16，653元、违约金3，580元，合计20，233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由被告兰祥贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 人民陪审员  罗奎西 人民陪审员  汪文春 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  张 针 书 记 员  易思杭 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初1879号 原告：赵步社，男，1971年12月26日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。被告：侯捷，男，1976年12月28日出生，汉族，陕西车联盟汽车网络有限公司总经理，住西安市灞桥区。原告赵步社与被告侯捷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵步社，被告侯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵步社向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款70万元，支付借款利息84000元（从2019年3月6日起-2020年3月6日止，按照年利率12%计算的，当时约定的是8.4万，8.4万是被告算的，我会算但是没有算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月前，被告多次向原告借款，但均未能归还。2019年3月6日，被告因一时无法还款，愿将自己居住房屋抵押给原告，故于2019年3月6日为原告打抵押借款条据一张，共借款70万元，利息84000元，共计784000元，并答应用自己在灞桥区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋作为抵押，期限为1年。如到期不还，该房屋由原告自行处理，但到期后，被告并没有归还，原告多次催要被告均以无款拒付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉请请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，抵押借款是倒签的，实际签订时间为2020年4月，并非双方真实意思表示，因为他普华浅水湾的房子当时被法院查封了，所以原告提议写个抵押借款，这样原告可以获得房子，但是允许他居住，所以他就写了，利息84000元也是原告要求自己写的。经审理查明：被告经朋友介绍向原告借款，2019年6月17日，被告向原告借款30万元，月息两分，期限一年，另在借条上注明每出一个车付赵步社1000元整，共计六车6000元。2019年8月5日，被告再次向原告借款16万元，每月利息3000元，借期一年。2019年3月6日，原告与被告作为法人的陕西车联盟汽车网络科技有限公司签订合伙人协议，按照每辆车保证金10000元共计30辆车，投入30万元，2019年7月13日与被告作为法人的陕西车联盟汽车网络科技有限公司签订合伙人协议，投入10万元，2019年10月14日与被告作为法人的陕西美猴王物流科技有限公司签订合伙人协议，投入10万元。2019年7月27日，原告与陕西车联盟汽车网络科技有限公司签订购车返租协议，支付购车款59800元，约定每月收租金3300元。后期原告收到部分借款利息及合伙人协议中约定的收益。2020年4月，原、被告在明知被告名下位于普华浅水湾小区24号楼1单元2801室房屋已被法院查封执行的情况下，原、被告协商后，被告向原告出具抵押借款条，约定：2019年3月6日，侯捷向赵步社借款70万元，借款期限一年，利息84000元。由侯捷名下位于普华浅水湾小区24号楼1单元2801室房屋用于抵押，若到期侯捷无法还款，该房屋由赵步社自行处理，处理后超过借款部分由赵步社全部归还侯捷。借款人：侯捷，2019年3月6日。证明人鲍志厚。上述事实有抵押借款、转账凭证、借条、合伙人协议、收款收据、购车返租协议等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告出具的抵押借款实际意图为规避法院查封执行，存在恶意串通，损害第三人利益的情况，应属无效，故原告基于此证据主张被告归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可依据基础法律关系另行诉讼。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费11640元，原告已预交，现由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   刘江蕾   二〇二〇年七月十六日 书  记  员   董肖娜 1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0114民初4102-1号原告：王某，女，汉族，1968年3月27日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：黄海英、高波，辽宁常兴律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1963年10月1日出生，住沈阳市于洪区。原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年七月二十一日书 记 员  黄凌艳
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初982号原告：冯乐平，男，1988年8月10出生，汉族，务农，住遂川县。现羁押于遂川县看守所。原告：冯星，男，1993年2月4日出生，汉族，务农，住遂川县。原告：叶根，男，1993年5月10日出生，汉族，务农，住遂川县。委托诉讼代理人：叶中华，遂川县禾源法律服务所法律工作者。被告：李国樑，男，1975年3月7日出生，汉族，务农，住遂川县。被告：康腊生，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：冯凯凯，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：林明华，女，1985年9月19日出生，汉族，居民，住遂川县。被告林明华委托诉讼代理人：韩良人，江西客家人律师事务所律师。第三人：江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地，吉安市吉州区吉福路三公里。法定代表人：刘小四，该公司经理。第三人：吉安华阳建筑材料有限公司，住所地，遂川县禾源镇三溪村安下组。法定代表人：肖绍安，该公司经理。本院在审理原告冯乐平、冯星、叶根与被告李国樑、康腊生、冯凯凯、林明华、第三人江西井冈路桥集团有限公司、吉安华阳建筑材料有限公司合伙协议纠纷一案中，因被告李国樑未委托诉讼代理人参加诉讼，其现在监狱服刑，监狱现因疫情外人无法进入监狱开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭玉玲人民陪审员  冯水华人民陪审员  彭冬根二〇二〇年七月二十二日书 记 员  肖彦琛
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4700号原告:张绪苓，男，1963年10月11日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告张绪苓与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张绪苓在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张绪苓撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  李 蕾
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执恢97号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安福县武功山大道310号法定代表人：胡福亮，男，职务：江西安福农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：陈志明，男，1973年3月2日出生，汉族，林场经理，住安福县。被执行人：安福县福安林场，系个人独资企业，企业住所：安福县大布村。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志明、安福县福安林场金融借款合同纠纷一案，被执行人陈志明、安福县福安林场至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志明、安福县福安林场的银行存款4557500元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月十七日书记员  周彩云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1420号上诉人（原审被告）：武汉精能电子技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳园南路******。法定代表人：彭骞。被上诉人（原审原告）：深圳市恒翼能科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区****/div>法定代表人：王守模，总经理。上诉人武汉精能电子技术有限公司因与被上诉人深圳市恒翼能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案合同并未明确约定管辖法院及合同履行地，故本案争议应依据民事诉讼法相关规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 黄淑珍
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2031号申请执行人马某，女1994年8月9日生，汉族，住。被执行人陶某，男1994年6月2日生，汉族，住。本院在执行马某与陶某离婚纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陶某的奇瑞牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月二十九日书记员  尹含笑
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3367号 原告：李慧新，男，1955年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王永彻，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王淑贞，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李慧新与被告王永彻、王淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧新的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼，被告王永彻、王淑贞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年2月1日起，以本金10万元为基数，按照月息2分计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告王永彻是朋友关系，被告王永彻在宿州市经开区内外装潢业务。被告以家庭生活和经营需要资金周转为由向原告借款。原告在2013年2月1日通过自家弟弟李新光账户向被告转款10万元，约定利息月息3分，但没有支付任何利息。经多次结算，被告王永彻在2016年10月28日给原告出具借条一张，被告至今未还本付息。 王永彻未作答辩。 王淑贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告王永彻向原告李慧新借款10万元，原告李慧新于同日通过李新光账户分两次向被告王永彻支付该款。2016年10月28日，被告王永彻向原告李慧新出具借条一份，载明：“今借到李慧新人民币贰拾柒万玖仟元整（279000），息利3分。此据王永彻身份证：3505831969020437352016.10.28手机号：180××××8444”。被告至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告李慧新向被告王永彻提供借款，被告王永彻应按约定履行还款义务。经向原告李慧新、李新光核实，被告出具的借条系2013年借款本金及利息结算后出具的债权凭证，现有证据能够认定被告王永彻2013年2月1日借款的事实，借条载明金额计算的利率及借条中约定的利率过高，现原告要求被告偿还本金10万元，并自实际借款之日按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李慧新未提供证据证明被告王永彻、王淑贞之间关系，亦未提供证据证明本案中借款用于两被告共同生活支出，故原告要求被告王淑贞承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永彻于本判决生效后10日内返还原告李慧新借款10万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，自2013年2月2日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李慧新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王永彻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。