广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民特18号申请人：嵇好为，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区****************。申请人：陈利梅，女，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县**************。上述二申请人共同委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。被申请人：张坤，女，1992年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县****************。委托诉讼代理人：蒋冰，广东普罗米修律师事务所律师。申请人嵇好为、陈利梅因与被申请人张坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人嵇好为、陈利梅请求：依法撤销汕国仲字[2019]661号裁决书，或通知汕尾仲裁委员会重新作出仲裁。事实和理由：2019年9月14日，申请人收到汕尾仲裁委员会裁决书，就申请人与被申请人民间借贷纠纷一案作出裁决。现申请人发现该裁决有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项及第三款之规定。申请人与被申请人签署之《借款合同》第十七条第2款“本合同各方当事人均同意在签订或履行本合同的同时，提交汕尾仲裁委员会(深圳国际仲裁院)依其《汕尾仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁(包括先予仲裁)。各方当事人均同意由汕尾仲裁委员会主任指定独任仲裁员，适用简易程序进行书面审理，并放弃答辩期间，同意以仲裁法律文书的形式先行确定各方权利义务。仲裁法律文书可以通过当事人电子邮箱及移动通信号码(包括但不限于手机号码、微信账号、QQ账号)等电子形式送达，在一方不履行本合同项下义务时，另一方可直接申请法院执行。”2019年8月2日，汕尾仲裁委员会通过“QQ邮箱”向二申请人送达了“应仲通知书、仲裁申请书副本和证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、当事人权利义务告知书等材料”。但“QQ邮箱”并非系《借款合同》约定之送达方式，因合同系格式合同，在《借款合同》第十二条通知和送达中，除被申请人的送达信息和二申请人之地址和电话系打印，二申请人送达电子邮箱栏系手写，并非二申请人提供。被申请人在提供的证据《零售借款申请表》中未让二申请人在最初申请贷款时填写，在签署《借款合同》时也未要求提供或填写，该《借款合同》签署后被收回且让二申请人签署另一份空白合同，致二申请人至今没有《借款合同》原件。因此“电子邮箱”送达不是双方约定，不得适用仲裁程序，仲裁庭在送达时亦应包括但不限于手机号码、微信账号、QQ账号等方式穷尽送达方式。其次，裁决书称送达有《仲裁规则》与事实不符，程序严重错误，且会严重影响裁决之正确作出。在未穷尽送达方式，告知二申请人有仲裁申请此其一。其二未送达《仲裁规则》，导致二申请人不知仲裁书之形成，皆出自双方之约定：仲裁书载“根据《仲裁规则》第三十条的规定和各方当事人简易程序书面审理的约定”，在裁决卷宗中归档之电子输出页面显示，仲裁委员会送达材料7份，唯独缺失《仲裁规则》，除第三十条规定外，即便在第十五章网络仲裁程序第一百十四条中也规定了送达《仲裁规则》的必要性，何况本案非约定“网络仲裁”，更应履行《仲裁规则》告知义务。因此，本裁决应当被撤销，并重新审理。最后，本裁决违反“社会公共利益”。本案系民间借贷纠纷，在全国审判机关高度重视“高利贷”“套路贷”等非法经营行为的当下，纵观本案证据，被申请人并非实际出借人，而是一个网络借贷平台设计的一个环节，熟悉仲裁规则，利用违约责任，以非法占有之目的获取二申请人财产，严重侵害全社会不特定人的合法权益。综上，汕国仲字[2019]661号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项及第三款之规定,请求予以撤销。被申请人张坤称，请求法院依法驳回嵇好为、陈利梅的申请。一、嵇好为、陈利梅主张汕尾仲裁委员会的裁决程序不合法缺乏事实与法律依据。汕尾仲裁委员会按照双方当事人在《借款合同》中的约定以及《汕尾仲裁委员会仲裁规则》规定的仲裁程序，依法向嵇好为、陈利梅送达了相关仲裁文书，在仲裁过程中保障了嵇好为、陈利梅的基本程序性权利，并依法作出仲裁裁决，程序合法，并未违反仲裁程序，不存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的情形。嵇好为、陈利梅与张坤之间签订的《借款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。《借款合同》中未约定合同手写内容无效，并且合同条款中的借款期限、嵇好为及陈利梅的指定收款账户信息、送达移动通讯号码、送达电子邮箱等均是在签订合同时嵇好为、陈利梅提供，双方协商一致填写的，是合同的组成部分，由嵇好为、陈利梅签字确认，现嵇好为、陈利梅单独主张《借款合同》中其二人的QQ邮箱不是其提供，QQ邮箱送达不是双方的约定送达方式不符合常理，与法不符，也未对其主张提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。汕尾仲裁委员会于2019年8月2日向嵇好为、陈利梅送达了仲裁材料，并于2019年8月2日向嵇好为、陈利梅名下的724238934@qq.com邮箱、990997687@qq.com邮箱两个邮箱分别送达了完整版的汕国仲字[2019]661号案件的仲裁申请书、证据材料、地址确认书、仲裁庭组成表、仲裁庭组成通知书等材料，且仲裁规则和仲裁员名册在应仲裁通知书中已明确载明前述2-7含仲裁员名册、仲裁规则等项的下载网址，即仲裁规则已随应仲裁通知书通知双方，嵇好为、陈利梅主张未收到仲裁规则与事实不符。嵇好为、陈利梅与张坤之间签订的《借款合同》第十二条、第十七条约定了仲裁法律文书可通过当事人电子邮箱及移动通信号码等电子形式送达，嵇好为、陈利梅在合同条款中提供了其个人电子邮箱地址，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，汕尾仲裁委员会通过嵇好为、陈利梅在《借款合同》中提供的电子邮箱向其送达相关仲裁文书并无不当，其主张仲裁程序不合法，于法无据。二、嵇好为、陈利梅主张仲裁裁决违反“社会公共利益”缺乏事实法律依据，不存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的情形。仲裁案解决的是张坤与嵇好为、陈利梅之间的民间借货纠纷，合同约定只涉及双方的利益，与社会公共利益无关，仲裁庭对涉案借款合同的认定也并不涉及违背社会公共利益问题。综上，请求法院依法驳回嵇好为、陈利梅的申请。经审查查明，2019年8月20日，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2019]661号裁决书，裁决：(一)嵇好为、陈利梅向张坤偿还借款本金1090000元、及借款利息和违约金(借款利息和违约金以本金1090000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2019年1月4日起计至借款本息清偿完毕之日止)。(二)嵇好为、陈利梅向张坤偿还2019年1月4日之前所欠利息17316.67元。(三)本案仲裁费25209元，由嵇好为、陈利梅承担，该仲裁费张坤已预交，由嵇好为、陈利梅径付张坤25209元。(四)张坤对嵇好为、陈利梅抵押的财产(位于湖州市***********，房产证号为湖房权证湖州市字第110283069号、湖房权证湖州市字第110283070号的房屋)折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本裁决第一、二、三项债权额范围内享有优先受偿权，优先受偿后不足清偿的债务，嵇好为、陈利梅仍应继续偿还。上述裁决作出后，嵇好为、陈利梅不服，向本院提起申请，并提出了上述请求。另查明，2017年12月26日，出借人张坤与借款人嵇好为、陈利梅签订《借款合同》，约定借款本金为1090000元，合同还就借款期限、借款利率、借款发放偿还、违约责任、通知送达、管辖等作了约定。同日，嵇好为、陈利梅与张坤签订《抵押合同》，约定以嵇好为、陈利梅有权处分的位于位于湖州市***********，房产证号为湖房权证湖州市字第110283069号、湖房权证湖州市字第110283070号的房产作抵押，并办理了不动产抵押登记。双方在《借款合同》第十二条通知与送达条款中约定“与本合同有关的任何文件、信函、通知等，一经向按照本合同所记载当事人的地址、电子邮箱或移动通信号码（包括但不限于手机号码、微信账号、QQ账号等）发送即视为送达成功。当事人变更上述地址、电子邮箱或移动通信号码时应当及时书面通知另一方，否则应自行承担因此可能产生的损失和责任。”嵇好为、陈利梅在合同中记载的送达地址均为：浙江省湖州市吴兴区***********；合同记载送达移动通信号码分别为：139*****170和138*****895；合同记载送达电子邮箱分别为：724238934＠qq.com和990997687＠qq.com（下划线部分为手写体）。合同第十七条管辖条款中约定“本合同各方当事人均同意在签订或履行本合同的同时，提交汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）依其《汕尾仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁（包括先予仲裁）。各方当事人均同意由汕尾仲裁委员会主任指定独任仲裁员，适用简易程序进行书面审理，并放弃答辩期间，同意以仲裁法律文书的形式先行确定各方权利义务。仲裁法律文书可通过当事人电子邮箱及移动通信号码（包括但不限于手机号码、微信账号、QQ账号）等电子形式送达，在一方不履行本合同项下义务时，另一方可直接申请法院执行。”2019年8月2日，汕尾仲裁委员会通过嵇好为、陈利梅在合同中记载的送达电子邮箱724238934＠qq.com和990997687＠qq.com成功发送了《应仲裁通知书》等仲裁文书。2019年9月14日，嵇好为、陈利梅收到汕尾仲裁委员会按其二人在合同中记载的送达地址和住址，以快递邮寄方式送达的裁决书。询问时，嵇好为、陈利梅对签订《借款合同》《抵押合同》的事实没有异议，且承认签订合同时人身自由并没有受到限制或胁迫。嵇好为、陈利梅认为《借款合同》上的送达邮箱及电话号码均不是嵇好为、陈利梅所填写，嵇好为、陈利梅并没有启用qq邮箱，但未能提供证据予以证实。本院认为，综合申请人嵇好为、陈利梅与被申请人张坤的意见，本案争议焦点：汕尾仲裁委员会作出的仲裁裁决是否应予撤销的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述规定及嵇好为、陈利梅提出的申请撤销事由，本案主要审查仲裁程序是否违法以及案涉裁决是否违背社会公共利益的问题。关于仲裁程序是否违法的问题。本案中，嵇好为、陈利梅与张坤在《借款合同》第十二条、第十七条中，已就送达地址、方式等事项作出约定，汕尾仲裁委员会根据双方合同约定的送达方式，以发送电子邮件方式分别通过嵇好为、陈利梅在合同中预留的电子邮箱，送达了《应仲裁通知书》等仲裁文书及告知当事人可在汕尾仲裁委员会官网自行下载相关资料，符合双方合同约定。嵇好为、陈利梅虽提出合同中记载的送达邮箱及电话号码系被事后添加，但嵇好为、陈利梅未能提供证据予以证实，且签订《借款合同》时并未提出异议，也承认在与张坤签订《借款合同》时其人身自由并没有受到限制或胁迫，也没有证据显示合同存在重大误解的情形。嵇好为、陈利梅作为具备完全民事行为能力人，理应知道或者应当知道在合同（即使部分合同内容系空白）中签名捺印所应承担的风险及法律后果。因此，嵇好为、陈利梅提出仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉裁决是否违背社会公共利益的问题。本案借贷纠纷系平等民事主体之间的民事纠纷，嵇好为、陈利梅未能举证证实本案有违背社会公共利益的情形。同时，本案现有证据亦查无损害社会公共利益的法定情形。是故，案涉裁决查无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销的法定情形。综上所述，申请人嵇好为、陈利梅申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回嵇好为、陈利梅的申请。申请费400元，由申请人嵇好为、陈利梅负担（上述费用已预交）。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年七月十六日法官助理 方宣雅书 记 员 杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或驳回申请的裁定。