wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5826号 原告：成都学全工贸有限责任公司，住所成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心**附**。 法定代表人：杨开辉。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：庞晓波，男，1985年3月30日出生，汉族，住广，住广东省湛江市坡头区div> 第三人：成都市雅基门业有限公司，住所，住所成都市双流区彭镇布达路**div> 法定代表人：庞晓波。 原告成都学全工贸有限责任公司（以下简称学全公司）与被告庞晓波，第三人成都市雅基门业有限公司（以下简称雅基公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告学全公司的委托诉讼代理人李三贵到庭参加了诉讼。被告庞晓波、雅基公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告学全公司向本院提出诉讼请求：判令追加庞晓波为（2019）川0106执4810号案被执行人。事实及理由：原告与雅基公司买卖合同纠纷一案，经审理作出了（2018）川0106民初11888号民事判决，并于2019年7月2日立案执行，案号为（2019）川0106执4810号。在执行过程中，因第三人均未查到财产可供执行，经原告核查，第三人雅基公司于2017年3月21日已变更为一人有限责任公司，被告是该公司法定代表人，也是唯一股东。原告根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》提起诉讼。 被告庞晓波、第三人雅基公司未应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。另查明，（2019）川0106执4810号执行案件执行过程中，因被执行人雅基公司无可供执行的财产，本院于2019年9月11日作出（2019）川0106执4810号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 上述事实有以下证据予以证实：（2018）川0106民初11888号民事判决书、（2020）川0106执异130号《执行裁定书》、雅基公司工商登记资料、原被告身份证明材料、开庭笔录等。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，第三人作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人作为一人有限责任公司，其股东庞晓波未应诉证明公司的财产独立于自己的财产，原告的主张应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 追加庞晓波为（2019）川0106执4810号案件的被执行人。 案件受理费990元，由庞晓波、成都市雅基门业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  曾令蓉 人民陪审员  李泽蓉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初5643号 原告：杨某1，男，××××年××月××日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 被告：杨某2，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 原告杨某1诉被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担赡养义务，支付医疗费20000元，从2020年4月30日起每月支付房租费750元，每月支付生活费800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系，原告自1997年离婚以后，原告一直独立生活至今。原告年老患病，诊断为血管堵塞，引起身体半边瘫痪等各种疾病。为了治好身体疾病，原告花去大量费用。现在，原告靠租房居住，当务之急要做大手术，要六万元左右。现在，被告不尽赡养义务，造成原告无钱做手术，无力支付医疗费和房租费，并且生活也成困难。综上所述，原告和被告系父女关系，原告身患疾病，生活极度困难。根据相关法律规定，特提出以上诉请。 杨某2辩称：要求驳回杨某1的全部诉讼请求。理由：1.杨某1没有任何证据支持其诉求，依据“谁主张、谁举证”的原则，杨某1应承担举证不能的法律后果；2.杨某1并不存在生活居住困难。杨某1曾拥有位于金牛区某房屋一套，杨某1现已将该房屋转让，售房款也由杨某1所得，即使其现在名下没有住房，所得的售房款也可长时间满足其租房需求；其次，杨某1已满65周岁，已在享受养老保险待遇，每月不低于1700元，这也能满足其生活需要，故其不存在住房及生活困难；3.我从上月刚开始从事销售工作，底薪仅1000元，收入极不稳定，且还有一子（五周岁）需要抚养，无力承担杨某1的上述费用；4.杨某1并未对我承担抚养义务。1998年杨某1与我母亲离婚后，我一直由母亲抚养，杨某1既未承担抚养义务，也未支付抚养费，根据权利义务对等的原则，杨某1要求我承担无据支撑的赡养义务不应支持；5.杨某1曾承诺不再向我作任何金钱和物质上的要求。2018年9月杨某1曾书面向答辩人作出承诺，不再向我作出任何金钱和物质上的要求，这是杨某1的真实表示，也是对自身权利的处分，故杨某1无权向我主张上述权利。 庭审过程中，双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某1出生于××××年××月××日，杨某2系杨某1与案外人代宗惠婚姻关系存续期间所生育的婚生女。1998年7月22日，本院作出（1998）金民初字第1455号民事调解书，代宗惠与杨某1自愿离婚，杨晓（小）凤由代宗惠抚养，杨某1每月给付抚育费100元。2018年9月29日，杨某1出具《承诺书》承诺：“本人杨某1于2018年9月29日收到××街××号××栋××单元××层××号房产证，从即日起自愿与杨某2断绝父女关系，不再联系来往，不再有任何金钱和物质上的要求，不论生老住院，只要相关本人一切与杨某2再无任何关系！”并注明：“2018年9月29日上午10点22分收到房产证原件一份，户口簿原件一份，‘征地农转非人员参加社会保险情况表’原件一份（合计三份原件）。”另查明，杨某12017年领取基本养老金总金额17949.48元，2018年领取基本养老金总金额18884.88元，2019年领取基本养老金总金额19855.44元,2020年6月当月基本养老金为1654.62元。××××年××月××日，杨某2生育一子罗某某并由其抚养。杨某2所在成都中升羊西雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具收入证明，证实杨某2为该单位员工，目前每月底薪1000元，税后月均收入2564.5元。 以上事实有原被告身份证明、常住人口登记表、成都市金牛区金泉街道何家社区居民委员会证明、成都市企业退（离）休人员养老保险信息、出生医学证明、（1998）金民初字第1455号民事调解书、收入证明、承诺书及双方当事人庭审陈述等在案为凭，本院予以认定。 本院认为，赡养老人是中华民族爱老、敬老、孝老的传统美德，也是每一个公民应当履行的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案中，杨某1现已年满六十五岁，且身患疾病，需要子女在经济上进行供养、生活上给予照料、精神上给予慰藉，其所享受的基本养老保险的收入无法完全满足维持其现阶段生活、治疗需要，现要求作为女儿的杨某2给付赡养费，理由正当，本院予以支持。但同时，赡养费的金额应以当地的生活水平为参考并结合双方的实际生活、经济状况确定。杨某1对于其要求杨某2“支付医疗费20000元，从2020年4月30日起每月支付房租费750元”的诉讼请求，未提供该医疗费和房租费实际产生并需要由杨某2承担的相关证据，且根据杨某1领取基本养老保险金的情况，杨某1的基本医疗和生活是有经济保障的，故对杨某1的上述诉讼请求，本院决定不予支持。考虑到杨某2的实际收入及还有一个未成年子女需要抚养的现实情况，结合本案双方当事人的实际收入情况，杨某1要求杨某2每月支付生活费800元的诉讼请求过高，本院酌定杨某2每月支付杨某1赡养费300元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、杨某2自本判决生效之月起，每月15日前支付杨某1赡养费300元； 二、驳回杨某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付义务，杨某2应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序审理并判决，减半收取计50元，由杨某1负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 晴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  蔡 艳 书 记 员  徐春蕾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2062号申请执行人山西皇龙粉业股份有限公司法定代表人：朱晓波。被执行人运城市小润林食品有限公司，法定代表人杨亲贵。被执行人高春霞，女，被执行人杨亲贵，男，关于申请执行人山西皇龙粉业股份有限公司与被执行人运城市小润林食品有限公司、高春霞、杨亲贵买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1240号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人运城市小润林食品有限公司、高春霞、杨亲贵银行账户存款607810元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月八日书记员  崔锦泽，
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行辖终1号 上诉人（原审被告）泉州市丰泽区自然资源局，住所地福建省泉州市丰泽区妙云街****。 法定代表人翁哲雄，局长。 委托诉讼代理人郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）侯明称，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾焕扬，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人泉州市丰泽区自然资源局因与被上诉人侯明称其他行政管理管辖权异议上诉一案，不服厦门海事法院（2020）闽72行初5号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人泉州市丰泽区自然资源局上诉称，厦门海事法院对“海事行政机关”作广义解释明显错误，导致裁决错误。本案不属于厦门海事法院专属管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（以下简称《海事法院受案规定》）中的行政案件受理范围，仅针对海事行政机关作出行政行为，并非全部海事行政案件，被告不隶属于海事行政单位，本案不属于海事法院专属管辖的范围；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，上诉人作为最初作出行政行为的单位，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，即泉州市丰泽区人民法院。请求依法裁定撤销厦门海事法院作出的（2020）闽72行初5号行政裁定，并将本案移送至泉州市丰泽区人民法院审理。 被上诉人侯明称答辩称，本案系一起海洋行政处罚案件，依据《海事法院受案规定》第八十一条规定，属海事法院专门管辖案件范围。上诉人的管辖权异议缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 本院认为,本案争议的焦点系厦门海事法院是否对本案纠纷享有管辖权。《海事法院受案规定》第八十一条规定,因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件,属于海事法院受理案件的范围。该规定中的“海事行政机关”应是对海洋资源、海洋和通海可航水域环境保护等负有行政执法权限的国家行政机关。本案中,上诉人泉州市丰泽区自然资源局作为国家行政机关,对被上诉人侯明称以违反《中华人民共和国海域使用管理法》第三条之规定作出行政处罚，属于行政机关作出的涉及海洋利用、海洋生态资源保护的行政行为，符合《海事法院受案规定》第八十一条之规定，应属海事法院受案范围。且本案被告所在地为泉州，属于厦门海事法院辖区范围。原审法院对本案依法享有管辖权，其裁定驳回泉州市丰泽区自然资源局的管辖权异议正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2751号   原告：赤峰三和物业管理有限责任公司。   法定代表人：李志强，系该公司经理。   委托代理人：刁甲魁，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：张华，男，1960年11月19日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年七月一日   书记员 高 馨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国水，男，1961年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李建中，江西中山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省隆盛建材有限公司香江分公司。住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖南大道进顺小康家园。负责人：吴秋霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婉娟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国兵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。再审申请人袁国水因与被申请人江西省隆盛建材有限公司香江分公司（以下简称隆盛建材公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁国水申请再审称，1．二审不依据劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》审理本案，是错误的。二审应当适用劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本案的情况符合上述通知第一条、第二条的适用条件。2．同为审理未签订劳动合同的案件，有不同的判决。（2011）赣民申字第342号裁定，重庆市高级人民法院（2017）渝民申1813号判决，江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4901号判决，上述3起判例，均系劳动者未签订劳动合同，但认定了事实劳动关系。综上，二审适用法律错误。袁国水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。隆盛建材公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回袁国水的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是关于二审判决适用法律是否错误的问题。袁国水主张本案应适用劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定。从本案的事实及证据来看，袁国水没有与隆盛建材公司签订劳动合同，隆盛建材公司只给付袁国水劳动报酬，未给付除劳动报酬以外的保险、福利待遇，袁国水也不存在遵守隆盛建材公司的规章制度问题，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的适用条件。袁国水与隆盛建材公司之间，不存在人身管理关系，只存在财产经济关系，故应属劳务关系。二审适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，认定袁国水与隆盛建材公司之间不存在劳动关系，适用法律并无不当。综上，袁国水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁国水的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年七月十七日法官助理王菁书记员夏志妹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终780号上诉人（原审原吿）：恩斯迈电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区龙马资讯科技工业园，统一社会信用代码91440300715277353C。法定代表人：游贤能，总经理。委托诉讼代理人：倪擎，上海鼎辰律师事务所律师。被上诉人（原审被吿）：深圳市宏源丰投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道玮力裕工业园****，统一社会信用代码9144030055716500Q。法定代表人：曾亮，总经理。委托诉讼代理人：李文宾，系公司员工。委托诉讼代理人：曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。上诉人恩斯迈电子（深圳）有限公司（以下简称“恩斯迈公司”）因与被上诉人深圳市宏源丰投资有限公司（以下简称“宏源丰公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。原审判决在审理本案过程中，对于双方当事人履行合资、合作开发房地产合同相关的基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14644号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人恩期迈公司预交的二审案件受理费158690元予以退回。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年七月七日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执877号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦北路****,统一社会信用代码91320583781276025F（以下简称大地财险昆山公司）。代表人：朱承满,经理。被执行人：王水平，男，1970年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司与被执行人王水平保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人王水平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王水平的银行存款45215元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月十五日书记员  周彩云
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1127号 原告：肖银平，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：刘永高（又名刘永亮），男，1980年8月14日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告肖银平与被告刘永高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，并公告送达了开庭传票等应诉法律文书，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖银平到庭参加诉讼，被告刘永高经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖银平向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本息合计18万元（利息按年息2万元计算至起诉之日，余下利息计算至付清时止）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日被告借原告款10万元，当日原告用自己的农业银行卡将10万元汇入被告的银行卡内，双方约定利息为年息2万元，未约定还款期限，后原告要求被告归还借款本息，被告拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 原告肖银平为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 证据二，欠条及转账记录一份，证明被告向原告借款的事实。 被告刘永高经依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：被告刘永高于2016年5月3日向原告肖银平借款10万元，并于当日出具借条一份，载明“借条，今借肖银平十万元整（100000元），每年利润贰万元整（20000元），如肖银平需要随时随地都要返还，借款人：刘永亮，刘永高，2016年5月3日”。借款后被告于2019年分两次还款9000元，以及代原告给其女儿购买电瓶车一辆，价值1680元。后经催要，被告拖欠不还。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告刘永高向原告肖银平借款10万元事实清楚，借款数额明确，且有借条以及转账记录予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还10万元借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永高于本判决生效之日起十日内偿还原告肖银平借款10万元及利息（利息按照年息2万元计算至款付清之日止，被告已还款9000元及电瓶车折款1680元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告刘永高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  凡 楠 人民陪审员  赵雪美 人民陪审员  李 涛 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 义
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:游卫平，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游金福，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人游卫平因与被申请人游金福名誉权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游卫平申请再审称，游金福并不持有所谓案涉埕契，其欲占用游卫平家门前土地加盖铁皮房导致双方间有纠纷，但该争议土地系由游卫平家享有使用权，游卫平无需也不可能盗窃游金福的埕契。游金福系出于私怨才报案谎称游卫平盗窃埕契，但其没有任何证据可以证明游卫平盗窃埕契。游金福向公安机关报案属诬告行为，致使游卫平被其所居住小区的群众当做小偷，严重影响游卫平的声誉，应当视为游金福侵犯游卫平的名誉权。一、二审法院未支持游卫平的诉讼请求，属认定事实和适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 游金福提交意见称，游卫平申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案中，游卫平主张游金福故意捏造其盗窃埕契事实，造成公安机关调查，属诬告行为。经审查，游金福向漳州市公安局芗城分局南坑派出所报案，称其租客王某告知有人进入房屋内翻找物品，经与邻居陈某核实后确认该人系游卫平，其怀疑游卫平入室盗窃埕契。根据游金福的报案，漳州市公安局芗城分局南坑派出所向案外人陈某、王某询问并制作笔录，该二人有关游卫平进入游金福房屋过程的陈述与游金福报案时所作陈述内容相符。因此，游金福向公安机关报案并非如游卫平所主张系捏造事实诬告，亦不存在侵犯游卫平名誉权的主观恶意。游卫平主张其因游金福的报案导致名誉受损，但游金福并未向社会不特定群体，以书面、口头等形式诋毁、诽谤游卫平名誉，也没有证据证明游金福有向当地居民扩散宣传，游卫平亦未能提供其名誉受损的有效证据，故游卫平主张游金福的报案行为侵犯其名誉权，缺乏事实和法律依据。一、二审法院未支持游卫平的上述主张，并无不当。 综上所述，游卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游卫平的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省吉安县人民法院 执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书 （2020）赣0821执418号 申请执行人胡烈斌，男，1971年9月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被执行人肖平欢，男，1977年2月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 申请执行人胡烈斌依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2180号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人肖平欢发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的73850元均未执行到位；2020年7月6日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周修文 审判员  彭 忠 审判员  熊尹亮 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭锦锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1738号 申请人：安徽康途医疗器械有限公司，住所地天长市东城区炳辉东路，统一社会信用代码91341181MA2UHKAGX9（1-1）。 法定代表人：纪伏元，董事长。 委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 被申请人：深圳市腾达工业自动设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑同富裕工业区********整栋，统一社会信用代码91440300779864960D。 法定代表人：邹明秀。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309财保189号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市腾达工业自动设备有限公司价值人民币1952000元的财产保全措施。 原冻结案号为（2020）粤0309执保1168号。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月七日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3551号   原告：孙立宝，男，1994年2月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：苑鹏龙，男，1999年12月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告孙立宝与被告苑鹏龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙立宝撤回起诉。   案件受理费25元，由原告孙立宝负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年七月三十日   书记员 邹德利
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6155号 原告：四川豆芽好车汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******，实际办公地址：成都市郫都区两河西路169号附231号。 法定代表人：张君轶，总经理。 委托诉讼代理人：王竟，公司员工。 委托诉讼代理人：翁小静，公司员工。 被告：黄天彬，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司诉被告黄天彬合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5,000元，承担借款利息600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告签署《汽车购售合同》，购买一台日产轩逸车辆。2018年7月24日，被告以资金紧张为由，向原告提出借款人民币5,000元作为车辆首付款，并签下借款申请书，承诺于2018年8月24日还款2,500元，于2018年9月24日还款2,500元。后被告未偿还款项。 经查，原告诉至成都市金牛区人民法院并立案的依据是原告的营业执照所在地在成都市金牛区黄忠街8号3楼9号。经本院调查得知黄忠街8号3楼9号为成都市金牛区茶店子街道办事处的办公地址，原告并未实际在此办公，原告的主要办事机构所在地为成都市郫都区两河西路169号附231号，自2018年即搬迁至此办公。 本院认为，现有证据证实原告的主要办事机构所在地在成都市郫都区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的固定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定。本案中，原、被告双方在《汽车购销合同》中明确约定，如协商不成，可向甲方（四川豆芽好车汽车销售服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。四川豆芽好车汽车销售服务有限公司的主要办事机构所在地于2018年后即搬迁至成都市郫都区，案涉合同签订时，四川豆芽好车汽车销售服务有限公司住所地为成都市郫都区，本案应由原告的主要办事机构地（成都市郫都区）人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 游廷君 二〇二〇年七月十五日 法官助理 赵泽龙 书 记 员 杨倩梅
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初295号原告：武某，男，1965年7月21日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，现住原平市。由原平市路达机械制造有限公司推荐。被告：原平市宏泰钢材有限公司，住所地：原平市原马路。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡某，男，1968年12月20日出生，汉族，原平市人，原平市宏泰钢材有限公司职工，现住原平市青年街圣煜华庭**楼****。身份证号：×××。委托诉讼代理人：朱某，男，1971年11月2日出生，汉族，原平市人，原平市宏泰钢材有限公司职工，现住原，现住原平市前进西街****楼****号：×××。被告：王某，男，1947年2月27日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。原告武某与被告原平市宏泰钢材有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人石某、被告原平市宏泰钢材有限公司的委托诉讼代理人蔡某、朱某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告交付原告钢材[20mm厚的中板1块（规格2.2×2.27米）]，价值人民币3954元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月2日，被告原平市宏泰钢材有限公司(下称“被告公司”)向原平市人民法院提起诉讼，诉称原告于2011年9月6日，给“被告公司”职工朱某打电话说要买钢材，让送到素财瑞加工厂。“被告公司”于2011年10月24日将20m厚的中板1块(规格2.2×2.27米)，价值3954元的钢板送到素财瑞加工厂，由被告王某接收。经审理，原平市人民法院于2018年7月13日作出(2018)晋0981民初862号民事判决书，判决该钢材款由索财瑞承担清偿责任。素财瑞不服，提起上诉。2018年9月27日，忻州市中级人民法院作出(2018)晋09民终1538号民事裁定书，裁定撤销原平市人民法院(2018)晋0981民初862号民事判决书，发回原平市人民法院重新审理。2018年11月14日原平市人民法院立案后，公开开庭重新审理“被告公司”的诉讼。经审理，原平市人民法院于2018年12月17日作出(2018)晋0981民初2141号民事判决书，认定本案诉争钢材的实际购买人为原告，并判决原告承担该笔钢材的付款责任。原告不服，提起上诉。2019年4月3日，忻州市中级人民法院作出(2019）晋09民终143号民事判决书，认定(2018)晋0981民初2141号民事判决书认定事实清楚，判决正确，判决驳回上诉，维持原判。原告不服向山西省高级人民法院申请再审。2019年12月9日，山西省高级人民法院作出(2019)晋民申2481号民事裁定书，认为王某接收的“被告公司”交付的钢材的所有权人为原告，裁定驳回原告的再审申请。事实上，原告从未向“被告公司”购买过由被告王某接收的“被告公司”交付的钢材。被告王某收到“被告公司”交付的钢材后，既未通知过原告，也未将收到的钢材交付原告。现在三级法院均认定被告王某收到的“被告公司”交付钢材的实际购买人为原告，钢材的所有权人为原告，并判决原告承担本案钢材款的清偿责任，原告就应当实际取得标的物。故依法提起诉讼，要求二被告交付原告钢材。原平市宏泰钢材有限公司辩称，原告需要一批钢材加工钢结构，2011年9月6日，答辩人的业务员朱某按照原告的要求，将钢材分三次送往索财瑞的加工厂，其中一次就是原告诉称的2011年10月24日的钢板价值合计3954元，送到索材瑞加工厂由其工人王某签字代原告收，索财瑞也承认收到了这批货。本案诉争的这批钢材经过三级法院的审理已经进行了裁定，故答辩人对原告的诉讼请求不承担任何责任。王某未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年lO月24日，原平市宏泰钢材有限公司将厚2Omm的中板(规格2.2×2.27)价值3954元的1块钢板送到原平天顺达工业有限公司院内，由王某在原平市宏泰钢材有限公司的出库单上写明“代银柱收王某”。2018年5月2日，原平市宏泰钢材有限公司以索庚瑞、王某等为被告向本院提起诉讼，请求判令索财瑞、王某等支付其钢材款。本院于2018年7月13日作出(2018)晋0981民初862号民事判决书，判决该钢材款由索财瑞承担清偿责任。素财瑞不服，提起上诉。2018年9月27日，忻州市中级人民法院作出(2018)晋09民终1538号民事裁定书，裁定撤销原平市人民法院(2018)晋0981民初862号民事判决书，发回本院重新审理。原平市人民法院于2018年12月17日作出(2018)晋0981民初2141号民事判决书，认定本案诉争钢材的实际购买人为武某，并判决武某承担该笔钢材的付款责任。武某不服，提起上诉。2019年4月3日，忻州市中级人民法院作出(2019）晋09民终143号民事判决书，认定(2018)晋0981民初2141号民事判决书认定事实清楚，判决正确，判决驳回上诉，维持原判。武某不服向山西省高级人民法院申请再审。2019年12月9日，山西省高级人民法院作出(2019)晋民申2481号民事裁定书，认为王某接收的“被告公司”交付的钢材的所有权人为武某，裁定驳回武某的再审申请。本案在审理过程中，经本院向索财瑞询问，索财瑞认可王某由其雇用，听其安排收下钢材，索财瑞按武某的要求加工成钢结构后，因武某不支付索财瑞加工费，故没有全部拉走。本院认为，本案的争议焦点为：被告原平市宏泰钢材有限公司和被告王某是否应当向原告交付钢材？本院作出的(2018)晋0981民初2141号民事判决书已发生法律效力，该判决认定武某与原平市宏泰钢材有限公司存在买卖行为，原平市宏泰钢材有限公司按武某的要求将钢材送到索财瑞处由王某代收后，原平市宏泰钢材有限公司完成了买卖合同出卖一方的交付行为，现武某请求原平市宏泰钢材有限公司交付其钢材，理由不足，不予支持；该判决书认定索财瑞系钢材的加工方，王某系索财瑞雇用的工人，王某仅完成了收货行为，不是原告武某的合同相对方，故原告请求王某交付钢材，理由不足，不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年七月二日书记员 贺晓云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1886号 申请人：深圳市格瑞普电池有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路格瑞普第****及****（**）、综合楼（1-3层），统一社会信用代码914403007084369264。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：石杰,系该公司员工。 被申请人：江苏大族展宇新能源科技有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港市杨舍镇金塘西路**信用代码913205820586291191。 法定代表人：崔大维，董事长。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初194号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏大族展宇新能源科技有限公司价值511161元财产的冻结。 原冻结案号为（2020）粤0309执保380号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十七日 书记员 夏金经童
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保164号开阳富民村镇银行股份有限公司、毛飞、黄远琴、宋光彩、毛万仙：关于申请人开阳富民村镇银行股份有限公司与被保全人毛飞、黄远琴、宋光彩、毛万仙财产保全一案，申请保全标的共计200180.27元。经本院立案执行，完成如下执行工作及措施：1、已冻结被保全人黄远琴贵州湄潭农村商业银行股份有限公司账户81×××71，以200180.27元为冻结金额，实控金额200000.00元；2、已冻结被保全人毛飞支付宝网络技术有限公司085ｅ9858ｅ7ｄｆ0ａｆ716ｆ89725ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，以200180.27元为冻结金额，实控金额237.26元。至此，开阳富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）黔0121财保226号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 黄 维二〇二〇年七月七日书记员 罗海芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：洪**，男，汉族，1971年1月10日出生，住广东省惠来县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告洪**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金248219.96元、零售利息2577.33元、分期手续费32034.72元、年费480元、违约金2148.55元、杂费18元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月13日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告书面辩称：一、答辩人在2019年8月份之前都有还款记录，而后经济困难，无力归还贷款。二、请求法院判决由答辩人分期归还欠款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金248219.96元、零售利息2577.33元、分期手续费32034.72元、年费480元、违约金2148.55元、杂费18元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告洪**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金248219.96元、零售利息2577.33元、分期手续费32034.72元、年费480元、杂费18元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2791元，由原告负担21元，被告负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5091号原告：邵祥珍，女，1942年4月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。被告：任跃，男，1996年7月10日生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：任玉波，男，1992年6月18日生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室，统一社会信用代码91321300704017628B。负责人：王明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。原告邵祥珍与被告任跃、任玉波、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵祥珍的委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼。被告任跃、任玉波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵祥珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失109396.76元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月21日17时05分左右，任跃驾驶苏Ｎ0××××号小型轿车，沿Ｓ342线由南往北行驶至96.6ＫＭ处，撞到停在道口处邵祥珍骑的电动三轮车，造成车辆损坏、邵祥珍受伤的交通事故。交警部门认定，任跃负全部责任，邵祥珍无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告任跃、任玉波未作答辩。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了苏Ｎ0××××号车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。具体赔偿项目及标准：医疗费总金额无异议，但其中票号为4213217、金额为25243.79元的医疗费发票为复印件，要求原告提供原件，否则需扣除该金额，医疗费仅认可10142.97元，另依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费认可20元／天＊90天；住院伙补认可40元／天＊39天；护理费认可80元／天＊120天；对伤残等级不予认可，故对残疾赔偿金与精神损害抚慰金均不予认可，并申请重新鉴定；交通费认可400元；财产损失无异议；不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。二、事故后，邵祥珍至医院治疗，共计住院39天，产生医疗费35506.36元（含医保统筹119.6元）。三、经邵祥珍申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对邵祥珍的伤情以及误工期、营养期、护理期进行鉴定。无锡中诚司法鉴定所于2020年6月1日作出司法鉴定意见书，载明邵祥珍脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级残疾，误工期270日、护理期120日、营养期90日为宜。本次鉴定产生鉴定费4360元。四、事故后，保险公司已付交强险10000元。五、审理中，邵祥珍称，票号为4213217的医疗费发票原件已遗失，故其至宜兴市人民医院调取了该票据复印件；另医保统筹支付的119.6元，同意在总医疗费中扣除，本案中主张医疗费金额为35386.76元。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，邵祥珍因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。根据事故认定，任跃负全部责任，且任跃驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故邵祥珍因本次事故产生损失，应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见中载明的伤残等级有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费35386.76医疗费票据等35386.76住院伙补50元/天*39天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费120天*100元/天残疾赔偿金5年*52460元/年*0.2精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失119396.76116596.76赔偿计算交强险:86560-10000（已付）=76560死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（116596.76-86560）*100%30036.76保险公司赔偿原告：76560+30036.76106596.76依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿邵祥珍106596.76元。二、驳回邵祥珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4856元，其中案件受理费减半收取计496元，鉴定费4360元。由邵祥珍负担124元，由保险公司负担4732元（邵祥珍同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向邵祥珍支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年七月三十日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6080号 原告：毛洪飞，男，1975年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄成锐，男，1961年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告毛洪飞与被告黄成锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛洪飞到庭参加了诉讼，被告黄成锐经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金20,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月9日被告以缺钱为由向原告借款现金20,000元，并向原告写下《借条》一张，口头约定三个月后偿还原告全部本金。经原告多次催要未果，至今未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄成锐未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有《借条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告向被告提供借款，并由被告向原告出具《借条》予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，《借条》应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告请求被告归还借款本金20,000元的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄成锐于本判决生效之日起十日内归还毛洪飞借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由黄成锐负担（此款已由毛洪飞垫付，黄成锐于履行上述付款义务时一并支付毛洪飞）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二日 书记员  崔 燕
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1087号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：王新杰，男，1979年7月6日出生，汉族，山东省威海市火炬高技术产业开发区室。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人王新杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人王新杰清偿借款本金121285.63元及利息、管理费、罚息、复利、律师费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王新杰名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计609.95元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项559.95元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1087号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日异书记员 黄驿媚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5729号 原告：成都海汇德商贸有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段********。 法定代表人：王维海，总经理。 委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。 被告：成都捷意建筑工程有限公司，住，住所地成都市金牛区三环路一段**********/div> 法定代表人：欧志强，总经理。 委托诉讼代理人：姜何杨，女，1993年5月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：梁鸿宇，男，1993年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都海汇德商贸有限公司（以下简称“海汇德公司”）与被告成都捷意建筑工程有限公司（以下简称“捷意建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海汇德公司的委托诉讼代理人贾雪，被告捷意建筑公司的委托诉讼代理人梁鸿宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海汇德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款178,332元；2、请求法院判令被告向原告支付资金占用利息：以178,332元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款本金清偿之日止；3、判令被告向原告支付律师费20,000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全保函费。事实和理由：2019年4月1日，原被告签订《沟槽管件购销合同》，约定原告向被告“中迪·绥定府”项目提供沟槽管件，并约定“每月25-30日对账，以三个月为一个付款节点。”双方于2019年8月5日进行结算，确定原告向被告累计提供沟槽管件货款328,332元，被告仅支付150,000元货款。原告多次催款无效，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告捷意建筑公司辩称，对未付货款余额178,332元及资金占用利息均无异议，原告主张的律师费过高，财产保全保函费不是必要支出，不应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，捷意建筑公司（买方，甲方）与海汇德公司（卖方，乙方）签订《沟槽管件购销合同》（以下简称“《购销合同》”），该份合同约定“……第十三条争议解决方式：13.1……双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担。……”该合同甲方捷意建筑公司加盖了公司合同专用章，乙方海汇德公司法定代表人签字确认并加盖了海汇德公司公章。 另查明，原告海汇德公司提供了2019年6月24日至2019年10月9日的《销售单》，证明已经实际向被告交付了合同约定的货物。 又查明，2019年8月5日，捷意建筑公司向海汇德公司出具《货款结算书》，载明原告向被告累计提供沟槽管件货款310,469.07元，捷意建筑公司签字确认收货并无异议。2019年12月9日，被告捷意建筑公司向原告海汇德公司出具《收条》，证明原告向被告又提供了17,864元的沟槽管件。 庭审中，被告对于未付货款本金金额及资金占用利息均无异议。 庭审中，原告海汇德公司向本院提交了与四川名状律师事务所签订的《民事委托代理合同》、转账《交易明细回单》、代理费发票，证明原告实际支付律师费20,000元。原告还出具了永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的发票，证明原告支付财产保全保函费1,000元。 上述事实有《购销合同》、《销售单》、《货款结算书》、《收条》等证据和原被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，海汇德公司与捷意建筑公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。被告对于原告主张的未付货款本金178,332元及资金占用利息无异议，故本院对于原告的该两项诉讼请求予以支持。 关于原告海汇德公司主张被告捷意建筑公司支付律师费20,000元的诉讼请求，本院认为，《购销合同》中对于律师费进行了约定，因被告捷意建筑公司怠于履行付款义务，原告海汇德公司为实现债权支付了律师费，属于海汇德公司的损失，海汇德公司已支付了上述费用，四川名状律师事务所开具了相应的发票，对于原告的该项主张本院予以支持。 关于原告海汇德公司主张被告捷意建筑公司支付财产保全保函费1,000元的诉讼请求，本院认为，该费用是捷意建筑公司怠于支付货款，原告提起诉讼后所产生的，根据原被告所签订的《购销合同》中的约定，本院对于原告的该项主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都捷意建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都海汇德商贸有限公司货款178,332元和资金占用利息（资金占用利息以未付货款178,332元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从起诉之日即2020年5月21日起计算至实际付清之日止）； 二、成都捷意建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都海汇德商贸有限公司律师费20,000元； 三、成都捷意建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都海汇德商贸有限公司财产保全保函费1,000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元（已由成都海汇德商贸有限公司预付），诉讼保全费1,512元，共计3,645元，由成都捷意建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王玉婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保270号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人熊小岸申请保全被申请人叶官平、魏世会民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初552号原告：中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。统一社会信用代码：915303005848302852。负责人：朱妍，系银行副行长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：饶彦，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：张春红，女，汉族，1982年5月21日生，住云南省曲靖市富源县。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行诉被告张春红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的委托代理人饶彦到庭参加诉讼，被告张春红经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月23日向原告申请了长城环球通系列信用卡，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，发放信用卡（卡号：62×××82）。被告开卡消费后，于2016年11月7日起，被告在使用信用卡的过程中出现逾期未按时还款情况，根据中国银行信用卡分行客服系统对账单显示截止2017年12月8日，被告共拖欠本金、利息以及其他费用合计人民币39136.82元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。原告认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及费用。原告诉请判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期本金25673.59元，利息6428.77元（自2016年11月7日起至2017年12月8日），费用7034.46元，合计人民币39136.82元；2、被告按照领用合约标准偿还自2017年12月9日起至实际债务清偿之日止的利息及费用；3、被告承担本案原告因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等。庭审中，原告明确第三项诉请是指诉讼费，律师代理费2000元。被告张春红未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，用以证明原告具有民事主体资格及诉讼主体资格。第二组：被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。第三组：信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告收入证明各一份，用以证明被告张春红曾向原告申请信用卡的事实及被告知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约的各项规则的事实、经原告对被告的经济能力及还款能力进行审查的事实。第四组：银行卡对账单、信用卡迟缴历史各一份，用以证明原告向被告发放了信用卡（卡号为：62×××82）及被告用该信用卡进行了日常消费及信用卡逾期额度为39136.82元的事实。第五组：催缴还款通知书、还款承诺书各一份，证明原告曾向被告催款的及被告承诺还款的事实。本院认为，被告怠于诉讼，视为其放弃答辩及质证，应承担不利后果，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审，本院确认如下法律事实：2014年1月23日,被告张春红向原告提交长城环球通系列信用卡申请表（云南专版），并明确自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方（中国银行股份有限公司）依据甲方（信用卡申请人）的资信状况决定是否批准甲方的信用卡申请，乙方将对甲方名下多个信用卡账户授信额度、分期付款总体授信额度、附属卡授信额度、预借现金授信额度等合并管理，并设定各项授信额度上限和总授信额度上限。2、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。3、甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。4、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告向被告发放账户为62×××82的信用卡，在使用信用卡消费过程中，被告自2016年11月7日起就未足额按约还款，截止2017年12月8日尚欠原告借款本金25673.59元、利息6428.77元、费用7034.46元。原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告在填写信用卡个人申请表的同时，已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，据此可以认定被告同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款的约束。原告也同意向被告核发信用卡，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合约是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为持卡人，应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款内容。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款本金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期费用、利息合计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。律师代理费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告张春红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行信用卡本金25673.59元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定偿还自2016年11月7日起至债务清偿完毕之日止的利息、费用（利息、费用合计不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费778元（原告已预交），由被告张春红承担。（于本院确定的履行期限内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  钟 旋二〇二〇年七月三日书记员  张爱丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初903号原告：冯建武，男，1988年1月23日生，汉族，住甘肃省康县。被告：李保龙，男，1975年5月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告冯建武与被告李保龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并审判员孙明按普通程序独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯建武到庭参加诉讼，被告李保龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告冯建武向本院提出诉讼请求：：1.判令被告向原告支付本金人民币21300元；2.判令被告承担本案诉讼费及律师费600元。事实与理由：2019年7月至9月间，被告向原告购买办公家具计21300元，并于2019年11月17日出具欠条一份，承认结欠上述货款。因原告催讨不成，只得诉讼法院。被告李保龙未作答辩。经审理查明：原告为家具生产商，被告为家具销售商。2019年7月至9月间，被告向原告购买办公家具计21300元，并于2019年11月17日出具欠条一份，承认结欠上述货款。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条、销售清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付款价。本案中，被告结欠原告货款21300元，事实清楚、证据确凿，应予认定；对原告主张被告支付上述货款，应予支持；原告主张的律师费，于法无据，不予认定；被告经本院合传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告李保龙应支付原告冯建武货款合计人民币21300元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元、公告费300元，合计人民币648元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月二十三日书记员 陈曹懿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建龙岩喜鹊纺织有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区翠屏路**。 法定代表人：林耿艺，总经理。 委托诉讼代理人：李尚娇，女，公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗小芬，女，1962年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈漳万，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 再审申请人福建龙岩喜鹊纺织有限公司因与被申请人罗小芬、陈漳万物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，福建龙岩喜鹊纺织有限公司以其与罗小芬、陈漳万已达成和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，福建龙岩喜鹊纺织有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩喜鹊纺织有限公司撤回再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执546号申请执行人杜超宇，男，1997年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张芹芹，女，2000年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告执行人张恒亮，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人杜超宇与被执行人张芹芹、张恒亮婚约财产纠纷一案，兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初6823号民事判决书已经发生法律效力，该案于2020年2月7日向本院申请执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余40000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张芹芹、张恒亮负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张 扬二〇二〇年七月二十一日书记员  周 枫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1116号原告：杨xx，女，1977年1月24日出生，汉族，自由职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：张x，男，1979年6月5日出生，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告杨xx与被告张x借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨xx到庭参加诉讼，被告张x经本院传票依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨xx诉称，原、被告系朋友关系，2016年被告多次向原告借款，用于投资工程项目，双方约定被告手头宽松时立即清偿欠款。在原告的要求下，被告为原告出具借条，被告一直推脱还款，后被告于2018年9月18日出具欠条承诺于2019年2月归还欠款，原告多次联系被告无果，遂诉请法院请求被告立即偿还原告欠款60,000.00元。被告张x经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年11月27日被告向原告出具第一张欠条，内容为被告欠原告109,900.00元；后被告陆续还款，余欠款60,000.00元，又于2017年11月1日向原告出具第二张借条，内容为今借杨xx人民币陆万元整，借期内利息为五分，与本金同时还清，以合同为抵押；被告于2018年9月18日向原告出具第三张借据，内容为被告向原告借款6万元，期限是2018年至2019年2月，欠据到期后被告未偿还。原告称，被告2018年出具的借据是对2017年借据债务的追认，非新产生的债务。原告提供向被告转账的手机截图，金额共计80,390.00元。以上事实有原告提供借据3张、转账截图21张以及原告庭审陈述予以证明，本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的三份借据均为原件，包含明确的金额及被告的身份信息，三张借条系被告陆续还款并对剩余欠款的确认，存在承接的关系，是被告对己方义务的认可和约束，其应履行欠条约定的还款义务。另虽原告未举出转账给被告的全部流水，但根据其提供的多份转账明细及三张借条，能形成证据链条，证实原、被告债务属实。综上所述，本院对原告诉请被告偿还欠款本金60,000.00元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告张x于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨xx欠款本金60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650.00元，由被告张x负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二〇年七月十三日书记员 赵文靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：周**，男，汉族，1966年6月17日出生，住广州市黄埔区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告周**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金166893.94元、零售利息7530.65元、违约金4107.05元、分期手续费14761.76元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月13日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金166893.94元、零售利息7530.65元、违约金4107.05元、分期手续费14761.76元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金166893.94元、零售利息7530.65元、违约金4107.05元、分期手续费14761.76元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2083元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2020）陕71**行初970号 原告西安拓普森传感器股份有限公司，住所地西安经济技术开发区泾河工业园。法定代表人王长平，该公司总经理。委托代理人陈文宗，该公司员工。被告西安市市场监督管理局，住所地西安市未央区。法定代表人陈吉利，该局局长。委托代理人江双双，该局工作人员。委托代理人王朔，陕西稼轩律师事务所律师。被告陕西省市场监督管理局，住所地西安市。法定代表人张小宁，该局局长。委托代理人李丹，该局工作人员。委托代理人雍秦权，陕西宝伦律师事务所律师。原告西安拓普森传感器股份有限公司（以下简称拓普森公司）诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、陕西省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）工商行政处罚一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行审理，原告拓普森公司委托代理人陈文宗，被告市市场监管局委托代理人江双双、王朔，被告省市场监管局委托代理人李丹、雍秦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓普森公司诉称，2002年2月4日，原告经西安市市场监管局依法登记注册成立。2019年12月4日，原告发现西安市市场监管局西工商告[2010]第1号行政处罚决定书吊销原告的营业执照。后原告向被告陕西省市场监督管理局提出复议申请，2020年3月11日，原告收到陕西省市场监督管理局（陕）市监复字[2020]54号维持原处罚决定的复议决定书。故诉至法院，理由为：一、行政处罚违反诚信。2005年原告因2004年执法单位取走原告的财务资料未发还，无法取得财务数据而向市市场监管局提出营业执照的延期审理，被告同意原告申请。后被告在原告财务资料未发还之前又对原告进行吊销营业执照的处罚违反诚信。二、行政处罚认定事实有错。原告并非故意不去办理营业执照年审，而是由于不可抗力（政府原因）无法办理年审，被告市市场监管局对此很清楚。故对原告的行政处罚应予撤销。三、该行政处罚违反法定程序。西安市市场监管局2009年按原告所在地寄东西，原告收不到。其又将催办年检公告张贴在原西安市工商行政管理局一楼，原告接触不到。被告剥夺了原告的陈述、申辩和听证的权利，程序违法。四、陕西省市场监管局复议决定对西安市市场监管局的行政处罚违反诚信、认定事实错误、违反法定程序视而不见，应予以撤销。现诉至法院，诉讼请求：1.撤销西工商告[2010]第1号行政处罚决定书；2.撤销（陕）市监复字[2020]54号复议决定书；3.诉讼费由被告承担。被告市市场监管局辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。行政诉讼法第四十六条规定，起诉期限为六个月，最长不超过五年。本案吊销营业执照的行政处罚时间是2010年5月5日，原告于2020年3月提起诉讼明显超过起诉期限。二、被告对原告未按照规定接受年度检验所作行政处罚决定事实清楚、证据确凿、法律适用正确、程序合法，应予维持。首先，被告具有对原告进行年度检验，并对其未按照规定接受年检进行行政处罚的法定职权。根据《企业年度检验办法》第四条规定，每年3月1日至6月30日，企业应当向企业登记机关提交延期参加年检的申请，经批准可以延期30日。本案原告未在规定时间到被告处接受2007、2008年度企业检验。2009年11月5日，被告向原告邮寄送达了催办年检通知书，但邮件被退回。后被告在“西安红盾信息网”上发布公告，原告逾期仍未接受年检。2010年4月14日，被告又在该网上发布“行政处罚听证公告”，并在原西安市工商行政管理局大厅张贴，原告并未要求听证。2010年5月5日，被告根据相关规定，对原告作出吊销营业执照的行政处罚。并在红盾网和被告大厅张贴公告。三、被告对原告作出的行政处罚行为没有超过法律法规允许的范围，是在符合过罚相当原则下的正确行使自由裁量权，并未违反行政法的诚信原则。综上，请求法院依法驳回原告的诉请请求。被告省市场监管局辩称，原告诉请已超过起诉期限，应当驳回其诉讼请求。被告作出的行政复议决定的程序合法，已依法履行法定职责。2019年12月12日被告收到原告的复议申请并受理，2019年12月18日，被告向市市场监管局邮寄答辩通知，2020年2月10日由于该案情况复杂，决定延期至2020年3月11日作出。后被告于2020年3月9日作出案涉复议决定并向原告及市市场监管局送达。原处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告拓普森公司于2002年2月4日设立登记，2005年4月20日，原告向市市场监管局（原西安市工商行政管理局）提出公司营业执照年审延期的申请。后该公司再未参加年度检验。2010年5月5日，市市场监管局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条、《企业法人登记管理条例》第三十条规定，作出西工商告[2010]第1号行政处罚决定，决定吊销原告公司营业执照，该处罚决定公告送达。原告对该处罚不服，于2019年12月12日向省市场监管局提出复议申请，省市场监管局当日受理，因认为案件复杂，于2020年2月10日作出复议决定延期通知，并向双方当事人送达。后省市场监管局于2020年3月9日作出（陕）市监复字[2020]54号复议决定，维持了原处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，公民、法人或者其他组织有权向法院提起行政诉讼，但应符合起诉条件；行政机关亦应依法行政。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中原行政机关作出的西工商告[2010]第1号处罚决定时间为2010年5月5日，原告于2019年12月12日向省市场监管局提起行政复议申请，已明显超过六十日的复议申请期限，且并非不可抗力或其他正当理由，故原告的复议申请并不符合复议受理条件。在复议机关作出维持原行政行为的复议决定后，原告又于2020年3月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销原处罚决定及复议决定。根据上述法律规定，原告对原行政行为的起诉明显超过最长保护期限五年的时间。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告西安拓普森传感器股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安拓普森传感器股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   白清阁人民陪审员   王亚丽人民陪审员   张  艳 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   杨柯蒙 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3199号 原告：绵阳泰信物业服务有限公司，统一社会信用代码91510700762315586G，住所地：绵阳高新区火炬北街**。 法定代表人：罗国秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李巧云，女，该公司员工。 被告：张正林，男，1987年9月14日出生，汉族，原住四川省安县，现住绵阳市。 原告绵阳泰信物业服务有限公司与被告张正林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳泰信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李巧云到庭参加诉讼。被告张正林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 绵阳泰信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月10日起至2020年3月9日止的物业服务费5815.2元、垃圾清运费246元，共计6061.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。 张正林未作答辩。 本院经审理，并如何认定如下事实，被告系位于绵阳市房屋业主，建筑面积104.38平方米。2014年11月，原告与被告签订了《前期物业委托管理服务协议》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，物业服务费收费标准为1.36元／月／平方米，物业服务费应于每月20日之前缴纳。合同签订后，原告为案涉小区提供物业服务至今。被告从2016年10月10日起未交纳物业服务费。 本院认为，《前期物业委托管理服务协议》系原被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应当依约足额交纳物业服务费，故被告应当按照1.36元/月/平方米的标准向原告支付2016年10月10日至2020年3月9日的物业服务费5820.23元（104.38平方米×1.36元/月×41个月），原告主张5815.2元，本院予以支持。 关于垃圾清运费问题。因原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上所述，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张正林在本判决生效后五日内向原告绵阳泰信物业服务有限公司支付2016年10月10日至2020年3月9日的物业服务费5815.2元； 二、驳回原告绵阳泰信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张正林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨雅岚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1722号之一 申请执行人：林体乐，男，1955年6月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郭王玉，女，1960年10月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林体乐与被执行人郭王玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初74号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林体乐向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人郭王玉偿还申请执行人林体乐借款本金850000元，并负担案件受理费15400元、保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人郭王玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭王玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭王玉逾期未履行，于2020年6月29日向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭王玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息；被执行人郭王玉享有的（2017）浙03破11案件中的债权分配额本院已依法扣划，得款794237.62元，因郭王玉在本院另有作为被执行人的案件，该款项正在分配中；被执行人郭王玉名下坐落于温州市鹿城区××村××幢××室的房产已被绍兴市越城区人民法院首封，本案已轮候查封，于本案属不可供执行财产，本院已发函绍兴市越城区人民法院参与分配。截至2020年7月2日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人郭王玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭王玉未履行义务，但已申报财产，且申请执行人申请不对郭王玉采取拘留布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，本院未被执行人郭王玉采取司法拘留、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人林体乐，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭王玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二日 书记员  方泓蕊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2749号原告：王海波，男，1983年12月28日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告：殷飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄康，男，1990年11月12日出生，汉族，住泰兴市。原告王海波与被告殷飞、黄康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托诉讼代理人陈良、被告殷飞到庭参加诉讼，被告黄康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款100000元及利息（自2020年4月20日起至偿还之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月20日，被告殷飞因资金周转需要向原告借款100000元，1月21日被告殷飞又向原告借款50000元，并出具借条两份，约定月利率3%。上述借款由周双虎、黄康、严泽担保。殷飞于2020年1月20日付息3000元、1月21日付息1500元、2月20日付息4500元、3月20日付息4500元，共计付息13500元。担保人周双虎于2020年4月20日代借款人殷飞偿还借款本金50000元（其中银行转账32500元，现金17500元）。其余借款本息被告未偿还，原告催要未果，特提起诉讼。殷飞辩称,对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由没有意见。黄康未答辩。本院经审理认定事实如下：被告殷飞因资金周转需要于2020年1月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到王海波人民币拾万圆整（100000），用于资金周转，月息百分之三”。同年1月21日被告殷飞又向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到王海波人民币伍万圆整（50000），月息百分之三，用于资金周转”。殷飞在上述两份借条中“借款人”一栏签名确认，周双虎、黄康、严泽在上述两份借条中“担保人”一栏签名确认。原告于2020年1月20日通过银行转账给殷飞各50000元、50000元，于同年1月21日通过银行转账给殷飞50000元。殷飞于2020年1月20日给付原告3000元、1月21日给付原告1500元，并且在2020年2月20日付息4500元、3月20日付息4500元。2020年4月20日，担保人周双虎代被告殷飞偿还原告借款本金50000元。余款原告催要未果，于2020年5月13日持诉称理由诉至法院，要求殷飞、周双虎、黄康、严泽履行还款义务。2020年5月19日原告向本院申请财产保全并提供担保，本院作出（2020）苏1283民初2749号民事裁定书，裁定冻结殷飞、周双虎、黄康、严泽名下银行存款计100000元或者查封其他等值财产。在审理中，担保人周双虎代殷飞偿还原告借款30000元（2020年7月1日通过严泽微信转账30000元），担保人严泽代殷飞偿还原告借款30000元（2020年6月30日银行转账25000元，7月1日微信转账5000元）。后原告自愿撤回对周双虎及严泽的起诉并申请解除对该二人的财产保全，本院裁定予以准许。另，原告向本院书面表明，同意将周双虎、严泽的上述代偿款合计60000元抵扣借款本金。本院认为，民事主体依法享有债权。本案原、被告双方借贷关系有原告提供的借条二份、银行转账电子回单、及原被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。关于借款数额的认定，2020年1月20日原告出借给被告100000元后，于同日收到被告给付的3000元，该3000元应抵扣借款本金。2020年1月21日原告出借给被告50000元后，于同日收到被告给付的1500元，该1500元应抵扣借款本金。故原告实际出借款认定为145500元。以借款本金145500元为基数按月利率3%计算被告每个月应付利息为4365元，殷飞于2月20日、3月20日多付的利息应冲抵本金，即截止到2020年3月20日被告尚欠借款本金为145225.95元。扣除担保人周双虎代偿借款本金80000元（50000+30000）、担保人严泽代偿借款本金30000元后，被告殷飞尚欠原告借款本金35225.95元。关于利息，原告主张按月利率2%计算，因不超过法律规定及双方约定，本院予以支持。被告殷飞尚应给付原告利息的计算方式为：按月利率2%计，以145225.95元为基数自2020年3月20日起至2020年4月19日止的利息计2904.52元，以95225.95元为基数自2020年4月20日起至2020年6月29日止的利息计4443.88元，以70225.95元为基数2020年6月30日的利息计46.82元，及以35225.95元为基数计算自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息。被告黄康在借条上“担保人”栏签名确认，但未约定担保方式，应对上述债务承担连带担保责任。被告黄康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王海波借款本金35225.95元、利息7395.22元（截止2020年6月30日），及以35225.95元为基数自2020年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄康对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告殷飞、黄康负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 周月丽二〇二〇年七月七日法官助理 顾文君书 记 员 朱 仪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢515号申请执行人王晋华，男，1968年7月5日出生，汉族，住山西省。被执行人孙凌杰，男，1975年7月29日出生，汉族，住运城市。被执行人张杨霞，女，1979年11月26日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人王晋华与被执行人孙凌杰、张杨霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初2054号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙凌杰、张杨霞银行账户存款544257元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月三十一日书记员  赵雅楠
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终627号上诉人（原审被告）：保某，住所地保德县东关镇马家滩村。经营人：崔振斌。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1984年10月4日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。委托诉讼代理人：王某2，男，1959年9月23日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。系王某1之父。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1981年10月27日出生，汉族，保德县人，现住保德县。上诉人保某因与被上诉人王某1、刘某确认合同无效纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，王某1一审的诉讼请求第一项为请求确认其与刘某、保某签订的《汽车购销合同》、《车辆转让协议》无效，一审法院经审理认为本案不属于《合同法》第52条规定的合同无效情形，但未向王某1释明变更诉讼请求，而是判决由保某返还购车款，实质上解除了双方签订的合同，超出了王某1的诉讼请求，程序违法。综上，一审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初946号民事判决；二、本案发回山西省保德县人民法院重审。上诉人保某预交的二审案件受理费1468元予以退回。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年七月十日书记员  罗 燕
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执699号之一 申请执行人：李文杰。 被执行人：斯钦图。 本院在执行李文杰与斯琴图承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人斯钦图在中国建设银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯钦图在中国建设银行****账户内存款人民币435067.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吴 双 喜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）内2221恢11号 申请某。 被告国某。 被告赖某. 本院在执行申请执行人李某与被执行人国某、赖某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人李某于2020年1月7日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初747号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人国某、赖某直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年7月6日本院将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人国某、赖某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初747号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁福成 二〇二〇年七月六日 书记员  那日苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初2264号   原告：薛彩华，女，1965年7月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：于有江，男，1963年1月30日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告薛彩华与被告于有江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彩华到庭参加诉讼，被告于有江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛彩华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2233元、护理费259.34元（129.67元×2天）、住院伙食补助费200元（100元×2天）、误工费244.58元（122.29元×2天），合计2936.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，原告及被告都在山上浇地，被告浇完后轮到原告浇地，但是被告坐在地头喝酒，不让原告浇地，双方发生了口角，被告趁原告转身离开之时突然将原告一拳打倒在地，导致原告心脏病复发，由120急救车送至阿旗医院。被告作为村长，仗势欺人，2019年将原告的腿打断，致使原告住院休养一个月，现被告又再一次殴打原告，对原告身心造成巨大伤害，故起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2233元、护理费259.34元（129.67元/天×2天）、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、误工费244.58（122.29元/天×2天），费用合计2936.92元，本案诉讼费用由被告承担。   原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：   病历15页、费用汇总表两页、门诊收费清单两页、住院医疗费收据一枚（金额1427.99）、医院收费收据两枚（合计金额805.4元），证明原告于2020年5月8日19时59分入住阿旗医院，2020年5月9日15时10分出院，实际住院天数1天。护理费为129.67元，住院伙食补助100元，误工费122.29元，合计2585.35元。   被告未作答辩，亦未提交任何证据。   依被告于有江申请，本院依法于阿鲁科尔沁旗公安局双胜镇派出所调取原、被告双方发生纠纷的相关资料，询问于有江、薛彩华、霍洪全、崔泽飞四人的笔录材料以及阿公（双）行罚决字[2020]282号行政处罚决定书，行政处罚决定书处罚内容为：决定给予于有江罚款贰佰元。   原告对上述询问笔录的质证意见是：对其自己的笔录、处罚决定书、受案登记表没有异议；对于有江、霍洪全、崔泽飞的笔录有异议，他们说的与事实不相符。   被告于有江未到庭参加诉讼，未发表任何质证意见。   本院结合原告的举证、质证意见，对原告所举证据材料及本院依申请调取的证据材料作如下综合认证：病历15页、费用汇总表两页、门诊收费清单两页、住院医疗费收据一枚、医院收费收据两枚，上述证据能够证明原告受伤后住院治疗及治疗花费情况，与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信；对阿鲁科尔沁旗公安局双胜镇派出所出具的阿公（双）行罚决字[2020]282号行政处罚决定书，是公安机关针对原被告双方发生纠纷所作的处罚决定，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。   经审理查明：2020年5月8日，原被告双方因在双胜镇永和村北洼地块浇地发生口角，被告拍了原告致使原告倒地，诱使原告心脏病复发，由120急救车送至阿旗医院，于2020年5月8日19时59分入住阿旗医院，2020年5月9日15时10分出院，实际住院天数1天。原、被告双方发生纠纷后，阿鲁科尔沁旗公安局双胜镇派出所作出阿公（双）行罚决字[2020]282号行政处罚决定书，行政处罚决定书处罚内容为：决定给予于有江罚款贰佰元。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费，合计2936.92元。   另查明，内蒙古自治区上年度即2019年度自治区农、林、牧、渔业日工资标准为151.24元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准为区内每人每日100元，居民服务业日工资标准137.40元。   本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告于有江殴打原告薛彩华，致原告受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。被告的行为已侵犯了原告的身体健康权，依法应对原告造成的损失承担赔偿责任。根据原告诉求并结合相关法律法规的规定，对原告具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：对原告具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1、医疗费，按原告提交的医疗费收据为2233.39元，票据据实计算，合计为2233.39元，应属原告用于治疗的合理费用；2、误工费，误工费标准内蒙古自治区上年度即2019年度自治区农、林、牧、渔业日工资标准为151.24元执行，应为151.24元（1天×151.24元）；3、护理费，原告需护理的期间为1天，根据居民服务业日工资标准137.40元，故护理费为137.40元（1天×137.40元）；4、住院伙食补助费标准为区内每人每日100元，应为100元（1天×100元）。综上，原告的各项损失合计2622.03元。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   一、被告于有江于本判决生效后十日内赔偿原告薛彩华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2622.03元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年七月二十九日   书记员 孟庆波