甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6027号原告:王某，男，1988年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：谭某，男，1964年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托诉讼代理人：葛某，被告谭某妻子，本案第二被告。被告：葛某，女，1968年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：谭某，男，1988年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：张掖市瑞安商贸有限责任公司。住所：本区南环路**，统一社会信用代码：916207025995217255。法定代表人：谭某，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭某，系该公司员工。原告王某与被告谭某、葛某、谭某、张掖市瑞安商贸有限责任公司（以下简称瑞安商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人胡某，被告葛某作为被告谭某委托诉讼代理人，被告谭某作为被告瑞安商贸公司委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款1500000元，承担利息400000元，合计1900000元，并要求利随本清；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告谭某向原告借款1500000元，并向原告出具了借据一张，双方约定了利息及还款期限等内容。被告葛某、谭某、瑞安商贸公司对以上借款承担连带担保责任。还款期限届至后，原告多次向被告索要，被告拒不还款，原告遂提起诉讼。被告谭某辩称，原告所诉事实不属实，经鉴定，原告对其提交的借条内容进行了涂改，对该借条不予认可。被告葛某辩称，与被告谭某的答辩意见一致。被告谭某辩称，与被告谭某的答辩意见一致。被告瑞安商贸公司辩称，与被告谭某的答辩意见一致。原告王某围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.2017年5月18日借款合同一份；2.借据一份；3.还款承诺书一份；4.中国工商银行电子银行回单二份；5.（2019）甘0702财保135号民事裁定书一份。被告质证认为：1.对原告提交的借款合同、借据、还款承诺书均有异议，借款合同、还款承诺书时基于借据而来，原告对借据进行了涂改，借款合同、还款承诺书都不能成立，实际原始借款日期何时无法确定；2.对原告提交的电子回单真实性没有异议；3.对原告提交的民事裁定书，被告没有收到。被告谭某、葛某针对其抗辩理由向本院提交证据如下：1.银行账户历史明细一份；2.还款明细一份；3.网银交易记录二份；3.银行还款凭证五份；4.鉴定意见书一份、鉴定费票据一份；5.证人李某的证言。原告质证认为：1.对被告提交的还款明细真实性、合法性、关联性均有异议，该还款明细系被告单方制作；2.对被告提交的银行账户历史明细、网银交易记录没有异议；3.对被告提交的银行还款凭证真实性没有异议，但该还款凭证载明是借款之前的还款，与本案借款无关联性；4.对被告提交的鉴定意见书及鉴定费票据真实性、合法性、关联性均无异议；5.对证人李某的证言有异议，证人李某系被告公司员工及被告葛某朋友，所述均不属实，不可作为定案的依据。被告谭某、瑞安商贸公司未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：一、对原、被告双方质证后没有异议的证据，本院依法予以认定；二、对原告提交证据的认定：1.借款合同、还款承诺书、中国工商银行电子银行回单真实性，本院依法予以认定；2.民事裁定书真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；3.借据，综合其他证据综合予以认定；三、对被告提交证据的认定：1.还款明细，系被告单方制作，且原告不予认可，本院依法不予认定；2.对银行账户历史明细、网银交易记录、银行还款凭证、鉴定意见书、鉴定费票据真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；3.对证人李某的证言，结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有经济往来。2017年5月18日，被告谭某、葛某向原告王某借款150万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为3个月，自2017年5月18日至2017年8月17日止，但未约定利息承担。同日，被告谭某作为借款人、被告葛某、谭某、瑞安商贸公司作为担保人共同向原告出具借据，约定借款月利率为2.5%，担保人对借款本息承担连带清偿责任，并承担30%的违约金。合同签订当日，原告王某通过工商银行向被告葛某尾号为8662的账户分两次转入人民币100万元、50万元。2019年4月被告谭某、谭胜杰、瑞安商贸公司作为借款人向原告王某出具还款承诺书，承诺书载明：被告谭某、葛某、谭某于2017年5月18日借原告150万元至2019年4月18日止本息未偿还，该笔借款本息合计为1925000元，并重新约定了付款时间，即：2019年5月底偿还10万元，同年6月底剩余借款本息全部付清。案件审理过程中，被告谭某、葛某、谭胜杰、瑞安商贸公司认为借据有涂改，于2019年8月15日提出申请，要求对原告王某出示的借据原件中第三行借款及付款时间2017年5月18日至2017年8月17日，及最后一行借款时间2017年5月18日字迹与其他字迹是否属于同一时间书写、是否是被告谭某或葛某本人书写进行鉴定。经双方同意，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告申请事项进行鉴定。2020年4月23日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6566号司法鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“2017年5月18日”、“金额为壹佰伍拾万元”、借款人为“谭某”的《借据》原件正文第三行的填写数字不是葛某书写形成，亦不是谭某书写形成；其上最后一行借款时间填写数字不具备笔迹鉴定条件。无法判断上述《借据》原件正文第三行的填写数字、最后一行借款时间填写数字与其余字迹是否同一时间形成。为此，四被告支付鉴定费17400元。庭审中，原告对被告申请鉴定的借据第三行借款时间及付款时间已认可属原告方自行填写。另查明，原告于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被告谭某、葛某所有的位于四川省成都市温江区万春镇天乡路二段299号52栋1单元9楼902室房屋（面积167平方米）一套予以查封，并预交诉前保全费5000元。经审查，原告该请求符合法律规定，本院于2019年6月19日作出（2019）甘0702财保135号民事裁定书，查封被告谭某、葛某所有的位于四川省成都市温江区万春镇天乡路二段299号52栋1单元9楼902室房屋（面积：167平方米）房屋一套。期限为2022年6月18日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告葛某、谭胜杰、瑞安商贸公司应以借款人身份承担给付责任。理由：一、被告葛某与被告谭某系夫妻关系，共同作为借款人与原告签订了借款合同，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、被告谭胜杰、瑞安商贸公司在借据中以担保人身份出现，但在2019年4还款承诺书中以借款人身份出现，代表自愿加入债务，系其对自身权利的处分，合法有效。本案原告提交了借款合同、借据、转账凭证及还款承诺书予以证实，虽然原告未经四被告同意在借据中填写了借款时间和付款时间，但原告提交的其他证据其实对借据进行了填补,并形成证据链，足以认定四被告向原告借款150万元的事实存在。现四被告未按照约定履行还款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款150万元的诉请，本院依法予以支持；庭审中，四被告辩称其仅收到借款1322500元。对此本院认为，四被告作为完全民事行为能力人应当预见其民事行为可能带来的法律后果，其在民事活动中应负谨慎注意义务以维护自身合法权益，如其实际收取的借款本金不足150万元，则经结算，其应按实际下欠的借款本金向原告出具借据或在借据、借款合同、承诺书中备注实际欠款金额或及时通过诉讼或仲裁方式申请撤销该民事行为、收回金额为150万元的借据，但其在借据、借款合同以及还款承诺书签名捺印的事实作出合理解释，且其提交的银行明细单仅能反映出四被告在借款当日从银行取款147500元，证人李某的证言系孤证，无其他证据印证，加之原告否认证人李某的证言，该辩解理由本院不予采信；四被告还辩称上述借款本息已还清，原、被告双方存在多笔经济往来，被告谭某、谭某、瑞安商贸公司在2019年4月向原告出具的还款承诺书实际是对双方债权债务的重新确认，系其真实意思表示，应为有效。加之被告提交的还款凭证载明的付款时间均在还款承诺书出具之前，不能认定为是该笔借款的还款，故该辩解理由本院不予采信；另外，还款承诺书载明借款本息合计为1925000元，利息应是425000元，利息在借据中约定了月息2.5%，从承诺书中的起至和截止时间，如按月息2分计算，利息数额已超出约定的利息数额，对原告主张利息40万元，并利随本清的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费5000元，系原告为主张其权利支出的合理必要费用，故对原告要求被告承担保全费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保险费，因原告提交证据予以证实，故对原告要求被告承担保险费的诉讼请求，本院依法不予支持。关于鉴定费17400元，经鉴定机构进行鉴定，原告提交的借据载明的借款时间及落款时间均非被告本人书写，且借据载明的落款时间处具有明显的涂改痕迹，故本案鉴定费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谭某、葛某、谭某、张掖市瑞安商贸有限责任公司偿还原告王某借款150万元，承担利息40万元（2017年5月18日至2019年4月18日止），合计190万元，于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、本案鉴定费17400元，由原告王某负担；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，保全费5000元，合计26900元，由被告谭某、葛某、谭某、张掖市瑞安商贸有限责任公司负担。原告已经预交，被告负担的受理费、保全费由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 晁 岚人民陪审员 黄钰财人民陪审员 赵志斌二○二○年七月九日（法官助理 高芙蓉书记员 李阳阳