wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1658号原告：王锐，男，1966年12月7日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。被告：张世全，男，1975年5月8日出生，汉族，个体，住贵州省遵义市汇川区。原告王锐与被告张世全产品责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锐及其委托诉讼代理人蒋祖国及吴俊、被告张世全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锐向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿因其出售的天麻种子不合格,造成原告的各项的经济损失等共计528509元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年3月,原告在奉节县鹤峰乡长连村流转了250余亩土地拟进行天麻种植。被告在知道原告拟经营该项目后,即向原告提出向原告出售天麻种子及进行技术指导,原告因与被告系朋友关系即答应了被告的要求。后原告即向被告给付了250余亩土地的天麻种子款290000元。被告在原告向其给付种子款后,即向原告提供了该项目的天麻种子。原告接到该种子后,即按被告的要求及相关技术规范将该天麻种子种植到了其流转的土地上。根据天麻的生长要求,2017年即为天麻的成熟期。原告在该天麻的成熟期到后,才发现因被告提供的种子有严重的质量问题,其所种植的天麻没有任何收成。现原告因被告所提供的该种子的质量问题,致使其血本无归,其为该种植项目修建的公路及人工工资、材料费、土地流转等全部失去了价值。被告的不诚信及出售不合格及没有合格证等的行为,为原告造成了极为惨重的损失。被告张世全辩称，我在遵义,原告到贵州考察种植项目,然后委托我买成品天麻种,差不多1800多斤,而不是原告诉称的天麻种子,有红薯那么大，是小天麻。卖家是原告自己联系,价格是60元1斤天麻种,是卖家把货送到我这里,原告自己派车到贵州遵义拉货,交货也是60元1斤,我没有从中收取费用,当时已交清单给原告拉货的人。总的天麻款是13万元,转在我老婆肖仕兰账户9万元，拉货时给了现金2万元，最后还支付了2万元现金。原告和我有其他合伙项目羊肚菌,2014年5月份成立羊肚菌公司，因为6月份要买菌种，然后就把20万元打在我的账户上，这20万元是羊肚菌种钱，这20万我取出来后交给王家刚去买，给的现金，对这20万的走向我不清楚。天麻种没有合格证。我知道原告种植失败，失败的原因不在种子，是被野猪吃了，受气候、环境影响才失败。原告王锐围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、调查笔录；3、银行流水单；4、土地流传合同；5、协议书；6、乡村公路施工合同复印件；7、收条、收据、工资表；8、照片;9、婚姻登记信息；10、证人邱成岗、邱家顺、姚世芳、郑明国、李洪清、李洪波证言。被告张世全围绕其抗辩理由提交了如下证据:1、退股协议；2、诉状复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查对本案证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、9及证人邱成岗、邱家顺、姚世芳、郑明国、李洪清、李洪波的证言，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。对原告提交的证据4、5、6、7、8的真实性予以确认。对被告提交的退股协议及诉状，本院对其真实性予以确认，但认为不能达到被告的证明目的，不予采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2014年，原告王锐在被告张世全处购买天麻种子，被告未提供该批天麻种子相关的质量合格证明。2014年4月23日、2014年4月26日及2014年6月23日，原告王锐通过银行转账向被告张世全的妻子肖仕兰分别支付了50000元、20000元、200000元，并向被告张世全支付了现金20000元，以上共计支付货款290000元。之后原告将购买的天麻种子进行种植，种植失败。本院认为，原告王锐在被告张世全处运走天麻种子，被告张世全抗辩是原告委托其购买天麻种子，但未提供证据证明，故本院认定原、被告系买卖关系。庭审中，原被告双方均承认原告在被告处购买的天麻种子种植失败，被告抗辩系受气候、环境影响才种植失败，考虑到天麻种植失败系由种子质量、种植方法、环境因素等多种原因造成，因被告给原告提供的天麻种子未有质量合格证明，该天麻种子的质量存在瑕疵，故本院酌定被告张世全赔偿原告王锐天麻种子款，对于原告请求被告赔偿的其他经济损失，本院不予支持。对于原告向被告支付的种子款金额，双方均认可原告王锐于2014年4月23日、2014年4月26日通过银行转账向被告张世全的妻子肖仕兰支付了种子款50000元、20000元，以及现金支付的种子款20000元，以上共计90000元。被告张世全抗辩原告王锐于2014年6月23日通过银行转账向其支付的200000元系双方合伙羊肚菌的资金来往并且其取出该200000元现金交给王家刚去购买羊肚菌种，但被告提供的证据只能证明原、被告双方曾经有过羊肚菌合伙，不能证明此200000元转账系用于该合伙项目，被告亦未提供取款凭证，考虑到此200000元的转账方式与转入账户和以上50000元及20000元的转账方式与转入账户相同，且间隔时间近，故本院认定原告王锐于2014年6月23日通过银行转账向被告张世全的妻子肖仕兰转账的200000元系用于支付天麻种子款。故原告共计向被告支付天麻种子款290000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张世全于本判决生效后十日内赔偿原告王锐天麻种子款290000元；二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9086元，减半收取4543元，由原告王锐负担1718元，被告张世全负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年七月十三日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执463号之二 申请执行人蔡禹昌，男，汉族，1943年7月27日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。 被执行人宁田华（曾用名：宁亚华），男，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址：广东省吴川市。 关于申请执行人（原告）蔡禹昌与被执行人（被告）宁田华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初2690号民事判决：被告宁田华自本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告蔡禹昌借款人民币350万元及利息（利息以借款本金350万元为基数，从2015年5月1日起至借款还清日止按年利率24%标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54904元，保全费5000元合共59904元（已由原告蔡禹昌预先交付）由被告宁田华负担。宁田华提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终5419号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年12月2日发生法律效力。宁田华未履行生效判决，权利人蔡禹昌申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。 对被执行人财产的查封、冻结、以及执行情况：1、蔡禹昌在诉讼中提出诉讼财产保全申请，本院作出（2018）粤1303民初2690号民事裁定书，裁定查封宁田华名下位于惠州××头××龙××花园××房产，属轮候查封，首查封是深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执保1963号案件，抵押权人罗树基，每平方米的抵押价值9000多元；2、本院作出（2020）粤1303执463号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人名下的相关财产，包括银行账户、财付通账户、公司股权等；3、对冻结账户内的存款，本院作出（2020）粤1303执463号之一执行裁定书，裁定扣划到案200403.84元，此款已于2020年5月19日清退给申请执行人。本院去函被执行人身份证住址所在村委调查被执行人财产情况，村委未有回复；本院向申请执行人的律师发出律师调查令，到被执行人身份证住址所在地、以及怀疑被执行人有资产的广州市调查被执行人的不动产情况，但未能查询到有被执行人名下的不动产。查封的被执行人名下的股权，尚无法核实股权的实际情况，申请执行人亦尚未提供被执行人股权的相关情况材料，是否有实际价值尚不能确定。被执行人至今未到庭、未申报财产情况、未履行完毕生效法律判决确定的义务，本院已作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。尚未能找到被执行人实施拘留。本院告知执行情况后，申请执行人同意按暂无可供执行处置的财产处理，终结本次执行程序，待申请执行人调查到被执行人名下有处置价值的财产时，再申请法院恢复执行、依法处置。 本院认为，扣划到案的200403.84元，已清退给申请执行人蔡禹昌，本案暂无可供执行处置的财产，本案予以终结本次执行程序，待发现有财产可供执行处置时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗品高
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执581号陆玉云、李顶杰、李顶俊、刘其莉：关于陆玉云与李顶杰、李顶俊、刘其莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1091民初529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2597号申请执行人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居**，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，任该支行行长。被执行人：丁秀峰，女，1979年10月24日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。本院于2020年6月2日作出的（2020）豫0122民初1694号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁秀峰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司中牟支行于2020年7月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人丁秀峰价值414107.2元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年七月十八日法官助理李慧琳书记员段冰冰
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初247号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人李伟，男，1977年7月10日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河南省平顶山市卫**，现住平顶山市卫**，系平顶山市安盛机械制造有限公司工人。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年1月29日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯强奸罪，于2014年11月10日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被平顶山市公安局五一路分局执行取保候审。同年6月2日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，由平顶山市公安局五一路分局执行取保候审。同年7月29日经本院决定逮捕，由平顶山市公安局中心路分局执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员康薇、宗倩卉出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控，2020年4月3日20时55分许，被告人李伟饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××**的绿、白色坤豪牌普通二轮摩托车，沿平顶山市新华区建设路自西向东行驶至中兴路与建设路交叉口西100米处时，被执勤民警当场查获，并带至解放军九八九医院抽取血样。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，李伟血液中乙醇成分含量为185.88mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：户籍证明、抓获经过、前科查证情况说明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表等书证；被告人李伟的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。据此公诉机关认为：被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役六个月以下，并处罚金。综合考虑犯罪情节、认罪态度，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。被告人李伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月3日20时55分许，被告人李伟饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××**的绿、白色坤豪牌普通二轮摩托车，沿平顶山市新华区建设路自西向东行驶至中兴路与建设路交叉口西100米处时，被执勤民警当场查获，并带至解放军九八九医院抽取血样。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，李伟血液中乙醇成分含量为185.88mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人的户籍证明、抓获经过、前科查证情况说明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表等书证；被告人李伟的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷证实。以上事实清楚，证据确实、充分，并能相互印证，经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人李伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议。鉴于被告人到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危程度，本院认为公诉机关量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日至2020年9月28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国平审 判 员  石少华人民陪审员  阉玉平二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5573号 原告:邹书琴，男，1973年9月29日生，土家族，户籍地在重庆市黔江区。 委托诉讼代理人:周向果，江苏天九律师事务所律师。 被告:明发集团南京浦口房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道凤凰大街**。 法定代表人：黄焕明，总经理。 委托诉讼代理人：陈晗、闻博文。 被告：浙江欣捷建设有限公司，，住所地在浙江省宁波市江**环城北路** 法定代表人:杜世培，总经理。 委托诉讼代理人:李红斌，该公司职工。 被告：刘林，男，1973年4月18日生，汉族，户籍地在安徽省长丰县。 原告邹书琴与被告明发集团南京浦口房地产开发有限公司（以下简称明发集团）、浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）、刘林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹书琴的委托诉讼代理人周向果，被告明发集团的委托诉讼代理人陈晗、闻博文，欣捷公司的委托诉讼代理人李红斌到庭参加了诉讼。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹书琴诉称，原告与被告刘林达成协议，于2017年10月28日进入浦口区明发阅山悦府工程从事地下室木工工作，劳务结束后，被告刘林与原告结算出具欠条后还款44000元，尚欠86000元至今未付。被告明发集团作为开发商，把工程发包给被告欣捷公司，被告欣捷公司把工程承包给没有资质的被告刘林，故三被告应承担连带给付责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、国务院令《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，请求判令：1、三被告连带支付原告劳务费86000元和以86000元为本金自2018年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告明发集团辩称，对原告的身份及所述事实不认可，原告无直接证据证明被告明发集团与本案有关联性，所以明发集团作为本案被告主体不适格。请求依法驳回原告对我方的诉请。 被告欣捷公司辩称，对原告所诉事实不认可，原告的证据不能证明与我方有关系，请求法院依法驳回对我公司的诉请。 被告刘林未到庭答辩。 经审理查明，被告明发集团与被告欣捷公司系浦口区明发阅山悦府项目的发包方与总包方。原告邹书琴于2017年10月28日受雇于被告刘林从事浦口区明发阅山悦府××号楼的地下室木工工作。2017年12月27日，经原告与被告刘林双方结算，被告刘林向原告出具欠条一份，载明：“今欠到邹书琴××号房地室工程款（1830×75=137250扣去电梯井板墙7325余130000元）壹拾叁万元整，年底全部付清。农历十二月二十付清。浦口区欣捷公司。欠款人：刘林2017.12月27号。” 庭审中，原告提交了熊伟（欣捷公司的员工）与原告代理人周向果的通话录音一份及刘林与原告代理人周向果的通话录音一份。对于以上两份录音证据，被告明发集团的质证意见为：熊伟与明发集团没有任何关系，录音的内容来看是个人债权，与原告诉请劳务费没有任何关系。被告欣捷公司认可熊伟是其公司下面的一个木工班的班组负责人，同时向法庭出示了熊伟于2019年11月7日向欣捷公司出具的承诺书一份，证明熊伟承诺其木工班组工程款项已全部结清，工人工资已全部支付完成。否认欣捷公司与刘林有任何关系，当庭表示需要回去核实录音内容，后经承办人电话询问，欣捷公司称一直联系不上熊伟。 上述事实有欠条，合同、承诺书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张被告明发集团承担给付责任的依据是国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”根据上述国务院令的规定，施工总承包单位承担给付责任的前提是分包单位拖欠农民工工资。而本案中，欣捷公司提交的熊伟出具的承诺书证明其木工班组工程款项已全部结清。原告提交的录音中，熊伟陈述钱已经给付刘林。故而，目前没有证据证明分包单位拖欠农民工工资，原告邹书琴主张总包方欣捷公司承担劳务费给付责任事实依据不足，不予支持。被告明发集团系案涉工程的发包方，原告邹书琴主张发包方承担劳务费给付责任没有法律依据，不予支持。原告邹书琴接受被告刘林雇佣，向被告刘林提供劳务，双方形成劳务关系。被告刘林应当按照约定向原告邹书琴支付劳务报酬，原告以被告刘林出具的欠条为据主张被告支付劳务费86000元并自2018年1月6日起按照同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《保障农民工工资支付条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘林于本判决生效之日起五日内给付原告邹书琴劳务费用86000元并支付逾期利息（利息以86000元为基数，自2018年1月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告邹书琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元（原告已预交975元），由被告刘林负担，被告刘林于本判决生效之日起五日内给付原告邹书琴975元，并向本院缴纳975元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  云守福 人民陪审员  王卫星 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王梦颖
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终149号 原公诉机关淮北市杜集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张连节，男，汉族，1967年12月16日出生于安徽省淮北市，初中文化，住淮北市杜集区，因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2019年1月11日被淮北市公安局杜集分局取保候审，2020年1月9日被淮北市杜集区人民检察院取保候审；同年6月19日被淮北市杜集区人民法院决定逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市杜集区人民法院审理淮北市杜集区人民检察院指控原审被告人张连节犯伪造国家机关公文、印章罪一案，于2020年6月15日作出（2020）皖0602刑初17号刑事判决，以伪造国家机关公文、印章罪判处张连节有期徒刑六个月。张连节不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张连节申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人张连节申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张连节撤回上诉。 淮北市杜集区人民法院（2020）皖0602刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理冯琳琳 书记员李梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9963号 原告：张翠玲，女，1963年9月3日出生。 原告：吴梦瑶，女，1993年5月25日出生。 委托诉讼代理人：张翠玲，系原告吴梦瑶之母。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告张翠玲、吴梦瑶与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠玲暨原告吴梦瑶的委托诉讼代理人，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告陕西东顺房地产开发有限责任公司遵守双方签订《商品房买卖合同》之约定给原告房屋所有权证书；从交房之日2015年5月9日至2017年7月5日共540个工作日，由于被告原因未能办好房屋所有权证书，依据合同被告应支付给原告逾期办理房屋所有权证书违约金：5914.09元；2017年7月5日至2020年5月18日原告起诉日共计两年另十个月，被告至今未能给原告一个准确的办证日期，原告要求判令被告在一个月内办理好房屋所有权证书，否则原告将保留向被告追诉由于被告长期不能办证给原告造成的经济损失的权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求第二项为：要求被告依照合同约定支付原告逾期办证违约金5914.09元。 被告辩称，2016年4月15日，陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为591409元；被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2015年5月9日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2015年5月9日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金5914.09元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张翠玲、吴梦瑶办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张翠玲、吴梦瑶逾期办证违约金5914.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11199号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路**********。负责人：冯智敏，行长。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：冯永康，男，1977年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告冯永康金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣到庭参加了诉讼，被告冯永康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告向其贷款购房，原告依约发放贷款后，被告未按照约定履行还款义务，特诉请法院判令：一、立即解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息、复利合计人民币1458891.48元（其中本金1426454.66元，暂计至2020年3月21日止的积欠利息（包括利息、罚息、复利）32436.82元，利息、罚息、复利按照合同约定计至清还欠款之日止）；三、被告向原告支付律师费36307.28元；四、原告有权处置被告的广州市越秀区诗书路1号802房，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、保全费）。被告冯永康未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月5日，原告（贷款人）与被告（借款人及抵押人）签订编号03602000862018二手贷0000358号《个人购房借款/担保合同》，约定由贷款人向借款人发放个人二手住房购置贷款，金额为1470000元；贷款用途为购买坐落于越秀区诗书路1号802房；担保方式为抵押；贷款期限为300个月；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照上述利率加收50%作为罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同第十四条“违约及违约责任”约定：“14.1发生下列一项或多项情形之一的，构成借款人违约：……；L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……。14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……；（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。……。”第十七条“费用”约定：“如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。第十九条“抵押担保范围”约定：“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”第二十一条“抵押物的处分”约定：“21.1发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；……。”抵押物清单显示：涉案合同抵押物为：越秀区诗书路1号802房。2018年4月3日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，原告为抵押权人，领取了粤（2018）广州市不动产证明第00206587号不动产登记证明。2018年4月19日，原告向被告指定账户发放贷款1470000元。被告自2019年11月22日开始至原告起诉之日均未按照合同约定足额还款，根据原告提交的欠款明细截止至2020年3月21日尚欠借款本金1426454.66元及利息、罚息（包括复利）32436.82元。2020年4月1日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《法律服务委托代理合同》委托广东金桥百信律师事务所代理本案诉讼。另查明，本案诉讼材料于2020年5月11日由被告签收。以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明、借款凭证、欠款明细、《法律服务委托代理合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》合法有效，抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。被告未依约履行合同，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告清偿债务，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告送达诉讼材料之日。对于合同解除前的利息，罚息（包括复利）可按照合同约定计算。对于合同解除后的利息标准，则应当以1426454.66元为本金，自2020年5月11日起，按照《个人购房借款/担保合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利。原告主张被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费36307.28元，因没有相关支付凭证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国工商银行股份有限公司广州云山支行与冯永康于2018年3月5日签订的编号03602000862018二手贷0000358号《个人购房借款/担保合同》于2019年5月11日解除；二、于本判决生效之日起五日内，冯永康向中国工商银行股份有限公司广州云山支行清偿借款本金1426454.66元并支付利息、罚息【2020年5月11日前的利息、罚息（包括复利）按照《个人购房借款/担保合同》约定计付；2020年5月11日起以尚欠借款1426454.66元为本金，按照《个人购房借款/担保合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利】；三、中国工商银行股份有限公司广州云山支行就上述判决第二项所涉债权对处分广州市越秀区诗书路1号802房所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9099元（原告已预交）、财产保全费5000元（原告已预交）均由冯永康负担。冯永康应于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张秋月二〇二〇年七月十三日书记员  陈燕霞
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保121号张小伟于2020年6月10日申请执行郭联峰，按照（2020）豫0323民初1532号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思煌，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜小津，女，1984年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人陈思煌、杜小津因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈思煌、杜小津申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为陈思煌、杜小津主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。陈思煌、杜小津主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故陈思煌、杜小津的诉讼请求缺乏法律依据。综上，陈思煌、杜小津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈思煌、杜小津的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年七月九日 法官助理 林三凤 书 记 员 宋 瑜 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5994号原告：程立敏，女，1961年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郑某，女，1969年4月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：逯勃江，男，1995年2月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：禄某，男，2008年7月10日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：郑某，系被告母亲。原告程立敏与被告郑某、逯勃江、禄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。程立敏向本院提出诉讼请求：1.要求各被告向原告支付200,000元；2.诉讼费用由各被告全部承担。事实及理由：2011年1月逯宏因生产经营问题向原告借款300000元，约定年利息为20%，借款期6个月，借款到期后一次性还本付息330000元，同时还将一套坐落于××镇××庄××村的平房抵押给原告。到期后其没有偿还本息，与原告协商延长借款期限至实际还清本金之日止，到2015年12月8日逯宏才连本带息给了原告350,000元，但经过计算逯宏仍欠原告200,000元，原告经多次催要，其拒不履行。在2019年10月，逯宏因病死亡，原告将逯宏的继承人列为被告，故呈诉。本院经审查认为，原告程立敏向本院提交的民事起诉状无签名，且该起诉状的内容为他人所写，原告并不清楚该诉状中的内容，本案诉讼无法确定系原告真实意思表示，属原告主体不适格，故原告程立敏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程立敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年七月二十四日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：······（三）驳回起诉；······3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执412号 申请执行人：林群，女,1988年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林燕琴，女,1970年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林群与被执行人林燕琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执412号执行案件归入（2020）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年七月十四日 书记员 谢秀娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保234号 申请人胥小军，男，1971年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人重庆市天境生态环境有限公司，住所地：重庆市北部新区龙睛路****14-1。 法定代表人龚琪阳。 申请人胥小军与被申请人重庆市天境生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胥小军于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值900,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人胥小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人重庆市天境生态环境有限公司价值900,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人胥小军提供担保的900,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 寅
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1171号 侯昌君： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初134号民事判决书，于2020年6月1日立案受理侯昌君申请执行田玉林劳务合同纠纷一案。执行标的1750元,执行费50元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕，执行费本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初618号原告：李华刚，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市迪贝利科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路泰然科技园苍松大厦601、602-50，统一社会信用代码：×××027。法定代表人：余佰稳。原告李华刚诉被告深圳市迪贝利科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153004××××.5）纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李华刚于2020年7月13日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告李华刚的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告李华刚撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李华刚负担，原告预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月十日书记员 李嘉莉（兼）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2193号 原告：广汉市天裕商贸有限公司，住四川省广汉市小汉镇德盛街**。 法定代表人：王斌，总经理。 委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区**。 诉讼代表人：蔡斌，系成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张艳群，系成都城南之星置业有限责任公司管理人公司员工。 委托诉讼代理人：徐茜，系成都城南之星置业有限责任公司管理人公司员工。 原告广汉市天裕商贸有限公司（以下简称“天裕公司”）与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称“城南之星公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天裕公司的委托诉讼代理人张永恩、陈小东、被告城南之星公司管理人的委托诉讼代理人张艳群、徐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天裕公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认天裕公司与城南之星公司签订的48份《商品房买卖合同》有效，城南之星公司继续履行与天裕公司签订的合同，向天裕公司交付房产并为天裕公司办理房屋不动产权证。事实及理由：天裕公司与城南之星公司于2013年1月6日签订《借款合同》，就天裕公司向城南之星公司出借80000000元达成一致。天裕公司于2013年1月10日分三笔将该80000000元转账支付到城南之星公司账户。为确保天裕公司资金安全，双方协商通过将城南之星公司开发的“城南之星”房产项目备案在天裕公司名下的方式进行担保，备案房产共计352套。城南之星公司归还部分欠款本金后，双方合议解除了其中88套房产的备案登记，剩余264套房产继续保留备案登记。2016年4月15日，双方经过结算后，城南之星公司尚欠天裕公司29299998元。双方协商一致：债权债务关系终止，同时，天裕公司与城南之星公司撤销了作为担保方式而签订的216份《商品房买卖合同》，保留48份《商品房买卖合同》。因该48份《商品房买卖合同》需要支付的购房款大于城南之星公司欠付借款本息，天裕公司另向城南之星公司支付了购房款300000元。双方于2016年4月15日签订《债权债务确认书》、《协议》以及《关于广汉市天裕商贸有限公司购置成都城南之星置业有限责任公司“城南之星”项目房屋的补充协议》，三份文件系双方对于建立商品房买卖合同关系的真实意思表示，双方自此建立了商品房买卖合同关系，天裕公司依据相关法律规定特诉至法院。 本院经审查认为：2013年1月7日至2013年1月8日天裕公司与城南之星公司签订《商品房买卖合同》，约定城南之星公司将位于天府大道南段××“××星”项目××、××、××共××套房屋出售给天裕公司，测绘建筑总面积2899.83平方米，总价为52196940元。根据成都市天府新区房产档案信息系统查询的信息，共有含前述48套房屋的264套房屋于2013年1月8日备案登记至天裕公司名下。 2018年1月16日，案外人陈宜勇作为申请人向本院申请对城南之星公司进行重整，本院于2018年2月23日作出（2018）川0116破申1号民事裁定书，裁定受理申请人陈宜勇对被申请人城南之星公司的重整申请。经采取竞争方式，指定浙江京衡律师事务所、泰和泰律师事务所联合担任成都城南之星置业有限责任公司管理人。 天裕公司于2018年9月19日向城南之星公司提出债权申报，债权事由为：“购房，以2930万元购买城南之星48套房屋，已备案，现主张要房”。2019年12月24日，城南之星公司向天裕公司出具了《债权异议回复函》，载明：“贵方主张于2013年1月10日向成都城南之星置业有限责任公司（以下简称“城南之星公司”）购买48套房屋并签订商品房买卖合同，并支付了2930万元，请求交付购买的房屋。经慎重复查，管理人认为：1.从贵方提交的《商品房买卖合同》《房屋回购协议》《关于购置“城南之星”项目部分房屋的补充协议》等证据材料的合同目的及履行情况来看，贵方与城南之星公司缔约的真实意思并非以取得房屋所有权为目的，而是为了实现资金融通。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。故管理人对贵方申报债权不予确认”。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”及第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”以及第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”等规定，破产程序依法启动以后，债务人的破产财产即应当用以清偿全体债权人的债权而排除具有个别清偿内容的破产债权的申请且只有管理人有权决定合同是否应当继续履行。此外，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因本案诉争商品房权属尚未登记至天裕公司名下，故天裕公司依据备案《商品房买卖合同》仅享有债权请求权，并不产生物权法上的效力。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”及《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第七十一条关于下列财产不属于破产财产“……（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产……”等相关规定，本案中，城南之星公司管理人没有确认天裕公司已实际支付了购房款，且城南之星公司也未向天裕公司交付房屋或办理产权证，故本案并不符合上述不应认定为债务人财产的情形，城南之星公司案涉商品房仍属于城南之星公司的债务人财产。现天裕公司起诉要求城南之星公司继续履行案涉48套《商品房买卖合同》，其实质是就破产债务人财产提起的个别清偿诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条关于“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，故应依法驳回天裕公司的起诉。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告广汉市天裕商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终980号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：马丽娜，女，1979年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人马丽娜证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李润民 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1652号 申请执行人：刘秀金，女，1973年5月28日出生，汉族，住福建省连江县 被执行人：吴票善，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘秀金与被执行人吴票善民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初320号民事判决书，于2020年5月13日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二0二0年七月十二十四日 书记员  吴剑飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李**辉，男，1985年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李**辉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李**辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月17日向原告申领信用卡，卡号为49×××76。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金107097.81元、利息14515.92元、逾期还款违约金24828.92元、分期付款手续费5604.26元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152046.91元，包含本金107097.81元、利息14515.92元、逾期还款违约金24828.92元、分期付款手续费5604.26元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107097.81元、利息（截至2020年4月6日为14515.92元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为24828.92元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费5604.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告李**辉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初563-1号申请人：东莞市翔代鞋材有限公司，统一社会信用代码：914419005829257318。住所地：东莞市厚街镇河田上南朗新村一巷**。法定代表人：贺飞强，总经理。被申请人：贺生华，男，1984年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请人东莞市翔代鞋材有限公司与被申请人贺生华合同纠纷一案，申请人东莞市翔代鞋材有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人贺生华的银行存款185873元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人东莞市翔代鞋材有限公司申请对被申请人贺生华的财产予以保全，并已提供担保，依法可准其所请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人贺生华价值人民币185873元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 亮二〇二〇年七月二十七日书记员 李昔华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初639号原告：王忠元，男，1963年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南干城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：韦学超，男，1967年7月21日生，汉族，户籍所在地：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。住云南省玉溪市红塔区。原告王忠元与被告韦学超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨烁熙到庭参加了诉讼，被告韦学超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠元向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦学超赔还原告借款本金45216.21元和逾期利息6340.18元（逾期利息按年利率6%计算，暂计算至2020年2月19日，实际计算至全部借款归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借款19万元用于资金周转，并向原告写下借条，并约定了还款日期。2017年1月10日、2017年1月11日，原告将借款支付至被告指定账户。至原告起诉前，被告赔还了原告借款本息15万元，其余本金45216.21元及利息至今款付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告韦学超未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证复印件、被告的人口信息查询登记。证明：原、被告的主体资格。二、借条、建设银行个人活期账户交易明细。证明：2017年1月10日，被告向原告借款19万元，约定至2017年1月25日还清，后借条到期，2017年1月26日双方经协商一致，同意将借款期限延长一个月，约定还款日期为2017年2月底。原告通过银行转账方式向被告交付了借款本金18万元，现金交付借款本金10000元，合计190000元。三、交通银行个人客户交易清单。证明：被告已赔还了原告借款本金144783.79元，2017年2月28日至2017年10月18日的利息5216.21元，合计15万元。被告韦学超未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方达成了由被告向原告借款19万元的口头协议后，原告于2017年1月10日通过转账的方式向被告交付了100000元借款本金，现金方式向被告交付借款本金10000元，于2017年1月11日通过转账方式向被告交付借款本金80000元，合计190000元。被告收到原告的借款后，向原告出具了借条，并承诺2017年元月25日前还清借款。2017年1月26日双方经协商后，将借款期限延长至2017年2月28日。借款期限届满后，被告于2017年3月21日、9月8日、10月18日分三次通过银行转账赔还了原告借款本金144783.79元和2017年2月28日至2017年10月18日按年利率6%计算的利息5216.21元。其余借款本金45216.21元和2017年10月19日的利息至今未赔还。本院认为，原告起诉被告韦学超欠其借款本金45216.21元，有被告韦学超出具的借条及转账记录予以证实，原告主张由被告韦学超赔还借款本金的诉讼请求，有事实及法律的规定，本院予以支持。被告长期占用应付款项，给原告造成了利息损失，原告主张由被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦学超于本判决生效之日起十日内赔还原告王忠元借款本金45216.21元和2017年10月19日至2020年2月19日的利息6340.18元，并支付2020年2月20日以后至本金还清之日止，以未付本金为基数，按年利率6计算的利息。二、案件受理费1088元，公告费300元，均由被告韦学超承担。本判决书中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段杨春审判员 岳艾茜二〇二〇年七月八日书记员 郭 凡
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初462号 原告：王金花，女，1967年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：魏世博，男，1992年07月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：姜福成，男，1965年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街**。 负责人：王金亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴艳松，男，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司工作人员。 原告王金花与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司(以下简称平安财险牡支公司)、姜福成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金花的委托诉讼代理魏世博、被告平安财险牡支公司的委托诉讼代理人吴艳松、被告姜福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金花向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿各项损失118248.8元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年10月10日13时17分许，在东五条路福民街道路南侧好人家生鲜超市门前人行道上，原告王金花驾驶黑C0**××号车由西向东倒车后，下车查看情况操作失误，车辆继续后倒，与其车西南侧由米广停放的黑AJ**××号车相刮，致原告王金花受伤及两车受损的交通事故。原告王金花负本次交通事故全部责任，王金花所受损伤是由于黑C0**××号车溜车与黑AJ**××号车相挤压造成，两者之间具有因果关系。事故车辆即黑C0**××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，并且在事故发生时原告已脱离车辆，两脚居于地面之上，属于第三者，理应在被告保险公司的赔偿范围之内。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告王金花提起诉讼。 被告平安财险牡支公司辩称，不同意承担原告的各项损失。 被告姜福成对原告的诉讼请求无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王金花所举有争议的证据，本院认定如下1.证据一，交强险保单抄件一份、道路交通事故认定书复印件一份、事故发生时监控视频光盘一张。意在证明：2019年10月10日13时17分许，在东五条路福民街道路南侧好人家生鲜超市门前人行道上，原告王金花驾驶黑C0**××号车由西向东倒车后，下车查看情况操作失误，车辆继续后倒，与其车西南侧由米广停放的黑AJ**××号车相刮，致原告王金花受伤及两车受损的交通事故。原告王金花负本次交通事故全部责任，王金花所受损伤是由于黑C0**××号车溜车与黑AJ**××号车相挤压造成，两者之间具有因果关系。事故车辆即黑C0**××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，并且在事故发生时原告已脱离车辆，两脚居于地面之上，属于第三者，理应在被告保险公司的赔偿范围之内。 被告平安财险牡支公司认为从事故认定上可以看出原告属于事故的驾驶员，视频也能体现原告是下车的过程造成的损失，原告属于事故车辆的使用人及管理人，原告属于车上人员也属于车辆的驾驶员，被告不应当承担赔偿责任。 被告姜福成没有异议。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院对此份证据予以采信。 2.证据二，医疗费发票复印件一份、住院费用清单复印件一份二页、牡丹江市中医医院住院病案复印件一份21页、诊断书复印件一份、X线检查报告单一份。意在证明：原告发生交通事故后送往牡丹江市中医医院救治，共计住院29天，医疗费实际花费2114.97元，经诊断肋骨及骨盆共计7处骨折。 被告平安财险牡支公司认为票据及费用清单均为复印件，且原告已经在国家医保进行报销，应不属于交通事故造成的损失，通过原告提供的病历，入院时原告陈述事故发生的时候原告下车查看情况，忘记车辆挂倒挡，故车辆的使用人为原告，被告不应当承担赔偿责任。 被告姜福成没有异议。 本院认为：此份证据能够证实原告伤后治疗及产生费用的事实，故本院对该事实予以确认。 3.证据三，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张。意在证明：原告伤情经司法鉴定，鉴定结论为伤残程度为两处十级伤残，误工损失日180日，护理期限为90日，营养期限为60日。共计花费鉴定费1500元。 被告平安财险牡支公司认为此份证据只能证明原告伤情严重程度。 被告姜福成没异议。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院予以采信。 4.证据四：原告误工证明一份、护理人身份证复印件一份。意在证明：原告受伤后至今未去上班，停发工资至今，工资为每月4500元，误工费应按照原告所属行业批发零售业标准计算。护理人无固定工作，应按照居民服务业计算护理费。 被告平安财险牡支公司对真实性及证明的问题均有异议，此份证据未记载出具人的手机号，并未提供原告的劳动合同及单位的营业执照，证据不完整；对护理人的身份证明，此份证据只能证明姜伟为城镇户籍，不能证明原告是由姜伟护理。 被告姜福成没有异议。 本院认为：原告仅提供证明无其他证据相佐证，故对误工损失不予确认，对护理人员予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月10日13时17分许，在东五条路福民街道路南侧好人家生鲜超市门前人行道上，原告王金花驾驶黑C0**××号车由西向东倒车后，下车查看情况操作失误，车辆继续后倒，与其车西南侧由米广停放的黑AJ**××号车相刮，致原告王金花受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在牡丹江市中医医院住院治疗29天。2019年10月17日,牡丹江市交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书,认定原告王金花承担事故全部责任。 另查，被告平安财险牡支公司为肇事车辆承保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，关于被告平安财险牡支公司、姜福成是否应当对原告承担赔偿责任的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”本案中，原告王金花驾驶黑C0**××号车由西向东倒车后，下车操作失误，车辆继续后倒，与其车西南侧由米广停放的黑AJ**××号车相刮，致王金花受伤，王金花为肇事车辆的驾驶人即为被保险人,且对机动车有实际的控制力,同时,因行为人自己行为造成自身受损害,这种情况下的王金花不属于“第三者”，被告平安财险牡支公司对原告不应承担赔偿责任。被告姜福成对原告王金花的损害后果亦无过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告王金花的诉讼请求。 案件受理费2665元，减半收取计1332.5元，由王金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 宇
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执128号陈亮、魏金凤信阳市新城开发建设有限公司：关于执行申请执行人陈亮、魏金凤与被执行人信阳市新城开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，信阳仲裁委作出的（2020）信仲裁字第014号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，2020年7月17日被执行人履行完毕。申请执行人申请结案，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日联系人：周警官联系电话：0376-667****本院地址：信阳市羊山新区新五大道54号邮编：464000
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19646号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：佛山市昇航物流有限公司，住所，住所地佛山市南海区九江镇沙头工业园**成佳物业高洁物流园****1仓div>法定代表人：王晓文。被告：苏宝辉，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告佛山市昇航物流有限公司、苏宝辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费1305元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月十五日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2202）内0403民初2202号原告：崔宝林，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：鲍光明，男，1973年10月出生，汉族，农民。原告崔宝林与被告鲍光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告崔宝林于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告崔宝林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔宝林撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年七月九日书记员 孙利鹏
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初705号 原告：谢瑞全，男，1952年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 被告：王永柏（曾用名王永伯），男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告谢瑞全与被告王永柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢瑞全到庭参加诉讼，被告王永柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢瑞全向本院提出诉讼请求：判令王永柏立即归还借款本金148,400元,并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至本金清偿之日止。事实和理由：2017年4月28日，王永柏向谢瑞全出具借条一张，借条载明：“今借到谢瑞全现金148,400元（壹拾肆万捌仟肆佰元）”。该借条由王永柏书写并在借款人处签名捺印。后经多次电话、微信催收，王永柏承诺陆续归还，但至今仍未偿还。谢瑞全诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 王永柏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，王永柏向谢瑞全借款100000元，口头约定借款无利息，借款期限两个月。谢瑞全按照王永柏指定，通过银行转款支付了借款100000元。因未按约定偿还借款，2017年4月28日,经双方协商，王永柏向谢瑞全出具借条一张，载明：“今借到谢瑞全现金148400元（壹拾肆万捌仟肆佰元），此据。借款人：王永柏，2017年4月28日，511027196004××××，正中街94号，×××08”。 庭审中，谢瑞全陈述借条中的48,400元系2012年6月至2017年4月期间按月息1%计算的利息。 以上事实，有谢瑞全的庭审陈述以及谢瑞全提供的身份证复印件、王永柏的人口信息（户籍）证明、借条；原告（电话号码为×××51）和被告（电话号码为×××08、184××××9263）之间的短信记录4页（2018.6.4-2019.11.10）；2020年5月20日19点50分王永柏与原告的通话录音等证据在案予以佐证，本院依法对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，谢瑞全提供的借条、短信记录、电话录音等证据能够形成证据锁链，证明交付借款事实成立。案涉借款本金100,000元，经双方对账确认对未支付利息48,400元，重新计入本金符合法律规定，王永柏重新出具的借款金额为148,400元的借条，是当事人的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护。王永柏应按照约定全面履行自己的义务。谢瑞全要求王永柏偿还借款本金148,400元的主张，本院依法予以支持。因借条中没有约定支付利息，谢瑞全主张从起诉时起至还清时止以借款本金为基数，按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。王永柏不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永柏于本判决生效后十日内偿还原告谢瑞全借款本金148,400元及利息（利息以148,400元为基数，从2020年3月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的货款给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,634元，由被告王永柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈叔余
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初371号原告：李玉春，男，1980年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：李涛涛，男，1986年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告李玉春与被告李涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉春及其委托诉讼代理人周长德，被告李涛涛的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还草莓苗款2650元并赔偿损失22000元，合计24650元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月份，原告分两次在被告处购买草莓苗1600棵，总价款2650元。双方约定原告购买的草莓苗品种为“宁玉”“甜查理”，但是被告没有按照约定交付所预定的品种。后原告多次找到被告交涉，没有达成共识。被告向原告交付的草莓苗不符合原告的栽种要求，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求依法支持原告的主张。被告李涛涛辩称：1.原告应当证明双方存在合同买卖关系，且应证明被告交付原告的标的物草莓品种不同于合同约定；2.原告从被告处购买草莓苗已经超过六个月时间，原告系草莓种植专业户，如发现草莓苗品种不对，应在购买时或栽种时发现，现在要求被告返还购苗款以及赔偿损失，没有事实和法律依据；3.据被告所知，原告在其他地方也同时购买了草莓苗，涉案草莓苗是否系原告从被告处购买无法确定；4.原告在栽种草莓苗过程中是否存在操作不当情形无法确认，不能直接认定其损失就是被告造成的，原告应就其中的因果关系承担举证责任；5.本案买卖标的物为草莓苗，并非限制流通商品，被告出售帽子不违反任何的法律规定，原告要求返还草莓款没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，原告李玉春从被告李涛涛处购买“宁玉”“甜查理”品种草莓苗，并通过微信支付的方式向被告李涛涛支付了2650元。后原告李玉春在栽种上述涉案草莓苗过程中，发现涉案草莓苗并非“宁玉”“甜查理”品种，遂发生本案讼争。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，自成立时生效，对当事人各方均具有法律约束力，当事人各方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案依据原告李玉春向被告李涛涛的微信转账记录、被告李涛涛认可原告李玉春从己方购买2650元草莓苗的事实，可以确认原被告双方存在草莓苗买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效，原被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李玉春已经向被告李涛涛履行付款义务，被告李涛涛应当按约履行向原告李玉春交付“宁玉”“甜查理”品种草莓苗的义务。因被告李涛涛未按约向原告李玉春交付“宁玉”“甜查理”品种草莓苗，构成违约，应当赔偿原告李玉春因此受到的损失。原告李玉春已支付的购苗款2650元为直接损失，要求被告李涛涛予以返还，符合法律规定，本院予以支持。原告李玉春主张的22000元可得利益等其他损失，因未向法庭提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任，故本院对原告李玉春的该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李涛涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉春购苗款2650元；二、驳回原告李玉春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  阚世忠人民陪审员  阚久海二〇二〇年七月二十二日法官 助理  郑 伶书 记 员  夏 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春苟，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。法定代表人：陈义林，该公司董事长。再审申请人陈春苟因与被申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春苟申请再审称：长舟公司并未为陈春苟办理医保参保手续，劳动部门无法向公司催缴医保费用。陈春苟与长舟公司劳动关系存续期间，长舟公司从陈春苟的工资中每月扣除15.4元作为医保个人应缴部分近10年，长舟公司应为陈春苟缴纳工资的8%医保费用，但长舟公司既没有参保，更没有按10%缴纳医保费用。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款规定，因工作时间休息、休假，社会保险福利等发生争议适用本法。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三款规定，劳动者退休与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金和其他社会保险而发生的纠纷，人民法院应当受理。原二审判决认定陈春苟的医疗保险费催缴属于行政机关的行政职能范畴，不属于民事案件受案范围，驳回陈春苟的该项诉讼请求，适用法律错误。综上，陈春苟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定申请再审。本院经审查认为：关于陈春苟主张长舟公司为其补缴医疗保险费的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，陈春苟在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳医疗保险，但陈春苟在本案中提出的诉讼请求系要求长舟公司为其补缴医疗保险，并非要求长舟公司赔偿其因不能补办医疗保险导致其无法享受社保待遇的损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按规定缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构催缴。因此，补缴社会保险费属于行政机关的行政职能范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原判决驳回陈春苟要求长舟公司为其补缴医疗保险的诉讼请求，适用法律并无不当。陈春苟关于原判决驳回其该项诉讼请求适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，陈春苟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春苟再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年七月十一日书记员 汤 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8639号原告：上海联阙科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：从善江，总经理。委托诉讼代理人：朱渝忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：马淑芝，女，1970年4月14日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海联阙科技有限公司与被告马淑芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  倪晓霞二〇二〇年七月二日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8681号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路******。负责人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：熊珊。被告：吴林宝，男，1957年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告吴林宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年7月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘菲二〇二〇年七月二十九日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执602号 申请执行人孙合，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 被执行人李作军，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 本院在执行孙合申请执行李作军劳务合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初4140号民事调解书申请法院执行9827.00元，本院受理后于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有9827.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4140号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人李作军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初4140号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  金 岩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4650号 原告：陈学政，男，彝族，1982年4月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告陈学政诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生2400元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款2400元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告陈学政工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬2400元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告陈学政受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告陈学政支付劳动报酬人民币2，400.00元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执512号 申请执行人：郑勇端，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄宗江，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈才华，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑勇端与被执行人黄宗江、陈才华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初2233号民事调解书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。本院依法冻结被执行人名下闽Ａ1××××汽车一辆，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2050号原告：潘玉胜，男，1969年12月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：耿广峰，男，41岁，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李艳红，女，40岁，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告潘玉胜与被告耿广峰、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告潘玉胜于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘玉胜撤诉。案件受理费207.00元，由原告潘玉胜负担。审判员 沈广新 二〇二〇年七月十六日书记员 周 凯
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保120号尚伟锋于2020年6月10日申请执行郭联峰，按照（2020）豫0323民初1533号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13154号 原告：何妍艳，女，汉族，1981年12月2日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：傅智清、吴凡，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 被告：李连良，男，汉族，1981年9月22日生，住福建省闽清县。 原告何妍艳与被告李连良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何妍艳及其委托诉讼代理人傅智清到庭参加诉讼，被告李连良经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何妍艳向本院提出诉讼请求：判令李连良偿还何妍艳借款本金500000元及利息（按月利率2%从2019年1月10日起计至实际还清借款之日止）。事实和理由：李连良因资金周转需要，2015年5月至2018年4月间多次向何妍艳借款累计500000元。2019年3月19日双方进行结算，李连良重新出具借条给何妍艳，并作出还款计划。之后李连良未按计划还本付息，何妍艳多次催索，李连良电话也不接。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 李连良未作答辩。 何妍艳围绕诉讼请求依法提交了证据，李连良未向法庭提交证据。经审查，何妍艳提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2015年5月11日、2016年6月1日、7日、2018年3月15日，何妍艳分别向李连良转账100000元、50000元、50000元、100000元。2017年4月20日，何妍艳之父何小平向李连良转账200000元。 2019年3月19日，李连良出具借条，载明向何妍艳借款500000元，月息2%，每月10日付息。同日，李连良书面确认，截止当日向何妍艳借款500000元，2019年4月10日前结清之前利息46000元，2019年4月30日前归还本金200000元，剩余300000元在2019年6月30日前协商还款时间。 何妍艳之父向本院提交书面证言，称其2017年4月20日向李连良转账200000元系应何妍艳要求，其本人与李连良不认识业务其他经济往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案何妍艳与李连良之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。何妍艳提供了借条、还款计划和转账流水为凭，本院予以确认；何妍艳之父何小平虽未到庭，仅出具书面证言称其2017年4月20日向李连良转账200000元系应何妍艳要求，其本人与李连良不认识业务其他经济往来，因李连良出具了500000元借条和还款计划，本院对全部借款予以确认。李连良未按约定期限还款，故何妍艳要求李连良清偿全部借款本息，本院予以支持；双方约定的利率未超过法律规定的上限，本院予以确认。2019年3月19日，李连良确认其尚欠此前利息46000元，现何妍艳主张自2019年1月10日起计付利息，因截止李连良确认之日的利息并未超过46000元，本院予以支持。 李连良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李连良于本判决生效之日起十日内偿还何妍艳借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2019年1月10日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，公告费560元，均由李连良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  陈 婷 审判员  黄人堃 二〇二〇年七月二十三日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。