重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2533号 原告：重庆三熠生环保科技有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝联合社区两江新区援建标准厂房307，统一社会信用代码91500101MA5U53M25M。 法定代表人：吴倩妮，总经理。 委托诉讼代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区**金开大道**，统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，董事长。 委托诉讼代理人：林学，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 本院受理原告重庆三熠生环保科技有限公司（以下简称三熠生环保公司）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0101民初1761号民事裁定。因原告重庆三熠生环保科技有限公司不服，提起上诉。重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02民终1625号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院另行组成合议庭，由审判员陈东担任审判长，与人民陪审员张成康、席光文组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三熠生环保公司代理人李宏到庭参加了诉讼，被告重庆建工集团代理人林学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告三熠生环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告所欠工程款281694元。2.判决被告支付原告所欠工程款281694元的资金利息，利息从2017年7月1日起按中国人民银行核定的同期同类贷款基准利率的4倍支付至付清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月23日从重庆万林投资发展有限公司中标了万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目工程（以下简称安静绿庭还房工程），双方于2014年10月22日签订建设工程施工合同。后被告将其中4-8#楼生化池工程分包给原告承建，原、被告于2016年5月17日签订了建筑工程污水生化处理池承包合同，原告已按约定履行义务，但被告未按合同支付工程款。现该工程已竣工验收并交付使用。 被告重庆建工集团辩称，第一，重庆建工集团与原告三熠生环保公司并未建立合同关系，重庆建工集团不承担付款责任，关于案涉工程：万州区经开区高峰园安静绿庭还房建设项目（4-8号楼），包含附属工程，系被告重庆建工集团作为承包人从重庆万林投资发展有限公司（以下简称万林公司）通过招投标取得。在重庆建工集团承接该工程后，将该工程发包给了冉龙忠、周敦凡二人，重庆建工集团向二人收取2%管理费。重庆建工集团并未授权冉龙忠代理建工集团与原告三熠生环保公司签订本案生活污水处理生化池承包合同，即使如原告主张构成表见代理，由于原告三熠生环保公司并非善意且无过失，也应当排除适用表见代理。第二，即使重庆建工集团与原告三熠生环保公司即便合同关系成立，由于原告三熠生环保公司未按照合同约定向建工集团开具发票，付款条件尚未成就。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月23日，被告重庆建工集团从重庆万林投资发展有限公司中标安静绿庭还房工程，后双方于2014年10月22日签订建设工程施工合同。2016年5月17日，原、被告签订建筑工程污水生化处理池承包合同,约定由原告三熠生环保公司承建安静绿庭还房工程的生化池工程，合同末尾甲方签字冉龙忠，盖有“重庆建工集团股份有限公司万州区经济开发区高峰园安静绿庭还房建设工程项目部”印章，乙方签字代表“吴倩妮”，并盖有重庆三熠生环保科技有限公司印章。该合同第六条，工程验收约定：工程竣工后，由乙方组织环保部门验收合格确认可以使用后，视为整个工程验收合格。第七条付款方式7.1约定：工程竣工后由乙方和环保部门组织验收合格一个月内（含竣工资料及备案证交给甲方后），甲方应支付乙方工程价款的70%（付款时按财会规定办理，开具税务局正规发票）；7.2工程竣工经甲方终审定审后一个月内，甲方支付乙方至工程价款的95%；7.3剩余工程款的5%作为质保金，质保期满后一次性无息退还质保。 现本案所涉生化池工程已经于2017年5月24日经环保竣工验收，于2019年7月30日经过万州区审计局审计，涉案生化池工程造价审定为320106.86元，按照原、被告所签涉案工程合同约定下浮12%计算，涉案生化池工程的总造价为281694元。生化池质保期按照合同约定已于2018年5月24日届满。 在庭审中，被告重庆建工集团认可，安静绿庭还房工程经被告重庆建工集团承建后，被告重庆建工集团并未实际组织施工，而是将工程施工交由冉龙忠、周敦凡二人负责施工，“重庆建工集团股份有限公司万州区经济开发区高峰园安静绿庭还房建设工程项目部”印章系真实的，该印章系被告重庆建工集团交由冉龙忠，其目的系便于冉龙忠便于工程管理报送资料等。 双方的主要争议在于： 一、关于2016年5月17日，原、被告签订建筑工程污水生化处理池承包合同时，冉龙忠签订合同的行为是否构成表见代理的问题 1、从庭审中双方当事人当庭陈述和举示的证据来看，被告建工集团在从重庆万林投资发展有限公司中标安静绿庭还房工程后并未组织该工程及附属工程的实际施工，而是交由冉龙忠、周敦凡二人负责，并组成了工程项目部，将刻有建工集团的工程项目部印章交由冉龙忠持有，冉龙忠持有项目章的行为得到被告建工集团的授权。2016年5月17日签订合同时，被告建工集团已经中标安静绿庭还房工程并开始施工，在合同签订后，原告三熠生环保公司组织了施工并完成了生化池工程。冉龙忠具有代表建工集团行为的权利外观，涉案合同系在被告建工集团组建的工程项目部签订，且其所签案涉工程合同为被告建工集团中标安静绿庭还房工程的附属工程项目，工程已竣工、验收并经万州区审计局审计。 2、被告抗辩所称合同加盖印章：“重庆建工集团股份有限公司，万州区经开区高峰园安静绿庭还房建设工程项目部，经济合同无效”中明确有经济合同无效的字样，且只是对冉龙忠授权资料报送并未授权其签订合同，不应对其产生效力。本院认为，虽然被告重庆建工集团与冉龙忠之间有对印章使用授权范围的约定，但对外并不当然产生效力，且冉龙忠在本案中所签订合同系建工集团中标的安静绿庭还房工程的附属工程，冉龙忠签订合同的行为实际上是代表建工集团工程项目部与原告三熠生环保公司签订了合同。尽管被告重庆建工集团辩称印章中载明“经济合同无效”字样，但该但该字样中“无效”二字较为模糊，且有明显污损，常理难以辨认，原、被告均认可项目部印章真实性，原告已经尽到注意义务，故不能因此否认原、被告之间的合同效力。因此，本院认为，冉龙忠签订合同的行为构成表见代理。 关于建筑工程污水生化处理池承包合同,是否对被告建工集团发生效力的问题 本院认为，在认定冉龙忠签订合同行为构成表见代理的前提下，其代表被告建工集团签订的建筑工程污水生化处理池承包合同后果应当由被告建工集团承担，对被告建工集团发生合同效力。本案的生化池工程已经交付使用并已于2017年5月24日竣工验收，经万州区审计局审计，涉案生化池工程造价审定为320106.86元，按照《建筑工程污水生化处理池承包合同》第二条工程造价约定：“本工程采用结算价下浮12%执行”，涉案生化池工程的总造价为281694元。 综上，本院认为，原、被告于2016年5月17日签订《建筑工程污水生化处理池承包合同》时，冉龙忠代表被告建工集团签订合同的行为构成表见代理，原告三熠生环保公司已经履行完毕合同义务，原告三熠生环保公司要求被告重庆建工集团给付生化池工程款281694元的请求本院予以支持。按照原、被告《建筑工程污水生化处理池承包合同》第七条付款方式中“7.1……甲方应支付乙方工程价款的70%……；7.2：工程竣工经甲方终审定审后一个月内，甲方支付乙方至工程价款的95%；7.3：剩余工程款的5%作为质保金，质保期满后一次性无息退还质保金”的约定，因案涉工程于2019年7月30日才通过审计，在2019年7月30日前工程价款不能确定，付款条件尚未成就。被告重庆建工集团应当在终审定审后一个月内支付工程款，若逾期支付，原告有权要求被告支付从2019年9月1日起的资金利息。同时按约定，被告重庆建工集团付款时，原告应按财会规定要求，开具正规发票给被告。需要说明的是，原告开具发票的义务是合同附随义务，被告重庆建工集团不能以此作为拒绝履行工程款的理由。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告重庆建工集团股份有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆三熠生环保科技有限公司支付工程款281694元，并从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止； 原告重庆三熠生环保科技有限公司在收到付工程款281694元后，立即向被告重庆建工集团股份有限公司出具符合法律规定的正规发票。 驳回原告重庆三熠生环保科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5525元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  张成康 人民陪审员  席光文 二〇二〇年七月九日 法官 助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺