广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初53号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎清榜、李圣全，该公司法务。被告：杨德勋，男，1981年9月18日出生，汉族，住河南省邓州市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。被告：广州市凯懿达物流有限公司，住广东省广州市黄埔区黄埔东路****（仅限办公）。法定代表人：董玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告杨德勋、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、广州市凯懿达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员董斯颍独任进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人李圣全、被告杨德勋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人张媛媛、被告广州市凯懿达物流有限公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告经济损失24778.62元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告杨德勋驾驶粤Ａ×××**在广州市增城区惠民路1号增城区政府内，增城区统计局附近12米行驶时碰撞案外人刘建军驾驶的粤Ｋ×××**，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定杨德勋承担本次事故的全部责任。因粤Ｋ×××**在我司投保机动车损失险，故被保险人刘建军要求原告在机动车损失保险责任限额内对其车辆维修费用26778.62元予以赔付。我司予以无责代赔。经查，粤Ｋ×××**汽车由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承保交强险和商业险，原告根据《保险法》第四十五条规定，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告杨德勋答辩称：对原告的起诉没有意见，但主张其是被告广州市凯懿达物流有限公司的员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：一、标的车粤Ａ×××**在我司承保商业三者险100万元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，标的车粤Ａ×××**承保性质为营运货车，行驶证性质为货运，另我司已在交强险财产限额赔付原告2000元。二、事故发生时间是2018年8月7日，标的驾驶员杨德勋处于A2实习期，符合免责条款约定的情形，答辩人依法不承担商业第三者责任险的保险责任。三、答辩人已向被保险人提供保险条款并说明内容，不仅已履行提示义务，且已履行明确说明义务，因此保险条款对被保险人有法律约束力。本案所涉及免责条款是附在保险单的背面，不可分割，字体加黑加粗处理，足以引起注意，原告收到保险单即已收到保险条款。同时，在保单的“明示告知”已用红色字体表明，写明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，进一步证明答辩人对免责条款已尽到提示说明义务等等。被保险人及车主广州市凯懿达物流有限公司作为营业性法人，具有完全民事行为能力，对“投保单”的内容应当充分理解的能力，并知晓盖章的意义。其在投保单的“投保人声明”处加盖了公章，可证明答辩人已将保险条款交付给被申请人，并就免责条款履行了提示说明义务，根据前述法律规定，免责条款有法律效力。四、被告杨德勋驾驶证实习期内牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，违法了法律禁止性规定。本事故中A2驾驶证在增驾实习期内，可以驾驶牵引车，但不得牵引挂车，且不能载物，很明确地阐述了“实习期”包含“增驾实习期”，增驾实习期内驾驶牵引车不得牵引挂车。是法律禁止性规定作为免责事由，符合法律规定，保险人只需履行提示义务，不需履行说明义务，免责条款即生效，而答辩人不仅已履行提示义务，且已履行明确说明义务。被告广州市凯懿达物流有限公司对原告的诉请没有异议。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、驾驶证、国家企业信息信用公示系统，拟证明被告杨德勋、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的适格主体。2、机动车辆保险报案记录（代抄单），拟证明案涉车辆粤Ｋ×××**（发动机号7112207）购买机动车损失保险。3、交通事故责任认定书，拟证明被告杨德勋负事故全部责任。4、定损单、维修发票，拟证明粤Ｋ×××**(发动机号7112207)车辆损失的事实。5、机动车辆商业险权益转让书、支付回单，拟证明原告取得涉案代位求偿权。被告杨德勋对原告的证据没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2，原告未提供其承保车辆的保险单原件，且当中未记载原告承保车辆的车牌号码，关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4维修费发票未见原件，关联性不予认可；对证据5的权益转让书，原告亦未提供原件。被告广州市凯懿达物流有限公司对原告提交的证据没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提交以下证据：1、机动车综合商业保险示范条款及被保险人投保单，拟证明本次事故驾驶员杨德勋实习期内驾驶拖挂车，不属于商业三者险赔付范围。2、被保险人投保单，拟证明本案所涉免责条款是附在保险单的背面，是不可分割的，字体加黑加粗处理，足以引起注意。同时，投保单上有两处声明，且有手写内容：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人在投保人声明盖章确认，足以认定保险人履行了明确说明义务。3、交强险支付单，拟证明我司已在交强险限额就粤Ｋ×××**车损支付原告2000元。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提交的证据质证意见如下：对证据3没有异议，对证据1、2的真实性，合法性没有异议，对关联性有异议。被告杨德勋、广州市凯懿达物流有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提交的证据没有异议。被告杨德勋、广州市凯懿达物流有限公司未向本院提交证据。综合双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告杨德勋驾驶被告广州市凯懿达物流有限公司所有的粤Ａ×××**重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××**重型平板半挂车，行驶至广州市增城区惠民路1号增城区政府内时碰撞案外人刘建军驾驶的粤Ｋ×××**，造成车辆损害的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨德勋负该次财产损失事故的全部责任。庭审中，被告广州市凯懿达物流有限公司与被告杨德勋确认，被告杨德勋为被告广州市凯懿达物流有限公司员工。事故发生时，被告杨德勋是在履行职务行为。被告杨德勋驾驶证有效期自2018年7月9日至2028年7月9日，准驾车型为A2，驾驶证附页显示“增驾A2，实习期至2019年4月15日”。案外人刘建军就其名下粤Ｋ×××**轿车向原告投保了商业保险，包括机动车损失保险（保险责任限额500000元）。上述事故发生后，原告为粤Ｋ×××**轿车进行定损，且向案外人刘建军赔付维修费用26779元。案外人刘建军出具《机动车辆商业险权益转让书》同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已经在交强险财产损失限额内向原告赔付2000元，原告已予以扣减。粤Ａ×××**货车的使用性质为营业性货运，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保交强险、商业险，包括车辆损失保险（保险责任限额223500元）、第三者责任险（保险责任限额100万元），保险期间为2018年6月23日至2019年6月22日。其中，《机动车第三者责任保险条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……。”《神州车保系列产品投保单》上记载了被保险人、投保车辆、投保险种及保费的详细信息，“投保人声明”处载明投保人已收到条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，保险人已就合同涉及的免责条款的概念、内容及法律后果做出了解释说明，投保人对此理解并接受投保单的各项内容。被告广州市凯懿达物流有限公司在投保人声明中盖章，并在《机动车商业保险免责事项说明书》上手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章确认。本院认为，对于粤Ｋ×××**轿车所产生的损失金额26778.62元，各方均无异议，本院予以确认。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，在取得代位求偿权后，扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险财产损失限额内赔付的2000元，现诉请责任方赔偿为24778.62元，合理合法，本院予以支持。被告杨德勋在事故发生时所持有的增驾A2驾驶证仍处于实习期内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司抗辩称该情形属于保险条款中的免责事由，故本案争议焦点应为被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的主张，是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第二款：“保险人对保险合同汇总有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文字上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车保险单背后印制保险条款，其中免责条款部分的内容以加黑加粗字体提示投保人如出现实习期内驾驶牵引挂车的机动车情形，保险人将不承担赔偿责任，该部分内容与其他条款内容在颜色、字体上存在明显视觉区别，足以引起投保人的注意，被告广州市凯懿达物流有限公司在投保时已经收到并知悉上述免责条款的内容，表示同意并加盖公章予以确认，应当认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已就上述免责条款向被告广州市凯懿达物流有限公司履行了提示及明确说明义务。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司主张其免除商业第三者责任险的赔偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以采信。由于被告杨德勋是被告广州市凯懿达物流有限公司员工。事故发生时，被告杨德勋是在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，本案的赔偿责任应由被告广州市凯懿达物流有限公司承担。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司要求被告杨德勋承担本案责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第二款、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市凯懿达物流有限公司在本判决发生法律效力后五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿24778.62元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司已预交470元），由被告广州市凯懿达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年七月一日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。