内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1202号 上诉人(原审原告)：金威建设集团有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：韩某。 被上诉人(原审被告)：张某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人(原审被告)：牛某，现住鄂尔多斯市。 上诉人金威建设集团有限公司（以下简称金威建设公司）因与被上诉人张某、牛某追偿权纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金威建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持金威建设公司诉讼请求。事实与理由：金威建设公司诉讼请求中的96522.19元，是扣除牛某、张某偿还5万元之后的代偿数额。 牛某、张某辩称，金威建设公司是虚假诉讼，2009年牛某向金威建设公司缴纳契税、两供基金等约9万元，金威建设公司无权收取，至今未返还。 金威建设公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令牛某、张某偿还2015年7月以后发生的，银行划扣金威建设公司资金用于偿还牛某、张某的银行贷款本金、利息罚息96522.19元，且不限于后续因牛某、张某仍不能按时偿还银行按揭贷款而新发生的扣款；2、判令牛某、张某支付金威建设公司被划扣的银行贷款本金、利息、罚息总额金额的利息17718.82元（从划扣之日起至2019年2月20日止，利率按照年利率6％计算），以及从2019年2月21日到实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定案件事实，2010年2月10日，牛某与鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，牛某购买了鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司开发的的位××区房，建筑面积177.4平米，总价1439309元；付款方式约定“签订合同时，买受人付清首付款579309元，剩余房款86万元由银行按揭贷款提供，贷款10年”。 2015年7月29日至2016年7月26日，因牛某（借款人）未偿还贷款，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（贷款人）扣划金威公司（担保人）保证金账户的款项共计116158.55元，即2015年7月29日扣划9932.72元、2015年8月27日扣划9927.36元、2015年9月25日扣划9922元、2015年10月28日扣划9930.04元、2015年12月24日扣划7818.52元、2016年1月27日扣划9927.27元、2016年2月24日扣划9919.26元、2016年3月28日扣划9928.24元、2016年4月27日扣划9713.85元、2016年5月26日扣划9711.59元、2016年6月28日扣划9716.03元、2016年7月26日扣划9711.67元。2019年1月28日，牛某偿还金威公司5万元。 2013年1月17日，鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司更名为金威控股集团有限公司，2013年4月26日，金威控股集团有限公司更名为金威建设集团有限公司。 牛某与张某于1990年10月20日结婚。庭审中，牛某称“购买案涉房产用于居住”。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，金威建设公司作为被告牛某向银行贷款的保证人，为牛某代偿银行贷款，故金威建设公司有权向牛某追偿该款项。关于尚欠款项数额问题，金威建设公司于2015年7月29日至2016年7月26日代牛某偿还银行贷款本息共计116158.55元，牛某于2019年1月28日偿还金威建设公司5万元，故牛某尚欠金威公司66158.55元，应予归还。关于金威公司称“牛某尚欠其146522.19元”，因其并未提交相应证据，故不予采纳。关于金威建设公司的利息请求能否成立问题，金威建设公司代牛某偿还贷款后，牛某理应向金威公司归还代偿款，然其并未归还，应当支付由此给金威建设公司造成的利息损失，期间从各笔款项被扣划之日起至实际归还之日止、利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中，截止2019年1月28日产生的利息为16511元。关于张某应否承担责任问题，案涉债务发生于牛某与张某婚姻关系期间，且案涉房屋用于二人居住，故案涉债务属于张某、牛某夫妻共同债务，张某对上述欠款及利息承担共同还款责任。判决如下：牛某、张某于本判决书发生法律效力之日偿还金威建设公司代偿款66158.55元及利息16511元（截止2019年1月28日）以及从2019年1月29日起至实际归还之日止的利息（以本金66158.55元为基数；2019年8月19日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院二审期间，金威建设公司提交中国银行贷款还款回单三张，拟证明金威建设公司代牛某还款，2016年9月29日还款金额19503.89元；2016年10月28日还款金额9715.93元；2016年11月29日还款9718.21元。牛某对该证据不予认可，但该证据出示原件，加盖有银行业务专用章，与本案事实具有关联性，本院对该证据予以采信。牛某提交金威建设公司专用收据三张，拟证明2009年金威建设公司收取牛某两供基金、契税、天然气入网费、公证费等共计9万余元。因该证据与本案追偿权纠纷属不同法律关系，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。 本院二审认定案件事实：2016年9月29日金威建设公司代牛某还款金额19503.89元；2016年10月28日金威建设公司代牛某还款金额9715.93元；2016年11月29日金威建设公司代牛某还款9718.21元，以上三笔还款共计38938.03元。金威建设公司代牛某、张某偿还贷款共计15笔155096.58元。金威建设公司因扣除牛某的其他费用仅主张代偿金额为146522.19元，金威建设公司无法明确扣除牛某的其他费用。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：牛某、张某应偿还金威建设公司代偿银行贷款金额是多少。金威建设公司仅主张代偿金额为146522.19元，扣除牛某偿还金威建设公司的5万元，牛某、张某应偿还金威建设公司代偿银行贷款金额是96522.19元。 综上所述，金威建设公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2206号民事判决； 二、牛某、张某于本判决书生效之日起十日内偿还金威建设集团有限公司代偿款96522.19元及利息（以每笔代偿金额为基数，期限自代偿之日起至实际归还之日止，2019年8月19日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审案件受理费1342元，由金威建设集团有限公司承担142元，由牛某、张某承担1200元； 二审案件受理费2684元，由牛某、张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王学军 审 判 员 王 刚 审 判 员 苗繁盛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 于强国 书 记 员 邱 婧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。