wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复126号复议申请人：郭胜，男，汉族，1965年3月24日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘闯，河南沐谦律师事务所律师。被执行人：韩东，男，汉族，1971年12月22日生，原住河南省沈丘县。复议申请人郭胜不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院查明，该院在执行(2018)豫16刑终164号刑事判决书过程中，2020年5月14日作出了(2020)豫1621执635号之八执行裁定，查封了位于沈丘县××小区大门以北4间门面房（房屋所有权字第××号）。一审法院认为，郭胜提供的证据不足以证明在案涉房屋买卖合同撤销前，郭胜对案涉房屋拥有所有权，郭胜的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定：驳回郭胜的异议请求。复议申请人郭胜申请复议称,请求贵院依法撤销(2020)豫1621执异21号执行裁定书，解除对案涉房产的查封。事实和理由：案涉房产登记在郭胜名下，郭胜系案涉房产的合法所有人，扶沟县人民法院不应对郭胜所有的房产进行查封。本院认为，复议申请人郭胜与被执行人韩东之间签订的房屋买卖合同是否有效，借款协议是否有效需经法定程序予以认定，郭胜提供的证据不足以证明在案涉房屋买卖合同撤销前，郭胜对案涉房屋拥有所有权。郭胜的复议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回郭胜复议申请，维持河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十九日法官助理卢小玉书记员刘超男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8789号 上诉人（一审起诉人）：杨秀英。 上诉人（一审起诉人）：周有发。 上诉人（一审起诉人）：周任发。 上诉人（一审起诉人）：周华发。 上诉人（一审起诉人）：周国发。 上诉人（一审起诉人）：周翠环。 上诉人（一审起诉人）：周翠飞。 上诉人杨秀英、周有发、周任发、周华发、周国发、周翠环、周翠飞不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初1302号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨秀英、周有发、周任发、周华发、周国发、周翠环、周翠飞上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定一审法院受理立案。事实和理由：一、一审法院依据《殡葬管理条例》认为上诉人与一审被起诉人之间的人格权侵权纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定不予受理，属事实认定错误，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，一审被起诉人侵害七位上诉人离世亲属的遗体、遗骨，以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者遗体、遗骨的行为，严重侵害死者的尊严及安宁，导致死者亲属精神上和心理上极大的痛苦。七上诉人因此向法院起诉请求赔偿精神损害，法院应当予以受理。二、一审法院依据《殡葬管理条例》第三条、第四条、第九条、第十八条之规定，认定上诉人与一审被起诉人之间的人格权侵权纠纷属殡葬管理工作的范畴，应由相关行政主管部门一并处理，属于适用法律错误。《殡葬管理条例》属于行政法规，涉及的是不平等主体之间的关系，解决的是行政纠纷，而本案七上诉人诉至法院请求解决的是与被起诉人之间人格权侵权纠纷，是民事纠纷而不是行政纠纷。且该条例的适用是为了加强殡葬管理以及推进殡葬改革工作，并不解决本案的人格权侵权民事纠纷。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”七位上诉人违规在案外人承包的林地埋葬亲属遗体并修建坟墓，一审被起诉人经行政审批取得消纳场证后将该片林地用土填平、推平，修建消纳场，遂引发本案纠纷。根据国务院《殡葬管理条例》的相关规定，本案应属于殡葬管理工作的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，杨秀英、周有发、周任发、周华发、周国发、周翠环、周翠飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初131号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人何浩，男，1984年8月1日出生，汉族，中共党员，大学本科，原湖北大冶湖高新技术产业投资有限公司党委委员、副总经理，户籍所在地湖北省荆门市京山县，住大冶市。因受贿罪，大冶市监察委于2019年8月20日对其采取留置措施。期间，经黄石市监察委批准，延长留置期限三个月。2020年1月15日，经大冶市人民检察院决定被大冶市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人熊和清、韩欢（实习律师），湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］39号起诉书指控被告人何浩犯受贿罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官柯丽云、检察官助理方雪出庭支持公诉，被告人何浩及指定辩护人熊和清、韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2017年10月至2019年6月，被告人何浩在担任湖北大冶湖高新技术产业投资有限公司（简称“大冶湖高新投公司”）副总经理、总经理期间，利用职务上的便利，为他人在承接融资中介业务、审计业务、成立产业基金等方面提供帮助，收受他人财物共计人民币244000元。公诉机关认为，被告人何浩的行为已构成受贿罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人何浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪认罚。指定辩护人熊和清、韩欢提出，起诉书指控被告人何浩犯受贿罪的犯罪事实及罪名不持异议。被告人何浩在接到办案单位工作人员通知后主动到案，如实供述自己全部犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人何浩在接受调查期间检举揭发他人违法犯罪线索，并查证属实，应认定为立功，可从轻或减轻处罚；案发后，被告人何浩亲属积极退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。归案后，被告人何浩自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，系初犯，认罪态度较好，社会危害性较小，可从轻处罚。综上，建议对被告人何浩从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年10月至2019年6月，被告人何浩在担任大冶湖高新投公司副总经理、总经理期间，利用职务上的便利，为他人在承接融资中介业务、审计业务、成立产业基金等方面提供帮助，收受他人财物共计人民币244000元。具体事实如下：1、2018年底，被告人何浩在担任大冶湖高新投公司总经理期间，中鑫贸盛国际融资租赁有限公司实际控制人蔡某(另案处理)为在融资中介服务方面得到被告人何浩的帮助，向其承诺事成后会感谢被告人何浩。后在被告人何浩的帮助下，经大冶湖高新投公司研究决定，同意蔡某承接融资4个亿的融资业务。事后，被告人何浩通过他人银行账户收受蔡某贿赂人民币200000元；2、2017年中秋节至2019年2月，被告人何浩在担任大冶湖高新投公司副总经理、总经理期间，中创达金（广州）融资租赁有限公司实际控制人张某（另案处理），为在承接大冶湖高新投公司融资中介服务方面得到被告人何浩的帮助，借节日及其结婚、小孩满月之机，先后4次送被告人何浩人民币20000元，3张面值人民币500元的购物卡，共计人民币21500元；3、2019年2月，被告人何浩在担任大冶湖高新投公司副总经理期间，财通证券股份有限公司债券业务总部执行总经理赵某，为感谢和得到被告人何浩在其承接大冶湖高新投公司融资中介业务、结算服务费等方面提供的帮助，借被告人何浩妻子生小孩之机，送被告人何浩人民币10000元；4、2018年2月，被告人何浩在担任大冶湖高新投公司副总经理期间，上海承确投资咨询有限公司负责人谭某，为在其承接大冶湖高新投公司融资中介业务得到被告人何浩的帮助，借被告人何浩结婚之机，送被告人何浩人民币5000元；5、2018年5月至2019年端午节，被告人何浩在担任大冶湖高新投公司副总经理、总经理期间，大冶市锦畅企业登记咨询服务中心负责人刘某（另案处理），为感谢和得到被告人何浩在其承接大冶湖高新投公司审计业务、结算审计服务费等方面提供的帮助，先后3次送被告人何浩3张面值人民币500元的购物卡，折合人民币1500元；6、2018年2月，被告人何浩在担任大冶湖高新投公司副总经理期间，湖北芳香健康产业投资有限公司办公室主任胡某，为感谢和得到被告人何浩在联系金融机构、加快基金成工等方面提供的帮助，借被告人何浩结婚之机，送被告人何浩人民币6000元。另查明，2019年8月20日，被告人何浩在大冶市工作人员的陪同下主动到大冶市监察委员会接受调查，如实供述自己的犯罪事实及监察机关尚未掌握其收受他人财物犯罪事实。被告人何浩在接受调查期间，向大冶市监察委员会检举、揭发他人违法犯罪线索，并经查证属实。案发后，被告人何浩亲属代为退赃人民币244000元。归案后，被告人何浩自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人何浩当庭认罪、悔罪。2020年5月29日，被告人何浩亲属代为缴纳罚金人民币100000元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、监察机关的立案决定书、归案情况说明、补充调查情况说明、户籍登记证明、干部任命审批表、任职文件、大冶湖高新投公司营业执照及股东信息、记账凭证、银行账户交易记录、张某银行交易记录、缴纳购房款记录等书证；2、证人蔡某、张某、刘某、石某、邓某、胡某、赵某、谭某、冯某等人证言；3、被告人何浩的供述与辩解。以上证据相互印证，被告人何浩及指定辩护人熊和清、韩欢均无异议，予以认定。本院认为，被告人何浩身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物计人民币244000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何浩主动到办案机关投案，并如实供述自己的犯罪事实及办案机关尚未掌握的其收受他人财物的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，被告人何浩，向办案机关检举、揭发他人违法犯罪线索，并经查证属实，应当认定为立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人何浩自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；鉴于被告人何浩的亲属已代为全额退赃并交纳罚金，可酌情从轻处罚，对指定辩护人熊和清、韩欢提出的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何浩犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十日起至二〇二〇年八月十九日止；罚金已缴纳）；二、被告人何浩退缴犯罪所得人民币二十四万四千元（已缴纳）依法没收，上交国库。三、侦查机关扣押的物品由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  张远发人民陪审员  张 斌二〇二〇年七月三十日书 记 员  余思佳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1001刑初100号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人张建新，绰号“磨老剪”男，汉族，1965年9月17日出生于新疆北屯市，初中肄业，个体从业者，住新疆北屯市。因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、流氓罪、脱逃罪，于1983年12月19日被新疆农十师中级人民法院判处死刑缓期二年执行。因涉嫌虚假诉讼罪，于2018年12月21日被新疆北屯垦区公安局取保候审。 辩护人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2019）95号起诉书指控被告人张建新犯虚假诉讼罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，本案适用普通程序，依法由审判员顾新楠担任审判长与人民陪审员李延正、杨成勇组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院指派检察员修丽丽到庭参加诉讼。被告人张建新及其辩护人李爱君到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院指控： 2017年3月，杨明（另案处理）与被告人张建新商议由张建新向刘俊卿（另案处理）虚假借款220万元，用北屯明润花园小区4号楼19幢负一层4号、5号、1层7号房屋抵押，借款到期后刘俊卿将张建新起诉至法院，将抵押房产拍卖。2017年3月15日、16日，刘俊卿按照杨明的安排与被告人签订2份110万元借款合同，并制造了虚假银行交易流水。2017年4月17日，刘俊卿以被告人无力偿还借款为由将其起诉至本院。2017年7月14日，经本院开庭审理后，刘俊卿与被告人自愿调解偿还借款。2017年7月18日，刘俊卿申请强制执行上述房产。2018年6月20日，刘俊卿撤回申请执行，本院于同日裁定终止执行。 被告人张建新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍证明、被告人供述，同案人刘俊卿、杨明供述，新疆大有房地产开发有限责任公司出具的收据、杨明对账单、被告人个人业务凭证及个人账户交易明细、杨明个人业务凭证及个人账户交易记明细、委托证明、房屋信息查询证明、商品房预售合同、民事起诉书、借款合同及借据、本院（2017）兵1001民初422号民事卷宗、（2017）兵1001执387号执行卷宗、（83）北垦法刑字第100号刑事判决书、归案情况说明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关对被告人张建新的量刑幅度为有期徒刑一年四个月至一年七个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张建新明知是捏造的事实而参与民事诉讼，妨害司法秩序，损害司法权威与司法公信力，其行为已构成虚假诉讼罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、流氓罪、脱逃罪，被判处死刑缓期执行，具有前科情节，可酌情从重处罚。被告人张建新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张建新犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  顾新楠 人民陪审员  李延正 人民陪审员  杨成勇 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吴梦婷 1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执810号 申请执行人崔爱芳，女，1962年6月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人王强达，男，1955年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚寿子，女，1956年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人崔爱芳依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3446号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王强达、姚寿子支付申请执行人借款本金100000元吉利息利息从起诉之日至借款付清之日按年利率5.25%计算。 执行立案后，本院向被执行人王强达、姚寿子发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已扣划被执行人王强达名下银行存款48296.9元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年7月30日，申请执行人崔爱芳已受偿48296.9元。 因被执行人王强达、姚寿子拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执810号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄晓园
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1161号申请执行人：李瑶瑶，女，汉族，1988年9月12日生，住新安县。被执行人：李所芝，女，汉族，1966年2月26日生，住新安县。本院在执行李瑶瑶与李所芝为借款合同纠纷一案中,经查，被执行人李所芝名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李所芝名下福特牌豫Ｃ×××**号车辆。本裁定立即执行。审判员  吕红营二〇二〇年七月九日书记员  蒋高峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24320号之一本院于2020年5月15日作出的(2019)沪0120民初24320号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2019)沪0120民初24320号民事判决书第九页第九、十行中“上海市第一中级人民法院”补正为“上海金融法院”。审判员  徐晓丽二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1756号申请执行人：高思羽，男,1988年9月8日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：青岛卓展机电科技有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道院后社区。组织机构代码56119521-5。法定代表人：王旭东,该公司总经理。申请执行人高思羽与被执行人青岛卓展机电科技有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10331号民事判决书，申请执行标的为205081.46元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案金钱给付义务并向本院提交解除劳动合同报告书，申请执行人不再申请被执行人为其办理档案和社会保险转移手续，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10331号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十六日法官助理吴业超书记员周航
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初3097号 原告：朱某，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地儋州市，现住海口市。公民身份号码：×××。 被告：符某，男，1981年8月14日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在审理原告朱某与被告符某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 本案案件受理费194.5元（原告已预交），由原告朱某负担。 审判员 张 彬 二〇二〇年七月二十一日 书记员 余婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1094号 原告：黄翠萍,住内蒙古自治区牙克石市。 被告：阚凤兰,住内蒙古自治区牙克石市。 原告黄翠萍与被告阚凤兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告黄翠萍于2020年7月10日向本院提出对被告阚凤兰的撤诉申请。 本院认为，原告黄翠萍自愿申请对被告阚凤兰的撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄翠萍对被告阚凤兰的撤诉。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告黄翠萍负担。 审判员  乌日汗 二〇二〇年七月十日 书记员  吴 莹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2246号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王倩，女，1987年9月22日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王倩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13861号民事判决书，要求被执行人王倩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42872.84元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王倩银行存款1869.43元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1819.43元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2246号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林吉星，男，1964年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：黄胜齐，江苏苏泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国柱，男，1966年4月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。一审第三人：阳江市浩大房地产有限公司。住所地：广东省阳江市江城区创业北路**浩大岭南新邨。法定代表人：陈国柱。再审申请人林吉星因与被申请人陈国柱、一审第三人阳江市浩大房地产有限公司（以下简称浩大公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林吉星申请再审称，（一）一、二审据以定案的主要证据是伪造或者虚假的。1.据以认定诉讼时效中断的两份《阳江市浩大房地产有限公司付款申请表》是伪造的。2.据以认定诉讼时效中断的三份《证人证言》是虚假的。证人姜某系陈国柱的妻子，其于2019年6月18日作出的证明，不但作了虚假的证言，更是刻意捏造了顾问费一说。证人徐某和左某均作了虚假的证言。（二）一、二审认定诉讼时效中断的事实不清、证据不足。1.一、二审判决认定建安集团的工程进度款就是林吉星的工程款证据不足。2.一、二审判决认定陈国柱于2016年2月4日、5月12日在支付建安集团工程进度款时分别以财务费、顾问费向林吉星当面主张支付2014年9月1日至2015年8月31日期间借款利息的证据不足。上述179165元工程进度款仍留在浩大公司，当时并未支付给陈国柱，无法证明该款的性质是利息。二审判决查明扣除顾问费一节与客观事实不符。（三）一、二审违反了公平公正原则。一、二审判决林吉星按月利率2%支付借款利息100多万元给陈国柱显失公正。一、二审法院对陈国柱虚假诉讼行为未作出处罚，支持其所有的诉讼请求，明显不公。综上，林吉星请求对本案予以再审。陈国柱提交书面意见称，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本案并未超过诉讼时效，林吉星应承担偿还借款本息的责任。林吉星提交的并非新证据，两份《证明》均系伪造。因此，请求驳回陈国柱的再审申请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。1.关于证据是否虚假及诉讼时效的问题。涉案借款约定最后还款期限为2015年2月25日，陈国柱举示2016年2月14日、同年5月12日两份《阳江市浩大房地产有限公司付款申请表》，主张扣除水电费、财务费用、顾问费经林吉星同意，虽然该两份付款申请表中“实为林吉星支付借款利息给陈国柱”等内容系陈国柱后来添加，但结合“扣除水电费45835元、财务费104165元、顾问费75000元后，实支为零”等内容，证明林吉星当时同意以水电费、财务费用和顾问费的名义扣除其工程进度款，且涉案《融资协议》明确约定林吉星允许陈国柱从其工程款中扣出相应款项用于偿还涉案借款，第三人浩大公司根据陈国柱的申请已予以扣除，本案诉讼时效自2016年5月12日起至2019年5月12日届满，陈国柱提起本案诉请并未超过诉讼时效。林吉星主张涉案三份《证人证言》虚假，原审法院并未将上述证人证言作为认定案件事实的依据，对林吉星的该项主张，本院不予以采纳。2.关于利息的计算问题。涉案《融资协议》约定月利率3%，陈国柱主张月利率2%合法有据，一、二审法院予以支持，并无不当。综上，林吉星申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。林吉星再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林吉星的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年七月二十八日书记员  彭欣薇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12780号原告郑威，男，1987年10月16日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路**（木材市场对面）。统一社会信用代码：9141140099174430W。法定代表人夏景东，职务，总经理。被告孔成立,曾用名孔令伟，男,1971年10月24日出生,汉族，商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告徐臣,男,1978年4月21日出生,汉族，住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。原告郑威诉被告商丘市安华物流有限公司（以下简称安华公司）、孔成立、徐臣合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑威到庭参加了诉讼，被告安华公司、孔成立、徐臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款12387元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在商丘××××区货场路经营家具生意，从2017年11月到2018年3月期间，被告承运原告的货物，并承担代收原告货款的责任，被告共欠代收货款12387元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告郑威向本院提交的证据材料有：被告安华公司出具的收据和发货单，证明被告安华公司代收货款后，尚欠原告12387元未付，有被告安华公司印章。被告安华公司、孔成立、徐臣均未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为原告提交的证据能够证明被告安华公司代收原告的货款12387元，未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营家具生意，被告安华公司承运原告的货物，并承担代收原告货款。被告安华公司出具欠代收货款收据和发货单，2017年11月到2018年3月期间,被告共欠代收货款12387元，未向原告支付，发生纠纷。本院认为，原告在被告安华公司处发货,并由其公司代收货款，双方形成合同关系。被告安华公司在收到货款后，未及时交付给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告安华公司尚欠原告代收货款12387元，原告诉求予以偿还，本院依法应予支持。原告要求支付利息，应从原告起诉之日起，即从2019年12月18日起按资金占用期间以年利率6%计算至货款实际付清之日止。原告诉求被告孔成立、徐臣承担还款责任，因没有提交合法有效证据，本院不予支持。被告均没有抗辩，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告商丘市安华物流有限公司向原告郑威支付代收货款12387元及利息（利息自2019年12月18日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告郑威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 李明洁二〇二〇年七月一日书记员 马 鑫
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初68号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人李六弟，男，1970年5月5日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，司机，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2019年4月11日被梧州市公安局龙圩区分局决定取保候审。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞69号起诉书指控被告人李六弟犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序。审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月29日转为适用普通程序，于同年7月27日公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、余静出庭支持公诉，被告人李六弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月5日14时40分许，被告人李六弟驾驶桂Ｄ×××××大型普通客车行驶至国道207线3212ＫＭ＋50Ｍ处时，在车辆未停稳前打开右侧车后门，致使徐某死亡的道路交通事故。梧州市公安局交警支队事故处理大队认定李六弟承担本次交通事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李六弟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其有自首、如实供述并自愿签署认罪认罚具结书，赔偿被害人家属并获得谅解的从轻情节，以及被害人为七十周岁以上老人的从重情节；建议对其在有期徒刑十一个月至一年二个月之间判处刑罚。 被告人李六弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月5日14时40分许，被告人李六弟驾驶桂Ｄ×××××大型普通客车行驶至国道207线3212ＫＭ＋50Ｍ处时，在车辆未停稳前打开右侧车后门，致使徐某死亡的道路交通事故。梧州市公安局交警支队事故处理大队认定李六弟承担本次交通事故的全部责任。 另查明： １．案发后，被告人李六弟积极救助被害人，拨打急救电话将被害人送医院抢救，并在现场等候交警处理。 ２．案发后，被告人李六弟积极履行赔偿义务，被害人家属对其表示谅解。 ３．案发后，公安机关在被告人李六弟处扣押桂Ｄ×××××大型普通客车一辆，后作发还处理。 ４．被害人徐某出生于1945年1月15日，案发时七十三周岁。 上述事实，被告人李六弟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接报警记录、处警综合记录单、情况说明、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、广西梧州超大金晖运输集团有限公司派车单、苍梧县人民医院急救中心呼救电话记录表、苍梧县人民医院急诊科抢救记录、委托书、证明、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；证人莫某、范某、严某的证言；被告人李六弟的供述与辩解；梧公交鉴（尸检）［2018］061号法医学尸体检验鉴定意见书、皖中衡司鉴［2018］痕迹鉴字第7054号司法鉴定意见书、广西盛邦司鉴中心［2018］毒鉴字第847号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李六弟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在事故发生后在现场积极救助伤者、报警等待处理，并如实供述犯罪事实，为自首，且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人积极履行赔偿义务并获得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被害人为七十周岁以上老年人，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现等情况，本院认为被告人符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李六弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  黄凤禧 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  霍翠霞 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2371号原告：付甫会，男，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李璐，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201711390544。特别授权委托诉讼代理人：周帅，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201710661822。被告：贵州陆磐商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道黄家桥社区世纪雅苑******。统一社会信用代码：91520221MA6GUHLG7A。法定代表人：李从阳。原告付甫会与被告贵州陆磐商贸有限公司（以下简称：陆磐公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付甫会的委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼，被告陆磐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付甫会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告瓷砖款173437元；2、判令被告支付原告违约金52031.1元，上述款项共计：225468.1元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月5日，被告因承包了“水城县哈青幼儿园建设项目”，便向原告购买瓷砖用于项目建设。原、被告双方于2019年3月5日签订了《资砖购销合同》，合同约定：工程地址为水城县董地街道工地，由原告向被告供应不同规格的瓷砖，由原告负责运输到指定交货履行地（董地街道工地）。合同签订后，原告依约向被告供应了资砖，被告于2019年4月9日与原告结算，并形成《水城县哈青幼儿园建设项目资砖结算清单》，载明：被告差欠原告瓷砖款共计173437元，并注明：收款人将于5月1日之前付清全部货款（173437元）；如不按时付清，收货人应付给供货人违约金，违约金每天按总货款的1%计算。如果发生纠纷，则由供货方所在地人民法院提起申诉。时至今日，经原告多次向被告催要，被告拒付。综上，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，但被告以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，依约还应支付原告违约金52031.1元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权根据相关法律法规特向贵院起诉，望判如所请。本院向被告陆磐公司依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和举证。本院经审理认定如下事实：2019年3月5日，原告付甫会（供方）与被告陆磐公司（购方）签订《瓷砖购销合同》（以下简称：合同），约定：“供方为购方提供下列材料：防滑砖（规格：600×600，单价：9元），白色（规格：600×300，单价：5.5元），米黄色（规格：300×300，单价：4元），黑色（规格：100×600，单价：5元），黑白色（规格：300×600，单价：35元）。以上数量为暂估数量，按实际供数量结算。交提货方式及地点：由供货方送达水城县董地街道工地，双方点清数量，由供货方负责卸货，收货人联系电话：159××******，收货人在供方送货单上签字确认，并出具有效收货凭证给供方作为结算依据。违约责任：1、如供方未按照合同规格的期限供货，严重影响到购方工程进度，经双方协商后仍不能解决时，应向购方付不能交货部分货款的10‰的违约金。2、如购方未按合同规定的期限付款，购方每迟延支付供方货款一天，应每日向供方偿付不能按时支付货款的10‰的违约金，并且供方有权相应顺延供货或停止供货，由此造成的一切损失由购方自行承担。”《合同》还就质量标准、供货期限、验收标准等进行约定。原告付甫会在合同中签名按手印，被告陆磐公司在合同中盖章，韦健在合同中购方委托代理人处签名。2019年4月9日，韦健在《水城县哈青幼儿园建设项目瓷砖结算清单》（以下简称：结算单）收货人处签名，《结算单》显示了名称、规格、数量、单价等信息，同时记载总金额为：173437元。并约定收货人将于2019年5月1日前付清全部货款（173437元），如不按期付清，购方应按总货款1％／天支付供方违约金。上述事实，有当事人提交的身份证、营业执照、《瓷砖购销合同》《水城县哈青幼儿园建设项目瓷砖结算清单》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。付甫会与陆磐公司达成的购买瓷砖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告交付了瓷砖，其合同义务已履行完毕，被告陆磐公司委托代理人韦健在《结算单》上签名，即是认可货物的规格、数量、单价、总金额为173437元等事项，被告未按时履行付款义务，其行为已构成违约。故原告请求被告支付货款173437元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在《结算单》上明确约定了违约金的计算方式，即购方违约时，应按总货款1％／天支付供方违约金，原告主张的违约金为52031.1元，该违约金仅计算了30天，但系原告权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以支持违约金52031.1元。被告陆磐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵州陆磐商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告付甫会货款173437元及违约金52031.1元，合计：225468.1元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，因适用简易程序，减半收取2341元，案件保全费1648元，均由被告贵州陆磐商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年七月十日法官助理杨景任书记员周遵润
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1794号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：林伟军，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林伟军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22035号民事判决书，要求被执行人林伟军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26054.57元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人林伟军银行存款1085.85元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1035.85元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1794号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：加玉龙，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王**，湖北五合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：加玉新，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李欣嘉，女，1974年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人加玉龙因与被申请人加玉新、李欣嘉民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。加玉龙申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。申请人与被申请人系亲属关系，二者家庭往来密切。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的借款关系发生在两被申请人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。（二）原审判决适用法律错误。1、被申请人加玉新投资办厂，家庭经济富裕，被申请人李欣嘉的出国签证可以反映其经常出国旅游，其子女就读昂贵贵族学校、在随州和武汉拥有多处房产和豪华轿车，由此可以推定被申请人加玉新借款40万元并未超出其家庭日常生活需要的范围，二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定错误。2、从举证责任分配的角度看，对于家庭日常生活所负的共同债务，原则上推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明。李欣嘉认为不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务未用于家庭日常生活。原审法院要求申请人承担举证不能的法律后果属于适用法律错误。综上，原审法院未能结合生活伦理和法律实践，作出的认定有失偏颇，且适用法律错误，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉债务是否属夫妻共同债务、原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定是否正确的问题。本案借款本金为40万元，明显超出家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚烟关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被申请人加玉新在与被申请人李欣嘉婚姻关系存续期间以其个人名义向申请人加玉龙借款40万元，申请人加玉龙主张案涉40万元借款并未超出两被申请人家庭日常生活需要，应对此承担举证责任。加玉龙未能提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其关于案涉债务属于夫妻共同债务的再审主张依法不能成立，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定加玉龙承担举证不能的不利后果，举证责任分配并无不当，适用法律正确。综上，加玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回加玉龙的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年七月八日法官助理姚海军书记员镇姣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28474号原告：宜兴市万融网络科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道万达广场****。法定代表人：朱正林。被告：龚正东，男，1993年1月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在审理原告宜兴市万融网络科技有限公司与被告龚正东网络购物合同纠纷一案中，原告宜兴市万融网络科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宜兴市万融网络科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市万融网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告宜兴市万融网络科技有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年七月十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1301号上诉人（原审原告）：陈佩兰，女，1949年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：邱声群，系广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娃玲，系广东冠法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市广源加油站有限公司，住所地广东省揭阳市1930复线六合路段。法定代表人：林树伟。第三人：林树伟，男，1958年9月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。上诉人陈佩兰因与被上诉人揭阳市广源加油站有限公司（以下简称广源公司）、第三人林树伟公司解散纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈佩兰于2020年7月16日以不再是广源公司股东、不再享有股东权利，本案已无诉讼必要为由向本院申请撤回上诉。本院认为，陈佩兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈佩兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，由陈佩兰负担4400元，陈佩兰已预缴8800元，由本院退回4400元。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  彭欣薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4870号之二申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被申请人：姚星星，男，1988年8月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被申请人：刘英，女，1991年10月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人姚星星、刘英追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月2日作出了（2020）湘0104民初4872号民事裁定书，对被申请人姚星星、刘英名下的部分财产采取诉讼保全措施。申请人中联重科股份有限公司于2020年7月6日向本院申请解除对被申请人姚星星、刘英名下银行账号的冻结。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司向本院申请解除对被申请人姚星星、刘英名下银行账号的冻结不违反相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人姚星星、刘英名下银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年七月八日法官助理林青曼书记员解秋阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34000号原告：黄秀君，女，汉族，1974年12月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：方燕媚，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀虹，广东世纪华人律师事务所律师。被告：横琴天权资本管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区横琴新区宝华路****-28873，统一社会信用代码91440400MA4WEAJAXN.法定代表人：辛晓璐。被告：深圳前海天玑财富管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******一社会信用代码91440300319640384E。法定代表人：唐皓。被告：深圳市天玑星弘杉伍号投资合伙企业（有限合伙），住所地，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**会信用代码91440300MA5FEKND3G。执行事务合伙人：横琴天权资本管理有限公司。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄秀君撤诉处理。审判员 白  松  灵二〇二〇年七月二十日书记员 杨美玉（代）
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1729民初2644号原告马军建，男，回族，1978年7月7日生，住新蔡县。被告宋克中，男，汉族，1961年10月11日生，住新蔡县。原告马军建诉被告宋克中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马军建、被告宋克中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马军建向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金30000元及利息（月息2分）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月何鹏因家庭需要用钱，向原告借款30000元，原告将30000元交给何鹏后，何鹏于2018年6月3日给原告出具借条一张，担保人宋克中在借条上签字表示愿意承担担保责任。在借款时何鹏、宋克中约定到款使用期三个月，即从2018年6月3日至2018年9月3日，并口头约定月息2分。根据《民法通则》规定，原告与何鹏双方已形成事实上的民间借贷关系。宋克中作为担保人，在借款人不归还借款时，有义务承担担保责任。现何鹏下落不明，原告特向宋克中提起诉讼，请求人民法院依法判令如同诉求。被告宋克中辩称，我是一般担保，具有先诉抗辩权。原告马军建与宋克中担保的债权已经超过《担保法》规定的保证期间，不应由我偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日原告马军建借给何鹏30000元，何鹏给原告出具借条一份，用期三个月，担保人宋克中在借条上签字并约定；“到期如不还，由担保人一次性还清”，并签字摁印。到期后因借款人何鹏下落不明，原告多次追要被告未还，现原告起诉被告要求偿还借款及利息。上述事实有原、被告关于双方借贷关系形成情况的陈述、有关书证及证人冷某证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告按约定支付借款，借款人应按约定承担偿还责任。因借款人何鹏下落不明，担保人宋克中在借条上写明“到期如不还，由担保人一次性还清”，应认定为连带责任担保。连带责任担保债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告承担偿还责任，符合法律规定，本院应予支持。由于原、被告在借款期限内对是否有利息及利率约定不明且被告宋克中当庭予以否认，故视为没有利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋克中偿还原告马军建借款30000元，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告马军建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋克中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年七月一日书记员  丁秋刚
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执239号之一 申请人察哈尔右翼后旗宝峰混凝土拌合有限公司。 法定代表人：白雪峰。 被执行人：河北省第四建筑工程有限公司。 法定代表人：董富强。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河北省第四建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北省第四建筑工程有限公司在中国银行XXX账户内存款人民币757120.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 光 洁
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初933-1号原告：张伟杰，男，汉族，1978年8月8日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：潘俊涛，男，汉族，1971年6月18日出生，住河南省漯河市郾城区。原告张伟杰诉被告潘俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 娜人民陪审员  陈素霞人民陪审员  靳泽林二〇二〇年七月十七日书 记 员  马起越
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2322号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：董正鹏，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖北省京山县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董正鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13945号民事判决书，要求被执行人董正鹏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计63324.98元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人董正鹏银行存款5070.28元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5020.28元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2322号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9146号原告：龙永超，男，1974年1月26日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告龙永超与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告龙永超的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2015年9月29日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：693810元。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年8月30日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：龙永超已经付清房价款。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、龙永超收楼情况：龙永超于2018年12月3日收楼。十一、龙永超要求调整违约金情况：龙永超要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于龙永超的实际损失。十二、龙永超的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向龙永超支付按每日总房款693810元万分之一从2017年8月31日计至2018年12月3日期间的延迟交楼违约金31846元；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，龙永超与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年8月30日前向龙永超交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，云梯公司未按照约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向龙永超支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给龙永超所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故龙永超请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2017年8月31日起计算至收楼之日即2018年12月3日（共460天），违约金数额为31915.26元（693810元×0.01%×460天）。因此，龙永超请求云梯公司向其支付31846元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙永超支付逾期交楼违约金31846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55075号原告：王**，男，1973年2月6日出生，汉族，住山东省宁阳县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邵新功，北京威诺律师事务所律师。被告：刘博，女，1984年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所律师。原告王**诉被告刘博合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人邵新功、被告刘博及其委托诉讼代理人姚莉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求，请求判令刘博：1、返还7万元并支付利息（自2017年10月9日起至实际支付之日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2018年10月9日起至实际支付之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；2、返还3万元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，王**、刘博签订个人入伙协议书，协议约定，王**合伙刘博经营美艺一站式学习成长中心，经营场所为北京交通大学东校区科技楼**，王**入伙期限为2016年10月8日-2019年10月7日，王**以现金方式出资，共计10万元，双方约定刘博在合伙期间内将王**的投资款返还的方式作为盈余分配与债务承担方式，返还方式：合同期第一年返还4万元，第二年返还3万元，第三年返还3万元，协议签订后，王**将投资款10万元交给刘博。至今，刘博拒绝返还双方约定的款，给王**造成经济损失，故诉至法院。刘博答辩称，不同意王**的诉讼请求。王**、刘博之间不存在真实的合伙关系，只存在租赁关系。刘博是北京博纳锐杰文化传播有限公司的法定代表人和股东，经人介绍因租赁房屋事项与王**相识，王**将其自北京交通大学承租的平房转租于博纳锐杰公司，这是双方实际存在的关系，双方签订的入伙协议的真实情况为，该入伙期限与上述房屋的租赁期限完全一致，其次，入伙协议的经营场所与租赁物完全一致，该协议的真实目的是王**作为二房东为了保障刘博及其公司正常使用房屋而提供的一种担保，通俗解释为，承租人预留10万元，不向王**进行支付，根据租赁合同的履行情况逐年支付。入伙协议签订后王**从未实际出资，刘博从未收到过王**以任何方式支付的10万元，王**无权要求刘博返还。博纳锐杰公司与王**及北京交通大学房屋租赁合同纠纷一案曾在海淀法院进行审理，本案争议的入伙协议及其项下的十万元作为案件事实及证据均进行了审理和质证。王**曾于2018年7月4日的庭审中陈述其于2017年9月25日收取合伙分红7.5万元，该陈述与其本案中陈述完全不同，刘博认为本案审理应以房屋租赁合同结果为事实基础。房屋租赁纠纷已经终审完毕，双方之间的纠纷已经解决。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年11月29日，刘博（甲方）、王**（乙方）签订了一份《个人入伙协议书》，约定乙方合伙甲方经营美艺+一站式学习成长中心，乙方入伙期限自2016年10月8日起至2019年10月7日止，乙方以现金方式出资，计10万元，乙方在本协议签订后将出资款支付给甲方；甲方负责合伙事务经营，乙方不参与甲方的日常经营；甲方根据合同期限返还乙方投资的10万元，返还方式：合同期第一年返还乙方肆万元，第二年返还乙方三万元；第三年合同终止前返还乙方三万元；协议还约定了其他事项。王**与刘博担任法定代表人的北京博纳瑞杰文化传播有限公司之间签订了一份房屋租赁合同，双方就该租赁合同产生纠纷诉至本院，本院于2019年2月7日作出（2018）京0108民初20038号民事判决书，在判决书中认定王**并未向刘博支付前述合伙协议约定的10万元，而是冲抵了第一期租金。王**与刘博认可该事实。后双方经（2019）京01民终5254号调解书调解结案。庭审中，王**提交了一份2016年9月30日的条，称系刘博书写的收到10万元投资款的收条，刘博对此不予认可，称不是其签字并申请笔迹鉴定，本院于2019年11月12日将鉴定移送至北京发源司法科学证据鉴定中心，该鉴定机构于2019年11月14日向本院出具《不予受理通知书》，因比对样本不足，无法进行鉴定，故不予受理。本院认为，关于庭审中王**提交的2016年9月30日条，笔迹鉴定无法进行，但与本院认定的事实不符，故本院认为该证据无法作为定案依据，故本院对该证据不予采信。以上事实有协议、判决等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，王**、刘博签订的《个人入伙协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。依据认定的事实，王**虽未向刘博实际支付出资款10万元，但王**同意刘博担任法定代表人的北京博纳瑞杰文化传播有限公司在第一期房租中少交10万元，本院认为王**系以此来完成10万元出资，故王**可以依据《个人入伙协议书》的约定要求刘博返还10万元。因刘博未向王**分期支付该10万元，现约定期限已满，刘博应当将10万元支付王**，并支付逾期付款利息，王**主张的起算时间及计算基数合理，本院予以支持，但2019年8月20日的计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘博于本判决生效之日起十日内向王**支付100000元；二、刘博于本判决生效之日起十日内向王**支付逾期付款利息（自2017年10月9日起至2019年8月19日止，以40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算；自2018年10月9日起至2019年8月19日止，以30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至本金70000元实际清偿之日止，以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回王**的其他诉讼请求。如果刘博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(王**已预交)，由刘博负担，于本判决生效之日起七日内直接给付王**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月三十日书 记 员  卢芸熠
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初1860号之二 复议申请人：万怀俊，男，1986年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：操颖，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：郑贻君,安徽晨曦律师事务所律师。 本院于2020年7月10日作出（2020）皖0822民初1860号之一民事裁定。万怀俊不服，于2020年7月17日向本院提出复议申请。 万怀俊复议称，原、被告之间实为委托合同法律关系，而非原告所诉称的买卖合同关系，操颖、万怀俊、康奎锡与实际供货厂家冯正伟已达成一致，即厂家直接向操颖供货，如达不到要求，由厂家直接向其退货，复议申请人将差额款退还操颖，并赔偿适当损失，因此，买卖合同中卖方的权利义务已由复议申请人移转到实际厂家冯正伟。故复议申请人认为本案有必要追加冯正伟、康奎锡为第三人。 经复议，本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，其诉权只能由其本人提起，法院无权追加其作为第三人参加诉讼。无独立请求权的第三人认为案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，可见，无独立请求权的第三人参加诉讼，也只能由其本人向法院申请，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，冯正伟、康奎锡并未向向法院申请作为第三人参加诉讼，复议申请人亦未向本院提供证据证实本案处理结果同冯正伟、康奎锡有法律上的利害关系。因此，万怀俊要求追加冯正伟、康奎锡作为第三人参加诉讼无事实和法律依据。综上，本院（2020）皖0822民初1860号之一民事裁定程序合法、裁定正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回万怀俊的复议申请。 审判员  吴敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  江军
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3566号上诉人（原审原告）：王某1。委托诉讼代理人：王某2，山西永吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，住娄烦县。被上诉人（原审被告）：李某，住太原市。上诉人王某1因与被上诉人周某、李某合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王某1上诉请求：不服（2020）晋0123民初186号民事裁定书，请求二审判决支持上诉人或发回重审，审明事实支持上诉人诉求。事实和理由：一审以“本院无法进行清算账务”裁定驳回，依据何在？难道是因“数目不确切”吗？试问任何案件寻求法院的裁决，难道还有“无法”的论断？法庭已查的已“有法”，况且又未查就“无法”？至于数目，通过法庭审明“周某卖厂48万元”“出售矿粉46万元”证人出庭作证、当事人自认的陈述等等一系列数据难道是所谓的“不确切”吗？法庭在周某已有账务出具但法庭未审查未让其举证就草率休庭。5月19日开庭在李某庭后5月26日做了案件笔录，上诉人还等待开庭查明事实作出公平裁决之时就于三日内的5月29日突然接到一个程序的裁定！时隔仅10天的开庭闪电式的审理就戏剧性地裁定结果与原本查明的事实而罔顾。试问如此草草了结案件，轻率之审结的做法，难道致以事实为依据以法律为准绳的理念荡然无存！此裁定违背事实和法律，司法公正令当事人无法接受，本身法院是定纷止争，平息事端，解决案件司法的最后也是最有效之手段，这是常识，是当事人无奈之选择诉讼的唯一之途径，无非是以期通过严格规范的司法审理讨个公道，以求公平公正，满怀对国家法律为敬畏，但却上诉人接到的如此裁定如何让合伙企业纠纷一案的解决而无果。故上诉，一审在已查明的事实未作出实体判决，更未认真查明事实就将此纠纷再推到原点，那么司法的终极裁决如何体现！总之，一审本查未查，已查未决。故请二审发回重审或依案卷改判支持上诉人请求，以维权益。被上诉人李某辩称：我与上诉人王某1及被上诉人周某于2008年6月共同合资购置企业（娄烦县昌益选矿厂），我出资118万元，周某出资115万元，王某1出资50万元。该企业购买两个月后，因山西省选矿企业重组整改，责令停产整顿，至今未生产。2009年企业营业执照工商部门终止年审，报批工商部门的法人变更也未得到落实，企业法人还是原出卖人席耀清。2019年4、5月份，该企业所有固定资产被周某私自出售，我与上诉人都不知情，企业固定资产包括（厂房、设备、办公区、铲车一台、皮卡车一辆、库房配件、原材料铁矿石约5000吨等）。被上诉人周某的行为严重侵害了企业股东的合法权益，请求二审法院追究违法者的违法行为，并赔偿企业及股东的损失。被上诉人周某未发表答辩意见。上诉人王某1向一审法院起诉请求：1、判决被告终止《合伙协议书》，清算账务；2、诉讼费被告承担。一审法院经审查认为，原告王某1与被告周某、李某于2008年8月26日就娄烦县昌益选矿厂（法定代表人席耀清）经营签订《合伙协议书》，协议中李某出资118万元、周某出资115万元、王某1出资50万元。该厂营业执照已于2019年6月17日被吊销。由于合伙方在经营期间对投资款没有设定固定账户，原告证人陈述该厂有以前债务、有一部分流动资金。原被告对经营期间账务和停产后账务中所掌握的数目不确切，原被告对经营管理和账务管理都不规范。本院无法进行清算账务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告王某1的起诉。案件受理费50元，退还原告王某1。本院认为，被上诉人周某出售案涉选矿厂的行为是否合法有效、案涉选矿厂出售款是否按投资比例予以分割、是否侵犯了其他合伙人的合法权益均需通过实体审理才能依法确定。一审法院裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正。综上，上诉人王某1的上诉请求成立，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初186号民事裁定；二、本案指令山西省娄烦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年七月十日书记员 程贝贝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65886号原告：北京利盛源建筑物拆除有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1807。法定代表人：赵海洋，总经理。委托代理人：武海波，北京市大理律师事务所律师。被告：王**，男，1976年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。负责人：张壮。委托代理人：李海运，男，1990年12月14日出生，满族，安华农业保险股份有限公司河北分公司员工，住河北省石家庄市桥**。原告北京利盛源建筑物拆除有限公司（以下简称原告）与被告王**（以下简称姓名）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武海波，王**，安华河北公司委托代理人李海运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款从2018年11月11日到实际给付之日止的利息，另要求运营损失52500元。事实与理由：2018年11月11日，刘某驾驶×××号车辆和陈某驾驶的原告名下的×××号车辆发生交通事故，原告修车产生6万元，原告的车辆是运营车辆，有运营损失。肇事车辆在安华河北公司投保交强险和三者险。王**辩称，刘某是我的雇员，事发时在执行职务。安华河北公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险。原告不配合定损，擅自更换驾驶室壳，我公司对原告车辆的维修项目不认可。且原告的车辆一天就能修好，不应产生运营损失，运营损失是间接损失，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日0时许，在北京市朝阳区五环外环南皋路出口，王**的员工刘某驾驶×××号大货车追尾陈某驾驶的原告名下的×××号大货车，原告车辆又追尾韩潜驾驶的×××号大货车，韩潜车辆后部损坏，陈某和刘某车辆前风挡损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定刘某负事故全部责任。原告提交6万元维修发票和清单，其中换件48035元（其中更换驾驶室壳4.5万元），工时11965元，安华河北公司认为驾驶室壳不用全部更换，申请维修合理性鉴定，因原告未留存更换下来的车辆旧件，未能进行该鉴定。王**提交事发现场照片，证明双方车辆的受损情况。安华河北公司提交对刘某×××号大货车的定损单，其中换件90070元，修理9300元，残值11370元，赔偿金额88000元，换件项目中包括驾驶室总成78000元。原告名下的×××号车辆是货运车辆，原告提交修理厂出具的证明，证明原告车辆2018年11月11日进厂维修，12月15日结算提车，原告称车辆于2018年11月30日修好，因双方就赔偿事宜未能协商一致，其直到12月15日才提车，原告按照每天1500元计算35天的运营损失。本院认为，肇事车辆在安华河北公司投保交强险和三者险，安华河北公司对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘某的雇主王**赔偿。修车费，原告车辆和刘某车辆均是前部受损，从事发现场两车受损照片和安华河北公司对刘某车辆的定损情况看，原告更换驾驶室壳并不不当，本院对安华河北公司关于维修合理性的答辩意见不予采纳，但更换下来的车辆旧件亦有残值，该残值利益应由赔偿方享有，原告未留存车辆旧件，本院结合刘某车辆的残值比例酌减修车费，原告要求的利息损失于法无据，本院不予支持。运营损失，车辆修好后原告应及时提车以避免损失扩大，其未及时提车产生的运营损失本院不予支持，仅支持车辆修理期间即20天的该项费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内给付原告北京利盛源建筑物拆除有限公司修车费54000元、运营损失30000元，共计84000元；二、驳回原告北京利盛源建筑物拆除有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告北京利盛源建筑物拆除有限公司负担650元（已交纳），由被告王**负担1900元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年七月二十三日书记员 颉晓杨
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初197号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人谢某1，曾用名谢某2，男，汉族，初中文化，货车司机，住广西壮族自治区横县************，身份证号码452************。2019年11月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人何裕轩、邹峰辉，广东嘉进律师事务所律师、律师助理。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人谢某1犯故意伤害罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，后经延期审理、恢复审理等程序，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平、林跃辉出庭支持公诉。被告人谢某1及辩护人何裕轩、邹峰辉到庭参加诉讼。现已审理终结。一、控辩双方的控辩意见公诉机关指控：2019年10月27日14时左右，被告人谢某1在佛山市禅城区*************旁的停车场内，与被害人黎某因协商偿还赌债问题发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人谢某1使用拳头殴打被害人黎某的左眼，致其左眼部挫伤，左眼摘除。经鉴定，被害人黎某的损伤程度为重伤一级。2019年11月6日16时许，民警在佛山市禅城区华夏陶瓷城优联陶瓷展厅门口抓获被告人谢某1。在开庭审理过程中，公诉人向法庭提供了书证、抓获经过、现场勘验笔录、证人证言和鉴定意见、被害人陈述以及被告人在侦查期间的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢某1无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人谢某1如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢某1三年以上五年以下有期徒刑。被告人谢某1对事实没有异议，但认为其不是故意要打其眼睛，只是还手打了其脸部。辩护人对事实没有异议，但提出以下辩护意见：1、被告人谢某1不是故意伤害，只是过失致人重伤。2、被告人谢某1经公安电话后有去到派出所说明情况，应视为自首。二、证据和事实的认定（一）据以定案的证据本案有下列经庭审举证、质证的证据：1．户籍证明、抓获经过。证明被告人谢某1的户籍基本情况、被抓获的经过。2.勘验、检查笔录。证实：公安机关对犯罪现场进行了现场勘验检查。3.鉴定意见。法医损伤检验证明（佛公禅(司)鉴(法活)字[2019]11013号）、鉴定书（佛公禅(司)鉴(法活)字[2019]11004，鉴定意见通知书（佛禅公(南庄)鉴通字[2019]00248号）。证明被告人谢某1的损伤程度属轻微伤。被害人黎某的损伤程度属重伤一级，被告人谢某1对此鉴定意见签认。4、被害人黎某的陈述及辨认笔录并提供门诊复诊病历。主要内容：其与谢某1发生争执而被打伤左眼的经过。其辨认出谢某1是将其左眼打伤的男子。5、证人马创练的证言及辨认笔录。主要内容其证实谢某1与黎某在打架，其到时黎某眼睛已受伤。其辨认出谢某1与黎某是打架的人。6．被告人谢某1的供述及辩解及辨认笔录。主要内容其对打伤黎某眼睛没有意见，但辩称其没有故意伤害的故意，其只是还手往脸部打，没想到会打到其眼睛。其辨认出“阿清”是被其打伤的男子及与“阿清”打架的地点。7、转账凭证。证明被告人谢某1家属转账人民币65000元，要求本院代为退赔被害人黎某。8、微信聊天记录、通话记录、情况说明、证人陈超豪的证言。主要内容是被告人谢某1有接到电话，并去到派出所询问关于调解赔偿的问题，其去到派出所调解室后向调解员表示其没钱赔偿，但其也受伤，要求黎某赔偿。上述证据来源合法，内容客观真实，且能互相印证，本院均予以确认。（二）经法庭审理查明的事实根据以上证据，本院查明以下事实：2019年10月27日14时左右，被告人谢某1在佛山市禅城区*************旁的停车场内，与被害人黎某因协商偿还赌债问题发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人谢某1使用拳头殴打被害人黎某的左眼，致其左眼部挫伤，左眼摘除。经鉴定，被害人黎某的损伤程度为重伤一级。2019年11月6日16时许，民警在佛山市禅城区华夏陶瓷城优联陶瓷展厅门口抓获被告人谢某1。另查明，被告人谢某1家属向本院账户转账人民币65000元，要求本院代为退赔被害人黎某。三、裁判理由（一）被告人行为的定性本院认为，被告人谢某1无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。（二）对控辩双方争议焦点的析断关于本案的定性问题，经审查，本案被害人黎某与被告人谢某1因协商债务而争执，并发生肢体冲突，在争执扭打中，被告人谢某1对被害人脸部进行击打，其主观上能够认识到其行为可能会伤害被害人的身体健康，客观上挥拳击打，是造成被害人重伤的因素，被告人谢某1所实施的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。被告人谢某1及辩护人相关的辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于自首问题，经审查，被告人谢某1虽有去到派出所，但其去派出所后明确表示无钱赔偿且要求黎某赔偿，在得知暂无法调解后即离开派出所可以看出其目的只是为了询问调解事宜及要求被害人黎某赔偿事宜，其主观上并不是自愿、主动的去接受司法处置，其行为不符合自首的构成要件，本院不予认定。（三）量刑的相关情节被告人谢某1如实供述主要事实，可以从轻处罚；家属代为赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。四、裁判结果综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2023年11月5日止。）二、被告人谢某1转账款人民币65000元，由本院代为退赔被害人黎某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑泽坚审判员  金淋云审判员  刘安民二〇二〇年七月十七日书记员  黄艳平附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初184号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人胡云富，男，1994年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住马龙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月9日被民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年2月14日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）122号起诉书指控被告人胡云富犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，被告人胡云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年12月5日晚，在曲靖市麒麟区双友钢铁厂对面麻黄村，被告人胡云富将毒品甲基苯丙胺以人民币180元的价格贩卖给赵文芳；2020年1月9日21时许，赵文芳通过微信再次联系胡云富欲购买200元的甲基苯丙胺，因胡云富被抓获，未能交易； 2、2019年12月的一天，在曲靖市麒麟区下，被告人胡云富将毒品甲基苯丙胺以人民币450元的价格贩卖给李启双； 3、2020年1月8日晚，在曲靖市麒麟区路边，被告人胡云富将毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给叶智； 4、2020年1月9日晚，在曲靖市麒麟区大花桥，被告人胡云富将毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给谷智向； 5、2020年1月9日23时许，经微信联系，李伟、吕爱民与被告人胡云富一起到曲靖市麒麟区翠峰街道马街社区4-27-401室购买甲基苯丙胺。23时43分许，民警在该房间将三人抓获，并当场被查获毒品可疑物9颗。经称量，毒品可疑物净重0.84克，经鉴定，从上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。被告人胡云富到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡云富违反国家对毒品的管制，明知是毒品而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人胡云富具备坦白情节。建议对被告人胡云富判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币5000元至8000元。 被告人胡云富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡云富构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人胡云富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡云富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年7月8日止；罚金人民币6000元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、查获的毒品甲基苯丙胺0.84克依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  段长柱 人民陪审员  盛祖芳 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈 壮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2609号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地:绵阳市临园路东段**。 法定代表人：陈晓玲，该行行长。 被执行人：刘俊猛，男，1973年2月2日出生，汉族,住四川省绵阳市。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7333号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘俊猛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘俊猛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二日 书记员 王云波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16086号上诉人（原审被告）：深圳市中投控孵化器管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道罗湖区太宁路**水库市场综合楼**。法定代表人：熊兰芝，执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳市进舟科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区宝深路科陆大厦****/div>法定代表人：王云帆，总经理。上诉人深圳市中投控孵化器管理有限公司因与被上诉人深圳市进舟科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人提交的上诉状未盖章，故其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定，裁定如下：深圳市中投控孵化器管理有限公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 黄淑珍
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15229号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1668号原告：无锡滨湖科技创业投资有限责任公司，住所地江苏省无锡蠡园经济开发区滴翠路******。法人代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学文，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡邦臣济普科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁西路**/div>法人代表人：HUYINING。第三人：张伟，男，1969年1月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：王海秋，女，1934年10月2日生，汉族，住北京市。第三人：刘文海，男，1969年12月29日生，汉族，住广州市天河区。原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司（以下简称滨湖科技公司）与被告无锡邦臣济普科技有限公司（以下简称邦臣济普公司）、第三人张伟、王海秋、刘文海公司解散纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告滨湖科技公司向本院提出诉讼请求，1.判令邦臣济普公司依法解散；2.判令邦臣济普公司支付滨湖科技公司律师费30000元；3.本案诉讼费由邦臣济普公司承担。事实与理由：滨湖科技公司系邦臣济普公司的股东，邦臣济普公司在2015年1月-2017年12月期间未召开股东会或股东大会，严重违反了《中华人民共和国公司法》的规定和《无锡邦臣济普科技有限公司章程》的规定。滨湖科技公司在2015年1月至2017年12月期间曾多次到邦臣济普公司注册地查看，均未找到邦臣济普公司。为此，滨湖科技公司于2018年6月11日向邦臣济普公司发出《关于要求无锡邦臣济普科技有限公司就有关经营问题做出答复的通知》，但至今未能获得答复。此外，滨湖科技公司还于2018年6月11日向邦臣济普公司的其他股东，即本案第三人张伟、王海秋、刘文海发出《关于提议召开无锡邦臣济普科技有限公司临时股东会会议的通知》，亦未能获得任何答复，也未能召开临时股东会会议。鉴于邦臣济普公司已超过二年未能召开股东会或股东大会，目前也不具备召开股东会或股东大会的可能，且邦臣济普公司的经营管理已经发生严重困难，继续存在将导致股东权益受损。故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，原告诉状中所列第三人“刘文海”，居民身份证号码为×××1879，经查询该姓名与身份证号码，并无对应的人口信息。原告提供的第三人刘文海身份信息不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 丁国军二〇二〇年七月九日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4469号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙建平。 被执行人：韦勇荣，男，1971年5月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与韦勇荣保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人韦勇荣的银行存款及其他款项人民币163000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1714号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董仁国，男，1963年12月31日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟某，女，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程翟，女，1998年8月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程宇康，男，2003年6月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。法定代理人：翟某，系程宇康之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明山，男，1949年7月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程顺芝，女，1948年1月14出生，汉族，住湖北省枣阳市。二审被上诉人（一审被告）：湖北祖德水利水电工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**汉街武汉中央文化旅游区K3地块****1。法定代表人：黄定宏，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：张金成，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人董仁国因与被申请人翟某、程翟、程宇康、刘明山、程顺芝、二审被上诉人湖北祖德水利水电工程有限公司、张金成生命权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董仁国申请再审称，被申请人的损害后果与其道路施工行为没有因果关系。本案无事故现场，交警部门出现场后无法查清事故原因，被申请人的损害地点亦非在申请人施工地段上，申请人施工地段亦未堆放土堆，且死者所驾驶摩托车痕检并无冲撞痕迹，也无撞击点和物质颗粒，没有任何证据证实死者驾驶摩托车撞到了申请人在施工路段堆放的土堆。原审判决认定程志兵因交通事故死亡与董仁国施工路段所堆放的土堆具有一定的因果关系，缺乏证据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”根据原审查明事实，董仁国未能提供相关证据证明其有施工资质，其负责的施工工地现场，未采取相应的安全措施，夜间也未设置明显的照明装备。程志兵发生事故时，其承包施工路段地面正在安装自来水地下管道，开挖的路面恢复后为保养路面堆有土堆。董仁国虽主张程志兵倒地受伤地点并非其所负责的施工路段，二审法院结合案件事实分析本案交通事故的经过，认定“通常二轮摩托车骑行中失控的情形并非为直接倒地，而是在受到路面土堆的阻碍后，驾驶人因轮胎颠簸的外力干扰以致于无法正常掌控摩托车，又因车辆行驶速度的惯性在经过施工路段后倒地”符合日常生活经验法则，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”董仁国虽主张其施工地段未堆放土堆、被申请人的损害后果与其道路施工行为没有因果关系，但未能提交相关证据证明，其该项主张不能成立。综上，董仁国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董仁国的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年七月二十四日法官助理姚海军书记员镇姣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1838号原告：邓勇，男，汉族，1986年12月2月出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市。负责人：朱海涛，总经理。原告邓勇诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，因案情疑难复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇二〇年七月十七日书记员 郭志豪
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执949号 申请执行人：张富强，男，1991年8月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托代理人：罗远梅、谢鹏，四川感恩律师事务所律师。 被执行人：符锡云，男，1971年6月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初1348号民事调解书，于2020年7月21日立案受理张富强申请执行符锡云买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人符锡云应支付申请执行人张富强运费123540元及其利息（按生效法律文书计付）案件，案件受理费1593元，保全费1220元。由于被执行人符锡云至今未履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费1795元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下： 冻结被执行人符锡云的银行存款128148元,期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执恢539号之一申请执行人：许勇被执行人：王淑霞本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初6479号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王淑霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王淑霞在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6792316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年七月十七日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁作宝联系电话：0633817****