贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1545号原告：冉茂娟，女，1976年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：申小松，男，1988年12月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住。原告冉茂娟与被告申小松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉茂娟、被告申小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，2019年4月10日在原告处借款50000元用以周转，当时约定一年内还清。2019年8月，被告向原告偿还了借款20000元，余下借款未偿还。现原告经宁海县人民医院检查，患有双乳腺体增生，右乳钙化，需要进行手术治疗。原告要求被告还款，但被被告拒绝。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求支持如上诉请。被告申小松答辩称，原、被告大概在2017年开始谈朋友，2019年左右，原、被告之间已经没有感情，同年双方分手。在同居期间，原告拿了40000元现金，被告交保险，原告又给了被告4700元。被告买鱼苗，原告给了5000元，因当时在谈朋友，故就直接写了张欠条。后来原告在治病期间，让被告转钱，被告用车子抵押转了10000元给原告，但是原告直接就转了9000元给别人。2017年10月4日，被告的修理厂没有继续经营，转给了案外人，共计58000元，后案外人直接转账50000元给原告，另给了原告8000元现金。在被告跑车时，因违章转了12000元给原告的朋友去帮忙取车，但是车没有取出来，钱就直接转给原告了。综上，原、被告系男女朋友关系，互相之间都有经济往来，不存在借款，现在不同意偿还原告该笔借款。本院经审理查明的事实如下：冉茂娟与申小松于2017年认识后，开始同居生活，直至2019年3月，双方因矛盾分开生活。2019年4月10日，申小松向冉茂娟出具《借条》一份，《借条》载明“本人由于资金困难，于2019年4月10日在冉茂娟处借款现金50000元整（伍万元整），本人申小松承诺在1年内偿还现金伍万元整给冉茂娟，特打此借条。借款人：申小松”，现冉茂娟以申小松偿还了20000元借款，剩余30000元借款未偿还为由诉至本院。另查明，2017年10月4日，被告的修理厂没有继续经营，而是转让给了案外人杨海波，共计转让款58000元。2017年11月4日，账户名杨海波（卡号62289300011********）向账户名冉茂娟（卡号62×××83）转账50000元，并向冉茂娟支付现金8000元。在双方同居期间，通过微信方式互相转账支付了部分金额。2019年7月1日、8月27日，冉茂娟共收到来自申小松的微信转账20000元。再查明，2019年3月4日，《宁海县医疗中心第一医院同济大学附属十院宁海医院ＭＧ检查诊断报告》显示，患者冉茂娟双乳腺体增生，右乳钙化灶（一枚）。2019年4月10日，取款户名为冉茂娟（卡号62×××75）在中国农业银行股份有限公司务川县支行取款39000元。上述事实有冉茂娟提交的申小松身份证复印件一份、《借条》原件一份、中国农业银行股份有限公司务川县支行取款业务凭证一份、微信聊天记录一份、微信转账记录两份、《宁海县医疗中心第一医院同济大学附属十院宁海医院MG检查诊断报告》一份；申小松提交的贵州务川农村商业银行股份有限公司镇南支行转账凭证一份以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为冉茂娟与申小松之间是否存在借贷关系？若存在，则申小松应向冉茂娟偿还的借款金额？针对争议焦点一，借贷法律关系的发生，需基于借贷合意的意思表示，并向借款人支付借款，方才在借款人与出借人之间产生民事法律关系上的借贷法律关系。出借人对借款人享有债权，借款人负有返还借款的义务。本案中，冉茂娟为证明与申小松之间具有借贷的法律关系，向本院提交了《借条》原件一份予以佐证。经申小松当庭质证，对《借条》原件的真实性无异议，只是对借款的金额有异议。同时辩称，双方在谈恋爱同居期间，都有经济往来，不存在借款的事实。经庭审查明，冉茂娟与申小松自2017年认识后，开始同居生活，直至2019年3月双方分手。而《借条》出具的时间为2019年4月10日，也就是说，《借条》出具时，双方之间并不存在男女朋友关系。另，申小松庭审中自述在冉茂娟处收到39000元后用于偿还对外借款，结合双方已经解除男女朋友关系的事实以及《借条》出具的时间和冉茂娟于同日在中国农业银行股份有限公司务川县支行取款39000元的事实，冉茂娟基于出借的意思表示，将借款出借给申小松用于偿还对外借款，申小松在《借条》上签字予以确认。作为一个完全民事行为能力人，申小松应当意识到，在《借条》上签字确认所带来的法律后果，故冉茂娟向申小松出借借款和申小松在《借条》上签字确认，应认定为双方就借款的合意达成一致的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，冉茂娟基于出借的意思表示，向申小松出借借款，申小松在《借条》上签字确认，且申小松在庭审中亦认可收到借款，加之冉茂娟提交的《借条》原件予以佐证。故本院认为，冉茂娟与申小松之间存在借贷的法律关系。对于申小松辩称双方之间不存在借款事实的意见，本院不予采纳。针对争议焦点二，冉茂娟主张已经于2019年7月1日、8月27日共收到来自申小松的微信转账还款20000元，现尚欠30000元未偿还。申小松庭审中认可在冉茂娟处收到借款39000元现金及5000元鱼苗钱，对于额外6000元不予认可。经庭审查明，《借条》上载明的50000元借款，其组成除了申小松认可的39000元现金及5000元鱼苗钱之外，双方在同居期间，冉茂娟给申小松购买的车辆保险金额也系借款总额的组成部分。对于同居期间冉茂娟给申小松缴纳的车辆保险，符合同居期间相互经济支出，不宜认定为借款金额。因此，对于申小松在冉茂娟处的借款总金额，本院认定为44000元。至于申小松应向冉茂娟偿还的具体金额，冉茂娟认可申小松已经偿还20000元，申小松认可转账给冉茂娟20000元属实，但不是属于偿还借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，冉茂娟自认的事实与本院查明的事实相符，故对申小松已经向冉茂娟偿还20000元的事实，本院予以确认。对申小松辩称该20000元不是属于偿还借款的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。因此，申小松应向冉茂娟偿还借款24000元。至于双方在庭审中陈述的案外人杨海波（卡号62289300011********）向账户名冉茂娟（卡号62×××83）转账50000元，并向冉茂娟支付现金8000元以及在同居期间相互转账的金额，因双方系同居关系，同居生活期间存在资金上的相互支出，并不能证明双方之间存在借款或是还款的法律事实。因此，对于双方关于同居期间的债权、债务的减少或是消灭的陈述，本院均不予采信。由此，结合双方约定的还款期限以及本院所认定的尚欠金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，申小松应按约定向冉茂娟偿还借款24000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告申小松于本判决生效之日起十日偿还在原告冉茂娟处借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告冉茂娟负担75元，被告申小松负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 江 南二〇二〇年七月十四日书记员 田旭棚