wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21340号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21516号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2125号之二 被执行人：吴修景 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116刑初270号刑事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴修景在中国建设银行6214992250015507_156_1账户内存款人民币1285052.50元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘文锋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1471号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4871号原告方雪秋，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地浙江省衢州市衢江区。委托代理人朱永健，浙江卓坤律师事务所律师。被告杭州城东旧货交易中心有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路**。法定代表人余小玲。本院在审理原告方雪秋诉被告杭州城东旧货交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已于2020年7月15日向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费交纳通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年七月二十三日法官助理  （书记员）王鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1488号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39105号原告：崔文华，女，1975年3月5日出生，汉族，物美超市新风店收银领班，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。被告：北京秦陇风餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街********西侧。法定代表人：田瑞强，总经理。委托诉讼代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。原告崔文华与被告北京秦陇风餐饮管理有限公司（以下简称秦陇风公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文华及其委托诉讼代理人李保鹏、被告秦陇风公司的法定代表人田瑞强及其委托诉讼代理人孙小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔文华向本院提出诉讼请求：1.判令秦陇风公司支付因其违约行为给崔文华造成的经济损失18.5万元；2.本案诉讼费用由秦陇风公司承担。事实与理由：崔文华于2014年10月7日与秦陇风公司签订经营委托管理协议书。双方约定秦陇风公司将位于北京师范大学校园内一处餐厅委托给崔文华经营。后秦陇风公司以崔文华不符合承包资质为由，多次对崔文华经营项目进行整改，由此给崔文华造成了巨大损失。崔文华认为，秦陇风公司在明知崔文华不符合承包资格的情况下仍与其签订承包合同，具有严重过错，应承担全部责任。另，从崔文华开始经营就遭到北京师范大学及秦陇风公司干扰崔文华正常经营，故崔文华诉至法院。被告秦陇风公司辩称，请求法院驳回崔文华全部诉讼请求，诉讼费用由崔文华承担。崔文华与秦陇风公司之间签订合同后，崔文华没有按时向秦陇风公司按照合同约定支付管理费，构成违约，对此其保留反诉或另案起诉的权利，崔文华提到整改并不存在，只是经营范围的适当调整，对崔文华的经营不会造成损失，双方之间签订的合同是具有民事行为能力的人签署的，不存在秦陇风公司明知崔文华不符合承包资质的情况，崔文华陈述的巨大损失实际上并不存在，也没有证据证实，故请求驳回崔文华全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：崔文华（乙方）与秦陇风公司（甲方）签订一份《经营委托管理协议书》，约定：甲方将位于北京师范大学励耘超市西侧的餐厅委托给乙方经营，乙方负责人员的配备及日常管理工作。乙方的经营期限自2015年9月1日至2019年1月31日止，共计三年零五个月。在经营过程中，乙方应按照要求严格实行规范经营与服务，协议期满时，在学校房屋规划未有重大变更的情况下，如双方仍有意继续合作，可续签协议。如双方无意继续合作，乙方应于协议终止之日向甲方交还经营用房，如有人为损坏经双方协商由乙方给予相应赔偿，乙方在经营过程中的装修、装饰及不可移动物品归甲方所有。管理使用费支付方式、时间。支付管理使用费标准：180000元/年，支付方式：乙方每六个月支付一次上述管理费用，即90000元/六个月。每次支付需在租金到期前15天进行。乙方需向甲方交纳经营保证金20000元。甲方有权对乙方的经营范围、商品质量、服务质量、卫生及安全、聘用人员等进行监督检查。为乙方经营提供基本水、电、暖等设施，协助乙方协调与各部门的关系。乙方按时交付管理使用费及其他各项费用。本协议未尽事宜，经甲、乙双反协调一致，可订立补充协议。补充协议及附件均为本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等法律效力。协议还规定了其他内容。2018年11月23日，崔文华（乙方）与秦陇风公司（甲方）签订一份《补充协议》，约定因北京师范大学后勤处对校园配套服务项目做出规划调整，其中涉及甲乙双方合作的房屋，甲乙双方原协议无法继续履行。甲乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上达成下列协议，具体如下：1.目前经营区域分为两部分．一部为水果商店，另一部分为主食厨房（面和抄手）。其中水果商店于2018年11月23日中午停止营业，并清空屋内物品。主食厨房继续经营至原协议终止日期2019年01月31日。2.甲方支付给乙方40000元，做为乙方提前关闭水果店的补偿。3.乙方拖欠甲方的租金及电费等费用等（其中租金10000元，电费7000元，日前至协议期满期间的电费按实际发生额计算），在协议终止日期时，从乙方保证金中扣除，多退少补。4.乙方在协议期满后，及时按照学校要求处理主食厨房内设备设施。5.甲乙双方合作关系于2019年1月31日终止。6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章生效。同日，秦陇风公司的法定代表人田瑞强向崔文华转账40000元。诉讼中，崔文华认可前述《补充协议》已经履行完毕。崔文华主张其诉讼请求中的损失18.5万元的具体组成如下：2016年10月至11月底利润损失5万元，二个月房租6800元，桌子8000元，椅子3520元，锅碗等杂物3000元，冰柜8000元、油烟机7200元，招牌3000元；2016年12月至2017年4月底的损失按每月8000元的标准，为4万元；2017年9月至2019年1月31日的损失按每月4000元标准，为5.6万元。崔文华对于其损失向本院提交的证据为其个人信用报告和其名下中国农业银行卡2016年9月1日至2016年12月31日期间的交易明细，崔文华主张因为秦陇风公司多次干扰其正常经营，其自从2015年9月份开始产生借款。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方通过签署的《补充协议》终止了《经营委托管理协议书》项下双方的合作关系，秦陇风公司现在按照《补充协议》的约定支付了崔文华40000元补偿款。现崔文华主张秦陇风公司违反协议义务，给其造成了损失，其对此应当承担相应举证责任。首先，崔文华所提举的个人信用报告和银行流水明细并不能够证明其所主张的损失及其金额；其次，崔文华所举证据亦无法证明其所主张的损失与秦陇风公司之间存在因果关系。相应举证不能的法律后果，依法应由崔文华自行承担，故本院对于崔文华所提诉讼请求不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔文华的全部诉讼请求。案件受理费4300元，原告崔文华已交纳，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年七月十六日书 记 员  宋宇婷
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初447号原告：明祖贵，女，1978年1月22日出生，汉族，居民，住贵州省赤水市*********。被告：李子明，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县****************。原告明祖贵与被告李子明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明祖贵到庭参加诉讼，被告李子明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明祖贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2016年2月起按月利率2%计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年10月12日，被告因资金不足向原告借款200000元，被告为此立下借据给原告。双方约定借款期限为6个月，月利率按2%计付。之后被告仅偿还了2015年10月至2016年1月期间4个月的利息16000元，其余月份利息及借款本金则未能偿还。借款期限届满后，被告于2017年10月12日重新立下一份《借条》给原告收执，该借条载明：“现有李子明向明祖贵借到人民币大写贰拾万元正（￥200000.00）。借期6个月。借款人：李子明。2017.10.12。欠2016年2月-12月利息￥44000.00元。欠2017年1月-10月利息￥40000.00元。”原告在收到该《借条》后将原借据归还给被告。现借款期限已过，原告多次向被告追讨但均未果，遂依法起诉至本院。被告李子明无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告李子明因资金不足向原告明祖贵借款200000元，原告通过现金方式将200000元借款交付给被告。被告借到上述款项后，在2015年10月21日至2016年1月31日期间，通过银行转账方式分8次累计向原告还款16000元。2017年10月12日，被告立下《借条》一份交由原告收执。该借条载明：“现有李子明向明祖贵借到人民币大写贰拾万元正（￥200000.00元），借期6个月。借款人：李子明2017.10.12”。被告在借款人处签名捺印，另被告还在上述借款金额大小写处加盖手指模。该借条借款人签名处左下方还列了两栏备注信息，具体载明：“欠2016年2月-12月利息￥44000.00元欠2017年1月-10月利息￥40000.00元”。涉案借款已于2018年4月11日到期，原告多次向被告追讨借款但均未果，遂依法起诉至法院，并提出前述请求。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单以及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。原告提交《借条》、借记卡账户历史明细清单用以证明被告向其借到款项200000元，故被告向原告借款200000元，本院予以确认。被告至今只向原告还款16000元，原告主张被告已还款项的性质属于偿还涉案借款利息。对此，本院认为,原告仅口头陈述被告在2015年向其借款时双方约定借款按月利率2%计付利息，但未提供证据证实，虽然其提供被告于2017年立下的《借条》列有“欠2016年2月-12月利息￥44000.00元欠2017年1月-10月利息￥40000.00元”两栏备注信息，但是该备注信息书写的位置在借款人签名处之后，被告没有就该内容补充签名及捺印确认，故借条上述两栏备注信息的内容，本院不予采信。原告提交的证据不足以证明原、被告双方对借款利息作出了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张被告已偿还的款项为支付借款利息，本院不予支持，故被告已经偿还的16000元，属于偿还涉案借款本金。现涉案借款还款期限已届满，被告未按约定还清借款本金，责任在于被告，其依法应当继续履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持，但其请求的借款本金数额应扣除被告已偿还的部分，即为184000元（200000元-16000元）。原告请求从2016年2月起按月利率2%（折算成年利率为24%）计算至还清日止的利息，因原、被告双方并未对利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求的利息计付标准已超出法律规定，利息计付标准应调整为按年利率6%计付。此外，根据借据内容，涉案借款期限届满之日为2018年4月11日，故原告请求的利息起算日应为被告逾期还款之日（即2018年4月12日）。被告李子明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子明应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的借款本金184000元及利息（以184000元为基数，从2018年4月12日起按年利率6%计至还清之日止）给原告明祖贵。二、驳回原告明祖贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李子明负担3956元，原告明祖贵负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  余洁玲人民陪审员  肖晓阳人民陪审员  王宝标二〇二〇年七月三十日书 记 员  甘明艳附:相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1940号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人万兵，男，1993年8月10日出生，汉族，出生地湖北省石首市，文化程度初中，户籍地为湖北省石首市。因本案于2020年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，5月3日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年6月2日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年7月16日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z738号起诉书指控被告人万兵犯容留、介绍卖淫罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2020年4月起，被告人万兵受雇于同案人（另案处理），在本市白云区江夏村从事容留、介绍卖淫活动，万兵负责将嫖客带到上述房间及望风。5月2日凌晨1时许，被告人万兵在上述门口被当场抓获，并抓获其他卖淫女4人、嫖客1人。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据材料，并据此认为，被告人万兵结伙容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。万兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。万兵犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。万兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对万兵判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人万兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，自2020年4月起，被告人万兵受雇于同案人（另案处理），在本市白云区江夏村从事容留、介绍卖淫活动，万兵负责将嫖客带到上述房间及望风。5月2日凌晨1时许，被告人万兵在上述门口被当场抓获，并抓获卖淫女4人、嫖客1人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的避孕套、无线移动电话机等；书证有到案经过、现场照片、缴获的万兵手机照片、涉案场所电梯IC卡的照片、缴获的避孕套照片、证人的手机照片、万兵手机的微信聊天记录、转账记录、证人刘某1、刘某2、韦某1、张某1、冯某1的手机聊天记录、转账记录、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、扣押清单、被告人万兵的身份信息材料；证人韦某1、刘某2、刘某1、张某1、冯某1的证言；被告人万兵的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、电子数据检查笔录；电子数据。本院认为，被告人万兵结伙容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人万兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人万兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人万兵犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度以及被告人在共同犯罪中的作用，决定对被告人万兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人万兵犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的避孕套、无线移动电话机等物品（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月二十二日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*根，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省从化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*根经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金166246.54元、利息27530.12元、其他费用10531元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款259933.83元，其中欠款本金166246.54元、利息27530.12元、滞纳金0元、违约金55626.17元、其他费用10531元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金166246.54元、利息27530.12元、其他费用10531元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5199元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1112.59元，被告陈*根负担4086.41元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4086.41元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复95号 复议申请人（申请执行人）：郑金枝，男，1962年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。 被执行人（异议人）：刘培路，男，1965年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周桂決，广东格明律师事务所律师。 复议申请人郑金枝不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异861号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 关于申请执行人郑金枝与被执行人刘培路民间借贷纠纷一案，福田法院立案执行，案号为（2019）粤0304执29911号。执行过程中，被执行人认为申请执行人已超过申请执行期间，对此提出执行异议称，（2016）粤03民终8480号民事判决书已于2016年7月4日生效，而申请执行人2019年9月10日才立案执行，已超过二年的期限。因此，请求法院驳回本案执行申请。 福田法院查明，本院（2016）粤03民终8480号民事判决书于2016年7月4日发生法律效力，确定：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金552500元及相应利息（自2015年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。2019年9月，申请执行人向该院申请强制执行，该院于2019年9月10日立案受理，案号为（2019）粤0304执29911号。该院向被执行人发出执行通知书后，被执行人以申请执行人超出申请执行期间为由提出本次执行异议。 福田法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，执行依据于2016年7月4日发生法律效力，履行期间自2016年7月14日届满。因此，申请执行的期间自2016年7月14日起计算两年。经审查，本案申请执行人于2019年9月10日才向该院申请强制执行，已超过申请执行的时效期间。被执行人对此提出的异议，理由成立，该院予以支持。福田法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，于2019年12月9日作出（2019）粤0304执异862号执行裁定书，裁定不予执行本院（2016）粤03民终8480号民事判决。 复议申请人郑金枝不服福田法院作出的上述裁定，向本院提出复议称，一、（2019）粤0304执异861号执行裁定未查清事实。申请执行人与被执行人系朋友关系，基于朋友关系，申请执行人每年均多次向被执行人要求还款，且委托另案申请执行人林俊生、黄悦坤对被执行还款进行协商跟进。且最近一年内也有多次电话沟通，被执行人也承诺还款，因此，在判决后双方一直是有沟通的。并且被执行人向申请执行人打电话，电话内容明确说明双方在申请执行期限届满前进行协商过的。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因此，因为双方一直有沟通，且被执行人一直均有承诺还款，因此，对本案应当适用时效的中止、中断，从而执行申请人并未超过时效而申请强制执行。综上，请求驳回被执行人的执行异议，裁定依法执行（2016）粤03民终8480号民事判决。 本院经审查，对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于（2019）粤0304执29911号案申请强制执行是否已超过申请执行时效。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第28条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，本院（2016）粤03民终8480号民事判决书于2016年7月4日发生法律效力，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金552500元及相应利息。若无申请执行时效中止、中断的情形，申请执行时效应从2016年7月14日计算至2018年7月13日。申请执行人于2019年9月10日向福田法院申请强制执行，明显超过了申请执行的时效期间。且申请执行人亦未提供有关申请执行时效中止、中断情形的证据材料。 综上所述，复议申请人的复议请求和理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑金枝的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异861号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  林 珊 审判员  田 磊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 国
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21456号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1776号原告：李贞，女，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。被告：卢志超，男，1980年8月20日出生，壮族，身份证住址广西龙州县。原告李贞与被告卢志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞到庭参加诉讼、被告卢志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款金额60000元整；2.被告向原告支付以上款项从2019年2月21日至还清本息止的逾期利息，以本金60000元为基数，按年利率6%计算至还清本息止；3.被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实原被告系朋友关系。2018年12月20日，被告向原告出具《借条》载明：“为了缓解近期资金周转需要，现收到李贞（身份证号4402211980********）以现金出借的60000.00元（人民币陆万元整），借期贰个月，贰零壹玖年贰月贰拾日到期全部还清，（2019年2月20日前还清）。如到期未还，愿承担李贞追讨借款所支付的律师费、交通费、住宿费等其他费用。若有争议，由深圳市龙华区人民法院管辖”。原告述称其系于广西省凭祥市将涉案款项以现金形式交付被告。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借款法律关系，合法的借贷关系受法律保护。《借条》载明原告以现金形式向被告提供借款60000元，原告对交付情况作出合理说明，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，本院采信原告主张认定被告欠款60000元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%从2019年2月21日计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢志超应于本判决生效之日起十日内偿还原告李贞借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%从2019年2月21日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告卢志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月十五日书记员 娄晓芳(兼)书记员 吴    雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住广东省韶光市曲江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*玲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金202600.52元、利息38564.07元、滞纳金0元、违约金57482.34元、其他费用1499.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款300146.91元，其中欠款本金202600.52元、利息38564.07元、滞纳金0元、违约金57482.34元、其他费用1499.98元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄*玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金202600.52元、利息38564.07元、违约金57482.34元、其他费用1499.98元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5802元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5802元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1830号 申请人：深圳市海源动力五金科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴路**楼房二203，统一社会信用代码91440300MA5DECNN1U。 法定代表人：李波。 被申请人：深圳聚顶科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路库坑路口南通邦工业园******统一社会信用代码91440300358828662Q。 法定代表人：吴坤。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9601号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳聚顶科技有限公司价值人民币189466.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十六日 书记员 夏金经童
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3324号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区*****，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄丹丹，女，1985年4月1日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************464。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告黄丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：622**********419）透支款本金3589.77元、利息58.56元、违约金2.91元，合计3651.24元（上述款项计至2020年4月15日止，从2020年4月16日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告黄丹丹于2019年1月28日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：622**********419，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年1月28日持卡消费及取现至2020年2月19日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3589.77元、利息58.56元、违约金2.91元，合计3651.24元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告黄丹丹无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告黄丹丹于2019年1月28日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定,并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区******。原告经审核后向被告黄丹丹发放了信用卡一张，卡号为622**********419。领取信用卡后，被告黄丹丹开始持卡消费。截至2020年4月15日止，被告拖欠本金3589.77元、利息58.56元、违约金2.91元，合计3651.24元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告黄丹丹在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄丹丹发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年4月15日止被告黄丹丹尚欠原告信用卡透支款本金3589.77元、利息58.56元、违约金2.91元，合计3651.24元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告黄丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丹丹尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项3651.24元[该款项计至2020年4月15日止，其中透支款本金3589.77元、利息58.56元、违约金2.91元；2020年4月16日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年六月八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22768号之二 申请执行人深圳市华鹰塑胶原料有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤凰工业区**,统一社会信用代码914403007883430678。 法定代表人彭方韧。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道华繁路**裕健丰工业区厂房****,统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 申请执行人深圳市华鹰塑胶原料有限公司与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终25846号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付133281.60元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人名下机器设备一台（详见清单NO：0027439），除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有133281.60元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑凌玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：洪*华，男，1974年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告洪*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金77248.2元、利息469.37元、其他费用4869.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款88598.66元，其中欠款本金77248.2元、利息469.37元、滞纳金0元、违约金6011.56元、其他费用4869.53元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金77248.2元、利息469.37元、其他费用4869.53元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2015元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担136.72元，被告洪*华负担1878.28元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1878.28元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:江爱兵，男，1976年12月20日出生，汉族，住所地武汉市汉**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江爱兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××69。二、信用卡申请时间：2013年10月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月2日，被告拖欠本金97298.52元、零售利息7982.89元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月24日后产生的违约金4759.02元、分期手续费9278.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款119318.49元（其中欠款本金97298.52元、零售利息7982.89元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4759.02元、分期手续费9278.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告诉讼请求中的违约金同意支付，但无力一次性清偿。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告同意支付违约金，并不不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江爱兵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金97298.52元、零售利息7982.89元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4759.02元、分期手续费9278.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:鲍瑞青，女，1978年12月30日出生，汉族，住所地福建省南，住所地福建省南平市顺昌县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告鲍瑞青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××57。二、信用卡申请时间：2014年11月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金85469.93元、零售利息7456.49元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月4日后产生的违约金10114.19元、分期手续费3327.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106368.11元（其中欠款本金85469.93元、零售利息7456.49元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金10114.19元、分期手续费3327.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鲍瑞青在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金85469.93元、零售利息7456.49元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3327.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2427元，由原告负担230.78元，被告负担2196.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：凌*，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省平远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌*信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告凌*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金15392.89元、利息1414.9元、滞纳金0元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款17002.5元，其中欠款本金15392.89元、利息1414.9元、滞纳金0元、违约金194.71元、其他费用0元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15392.89元、利息1414.9元、其他费用0元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，原告负担2.58元，由被告负担222.42元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费222.42元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4083号之一 被执行人：汪**，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于执行汪**刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初581号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1330号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨得款1416.18元已用于缴纳本案罚款。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案执行到位金额为1416.18元，尚余罚金3583.82元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1016号 申请执行人：李仲球，男性，1961年12月13日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：周普红，男性，1971年04月01日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 申请执行人李仲球与被执行人周普红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2495号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人李仲球向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费200.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周普红发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周普红未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周普红名下的财产，但未查找到被执行人周普红有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人周普红发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周普红所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李仲球。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周普红有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1016号申请执行人李仲球与被执行人周普红民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月九日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2102号 原告：陈志扬，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住新疆。 被告：山东省滨州市海泽商务咨询有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十五路与渤海八路交叉口150米路南北海馨苑小区A1东9、10，统一社会信用代码913716003130002129。 被告：王钧，男，1974年9月3日出生，汉族，住山东省滨州市。 被告：孙海军，男，1976年10月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王静静，女，成年，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告陈志扬与被告山东省滨州市海泽商务咨询有限公司（以下简称海泽公司）、王钧、孙海军、王静静委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告陈志扬向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告委托理财本息86790.35元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.四被告承担原告为实现债权实际支付的诉讼费、律师费、公告费、差旅费、住宿费等一切费用。事实和理由：原告与各被告签订协议，将自有资金委托被告海泽公司进行投资理财，同时约定由被告海泽公司、王钧、孙海军承担连带责任。被告孙海军、王静静作为公司股东未履行出资义务，被告王静静与被告孙海军系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告的上述理财本息86790.35元已经到期，虽经原告多次联系协调，各被告至今未偿还欠款。 本院经审查认为，2015年9月4日，原告陈志扬（甲方）与被告海泽公司（乙方）、孙海军（丙方）、王钧（丁方）签订合同书，该合同内容载明，乙方在其拥有并经营的网络平台（信义天下）发布由其审核知悉并承担连带责任的借款标，承诺逾期立即垫付本息；甲方系在该网络平台注册的贷款人；丙方、丁方自愿为甲方在乙方网络平台贷出款项的逾期未还债务承担连带责任。甲方向乙方网络平台端口充值或乙方指定账户汇款作为本金，贷给乙方网络平台发布的借款标，实质等同于甲方借款给乙方并委托其贷出，乙方、丙方、丁方与借款标的债务人对债务承担连带责任等。2017年3月14日和3月18日，原告通过手机银行向被告王钧的中国建设银行账户转款45000元、40000元。故原告陈志扬与被告滨州海泽公司、孙海军等之间虽名义上为借款担保，实际系被告孙海军等人以上述网络平台等形式吸收不特定社会人员存款。本院于2019年5月20日以非法吸收公众存款罪分别判处被告孙海军、王钧有期徒刑。2019年10月11日，山东省滨州市中级人民法院对于该两被告的判决结果维持原判。现因被告孙海军、王钧正在服刑期间，且正处于疫情期间，致使本案无法送达法律文书并开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈志扬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年七月一日 书记员  马 爽
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1831号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人覃洪建，男，1983年6月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区河池市东兰县。因本案于2019年12月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月24日经广州市公安局决定被取保候审，同日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日（期限至2020年1月8日止），2020年6月1日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年7月2日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年7月2日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z703号起诉书指控被告人覃洪建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人覃洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月21日2时许，被告人覃洪建在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××**（系伪造）号牌的普通两轮摩托车行驶至本市白云区米时被执勤民警查获。经检验，覃洪建静脉血液中乙醇（酒精）含量为96.4mg/100mL。认为被告人覃洪建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃洪建犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人覃洪建判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人覃洪建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人覃洪建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人覃洪建犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃洪建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃洪建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月三日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29101号原告：周玲芳，女，汉族，1951年5月13日出生，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马可健，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席雪，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：上海金枣金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路****，统一社会信用代码91310120324641285P。法定代表人：薛俊龙，执行董事。委托诉讼代理人：王聪，男,系公司法务。委托诉讼代理人：姚梓玲，男，系公司法务。原告周玲芳诉被告上海金枣金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还投资款20418元及利息1142元（自2019年2月1日起，暂计至2020年3月31日），共计21560元，以及自2020年4月1日起至实际返还之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案律师费408元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告在被告网站“维Ｃ物权”（××）注册账户，ＩＤ号为2XXXX，参与被告经营的汽车众筹平台维Ｃ理财，参与模式为：第三人因采购车辆需要资金在被告平台发起众筹项目，被告负责从原告处募集到资金，按点对点方式交付给第三人，在第三人销售车辆后回款给被告，被告再将该投资款及收益返还给原告。2019年1月，被告以个别车商发生逾期为由，借故扣留应当返还给原告的投资款，截止起诉日，原告在被告处被扣留的账户总金额为20418元。原告认为，被告作为交易撮合方，将属于原告所有的款项强行长期扣留，客观上造成了原告的损失，应当承担返还责任并赔偿相应损失。经审理查明，2018年11月22日、2018年12月14日、2018年12月19日、2018年12月27日，原告（甲方）及被告（丙方）分别与ECVC104、NCVA104、ECVM111、CCVA119、SWVB106（均为乙方，承诺为正常经营的汽车经销商，并且承诺对众筹车辆具有完全的所有权，且具有对众筹车辆进行合法销售的能力）签订五份《众筹支持及服务协议》，约定内容包括但不限于：甲方为“维C物权”运营并管理的众筹平台的注册用户；丙方为“维C物权”平台的实际运营主体，负责信息展示和交易撮合服务；甲方自愿委托丙方按照本协议约定的方式，对该众筹项目提供信息中介服务；在乙方将众筹车辆售出后，丙方应当在代甲方核查乙方车辆售出情况的真实性后，代甲方完成众筹车辆出售的相关手续，同时，各方同意丙方应当按照乙方的售出价格，按照本协议扣除乙方应享有的部分，支付至丙方的指定账户；乙方出售车辆后，甲方委托丙方接收扣除乙方费用后甲方应获得的金额的回款，并在扣除丙方应收费用后，支付至甲方付款账户；在扣除丙方服务费用后，甲方按照其支持金额占众筹金额的比例获得甲方应分配净收益。原告提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，主张其累计向被告平台投资72467.78元，收到被告返还投资款56579.22元。被告提交“维C物权”良性退出方案及投票结果，投票结果载明实际参与投票人数共1375人，“维C物权”良性退出方案载明2019年3月，深圳市互联网金融协会发布了《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》，维C物权主动向相关监管部门报备，请求在相关部门监管下，按照《良性退出指引》的相关要求退出互金行业。为减少各位维C物权用户的损失，以《良性退出指引》为基础，公司通过投票方式，选出了两个支持度较高的方案，并按照流程进行了讨论优化，最终决定采取“先点对点，后根据剩余未偿还本金金额按比例兑付”的回款方案，良性退出；提交原告签署的《知情同意书》，载明原告系“维C物权”平台的众筹支持人，已知悉并同意被告关于“维C物权”平台良性退出的计划，已认真阅读《维C物权良性退出方案》等全部内容，认可并同意签署上述文件。被告据此主张经有效程序表决通过的良性退出方案已告知原告，原告知悉“维C物权”良性退出事宜。原告称经向深圳市相关金融部门反映核实，维C物权平台提出的清退方案未有官方机构监管及备案，并非合法程序，原告作为出资人并不认可。原告提交江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终10124号、（2019）苏01民终11498号《民事判决书》，认为被告以合作方的身份起诉车商追讨投资款，证明被告实际上并非提供居间介绍服务而是利用投资人的款项进行投资，涉嫌非法吸收公众存款的违法犯罪活动。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，被告主张其身份为车辆众筹项目展示和撮合的信息中介平台，但被告并未提交充分证据证明经其撮合后的原告投资的具体项目与具体合作车商，且有生效判决证实被告以投资方的身份向车商主张投资款的行为。综上，本院认为被告在其运营管理的“维C物权”众筹平台，向原告收取涉案款项的过程中可能存在涉嫌经济犯罪的行为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原告提起的本案诉讼，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周玲芳的起诉。本案案件受理费349元（已由原告预交），待裁定生效后，本院依法予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事由、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16199号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓中钊，男，汉族，1986年8月17日出生，住广西平南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓中钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邓中钊经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金92656.25元、利息5944.61元、违约金3041.9元、其他费用5905.72元，及2020年3月3日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月2日，被告欠本金92656.25元、利息5944.61元、违约金3041.9元、手续费5905.72元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、随易借、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓中钊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92656.25元、利息5944.61元、手续费5905.72元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由原告负担35元，被告负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*，男，1979年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金151044.93元、利息17171.53元、其他费用6998.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款188064.27元，其中欠款本金151044.93元、利息17171.53元、滞纳金0元、违约金12848.83元、其他费用6998.98元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金151044.93元、利息17171.53元、其他费用6998.98元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4061元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担277.45元，被告陈*负担3783.55元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3783.55元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8109号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李燕玲，女，1990年4月9日出生，汉族，住所地福建省龙，住所地福建省龙岩市漳平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××57。二、信用卡申请时间：2014年12月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金91055.66元、零售利息10821.65元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月8日后产生的违约金19209.61元、分期手续费4837.73元、年费487.93元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款126412.58元（其中欠款本金91055.66元、零售利息10821.65元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19209.61元、分期手续费4837.73元、年费487.93元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李燕玲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金91055.66元、零售利息10821.65元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4837.73元、年费487.93元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2828元，由原告负担429.74元，被告负担2398.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执969号 申请执行人：陈金华，男性，1977年09月08日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：刘超拼，男性，1981年10月02日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：刘超崇，男性，1979年12月01日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人陈金华与被执行人刘超拼、刘超崇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5388号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人陈金华向本院申请强制执行，要求被执行人支付125394.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1781.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘超拼、刘超崇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘超拼、刘超崇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘超拼、刘超崇名下的财产，但未查找到被执行人刘超拼、刘超崇有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘超拼、刘超崇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘超拼、刘超崇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈金华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘超拼、刘超崇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执969号申请执行人陈金华与被执行人刘超拼、刘超崇买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月九日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1472号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1437号原告胡细娇，女，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人赵皓、吴云，湖北湛月律师事务所律师。委托权限：特别代理。被告万红霞，女，1986年1月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告胡细娇与被告万红霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡细娇的委托诉讼代理人吴云、被告万红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡细娇诉称，2017年3月至10月间，因建设工程需要，被告多次向原告购买木方、模板等建筑材料，后经双方结算，被告差欠原告材料款95820元（含税）及租金300元。经催讨，被告给付租金及部分货款，余下46120元至今未付。故诉请法院判令被告偿还欠款。被告万红霞辩称，欠款属实,待生意好转后愿意还款。经审理查明,2017年3月至10月间，因建设工程需要，被告万红霞多次向原告胡细娇购买木方、模板等建筑材料，双方于2019年1月29日结算，被告差欠原告材料款95820元（含税）及租金300元，并出具欠条。此后，被告万红霞给付部分欠款，余下46120元至今未付。故而成讼。本院认为,被告万红霞差欠原告胡细娇货款，有欠条、供货清单为凭，现原告胡细娇要求被告万红霞付清余下欠款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告万红霞应于本判决生效之日起九十日内偿还原告胡细娇欠款46120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告万红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年七月二十日书记员  赵 锐
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申357号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：涂庆贵，男，1951年9月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈六顺，男，1946年2月24日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢德平，男，1958年10月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周国根，男，1956年10月12日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。再审申请人涂庆贵、陈六顺、谢德平、周国根（以下简称涂庆贵等四人）因其诉丰城市交通局不履行发放、补发离职养老补助金一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂庆贵等四人申请再审称，其四人是1973年、1976年、1977年、1984年由丰城市交通局委托当地公社招聘进入交通局养路队。丰城市交通局针对类似这批养路工出台了丰交字（89）46号《丰城市县乡公路养路工和乡镇交管员或运管员离职养老补助金试行办法》，此后对其中一部分人进行了养老补助金发放。后停止了发放。四人没有任何编制，不属于政策落实问题。补助养老补助金也是具体可诉的行政行为，不是属于不可诉的行为。请求依法对一、二审裁定提起再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，涂庆贵等四人要求丰城市交通局发放和补发离职养老补助金，属于政策落实问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，涂庆贵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回涂庆贵、陈六顺、谢德平、周国根的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年七月十四日法官助理张冰华书记员刘文玉