广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初2197号原告：成都嘉懿鸿运房屋拆除有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码91510100MA6CFR7F1Q。法定代表人：张小龙。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。委托诉讼代理人：赵军，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳勇，广东百朋律师事务所实习律师。上列原告成都嘉懿鸿运房屋拆除有限公司诉被告深圳市奇信集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢文刚、杨碧，被告委托诉讼代理人赵军、徐艳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告清运费300129.21元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息以300129.21元为基数，自2019年3月5日起计算至欠款全部付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年开始合作，期间签订了系列《建渣清运合同》，合同约定由原告向被告提供建渣清运服务。后原告依约履行完毕清运服务，被告也对清运费进行了确认，但却一直不支付清运费。目前，被告尚欠原告清运费300129.21元，原告多次向被告催要费用，但被告至今仍不履行付款义务。综上所述，被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉。被告当庭答辩称，1、原被告双方的建渣运输合同双方并没有结算，因此不确认原告的运费金额；2、原告未按合同要求，在付款之前提供相应的发票，因此被告尚未到付款的时间；3、运输合同的单价虚高，超出市场标准；双方签订的2018年10月30日的建渣清运合同，合同价款为4万元，原告报给被告的结算价格是108525元，但经被告方核算合同实际履行的价值应该是3万元，双方差异巨大，对于差额部分被告认为不是己方的支付义务。经审理查明，2018年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订建渣清运合同（以下简称清运合同1），约定甲方将（成都）龙湖（冠寓成都香年广场店）精装修工程（以下简称龙湖项目）建渣承包给乙方清运，甲方按每方130.8元的标准付给乙方清运费，暂定量为1800方，暂定总价为235440元，结算以实际产生方量为准。此外，原、被告就龙湖项目于2019年1月7日签订了建渣清运补充协议（一）（以下简称清运补充协议1），约定甲方（被告）按每方130.8元的标准付给乙方（原告）清运费，原合同暂定总量为1800方，现超出原合同暂定总量430方，即56244元。上述建渣清运合同及其补充协议均约定付款方式为：在乙方清运每批建渣后，经甲方核算该批方量，按每月核对该批方量的80%支付进度款，工程竣工验收合格后，支付至合同总额的100%。庭审中，被告确认该上述清运合同1及清运补充协议1所载明的清渣总量，且双方确认该龙湖项目所约定的清渣服务原告于2018年12月19日之前履行完毕，被告已支付龙湖项目10万元费用。2018年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了建渣清运合同（以下简称清运合同2），约定甲方将“南辰汇都”二期公共区域装饰装修工程（以下简称南辰项目）承包给乙方清运，甲方按照每方100元的标准付给乙方清运费，暂定量为400方，暂定总价为40000元。在乙方清运每批建渣后，经甲方核对该批方量，按每月核对该批方量的80%支付进度款，在甲方向乙方支付款项前，乙方应向甲方开具相应金额的建渣清运增值税专用发票（3%）；工程竣工验收合格后，支付至合同总额的100%。此外，原告提交了微信聊天记录以及建渣清运补充协议（一）（以下简称清运补充协议2），其中，该清运补充协议2未加盖双方公章，约定甲方（被告）将南辰项目承包给乙方清运，甲方按每方100元的标准付给乙方（原告）清运费，原合同暂定总量为400方，现超出原合同暂定总量685方，即68500元。经当庭演示微信聊天记录，原告所持微信号为“llo****”，对方微信号为“wxid-*****”、备注名为“齐信，严沙，在该聊天记录中显示2019年1月9日15:26，“齐信，严沙”向微信号“llo****”发送了名称为建渣清运补充协议一【嘉懿鸿运68500.00】20190109的文档，打开该文档后显示的内容与前述清运补充协议2内容一致。微信号“llo831122”回复“要得”、“没得问题”。被告对原告微信聊天记录当庭演示的事实予以确认，但对该清运补充协议2的内容不予确认，并表示微信聊天记录只是双方在沟通的过程，最终要以双方签字盖章的补充协议为准。原、被告一致确认原告已于2018年12月27日前实际履行完毕清运合同2所约定的清渣义务，但被告对清运补充协议2合同外增加的金额68500元不予确认。另查，上述两份清运合同及其补充协议均没有约定双方履行完合同约定的清渣义务后如何对账与结算。原、被告均提交内容一致的《“南辰都会”二期（A）工程材料合同结算汇总通知单》（以下简称通知单），该通知单载明：原告承接南辰项目建渣清运材料，现已全部完成送货，并经双方现场收货确认该项目材料费，具体数据包括工程合同结算总价4万元、合同外工程结算价68525元，现实际结算合同为108525元；付款方成控中心处手书注明“合同额40000、结算为108525，其中30000属于我方费用，78525元属于其他单位费用，由甲方代扣回来，请财务注意，此部分付款确保我方收到后再付。”庭审中，被告确认前述手书内容系其项目负责人签署，并表示清运合同2最后双方的结算金额系3万元，而通知单载明的78525元应由发包方支付。原告则主张该南辰项目合同金额系4万元，但最终实际产生金额系108525元。原告当庭提交被告与发包方四川迪信置业有限公司签订的《施工合同》，约定发包人委托被告承担“南辰汇都”二期项目公共区域装饰装修工程施工，签约合同价为2000万元，合同价格形式为综合单价包干方式，即包运输、包建渣清运等所有费用。另查，原告主张龙湖项目晚于南辰项目结算，故以龙湖项目的结算日即2019年3月5日起开始计算利息。以上事实有两份清运合同及其补充协议、通知单、《施工合同》、微信聊天记录等证据及开庭笔录为证。本院认为，原、被告签订的两份清运合同及补充协议1系双方当事人的真实意思表示，内容不违反效力性禁止性法律法规，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已依约完成了建渣清运服务，被告理应向其支付清运费。关于龙湖项目，原、被告双方确认原告已于2018年12月19日之前履行完毕该项目所约定的清运服务，且被告对清运合同1及清运补充协议1所载明的清渣总量予以确认，故被告应按约向原告支付该项目清运费291684元（235440元+56244元），现被告已付10万元，尚欠原告191684元，原告仅请求191604.21元，系原告对自身财产权益的处分，本院予以支持。关于南辰项目，虽然原告提交的清运补充协议2未加盖双方公章，但被告工作人员通过微信向原告发送该补充协议，且原告回复“要得”、“没得问题”，即双方已对清运补充协议2载明的超出原合同暂定总量685方即68500元达成一致意见，故本院对清运补充协议2予以采纳。原、被告双方提交之通知单载明实际结算合同为108525元，该金额与清运合同2及其清运补充协议2约定的清运费108500元（4万元+68500元）基本吻合，故被告应按照结算价108525元向原告支付该项目清运费。至于被告主张其中78525元应由发包方支付，被告项目负责人亦手书注明“其中30000属于我方费用，78525属于其他单位费用，由甲方代扣回来，请财务注意，此部分付款确保我方收到后再付”，即被告仍然为该部分费用的支付义务主体，且被告与发包方四川迪信置业有限公司签订的《施工合同》已约定合同价为综合单价包干方式，即包建渣清运等所有费用，其主张该78525元应由发包方支付，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上述两个项目，被告应向原告支付清运费共计300129.21元。被告还答辩认为，在其支付清运费前，原告应提交发票。对此，本院认为，开具发票属于服务合同中的附随义务，与支付价款的主合同义务不能形成对价关系，付款的对价义务关系为履行服务，在原告已经履行建渣清运服务的主合同义务后，支付价款就成为对价义务，故被告该答辩理由，本院不予采信。被告怠于支付合同价款，损害原告合法权益，原告主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持，故被告应以300129.21元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2019年3月5日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市齐信集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉懿鸿运房屋拆除有限公司公司支付清运费300129.21元及利息（利息以300129.21元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2019年3月5日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5802元、保全费2020.64元，合计7822.64元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨美玉