山东省莒县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1122行初81号原告莒县阿里发发建材有限公司，住所莒县长岭镇大官庄社区荆家村，统一社会信用代码91371122MA3CP8XJ7F1-1。法定代表人杨纪炎，该公司经理。委托诉讼代理人朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告莒县人力资源和社会保障局。住所莒县银杏大道与振东大道交汇处东200米（莒县为民服务中心），统一社会信用代码113711220042336295。法定代表人孙乐芳，该局局长。出庭负责人方增峰，该局二级主任科员。委托诉讼代理人聂秀池，该局职工。委托诉讼代理人周夫峰，山东文心正律师事所律师。第三人王亮，男，1987年11月21日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人王发朋，山东聚祥律师事务所律师。原告莒县阿里发发建材有限公司不服被告莒县人力资源和社会保障局作出的莒人社工认字[2019]122号认定工伤决定书，于2020年2月12日向日照市中级人民法院提起行政诉讼，日照市中级人民法院作出(2019)鲁11行初34号行政裁定裁定移送本院审理。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告莒县阿里发发建材有限公司的法定代表人杨纪炎及其委托诉讼代理人朱先涛，被告莒县人力资源和社会保障局的出庭负责人方增峰及其委托诉讼代理人聂秀池、周夫峰，第三人王亮及其委托诉讼代理人王发朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莒县人力资源和社会保障局于2019年7月23日作出莒人社工认字[2019]122号认定工伤决定书，认定2018年3月29日7时10分许，王某在下班回家路上途经莒县寨刘线1公里800米处发生交通事故受伤符合《工伤保险条例》第十五条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。原告莒县阿里发发建材有限公司诉称，请求1、撤销莒县人力资源和社会保障局作出的莒人社工认字[2019]122号《认定工伤决定书》；2、诉讼费用由被告承担。被告莒县人力资源和社会保障局作出的莒人社工认字[2019]122号认定工伤决定书认定事实且适用法律错误。根据劳动法律法规规定，劳动者只要达到法定退休年龄，已经不属于劳动年龄，与用人单位不存在劳动关系，因此，王某于2017年4月29日起与原告已经不存在劳动关系，不能予以认定工伤。涉案交通事故交警部门未认定事故责任，根据事故当事人的陈述及有关资料，王某明显应当承担主要责任以上的事故责任。莒县人民法院的民事判决书只是处理当事人之间的民事责任问题，根据法律无权认定事故责任，交通事故责任认定的法定机关是公安交通管理部门，民事判决书中关于事故责任的认定超出民事审判的范围，依法不应具有证据效力，不能作为行政机关认定工伤的证据依据。另外，王某是否是在下班回家的必经路途中发生涉案交通事故未认真调查，缺乏基本事实依据和证据。原告未向本庭提交证据。被告莒县人力资源和社会保障局辩称，原告所诉不能成立，被告作出的莒人社工认字[2019]122号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，应予维持。被告于2019年1月8日收到王某之子王亮的工伤认定申请，2019年1月9日向王亮告知补正材料。2019年6月17日，被告对王某的工伤认定申请予以受理，2019年6月24日，被告告知原告限期举证。经双方举证及被告依职权调查，可以确定如下事实：2018年3月29日7时10分许，王某在下班回家路上途经莒县寨刘线1公里800米处发生交通事故受伤。经山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初5134号民事判决书确认王某承担事故同等责任。经莒县中医医院诊断为：1、重型颅脑损失并脑疝；胸部闭合伤；3、左侧锁骨骨折；4、多处软组织伤。对于上述事实，有当事人申请、户口本、证人证言、事故证明、村委证明、注销证、诊断证明、住院病历、民事判决书等在案为凭。被告认为王某同志的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第六项之规定，属于工伤认定范围。2019年7月23日被告作出[2019]122号认定工伤决定书，对王某受到的事故伤害认定为工伤，依法告知当事人的复议和诉讼权利，并进行送达。综上，被告作出[2019]122号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，原告所诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据1、工伤认定申请表；2、补正材料告知书；3、受理决定书；4、限期举证通知书存根；5、认定工伤决定书；6、企业信息；7、王某身份证、注销证、村委证明、户口本；8、交通事故证明；9、民事判决书两份；10、证人证言两份；11、王某住院病历、诊断证明；12、送达资料七份。第三人述称，1、王某在原告处工作时未满60周岁，依法形成劳动关系，同时莒县法院（2019）鲁1122民初1036号判决书作出并生效，已确认原告与王某形成事实劳动关系；2、尽管交警部门对事故责任没有认定，但莒县法院对事故责任作出明确认定，事故认定书在最高人民法院有关规定只是作为一个证据，是否采信由人民法院依法决定。人民法院有权对事故责任作出认定，王某承担事故同等责任是合法有效的。第三人未向本庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表以下意见对证据1当中陈述的王某被他人所骑电动车撞伤有异议，据原告公司了解，本案事故发生时对方是推电动车，而不是骑电动车。对证据2-4没有异议。对证据5认定结论有异议。对证据6、7真实性没有异议。对证据8真实性没有异议，但该事故证明说明了本案交通事故发生的具体过程及原因过错无法查明，无法确认当事人双方的事故责任。对证据9真实性没有异议，但对于交通事故判决书认定的内容部分有异议，认定交通事故责任唯一有权机关是交警部门，而本案交警部门无法对事故责任进行明确查明划分，而法院作为审判机关有权处理民事纠纷，确定当事人权利义务和赔偿责任，无权对本案事故发生的原因和责任划分作出认定，也就是本案工伤认定认为该事故发生双方承担同等责任依据不足。对证据10有异议，该证人没有出庭接受双方当事人询问。证据11-12真实性没有异议。第三人对被告提供的证据无异议。本院对各方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据认证如下：原告对证据1中陈述的王某被他人所骑电动车撞伤有异议，但未提供证据证实，对原告质证意见本院不予支持；原告对证据9真实性无异议，但认为法院无权对事故发生原因和责任划分作出认定，本案工伤认定认为该事故发生双方承担同等责任依据不足。本案中王某交通事故责任已经莒县人民法院（2018）鲁1122民初5134号生效判决书确认为同等责任且原告未提供其他证据证明王某应承担主要责任或全部责任，因此，对原告该质证意见本院不予支持；原告对证据10有异议，认为证人未出庭接受双方当事人询问。证据10中证人证明内容已经莒县人民法院（2019）鲁1122民初1036号判决书确认，对原告质证意见本院不予支持。经审理查明，王亮之父王某在发生本案事故受伤之前系原告莒县阿里发发建材有限公司的职工。2018年3月29日7时10分许，王某骑行二轮电动车行驶至寨刘线1公里800米处与张庆伍二轮电动车相撞，导致王某受伤。莒县公安局交通警察大队出具莒公交证字[2018]第201800178号道路交通事故证明，未认定事故责任。第三人王亮于2019年1月8日向被告莒县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2019年6月17日对工伤认定申请予以受理，2019年7月23日作出莒人社工认字[2019]122号认定工伤决定书，认定王某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十五条无第六项，被告适用《工伤保险条例》第十五条第六项对作出莒人社工认字[2019]122号认定工伤决定书，认定王某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤，系法律适用错误，原告要求撤销该工伤决定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告莒县人力资源和社会保障局作出的莒人社工认字[2019]122号认定工伤决定书；二、被告莒县人力资源和社会保障局自本判决书发生效力之日起六十日内对王春法重新做出工伤认定决定并出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告莒县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚人民陪审员  刘京梅人民陪审员  盛志强二〇二〇年七月六日书 记 员  来欢欢