甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2563号原告：杨锋春，男，汉族，1972年12月13日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：贵国栋，系甘肃通源律师事务所律师。被告：定西市安定区内官营水利工作站，住所地：定西市安定区内官营镇内官营村。法定代表人：李彪，系该站站长。委托诉讼代理人：朱思亮，男，汉族，1969年11月8日生，住定西市安定区，系该站副站长。被告：定西市安定区内官营镇林川村村民委员会，住所地：定西市安定区内官营镇林川村八社。法定代表人：赵军，系该村村主任。委托诉讼代理人：杨志刚，男，汉族，1967年10月14日生，系林川村一社社长，住定西市安定区。原告杨锋春诉被告定西市安定区内官营水利工作站（原内官水管所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）甘1102民初5030号民事裁定驳回起诉，杨锋春不服，上诉于定西市中级人民法院。定西市中级人民法院依法审理后于2019年3月7日作出（2019）甘11民终字319号民事裁定书，撤销了本院（2018）甘1102民初5030号民事裁定，指定本院审理本案。在重审过程中，根据杨锋春申请，依法追加定西市安定区内官营镇林川村村民委员会为共同被告。本院依法另行组成合议庭对案件重新公开开庭进行了审理，原告杨锋春及其委托诉讼代理人贵国栋，被告定西市安定区内官营水利工作站的法定代表人李彪、委托诉讼代理人朱思亮，被告定西市安定区内官营镇林川村村民委员会的法定代表人赵军、委托诉讼代理人杨志刚均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告杨锋春向本院提出诉讼请求：1、判令由被告定西市安定区内官营水利工作站（简称内官水利站）向原告杨锋春赔偿房屋拆除重建费用43492.49元，由定西市安定区内官营镇林川村村民委员会（简称林川村委会）承担连带赔偿责任；2、由二被告承担鉴定费23000元及本案诉讼费用。事实与理由：1995年5月原告在位于定西市安定区内官营镇××号宅基地北面修建南北朝向砖混结构房屋（建筑面积约78.4平方米）。2012年6月，原告在宅基地西面修建南北朝向砖混结构房屋（建筑面积约50平方米）。2015年8月，内官水利站在原告的北房后面开始施工接水（水管距离原告北房后墙1米左右），12月接水工程完工。2017年1月原告发现宅基地西北角房屋后因渗水导致原告北房及西房出现不同程度的裂缝，原告认为系内官水利站水管漏水导致地基下陷发生墙体裂缝。后原告找内官水利站赔偿其房屋重建费未果，遂成诉。被告内官水利站辩称：安定区内官营镇林川村杨家坪社（林川村1、7社）农村供水入户工程的建设，因引洮工程抗旱调蓄水池建设占用了一处淤地坝（属村集体所有），安定区政府按占地补偿形式安排实施了林川村杨家坪社杨锋春等94户工程的建设。该工程于2015年12月投入正常运行，内官水利站与用水户签订了农村供水入户工程供水合同，该合同的签订由林川村委员会集中衔接用水户办理。依据《甘肃省农村饮用水供水管理条例》，2016年1月15日内官水利站（甲方）与林川村委员会（乙方）签订了农村供水工程移交协议，该协议对工程管理范围明确：进村分界点前设施由甲方负责管理；进村设施由乙方负责管理；入户设施由用水户依据供水合同自行管理。该协议对工程维护责任明确：进村设施由乙方负责检查、维护，并承担维修、改造、更新及管线发生交通事故造成的损失费等。2017年3月13日，杨锋春等3人在信访中提出“反映引洮工程施工中，因埋设的自来水管道接口未处理好漏水，造成他们三户的房屋地基下陷，墙体倾斜、裂缝，且随时可能倒塌，存在安全隐患。现恳请区政府责成相关单位尽快调查处理。”内官水利站按照相关规定转报内官营镇政府，镇政府批复由林川村包村干部与林川村尽快协调解决。其单位按照供水条例进行五级管理，案涉水管等设施由林川村委会管理权责明确，故其单位不是适格被告，也不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告林川村委会辩称，自来水的管网建设及管理均由内官水利站负责，其单位未参与。其单位从未收取杨锋春的任何管理费用，也未领取内官水利站的任何费用，其单位没有义务管理管网设施。即便其单位有义务管理管网设施，但水管埋在地下，其单位系基层群众性自治组织，也没能力管理，所以应由内官水利站承担责任。庭审中提出，杨锋春案涉房屋在受损前就出现裂缝无法居住，已申请危房改造项目，杨锋春的房屋系土木结构且地基基础未得到夯实本就是危房，水管漏水加速了地基的不均匀下沉，致房屋沉降受损，故其单位不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨锋春为证明其主张，向本院提交如下证据：1、甘肃省局契证1份，拟证明杨志连系杨锋春父亲，案涉受损房屋的合法性；2、照片13张及录音光盘1份，拟证明其北房因水管破裂漏水导致地基下沉，房屋出现裂缝受损的事实；3、农村住房危险性鉴定报告1份、照片4张，拟证明原告危房改造的房屋系其东房（厨房），与案涉的北房无关。对上述证据内官水利站的质证意见为：认为证据1、2属实，无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，房屋改造应该是村委会实施的，与其单位无关。林川村委会的质证意见为：对证据1不认可，因为契证已经更换了3、4次，所以该契证不能作为证据。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，北房是危房改造项目，在新房建成后应拆除。对证据3的真实性无异议，村上改造房屋一般都没有指定，只要是房屋破烂都可以进行危房改造，未明确具体哪一间房屋。内官水利站为证明其主张，向本院提交的证据为：1、关于对内官营镇林川村“杨凡春”上访情况说明、定西市安定区人民群众来访处理单复印件各1份；2、引洮农村供水入户工程入户申请表、引洮供水入户工程施工情况记录单、农村供水入户工程供水合同、农村供水工程移交协议复印件各1份；3、《甘肃省农村饮用水供水管理条例》、《定西市安定区人民政府令》第4号、第5号复印件各1份，拟证明杨锋春受损房屋并不属于其单位责任，其单位不应承担赔偿责任；4、定西市安定区人民政府办公室关于切实加快农村供水工程维修工作的紧急通知复印件1份，拟证明水管的具体管理权限。杨锋春的质证意见为：对证据1的人民群众来访处理单的真实性无异议，但正好证明案涉水管系内官水利站建设并管理的事实；对证据1的上访情况说明真实性无异议，该情况正好说明在2017年1月19日漏水的事实。对证据2的入户申请表、引洮供水入户工程施工情况记录单、农村供水入户工程供水合同的真实性有异议，杨锋春的签名系被告伪造，杨锋春并未签字；因移交协议系复印件，真实性不予认可。对证据3的证明目的有异议，因不能证明漏水系水管质量问题还是管理责任造成的，故政府令不能证明是否应该由村委会承担责任。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，并不能证明该管道的破裂属于质量问题还是管理问题，也不能证明内官水利站对管道无管理责任。林川村委会的质证意见为：对证据1的人民群众来访处理单无异议；对上访情况说明的真实性无异议，该证据正好反映杨锋春隔壁一家的三通漏水是内官水利站安装过程中造成的，与其单位管理没有关系。对证据2的入户申请表、引洮供水入户工程施工情况记录单、农村供水入户工程供水合同不谈质证意见；对移交协议的真实性无异议，对证明目的有异议，因为据协议上签字的3人说，当时水管所只说是接了水，具体内容可能未看；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，因为水管设施是埋在地下，慢慢渗水不容易发现，且管道移交的时间不长就漏水了，所以是工程质量问题。对证据4的质证意见为水管都是由内官水利站安装，林川村委会没有收取费用，也没有管理。林川村委会为证明其主张，向本院提交的安定区农村危房改造项目（2016杨志连）的档案1份，拟证明案涉房屋在漏水之前就已经申请了危房改造且已经改造完成，改造后危房应拆除，所以与其单位没有关系的事实。杨锋春对该证据的真实性无异议，申请的危房改造是东房（厨房），该证据提交的照片虽系北房，因为危房改造的是住房，只能提供北房的照片；但受损的是北房，该照片正好证明在2016年7月份原告申请危房改造时，北房完好无损的事实，如果2016年7月份已经有裂缝，则应提交的照片一定会有裂缝的照片。内官水利站对该证据的真实性无异议，但是照片并无裂缝，所以为什么要危房改造。法院出示经原告杨锋春申请，人民法院委托甘肃省建筑科学研究院对案涉房屋作出的检验报告1分及鉴定费发票1份；甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司对案涉房屋作出的报告书1份及鉴定费发票1份，经三方当事人质证，均无异议。对上述证据，本院综合认证如下：因林川村委会提交的危房改造档案里改造前照片为案涉房屋（北房），而杨锋春提交的农村住房危险性鉴定报告中显示改造前房屋为东房，两份证据对予以证明的危房改造不是同一房屋，经综合本案事实，对危房改造档案里改造前照片为案涉房屋的证据予以认定，对上述另一份证据不予采信。双方提交的其他证据之间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。本院认定事实如下：案涉房屋位于定西市安定区内官营镇××号，修建于90年代，为单层土木结构，平面布置呈“一”型，长度为10.4m，宽度为4.2m，面积43.68㎡，屋盖为双坡木屋盖，墙体为土坯砌筑，基础采用浆砌毛石基础。因引洮工程抗旱调蓄水池建设占用了一处淤地坝（属村集体所有），安定区政府按占地补偿形式安排实施了内官镇林川村杨家坪社杨锋春等94户农村供水入户工程的建设，并由林川村委会集中衔接用水户办理签订了农村供水入户工程供水合同。该工程由内官水利站施工并负责水管等设施的安装，而管材、管件等施工所需材料由中标企业提供，并于2015年12月施工结束后投入运行。2016年1月15日，依据《甘肃省农村饮用水供水管理条例》，内官水利站与林川村委会签订了农村供水工程移交协议，协议对工程管理范围明确约定：进村分界点前设施由内官水利站负责管理；进村设施由村委会负责管理；入户设施由用水户依据供水合同自行管理。协议对工程维护责任明确：进村设施由村委会负责检查、维护，并承担维修、改造、更新及管线发生事故造成的损失费等。同时查明，2016年案涉房屋进行了危房改造，各级政府补助资金20000元。杨志莲系杨锋春父亲，与杨锋春一家共同生活。还查明，2019年8月7日，定西市安定区内官营镇水管所更名为定西市安定区内官营水利工作站。2017年1月19日，杨锋春到内官水利站反映称其房屋出现裂缝，是否系水管漏水所致，内官水利站管理人员到现场查看，系杨锋春隔壁邻居家埋在地下的三通漏水，于次日将管道维修好正常通水。关于漏水三通，庭审询问双方当事人，杨锋春陈述由内官水利站工作人员带走了；内官水利站陈述现无法找到，林川村委会陈述其不知道，未能查明三通漏水系质量问题还是管理责任。杨锋春等3户人反映引洮工程施工中，因埋设的自来水管道接口未处理好漏水，造成他们三户的房屋地基下陷，墙体倾斜、裂缝等，存在安全隐患。由区政府责成相关单位尽快调查处理，后经镇村组织调解处理未果，形成诉讼。在本案审理中，经杨锋春申请并经本院委托，甘肃省建筑科学研究院就位于定西市安定区内官营镇××号的房屋损害成因及来源、财产损害情况做鉴定。经鉴定，对杨锋春的房屋受损成因得出如下结论：地基检测，探井内土样的湿陷性较为强烈，且压缩性较高。墙体裂缝检测，该房屋部分墙体出现不同程度的裂缝，纵横墙连接处开裂，房屋西北角与院墙脱开。主要为地基不均匀沉降引起的沉降裂缝。受损程度，该房屋地基出现了不均匀沉降，墙体出现裂缝且裂缝发展较为严重。目前的危险性等级评定为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。考虑到该房屋的适修性较差，建议拆除重建。受损原因，主要是由于房屋地基压缩性较高，湿陷性较为强烈，在水的作用下产生湿陷下沉，从而引起房屋墙体开裂。杨锋春支付鉴定费20000元。经杨锋春申请，甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出的甘荣诚工审字[2019]第140号甘肃省定西市安定区人民法院委托对杨锋春房屋拆除重建造价鉴定报告中认为“杨锋春所属房屋拆除重建工程的造价为43492.49元”。杨锋春支付鉴定费3000元。本院认为，定西市安定区农村供水工程，系解决安定区农村饮水安全的供水工程。其供水设施安装后应当完整无缺，因施工单位（内官水利站）安装的自来水管的三通在使用一年余就出现漏水现象，导致案涉房屋浸水地基不均匀沉降引起的墙体出现裂缝且裂缝发展较为严重，已不能满足安全使用要求，构成整幢危房，须拆除重建。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。管网设施由内官水利站施工安装，后移交给林川村委会管理，漏水三通现无法找到，未能查明三通漏水系工程质量问题还是管理责任所致，应由二被告承担共同赔偿责任。但无论是找不到漏水三通还是施工安装问题，主要还是内官水利站造成的，应由内官水利站承担主要赔偿责任（70%），林川村委会承担次要赔偿责任（30%）。案涉房屋是由于地基压缩性较高，湿陷性较为强烈，在水的作用下产生湿陷下沉，从而引起房屋墙体开裂。根据案涉房屋自身缺陷和二被告的过错行为致该房屋为D级后果的作用力，应由二被告承担主要民事责任（70%），原告承担次要民事责任（30%），案涉房屋拆除重建费用应扣出政府补助资金20000元。故对原告认为应由二被告承担全部民事责任的请求，不予支持。同时，内官水利站认为其对管道的施工安装已完成，该房屋地基沉降墙体裂缝等损害后果是由于管网设施在林川村委会管理期间漏水造成的，而不是其安装行为造成的，水管的产权属于林川村委会，其不应承担民事责任的辩解，与法相悖，故不予采信。对林川村委会认为管网建设由内官水利站负责，且水费由内官水利站收取，其单位无能力管理，其不承担赔偿责任的辩称，也不予以采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、位于定西市安定区内官营镇林川村杨家坪南社**的房屋（面积43.68㎡）的拆除重建费用23492.49元，由定西市安定区内官营水利工作站于本判决生效后10日内向杨锋春赔偿11511.32元，由定西市安定区内官营镇林川村村民委员会赔偿4933.42元，余7047.75元，由杨锋春自行负担。二、驳回杨锋春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费887元、鉴定费23000元，合计23887元，由杨锋春负担7166元，由定西市安定区内官营水利工作站负担11705元，由定西市安定区内官营镇林川村村民委员会负担5016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李凤林人民陪审员  牟亚平人民陪审员  王彩玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  郜 婷