wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27955号原告：栾英杰，男，汉族，1970年10月12日出生，住址山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：尹文亮，山东公远律师事务所律师。被告：北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：周建民。原告栾英杰（以下简称原告）与被告北京大风车教育科技发展有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告诉称，2017年8月17日，我与被告签订了《北京大风车双语幼儿园潍坊单园加盟合同》（以下简称涉案合同），约定我向被告支付相应费用，被告授权我在其特许经营体系下开办并经营北京大风车（双语）幼儿园加盟园。涉案合同签订后，我向被告支付了加盟费12万元、品牌使用费3万元、履行合同保证金3万元。但被告始终未向我提供任何服务，也未履行其信息披露义务，致使我迟迟不能选址，涉案合同无法实际履行。故我诉至法院，请求：1.判令解除我与被告签订的涉案合同；2.判令被告返还我初始加盟费、品牌使用费、履行合同保证金合计18万元，并支付利息（以18万元为本金，自2017年8月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际返还之日）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订涉案合同时协议约定由被告住所地法院管辖，涉案合同签订时被告住所地位于北京市东城区，故本案应当移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同明确约定，“如果产生有关本合同的签订、履行、效力、终止、解释的争议及本合同未尽事宜，甲乙双方应友好协商解决。若经协商未达成一致意见，由甲方（被告）住所地）住所地法院进行受理”协议选择被告住所地人民法院管辖本案。该协议选择地点系与争议有实际联系的地点，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应据此确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。被告主张涉案合同签订时其住所地位于北京市东城区。涉案合同明确载明被告注册地及被告投递地址均为“北京市东城区北京站东街8号信通大厦6层”，被告工商注册信息亦明确显示2015年5月11日至2019年6月10日期间，被告注册地为北京市东城区北京站东街8号6层610室，原告亦对此不持异议。据此，可以确定涉案合同签订时，被告住所地位于北京市东城区，故本案应当由北京市东城区人民法院管辖，被告所提管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判长  谭雅文审判员  李 孟审判员  裘 晖二〇二〇年七月二十八日书记员  张 茜
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2155号之二 被执行人：曾涛，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行曾涛危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人曾涛行存款2000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对曾涛银行存款2000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李建平 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 军
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审300号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人化州市同庆镇石桥砖厂。地址：化州市***********。法人代表庞小梅，女，1976年11月4日出生，居民身份证号码422************027，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区******。现住化州市***********。2020年6月5日,本院收到申请执行人化州市自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同102号《行政处罚决定书》中要求对当事单位化州市同庆镇石桥砖厂非法占用建设用地面积6708平方米处以每平方米10元的罚款，共款67080元的行政决定。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了申请执行人的意见，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同102号行政处罚决定书中，将化州市同庆镇石桥砖厂作为该行政行为所确定的义务人进行处罚并向本院申请执行。经查，广东省市场监督管理局业务信息系统没有“化州市同庆镇石桥砖厂”的登记注册资料，有化州市市*监督管理局2020年6月24日出具的《证明》为凭。因而，申请执行人化州市自然资源局以化州市同庆镇石桥砖厂作为被执行人向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项：“被申请人是该行政行为所确定的义务人”的规定，属主体不适格。申请执行人应对违法用地的主体进行处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项的规定依法应不予受理，鉴于本案已受理，应予驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人化州市自然资源局对被执行人化州市同庆镇石桥砖厂作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同102号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人化州市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月一日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执366号 三江侗族自治县人民法院刑事审判庭： 本院执行的申请王飞没收财产一案，经本院拍卖三江侗族自治县公安局随案移送的iphone7plus手机，成交价格1080元，已上缴国库，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更433号 罪犯牛月英，男，汉族，1951年10月3日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年七月十三日，本院作出(2012)菏刑一初字第32号刑事判决，以被告人牛月英犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人牛月英服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯牛月英在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯牛月英在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯牛月英在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯牛月英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯牛月英减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2034年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初680号 原告：符某，1973年8月5日出生，男，汉族，住西安市灞桥区符某。被告：陕西某某实业有限公司，住所地，陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：高某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，1979年7月1日出生，汉族，住该公司，系该公司职员杨某。原告符某诉被告陕西某某实业有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法独任适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符某、被告某某公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告于2020年6月30日前向原告交付房产证，同时承担延迟办理房产证的违约金4501元，并向原告提供购房发票和契税发票；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同签订后，原告交纳了房款，但被告却没有交付验收合格的商品房，且没有按照约定向房管部门报送相关资料导致原告至今未取得房产证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。    被告辩称，1.延迟交房是因为自然灾害，原告本次起诉已过诉讼时效，且原告已经收房入住，并就逾期交房及逾期办证已经起诉过；2.2005年8月被告将涉案项目转给西安某某房地产开发有限公司，购房发票应由某某公司提供，被告现在无法出具。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，被告对以下证据的真实性均无异议：商品房买卖合同、交房款票据、交契税票据、大修基金收据、民事判决书。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2009年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房价款450001元。合同第八条约定：“出卖人应当在2009年5月30日前将经验收合格的房屋交付原告”。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款并对涉案房屋进行接收，但至今未取得房产权属证书。2016年4月20日，原告将被告某某公司诉至本院，本院作出（2016）陕0111民初1454号民事判决书，判决内容如下：一、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后30日内向原告符某支付逾期办理房产证之违约金4500元；二、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后30日内向原告符某返还已经收取的天然气初装费1814元、有线电视初装费350元共计2164元；...四、驳回原告符某要求被告陕西某某实业有限公司返还已代收的契税、登记费或交付本人已纳税的完税凭证之诉讼请求；五、驳回原告符某要求被告陕西某某实业有限公司于2016年12月31日前向原告交付房产证之诉讼请求。并载明：原告要求被告交付房产证,因房产证由行政机关办理，被告表示会积极配合行政机关提供相关资料，故本院不予支持。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定向原告交付房屋，应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年原告曾提起诉讼，本院作出民事判决书，对被告某某公司延迟办理房产权属证书的违约金及办理房产证已做出处理，判决书已生效。现原告以同一被告，同一事由，再行起诉，依照法律规定，原告诉请属于重复起诉，应当裁定予以驳回，但鉴于原告上述诉请仅是本次诉请中的一部分，故本案不再另行制作裁定书，对相应诉请予以驳回。原告要求被告向其交付房产证，根据合同该约定，被告的合同义务为“将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，因办理房产证属有关行政机关的职能，在办理房产证的过程中，除了被告提交资料备案，购房者也需要提交相关资料，办证机关才能发放房产证书。因此被告的合同义务应为登记备案，并非办理房产证，被告应按照合同约定履行义务，原告该项请求未在以前起诉中处理，本院在本次诉讼中予以判决。原告要求被告提供购房发票，因开具发票涉及税务登记、税费等专业问题，原告可就发票问题向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告提供契税的发票，因契税原告均交予某某物业公司，现原告要求被告某某公司提供契税的发票，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告陕西某某实业有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   周  巠                   二〇二〇年七月十日 法 官助 理   张  晗书  记  员   郑  鑫  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：赵惠芝，女，1960年3月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵惠芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵惠芝经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡欠款共计36840.58元（其中本金32047.59元），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵惠芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵惠芝未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计41484.59元，其中本金32047.59元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵惠芝于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计41484.59元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告赵惠芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终132号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。出庭应诉行政机关负责人敖登，副区长。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李金合，男，1960年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人乔敏，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）因被上诉人李金合诉其履行拆迁安置补偿协议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城区政府上诉称，一、上诉人认为一审法院并未查清事实且未注明任何法律依据。首先,被上诉人自2008年开始就不断信访、上访维权,还有其他居民先后提起民事诉讼,因而被上诉人早已以实际行为明确了履行期限,且部分居民提起民事诉讼后,上诉人经过答辩,法院对被上诉人的主张都予以驳回,因而该案的履行期限并非模糊不清不能确定。其次,一审法院并未引用任何法律依据,就认为被上诉人起诉时间未超过起诉期限,上诉人的主张不能成立,上诉人认为人民法院的裁判文书必须有正当的裁判依据,而一审法院对作出这一重要事实的认定没有任何法律依据,无法保证裁判结果的正当性和权威性。二、《关于铁木真广场回迁户信访问题处理情况的说明》（以下简称《情况说明》）不能作为《拆迁房屋补偿安置协议书》的变更。该《情况说明》仅是信访答复,不能作为行政协议的变更,如果要变更,也应在双方自愿达成合意的基础上进行变更,且其内容不得违反法律法规强制性规定,才具有法律效力。综上,请求二审法院撤销一审判决,发回重审或对一审判决直接予以改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李金合答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2019年3月提起诉讼未超过起诉期限。2008年10月17日《情况的说明》中，新城区政府对私产房变成经济适用房的问题，已明确由新城区政府出面，在办理房屋产权时，统一办理成私产房证。新城区政府应按照约定履行。本院认为，被上诉人在一审时提出的诉讼请求为“要求被告按照拆迁安置补偿协议的规定依法继续履行义务，办理商品房产权证（私产房证）。”经审查，被诉拆迁房屋补偿安置协议书中约定产权归属为“私产”，一审判决“被告呼和浩特市新城区人民政府继续履行协议，于本判决生效之日起三个月内为原告李金合的回迁房屋依法办理商品房产权证”属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初8号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 赵卫红审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳 二○二○年七月二十一日法官助理 王保保书 记 员 关 荇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执580号之一 申请执行人：陈国宝，男，1981年8月11日出生，汉族，淮南市祁集镇政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈久杨，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈国宝与陈久杨民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  段环环
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执417号 申请执行人杭州木森电子有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道卦畈村，组织机构代码:668014146。 法定代表人严志龙。 被执行人杭州杭冠照明电器有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道卦畈村**，组织机构代码:560594329。 法定代表人叶小将。 申请执行人杭州木森电子有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1664号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州杭冠照明电器有限公司支付申请执行人货款37741.5元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州杭冠照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杭州杭冠照明电器有限公司拒不履行生效法律文书，本院对其作出罚款50000元的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执417号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  汤赛君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2348号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：赵占义，身份证号码2301221963********，男，1963年2月22日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区料甸街宝山村**。被告：赵占军，男，1961年4月27日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵占义、赵占军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告赵占义、赵占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赵占义偿还原告哈尔滨银行借款本金6.8万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告赵占军偿还原告哈尔滨银行借款本金6万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告赵占义、赵占军相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。被告赵占义、赵占军未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，赵占义、赵占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，哈尔滨银行与赵占义、赵占军签订农户联保贷款合同，赵占义借款6.8万元，赵占军借款6万元，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,借款期限13个月（自2017年6月30日至2018年7月30日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。赵占义、赵占军自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期至借款到期后二年止。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，但被告赵占义、赵占军未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告赵占义、赵占军签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向赵占义、赵占军提供借款的义务，赵占义、赵占军应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求赵占义、赵占军偿还借款本金、利息，本院予以支持。赵占义、赵占军自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵占义于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金6.8万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金6.8万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年6月30日至清偿日止的利息；被告赵占军于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金6万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金6万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年6月30日至清偿日止的利息；被告赵占义、赵占军相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430.00元[减半收取]，由被告赵占义负担759.69元，被告赵占军负担670.31元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇二〇年七月十七日法官助理何玉欣书记员倪彦君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1525号 原告：罗燕珍，女，1968年9月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡世勋，广西都乐律师事务所实习律师。 被告:王江，男，1979年10月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区之一。 原告罗燕珍与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告罗燕珍及其委托诉讼代理人韦学新、蔡世勋到庭参加诉讼。被告王江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗燕珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并从起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至本金付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月15日，被告由于资金短缺向原告借款，被告收受原告10000元现金后向原告出具了一份《借条》。其后，原告多次向被告催要借款，但被告均以多种理由搪塞不还。2019年10月10日，当原告再次向被告催要借款时，被告电话不接，短信不回，玩失踪。无奈，原告只能依法起诉追索，望法院依法判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《借条》一份，证明被告向原告借款10000元的事实。 2、身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格及身份情况。 3、短信聊天记录一份，证实原、被告之间存在借贷关系且原告向被告主张债权后被告至今分文未支付给原告的事实。 被告王江未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告王江相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2016年11月15日，被告向原告借款10000元并向原告出具《借条》，双方未约定利息也未约定还款期限。原告经多次催收被告还款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2020年4月3日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有原告的陈述及其提交的《借条》予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告诉请要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日起至还清借款之日止被告应按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王江经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，判决如下： 被告王江应于本判决生效之日起十日内向原告罗燕珍偿付借款本金10000元及该款利息（利息计算：以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2020年3月3日起计至债务清偿完毕时止）。 案件受理费50元（原告已向本院预交），公告费700元（原告已垫付），合计750元，由被告王江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  廖伟程 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3748号上诉人（一审原告、案外人）：孙孝娣，女，回族，1963年11月9日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：河南台兴建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街**。法定代表人：秦磊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海青，河南仕起律师事务所律师。上诉人孙孝娣与被上诉人河南台兴建设集团有限公司执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，本案在审理过程中，一审法院应通知被执行人洛阳东鹏置业有限公司参加诉讼，根据其意见，将其列为被告或第三人。因此，本案存在漏列当事人情形，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初5351号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人孙孝娣预交的二审案件受理费7300元，本院予以退回。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年七月十四日书记员 荣向珂
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执957号关于中国农业银行股份有限公司霸州市支行申请执行魏国栋合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案执行，并于2020年7月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月一日
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执623号关于秦志亮申请执行金志同、赵东霞借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案执行，并于2020年7月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终848号 上诉人（一审起诉人）:贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市新兴北路**，统一社会信用代码91451100200346276J。 法定代表人：王丁元。 委托诉讼代理人：秦乐，广西沃诚律师事务所律师。 上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）因诉广西鑫达盛企业清算服务有限公司(以下简称鑫达盛公司)、桂林金世邦实业有限公司(以下简称金世邦公司)、桂林金世邦实业有限公司清算组(以下简称金世邦公司清算组)知情权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金泰公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实和理由：（一）股东知情权是股东不可侵犯的基础性权利，公司拒绝查阅法律规定的有关材料的，股东依法有权向人民法院提起诉讼。一审法院不予受理本案，违背公司法第三十三条的规定，属剥夺诉权的违法行为。（二）一审法院以金泰公司的第一、二项诉讼请求属于未审结案件中民事诉讼程序行为，不宜另行提起诉讼为由裁定不予受理，违背法律规定。金泰公司行使股东知情权的行为不属于未审结案件民事诉讼程序中的行为。根据公司法第一百八十五条规定，清算组成立后，公司主体资格仍然存在。金泰公司向金世邦公司清算组申请查阅和复制股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和查阅会计账簿、会计凭证及与银行或企业之间拆借的法律文件等材料被拒绝，金泰公司向公司（清算组）申请查阅时，在公司（清算组）拒绝提供且未说明理由的情况下，有权依法提起诉讼。（三）一审法院对本案起诉直接裁定不予受理，是违反民事诉讼法规定的审判行为。根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条规定，“登记立案范围有下列情形之一的，应当登记立案：（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的”，即规定以“立案登记制”取代“立案审查制”，立案审查属于形式要件审查，而不能作实体审查，一审法院不予受理起诉，属未审先定行为。综上，请求撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 本案金泰公司的诉讼请求共有三项，第一项为请求判决鑫达盛公司提供自金世邦公司设立起至2018年12月13日的全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告给金泰公司查阅和复制;第二项请求判决鑫达盛公司提供自金世邦公司设立起至2018年12月13日的全部公司会计账簿、会计凭证及与银行或企业之间拆借的法律文件等材料供金泰公司查阅;第三项为请求确认金泰公司为金世邦公司清算组成员之一。其中，第一项和第二项为股东知情权纠纷，第三项为清算纠纷。 关于股东知情权纠纷，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东知情权是股东了解公司经营信息的基本权利,该股东知情权作为一项法定的独立权利,是股东实现其他股东权利的基础性权利,不依附于其他股东权利而单独存在,该权利的行使与公司是否进入强制清算、破产清算等程序并无直接关系。金泰公司作为金世邦公司的股东,对金世邦公司的相关经营情况等信息依法享有知情权，现金泰公司因依法行使股东知情权与金世邦公司的清算负责人产生纠纷，有权通过提起民事诉讼寻求司法救济。 再根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、第二款“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”“公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼……”的规定，金世邦公司已进入清算程序且成立清算组，则应以金世邦公司为被告，由清算组负责人代表公司参加诉讼，金泰公司以清算组成员之一鑫达盛公司及金世邦公司清算组为被告不当，但以金世邦公司为被告提起股东权知情诉讼，符合上述规定。 关于金泰公司关于确认金泰公司为金世邦公司清算组成员之一的诉讼请求，涉及公司清算法律关系，与股东知情权纠纷属不同的法律关系，不符合合并的审理之情形，可由一审法院在审理金世邦公司清算纠纷一案中予以审查处理，本案不作为合并起诉请求一并审查。 综上，一审法院裁定不予受理金泰公司的起诉，适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 1、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03民初200号民事裁定； 2、本案指令桂林市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 芳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保363号 申请保全人：陈冬梅，女，汉族，1972年01月20日出生，住广西北流市。 被保全人：广西顾达投资有限公司北流分公司，统一社会信用代码：91450981340313951N，注册地：北流市玉容一级公路辅道边新兴苑小区**楼**商铺。 法定代表人：顾伟林 申请保全人陈冬梅与被保全人广西顾达投资有限公司北流分公司租赁合同纠纷一案，申请保全人陈冬梅于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西顾达投资有限公司北流分公司名下的财产在价值人民币5万元范围内进行保全,并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陈冬梅的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币5万元范围内对被保全人广西顾达投资有限公司北流分公司名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币5万元范围内对申请保全人陈冬梅名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费520元，由申请保全人陈冬梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月十日 书记员  宋珏璋
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执35号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,175．21元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保601号 申请人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 被申请人：赵国峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被申请人：顾靖，女，1979年3月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被申请人：杨银忠，男，1974年1月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被申请人：范友彩，女，1979年1月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被申请人：孙士江，男，1989年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王晓娟，男，1989年12月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司因与被申请人赵国峰、顾靖、杨银忠、范友彩、孙士江、王晓娟金融借款合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵国峰、顾靖、杨银忠、范友彩、孙士江、王晓娟所有的银行存款499996.6元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵国峰、顾靖、杨银忠、范友彩、孙士江、王晓娟所有的银行存款499996.6元或查封同等价值的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  秦 文
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1033号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人：高志华，男，1979年01月06出生，住内蒙古赤峰市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉高志华借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人身份信息有误，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年7月8日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执1033号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月八日书记员 杨 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24183号原告：王大开，男，1945年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玎(原告王大开之妻)，女，1951年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王全开，男，1953年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王大开（以下简称原告）与被告王全开（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余洋、谭玎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金23万元及利息（以23万元本金为基数，自2019年1月4日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：2010年6月30日，被告向原告出具欠条，内容为：“今有王全开欠王大开人民币贰拾叁万元整”，落款欠款人处由王全开本人签字，并注明日期。被告称借款用途为偿还对外借款，原告念及同胞兄弟关系，便以现金形式向其出借款项。此后原告多次找到被告，要求其偿还借款，被告均以各种理由推脱，后被告便不再与原告见面协商此事。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原、被告系同胞兄弟。原告称2010年6月被告做工程欠了钱，遂向其借款。现原告持有《欠条》一张，内容为：“今有王全开欠王大开人民币贰拾叁万元整。欠款人：王全开2010年6月30日”。原告称2010年6月30日其兄弟姐妹等人在东城区一饭店吃饭，其当场将20万元现金交付被告，被告当场出具了该《欠条》；该借款未约定具体借期及利息，被告口头说近期还。就上述20万元款项，原告称其中包括其自有资金1万元，另有其向同事张xx借款8万元，向其外甥蒋xx借款6万元，向其妻妹谭x借款5万元；因当时其银行存单未到庭，故先向他人借款后将款项出借给被告。经询，原告称被告还于2009年向其借款3万元，其以现金形式交付给被告，被告未出具借条等书面凭证，上述《欠条》中包括了该笔3万元借款。本案审理过程中，张xx到庭称与原告系同事，2010年6月原告向其借款8万元，原告未说明用途，就说家里有事，其以现金给付原告8万元，后过了几个月原告已偿还。蒋xx称原告系其表舅，2010年夏其与原告一起吃饭，被告找原告借钱，其给了原告6万元，后当年年底原告已偿还。谭x到庭称2010年6月其姐夫原告以家里急用向其借钱，其借给原告现金5万元，一个月之后原告归还。原告称自2010年8、9月至今联系不上被告。另询，原告称被告未偿还过任何款项。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，为此提交了《欠条》一张，该《欠条》中被告欠原告23万元款项的意思表示明确，能够证明双方之间成立民间借贷法律关系。关于款项支付，原告主张通过现金给付了被告23万元，为此提供了多份证人证言予以佐证，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《欠条》的内容及出具《欠条》之后应承担的法律后果，本院综合在案证据及本案实际情况，对于原告通过现金形式向被告提供借款23万元的主张予以采信。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未明确约定借款期限，原告可随时主张。现原告诉至法院要求被告偿还借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方就借款并未约定利息，对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全开于本判决生效后七日内偿还原告王大开借款本金二十三万元；二、驳回原告王大开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王全开负担（原告王大开已交纳，被告王全开于本判决生效后七日内给付原告王大开）。公告费760元，由被告王全开负担（原告王大开已交纳，被告王全开于本判决生效后七日内给付原告王大开）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年七月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4860号申请执行人金春明，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人赵宇，男，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省沅江市,申请人提供地址：义乌市江东街道尚仁村7幢2单元306室。申请执行人金春明与被执行人赵宇加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11034号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金春明向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人赵宇支付申请执行人金春明债权转让加工款87601元及利息。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人赵宇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人赵宇名下浙Ｇ5××**的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人赵宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金春明。本院认为，被执行人赵宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4860号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月七日代书记员 郑锦凯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初14号原告：周文飞，男，1967年8月15出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务是法律工作者。被告：茆万鹏，男，1958年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：茅洪飞，男，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。第三人：杨俊（与原告委托诉讼代理人同名），男，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县黄沙港镇海堤路。原告周文飞与被告茆万鹏、茅洪飞、第三人杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文飞及其委托诉讼代理人杨俊、被告茅洪飞的委托诉讼代理人裴玉、第三人杨俊到庭参加诉讼，被告茆万鹏经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告茆万鹏偿还原告借款200000元，并承担自2017年10月17日起，以200000元本金为基数，按照年利率24%计算至该款清偿完毕的利息；2.判令被告茅洪飞对被告茆万鹏的还款义务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，茆万鹏因经营酒店需要，向第三人杨俊借款200000元（该款汇入茆万鹏妻子唐某的账户），并由茅洪飞提供连带责任担保，后因杨俊差欠原告借款，将该债权转让给原告，并由两被告重新向原告出具了金额为235000借条（包含200000元为基数按月利率2.5%计算的利息35000元），借款到期后，原告委托第三人杨俊多次找两被告追要借款，但两被告未能偿还借款本息。被告茆万鹏未作答辩。被告茅洪飞辩称：茆万鹏向周文飞出具235000元的借据属实，茅洪飞担保亦属实，但原告没有向借款人茆万鹏实际交付借款235000元；茆万鹏向杨俊借款200000元、茅洪飞担保属实，但据茆万鹏告诉茅洪飞该笔借款已经偿还；茅洪飞自出具担保后，原告周文飞或第三人杨俊没有找过茅洪飞，更没有找过茅洪飞追要借款；另需要提及的是2018年2月16日的借据中没有约定利息。综上，应驳回原告对被告茅洪飞的诉讼请求。本院经审理查明：2017年10月16日，茆万鹏因经营酒店需要，向第三人杨俊借款200000元，2018年2月16日，杨俊将该债权转让给周文飞，茆万鹏重新向周文飞出具了包含利息35000元的235000元借条，约定归还日期为2018年5月16日，未约定利率，茅洪飞在担保人栏中署名。本院认为：2017年10月16日，第三人杨俊向被告茆万鹏出借200000元，有借据及银行汇款凭证证实，当堪认定，但约定的利率过高，应调整为年利率24%，超过部分不予保护；第三人杨俊向原告周文飞转让债权的行为符合法律规定，应属有效合同，但转让的金额应为本金200000元及受法律保护部分的利息17096元（计算时间从2017年10月17日至2018年2月26日，利率为年24%），被告茆万鹏对该款项负有偿还责任。因借据中未约定利息，故被告茆万鹏还应承担以200000元为本金、从还款时间届满的次日起（即2018年2月17日）至偿还之日止年利率为6%的利息，原告请求给付的利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告周文飞因债权转让所获得的对被告茆万鹏的债权系被告茅洪飞担保，该保证依附于借款主合同，对不受保护的利息部分，茅洪飞不承担保证责任。因双方未约定保证责任方式和保证责任期间，故茅洪飞的保证责任应推定为连带责任保证、保证责任期间为主债务履行届满之日起6个月。原告及第三人提交的证据不足以证实原告在保证责任期间的请求被告茅洪飞履行保证责任的事实，故应免除茅洪飞的保证责任，原告对茅洪飞的诉讼请求不予支持。综上，《依照中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茆万鹏在本判决生效后10日内向原告周文飞给付217096元，并承担从2018年2月17日起至偿还之日止、以200000元为基数、按年利率6%计算的利息；二、驳回原告周文飞对被告茅洪飞的诉讼请求；三、驳回原告周文飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。案件受理费4825元（原告周文飞已缴纳），由原告周文飞负担269元，被告茆万鹏负担4556元。审 判 长  唐海明人民陪审员  董正荣人民陪审员  吴友俊二〇二〇年七月十三日书 记 员  沈卉慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5393号原告：李恩国，男，1977年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告：王凯，女，1982年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黄伟，男，1978年1月18日出生。被告：黑龙江省吉园房地产经济有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路**院内。法定代表人：袁莉霞。原告李恩国、王凯与被告黄伟、黑龙江省吉园房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李恩国、王凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李恩国、王凯撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二〇年七月二日书记员  谢百玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初2669号 适用程序简易程序 案由物业服务合同纠纷 立案时间2020年1月20日 原告厦门豪亿物业管理有限公司，住所地厦门市思明区民族路**世纪中心**06A。 法定代表人：顾亚理，董事长。 委托诉讼代理人：刘军政、洪兰兰，公司职员。 被告颜淑梅，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：马忠文、林婉琳，福建旭丰律师事务所执业律师。 判决主文 一、颜淑梅于本判决生效之日起十日内向厦门豪亿物业管理有限公司支付欠缴的物业管理服务费6536.6元、公维金3152.80元； 二、驳回厦门豪亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求 颜淑梅支付从2013年12月1日起至2018年7月31日止尚欠的物业管理服务费24455.90元、公维金3152.80元及逾期付款滞纳金106348.54（即违约金，以每月应缴纳物业费、公维金总额为基数，按每日千分之三计算实际缴清之日止）。 案件基本事实 2013年8月，厦门市东方巴黎业主委员会与厦门豪亿物业管理有限公司（下称豪亿物业公司）签订《东方巴黎物业服务合同》，约定委托豪亿物业公司管理“东方巴黎”小区商品房，期限从2013年7月1日起至2018年6月30日止。物业管理服务费按多层住宅为0.90元/平方米.月，带电梯住宅为1.50元/平方米.月，房屋公共维修金按带电梯住宅0.25元/月.平方米。业主逾期交纳物业服务费用的，豪亿物业公司有权从逾期之日起每日按应缴费用的0.3%加收违约金。合同还约定其他条款。2018年6月25日，双方又签订一份《东方巴黎物业服务合同》，约定委托管理期限从2018年6月25日起至2023年6月24日止，物业管理服务费按带电梯住宅为2元/平方米.月计算，房屋公共维修金的计费标准不变。合同其他条款的主要内容与上述合同一致。《东方巴黎物业服务合同》签订后，豪亿物业公司为该小区提供物业服务至今。 上述小区所属的厦门市厦门市思明区金榜路146号1103室、建筑面积225.39平方米的房屋于2011年8月3日登记为颜淑梅名下。颜淑梅欠缴该房2013年12月至2018年7月的物业管理服务费19046.3元（其中2017年1月至2018年7月的物业管理服务费为6536.6元），公维金3152.80元。 庭审中，颜淑梅提供：1、2013年4月8日的《海峡导报》，报导东方巴黎一业主占用楼顶养鸽多年，大家担心“禽流感”；2、2014思执审字第309号、451号思明法院行政裁定书，认定上述《海峡导报》所报导、居住于金榜路****的业主存在违章搭建建（构）筑物并裁定予以强制执行的内容；3、厦门市思明区城市管理行政执法局关于蔡文芳、颜进斌反映上述违章搭建的信访事项处理答复意见书等。上述证据共同证明豪亿物业公司放任小区内金榜路146号202室业主于房产顶楼天台处违章搭盖铁网结构鸽舍、铁皮屋，经颜淑梅向豪亿物业公司反映后，至今仍未处理。 豪亿物业公司的质证意见为，对上述证据的真实性均无异议，但不认可该证明内容。其与颜淑梅均向城管部门反映上述违章搭建之事，城管部门也来处理，并非其不作为。 豪亿物业公司提供2018年11月15日寄送给颜进斌（豪亿物业公司称与该房的物业事宜均由颜进斌处理）EMS的律师催款函，主张其已向颜淑梅催讨欠费。 颜淑梅的质证意见为，豪亿物业公司虽然提供落款时间为2018年11月15日的EMS邮单，该邮件邮寄的内容无法得知，且邮单上收件人并非案涉房产登记的权属人，其并未收到该EMS邮寄的律师函，豪亿物业公司无法证明向其催讨。同时，颜淑梅认为本案于2020年1月20日立案，那么根据现行民法总则规定，则2017年10月1日之后产生的物业费及公维金才未超过诉讼时效期间，可以保护。 裁判理由 厦门市东方巴黎业主委员会与厦门豪亿物业管理有限公司签订的《东方巴黎物业服务合同》系双方之真实意思表示，内容合法有效，应予履行。该合同对所有业主，包括颜淑梅均有拘束力。颜淑梅已接受豪亿物业公司提供的物业服务，应履行付费之义务。关于物业管理服务费。本案立案于2020年1月20日，则从2017年1月21日起至当日三年期间的诉讼主张未超过诉讼时效期间，应予保护；2017年1月21日之前，在案证据未能证明豪亿物业公司向颜淑梅主张权利，则不予保护。同时，依合同之约，2018年7月1日之前的物业费用标准为带电梯住宅1.50元/平方米.月。豪亿物业公司所提供的《东方巴黎146-1103业主欠费明细表（截止2018年7月31日）》并未按上述约定计算，应予调整。综上，颜淑梅所欠缴的物业管理服务费，仅应从2017年1月计至2018年7月，共计6536.6元。关于公维金。房屋公共维修金是专项用于房屋本体共用部分、共用设备保修期满后的维修和更新资金，缴交房屋公共维修金是业主的法定义务，而房屋公共维修金也归业主所有，物业服务企业仅是代收代管单位。房屋公共维修金涉及小区全体业主的公共利益，不适用诉讼时效期间的相关规定。豪亿物业公司提出的公维金诉求，本院均予以支持。关于滞纳金。结合前述证据分析，可以证明豪亿物业公司未能向有关部门反映并阻止小区内金榜路146号202室业主于房产顶楼天台处违章搭盖铁网结构鸽舍、铁皮屋的发生，物业管理服务确实存在瑕疵，其诉请颜淑梅支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费用 案件受理费1490元，由厦门豪亿物业管理有限公司负担1073元、颜淑梅负担417元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年七月十四日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2617号 申请执行人：深圳前海中财明珠资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码33509967-1。 法定代表人：罗海燕。 被执行人：深圳市摩根敏创投资基金管理有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场**602一社会信用代码91440300079822081J。 法定代表人：刘诗悦。 申请执行人深圳前海中财明珠资本管理有限公司与被执行人深圳市摩根敏创投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷执行案件，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14677号民事判决书、本院作出的（2018）粤0305民初2421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人深圳市摩根敏创投资基金管理有限公司名下平安银行深圳分行15×××90账户内银行存款，已实际扣划人民币987.09元，冻结限额为人民币250000.00元，冻结期限自2020年3月10日至2021年3月9日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 钟琼莹
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢302号 申请执行人：程远波，男，1975年11月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：王广进，男，1980年12月27日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初2129号民事判决书 立案标的：60795元 申请执行人程远波与被执行人王广进民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢302号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：潘向兵，男，1996年5月15日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省霍邱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告潘向兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告潘向兵经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计36941.77元（其中本金32224.83元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告潘向兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告潘向兵未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计40778.21元，其中本金32224.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘向兵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计40778.21元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告潘向兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初120号起诉人胡百花。委托代理人李友强。委托代理人戴黑牯。本院收到起诉人胡百花诉高安市自然资源局履行法定职责的行政起诉状。起诉人称：起诉人通过出让的方式在原开发商甘新华、邹水红、罗茶华开发的富贵花园购得土地，并按原规划“商住住宅房18栋”，至2009年建成住屋入住。2013年1月8日领取高国用[2012]第4357号国有土地使用权证，然而由于高安市自然资源局未能为起诉人办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑施工许可证等证，致使起诉人无法办理房产证。本院认为，建筑施工许可证由住房和城乡建设局办理颁发，而非自然资源局的法定职能。起诉人胡百花诉请高安市自然资源局履行法定职责为其办理建筑施工许可证，属于错列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对胡百花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴莉霞二〇二〇年七月三十日书记员  晏翔婕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终947号上诉人（原审被告）：赵根章，男，汉族，1952年5月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人:陈俊吉，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯波，男，汉族，1958年3月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人赵根章因与被上诉人侯波民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，2020年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人赵根章及其委托诉讼代理人陈俊吉、被上诉人侯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵根章上诉请求：一、改判赵根章偿还侯波借款本金120000元及截至2019年6月13日利息82000元，共计202000元；二、一审案件受理费由侯波承担。事实和理由：1.一审判决认定的本金利息错误。截至2017年12月13日，赵根章共计还款268600元，已经将10万元借款和5万元借款的本金和利息都还清了，同时多还的56526元应当算作12万元借款按照月息3%计算的利息。2.一审对多笔债务的偿还没有适用我国合同法司法解释规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务。同时，所还款项超出利息的部分应当冲抵本金。侯波在法定期间内没有提交答辩状，庭审中辩称：上诉人的请求很荒唐，一审计算依据充分，上诉人的上诉事实和理由站不住脚。借钱还钱天经地义，上诉人不诚信。先还本还是先还息是本案争议焦点。借款应当承担相应的利息。双方借款实际是一笔资金，上诉人已经认同借款，只是不同意利滚利的算法。上诉人对本金的认识有误，没有支付的利息应当作为后期本金进行计算。请求驳回上诉，维持原判。侯波向一审法院起诉请求：1、判令赵根章偿还借款及利息35万元（利息截至2019年6月13日）；2、赵根章负担诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月5日，赵根章向侯波借款1000000元，约定月利率2%；12月24日又借款5万元；2015年3月5日，又借款12万元，约定月利率3%。上述借款合计27万元。被告借款后陆续还款，截至2017年12月13日，合计还款268600元，其余债务未还清，引起诉讼。一审法院认为，赵根章向侯波借款属实，赵根章未全面履行债务，应当承担违约责任，向侯波清偿债务。双方约定2015年3月5日的借款12万元按月利率3%计息，超过法律规定的利率标准，超出部分约定无效，按该利率已经履行的部分依法不作调整，尚欠利息依法应按月利率2%计算利息。赵根章还款268600元，双方未明确约定是偿还利息还是偿还本金，依照法律规定作为偿还借款利息。经过计算，自赵根章向原告侯波借款之日至侯波在诉讼请求主张的利息计算至2019年6月13日，则赵根章应付侯波利息为328725元，扣减赵根章已经支付的268600元利息，截至2019年6月13日，赵根章欠侯波借款本金270000元和利息60125元。赵根章应当清偿债务。侯波的诉讼请求部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、赵根章偿还侯波借款本金270000元和截至2019年6月13日的利息60125元。二、驳回侯波其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6550元，由赵根章负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明：2016年1月9日，赵根章偿还侯波20000元；2016年4月16日，赵根章偿还侯波20000元；2016年4月21日，赵根章偿还侯波50000元；2016年7月15日，赵根章偿还侯波80000元；2017年1月26日，赵根章偿还侯波18600元；2017年7月7日，赵根章偿还侯波20000元；2017年12月13日，赵根章偿还侯波60000元。上列还款共计268600元。本院认为，根据赵根章的上诉及侯波的答辩，本案的争议焦点为：一审确定的赵根章应偿还的本金和利息计算是否正确。对此本院评述如下：第一笔10万元的借款发生于2014年12月5日，第二笔5万元借款发生于2014年12月24日，到第二笔借款发生时第一笔借款已产生利息1333元，自2014年12月25日可以按本金15万元计算利息。赵根章偿还第四笔款的时间为2016年7月15日，此时按双方约定，该两笔借款的利息额为57333元。2015年3月5日，赵根章向侯波借款12万元，到赵根章偿还第四笔借款的2016年7月15日，按双方约定月息3%计算利息为65200元。此时，三笔借款的利息总额为125333元，赵根章偿还的款项总额为17万元，其中的47467元应冲抵本金，先发生的两笔借款本金应确定为102533元。到赵根章于2017年1月26日偿还18600元时及2017年7月7日时，前两笔共剩余本金102533元及第三笔12万元按月利率2%和3%计算的利息数额大于偿还的数额，本金不变。到2017年12月31日，赵根章共计欠息98886.55元，偿还数额为98600元，尚欠息286.55元，本金不发生变动。因此，到2017年12月31日，赵根章尚欠侯波本金222533元、利息286.55元。自2018年元1月1日起，赵根章应以本金222533元按年利率24%向侯波支付利息至还清之日止，根据此种计算方法计算的本息到现在已经超过了一审判决确定的债务数额。因侯波对一审判决未提出上诉，本院对一审确定的债权数额不予变动。综上所述，赵根章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2758元，由赵根章负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年七月二十四日法官助理党龙泉书记员沈雯婷
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢106号之一申请执行人：王吉红，女，1975年9月9日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：吕家敏，男，1952年2月22日出生，汉族，住钟祥市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0881民初1777号民事判决向被执行人吕家敏发出执行通知，责令被执行人吕家敏履行生效判决确定的义务，但被执行人吕家敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕家敏及以其妻郭世英名义在金融机构存款人民币10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年七月九日法官助理李年书记员许航航
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初399号原告：张鑫，男，汉族，1991年11月26日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告张鑫与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金16443.00元（自2017年6月30日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2016年12月31日交付了房屋，直到2018年8月29日办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2016年12月31日前，原告提交《收据》载明：物业费2016.12.31—2017.12.30止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2016年12月31日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢2单元1102号商品房出卖给原告，价款为540888元，2016年12月31日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2016年12月31日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。2018年8月29日，涉诉商品房办理了不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2016年12月31日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年6月29日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年6月29日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年6月30日起至2017年11月28日止，共计152天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为8221.50元（540888×0.0001×152）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张鑫支付逾期办证违约金8221.50元。二、驳回原告张鑫的其它诉讼请求。案件受理费212元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初886号原告：李明生，男，1977年7月7日出生，藏族，务工，现住四川省。被告：杨小平，男，1978年11月12日出生，汉族，务工，现住西藏拉萨市。原告李明生与被告杨小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李明生于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李明生的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明生负担。审  判  员   索朗普支二〇二〇年七月三日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1479号申请执行人:陕西擎天资本融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区。法定代表人：邸堃。委托代理人：黄明岐、翁晨，陕西英博律师事务所律师。被执行人：王建军，男，1987年2月25日出生，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请执行人陕西擎天资本融资租赁有限公司与被执行人王建军融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建军银行存款87733元(含执行费1198元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人王建军与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王建军上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
北京市昌平区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0114刑医3号申请机关北京市昌平区人民检察院。被申请人刘占杰，男，41岁（1979年7月11日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省，初中文化，农民，户籍地吉林省辉南县。曾因盗窃于2005年9月8日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日；因殴打他人于2009年2月18日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留七日，罚款人民币二百元。现因涉嫌犯故意杀人罪于2019年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日进行刑事责任能力鉴定，并停止计算羁押期限，后因被鉴定为无刑事责任能力于2020年3月24日被释放，同日被北京市公安局昌平分局采取临时保护性约束措施。现约束于北京市安康医院。法定代理人刘某1（系刘占杰之兄），男，1973年2月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省辉南县，现住吉林省辉南县。指定诉讼代理人闫晓玲，北京广进律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部医申［2020］2号强制医疗申请书，于2020年7月6日向本院申请对被申请人刘占杰强制医疗。本院立案受理后，依法组成合议庭，因被申请人的法定代理人请求不开庭审理，本院审查后同意。经过阅卷，会见了被申请人刘占杰，听取了法定代理人、指定诉讼代理人的意见，本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院申请称：2019年12月15日7时许，被申请人刘占杰持铁锹在北京市昌平区南口镇龙虎台村环岛内，先后击打途径此处的被害人张某、被害人田某左前臂，击打被害人宿某头部，多次击打被害人陈某、被害人邢某头部，造成邢某当场死亡、宿某死亡，张某、田某、陈某受伤。后刘占杰在民警杨某1等人处警过程中拒绝配合，并使用铁锹把将杨某1左上臂打伤。经鉴定，被害人邢某符合被他人用钝性物体击打头部左颞顶部，造成颅骨骨折、脑组织损伤及颅内出血，致颅脑损伤死亡；被害人陈某身体所受损伤程度属于轻伤一级；被害人田某身体所受损伤程度属于轻伤二级；被害人张某身体所受损伤程度不构成轻微伤；被害人杨某1损伤程度为轻微伤。经鉴定，刘占杰诊断为癫痫所致精神障碍。2019年12月15日实施违法行为时处于癫痫精神运动性发作，存在意识障碍，丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力，目前有受审能力。申请机关向本院移送了本案相关证据材料，认为被申请人刘占杰实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，提请本院对被申请人刘占杰决定强制医疗。被申请人刘占杰的法定代理人及指定诉讼代理人向本院提交意见，均表示对申请机关提出的事实和证据无异议，同意申请机关的强制医疗申请。经审理查明：2019年12月15日7时许，被申请人刘占杰持铁锹在北京市昌平区南口镇龙虎台村环岛内，先后击打途径此处的被害人张某、被害人田某左前臂，击打被害人宿某头部，多次击打被害人陈某、被害人邢某头部，造成邢某当场死亡、宿某死亡，张某、田某、陈某受伤。后刘占杰在民警杨某1等人处警过程中拒绝配合，并使用铁锹把将杨某1左上臂打伤。经鉴定，被害人邢某符合被他人用钝性物体击打头部左颞顶部，造成颅骨骨折、脑组织损伤及颅内出血，致颅脑损伤死亡；被害人陈某身体所受损伤程度属于轻伤一级；被害人田某身体所受损伤程度属于轻伤二级；被害人张某身体所受损伤程度不构成轻微伤；被害人杨某1损伤程度为轻微伤。经鉴定，被申请人刘占杰诊断为癫痫所致精神障碍。2019年12月15日实施违法行为时处于癫痫精神运动性发作，存在意识障碍，丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力。经治疗，被申请人刘占杰仍无自知力，对致人死亡无明显悔意，意志活动减退。现被申请人刘占杰的法定代理人无力对刘占杰进行有效看管和医疗。上述事实，被申请人刘占杰的法定代理人与指定诉讼代理人均无异议，且有接报案经过、110接处警记录、到案经过，法定代理人刘某1的陈述，被害人张某、田某、陈某、杨某1的陈述，证人王某1、马某、耿某、王某2、吴某、周某、杨某2、刘某2、孙某、刘某3、李某、董某、邵某、高某、汤某、尉某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，死亡证明书、火化证明，行政处罚决定书，门诊病历首页、诊断证明、诊疗报告单、情况说明，老年公寓服务协议，人身检查笔录，现场勘验笔录，物证检验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，物证照片，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，北京市公安司法鉴定中心检验报告，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书，监控录像，身份证明材料及被申请人刘占杰的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被申请人刘占杰故意杀人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，被申请人仍具有继续危害社会的可能性,其监护人亦无力看管和医疗被申请人，依法应由政府对被申请人刘占杰强制医疗。北京市昌平区人民检察院对被申请人刘占杰强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被申请人刘占杰的法定代理人、指定诉讼代理人均同意对刘占杰进行强制医疗，对该意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条，第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人刘占杰强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审判长  欧春光审判员  于广丹审判员  王 佳二〇二〇年七月三十日书记员  杨月华
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1212号在本院执行申请执行人曹立清与被执行人刘苹租赁合同纠纷一案中，异议人刘苹于2020年8月17日对本院执行（2014）桂阳法民初字第391号民事判决不服，认为已过申请执行时效，即向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院依法作出（2020）湘1021执异60号执行裁定书，裁定不予执行本院（2014）桂阳法民初字第391号民事判决。现该案以不予执行方式结案。审 判 员 肖知平二〇二〇年七月八日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申206号再审申请人（原审被告）：曾宪东，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（原审原告）：邹炽豪，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人曾宪东因与被申请人邹炽豪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初12729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾宪东申请再审称，一、本案事实上是三方合同贸易纠纷，从资金流水可看出曾宪东系被邹炽豪多次电话恐吓后签署借款合同，并非民间借贷关系。二、张**、彭冠申系三方贸易中的居间利益人，邹炽豪提供与真实交易往来不符的流水，系提供虚假证据。三、案涉贸易中，曾宪东负责采购，提供尼龙再生原料发运给邹炽豪马来西亚的工厂加工，期间由邹炽豪建立了冠哥供货小组微信群。四、曾宪东被尼龙再生原料供应方梁贯豪诈骗，曾宪东已于第一时间报案，广州市公安局海珠区分局已于2018年8月30日立案侦查，期间邹炽豪多次打电话威胁曾宪东。一审审理过程中，曾宪东提交了微信聊天记录及录音光盘，被一审法院告知与本案无关。五、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。综上，请求法院再审撤销一审判决，驳回邹炽豪的全部诉讼请求，诉讼费用亦由其负担。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，收到一审民事判决后，曾宪东并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请应不予采纳。本案系买卖合同纠纷案件，曾宪东作为完全民事行为能力的成年人，其于2018年5月29日向邹炽豪出具欠条，陈述其未能按约向邹炽豪供应约定货物，导致《销售合同》无法继续履行，并承诺向邹炽豪返还案涉货款。尽管曾宪东提出其被案外人梁冠豪诈骗，但曾宪东与梁冠豪之间的法律关系区别于其与邹炽豪之间的法律关系。综上，应驳回再审申请人曾宪东的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾宪东的再审申请。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年七月二十四日书记员 朱 雯 偲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初6282号 原告：杨波，男，1987年7月8日生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201210874427，特别授权代理。 委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711928105，特别授权代理。 被告：深圳市金字塔装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道左庭右院****楼**12G，办公地点：贵阳市观山湖区北大资源梦想城****负****，统一社会信用代码：91440300075806965L。 法定代表人：廖俊杰。 委托诉讼代理人：丰江，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201710013891，特别授权代理。 第三人：廖玺铭，男，1979年10月5日生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：周志强，男，1978年2月25日生，汉族，住湖北省浠水县。 原告杨波诉被告深圳市金字塔装饰设计工程有限公司（以下简称金字塔公司）及第三人廖玺铭、周志强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人金开丹，被告金字塔公司委托诉讼代理人丰江到庭参加了诉讼，第三人廖玺铭、周志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款41,600元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接贵阳市北大资源梦想城的部分装修工程，要求原告为其提供木门，2018年起，原告给被告供货，但是被告始终没有结清货款，2019年7月17日，原告和被告进行结算，被告出具证明：尚欠原告货款41,600元整。原告多次找被告催要该笔货款，被告均以各种理由予以推拖，为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。 被告金字塔公司辩称：我司与原告不存在货物买卖关系，其主张我司支付货款没有事实依据。 第三人廖玺铭、周志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金字塔公司因承接贵阳市北大资源梦想城的部分装修工程，要求原告杨波为其提供木门，2018年起，原告杨波给被告金字塔公司供货，但是被告金字塔公司未结清货款，原告供货的前期货款均是由周志强或廖玺铭通过其各自账户以微信转账或银行转账方式向原告杨波支付货款。2019年7月17日，双方进行结算，被告金字塔公司向原告杨波出具加盖被告金字塔公司印章的证明，载明截止至2019年7月13尚欠原告货款41,600元整未支付。 另查明，金字塔公司系于2013年7月13日依法登记设立的有限责任公司，其法定代表人为廖俊杰，股东为廖玺铭、周志强、廖俊杰，分别占比30%、30%、40%。金字塔公司在2018年至2019年期间的银行账户有多次公司账户向股东廖俊杰、廖玺铭个人账户转账的记录。 庭审中，本院询问原告杨波对追加的第三人廖玺铭、周志强是否要求承担责任，其明确表明廖玺铭、周志强作为金字塔公司股东所作的行为应认定为公司行为。 审理过程中金字塔公司曾向本院提交印章鉴定申请，但其未提交其印章是否进行备案登记的相关证据，无法确认印章的唯一性，故对其印章鉴定申请不予准许。 以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照、工商登记信息、证明、采购申请单、银行转账记录及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告出具加盖被告公司印章的证明以说明被告欠原告货款的事实，被告金字塔公司虽否认证明上印章的真实性，首先，其在向本院申请印章鉴定后又未提交其印章是否备案的相关证据，无法确认印章的唯一性，不具备鉴定的基础，故本院对原告提交的证明予以确认。被告提出公司账户上没有与原告经济存在往来，但其提供的公司账户上有多次向股东廖俊杰、廖玺铭个人账户转账的记录，与公司股东廖玺铭个人向原告付款的情形说明其公司在经营中完全有存在由股东直接向客户支付货款的可能。被告出具的证明上虽未约定付款时间，但根据合同法第六十二条第（四）的规定，原告有权随时要求被告履行。综上，对原告杨波主张被告支付货款41,600元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告深圳市金字塔装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨波货款41,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，由被告深圳市金字塔装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。 审判员 舒 瑛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨梦江
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执189号 申请执行人太原市小店区恒鑫建筑材料租赁站。 经营者：周×，男，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人何×，男，汉族，陕西省渭南市人。 被执行人五台县建筑安装有限公司第五分公司。 负责人：康×。 本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1459号民事判决书，向被执行人何×、五台县建筑安装有限公司第五分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何×、五台县建筑安装有限公司第五分公司的银行存款2289282.30元及执行费25293元，共计2314575.30元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭耀忠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11879号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮。委托诉讼代理人：李吉现，男，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：高华，男，1970年11月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司与被告高华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告畅路捷通（北京）商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告畅路捷通（北京）商贸有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年七月一日书记员  杨思涵