wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2754号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 委托代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：范日安，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现下落不明。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与范日安信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院作出(2019)皖0202民初10920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于于2020年7月3日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计30601.22元,被执行人应承担执行费359元。本院采取了如下执行措施： 1、现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，家中无人，现已公告送达了上述材料； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已扣划4000元；未发现其他可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、对被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，已在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年七月二十五日 书记员  丁 潮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5171号之二 申请执行人：尹江勇，男,汉族，1985年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：深圳市湘君天下餐饮有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道大水坑桔岭新村青春家园**商业楼**，统一社会信用代码91440300MA5EWFP11G。法定代表人：高萍。 申请执行人尹江勇与被执行人深圳市湘君天下餐饮有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市湘君天下餐饮有限公司应履行支付123.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币123元的义务，并已缴纳本案执行费50元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13885号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13885号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄 遥 嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8486号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:蔡仁颖，女，1989年8月26日出生，汉族，住所地广东省普，住所地广东省普宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡仁颖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡申请时间：2018年3月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告拖欠本金2000元、零售利息302.29元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月3日后产生的违约金1038.34元、分期手续费49.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款3389.83元（其中欠款本金2000元、零售利息302.29元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1038.34元、分期手续费49.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡仁颖在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金2000元、零售利息302.29元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1038.34元、分期手续费49.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2527号原告：杨志刚，男，汉族，1963年10月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张新年、丁永建，河南名人律师事务所律师。特别授权。被告：辛伟，男，汉族，1957年3月24日出生，住河南省长葛市。原告杨志刚与被告辛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨志刚及其委托诉讼代理人张新年、丁永建到庭参加诉讼，被告辛伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金70万元及利息1万元（利息暂记1万元，其余利息以70万元为基数按月息1.5%从2015年10月7日计算至被告偿还借款之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2004年以来，原告因业务需要经常到河南省××等地，期间结识一些朋友且关系很好，2015年原告经许昌市的朋友介绍认识了被告，后被告以经营需要资金为由向原告提出借款70万元，原告于2015年9月7日通过工商银行转账至被告账户70万元，被告于2015年9月8日给原告出具借款一份，约定借款利率为月息1.5%，借款周期至2016年12月底前。借款到期后，原告多次打电话或通过介绍认识被告的朋友向其催要借款，但被告总是答应偿还借款又以暂时没有资金为由让原告等待，并表示尽快筹集资金偿还。2020年4月27日原告通过电话再次催促被告还款，原告提出让被告在一个月内还款，被告表示尽力筹款还，但时至今日被告仍没有偿还借款和支付利息。原告不得以向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权利。被告辛伟未到庭进行答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日原告杨志刚向被告辛伟转账70万元，次日被告辛伟向原告杨志刚出具借条一份：“今借到杨志刚人民币柒拾万元整￥700000.00（月息1.5%）；借款人辛伟。备注：周期至2016年12月底前。辛伟河南省长葛市支行（工行）6222081708000319388。”借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。后原告向被告催要借款无果，遂诉至法院。本院认为，被告辛伟向原告杨志刚借款70万元未还，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，偿还原告借款70万元及利息，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辛伟不应诉、不答辩、不举证，应承担由此产生的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志刚借款70万元及利息（利息以70万元为基数按月利率15‰自2015年10月7日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8291元，由被告辛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月二十七日书记员  赵璐璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2362号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦莉，女，1980年3月28日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：黄雅娴，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦静毅，广西通诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒婧，女，1987年10月26日出生，汉族，住广西柳州市。 二审被上诉人（一审被告）：郑忠辉，男，1980年12月22日出生，汉族，住广西融安县。 再审申请人韦莉因与被申请人舒婧、二审被上诉人郑忠辉合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦莉申请再审称，一、二审判决认定基本事实不清，证据不足。事实和理由：（一）《自愿代偿承诺书》是舒婧的真实意思表示，不具备法定的撤销情形。第一、讼争《自愿代偿承诺书》所指向的60万元债务真实存在，韦莉是合法有效的债权人。2016年1月19日，郑忠辉和融安县爱维星影院管理有限公司（以下简称“爱维星公司”）与韦莉签订《项目投资合作协议书》，韦莉向融安县爱维星影院投资60万元，因影院经营不善，韦莉、郑忠辉经协商后签订《解除合作协议书》约定于2016年12月31日前退还韦莉60万元投资款。第二、2017年3月9日，舒婧与郑忠辉签订《自愿代偿承诺书》，舒婧自愿代郑忠辉偿还《解除合作协议书》的欠款。同日，舒婧向韦莉转款10万元，韦莉出具了《收条》。同时，舒婧与爱维星公司具有紧密的关联性，是爱维星公司的实际经营者之一，其在与郑忠辉夫妻关系存续期间参与融安爱维星公司的经营并享受分红。因此，舒婧对于韦莉投资60万元的行为知情，其作为爱维星公司的实际经营者代为清偿投资合作协议解除后产生的债权债务符合常理和交易习惯，该承诺书的内容不违反其真实意思表示也未违反法律法规，舒婧作为完全民事行为能力人，对其作出的行为应承担相应的责任，并且其已经履行了部分的还款义务，《自愿代偿承诺书》不具备法定的撤销情形。第三、韦莉与舒婧及郑忠辉签订的三方《协议书》约定舒婧无须承担郑忠辉对韦莉所负债务，但该《协议书》所指“债务”系指除60万元投资款之外的其他债务。在《协议书》签订后，舒婧仍继续履行《自愿代偿承诺书》的义务，证实了该事实。（二）60万元债务属于夫妻共同债务，舒婧应承担连带偿还责任。《项目投资合作协议书》中约定郑忠辉以保证人身份对公司债务承担连带责任。根据法律规定，主合同解除后，担保条款仍然有效。郑忠辉作为保证人应承担连带保证责任。同时，本案适用公司法人人格否认，郑忠辉作为爱维星公司的出资人和股东，应对公司债务承担连带责任。《项目投资合作协议书》解除后产生的60万元债务是在舒婧与郑忠辉婚姻存续期间，保证债务属于夫妻共同债务，舒婧作为郑忠辉配偶应承担连带责任。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回舒婧的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由舒婧承担。 本院经审查认为，（一）关于《自愿代还款承诺书》可否撤销的问题。2017年3月9日，舒婧与郑忠辉签订《自愿代还款承诺书》，明确约定舒婧代郑忠辉偿还郑忠辉因与韦莉签订《解除合作协议书》所产生60万元债务。2018年11月6日，柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民终3275号民事判决书，判决郑忠辉以爱维星公司名义与韦莉签订的《解除合作协议书》项下债务由爱维星公司向韦莉返还，郑忠辉个人无需承担该笔欠款的返还义务，该判决已发生法律效力。因《自愿代还款承诺书》中约定舒婧代为偿还郑忠辉名下的债务，故在生效判决书已确定郑忠辉无须对该笔款项承担返还义务的情况下，舒婧代为偿还郑忠辉名下欠款之基础已不存在。舒婧以重大误解为由主张撤销该协议，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的……”的规定，一、二审法院予以支持正确。（二）关于舒婧是否应当对郑忠辉欠款承担连带责任的问题。如前所述，本案是合同纠纷案件，系舒婧诉请撤销《自愿代还款承诺书》，一、二审法院经审查后认定该承诺书符合可撤销之情形，遂判决撤销该《自愿代还款承诺书》，有事实和法律依据。至于舒婧与郑忠辉、郑忠辉与爱维星公司之间关系，不属于本案审理范围。韦莉再审申请舒婧应对郑忠辉欠款承担连带责任的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，韦莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦莉的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执618号之一 申请执行人：白乙拉。 被执行人：苏力德。 被执行人：红格尔珠拉。 本院在执行白乙拉与苏力德、红格尔珠拉借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人红格尔珠拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人红格尔珠拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币11662.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月七日 书记员 吴 双 喜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执618号之三 申请执行人：白乙拉。 被执行人：苏力德。 被执行人：红格尔珠拉。 本院在执行白乙拉与苏力德、红格尔珠拉借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人苏力德在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏力德在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币11662.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月七日 书记员 吴 双 喜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执768号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功山大道**。统一社会信用代码：91360829672400867D。主要负责人：尹小春，男，该行支行行长。委托诉讼代理人：郭伟敏，男，该支行三农金融事业部业务管理员。被执行人：刘小波，男，1983年11月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：管珍芬，女，1990年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：王健，男，1979年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，环卫所职工，住安福县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人刘小波、管珍芬、王健金融借款合同纠纷一案，被执行人刘小波、管珍芬、王健至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘小波、管珍芬、王健有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小波、管珍芬、王健的银行存款268597.03元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年七月二日书记员  熊紫媛
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初247号原告：周燕燕，女，1982年10月31日出生，汉族，山东省乐陵市人，住址：云南省江城哈尼族彝族自治县。被告：西安绿昱彤丰农业科技有限公司。统一社会信用代码：91610112MA6U1ERR17。住所地：陕西省西安市未央区石化大道**欧凯市场****。法定代表人：马敏兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马敏超，男。代理权限：特别授权。原告周燕燕与被告西安绿昱彤丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告周燕燕诉称，原告在被告开设的淘宝店铺绿丰农资购买农药“富腾”100瓶，合计金额8000元。由于被告所售产品对杀虫没有效果，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告向原告退款7200元，原告将剩余90瓶农药退回被告；2、案件诉讼费由被告承担。被告西安绿昱彤丰农业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案，本案合同履行地和被告住所地均为陕西省西安市未央区《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买，以买受人住所地为合同履行地其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原被告双方在淘宝网发生交易，属以信息网络方式订立买卖合同，通过快递的方式交付标的，收货地为江城县，交付标的的方式属于通过其他方式交付而非通过信息网络交付，因此，本案的收货地为合同履行地。根据以上法律及司法解释的规定，江城县为本案合同履行地，江城县人民法院对本案有管辖权，被告西安绿昱彤丰农业科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告西安绿昱彤丰农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告西安绿昱彤丰农业科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  吴成飞二〇二〇年七月二十日书记员  林 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:叶春香，女，1982年11月21日出生，汉族，住所地广东省连，住所地广东省连平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶春香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡申请时间：2013年12月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月2日，被告拖欠本金81487.53元、零售利息11271.67元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年6月24日后产生的违约金15126.96元、分期手续费2268.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款110154.66元（其中欠款本金81487.53元、零售利息11271.67元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金15126.96元、分期手续费2268.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年6月24日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年6月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶春香在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金81487.53元、零售利息11271.67元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2268.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503元，由原告负担343.72元，被告负担2159.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢412号之三 申请执行人：李兴菊，女，汉族，1977年2月2日出生，住四川省青川县。 申请执行人：田新月，女，汉族，1998年7月17日出生，住四川省青川县。 被执行人：绵阳恒杰装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**（福星商住楼）。 法定代表人：顾成红，执行董事。 被执行人：顾成红，男，汉族，1988年1月29日出生，住绵阳市涪城区。 案由：提供劳务者受害责任纠纷。 本院受理申请执行人李兴菊、田新月申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1837号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳恒杰装饰装修工程有限公司、顾成红名下的存款、车辆、保险及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人顾成红名下的房屋、住房公积金、、住所地及被执行人绵阳恒杰装饰装修工程有限公司的住所地进行了调查 经查询，查明被执行人顾成红名下有川Ｂ×××××长安牌车辆，本院于2020年5月11日查封，于2020年6月1日扣押该车辆，经申请执行人与被执行人对该车辆进行议价拍卖，确定以5500元进行一拍。在一拍过程中，因申请执行人李兴菊、田新月与被执行人顾成红及案外人黄玓三方协商达成一致意见，申请执行人提出申请撤回对川Ｂ×××××车辆的拍卖、解除对该车辆的查封、将该车辆交还被执行人顾成红使用，并提出书面申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人顾成红、绵阳恒杰装饰装修工程有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李兴菊、田新月发现被执行人绵阳恒杰装饰装修工程有限公司、顾成红有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄仁虎，男，1979年7月16日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄仁虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡申请时间：2013年2月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月2日，被告拖欠本金86951.34元、零售利息10505.06元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月24日后产生的违约金19913.61元、分期手续费3281.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款120651.07元（其中欠款本金86951.34元、零售利息10505.06元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19913.61元、分期手续费3281.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月24日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄仁虎在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金86951.34元、零售利息10505.06元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3281.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2713元，由原告负担447.78元，被告负担2265.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2791号原告：叶锐，男，汉族，1981年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。被告：黄启赞，男，汉族，1978年6月28日出生，住址广东省大埔县。原告叶锐与被告黄启赞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶锐委托诉讼代理人邬可忠到庭参加诉讼，被告黄启赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶锐向本院提出诉讼请求：1.判令黄启赞立即归还叶锐借款本金500000元及支付利息及违约金（利息及违约金以500000元为本金，自2016年3月23日起按月利率2％计算至本金付清时止，现暂计至2019年12月22日利息为450000元)；2.判令黄启赞支付律师代理费45000元；3.诉讼费用由黄启赞负担。事实和理由：叶锐、黄启赞系朋友关系。2014年8月26日，黄启赞因做生意需资金，先后向叶锐借款，双方口头约定月利率2%。黄启赞在2016年3月前均按时支付利息。黄启赞每次借款后向叶锐出具一份总《借款合同》，叶锐退回之前《借款合同》。2015年12月22日，黄启赞再次向叶锐借款50000元，加之前未还本金，黄启赞共欠叶锐借款500000元。黄启赞向叶锐出具一份总《借款合同》，约定借款期限一年以及违约金等条款。双方口头约定仍按月利率2%计付利息。出具《借款合同》后，黄启赞只支付2个月利息，2016年3月起未再支付利息。叶锐多次索要无果。叶锐诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，叶锐放弃第二项诉讼请求。黄启赞未答辩。本院经审理认定事实如下：叶锐、黄启赞是朋友。自2014年8月起，黄启赞先后多次向叶锐借款用于周转。2015年12月23日，经结算，双方重新签订《借款合同》一份，确认黄启赞尚欠叶锐借款500000元，约定还款期限2016年12月22日。同时约定如黄启赞逾期还款，则逾期还款期限在30日以内部分，按逾期还款金额每日千分之贰赔偿叶锐损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之贰点伍赔偿叶锐损失。逾期，黄启赞未返还借款500000元，叶锐多次索要无果。另查明，叶锐主张出具《借款合同》后，黄启赞按月利率2%曾支付2015年12月24日至2016年2月23日2个月利息20000元。上述事实，有叶锐提交的《借款合同》、转款凭证等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄启赞未按期限返还借款显属违约，应当承担继续履行的违约责任。关于借期内利息，因叶锐未提交证据证明双方约定借期内利率，故本院不予支持。关于逾期利息，叶锐请求以500000元为基数，按低于约定逾期利率标准的月利率2%支付自2016年12月23日起至实际清偿完毕时止，因有合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。黄启赞未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄启赞于本判决生效之日起十日内向叶锐返还借款500000元，并以此为基数，按月利率2%支付自2016年12月23日起至实际清偿完毕时止的逾期利息；二、驳回叶锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13750元，由黄启赞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    岩人民陪审员 孙  立  国人民陪审员 张    敏二〇二〇年七月二十一日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:罗鹏龙，男，1987年10月15日出生，汉族，住所地广东省乳，住所地广东省乳源瑶族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗鹏龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡申请时间：2018年11月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金18658.95元、零售利息705.52元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月6日后产生的违约金316.29元、分期手续费64.04元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款19744.8元（其中欠款本金18658.95元、零售利息705.52元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金316.29元、分期手续费64.04元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗鹏龙在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金18658.95元、零售利息705.52元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金316.29元、分期手续费64.04元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢562号之一 申请执行人：陈军，男，汉族，1982年9月20日出生，绵阳市人，住所地，绵阳市涪城区。 被执行人：唐琼，女，汉族，1963年6月7日出生，绵阳市人，住所地，绵阳市涪城区。 被执行人：江源明，男，汉族，1984年11月23日出生，绵阳市人，住所地，绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陈军申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5581号民间借贷纠纷一案，判决确定由被执行人向申请执行陈军偿还借款本金50万元及利息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、保险、公积金等进行查询，已查封并评估、拍卖了被执行人江源明位于绵阳市安州区的房屋及屋内物品，现被执行人名下目前无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0703执恢562号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 梅雨生
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1914号 申请人：张稳，男，汉族，1990年2月28日出生，住址湖北省广水市。 被申请人：深圳市麦诺森科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区新围华荣第一工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EJKN62J。 法定代表人：李太高，总经理。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初7900号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市麦诺森科技有限公司名下价值人民币41266元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十一日 书记员 夏金经童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8668号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:何伟健，男，1993年12月18日出生，汉族，住所地广东省清，住所地广东省清新县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何伟健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡申请时间：2017年12月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金98979.45元、零售利息3708.39元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月30日后产生的违约金4871.68元、分期手续费4876.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112436.2元（其中欠款本金98979.45元、零售利息3708.39元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4871.68元、分期手续费4876.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何伟健在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金98979.45元、零售利息3708.39元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4871.68元、分期手续费4876.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2549元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:苏曼婷，女，1985年5月29日出生，汉族，住所地广州市白，住所地广州市白云区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏曼婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××05。二、信用卡申请时间：2015年6月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金99235.38元、零售利息264.43元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月8日后产生的违约金4273.96元、分期手续费5215.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款108988.88元（其中欠款本金99235.38元、零售利息264.43元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4273.96元、分期手续费5215.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏曼婷在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金99235.38元、零售利息264.43元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5215.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由原告负担97.25元，被告负担2382.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1287号之一 申请执行人：杨凤群，女，1964年3月11日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：吴伟国，男，广东弼信律师事务所律师。 委托代理人：黎丽敏，女，广东弼信律师事务所实习律师。 被执行人：黄辉祥，男，1961年1月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于杨凤群与黄辉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7309号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄辉祥应履行向申请人杨凤群偿还借款500,000元及支付利息的义务，负担财产保全费3,020元。因黄辉祥没有履行，经权利人杨凤群申请，本院依法立案执行，本案执行费8,100元由被执行人黄辉祥承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄辉祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄辉祥名下银行账户和网络资金账户，并划拨了其中存款，上述款项待（2020）粤0115执2788号案分配；发现本院以（2020）粤0115执2788号案查封了被执行人黄辉祥名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置;发现（2020）粤0115执2788号案查封了被执行人黄辉祥和孔瑞莲名下共有的位于广州市南沙区的房产，本案已作轮候查封，本案待（2020）粤0115执2788号案对上述房产的处理分配。除此之外，未发现被执行人黄辉祥有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人黄辉祥户籍地法院调查，据xx社区公共服务站反映，被执行人黄辉祥是该社区人口户籍，现下落不明，未发现其有可供执行财产。本院对被执行人黄辉祥消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄辉祥纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初7309号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8241号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨成华，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地湖南省耒，住所地湖南省耒阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨成华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡申请时间：2016年6月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金94865.84元、零售利息2514.25元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月9日后产生的违约金1602.03元、分期手续费6557.32元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款105539.44元（其中欠款本金94865.84元、零售利息2514.25元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1602.03元、分期手续费6557.32元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨成华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金94865.84元、零售利息2514.25元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6557.32元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2411元，由原告负担36.6元，被告负担2374.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14566号原告：中山市圣涛塑胶纸品有限公司，住所地广东省中山市*************之一，统一社会信用代码914************845。法定代表人：陈志平，总经理。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市西区*****兆丰经济合作社兴业街2号G栋4层，统一社会信用代码91442000MA4UK9QY9G。法定代表人：潘某1。原告中山市圣涛塑胶纸品有限公司（以下简称圣涛公司）诉被告中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣涛公司的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。被告萌贝贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣涛公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付货款51571.56元及支付逾期付款利息（以51571.56元为本金，按中国人民银行同期同类逾期利息从2019年9月1日计至被告清结止，至起诉时逾期利息为860元），合计52431.56元。庭审中，原告将利息计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率标准计算。事实和理由：原告一直向被告供应外包装箱等材料，双方按月结方式结算货款。2019年6月至2019年8月间，原告共向被告供应纸箱、平卡纸等材料合计货款51571.56元。被告一直拖延拒绝支付上述欠款。原告认为，原告依约向被告供应纸箱等材料，被告应按约定在收到货后30日内结清货款。被告拒绝付款的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请判决。原告圣涛公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.对账单；2.送货单5张。被告萌贝贝公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告萌贝贝公司未提交证据。本案经审理认定事实如下：2019年6月至8月，圣涛公司出具了三份对账单，客户均为萌贝贝，合计金额分别为19396.2元、23498.66元、8676.7元，三份对账单金额合计51571.56元。以上对账单均载有“已核对，无误”字样及签黄耿辉名。2019年6月26日至2019年8月2日，圣涛公司出具了五份送货单，客户均为萌贝贝，收货人落款处签曾伟金或何卫忠名，送货人落款处均盖圣涛公司章。本院认为，被告萌贝贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。原告圣涛公司诉请被告萌贝贝公司支付货款，应提交充分的证据予以证明。本案中，原告提供了对账单及送货单二项证据，但该二项证据上均无被告萌贝贝公司的盖章，原告亦未提供证据证明在对账单、送货单上签名的人系被告员工或与被告存在特定关联。因此，本院无法认定原、被告之间存在买卖合同关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市圣涛塑胶纸品有限公司的诉讼请求。案件受理费1110元,减半收取555元（原告已预交），由原告中山市圣涛塑胶纸品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇二〇年七月二十四日书记员  刘嘉淳谭嘉怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8434号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林燕云，女，1981年3月11日出生，汉族，住所地广东省汕，住所地广东省汕头市金平区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林燕云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡申请时间：2017年2月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月18日，被告拖欠本金94716.73元、零售利息19748.96元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年5月25日后产生的违约金27835.28元、分期手续费3608.31元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款145909.28元（其中欠款本金94716.73元、零售利息19748.96元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金27835.28元、分期手续费3608.31元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月18日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年5月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年5月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林燕云在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金94716.73元、零售利息19748.96元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3608.31元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3218元，由原告负担613.9元，被告负担2604.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3351号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，汉族，1981年10月10日出生，系该公司员工，冠县室。被告：姚洪龙，男，1970年12月30日出生，汉族，冠县号。被告：徐丽艳，女，1971年3月6日出生，汉族，冠县号。被告：张先旺，男，1972年2月6日出生，汉族，冠县号。被告：姚洪聚，男，1965年7月15日出生，汉族，冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告姚洪龙、徐丽艳、张先旺、姚洪聚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告姚洪龙、徐丽艳、张先旺、姚洪聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告姚洪龙偿还原告借款本金172000元及利息55993.4元(截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，合计227993.4元，及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、判决被告徐丽艳、张先旺、姚洪聚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告姚洪龙与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2017)年第31362号《个人借款合同》，从原告处借款172000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字(2017)年第31362号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告姚洪龙、徐丽艳、张先旺、姚洪聚均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月28日，借款人：被告姚洪龙；二、保证合同签订时间：2017年6月28日，保证人：被告徐丽艳、张先旺、姚洪聚；三、借款金额：172000元；四、借款期限：2017年6月28日至2018年6月20日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年6月28日银行转账至被告姚洪龙名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：本金172000元及利息均未偿还。十二、欠息数额：截至2020年4月21日，欠息数额为55993.4元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告姚洪龙签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告姚洪龙发放了贷款，被告姚洪龙应当按期归还借款本息。被告姚洪龙未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告姚洪龙偿还借款本金172000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告徐丽艳、张先旺、姚洪聚自愿为被告姚洪龙借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告姚洪龙、徐丽艳、张先旺、姚洪聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚洪龙于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金172000元、截至2020年4月21日的利息55993.4元及2020年4月22日后的利息（以172000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告徐丽艳、张先旺、姚洪聚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告姚洪龙追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告姚洪龙、徐丽艳、张先旺、姚洪聚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十七日法官助理任立鹏书记员周新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:叶秀勋，男，1980年10月17日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳西县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶秀勋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡申请时间：2016年1月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金5666.61元、零售利息740.6元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月9日后产生的违约金3402.78元、分期手续费423.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款10233.24元（其中欠款本金5666.61元、零售利息740.6元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3402.78元、分期手续费423.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶秀勋在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金5666.61元、零售利息740.6元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费423.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由原告负担18.62元，被告负担37.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执686号之一 申请执行人：何桂华，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎剑辉，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：曾兆花，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省中山市**。 原告何桂华与被告黎剑辉、曾兆花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13600号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎剑辉、曾兆花应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何桂华偿还借款本金575000元、利息（以575000元本金为基数，按月利率2%从2018年4月28日起计算至被告实际偿还之日止）及律师费20000元，并承担案件受理费5680元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人曾兆花名下证券账户A22×××62内有证券简称为中国中铁的股票1000股、证券简称为TS锐电的股票600股、证券简称为方正证券的股票1000股、证券简称为中国重工的股票500股，本院已冻结上述股票。 4、查明被执行人黎剑辉名下有位于广东省××东区××路××庭园××房的房产[不动产权证号：国（2007）易211405，C5288544；房产登记字号：2007-易2××5]，该房屋由广东省中山市第一人民法院首次查封，暂无法处理，本院于2020年2月14日对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5、查明被执行人曾兆花名下有位于广东省××东区××路××号紫茵庭园半地下层车库B037车位[不动产权证号：国（2011）易2××3，粤房第字证第02××67号；房产登记字号：2011-易2××3]及B035车位[不动产权证号：国（2011）易21××83，粤房第字证第02××01号；房产登记字号：2011-易21××83]，本院已于2020年2月14日查封该车位。上述车位查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 嗣后，申请执行人与被执行人于2020年7月9日达成和解协议，约定如下：一、经双方确认,被执行人尚欠申请执行人借款本金575000元、利息（以575000元本金为基数，按月利率2%从2018年4月28日起计算至被执行人实际偿还之日止）及迟延履行期间的债务利息，现双方一致同意由被执行人黎剑辉、曾兆花按以下期限内向申请执行人何桂华支付880000元以了结本案；二、被执行人黎剑辉、曾兆花应于2020年8月起，每月5日之前向申请执行人何桂华支付50000元，直至清偿完880000元为止；三、本案执行费10656.68元由被执行人黎剑辉、曾兆花承担；四、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案（欠款或利息）等权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；五、如被执行人黎剑辉、曾兆花于2020年8月5日前向申请执行人何桂华支付50000元，则由顺德区人民法院解除对黎剑辉、曾兆花的限高消费、屏蔽失信执行人名单，并解除对黎剑辉、曾兆花名下银行账户、微信支付账户、支付宝账户、证券账户的冻结措施，保留对黎剑辉、曾兆花名下位于中山市房产、车位的查封措施至清偿完毕。 本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。双方和解协议确定的履行期限较长，应先终结本案的执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院；被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议另行提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议约定履行期间的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执686号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月二十八日 书记员 梁家光
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35599号原告刘彤彤，女，汉族，1989年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告王锐，男，汉族，1972年5月15日出生，住址长春市南关区，本院在审理上列原告刘彤彤与被告王锐民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡绍峰二〇二〇年七月七日书记员  严 燕
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保164号 申请人：吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行，住所延吉市河南街**1062。 负责人：李龙文，支行行长。 委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被申请人：尹东鹏，女，1987年4月18日出生，汉族，住所吉林省敦，住所吉林省敦化市 被申请人：杜世键，男，1988年8月14日出生，汉族，住所吉林省延，住所吉林省延吉市 申请人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜世键名下8套房屋产籍手续进行保全，并提供了吉林银行股份有限公司延边分行出具的担保金额为350万元的商业银行信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜世键名下的位于延吉市太平街，延房权证字第59××04号，房屋编号：XX，建筑面积：26.96平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 二、冻结被申请人杜世键名下的位于延吉市太平街，延房权证字第59××07号，房屋编号：XX，建筑面积：26.96平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 三、冻结被申请人杜世键名下的位于延吉市太平街，延房权证字第59××10号，房屋编号：XX，建筑面积：26.96平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 四、冻结被申请人杜世键名下的位于延吉市太平街，延房权证字第59××36号，房屋编号：XX，建筑面积：26.96平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 五、冻结被申请人杜世键名下的位于延吉市太平街，延房权证字第59××13号，房屋编号：XX，建筑面积：26.96平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 六、冻结被申请人杜世键名下的位于延吉市太平街，延房权证字第59××12号，房屋编号：XX，建筑面积：26.96平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 七、冻结被申请人杜世键名下的位于延吉市太平街，延房权证字第59××09号，房屋编号：XX，建筑面积：45.53平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 八、冻结被申请人杜世键名下的位于延吉市太平街，延房权证字第59××11号，房屋编号：XX，建筑面积：26.21平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月九日 书记员  李 花
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3535号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于黎日崧等与你公司劳动合同纠纷系列案，本院作出的（2020）粤0115民初43、45-54号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人黎日崧等十一人申请，本院依法以（2020）粤0115执3535号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执3535号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8683号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈柏颖，男，1989年8月26日出生，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈柏颖犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初852号刑事判决书已发生法律效力。因陈柏颖未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月2日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8683号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  许选绵
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执307号王永建（申请执行人）、艾小平（被执行人）：王永建与艾小平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计81196.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82722.00元。至此，王永建（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初9399号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4400号 申请人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：董俊红，女，1972年8月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：卜庆国，男，1971年4月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张志强，男，1969年2月22日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孟青云，女，1968年5月14日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘福建，男，1973年9月20日生，汉族，住寿光市。 被告：刘金玲，女，1972年2月1日生，汉族，住寿光市。 申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人董俊红、卜庆国、张志强、孟青云、刘福建、刘金玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封其等值财产，申请人以其银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人董俊红、卜庆国、张志强、孟青云、刘福建、刘金玲银行存款350000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2270元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘柄浩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1678号 申请执行人：余雪燕，女，1985年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周孝连，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余雪燕与周孝连民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周孝连的银行存款170,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 夏芳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:吴林东，男，1990年4月7日出生，汉族，住所地广东省雷，住所地广东省雷州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴林东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××80。二、信用卡申请时间：2014年1月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金73955.82元、零售利息10669.15元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月29日后产生的违约金18237元、分期手续费3562.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106424.84元（其中欠款本金73955.82元、零售利息10669.15元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18237元、分期手续费3562.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴林东在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金73955.82元、零售利息10669.15元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3562.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，由原告负担416.23元，被告负担2012.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄建荣，男，1991年6月30日出生，汉族，住所地广东省遂，住所地广东省遂溪县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡申请时间：2017年7月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月2日，被告拖欠本金31013.84元、零售利息1384.37元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月24日后产生的违约金3916.11元、分期手续费2857.83元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款39172.15元（其中欠款本金31013.84元、零售利息1384.37元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3916.11元、分期手续费2857.83元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄建荣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31013.84元、零售利息1384.37元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3916.11元、分期手续费2857.83元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1337号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地大庆市高新区火炬新街**新兴产业孵化器****。负责人：郑璞，总经理。委托诉讼代理人：王锦杰，该分公司客服主管。被告：王艺茜，女，汉族，1983年10月29日出生，住大庆市高新区，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告王艺茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告科瑞物业公司委托诉讼代理人王锦杰、被告王艺茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的2017年、2018年和2019年的前期物业管理费6,628.98元（计算标注：2.012元×36个月×91.52平方米）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王艺茜购买绿地集团大庆置业有限公司开发的金融中心一期项目10号楼2单元602室，面积91.52平方米。2016年2月1日，原告与开发商绿地集团大庆置业有限公司签订前期物业服务合同。合同约定由原告为被告居住的金融中心一期提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业户和使用人，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价部门最终批复价格为准。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上一交费周期结束前3个月内履行交费义务。原告一直按照合同约定履行相关义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。被告从2016年1月1日办理入住手续，拖欠自2017年1月1日至2019年12月31日期间的前期物业服务费6,628.98元未交纳，原告方曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒不履行自己的交费义务。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王艺茜辩称，原告所述欠费时间属实，房屋面积也正确。2017年的应该已过了诉讼时效。原告的物业收费标准在批复有效期时间段内的认可，之外的不认可，原告应该提供每年的收费许可、收费标准、最新的营业执照等证明其主体资格。小区内没有24小时巡逻；10号楼2单元的单元门一直不好使；二次供水标准不合格；原告收取符合实际物业管理水平的物业费，服务了哪项就交哪项的钱。被告王艺茜向本院提供证据行政处罚打印件1份，欲证明原告的二次供水不合格，曾被处罚。经质证，原告认为该信息未显示项目名称，不是案涉小区。经辨认，该不良信息涉及项目名称为绿地·国际城，所设内容为：“未经业主同意，在D08号楼前停车位私自圈占停车位设立垃圾站”，与本案无关联性，不能证明被告主张，对该证据本院不予采信。经审理查明，本案事实如下：2016年2月1日，绿地集团大庆置业有限公司与原告科瑞物业公司签订《大庆（绿地）金融中心前期物业服务合同》，将其开发的大庆（绿地）金融中心一期项目的前期物业管理服务事宜委托由原告行使。物业服务的收费标准经大庆市物价监督管理局批准为：一层1.312元/月·平方米（建筑面积）；二至五层1.912元/月·平方米（建筑面积）；六层及以上2.012元/月·平方米（建筑面积）。被告所拥有的房产位于该小区10号楼2单元602室，建筑面积为91.52平方米，被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6,629.98元未交纳，原告多次催交未果，故诉至法院。本院认为，原告为大庆（绿地）金融中心小区提供物业服务，被告王艺茜系该小区居民，接受了原告提供的物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告作为接受物业服务的业主，应及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费事实存在，原告要求被告立即交纳拖欠物业服务费的请求有事实根据和法律依据，故对其请求本院予以支持。前期物业服务合同到期后，案涉小区未成立业主委员会，未能签订物业服务合同，未对物业服务费进行协商，原告继续提供物业服务，在服务内容和标准未调整的情况下，延用原收费标准，符合实际情况，原告认为无新的收费标准就不支付物业费的辩解理由不成立，本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告王艺茜于本判决生效之日起三日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司2017年1月1日-2019年12月31日期间物业服务费6,628.98元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王艺茜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年七月二十八日书记员  陈洪涛
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0630执异14号 异议人（申请执行人）:王文芳，女，1973年9月22日出生，汉族，住保定市裕华路莲池区。 被执行人:梁保堂，男，1967年1月20日出生，汉族，涞源县人。 被执行人:邓小文（又名邓书文），女,1969年1月20日出生，汉族，涞源县人。 本院在执行申请执行人王文芳与被执行人梁保堂、邓小文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文芳对我院要求其返还已支取案件标的款及其垫付的案件费用共计668397.6元、并查封申请执行人王文芳名下座落在保定市（产权证号为冀20**保定市不动产权第0025422）住宅楼房**，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）王文芳称：异议人诉被执行人民间借贷纠纷执行一案，涞源县人民法院执行庭于2020年7月16日出具了（2020）冀0630执恢33号之一执行裁定书、（2020）冀0630执恢33号之二执行裁定书各一份。查封了异议人名下座落在保定市（产权证号为冀20**保定市不动产权第0025422）住宅楼房**，责令异议人于本裁定收到之日起十日内向涞源县人民法院返还已支取案件标的款及其垫付的案件费用共计668397.6元。异议人认为贵院的该两份裁定书是错误的，程序违法、适用法律错误，所封房产系异议人与已经去世的丈夫用夫妻共有现金购买的、并非异议人的个人财产，该两份错误裁定的依据是因（2014）涞执字第261号案件执行错误，但是该（2014）涞执字第261号案件执行庭至今没有被撤销、仍然属于生效法律文书。因此上述两份执行裁定内容无任何事实及法律依据。为了维护自己的合法权益，异议人现提出执行异议，请求贵院按照法定程序审查后，撤销异议事项中的执行裁定书，停止对异议人房产的查封、停止责令异议人返还款的执行。 本院查明，王文芳与梁保堂、邓小文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2014）涞民初字第18号民事裁定“一、查封邓小文所有的座落于保定市名人国际左岸乐章16号楼房。查封期间不得变卖、转让、赠与、抵押。二、查封冉江所有的座落于保定市房屋。查封期间不得变卖、转让、赠与、抵押。”本院于2014年2月19日作出（2014）涞民初字第18号民事调解书“被告梁保堂、邓小文于2012年2月15日所借原告王文芳现金20万元，于2014年3月19日偿还原告利息4万元，于2014年8月30日前偿还本金20万元。二、被告梁保堂、邓小文于2012年7月23日所借原告王文芳的现金30万元及截止2014年1月22日的利息100600元，共计410600元和2014年1月23日起至还款之日止的利息按每月10800元计算，于2014年8月30日前付清。三、其他互无争执。案件受理费9900元，减半收取4950元和保全费3000元，被告梁保堂自愿负担。”调解书生效后，梁保堂、邓小文未履行生效文书确定的义务。王文芳申请强制执行。本院于2015年9月30日作出（2014）涞执封字第261-01号执行裁定“一、续行查封被执行人邓小文所有的位于保定市（名人国际左岸乐章Ｉ6）。产权证号:Ｕ2××42;二、被执行人梁保堂、邓小文负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。”本院于2017年2月16日作出（2014）涞执确字第261号执行裁定“一、被执行人邓小文在保定市（名人国际左岸乐章Ｉ6产权证号:Ｕ2××42）的所有权自拍卖成交时归买受人李亚雄所有。二、买受人李亚雄可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”本院于2017年9月30日作出（2014）涞执字第261号财产分配方案“债权人王文芳依照法律规应予以受偿，案件标的款及前期费用，共计668397.6元。执行费8906元。债权人杨春丽，依照法律规定查封措施在先，应予以解决119万元。执行费14300元。债权人李志伟，依照法律规定查封措施在先，应予以解决20万元。执行费2900元。其他债权人共同参与分配剩余款项为221829.4元，上述四案按标的款比例分配剩余款项。”本院于2017年2月28日向王文芳转账案件标的款668397.6元。 又查，2019年8月2日，河北恒祥房地产开发有限公司向保定市中级人民法院申诉审查庭提出申诉信访（详见信访反映材料），保定市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）保执评字13号评查报告“案件存在的问题：（一）涞源县法院未按规定的时间向被执行人发出执行通知书,作出的民事裁定书与协助执行通知书内容不一致，查封邓小文购买河北恒祥房地产开发有限公司的位于保定市的房产时，该房产产权登记在河北恒祥房地产开发有限公司名下（产权证号:Ｕ2××42）对该房查封、拍卖未通知河北恒祥房地产；（二）该案申请执行人王文芳未到房产管理部门办理抵押登记，承办人既确定王文芳享有优先受偿权，在未制作财产分配方案前就将案款给付王文芳违反法律规定，该案被执行人是为公民的而非是企业法人，财产分配方案适用法律错误《执行若干规定（试行）》第90条、第94条和《关于适解释》第五百零八条、第五百一十条有明确法律规定。” 再查，王文芳申请执行案件执行完毕后，华宇网上办案系统甄别结果为终本。本院于2020年7月16日恢复执行该案件，于当日作出（2020）冀0630执恢33号之一执行裁定：“申请人王文芳于本裁定生效之日起十日内向本院返还其已支取的案件标的款及垫付的案件费用668397.6元。”于当日作出（2020）冀0630执恢33号之一执行裁定：“一、查封王文芳名下的位于保定市［产权证号为冀（2019）保定市不动产权第0025422］楼房一处;查封期间该楼房可由王文芳使用，但不得转让、抵押、赠与、毁损或设定一切法律负担。二、查封期限:三年。” 本院认为，保定市中级人民法院作出的（2020）保执评字13号评查报告查明，该执行案件的承办人确定王文芳享有优先受偿权，在未制作财产分配方案前就将案款给付王文芳违反法律规定，故本院要求王文芳返还已支取的案件标的款及垫付费用并无不当，待重新分配方案作出后，再进行分配。（2020）冀0630执恢33号之二号裁定书显示：“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”，王文芳对上述裁定书不服，可以向本院申请复议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人(申请执行人)王文芳的异议请求。 异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  任小杰 人民陪审员  杨 俭 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  栾小娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16719号原告：中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，营业场所深圳市福田区。负责人：万晟。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。被告：林奕明，男，汉族，1988年11月24日出生，住址广东省揭东县。原告中国农业银行股份有限公司深圳分行（以下简称“农业银行”）诉被告林奕明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告林奕明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10990.4元及暂计至2019年8月21日的利息619.09元、罚息992.17元、复利55.85元,共计12657.51元（之后的罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2017年7月27日，原告与被告通过电子形式签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2017年7月27日至2017年8月26日，被告可以在11000元额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率为浮动利率，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮27.61%;被告未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2017年7月27通过电子形式向原告申请借款11000.00元，借款期限为12个月，自2017年7月27日至2018年7月26日。被告采用利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还款。2017年7月27日,原告依申请向被告账号62×××70的银行账户内转入11000元。现借款期限已满，被告仍未按约定偿还借款本息，截止2019年8月21日，共拖欠借款本息12657.51元。故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年6月18日，被告在原告处开办了卡号为62×××70的借记卡。原告主张被告通过网上银行向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与四案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。据原告提交的证据显示，2017年7月27日，被告通过网上银行与原告签订《个人自助小额借款合同》，借款金额11000元，借款期限从2017年7月27日至2017年8月26日；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率为浮动利率，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮27.61%;被告未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。当日，被告在原告处开立的银行账户分别收到原告发放的贷款11000元。原告主张被告于2019年7月13日、19日分别偿还3.59元、6元，共计9.6元本金后未再还款；同时主张被告以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，复利以未偿还利息为基数计收。根据原告提供的《欠款情况表》显示，截止2019年8月21日，被告尚欠本金10990.4元、利息619.09元、罚息992.17元、复利55.85元。原告明确诉讼请求第二项的费用为诉讼费。又查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有个人自主小额借款合同、账户查询表、银行流水、原告信贷管理系统群截图、欠款情况明细表、逾期清单、还款清单等证据以及本案开庭记录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人自助小额借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有欠款明细表、信贷管理系统群截图等予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。原告主张年利率款为基准利率上浮27.61%即5.55104%，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截止2019年8月21日，被告尚欠本金10990.4元、利息619.09元、罚息992.17元、复利55.85元。原告主张的涉案贷款本金、利息、罚息、复利计算正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林奕明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳市中心区支行偿还本金10990.4元、利息619.09元、截止2019年8月21日的罚息992.17元、复利55.85元（后续罚息以10990.4元为基数、后续复利以619.09元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116.44元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年七月二十九日书记员 查沛言（代）
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更772号罪犯胡中华，男，1968年8月15日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2015年2月11日作出(2014)唐刑初字第715号刑事判决，认定被告人胡中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金51000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯胡中华确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。经审理查明，罪犯胡中华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯胡中华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡中华减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2014年1月18日起至2025年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍