山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初1870号原告：史秀苹，女，1965年10月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：潘心山，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系原告丈夫。被告：山东师范大学，住所地济南市文化东路**。法定代表人：曾庆良，校长。委托诉讼代理人：施慧芳，山东京鲁律师事务所律师。原告史秀苹与被告山东师范大学劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀苹及其委托诉讼代理人潘心山、被告山东师范大学委托诉讼代理人潘心山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史秀苹向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2012年6月入职至2020年4月30日存在的劳动关系；2.确认原告与被告之间的劳动关系自2020年4月30日解除；3.判令被告支付原告自2012年6月至2020年4月的最低工资差额7770元；4.判令被告支付原告自2012年6月至2020年4月的经济补偿金15280元；5.判令被告支付原告自2012年6月至2020年4月的寒、暑假工资30352元；6.判令被告支付原告自2012年6月至2020年4月未签订劳动合同的双倍工资22920元；7.判令被告支付原告自2012年6月至2020年4月的延时加班工资192632.1元、双休日加班工资79509.12元、法定节假日加班工资12697.44元。以上合计：284838.66元。事实和理由：原告于2012年6月进入被告处工作，负责长清湖校区开水房放水、看管、清洁、设备维修、维护等工作，实行每日早6：30分开门放水至晚上10：00关门停水，原告自2012年6月入职至今未签订劳动合同，除寒、暑假外，没休过一天班，还每日延时工作，寒、暑假没给原告发过一次工资。原告曾就诉讼请求事项向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会，提起劳动仲裁，该委作出济长劳人仲不字（2020）第20号不予受理通知书。特在此向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。山东师范大学辩称，一、原告请求确认与答辩人之间存在劳动关系，无事实和法律依据。本案不属于劳动争议纠纷，答辩人与被答辩人之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。答辩人雇佣原告史秀苹在我校长清校区的开水房负责日常看管和清洁，答辩人为原告史秀苹支付的是劳务报酬而非工资。原告从事的该劳务工作，是辅助性和可替代性的，双方不存在建立劳动关系的基础。因此，答辩人与原告之间不是劳动关系。二、答辩人已经向原告足额支付了劳务报酬，被答辩人按照劳动关系主张的最低工资差额、经济补偿金、寒暑假工资、未签订劳动合同的双倍工资及其他加班工资等毫无事实和法律依据。首先，原告自2019年7月后就未再向答辩人提供过任何劳务，自行离开答辩人处，答辩人已经向其足额支付了全部劳务报酬，不存在拖欠劳务费的情况。因答辩人与被答辩人双方之间的关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，不属于劳动关系。因此，本案中原告依据劳动关系向答辩人主张最低工资差额、经济补偿金、主张未签订劳动合同的双倍工资、加班工资，毫无事实和法律依据。即便在劳动争议案件中，劳动者请求支付未签劳动合同双倍工资的依法应受《劳动争议调解仲裁法》中一年仲裁时效的约束，原告的该主张早已超过一年劳动仲裁时效。三、答辩人早已不是法律规定的适格劳动者。原告系1965年10月3日出生，2015年10月3日即年满五十周岁，已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此原告自2015年10月3日就早已不属于法律规定的适格“劳动者”，因此其主张在2012年6月至2020年4月30日与答辩人之间存在劳动关系毫无事实和法律依据。更何况，答辩人与被答辩人之间是劳动关系，而非劳动关系。原告为1965年10月3日出生，至2015年10月3日已经年满五十周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，同时根据山东省高院、山东省劳动仲裁委、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》和《劳动合同法》若干问题的意见第五条明确规定，用人单位招用已经超过法定退休年龄的人员引发的争议不属于劳动争议。因此在本案中，即便是原告和答辩人双方曾经存在劳动关系，但是至2015年10月3日原告年满五十周岁达到法定退休年龄后，双方劳动关系即告终止。2015年10月3日后双方并非劳动关系，而是劳务关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告的全部诉求，不仅没有事实和法律依据，退一步讲即便原告和答辩人存在劳动关系，双方劳动关系也早在2015年10月3日终止。原告于2020年才申请劳动仲裁，其主张的2012年6月至2015年10月3日前的工资、经济补偿金等早已超过一年的劳动仲裁时效。综上，答辩人与本案原告双方系劳务关系，并非劳动合同关系，被答辩人所诉请求没有事实和法律依据，因此，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于史秀苹提交的2012年-2018年中国银行及2019年5月份农业银行的交易明细，山东师范大学对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实，本院认定如下：史秀苹于2012年到山东师范大学从事开水房设备看管、维修、放水等工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。后双方发生劳动争议，史秀苹向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认。劳动仲裁委作出济长劳人仲不字（2020）第20号仲裁裁决书，决定不予受理。史秀苹不服，提起本案诉讼，山东师范大学未起诉。另查，2012年3月至2013年2月济南市长清区最低工资标准为1100元/月，2013年3月至2014年2月济南市长清区最低工资标准为1220元/月，2014年3月至2015年2月济南市长清区最低工资标准为1350元/月，2015年3月至2016年5月济南市长清区最低工资标准为1450元/月，2016年6月至2017年5月济南市长清区最低工资标准为1550元/月，2017年6月至2018年5月济南市长清区最低工资标准为1640元/月，2018年6月至今济南市长清区最低工资标准为1730元/月。对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.双方当事人对史秀苹的入职时间有异议。史秀苹主张其于2012年6月入职山东师范大学，每月工资为1200元，2012年11月份发放的3040元是2012年6、7、8、9月份的工资，并提供中国银行交易明细及水房放水卖水记录各一份。山东师范大学对此不予认可，称记录系史秀苹单方制作，对真实性不予认可，并称史秀苹的入职时间为2012年11月份，但未提交证据。本院认为，根据中国银行的交易明细，史秀苹2012年12月至2013年的工资均为1200元/月，与史秀苹的陈述一致，故对于其陈述的2012年11月份发放的3040元是2012年6至9月的工资，本院予以采信。故，本院认定史秀苹的入职时间为2012年6月。2.双方当事人对史秀苹的离职时间有异议。史秀苹主张其离职时间为2020年4月30日，并提交EMS邮寄详情单一份，山东师范大学对此不予认可，称没有收到该通知书，并主张史秀苹系因不同意调岗而于2019年7月自行离职。本院认为，EMS邮寄详情单虽显示妥投，但未记载邮件内容，且该证据形成距离史秀苹离职时间较长，故本院不予采信。根据双方当事人陈述，史秀苹实际工作至2019年7月8日，2019年8月下旬开学后，因身体原因，不同意岗位变动，自行离开，山东师范大学为其发放工资至2019年7月，本院认定史秀苹是于2019年8月份自行离职。本院认为，本案系劳动争议纠纷。史秀苹主张双方系劳动关系，山东师范大学主张史秀苹已超过法定退休年龄，双方系劳务关，而非劳动关系。本院认为，史秀苹入职时并未超过退休年龄，达到退休年龄后继续在原岗位工作，未享受养老保险待遇。山东师范大学与史秀苹均符合法律规定的“用人单位”、“劳动者”的主体资格，史秀苹从事的开水房设备看管、维修、放水等工作系山东师范大学的业务组成，存在管理与被管理关系，双方之间关系长期稳定，按月计薪，符合劳动关系特征，故应当认定双方自2012年6月至2019年8月存在劳动关系。关于加班工资的支付，史秀苹提供其工作期间水房放水卖水记录证实其周末一直存在加班事实，本院认为，该证据系其单方制作，真实性无法确认，故本院不予采信。故对于其要求的加班费，本院不予支持。关于延时加班工资的支付，因史秀苹从事的是水房放水卖水工作，该岗位系两人轮班制，工作时间段是固定的，其余时间比较自由，且工作强度小，不应认定为加班，故对于延时加班工资，本院不予支持。关于经济补偿的支付，根据山东师范大学及史秀苹的陈述和当事人举证情况，本院仅能认定史秀苹是于2019年7月份自行离职。史秀苹因自身原因离职的行为不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿的情形，故用人单位无需向其支付经济补偿。对于史秀苹要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于史秀苹主张的未签订劳动合同二倍工资，双方均认可史秀苹工作期间未签订劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。史秀苹自2012年6月到山东师范大学工作，且未签订书面合同，应视为于2013年6月份起订立无固定期限劳动合同。史秀苹于2020年提起仲裁申请已经超过仲裁时效，故对其主张的未签订劳动合同的二倍工资，本院不予支持。因史秀苹的诉讼请求第三项最低工资差额与第五项寒暑假工资不便分开核算，本院将该两项请求合并计算如下：根据《劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。”《最低工资规定》第三条规定，“本规定所称最低工资标准，是劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。学校放假期间不上班不属于劳动者原因导致，单位应支付工资，根据史秀苹提交的银行交易明细，史秀苹未领取工资的月份为：2012年2个月、2013年2个月、2014年2个月、2017年1个月、2018年1个月、2019年2个月，史秀苹主张按当时最低工资标准发放，应当予以支持，史秀苹工作地在济南市长清区，故按长清区最低工资标准计算，山东师范大学应为其补发工资共计14170元。另，史秀苹已发工资的月份中，实发工资低于当年度最低工资标准的月份有：2012年6月至9月（共计3040元）、2013年4月份至8月份（均为1200元）、2013年9月份（810元）、2013年11月份至2014年2月份（均为1200元）、2014年4月份（1230元）、2014年5月至8月（均为1250元）、2014年10月份（795元）、2014年11月份（1125元）、2014年12月份（1042元）、2015年1月份（1243元）、2015年2月份（300元）、2015年3月份（150元）、2015年4月份（1343元）、2015年10月份（1366元）、2016年8月份至10月份（均为1151元）、2017年6月份（1609元）、2017年9月份（1426元）、2018年8月份（533元）、2018年9月份（474元）、2018年11月份（1658元）、2019年5月份（1713元）、2019年7月（495元），按最低工资标准计算差额为11408元。综上，山东师范大学共计应向史秀苹补发寒暑假工资和低于最低工资标准差额共计25578元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：一、史秀苹与山东师范大学之间自2012年6月至2019年8月存在劳动关系；二、山东师范大学于本判决生效之日起十日内支付史秀苹寒暑假工资和低于最低工资标准差额共计25578元；三、驳回史秀苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史秀苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇二〇年七月三日书记员  刘 琳