上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4860号原告：李佩琳，女，1961年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：任某某(原告丈夫)，男，1959年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吴蓓，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵国康，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：盛鑫民，上海市国雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：田阳，上海市国雄律师事务所律师。原告李佩琳与被告赵国康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李佩琳及其委托诉讼代理人任某某、吴蓓，被告赵国康及其委托诉讼代理人盛鑫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佩琳向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款24万元；2、按LPR支付前述款项的2020年3月20日至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告女儿任某与被告儿子赵某某是夫妻，于2013年3月2日登记结婚至今，任某已起诉过离婚，未离成。2014年被告欲购买售价56万元嘉定外冈镇中泉路XXX弄的房屋，希望任某贷款，因国家政策同时也考虑到小夫妻以后自行买房，任某未答应贷款，但为帮助被告，任某遂和原告夫妻商量出借被告夫妻24万元。因为原告之前一直委托任某理财，所以母女间经济往来频繁，因原告不擅长转款，故资金通过以现金或至银行柜面转款交付。2014年12月5日任某转给被告的9万元源自原告2014年上半年委托任某理财余款中的4万和12月3日现金存入任某账户的5万元。2015年1月12日任某分两次转给被告的15万元源自原告2014年12月26日向任某的一次性转账款，该转账是原告母女至银行柜面进行。任某向被告的三次转账任某均备注为购房款，基于原、被告间亲家关系而疏于要求被告立条，也未作任何约定。2015年年初被告前来探望生病的孙子时，原告提及到系争款，被告明确表示有钱会还的。2019年11月前后，被告将中泉路房屋出售，售价115万元，之后又欲买铜川路房屋，要求赵某某贷款，并称房屋可以登记在赵某某、任某名下。因贷款期限长达30年且房屋位于6楼，任某未同意。现任某、赵某某关系不睦，原告遂向被告催款，其却称系争款是任某转账交付与原告无关致原告于2020年3月23日诉至法院。被告赵国康辩称，对原、被告关系没有异议。被告收悉的24万在收到法院送达的诉状材料时才知道是任某转账交付，既便如此因赵某某婚后收入都交由任某，所以系争款也是赵某某的，与原告无关。24万元是儿子赵某某、儿媳任某对被告夫妻为小夫妻结婚前后经济支出的补偿款，包括供赵某某结婚居住的被告名下清涧路公房的装修款16.7万元、该房6年的房租及被告夫妻在外租房租金的开支累计近2万元、中泉路房屋装修款3.5万元、赵某某婚礼开支11万余元、应被告收取却被任某占有的1/3婚礼礼金合计6.5万余元等，针对被告夫妻前述的付出所以任某、赵某某才会在被告购房时补偿被告，是赠与款。根据原告账户明细反映出原告母女为理财经济往来频繁，不能证明原告转至任某账户的钱款就是系争款，事实上被告从未向原告借款，被告有单位有公积金可以贷款，无需借款。原告也从未向被告催款。系争款的确用于被告购买当时售价53万的嘉定区中泉路房屋，该房于2019年年底以115万价格出售，同时被告买了位于铜川路的房屋，该房被告提议由赵某某还贷，因为任某不同意未成。综上，被告不同意全部诉请。审理中，原告提供了任某名下民生行账户明细及回单凭证3张、原告名下民生、工行账户明细，证明24万元所有人系原告、24万元的交付及用途。被告经质证，对证据真实性认可，关联性同抗辩意见并提出原告2014年3月4-5日转给任某的5万元与任某转款被告时间间隔数月，与系争款无关。被告坚持其抗辩意见，提供了1、被告公积金账户及补充公积金账户清单，证明其无需借款；2、赵某某招行账户明细(原件已核)，证明赵某某转款给任某的事实；3、清涧路房屋装修合同、中原路房屋装修合同、花桥租赁房租金账单、房东收据及房东证明(房东收据原件已核)，证明被告为儿子结婚的开支；被告前述证据均为复印件。4、证人赵某某。原告经质证，对证据1真实性无法确认称与本案无关。被告2014年买房时已57周岁临近退休，银行贷款未必能成，通过向原告借款可减少利息损失。对证据2真实性认可，关联性不认可，解释赵某某转给任某的资金主要用于支付任某因夫妻生活开销产生的信用卡账，与系争款无关。对证据3真实性无法确认且与本案无关。对证据4，证人与被告是父子关系，其所述不客观。原、被告各执一词致调解不成。庭后，原告提供了其名下1、工行、交行账户明细；2、任某名下工行、民生行明细和网银截图；3、案外人杨某某名下工行账户明细；以证明2013-2014年期间原告因委托任某理财，双方互有经济往来，至2014年前后尚存4万元在任某账户。被告提供了其证据1原件系列及《住房公积金个人购房担保借款合同》打印件，以证明无借款之必要。法院对任某进行了询问，其明确表示系争款不是补偿款，而是借款。本院经审理认定事实如下：原告女儿任某与被告之子赵某某于2013年3月2日登记结婚，9月20日举行婚礼，婚房安置于清涧路187弄被告承租的公房。赵某某自述其工资卡自行保管，2014年12月前其就职于上海元方计算机有限公司，收入不明。任某自述其2010年下半年起一直就职于住友电工硬质合金贸易(上海)有限公司至今，2014年年收入6-7万元。原告经常委托任某理财，2013、2014年间母女间不同账户转账、现金往来频繁。2014年12月2日案外人赵某某转款3.7万至任某民生行账户。当月3日原告自工行取款5万元，当日任某民生行账户现存5万。2014年12月5日任某通过手机自其民生行账户转款9万至原告建行账户，备注为购房款。2014年12月26日原告工行账户通过pos机转款15万元至任某民生行账户。2015年1月12日、22日任某仍通过手机自其民生行账户各转入被告建行账户10万和5万元。被告对任某转入的24万元用于其购买嘉定区中泉路房屋没有异议。2020年4月任某向赵某某提起离婚诉讼。2020年上半年原告以被告中泉路房屋已出售、任某转给被告的系争款24万元系其所有、被告至今分文未还为由诉至法院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款24万元提供了原告名下工行、任某名下民生行账户明细及转款回单佐证。原告和任某账户可以反映2014年12月3日任某现存的5万和12月26日入账的15万元源自原告，也证明了任某转款被告24万元的事实。因为各方间经济往来在时间、金额方面具有衔接性，本院对任某12月5日转给被告9万元中的5万和2015年1月12日、22日转给被告的15万元所有权确认为原告。另4万元，因原告母女间涉及委托理财致资金往来频繁，形式有转账亦有现金交付，原告提供的2014年3月和任某间的资金往来与系争款发生时间相隔甚远，所以不能证明2014年12月5日任某转出的9万元中4万元系原告所有，相反赵某某2014年12月2日转给任某的3.7万元无论时间、金额更接近于该4万元。被告认可24万元收悉，但称是任某和其儿子对其的补偿，是赠与款非借款，因此提供了赵某某结婚婚礼时被告开销自制统计表、赵某某婚房和被告中泉路住房装修合同、婚房房租收据，被告公积金查询单、赵某某招行明细若干及证人赵某某到庭作证。被告证据证明了其对儿子成家的付出，虽然赵某某证词印证了被告所述，但赵某某是被告之子，与任某正处离婚状态，与原、被告均存利害关系，其所述证明效力欠缺，而且赵某某与任某2013年9月20日举行婚礼开始共同生活，与2014年12月、2015年1月24万转款时间相距15-16个月，赵某某自述其2014年收入不明亦无收入凭证，任某自述2014年年收入7万元左右，双方无共同积累24万元的可能性，故被告父子关于24万元系任某、赵某某夫妻所有的陈述本院不予采信。任某对被告补偿之述亦不予认可，故对被告补偿辩称本院不予采信。至于20万元性质，虽然双方间无书面借贷形式，但因姻亲关系疏于立条的原告解释合乎情理，本院予以采信。借贷合同是实践性合同，随着钱款的交付借贷关系成立，原告系60后不擅长转款而委托女儿任某操作并作了明确备注亦在情理之中，故对原、被告间20万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告自起诉日起依法支付逾期利息，无不妥，本院一并支持。综上，被告应承担20万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵国康应于本判决生效之日起十日内归还原告李佩琳借款20万元；二、被告赵国康应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告李佩琳上述借款的2020年3月23日至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元(原告李佩琳已预付4900元)，由原告负担275元，被告赵国康负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年七月十五日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。