wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1885号 原告：陈某，平凉市崆峒区西阳回族乡中营村陈沟社68号。 被告：甘肃省安装建设集团公司。 法定代表人：雍某。 委托诉讼代理人：魏某，住甘肃省兰州市皋兰县。 原告陈某诉被告甘肃省安装建设集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付工程欠款49458.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月29日与被告甘肃安装建设集团公司的王森林针对平凉祁连山水泥有限公司的新建熟料堆棚项目签订《模板工程施工合同》，2019年8月2日与被告现场负责人成新平签订《模板工程施工合同》的补充协议。同年8月22日与被告甘肃省安装建设集团公司职员魏某进行结算，并出具结算单。原告就下欠的49458.8元工程款项被告催要未果，遂起诉。 被告甘肃省安装建设集团公司辩称，甘肃省安装建设集团公司将平凉祁连山水泥有限公司新建熟料堆棚项目施工范围内的全部劳务工作分包给甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司，未与陈某签订任何施工合同，陈某所述的王森林、成新平非甘肃省安装建设集团公司职员。陈某已就该项目拖欠的农民工工资向平凉市劳动监察大队举报，甘肃省安装建设集团公司已通过平凉市人力资源和社会保障局建设领域农民工资保证金中向陈某替甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司代发工资376000元。综上，应驳回原告陈某的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2018年6月，被告甘肃省安装建设集团公司将平凉祁连山水泥有限公司新建熟料堆棚项目施工范围内的全部劳务工作分包给甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司，双方签订劳务分包合同一份，约定合同价款为2240000元，被告方驻工地代表为魏某，甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司驻工地代表为马中军。2018年7月29日，原告陈某与甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司劳务项目负责人王森林签订模板工程施工合同，约定由陈某负责该项目模板工程。2019年7月29日，陈某以甘肃安装建设集团公司未足额支付农民工工资为由向平凉市劳动监察支队投诉。同年8月2日，与成新平签订模板工程施工合同补充协议，8月9日，甘肃省安装建设集团公司通过平凉市人力资源和社会保障局向陈某等人垫付农民工工资200000元。8月22日陈某与甘肃省安装建设集团公司驻工地代表为魏某进行结算，下剩49458.8元未支付。 另查明，甘肃省安装建设集团公司尚有甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司就平凉祁连山水泥有限公司新建熟料堆棚项目190000元未结算。 上述事实有原、被告的当庭陈述，及提供的结算单、平凉市劳动监察大队提供的资料、调解书、劳动保障监察案件协查函、整改回复、情况说明、结算单、模板施工合同、分包合同、银行转账记录，本院审查后予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告陈某虽主张与其先后签订合同的王森林、成新平系甘肃省安装建设集团公司职员，且在王森林不负责工地事宜后与被告甘肃省安装建设集团公司工作人员口头达成协议，由陈某继续施工被告方甘肃省安装建设集团公司向其支付工程款，但依据陈某向平凉劳动监察大队提供的情况说明中自认王森林系甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司系本案涉案项目负责人、成新平出具的说明及陈某提供的照片均无法证明其与甘肃省安装建设集团公司达成施工协议，故对陈某的主张不予采信。甘肃省安装建设集团公司对陈某在其发包的工程中施工的事实予以确认，且明确表示尚有甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司就平凉祁连山水泥有限公司新建熟料堆棚项目190000元未结算，本案中原告陈某虽未追加甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司、王森林为被告，但甘肃省安装建设集团公司对欠付的工程款数额已经明确，其应在欠付建设工程价款范围内向实际施工人陈某支付工程款。甘肃安装建设集团公司主张陈某施工过程中有柱子倾斜等问题，未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告甘肃省安装建设集团公司于本判决生效后五日内向原告陈某支付工程款49458.8元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元,减半收取518元，由被告甘肃省安装建设集团公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年七月三日 书记员 梁和平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初866号 原告：王磊，男，1989年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：马相友，男，1989年7月20日生，汉族，住安徽省。 被告：江苏融悦汽车租赁有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路******。 法定代表人：刘小聪，总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地，住所地在南京市秦淮区洪武路**福鑫大厦**iv> 法定代表人：张志刚，总经理。 委托诉讼代理人：万军胜。 原告王磊与被告马相友、江苏融悦汽车租赁有限公司（下称融悦公司）、安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称安诚财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告马相友、被告融悦公司法定代表人刘小聪、被告安诚财保南京支公司委托诉讼代理人万军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2019年10月28日10时，被告马相友驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至大桥北路××右××车道××道，碰撞驾驶苏Ａ×××××车辆的原告，发生致原告车辆损坏的交通事故。该事故经认定，被告马相友负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送修理厂维修，维修时间5天，其车辆为营运车辆，停运期间造成的损失应由被告承担，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、请求判令被告赔偿营运损失2000元（停运5天，营运额平均400元／天）、燃油费90元，合计2090元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金1元；3、被告承担诉讼费用。 被告马相友辩称，不认可原告主张的营运损失；其为肇事车辆所有人，与融悦公司是挂靠关系。事故发生后，保险公司车损定损是450元，原告维修时间5天过长，两天就应该修理好。 被告融悦公司辩称，不同意支付营运损失，马相友与其是挂靠关系，肇事车辆所有人是马相友，挂靠在融悦公司;原告维修车辆进厂时间为10月30日，出厂时间为10月31日，维修时间应为两天，不认可原告主张五天营运损失；不认可原告提交的维修清单，清单中维修项目为拆装前保做漆，但我碰撞到的是原告车辆右侧保险杠，而保险杠做漆不用拆装。 被告安诚财保南京支公司辩称，营运损失不属于保险公司赔偿范围，不承担营运损失；原告车辆出险时间2019年10月28日，当天定损完毕，维修金额于10月29日即支付给原告，不存在影响原告维修车辆时间。 经审理查明：2019年10月28日10时，原告驾驶苏Ａ×××××车辆与被告马相友驾驶苏Ａ×××××车辆在大桥北××××路发生碰撞，发生致原告车辆受损的交通事故。事故经南京市江北新区交通警察大队第一支队认定，被告马相友负事故全部责任。原告从事网络预约出租汽车服务，其驾驶的苏Ａ×××××车辆为其本人所有。被告驾驶苏Ａ×××××车辆为其本人所有，该车挂靠在融悦公司名下。事故发生后，原告于2019年10月30日将车辆送往南京至盛汽车维修有限公司维修，该公司于2019年10月31日出具江苏省机动车维修费用结算清单，维修时间两天。原告手机接单记录显示其2019年10月28日9时45分接单后，至2019年11月1日8时09分之前无接单记录，并当庭出示手机网银，其提现记录显示：滴滴出行科技有限公司自2019年8月2日至10月22日期间82天，共向原告账户转入33283.85元，平均每天405.9元，扣除每天合理燃油成本130元，原告平均每日净收入为275.9元。原告自车辆受损当日即10月28日未再营运，2019年10月31日修理厂出具维修结算清单，说明其车辆于10月31日当日维修结束，停运时间为4天。本院认定原告停运损失为1103.60元。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。被告马相友驾驶车辆，碰撞驾驶营运车辆的原告，负事故全部责任，导致原告车辆受损维修产生停运损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿，应予支持。被告马相友与被告融悦公司属于挂靠关系，应对原告停运损失承担连带侵权赔偿责任。关于原告主张精神抚慰金1元，无法律依据，不予支持；关于原告主张燃油费90元，无法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）款之规定，判决如下： 一、被告马相友、江苏融悦汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王磊1103.60元。 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告马相友、江苏融悦汽车租赁有限公司承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3413号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。 负责人：蔡海宇。 被执行人：张长华、方众香、陈志华，男，1964年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：方众香，女，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈志华，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4914号民事调解书，于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金480000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月21日向被执行人张长华、方众香、陈志华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张长华、方众香、陈志华未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张长华、方众香、陈志华的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人张长华和方众香名下共同所有的坐落于温州市龙湾区××街道××路××号××组××幢××室的不动产。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人张长华、方众香名下共同所有的坐落于温州市龙湾区××街道××路××号××组××幢××室的不动产。 本院依法处置被执行人名下下列财产：1、被执行人张长华、方众香名下共同所有的坐落于温州市龙湾区××街道××路××号××组××幢××室的不动产。拍得执行款1526000元，本案参与分配。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行领取执行款152400元。 截止2020年7月9日，被执行人尚欠申请执行人本金327600元及利息。 因被执行人张长华、方众香、陈志华在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张长华、方众香、陈志华发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年7月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月九日 书记员  王章丞
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2360号张小琴、沈大勇（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：张小琴、沈大勇与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5865.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5877.00元。至此，张小琴、沈大勇（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3057号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28343号原告：李天林,男,汉族,1986年6月14日出生,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥,重庆言诚律师事务所律师。被告：吴显华,男,汉族,1983年11月19日出生,住重庆市渝**。被告：邓增化,男,汉族,1979年9月3日出生，住重庆市渝中区。原告李天林与被告吴显华、被告邓增化劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天林的委托诉讼代理人李俊桥，被告邓增化到庭参加了诉讼。被告吴显华经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李天林向本院提出诉讼请求:1.请求两被告支付原告劳务费64400元;2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因承建两江新区蚂蚁聚游咖啡馆装修工程而找到原告就该装修工程从事泥水工。因两被告未按约定支付原告工资，2018年12月29日，两被告向原告出具了欠条，欠条载明欠蚂蚁聚友HOME趴馆泥水工李天林工资共计100400元，一共预支36000元，还剩余工资64400元。在两被告出具欠条后，尚欠64400元工资一直未支付,为了维护原告的合法权益，向法院提起诉求,请法院依法判决。被告邓增化答辩称，两江新区蚂蚁聚游咖啡馆是由我和被告吴显华与唐波合伙一起承接,由于被告吴显华和唐波同时存在其他劳务工程，导致两江新区蚂蚁聚游咖啡馆工期一直迟迟未完成。甲方将工程款直接支付给唐波的。原告等多人在书写欠条之前几天将我从本案所涉的咖啡馆押至前妻住处，我是被迫在欠条上签字,当时还报警。原告还采用铁链锁被告公司大门的非法手段，还在被告前妻家门口书写“欠钱”，影响了被告小孩的生长环境，在此情况下我不得已书写的欠条。在我书写欠条当天，原告等人对我进行口头威胁，也限制了我的人身自由，当天被告没有报警。对于我出具给原告欠条的签名是真实的，对于欠条上的数额被告不确定是真实的，在当时情况下被告不敢反驳。对于原告的诉讼请求被告不同意支付。被告吴显华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李天林陈述其与被告邓增化、被告吴显华系劳务关系，被告邓增化、被告吴显华聘请原告及其他施工人员为其提供劳务。原告李天林当庭举示了《欠条》原件一张，载明:现因渝北爱情海蚂蚁聚友HOME趴馆泥水工李天林工资共计100400元整（拾万零肆佰圆整）。一共预支工资36000元整（叁万陆仟圆整），还剩余工资64400元整（陆万肆仟肆佰圆整）。落款处手写有“吴显华2018.12.29”、“邓增化2019.1.20以前付清”、“现场负责：唐波2018.12.29”并按有手印。由于被告邓增化、被告吴显华仍未按时付款，故原告李天林提起本案诉讼。被告邓增化对原告李天林举示的《欠条》的真实性认可无异议。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李天林提交了《欠条》，可以证实原告李天林所主张的双方基于工程施工所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据被告邓增化、被告吴显华在欠条中就未支付工资债务的表述，本院对两被告尚未清偿原告64400元的劳务费用予以认定。原告李天林现起诉要求两被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。关于被告邓增化辩称其在被逼迫情况下出具《欠条》，被告邓增化并未向法庭举示相关证据予以证明，且从《欠条》内容看，邓增化在落款处手写有“邓增化2019.1.20以前付清”并按有手印，故本院认为被告邓增化应当向原告李天林承担还款责任。被告吴显华经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴显华、被告邓增化在本判决生效之日起十日内给付原告李天林劳务费64400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，公告费650元，合计2060元，由被告吴显华、被告邓增化共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 周  勇人民陪审员 彭 芳 针二〇二〇年七月二十八日法官 助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1879号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张仁捷，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：邱得华，男，该联社职员。 被告：陈俊龙，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄贤仕，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖光功，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张德康，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖玉秀，女，1987年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈俊龙、黄贤仕、肖光功、张德康、肖玉秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2411号原告：姜海妍，女，1992年6月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜阁，男，1967年7月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：任小明，女，1976年9月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告姜海妍与被告任小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。立案后，本院向原告送达交纳案件受理费通知书，要求原告自立案之日起7日内交纳诉讼费用，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告姜海妍撤回起诉处理。审判员 刘玉田 二〇二〇年七月三十日书记员 陈 曦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执510号之一 申请执行人：雷顺辉，男，1955年8月11日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人：黄明章，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄忠章，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄文虎。男，1946年7月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人雷顺辉和被执行人黄明章、黄忠章、黄文虎民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日立案执行，1月24日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1885号民事判决书所确定的归还借款208000元及利息的义务，并向被执行人发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的债务，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人黄明章、黄忠章、黄文虎纳入失信被执行人名单。2020年6月1日，本院作出（2020）闽0122执510号执行裁定书，裁定查封被执行人黄文虎名下的座落于福建省连江县××乡××村××村贝头厝土地（使用权证号：01866、01880），但该土地暂无法变现。2020年1月22日、5月27日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、工商登记等财产线索。2019年11月22日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14886号原告：黄玲欢，女，1975年7月16日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：张善科，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区**********。原告黄玲欢与被告张善科劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲欢到庭参加诉讼，被告张善科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玲欢向本院提出诉讼请求：判令张善科支付其2019年6月至8月工资12500元、赔偿金4500元。事实和理由：黄玲欢于2018年5月4日入职中山市古镇世亚照明电器厂（以下简称世亚厂）工作，任职财务跟单，工资标准为4500元/月，双方没有签订劳动合同，世亚厂为其购买了2019年3月至5月的社会保险。后张善科因拖欠租金被房东全部清出，之后拖欠工资未发。黄玲欢遂诉至本院，希望判如所请。张善科未作答辩，也没有提交任何的证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，不予受理黄玲欢的仲裁申请。黄玲欢于2019年11月12日向本院起诉。黄玲欢主张其于2018年5月4日入职世亚厂，从事跟单工作，工资约定的是次月发放本月的工资，第一个月是4000元，第二个月开始是4500元/月，通过微信转账的方式发放，双方没有签订劳动合同，我方要求被告购买社会保险，于2019年3月，世亚厂才为我方购买社会保险，后一直工作至张善科搬完公司，即2019年8月23日。2019年7月供应商来拉货的时候，厂还在经营，报案后工人要求老板发放工资，结清工资后老板辞退了已经收取工资的几名工人，该厂一直经营至2019年8月23日，我方于2019年8月1日打印企业信息时该厂已注销，个体户机读档案显示是2019年5月17日注销。故其要求张善科支付2019年6月至8月的工资及赔偿金（按工作时间满一年补一个月的工资计算，即4500元）。黄玲欢提交了个体户机读档案登记资料、发票、参保证明、社会保险费缴纳申报明细表、工资明细截图打印件、微信聊天记录、劳动争议调解意见书等证据拟予证实。经查，个体户机读档案登记资料反映世亚厂经营者为张善科，于2018年7月25日成立，于2019年5月17日因经营不善注销；发票反映世亚厂（张善科）租金的情况；参保证明、社会保险费缴纳申报明细表反映世亚厂于2019年3月至2019年5月为黄玲欢参加社会保险；工资明细截图打印件显示欠黄玲欢工资13500元；微信聊天记录显示微信“缘果天宇汽车用品，百货”（黄玲欢称是张善科的微信）于2019年7月17日发送“老黄今早有送货的去上班”的内容；微信“世亚照明”于2019年8月14日发送“黄会计你先不要着急，张善科17号到古镇，我们还继续干，派出所那边等他过去了去处理”。劳动争议调解意见书显示何玲、黄玲欢（申请人）与世亚厂（被申请人）因工资问题引起争议，后在广东省中山市******劳动争议调解委员会调解，申请人要求10月15日结清2019年6、7月份工资，被申请人提出10月15日支付何玲6000元、支付黄玲欢8000元，后因被申请人已回山东，不能调解。本院认为，黄玲欢主张其在世亚厂注销后仍继续为张善科务工，故双方的关系应为劳务关系。黄玲欢主张张善科拖欠其2019年6、7月份的工资8000元，并提供了微信聊天记录、劳动争议调解意见书予以证实，张善科未提供证据予以反驳，故本院予以采信。黄玲欢主张其一直工作到2019年8月23日，而其提供的微信聊天记录亦显示其于8月份仍与微信“世亚照明”沟通工作上的事情，张善科亦未提供证据予以反驳，故本院亦采信其主张，认定其工作到2019年8月23日，另结合其月工资为4500元的主张，故张善科应支付其8月份的工资3339元（4500元÷31天×23天）。张善科应支付黄玲欢2019年6月至8月的工资为11339元。黄玲欢还要求张善科支付因解除劳动合同支付的赔偿金4500元，因双方是劳务关系，故黄玲欢该诉求没有法律依据，本院不予支持。张善科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对黄玲欢的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张善科于本判决生效之日起七日内向原告黄玲欢支付劳务报酬11339元；二、驳回黄玲欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张善科负担（该款原告黄玲欢已预交，被告张善科应于本判决生效之日起七日内迳付给原告黄玲欢，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  马映芬人民陪审员  梁淑芬二〇二〇年七月十四日书 记 员  肖亮华
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初10686号原告：喻忠永，男，汉族，1968年9月1日出生，住湖北省郧西县。被告：陕西胤鑫建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：阮家兵，系该公司经理委托诉讼代理人：潘靖，男，汉族，1998年1月20日出生，住陕西省旬阳县，该公司员工。原告喻忠永诉被告陕西胤鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻忠永，被告陕西胤鑫建筑工程有限公司委托诉讼代理人潘靖到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告喻忠永诉称，原告于2018年8月到被告在建的XX城XX工地干木工活。截至2018年12月底被告共欠原告工资9405元，并有两张单据为证。原告多次向被告催要，但被告却一直拒付工资，故原告请求人民法院依法判决。请求依法判令：1、责令被告立即支付欠原告的劳务费9405元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陕西胤鑫建筑工程有限公司答辩，之前给原告出具了结算单，款项已经付清，不同意原告的诉请。经审理查明，XX城XX组的劳务人员。庭审中，原告提供了2018年12月《零工签证单》、2018年《陕西胤鑫建筑工程有限公司木工专业班组结算单》证明被告下欠劳务费9405元。其中《零工签证单》载明建设单位胤鑫劳务，工程名称为乐华城一期，工作内容：喻忠永10月份点工7天，每天280元，计款1960元，扣除安全基金39.2元，余款1920.8元，落款处有叶某某签字。2018《陕西胤鑫建筑工程有限公司木工专业班组结算单》注明工程名称乐华城，7月份点工工资款4605元，点工喻忠永9天2880元，落款处有工长李某某签字。以上款项合计9405元。被告称其项目上有叶某某和李某某两个人，被告并未让两人在本院指定时间内到庭核实相关情况。被告提供了结算单、协议、电子回单证明被告已经将原告班组包括原告在内的全部劳务费结清，原告对证据的真实性表示认可但称被告结清的是班组包工的劳务费并不是额外的点工的劳务费。上述事实，有零工签证单、陕西胤鑫建筑工程有限公司木工专业班组结算单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为被告项目上的劳务人员，在向被告提供劳务后，被告应当支付原告相应的劳务费。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，原告提供了《零工签证单》、《陕西胤鑫建筑工程有限公司木工专业班组结算单》证明被告下欠劳务费9405元，虽然被告不予认可但并未让其工作人员叶某某、李某某到庭核实相关情况，故应承担举证不能的法律后果。 故本院认为，原告主张被告支付下欠劳务费9405元，于法有据，本院依法予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陕西胤鑫建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告喻忠永支付劳务费9405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西胤鑫建筑工程有限公司承担。因原告喻忠永已预交，故被告陕西胤鑫建筑工程有限公司应在支付上述款项时一并支付原告何永辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      余      洁                            人民陪审员      王  旭  岭人民陪审员      刘  惠  莲  二0二0 年 七  月 十七 日  书  记  员      田  梦  茹 打印：相丽华        校对：秦婷婷     2020年  月  日送达 1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3275号 原告：梁文建，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川省绿超新农业科技有限责任公司，住所地成都市金牛区西华街道跃进社区**。 法定代表人：洪继元。 被告：洪继元，男，1950年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告梁文建与被告四川省绿超新农业科技有限责任公司（以下简称“绿超新农业公司”）、洪继元与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁文建及其委托诉讼代理人钟琴到庭参加诉讼。被告绿超新农业公司、洪继元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁文建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告12万元，并按年利率6%支付资金占用利息40960元（自2014年5月19日开始计算至实际返还完毕为止，暂计至2019年12月27日，共计2048天），以上共计160960元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年5月19日，原告将12万元现金交给洪继元，洪继元以绿超新农业公司的名义向原告出具了收款收据，同日，绿超新农业公司向原告发放股东证，股东证号：××，股份性质：增资原始股，但一直未进行工商登记变更，原告也并未行使过任何股东权利。此后原告曾多次向被告二表明要求变更工商登记，并要求分红，被告二均以各种理由推诿拖延。在2018年4月，被告二承诺在2019年12月给原告分红。但截至起诉之日，被告洪继元仍未支付任何款项给原告。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告绿超新农业公司、洪继元未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：洪继元系绿超新农业公司股东兼法定代表人。2014年5月19日，绿超新农业公司向梁文建出具了《收款专用收据》，载明：入股100000股，金额12万元。同日，绿超新农业公司向梁文建出具了《股东证》，载明：股东姓名梁文建，身份证号510121……0814；持有股数100000股，每股金额1.2元，出资金额120,000元，出资日期2014年5月19日；股份性质增资原始股。该《股东证》加盖绿超新农业公司印章，并经洪继元签字确认。 另查明，绿超新农业公司于2012年7月3日成立，注册资本200万元，其2012年9月7日的股东会决议及公司章程中无梁文建的名字。2016年6月27日，绿超新农业公司召开了股东会并制定了新的公司章程，公司注册资本从200万元增加到2,000万元，新增股东和股东名册中均无梁文建的名字，股东会决议及公司章程中亦均无梁文建签字。 以上事实，有《收款收据》《股东证》、绿超新农业公司工商档案以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，股东身份的认定应从形式要件和实质要件两方面进行审查。实质要件是出资并实际享有股东权利，形式要件是公司章程、股东名册及工商登记材料中的记载，形式要件是实质要件的外在表现。本案中，绿超新农业公司于2012年设立，梁文建并非原始股东。2014年5月19日，梁文建向绿超新农业公司支付12万元后，除《股东证》外，绿超新农业公司并未将梁文建的股东身份记载于股东名册及相应的公司章程之中，梁文建也从未实际参与公司的经营管理和享有股东权利。且绿超新农业公司向梁文建出具的《股东证》明确载明了股份性质为“增资原始股”，但其在2016年新增股东并将注册资本从200万元增加到2,000万元时，却并未将梁文建增加登记为公司股东，也未将梁文建支付的12万元在公司增资款中予以体现，相应的股东会决议和公司章程亦无梁文建的签字确认。综上，虽然绿超新农业公司向梁文建出具了《股东证》，但其既不具备绿超新农业公司股东的实质要件，也不具备形式要件，并未实际成为绿超新农业公司股东。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，绿超新农业公司的行为构成违约。本案中，梁文建主张绿超新农业公司返还12万元，实质上是要求解除与绿超新农业公司之间形成的出资合同关系，其主张符合前述法律规定，本院予以支持。关于梁文建主张的利息，本院认为，绿超新农业公司未按约将梁文建登记为公司股东，也未按约将梁文建支付的款项用于公司增资，致使梁文建通过投资成为绿超新农业公司股东并享有股东权利的合同目的无法实现，其长期占用资金的行为给梁文建造成了法定的资金利息损失，对梁文建主张自2014年5月19日起按年利率6%计付资金利息，本院予以支持，故绿超新农业公司应当向梁文建支付以12万元为基数，按照年利率6%，自2014年5月19日起计算至实际付清之日止的资金利息。 关于梁文建主张洪继元与绿超新农业公司共同承担上述债务的问题。本院认为，虽然梁文建陈述其是将12万元现金支付给洪继元，但向梁文建出具《收款收据》的主体是绿超新农业公司，洪继元作为绿超新农业公司的法定代表人，其收取款项的行为只能视为履行职务的行为，梁文建并未举证证明洪继元收取款项后将其用于个人支出，故梁文建主张洪继元共同承担上述债务，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。绿超新农业公司、洪继元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，对梁文建的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川省绿超新农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向梁文建返还12万元，并支付以12万元为基数，按照年利率6%，自2014年5月19日起计算至实际付清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,520元，因本案适用简易程序审理，减半收取1,760元，公告费310元，共计2,070元，由四川省绿超新农业科技有限责任公司负担。此款已由梁文建垫付，四川省绿超新农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向梁文建支付2,070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 晗
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0425民初356号 原告：贵州省安顺市金娅粤丰商贸有限公司，统一社会信用代码：91520402MA6DLWCJ3X,住所地：贵州省安顺市西秀区姚家坝下马场。 法定代表人：龚彪，男，系公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦琪，女，系贵州蕴诚律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗时栋，男，系贵州蕴诚律师事务所实习律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：郑日富，男，汉族，1976年10月10日出生，住址：福建省仙游县。 原告贵州省安顺市金娅粤丰商贸有限公司诉被告郑日富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员房叶担任审判长，与人民陪审员田忠慧、陈艳组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告贵州省安顺市金娅粤丰商贸有限公司委托诉讼代理人秦琪、罗时栋到庭参加诉讼，被告郑日富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州省安顺市金娅粤丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款60789元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%/年，自2018年5月7日起计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与被告协商达成口头协议，由原告向被告供货。原告自2017年5月9日开始向被告供货，被告已针对原告供货的数量及金额进行签字确认，截止2017年12月27日日止共计向被告供货10次。2018年5与7日，被告经结算后向原告出具《欠条》一张，并载明“经结算自2017年5月至2017年12月止，共计欠安顺市金娅粤丰商贸有限公司货款人民币大写：陆万零柒佰捌十玖元整”。原告多次向被告进行催要该货款，但被告均以经济困难为由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告郑日富未向本院提出答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、供货单10张、欠条1张，证明自2017年5月9日起开始向被告供货，被告已针对原告供货的数量及金额进行签字确认，截止2017年12月27日止共计向被告供货10次。2018年5月7日，经双方结算被告共计欠原告货款60789元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年5月9日至2017年12月27日期间，原告贵州省安顺市金娅粤丰商贸有限公司向被告郑日富供应食品原料。2018年5月7日，经双方结算，被告郑日富尚欠原告货款60789元，于当日向原告出具欠条一份，确认欠款事实。经原告多次催讨，被告未支付，原告贵州省安顺市金娅粤丰商贸有限公司向本院提起诉讼，要求被告郑日富支付欠款。 本案争议焦点：1、原被告的合同是否成立并生效及欠款金额如何确定；2、违约金如何计算。 本院认为，虽然原、被告双方的买卖合同系口头达成，但达成协议后，原告开始向被告供货，被告签字确认收货事实，双方的买卖合同成立并生效，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人双方应遵守诚实信用原则，全面履行义务。原告贵州省安顺市金娅粤丰商贸有限公司向被告郑日富供应食品原材料，并在收货单上签字确认收到货物的事实，经双方结算，确定一段时间内的欠款金额，被告未在合理的付款期限内支付货款已属违约，原告诉请被告支付货款60789元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，本案中，双方未约定一方违约时的违约责任，根据法律规定，从2018年5月7日起至2019年8月20日，以60789元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2019年8月21日起至货款付清时止，中国人民银行贷款市场报价利率为4.85%，原告主张按4.8%计算是其自愿处分自己的权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑日富在本判决生效之日起二十日内支付原告贵州省安顺市金娅粤丰商贸有限公司60789元及违约金（违约金的计算方式：以60789元为基数，从2018年5月7日至2019年8月20日，按年利率4.75%计算；从2019年8月21日起至付清为止，按年利率4.8%计算）。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已收取1454元、公告费460元，共计1914元，由被告郑日富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  房 叶 人民陪审员  田忠慧 人民陪审员  陈 艳 二〇二〇年七月十三日 法官助理张欢 书记员刘胜锋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓爱玲，女，1990年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓爱玲信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告邓爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年7月25日向原告申领信用卡，卡号为49×××38。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金114942.9元、利息13975.22元、逾期还款违约金26208.87元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155126.99元，包含本金114942.9元、利息13975.22元、逾期还款违约金26208.87元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓爱玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114942.9元、利息（截至2020年4月6日为13975.22元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为26208.87元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告邓爱玲负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1220号原告：高旭东，男，1968年9月11日出生，汉族，住安远县。被告：黄学贤，男，1957年8月20日出生，汉族，住安远县。原告高旭东与被告黄学贤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭东到庭参加诉讼，被告黄学贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高旭东向本院提出诉讼请求：判决被告黄学贤归还原告农药化肥款1860元。事实和理由：被告黄学贤从2014年3月21日至2014年6月19日在原告店里赊购化肥农药款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。被告黄学贤未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告黄学贤分别于2014年3月21日在原告处赊购农药欠款425元、4月4日赊购农药欠款500元、5月12日赊购农药欠款724元、6月19日赊购农药欠款211元，共计欠款1860元，被告黄学贤在原告的记账单上签名确认。被告欠款后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的记账清单一张等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄学贤仍欠原告化肥农药款1860元的事实，有原告提交的记账清单予以证实。被告欠款后，经原告催收，仍未履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告归还欠款1860元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学贤应于本判决生效后五日内偿还原告高旭东农药款1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄学贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年七月二十六日法官助理李魁鹏书记员唐文峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9040号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：黄图平，执行董事总经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：邓素辉，女，1982年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告邓素辉借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告邓素辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年5月21日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：原告；借款人：被告邓素辉。（四）借款数额：400000元。（五）借款期限：36个月。（六）借期内利率：月利率0.9%。（七）还款方式：每月等额付息3600元，每月等额还本11111.11元。（八）逾期违约金：逾期还款的，每逾期一日，按借款金额的千分之一计付逾期违约金。（九）违约条款：借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、应付利息、逾期违约金等。二、抵押担保情况：（一）签约时间：2019年5月21日。（二）合同名称：《抵押合同》。（三）担保形式：抵押担保，抵押房产位于广州市番禺区大石街滨江绿园绿雅居1座302。（四）抵押物担保范围：抵押担保的主债权为主合同项下的本金400000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。（五）抵押物登记情况：上述房产已于2019年5月22日办理抵押登记，抵押权人为原告。三、借款的交付及其他情况：原告于2019年5月22日向被告支付了400000元。借款借据显示借款期限为2019年5月22日至2022年5月22日。四、逾期情况：被告自2019年11月18日开始逾期还款。五、欠款情况：原告提供的《欠款明细表》显示：截止至2019年11月18日，被告尚欠本金366844.91元及利息800.53元。六、需要说明的其他事项：原告自行将逾期违约金的计算标准调整为年利率24%。七、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金366844.91元；2.被告向原告支付自2019年8月23日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（其中自2019年8月23日起至2019年9月22日止的利息为800.53元，自2019年11月18日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金以尚欠本金为基数合并按年利率24%计算)；3.原告有权对被告所有的位于广州市番禺区大石街滨江绿园绿雅居1座302行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4.本案受理费、财产保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金366844.91元及2019年8月23日至2019年9月22日的利息800.53元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2019年11月18日起的利息及逾期违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告以其名下位于广州市番禺区大石街滨江绿园绿雅居1座302的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓素辉向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金366844.91元及利息、逾期违约金（其中，自2019年8月23日起至2019年9月22日的利息为800.53元，自2019年11月18日起的利息及逾期违约金以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告邓素辉未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分其名下位于广州市番禺区大石街滨江绿园绿雅居1座302的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7159元，财产保全费2472.8元，由被告邓素辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月二十二日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2092号 原告：王长军，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颖泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区。 被告：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区泉颍办事处十里铺行政村，统一社会信用代码913412005501669377A。 法定代表人：许从举。 委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。 原告王长军诉被告安徽飞皇房地产开发有限公司（以下简称飞皇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长军，被告飞皇房地产公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2015年4月1日签订的二份商品房买卖合同有效。2、判令立即被告交付原告购买的商品房，协助原告办理产权登记。3、判令被告赔偿原告经济损失30000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份，经原被告友好协商，原告购买被告开发的位于颍泉区房屋。2015年2月13日，原告通过银行转款支付被告购房款33万元。2015年4月1日，原、被告签订二份商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发的颍泉区中市办事处太和路777号金巴黎家居广场10商办楼房屋二处，其中，109室房屋，建筑面积173.57平方米，每平方米4700元，总价款815779元;110室房屋，建筑面积101。52平方米，每平方米4700元，总价款477144元。合同约定被告于2017年12月31日前向原告交付，并约定在2017年12月底前办理权属登记手续。合同签订当天，原告经银行转账支付被告购房款95万元。原告按合同约定支付了购房款，被告至今没有按期交付房屋，也没有为原告办理权属登记手续，已构成违约，严重损害的了原告的合法权益，经多次催促被告履行合同义务无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 飞皇房地产公司辩称：由于涉案房屋至今尚未办理竣工验收手续，原告要求办理产权登记的请求无法实现。 王长军举证的的身份证、营业执照、房屋买卖合同、收据，飞皇房地产公司无异议，予以认定；王文体举证的转款凭证，真实性飞皇房地产公司无异议，与王长军举证收据相互印证，王长军给付购房款的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，王长军与飞皇房地产公司协商购买位于阜阳市颍泉区房屋。当日，王长军通过银行转账给付飞皇房地产公司购房款33万元，飞皇房地产公司出具《收据》一张，内容：“交款单位：王长军，收款方式：转账人民币叁拾叁万元整¥330000.00元，收款事由：购金巴黎房款10＃109、110。王亚涛（签名）加盖飞皇房地产公司财务专用章”。2015年3月31日，王长军通过银行转账再次给付飞皇房地产公司购房款45万元。2015年4月1日，王长军与飞皇房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：王长军购买飞皇房地产公司开发的位于阜阳市颍泉区房屋，建筑面积为173.57平方米，每平方米4700元，总金额815779元。合同约定飞皇房地产公司于2017年12月31日前将验收合格的房屋交付王长军，并于2017年12月底前办理权属登记。同日，王长军与飞皇房地产公司再次签订《商品房买卖合同》，合同约定：王长军购买飞皇房地产公司开发的位于阜阳市颍泉区房屋，建筑面积为101.52平方米，每平方米4700元，总金额477144元。合同约定飞皇房地产公司于2017年12月31日前将验收合格的房屋交付王长军，并于2017年12月底前办理权属登记。合同签订当日，王长军通过银行转账给付飞皇房地产公司购房款50万元，飞皇房地产公司连同王长军2015年3月31日给付的购房款出具了《收条》一张，内容为：“交款单位：王长军，收款方式：转账人民币玖拾伍万元整¥950000.00元，收款事由：购金巴黎房款10＃109、110。王亚涛（签名）加盖飞皇房地产公司财务专用章”。王长军购买的房屋至今未竣工验收。 本院认为，王长军与飞皇房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方应按合同的约定履行义务。王长军履行了合同约定的支付购房款义务，飞皇房地产公司亦应按约定履行交房义务。飞皇房地产公司未按约定履行交房义务，由于合同未约定逾期交房的违约责任，且该房屋目前不具备竣工验收条件，王长军亦未举证其购买的房屋具备交房条件的证据，要求飞皇房地产公司交付房屋、协助办理产权登记手续和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。飞皇房地产公司以涉案房屋尚未竣工验收，无法办理产权登记的答辩意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告王长军与被告安徽飞皇房地产开发有限公司于2015年4月1日签订的两份购买位于阜阳市颍泉区房屋的《商品房买卖合同》有效。 二、驳回原告王长军的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告安徽飞皇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年七月九日 书记员  康 彦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5614号之一原告：林隆强，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省普宁市**********。被告：程锦洪，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省中山市********************。原告林隆强与被告程锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月11日裁定转为普通程序，并于2020年5月15日向原告林隆强送达补交案件受理费通知书。原告林隆强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告林隆强撤诉处理。案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告林隆强负担（该款原告林隆强已预交）。审判长  阮春莉审判员  张 静审判员  唐 成二〇二〇年七月十三日书记员  黄嘉恩
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3211号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被执行人：郑玉红，女，1975年5月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。关于维仕担保有限公司与郑玉红追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0103民初7659号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2020年04月07日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人郑玉红发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人郑玉红至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人郑玉红名下暂时无可供执行财产；三、本院依法对被执行人郑玉红采取临控措施，拟依法对被执行人郑玉红司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人郑玉红纳入失信被执行人名单，将被执行人郑玉红纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执3211号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月十六日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1033号 原告：黄祥浩，男，1984年10月10日出生，壮族，个体工商户，住广西靖西市，现住广西。 原告：莫招旭，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住广西博白县，现住广西平果县。 以上两原告委托诉讼代理人：梁毅，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西靖西市恒润置业有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇金山街**。 法定代表人：农定乐，该公司执行董事兼总经理。 被告：农国衡，男，1965年3月17日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 以上两被告委托诉讼代理人：郭秋燕，广西齐川律师事务所律师。 原告黄祥浩、莫招旭与被告广西靖西市恒润置业有限公司（以下简称“靖西恒润公司”）、农国衡合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄祥浩、莫招旭及其委托诉讼代理人梁毅、被告广西靖西市恒润置业有限公司、农国衡的委托诉讼代理人郭秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祥浩、莫招旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告报酬人民币1117680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告农国衡是被告广西靖西市恒润置业有限公司的唯一股东，2019年10月14日被告农国衡以湖润新城项目总投资10%作为原告的报酬即折合成每套房面积乘以120元每平方支付给两原告，让两原告负责该项目的施工和运营，当日签订了合作开发协议约定双方权利义务。合同签订后原告按照协议认真履行职责，把项目管理得井井有条，使1、3、5号楼总面积9314平方米得以顺利出售，为此，原告多次要求被告支付约定的报酬，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权利不受侵犯，根据《合同法》及法律有关规定提起诉讼，望依法裁判。 两被告辩称：一、原告怠于履行职责，未完全履行合同义务，且拿走了被告141万元后，没有就相关款项与被告对账；涉案项目未产生销售量、约定的支付合作报酬实现条件不成就，原告就提出本案的诉求，没有事实和法律依据。二、2019年9月29日，原告黄祥浩成为被告靖西恒润公司的法定代表人，任公司执行董事职务，于2019年10月14日与本案另一原告莫招旭作为乙方，和作为甲方的被告签订涉案《湖润新城项目合作开发协议书》，违反了公司法第一百四十七条、第一百四十八条以及公司章程的相关规定，涉案合同应为无效。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：靖西恒润公司成立于2014年8月14日，为有限责任公司（自然人独资），公司章程对公司机构及其产生办法、职权、议事规则等均作了明确规定，其中规定：公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人。公司成立后即开始投资运营湖润新城项目，2017年1月25日，原告黄祥浩与靖西恒润公司签订《湖润新城股份投资合作协议书》，入股投资湖润新城项目。2019年9月29日至2020年3月20日期间，原告黄祥浩作为靖西恒润公司的法定代表人，担任公司执行董事职务。2019年10月14日，原告黄祥浩、莫招旭作为乙方，与被告靖西恒润公司、农国衡签订涉案《湖润新城项目合作开发协议书》，合同对双方的合作事项、权利义务、项目责任与合作费用付款方式等作了约定，其中合作费用约定如下：甲方按照湖润新城项目总资产的百分之十（折合成每套房产面积×120元=酬金）作为乙方报酬；甲方延迟支付酬金的，则以建好的房子抵押给乙方。原告认为，合同签订后其按照协议认真履行职责，把项目管理得井井有条，使1、3、5号楼总面积9314平方米的得以顺利出售，被告应按协议支付报酬，但多次要求被告支付，被告均予拒绝。遂向本院起诉，提出如上诉求。 本院认为，原告黄祥浩于2019年10有14日作为靖西恒润公司的法定代表人担任公司执行董事期间，与原告莫招旭一起同本公司（靖西恒润公司）签订《湖润新城项目合作开发协议书》，并索取报酬，违反《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款关于董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务的规定，以及第一百四十八条第一款第（四项）关于禁止董事、高级管理人员与本公司签订合同或进行交易的规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项合同无效的情形，故《湖润新城项目合作开发协议书》无效，对签约双方不具有法律约束力。同时，在本案中，原告要求被告支付工作报酬1117680元，但向本院所提供的《湖润新城项目合作开发协议书》、2017年8月18日靖西市批准的《商品房预售许可证》、湖润新城股份投资合作协议书、《湖润新城项目合作开发协议书》解除通知等证据，均不能证实其诉讼请求所依据的事实即工作完成情况、所涉房屋销售情况、实际销售量等，也没有提供双方认可的结算单证实所完成的工作量，只根据靖西市房产管理所2017年8月18日批准的《商品房预售许可证》上的面积9314㎡，按120元×9314㎡=1117680元要求被告支付，没有事实依据。综上，本院认为，原告要求被告付报酬1117680元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十八条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄祥浩、莫招旭的诉讼请求。 本案受理费7430元，由原告黄祥浩、莫招旭全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年七月十二日 书记员  黄秋妮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6671号原告：天津佰焰科技股份有限公司，住所地天津滨海新区华苑产业区（环外）海泰创新六路****楼2-101-2C。法定代表人：石恩华，总经理。被告：青岛齐福能源有限公司，，住所地山东省青岛经济技术开发区昆仑山南路**法定代表人：薛伟略，总经理。原告天津佰焰科技股份有限公司与被告青岛齐福能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛齐福能源有限公司在青岛市黄岛区人民法院案号为（2018）鲁0211民初9855号民事判决书的申请执行款1734465元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇二〇年七月二十一日书记员  刘杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5169号原告李建峰，男，1979年7月22日出生，住商丘市。被告商丘上亿物业管理有限公司，住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。统一社会信用代码：91411400095314351T。法定代表人邱文斌，职务执行董事。本院于2020年6月15日立案受理了原、被告委托合同纠纷一案。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰、人民陪审员许海敏组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  许海敏二〇二〇年七月十日书 记 员  张庆勋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4958号 申请执行人黎小红，女，1987年10月4日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人南宁万乘弘汽车租赁有限公司，住所地：南宁市星光大道**“广西嘉恒工程机械展示中心”A幢二单元三楼B区写字间。 法定代表人：朱自力。 被执行人南宁云智力汽车租赁服务中心（有限合伙），住，住所地：南宁市青秀区金湖路**佳德水晶城****商铺/div> 法定代表人：朱自力。 黎小红与南宁万乘弘汽车租赁有限公司、南宁云智力汽车租赁服务中心（有限合伙）合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币120770.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5683号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张图芬，女，该公司员工。被告：李芹，女，1980年02月24日出生，汉族，住济南市市中区。被告：宛延成，男，1979年6月18日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告李芹、宛延成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 爽
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初209号原告：曹向兵，男，1973年1月11日出生，汉族，山西省右玉县高家堡乡古城堡村人，无业，住右玉县新城镇民福小区，身份证号码×××。被告：孟忠梁，男，1996年1月10日出生，汉族，山西省右玉县人。原告曹向兵与被告孟忠梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告曹向兵于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹向兵以需补强证据，另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹向兵撤诉。案件受理费减半收取计25元（曹向兵已预交），由曹向兵负担。内容）审判员 郑鹏举 二〇二〇年七月十六日书记员 田 苗
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李广秀，女，1976年3月13日出生，汉族，住济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李广秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什市宏大砖厂粘土矿。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市多来特巴格乡17村。 经营者：易心恕，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区喀什市人民政府。住所地：喀什市人民东路**。 法定代表人：亚生江•亚合甫，该市人民政府市长。 再审申请人喀什市宏大砖厂粘土矿（以下简称宏大砖厂粘土矿）因诉新疆维吾尔自治区喀什市人民政府（以下简称喀什市政府）矿产资源禁采公告及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏大砖厂粘土矿申请再审称，1.喀什市政府因其所作违法的《公告》给再审申请人造成了损失，应当给予赔偿而不是补偿，一、二审判决确认《公告》违法，却判决驳回再审申请人的赔偿请求，属于适用法律错误。2.喀什市政府违法发布《公告》及《喀什市禁采区矿山企业责令停产名单》，责令38家砖厂或石料厂不得进行任何生产经营活动，给再审申请人造成巨大损失。自《公告》下发后，再审申请人无法进行生产经营活动，相关拆迁补偿事宜一直未解决；再审申请人砖厂价值935775元，再审被申请人单方委托评估价值623850元，该评估结果并非全部价值且评估错误；再审申请人的生产经营设备均被再审被申请人扣押；在本案审理过程中，再审被申请人在未通知再审申请人的情况下将砖厂全部拆除，给再审申请人造成了损失。请求：撤销一、二审判决，再审本案。 本院认为，喀什市政府作出案涉《公告》，将再审申请人宏大砖厂粘土矿列入禁采区，因该《公告》作出时再审被申请人未履行告知再审申请人享有听证权利的职责、亦未组织听证，故一、二审判决确认该《公告》违法。因该《公告》致使再审申请人不能继续生产经营而产生的经济损失，应按照禁采后喀什市政府安排的补偿方式予以解决，而非对再审申请人给予行政赔偿。至于再审申请人所称的砖厂被拆除、生产经营设备被扣押的问题并非案涉《公告》合法性及其导致的经济损失的问题，不属于本案审查的范围。 综上，宏大砖厂粘土矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回喀什市宏大砖厂粘土矿的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保166号刘嘉伟于2020年7月13日申请执行李和平借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保137号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3687号原告:杨国安,男,1974年10月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人:杨锦明，北京市中盈(西安)律师事务所律师。原告:程建武,男,1971年05月04日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人:杨锦明，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被告:孟成舟,男,1962年9月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙波头区。被告:孟超,男,1989年12月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告杨国安、程建武与被告孟成舟、孟超合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨国安、程建武的共同委托诉讼代理人杨锦明到庭参加诉讼，被告孟成舟、孟超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付采矿权转让款350万元人民币,违约金70万元人民币,合计420万元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由:原告与被告之间基于矿业权转让纠纷,在向银川仲裁委申请仲裁期间于2019年6月10日,双方达成并签订了《和解协议》,约定2019年9月10日前被告向原告支付采矿权转让款460万元人民币,并将该笔款项打入原告指定的账户,如被告不能按照约定的时间付清该笔款项,被告应就未付款项向原告承担20%的违约金。和解协议达成后,被告在付款期内仅以车辆给原告抵顶款项110万元,剩余350万元未按照上述协议约定的时间向原告支付。现已逾期,原告多次要求被告支付转让款,但被告均以各种理由推脱,拒不支付,严重侵犯了原告的财产权益。综上所述,原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告孟成舟、孟超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《和解协议》，真实、合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人刘彦永（丙方）签订《和解协议》（以下简称协议）一份，协议第二条约定，乙方确认并同意向甲方退还采矿权转让款金额310万元，乙方同时确认甲方对中卫市某矿业有限公司接管期间的投资款220万元，两项合计530万元，本次甲方同意由乙方实际支付460万元，乙方承诺于2019年9月10日前向甲方付清此款。协议第五条约定，如乙方在2019年9月10日前未能足额向甲方付清上述款项，乙方除继续承担付款责任外，应就未付款项向甲方承担20%的违约金。上述协议签订后，被告仅于2019年8月向原告交付双方协商同意抵顶的奔驰车一辆，抵顶欠款110万元，下剩款项被告未按期支付，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告于2019年6月10日签订的《和解协议》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。该协议中明确约定被告于2019年9月10日前向原告支付460万元，逾期被告承担未付款20%的违约金，但双方在商量以车辆抵顶110万元后，被告对下欠的350万元欠款未按期支付，因此被告应承担继续履行付款的义务并按照协议的约定承担违约责任，故对原告要求被告支付采矿权转让款350万元及承担违约金70万元（未付款350万元×20%）的诉讼请求，本院予以支持。被告孟成舟、孟超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孟成舟、孟超于本判决生效之日起十五日内支付原告杨国安、程建武采矿权转让款350万，违约金70万元，合计420万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，由被告孟成舟、孟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友 二〇二〇年七月八日书记员 马梦轩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3465号 原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利·大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房，统一社会信用代码：9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁志萍，该公司员工。 被告：刘小燕，女，1976年12月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司与被告刘小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建梅、梁志萍到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告交纳2019年2月1日至2020年4月30日止物业服务费1918.50元（85.29㎡×1.5元/㎡=127.90×15个月）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2014年9月13日与柳州保利置业有限公司签订了编号为022014072905001110301的《商品房买卖合同》，明确了被告购置的房屋位于柳州市，建筑面积为85.29㎡。原告于2018年1月3日与被告签订了保利·大江郡《前期物业服务协议》、《保利·大江郡业主临时管理规约》及领取了房屋钥匙。至此日起，被告已经知晓了自身的权利及应尽的义务。依据原告与被告签订的《前期物业服务协议》第8页第二十二条第1点约定，业主缴纳费用的时间是每月1日至10日前，及第8页第二十二条第2点约定，业主的物业服务费应从甲方的交楼通知规定业主办理收楼手续之日起开始缴纳，物业公司实行先收费后服务的原则。依据原告与被告签订的《前期物业服务协议》第8页第3点第1小点约定，高层、小高层住宅物业费收费标准按1.5元每平方米标准收取；原告2018年5月22日至2019年11月20日期间3次通过客服专用手机以短信的形式向被告进行书面催缴，催缴短信发送至186××××9093的手机上，并于2020年4月13日以ＥＭＳ的方式再次书面向被告催缴。依据以上约定，被告在明知自己要承担的交费义务却未履行，经原告多种途径催缴后仍然不履行义务，故原告无奈之下只能依法向法院提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。2014年9月13日，被告与柳州保利置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向柳州保利置业有限公司购买位于柳州市房屋，该房屋建筑面积为85.29平方米。该合同附件四合同补充协议第二条约定：出卖人聘请广西保利物业服务有限公司柳州分公司进行本项目前期物业管理，买受人对物业服务项目及收费标准已充分了解，同意接受并服从该物业公司的前期物业管理服务，承诺遵守《业主临时管理规约》及《前期物业服务合同》中涉及买受人的相关约定。 2018年1月3日，原告与被告签订《保利·大江郡前期物业服务协议》，该协议约定前期物业服务协议期限自2011年5月1日起至本小区第一届业主委员会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止；原告作为物业服务企业向业主和物业使用人收取物业服务费、代收自用水费及公用水、电分摊费用及其它与物业管理有关的应缴费用；业主每月1日-10日前缴纳当月费用；实行先收费后服务的原则，物业服务费收费标准为高层、小高层住宅按建筑面积1.50元/月·平方米标准缴纳，电梯运行的电费由业主每月按户据实分摊；业主和物业使用人未按本合同约定按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向原告支付违约金；自用水费按业主或使用人实际发生额由原告代收；公用水、电费及自用、公用水电损耗，按当月实际发生公用水、电费和自用、公用水电损耗实行据实按户分摊由原告代收取；如业主或使用人拖欠自用水费和水电公摊费，原告有权采取催缴、停止服务、法律诉讼等方式处理等内容。柳州市白沙路2号之一保利·大江郡小区至今尚未成立业主委员会。原告在提起诉讼前，已通过发送短信、将缴费通知书邮寄给被告的方式催促被告交纳物业服务费。 原告作为该小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应及时交纳物业服务费。原告要求被告按照《保利·大江郡前期物业服务协议》的约定支付2019年2月1日至2020年4月30日的物业服务费1918.50元（85.29㎡×1.5元·㎡×15个月），符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘小燕支付原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司2019年2月1日至2020年4月30日的物业服务费1918.50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告刘小燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1598号 原告：西安秦北畅捷汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：姜进善，该公司董事长。委托诉讼代理人：马清和被告：王**被告：陕西迪卡尔商务咨询有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：马济斌，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：、22-26层。负责人：高振虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾原告西安秦北畅捷汽车服务有限公司（以下简称畅捷公司）与被告王**、陕西迪卡尔商务咨询有限公司（以下简称迪卡尔公司）、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员焦颖茹独任审理。本案原告畅捷公司委托诉讼代理人马清和，被告王**、被告保险公司之委托诉讼代理人王蕾到庭参加了诉讼。被告迪卡尔公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告畅捷公司诉称，2018年4月25日20时许,被告王**驾驶车牌号为陕AXXXXX小XX环XX路桥上由东向西行驶时,与其车前方同方向、同车道原告的聘用司机王某某驾驶的陕AXXXXX号出租车相撞,致两车受损,造成交通事故。2018年4月26日,经西安市XX队XX大队处理认定,被告王**负事故的全部责任。此事故造成原告的营运车辆受损停运了21天,造成巨大的经济损失。被告根据相关的法律规定应当承担损害赔偿责任,但却一直推诿不愿履行自己的的义务。现请求：1、被告王**、迪卡尔公司赔偿原告停运损失10038元；2、被告保险公司在机动车责任强制保险、商业保险范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王**辩称，交通事故发生属实，对责任认定也无异议。原告主张的停运损失过高。其驾驶的陕AXXXXX车辆是从被告迪卡尔公司租赁的车辆，其作为车辆租赁人已向被告迪卡尔公司支付了租赁费用，且陕AXXXXX车辆已投保交强险和商业险，应由被告迪卡尔公司和保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，2018年4月25日事故发生，原告2019年10月起诉，原告的诉讼已经超过诉讼时效。原告未提供车辆进出厂时间及维修清单，无法证明维修工时及停运时间，且停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，其公司不承担赔偿责任。诉讼费亦不属于保险赔偿范围。被告迪卡尔公司未出庭应诉，提交书面答辩意见称：涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险。如果涉及赔偿,应由保险公司在赔付范围内先行赔付。其将涉诉车辆出租给王**时,其工作人员依某某对王**的身份证及驾驶证等证件进行审查,在符合租车条件的情况下,将涉诉车辆出租给王**。其在出租车辆的过程中已经尽到了审查义务,对事故的发生不存在过错。根据道路交通事故认定书认定王**对此次事故负全部责任,其没有责任。其将涉诉车辆出租出去以后就丧失了对车辆的实际控制力,由王**控制、使用该车辆。其对事故的发生没有过错,不应当承担责任。经审理查明，原告系陕AXXXXX号比亚迪牌出租车的所有人，王某某系原告聘用的司机。2018年4月25日20时许,被告王**驾驶车牌号为陕AXXXXX小型XX环XX路桥上由东向西行驶时,与其车前方同方向、同车道原告的聘用司机王某某驾驶的陕AXXXXX号出租车相撞,致两车受损,造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书（简易程序）第0075672号认定被告王**负事故全部责任。事故发生后西安市公安局交XX队XX大队于2018年4月25日事故处理完毕。随即陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车被送至陕西景泰汽车销售服务有限公司进行维修，维修期间自2018年4月26日至2018年5月16日共21天。陕AXXXXX号比亚迪牌出租车每月缴纳固定增值税，该车月核定营业额为14345元，原告停运损失10038元。另查明，陕AXXXXX小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险。上述事实，有道路交通事故认定书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,被告王**承租被告迪卡尔公司所有的陕AXXXXX小型轿车发生交通事故，经交管部门认定被告王**负事故全部责任。被告王**应对原告的损失承担赔偿责任。因陕AXXXXX小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业保险应承担的责任范围内直接向原告予以赔偿，不足部分由被告王**赔付。陕AXXXXX号比亚迪牌出租车系营运车辆，因本次事故造成原告维修车辆停运21天，原告请求被告支付车辆停运损失10038元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称车辆停运损失系间接损失，不属保险赔偿范围未提供证据本院采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司在机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险范围内支付原告西安秦北畅捷汽车服务有限公司营运损失10038元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告王**负担（此款原告西安秦北畅捷汽车服务有限公司已交纳，由被告王**在本判决生效之日起十五日内支付原告西安秦北畅捷汽车服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员    焦 颖 茹                                   二〇二〇年七月六日         书  记  员    张 羽 佳  1
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2805号之四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人薛会梅。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛会梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛会梅在中国建设银行6227××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邢森云
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之十八 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人曹坤香。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹坤香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹坤香在中国建设银行6227××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1330号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仙游县榜头一萍烘焙店，，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇坝下村社区东艺路** 经营者：蔡一萍。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区南园东路园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人仙游县榜头一萍烘焙店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4771-1号申请人：张金安，男，1968年5月12日生，汉族，住濮阳县。被申请人：石留成，男，1948年2月8日生，汉族，住濮阳县。申请人张金安与被申请人石留成民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求将被申请人石留成名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额111450元。申请人缴纳了保全费，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张金安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人石留成名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额111450元，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马传聪二〇二〇年七月十七日书记员  韩 彤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2830号 原告：李焕章，男，1980年10月3日生，汉族，住贵州省威宁县，联系电话：175××××2043。 委托代理人：马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201711937544，特别授权代理。 委托代理人：马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260，特别授权代理。 被告：邹建寻，男，1986年8月29日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人：施启钊，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210377357，特别授权代理。 原告李焕章诉被告邹建寻建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告李焕章及其委托代理人马丽娟、马江云，被告邹建寻及其委托代理人施启钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋拆除重建费用：737433.01元；2、鉴定费35000.00元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年原被告达成口头协议，由被告承包原告位于威宁县房屋修建工程，工程包工不包料，房屋共三层，房屋框架修建完工后原告向被告支付了130000.00元工程款，后房屋出现楼板塌陷，多处开裂，致使该房屋无法继续修建及使用。原告认为，被告未严格按照国家房屋修建标准进行施工，导致原告房屋出现严重的质量和安全问题，经威宁县人民法院委托专业机构进行鉴定，该房屋存在严重安全隐患，建议拆除重建，拆除重建预算费为：737433.01元，故特向人民法院提出上述诉请。 被告邹建寻认可其承包并修建原告五里岗街道和平村的三层房屋的事实，但其辩称，原告的房屋所出现的质量问题与被告的提供劳务行为没有因果关系，该房屋没有施工图纸，从基础施工开始均是按照原告的要求和指挥施工，所需的建筑材料均由原告提供，之前约定的是建两层，后来二层完工后又加一层。施工过程中被告没有任何过错，故无责任。原告所建房屋属违法建筑，其权益不应得到保护。故此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2018年初，原告李焕章与被告邹建寻以口头约定方式达成协议，以包工不包料方式，按每平方米180元的价格，由邹建寻修建李焕章威宁县的房屋，该房屋拟建为三层框架结构。后邹建寻即开始修建，原告李焕章向被告邹建寻给付修建款130000.00元。2018年4月，邹建寻完成该房屋主体框架后，该房屋出现质量问题，双方发生争议协商无果，故原告诉至我院。经广东中星检测鉴定有限公司对该房屋的结构安全性进行鉴定，发现该房屋二层板、三层板混凝土板有开裂现象；部分混凝土构件的蜂窝、麻面、钢筋外露锈蚀及振捣不实现象；个别梁与板交界处的开裂现象，三层个别柱暴模现象；该房屋抽检的柱、梁、板混凝土强度均不满足要求。其结构安全性等级评定为Ｄｓｕ级,处理建议为拆除重建处理，拆除重建预算总价为737433.01元，原告为此支付鉴定费用35000.00元。 另查明，被告邹建寻无任何建筑资质。 上述事实，有原、被告的陈述及原被告提交的《房屋安全鉴定报告》、《质量检测报告》、鉴定费发票、证人证言等证据在案佐证。 本案争议焦点：原被告间口头约定是否有效？原告房屋损失权益是否应得到保护？ 本院认为，本案所涉为三层以上建房合同，其住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定，原被告间法律关系为建设工程合同关系，应适用《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释予以调整。被告邹建寻作为承包人未具有任何建筑资质，其修建的房屋存在严重质量问题。依照《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑施工工作的承包方应当具备相应的从业资质；依照《建设工程安全生产管理条例》的规定，施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。而本案中，作为工程承包人的被告邹建寻并不具备任何建筑资质，原告李焕章与被告邹建寻订立的建筑工程合同违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，该合同属无效合同，本院予以确认。 对于被告陈述原告所建房屋属于违法建筑，其权益不应得到法律保护的辩解意见。本院认为，被告并未提供证据予以证实原告房屋属违法建筑，若原告房屋未办理相关规划许可证及建设许可证，亦属原被告间建设工程合同的无效事由，被告该项辩解意见并无法律依据，故此本院不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，被告邹建寻作为承包人应对工程的质量负责，其负有对建筑材料、建筑构配件和设备进行检验，对经检验不合格的建筑材料、建筑构配件不予使用的义务。而其未具备任何建筑资质即承建案涉房屋，致使房屋出现楼板开裂、钢筋外露锈蚀及振捣不实、梁与板交界处开裂等严重质量问题，造成房屋结构安全性仅为Dsu级需拆除重建的严重后果，被告邹建章应对原告李焕章房屋拆除重建费用及鉴定费用予以负担，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。同时，原告李焕章建造3层以上房屋，未予了解、审查相应资质，即将工程发包予无资质的被告邹建章，其自身亦具有过错，亦应对房屋重建费用及鉴定费用予以承担。对于责任承担比例，结合本案实际，酌定由负有选任责任的原告李焕章承担40%的责任比例，由负有施工质量责任的被告邹建章承担60%的责任比例（即463，459.80元）较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《建设工程安全生产管理条例》第二十条之规定，判决如下： 由被告邹建寻赔偿原告李焕章房屋重建费用及鉴定费用463，459.80元。定于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，587.00元，由原告李焕章负担2,235.00元，由被告邹建章负担3，352.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年七月十六日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2144号申请执行人：金坛区恒达食品商行，统一社会信用代码92320413MA1PCX2D6T，住所地江苏省常州市金坛区西城街道凤凰城经济工业园**东侧。法定代表人：张庚。被执行人：金坛区东城合欢生鲜大卖场，统一社会信用代码92320413MA1XCCYL5J，，住所地江苏省常州市金坛区东城街道景潭花园****法定代表人：蒋伟。被执行人：蒋伟，男，1975年5月24日生，汉族，住金坛区。关于金坛区恒达食品商行与金坛区东城合欢生鲜大卖场、蒋伟买卖合同纠纷一案，由于被执行人金坛区东城合欢生鲜大卖场、蒋伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金坛区东城合欢生鲜大卖场、蒋伟银行存款人民币20629.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋 澍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1880号 申请执行人颜燕英，女，1970年9月23日出生，汉族，住连江县。 被执行人魏美惠，女，1974年9月7日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人颜燕英与被执行人魏美惠民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人魏美惠及与之关联案件的房产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。因本案已参与处置财产的分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1880号执行案件归入（2020）0122执1879号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）0122执1880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林 丹
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2805号之一 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘玉国。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉国在中国邮政储蓄银行6217××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邢森云
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初188号原告：左骥，男，1973年4月18日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。委托诉讼代理人：黄丽英（系左骥之妻），女，住右玉县。被告：韩文举，男，1948年11月11日出生，汉族，河北省保定市阜平县人，住右玉县。原告左骥与被告韩文举合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。左骥向本院提出诉讼请求：1.判令韩文举归还其购房款7000元及利息；2.本案诉讼费由韩文举负担。事实和理由：2008年5月5日，左骥购买了韩文举承包并开发的位于右玉县新城镇滨河苑小区小房一间。当时双方约定：该小房售价为15000元，左骥支付预售款7000元。之后，由于房价上涨，左骥只好放弃购买。韩文举承诺愿返还其预售款，但时至今日，韩文举未予以返还。故向本院提起诉讼。本院经审查认为，因马骥不能提供韩文举准确的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书及开庭传票。2020年7月9日，本院向左骥发出通知，限其接到通知书之日起三日内向本院提供被告的准确送达地址，现期限已届满，左骥仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回左骥的起诉。案件受理费550元（左骥已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇二〇年七月十四日书记员 席伟鑫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2847号之一 申请执行人：谢长春，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张木彬，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人谢长春与被执行人张木彬民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2020年4月16日作出（2019）闽0122执2847号执行裁定，提取被执行人张木彬在福州市长乐区人民法院购房返还款151236元，扣除诉讼费3636元和执行费1985元，剩余145615元已发放给申请执行人。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
吉林省白山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）吉06刑终67号 原公诉机关暨公益诉讼起诉人吉林省靖宇县人民检察院。 上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）孙洪君，男，汉族，1958年11月21日出生，初中文化，吉林省千皓包装彩印有限公司董事长，户籍所在地：吉林省长春市宽城区，居住地：吉林省长春市南关区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，分别于2017年10月20日、2019年1月4日、2019年7月4日、2020年1月4日、2020年4月13日被取保候审。 辩护人张治学、李宝军，吉林龙达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）边利，男，汉族，1972年2月17日出生，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省农安县，居住地：吉林省靖宇县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，分别于2017年10月10日、2019年1月4日、2019年7月4日、2020年1月4日、2020年7月4日被取保候审。 辩护人耿艳文，吉林良智律师事务所律师。 吉林省靖宇县人民法院审理吉林省靖宇县人民检察院指控原审被告人暨附带民事诉讼被告人孙洪君、边利犯非法占用农用地罪一案，于2020年3月30日作出（2019）吉0622刑初9号刑事附带民事判决，宣判后，孙洪君、边利不服，提出上诉。吉林省靖宇县人民法院于2020年6月10日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月23日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于同年7月23日阅卷完毕。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）孙洪君、边利犯非法占用农用地罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622刑初9号刑事附带民事判决； 二、发回吉林省靖宇县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾人洲 审 判 员 王 妍 审 判 员 王士霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李云鹏 书 记 员 刘 彬