wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初320号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人甘银波，男,1998年1月31日出生于广东省海丰县，身份证号码：441***************，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县***************。因本案于2019年11月13日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉[2020]Z182号起诉书指控被告人甘银波犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官徐青出庭支持公诉，被告人甘银波到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年10月2日凌晨，陈某乙（另案处理）驾驶摩托车途经海丰县某镇某百货附近时，因响喇叭一事与曾某甲、曾某丙、曾某乙等人发生口角，陈某乙打电话叫来多名男青年，后陈某乙与被告人甘银波等人对曾某甲、曾某丙、曾某乙进行殴打。经海丰县********鉴定，曾某甲、曾某丙的损伤程度为轻微伤，曾某乙颜面部未见损伤。2019年11月13日，曾某甲在海丰中学门口认出被告人甘银波并报警，后被告人甘银波被公安机关抓获。公诉机关据此认为，被告人甘银波无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人甘银波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人甘银波一年二个月有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人甘银波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人甘银波的上述事实，被告人甘银波在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《接处警110处警单》《到案经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《调取、接受证据清单》《指认现场照片》《上网追逃人员登记表》《情况说明》等物证书证，现场勘验检查、辨认笔录，鉴定意见及通知书，视听资料，电子数据，证人曾某东、吴某东、曾某西、陈某西、黄某甲的证言，被害人曾某甲、曾某乙、曾某丙的陈述，被告人甘银波及同案人陈某乙的供述和辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人甘银波无视国家法律，伙同陈某乙等人随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人甘银波所犯罪名成立，本院予以支持。被告人甘银波能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人甘银波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人甘银波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年七月三十日书记员  陈向明附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5113号 申请执行人：广东融福资产管理有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道**（**）******房（仅限办公用途）。法定代表人：翁财兴。 被执行人：贵州省百盛服饰有限公司，住所地贵州省黔南，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道甘昌村响水组华。 被执行人：邓书金，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市。 广东融福资产管理有限公司与贵州省百盛服饰有限公司、邓书金房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22844号民事判决书已发生法律效力，权利人广东融福资产管理有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行搬离裁床及房屋占用使用费30559元，另本案执行费858元。 在执行过程中，本院于2020年4月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。关于执行被执行人搬离裁床一项，申请执行人于2020年6月23日向本院申请撤回执行该项，故本院终结该事项的执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年7月2日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，且同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年七月十三日 书记员  钟灿杰
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1016号 原告：李某，住锡林浩特市。 被告：刘某。 原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，现因双方协商解决，故原告李某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费636元，减半收取318元，由原告李某负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年七月九日 书记员  包 磊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2941号 邱彦彬： 关于樱花卫厨(中国)股份有限公司与你侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5275号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人樱花卫厨(中国)股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2941号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民再9号抗诉机关：广东省佛山市人民检察院。申诉人（一审被告）：黄志高，男，汉族，1975年5月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈力，福建诚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：佛山市顺德区鹏煊贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何政钜。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：佛山市汇融模具塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄志海。被申诉人（一审被告）：黄志海，男，汉族，1977年10月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。申诉人黄志高因与被申诉人佛山市顺德区鹏煊贸易有限公司（以下简称鹏煊贸易公司）、佛山市汇融模具塑料实业有限公司（以下简称汇融模具公司）、黄志海买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5521号民事判决，向广东省佛山市顺德区人民检察院申诉，该院审查后提请广东省佛山市人民检察院抗诉。广东省佛山市人民检察院作出佛检民（行）监（2019）44060000070号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）粤06民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。广东省佛山市人民检察院指派检察员徐雯出庭。申诉人黄志高及其委托诉讼代理人陈力，被申诉人鹏煊贸易公司的委托诉讼代理人梁昌云到庭参加诉讼。被申诉人汇融模具公司、黄志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省佛山市人民检察院抗诉认为，广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5521号民事判决违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，一审法院以身份证地址以及鹏煊公司提供的联系电话通过邮寄方式向黄志高送达的起诉状副本等应诉材料，签收人不是黄志高本人或者黄志高的同住成年家属，送达开庭传票则显示“未妥投”。由此可见，对黄志高的邮寄送达并未成功，黄志高对此没有任何过错，在此情形下，一审法院未采取其他送达方式，而是直接缺席审判，剥夺了黄志高进行应诉、答辩等相关诉讼权利。况且，黄志高提供的《司法鉴定意见书》与本案有密切联系，可能影响案件事实认定，应由法院再审予以查明。综上，一审判决存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。申诉人黄志高同意抗诉机关的意见，补充认为经鉴定《担保合同》落款处黄志高的签名系伪造，欠条上并无黄志高的签名，黄志高不是本案的担保人。黄志高申诉请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5521号民事判决；2.驳回鹏煊贸易公司对黄志高的全部诉讼请求；3.诉讼费用由鹏煊贸易公司负担。被申诉人鹏煊贸易公司辩称，一、一审阶段的送达地址与再审法院向黄志高送达的地址应是同一地址，因此一审法院的送达程序合法。广东省佛山市顺德区人民法院第一次向黄志高送达时，有人签收，可能黄志高在知晓案件后采取不签收、拒收传票的方式躲避审判。因此一审法院的送达程序并未违法。二、黄志高单方委托的鉴定意见反映《担保合同》第一页中的签名是黄志高本人所签，但第二页并非黄志高本人亲笔签名，存在矛盾。签订《担保合同》时，黄志高、黄志海已经明确了担保合同的内容，担保的意思表示明确。《担保合同》落款处丙方的签名可能不是黄志高的签名，但黄志高向鹏煊贸易公司提供的身份证复印件载明“鹏煊贸易担保用”，其对鹏煊贸易公司作出担保的意思表示明确。三、黄志高在一审判决作出后未提出上诉，本案以一审程序审理更为妥当。被申诉人汇融模具公司、黄志海未出庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。一审法院于2017年4月27日向黄志高的身份证地址邮寄送达“应诉材料”，上述邮件于2017年4月28日签收，签收人处注明“他人收黄先生”。一审法院于2017年8月30日再次向上述地址邮寄送达开庭传票，邮件未妥投并退回，原因系“收件人不在指定地址”。一审法院对该案件开庭审理后作出一审判决。一审判决作出后，一审法院向黄志高的上述身份证地址邮寄送达民事判决，邮件因“查无此人”未妥投后退回，一审法院采取公告送达的方式向黄志高送达一审民事判决。本院再审认为，一审法院向黄志高的身份证地址邮寄送达应诉材料，邮件由他人代收。后一审法院再次向上述地址送达开庭传票，邮件因“收件人不在指定地址”未妥投并退回一审法院。一审法院通过邮寄送达的方式未成功向黄志高送达开庭传票后，应再次通过其他合法方式向黄志高进行送达，但一审法院并未再次送达传票而径行开庭并作出缺席判决。因一审传票没有向黄志高进行送达，导致黄志高未能出庭应诉，一审法院缺席进行判决违反法定程序，本案应当撤销一审判决，发回一审法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5521号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。一审案件受理费20961.05元的负担由一审法院在重审时予以确定。审判长 欧阳建辉审判员 宋  川审判员 欧阳凤霞二〇二〇年七月二十日书记员 朱 雯 偲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢字贵： 关于移送执行人谢字贵罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执7267号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十二日 执行法官 ：鲍敏83008099 书 记 员 ：  黄   建  鸿
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3537号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于黎日崧等与你公司劳动合同纠纷系列案，本院作出的（2020）粤0115民初43、45-54号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人黎日崧等十一人申请，本院依法以（2020）粤0115执3537号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执3537号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执772号之一 申请执行人：赵建华，男，1972年11月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：韩廷海，男，1966年4月28日出生，汉族，住沙河市。 申请执行人赵建华与被执行人韩廷海债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）冀0408民初1645号民事调解书，确定韩廷海共偿还赵建华欠款10万元，于2019年5月26日前偿还赵建华欠款2万元，自2019年6月起每月月底前偿还赵建华欠款8000元直至付清全部欠款。调解书生效后，韩廷海未如期履行。2020年7月9日，赵建华向本院申请强制执行，要求韩廷海给付欠款93500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，裁定如下： 一、限被执行人韩廷海立即给付申请执行人赵建华欠款93500元。 二、被执行人韩廷海负担本案执行费1302.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 备
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8529号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:韦秋权，男，1980年1月20日出生，汉族，住所地广东省信，住所地广东省信宜市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦秋权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡申请时间：2016年8月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金127401.03元、零售利息12420.09元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月30日后产生的违约金12816.97元、分期手续费8987.35元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款161625.44元（其中欠款本金127401.03元、零售利息12420.09元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12816.97元、分期手续费8987.35元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月30日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月30日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韦秋权在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金127401.03元、零售利息12420.09元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8987.35元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3533元，由原告负担280.17元，被告负担3252.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1526号原告：潘光坤，男，1969年2月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈维介(特别授权)，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：谭美俊，男，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告潘光坤与被告谭美俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘光坤及其委托诉讼代理人陈维介到庭参加诉讼，被告谭美俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘光坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金110000元及利息，利息从2019年6月2日起按月利率3%计算至还清之日止；2、诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，被告因急需资金周转向原告借款110000元，约定月利率3%。原告向吴太生收取了工程款现金40000元，向黄清云收取了工程款现金60000元，加上自己家里的10000元现金，将110000元现金交付给了被告，被告出具了借条和收条各一份，并约定了如借款期限届满时未能按时归还，出借人有权向法院起诉，实际产生的诉讼费、律师费、差旅费、评估费等经济损失由借款人承担，被告还将房产证抵给了原告。后被告一直未偿还借款本金及支付利息，原告多次催收无果。被告谭美俊未作答辩。经审理查明：2019年6月2日，被告谭美俊向原告潘光坤借款110000元，当日原告通过现金方式交付给被告110000元。被告向原告出具借条一份，载明：“本人谭美俊，因生意周转今借到潘光坤现金人民币壹拾壹万元整，小写￥110000元整。每月利息3%。借款期限届满，借款人以现金方式全额还给出借人。如借款期限届满时未能按时归还，出借人有权向重庆市开州区人民法院起诉，实际产生的诉讼费、律师费、差旅费、评估费等等经济损失由借款人承担。借款人：谭美俊.2019年6月2日”。被告还于当日出具了110000元的收条一份。后被告一直未支付利息，也未偿还借款本金。另查明，原告因本次诉讼支付案件代理费4000元。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借据、收条、证人吴太生的证言、证人黄清云的证言、法律事务委托代理合同、增值税发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告潘光坤与被告谭美俊之间的债权、债务关系明确，有原告的陈述、借据、收条、证人证人予以证明，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。关于原告要求被告谭美俊偿还借款本金110000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，再结合被告出具的借条可知，原、被告未约定还款期限，经原告多次催收，被告仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的请求予以支持。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合被告出具的借据，本院对借款利率确定为月利率2%，被告应从2019年6月2日起以本金110000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至本金付清之日止，对原告要求被告按月利率3%的标准支付利息的诉讼请求不予支持。关于案件代理费，被告在借据中明确出借人有权向法院起诉，实际产生的诉讼费、律师费、差旅费、评估费等经济损失由借款人承担，该约定对原、被告具有法律约束力，法律事务委托代理合同、增值税发票能够证实原告因本案支付了案件代理费4000元，因此，对原告要求被告承担原告为主张权利而支付的案件代理费4000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭美俊在本判决生效后十日内偿还原告潘光坤借款本金110000元及相应利息(利息以110000元为基数按月利率2%从2019年6月2日起计算至本金付清之日止)。二、被告谭美俊于本判决生效后十日内给付原告潘光坤案件代理费4000元。三、驳回原告潘光坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由被告谭美俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李星灿人民陪审员  陈 通人民陪审员  刘泽君二〇二〇年七月二十二日法官 助理  石洪平书 记 员  洪 虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄峻峰，男，1986年7月10日出生，汉族，住所地广东省陆，住所地广东省陆丰市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄峻峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡申请时间：2014年3月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金98977.12元、零售利息12803.29元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月28日后产生的违约金18468.19元、分期手续费7208.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款137457.07元（其中欠款本金98977.12元、零售利息12803.29元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18468.19元、分期手续费7208.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄峻峰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金98977.12元、零售利息12803.29元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7208.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3049元，由原告负担409.65元，被告负担2639.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行陈俊华、卢鑫钰、刘静、周燕、广州奢蔻贸易有限公司、宋日昌借款合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执7551号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5431号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：邓欢英，女，1974年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓欢英借款信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初678号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行，执行标的为187747.55元，执行费为2716元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院依法扣划被执行人名下存款4884.09元，上述款项扣除执行费50元后，剩余的4834.09元已退发申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹婷婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3371号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1982年11月11日出生，系润昌农商行职工，住山东省冠县。被告：冠县瑞丰纺织贸易有限公司，住，住所地冠县清水镇政府驻地/div>法定代表人：许春香。被告：聊城市祥海纺织有限公司，住，住所地冠县范寨乡贾国庄村/div>法定代表人：马秀云。被告：马秀云，女，1971年12月25日出生，汉族，住冠县。被告：李广才，男，1975年5月26日出生，汉族，住冠县。被告：李武刚，男，1980年9月18日出生，汉族，住冠县。被告：许春香，女，1984年5月3日出生，汉族，住茌平县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司、聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才、李武刚、许春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司、聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才、李武刚、许春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司偿还原告借款本金100万元及利息357908.65元(截止2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、判决被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才、李武刚、许春香对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司与原告公司二部支行签订润定流借字(2017)年第051830609号《流动资金借款合同》，从原告处借款1000000元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润定保字(2017)年第051830609号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及抵押、保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司、聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才、李武刚、许春香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、流动资金借款合同签订时间：2017年6月30日。二、借款人：冠县瑞丰纺织贸易有限公司。三、保证合同签订时间：2017年6月30日。四、保证人：聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才、李武刚、许春香。五、借款金额：100万元。六、借款期限：2017年6月30日至2018年6月15日。七、借款利率：月利率9.0625‰。八、交付借款时间、方式：2017年6月30日银行转账至借款人冠县瑞丰纺织贸易有限公司账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。十三、还款金额：本金100万元及利息均未偿还。十四、欠息数额：截至2020年4月21日所欠利息金额为357908.65元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司发放了贷款，被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司应当按期归还借款本息。被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才、李武刚、许春香作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司、聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才、李武刚、许春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100万元、截至2020年4月21日的利息357908.65元及2020年4月22日后的利息（以100万元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，利息在月利率9.0625‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才、李武刚、许春香对上述第一项借款本息承担连带还款责任，被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才、李武刚、许春香承担责任后有权向被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8511元，由被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司、聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才、李武刚、许春香负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十七日法官助理任立鹏书记员周新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:廖彩霞，女，1986年10月22日出生，汉族，住所地广州市南，住所地广州市南沙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡申请时间：2013年12月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金108138.85元、零售利息4617.12元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年4月29日后产生的违约金4917.31元、分期手续费5476.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款123149.57元（其中欠款本金108138.85元、零售利息4617.12元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4917.31元、分期手续费5476.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年4月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年4月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖彩霞在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金108138.85元、零售利息4617.12元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5476.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2763元，由原告负担110.33元，被告负担2652.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5819号 申请执行人：陈志坚，男,1971年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州市路路发货运代理有限公司，住所地广州市白云区广花四路棠新街**。法定代表人：许壮宜。 陈志坚与广州市路路发货运代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初24110号民事判决书已发生法律效力，权利人陈志坚于2020年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为810000.00元，另本案执行费为10500.00元。 在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人广州市路路发货运代理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查后，依法于2020年6月12日扣划被执行人广州市路路发货运代理有限公司名下的银行存款454791.97元，因广州市中级人民法院对本案予以立案再审，故该款项暂不予处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。于2020年7月15日，广州市中级人民法院作出了（2020）粤01民申261号民事裁定书裁定中止原判决的执行，故本案暂不具备执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行。 本院认为，广州市中级人民法院作出了（2020）粤01民申261号民事裁定书裁定中止原判决的执行，故本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行，故本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5819号案终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  潘文宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  阮粮鲜
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14192号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：肖好勇，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：王细红，女，1982年10月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院收到原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2020年5月21日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2020年5月27日，在本院指定的期限内，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤诉处理。审判员  冯谦二〇二〇年七月二十一日书记员  刘蕾
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保187号 申请人：延边吉祥房地产开发有限公司，住所延吉市参花街**。 法定代表人：刘一，该公司执行董事。 委托代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。 委托代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人：路岩松，男，1975年12月20日出生，汉族，住，住所吉林省延吉市/div> 申请人延边吉祥房地产开发有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路岩松名下银行存款进行保全，并提供担保人侯家松、王桂英的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人路岩松名下在中国农业银行（账号：62XX71）账户的存款25万元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人路岩松名下在吉林农信龙井农村商业银行（账号：62XX88）账户的存款25万元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人路岩松名下在延边农村商业银行（账号：62XX75）账户的存款25万元，冻结期限为一年； 四、查封申请保全担保人侯家松名下的位于延吉市天池路3828号吉祥小区X号楼X单元X，延房权证字第54××05号（共有权人王桂英，延房权证字第54××06号），房屋编号：X单元X，建筑面积：79.66平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费3750元，由申请人延边吉祥房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 花
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执746号申请执行人：山西朝阳园林绿化工程有限公司。法定代表人：潘某。被执行人：太原市环投天丽生态发展股份有限公司。法定代表人：宋某。本院在执行山西朝阳园林绿化工程有限公司与太原市环投天丽生态发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1909号民事调解书，已经生效。被执行人太原市环投天丽生态发展股份有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人山西朝阳园林绿化工程有限公司于2020年7月14日向本院提出申请，要求对被执行人太原市环投天丽生态发展股份有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市环投天丽生态发展股份有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币5076352.61元。二、扣留、提取被执行人太原市环投天丽生态发展股份有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市环投天丽生态发展股份有限公司的相应等值财产。四、本案执行费52782元由被执行人太原市环投天丽生态发展股份有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年七月十六日书记员 崔艳霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8339号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:谢炳添，男，1984年6月7日出生，汉族，住所地广州市白，住所地广州市白云区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢炳添信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡申请时间：2012年4月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金105782.87元、零售利息16363.27元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年5月2日后产生的违约金24917.42元、分期手续费7870.94元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款154934.5元（其中欠款本金105782.87元、零售利息16363.27元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金24917.42元、分期手续费7870.94元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年5月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年5月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢炳添在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105782.87元、零售利息16363.27元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7870.94元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3399元，由原告负担546.65元，被告负担2852.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢596号之五申请执行人季文龙。被执行人：赵振生，男，汉族，1973年01月21日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵振生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振生在丹东银行账户内存款人民币40749.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31482号之一申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：廖梓锋，男，1994年11月21日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费38217.31元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费19108.65元,由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员 邱 龙二〇二〇年七月二十五日书记员 胡文悦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异157号异议人（申请执行人）：北京车慧科技有限公司（原名称北京车慧互动广告有限公司），住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦**2101-2103、2105-2111。法定代表人：朱劲松，总经理。委托代理人：闫真，女，1980年11月14日出生，北京车慧科技有限公司员工，户籍地山东省淄博市。被执行人：福建柏禾文化传播有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区金山大道**金山工业园区桔园洲园**楼****div>法定代表人：高译。本院在执行北京车慧科技有限公司（以下简称车慧公司）与福建柏禾文化传播有限公司（以下简称柏禾公司）网络服务合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初52056号民事判决书；执行案号：（2019）京0108执6869号]中，车慧公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人车慧公司述称，请求撤销（2019）京0108执6869号执行裁定书，恢复对该案的执行。事实和理由如下：该案在执行过程中，执行法官于2019年5月29日与异议人电话沟通，告诉异议人：经承办人多次查询，未发现可供执行的财产线索，现已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，依据法律规定，本案将终结本次执行程序，若后续发现新的财产线索或你方提供有效线索，本案将恢复执行。之后，执行实施法官作出了终结本次执行程序的执行裁定书。但异议人认为，本案的执行法官未对被执行人的财产穷尽一切调查手段，未在企业住所地进行财产调查，未对公司财务进行审计，未对被执行人的相关人员采取强制措施，更未将上述情况告知异议人，征求异议人的意见，便裁定终结本次执行程序，侵犯了异议人作为申请执行人的合法权益。故依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定提出异议。经审查查明，本院于2018年10月15日就原告车慧公司与被告柏禾公司网络服务合同纠纷一案作出（2018）京0108民初52056号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，被告福建柏禾文化传播有限公司向原告北京车慧互动广告有限公司支付《网络广告发布合同》（合同编号：104XXXXXXXX083）的服务费60000元及滞纳金30000元；二、驳回原告北京车慧互动广告有限公司的其他诉讼请求。由于柏禾公司未履行判决义务，车慧公司向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案，执行案号为（2019）京0108执6869号。该案于2019年6月3日以“本次执行程序终结”的方式结案。2019年3月22日，执行实施法官向柏禾公司送达执行通知和报告财产令。柏禾公司收到报告财产令后，向本院申报财产如下：柏禾公司名下中国银行账户xxxx已被冻结，无任何收入；无不动产；无动产；无财产性权益；无其他财产情况；公司所有账户均被冻结，一年内财产无变动情况。执行过程中，执行法官通过法院财产调查系统对被执行人柏禾公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现有可供执行的财产线索。2019年5月24日，本院作出（2019）京0108执6869号执行决定：将被执行人福建柏禾文化传播有限公司列入失信被执行人名单（法定代表人：高译）。同日，本院向柏禾公司发出（2019）京0108执6869号限制消费令，决定对其采取限制消费措施。2019年5月29日，执行实施法官以电话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人车慧公司，并听取了车慧公司对终结本次执行程序的意见。另查，根据国家企业信用信息公示系统查询的信息显示，被执行人柏禾公司的住所地为福建省福州市仓山区金山大道**金山工业园区桔园洲园**楼****。2018年6月22日以及2018年12月3日，福建省福州市仓山区市场监督管理局抽查时发现，通过柏禾公司登记的住所（经营场所）无法联系该公司；2018年12月21日，福建省福州市仓山区建新市场监督管理所抽查柏禾公司时，通过登记的住所（经营场所）亦无法联系到该公司。2019年3月29日，北京车慧互动广告有限公司经北京市海淀区市场监督管理局核准，名称变更为车慧公司。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，申请执行人车慧公司针对本院终结本次执行程序的行为提出异议，认为执行实施法官未前往柏禾公司的住所地进行财产调查、未对公司财务进行审计、亦未对被执行人的相关人员采取强制措施，故本案终结本次执行程序违法，终结本次执行程序的裁定应予撤销。但根据调取的执行卷宗，执行实施法官已经通过法院财产调查系统对被执行人柏禾公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人车慧公司亦无法提供柏禾公司的财产线索。根据国家企业信用信息公示系统中公示的情况，在车慧公司申请执行柏禾公司之前，当地市场监管部门通过柏禾公司登记的住所（经营场所）已无法联系到该公司。故在此情况下，已无必要对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查。此外，执行实施法官已向柏禾公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时通过电话方式将执行相关情况告知了车慧公司，并听取了其对终结本次执行程序的意见。故本案终结本次执行程序符合上述规定的条件，车慧公司的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京车慧科技有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年七月七日书 记 员  崔佳辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:喻寄章，男，1986年4月19日出生，汉族，住所地湖南省宁，住所地湖南省宁乡县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告喻寄章信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡申请时间：2016年5月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金106418.98元、零售利息884.21元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月25日后产生的违约金708.46元、分期手续费1574.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款109585.76元（其中欠款本金106418.98元、零售利息884.21元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金708.46元、分期手续费1574.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告喻寄章在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金106418.98元、零售利息884.21元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1574.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2492元，由原告负担16.11元，被告负担2475.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:梁星，男，1989年1月6日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳春市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡申请时间：2016年3月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金117426.97元、零售利息5891.15元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月12日后产生的违约金3761.89元、分期手续费4871.8元、年费281.36元、杂费40元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款132273.17元（其中欠款本金117426.97元、零售利息5891.15元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3761.89元、分期手续费4871.8元、年费281.36元、杂费40元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月12日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月12日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁星在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金117426.97元、零售利息5891.15元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4871.8元、年费281.36元、杂费40元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2945元，由原告负担83.76元，被告负担2861.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保241号 惠东县人民法院民二庭： 关于申请人胡蔚玲与被申请人郑丹丹买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3416号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以253000元为限，已轮候冻结了被申请人郑丹丹在平安银行深圳松岗支行开设的账号为62×××77的银行账户存款，期限为一年； 二、以253000元为限，已轮候冻结了被申请人郑丹丹在中国光大银行深圳华强支行开设的账号为62×××89的银行账户存款，期限为一年； 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初2292号   原告：谭立军，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：金小，女，1968年7月4日出生，蒙古族，教师。公民身份号码：×××。   被告：刘军，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：其木格，女，1967年11月27日出生，蒙古族，教师。公民身份号码：×××。   被告：朝格巴雅尔，男，1968年11月4日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。   原告谭立军与被告金小、刘军、其木格、朝格巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭立军、被告金小、刘军到庭参加诉讼，被告其木格、朝格巴雅尔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款2万元，并按双方约定给付利息（自2018年2月19日暂计算至2020年5月19日，共计27个月，2万元×20‰×21个月=10800元），合计人民币30800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月19日，被告在原告处借款人民币现金2万元，双方约定利息，有借款单一张。原告多次向被告索要借款本息，被告至今未还。   被告金小辩称，刘军是我丈夫，其木格和朝格巴雅尔是我朋友。我确实在原告谭立军处借款20000元，给原告出具了借款单，约定的还款日期和借款利率和原告说的一致，借款本息一分没有偿还过，钱是我们两口子用了，我同意偿还借款本息，但是我现在没有现钱，我想和原告协商解决，希望法庭给调解调解。   被告刘军辩称，我的答辩意见和金小的一样，我们同意偿还借款，同意调解解决，我们和原告还是亲戚，都和和气气的商量着来。   被告其木格、朝格巴雅尔未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借款单一枚（原件），证明2018年2月19日，被告金小、刘军、其木格、朝格巴雅尔共同向原告谭立军借款20000元，并为原告出具了借款单一枚，约定还款日期为2020年2月19日，按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率20‰计息，四被告在借款单中签字并捺印。   被告金小对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据没有异议，是我们四个人本人签字。   被告刘军对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据没有异议，是我们四个人本人签字。   被告金小、刘军均未提交任何证据。   被告其木格、朝格巴雅尔未作质证，亦未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的借款单，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2018年2月19日，被告金小、刘军、其木格、朝格巴雅尔共同向原告谭立军借款20000元，并为原告出具了借款单，约定还款日期为2020年2月19日，按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率20‰计息，四被告在借款单中签字并捺印。上述借款本息被告至今未给付。   本院认为，被告金小、刘军、其木格、朝格巴雅尔共同向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告借款人承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告要求被告按月利率18‰支付逾期利息至借款还清时止，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告其木格、朝格巴雅尔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告金小、刘军、其木格、朝格巴雅尔于本判决生效后五日内给付原告谭立军借款本金20000元，并支付利息10284元【以本金20000元，自2018年2月19日至2020年7月8日（判决之日），按月利率18‰计息】，本息合计30284元。2020年7月8日以后的利息，仍按月利率18‰计息至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费285元，保全费308元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年七月八日   书记员 孟庆波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执恢162号 申请执行人:天山区新华北路红绿蓝照相馆，住所地乌鲁木齐市。 经营者：黄在秀，女，1974年6月24日出生，汉族，天山区新华北路红绿蓝照相馆经营者，住乌鲁木齐市。 被执行人：沙依巴克区宝山路印象阿斯塔纳婚纱摄影部，住所地乌鲁木齐市。 经营者：加娜尔·海沙，女，1976年7月28日出生，哈萨克族，沙依巴克区宝山路印象阿斯塔纳婚纱摄影部经营者，住乌鲁木齐市。 申请执行人天山区新华北路红绿蓝照相馆与被执行人沙依巴克区宝山路印象阿斯塔纳婚纱摄影部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6479号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人沙依巴克区宝山路印象阿斯塔纳婚纱摄影部的存款、收入264799.50元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人沙依巴克区宝山路印象阿斯塔纳婚纱摄影部负担本案执行费3872元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二〇年七月二日 书记员  杨洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李朝勃，男，1971年4月3日出生，汉族，住所地湖南省桃，住所地湖南省桃源县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李朝勃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××31。二、信用卡申请时间：2007年12月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金86956.28元、零售利息8144.76元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月7日后产生的违约金11891.14元、分期手续费6115.61元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款113107.79元（其中欠款本金86956.28元、零售利息8144.76元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金11891.14元、分期手续费6115.61元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李朝勃在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金86956.28元、零售利息8144.76元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6115.61元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2562元，由原告负担269.35元，被告负担2292.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:吴宇超，男，1989年2月23日出生，汉族，住所地广东省吴，住所地广东省吴川市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴宇超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡申请时间：2014年7月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金124315元、零售利息1208.8元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月7日后产生的违约金1064.73元、分期手续费8211.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款134800.38元（其中欠款本金124315元、零售利息1208.8元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1064.73元、分期手续费8211.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴宇超在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金124315元、零售利息1208.8元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8211.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996元，由原告负担23.66元，被告负担2972.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保184号 申请人：王东民，男，1972年6月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：俞河，男，1976年2月5日出生，朝鲜族，住所延吉市。 被申请人：权海月，女，1980年11月27日出生，朝鲜族，住所北京市顺义区。 申请人王东民于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人俞河、权海月名下的房屋及银行存款进行保全，并提供房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人俞河、权海月共同共有的位于延吉市团结路X号X单元X，产权证号：延房权证字第52××X号，丘地号：X，幢号：X，房号：1单元601，建筑面积：78.71平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人权海月名下位于北京市顺义区建新北区X号楼X层X单元X号，产权证号：X京房权证顺字第31××59号，建筑面积：52.44平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 三、冻结被申请人权海月友利银行（中国）有限公司（账号：100XX）账户内存款1万元，冻结期限为一年； 四、冻结被申请人权海月友利银行（中国）有限公司（账号：100XX）账户内存款1万元，冻结期限为一年； 五、冻结被申请人权海月中国民生银行（账号：62XX42）账户内存款1万元，冻结期限为一年； 六、冻结被申请人俞河中国建设银行（账号：43XX04）账户内存款1万元，冻结期限为一年； 七、查封申请人王东民名下位于山东省乳山市银滩山水嘉苑，产权证号：乳山房权证银滩字第20×××××65号，幢号：X，房号：X，建筑面积：64.63平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费950元，由申请人王东民预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈奇，男，1964年2月1日出生，汉族，住所地广州市天，住所地广州市天河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈奇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡申请时间：2016年7月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金75864.94元、零售利息8628.35元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月9日后产生的违约金18878.26元、分期手续费7575.63元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款110947.18元（其中欠款本金75864.94元、零售利息8628.35元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18878.26元、分期手续费7575.63元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈奇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金75864.94元、零售利息8628.35元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7575.63元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2519元，由原告负担428.62元，被告负担2090.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:许果，男，1986年5月9日出生，汉族，住所地广东省徐，住所地广东省徐闻县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许果信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡申请时间：2015年10月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金90365.89元、零售利息3314.89元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月2日后产生的违约金5048.76元、分期手续费6391.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款105120.59元（其中欠款本金90365.89元、零售利息3314.89元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5048.76元、分期手续费6391.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许果在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金90365.89元、零售利息3314.89元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6391.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2402元，由原告负担115.36元，被告负担2286.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3328号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：朱凌琼，女，1974年1月24日出生，汉族，天希大药房营业员，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市渝**。原告中银消费金融有限公司与被告朱凌琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼，被告朱凌琼经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出保全申请，本院经审查后依法对被告朱凌琼所有的位于重庆市涪陵区兴华西路15号(青龙一组)翔正丽都金碧座C幢14-1（产权证号：**地证2015字第**）房屋予以保全。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金69298.57元、2019年7月1日至2019年7月31日的利息1171.15元(以69298.57元为基数，按年利率20.28%计算);2、判决被告支付从2019年8月1日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金，按尚欠本金为基数，按年利率24%计算;3、判决被告支付原告诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订合同编号为“2018年消借第0516020913号”的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，约定被告朱凌琼因新房装修向原告申请贷款96000元，固定年利率为20.28%，还款期限为36期。原告依约发放贷款后，但被告从2019年8月1日起没有按约定归还借款和支付利息;截止目前，被告尚欠原告借款本金69298.57元及利息、滞纳金，经原告向被告催收无果。被告朱凌琼书面辩称，向原告贷款是事实，是我轻信装修公司重庆亿淼德商贸公司的宣传，他们说其与银行是合作关系，能够贷款，由他们负责贷款，负责归还；万一还不上，银行也是找他们，不会来找我，故在此情况下，我才办理的贷款；现因装修公司的欺诈，致我生活困难，我已向重庆市九龙坡区公安局报案，该局已立案对装修公司进行侦查，故请求法院驳回原告的起诉或暂停本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，认定事实如下：《新易贷》信用贷款申请和使用合约、[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、还款明细、保全费收据和保全裁定书，能证明2018年5月16日，原、被告签订合约编号为“2018年消借第0516020913号”的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，约定被告朱凌琼因新房装修向原告申请贷款96000元，固定年利率为20.28%，还款期限为36期，被告未按期足额归还贷款本息就是违约，被告应承担偿还原告借款本金、利息、滞纳金(滞纳金是按照欠款时的贷款余额在1万元以内是每天5元，在1万元以上和2万元以内每天是10元，依次递增;本案被告欠贷款余额在6万元以上和7万元以内滞纳金每天是35元)，还约定被告的司法送达地址为重庆市渝北区鲁能新城11街区10栋15-5。原告于2018年5月18日通过中国银行上海市中银大厦支行营业部依约向被告朱凌琼发放贷款96000元，后被告从2019年8月1日起没有按约定归还借款和支付利息;截止2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金69298.57元、利息1171.15元。以上款项经原告向被告催收无果。上述证据具有真实性、合法性(除滞纳金外)、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《新易贷》信用贷款申请和使用合约，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。被告借款后，未按约定归还借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息的民事责任;故被告应当承担归还原告借款本金69298.57元和截止2019年7月31日的利息1171.15元，并从2019年8月1日起至付清之日止以借款本金69298.57元为基数按年利率20.28%计算的利息；因原、被告双方在合约中约定固定年利率为20.28%，故原告请求未归还借款按年利率24%计算利息的请求，不予支持。原告主张的滞纳金，因滞纳金、违约金均属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失;本案中，原告已向被告主张了借款本金和利息，足以填补其损失，故其请求被告支付滞纳金，本院不予支持。被告朱凌琼辩称，贷款是因装修公司重庆亿淼德商贸公司的欺诈，已向重庆市九龙坡区公安局报案，并立案进行侦查，请求法院驳回原告的起诉或暂停本案的审理。该辩称属另一法律关系，诉讼中无证据证明本案借款系装修公司与被告共同借款的事实，故与本案没有关联性。因此，本院对被告的该辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱凌琼在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币69298.57元和截止2019年7月31日的利息1171.15元；并支付从2019年8月1日起以借款本金69298.57元为基数按照年利率20.28%计算的利息。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，保全费1020元，共计1957元，由被告朱凌琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇二〇年七月三十一日书记员  张 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13411号原告：陈维鹏，男，汉族，1975年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李立冬，男，汉族，1975年12月8日出生，住址哈尔滨市阿城区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：被告归还原告的租车押金和修车费用共14000元。事实与理由：原告于2016年11月30日租用被告车辆进行滴滴业务，协议规定了原、被告需要承担的权利和业务，原告承担完义务后归还车辆给被告，但被告却没有履行义务归还原告的押金与修车等费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2016年11月30日，原、被告签订租车协议约定，“甲方（被告）向乙方（原告）提供丰田凯美瑞车辆，租期6个月，押金1万元，等内容”。2017年8月22日，被告向原告出具欠条载明，“今欠陈维鹏租车押金1万元，车辆维修费3500元和借款500元，合计14000元，该欠款保证在2017年12月31日内还清”。上述事实有证据：租车协议、欠条予以证实。本院认为，原告与被告签订租车协议，双方成立租赁关系，被告向原告借款，双方成立借贷关系。根据被告向原告出具的欠条，被告应于2017年12月31日内还清所欠的租车押金1万元、车辆维修费3500元、借款500元，因被告未按时还清，现原告要求被告按照欠条还清上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立冬应于本判决生效后十日内向原告陈维鹏归还14000元。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年7月30日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年七月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8633号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:朱伟玮，男，1981年11月3日出生，汉族，住所地广东省陆，住所地广东省陆河县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱伟玮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××37。二、信用卡申请时间：2009年3月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金121144.18元、零售利息9581.15元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月26日后产生的违约金37193.29元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款167918.62元（其中欠款本金121144.18元、零售利息9581.15元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金37193.29元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱伟玮在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金121144.18元、零售利息9581.15元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3658元，由原告负担810.23元，被告负担2847.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更737号罪犯田生，曾用名田党生，男，1972年3月21日出生，汉族，河南省济源市人。初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫9001刑初232号刑事判决，认定被告人田生犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省济源市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫96刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，济源市人民检察院以（2018）1号追诉追加起诉该犯犯非法采矿罪。河南省济源市人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫9001刑初288号刑事判决，判处其有期徒刑一年，并处罚金二万元，与原判合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯田生确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：1/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯田生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯田生减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月24日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8222号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:宋湘潭，男，1989年10月14日出生，汉族，住所地湖南省株，住所地湖南省株洲县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋湘潭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××45。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金3727.46元、利息532.88元、违约金369.63元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3727.46元、利息532.88元、违约金369.63元（截至2019年11月28日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2019年11月29日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称同意原告的诉讼请求，但无力一次性清偿。五、庭审中，原告表示利息是指现金利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋湘潭在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金3727.46元、利息532.88元、违约金369.63元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷