福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11151号 原告：潘巧飞，男，汉族，1968年9月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孔晓耘、周学伦，福建建达律师事务所律师。 被告：福建紫博鑫投资有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路190闽星楼****，统一社会信用代码913501000503055698。 法定代表人：吴洪生。 被告：吴洪生，男，汉族，1974年8月27日出生，住宁德市蕉城区。 被告：林廷丰，男，汉族，1975年7月24日出生，住宁德市东侨经济开发区。 被告：王仁玉，女，汉族，1973年7月23日出生，住福州市。 被告：范高峰，男，汉族，1963年2月15日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈昊宇、陈志雄，福建智德律师事务所律师。 被告：黄福麟，男，汉族，1970年12月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告潘巧飞与被告福建紫博鑫投资有限公司、吴洪生、林廷丰、王仁玉、范高峰、黄福麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔晓耘、周学伦，被告范高峰委托诉讼代理人陈昊宇、陈志雄到庭参加诉讼。被告福建紫博鑫投资有限公司、吴洪生、林廷丰、王仁玉、黄福麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘巧飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建紫博鑫投资有限公司（以下简称紫博鑫公司）偿还原告借款本金人民币40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数按月利率2%计算，自2016年1月5日起至款项全部还清之日止）；2、判令被告吴洪生、林廷丰、王仁玉在未履行紫博鑫公司的股东出资义务范围内对紫博鑫公司的债务承担补充赔偿责任；3、判令被告范高峰、黄福麟对吴洪生、林廷丰、王仁玉应承担补充赔偿责任部分承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：2014年4月4日，紫博鑫公司以业务拓展经营需要为由向潘巧飞借款人民币40万元，潘巧飞将出借款项汇至紫博鑫公司法定代表人、股东吴洪生银行账户。2014年4月5日，紫博鑫公司向潘巧飞出具了一份《借据》确认借款40万元的事实，并载明借款月利率为2%，如潘巧飞需要资金时，紫博鑫公司会及时履行还本付息的义务。自2014年4月4日起至2019年6月20日止，紫博鑫公司向潘巧飞支付借款利息合计16.8万元，而借款本金40万元及剩余利息均未支付。 潘巧飞通过查询紫博鑫公司《企业信用信息公示报告》得知，吴洪生、王仁玉、林廷丰系该公司股东，紫博鑫公司认缴出资500万元，吴洪生等三股东仅实缴出资100万元，尚欠400万元未履行出资义务。现企业登记状态为吊销，未注销，紫博鑫公司处于经营异常状态。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第2款“股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任”之规定，吴洪生、王仁玉、林廷丰作为公司股东，应在未履行出资的范围内对潘巧飞的借款承担补充赔偿责任。 范高峰、黄福麟系紫博鑫公司的创始股东发起人，在紫博鑫公司设立时未履行全额出资的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第3款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对于吴洪生、林廷丰、王仁玉应承担的赔偿责任，范高峰、黄福麟应承担连带责任。2019年3月4日，紫博鑫公司被福州市市场监督管理局吊销营业执照。吴洪生、林廷丰、王仁玉、范高峰（发起人）、黄福麟（发起人）系紫博鑫公司股东，作为紫博鑫公司投资人（股东）之一，依法应当在紫博鑫公司解散事由出现（该公司被吊销营业执照）之日起十五日内成立清算组，开始清算，但上述被告却在该公司被吊销营业执照后，一直未组织清算。潘巧飞未享有资产清算优先权，债权未得到清偿，上述被告依法应承担民事责任。紫博鑫公司股东虽然在2014年6月作出了延长股东出资期限的约定，但该情形仅适用紫博鑫公司正常运营状态时，2019年3月4日，紫博鑫公司被吊销营业执照后，不能进行商业运营，不适用继续延长股东出资期限的约定，应依照公司法的有关规定承担民事责任。 范高峰辩称，原告请求未届满出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任缺乏法律依据。 2013年12月26日经紫博鑫公司股东会决议同意，范高峰将所持公司30%的股权出资额150万元人民币，实缴出资额30万元人民币，未缴出资额120万元人民币，以30万元人民币价格转让给新股东吴洪生，未缴出资额120万元人民币由新股东吴洪生在章程规定的时间内缴足。同时公司章程约定，吴洪生等股东认缴出资日期为2032年7月1日。受让股东吴洪生出资期限尚未届满，其也未违背关于出资期限和出资额的认缴承诺。根据法【2019】254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》指出“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”。该会议纪要符合本案的情形，因此，原告向贵院诉请吴洪生等对紫博鑫公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任、范高峰承担连带责任，缺乏法律依据。 综上所述，吴洪生等公司股东出资期限尚未届满，也未违背关于出资期限和出资额的认缴承诺。原告请求未届满出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，缺乏法律依据，原告请求依法不应得到支持，请贵院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借据、中国建设银行历史流水单、企业信用信息公示报告、福建紫博鑫投资有限公司工商档案、吊销内资企业登记基本情况表、福建紫博鑫投资有限公司股东会决议、福建紫博鑫投资有限公司章程。本院组织当事人进行证据交换和质证，范高峰对原告提交的证据真实性没有异议，原告提供的证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 被告福建紫博鑫投资有限公司、吴洪生、林廷丰、王仁玉、黄福麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。 根据现有证据和庭审笔录本院查明事实如下：2014年4月4日，紫博鑫公司以业务拓展经营需要为由向潘巧飞借款40万元，潘巧飞将出借款项汇至紫博鑫公司法人吴洪生银行账户。2014年4月5日紫博鑫公司向潘巧飞出具一份《借据》并载明:公司向潘巧飞借款40万元，月利率为2%，如潘巧飞需要资金，应提前15个工作日向紫博鑫公司提出,本公司保证及时归还本金及应付利息。紫博鑫公司借款后，吴洪生分别于2014年6月27日向潘巧飞账户汇入2万；2014年8月20日汇入1.6万;2014年10月31日汇入1.6万;2014年12月26日汇入1.6万;范高峰于2016年5月24日向潘巧飞账户汇入10万元。 吴洪生、王仁玉、林廷丰系紫博鑫公司股东，紫博鑫公司注册认缴出资500万元，吴洪生、王仁玉、林廷丰三股东仅实缴出资100万元，剩余认缴出资400万元未按原定认缴出资时间2014年7月8日缴纳。2014年6月24日紫博鑫公司召开股东大会修改公司章程将股东认缴出资额、出资时间进行修改，吴洪生认缴200万、林廷丰认缴175万、王仁玉认缴125万，认缴出资时间改为2032年7月1日并向工商管理部门办理了变更登记。紫博鑫公司于2019年3月4日被福州市市场监督管理局吊销营业执照。范高峰、黄福麟系紫博鑫公司的创始股东发起人，在紫博鑫公司设立时未履行全额出资义务。 本案的争议焦点：1.吴洪生、王仁玉、林廷丰是否要在紫博鑫公司认缴注册资金未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；2.范高峰、黄福麟作为公司原始股东发起人是否要对吴洪生、王仁玉、林廷丰承担补充赔偿责任部分承担连带责任。 关于争议焦点，原告认为：吴洪生、王仁玉、林廷丰作为紫博鑫公司的股东，未全面履行出资义务，应当在未出资范围内就紫博鑫公司的债务承担补充赔偿责任。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第2款“股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任”之规定，吴洪生、王仁玉、林廷丰作为公司股东，应在未履行出资的范围内对原告的借款承担补充责任。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第3款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对于吴洪生、林廷丰、王仁玉应承担的责任，范高峰、黄福麟应承担连带责任。 范高峰认为：紫博鑫公司章程约定，吴洪生、王仁玉、林廷丰股东认缴出资日期为2032年7月1日。受让股东吴洪生、王仁玉、林廷丰出资期限尚未届满，其也未违背关于出资期限和出资额的认缴承诺。根据法【2019】254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》指出“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”规定，吴洪生等公司股东出资期限尚未届满，也未违背关于出资期限和出资额的认缴承诺。原告请求未届满出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任缺乏法律依据。 本院认为，股东出资义务加速到期剥夺了股东的期限利益，当有法律明文规定为宜。根据法【2019】254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”。结合本案紫博鑫公司债务在股东大会决定延长股东出资期限决议产生之前就已经产生，紫博鑫公司股东明知有债务而决定延长出资期限，不符合法律规定，对此行为应认定为股东出资义务加速到期。吴洪生、林廷丰、王仁玉作为紫博鑫公司股东应在未出资义务范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。范高峰、黄福麟作为公司创始股东应对吴洪生、林廷丰、王仁玉应承担的补充赔偿责任负连带责任。 综上，本院认为，紫博鑫公司与潘巧飞民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，合法有效。紫博鑫公司收到借款后，未按约还款，已构成违约，应承担还款付息之责。潘巧飞诉请紫博鑫公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。潘巧飞诉请紫博鑫公司股东在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，范高峰、黄福麟对吴洪生、林廷丰、王仁玉应承担的赔偿责任负连带责任，符合法律规定，本院予以支持。福建紫博鑫投资有限公司、吴洪生、林廷丰、王仁玉、黄福麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建紫博鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内向潘巧飞偿还借款400000元及利息（以400000元为基数按月息2%计算，自2016年1月5日起至款项全部还清之日止）； 二、吴洪生、林廷丰、王仁玉在福建紫博鑫投资有限公司未出资义务范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、范高峰、黄福麟对吴洪生、林廷丰、王仁玉承担的补充赔偿责任负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元、保全费4170元、公告费560元，由福建紫博鑫投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年七月一日 书 记 员  董 哲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第2款“股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任” 第13条第3款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持” 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。