山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2718号 原告：张新成，男，1960年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被告：石文才，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省濮阳市。 委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所。 被告：濮阳市龙泰汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市高新区王助乡花东村北。 法定代表人：舒金龙，该公司经理。 被告：濮阳市恒远物流有限公司，住所地：河南省濮阳市盘锦路与锦田路交叉口西北角。 法定代表人：陈玉华，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦**。 负责人：王文清，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 第三人：尚宗普，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所。 原告张新成与被告石文才、濮阳市龙泰汽车运输有限公司（以下简称濮阳龙泰公司）、濮阳市恒远物流有限公司（以下简称濮阳恒远公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，濮阳恒远公司追加尚宗普为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新成及其委托诉讼代理人李志鸿、被告石文才及第三人尚宗普的委托诉讼代理人赵瑞平、被告中华联合财险焦作公司的委托诉讼代理人徐培燕到庭参加诉讼。被告濮阳龙泰公司和濮阳恒远公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新成向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告各项损失共计59322.46元，其中医疗费7551.61元（1717.56元+5834.5元）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费30370.85元（92378元÷365天×120天）、护理费13800元[184元/天/人×15天×2人+184元/天/人×（60-15）天×1人]、残疾辅助器具费4450元、鉴定费1000元、交通费500元，共计59322.46元。事实和理由：2019年3月10日2时30分许，被告石文才驾驶豫J593**（豫JL0**）号重型半挂牵引车，沿省道260线自北向南行驶至（省道260线90KM）张寨红绿灯路口时，与自西向东行驶的原告驾驶的冀冀DY05**冀冀D79**号车辆发生侧面碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。肇事后，被告石文才驾车驶离现场。2019年3月28日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522120190000119号道路交通事故认定书，认定石文才承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告濮阳龙泰公司系豫J豫J593**辆的所有人，被告濮阳恒远公司系豫J豫JL0**辆的所有人，本次事故发生时豫J5豫J59***JL豫JL0**半挂牵引车向被告中华联合财险焦作公司处投保有交强险及机动车第三者责任险、不及免赔等险种。因四被告不予赔偿原告的合法损失，特具状起诉。 石文才辩称，我系受第三人尚宗普雇佣驾驶涉案车辆，在本案中不应承担责任，我垫付的10000元，应由保险公司返还给我。 濮阳恒远公司辩称，原告的损失应有证据证明，对其不合法、不合理的请求，请予以驳回。石文才驾驶的豫J**豫J593**车在中华联合财险焦作公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应由该保险公司在交强险内先承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内按照事故责任比例承担赔偿责任。豫J**豫JL0**主为第三人尚宗普，该车由尚宗普独自经营、独自收益，石文才为尚宗普雇佣。如果存在保险公司不能承担的损失应由尚宗普和石文才承担，我公司不应承担任何赔偿责任。 中华联合财险焦作公司辩称，涉案豫J5**豫J593**公司投保有交强险和100万元商业三责险，事故发生在保险期间，因驾驶员石文才存在肇事逃逸的行为，且其因该过错承担本次事故的全部责任，根据保险合同约定，我公司商业三者险不承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司负担。原告主张的各项损失中，误工费和护理费应根据原告户籍性质按照每天82.4元计算；交通费证据不足，由法院酌定；原告住院期间外购的器具系因治疗需要，属于医疗费范畴。 第三人尚宗普述称，我是本案豫J5**豫J59***02豫JL0**牵引车的实际车主，石文才是我的雇员，该车主、挂车分别挂靠在濮阳龙泰公司和濮阳恒远公司名下经营，其中豫J59**豫J593**联合财险焦作公司投保有交强险、100万元商业三者险，挂车无保险。原告的合理合法损失应由该公司在保险限额内进行赔偿，我在本案中不应承担责任。我和濮阳龙泰公司签订的货运车辆服务协议书约定，由我将保险费缴纳给该公司，由公司办理保险适宜，并与保险供公司签订有关投保事宜的文件。投保后，该公司未向我送达保险条款及解释保险条款中的免责条款，如因投保事宜造成保险公司不予赔偿，应由濮阳龙泰公司赔偿。 濮阳龙泰公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，肇事车辆驾驶员、实际车主、登记车主之间的关系及保险情况，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于误工费和护理费计算标准。原告提交的A2驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证及魏县平安汽车队出具的误工证明相互印证，结合其事发时驾驶营运货车的事实，能够证明原告系交通运输行业从业人员，对其要求按照山东省2019年交通运输业在岗职工平均工资每天（92378÷365）元计算误工费的请求，依法予以支持。原告主张的护理人员（其女儿张运花）系农村居民，原告庭审中陈述其在家务农，因原告未举证护理人员的实际收入情况，结合本地实际情况和司法惯例，酌情按照每天82.42元[（17775元+12309元）÷365]计算护理费。 2.关于原告住院期间外购的膝踝足外固定矫形器和肋支具属于医疗费还是残疾辅助器具费。原告因事故致肋骨骨折、左胫骨骨折等损伤，其在魏县中医院的诊疗经过记载“入院后，胸部支具固定，左下肢支具固定，吸氧化痰保肺等对症治疗……”，故，其购买的上述医用固定支具的花费应属于在治疗过程中因病情需要而支出的医疗器具费用，不属于为辅助残疾肢体器官功能、实现生活自理或从事生产劳动而购置的残疾辅助器具费用，应在交强险医疗费用限额内赔偿。 3.关于被告石文才是否向原告垫付了10000元医疗费。石文才称事发后将10000元交到了交警队，说的是给伤者垫付的医疗费。原告称未从交警队领取该款项，经了解该10000元系由魏县平安汽车队领取，该车队也没有给自己支付医疗费用。本院认为，该争议事实应由石文才承担举证责任，其对此未提交证据，原告亦否认收到款项，其主张的垫付款10000元因证据不足，依法不予认定。 综上，原告本案主张的各项损失依法认定为：医疗费7551.61元+4450元=12001.61元；住院伙食补助费450元；营养费1200元；误工费92378元÷365天×120天=30370.85元;护理费82.42元/天/人×[15天×2人+（60-15）天×1人]=6181.5元；鉴定费1000元；交通费500元（原告主张数额适当，予以认定），共计51703.96元。 本院认为，被告石文才驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，其车辆在中华联合财险焦作公司同时投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先应由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。经交警部分认定，石文才承担事故的全部责任，保险赔偿之外的损失应由石文才全部赔偿。第三人尚宗普系石文才的雇主，应代石文才承担赔偿责任；因石文才承担事故全部责任，存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，石文才应与尚宗普承担连带赔偿责任。濮阳龙泰公司和濮阳恒远公司作为肇事车辆主、挂车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应与挂靠人尚宗普承担连带赔责任。 关于中华联合财险焦作公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。虽然石文才肇事逃逸的行为违反了法律的禁止性规定，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险公司如据此免赔商业三者险，仍应举证证明将该免责情形向投保人履行了提示义务。庭审中，中华联合财险焦作公司未提交将保险条款向投保人送达并履行提示义务的相关证据，应承担举证不能的不利后果，其所抗辩的免责条款依法对投保人不发生法律效力，其应在商业三者限内承担赔偿责任。 综上，原告上述合理合法损失，应由中华联合财险焦作公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费37052.35元，共计47052.35元。除鉴定费外的剩余损失3651.61元（51703.96元-47052.35元-1000元），由该公司在商业三者险内赔偿。鉴定费1000元非事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围，应由侵权人石文才、雇主尚宗普、被挂靠人濮阳龙泰公司和濮阳恒远公司连带赔偿。石文才主张的垫付款因证据不足，本案不予认定，不予处理，其可待证据充足后另行主张权利。被告濮阳龙泰公司和濮阳恒远公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张新成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计47052.35元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张新成医疗费、住院伙食补助费、营养费3651.61元。 三、第三人尚宗普赔偿原告张新成鉴定费1000元。 四、被告石文才、濮阳市龙泰汽车运输有限公司、濮阳市恒远物流有限公司对上述第三项判决确定的赔偿义务，承担连带赔责任责任。 五、驳回原告张新成的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，减半收取计642元，由第三人尚宗普、被告石文才、濮阳市龙泰汽车运输有限公司、濮阳市恒远物流有限公司负担560元，原告张新成负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞