河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复137号复议申请人（异议人）：河南省焦作市博爱县清化镇街道牛王庙村民委员会，住博爱县。统一社会信用代码54410822091411189E。法定代表人：彭尚平，该村委会主任。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。申请执行人：何慧，女，汉族，1970年7月2日生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被执行人：张高岭，男，汉族，1978年12月13日生，住河南省太康县。复议申请人河南省焦作市博爱县清化镇街道牛王庙村民委员会（以下简称博爱清化牛王庙村委会）因不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月23日举行了听证。复议申请人博爱清化牛王庙村委会的委托诉讼代理人史正梅，申请执行人何慧及其委托诉讼代理人邓建军到庭参加了听证。本案现已审查终结。太康县人民法院在执行何慧与张高岭借款合同纠纷一案过程中，太康县人民法院作出的（2019）豫1627执恢262号之二执行裁定书，裁定博爱县清化镇街道办事处三街村民委员会、博爱县清化镇街道办事处四街村民委员会、博爱县清化镇街道办事处牛王庙村村民委员会在承诺责任范围内向何慧清偿借款200万及利息，博爱清化牛王庙村委会对（2019）豫1627执恢262号之二执行裁定书等不服，向法院提出书面异议。太康县人民法院查明，2016年2月16日何慧依据太康县人民法院作出的（2015）太民初字第2152号生效判决书向太康县人民法院申请执行，太康县人民法院以（2016）豫1627执295号于2016年3月2日立案执行。2016年3月3日申请执行人到庭说明情况；2016年3月7日-8日太康县人民法院执行工作人员到异议人所在地清化镇了解情况，并制作笔录两份；2016年6月23日太康县人民法院执行工作人员向博爱县国土局送达查封手续一份；2016年7月13日太康县人民法院执行局工作人员的见证下在博爱县清化镇政府申请执行人何慧与异议人博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会达成和解，当日太康县人民法院执行工作人员向博爱县国土局送达解封手续一份；太康县人民法院基于异议人博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会的“承诺”，等待“承诺”条件的出现，于2016年8月30日该案终结本次执行程序。2019年12月31日申请执行人依“承诺”条件成立为由申请恢复执行，太康县人民法院以（2019）豫1627执恢262号于2019年12月31日恢复执行程序；2020年5月21日向异议人送达（2019）豫1627执恢262号之二执行裁定书及协助执行通知书、（2019）豫1627执恢262号之三执行裁定书及协助执行通知书。太康县人民法院认为,一、异议人博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会对太康县人民法院作出的（2019）豫1627执恢262号之二执行裁定书不服，应当依法裁定撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627执恢262号之二执行裁定书，终止对博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会的执行，异议人主要认为将博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会作为“保证人”没有事实和法律依据。经查，在争议材料“承诺”中，该份材料虽名为“承诺”，但在主文中都是以“保证”文字描述，“承诺”中签名虽为代签，但笔录及申请执行人何慧提交的录音也证明了异议人保证的真实意图和表示。应认定为“保证”；异议人答辩中以《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》作为依据，但该法第十六条“本规定自2018年3月1日起施行。本规定实施前的执行担保，不适用本规定”，所以异议人依据引用有误；笔录中显示申请执行人何慧基于异议人博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会的“保证”，同意解除对被执行人张高领占70%股份的沁阳市博瑞置业有限公司所有的财产的查封，异议人不应违背“诚实信用”原则。二、立即解除异议人在博爱县清化镇街道办事处被冻结的财务账户。经查，查封内容出自（2019）豫1627执恢262号之三执行裁定书，不是本异议审查的范围，不予审查。综上，异议人博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会的异议请求。博爱清化牛王庙村委会向本院申请复议称，请求:1、撤销河南省太康县人民法院(2020)豫1627执异29号执行裁定书；2、立即终止对复议申请人博爱清化牛王庙村委会的执行,并解除复议申请人在博爱县清化镇街道办事处被冻结的财务账户。事实与理由:一、（2020）豫1627执异29号执行裁定书中依据2016年7月13日的执行询问笔录和一份没有落款日期的“承诺”(看到的是复印件）就将复议申请人直接认定为涉案的保证人,作为执行主体,并对其财务账户采取强制执行冻结措施是完全错误的,其没有事实和法律依据。复议申请人从未对涉案的执行进行过承诺或者保证。二、何慧提供的录音不具有真实性、合法性及关联性,不能作为证据使用。三、（2020）豫1627执异29号裁定书中将复议申请人直接裁定为“保证人”没有法律依据。四、太康县人民法院没有证据能证明复议申请人为本案案外保证人,故复议申请人现在与复议被申请人的执行案也没有任何关系。五、就算太康县人民法院有证据能证明复议申请人为本案案外保证人,那么复议被申请人的执行案也与本案也没有任何关系,因为涉案的债权早已转让他人。六、太康县人民法院对复议申请人采取的强制执行措施程序严重违法。七、裁定书中适用法律条款错误。八、太康县人民法院剥夺了复议申请人的诉讼权利。太康县人民法院应当给复议申请人提起异议之诉的诉讼权利,但其剥夺了复议申请人的诉讼权利，直接让复议申请人申请复议,复议申请人认为不妥。综上所述，太康县人民法院（2020）豫1627执异29号执行裁定事实不清，证据不足,为维护复议申请人的合法权益,特提此复议申请,请予以审核。何慧称，1、复议申请人的第一条理由完全是不诚实守信的表现，因该案执行过程中，太康法院执行人员与何慧多次到复议申请人处与胡保富等人接触和协商沟通，复议申请人的申请理由足以证明其不讲诚实信用，其该部分的申请理由不能成立。2、复议申请人在申请书里面对签字录音提出了质疑，但在太康法院听证时本代理人就已经提出，复议申请人如对签字录音的真实性有异议，可以提出司法鉴定。3、复议申请人应为保证人，根据其承诺书，即太康法院所记录的执行询问笔录，足以证实是他们真实意思表示，充分表明了他们所要表达的真实目的，其复议申请人符合保证人的条件。太康法院依法制作本案所涉案的裁定，并依法向复议申请人及相关职能部门予以送达，符合法律规定。4、本案不符合提起执行异议之诉的法律规定。综合以上几点，认为复议申请人的申请理由不能成立，应当依法予以驳回。本院认为，一、博爱清化牛王庙村委会虽然在提起执行异议时未明确针对（2019）豫1627执恢262号之三执行裁定，但其异议请求提出“立即解除异议人在博爱县清化镇街道办事处被冻结的财务账户”，太康县人民法院对此应一并审查。二、太康县人民法院应当对（2016）豫1627执295号执行案件中关于执行担保的相关情况予以查证，是否构成执行担保？担保的种类、性质？担保物的现状？是否符合相关法律法规规定等。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627执异29号执行异议裁定；二、本案发回河南省太康县人民法院重新审查。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月三十日法官助理田亚美书记员田雨枫