贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1878号原告：李孝梅，女，1989年05月05日出生，彝族，住贵州省水城县。原告：龙全友，男，1988年08月02日出生，彝族，住贵州省水城县，系原告李孝梅丈夫。二原告特别授权委托诉讼代理人：李**，系贵州矩墨律师事务所专职律师，执业证号：15202201510448851。被告：黄付强，男，1986年11月22日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：王艳，女，1987年06月14日出生，彝族，住贵州省余庆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司乌当支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新社区新添村温石路天骄欣园**楼**，统一社会信用代码：91520112MA6DM3R691。负责人：钱诚，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李丹丹。原告李孝梅、龙全友诉黄付强、王艳、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司乌当支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告龙全友及其与原告李孝梅的特别授权委托诉讼代理人李**，被告黄付强、王艳，被告平安保险公司特别授权委托诉讼代理人李丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孝梅、龙全友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄付强、王艳连带赔偿二原告各项损失共计：806080.00元；2、请求判决被告平安保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年12月25日7时54分许，被告黄付强驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车，沿木果镇（Ｙ木果至赫章）路段由北向南行驶。当车行驶至木果镇登亨村××岔路口时，因未注意观察致使所驾驶车辆与行人龙海洋发生碰撞碾压，造成行人龙海洋（未成年人）当场死亡的重大交通事故。2020年2月六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出公交直认字【2020】第200204001号《道路交通事故认定书》，认定被告黄付强的过错是导致事故的全部原因，应承担事故的全部责任；死者龙海洋无违法行为，不承担事故责任。该事故认定书下发后，各方均无异议。现查明肇事车辆贵Ａ×××**号重型自卸货车在被告平安保险公司购买了交强险、商业险等险种，且事故发生时在保险期内即：自2019年4月18日00时起至2020年4月17日24时止。综上所述，被告黄付强、王艳作为本次事故完全责任人及肇事车登记车主，依法应当承担赔偿责任，被告平安保险公司作为肇事车辆贵Ａ×××**号重型自卸货车的承保单位，依法应在其所承保的责任范围内承担保险责任。现原告为了维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告黄付强辩称，对合理的赔偿进行赔偿，在发生交通事故当天，我已经赔付了10万元。被告王艳无异议。被告平安保险公司辩称，原告主张的损失，1.近亲属误工费计算标准过高，请法院酌情考虑；2.死亡赔偿金应按31592元／年计算；3.丧葬费计算标准过高，应按去年在职职工的月收入计算6个月，应为3.1万元；4.财产损失、物质损失赔偿金无相应证据支持，不予计算；5.近亲属交通住宿费，待质证后进行答辩；6.精神损害抚慰金计算标准过高，请法院酌情考虑。此次事故，我方承保车辆贵Ａ×××**使用性质为营业货车，但驾驶员黄付强无货车营运资格证，根据机动车商业保险中第三者责任保险第二十四条，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不属于保险责任，故因驾驶员黄付强无相应的货运资格证，我方在商业险范围内不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日07时54分许，被告黄付强（本案交通事故发生时持Ｂ2型驾照）受被告王艳雇请，驾驶王艳所有的贵Ａ×××**号重型自卸货（空车）去建筑工地与工地老板商谈运输事宜，也顺便让工地老板看看车型、车况。黄付强沿木果镇（Ｙ木果至赫章）路段由北向南行驶，当行驶至木果镇登亨村××岔路口时，因驾驶车辆未确保周围路况安全且操作不当与行人龙海洋（二原告之子，生于2012年7月26日）发生碰撞碾压致其当场死亡的重大交通事故。2020年2月6日，贵州省六盘水市公安局交通警支队直属一大队作出市公交直认字［2020］第200204001号《道路交通事故认定书》认定，黄付强应承担事故的全部责任，龙海洋无违法行为，不承担事故责任。事故发生当天，黄付强之兄黄付华代黄付强向二原告先行赔付了100000元。另查明，肇事车辆贵Ａ×××**在平安保险公司购买了交强险及限额为1000000元的商业三者险，事故发生时系在保险期间内。上述事实，有原被告陈述及双方提交的相应证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应对由此产生的损失承担赔偿责任。本案中，因被告黄付强的全部过错行为导致本案交通事故的发生，并且造成了原告之子龙海洋的死亡，故对二原告因其子龙海洋的死亡而遭受的损失，应由案涉保险公司即平安保险公司在保险包括商业三者险限额范围内承担赔偿责任，若有不足，再由黄付强的雇主王艳承担赔偿——关于平安保险公司辩称的其已向投保人王艳释明商业三者险免责事项、且案涉驾驶人员黄付强无货运资质，故应在商业三者险限额范围内免除赔偿责任的辩解主张，本院认为，从平安保险公司提供的证据来看，相应的保险消费者权益指南、机动车商业保险免责事项说明书、责任免除条款等均属平安保险公司制作的格式条款，且未作出明显有别于其他一般内容的诸如异体字、黑体字或者彩色字体等足以引起投保人注意、重视的提示，同时，通过庭审查明，黄付强虽无货运资质，但其在驾驶案涉车辆发生案涉交通事故时，是驾驶空车，并非从事货物运输，故对平安保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任的主张，本院依法不予支持。关于原告主张的损失，1、误工费10000元，酌情支持2000元；2、死亡赔偿金688080元，符合法律规定，予以支持；3、丧葬费50000元，支持39158元；4、财产损失3000元、交通费5000元，无据为证，不予支持；5、精神损害抚慰金，酌情支持35000元。以上共计支持764238元，减除黄付强已经赔付的100000元（黄付强已赔付的100000元，可另向平安保险公司理赔），剩余664238元，应由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司乌当支公司于判决生效后七日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告李孝梅、龙全友各项损失人民币664238元；二、驳回原告李孝梅、龙全友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，因适用简易程序减半收取5930元，由原告李孝梅、龙全友负担1043元，被告王艳负担4887元（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告李孝梅、龙全友可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇二〇年七月二十日法官助理王欢书记员张恒