广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15468号原告：易枝繁，女，1992年8月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鲜花，广东雄师律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：何忠华，男，1977年9月23日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告易枝繁诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”）、何忠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨凯鹏、黄鲜花、被告平安财险深圳分公司委托诉讼代理人喻明林、被告何忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易枝繁向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告在本案交通事故中应得赔偿款304806.1元（其中医疗费14713.77元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、交通费3000元、护理费11461元、后续治疗费10000元、误工费8655.33元、残疾赔偿金230176元、精神损害抚慰金20000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，被告平安财险深圳分公司不赔偿部分由被告何忠华赔偿）；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日21时25分许，被告何忠华驾驶车牌号为粤Ｂ×××**的小车行驶至南山区路段时，与行人易枝繁发生碰撞，造成易枝繁受伤的道路交通事故。事故发生后何忠华送原告至北大医院救治，于12月7日报警，深圳市公安局交通警察支队南山大队经调查确认被告何忠华负事故全部责任，易枝繁不负事故责任。原告因本次事故于2018年12月6日至北京大学深圳医院住院治疗，12月30日出院，共住院24天，出院医嘱：继续康复治疗。需陪护一人，建议全休1个月，必要时继续住院康复治疗，如有不适，随时就诊。后原告分别于2019年2月27日、3月13日、3月29日至北京大学深圳医院门诊复查，医生分别建议全休14天、14天、7天。2019年7月9日，原告前往被告平安财险深圳分公司理赔部，双方指定一个至广东中一司法鉴定所做伤残鉴定，并于当天出具司法鉴定委托书。2019年9月27日，广东中一司法鉴定所出具粤中一鉴［2019］临鉴字第xxx号司法鉴定意见书：评定原告右膝关节多发损伤致右膝关节功能丧失66.67%，伤残程度为九级伤残。被告何忠华为涉案车辆驾驶人，该车在被告平安财险深圳分公司处购买了交强险和商业险，事故发生时均在保险期间内。事故发生至今，被告尚未向原告履行其应承担的赔偿责任，故向贵院起诉，望判如所请。被告平安财险深圳分公司辩称，一、涉案车辆粤Ｂ×××**号车在答辩人处投保了交强险，原告未主张财产损失，且答辩人已在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，故答辩人仅应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担合理的赔偿责任。二、根据《道路交通事故认定书》认定，粤Ｂ×××**号车辆驾驶员何忠华承担事故全部责任，故答辩人在商业第三者责任险限额内按事故比例承担赔偿责任。另，答辩人已在商业三者责任险限额内为原告垫付医疗费35000元，直接支付至北京大学深圳医院，请法院依法扣除。三、原告单方委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书不合理。鉴定所根据《人体损伤致残承担分级》“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”评定原告为九级伤残。原告在进行鉴定时，鉴定意见书记载“双膝关节活动度检查屈曲右15-65度，左0-135度”与原告出院后测量结果病历记载右膝关节活动度0-95度等相差较大，鉴定所出具的鉴定意见不科学、不客观。另，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅等最新发布的《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院应对该鉴定意见不予采信。本案中的《司法鉴定意见书》是由原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，不应予采信。四、误工费不予认可。原告未提供劳动合同、误工证明、工资银行流水、社保证明等客观证据，无法证明其事故发生前一年有固定工作及收入，该项主张缺乏事实及法律依据，请法院依法予以驳回。五、护理费不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，住院护理费按照150元／天计算。原告主张按照居民服务业年平均工资计算无法律依据，原告住院24天，故其护理费应为150元／天×24天＝3600元。六、原告部分赔偿项目请求金额畸高，后续治疗费未实际产生。请法院予以调整。其中医疗费，答辩人已经垫付45000元，请法院依法予以扣除；对其他项诉讼请求均不予认可。综上请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告何忠华辩称，对本案诉讼请求没有具体意见，请法庭依法判决。经审理查明，2018年12月3日21时25分许，被告何忠华驾驶车牌号为粤Ｂ×××**的小车行驶至南山区路段时与行人易枝繁发生碰撞，造成易枝繁受伤的交通事故，后何忠华驾驶粤Ｂ×××**号车送伤者至北大医院治疗，于12月7日报警，深圳市公安局交通警察支队南山大队当日出具第440305420180004529号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告何忠华负全部责任，原告易枝繁无责任。肇事车辆粤Ｂ×××**号小型轿车所有人为被告何忠华，该车在平安财险深圳分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车商业保险（第三者责任保险500000元），保险期间至2018年12月18日止。因本次事故原告至北京大学深圳医院治疗，首次住院日期为2018年12月6日至2018年12月30日（共计24天），住院费27872.59元。《出院小结》诊断为右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧半月板撕裂、双膝内侧副韧带损伤、左膝胫骨外侧平台骨折、双膝骨质损伤，出院医嘱：全休1月，住院期间及出院后陪护1人，加强营养，术后定期复查治疗，本次手术未处理双膝内侧副韧带损失及左膝胫骨外侧平台骨折，有二次手术的可能，术后支具固定右膝不少于6周，左膝不少于4周，去除支具时间视复查情况而定，定期复查（术后6周、12周、半年、1年）。后原告于2019年1月14日至2019年1月28日（共计14天）二次住院，住院费10041.41元，《出院小结》记载右膝前交叉韧带重建术后，运动功能障碍，双膝内侧副韧带损伤，左膝胫骨外侧平台骨折，高尿酸血症，出院医嘱，继续康复锻炼，需陪护1人，建议全休1个月，必要时继续住院康复治疗。原告分别于2019年2月27日、3月13日、3月29日至北京大学深圳医院复查，医嘱分别建议全休14天、14天、7天。前后数次诊疗相关门诊费4672.36元。事故发生后，原告与被告平安财险深圳分公司协商进行司法鉴定，被告平安财险深圳分公司于2019年7月9日签订《司法鉴定委托书》，双方同意共同委托广东中一司法鉴定所对原告进行伤残程度评定以及伤病关系鉴定。广东中一司法鉴定中心于2019年9月27日出具粤中一鉴[2019]临鉴字第3197号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人易枝繁右膝关节多发损伤致右膝关节功能丧失66.67%伤残程度为九级伤残。鉴定费3270元，已由被告平安财险深圳分公司支付。原告提交其2017年7月至2019年6月的深圳市社会保险参保证明，单位名称为深圳文思海辉信息技术有限公司。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1、医疗费。各方争议情况如下：（1）、2018年12月3日事故发生当日的急诊费用，已由被告何忠华垫付，原告在本案的诉讼请求医疗费中不包含该项。（2）、原告首次住院（2018年12月6日至2018年12月30日，共计24天）期间产生的住院费27872.59元，由被告何忠华向北京大学深圳医院预付了52500元，后实际产生27872.59元，多余款项24627.41已由医院退还被告何忠华。原告在本案的诉讼请求医疗费中不包含该项。（3）、原告二次住院（2019年1月14日至2019年1月28日，共计14天）期间产生的住院费10041.41元、数次门诊医疗费（含挂号费、治疗费、药物费用）4672.36元，合计14713.77元；已由原告自行垫付，原告诉讼请求中包含该项，且已全部提交费用清单及医疗费发票原件。（4）被告平安财险深圳分公司提交了一份其公司内部系统管理软件记录的“支付信息单”，其上显示该公司于2018年12月24日向北京大学深圳医院在交强险项下预付45000元，未载明被保险人名称，无伤者姓名，亦无与保单号相关联的信息。被告平安财险深圳分公司当庭提交住院费用清单与医疗费票据，但相关票据上载明的付款人是被告何忠华。经当庭查证，相关住院费用清单与医疗费票据所对应的是原告首次住院费用，均已由被告何忠华个人垫付。被告平安财险深圳分公司对此争议称，其已将45000元付至北京大学深圳医院账户，至于医院具体如何处理这45000元，被告不清楚。本院认证认为，以上几点已清晰载明医疗费用垫付情况，原告诉讼请求所涉及的医疗费14713.77元，是其自行垫付的二次住院期间产生的住院费10041.41元、数次门诊医疗费（含挂号费、治疗费、药物费用）4672.36元，合计14713.77元；该项主张原告提交了病历资料、费用清单及医疗费发票原件，金额对应，足以证明其确实支付了相关医疗费，本院予以认可。被告何忠华已垫付的款项并不在原告诉讼请求范围内。被告平安财险深圳分公司所称的已付至北京大学深圳医院账户但不清楚医院是如何具体处理的45000元，不影响医院已经实际向原告收取14713.77元医疗费的客观事实，被告平安财险深圳分公司应自行向医院核实用款情况并据实结算。2、住院伙食补助费。原告两次共住院38天，按照100元/天的标准计算为3800元，本院予以支持。3、营养费。原告因本次事故住院治疗，医嘱明确加强营养，营养费属于必须支出，本院酌定为500元。4、交通费。由于原告因本次事故住院，交通费属于必要支出，因此，交通费本院酌定为500元。5、护理费。原告一共住院38天，第一次住院24天，医嘱建议住院期间及出院后全休1月期间均需陪护1人，原告14天后再次入住住院14天，医嘱建议陪护1人，因此原告住院护理费为5700元（150元/天×38天），出院护理费为1680元（120元/天×14天），共计7380元，超出部分本院不予以支持。6、后续治疗费。该费用尚未实际发生，虽《出院小结》医嘱载明后续定期复诊，不适随诊，但医嘱及《司法鉴定意见书》中均未明确后续治疗费数额，本院不予支持，原告可待相关费用实际发生后再行处理。7、误工费。原告首次住院24天，出院医嘱全休1个月，原告实际休息15天后再次入院治疗14天，住院医嘱全休1个月，1个月后2019年2月27日、3月13日、3月29日《门诊病假证明书》分别建议全休14天、14天、7天，因此原告误工时间为118天；原告仅提供深圳市社保参保证明，未提供银行交易明细，无法证明其固定收入或近三年平均收入，原告请求按照深圳市最低工资标准2200元/月计算为8655.33元，未超过广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准，本院予以支持。8、残疾赔偿金。根据广东中一司法鉴定中心的鉴定意见，原告易枝繁构成九级伤残，原告提供的《深圳市社会保险参保证明》，能够证明事故发生时原告已在城镇居住满一年，应当按照城镇标准计算，故原告诉请的230176元（57544元/年×20年×20%）本院予以支持。9、精神损害抚慰金。依据广东中一司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，原告易枝繁构成九级伤残，因此精神损害抚慰金20000元本院予以支持。上述费用合计285725.10元。以上事实有《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、医疗费发票、住院费用结算单、《出院小结》、《出院（疾病诊断）证明（即出院小结）》、《门诊病假证明书》、深圳市社会保险参保证明、司法鉴定委托书、《司法鉴定意见书》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。交通事故责任者应按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案事故责任认定，被告何忠华对涉案交通事故负全部责任，原告易枝繁无责，又因肇事车辆车主在被告平安财险深圳分公司处投保了交强险、商业三者险，对于原告因本次事故而产生的损失，应由平安财险深圳分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险深圳分公司根据承保的商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告何忠华予以赔偿。原告因本次事故产生的损失共计285725.10元，平安财险深圳分公司应在交强险限额范围内赔偿原告110000元并优先赔偿精神损害抚慰金；对于不足的部分即175725.10元（285725.10元-110000元），应由平安财险深圳分公司在商业险责任限额范围内赔偿。被告何忠华不承担赔偿责任。被告平安财险深圳分公司主张涉案司法鉴定系单方委托因而提出异议，但经查，本案中广东中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系经被告平安财险深圳分公司委托进行鉴定而出具，原告易枝繁亦在委托书上签字同意，被告平安财险深圳分公司该项意见与事实不符，本院不予采纳。同时，被告平安财险深圳分公司所称的已付至北京大学深圳医院账户但不清楚医院是如何具体处理的45000元，不影响医院已经实际向原告收取14713.77元医疗费的客观事实，被告平安财险深圳分公司应自行向医院核实用款情况并据实结算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》规定第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告易枝繁110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；二、被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业险责任限额范围内赔偿原告易枝繁175725.10元；三、驳回原告易枝繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1973元（已由原告预交），由被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1913元，原告易枝繁负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 陈  辉  松人民陪审员 陈  海  生二〇二〇年七月二十一日书 记 员 徐少芝（代）书 记 员 段雅 （ 代）