贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初885号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。负责人：王益锟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军杰，男，1994年10月11日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李裕庆，女，1995年2月16日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。负责人：金颖，男，系该分公司经理。委托诉讼代理人：王义奇，女，系贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：罗慧敏，1993年11月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。第三人：何俐军，男，1978年3月21日生，汉族，贵州省松桃县人，户籍地：贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省开阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳支公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险贵阳分公司）、罗慧敏及第三人何俐军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，法官独任公开开庭进行了审理。原告平安财险贵阳支公司的委托诉讼代理人吕军杰、李裕庆，被告人保财险贵阳分公司的委托诉讼代理人王义奇到庭参加了诉讼。被告罗慧敏经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告撤回对第三人何俐军的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告平安财险贵阳支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗慧敏赔偿原告损失79000元；2、依法判令被告人保财险贵阳分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月15日19时47分许，被告罗慧敏驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从贵州省开阳县XX镇方向往XX县XX镇方向行使，当车行驶至XX线（XX—XX）390ＫＭXX县XX镇XX村XX路段时，与对向由第三人何俐军驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏以及被告罗慧敏、第三人何俐军及案外人何祥正等五人受伤的道路交通事故。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ａ×××**号小型轿车损失。2018年6月26日，贵Ａ×××**号小型轿车车主文秀花向贵州省开阳县人民法院提起诉讼。2018年9月21日，贵州省开阳县人民法院判决本案原告平安财险贵阳支公司向文秀花赔偿贵Ａ×××**号小型轿车损失79000元，并取得代为求偿权，可依法向侵权责任人罗慧敏进行追偿。2018年11月16日，原告将案涉赔偿款支付给了文秀花，完成了支付义务。经查明，贵Ａ×××**号小型轿车在被告人保财险贵阳分公司投保了交强险（保单号为ＰＤＺＡ201552010000102739）和商业三者险（保单号ＰＤＡＡ201552010000074131），因被告罗慧敏驾驶贵Ａ×××**号小型轿车负本次事故的全部责任，故原告主张由本次事故的全责方承担本次损失的赔偿责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，故提起本案诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。被告人保财险贵阳分公司辩称，一、被告罗慧敏驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车在我公司的下属乌当区支公司投保交强险和商业三者险，限额共计为1122000元是事实，但该限额已经因案涉交通事故而全部赔付完毕，原告的诉讼请求应由实际侵权人罗慧敏负担，我公司不应再承担本案责任；二、在原告提交的贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初1707号民事判决书中，案外人文秀花起诉时已将平安财产保险公司和罗慧敏作为被告提起诉讼，且将何俐军和人保财险贵阳分公司作为第三人提起诉讼，该民事判决书的第五页判决理由部分，对案外人文秀花的车损事宜进行了责任承担主体的充分论述，并载明系由平安财产保险公司自愿按照保险合同的约定进行赔偿，且认定我公司的保险限额已经使用完毕，因侵权责任人已经作为文秀花案件的被告参与了诉讼，在判决内容部分直接将车损责任判令由平安财险贵阳中心支公司承担，因此，平安财险贵阳中心支公司提起本案诉讼系重复诉讼，应驳回其起诉。被告罗慧敏未答辩，亦未向本院提供证据。根据原、被告的陈述和原告及被告人保财险贵阳分公司提供的证据，本院认定的事实如下：2016年3月19日，案外人文秀花就其所有的贵Ａ×××**号小型轿车向平安财险贵阳支公司投保了车辆损失险，保险限额为79000元，本次交通事故发生在保险期限内。被告罗慧敏就其驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司乌当区支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为1000000元），保险限额共计为1122000元，本次交通事故发生在保险期限内。2016年5月15日19时47分许，被告罗慧敏驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从贵州省开阳县XX镇方向往XX县XX镇方向行使，当车行驶至XX线（XX—XX）390ＫＭXX县XX镇XX村XX路段时，与对向由第三人何俐军驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏以及罗慧敏、何俐军、何祥正、文秀花等五人受伤的道路交通事故。2016年6月16日，贵州省开阳县公安局交通警察大队认定罗慧敏负此次事故的全部责任，何俐军、何祥正、文秀花等五人无责任。事故发生后，贵Ａ×××**号小型轿车的驾驶员何俐军和乘客何祥正、文秀花等人经医院治疗终结后，分别向贵州省开阳县人民法院提起了诉讼，该院和贵阳市中级人民法院已分别作出判决，被告人保财险贵阳分公司依据生效判决对何俐军、何祥正、文秀花等五人进行了赔偿，其赔偿金额累计为1122000元。但对贵Ａ×××**号小型轿车的车损未予赔偿。2018年6月26日，贵Ａ×××**号小型轿车车主文秀花向贵州省开阳县人民法院提起诉讼。2018年9月21日，贵州省开阳县人民法院判决平安财险贵阳支公司向文秀花赔偿贵Ａ×××**号小型轿车损失79000元，并取得代为求偿权，可依法向侵权责任人罗慧敏进行追偿。2018年11月16日，原告将案涉赔偿款项79000元支付给了文秀花，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的《贵州省开阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》《贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初1707号民事判决书》《银行电子回单》和被告人保财险贵阳分公司提交的《贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初2457号民事判决书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，原告在向被保险人支付保险金后，依据已生效判决向被告罗慧敏主张追偿权，有事实根据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告人保财险贵阳分公司是否应在保险责任限额范围内承担赔偿责任的问题，经本院审理查明，被告罗慧敏向被告人保财险贵阳分公司的保险限额共计为1,122,000元，该公司因本次事故已经赔偿完毕，因此，被告人保财险贵阳分公司不应再行承担本案赔偿责任，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。被告罗慧敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗慧敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司所支付的车辆损失79,000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元（原告已预交），由被告罗慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年七月十三日法官助理章振玺书记员张弘杰