山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3118号上诉人（原审被告）：安某，住太原市。上诉人（原审被告）：李某，住太原市。共同委托诉讼代理人：岳某，山西华闻律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曹某，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，北京德恒(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京德恒(太原)律师事务所律师。上诉人安某、李某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安某的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人高某的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决判令上诉人安某承担还款责任错误。首先，被上诉人高某诉称：“2018年6月17日，二被告以需要装修共同经营的北京三晋雅源餐饮管理有限公司为由向原告借款”不是事实，其提供的借条上并没有上诉人安某的签名，被上诉人高某也没有向一审法庭提供证据证明上诉人安某参与过本案的借款活动。其次，原审判决认定“被告安某关于涉案债务系被告李某个人行为的抗辩，未能提供相应的证据佐证，本院不予认可，且涉案债务发生在被告李某与被告安某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告安某作为被告李某的配偶，依法应当与被告李某对涉案债务承担共同还款责任”错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释【2018】2号)第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案涉案标的60万，属于“超出家庭日常生活需要所负的债务”，依据该规定，被上诉人应当举证证明二上诉人借款“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，否则，其提出的诉讼请求依法不予支持。原审判决的举证责任分配明显错误。综上，原审判决错误，请二审人民法院依法纠正。李某的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人高某的起诉。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人高某的原审原告主体不适格。上诉人李某与被上诉人高某至今不认识，双方没有发生借贷关系。故本案中不存在一审判决所认定的被上诉人高某委托马海俊向上诉人李某付款一事。上诉人李某是向案外人马海俊直接借的款，马海俊才是案涉款项的出借人，被上诉人高某的原审原告主体不适格。为此，依据民诉法的相关规定，应当依法驳回被上诉人高某的的起诉。综上，原审判决错误，请二审人民法院依法纠正。高某辩称：一、被上诉人在一审时已向一审法院提供了上诉人安某曾代表北京三晋雅源公司收取相应款项，以及代表该公司向付款人出具加盖有公司公章的收据证据。经过上诉人安某的质证，都没有异议，然后其当庭也没有提出反驳证据的相应证据，应当承担举证不利的后果。二、本案的借款。根据借条确系用于装修酒店使用。三、本案款项并不是共同生活，而是用于夫妻的共同生产经营。从被上诉人一审提交的证据足以证明两个上诉人是夫妻关系，以及两个上诉人共同经营该酒店，所以安某对借款应当承担连带责任，也就是夫妻共同债务。根据李某亲自向高某出具的借条，可以看出该借条系真实意思表示，以及明确了出借人、借款人、用途、还款时间、利息约定的情况。所以该借条出具应该是其真实意思表示，并且李某在之后的还本付息行为中，均是将该钱打入高某的账户，可以证明高某即是本案的实际出借人。关于高某和李某的关系，其二人确实是通过马海俊结识的，李某和马海俊关系比较好。高某也和马海俊是亲戚关系。所以高某将这笔款通过指定马海俊向李某支付出借也是为了安全，所以说是会出现第三人代其支付的行为。高某在一审法院的起诉请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金600000元，并向原告支付以借款本金600000元为基数，按照年利率24%计算自2019年1月17日起至该款项还清之日止的利息（暂计算至2019年11月6日为110800元），共计710800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年6月17日，被告李某向原告高某借款600000元并出具借款条载明：今借到高某人民币陆拾万元整，月息壹万捌仟元整（18000元），借款期限为一年即2018年6月17日至2019年6月16日止，利息于每月16日前汇入指定账户，借款期满后当日必须将本金利息全部结清，此借款用于北京三晋雅源餐饮管理有限公司酒店装修，法人代表为李某。如到期未如期归还，将李某名下资产抵冲。2018年6月19日，原告委托案外人马海俊向被告李某指定收款人王莲梅的中国民生银行账户汇款600000元。被告李某分别于2018年7月17日、2018年8月17日、2018年9月18日、2018年10月26日、2018年11月18日、2018年12月20日、2019年1月22日、2019年3月12日向原告支付利息共计132000元。借款到期后，被告李某未依约向原告足额还偿还借款本金及利息。截止至2019年1月17日，被告李某尚欠原告借款本金600000元及相应利息，经原告多次催要无果。另查明，被告李某与被告安某系夫妻关系，于1996年12月18日登记结婚。以上事实有当事人提交的借款条、中国民生银行转账凭证、太原市城区农村信用社合作联社客户明细账单等证据及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，原告高某向被告李某提供借款及被告李某向原告出具借条对所借款项确认的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应按照约定履行相应的义务。原告依约提供借款后，被告李某未按约偿还借款，故原告要求被告李某偿还借款本金600000元并按照年利率24%计算自2019年1月17日起至该款项实际还清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告安某关于涉案债务系被告李某个人行为的抗辩，未能提供相应的证据佐证，本院不予认可，且涉案债务发生在被告李某与被告安某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告安某作为被告李某的配偶，依法应当与被告李某对涉案债务承担共同还款责任。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决被告李某、被告安某于本判决生效之日起十日内共同偿付原告高某借款本金600000元，及从2019年1月17日起至本判决确定的给付之日止的利息，以600000元为基数按照月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10908元减半收取5454元（原告已预交），由被告李某、被告安某共同负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人高某向上诉人李某提供借款及李某向高某出具借条对所借款项确认的行为是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限为2018年6月17日至2019年6月16日止，到期后，上诉人李某理应归还被上诉人高某。原审法院计算的本金600000元，及从2019年1月17日起至本判决确定的给付之日止的利息，以600000元为基数按照月利率2%计付并无不当。涉案债务发生在李某与安某夫妻关系存续期间，李某系北京三晋雅源餐饮管理有限公司原法定代表人，安某代表北京三晋雅源餐饮管理有限公司收取相应款项，以及代表北京三晋雅源餐饮管理有限公司向付款人出具加盖有公司公章的收据,用于共同生产经营，依法应当与李某对涉案债务承担共同还款责任。上诉人安某、李某的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21816元，由上诉人安某负担10908元；上诉人李某负担10908元。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年七月三十日书记员 刘芝钰