福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初646号 原告:陈国权，男，1967年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭龙英，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴佳旻，福建众益律师事务所实习律师。 被告：郭文煌，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：吴国明，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 以上二被告共同委托代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。 原告陈国权与被告郭文煌、吴国明损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国权的委托诉讼代理人郭龙英、吴佳旻、被告郭文煌、吴国明的共同委托诉讼代理人黄厚福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国权向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭文煌、吴国明赔偿支付陈国权投资损失65万元，及自2018年8月1日起以上述金额为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.依法判令本案诉讼费用由郭文煌、吴国明共同承担。事实与理由：2015年5月25日，郭文煌、吴国明共同出资成立福建省聚××××公司（以下简称“聚××公司”）。郭文煌认缴出资233万元，占70%；吴国明认缴出资100万元，占30%，吴国明为聚××公司的法定代表人。2016年，陈国权以65万元向郭文煌购买聚××公司19.5%的股权。2016年8月14日，吴国明出具收条并加盖聚××公司公章予以确认上述事实。陈国权与郭文煌虽未签订书面的股权转让协议，也未在工商部门完成股权变更登记，但不影响陈国权股东资格的确立；为此涵江区人民法院（以下简称本院）（2019）闽0303民初2783号民事判决书和莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）（2019）闽03民终2921号民事判决书已作出认定；但郭文煌、吴国明却未经陈国权同意、未经法定程序于2018年8月注销聚××公司，致使陈国权投资款损失了65万元，侵犯了陈国权的合法权益。综上，为维护陈国权的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国公司法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决支持陈国权的诉讼请求。 郭文煌、吴国明共同辩称，陈国权诉称郭文煌、吴国明未经其同意注销聚××公司不属实，在注销前公司已存在严重亏损，是公司所有股东同意注销的，而不是郭文煌、吴国明擅自注销。陈国权受让股权时因个人被其他人诉讼并进入执行程序，陈国权入股时自己要求隐名股东，在公司注销时采取的是简易注销，由于陈国权不是显明股东，故陈国权没有必要也没有权利在简易注销申请书上签字。因陈国权擅自离开公司，导致陈国权严重亏损，为了防止损失的扩大，所有股东才一致决定注销公司，在注销时陈国权是知情并同意的，陈国权当时还要求以40万元的价格受让机器设备，该事实有当时的厂长，采购予以证实，由于疫情的原因，两位证人有外出莆田，故不能出庭作证，若有必要请求法院对两证人进行询问。聚××公司注销程序合法，因公司章程明确规定公司解散注销等需经三分之二表决权股东表权通过即可，即使陈国权没有在简易注销的申请书上签字，但郭文煌、吴国明的股权远超过三分之二，经代表三分之二以上表决权的股东通过即可。聚××公司是简易注销并非一般注销，简易注销不需要提供清算报告、股东决议等，其目的是在于及时处理符合简易注销企业的情形，现聚××公司的资产数据、报表均在那里，陈国权作为股东，其最后享有的是资产分配权，三方可以按比例进行分配，对相应的债务进行相应的承担，而不是以投资款作为损失要求赔偿。本案陈国权以股东损害责任起诉没有事实依据及法律依据，因股东损害责任纠纷首先要有侵权的事实，其次是要有损害的事实，三是侵权行为与损害存在因果关系，而陈国权至今没有提供任何证据证明郭文煌、吴国明有侵权的事实，也没有证据证明其损害的后果，故应当承担举证不能的后果。因为股东将资产投入之后，公司在经营过程中有可能存在盈利及亏损，如以投资款作为损失依据明显不符合客观事实，更不符合法律依据。 陈国权围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.企业信用信息公示报告复印件一组，拟证明郭文煌、吴国明为聚××公司的股东及证明聚××公司已被注销的事实；2.莆田中院（2019）闽03民终2921号民事判决书复印件一份，拟证明①陈国权于2016年以65万元向郭文煌购买聚××公司19.5%的股权；②陈国权是聚××公司的股东之一；③郭文煌、吴国明未经法定程序注销聚××公司致使陈国权损失65万元的事实。 郭文煌、吴国明对陈国权提供的两组证据共同质证时认为聚××公司注销系通过所有股东同意注销，符合公司章程三分之二表决权的表决，且在注销过程中，陈国权是知情也是同意的。对于莆田中院（2019）闽03民终2921号民事判决书郭文煌、吴国明认为该判决书不能证明陈国权投资款损失65万元，只能证明陈国权以65万元购买股权成为聚××公司的股东。 郭文煌、吴国明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国执行信息公开网查询表一份，拟证明陈国权于2016年8月份与他人存在债权债务案件，于2016年9月13日被强制执行、限制高消费，为了规避风险，其于2016年8月向郭文煌购买股权时自己要求不做显名股东的事实；2.简易注销内资企业登记基本情况表、公司章程、简易注销登记申请书各一份，拟证明聚××公司公司章程规定公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，经代表三分之二以上表决权的股东通过即可，2018年8月16日公司申请简易注销符合法律和公司章程规定。 陈国权对郭文煌、吴国明共同提供的证据质证时认为对证据1真实性由法庭认定，陈国权与郭文煌虽未签订书面的股权转让协议，也未在工商部门完成股权变更登记，但不影响陈国权股东资格的确立，对此本院（2019）闽0303民初2783号民事判决书和莆田中院（2019）闽03民终2921号民事判决书已作出认定，因此证据1与本案无关联，也不能证明其所要证明的对象；对证据2三性无异议，对证明对象有异议，不能证明其所要证明的对象，简易注销内资企业登记基本情况表及简易注销登记申请书虽然可以证明而郭文煌、吴国明向工商部门申请登记注销，但不能证明郭文煌、吴国明是依法注销，同时章程及法律并未规定公司在采用简易注销后就可免除公司全体股东召开股东会议及进行清算的义务，对于公司章程第十七条，解散公司之前应当召开股东会议并制作相应的决议记录，结合章程第十五条第三款，郭文煌、吴国明决定解散公司应当召开股东会议，且在召开股东会议之前应当通知全体股东，但郭文煌、吴国明均未通知陈国权参与所召开的股东会议，也未通知陈国权有关解散公司的事项，结合该章程三十条规定，可知郭文煌、吴国明并未对公司进行清算，陈国权也未参与清算，对于郭文煌、吴国明提供的证据2可以证明郭文煌、吴国明没有依照公司的章程及公司法的规定进行注销公司。 本院经审查认为，陈国权提供的两组证据及郭文煌、吴国明提供的第2组证据，对方对证据的真实性无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但陈国权提供的第2组证据并不能证明因聚××公司注销导致其损失投资款65万元。郭文煌、吴国明提供的第1组证据与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭文煌、吴国明于2015年5月25日设立聚××公司，郭文煌认缴出资额233万元，占70%，吴国明认缴出资额100万元，占30%，吴国明为聚××公司法定代表人。2016年间，陈国权以65万元价款向郭文煌购买聚××公司19.5%的股权。2016年8月14日，聚××公司盖章、吴国明签名出具《收条》一张给陈国权，载明：“兹收到陈国权购买郭文煌19.5%股份（福建省莆田聚××××××××公司），已收现金35万，另30万由陈国权向郭某暂借，共计陆拾伍万元整”。2016年8月15日，郭某转账30万元至郭文煌指定的案外人郑元枝的银行账户。双方在上述股权转让后未向公司登记机关办理变更登记，该部分股权仍登记于郭文煌名下。2016年6月～10月间，陈国权作为聚××公司“公司主管”在付款凭证、货款结算单等各类财务单据上签名。2016年10月后陈国权离开聚××公司。2018年7月3日，郭某向本院提起民间借贷诉讼，要求陈国权及其配偶归还借款本息，本院于2018年11月2日作出（2018）闽0303民初2480号民事判决，判决陈国权归还郭某借款本金30万元及该款自2016年10月31日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。陈国权不服该判决，上诉于莆田中院，莆田中院于2019年3月11日作出（2019）闽03民终3号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月16日，聚××公司注销。2019年6月17日，陈国权向本院提起股权转让诉讼，请求：1.判令解除陈国权、郭文煌于2016年8月14日约定的关于陈国权向郭文煌购买福建聚××××××××公司19.5%股份的口头协议；2.判令郭文煌返还陈国权购买款65万元及该款自2016年8月15日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；3.本案的诉讼费用由郭文煌承担。本院于2019年9月1日作出（2019）闽0303民初2783号民事判决，驳回陈国权的诉讼请求。陈国权不服该判决，上诉于莆田中院，请求：1.依法撤销一审判决，改判支持陈国权的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郭文煌承担。莆田中院于2020年1月8日作出（2019）闽03民终2921号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月21日，陈国权向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十八条规定，公司因股东会或股东大会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五内成立清算组开始清算。公司清算结束后，清算组应当制作清算报告、报股东会、股东大会确认，并报送公司登记机关，申请公司注销登记，公告公司终止。《聚××公司章程》第十七条规定，股东会议作出公司解散的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十五条第三款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议股东应当在会议记录上签字（或盖章）。虽然郭文煌、吴国明在聚××公司股权超过三分之二，但俩人注销聚××公司的行为既未按公司章程程序进行，亦未经法定程序办理。郭文煌、吴国明未经有关程序办理注销聚××公司的行为虽然侵害了陈国权应当享有的股东权利，但是陈国权要求郭文煌、吴国明承担侵权赔偿责任，应就其所受损失承担相应的举证责任。陈国权支付的65万元是其受让聚××公司股权的对价，不能直接作为其股权受侵害时的损失计算依据。因此，陈国权主张以其投资的股金作为其实际损失缺乏法律依据，其要求郭文煌、吴国明赔偿其投资损失65万元及利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈国权的诉讼请求。 案件受理费10882元，由陈国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭玉华 人民陪审员  陈志奇 人民陪审员  许丽群 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈佳嫆 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十条第一款、第二款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。