四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2634号 原告：倪春，男，汉族，生于1970年4月1日，住四川省江油市。 被告：四川新春农业科技有限公司，住所地四川省江油市长城新村工农街******，统一社会信用代码91510781314426768G。 法定代表人：任惠娟。 委托诉讼代理人：邹永红，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：任惠娟，女，汉族，生于1979年10月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，四川法丛律师事务所律师。 被告：刘青哲，女，汉族，生于1975年11月18日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄靖，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 原告倪春与被告四川新春农业科技有限公司（以下简称“新春公司”）、任惠娟、刘青哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵从亮独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告倪春、被告新春公司的委托诉讼代理人邹永红、被告任惠娟的委托诉讼代理人杨超、被告刘青哲的委托诉讼代理人黄靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告新春公司偿还原告借款本金50万元，并从2015年11月11日起按2%的月利率支付资金利息至本金付清日止；2.判令被告任惠娟、刘青哲分别在其认缴出资限额内对上述借款本息承担补充赔偿责任；3.本案诉讼全部由被告承担。事实和理由：2015年8月10日第一被告以经营需要向原告借款50万元并承诺按3%的月利率计付资金利息。原告同意并于同日向被告银行账户转款50万元，第一被告向原告提供书面借条一份，第二被告及第三被告的丈夫蒲春君作为经办人在借条上一并签字。借款后，被告按3%的月利率按月支付了前三个月的利息，随后就以资金困难为由未再按月支付，2019年1月被告借款经办人蒲春君与原告对账核算并在确认书上签字确认借款本金、利息，但此后仍未支付。2020年3月，江油市人民法院在执行新春公司合同纠纷案时作出（2019）川0781执1736号之一执行裁定书查明公司无可供执行财产，根据《公司法》及相关司法解释，第二、第三被告应在其认缴出资的限额内对公司债务承担补偿赔偿责任，故原告起诉来院。 被告新春公司辩称，1.我公司实为蒲春君及其妻子刘青哲开办的，因为蒲春君与他人早已成立了四川江油骏安农业科技有限公司，蒲春君还担任该公司的法定代表人，不方便再当另外公司的法定代表人，才由任惠娟作为名义股东与刘青哲成立新春公司，任惠娟不是新春公司的实际股东；2.公司于2015年8月10日向原告倪春借钱50万是事实，正因公司实际上是蒲春君夫妇开办的，所以蒲春君作为经手人在借条上签字，因公司负责人登记为任惠娟，原告遂要求任惠娟也要签字才同意出借；3.2019年1月19日，原告找到我公司确认利息，正因公司实际上是蒲春君夫妇开办的，《借款本息确认及偿还承诺》下面的借款人签字盖章处才只有蒲春君签字。 被告任惠娟辩称，1.我不是第一被告新春公司的实际股东，蒲春君才是新春公司的实际控制人和经营负责人，我不应承担出资不实的连带责任，之所以会出现在新春公司的工商登记信息的股东一栏完全是碍于朋友蒲春君的请求，帮忙作一名名义股东，从始至终新春公司以及蒲春君均未要求我承担股东出资义务；2.借款是真实的，但债权债务关系已经发生变更和转移，2019年1月19日，原告起草了一份《借款本息确认及偿付承诺》并由蒲春君一人签字，这说明借款主体已经发生了变更，应当由蒲春君承担还款义务，同时这也说明原告很清楚新春公司的实际经营情况，知晓实际借款人和使用人就是蒲春君。综上，原告将钱借给新春公司完全是出于对蒲春君的信任借给其个人的，以公司名义借款只是掩盖个人借款的事实，我不应承担任何还款责任。 被告刘青哲辩称，1.新春公司是我丈夫蒲春君与我开设的一家公司，因他已与别人成立了四川骏安农业科技有限公司没法出面，我夫妻二人商量后就请任惠娟作为假股东，我丈夫蒲春君不出面，公司实际由我们负责经营，任惠娟一切不知，公司成立后一直是我在经营，我丈夫说怎么办就怎么办；2.借款是事实，现在我丈夫蒲春君已去世，我们经济上困难，还不上钱。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告新春公司向原告倪春出具借条一张，载明“今借到倪春现金人民币50万元……月利息0.03元……”，被告新春公司加盖公章，任惠娟及案外人蒲春君在经手人处签名。同日，原告倪春通过中国工商银行账户向被告新春公司账户转款50万元。2015年9月10日、2015年10月10日、2015年11月10日，被告新春公司以公司账户转账、现金存入、通过刘青哲账户转账的方式先后三次向原告转款共计4.5万元（每次转款1.5万元）。此后，被告新春公司未再支付利息或归还借款本金。 2019年1月9日，案外人蒲春君向原告倪春出具《借款本息确认及偿付承诺》，载明“1、2015年8月10日《借条》：借款本金50万元（转账至四川新春农业科技有限公司账户，经手人蒲春君、任慧娟）约定月利率3%（15000元）实付利息时间：2015年9-11月共3个月欠付利息：从2015年11月11日起—2019年1月11日共38个月欠付利息：15000×38=570000元2、截止2019年1月11日，尚欠倪春借款本金人民币50万元，尚欠利息570，000元。4、特别约定：下列借款人处签字盖章各方（含公司及个人）确认共同对上述借款本金、利息向出借人倪春承担连带偿还责任，逾期利息按上述标准继续计至本息全部偿清为止……”，蒲春君在借款人签字、盖章栏签字。 2020年1月20日，江油市人民法院作出（2019）川0781执1736号之一执行裁定书，该执行裁定书所列被执行人为新春公司，执行裁定书上载明“本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证券、房产、车辆。除本院扣划被执行人银行存款2118.48元并支付给申请执行人外，其余未查到被执行人有可供执行的财产”。 另查明，新春公司成立于2014年12月29日，公司有任惠娟、刘青哲两名股东，注册资金2000万元。新春公司在江油市市场监督管理局存档备案的公司章程中记载：任惠娟出资额为1020万元，出资方式货币，出资时间2017年12月11日；刘青哲出资额980万元，出资方式货币，出资时间2017年12月11日。股东任惠娟、刘青哲在上述公司章程中签名捺印。 被告刘青哲在2020年6月16日本院询问其是否履行了出资义务时回答好像没有交纳，她对此事不清楚，都是她丈夫在办理。 以上事实，有原告身份证复印件、被告新春公司工商登记信息、被告任惠娟身份证复印件、被告刘青哲身份证复印件、借条、银行转款记录、《借款本息确认及偿付承诺》、（2019）川0781执1736号之一执行裁定书、公司章程复印件、答辩状、陈述书、辩论意见、询问笔录、情况说明及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告倪春向被告新春公司出借了借款，被告新春公司向原告倪春出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。借条中约定月利率3%，被告新春公司在收到借款后支付利息至2015年11月10日，现原告倪春主张被告新春公司归还借款本金50万元并自2015年11月11日起至借款还清日止按照年利率24%支付利息，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。 （2019）川0781执1736号之一执行裁定书载明新春公司除在该案中扣划的2118.48元外无其他财产可供执行，可知新春公司目前无财产可用于向债权人清偿债务。新春公司章程记载任惠娟、刘青哲分别认缴1020万元、980万元，且公司章程中载明出资时间为2017年12月11日，因此本案的关键在于任惠娟、刘青哲是否在2017年12月11日前足额出资。任惠娟向本院递交的答辩状中提到“其名字出现在该公司的股东登记注册名录上，完全只是碍于其朋友蒲春君请求，帮忙作为一名名义股东，从始至终第一被告四川新春农业科技有限公司和蒲春君也未要求其承担股东出资义务……”，可知任惠娟并未履行出资义务，而被告刘青哲经本院询问其是否履行出资义务时自述好像没交纳，具体不清楚，再结合被告任惠娟、刘青哲并未举证证明自身如期履行出资义务，本院认定被告任惠娟、刘青哲未按公司章程所载金额及时间履行出资义务，故原告倪春主张被告任惠娟、刘青哲在其认缴出资限额内对借款本息承担补充赔偿责任本院予以支持。被告任惠娟、刘青哲以公司实际由案外人蒲春君经营为由主张自己不应承担出资义务的辩称，本院不予采纳。对于被告任惠娟主张2019年1月19日蒲春君向原告出具《借款本息确认及偿付承诺》故认定为债务应当由蒲春君个人进行偿还的意见，本院认为上述《借款本息确认及偿付承诺》第4条特别约定载明“下列借款人处签字盖章各方（含公司及个人）确认共同对上述借款本金、利息向出借人倪春承担连带偿还责任”的字样，应理解为蒲春君通过出具《借款本息确认及偿付承诺》表示愿意就案涉借款承担连带还款责任而并非债务的转移，被告任惠娟的辩称本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告四川新春农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告倪春借款本金500000元并支付自2015年11月11日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告任惠娟在其认缴的10200000元出资额范围内对第一项判决承担补充赔偿责任； 三、被告刘青哲在其认缴的9800000元出资额范围内对第一项判决承担补充赔偿责任。 本案减半收取案件受理费7080元、保全费4520元，合计11600元，由被告四川新春农业科技有限公司、任惠娟、刘青哲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵从亮 二〇二〇年七月十五日 法官助理 肖 桃 书 记 员 罗 静