wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14213号 申请执行人:深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人:李健。 被执行人:深圳市众志诚娱乐发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。 法定代表人:余东阳。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26455-26486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述三十二案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书执行完毕，上述二十案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佳佩
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初392号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人曲木尔沙，曾用名：曲木尔日，男，2001年9月15日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地：四川省凉山彝族自治州。2020年4月15日因涉嫌盗窃罪被监视居住,同月17日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人吉勾木乃，男，2000年5月7日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地：四川省凉山彝族自治州。2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2020年1月15日刑满释放。2020年4月15日因涉嫌盗窃罪被监视居住，同月17日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）273号起诉书指控被告人曲木尔沙、吉勾木乃犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人曲木尔沙、吉勾木乃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日下午17时20分许，被告人曲木尔沙、吉勾木乃经事先预谋，驾驶摩托车至成都市金牛区××路××路某地之间的路边，由被告人曲木尔沙望风，被告人吉勾木乃下车趁被害人王某某（女，19岁）不备之机，将其放在上衣右侧包内的一部蓝色ＶＩＶＯＸ27手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2104元。2020年4月15日，被告人曲木尔沙、吉勾木乃被民警挡获。民警从被告人曲木尔沙处扣押摩托车一辆。案发后，二被告人赔付被害人手机损失2300元。 公诉机关认为，被告人曲木尔沙、吉勾木乃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，其中被告人吉勾木乃系累犯。鉴于被告人曲木尔沙、吉勾木乃自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对被告人曲木尔沙判处拘役五个月，并处罚金一千元；建议对被告人吉勾木乃判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人曲木尔沙、吉勾木乃对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曲木尔沙、吉勾木乃犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲木尔沙、吉勾木乃在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人吉勾木乃在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曲木尔沙、吉勾木乃到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人曲木尔沙、吉勾木乃已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。 扣押在案的摩托车一辆，因在案证据不能证明系被告人本人财物，不予没收，应当由公安机关依法处理。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曲木尔沙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年四月十七日起至二0二0年九月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人吉勾木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年四月十七日起至二0二0年十二月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡小萍，女，1961年11月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅、张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。 法定代表人骆文坚，镇长。 再审申请人蔡小萍因诉惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行赔终76号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡小萍向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审裁定，依法再审改判或者发回重审。主要理由是：一、原一、二审审判程序违法。原一审法院不经开庭审理直接裁定驳回起诉，二审法院遗漏第三人中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司（以下简称中国寿保惠安支公司）且不开庭审理，均属程序违法。二、原一、二审适用法律错误。修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条相对于修正前删除了“依法确认”，原一、二审不适用修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》，而适用因法律修改而默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，认定请求国家赔偿需以确认侵权行政行为违法为前置条件，据此裁定驳回起诉，适用法律错误。三、被申请人作为行政机关，其越权违法解除惠安县洛阳盐场与中国寿保惠安支公司之间的养老保险合同，属于侵权行政行为，原一、二审裁定驳回起诉错误，应当依法撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，受害人取得赔偿的权利，应以行政机关及其工作人员造成财产损害的行政行为违法为前提。虽然修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条相对于修正前的内容删除了“依法确认”字样，但这种修改并不意味着取消“确认”环节，其只是废除了一个单独的、前置的违法确认程序，包括向行政机关申请确认，并没有取消行政复议、行政诉讼等违法确认程序。因此，行政行为违法仍然是产生国家赔偿的前提。本案中，申请人主张存在被申请人解除惠安县洛阳盐场与中国寿保惠安支公司养老保险合同的行为且该行为造成其损失，由此单独提起本案行政赔偿诉讼，但本案没有证据表明该行为已经法定程序确认为违法行政行为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》并未被废止，仍现行有效，根据该规定第二十一条第（4）项的规定，申请人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人关于原一、二审适用法律错误的主张，不能成立。 原一审对裁定驳回起诉的案件不开庭审理而迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定。申请人在二审中提交的材料不属于新证据，原二审对裁定驳回起诉的案件不开庭审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，且不符合法定起诉条件的案件未进入实体审理，原二审不予追加第三人，并无不当。申请人关于原一、二审审判程序违法的主张，不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡小萍的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保602号 申请人：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济开发区云龙大厦**,统一社会信用代码91371300573927188A。 法定代表人：厉彦池，职务：董事长。 被申请人：高丙芹，男，1973年2月22日出生，住沂南县。 被申请人：国彦杰，女，1970年8月27日出生，住沂南县。 被申请人：郝建亮，男，1979年11月16日出生，住沂南县。 被申请人：张建秀，女，1977年8月1日出生，住沂南县。 被申请人：郝建明，男，1975年1月22日出生，住沂南县。 被申请人：严春梅，女，1975年12月9日出生，住沂南县。 因申请人山东宜联贷金融信息服务有限公司与被申请人高丙芹、国彦杰、郝建亮、张建秀、郝建明、严春梅诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保514号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高丙芹、国彦杰、郝建亮、张建秀、郝建明、严春梅的银行存款及网络资金15万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱万香
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1229号原告：王桂花，女，1966年8月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所工作者。委托诉讼代理人：宋国正，男，1966年9月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系王桂花之夫。被告：河南旭龙房地产开发有限公司，住所地平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角，统一社会信用代码：914104005828696104。诉讼代表人：杨德林，河南旭龙房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：崔佳，男，1985年2月3日出生，汉族，系河南旭龙房地产开发有限公司管理人工作人员，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕帅豪，男，1993年1月8日出生，汉族，系河南旭龙房地产开发有限公司管理人工作人员，住河南省郏县。原告王桂花诉被告河南旭龙房地产开发有限公司（以下简称旭龙公司）与破产有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂花的委托诉讼代理人王林军、宋国正、被告旭龙公司的委托诉讼代理人崔佳、吕帅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂花向本院提起诉讼请求：1、确认原告购买河南旭龙房地产开发有限公司的房产有效；2、判令被告将上述房产产权手续办理给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月5日，原告和河南旭龙房地产开发有限公司（下简称旭龙公司）签订了《平顶山市飞宇汽贸城商品房预约保留协议书》，协议约定，原告以一次性付款的方式购买旭龙公司位于飞宇汽贸城内3号楼23号铺，建筑面积为122.3m、总房价为人民币765661元。对该处房产，旭龙公司统一对外托管租赁5年，并一次性返还业主5年租金（相当于总房款的20%），并用这5年的租金冲抵等额购房款，再加上一次性优惠总房款的3%和其他优惠措施后，原告按协议约定于2016年4月5日前付清优惠后的全部房款586153元，旭龙公司当日给原告出具收据一份。综上，原告购买旭龙公司房产的时间是2016年4月5日，旭龙公司进入破产程序的时间是2019年1月9日，2016年4月5日上述房产已经属于原告的财产而非旭龙公司的财产，旭龙公司是否进入破产程序不应该影响和侵犯原告的财产权利，故提起诉讼。被告旭龙公司辩称，2019年1月9日，平顶山市中级人民法院裁定受理旭龙公司破产，并于当日指定翔极公司担任管理人。在管理人执行职务期间，原告作为购房户就涉案房屋向管理人申报物权，经管理人审查原告的资料显示，涉案房屋未进行预告登记。叶县房管局于2014年12月14日对平顶山市飞宇国际汽贸城三号楼向平顶山银行办理了抵押登记，因此管理人无法确认原告的物权。2019年7月4日，管理人向原告发送通知书，告知其物权不予确认的审查结果，因叶县房管局就涉案房屋已向平顶山银行办理了抵押登记，因此无法办理过户手续。因涉案房屋设定有抵押权在客观上也无法为原告办理过户手续，因此被告不存在违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的商品房预售许可证、收据及银行转账记录、商品房预约保留协议书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的房屋登记查册表，拟证明案涉房产已被办理抵押登记手续。原告质证认为该证据真实性有待核实，该抵押是在原告购买房屋之后办理的，应当是无效的。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年，被告旭龙公司取得位于平顶山市××大道南侧飞宇国际汽贸城商铺的商品房预售许可证。2014年，原告与被告旭龙公司协商购买位于平顶山市××大道南侧飞宇国际汽贸城商铺。2014年12月3日，原告通过POS机刷卡形式向被告旭龙公司支付购房款35万元。后原告陆续支付购房款，直至2016年4月5日将案涉房屋的购房款全部支付完毕。2016年4月5日，原告与被告旭龙公司签订《商品房预约保留协议书》，约定被告旭龙公司为原告预约保留商铺座落03号楼23号铺（共3层），建筑面积122.31㎡，单价6260元/㎡，总房价765661元。付款方式为一次性付款，优惠后总房价为586153元。同日，被告旭龙公司向原告出具收据一张，内容为“交款单位王桂花收款方式人民币（大写）伍拾捌万陆仟壹佰伍拾叁元￥586153.00收款事由房款（A-3-23）2016年4月5日出纳郭晓娜王桂花”。案涉房屋现已交付给原告，且原告已将该房屋委托出租。另查明，2014年12月12日，因被告旭龙公司将案涉房屋抵押给平顶山银行股份有限公司，叶县房地产管理局为案涉房屋办理了抵押登记手续。2019年1月9日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04破申3号民事裁定书，裁定受理被告旭龙公司破产清算一案。本院认为，首先，《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第七十一条规定：“下列财产不属于破产财产：……（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产；”涉案商品房虽未办理产权证，但原告王桂花已支付全部购房款，且涉案商品房亦已交付，应不属于被告旭龙公司的破产财产。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原告与被告旭龙公司签订的《商品房预约保留协议书》内容具体确定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的有关商品房买卖合同的主要内容，并且原告王桂花已经将全部购房款交付给房地产公司，因此根据上述规定，该《商品房预订协议书》可以认定为商品房买卖合同。再次，上述《商品房预约保留协议书》签订时间虽然晚于案涉房屋办理抵押登记的时间，但涉案房产所在楼盘已办理商品房预售证，表明开发商已经可以合法向社会公开销售房屋，对于购房人来说，完全有理由相信其所购买的房产不存在权利瑕疵。且通过原告提交的被告旭龙公司向其出具的收据来看，其首次支付购房款的时间亦早于案涉房屋办理抵押登记的时间。综上所述，原告主张其购买案涉房屋有效且被告旭龙公司协助其办理案涉房屋的过户手续理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第七十一条的规定，判决如下：一、原告王桂花购买被告河南旭龙房地产开发有限公司位于平顶山市飞宇国际汽贸城3号楼23号房屋的行为有效。二、被告河南旭龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王桂花办理位于平顶山市飞宇国际汽贸城3号楼23号房屋的过户手续。案件受理9662元，由被告河南旭龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年七月二十日书 记 员 魏延东
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5164号 原告：王韦，女，1996年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张静，女，1987年6月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告王韦与被告张静合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王韦、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王韦向本院提出诉讼请求：一、撤销王韦与张静于2020年5月31日签订的《合伙经营协议》；二、判令张静立即归还王韦出资款5万元及该款从起诉之日起至归还之日止、按年利率6%计算资金占用期间的利息；三、本案的诉讼费用由张静承担。 事实与理由：张静在龙岩国际美食城经营新罗区莫宁甜品店，王韦于2019年9月开始去莫宁甜品店消费并认识张静。2019年11月8日，张静将新罗区莫宁甜品店搬至龙岩国际商贸中心(万阳城)4层30号铺继续经营。2020年5月28日，张静在微信朋友圈发布只招一名合伙人的信息。2020年5月31日，王韦与张静在万阳城负一楼商谈合伙事宜。期间张静并未提及关于其以经营主体方式出资的问题。王韦出于对张静的信任，签下了《合伙经营协议》。合同签订后，王韦经了解该店铺是张静租赁的，仅有35平方米左右，店铺固定设备只有个大烤箱、两个中等的烤箱和两台大冰箱；完全无法达到协议第一条说的“甲方以经营主体方式出资95万元”，造成王韦的重大误解。而且协议约定张静分得销售净利润的95%、王韦分得销售净利润的5%，该分配方案明显对王韦极其不公。协议约定王韦单方面提出退股，投资额不予返还也是显失公平的。同时，张静在与王韦签订《合伙经营协议》后仅一个星期，没有经过王韦的同意再招入了一名合伙人，张静完全没有认可王韦合伙人的身份，欺骗王韦出资款的意图显而易见。 张静辩称，一、莫宁甜品成立5年多，经营采用“微商+实体”相结合的方式，莫宁甜品万阳城店非但没有在疫情期间经营惨淡，反而生意愈加红火。因业务范围扩大，张静一个人管理不过来，于是发朋友圈招聘合伙人。一开始，张静确实发朋友圈说只招一个合伙人。2020年5月31日，王韦与张静商谈合伙经营事宜。因王韦陈述其尚在闽西职业技术学院学习，不能做到每天都在店铺。张静陈述没关系，可以再招一个合适的合伙人，你们两个配合着来，保证有一个人在店铺管理即可。王韦当场并没有反对。王韦深知店铺的运营模式，觉得很有前景，才会在下午约谈回去考虑后，晚上8点再次约张静明确自己想加入，并不存在王韦所说的没有了解清楚就签合同。双方是在认真阅读合同后签字，不存在强迫情形。张静在签合同时就与王韦解释其以经营主体方式出资95万元的情况，其中不仅包含莫宁甜品的店铺，店铺内所有设备、原材料、包装、人员技术培训，还有莫宁品牌价值，成熟的客户群体，莫宁所有产品核心教学等无形资产。双方签订合同不存在诈骗情形。王韦正式加入后，张静就把店铺经营的其中一个有4000多人的微信号给其管理，里面都是店铺客户的电话住址资料信息，还有莫宁店铺的核心技术的配方，供货渠道等商业机密。张静毫无保留的教王韦如何运营，宣传店铺。2020年6月14日，王韦突然提出不想做了，要退出。15日开始就不再参与店铺的经营管理至今。案涉合同系网上下载的，根据店铺的情况改动了下，绝对没有蓄意欺骗之意。王韦加入短短半个月就提出退股，让张静不得不怀疑其加入的不良动机。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，张静（甲方）与王韦（乙方）签订《合伙经营协议》，该协议约定：双方自愿合伙经营莫宁甜品万阳城店，甲方以经营主体方式出资95万元，乙方以人民币出资5万元；本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的未共有财产，不得随意分割；合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；店铺固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方95%、乙方5%的比例分配；乙方单方面提出退股，投资额不予返还。当日，王韦通过银行转账方式向张静支付5万元。合同签订后，王韦参与经营新罗区莫宁甜品店。2020年6月14日，王韦口头向张静提出撤销合伙经营协议，并要求退还5万元。之后，王韦未在参与莫宁甜品万阳城店的经营。 另查明，新罗区莫宁甜品店于2018年8月31日注册登记，类型为个体工商户，经营者为张静。 以上事实，有王韦向本院提交的合伙经营协议二份、银行转账回单、营业执照、照片、微信截图、录音，张静提交的微信聊天记录、照片以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中,王韦与张静签订的《合伙经营协议》系双方真实意思表示,且内容不违反法律、法规的强制性规定,应属合法有效,双方当事人均应切实履行。现王韦主张其与张静签订《合伙经营协议》存在重大误解,且涉案合同内容显失公平,要求撤销《合同解除协议书》。就此本院认为,王韦作为签字人本人,系完全民事行为主体,具有完全民事行为能力,可以独立进行民事活动并对自己的行为承担民事责任,能自行分辨行为可能产生的法律后果,其称签订合同不是其真实意思表示但其未能提交有效证据证明《合伙经营协议》存在重大误解、显失公平等其他可以请求撤销的情形,故本院对王韦的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王韦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由王韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林巧红（代） 附： 一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1847号原告：丁季恒，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县*********张庄006，公民身份号码342************037。被告：黄向梅，女，1989年5月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区******白屋屯98-1号，公民身份号码450************888。原告丁季恒诉被告黄向梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告丁季恒于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告丁季恒撤诉。案件受理费853元，减半收取计426.5元（原告已预交），由原告丁季恒负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年七月七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初317号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：邓某，男，1979年1月1日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告邓某金融借款合同纠纷一案，因海口市龙华区人民法院对案件无管辖权，于2020年4月1日向本院移交诉讼材料，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金15668.69元；2、被告偿还截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息1860.03元；3、被告偿还自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月3日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月3日至2022年5月3日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2018年5月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2019年5月21日，被告邓某拖欠原告债务利息1860.03元，本息合计人民币17528.72元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告在本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，未参加诉讼，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月3日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告发放贷款，自2018年5月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金15668.69元、利息1860.03元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金15668.69元及截至2019年5月20日的利息1860.03元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（原告已预交），由被告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王二美 审 判 员 林 俊 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执657号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行,住武胜县中心镇秀观路**。 法定代表人：秦秋，行长。 被执行人:刘静,男,1988年7月24日出生,汉族,住,住武胜县/div> 被执行人:胡柳,女,1987年7月26日出生,汉族,住,住重庆市九龙坡区/div> 被执行人：覃建华,女,1968年5月16日出生,汉族,住,住武胜县/div> 被执行人：刘刚,男,1966年5月26日出生,汉族,住,住武胜县/div> 本院受理执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行与刘静、胡柳、覃建华、刘刚金融借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人覃建华、刘刚提供的抵押房产即位于武胜县××镇××路的住房（建筑面积176.79平方米，产权证号ＹＫ2007-3948-69）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃建华、刘刚提供的抵押房产即位于武胜县××镇××路的住房（建筑面积176.79平方米，产权证号ＹＫ2007-3948-69）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年七月十三日 书记员  侯荣波
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1047号之一 申请执行人傅志平，女，1985年11月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市清宇商贸有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：高经锋。 申请执行人傅志平依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2278号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市清宇商贸有限公司偿还人民币5670元及利息等。本院于2020年4月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人莆田市清宇商贸有限公司到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人莆田市清宇商贸有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人莆田市清宇商贸有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人傅志平后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2515号 原告：宋玉辉，女，1973年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：漆明芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：宜宾鸿翔投资管理咨询服务有限公司，住所宜宾市翠屏区大南街****。 法定代表人：黄文兵。 原告宋玉辉与被告漆明芳、宜宾鸿翔投资管理咨询服务有限公司（以下简称鸿翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉辉、被告漆明芳及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加了诉讼。被告鸿翔公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋玉辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令漆明芳向原告偿还借款本金136万元及利息（以136万元为基数，以月利率1.5%为标准，从2014年12月7日算至还清之日）；2、判令鸿翔公司对其中本金108万本金及利息承担连带责任。事实与理由：原告与被告原同为四川广电成都分公司财务资产部同事。2014年6月初，被告漆明芳向原告提出借款请求，称其应急借150万用于购买房屋，并向原告承诺按每月利率1.5％的标准支付利息。原告出于对漆明芳的信任，念及平日工作中彼此融洽相处的关系，当时原告正好出售了房屋一套，现金较为充裕，于是原告于2014年6月6日、6月7日，分两次通过银行转账至漆明芳个人账户合计人民币116万元。但被告只出具了欠款额为108万的借条。因原告同意出借给漆明芳的借款总额为136万，故当时的借条原告与漆明芳协商在出具第二笔借款借条时一并出具此次多支付的8万元借款。对于本次借款，被告（二）自愿承担连带保证责任。借款支付后，漆明芳按约履行支付利息到2014年11月。该笔借款未约定还款日期。后原告于2014年8月13日、8月23日、8月28日分4次通过银行转账至被告个人账户向被告支付了20万元的借款，被告将上次未出具借条的8万元一并出具了欠款额为28万元的借条。该笔借款未约定还款日期。借款支付后，被告按约履行支付利息到2014年11月。因原告现需资金使用，要求被告偿还，被告却以种种理由拒不偿还，遂诉至法院。 被告漆明芳提出：1、自己将自己的账户（即收款账户）交由鸿翔公司使用，借款是宋玉辉通过自己和鸿翔公司出借给成都联星置业发展有限公司（以下简称联星公司），联星公司是实际债务人，漆明芳不是债务人；2、宋玉辉于2014年6月6日、2014年6月7日将资金转给鸿翔公司后，给宋玉辉居间找了两个客户短借（如梁小玲），短借的债权人也是鸿翔公司，而不是自己。请求驳回宋玉辉的诉讼请求。 被告鸿翔公司未应诉，未答辩。 经审理查明：2014年6月6日，漆明芳作为借款人向宋玉辉出具借条，载明“今借到宋玉辉现金108万元整，月息1.5分，月月付息，此笔借款由宜宾鸿翔公司承担连带担保”，该借条由鸿翔公司在漆明芳的签名处加盖公司印章。同日，宋玉辉向漆明芳银行账户转款69万元。次日，宋玉辉向漆明芳银行账户转款47万元。 2014年8月13日，漆明芳作为借款人向宋玉辉出具借条，载明“今借到宋玉辉人民币28万元整，月息1.5分，到期还本金”。同日，宋玉辉向漆明芳银行账户转款4万元。同月23日，宋玉辉向漆明芳银行账户转款10万元。同月28日，宋玉辉向漆明芳银行账户转款6万元。 以上事实有原被告身份证明、借条及转账凭证、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的审理焦点在于借款人的认定，对此，本院采信原告的主张，理由如下：首先，2张借条对于当事各方的身份表述清晰，没有争议。漆明芳在两张借条的借款人处签名，表明了其借款人的身份，虽然2014年6月6日的借条漆明芳签名处加盖了鸿翔公司的印章，但鸿翔公司在本次借贷中的身份在借条主文中明确表述为“承担连带担保”，即为保证人。其次，2张借条对应的款项均发生于宋玉辉银行账户与漆明芳银行账户之间。故宋玉辉为出借人，漆明芳为借款人，鸿翔公司为2014年6月6日的借款的保证人。至于漆明芳所提款项被联星公司、梁小玲等使用，属于其支配借款的行为，与出借人宋玉辉无关，不在本案审理范围内。 宋玉辉的诉请符合当事人的约定和法律的规定，均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、漆明芳于本判决生效之日起十日内向宋玉辉支付借款本金136万元及利息（以136万元为基数，以月利率1.5%为标准，自2014年12月7日算至本息还清之日）； 二、宜宾鸿翔投资管理咨询服务有限公司对上述款项中本金108万元及利息（以108万元为基数，以月利率1.5%为标准，自2014年12月7日算至本息还清之日）承担连带保证责任，宜宾鸿翔投资管理咨询服务有限公司承担保证责任后，有权向漆明芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27472元，减半收取13736元，保全费5000元，由漆明芳、宜宾鸿翔投资管理咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年七月八日 书记员  曾梦婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9654号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田昆，男，1990年7月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告田昆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告田昆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田昆支付截至2019年10月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,255.53元及自逾期之日起至2019年10月8日的利息22,745.70元、违约金431.28元、好享贷分期手续费250元；2.判令被告田昆支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田昆负担。事实和理由：被告田昆于2012年8月27日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田昆未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告田昆未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告田昆未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告田昆于2012年8月27日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月8日，被告田昆拖欠信用卡欠款本金55,255.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田昆在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田昆借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上好享贷分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告田昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田昆应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月8日的信用卡欠款本金55,255.53元；二、被告田昆应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767元，减半收取计883.50元，公告费560元，由被告田昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执345号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林市西城路支行，住所地：桂林市中山南路**。 负责人：徐保林，该行行长。 被执行人：卢茜。 本院在执行中国工商银行股份有限公司桂林市西城路支行与卢茜借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人卢茜名下位于桂林市七星区房屋，上述不动产在拍卖中由覃琳琳竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）桂0304执1084号之四执行裁定书对被执行人卢茜名下位于桂林市七星区房屋的查封； 二、解除卢茜名下桂林市七星区房屋设立的抵押登记； 三、原登记在卢茜名下位桂林市七星区房屋归买受人覃琳琳所有，不动产权自本裁定书送达覃琳琳时起转移。 买受人覃琳琳可持本裁定书到有关机构办理不动产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黄馨仪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4442号 原告：王平，女，1988年6月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：张海誉，女，1981年2月17出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告王平与被告张海誉所有权确认纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于龙岩市新罗区100%的所有权归属于张海誉；2、判令王平协助张海誉将坐落于龙岩市新罗区更名过户至张海誉名下。事实与理由：王平与张海誉系朋友关系。2019年5月1日，张海誉欲购买龙岩市新罗区，因不便以自己名义购买，故与王平协商。王平同意以其名义帮助张海誉购买前述商品房。双方口头约定：张海誉借用王平之名购买坐落于龙岩市新罗区，由王平出面与龙岩融禾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，而商品房首付款、按揭商业贷款及相关税费等费用均由张海誉自行承担，张海誉应当按时将款项汇至王平银行账户内。日后如基于王平或张海誉原因需要变更所有权人名字的，则任何一方均应当予以积极配合直至更名成功为止。2019年5月11日，王平按约与龙岩融禾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定向龙岩融禾房地产开发有限公司购买坐落于龙岩市新罗区，商品房总价1467000元。随后王平向龙岩融禾房地产开发有限公司支付购房首付款447000元及相关契税费用。因前述商品房已开始办理商业贷款，王平顾及还款压力及负债风险，拟将所购房产更名归还给张海誉，因此具状法院，请求判如所请。 张海誉辩称，原、被告双方并不存在故意避税、炒房等主观恶意行为，更名过户是无奈之举，王平所述均属实，张海誉对王平的诉请无异议。 本院认为，民事诉讼中的诉，是指当事人依照法律规定向人民法院提出的保护其合法权益的请求。提起诉的前提是民事法律关系处于非正常状态，即当事人之间发生了民事权益的纠纷，或者一方认为自己合法的民事权益受到了对方的侵害。对此，《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”然而，从双方当事人的诉辩情况来看，王平于2020年5月29日向本院提起确认之诉，请求将坐落于龙岩市新罗区判归张海誉所有，其协助张海誉办理房屋更名过户手续。张海誉在诉讼中亦主张王平所述属实，其同意王平的全部诉讼请求。因此，王平与张海誉之间并没有发生民事权益纠纷，王平提起诉讼的前提条件不存在。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回王平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 邱  声  宜 二〇二〇年七月十三日 书记员 段林杏（代） 附主要法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8920号原告：崔晓华，男，1977年6月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山区************。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：莫国权，男，1981年8月5日出生，毛南族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县***********。原告崔晓华与被告莫国权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告崔晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔晓华撤回起诉处理。审判员  何文璋二〇二年七月八日书记员  谢冬苗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初1773号 原告：赵婉童，女，1985年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告委托代理人：宋荣荣，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛新经济广告有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张万泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被告：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：唐维青，该公司经理。 原告赵婉童与被告青岛新经济广告有限公司（以下简称新经济广告公司）、被告青岛爱都汇商业管理有限公司（以下简称爱都汇商业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵婉童的委托诉讼代理人宋荣荣、被告新经济广告公司的委托诉讼代理人姜晓东到庭参加了诉讼，被告爱都汇商业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵婉童向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告新经济广告公司签订的《青岛市存量房买卖合同》；判令被告新经济广告公司、爱都汇商业公司返还原告购房款、违约金、赔偿金等共计200000元，赔偿原告至款项付清之日止的利息损失；2、诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：被告为青岛市开发区爱都汇商业地产的所有权人，原告与被告口头签订商品房买卖合同并支付购房款。至今，被告既无法办理房产证也不同意返还购房款且故意隐瞒房产已抵押的事实，导致合同履行不能，现要求与被告解除购房合同。恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告新经济广告公司辩称，新经济广告公司未与原告签订合同，也未收取购房款，该合同与新经济广告公司无关。 被告爱都汇商业公司在本案审理期间未到庭应诉，也未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交下列证据： 收款收据、委托经营协议、致业主的一封信、协议书。原告以此证明，原告于2014年5月8日共计支付购房款200000元，被告爱都汇商业公司在收款收据上加盖财务专用章。原告与被告爱都汇商业管理有限公司签订委托经营协议，将售给原告的房产进行托管，并按约支付原告租金，同为双方真实意思表示且不违反相关法律规定合法有效。涉案房屋逾期交付，被告新经济公司给原告出具致业主的一封信说明有关情况。两被告向原告出具协议书一份，同意退还购房款并支付违约金。 被告新经济广告公司对上述证据质证称：委托经营协议也非其公司出具，真实性不认可。对致业主的一封信、协议书真实性不予认可，是假章。 被告新经济广告公司提交下列证据：被告在本院（2015）黄民初字第10026号案中（原告为林亚伟）申请法院委托鉴定的青正司鉴（2016）文痕鉴字第561号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：检材《青岛市存量房买卖合同》上“青岛新经济广告有限公司”印文、《致业主的一封信》上“青岛新经济广告有限公司”印文、《协议书》上“青岛新经济广告有限公司”印文与提供的样本上同名印文均不是出自同一枚印章。前述提供样本印文来源于被告新经济广告公司2005年度企业网上年检书式登记表。同时，该鉴定所对《青岛市存量房买卖合同》上盖印的“尚德凤”印文真实性的委托鉴定作出退案说明，理由是未能获得可供比对用样本，鉴定事项无法进行。原告质证称，该鉴定意见仅能证实从工商年检书上调取的印章与本案印章不一致，是其内部管理问题，不能否认原告与被告新经济广告之间存在商品房买卖关系及交付购房款的事实，被告加盖印章均是在公开场合，包括在政府部门信访时公开对所有业主用章，对外具有公信力。虽然被告新经济公司否认《青岛市存量房买卖合同》中被告销售章的真实性，但结合本院在其他“爱都汇购物中心”同类判决中认定的事实，可以视为该《青岛市存量房买卖合同》系新经济公司签订，对新经济公司发生效力。 本院出示已生效的（2015）黄民初字第8591号、（2015）黄民初字第9029号、（2015）黄民初字第10186号案件的民事判决书（三案原告姚黎明、安可红、宋林花均为“爱都汇购物中心”项目的购房人，三案被告也是本案被告），本案原告和被告新经济广告公司对该三份判决书的真实性均无异议。上述生效判决认定，在案涉“爱都汇购物中心”项目房屋销售过程中，两被告之间系委托代理法律关系，爱都汇商业公司代理新经济广告公司销售“爱都汇购物中心”项目的房屋。三份判决书还认定，房屋销售委托人新经济广告公司应向购房人承担民事责任，在二者授权不明的情况下，受托人爱都汇商业公司应承担连带责任，法院对新经济广告公司关于其对涉案房屋被他人销售不知情、不应承担民事责任的抗辩理由不予采信。 本院认为，本案争议的焦点，一是新经济广告公司与爱都汇商业公司之间关系的认定及责任主体的确定，二是原告主张解除双方购房合同、返还购房款、支付利息的请求应否支持。第一个焦点问题在上述同类案件中已予认定，本院对原告主张其与被告新经济广告公司存在房屋买卖关系、两被告承担连带责任的请求予以支持。对于第二个焦点问题，本院根据已查明的事实和相关法律规定，作出如下分析判定： 原告主张解除双方购房合同、返还购房款、支付利息的请求应否支持问题。第一，原告关于解除购房合同的主张应否支持问题。本案中，原告赵婉童与被告尚未签订书面购房合同，故原告该项诉求本院不予支持。 第二，原告主张被告新经济广告公司返还购房款、支付利息的请求应予支持。本院认为，被告新经济广告公司对原告已支付的购房款200000元依法应予返还。关于原告主张的利息请求，本院综合“爱都汇购物中心”项目的整体情况，兼顾公平原则，酌情统一以法定孳息确认购房人的该项损失，参照中国人民银行同期贷款利率计息，以已付购房款200000元为基数、自交款之日2014年5月8日起计算至2019年8月19日之日止；参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，以已付购房款200000元为基数、自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止。对原告主张的过高部分，本院不予支持。 被告爱都汇商业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛新经济广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵婉童购房款200000元； 二、被告青岛新经济广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婉童上述购房款利息（以200000元为基数，自2014年5月8日至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告青岛爱都汇商业管理有限公司对上述一、二项承担连带责任； 四、驳回原告赵婉童的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告青岛新经济广告有限公司承担，被告青岛爱都汇商业管理有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 魏 来 审判员 牟 林 审判员 神维东 二〇二〇年七月十六日 法官助理丁翠 书记员薛慧成
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2697号 原告：谢江，男，1974年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙显世，四川明炬律师事务所律师。 被告：梁斌，男，1968年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告谢江与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人龙显世到庭参加诉讼，被告梁斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告谢江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金300,000.00元；2.判令被告支付欠款利息至欠款本息全部清偿之日止（欠款利息以300,000.00元为基数，自2019年11月4日起按年利率6%计收至本息清偿之日止）；3.判令被告承担本案保全费、公告费、案件受理费等诉讼费用；4.判令被告承担律师代理费、差旅费等原告为实现权力支出的费用。事实与理由：2018年12月19日，被告向原告借款，原告于当日向被告指定收款账户转入借款200,000.00元；2019年3月25日，被告再次向原告借款，原告于次日向被告指定收款账户转入借款100,000.00元。2019年11月1日，原告明确通知被告，要求其在2019年11月4日归还借款300,000.00元，其后原告也多次要求被告还款，被告至今未归还任何欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告梁斌未到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告系成都闻达天下广告有限公司工作人员，从事体育赛事转播工作。被告梁斌是田径队退役运动员。原、被告在工作中经人介绍认识。 2018年12月19日，被告梁斌通过电话和微信等方式向原告提出借款事宜，并通过微信向原告谢江发送了收款所用的银行卡信息（即账户：中国银行什邡支行，账号：6215××××6323）。 同日，原告谢江通过招商银行（账号：×××88）向梁斌提供的账户转账200000.00元。 2019年3月25日，被告梁斌再次通过微信向原告谢江发送了收款所用的银行卡信息（即账户：中国银行什邡支行，账号：6215××××6323）。 2019年3月26日，原告向案外人成都闻达天下广告有限公司出具一份《委托书》载明，谢江现委托成都闻达天下广告有限公司于2019年3月26日通过中国光大银行向梁斌（户名：梁斌，开户行：中国银行什邡支行，账号：6215××××6323）转账，转账用途：借款，金额：人民币壹拾万元整，该借款债权由谢江享有并自行收回。 同日，成都闻达天下广告有限公司通过中国光大银行（账号：5116××××4583）向梁斌中国银行什邡支行账户（账号：6215××××6323）转账100000.00元。 2020年1月6日，成都闻达天下广告有限公司出具一份《情况说明》载明：我司受谢江委托，于2019年3月26日通过中国光大银行向梁斌转款10万元。该借款债权由谢江享有并自行追收，我司自愿承担相应的法律后果。落款处盖有成都闻达天下广告有限公司的公章。 以上事实有微信聊天记录、电话通话录音记录、银行转账记录、《委托书》、《情况说明》及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”就本案而言，对原告主张的事实有原告提供的转账记录和原、被告双方微信聊天及电话通话记录，能够形成有效的证据链并相互印证；且原、被告双方借款时未约定还款期限，因此原告随时有权要求被告偿还借款。故对原告主张被告梁斌归还借款300,000.00元的诉求，本院予以支持。 原告谢江关于被告支付欠款利息至欠款本金全部清偿之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告通过微信聊天方式于2019年11月1日向被告发送要求被告于2019年11月4日归还借款的信息，因此被告支付欠款利息的起算时间应于2019年11月5日开始计算。故本院予以支持的欠款利息为自2019年11月5日起按年利率6%计算至本金还清之日止的部分。 关于原告主张由被告承担律师代理费、差旅费等原告为实现权力支出的费用之诉讼请求，因原、被告双方并未就此款项进行约定，事后也未达成一致意见，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告梁斌向原告谢江支付借款本金300,000.00元； 二、自本判决生效之日起十五日内，被告梁斌向原告谢江支付借款利息（利息以300,000.00元为基数自2019年11月5日起按年利率6%计算至欠款本金全部清偿之日止）； 三、驳回原告谢江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告梁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年七月八日 书记员  张小英
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4664号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人：黄懿，男，1975年12月04日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与黄懿追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄懿的银行存款及其它款项人民币76367.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月一日 书记员  李东晓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1917号原告：林州中原村镇银行股份有限公司（原名:林州德丰村镇银行股份有限公司），住所地林州市长安路北段路**。法定代表人：武拥军，董事长。委托诉讼代理人：秦健，该公司职工。被告：辛伏修，男，1972年11月4日出生，汉族，住林州市。被告：王红梅，女，1972年8月10日出生，汉族，住林州市。被告：宋巍，男，1970年12月23日出生，汉族，住林州市。原告林州中原村镇银行股份有限公司（以下简称林州中原村镇银行）与被告辛伏修、王红梅、宋巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告林州中原村镇银行的委托诉讼代理人秦健到庭，被告辛伏修、王红梅、宋巍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州中原村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告辛伏修偿还原告本金99227.4元以及利息并按约定支付利息(截止2020年3月13日利息为42061.21元及之后的利息,利息按照原、被告之间的借款担保合同约定计算,计付期间自借款之日起至被告清偿完毕之日止)。二、请求依法判令被告王红梅、宋巍对上述借款本息连带清偿责任。三、本案诉讼费及其他一切相关费用全部由被告辛伏修、王红梅、宋巍承担。事实与理由:2017年5月11日原告林州中原村镇银行股份有限公司(简称林州中原村镇银行)与被告辛伏修、王红梅、宋巍签订《个人借款/担保合同》一份,合同约定:借款金额10万,期限2017年5月11日至2018年5月11日,利率为月利率8.6‰,按月计收利息;贷款逾期月利率为12.9‰;被告辛伏修为借款人;被告王红梅、宋巍作为保证人为辛伏修10万元借款合同项下提供保证,保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金;为保护债权支出或者垫付的费用以及诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、保管费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。2017年5月11日原告依约发放贷款,被告于同日辛伏修在借据上签名。被告借款后,未按照借款合同约定按月付息,已经违约,截止2020年3月13日被告尚欠原告借款本息合计人民币141288.61元,至今被告仍未按合同约定履行偿还借款本息义务,特诉至人民法院,请依法判决。被告辛伏修、王红梅、宋巍未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款凭证一份；2、个人借款/担保合同一份；3、贷款回收信息表一份；4、欠本欠息表一份；5、被告身份证明一份。被告辛伏修、王红梅、宋巍未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告辛伏修、王红梅、宋巍于2017年5月11日签订了个人借款/担保合同，合同约定，林州中原村镇银行向借款人辛伏修、共同借款人王红梅提供借款人民币10万元，借款期限自2017年5月11日起至2018年5月11日，借款月利率为8.6‰，按月计收,逾期借款利息为12.9‰,借款罚息利率为合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。宋巍作为保证人在合同“保证人”处签名，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用,保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告辛伏修发放了贷款，贷款到期后被告辛伏修偿还本金772.60元，剩欠本金99227.4元，偿还利息3948.97。另查明，2019年5月27日，林州德丰村镇银行股份有限公司更名为林州中原村镇银行股份有限公司。本院认为，原告林州中原村镇银行与被告辛伏修、王红梅、宋巍签订的个人借款/担保合同，均系各方真实意思表示，合法有效。各方之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。林州中原村镇银行已按合同约定发放贷款，被告辛伏修、王红梅应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告辛伏修、王红梅至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告宋巍作为连带责任担保人，因被告辛伏修、王红梅未依约还款，原告有权要求被告宋巍对上述借款承担连带清偿责任。被告宋巍承担连带责任后，有权向辛伏修、王红梅追偿。综上所述，原告请求被告辛伏修、王红梅归还借款本金99227.4元及利息，本院予以支持；原告请求被告宋巍对被告辛伏修、王红梅上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛伏修、王红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告林州中原村镇银行股份有限公司借款本金人民币99227.4元及利息（利息按双方约定利率计算，自2017年5月11日起至还清款之日止，扣除已还利息3948.97元。）；二、被告宋巍对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告辛伏修、王红梅、宋巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艺玲人民陪审员  牛建生人民陪审员  程茹苹二〇二〇年七月十二日书 记 员  牛朝民
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1490号 申请执行人：禚相田，男，1955年11月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王树成，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人禚相田与被执行人王树成买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1490号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱 宁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3544号原告：张存才，男，农民。委托诉讼代理人：张果，女，无固定职业，现住包头市，系原告女儿。被告：张保梅，女，农民。原告张存才与被告张保梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存才的委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼。被告张保梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张存才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金壹万壹仟柒佰元整（11700元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因其运费周转需要资金，向原告借11700元人民币，并出具借条一张。被告未及时归还借款。2012年至今，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，7年期间原告多次催讨未果。后期电话也不接，失去联系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。张保梅经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。向法庭提交的证据：借条1份。证明被告向原告借款11700元。本院经审理认定事实如下：2012年3月被告因其运费周转需要资金，向原告借款11700元，并出具借条一份。未约定还款时间。2012年至今，原告多次向被告催讨借款，被告以其手头没有钱为由不予归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，事实清楚，并有借条为凭，对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张保梅于判决生效后十日内偿还原告张存才借款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张保梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 付建文 二〇二〇年七月七日书 记 员 梁瑞芳附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保610号 申请人：张志强，男，1983年7月6日出生，住沂南县。 被申请人：郑德国，男，1973年5月12日出生，住沂南县。 因申请人张志强与被申请人郑德国诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保521号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑德国在沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1286号案件的过付款3万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱万香
成都市金牛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0106刑初384号 自诉人:克里斯蒂安·西尔万（ＣｈｒｉｓｔｉａｎＳｉｌｖａｉｎ），男，1950年3月6日出生，比利时公民，住比利时王国克勒伊斯。 委托诉讼代理人：吴涛，四川高扬律师事务所律师。 自诉人克里斯蒂安·西尔万（ChristianSilvain）以被告人叶永青犯侵犯著作权罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人克里斯蒂安·西尔万（ChristianSilvain）指控被告人叶永青犯侵犯著作权罪，因缺乏罪证，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人克里斯蒂安·西尔万（ChristianSilvain）指控被告人叶永青犯侵犯著作权罪，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 侯 彤 二〇二〇年七月八日 书记员 陈思语
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初819号 原告：王土山，男，1958年9月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王杰鸣，福建理则达律师事务所律师。 被告：李炳金，男，1965年11月13日出生，汉族，住惠安县。 原告王土山与被告李炳金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王土山向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款6万元，并按月利率2%支付2016年12月31日起至还款之日止的利息（以4万元为限）。事实和理由：2016年12月31日，被告因承包飞云寺挡土墙工程需要资金向原告借款，当时原告要求被告出具借条，被告却向原告出具一份《飞云寺护坡工程投股承诺书》，内容载明：甲方（被告）承包飞云寺挡土墙工程垫资有所困难，乙方（原告）投入资金陆万元（60000元），总分红肆万元（40000元），本工程完成5%，甲方应付给乙方肆万元（40000元），待工程全部完工，甲方再付给乙方陆万元（60000元），注（合计壹拾万元）。双方承诺望共同遵守，如违反后果自负。本工程亏损与王土山无关。被告出具承诺书后，原告将款项支付给被告，被告亦出具收条交原告收执。然而被告所承包的挡土墙施工不久即停工，之后也没有再恢复施工，而且被告也未按照承诺书的承诺履行支付原告款项的义务。原告认为本案名为投股，实为民间借贷，因为原告并没有与被告共同经营、共负盈亏、共担风险，被告承诺向原告支付4万元分红款实际上是双方对利息的约定，符合自然人之间民间借贷关系，故被告依法应当偿还原告的借款本息。但经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息。 被告李炳金未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即承诺书、收条各1份，以此证明被告于2017年1月向原告借款6万元并承诺支付4万元报酬的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告作为甲方，原告作为乙方，双方于2016年12月31日签订《飞云寺护坡工程投股承诺书》1份，约定甲方承包飞云寺挡土墙工程垫资有所困难，乙方投入资金6万元，总分红4万元，本工程完成5%，甲方应付给乙方4万元，待工程全部完工，甲方再付给乙方6万元，合计10万元。承诺书上载明工程亏损与原告无关。被告于2017年1月11日出具收条1份交原告收执，确认收到原告投入的护坡工程款6万元。此后，被告未能支付原告款项。 综上事实，本院认为，原、被告之间虽然签订《飞云寺护坡工程投股承诺书》，但因原告只收取固定回报，不参与工程的经营，不承担投资风险，双方的权利义务符合民间借贷的特征，形成民间借贷关系。原告的投资款6万元性质上属于借款本金，双方约定投资回报4万元实质属于借款利息，可按法律规定予以保护。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6万元，并按月利率2%支付利息（以不超过4万元为限），依据和理由充分，应予支持。但原告于2017年1月11日才向被告交付款项，故应自2017年1月11日起计息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李炳金应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王土山借款6万元，并按月利率2%支付自2017年1月11日起至还款之日止的利息（以不超过4万元为限）。 二、驳回原告王土山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李炳金负担，应于本判决生效后五日内缴交。公告费560元，由原告王土山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  陈惠玲 人民陪审员  蔡琼红 二〇二〇年七月八日 书 记 员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2314号原告：朝鲁门，男，1978年11月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：乌尼尔其其格，女，1986年2月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告朝鲁门与被告乌尼尔其其格抚养权纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝鲁门的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告朝鲁门撤回起诉。收取的案件受理费25元，由原告朝鲁门负担。审 判 员 德 力 海 二0二0年七月十五日书 记 员 锡林高娃
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2727号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇陈家林路首层**。法定代表人：罗振宇。委托诉讼代理人：余小娟，女，1978年7月18日出生，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：吴晓翔，女，1986年10月5日出生，汉族，系该司员工。被告：王卫华，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市。原告广州香江物业管理有限公司诉被告王卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州香江物业管理有限公司的委托代理人吴晓翔已到庭。被告王卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年1月至2019年9月拖欠的物业管理费29543.48元、水费3445.3元、电费5318.2元、污水处理费1743.4元、分摊电费933.41元以及违约金（违约金从逾期的次月1日起按欠费总额每天千分之一计算至付清之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告是广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛23栋1003房的业主，在购得上述房屋后与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供小区的物业服务，被告按时支付物业管理服务费用及水电费用等。原告依约提供了小区保洁、生活垃圾清运、安保等物业管理服务，履行了相关义务，但被告自2015年1月起不履行支付物业管理费及其他费用的义务，已构成严重违约。为此，原告已多次向被告邮寄送达书面催缴文件，但被告至今仍未付款。根据《前期物业管理服务协议》的有关约定，被告应当按月支付物业管理费、水费、分摊电费，否则原告有权依约按欠费总额每天千分之—向被告收取违约金。经原告核算，被告截至2019年9月30日仍拖欠物业管理费29543.48元、水费3445.3元、电费5318.2元、污水处理费1743.4元、分摊电费933.41元以及违约金18157.89元未付。为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告王卫华未提交任何答辩意见。经审理查明：广州增城香江物业管理有限公司于2012年6月7日经核准登记为广州香江物业管理有限公司（原告）。2005年11月27日，被告与增城香江房地产有限公司（以下简称香江房地产公司）签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告向香江房地产公司购买位于增××新塘镇锦绣香江翡翠绿洲森林半岛23幢1003房的房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积257.28平方米，2006年5月30日前交付房屋，等内容。2005年11月27日，广州增城香江物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业位于森林半岛23幢1003房，该物业的建筑面积为257.28平方米；乙方每月5日前向甲方交纳本月物业管理费用及上月所实际发生的水电及公摊水电费用；物业管理服务费用（不含公摊水电费）单价为洋房（带电梯）住宅每月每平方米2元；无论是否居住或使用房屋，乙方都应自《商品房买卖合同》中约定的交付之日或《收楼通知书》中通知的收楼之日起按时足额交纳物业管理服务费用；甲方可提供水费、电费、二次供水的加压电费、燃气费等代缴代收费服务；乙方不按约定的收费标准和时间交纳管理费等有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费总额每天千分之一交纳违约金；等内容。被告于2006年5月28日签署涉案房屋的收楼确认书，确认已接收涉案房屋。庭审期间，原告陈述：我方主张的违约金从2015年2月1日开始计算，该违约金是2015年1月欠费产生的违约金，以此类推。本院认为，原、被告于2005年11月27日签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约对案涉房屋提供了物业管理服务，亦代被告缴交了水电费等相关费用，故被告应按上述协议的约定向原告支付物业服务费及水电费等相关费用。涉案房屋的产权证记载的建筑面积为257.28平方米，合同约定的物业服务费为每月每平方米2元，因此，被告应每月支付物业服务费514.56元，但被告自2015年1月起未支付物业服务费，因此，被告应向原告支付2015年1月至2019年9月的物业服务费合计29329.92元（514.56元/月×57个月）。但原告请求过高部分，本院不予支持。原告代被告垫付了水费3445.3元、电费5318.2元、污水处理费1743.4元、分摊电费933.41元，故现原告请求被告支付上述费用，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付上述物业服费，已构成违约，原告请求被告从欠费的次月1日起支付违约金至付清之日止，理据充分，本院予以支持。由于原告未能举证证明其按合同约定时间代被告垫付水费、电费、污水处理费、分摊电费，因此，对于该部分费用的违约金，本院调整为从原告起诉之日（2020年3月4日）起计算至付清之日止。由于原告请求的每日千分之一的违约金标准明显过高，本院依法调整为2019年8月19以前的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王卫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2015年1月至2019年9月的物业服务费合计29329.92元以及违约金（每月违约金以当月欠费为基数，从欠费次月1日起计算至付清之日止；其中2019年8月19以前的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；每月违约金总额以当月欠费本金为上限）；二、被告王卫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2015年1月至2019年9月的水费3445.3元、电费5318.2元、污水处理费1743.4元、分摊电费933.41元，以及违约金（违约金以上述费用为本金，从2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，违约金以各项本金为上限）；三、驳回原告广州香江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告王卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年七月二十三日书记员  阮柳静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5727号原告：饶阳鸿源机械有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县新城区工业路。法定代表人：郭温贤，执行董事。委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。被告：山东致信钢铁有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区汇通物流园****。法定代表人：张新飞，经理。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。原告饶阳鸿源机械有限公司与被告山东致信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩，被告委托诉讼代理人付池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告支付的货款36790元、运费1000元及化验费700元共计38490元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原被告签订《钢铁产品购销合同》一份，约定了产品的材质名称、规格、数量等内容。合同签订后，原告依约将货款41790元提前汇至被告银行账户，后原告于2018年1月11月发货至原告。原告收到货物后经检验产品质量不合格，为此经原被告协商，原告将货物样品寄回被告检测，经被告检测产品质量仍不合格。经原告催要，被告于2018年3月18日退还货款5000元，但经原告多次催要，被告仍欠付货款及运费、检验费共计38490元。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，原告所诉理由与事实相悖。原被告签订合同后，被告按约定履行了全部义务。关于产品质量问题，当时，原告提出产品质量问题时，被告积极的协商并同意保证被告所供产品原样、不存在切割等情况下，同意原告将产品退回。被告2018年3月18日支付原告5000元，是用于原告退回货物的费用，退回货物后，由被告将货款退回。可是，原告没有将货物退回并将货物进行了切割。所谓的进行鉴定，被告不清楚原告所鉴定的货物是否是被告所供应的货物且经被告鉴定货物为合格产品，不存在质量问题。合同中第5条第2款明确约定，货物如有切割概不退换，需方收到货物后，三日内提出书面异议，逾期视为合格。原告收到货物后，没有在规定的期限内，提出质量问题，应视为合格产品。综上，原告的诉讼没有事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告（需方）与被告（供方）签订了《钢铁产品购销合同》一份，约定了材质名称宝钢38CrMoAl钢板、规格0.035m*10m*2.2m、数量6044.5公斤、单价7元；总金额42311.5元；供方协助运输；需方30%（12693.45元）定金到账后合同生效，全款发货；货物如有切割概不退还，需方收到货后3日内提出书面异议，逾期视为合格；如果货物不符合规格需求，无条件退换货。合同签订后，原告于2018年1月4日以银行转账的方式支付被告货款12693.45元、于2018年1月10日支付29096.55元共计41790元。2018年1月11日，原告收到被告提供金额41790元的货物并支付货运驾驶员运费1000元。庭审中，原告提交日期为2017年1月18日的《样品测试证书》影印件一份，拟证明原告对被告提供钢板进行检测，铝含量为0.48，明显高于国家规定0.35-0.42，被告提供产品不符合合同约定，构成违约。经质证，被告对其真实性及证明目的不予认可并称原告单方制作的2017年的所谓的检验报告用到本案中，更是不真实的，该证据不能作为证据使用。为此，被告提交其委托聊城市兴华检测技术有限公司于2020年5月28日出具的《检验报告书》，拟证明被告收到原告的诉状后，送检的样品型号为38CrMoAl钢板，与原被告签订的购销合同所载明的材质是相同的，经检测为合格产品，不在任何质量问题。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告签订的购销合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，原被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告收到被告提供的货物后，未按约定的3日内书面提出异议，而以其收到货物后经其检测产品质量不合格并提交无鉴定机构、日期为2017年1月18日的所谓的样品测试证书，要求被告返还货款36790元，证据不足，本院依法不予支持。原告主张被告支付其运费1000元及化验费700元，于法无据。综上所述，原告诉求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶阳鸿源机械有限公司的诉讼请求。案件受理费381元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年七月十三日书记员  霍海瑞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执745号之一 申请执行人：李建尧，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：徐育华，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人李建尧与被执行人徐育华民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：“双方确认尚欠借款本息112000元，扣除法院扣划到位的款项15600元，余欠96400元被执行人同意于协议当日支付10000元，剩余86400元于2020年7月开始每月28日前按月支付3000元，直至付清为止”。和解协议签订后，被执行人按约支付10000元，申请执行人以双方达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0211执745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇二〇年七月二日 书记员  何洁如 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申28号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**。 法定代表人陈子勇，局长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄加土，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人黄润泽，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人黄怀章，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人黄四川，男，1958年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人南安市自然资源局因黄加土诉其不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南安市自然资源局申请再审称，原一审认为申请人不履行法定职责，二审认为申请人属于未全面履行法定职责，认定事实不清，适用法律错误。主要理由是：申请人已于2018年3月30日向南安市人民法院申请强制执行，已经履行了向人民法院申请强制执行的法定职责。南安市人民法院向申请人出具《补正通知书（非诉行政执行申请）》，系基于申请人已经申请强制执行而进入司法审查程序，并非申请人未向人民法院申请强制执行，且申请人申请强制执行时已经函告罗东镇人民政府，不存在申请人未履行申请强制执行法定职责或者未全面履行申请强制执行法定职责的情况。请求撤销原审判决，依法再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政复议法》第三十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，当事人逾期不履行维持行政处罚决定的行政复议决定的，由作出行政处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行，并应当提供规定的强制执行申请材料。本案中，原审第三人黄润泽、黄怀章对原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处65号《国土资源行政处罚决定书》不服，向南安市人民政府申请行政复议，南安市人民政府复议维持了该行政处罚决定书。后原审第三人黄润泽、黄怀章逾期不起诉又不履行行政复议决定，经催告后仍未履行，由此，原南安市国土资源局负有向人民法院申请强制执行并提供齐全的申请材料的法定职责。虽然原南安市国土资源局于2018年3月30日向南安市人民法院申请强制执行上述行政处罚决定，但并未按照规定提供齐全的申请材料，经南安市人民法院发出《补正通知书（非诉行政执行申请）》要求补正后，原南安市国土资源局至被申请人黄加土提起本案诉讼之前仍未提供，未完成其法定职责的履行。原一审判决原南安市国土资源局就上述行政处罚决定限期依法履行向人民法院申请强制执行的法定职责，二审判决予以维持，均无不当。申请人南安市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南安市自然资源局的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月三日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2109号 原告：成都燃气集团股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵路**。 法定代表人：罗龙，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京环球（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京环球（成都）律师事务所律师。 被告：成都大华药蒸保健有限公司，住所地：成都市石灰街**。 法定代表人：卢小莉。 原告成都燃气集团股份有限公司与被告成都大华药蒸保健有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都燃气集团股份有限公司的委托诉讼代理人彭溢、杨文斌到庭参加了诉讼，被告成都大华药蒸保健有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都燃气集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告补交气费120192.81元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息，以120131.44元为基数，自2014年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止，以61.37元为基数，自2017年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告虽未签订书面供用气合同，但原告长期向被告用气地成都市石灰街71号供应天然气，被告根据用气方量向原告交纳气费，原、被告之间形成事实上的供用气合同关系。然而，在原告始终依约履行供气义务的情况下，被告却长期拖欠原告的气费共计120192.81元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告成都大华药蒸保健有限公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、欠气费清单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告位于成都市石灰街71号的用气地提供天然气。后由于被告拖欠气费，原告向其发放气费备款通知单，注明按照《四川省燃气管理条例》的相关规定，按照每日0.3%收取滞纳金，但被告仍未履行支付气费义务，截止2014年2月累计欠费120131.44元，截止2016年12月累计欠费61.37元，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成事实上的供用气合同关系。原告按约履行了供气义务，而被告未履行付款义务，原告有权要求被告支付并承担由此给原告造成的损失。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都大华药蒸保健有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都燃气集团股份有限公司120192.81元； 二、成都大华药蒸保健有限公司以120131.44元为基数，自2014年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向成都燃气集团股份有限公司支付利息至付清全部款项之日止，以61.37元为基数，自2017年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向成都燃气集团股份有限公司支付利息至付清全部款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1715元和公告费，由成都大华药蒸保健有限公司负担（该款已由成都燃气集团股份有限公司垫付，成都大华药蒸保健有限公司于本判决生效之日起十日内向成都燃气集团股份有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初381号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员孙毅 起诉书文号：成金检一部刑诉（2020）263号 起诉时间：2020年7月9日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人杨念池，男，1990年7月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2019年12月28日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2020年1月9日成都市公安局金牛区分局监视居住。 指控事实：2019年12月28日0时许，被告人杨念池醉酒后乘坐出租车行驶到成都市金牛区迎宾大道路口时，与出租车司机肖某发生口角纠纷并殴打肖某，后被赶来阻止的其他出租车司机控制后并报警。成都市公安局金牛区分局金泉派出所民警王某某和辅警叶某刚接警后赶到现场，将双方依法带回该所处理。后在该所院内，被告人杨念池拒不服从民警指令，出拳连续击打辅警叶某刚面部致其软组织疾患（鼻部），随后被控制。被告人杨念池到案后如实供述了上述犯罪事实并取得了辅警叶某刚的谅解。被告人杨念池对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：妨害公务罪 量刑建议：建议判处拘役六个月，缓刑一年。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人杨念池以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨念池暴力袭击正在执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人杨念池归案后如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人杨念池已取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 判决结果：被告人杨念池犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。