江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1819号原告：尹涛，男，1990年6月30日生，汉族。原告：赵海强，男，1982年12月28日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：许剑，北京京师（南京）律师事务所律师。被告：南京锐星餐创品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XPD4H5Q，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路长亭街**俊杰科创大厦1905、1906、1907。法定代表人：成保娃，公司执行董事。原告尹涛、赵海强与被告南京锐星餐创品牌管理有限公司（以下简称锐星公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员孙哲独任审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告尹涛、赵海强的委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼，被告锐星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹涛、赵海强向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《服务合同书》；2.请求判令被告返还品牌授权费3000元；3.请求判令被告返还管理培训费120000元；4.请求判令被告承担原告委托律师费用5000元；5.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年6月，原告通过网络平台看到“正大食品潮鸡库炸鸡汉堡”的招商加盟广告，出于对“正大食品”产品的认可，留下联系方式意欲成为“正大食品潮鸡库炸鸡汉堡”加盟商户。随后，被告工作人员与原告联系称己方系“正大公司”授权推广“潮鸡库”品牌餐饮项目的合作公司，后于2019年7月16日，双方在被告公司签订《服务合同》。合同第一项第1款约定：“项目名称：潮鸡库（下称‘餐饮项目’）。甲方下设的潮鸡库门店，应支付品牌授权费，由乙方代收。授权费标准是每个合作客户人民币3000元......”第四项第1款约定:“自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币120000元，该费用包括管理培训费90000元......”签订上述合同后，原告发现被告无法完成品牌授权，既无运营指导也无专业培训，却一直催促继续付款定购物料。后经查实发现：1.被告不满足《商业特许经营管理条例》第七条“两店一年”之相关规定；2.“潮鸡库”的品牌注册方为：正大食品企业（上海）有限公司，3.被告一直未能提供上述品牌与公司的合法授权；4.被告未按《商业特许经营管理条例》第八条之规定备案。综上所述，原告认为，原告签订《服务合同》目的系成为“正大食品潮鸡库炸鸡汉堡”加盟商，被告通过抖音、今日头条、公众号等网络推广形式使用“正大食品”标识谎称自己拥有“潮鸡库”品牌许可权，并称该知名企业的加盟项目可以获得高额利润，该行为已经构成合同欺诈行为，本合同应根据《合同法》第54条之规定予以撤销。故原告为维护自身合法权益特诉之贵院，望支持全部诉请。被告锐星公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告尹涛、赵海强（甲方）与被告锐星公司（乙方）签订了《服务合同书》，约定：一、项目名称潮鸡库（下称“餐饮项目”）。甲方下设的潮鸡库门店，应支付品牌授权费，由乙方代收。授权费标准是每个合作客户3000元，第二年开始续约运营指导费，品牌授权费持续有效，否则视为自动放弃品牌使用权。甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在山东省临沂市河东区兰陵县范围内设立的本合同项下的餐饮项目提供运营指导服务。甲方只能在上述行政区域范围内设立本合同项下的餐饮项目；同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。甲方属于投资行为。二、服务内容：1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容。（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。2、乙方为甲方提供的服务内容仅限于本合同第一条所约定的项目名称及服务方式，不包括甲方现有的其他项目，同时甲方不得利用从乙方处获得的运营指导及管理培训等方面的经验用于除本合同项下餐饮项目和地址之外的其他项目。若甲方需要增设新的餐饮项目，则甲方必须与乙方另行签订运营服务合同，具体内容及相关服务费用参照本合同的服务费用标准由双方另行协商予以确定……四、服务费用：1、运营指导服务费：自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币120000元，该费用包括管理培训费120000元和运营指导费0元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。合同有效期为一年，自2019年7月16日至2020年7月15日。同日，尹涛通过刷卡向锐星公司分别支付了115000、5000元和3000元。锐星公司出具收据2张，收据分别载明收到潮鸡库款90000元和潮鸡库品牌授权费3000元（原告自述其中1000元为被告优惠当天签约的客户报销的路费）。审理中，原告尹涛、赵海强陈述其未开店经营。2019年11月1日，两原告向本院提交起诉状，要求解除与被告之间的服务合同。另查明：被告锐星公司系成立于2017年5月24日的有限责任公司，注册资本为100万元整，经营范围为：品牌管理；餐饮管理；食品销售。2019年4月28日，正大食品（宿迁）有限公司（以下简称正大宿迁公司）授权锐星公司负责“潮鸡库”品牌项目招商业务，授权期限自2019年5月1日至2022年4月30日，并出具了商标授权书。2019年6月19日，正大宿迁公司向锐星公司发送告知函，告知“潮鸡库”项目所有权为正大食品（上海）有限公司，目前没有授权全国招商，我司只有所辖区域（江苏、安徽、浙江、上海）的授权权利。2019年6月20日，正大宿迁公司与锐星公司签订项目合作补充协议，约定“正大潮鸡库”品牌招商授权权限限于江、浙、沪、皖省区域。2019年8月13日，锐星公司国家版权局申请登记了作品名称为“潮鸡库”的美术作品著作权。据商业特许经营信息管理平台的查询信息显示，被告未进行备案。上述事实，有服务合同书、收据、及当事人陈述等证据证实。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《服务合同书》具有特许经营合同的特征，系商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。本案被告不符合“两店一年”的规定，也未履行《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务；现根据国家知识产权局网站显示，潮鸡库的商标注册人系上海正大公司，锐星公司并未获得上海正大公司的授权使用该商标，未向尹涛、赵海强告知，在涉案信息披露上存在严重问题，足以影响到尹涛、赵海强的投资决策。因此，尹涛、赵海强有权解除双方订立的《服务合同书》，对尹涛、赵海强解除合同的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错，故对其要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。本院综合双方当事人过错程度以及合同履行情况，酌定被告锐星公司返还原告尹涛、赵海强110000元。被告锐星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《商业特许经营管理条例》第七条、第二十二条、第二十三条之规定，缺席判决如下：一、解除原告尹涛、赵海强与被告南京锐星餐创品牌管理有限公司于2019年7月16日签订的《服务合同书》；二、被告南京锐星餐创品牌管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告尹涛、赵海强110000元。三、驳回原告尹涛、赵海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2940元，由原告承担294元，由被告南京锐星餐创品牌管理有限公司承担2646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 哲二〇二〇年七月十三日书记员 朱星驰