陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终7224号     上诉人（原审被告、反诉原告）陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：渭南市临渭区。   法定代表人陈康健，该公司总经理。   委托代理人高欣荃，男，1995年12月25日出生，系该公司员工。   被上诉人（原审原告、反诉被告）西安市博天电力设备有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人许彩珍，该公司总经理。   委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。   委托代理人何春芬，陕西众邦律师事务所实习律师。   上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人西安市博天电力设备有限公司（以下简称博天公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：博天公司与四建公司于2015年4月17日签订了《电器桥架采购合同》，约定四建公司向博天公司采购桥架及其整套配件。2019年8月9日，博天公司诉至法院，请求判令：1、四建公司支付合同款122999.8元，利息4035.2元（利率按照同期银行贷款利率为基础上浮50%，自2019年2月2日暂计算至2019年8月2日），共计127035元及至欠款付清日之利息；2、本案诉讼费等由四建公司承担。四建公司辩称：双方之间未对供货金额进行结算，博天公司的诉讼请求与法无据。博天公司未完成合同项下义务，其采购了4389米的桥架，桥架包括桥架及桥架盖，博天公司供应了4389米的桥架，但只给了2078米的桥架盖。因此其要求博天公司支付违约金。因博天公司是违约方，且双方并未结算，因此不应上浮利息。其提出反诉请求：1、博天公司按照合同约定向其开具16万元的增值税发票；2、博天公司给付其违约金158933.33元（以16万元为基数，按照每年24%的标准计算，暂从2015年8月3日计算至2019年9月1日）；3、博天公司承担反诉费。博天公司针对四建公司的反诉辩称：四建公司第一项反诉请求不属于法院的受案范围，第二项反诉请求因其不存在违约行为，应当驳回。    原审中，博天公司提供了其向四建公司供货的出库单、入库单及销售清单，可以证明其向四建公司供货的金额为272999.8元。四建公司虽主张其与博天公司之间并未结算，不知其供货的金额，但不能提供反证证明博天公司的上述出库单、入库单及销售清单有误。四建公司主张博天公司未按时向其供应桥架盖，应承担违约责任。但博天公司主张其系按照四建公司的要求延迟交付，且四建公司已于2018年2月收取了桥架盖。   另查明，双方均认可四建公司已经支付的货款数额为16万元。博天公司向中十冶医学院项目部开具了普通发票。   原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，博天公司提供了出库单、入库单及销售清单，可以证明博天公司向四建公司供货的金额为272999.8元，四建公司实际支付的货款数额为16万元，博天公司主张四建公司向其支付剩余货款112999.8元的诉讼请求，予以支持。四建公司在规定的时间内，不能提供证据证明博天公司送货的数量、金额有误，应由其承担举证不能的法律责任。四建公司主张博天公司未能按期供应桥架盖应承担违约责任的抗辩意见，因四建公司已经实际收取了桥架盖，且并无证据证明四建公司曾经催要过，不予采信。博天公司主张的利息，双方合同约定不明，因此酌情认定四建公司以欠付货款112999.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，自2019年8月9日起诉之日起开始计算。四建公司主张由博天公司向其开具16万元增值税发票的反诉请求，博天公司虽已经向中十冶医学院项目部开具了发票，但买卖合同的一方当事人系四建公司并非中十冶医学项目部，且开具发票系博天公司应履行的义务，故对四建公司的上述反诉请求予以支持。四建公司主张博天公司支付违约金的反诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四建公司于判决生效之日起十五日内支付博天公司货款112999.8元。二、四建公司于判决生效之日起十五日内，以欠付金额112999.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付博天公司自2019年8月9日至判决确认的给付之日的利息。三、博天公司于判决生效之日起十五日内为四建公司开具16万元增值税发票。四、驳回博天公司其余诉讼请求。五、驳回四建公司其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2840元，博天公司已预交，由博天公司承担840元，四建公司承担2000元，四建公司承担部分于上述付款时一并支付给博天公司。反诉案件受理费1739元，四建公司已预交，由四建公司承担1500元，博天公司承担239元，博天公司承担部分于判决生效之日起十五日内支付给四建公司。   宣判后，四建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。博天公司未按照合同约定完全履行供货义务，应承担违约责任。双方签订的合同明确约定桥架单价包含了桥架盖，但博天公司仅提供了2078米的桥架盖，尚余2311米桥架盖至今未提供，博天公司亦未举证证明已向四建公司交付剩余桥架盖；原审认定博天公司在2018年2月向四建公司供应完毕剩余桥架盖错误，博天公司的行为明显违反合同约定，应承担违约责任。根据合同及交易惯例，博天公司履行供货义务在先，其履行付款义务在后，在博天公司未完全履行供货义务的前提下，其拒绝支付相应货款属于应有权利，并无违约情况出现，属行使先履行抗辩权而不应承担逾期付款利息。因博天公司有近二分之一的桥架盖未交付，原审法院在未查明该部分桥架盖价值的情况下按照整套桥架金额判决其支付剩余价款112999.8元错误。请求：撤销原判第二项，改判驳回博天公司的诉讼请求；撤销原判第五项，改判博天公司向四建公司支付违约金17万元（以16万元为基数，按照年24%标准计算违约金，暂从2015年8月3日计算至2020年3月9日）；由博天公司承担上诉费用。   博天公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：博天公司与四建公司之间存在买卖合同关系，博天公司向四建公司供货，四建公司应向博天公司付款。博天公司提供的出库单、入库单及销售清单，可以证明其向四建公司供货的金额为272999.8元，双方现均认可四建公司已付款16万元，剩余货款金额为112999.8元。四建公司认为其不应支付剩余货款及逾期利息，并要求博天公司承担违约责任的理由为博天公司未按约定交付足够数量的桥架盖，博天公司对此解释为其供货初期将桥架盖连同相应货物一同送至四建公司项目工地，因四建公司提出存放空间不足，故其按照四建公司的要求延迟交付桥架盖，后于2018年将桥架盖集中配送。根据目前已查明的事实，并无证据显示四建公司曾因桥架盖迟延交付问题与博天公司进行过交涉，且从博天公司提供的2018年1月15日、1月30日的两份销售单内容上看，这两份销售清单上的货物全部为桥架盖，并无其他货物，此与博天公司的上述说法能够互相印证，故从优势证据角度出发，本院对博天公司的说法予以采信，应认定四建公司已于2018年收取了桥架盖。四建公司现以博天公司未按期供应桥架盖为由拒付货款并要求博天公司支付违约金，理由不成立。因四建公司迟延付款，除应支付剩余货款112999.8元外，还应向博天公司支付逾期利息。综上所述，四建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2840元（四建公司预交），由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                            二○二○年六月二十八日     书记员  吕    露            1