江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初491号原告：胡苏萍，女，1969年6月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。被告：徐笙，男，1976年10月15日出生，汉族，住新沂市。原告胡苏萍与被告徐笙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡苏萍及其委托诉讼代理人刘栋林，被告徐笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡苏萍向本院提出诉讼请求：1.判令徐笙偿还胡苏萍借款本金55万元及利息（从2019年5月10日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由徐笙负担。事实和理由：胡苏萍、徐笙系朋友关系。徐笙因“过桥”资金需要，经常从胡苏萍处借款周转。2013年11月13日，徐笙向胡苏萍借款200万元用于“过桥”资金周转，胡苏萍于当日将该笔款项分三次转入徐笙账户，徐笙向胡苏萍出具了借据。后因徐笙原因，暂时没有使用该笔借款资金，为减少利息支付，徐笙于当月13、14号又将该借款归还给胡苏萍，并告诉胡苏萍待需要时再向胡苏萍借款，借据暂时不收回，留作下次借款用。2013年11月21日，徐笙需要该笔借款，胡苏萍遂向徐笙账户转款200万元。此后，徐笙仅偿还了借款本金145万元，经胡苏萍催要，尚欠55万元借款本金没有归还，故提起诉讼。徐笙辩称，对于本案的借款已经还清了，并且有还款凭证。从胡苏萍的起诉状上看，胡苏萍也认可200万元也已经还清了。本次诉讼，胡苏萍为了继续使用已经作废的欠条，编造的理由和证据，徐笙有证据证明胡苏萍在说谎。徐笙和胡苏萍之间的借款都是短期的借贷，有的还是当天借当天还款的。所以胡苏萍说徐笙借这笔款项没有使用，所以先还给胡苏萍，此借据没有拿回是为了下一笔借款使用。这与事实相违背。关于王某某欠条下面的注明的说明并不是说明徐笙欠胡苏萍的60万元，只是说明徐笙与胡苏萍之间有经济往来需要核算，关于胡苏萍提供的录音证明，不是一个完整的通话记录，只是胡苏萍为了自己诉讼的目的设置的通知陷阱，而且徐笙没有完整的表述，胡苏萍就急忙打断说话并且挂断电话。本次诉讼胡苏萍指出2013年11月21日借的200万元，徐笙如实提供了还款明细，胡苏萍为了和虚构的60万元欠款相吻合，在徐笙提供的一组还款记录中，从当中挑选吻合的记录，其他的说无关联，并说其他的还款记录是还之前75万元的借款，之前75万元的借款在徐笙拿出还款证据之后又说此还款是以后的还款。胡苏萍这种混淆视听变化多端，证明了其诉讼是虚假的和随意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年11月13日，徐笙向胡苏萍出具借据，载明“今借到现金贰佰万元整（￥2000000）徐笙2013.11.13”。胡苏萍于当日向徐笙账户转入100万元，通过江雪账户向徐笙转入100万元。徐笙于2011年11月14日、11月15日共向胡苏萍账户转入200万元。上述借据未收回。2013年11月21日，胡苏萍向徐笙账户转入200万元。该笔借款徐笙未出具借据。此后，徐笙于2013年11月26日偿还120万元；于2013年11月28日偿还3万元；于2013年12月4日偿还15万元；于2013年12月5日偿还30万元；于2013年12月19日偿还20万元；于2013年12月30日偿还5.4万元；于2014年1月24日偿还10万元。对于上述还款，胡苏萍仅认可2013年11月26日偿还的120万元及2013年12月19日的20万元，其余款项均系其他经济往来，并举证了其于2013年8月至2013年10月期间、及2014年1月8日向徐笙账户转账的记录。徐笙将案外人王某某出借给江苏苏北钢材市场有限公司的60万元借据交给胡苏萍，胡苏萍持有该条据向江苏苏北钢材市场有限公司主张权利，江苏苏北钢材市场有限公司于2014年10月21日向胡苏萍账户转入20万元。2015年4月18日，江苏苏北钢材市场有限公司与胡苏萍签订还款协议书，载明“将双方协商达成如下协议，现有江苏苏北钢材市场有限公司欠王某某人民币陆拾万元整，于2013年6月7日此笔借款债权转让归胡苏萍所有。2014年10月21日苏北钢材市场还借款贰拾万元，现余款肆拾万元，经双方协商决定钢材市场现将位于市场内部商铺王某某、王某B3-2、B3-4商铺用于偿还胡苏萍剩余借款及利息。胡苏萍借款及利息全部还清”。2016年12月17日，徐笙将江苏苏北钢材市场有限公司出具给王某某的60万元借据收回，并在该借据的复印件上注明“已收到此欠条原件，此款由我与胡苏萍结算”。2018年1月9日，徐卫就上述60万元债权对江苏苏北钢材市场有限公司提起诉讼，本院于2018年7月9日作出（2018）苏0381民初483号民事判决书，判决江苏苏北钢材市场有限公司偿还徐卫欠款本金60万元及利息。2019年1月9日，胡苏萍在江苏苏北钢材市场有限公司的还款协议上注明“因徐笙欠胡苏萍钱款，于2014年初将王某某的借条债权转移给胡苏萍，2014年10月21日，钢材市场据王某某借据原件还款20万元给胡苏萍，因剩余40万元没还，徐笙于2016.12.17日拿走借条说帮助胡苏萍向钢材市场继续要剩余款”。另，徐卫于2018年偿还胡苏萍5万元。对于该笔还款，徐笙予以认可。2020年3月26日，江苏苏北钢材市场有限公司向本院提起不当得利之诉，其中涉及到2014年10月21日向胡苏萍支付的20万元。2019年5月10日，徐笙与胡苏萍通电话，徐笙认可连本带息还欠60万元，胡苏萍也认可徐笙还少60万元。对于所欠60万元，徐笙在庭审中称在电话中所说欠胡苏萍60万元是按借款月利率7%计算出来的，但没有提供证据证明该60万元是如何形成的。本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款是否已全部清偿的问题。首先，涉案借款系发生于2013年11月21日，徐笙向本院提供了借款后部分转账记录，以证明涉案借款已全部清偿。对此，胡苏萍向本院提交了2013年8至2014年1期间的转账记录，以证明双方之间存在多笔经济往来，徐笙提交的转账记录中有部分款项并非偿还涉案借款。且在庭审中，徐笙也认可双方之间存在多笔经济往来，双方未曾结算。其次，借款后，徐笙将案外人王某某对江苏苏北钢材市场有限公司的60万元借据交给胡苏萍，江苏苏北钢材市场有限公司亦根据该条据向胡苏萍支付20万元，2016年12月17日徐笙将该借据收回，并在借据上注明此款由其与胡苏萍结算。从该借据上注明的内容看，至少至2016年年底，徐笙与胡苏萍之间仍有账目未结算，双方之间的借款尚未结清。再者，徐笙姐姐徐卫于2018年期间向胡苏萍偿还5万元，对此，徐笙认可系偿还胡苏萍的借款，结合胡苏萍与徐笙之间的通话录音，徐笙尚欠胡苏萍借款未偿还这一事实达到高度盖然性。因江苏苏北钢材市场有限公司依据王某某的借据支付给胡苏萍20万元，该款项应从本案借款中予以扣除。关于利息的问题。胡苏萍主张年利率6%的计算标准，符合法律规定，本院予以支持，但应从本次起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐笙于本判决生效之日起十日内偿还胡苏萍借款本金35万元及利息（自2020年1月9日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回胡苏萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，由胡苏萍负担3462元，由徐笙负担6058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  乔新平人民陪审员  史广群二〇二〇年七月九日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权