上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45524号原告(反诉被告)：上海君灵马业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱立军，总经理。委托诉讼代理人：张春祥，上海申安律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海协信星光商业投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴旭，董事长。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告上海君灵马业有限公司(以下简称君灵公司)与被告上海协信星光商业投资管理有限公司(以下简称协信公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告协信公司提出反诉，本院受理后，与本诉合并审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告君灵公司的委托诉讼代理人钱峰、被告协信公司的委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告君灵公司向本院提出诉讼请求：1.判令君灵公司与协信公司就上海市寿阳路XXX弄XXX号地下一层SB121房屋(以下简称系争房屋)签订的《市北协信星光广场房屋租赁合同》于诉状副本送达协信公司之日解除；2.判令协信公司返还君灵公司已支付的管理费17,775元、履约保证金182,466元，装修押金91,600元；3.判令协信公司赔偿君灵公司各项损失1,072,226.60元，其中装修费951,010.40元、拆除费用121,216.20元。事实和理由：协信公司主动向君灵公司提出招商意向，双方经磋商后，于2019年4月17日就系争房屋签订了《市北协信星光广场房屋租赁合同》，约定君灵公司承租系争房屋，用于经营JAY’SRANCH品牌商品；租金为每月110,534元。在经过协信公司审核图纸、同意装修方案后，君灵公司对系争房屋投入了巨资进行装修并投入大量经营需要的物品，为开业进行准备。然协信公司突然声称上级公司市北高新公司不同意在商场开设马术相关的门店，要求君灵公司关店配合，君灵公司无奈只得同意。此后协信公司拆除了门店招牌、遮盖原告门店对外所有玻璃墙面，致使君灵公司无法开业经营。后协信公司并未妥善解决，无法正常履约，协信公司要求君灵公司签署《终止合同协议书》后，才允许君灵公司搬离店内的物品，君灵公司并未签署。协信公司对于君灵公司门店的经营形式和内容预先知晓，主动邀约君灵公司来开办门店，保证出租房屋可用于正常经营是协信公司的义务。现合同目的无法实现，双方的合同应予解除。君灵公司不应承担任何与租赁相关的费用，协信公司应予返还，协信公司作为过错方还应向君灵公司赔偿装修无法使用的损失及拆除系争房屋内装修的损失。为维护自身合法权益，君灵公司诉至法院，要求判如所请。被告协信公司辩称，不同意君灵公司的全部诉讼请求。君灵公司作为专业经营马术的公司对于协信公司提供的场所能否经营、能否处理异味应比协信公司更专业，现君灵公司被工商等执法机构查处关停系君灵公司自身责任。管理费17,775元指的是装修期管理费。反诉原告协信公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令协信公司与君灵公司就系争房屋签订的《市北协信星光广场房屋租赁合同》于2019年10月15日(协信公司收到诉状副本时间)解除；2.判令君灵公司支付装修工程审图费6,320元、装修垃圾清运费63,200元；3.判令君灵公司支付2019年4月22日起至2019年10月15日的租金639,314.39元；4.判令君灵公司支付2019年4月22日起至2019年10月15日的管理费138,980.64元；5.判令君灵公司支付违约金403,689元，抵扣履约保证金274,066元后剩余还应支付129,623元；6.判令君灵公司支付以欠付的租金和管理费为本金，按日万分之五计算自2019年10月16日至实际付款之日止的逾期付款滞纳金；7.判令君灵公司支付律师费15,000元；8.判令君灵公司支付2019年10月16日起至2019年11月1日期间的占有使用费60,734.28元。事实和理由：协信公司和君灵公司签订合同后，君灵公司始终未按合同约定及时足额履行付款义务，且在未办理营业执照以及未经反诉原告许可的情况下擅自开业，因马场异味问题被多部门联合执法做关停处理。君灵公司作为专业的经营机构，对于自身经营项目需办理营业执照以及需要处理项目经营过程中的异味等问题应有足够的预见能力。君灵公司的行为严重损害了协信公司的利益，为维护自身的利益，故提出反诉诉讼请求。反诉被告君灵公司针对反诉辩称：不同意全部反诉诉请。君灵公司并无违约行为，协信公司无权要求君灵公司承担责任。第三项诉请，免租期租金不应计算。协信公司的损失应以其向上家支付的租金为标准计算，即1,580平方米*1.32*30=62,568元。2019年7月22日之后扩大的损失部分，系由于协信公司拖延造成的，直至2019年9月18日提出解约，君灵公司离场亦受到协信公司阻碍，导致场地占用，拖延造成的损失应由协信公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋的权利人为上海市北生产性企业服务发展有限公司(以下简称市北公司)，市北公司与协信公司签订《“市北13#地块商场”商品房预租/租赁合同》，约定市北公司将上海市静安区寿阳路99弄(包括部分地下一层、地上**)预租/出租给协信公司；预租期限自该房屋最后一期的交付日起至市北公司取得租赁房屋所在地块的房屋整体大产证之日，租赁期限从市北公司取得租赁房屋所在地块的房屋整体大产证日始，至合同期届满之日止，市北公司取得《上海市房地产权证》后的15日内，向协信公司发出书面通知，并附上房地产权证的复印件，本合同项下双方预租关系自动转为租赁合同，双方不再另行签订租赁合同，有关租赁合同的权利义务同本合同。合同期限为本合同的合同期限自首期房屋的交付日开始，至该房屋实际开业后的15年届满之日为止；自实际开业日起算，第一年内的月租金为0元(免租装修期除外)。第二年租赁年度基本月租金为1,178,465元(计1.2元/平方米/天)或当月租金收入之25%，两者取高。第三年租赁年度基本月租金为1,237,388元(计1.26元/平方米/天)或当月租金收入之25%，两者取高。第四年租赁年度基本月租金为1,296,311元(计1.32元/平方米/天)或当月租金收入之26%，两者取高。第五年租赁年度基本月租金为1,374,876元(计1.4元/平方米/天)或当月租金收入之27%，两者取高……；开业日暂定为2015年12月24日；市北公司同意协信公司以包括但不限于分租、转租、合作经营、联营、代销等方式与第三方共同在该房屋内经营。合同还就其他预租/租赁事宜进行了约定。2019年4月17日，协信公司(甲方)、君灵公司(乙方)就系争房屋签订了《市北协信星光广场房屋租赁合同》，约定，协信公司将系争房屋出租给君灵公司，租赁面积1,580平方米；乙方仅限于在该房屋内经营JAY’SRANCH品牌生活配套品类的商品。交付日为2019年4月22日，合同期为2019年4月22日起至2024年4月21日止，装修期自交付日起90天，租金自交付日起计租；经营期租金采用基本租金与提成租金，两者之中较高者为当月适用租金的方式；装修期按租赁面积计算，月租金为2,000元；经营期基本租金于交付日起算的第一、二年内(装修期除外)，按租赁面积计算月租金为110,534元，于交付日起算的第三年内租金为119,185元，第四年内租金为128,796元，第五年内租金为138,889元；经营期提成租金于交付日起算的第一、二年内(装修期除外)，月租金为该房屋当月总营业额之10%，第三、四、五年内为11%；管理费为24,029元/月；履约保证金为582,466元；乙方声明其在签署本合同前已经现场视察过该房屋，对该房屋及其现有装修即设施状况充分理解、表示满意并同意接受，双方同意附件二所列标准即甲方向乙方交付该房屋时所签署的房屋交付验收表为合同期届满或提前解除时乙方应向甲方返还该房屋之验收标准；若乙方需对房屋进行任何装修工程(包括但不限于乙方对该房屋进行的内部装修、分隔、修建、改建或安装、更换设备、装置)，乙方应于交付日的至少七日前按附表三向甲方及租赁房屋所在物业的商业物业管理公司支付相关费用，并在取得甲方的同意、办妥交付手续后，于装修期内实际进场装修，乙方的设计与图纸必须取得甲方的事先书面同意，并征得所有必要的政府有关部门的书面同意或批准。乙方须在交付日的至少三十天前向甲方递交该房屋的装修设计方案供甲方审核，且该房屋的装修设计风格须与该商场整体形象匹配；在整个合同期内，除装修期和开业日所在的日历月外，乙方须于每个日历月的第十五日前向甲方预先缴付下月的基本租金、管理费，若某个日历月的提成租金高于该日历月的基本租金，则乙方应于该日历月后的第二个日历月的第十五日前向甲方全额缴清提成租金超出基本租金的金额；合同期届满或提前解除时，乙方交回房屋应符合如下状态：该房屋连同其内甲方提供的附属设施在与附件二所列及验收表一致或者甲方书面认可的可使用及良好的使用状态(合同期内该等设施的自然损耗除外)。该房屋内乙方装修、设备、设施、物品应全部移除，该房屋整体整洁；乙方应按照本合同规定交纳租金、管理费及其他费用并遵守及履行所有本合同项下乙方须遵守及履行的规定，在此前提下，乙方有权使用该房屋，而不受到甲方或其代表的不合法的干扰；乙方逾期支付、以任何理由抵扣或拒绝支付其于本合同项下任何应付款项，或逾期补足或重新缴纳履约保证金，且逾期超过十四日的(无论甲方有否向乙方作出任何形式的催讨)，视为乙方违约；出现乙方违约情形的，涉及支付义务的，每延迟一日，甲方有权向乙方收取迟延支付款项千分之一的滞纳金，滞纳金的计算期自上述各项费用应付之日起开始计算，直至乙方付清所有前述的费用的本金、滞纳金和其他相关的费用止；涉及交回该房屋义务的，每延迟一日，甲方有权向乙方收取相当于届时每日租金三倍的占用费；甲方有权提前解除本合同，收回该房屋，并取消乙方的装修期租金优惠，在这种情况下，视为乙方自始不享有装修期租金优惠，乙方按交付之日起第一年经营期基本租金或提成租金与装修期的租金差额向甲方补交装修期的租金。除此之外，甲方有权选择没收履约保证金或乙方还应向甲方支付相当于届时三个月的基本租金及三个月管理费之和的违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应照实赔偿，乙方同意上述违约金及甲方损失可从履约保证金中直接抵扣；甲方损失包括但不限于因乙方违约而发生的实际损失、装修期的租金优惠，该房屋恢复原状的成本、代为乙方履行义务的成本、该房屋空置期间的租金的损失、管理费的承担、甲方预期利益的减少，以及甲方因采取行动减少损失或向乙方追偿而发生的成本、费用、中介费、顾问费、需向第三方支付的服务费、承担的违约金或支付的赔偿、诉讼费、公证费、证据保全或财产保全费用及律师费等；出现甲方违约情形的，乙方有权提前解除合同，交回该房屋，要求甲方返还乙方已缴付的履约保证金(在根据本合同做出适当扣除后的余额)，并支付相当于届时三个月基本租金及三个月管理费之和的违约金。合同还就其他租赁事宜进行了约定。合同签订后，君灵公司支付履约保证金182,466元、装修押金91,600元、管理费17,775元。协信公司向君灵公司交付了房屋。2019年4月17日，君灵公司与江苏星杰设计装饰有限公司(以下简称星杰公司)签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由星杰公司承包协信星光“杰的牧场”配套场所建筑装饰工程施工项目，承包范围为双方确认图纸范围内的室内装饰工程、水电安装工程、门窗工程、隔墙工程、地面工程、墙面工程、顶面工程、新风工程(不含消防)、木作工程、油漆工程、洁具及配套五金安装、弱电工程，消防工程、室外工程、家具工程、窗帘遮阳工程不在本合同承包范围内；承包方式为包工包料工期：60个日历天,自双方签署合同且收到预付款之日起算；合同造价：1,727,130.72元。2019年4月22日，君灵公司与星杰公司签订《建筑装饰工程施工合同补充协议书》，双方变更合同造价为2,160,000元。后君灵公司向星杰公司支付装修款2,150,000元。2019年7月19日，君灵公司被要求关停门店，开业未按时进行。同年7月22日，协信公司拆除了系争房屋的门店招牌。7月24日，协信公司将系争房屋的外立面的玻璃墙面用商场宣传用纸进行遮盖。君灵公司多次提出与协信公司及上级公司进行沟通，均未果。2019年8月，君灵公司向协信公司发送了《公函》，载明：贵司和我司签订房屋租赁合同后，我司于2019年4月进场施工，提供了整套施工图纸，包括独立排风、新风系统的排管图纸，由贵方物业审核后施工，总体装修造价1,600,000元。5月根据商场要求，推荐消防工程公司、签订消防合约，造价250,000，进行消防改造。另外，我司采取专业设备马厩、纤维纱，共计700,000元，采购运营马匹15匹，包括阿拉伯、威尔士等马匹，总价1,200,000元；6月23日，应商场要求试运营，配合商场店庆。7月19日下午，在未被任何通知的情况下，被各部门联合执法，马场被关停。7月22日与7月27日的媒体舆论报道，更给我公司及品牌带来极其负面的影响。为此，我司提出如下方案，以供贵司参考：方案一：双方共同向政府有关部门协调，并获得政府部门认同，以体育项目名义，如以经营体育场馆、策划赛事、体育咨询等营业范围，办理执照。同时解决以下问题：1.解决异味问题以及马匹的临时饲养；2.改造排风、过滤空气，专业异味处理设施设备；3.除周末临时饲养，其他时间均不饲养马匹，每日来回接送，减少马匹在商场内的时间；4.不在市区饲养，仅以运营、上课临时使用，并提供合格马匹检疫证。方案二：接受关停处理，上述租赁合同解除。如果采取该方案，贵司应承担上述马场建设、采购设施设备、消防施工等费用，并退回租赁、工程等保证金。关于会籍退费、马匹购买费用，专业设施设备采购费用等由我司承担。为圆满解决问题，我司特提出以上两种解决方案，请贵司斟酌后及时回复。该函协信公司于2019年8月2日签收。2019年9月20日，协信公司向君灵公司发送《终止合同协议书》，协议内容为：双方经协商一致终止2019年4月17日签订的《市北协信星光广场房屋租赁合同》，于2019年10月7日前将租赁商铺腾退并恢复原状后交还；协信公司收回租赁商铺后有权将房屋出租给其他第三方或收回后自行使用，君灵公司或关联方不得以任何理由干扰协信公司对商铺的处置或使用，否则协信公司有权按租金标准的双倍向乙方主张房屋占用使用费；其余未尽事宜，以双方签署的租赁合同为准，关于双方合同解除的责任及赔偿问题，以及未退还的保证金和管理费、未结清的合同费用，双方可通过司法程序或者另行协商解决。君灵公司收到该协议书后双方并未签署。后双方就系争房屋的租赁事宜，未达成一致意见，君灵公司遂诉至本院。君灵公司多次联系协信公司申请拆除房屋内的物品，但协信公司均未予配合。2019年10月14日，本院协调双方当事人至现场，对物品的拆除和房屋的交还进行了协商，协信公司表示愿意配合君灵公司进行拆除工程和物品的搬离。后君灵公司对系争房屋进行了拆除，将可移动物品搬离了系争房屋，双方于2019年11月1日就系争房屋办理了交接手续。审理中，双方对装修工程及拆除工程的造价存在争议，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对系争房屋的工程造价进行司法鉴定，鉴定意见为：房屋装修工程造价(原值)为951,010.40元，房屋装修工程残值为951,010.40×95.13%=904,696.19元；房屋拆除工程造价为121,216.20元。因消防工程已经全部拆除，君灵公司无法提供相关施工图纸，鉴定结果中未包含消防工程的原值和残值。鉴定费51,200元，已由君灵公司垫付。对于该鉴定意见，双方均予以认可，但君灵公司认为装修实际结束于2019年6月份，鉴定意见装修残值自2019年4月开始折旧，故装修损失按照原值进行主张。2019年11月19日，协信公司因与君灵公司的诉讼向上海路森律师事务所支付律师代理费15,000元。另查，原告法定代表人(Jay-R)、工作人员(CindyShi)与被告工作人员(Jack曹傑、SiwaRen)之间微信群聊天记录显示，其中2019年8月8日,CindyShi：“曹经理，我们这边周末已给了一份函，其中提出了一个方案，请约一下政府或者市北高新领导，希望做一个当面沟通，”Jack曹傑：“昨天联系了对方的张经理，对方要求是否能拟定一个初步方案一起探讨一下，”CindyShi：“最好能直接约市北上次我们见过的领导谈，”Jack曹傑：“我再沟通一下。”2019年8月12日，CindyShi：“曹经理，麻烦和政府尽快约一下碰面时间，我们需要尽量做个沟通，关店已经一个月了，影响太大了，”Jack曹傑：“他们还没回复，我马上再联系一下，”Jack曹傑：“市北刚才来电，希望马术这边能否先把PPT方案发他们看下再约时间。”2019年8月13日，CindyShi：“你好，那边约定时间了吗？”Jack曹傑：“对方还没回复。”2019年8月14日，CindyShi：“约到了吗？市北那边总要给个说法，不见面怎么谈？把皮球踢给我们和你们协信，”Jack曹傑：“刚通了电话，她明天给我答复。”2019年8月15日，Jack曹傑：“各位，市北高新张经理来电，这周因为消防检查以及还有几个会议，初步定在下周上半周，具体时间我周一再致电他。”2019年9月2日，CindyShi：“我们接下来何时碰面沟通？”Jack曹傑：“已跟新领导报告，等待进一步指示。”2019年9月12日，CindyShi：“本周来不及碰头，我们先拆马厩了，可以吗？”Jack曹傑：“下午领导过来我再请示一下，”CindyShi：“需要你们开一下施工单和出门单，麻烦了，明天帮忙开一下吧，”Jack曹傑：“要不下周二碰下，”CindyShi：“好的，和你们新任领导要一起碰面谈一下，明天我们运货出去需要你们开单子哦，我们把我们的要求在一个月之前已经提给你们了，下周碰面希望就这个事情的解决方案双方做沟通。”2019年9月18日，CindyShi：“我们内部拆除部分，希望明天运马厩，最好周五，请安排一下”，Jack曹傑：“解除协议我们已经拟好，已经进入内部流转，”CindyShi：“同步吧，我们明天先拆除，否则又涉及到影响我们其他地方施工进度了，连锁反应，”Jack曹傑：“请理解，”CindyShi：“也请理解，我们等了两个月了，不然我们其他场地要重做，又增加额外成本，在协信项目投入上变相又增加。务必明天，明天我们安排人和你们工程物业定个时间在现场交接，哪些需要拆除的，”Jack曹傑：“刚刚接到集团领导电话，要求项目这周把内部流畅走完后，下周再进行拆除复原工作，请知悉，”CindyShi：“已拖两个月，还要拖多久？你们流程明天能走完吗，不就是一个会议纪要？”Jack曹傑：“还有一个合同终止/解除协议，”CindyShi：“意思是签了这些才能拆我们场内的东西？”。关于双方合同解除的责任问题，协信公司认为，君灵公司被关停系因为经营行为存在不符合政府规定的情况，因此被联合执法，关于联合执法仅有新闻网页加以证明，协信公司并未收到相关执法文件。君灵公司的《公函》中也有所陈述。招商时，君灵公司只对面积、层高提出要求，对通风并未提出要求，君灵公司作为专业经营马术的机构，应更知晓系争房屋是否符合君灵公司的经营要求。君灵公司被关停后提出希望与政府部门进行协调，才导致时间延续，为了避免损失扩大，协信公司才向君灵公司提出解约。君灵公司认为，系协信公司通知君灵公司关停，《公函》中所述的“被联合执法”系协信公司的误导，实际上是产权人不同意经营马场，且君灵公司并未收到书面文件，客观事实不能凭借新闻予以证明。关于入场工程条件，协信公司通过有偿的审图服务，其对于出租部位的通风情况应纳入考虑。店铺被关停后，君灵公司积极与协信公司协商，但协信公司一直拖延，导致了损失的扩大。本院认为，当事人之间签订的《市北协信星光广场房屋租赁合同》系真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。协信公司将系争房屋出租给君灵公司，君灵公司使用系争房屋经营马场，系按照约定的方式使用租赁物。协信公司应确保君灵公司在租赁期限内对系争房屋的使用。协信公司主张君灵公司经营的门店因异味及经营行为不符合政府规定，因此被相关部门联合执法，然双方均未收到相关的执法文件，亦无其他证据加以证明，且从双方微信聊天记录看来，对于继续营业的事宜协信公司表示需要向产权人“市北公司”进行沟通，并非对行政违法问题进行整改。协信公司通知君灵公司停止营业、对系争房屋拆除招牌并遮盖玻璃墙面，导致了君灵公司停止经营。君灵公司后续希望继续履行合同，积极与协信公司进行协商，然无法经营的情况并未改变，后协信公司向君灵公司发送《终止合同协议书》，希望与君灵公司解除双方的租赁关系，君灵公司经营的合同目的确已无法实现。协信公司的行为，违反合同主要义务，君灵公司有权解除房屋租赁合同。关于合同的解除时间，君灵公司主张以诉状副本送达之日即2019年10月15日为解除日，协信公司亦予以确认，本院予以确认。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协信公司应当返还君灵公司支付的管理费17,775元、履约保证金182,466元，装修押金91,600元。君灵公司因合同解除产生的损失应由协信公司赔偿，关于损失的数额，君灵公司主张装修费损失按照鉴定意见书中的原值计算，然君灵公司在系争房屋内已经开展了试营业，对装修后的系争房屋进行了使用，必定存在折旧，按照原值计算于法无据，故本院认定君灵公司的装修费损失按照残值计算为904,696.19元。关于系争房屋的拆除工程费用，君灵公司按照合同约定将系争房屋的装修及设备、设施等进行了拆除，其主张拆除费用的损失121,216.20元，与鉴定意见一致，于法有据，本院予以确认。协信公司应赔偿君灵公司损失合计1,025,912.39元。关于反诉诉讼请求，协信公司要求君灵公司支付2019年4月22日至2019年10月15日期间的房屋租金、管理费，因君灵公司并未违约，无需支付装修期间的租金，且自2019年7月19日起协信公司通知君灵公司关停店铺后，君灵公司无法使用系争房屋，因此该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。因本案合同解除系协信公司违约，因此协信公司要求君灵公司支付装修工程审图费、装修垃圾清运费、违约金、逾期付款滞纳金、律师费的诉讼请求，并无依据，本院不予支持。君灵公司应在合同解除的次日即2019年10月16日将系争房屋返还协信公司，然君灵公司自2019年9月12日开始即在微信聊天中向协信公司表示要拆除系争房屋内的马厩等物品需要协信公司出具施工单和出门单，协信公司一直以需要向领导请示为由予以拖延，最终表示需要签署终止协议才可以拆除系争房屋内的物品，后在本院的协调下，协信公司才同意君灵公司开始拆除工程，双方最终于2019年11月1日完成对系争房屋的交接。协信公司阻止君灵公司拆除系争房屋内物品的行为导致了该段时间内系争房屋的空置，加大了损失，该段期间的房屋使用费应由协信公司自行承担，故协信公司要求君灵公司支付2019年10月16日起至2019年11月1日期间的占有使用费，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海君灵马业有限公司与被告(反诉原告)上海协信星光商业投资管理有限公司于2019年4月17日签订的《市北协信星光广场房屋租赁合同》于2019年10月15日解除；二、被告上海协信星光商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海君灵马业有限公司管理费17,775元、履约保证金182,466元，装修押金91,600元；三、被告上海协信星光商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海君灵马业有限公司损失1,025,912.39元；四、反诉原告上海协信星光商业投资管理有限公司的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费51,200元，由被告(反诉原告)上海协信星光商业投资管理有限公司负担。案件受理费16,660元，减半收取计8,330元，反诉案件受理费7,139元，合计15,469元，由被告(反诉原告)上海协信星光商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年七月十三日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……