广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终938号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：广西吉田智和商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**都市华庭****，统一社会信用代码91450102MA5KEAD27E。 法定代表人：韦剑，总经理。 委托诉讼代理人：李思思，女，1984年1月20日出生，壮族，该公司员工，住址南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人（原审本诉被告）:韦剑，男，1980年8月6日出生，壮族，住址南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张梦洁，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：南宁市诗贻通信科技有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际****信用代码91450103MA5KBGM913。 法定代表人：兰玉波，董事长。 委托诉讼代理人：罗荣师，男，1989年1月4日出生，壮族，该公司员工，住址广西天等县。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 上诉人广西吉田智和商贸有限公司（以下简称吉田公司）、韦剑因与被上诉人南宁市诗贻通信科技有限公司（以下简称诗贻公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初1195号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开审理，并于2020年6月16日在本院第六审判法庭对当事人进行询问。上诉人的委托诉讼代理人李思思、胡新毅、张梦洁与被上诉人诗贻公司的委托诉讼代理人罗荣师、邱丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吉田公司、韦剑上诉请求：1.依法撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民初1195号民事判决，改判驳回诗贻公司一审本诉全部诉讼请求，支持吉田公司一审反诉全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由诗贻公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认为无证据证明《关于7月15日沃乐匚会议决定》是韦剑遭受胁迫签署，而将该决定认定为合法有效合同属于事实认定错误；2.如二审法院认定会议决定合法有效，但双方实际并未履行决定而是继续履行涉案加盟合同，故应以加盟合作合同确定双方的权利义务，一审判决未支持吉田公司主张2018年10月10日解除合同，诗贻公司应支付货款、代垫员工工资等反诉请求是错误的；3.一审法院没有要求吉田公司出具会计审计凭证，而判令韦剑本人对吉田公司债务承担连带责任错误；4.诗贻公司要求吉田公司支付从2018年7月16日起按年利率6%计算逾期付款利息至全额还款时止无事实和法律依据。 被上诉人诗贻公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《关于7月15日沃乐匚会议决议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。一审中诗贻公司与吉田公司对韦剑以“肖爻”的昵称在决议“确认人”处签名没有异议，吉田公司于2018年3月1日给诗贻公司出具的《授权委托书》上亦明确载明授权韦剑代表吉田公司全权办理涉案加盟店项目的磋商、谈判、签约等具体事务及签署相关文件，韦剑签名确认该决议时是在委托授权期限内。且吉田公司为一人有限责任公司，公司股东及法定代表人均为韦剑，根据法律规定，即使吉田公司没有书面授权委托韦剑签署该决定，亦可认定韦剑有权代表公司签署该决定。本案没有证据证明该决议是在韦剑受胁迫情形下签署的，故吉田公司主张该决议系韦剑遭受胁迫情形下签订缺乏依据；2.《关于7月15日沃乐匚会议决议》合法有效，双方当事人应依约履行自己的义务，涉案《乐匚生活加盟合作合同》于2018年7月15日终止，诗贻公司退出涉案加盟店经营后，该加盟店是由吉田公司承接继续经营，即使该加盟店原有的工作人员系由诗贻公司之前招聘，但事实上该店工作人员已归吉田公司管理。吉田公司以微信截图证明2018年10月10日前诗贻公司聘用的涉案加盟店工作人员张翠梅等人仍在经营加盟店为由，主张涉案《乐匚生活加盟合作合同》于2018年10月10日才解除依据不足；3.由于诗贻公司已于2018年7月15日退出加盟店，吉田公司要求诗贻公司支付90085.11元没有依据；4.关于韦剑对吉田公司的债务承担连带责任的问题。吉田公司作为一人公司，股东为韦剑，法定代表人也是韦剑。根据公司法第63条的规定，韦剑未能提供证据或者提供的证据不能证明公司财产独立于其个人的财产，因此韦剑应对吉田公司的债务承担连带清偿责任。 诗贻公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令吉田公司、韦剑退还诗贻公司投资款35万元；2.判令吉田公司、韦剑退还诗贻公司2018年4月12日至2018年7月15日一切支出费用共计10万元；3.判令吉田公司、韦剑支付从2018年7月16日起按年利率6%计算逾期付款利息至吉田公司全额还款时止；4.本案财产保全申请费、案件受理费由吉田公司、韦剑承担。 吉田公司向一审法院提出反诉请求：1.确认吉田公司与诗贻公司于2018年4月2日签订的《乐匚生活加盟合作合同》于2018年10月10日解除；2.判令诗贻公司向吉田公司支付货款90085.11元；3.判令诗贻公司向吉田公司支付代垫人员工资16416元、杂费12105.6元，运营费用30000元，物业管理费2275元、水电费13700元，合计74496.6元;4.判令吉田公司扣罚诗贻公司保证金5万元;5.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由诗贻公司承担。 一审法院认定以下事实：吉田公司成立于2016年10月12日，类型为一人有限责任公司，公司股东及公司法定代表人均为韦剑。“肖爻”为韦剑另用名。2018年3月1日，吉田公司给诗贻公司出具一份《授权委托书》，内容为：“我司现授权委托本单位总经理肖爻以我公司名义参加南宁市江南万达金街A5-1052铺中国联通跨界店项目的磋商活动，并代表我方全权办理针对上述项目的磋商、谈判、签约等具体事务和签署相关文件。我方对被授权人的签名事务负全部责任。授权委托代理期限：从2018年3月1日起至2019年3月1日止。”2018年4月2日，吉田公司（甲方）与诗贻公司（乙方）签订一份《乐匚生活加盟合作合同》（以下简称《加盟合作合同》（合同编号：jtzh0001)，其中第一条“合同总则”第3点约定：“乙方自愿申请加入“乐匚生活”加盟联营经营,接受甲方授予的加盟联营店特许经营权并愿意成为“乐匚生活”连锁加盟联营之成员。”第二条“合同的保证与申明”第1点约定：“甲方确保根据双方确认的订货单向乙方供货，乙方保证仅从甲方购得用于展示及零售的甲方的产品。”第四条“特许加盟联营的区域、许可期限及合同期限”约定：“1、本合同中甲方对乙方的特许授权区域为：广西南宁市江南万达金街A5-1052铺联通营业厅，面积138平米。2、特许经营期许可期限与本合同期限：乙方对‘乐匚生活’品牌、知识产权使用期为4年（即2018年3月1日-2022年2月28日）。”第五条“特许经营权许可的内容、范围”第1点约定：“由乙方出资装修款25万元，并由甲方授权后开办加盟联营店，加盟联营店是专门经营甲方开发、加工的‘乐匚生活’系列产品和配送的其他产品。”第六条“加盟联营店址选择、房租及装修”第2点约定：“甲方负责双方合作门店5万元设计费，并由甲方指定装修公司进行施工，费用25万元由乙方支付。”第八条“品牌授权费、保证金及管理费”第1点约定：“加盟联营店于签订协议的同时向总部支付‘乐匚生活’品牌授权费：①乐匚生活品牌授权费5万元/店。”第十二条“产品的供应”第2点约定：“产品订购：烘焙类产品及饮品，乙方应保证向甲方发出订单内容的准确性，甲方收到订单并与乙方确认后，乙方须向甲方支付全部货款，甲方于收到全部货款的3个工作日内将货物发出。通讯类产品以运营商代理销售制度为准。”第十六条“乙方的权利义务”第1点约定：“乙方应向甲方支付合同款，即人民币35万元整；甲乙双方在项目合同签订完成五个工作日内，乙方在收到发票后一次性支付发票面额费用。每月25号为双方财务核算日，双方财务核对并签字确认通讯业务及烘焙业务月度收入及利润，双方按50：50比例进行利润分成，分成结算周期为3个月一次。”第4点约定：“本合作营业厅月租为34500元/月。2018年3月1日至2018年12月1日的房租由甲方全额支付，2018年12月1日起，根据乙方完成中国联通任务情况，由店面营收款支付中国联通要求完成指标房租补贴外的房租支出。……”第十七条“合同解除及终止”第3点约定“乙方有下列行为之一，甲方有权单方解除合同。……（3）乙方违反本合同，侵犯甲方合法权益，破坏加盟联营体系；（4）乙方未与甲方协商，不再履行约定的合作义务，单方面退出加盟联营。”第6点约定：“如因乙方有本条第3点所列行为而导致本合同提前解除，甲方将不再退还乙方品牌授权使用保证金，并保留继续追讨乙方违约责任的权利。”此外合同还就保证金、经营指导、管理、督导及帮助、宣传及协助销售、产品供应、产品交付与验收、产品退换制度、合同解除与终止等事项作具体约定。同日，吉田公司（甲方）与诗贻公司（乙方）签订一份《乐匚生活通信市场开发合作协议》（合同编号：jtzh0002)，约定：甲方提供南宁地区加盟商烘焙门店，乙方提供通信产品及管理培训、市场开发资源。门店通讯收益甲方占比70%（含门店代理商收益），乙方占比30%；乙方加盟甲方乐匚生活门店，提供通讯产品及销售人员、管理培训、市场开发资源。门店通讯收益甲方占比50%，乙方占比50%；乙方引入代理商加盟甲方乐匚生活门店，乙方按加盟签约金额的10%获得收益；合作时间暂定3年，自本合同签字生效之日算起。此外合同还就收益分配、保障措施等事项作具体约定。2018年4月12日，诗贻公司通过建设银行南宁凤岭北支行向吉田公司支付合同款35万元整。2018年6月21日，吉田公司亭洪路分公司与诗贻公司签订一份《关于江南万达沃乐匚跨界店面动作权问题协调会议内容》，其中约定：双方责任“1、诗贻公司在6月30日前，完成180户大王卡业务，如未完成，罚款3万给吉田公司。2、吉田公司在诗贻公司把量完成的情况下，在2018年7月15日前，与中国联通公司沟通协商以上条款（可落实执行为准）如未完成，罚款3万给诗贻公司。2018年7月15日，吉田公司（甲方）与诗贻公司（乙方）签订一份《关于7月15日沃乐匚会议决定》（以下简称《决定》），内容为：“在合作经营中国联通江南万达沃乐匚店期间,从2018年4月12日到2O18年7月15日。因双方合作分歧较大。现决定终止合作。甲方全额退款乙方所有投资，投资包含:35万元的前期投资款和4月12日到7月15日的所有人工及支出的费用。（在财务明细表核对）。退款期限为:2018年7月23日以前。其中前期投资款35万于2018年7月23日以前退款，其他支出费用在核对完财务明细后进行退款，退款时间为2018年7月26日以前。如甲方没有在规定的时间内完成，一切后果由甲方负责。”韦剑以“肖爻”名字代表吉田公司在决定“确认人”处签字，莫峰则代表诗贻公司在决定“确认人”处签字。 吉田公司亭洪路分公司于2018年7月20日向吉田公司转款3万元，注明“借款”；于2018年7月26日向诗贻公司转款3万元，注明“赔款”；于2018年9月19日向张翠梅转款16416元，注明“8月份万达员工工资”。自2018年4月12日起至2018年11月1日止，吉田公司以“张艳珍”名字为讼争加盟联营店交纳水电费27400元。诉讼过程中，诗贻公司向一审法院申请采取诉讼保全措施，为此向一审法院交纳了诉讼保全申请费2770元，2018年11月13日,一审法院作出（2018）桂01民初1195号之一民事裁定,查封、扣押、冻结吉田公司、韦剑价值45万元的相关财产;案件申请费2770元，由诗贻公司负担。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点在于：1.《关于7月15日沃乐匚会议决定》是否有效；2.涉案《乐匚生活加盟合作合同》是于2018年7月15日解除还是于2018年10月10日解除；3.诗贻公司本诉各项诉请是否合法有据，应否支持；4、吉田公司反诉各项诉请是否合法有据，应否支持。 一、关于第1个焦点问题。首先，各方当事人对韦剑以“肖爻”名字在涉案《决定》“确认人”处签名不持异议，故可以确认该决定是韦剑代表吉田公司所签；其次，吉田公司于2018年3月1日给诗贻公司出具《授权委托书》，明确载明授权韦剑代表吉田公司全权办理涉案加盟店项目的磋商、谈判、签约等具体事务和签署相关文件，且韦剑签名确认该决定时是在委托授权期限内；再次，吉田公司为一人有限责任公司，公司股东及公司法定代表人均为韦剑。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”故纵使吉田公司没有书面授权委托韦剑签署该决定，亦可认定韦剑有权代表公司签署该决定。第四、本案没有证据证明该决定是在韦剑受胁迫情形下签署，吉田公司、韦剑提供的110处警回执，经审查，报警时间为2018年10月26日，无证据佐证该处警与当事人签署该决定具有关联性，故吉田公司主张该决定是韦剑受胁迫情形下签署缺乏依据，一审法院不予采信。退一步说，该决定是韦剑受胁迫情形下签署，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，这属于当事人行使撤销权范围，而非效力判断范围。故吉田公司主张该决定无效没有事实与法律依据，不予支持。二、关于第2个焦点问题。诗贻公司与吉田公司于2018年7月15日签订的《决定》明确约定“在合作经营中国联通江南万达沃乐匚店期间,从2O18年4月12日到2O18年7月15日。因双方合作分歧较大。现决定终止合作。”可见，诗贻公司与吉田公司经协商，双方于2018年7月15日终止涉案《加盟合作合同》的履行，即双方于2018年7月15日解除涉案《加盟合作合同》。诗贻公司于2018年7月15日退出涉案加盟店经营后，涉案加盟店经营已由吉田公司承接继续经营，故即使涉案加盟店原有的工作人员系由诗贻公司之前招聘，但因吉田公司承接涉案加盟店经营后，事实上已归由吉田公司管理，这些工作人员实际上是为吉田公司经营，而不是为诗贻公司经营。故吉田公司以微信图片截图证明2018年10月10日前诗贻公司聘用的涉案加盟店工作人员张翠梅等人仍在经营涉案加盟店为由，主张双方于2018年10月10日才解除涉案《加盟合作合同》缺乏依据，不予支持。三、关于第3个焦点问题。1.诗贻公司主张吉田公司应退还35万元投资款及支付相应逾期付款利息的问题。因《决定》合法有效，双方应按约履行自己的义务。该决定明确约定吉田公司全额退回诗贻公司所有投资款，其中35万元前期投资款于2O18年7月23日以前退款，2O18年4月12日至7月15日的所有人工及支出的费用，在核对完财务明细后于2O18年7月26日以前退款。如吉田公司没有在规定的时间内完成，一切后果由吉田公司负责。本案中，吉田公司没有依约给诗贻公司退款，吉田公司的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故诗贻公司要求吉田公司退还35万元投资款，并要求吉田公司支付相应逾期付款利息，符合合同约定及法律规定。但诗贻公司要求从2018年7月16日起算缺乏依据，依据《决定》的约定，该35万元投资款于2O18年7月23日以前退款，故应确定从2O18年7月24日起至还清之日止按年利率6%计付。2.诗贻公司主张吉田公司应退还2O18年4月12日至7月15日人工及其他支出费用10万元的问题。虽然双方在《决定》中约定诗贻公司2O18年4月12日至7月15日的所有人工及支出的费用在核对完财务明细后吉田公司需于2O18年7月26日以前退款，但事实上双方事后并未进行财务核对，诗贻公司所提供的发票、完税证明均不能证明是开支上述费用，所提供的费用报销单等票据，没有吉田公司盖章或工作人员签字，吉田公司不认可，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因诗贻公司未能提供证据证明其于2O18年4月12日至7月15日支出了人工及其他费用10万元，依法应承担不利后果。故诗贻公司要求吉田公司退还2O18年4月12日至7月15日支出的人工及其他费用10万元，并要求吉田公司从2018年7月16日起至还清之日止按年利率6%计付逾期付款利息，缺乏依据。3.诗贻公司要求吉田公司负担本诉案件受理费、诉讼保全申请费的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；……”第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施；”可见，案件受理费、保全申请费均属于诉讼费用的范畴。但对于保全申请费，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款作了专门规定，即“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本案中，诗贻公司在诉讼中已将保全申请费列入诉讼请求，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故应将依照本诉案件各项诉讼请求胜败情况酌情确定双方当事人分担上述诉讼费用的数额。4.韦剑应否对吉田公司的上述债务承担连带责任的问题。吉田公司为一人有限责任公司，公司股东为韦剑，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”公司法该条规定确立了一人公司股东应否对公司债务承担连带责任实行举证责任倒置原则，即由股东承担举证责任。关于“公司财产独立于股东自己的财产”的证明标准，虽然法律没有作明确规定，但依照《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”的规定，结合《公司法》第一百六十三条关于“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。”以及第一百六十四条关于“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。”的规定，一人公司的股东需举证证实其公司的财产独立于自己的财产，最起码应当提供依法经会计师事务所审计后的每一会计年度终了时编制的财务会计报告。但韦剑在本案中仅仅以吉田公司亭洪路分公司通过公司账户支付涉案加盟店工作人员张翠梅一笔工资、一笔诗贻公司赔偿款以及诗贻公司将35万元投资款支付到吉田公司账户，主张公司财产独立于其个人的财产，显然韦剑提供的证据并不足以证明其主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因韦剑提供的证据不能证明公司财产独立于其个人的财产，依法应当承担不利后果，故诗贻公司要求韦剑对吉田公司的上述债务承担连带责任，应予支持。四、关于第4个焦点问题。涉案《加盟合作合同》合法有效，当事人应当按约履行自己的义务。1.吉田公司认为诗贻公司在经营涉案加盟店过程中，吉田公司提供了合计价值90085.11元烘焙类食品及饮品，依照《加盟合作合同》第十二条“产品的供应”第2点的约定，诗贻公司应将该货款依约支付给吉田公司。经审查，双方在《决定》中并未对烘焙类食品及饮品的货款问题作约定，吉田公司该反诉主张关键在于诗贻公司在经营涉案加盟店过程中，吉田公司是否提供了合计价值90085.11元烘焙类食品及饮品。根据《决定》约定，诗贻公司于2018年7月15日退出加盟店经营，而根据吉田公司提供的证据《乐匚江南店6-12月进货》（2018年）供货、发货单，无一笔供货是在2018年7月15日以前，均为2018年9月至12月的供货单、发货单，即使这些供货单、发货单的真实性可以确认，也与诗贻公司无关，故吉田公司反诉要求诗贻公司支付货款90085.11元缺乏依据，不予支持。2.吉田公司反诉要求诗贻公司支付其代垫人员工资16416元、杂费12105.6元、运营费用30000元、物业管理费2275元、水电费13700元的问题。首先，吉田公司所主张代垫人员工资16416元为2018年9月19日支付涉案加盟店工作人员张翠梅2018年8月份工资，而诗贻公司于2018年7月15日已退出涉案加盟店经营，故吉田公司反诉要求诗贻公司支付该款缺乏依据，一审法院不予支持。其次，吉田公司所主张的运营费用30000元为吉田公司亭洪路分公司与吉田公司之间的来往款，发生于2018年7月20日，诗贻公司于2018年7月15日已退出涉案加盟店经营，且无证据证明诗贻公司不当取得该款，故吉田公司反诉要求诗贻公司支付该款缺乏依据，一审法院不予支持。再次，吉田公司所主张杂费12105.6元、物业管理费2275元，并未提供相关证据证明，诗贻公司不认可，对此不予采信。故吉田公司反诉要求诗贻公司支付该两项费用均缺乏依据。第四、吉田公司所主张的水电费13700元，经审查，吉田公司自2018年4月12日起至2018年11月1日止，确实以“张艳珍”名字为讼争加盟联营店交纳水电费27400元，但从《决定》中双方决定终止合同，由吉田公司全额退回诗贻公司所有投资款的约定看，双方对讼争加盟联营店的水电费已作了结，故即使上述有的水电费产生于诗贻公司经营期间，但吉田公司反诉要求诗贻公司支付一半的水电费也缺乏依据，不予支持。3.吉田公司反诉要求扣罚诗贻公司保证金5万元的问题。首先，吉田公司反诉称诗贻公司存在擅自经营非吉田公司配送的联通手机、私刻联通公司公章利用门店办理信用卡、私做微信小程序应用等违约行为及侵犯吉田公司知识产权行为，并无提供证据证明，且依照《乐匚生活通信市场开发合作协议》约定，吉田公司允许诗贻公司提供自己的通信产品。其次，《决定》已明确约定双方终止《加盟合作合同》的履行，由吉田公司全部退还诗贻公司35万元投资款，35万元投资款即包括了5万元品牌保证金，即使诗贻公司存在应扣罚5万元品牌保证金的违约行为，但因双方在《决定》中已有明确约定，故吉田公司反诉要求扣罚诗贻公司保证金5万元缺乏依据。 综上所述，诗贻公司本诉的诉讼请求，部分成立，部分不成立；吉田公司反诉的各项诉讼请求均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款之规定，判决：一、吉田公司于本判决生效之日起十日内退还诗贻公司合同投资款35万元，并支付该款利息（利息计算办法：以35万元为基数,从2018年7月24日起至还清之日止，按年利率6%计算）;二、韦剑对吉田公司上述第一项债务承担连带责任；三、驳回诗贻公司的其他诉讼请求；四、驳回吉田公司的全部诉讼请求。 二审期间，上诉人向本院提交八份证据：证据1.诗贻公司发布的《通告》，拟证明诗贻公司实际经营涉案加盟店至2018年10月25日；证据2.李思思与罗荣师的微信聊天记录，拟证明罗荣师2018年9月要求吉田公司代付员工工资，2018年10月要求清算、对账加盟店并提供装修款凭证；证据3.两份《声明》及罗荣师与张翠梅微信聊天记录截图，拟证明诗贻公司实际经营涉案加盟店至2018年10月25日，且非法侵占吉田公司亭洪路分公司账户U盾并存在多项违约行为；证据4.建行客户专用回单、微信聊天记录截图、上海浦发银行网上转账支付凭证，拟证明吉田公司代诗贻公司支付2018年8月员工工资16416元；证据5.建行客户专用回单，拟证明吉田公司分别代诗贻公司垫付2018年7月员工工资12000元、4255元、9月份工资13269元；证据6.建行客户专用回单，拟证明张翠梅擅自利用U盾将吉田公司亭洪路分公司账户内的16936.31元、27579.6元分别转入罗荣师账户；证据7.微信聊天记录截图，拟证明诗贻公司在2018年7月15日后仍在继续经营并采购吉田公司的蛋糕、面包、奶茶等业务，张翠梅与吉田公司核对采购表、工资表等数据；证据8.企业信用信息公示报告，拟证明罗荣师系诗贻公司股东、监事，其在本案中的行为视为公司行为。 诗贻公司经质证，对证据1、2、5、6、7、8的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为上述证据均无法证明待证事实；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据4的建行回单吉田公司在一审已举证，不属于新证据，不予质证。 本院对上述证据认定如下：对于证据1、2、3，其中的《通告》或《声明》均是吉田公司或诗贻公司单方作出，其内容不能证明被上诉人诗贻公司实际经营涉案店铺至2018年10月25日；罗荣师与李思思的微信聊天记录仅证明了吉田公司支付江南店员工8月份的工资，聊天内容没有注明是替诗贻公司代垫员工工资。证据4是吉田公司向吉田公司亭洪路分公司转入16416元款项，注明用途是8月份员工工资，该证据仅证明了转款的事实，不能证明代垫事实。证据5均是从吉田公司亭洪路分公司转入张翠梅个人账户的银行转账回单，虽然用途标注江南万达店员工7月工资、9月工资等，但张翠梅的行为不是代表诗贻公司的行为，故亦不能证明代垫付的主张。证据6吉田公司亭洪路分公司分别于2018年10月21日、10月29日向罗荣师和诗贻公司转入注明是江南店联通营业款的款项，该两笔款项未具体注明什么时间的营业款，亦不能证明诗贻公司10月仍参与经营的主张。证据7张翠梅与李思思的对账行为，因张翠梅一直担任加盟店的财务，是由上诉人与被上诉人共同管理，故其对账行为不能认定是诗贻公司的经营行为；证据8与待证事实亦没有关联。综上，上诉人提交的上述证据具有真实性、合法性，但与其证明事实及本案待证事实均不具有关联性，本院对此不予采信认定。 关于上诉人吉田公司对一审判决认定事实部分提出的异议，经查实，本院将一审判决第10页倒数第4行更正为“吉田公司向吉田公司亭洪路分公司转入借款3万元”；将第11页第1行更正为“吉田公司以‘张珍艳’名字为讼争加盟联营店交纳水电费27400元”。对其他没有证据证实的事实异议，本院不予采信。一审判决认定的其他事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。 本院二审另查明，双方为合作而登记成立了“广西吉田智和商贸有限公司亭洪路分公司”共同经营，公司负责人为韦聪，双方选址并装修涉案店铺，店铺招牌为“沃乐匚”，店址为南宁市江南万达金街A5-1052铺。 根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决认定涉案《加盟合作合同》于2018年7月15日解除终止，诗贻公司退出加盟经营是否正确；二、一审判决判令吉田公司退还诗贻公司合作投资款35万元并按年利率6%支付利息，韦剑对该笔债务承担连带责任是否合法有据；三、吉田公司要求诗贻公司支付货款90085.11元，支付代垫人员工资、运营费用等74496.6元以及扣罚保证金5万元是否有事实和法律依据。 本院认为，涉案《加盟合作合同》，名为加盟合作，实为合作经营。双方从门店选址、装修到业务经营，均约定共同出资、共同管理、共分利润；店铺主要经营烘焙和通讯两大业务，吉田公司提供加盟商烘焙门店，诗贻公司提供通讯产品及管理培训、市场开发资源；涉案店铺员工除吉田公司指派一名经理外，其余员工由诗贻公司负责招聘，双方共同管理；张翠梅是招聘担任吉田公司亭洪路分公司财务的工作，平时吉田公司亭洪路分公司账户由其管理，员工工资由其负责发放。但吉田公司亭洪路分公司收益属于吉田公司与诗贻公司的共同合作收益，使用款项时需要经双方同意。一审法院将本案案由定为特许经营合同纠纷不当，本院确定为合同纠纷。 关于争议焦点一。根据查明事实，7月15日《决定》是双方于合作经营期间所签，《决定》上确认人之一“肖爻”的签名，吉田公司已自行认可是其法定代表人“韦剑”的化名，是同一人；确认人之二莫峰，诗贻公司认可是经其特别委托授权的莫家峰，该行为代表公司的行为；二审庭审中，吉田公司的委托诉讼代理人李思思亦认可7月15日当天，是诗贻公司的莫家峰、罗荣师与韦剑见面谈判后签订了上述《决定》，至于上诉人辩称“决定”是韦剑受胁迫所签，因没有证据证实，本院对此不予采信。根据合同法第五十四条“一方因受胁迫在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销”的规定，本案上诉人签订《决定》后并没有以受胁迫而行使变更或撤销权，故其在本案中以此主张《决定》无效，没有依据。《决定》明确约定，“在合作经营中国联通江南万达沃乐匚店期间,从2O18年4月12日到2O18年7月15日。因双方合作分歧较大。现决定终止合作。甲方全额退款乙方所有投资，投资包含：35万元的前期投资款和4月12到7月15日的所有人工及支出的费用（在核对完财务明细后进行退款）”，原审据此认定诗贻公司于2O18年7月15日退出涉案店铺合作经营并无不当。对上诉人提出双方没有履行《决定》，诗贻公司一直继续参与经营至10月份的主张。首先，上诉人提供的“通告”、“声明”等证据均是各方当事人单方作出，内容亦不是专门针对涉案江南万达店员工作出的停业通告；其次，张翠梅是涉案合作店铺的财务人员，其行为受双方共同管理，上诉人主张张翠梅仅是诗贻公司的员工，张翠梅使用吉田公司亭洪路分公司账户向江南万达店员工发放7、8、9月份工资是代表诗贻公司的发放行为，没有依据；另外，吉田公司亭洪路分公司于2018年10月21日转入罗荣师账户，标注“江南店联通业务收入”的16936.31元款项，经查，是吉田公司将该款项转入吉田公司亭洪路分公司账户后，当日再转给罗荣师，故在双方已签订上述终止合作《决定》，没有证据证明罗荣师代表诗贻公司的情况下，不能以此证明罗荣师的该笔收入即为诗贻公司参与经营的收益。本院认为，上诉人提供的证据均不能证明诗贻公司一直参与涉案店铺经营至10月份的主张；涉案《加盟合作合同》于2O18年7月15日解除终止，诗贻公司退出经营，原审认定正确。 关于争议焦点二。如上所述，7月15日《决定》合法有效，应视为双方协商一致解除涉案《加盟合作合同》，双方应按照《决定》的清算内容履行相应的财产返还义务，即对于诗贻公司已交付的前期投资款35万元，吉田公司应全额退还；对于2018年4月12日至7月15日的人工支出等费用待双方另行核对结算后退还。《加盟合作合同》解除后的经营以及罗荣师等人的个人行为，在没有公司授权的情况下，均与诗贻公司无关。涉案店铺自成立时即以吉田公司亭洪路分公司名义登记营业，以吉田公司亭洪路分公司名义设立银行账户，合同解除诗贻公司退出经营后，吉田公司承接使用原来员工继续经营，符合常理。因此吉田公司主张之后的经营仍然是诗贻公司管理，其替诗贻公司代垫发放员工工资，没有依据，本院不予采信。原审按照《决定》内容判令吉田公司退还诗贻公司合作投资款35万元，并根据吉田公司逾期支付款项的事实，判令按年利率6%支付利息，并无不当。关于韦剑是否应对该笔债务承担连带责任的问题。原审已查明，吉田公司为一人有限责任公司，公司股东为韦剑，依据公司法第六十三条的规定，公司股东负有证明公司财产独立于股东自己财产的举证责任。因本案一、二审中上诉人韦剑均未能提供相应证据证明公司财产独立于其个人财产，依据上述法律规定，其应对公司债务承担连带责任，原审判决正确，应予维持。 关于争议焦点三。对于货款90085.11元。吉田公司提供的证据主要是《乐匚江南店6-12月进货》（2018年）供货、发货单，经查，上述单据均是案外人“南宁科洛伊尼食品有限公司”出具，真实性无法确认；即使真实性可以确认，供货单中亦无一笔是2018年7月15日以前的，发货表上收货人张翠梅、韦燕梅等人的签名，不能代表是诗贻公司的经营行为；且依据涉案《加盟合作合同》第十二条第2点“产品订购”的约定，“烘焙类产品及饮品，乙方（诗贻公司）应保证向甲方（吉田公司）发出订单内容的准确性，甲方收到订单并于乙方确认后，乙方须向甲方支付全部货款，甲方于收到全部货款的3个工作日将货物发出。.....”如是诗贻公司在经营，其订购烘焙类产品必须先支付货款，由吉田公司向第三方订购后再发货，而本案吉田公司主张的90085.11元烘焙类产品交易方式与上述约定严重不相符，吉田公司以一方确认的订单或发货单要求诗贻公司支付货款，依据不足。对于代垫人员工资、运营费用等合计74496.6元，其中吉田公司主张的代垫人员工资是2018年9月19日张翠梅使用吉田公司亭洪路分公司银行账户U盾从吉田公司亭洪路分公司账户转入其个人账户的16416元，款项用途注明“8月份万达员工工资”。对此，首先诗贻公司已退出经营，故8月份发放的员工工资与其无关；其次该笔16416元款项是9月19日当天，吉田公司先转入吉田公司亭洪路分公司银行账户，然后再由张翠梅支配发放给员工，可以认定吉田公司对支付该笔款项是知晓并认可的，但其主张是代诗贻公司支付，要求诗贻公司对其偿还，没有依据，本院不予采信。对于其他的杂费、运营费、物业管理费、水电费等，没有证据证实是2018年7月15日之前发生，且如果上述费用是发生在双方合作经营期间，依据《约定》，双方必须先进行核对，未经双方核对结算，上诉人吉田公司反诉要求被上诉人支付没有依据。对于扣罚保证金5万元的问题。5万元保证金已包含在《决定》要求应退还的35万元投资款内，因此上诉人要求扣罚亦没有依据。据此，上诉人的反诉请求均没有依据，原审不予支持，并无不当。 综上，吉田公司、韦剑的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6500元（韦剑已预交），由上诉人广西吉田智和商贸有限公司、韦剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏