wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李**飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:于泽华，男，1996年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:白燕，女，1971年12月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苘建光，男，1966年3月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张吉林，男，1965年5月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈阳市公路管理处。住所地:辽宁省沈阳市沈河区南关路**。负责人:徐涛，该处处长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住。住所地：辽宁省沈阳市和平区云集街**/div>负责人:于学民，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路**iv>负责人：叶青，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街**>负责人：张镝，该公司总经理。再审申请人李**飞因与被申请人于泽华、白燕、苘建光、张吉林、沈阳市公路管理处、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终7054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李**飞申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十一）项规定的情形，请求：对辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终7054号民事判决及沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初11823号民事判决进行再审。事实及理由：一、白燕是肇事车车主，于泽华母亲，明知于泽华喝酒开车不制止，仍把车借给其使用，对事故的发生亦有过错，应承担连带赔偿责任，一审、二审法院未经调查核实、充分质证即认定白燕对此事不知情，判决白燕不承担赔偿责任，属事实认定不清、证据不足、判决有误。本案事实情况是孙嘉毅来找李**飞、以及王子木四人一起吃饭，李**飞与于泽华之前不认识，并不是朋友关系。饭后于泽华提出换个地方，于是在于泽华的安排下先后去了酒吧、KTV，之后又去了孙嘉毅家里睡觉休息，从凌晨两点多睡到早上六点左右，醒来后孙嘉毅提出一起出去喝点粥，于是于泽华开车带着大家前往粥铺，在途中发生交通事故。而不是应李**飞要求送李**飞回公司途中，也并非二审判决书所述“李**飞执意搭乘于泽华酒后驾驶的车辆”，李**飞在搭乘时无法认识到于泽华属于酒后驾车，主观不存在过错。一审、二审法院认定李**飞明知于泽华是酒后驾车并执意搭乘属事实认定错误，没有证据支持。二、原审法院判决沈阳市公路管理处的保险公司不承担无责险赔偿责任，该车辆无责险已赔付给本案另一受害者，该情况未经庭审质证，属程序违法，仅凭保险公司陈述不能作为证据支持。即使有足够的证据证明保险公司已向另一受害者赔偿完毕，该保险公司却未给在同一事故中受伤的李**飞预留出必要的赔偿份额，侵害了李**飞的合法权益。三、于泽华酒后已经过一夜的睡眠休息，李**飞按照常人理解认为其已醒酒，无法认识到于泽华属酒后驾车，无主观过错，且交通事故责任认定书已明确李**飞在此次交通事故中无责任，于泽华负全部责任，李**飞不应承担50%责任，全部责任应由被申请人承担。原审判决认定四辆无责车各承担1/14责任，未释明划分依据，计算方法及法律依据。四、一审、二审法院没有支持李**飞请求赔偿的交通费不合法，交通费是李**飞就医过程中必然发生的费用，且一审开庭审理的质证环节已经进行了交通费相关票据的质证，一、二审以“原告主张的交通费没有依据”、“李**飞主张交通费但无相应票据不予支持”为由，没有支持该项请求，不合理且不合法。即使李**飞没有提供任何的交通费票据，但交通费是必然发生、实际发生的费用，法院也应酌情判决合同的交通费用。本院经审查认为，李**飞的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，一、二审法院审判程序并无不当。故李**飞提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。李**飞的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李**飞的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初344号原告刘其昌，男，1961年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人李毅龙，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告刘其昌（以下简称原告）不服被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）作出的东政公开（2020）第18号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月29日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人李毅龙、陈美竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月2日作出被诉告知书，主要内容为：原告申请公开“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条和第二十条之规定公开成立北京市东城区生产服务联社并启用印章的通知”。一、关于原告申请公开的“成立北京市东城区生产服务联社的通知”。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项以及《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项和第四十四条的规定告知原告，其申请公开的信息已移交档案馆，建议按照《中华人民共和国档案法》的有关规定咨询北京市东城区档案馆（以下简称区档案馆）。并告知原告区档案馆的联系方式。二、关于原告申请公开的“北京市东城区生产服务联社启用印章的通知”。经检索本机关档案资料，未查找到原告申请公开的信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，告知原告其申请获取的政府信息不存在。原告诉称，原告原系北京手帕厂职工，1987年10月7日原告档案及人事关系调往北京市东城区人民政府建国门街道办事处下属科室北京市东城区建国门街道生产服务管理处（北京市东城区燕松服装厂）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的被诉告知书。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.被诉告知书，用以证明原告不认可被诉告知书的内容；2.庭前提交的一组证据，用以证明被告应该公开原告申请获取的信息，这不属于党务信息。被告辩称，被告已经尽到查找义务，作出的被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.原告当面提交的《北京市东城区政府信息公开申请表》；2.东政公开（2020）第18号-回《登记回执》；证据1和2用以证明2020年3月16日，被告收到并受理原告的政府信息公开申请；3.被诉告知书；4.被告向原告邮寄送达被诉告知书的邮寄单据；证据3和4用以证明2020年4月2日，被告未经延期即在法定期限内作出答复，并向原告邮寄送达；5.《东城区政府信息依申请公开查找记录》；6.被告向区档案馆发出的《关于协助查找档案的函》及附件；7.区档案馆向被告回复的《北京市东城区人民政府档案查询单》；证据5-7用以证明：第一，被告已充分履行信息查找义务；第二，原告申请获取的“成立北京市东城区生产服务联社的通知”已经移交档案馆，属于档案信息；第三，原告申请获取的“北京市东城区生产服务联社启用印章的通知”经查找不存在。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告提交的证据2不能实现其证明目的，本院不予采信。原告提交的证据1、被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2020年3月16日，原告向被告申请信息公开，主要内容为“根据《政府信息公开条例》第四条和第二十条之规定申请公开成立北京市东城区生产服务联社并启用印章的通知”。被告于当日受理了申请，向原告出具《登记回执》。其后，被告对本机关档案进行了检索，未查找到符合申请内容的信息。2020年3月26日，北京市东城区政务服务管理局向区档案馆发送《协助查找档案的函》及附件，就原告申请公开的信息请区档案馆协助查找。2020年3月31日，区档案馆向北京市东城区政务服务管理局回复《北京市东城人民政府档案查询单》，告知查找到《关于成立北京市东城区生产服务联社的通知》以及查档要求。2020年4月2日被告作出被诉告知书，后向原告邮寄送达。原告不服被诉告知书，诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）、（七）项规定,经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项规定，申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理。本案中，针对原告申请公开的信息，被告已对本机关档案进行检索未能查找到，被告又向区档案馆发函请求协助查找，依据区档案馆的查询结果区分不同情况作出答复，对确已移交区档案馆的信息告知原告应向区档案馆咨询，对于区档案馆亦未查找到的内容结合被告自身检索结果，告知原告该信息不存在。被告据此作出的被诉告知书并无不当。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告所作被诉告知书的程序符合上述规定，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘其昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘其昌负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾 毅人民陪审员 胡 郁人民陪审员 李春秀二〇二〇年七月二十四日法官 助理 周孟伟书 记 员 黄昕悦
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2365号陈立、谢荣（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：陈立、谢荣与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5932.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5944.00元。至此，陈立、谢荣（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3060号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1463号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：夏某，职务：行长。 委托诉讼代理人：张某，职务：经理，代理权限：特别授权。 被告：高某，女，1974年12月14日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：刘某，男，1968年11月6日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：王某，男，1973年1月15日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：王某，男，1978年9月12日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告高某、刘某、王某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告高某、刘某、王某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告高某、刘某立即偿还贷款本金437598.44元及相应利息；2、被告王某、王某依据农户借款合同约定承担连带保证责任；3、由四被告承担实现债权的费用。事实与理由：被告高某、刘某夫妇于2016年6月29日在原告处申请吉农牧贷贷款人民币80万元，于2016年9月28日发放。合同约期5年，还款方式为按季结息，按年分期还款（每年还款本金16万元），贷款方式为保证担保，担保人为王某、王某，担保方式为连带保证担保。依据合同规定，被告高某、刘某应于2018年9月20日偿还原告分期到期贷款本息160000.00元及利息20617.25元，由洮南市畜牧局设立的风险补偿基金代偿。但截止2020年3月24日，被告高某、刘某未偿还已到期贷款本金437598.44元及利息30820.12元。因此，原告认为被告已发生合同4.2、6.4等条款约定的不利于债权人实现债权的事项，要求立即偿还原告贷款本息，但被告仍以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，确保国家信贷资金安全，特对被告高某、刘某及担保人王某、王某提起法律诉讼，请求人民法院判令上述被告立即偿还原告的全部贷款本息，并承担各种费用。 被告高某、刘某、王某、王某未到庭答辩。 庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、贷款发放通知单、贷款凭证，证明双方借款关系存在及连带保证关系存在，应互负连带责任。2、还款流水一份，证明被告未能按约偿还贷款本金和利息的事实存在。3、高某与刘某结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。以上证据本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年6月29日被告高某在原告处贷款800,000.00元用于家庭生产经营周转，双方约定于2021年9月27日前还清，利息为年利率6.175%，同时约定逾期利率为年利率9.2625%，还款方式为按季结息，按年分期还本。此借款由洮南市畜牧业管理局管理的“洮南市风险补偿基金吉农牧贷”在原告处设立的专用账户里的保证金作质押担保，并由被告王某、王某提供连带责任保证。还款逾期，被告偿还部分本息。由质押的风险补偿金代偿贷款本息合计180617.25元，现尚欠本金437598.44元及相应利息。另查被告高某与刘某系夫妻关系。 本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、贷款发放通知单、贷款凭证及还款流水为凭，被告高某应按约定偿还借款，被告王某、王某应按约定承担连带偿还责任。因被告高某未按约定按期足额偿还贷款，属于违约，原告有权按双方合同约定提前收回贷款本利。被告高某与被告刘某系夫妻关系，应对夫妻存续期间用于家庭生产经营的贷款共同承担偿还责任。故原告要求被告立即偿还贷款本金437598.44元及相应利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高某、刘某于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金437598.44元及利息（利息按双方借款合同约定的方式计算至付清之日止）。 二、被告王某、王某承担连带给付责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7862.00元，减半收取3931.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇二〇年七月十日 书记员  宋竹溪
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初1651号 原告：钱某，男，1995年8月14日生，汉族，辽宁省人，现住洮南市。 被告：张某，男，汉族，现住洮南市。 本院在审理原告钱某诉被告张某借款合同纠纷一案中，原告钱某于二〇二〇年七月十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。 审判员 王 波 二〇二〇年七月十三日 书记员 王雪力
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0702民初5501号 起诉人：许诗华，男，汉族，1956年11月4日生，住赣州市章贡区。 2020年6月28日,本院收到起诉人许诗华的起诉状。诉讼请求：1.判令被起诉人履行合同义务，安排保安人员24小时值守一期小区河边大门；2.判令被起诉人返还2018年元月至2020年6月获取的违约不正当得利计人民币135000元(即:ニ人/月工资×1500元/月×30个月)给付予小区业主委员会用于一期小区的公共设施维护；3.本案的诉讼费由被起诉人承担。事实及理由：被起诉人于2018年1月接手一期小区贡院(因顺序为第四期开发建成，又称作时间公园四期)别墅区的物业管理服务。被起诉人为获取不正当利益，将开发商属一期小区规划配套，与贡院(四期)同步建成、移交，将贡院(四期)业主出入的河边大门一锁了之。后经众多业主抗议，被起诉人就将河边大门改为白天敞开，夜间锁闭，不派人值守。起诉人为维护自身的出入便利、安全防范等切身利益，依据《物业管理条例》第六条第7款的规定,要求被起诉人切实履行《物业服务合同》第三条第8款的约定，安排保安人员24小时值守河边大门。被起诉人对起诉人的合理诉求，先是强词夺理的搪塞推诿，理屈词穷后则干脆不予理会了。无奈，2019年5月起诉人将被起诉人这一严重的的不违规违约行为，多次投诉至政府主管部门。经章贡区房管局物管科全面的反复调查核实，最终依据事实和应当相关法规认定被起诉人构成违约，并且督办了被起诉人“彩生活物业应按照物业服务合同约定履行安防值守义务,在时间公园一期河边大门安派人员值守”。被起诉人当时慑于政府权威主管部门的整改令，在河边大门设置了一顶遮阳棚，安排了一位保安。仅仅是敷衍了几个白天。尔后，至今还是白天大门敞开无人值守，夜间一锁了之。 起诉人认为，起诉人与一期小区业主缴纳给被起诉人的物业服务费中，毋庸置疑的包含了被起诉人应该提供“安排三名保安人员24小时值守河边大门”这一物业服务项目的人工费用。被起诉人如果履约安排保安入员值守河边大门，就相应的要为这一服务项目而开支三名保安人员的工资成本。而被起诉人违约不提供这一服务，则应开支而未开支的这一笔人工费用成本就成了一笔额外的收益，进了被起诉人的口袋。显然这笔收益是不正当的。被起诉人如此约获取不正当利益，违反了《赣州市物业管理条例》第三十一条的规定，物业服务企业应当照物业服务合同的约定提供服务,不得只收费不服务或者多收费少服务。由于被起诉人的违约,致使起诉人与一期小区业主在长达30个月的时间内遭受了诸如车辆人员出入不便、安全防范欠缺等多方面的利益损失。其违约获取的不正当利益,依据《赣州市物业管理条例》第三十一条、《民法通则》第九十二条的规定，必须依法返还给包括起诉人在内的一期小区全体业主。为了维护起诉人及小区业主的合法利益,为了制止被起诉人仍在获取不当利益的现行违约行为，遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，当事人起诉，应提提交与诉讼请求相关的证据或者证明材料，但原告并未提供起诉的必要证据，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 对许诗华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  蔡清芳 审判员  严 慧 审判员  李 莉 二〇二〇年七月五日 法官助理宋剑英 书记员黄凤珠
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1396号 申请执行人：何凯，男，汉族，1984年10月14日出生，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：侯吉平，男，汉族，1987年2月24日出生，农民，住甘肃省临洮县。 申请执行人何凯与被执行人侯吉平定作合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）甘1124民初3990号民事调解书确定：“侯吉平拖欠何凯定作安装费36090元，限于2020年3月30日前付清。案件受理费702元，减半收取351元，保全费381元，由侯吉平负担”。该调解书生效后，被执行人侯吉平未履行调解书确定的还款义务，申请执行人何凯向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人侯吉平发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了侯吉平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对侯吉平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到侯吉平有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到侯吉平有其他可供执行的财产及线索，何凯亦无法向本院提供侯吉平可供执行的财产线索。因侯吉平下落不明，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。何凯未实现债权36090元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1396号申请执行人何凯与被执行人侯吉平定作合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月六日 书记员  王孝平
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2379号张伟、杜娟（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：张伟、杜娟与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5934.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5945.00元。至此，张伟、杜娟（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3002号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1534号 原告：赵树明，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：许孝平，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡继涛，安徽大潜律师事务所律师。 原告赵树明诉被告许孝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵树明向本院提出诉讼请求：判令被告许孝平偿还借款80834元。事实和理由：2009年之前,其和许孝平合伙做生意，因其他原因，双方解除合伙关系，其退出合伙。2009年1月，许孝平将其投资资金清算后，向其书写了一份金额为109834元借条。2010年2月，许孝平偿还9000元;2012年1月，许孝平偿还20000元。2018年10月,其因向许孝平催讨剩余借款80834元，引发双方打架，并报警处理。后经其催要剩余借款未果,为维护合法权益,提起诉讼。 许孝平辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其对借款的事实无异议，但已经向赵树明的妻许某会清偿全部借款。同时本案诉讼请求已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.许孝平提交的收条一份，拟证明涉案借款已经清偿。赵树明对该份证据的真实性持有异议,认为收条系许孝平为逃避债务制作的虚假还款凭证。2.证许某会的证言，拟证明许孝平向自己清偿借款的事实。赵树明认为证许某会系其前妻，且是许孝平的妹妹，证言部分不真实。本院审查认为：从身份关系上看许某会系赵树明前妻，系许孝平之妹，与本案具有利害关系;从收条的形成时间上看，收条载明的落款时间是2012年3月许某会证言中收条出具时间为2012年2月至2012年3月。关于笔迹形成时间鉴定的询问中许某会陈述收条系其于2012年3月至2012年8月期间出具，许孝平对借条的形成时间表示记不清了；从还款的经过和数额看许某会、许孝平均未向赵树明告知借款已经清偿，赵树明亦不认可许孝平已经清偿的抗辩许某会证言中还款的数额与赵树明出借数额亦不相符，存在矛盾。综上所述，本院对该收条的真实性不予确认，对证人证言不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许孝平系赵树明前许某会之兄。2009年前，赵树明与许孝平共同投资建筑工程，后赵树明退出投资。经双方结算，将赵树明投入的资金、工资算作向许孝平出借的借款，许孝平于2009年元月向赵树明出具了金额为109834元的借条。许孝平曾分别于2010年2月偿还9000元，2012年元月偿还20000元。2018年10月，因催要借款，双方发生争执未果，现赵树明就剩余借款提起诉讼。 另查明：1998年1月22日，赵树明许某会办理结婚登记；2012年2月20日，许某向本院提起离婚诉讼。2019年4月，赵树明与许某经本院调解解除婚姻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当依法予以偿还。本案中，赵树明因投资资金、工资款与许孝平形成债权债务关系，由借条约定转化为借贷关系，借贷关系合法有效,许孝平对借款的事实予以认可，本院依法予以确认。许孝平抗辩称其已经偿还借款，但其提交的证据不足以证实抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。关于许孝平主张赵树明的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，因借条未约定还款期限，而2018年10月，赵树明与许孝平因本案案涉借款催要引发纠纷，诉讼时效于此时已经中断，本院对许孝平的抗辩意见不予采纳。 综上所述，现赵树明要求许孝平偿还80834元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告许孝平偿还原告赵树明借款80834元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，减半收取911元，由被告许孝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  龚彪 二〇二〇年七月三十日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初4229号 原告：中国银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇青春路**。统一社会信用代码913401227117291561。 负责人：胡胜举，行长。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：李格，中国银行股份有限公司肥东支行员工。 被告：赵海明，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国银行股份有限公司肥东支行与被告赵海明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肥东支行的委托诉讼代理人周超、李格到庭参加诉讼；被告赵海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司肥东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡分期本金167742.78元、应收利息35258.84元、应收费用44168.95元，合计人民币247170.57元（暂计至2020年3月24日，后续数据按合约约定的标准计算至款项实际付清时止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费2600元;3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月20日，被告在原告处签署了《长城环球通白金信用卡申请表》（背面系、长城环球通白金信用卡收费表），并承诺遵守领用合约的各项规则，原告据此向被告发放信用卡（卡号62×××37）。上述信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、收费等进行了约定。在上述《信用卡领用公约》“利息和收费”条款和《白金信用卡收费表》约定，若被告出现逾期等违约行为时，将以最低还款金额的5%承担滞纳金，同时原告按照被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。被告于2019年2月起逾期，经原告多次催收仍未归还。截至2020年3月24日，被告拖欠原告本金167742.78元、应收利息35258.84元、应收费用44168.95元，合计人民币247170.57元。原告认为，被告的行为违反了双方信用卡使用的有关约定，已经构成逾期还款及违约事实。 赵海明未答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告在原告处签署了《长城环球通白金信用卡申请表》（背面系、长城环球通白金信用卡收费表），并承诺遵守领用合约的各项规则，原告据此向被告发放信用卡（卡号62×××37）。上述信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、收费等进行了约定。在上述《信用卡领用公约》“利息和收费”条款和《白金信用卡收费表》约定，若被告出现逾期等违约行为时，将以最低还款金额的5%承担滞纳金，同时原告按照被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。被告于2019年2月起逾期，经原告多次催收仍未归还。截至2020年3月24日，被告拖欠原告本金167742.78元、应收利息35258.84元、应收费用44168.95元，合计人民币247170.57元。 以上事实，由原告陈述、《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡收费表》、《信用卡对账单》、《信用卡单子对账单》、《信用卡欠款说明》、《委托代理合同》、2600元增值税发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告赵海明与原告中国银行股份有限公司肥东支行签订的《信用卡领用合约》合法有效。原告中国银行股份有限公司肥东支行向被告赵海明核发信用卡，被告赵海明透支消费后未及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，依法应承担偿还欠款本息并支付违约损失的民事责任。原告中国银行股份有限公司肥东支行的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肥东支行信用卡借款本金167742.78元、利息35258.84元、费用44168.95元，合计人民币247170.57元（暂计至2020年3月24日，后续数据按《信用卡领用合约》合同约定的标准计算至款项实际付清时止）； 二、被告赵海明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司肥东支行本案律师代理费2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，由被告赵海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二〇年七月三日 书记员  刘明剑
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2361号袁良（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：袁良与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5916.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5927.00元。至此，袁良（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3059号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1684号 被执行人：邓海军，经名邓吉勒思，男，回族，1962年4月10日生于甘肃省临夏回族自治州广河县，小学文化，农民，住广河县 被执行人邓海军罚金一案，临洮县人民法院于2017年4月7日作出（2017）甘1124刑初105号刑事判决书，该判决书确定：“被告人邓海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，邓海军未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行中，本院依法向邓海军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但邓海军未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对邓海军的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对邓海军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到邓海军其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1684号被执行人邓海军罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王孝平
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执974号之七 被执行人：曾映红，女，1975年07月19日生，住深圳市罗湖区。关于申请执行人与被执行人曾映红民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人曾映红在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾映红在招商银行账户内存款人民币26290.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈书强
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执861号之二 被执行人：刘立国，男，1984年10月05日生，住莘县。本院于2020年05月29日以(2020)鲁1522执保562号保全裁定对刘立国买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘立国买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘立国在中国农业银行账户内存款人民币31466.81元。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月六日 书记员  杨振朝
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1822号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街********302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，，住四川省内江市东兴区 被告：佟晓明，男，1966年4月3日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告佟晓明物业服务合同纠纷一案，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月二十日 书记员 姚黄绿叶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执681号申请执行人：李俊，男，住：呼和浩特市。被执行人：谢莉，男，住：呼和浩特市。关于李俊申请执行谢莉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初240号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初240号号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。1审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年七月十三日书记员 马跃鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1333号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：。 负责人：黄智平，该支行行长。 被执行人：陈丽英，女，1968年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5460号民事判决书，责令被执行人陈丽英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈丽英的银行账户，限额494453.52元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月八日 书记员 夏芳芳
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1438号 申请执行人：宋彦军，男，汉族，1991年11月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：杨明军，男，汉族，1989年5月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 申请执行人宋彦军与被执行人杨明军买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）甘1124民初4527号民事判决书确定：“杨明军于本判决生效之日起一个月内返还宋彦军挖掘机转让款65000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由杨明军负担”。该判决书生效后，被执行人杨明军未履行判决书确定的还款义务，申请执行人宋彦军向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨明军发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了杨明军的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，查明杨明军名下车辆已被另案处置。并通过传统查控途径对杨明军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到杨明军有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到杨明军有其他可供执行的财产及线索，宋彦军亦无法向本院提供杨明军可供执行的财产线索。现因无法与杨明军取得联系，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。宋彦军未实现债权65900元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1438号申请执行人宋彦军与被执行人杨明军买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十四日 书记员  王孝平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司。住所地：辽宁省桓仁县桓仁镇向阳街********。法定代表人：邹德本，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵启发，该公司办公室工作人员。委托诉讼代理人：黄庆武，该公司办公室工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪北晨建筑安装工程有限公司。住所。住所地：辽宁省本溪市明山区世福佳苑****div>法定代表人：蒋博，该公司经理。再审申请人桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司因与被申请人本溪北晨建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终517号民事判决并重新审理。事实及理由：两审法院认定事实错误，适用法律不当。双方合同并不存在被告应于工程完工后验收合格前支付合同总价款85%的规定，工程完工时累计应付85%是有前提条件的，前提是进场验收合格。被申请人在没有再审申请人同意和监理监督的情况下未经进场验收就直接进行安装，违反合同和法律规定。第一次验收时（安装验收纪要）没有合格证，不应当获得40%的工程款，更谈不上工程完工的85%，一审法院只强调了被申请人的权利，没有强调再审申请人进场产品需要有产品合格证，工程竣工需要有产品合格检测报告的义务。两审法院认为只要安装完毕，就应当付款，无任何合同和法律依据。本案是被申请人在没有有效合法合格证明文件的前提下，未经再审申请人同意和未在监理的监督下擅自进行安装，依照《建设工程质量管理条例》第三十七条第二款规定，再审申请人不向被申请人支付异型窗的工程款并不违约。在第一次申请验收时，为减少被申请人的损失，尽快结束工期，双方已经达成新的意见，新的约定为，只要被申请人完成了整改，特别是必须完成产品质量合格证明，再审申请人即支付95%甚至100%的价款，再审申请人、被申请人、监理三方签字同意。实际上，被申请人未做关于异形窗的检测，未完成承诺，异型窗部分仍然停留在第一次验收的阶段。再审申请人在本案中不存在违约之处，是被申请人严重拖期，被申请人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。再审申请人以被申请人履行债务不符合约定为由进行抗辩，于法有据，符合合同约定。本院经审查认为，桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高海涛，男，1977年1月9日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杨迪，辽宁楷格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳农联贸农业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市综合保税区保税路****。法定代表人：汪钢。再审申请人高海涛因与被申请人沈阳农联贸农业发展有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高海涛申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9185号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案所涉全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：再审申请人于2017年12月1日入职被申请人公司，劳动关系存续期间，再审申请人接受被申请人管理，双方约定了薪酬与加班费，被申请人不与再审申请人签署劳动合同，拖欠再审申请人工资，再审申请人无奈辞职。被申请人的行为侵犯了再审申请人的合法权益，违反了劳动法及劳动合同法有关规定，二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。本院经审查认为，高海涛的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，高海涛提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。高海涛的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高海涛的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2369号邹小平、王华群（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：邹小平、王华群与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5810.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5822.00元。至此，邹小平、王华群（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2998号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初946号之二原告：陈某，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈坚，辽宁岱恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高辉（系原告丈夫），男，个体，住葫芦岛市龙港区。被告：潘某，龙港区移动公司职工，住葫芦岛市龙港区。被告：赵某，住葫芦岛市龙港区。二被告共同委托诉讼代理人：孙振双，辽宁新亘律师事务所律师。原告陈某与被告潘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及逾期的利息，利息以本金10万元为基数按年利率9.5%计算自2018年8月30日起至借款全部还清之日止；2、请求判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及逾期的利息，利息以本金10万元为基数按年利率9.5%计算自2018年11月13日起至借款全部还清之日止；3、请求判令由二被告承担本案诉讼费、送达、保全等相关费用。事实和理由：被告潘某、赵某系夫妻。二被告因家庭急需用钱向原告陈某分别于2018年8月30日借款10万元，借期从2018年8月30日至2019年8月29日止，并约定按年利率9.5%向原告支付利息；于2018年10月13日又借款10万元，借期从2018年10月13日至2019年10月12日止，并约定按年利率9.5%向原告支付利息，被告潘某给原告出具了借条。现借款早已到期，原告多次向二被告催还借款，但二被告总是以各种借口拖欠不还，直至今日仍未偿还本金及利息。原告认为，二被告拒绝还款的行为已严重地侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判如诉请。被告潘某、赵某辩称，双方之间不是真正的借款合同关系，双方没有借款的合意。双方之间实际上是无偿委托理财关系。被告是卓信理财公司的员工，为了完成公司的业绩，向自己的亲友推介理财产品。原告因为长期在沈阳居住，因此2018年8月、2018年10月原告两次分别把十万元打到被告的中国人民银行的账户上，用被告潘某的名义在卓信公司参与理财。在2019年下半年，卓信公司出现兑付困难时，被告一直关注着自己替原告理财的二十万元，把理财公司的消息及时告知原告。理财公司出具了兑付协议，也提供给原告让其选择。陈某与潘某之间的委托理财关系与被告赵某无关。假设双方是借款关系，也是潘某的个人行为，与赵某无关。综上，双方不是真实的借款合同关系，是无偿委托理财关系，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告潘某系卓信财富（北京）投资管理有限公司的员工，为了完成业绩，向原告推荐卓信财富（北京）投资管理有限公司的理财产品，因原告没有广发银行的账户，原告将20万元转给被告潘某，由被告潘某以自己的名义购买理财产品。故本案并非系民间借贷关系，案涉款项实质是原告通过被告潘某在卓信财富（北京）投资管理有限公司的投资理财。而根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。卓信财富（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，葫芦岛市公安局龙港分局已作出立案告知书，对该案立案侦查。因本案有经济犯罪嫌疑，据上述法律规定，本案应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费4,300.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李秀红人民陪审员  赵 玲二〇二〇年七月十五日书 记 员  杨怡培
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执490号之一 申请执行人：贡正召，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 法定代理人：贡江浩（贡正召之子），住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市安顺客运有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄心老314省道。 法定代表人：唐长生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贡正召与被执行人马鞍山市安顺客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人马鞍山市安顺客运有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市安顺客运有限公司银行存款2196元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月六日 书记员 陶振福
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1527号 原告：赵树明，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：许孝平，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡继涛，安徽大潜律师事务所律师。 原告赵树明诉被告许孝平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵树明向本院提出诉讼请求：判令许孝平偿还其代偿款43200元。事实和理由：许孝平经其介绍，于2008年8月10日，向其朋友赵辉借款10000元，于2009年3月10日向其朋友童树红借款20000元并约定利息1分，并分别书写了借条。后赵辉、童树红催要借款无果，便向其讨要，其分别于2011年10月18日代为偿还赵辉本息合计13800元，于2020年1月20日代为偿还童树红本息合计29400元。现为维护其合法权益，特提起诉讼。 许孝平辩称，请求驳回原告的诉讼请求。对其两笔借款真实性无异议，但两笔借款已经于2012年3月清偿完毕，共计清偿30000元；童树红的借款未约定利息，主张利息缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1．赵树明提交的童树红出具的证明一份，拟证明2020年元月20日，其本人已经代许孝平偿还两笔借款。许孝平认为，证人应当出庭作证，借条中未约定利息，赵树明是否已经代为偿还了借款无法确认，其本人已经按照借条载明的数额将借款偿还给赵树明。本院认为该证明实际是童树红的证言，童树红未出庭接受质询，该证据不予采信。2．许孝平提交的由许某出具的收条一份，拟证明其已经偿清借款。赵树明对收条的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该收据系其前妻许某出具，许孝平与许某系同胞兄妹关系。3．证人许某的证言，拟证明许孝平将欠其和赵树明的13万元已经偿还。赵树明认为，证人许某证明了夫妻共同向许孝平出借借款13万的事实，但不包含本案代为偿还的借款。许孝平认为许某的证言证实了其已经清偿所欠赵树明的全部借款（包含赵树明代为偿还赵辉、童树红的借款）。本院审查认为，从身份关系上看，许某系赵树明前妻，系许孝平之妹，与本案具有利害关系；从收条的形成时间上看，收条载明的落款时间是2012年3月，许某证言中收条出具时间为2012年2月至2012年3月。关于笔迹形成时间鉴定的询问中，许某陈述收条系2012年3月至2012年8月期间出具，许孝平对借条的形成时间表示记不清了；许某证言中对赵树明是否代许孝平偿还借款不知情，亦不知许孝平从童树红、赵辉处借款的事实,却证明许孝平已经向其还款，存在矛盾，不能作出合理解释。综上所述，本院对该收条的真实性不予确认，对证人证言不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许孝平系赵树明前许某会之兄。经赵树明介绍，2008年8月10日，许孝平从赵辉处借款10000元，并出具借条，约定利息按月利率1%计算；2009年3月10日，从童树红处借款20000元，并出具借条，借条未约定利息。后因许孝平未能偿还借款，赵树明代许孝平偿还借款后，赵辉、童树红将借据交付赵树明。现赵树明与许孝平因催要代偿借款引发本案诉讼。 另查明：1998年1月22日，赵树明许某会办理结婚登记；2012年2月20日，许某向本院提起离婚诉讼。2019年4月，赵树明与许某经本院调解解除婚姻关系。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，赵树明代偿借款后，赵辉、童树红将债权凭证交付赵树明，许孝平对从赵辉、童树红借款的事实予以认可，并承认向许某偿还了30000元，应视为赵辉、童树红对许孝平享有的债权转让给赵树明，并通知了许孝平，故债权转让关系成立。赵树明取得债权人的地位，有权要求许孝平偿还代偿的借款。关于赵树明主张本金10000元、利息3800元的问题，实际借款10000元，借条约定了月利率1%，而许孝平抗辩该笔借款于2012年3月偿还，说明借款在2012年3月前没有偿付，赵树明主张本息为13800元，计算并无不当，本院予以确认；关于赵树明主张借款本息29400元的计算问题，许孝平抗辩没有约定利息，不承担9400元利息，因借条未约定利息，本院对该抗辩意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许孝平给付原告赵树明欠款33800元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告赵树明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告赵树明负担96元，由被告许孝平负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  龚彪 二〇二〇年七月三十日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4758号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 被上诉人（原审被告）：官立元，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被上诉人官立元保证保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月三十日 书记员  方 欢
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1068号之一 申请执行人:周艳，女，1984年2月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地：成都高新区盛兴街**********。 法定代表人：杨志庆。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区西大街**********iv> 法定代表人：刘利平。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2797号民事判决书，于2020年4月24日受理周艳申请执行四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、四川天地和装饰设计有限公司合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人四川天地和装饰设计有限公司成都分公司退还申请人的装修款31000元及1780元，合计32780元，四川天地和装饰设计有限公司承担连带清偿责任；2、被执行人四川天地和装饰设计有限公司成都分公司双倍返还申请人定金16440元，四川天地和装饰设计有限公司承担连带清偿责任；3、两被执行人支付申请人垫付的诉讼费1076元、保全费530元、公告费300元，共计1906元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款7543元，该款已支付申请人。除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2797号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年七月十八日 书记员  李沁遥
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审36号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码11130300MB1567586Y。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人公大鹏。 被执行人青龙满族自治县富达饮品有限公司，，住所地青龙满族自治县八道河镇边丈子村统一社会信用代码911303210581822222。 法定代表人张士会。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字〔2019〕154号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年11月15日，秦皇岛市市场监督管理局以青龙满族自治县富达饮品有限公司生产不符合食品安全标准、标签不符合规定规定的预包装桶装水为由，作出秦市监处字〔2019〕154号行政处罚决定，给予青龙满族自治县富达饮品有限公司如下行政处罚：一、没收违法所得400元;二、生产不符合食品安全标准的预包装桶装水罚款5万元、生产标签不符合规定的预包装桶装水罚款5000元，合计55400元。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字〔2019〕154号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行的秦市监处字〔2019〕154号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年七月三日 书记员  邹 煜
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初2968号申请人：李敏，女，1956年3月5日出生，汉族，市民，住山东省单县。被申请人：张曼英，女，1949年9月18日出生，回族，住北京。申请人李敏与被申请人张曼英债权转让合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张曼英银行存款650000元或者查封等值其他财产。申请人自愿用其名下鲁Ｒ×××**宝马牌轿车（发票金额849900元）一辆进行担保。本院认为:申请人李敏提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张曼英银行存款650000元或者查封等值其他财产。二、将申请人李敏名下鲁Ｒ×××**宝马牌轿车一辆予以查封。案件申请费3770元，由申请人李敏预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁继华二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 晴
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2376号冯霖艳（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：冯霖艳与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5913.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5925.00元。至此，冯霖艳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2315号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4325号申请人：祁乐，女，住呼和浩特市。被执行人：袁全枝，女，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市今世缘酒业销售有限公司，住呼和浩特市赛罕区昭乌达南路**。关于祁乐申请执行袁全枝、呼和浩特市今世缘酒业销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4346号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4346号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年七月二十四日书记员 杨 栋
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1514号 申请执行人：张恒顺，男，汉族，1964年1月15日出生，住甘肃省临洮县。 被执行人：临洮奇乐商贸有限责任公司，地址：临洮县洮阳镇王家大庄。 法定代表人：罗耀强，系公司董事长。 被执行人：罗耀强，男，汉族，1971年10月30日出生，住甘肃省临洮县。 申请执行人张恒顺与被执行人罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月22日作出的（2029）甘1124民初1105号民事调解书确定：“罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司于2019年4月30日前一次性偿还张恒顺借款本金310000元及利息97500元。案件受理费7412元，减半收取计3706元，由罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司负担”。该调解书生效后，被执行罗耀强、人临洮奇乐商贸有限责任公司未履行调解书确定的还款义务，申请执行人张恒顺向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司有可供执行的财产。本院已对罗耀强依法限制高消费。本院经穷尽执行措施，再无法查找到罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司有其他可供执行的财产及线索，张恒顺亦无法向本院提供罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司可供执行的财产线索。张恒顺未实现债权411206元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1514号申请执行人张恒顺与被执行人罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十四日 书记员  王孝平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1227号申请执行人：盐城市海洋水泵有限公司，统一社会信用代码91320902729019443K，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：贾海亚，该公司总经理。被执行人：潘恒左，男，1979年1月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人盐城市海洋水泵有限公司与被执行人潘恒左买卖合同纠纷一案中，经查，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2019年12月18日作出的(2019)苏0902民初7351号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘恒左至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人潘恒左所有的价值人民币46760元及诉讼费758元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初3695号 原告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，电话：0564-33××××5，统一社会信用代码9134150070499762Ｘ4。 负责人：李良炳,公司总经理。 被告：王其超，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：王风云，女，1996年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司诉被告王其超、王风云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤诉。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告负担。 审判员  何修胜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1400号申请人:李文，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：贾洪云，男，内蒙古自治区呼和浩特市。关于本院受理的李文申请执行贾洪云机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民终2390号民事判决书，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年6月5日送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.已查封被执行人房产，该房产超出标的无法处置。5.于2020年7月24日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2019）内0102民终2390号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月二十四日书记员 杜志鹏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执738号申请执行人：刘琬莹，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古大碗文化传播有限公司。法定代表人：周航宇。本院在执行刘琬莹与内蒙古大碗文化传播有限公司劳报酬争议一案中，我院依据已发生法律效力的新劳仲裁字【2019】543号仲裁裁决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费名单。3、本院于2020年1月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字【2019】543号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年七月一日书记员 白 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执447号 申请执行人：彭强，男，1974年12月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：蔡继军，男，1965年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川帝豪置业有限公司，住所地：大竹县白塔街道迎宾路嘉年华综合楼******。 法定代表人：蔡继兵。 彭强依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5232号民事调解书，申请执行蔡继军、四川帝豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人蔡继军的银行存款3972205元予以扣划至本院。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月七日 书记员  杨晓岚
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1460号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：。 负责人：黄智平，该支行行长。 被执行人：董志俊，男，1980年4月20日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：戴贤金，男，1948年11月19日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：赵桂英，女，1949年8月22日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2763号民事判决书，责令被执行人董志俊、戴贤金、赵桂英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人董志俊、戴贤金、赵桂英的银行账户，限额226603.98元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 夏芳芳
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1594号 申请执行人：司俊平，男，汉族，1960年4月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：陈建喜，男，汉族，1972年10月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人司俊平与被执行人陈建喜追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）甘1124民初1988号民事判决书确定：“陈建喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还司俊平代偿款60825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由陈建喜负担”。该判决书生效后，被执行人陈建喜未履行判决书确定的还款义务，申请执行人司俊平向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人陈建喜发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了陈建喜的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对陈建喜的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到陈建喜有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到陈建喜有其他可供执行的财产及线索，司俊平亦无法向本院提供陈建喜可供执行的财产线索。因陈建喜下落不明，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。司俊平未实现债权62146元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1594号申请执行人司俊平与被执行人陈建喜追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月七日 书记员  王孝平
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2989号 上诉人（原审被告）：杜建东，男，1985年5月12日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审原告）：曹付轩，男，1990年7月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人杜建东因与被上诉人曹付轩修理合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜建东上诉请求：1.请求撤销山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初1003号民事判决；2.本案诉讼费及其他费用由曹付轩承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。本案实际情况是，我在曹付轩那里维修车辆，曹付轩于8月3日给我维修牵引半挂车。曹付轩告知我，牵引半挂车的方向盘打不动方向的原因是助力泵坏了，我告知曹付轩如果坏了就给换掉。8月4日下午，曹付轩通知车辆维修完毕，可以正常使用，我安排驾驶员前往曹付轩维修地点提车去干活。当车开到临沭的时候，驾驶员给我打来电话，说方向盘还是打不动方向，我给曹付轩打电话，告知方向盘打不动问题，还是没有修理好，曹付轩让我开回来，我通知驾驶员开回米，驾驶员告知打不动方向盘开回来太危险，于是我告知驾驶员拨打欧曼全国服务救援热线，经服务站调试一下，将就把车开回来，直接开到了郯城县顺发欧曼服务站去维修。我支付了驾驶员辛苦补贴费200元，造成运输费用损失3000元。8月5日中午，我去服务站咨询车辆损坏原因，服务站工作人员告知我是转向传送轴总承坏了，不是曹付轩所换掉的助力泵，我询问服务站有没有现有的维修配件，服务站告知没有，得从临沂发货，我同意发货没有让提交报修单子，等维修配件来到再直接报修。8月7日上午，我接到郯城县顺发欧曼服务站打来电话，维修配件已到。我接着就去该服务站报修、维修。9月1日，曹付轩通过微信发来维修单子让我付给曹付轩1400元，我通过微信告知曹付轩助力泵没有坏怎么还给换掉，而且车辆还没有解决方向转不动的问题，曹付轩承认没有维修好，也承认不是助力泵坏掉，曹付轩没有仔细检查或者根本不知道到底是什么原因导致的方向盘转不动，为了挣钱就骗我是助力泵坏掉。曹付轩通过微信用软话说不容易，让我付了这不该付的维修费用1000元，我被感化，答应付他的维修费，曹付轩通过恶劣手段讨要我不该付的维修费用，我心理家庭都受到了非常大的打击，我告知曹付轩不支付不该付的维修费用，是曹付轩用生活不容易，各种软话博得我同情心，我才同意24小年之前支付给曹付轩1000元，但是曹付轩又以恶劣手段在24小年之前催要，彻底的给我生活带来非常大的困扰，所以我拒绝支付不该支付的维修费用。曹付轩拿出来红花镇派出所的执法录音，我确实说了24小年给他1000元，录音后面我也说了，可以给曹付轩也可以不用给曹付轩，同意支付是出于人道客观原因，不支付是处于主观不该支付，而且曹付轩给我生活家庭都带来了特别恶劣影响。因此我主张不支付不该支付的维修费用。而一审就凭借录音前一段的语音，判决不合理，对我曹付轩这项诉讼请求不支持，这样判决使得我身心权益都受到极大损害。综上所述，请求贵院依法查清事实，维护我的合法权益。 曹付轩经本院传票传唤，未参加本案二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 曹付轩向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令杜建东偿还我垫付款1400元；2.诉讼费用等由杜建东承担。事实和理由：我从事汽车维修，2019年6月份，杜建东在我的汽车维修场维修车辆，经我多次催要后尚欠我维修费1400元，我多次通过手机通话和微信聊天催要维修费，杜建东以种种理由推诿。2020年1月9日，我到杜建东家索要欠款，杜建东不仅不给付欠款，反而说我欠他的钱，并威胁我，与我发生争执，我报警，红花派出所出警处理，杜建东在询问笔录上承认欠款1400元的事实，但至今不给付我欠款。杜建东接受我的维修服务，应当给付维修费用，现杜建东不仅不给付维修费用，反诬我。综上，杜建东的行为违反了法律规定，为维护我的合法利益，特依据《民事诉讼法》及其相关规定提起以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。 一审法院认定事实：曹付轩从事个体汽车修理，杜建东在曹付轩处维修车辆，部分修理费未给付，在曹付轩多次催要下，杜建东至今未还，曹付轩遂诉至法院。曹付轩依据110出警记录主张杜建东尚欠修理费1400元，经审查，该110出警记录仅载明“经了解，曹付轩称杜建东欠其1400元钱工费，民警告知双方自行协商或到法院起诉处理”，其不足以证明曹付轩主张的杜建东欠费1400元的事实，且从郯城县公安局红花派出所调取的出警录像中杜建东陈述，其尚欠曹付轩修理款为1000元，并明确表示于2019年小年（农历12月24日）支付曹付轩修理款1000元。故对杜建东尚欠曹付轩的修理款认定为1000元。 一审法院另认定，杜建东在庭审中主张曹付轩修理车辆过程中未能修理好车辆故障，且擅自将车辆完好的部件更换，但该抗辩主张杜建东未能提供相关证据予以证实，应承担可能对其的不利后果，故对杜建东的该抗辩主张不予采信。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。曹付轩根据杜建东的要求对杜建东提供的车辆进行维修，杜建东应支付相应的修理费。杜建东未及时支付曹付轩构成违约，故曹付轩要求杜建东支付汽车修理款1000的诉讼请求合法有据，予以支持，剩余400元于法无据，依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七、二百二十二条规定,判决如下:一、杜建东于本判决生效之日起十日内给付曹付轩修理款1000元；二、驳回曹付轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由杜建东负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕杜建东的上诉请求进行审理。 杜建东在曹付轩的汽车修理场维修车辆后产生纠纷，在公安机关处理时杜建东同意于2020年1月18日（农历己亥年腊月24日）向曹付轩支付修理费1000元，一审判决杜建东向曹付轩支付修理款1000元没有超出杜建东承诺付款的金额，且曹付轩没有提出上诉，因此一审判决由杜建东向曹付轩支付修理款1000元并无不当。杜建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜建东负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐晓凤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初925号原告：宋帅，男，1999年12月14日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：赵晨龙，男，2000年2月18日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区唐家镇北窑村南窑屯**1-1-1。被告：高铭志，男，2002年9月6日出生，汉族，无业，，住辽宁省盘锦市大洼区被告：高峰（高铭志父亲），汉族，1983年2月9日出生，无业，，住辽宁省大洼县被告：徐艳（高铭志母亲），汉族，1981年6月23日出生，无业，，住盘锦市兴隆台区被告：李檑，男，1999年6月20日出生，汉族，无业。现押于盘锦市看守所。原告宋帅诉被告赵晨龙、高铭志、高峰、徐艳、李檑身体权纠纷一案，因原告提供的被告徐艳送达地址无法向其送达，经通知后原告也不能提供被告的具体地址，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确的被告具体信息，经法院告知后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告赵帅的起诉。案件受理费965元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年七月二十四日书记员  蔡婷婷
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2362号喻莉茗（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：喻莉茗与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5908.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5920.00元。至此，喻莉茗（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2944号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1624号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：甘元军，男，1975年7月28日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告甘元军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告甘元军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付物业费4333.5元、违约金1300.1元，两项共计5633.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为102.96平方米，每月应缴纳53.5元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2011年4月20日至2018年1月19日为81个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告甘元军未作答辩,亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告甘元军系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区4幢1单元8-1号房屋一套，建筑面积为103.98㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2011年4月20日起至2018年1月19日期间，被告甘元军未缴纳物业服务费。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告甘元军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告甘元军自2011年4月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费，原告自愿以102.96平方米建筑面积向被告要求支付物业费，系原告对自身权利的处分，本院不持异议；经核算，原告要求被告支付物业费4333.5元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告甘元军于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年4月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4333.5元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘元军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月一日 书记员 姚黄绿叶
中华人民共和国辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终622号上诉人（一审起诉人）：XUEGRANT，男，1952年5月31日出生，加拿大国籍，住址日本。委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。上诉人XUEGRANT因与辽宁省大连市自然资源局行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行初317号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以本案将提起民事诉讼解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人XUEGRANT撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人XUEGRANT撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年七月二日书记员 崔珊珊
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2315号 原告：常云起，男，1956年1月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：凤台县关店乡常楼村民委员会，住所地安徽省凤台县关店乡常楼村。 法定代表人：郑瑞军，主任。 原告常云起与被告凤台县关店乡常楼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常云起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金1,500元，利息7320元，合计8820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年2月，凤台县关店乡常楼村民委员会因支付欠款需要向其借款1500元，约定按月息3%支付利息。该款出借后，凤台县关店乡常楼村民委员会至今未偿还本金，也未支付利息。其无奈诉至法院，要求判如所请。 凤台县关店乡常楼村民委员会辩称，村委会正在进行三资清理工作，如果村委会有这笔外欠挂账村里就同意还款，否则村委会不愿意还款；村委会即使还款，也不应当偿还利息。 常云起围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凤台县关店乡常楼村民委员会对上述证据均无异议，但提出利息过高。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月1日，凤台县关店乡常楼村民委员会因资金周转需要向常云起借款1500元，书面约定月息为3%。凤台县关店乡常楼村民委员会原村干部郑家修、常希诚于2002年3月、2006年3月份别在借条上写明同意转息，但至今未偿还本金，也未支付利息。常云起经多次催要借款本息未果，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。凤台县关店乡常楼村民委员会向常云起借款有其书写的借条为证，双方借贷关系合法有效。常云起出借了借款，凤台县关店乡常楼村民委员会也应当履行偿还借款的义务。双方未约定还款日期，常云起可随时要求凤台县关店乡常楼村民委员会返还借款。现常云起要求凤台县关店乡常楼村民委员会偿还借款1500元，本院予以支持。关于借款利息7320元，双方约定的借款月息为3分，现常云起主张按月息2分计算244个月，符合法律规定，本院予以支持。凤台县关店乡常楼村民委员会村委会关于村委会有该笔挂账才能还款及利息过高的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告凤台县关店乡常楼村民委员会偿还原告常云起借款本金1500元、利息7320元，本息合计8820元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤台县关店乡常楼村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  高华喜 二〇二〇年七月二十日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1069号申请人：代永芳，男，1949年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：肖平华，女，1978年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9416号民事裁定书对被申请人名下价值603833元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币603833元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月二十一日书记员 罗梦雅
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执655号申请人呼和浩特市关悦工程机械有限公司。被执行人张全利，男，住呼和浩特市。申请人呼和浩特市关悦工程机械有限公司申请执行张全利买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2229号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年3月对被执行人名下财产进行查控，我院已轮候查封被执行人张全利的房屋，暂无其他可供执行财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2229号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月六日书记员 白 磊
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2371号鲁骏（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：鲁骏与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5875.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5887.00元。至此，鲁骏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3042号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执490号之二 申请执行人：贡正召，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 法定代理人：贡江浩（贡正召之子），住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市安顺客运有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄心老314省道。 法定代表人：唐长生，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市安顺客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人马鞍山市安顺客运有限公司的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马鞍山市安顺客运有限公司名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶振福
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执442号之一申请人：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县太行路南侧太行明珠**A1-16。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被执行人：新城区和正汽车修理厂，住呼和浩特市新城区呼伦北路。经营者：刘文爱。被执行人：刘文爱，女，住呼和浩特市。被执行人：刘文文，男，住呼和浩特市。被执行人：李海英，女，住呼和浩特市。被执行人：王晓君，男，住呼和浩特市。本院在执行港联融资租赁有限公申请执行刘文爱、刘文文、新城区和正汽车修理厂、李海英、王晓君债权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2734号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年1月15日、7月2日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年3月24日我院向呼和浩特市不动产登记中心、房屋网签（预售）查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、2020年7月7日本院向乌兰察布市集宁区法院委托查封被执行人刘文文名下为×××号的车辆手续。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对刘文爱、刘文文、李海英、王晓君进行限制高消费,将新城区和正汽车修理厂纳入被执行人失信人名单。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初2734号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月七日书记员 杨利军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终54号上诉人（一审被告）：王森，男，汉族，1986年8月21日生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审原告）：温虹超，男，锡伯族，1963年8月31日生，住鞍山市铁**。上诉人王森因与温虹超股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王森上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院。事实和理由：一审裁定认为：本案起诉状中的诉讼请求指向的法律关系不明确，经释明，原告提交了关于诉讼请求补充说明，明确了诉讼请求内容，据此，本案为确认合同效力纠纷。本案案涉《股份代持协议书》与被告提出的《合作协议》是两份不同的合作内容，因此本案管辖权的确定不受《合作协议》中管辖协议的约束和影响。上诉人认为：《股份代持协议书》“鉴于”条款载明：“甲方温虹超与乙方王森于2018年10月28日签订《合作协议》，基于该《合作协议》，王森、唐某为鞍合成的重组方，在鞍合成完成重组后，根据该协议，王森、唐某应送给甲方温虹超5000万股，其中，乙方所持有的鞍合成的股份中，有3500万股是为甲方温虹超代持，为明确股份代持关系，甲乙双方签订本协议。”据此，本案所涉《股份代持协议书》中所涉及的3500万股股份全部来源于《合作协议》项下的无偿赠与。因上诉人己经书面通知温虹超撤销《合作协议》项下全部5000万股鞍合成股份（包括本案《股份代持协议书》所涉3500万股鞍合成股份）的赠与，《股份代持协议书》己经终止履行，故本案应按《合作协议》第五条“附则”第1款约定确定管辖法院，即由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案一审原告依据其与一审被告签订的《股份代持协议书》提起本案诉讼。该《股份代持协议书》第八条规定：凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不能解决的，可向甲方（一审原告）住所地人民法院起诉。依据上述法律规定，签订该《股份代持协议书》的双方当事人约定的上述管辖条款合法有效。本案双方当事人住所地均在辽宁省行政辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发【2019】14号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，结合本案诉讼标的额，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王森的上诉理由依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年七月三十日书记员  戴珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初9530号原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。法定代表人：唐伟，该公司总经理。被告：赵关妹，女，汉族，1980年3月27日生，住贵州省纳雍县。被告：胡召勇，男，汉族，1982年3月6日生，住贵州省纳雍县。原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告赵关妹、胡召勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州众汇创业融资担保有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告贵贵州众汇创业融资担保有限公司自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年七月三十日法官助理张琦书记员康伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1027号解除保全申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙。被申请人：金沙恒泰商贸有限责任公司，住所地贵州省毕节市金，住所地贵州省毕节市金沙县五龙街幸福社区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李波。本院作出的（2020）黔0111民初4864号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下银行账户人民币615958.77元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月十四日书记员 罗梦雅