河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初660号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住所地邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码911305006732394701。 负责人：王长征，行长。 委托代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 被告：河北三志食品股份有限公司，住，住所地邢台县龙岗经济开发区凤仪东街北侧一社会信用代码9113052178084211XG。 法定代表人：许勤书，总经理。 被告：许勤书，男，汉族，1972年3月7日出生，住邢台市桥**。 被告：李卫花，女，汉族，1972年10月4日出生，住邢台市桥**。 被告：孙彦波，男，汉族，1982年1月28日出生，住邢台市邢台县。 被告：张白莎，女，汉族，1988年5月14日出生，住邢台市邢台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行（以下简称邮储银行）与被告河北三志食品股份有限公司（以下简称三志公司）、许勤书、李卫花、孙彦波、张白莎借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人郭沛鑫、被告三志公司、许勤书、孙彦波到庭参加诉讼，被告李卫花、张白莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告三志公司偿还贷款本金8，000，000元及利息917，461.81元（截止2019年10月8日）以及还清本金之日之前按照合同约定的利息、罚息及复利；2、被告许勤书、李卫花、孙彦波、张白莎对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告三志公司名下的抵押物依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担；5、按照借款合同金额支付1%违约金计80，000元。 事实和理由：2016年8月9日被告三志公司与原告签订《小企业授信额度合同》编号：13005371100116080002。合同约定：授信额度金额为18000000元，有效期自2016年8月9日至2018年8月8日止。当日，原告与被告还签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：借款额度为18000000元；本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。并且被告与原告签订了编号为：13005371100416080002号《小企业最高额抵押合同》，合同约定：被告所担保的主债权为原告与被告三志公司所签订的，编号为：1300537110011608002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签订的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。抵押物为被告三志公司的位于羊范镇××西、××东土地和房产，编号为：邢县国用（2011）第002号、邢台县房权证**0字第××号、邢台县房权证**0字第××号。双方于2016年8月11日办理了抵押登记，他项权证号为：冀（2016）邢台县不动产证明第0000016号。同日，原告与被告许勤书、李卫花、孙彦波、张白莎签订了合同编号为：13005371100616080002号的《小企业最高额保证合同》，该合同约定：所担保的主债权为邮储银行与被告三志公司于2016年8月9日签订的编号为：13005371100116080002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签订的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，主债权金额为18000000元，本合同主债权确定期限自2016年8月9日至2023年8月8日，保证方式为连带保证责任，保证期间为：自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期届满之后两年止。2017年8月1日，被告向原告申请贷款8000000元，并填写编号为：0213005371170801003100号的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，该借据上注明借款用途为用于货物采购，借款期限自2017年8月1日至2018年7月31日，借款利率（年）6.96%，还款方式：按月还息到期一次性还本还款方式，该笔借款采用受托支付的方式支付。根据《小企业流动资金借款合同》附表第14项，争议解决方式应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。借款到期后，被告三志公司拒不偿还贷款，在此期间原告多次要求各被告依据合同偿还贷款本金和利息等，但各被告均未能偿还。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告三志公司、许勤书辩称：我是许勤书，是三志公司法人代表，因为公司破产无能力请律师，只好自己答辩。因为不太懂法律及法律程序，有说的不对的地方请大家谅解，我保证作为一名公民所说都是实事。1、公司自2005年建厂，先后被评为省级农业产业化龙头企业等各种先进企业；2、2013年，邮储银行员工到公司谈业务以低息为吸引，答应在基准利率上浮30%的利息给我公司贷款，但后来每年一签合同，利息不断上涨。到后来在基准利率上浮到60%，此应为霸王条款；3、2017年，邮储银行给发放贷款15，000，000，分两次放贷，2018年7月1日到期7，000，000，7月31日到期8，000，000。2018年7月1日前合作，5年间公司从未拖欠过邮储银行利息本金。7月1日公司还款7，000，000，以后本来应及时放款，邮储银行以各种理由，说新换行长没有签字权，迟迟不能放款7，000，000，造成7月31日到期的8，000，000。公司无能力偿还，因为邮储银行抽贷7，000，000，造成公司不能正常运营；4、国家政策三令五申，严禁银行抽贷，扶持中小企业。邮储银行不顾国家政策，新换行长进行抽贷。一个企业怎么能在现在这种形式下扛得住抽贷？这是将企业逼上绝路。因此造成公司倒闭。三志公司近300名员工失业，300个家庭啊。企业破产，员工失业，国家税收减少，难道银行就没有社会责任，就可以不遵守国家政策；5、此次邮储银行抽贷应该有个人恩怨，希望法院能严查此事还企业公道，还员工公道，还社会公道。我相信社会是公平的，我将不遗余力追求公道。因霸王合同，所以李卫花、孙彦波、张白莎个人不应该承担连带责任。 其他被告未作答辩。 原告邮储银行向本院提交证据如下：1、小企业授信额度合同，拟证明原告于2018年8月9日向被告三志公司授信18000000元，授信期间自2016年8月9日至2018年8月8日止以及担保的方式为三志公司提供最高额抵押担保，由保证人许勤书，李卫花、孙彦波、张白莎提供最高额保证担保；2、小企业流动资金借款合同，拟证明本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，未按约定还款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息，罚息利率按照贷款利率的基础上加收百分之五十确定，结息日为每个月的20日，贷款的支付方式为委托支付，借款人违约的情形和计算方法、管辖法院、还款计划表系本合同的组成部分；3、还款计划表，拟证明被告自应付之日起所拖欠的利息截止到2020年7月1日，金额为1537248.87元；4、小企业最高额抵押合同，拟证明该合同所担保的债权为原告与被告河北三志食品股份有限公司所签订的编号为13005371100116080002，小企业授信额度合同及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同；担保最高金额为18000000元，本合同主债权确定时间自2016年8月9日至2023年8月8日；5、小企业最高额保证合同一份，拟证明保证人为许勤书、李卫花、孙彦波、张白莎，保证人的保证方式为连带保证，保证期间为主合同项下的债务，履行期届满之后两年止，拟证明该合同所担保的债权为原告与被告三志公司所签订的编号为13005371100116080002，小企业授信额度合同及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同；6、不动产登记一份，拟证明被告三志公司以其所有的位于羊范镇××西，祁村村东土地和房产三块土地（编号详见不动产登记证明），双方于2016年8月11日办理了抵押登记，他项权证书号为冀（2016）邢台县不动产证明第0000016号；7、邮储银行小企业法人授信业务借据、小企业法人授信业务额度借款支用单，中国邮政储蓄银行公司贷款放款单，拟证明被告于2017年8月1日向原告申请贷款800万元，用于采购货物，借款期限为12个月，该笔借款采用受托支付方式予以发放，贷款利率为6.96%；8、企业网上银行电子回单，增值税专用发票，委托代理协议，拟证明原告因诉讼需要委托河北凯华律师事务所对本案进行代理，签订风险代理协议，风险代理费用按照调解或执行回款后按照现金额的2.73%支付风险代理费，基础费用为43600元，该款项已支付；9、小企业最高额抵押担保和小企业保证合同的约定，无论该笔款项是否有保证人提供担保或物保，债权人均有权要求优先承担担保责任。 被告三志公司、许勤书、孙彦波质证意见如下：没有异议。 被告未提交证据。 本院经审理查明，2016年8月9日，原告与被告公司签订了《小企业授信额度合同》，授信额度为18000000元，有效期自2016年8月9日至2018年8月8日止；同日，原告与被告三志公司签订《小企业流动资金借款合同》双方约定，该合同为《小企业授信额度合同》项下的单项合同，借款人向贷款人借款币种为人民币，本金18000000元，借款用途为货物采购。本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%；第十九条约定借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下贷款发放，并有权采取以下部分或全部措施。其中该条款第（八）项内容为：要求借款人支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任；同日原告与被告三志公司签订了《小企业最高额抵押合同》被告三志公司以位于羊范镇××西、××东土地和房产（证书号为：邢县国用（2011）第002号、Ｃ201204060001、Ｃ201204060002）提供抵押担保（已办理抵押登记，证书号冀（2016）邢台县不动产证明第0000016号），双方约定，主债权确定期间自2016年8月9日起至2023年8月8日，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；同日原告与被告张勤书、李卫花、孙彦波、张白莎签订了《小企业最高额保证合同》双方约定本合同的主合同为原告与被告公司之间签署的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，约定其属于本合同之下主合同。本合同主债权确定的期间自2016年8月9日起至2023年8月8日。被担保的最高债权额为18000000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满两年止。合同第九条约定，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任，如债权人放弃行使其对其他保证人或担保物的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。2017年8月1日被告公司向原告贷款8000000元用于采购货物，借款期限12个月，自2017年8月1日至2018年7月31日，借款利率6.96%，还款方式为按月还息到期一次性还本还款法。借款到期后，被告公司未能按期还款付息。截止2020年7月3日被告公司尚欠原告借款本金7999934.7元，利息1541891.46元。另查明，被告三志公司原名为“河北三志食品有限公司”。 本院认为，被告三志公司应该按照合同约定履行还款付息义务，未能履行的，应当继续履行并承担相应的违约责任；被告张勤书、李卫花、孙彦波、张白莎作为上述债务的担保人，对被告三志公司不能偿还的债务应当承担连带保证责任；被告公司以位于羊范镇××西、××东土地和房产（证书号为：邢县国用（2011）第002号、邢台县房权证**0字第××、邢台县房权证**0字第××）提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告河北三志食品股份有限公司自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行借款本金7，999，934.7元、利息1，541，891.46元，并以所欠本金为基数按合同约定支付自2020年7月4日起至本金实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利； 二、被告河北三志食品股份有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行律师代理费43，600元； 三、被告张勤书、李卫花、孙彦波、张白莎对上述第一、二项债务承担连带偿还责任； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行对位于羊范镇××西、××东证书号为邢县国用（2011）第002号、邢台县房权证**0字第××、邢台县房权证**0字第××号土地和房产享有优先受偿权。 案件受理费74,782元，减半收取计37,391元，由被告河北三志食品股份有限公司公司承担，被告张勤书、李卫花、孙彦波、张白莎承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年七月九日 书记员  刘宇鹏