西藏自治区察隅县人民法院民事判决书（2020）藏0425民初8号原告：范化保，男，1975年01月02日出生，汉族，现住江苏省铜山县。被告：威乐建设集团有限公司，地址：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。统一社会信用代码：913611227363614238。法定代表人：夏连金，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨湘雷，威乐建设集团有限公司法务部员工。代理权限：特别授权代理。原告范化保与被告威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告范化保、被告威乐公司委托诉讼代理人杨湘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范化保向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金191560元及利息（以年利率24%自2017年12月3日计算至实际给付之日）；2.被告支付原告租金178500元及利息（以年利率24%自2018年9月4日计算至实际给付之日）；3.被告支付原告工资款24000元及利息（以年利率24%自2019年2月1日计算至实际给付之日）；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月20日起至2018年9月3日止，被告先后两次向原告租赁机械设备，合计租金370060元，2018年至2019年原告在被告处担任资料员工资24000元，至今未支付，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，威乐公司与原告范化保没有合同关系，也并未授权他人与其签订合同，根据合同相对性，应由合同相对方承担责任，威乐公司不应承担支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的机械设备租赁协议两份，本院认为，机械设备租赁协议有江西威乐察隅县古拉乡公路改建工程项目经理部（以下简称项目部）总工江远春签字，并加盖项目部印章，能够实现证明目的，故予以采信；2.原告提交的林芝地区察隅县古拉乡公路改建工程机械租赁费用结算单（日期为2017年12月2日），与机械租赁协议相互印证，且加盖了项目部印章，能证明2017年7月20日至11月30日期间所欠租金的数额，与本案有关联性，故予以采信；3.原告提交的古拉乡公路改建工程机械结算表（日期为2018年9月3日）加盖了项目部印章，该证据能够证明2018年5月5日至9月3日期间所欠租金的数额，与本案有关联性，故予以采信。4.原告提交的2018-2019年管理人员工资花名册一份，加盖了项目部印章，能证明2018年至2019年期间所欠工资的数额，与本案有关联性，故予以采信。5.被告提交的2019年会议记录一份，本院认为，只能证明2019年12月7日，威乐公司召集敬永斌、蔡绍德、谢加明、谢小兵、杨贞山讨论江西威乐察隅县古拉乡公路改建工程项目涉及的民事纠纷该谁来承担责任一事，不能证明此项目的事由被告方不知情，故不予以采信。6.被告提交的收缴印章说明一份，本院认为，这个说明只能证明2019年4月17日将刻有“江西威乐察隅县古拉乡公路改建工程项目经理部”的印章被署名为叶军剑的人收缴，交章人为谢加明，而不能证明被告方所说的江西××县改建工程项目经理部”的印章为私刻的伪造印章，故不予以采信。根据本案及威乐公司系列案认定的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月18日，案外人徐礼光以威乐公司的名义与察隅县人民政府签订了案涉察隅县古拉乡公路改建项目工程。(2019)藏0425民初7号案件中认定案外人江远春身份为项目部总工。2017年7月24日，出租方范化保（甲方）与承租方项目部（乙方）签订机械设备租赁协议，约定乙方因工程建设需要承租甲方一台胶轮压路机，租赁时间为：2017年7月20日至2017年9月20日、2018年5月5日至2018年8月5日（具体时间按乙方要求退场）。租赁价格：月租金4.5万元/台。计算日期和付费方式：租赁费计算时间从2017年7月20日、2018年5月5日开始计算，至沥青面层施工结束为止。设备使用地为：察隅县古拉公路。工程名称为：林芝地区察隅县古拉乡公路改建工程。协议还对进出场费的承担、机械维修等方面进行了约定。案外人江远春在甲方处签名，并加盖项目部印章，范化保在乙方处签名。项目部于2017年12月2日、2018年9月3日分别向范化保出具了古拉乡公路改建工程机械租赁费用结算单两张，扣除预支材料款，尚欠租金370060元，并加盖项目部印章。2018-2019年管理人员工资花名册一份，加盖了项目部印章，工资款项24000元。另查明， 威乐公司原名称为江西威乐建设集团有限公司，2018年1月29日经上饶市广丰区市场和质量监督管理局核准使用现名称。本案争议焦点为：被告威乐公司是否有支付原告机械租赁费、工资及利息的义务。 本院认为，本案中，案外人江远春作为项目部总工，以项目部的名义与范化保签订机械设备租赁合同并加盖项目部印章的行为及租赁物用于察隅县古拉公路工程施工的事实，使范化保有理由相信江远春与其签订合同的行为得到项目部的授权。虽然威乐公司称其没有中标涉案工程项目，该项目系他人伪造公司印章中标，项目部也并非其成立，项目部印章也系伪造，但公司印章及项目部印章的真伪不能归责于范化保，其在签订合同过程中并不存在过错，其主观为善意，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故案外人江远春的行为构成表见代理。此外，虽然结算单不是案外人江远春出具的，但和范化保进行结算的人员持有项目部印章，且对外以项目部名义办公，故范化保有理由相信与其进行结算的人员已得到了项目部的授权，故相关人员的结算行为同样构成表见代理。综上，范化保与项目部签订的机械设备租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合同真实、合法、有效，双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。范化保按照合同约定如期履行了提供租赁物的义务，项目部相关工作人员通过出具结算单的方式，确认了其2017年、2018年机械使用时间，及尚欠租赁费370060元的事实。虽然威乐公司认为项目部不是其成立，不能代表公司，但因涉案古拉公路改建项目是以公司名义中标、承包，不论项目部是不是威乐公司成立，对外，范化保都有理由相信项目部能够代表威乐公司，项目部作为临时机构，其有无权利对外签订合同的权利，系公司内部的管理问题，对外不能对抗第三人，其对外签订的合同，应由威乐公司承担合同责任。因项目部系临时机构，不具备法人资格，没有独立的法人财产，不能独立对外承担民事责任，其所欠款项的支付责任，应由具有合法民事责任能力的威乐公司承担。故范化保要求威乐公司承担支付租赁费370060元和工资款24000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于原告范化保请求被告支付上述租金和工资的利息损失一项，原被告在协议里没有明确约定利息，原告范化保又不能提供证据证明其实际损失情况，又没有相关法律依据，因此对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十九条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：一、被告威乐建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范化保支付机械租赁费370060元；二、被告威乐建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范化保支付工资款24000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7210.90元 （原告已预交），由被告威乐建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长  洛桑达瓦审  判  员  邱 纯 杰审  判  员 贡秋尼玛二〇二〇年七月二日书  记  员  王 雪 芳