wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张利鹏（再审申请人之夫），1968年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路**。法定代表人王建国，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津中医药大学第一附属医院，，住所地天津市南开区鞍山西道**法定代表人毛静远，院长。再审申请人刘荣因诉天津市卫生健康委员会、天津中医药大学第一附属医院撤销医疗机构执业许可一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘荣申请再审称：1．患者王兰敬在天津中医药大学第一附属医院住院治疗，在该院死亡，与该院存在医患关系，具有法律上的利害关系，再审申请人作为王兰敬的女儿，在王兰敬死亡后可以作为近亲属提起行政诉讼。两审裁定认为再审申请人不具有主体资格，于法无据。2．天津中医药大学第一附属医院在设置和名称未经有审批权部门批准；在类别、名称和诊疗科目等方面不符合《医疗机构设置规划》或《医疗机构基本标准》的规定，被申请人天津市卫生健康委员会违反（卫医发［2008］35号）《印发的通知》的有关要求，为天津中医药大学第一附属医院颁发有效期2017年6月1日至2020年5月31日登记号为40121296012010411A《医疗机构执业许可证》，不提供证据和所依据的规范性文件，视为其没有相应证据，被申请人天津市卫生健康委员会应承担举证不能的法律后果。故请求对天津市第一中级人民法院（2020）津01行终193号行政裁定予以再审。本院认为，本案的审理焦点是再审申请人提起的诉讼是否符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。再审申请人并非天津市卫生健康委员会为天津中医药大学第一附属医院颁发的医疗机构执业许可证的相对人，其主张其母与该医院存在的医患关系亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的范围，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。两审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，应予维持。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，刘荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘荣的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年七月三十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8247号 原告：上海台享餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区吉美佳佳小吃店（个体工商户经营者：孙利豹）。住所地：。住所地：湖北省武汉市硚口区游艺路**公共停车场大楼地面商业**北面门面（**铺iv> 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告武汉市硚口区吉美佳佳小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。诉讼期间，原告上海台享餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费（变更诉讼请求后）50元，减半收取计25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年七月二日 法官助理程果 书记员舒思思
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18010号原告：天津冰火科技发展有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**101-27（集中办公区）。法定代表人：黄润源。被告：李紫暄，女，1987年2月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告天津冰火科技发展有限公司（以下简称冰火科技）与被告李紫暄网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冰火科技的法定代表人黄润源在线参加诉讼，被告李紫暄经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月5日。三、订单编号：2019070507197391。四、出租人：冰火科技。五、承租人：李紫暄。六、租赁物：【国行全新原封】AppleiPhoneXSMax4G双卡手机。七、租赁套餐：iPhoneXSMax64GB国行全网4G双卡双待（1年起租1元买断无需归还）。八、租赁期限：2019年7月8日至2020年7月6日。九、押金情况：押金为7500元，通过芝麻信用免冻结押金7500元，冻结0元。十、租金：9563元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月5日，冰火科技（甲方）与李紫暄（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号365631062356）交付，李紫暄于2019年7月7日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、11、12期租金，合计3187.64元。十四、违约情况：自2019年9月7日第3期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：冰火科技从2020年1月9日开始，通过挂号信函、快递方式多次通知李紫暄交纳租金，但李紫暄未履约。十六、买断款：6375.36元，计算方式为租赁物签约价9563减去已缴纳的租金3187.64元。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告支付苹果手机iPhoneXSMax（64G版）价款6375.36元；2、判令被告支付违约金1912.6元；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李紫暄从2019年9月23日开始未支付除第1、2、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李紫暄应支付买断款6375.36元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中冰火科技已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请李紫暄支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李紫暄于本判决生效之日起十日内向原告天津冰火科技发展有限公司支付买断款6375.36元；二、驳回原告天津冰火科技发展有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李紫暄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5326号申请人：北京卡本工程技术研究所有限公司，住所地北京市朝阳区保利东方中心**楼**15F。法定代表人：丁忠文，总经理。委托诉讼代理人：陈有斌，男，该公司员工。被申请人：天津市万鑫伟业建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇镇经济发展服务中心**。法定代表人：王国锋。原告北京卡本工程技术研究所有限公司与被告天津市万鑫伟业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市万鑫伟业建筑工程有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人北京卡本工程技术研究所有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市万鑫伟业建筑工程有限公司名下价值434900元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2695元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年七月三十日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执347号申请执行人：王万旗，男，1959年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道。被执行人：程显周，男，1966年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道。申请执行人王万旗与被执行人程显周劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民特550号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程显周银行存款,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年七月二十五日书记员  曹铠玺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾实业开发公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路**。法定代表人：马慧敏。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开枚，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江展丰，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。二审上诉人（一审被告）：广州市荔湾区工业总公司。。住所地：广东省广州市荔湾区西华路****501、502、503法定代表人：苏兆平。原审第三人：嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）。住所。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-1div>再审申请人广州市荔湾实业开发公司（以下简称荔湾实业公司）因与被申请人江展丰、二审上诉人广州市荔湾区工业总公司、原审第三人嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荔湾实业公司申请再审称：一、一二审将案涉债权排除在适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）范围之外，不符合《纪要》的本意，适用法律错误。《纪要》第十二条从文义解释、体系解释角度观之，对“金融资产管理公司”“不良债权”应作宽泛定义。本案债权的最初转让主体为国有银行，由广州市政府党组会议作出资产置换决议，收购资金由财政“买单”，不良资产按照财政部定价，具有很强的政策性，不同于一般的商业不良债权转让，与《纪要》中所提及的政策性不良资产性质一致，应参照《纪要》精神处理。从参与该座谈会的主体来看，并不限于四家金融资产管理公司的上级单位，可见《纪要》实施的主体范围超出了四家金融资产管理公司。二、一二审将债权纠纷案件按借款纠纷案件处理，与《纪要》的制定目的背道而驰，导致荔湾实业公司与江展丰的利益严重失衡。一二审判决支持江展丰关于逾期利息且按中国人民银行同期贷款利率的标准上浮40%计算没有法律上的依据。收取逾期利息只有具备金融许可资质的金融机构在借款合同有约定的情况下享有的权利，江展丰在无合同约定，也没有法律规定的情况下无权收取逾期利息。一二审判决有违公平原则。综上。请求对本案进行再审，撤销一二审判决并改判驳回江展丰的诉请，一二审诉讼费用由江展丰负担。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。《纪要》对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，根据《纪要》第十二条适用范围之规定，《纪要》对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定。本案根据广州银行重组方案进行资产剥离而发生的债权转让不在《纪要》规定的转让主体及不良资产范围内，故原判决认定案涉债权转让不适用《纪要》规定处理于法有据。江展丰主张的逾期利息的计算标准并未超过原借款合同的约定，原判决予以支持并无不当。综上，荔湾实业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市荔湾实业开发公司的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年七月十五日法官助理高静书记员潘万琴
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1129号之三 申请人：胡彩霞，女，1988年11月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，系周梓淇母亲。 被执行人：周来根，男，1955年2月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行胡彩霞与周来根变更抚养关系纠纷一案中，被执行人周来根完成相应义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周来根存款500元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理涂一民 书记员罗康
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9896号 上诉人（一审起诉人）：阮清江。 上诉人阮清江不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126民初1491号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 阮清江上诉请求：1.撤销一审民事裁定，裁定一审法院受理本案；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被起诉人侵占上诉人的土地，上诉人有权要求其返还侵占的土地并赔偿上诉人的损失。2017年3月3日，宾阳县国土资源局向上诉人下发《责令停止违法行为通知书》，以上诉人未经批准，擅自占用耕地建房为由，认定上诉人的行为违反相关规定为由，责令上诉人立即停止违法行为。涉案土地是农用地，上诉人无权让被起诉人在土地上修建房屋，被起诉人明知宾阳县国土资源局要求自行拆除建在土地上的违法建筑，但其拒绝返还上诉人土地，导致上诉人无法按通知书履行义务。根据《民法总则》第一百五十七条的规定，被起诉人应当返还其侵占的土地。二、一审法院认为被起诉人侵占农用地的行为不属于法院受案范围是错误的。根据《土地管理法》第七十五条规定，被起诉人在耕地上修建房屋是违法行为，现宾阳县国土资源局已经认定被起诉人的房屋属于违章建筑，被起诉人应当自行拆除房屋并将土地回复之后返还上诉人。被起诉人侵占上诉人的土地，根据《物权法》的相关规定，上诉人有权要求被上诉人返还被侵占的土地及赔偿损失。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”阮清江请求被起诉人停止侵占其土地，涉及到擅自在耕地上建房的问题，应由相关行政管理部门处理，该问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定不予受理阮清江的起诉，并无不当，本院予以维持。阮清江的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月十三日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初391号原告：娄后香，女，1953年7月6日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：章超，男，1988年10月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地：江苏省仪征市西园北路**西园小区**商务楼**商铺，注册号：321081000006465。主要负责人：罗彬。本院在审理原告娄后香与被告章超、中国平安财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告娄后香于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄后香申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告娄后香撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告娄后香负担。审判长  王青丽审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年七月十四日书记员  李红瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1937号之一 申请执行人：韦昌龙，男，1975年2月15日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：王荣权，男，1975年10月3日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人韦昌龙与被执行人王荣权民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。 本案应执行标的88314.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的88314.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有不动产，本院于2020年6月16日作出（2020）桂0105执1937号执行裁定书查封了上述不动产，但该不动产已经办理了较大数额的抵押登记，且不是本院首封，本院不宜处置。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年七月二十日 书记员  蓝 委
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1936号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人于永杰，该分中心总经理。被执行人：王功鑫，男，1973年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人王功鑫信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214民初2534号民事判决书。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕，执行到位标的为42119元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2534号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十三日书 记 员  田国涛
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初347号原告：萧云，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县*********。被告：连南县盘王商贸城有限公司，住所地：连南县*************。原告萧云诉被告连南县盘王商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月9日，原告申请按撤回起诉处理。本院认为，原告收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确要求本院按撤回起诉处理，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告萧云撤回起诉处理。审 判 员 谢柳青二〇二〇年七月九日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执1522-1号申请执行人：吴洪芳，女,1971年9月27日生，汉族，住诸城市，申请执行人：刘峰，男,1990年1月26日生，汉族，住诸城市，申请执行人：刘某，男,2009年11月6日生，汉族，住诸城市，被执行人：王夕福，男,1969年11月17日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人吴洪芳、刘峰、刘某与被执行人王夕福纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王夕福银行存款543367.68，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年七月二日书记员  陈**云
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特48号申请人:李国贤，男，汉族，1961年7月18日出生，住新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月8日立案受理申请人李国贤与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李国贤与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠李国贤劳务费4365元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李国贤与沈振羊于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月九日书记员  王莉莉
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2509号原告：贾永森，女，汉族,1975年3月13日出生，公民身份证号码:×××，住西宁市。委托诉讼代理人：崔浩、韵文娥，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告:青海三新房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91630100710462453B，住所地:西宁市城中区七一路**。法定代表人:姬李仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：马麟、安红婷，青海诺格律师事务所律师。原告贾永森与被告青海三新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永森的委托诉讼代理人崔浩、韵文娥、被告青海三新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马麟、安红婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永森向本院提出以下诉讼请求：1、被告限期协助原告办理不动产登记证书；2、被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》，被告于2017年9月30日向原告交付了房屋，合同中约定由被告为原告办理不动产登记证书。原告缴纳了相应的办理不动产权证的所有费用，但直到目前为止，被告一直没有为原告办理不动产权证书，经多次沟通后，被告以各种理由予以推脱。被告青海三新房地产开发有限公司辩称，与原告签订合同买卖房屋属实，但双方约定在房屋交付一百八十日内办理产权证，办理不成时协商处理，对违约金未有约定，对原告所主张第一项诉求没有异议，我们积极办理了相关手续，房屋竣工验收在消防验收、人防验收完成后才能办理竣工验收，现在竣工验收还没有做，所以原告第二项诉讼请求不能成立。没有验收是不能归责于三新公司自身的原因，这个小区消防验收、人防验收要小区全部交付以后才能验收，统一验收去年才开始，预计今年年底之前办理不动产权证。原告贾永森为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、商品房预售合同，证明房屋在交付已经验收合格的事实，被告具有协助办理产权证书的义务。二、收费明细表，证明原告已经缴纳了办理产权证的费用，被告交付房屋的事实。三、收据，证明被告收到了相关费用。被告质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据一不能证明房屋已经竣工验收。被告青海三新房地产开发有限公司为支持其答辩向法庭提交以下证据：一、整改通知单，证明被告积极做验收工作，因疫情原因2020年3月16日才能做验收工作，并且未能通过的原因不是被告的原因。二、房屋验收交接单，证明实际交房时间，以及在交房的过程中没有明确通过了验收。原告质证认为，对于证据的真实性无异议。本院认为，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，对双方提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日被告青海三新房地产开发有限公司将位于××区房屋预售给原告，并签订《商品房预售合同》，房屋建筑面积93.87平方米，总价款为592897元，2017年6月12日交付房屋。关于房屋产权登记，双方约定：双方同意由出售方向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理：2、双方协商解决。2020年3月16日西宁市人防工程质量监督站向被告发出《人防工程质量检查整改通知书》，要求被告对人防验收中出现的问题进行整改。庭审中被告称2016年8月29日与原告网签《商品房预售合同》的同时，就意味着同时办理了初始登记手续。被告至今没有向房屋所有权证办理部门提交办理资料。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告都应该受到合同约束。按照双方签订的《商品房预售合同》约定，被告应该向原告交付的房屋是经验收合格的房屋，按照约定，被告应该在房屋交付后180日内申请办理初始登记，并负责办理房屋产权证手续，但双方没有约定办理期限。2017年6月12日被告就将涉案房屋交付原告，被告提供的证据整改通知书显示，因部分工程未完工，涉案房屋所在楼盘至今没有通过人防验收，更谈不上房屋竣工验收。庭审中，被告没有提供证据证明工程至今没有验收存在有政策变化或存在其他不可抗力的原因，只是在庭审陈述中称是因为工程施工方的原因造成至今不能竣工验收，原告没有取得房屋产权证书，其责任在被告。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日，原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任，违约金应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算.现在原告主张违约金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中没有陈述及举证说明，现在办理房屋产权证手续还存在有不可抗拒的事由，并且在庭审中表示在2020年9月底前可以向相关部门提交办理房屋产权证手续的资料，2020年12月底可以办结房屋产权证手续，取得房屋产权证，故被告应该在2020年9月30日前向相关部门提交办理房屋产权证手续的相关资料。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海三新房地产开发有限公司于2020年9月30日前将原告贾永森办理城中区南川东路77号4号楼1单元1271室房屋产权证的相关手续提交房屋产权证办理部门；二、被告青海三新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贾永森未能取得房屋权属证书的违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元（已减半收取），由被告青海三新房地产开发有限公司承担。如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年七月二十八日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执410号 本院在执行包新鹏与梧州市文创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经过本院执行，被执行人梧州市文创装饰工程有限公司已按照梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终14号民事判决书的判决内容全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9150号原告：鞠聪聪，女，1989年8月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告鞠聪聪与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鞠聪聪的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2016年2月19日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：534609元。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年8月30日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：鞠聪聪已经付清房价款，云梯公司出具发票予以确认。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、鞠聪聪收楼情况：截至法庭辩论终结，鞠聪聪并未收楼。十一、鞠聪聪要求调整违约金情况：鞠聪聪要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于鞠聪聪的实际损失。十二、鞠聪聪的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向鞠聪聪支付延迟交楼违约金（每日按总房款534609元万分之一从2017年8月31日计至云梯公司具备房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及永久供电、永久供水、永久供气条件后书面通知鞠聪聪并实际交付房屋给鞠聪聪之日止，暂计算至起诉日为52017元）；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，鞠聪聪与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年8月30日前向鞠聪聪交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，鞠聪聪未办理收楼手续，云梯公司构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向鞠聪聪支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给鞠聪聪所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故鞠聪聪请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2017年8月31日起计算至本案起诉之日即2020年6月5日（共1010天），违约金数额为53995.51元（534609×0.01%×1010天）。至于起诉之日后至云梯公司交付符合合同约定和法定条件房屋之日止的违约金，鞠聪聪可待涉案房屋具备交付条件后与云梯公司另行协商或另案主张，但是云梯公司应承担的违约金总额不超过涉案房屋总房价款本金。因此，鞠聪聪诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鞠聪聪支付逾期交楼违约金53995.51元；二、驳回原告鞠聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初17762号原告：长沙市众购通讯科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道**湘域中央花苑**栋**。法定代表人：周盾。被告：雷鸣，男，1998年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。原告长沙市众购通讯科技有限公司（以下简称众购通讯）与被告雷鸣网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众购通讯的法定代表人周盾在线参加诉讼，被告雷鸣经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月3日。三、订单编号：2019110315364689。四、出租人：众购通讯。五、承租人：雷鸣。六、租赁物：全新vivoX27零界全面屏AI三摄。七、租赁套餐：8G+128G到期无需归还。八、租赁期限：2019年11月6日至2020年11月4日。九、押金情况：押金为2000元，通过芝麻信用免冻结押金1990元，冻结10元。十、租金：3241.2元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年11月3日，众购通讯（甲方）与雷鸣（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号SF1013236861680）交付，雷鸣于2019年11月6日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1、5期租金，合计540.2元。十四、违约情况：自2019年12月5日至2020年3月14日，未支付租金。2020年3月14日支付第5期租金，自2020年4月5日第6期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：众购通讯从2019年12月7日开始，通过短信方式多次通知雷鸣交纳租金，但雷鸣未履约。十六、买断款：1990元，计算方式为租赁设备押金2000元减去已付押金10元。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告支付手机vivoX278G+128G买断余款1990元；2、判令被告支付违约金243元；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”雷鸣从2019年12月13日开始未支付除第1、5期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，雷鸣应支付买断款1990元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中众购通讯已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请雷鸣支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷鸣于本判决生效之日起十日内向原告长沙市众购通讯科技有限公司支付买断款1990元；二、驳回原告长沙市众购通讯科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2059号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李小星，男，1987年4月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行被执行人李小星犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2013）台临刑少初字第00055号刑事判决书一案中，责令被执行人李小星缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人李小星未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李小星的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李小星有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李小星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李小星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李小星目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2059号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年七月九日 代书记员 叶梦娜
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初271号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郎啟文，男，1964年12月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化,务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被镇雄县公安局取保候审。2020年4月23日被镇雄县人民检察院取保候审。2020年5月15日，我院继续对其取保候审。2020年7月14日,我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人郎啟文犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人郎啟文及指定辩护人成贵英到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年1月6日18时许，被告人郎啟文驾驶一辆号牌为云Ｃ×××**普通二轮摩托车行驶至镇雄县时与一辆号牌云Ｃ×××**小型出租车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。在镇雄县公安局交警大队民警现场处警过程中发现郎啟文涉嫌饮酒后驾驶机动车，后民警将郎啟文带至镇雄县建华医院抽血送检。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：郎啟文血样中检出乙醇成分，含量为254.16ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人郎啟文醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人郎啟文到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人郎啟文判处拘役2个月，并处罚金1000元。被告人郎啟文对公诉机关的指控未提出异议，认为其行为已构成危险驾驶罪。指定辩护人成贵英对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人郎啟文认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年1月6日18时许，被告人郎啟文驾驶号牌为云Ｃ×××**的普通二轮摩托车行驶至镇雄县时，与王某驾驶的一辆车牌为云Ｃ×××**的小型出租车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。镇雄县公安局交警大队民警现场处警过程中,发现郎啟文涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将郎啟文带至镇雄县建华医院抽血送检。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：郎啟文血样中检出乙醇成分，含量为254.16ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人郎啟文与王某自愿达成由郎啟文一次性赔偿王某车辆维修费人民币200元的协议。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，证人王某证言，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证,郎啟文的人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、调解协议，机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件，血样提取登记表，抽取血液照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，视听资料，认罪认罚具结书，查获经过,被告人郎啟文的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郎啟文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人成贵英提出被告人郎啟文认罪认罚的辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人郎啟文到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人郎啟文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇二〇年七月二十一日书 记 员  常 睿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2319号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李俊坚，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李俊坚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13942号民事判决书，要求被执行人李俊坚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计61573.03元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李俊坚银行存款1438.2元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1388.2元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2319号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1956号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：曾兵兵，男，1984年4月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾兵兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15060号民事判决书，要求被执行人曾兵兵支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18909.88元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人曾兵兵银行存款1109.62元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1059.62元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1956号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15232号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执418号之三被执行人：秦雨生，男，汉族，1981年08月24日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦雨生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦雨生在财付通支付科技有限公司085e9858e98431d5df79bdcde@wx.tenpay.com账户内存款人民币2205.00元。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二〇年七月二十日书记员  王德林
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1899号原告：中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县秋水西路南侧。负责人：马连勇，该支行行长。委托诉讼代理人：童建伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省民权县，该支行风险管理部负责人。被告：陈向阳，男，1985年10月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告陈向阳银行卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司民权县支行的负责人马连勇及其委托诉讼代理人童建伟到庭参加诉讼，被告陈向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告清偿银行卡透支本金55,985.37元、利息10,134.64元、违约金2,256.31元和消费手续费925.61（银行卡透支利息及其他费用计算止2020年1月7日），合计69,301.93元，以及起诉日后产生的利息、违约金、消费手续费；2．案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：2009年11月2日，被告陈向阳向原告申请银联标准卡普卡（公务卡）1张，卡号：62×××58，信用额度75,000元，临时额度100,000元。该卡第一次消费时间为2010年8月14日，透支用途为消费，最后一次主动还款日期为2019年12月21日，还款金额300元。截止2020年1月7日，透支本金55,985.37元，利息10,134.64元，违约金2,256.31元，消费手续费925.61，合计69,301.93元。经原告工作人员多次催要，被告一再拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告陈向阳清偿原告银行卡透支合计69,301.93元，以及2020年1月7日后产生的利息、违约金、消费手续费、案件受理费等一切实现债权的费用。陈向阳辩称，原被告签订的协议属于格式条款，关于违约金、手续费和利息的约定，显失公平；协议约定的利息、手续费、年费和违约金等明显超过了原告所遭受的损失。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求，免除利息、手续费和违约金等。本院受理本案后，依法向被告陈向阳送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告陈向阳未向本院提交证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够证明被告陈向阳向原告申请银联标准卡普卡（公务卡）1张，透支消费后未履行还款义务的事实，与本案待证实是相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月16日，原被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告陈向阳向原告申请银联标准卡普卡（公务卡）1张，卡号：62×××58，永久信用额度75,000元，临时额度100,000元；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的原告规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付体现手续费，境内本行预借现金按交易金额的1%计算，境内他行预借现金每次按照交易金额的1%＋2元计算。该卡第一次消费时间为2010年8月14日，最后一次主动还款日期为2019年12月21日，金额300元。2019年12月27日后，案涉信用卡未再发生交易。截止2020年1月7日，被告尚欠案涉银行卡透支本金55,985.37元，利息10,134.64元，以及参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》滞纳金计算标准计算的违约金2,256.31元，消费手续费925.61元，合计69,301.93元。经原告工作人员多次催要，被告一再拒绝履行还款义务。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同，原告根据被告申请，经审核发放了案涉信用卡，被告取得案涉信用卡后即应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告透支后，未按约还款，在原告中国农业银行股份有限公司民权县支行多次催要借款后，被告仍未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款、支付利息并承担违约金的责任。关于原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》不溯及案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，从本案实际出发，违约金参照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算；因消费手续费按笔计算，违约金按照最低还款额部分的5%计算，2019年12月27日后案涉信用卡未再发生交易，截止2020年1月7日消费手续费、违约金已经计算完毕，故2020年1月7日之后消费手续费、违约金不再计算。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原被告签订的协议属于格式条款，关于违约金、手续费和利息的约定，显失公平，以及协议约定的利息、手续费、年费和违约金等明显超过了原告所遭受的损失的抗辩无相关证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈向阳于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行银行卡透支本金55,985.37元、违约金2,256.31元及消费手续费925.61元、利息10,134.64元以及2020年1月7日以后的利息（以55,985.37元为基数，自2020年1月8日起至本金付清之日止，按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的日利率万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,532元，减半收取766元，由被告陈向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇二〇年七月八日书记员  孔奕博
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更639号罪犯张世刚，男，1990年2月28日出生，汉族，河南省焦作市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2017年8月18日作出（2017）豫0802刑初22号刑事判决，认定被告人张世刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币6000元。被告人张世刚不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫08刑终365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张世刚确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张世刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张世刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张世刚减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年9月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18226号上诉人（原审被告）：贺炎炎，男，1980年8月3日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：李静，女，1981年6月13日出生，汉族，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：张少云，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人贺炎炎因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10145号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺炎炎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月二十三日书记员 车万昕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27318号原告：广东梵大集团有限公司，住所地广州市天河区临江大道****。法定代表人：张翠兰。被告：北京世纪正能量文化传播有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼****2002iv>法定代表人：齐丰。本院在审理原告广东梵大集团有限公司诉被告北京世纪正能量文化传播有限公司名誉权纠纷一案中，原告广东梵大集团有限公司2020年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广东梵大集团有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东梵大集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费590元，由原告广东梵大集团有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年七月三十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4180号原告吴富国，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省睢县。被告林其亮，男，1970年8月16日出生，汉族，住商丘市。原告吴富国与被告林其亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴富国、被告林其亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴富国诉称：原、被告系朋友关系，被告林其亮以工程急需用钱为由，向原告借款，原告于2019年10月30日向被告转账支付14万元，于2019年10月31日向被告转账支付6万元，共计20万元，被告于2019年11月4日向原告出具借条一份，约定借款期限2个月，口头约定月息2分。借款到期后，被告于2020年1月24日向原告偿还借款本金2万元，后经原告多次催要，被告未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款本金18万元及利息，2、本案诉讼费、保全费、律师费二由被告承担。被告林其亮答辩称：我不认识原告，我要求申请与我签合同的吴富国出庭，吴富国到法院后再开庭，我也没借吴富国的钱，给我签合同的吴富国我们约定的是定金，也没有什么利息，我请求法院把当事人吴富国传到法院来再开庭，在春节前，我不知道他叫吴忠义，后来通过我侄子，我才知道他叫吴忠义，签合同的吴富国真名叫吴忠义，我申请吴忠义到庭，把事实说清。经审理查明：原告吴富国于2019年10月30日向被告林其亮转款14万元，于2019年10月31日向被告转款6万元，被告于2019年11月4日向原告出具借条一份，借条约定：“借款人林其亮（身份证号：）于2019年10月30日向出借人吴富国（身份证号）借款人民币贰拾万元整，小写：200000元，借款期限2个月，于2019年12月31日归还本息，如不能按时归还，自愿承担所有一切法律责任。借款人林其亮担保人吴忠亿借款日期2019年11月4日”。后被告于2020年1月24日向原告还款2万元，下余借款本金18万元，经原告多次催要，被告未偿还。另查明，2019年11月14日，吴忠亿及被告林其亮在场，由吴忠亿在借条担保人处进行签字，被告林其亮向原告吴富国出具了借条一份。吴忠亿为被告答辩中的吴忠义，系本案借款担保人，原告在本诉中未起诉担保人吴忠亿。以上案件事实有原告提交的借条、转款凭证，被告提交的承包合同、收条、转款凭证及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告林其亮向原告吴富国借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告已向原告偿还借款2万元，下余借款本金18万元未偿还，故本院支持原告诉请的数额为18万元。原告诉称双方口头约定月息2分，未向本院提供证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率6%计算。原告要求被告承担保全费、律师费，因未向本院提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林其亮于本判决生效后十日内归还原告吴富国借款本金18万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月24日起至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1950元，由被告林其亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年七月二十六日书记员  马鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15224号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初3114号 原告：林某，男，汉族，1995年12月10日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：张某，男，汉族，1980年1月31日出生，山西省太原市人，住山西省太原市，公民身份号码：×××。 原告林某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告张某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告林某所欠人民币8600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月16日，被告张某请求原告林某用淘宝帮忙购买一部价值6688元的苹果11手机，并答应原告帮其购买手机后。从2020年3月起每月10号前偿还原告610元，共12个月的还款，并给予原告额外500元作为报酬。被告张某称其父亲做心脏手术与购买药品，于2020年2月26日借款200元；于2020年2月29日借款800元，并答应原告欠款于2020年3月10日前一并归还。欠款到期后，原告多次向被告张某催要欠款，被告一直借故拖延并将原告林某的电话拉黑，微信删除。现原告林某为了维护其合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张某既不答辩，也不到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告张某于2020年2月16日请求原告林某帮其购买一台价值6688元的苹果11手机，自2020年3月起每月10号前偿还原告610元，并给予原告500元酬劳，后原告林某使用支付宝花呗支付6688元分期购买一台苹果11手机；原告于2020年2月26日向被告转账200元；原告于2020年2月29日向被告转账800元。被告至今未偿还上述借款。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张某向原告林某借款8600元，有支付宝花呗支付记录、转账记录、微信截屏予以证明，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还上述借款，于法有据，应予以支持。被告经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告张某应于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款8600元。 如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预缴），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 沛 二〇二〇年七月七日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1480号原告：张桅，男，1970年7月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：李先勇，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代为签订、签收法律文书等手续。委托诉讼代理人：王政，湖北美佳律师事务所实习律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代为签订、签收法律文书等手续。被告：黄晶京，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路**。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理即参加诉讼。原告张桅与被告李先勇、黄晶京、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司(以下简称：人保财险随州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桅、被告李先勇及其委托诉讼代理人李想、王政，被告人保财险随州市分公司的委托诉讼代理人金念到庭参加诉讼，被告黄晶京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张桅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计12800元；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月19日10时35分，被告李先勇驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的小型客车，行驶至沿河大道北郊派出所门口路段时，与原告张桅驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××**的小型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队对此起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李先勇负全部责任，原告张桅无责任。经查，被告李先勇驾驶的车辆系被告黄晶京所有，该车辆在被告人××随州市分公司投有交强险和商业险并不计免赔。经原告向被告催要无果，诉至法院。被告李先勇辩称：1、交通事故属实，对事故无异议；2、我驾驶车辆在人××随州市分公司投有交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期内，对原告的损失应当由保险公司在承保范围内承担责任。被告黄晶京未答辩。被告人××随州市分公司辩称：1、事故属实，我公司按保险合同在交强险和商业险内承担责任，因被告李先勇未持有从业资格证，依据保险合同我公司不应在交强险和商业险内承担责任；2、我公司不承担本案诉讼费。经审理查明，2020年1月19日10时35分，被告李先勇驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的小型客车，行驶至沿河大道北郊派出所门口路段时，与原告张桅驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的小型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。次日，经随州市公安局交通警察支队四大队对该事故作出第421302420200000313号道路交通事故认定书，认定：被告李先勇负此次交通事故的全部责任；原告张桅无责任。事故发生后，原告多次向被告索赔无果，诉至本院。另查明，被告李先勇驾驶的车辆系从被告黄晶京处购买，双方于2019年11月20日签订《车辆买卖合同书》，鄂Ｓ×××**号小型客车归被告李先勇所有，该车辆虽由黄晶京在被告人××随州市分公司投有交强险和商业险并不计免赔，但被告李先勇因买卖合同继受该份保险合同。保险期间均自2019年4月16日0时起至2020年4月15日24时止。该事故发生在保险期间内。还查明，被告李先勇于2017年12月14日取得准驾车型为C1M的驾驶证，有效期限为2017年12月14日至2027年12月14日。且被告李先勇具有随州市道路运输管理局核发的经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证，有效期限为2016年12月26日至2022年12月26日，同时，2019年12月31日对该从业资格证考核的单位为鄂随州出租诚信考核专用章。事故发生时被告李先勇已取得道路运输从业资格证。本院认为，本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。被告李先勇在此次交通事故中负全部责任，对该事故造成的原告张桅损失，被告李先勇应依法承担赔偿责任。鉴于被告李先勇驾驶的车辆在被告人××随州市分公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告人××随州市分公司应当在保险责任限额内对承保车辆造成第三者（本案原告）的损失直接予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司道路旅客运输承运人责任保险（2015）保险单》属格式条款，其中免除保险人责任的条款，被告人××随州市分公司未提供证据证明其在订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告人××随州市分公司提出的对其从业资格证有异议，认为该证仅是道路旅客运输驾驶员证，并不是出租汽车驾驶员证的辩解理由，在庭审中也未出具相关证据证实，故本院不予支持。原告张桅诉请车辆损失费12800元，其受损车辆交于随州中基汽车销售服务有限公司进行维修，提交的维修发票，显示维修费11500.03元，故本院认定原告财产损失为11500.03元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张桅赔偿财产损失11500.03元；二、驳回原告张桅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告李先勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  苏功茂人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年七月八日书 记 员  胡道泉
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2020）冀0324行审65号申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E。法定代表人姜某，局长。被执行人李某，男，1985年1月20日出生，住址卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】228号行政处罚决定书，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年4月，李某未经批准，擅自在蛤泊镇两县店村东北建库房。截止调查时，该地块占地面积270.52平方米（合0.4058亩）。经地类认定，水浇地243.02平方米，村庄27.51平方米，不属于基本农田，符合卢龙县土地利用总体规划面积27.51平方米，不符合我县土地利用总体规划面积243.02平方米（水浇地）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地。2019年11月1日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出卢资规罚决字【2019】228号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的水浇地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6488.15元。2019年12月25日，李某足额缴纳了罚款6488.15元。2020年7月13日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】228号行政处罚决定书（责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的水浇地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】228号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢资规罚决字【2019】228号行政处罚决定书（责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的水浇地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长 李虎林审判员 曹学军审判员 程玉芹 二〇二〇年七月二十日书记员 朱春阳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1936号之一申请执行人高安市筠通汽运有限公司，住所地江西省高安市田南镇，统一社会信用代码：91360983MA35KX8T42。法定代表人：孙就彬，该公司经理。被执行人郑爱庆，女，汉族，1970年9月18日出生，住所地江西省上饶市信州区。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0983民初975号民事判决书，于2019年5月29向被执行人郑爱庆发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人郑爱庆至今没有履行。执行过程中，本院查明被执行人郑爱庆在高安筠通汽运有限公司处分期购买的车牌号为赣Ｃ×××**红岩牌重型自卸货车一台可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑爱庆在高安筠通汽运有限公司处分期购买的车牌号为赣Ｃ×××**红岩牌重型自卸货车一台以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年七月二十九日书记员  陈嘉胤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6279号上诉人（原审原告）：董明侠，女，1968年6月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：黄令，北京市重光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区幸福路中学，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路。法定代表人：曹红艳，该校校长。委托诉讼代理人：周卫东，男，该校党支部书记。被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区教育局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**。法定代表人：李三华，该局局长。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。上诉人董明侠因与被上诉人武汉市蔡甸区幸福路中学、武汉市蔡甸区教育局人事争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董明侠于2020年6月30日向本院邮寄书面撤诉申请书，以被上诉人武汉市蔡甸区幸福路中学、武汉市蔡甸区教育局同意与其自行解决争议为由，申请在二审程序中撤回起诉。本院认为，上诉人董明侠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初1922号民事裁定；二、准许董明侠撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年七月十日法官助理廖正国书记员徐梦窈
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27430号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，系该公司员工。被告：林少海，男，1996年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇公司）与被告林少海网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申宇公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告林少海经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月12日。三、订单编号：2019071222484900。四、出租人：申宇公司。五、承租人：林少海。六、租赁物：iPhoneX64G/256G，无锁靓机。七、租赁期限：2019年7月15日至2020年7月13日。八、押金情况：押金为4500元，通过芝麻信用免冻结押金4500元，冻结0元。九、租金：2774元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年7月12日，申宇公司（甲方）与林少海（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：林少海于2019年7月17日签收。十二、已付租金：已支付第1期至第7期租金，合计1618.19元。十三、违约情况：自2020年2月14日第8期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：4380.81元，计算方式为订单的买断价5999元减去已付租金1618.19元。十五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款4380.81元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”林少海从2020年3月1日开始，超过15个自然日未支付除第1期至第7期外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，林少海应支付买断款4380.81元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林少海于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付4380.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林少海负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年七月二十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初501号原告：烟台建安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**付**。法定代表人：武伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：姚某，女，1983年7月1日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台建安物业管理有限公司有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台建安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台建安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年七月二十一日书记员  任奎文
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1653号原告：李亚旭，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：冯明亮，河南赛成律师事务所律师。被告：平顶山市森蓝建材制造有限公司，住所地河南叶县叶廉路与东环路交叉口东500米处，统一社会信用代码914104220547395212。法定代表人：叶春雷，执行董事。原告李亚旭与被告平顶山市森蓝建材制造有限公司（以下简称森蓝建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚旭及其委托诉讼代理人冯明亮，被告森蓝建材公司的法定代表人叶春雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30万元；2.依法判令被告偿还原告自2014年8月1日至2020年4月1日止的借款利息345000元，以后的利息另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，被告出台了《平顶山市森蓝建材制造有限公司员工集资方案》，向公司员工进行集资，约定对集资人按其年集资总额的20%计息。2013年8月1日，原告以集资款的名义向被告出借30万元，被告于当日向原告出具了收据，收据载明：“今收到李亚许交来砖厂集资款人民币叁拾万元整”。2014年8月，被告支付原告一年的利息。之后，原告多次催要本金及利息，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。森蓝建材公司辩称：集资情况属实，现在砖厂一直处于亏损状况。公司愿意在原告酌情降低利息的情况下，双方协商具体的还款计划。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，森蓝建材公司制订《平顶山市森蓝建材制造有限公司员工集资方案》，向公司员工进行集资，用于砖厂经营，约定每年对集资人按其年集资总额的20%计息。2013年8月1日，李亚旭向森蓝建材公司出借30万元，森蓝建材公司于当日向李亚旭出具收据，收据载明：“今收到李亚许交来砖厂集资款人民币叁拾万元整”。森蓝建材公司支付李亚旭利息至2014年7月底。本院认为，李亚旭诉求森蓝建材公司返还借款及利息，由森蓝建材公司出具的收据证实，且森蓝建材公司予以认可，证据充分，予以认定。森蓝建材公司未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市森蓝建材制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李亚旭借款300000元，在偿还300000元借款本金的同时，按20%的年利率计付自2014年8月1起至该款返还完毕之日止的利息；二、驳回原告李亚旭的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告平顶山市森蓝建材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年七月二十二日书记员  邱文博
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申302号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴某，男，1982年4月18日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程某，男，1955年12月23日生，回族，晋城市人，无业，现住山西省晋城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马某，女，1959年7月23日生，回族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市，系程某之妻。第三人(一、二审第三人)：石某，男，1976年10月22日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市城区书院街**古矿绿苑小区**楼****。第三人(一审第三人、二审被上诉人)：晋城市世纪坊房地产经纪管理有限公司，住所地山西省晋城市城区新市东街**临街房西起9-11间。法定代表人：张某，该公司总经理。再审申请人吴某因与被申请人马某、程某、第三人石某、晋城市世纪坊房地产经纪管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审请求：1.撤销山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1932号民事判决、山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1292号民事判决；2.改判被申请人为申请人办理晋城市晋局古书院矿东区2号楼1单元9号房屋过户手续；3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年12月中旬，申请人与房屋中介世纪坊房地产公司签署房屋居间服务合同，由其帮申请人提供房源信息。与申请人商定房价的系原审第三人石某，石某称其系房主程某、马某的外甥，受他们之托出售房屋。经双方最终商定房屋成交总价为30万元。为确定石某所说情况，世纪坊工作人员带领申请人找到被申请人马某的住处确认此事，马某称委托石某全权帮其卖房。2017年1月5日为达成本次交易，在世纪坊工作人员和石某的安排下，申请人与被申请人夫妇在泽州县公证处办理《公证书》，内容为：“委托人有夫妻共有房屋一套（房屋所有权证书编号：晋城市房权证晋建房子第XXXX号，房屋坐落：晋局古书院矿东区2＃楼一单元9号，建筑面积62.66平方米，土地证编号：晋市城国用（2003）第00577号）委托人现在欲出售上述房屋，而委托人由于身体原因，不便亲自办理房屋销售等相关事宜，现特别委托受托人：吴某为我的代理人，代为办理以下事宜。一签订房地产买卖契约。二进行物业交接。三办理房产证变更等相关事宜。委托人在办理上述委托事项时，有权向有关部门提供我的资料，签署的相关文件及应缴纳的相关费用我均已认可，并自愿承担由此而产生的一切经济与法律责任。委托期限：2017年1月5日至2018年1月4日”。办完公证后，被申请人夫妇离开前，嘱咐后面的事情由石某替其办理。而后，申请人到银行将249800元房款转账给石某。然后申请人与石某共同在世纪坊公司签署了《房屋买卖契约》，石某将房屋钥匙、房产证交付给申请人，并协助申请人办理完入住后，申请人将尾款以现金方式付给石某。2017年4月下旬申请人催促世纪坊协助申请人办理房屋过户手续，世纪坊迟迟没有办理。2017年4月25日申请人收到被申请人马某的短信称“我是卖给你房子的主家，有点事给你商量一下，有个朋友要装修家想住几个月不误给你交房子，你看行不行，再有你买房钱付清没有，为什么我一分没有收到，你到底买谁的房子”。申请人与世纪坊、马某沟通，马某、程某以未收到房款为由拒绝过户，石某躲避不见。申请人认为，泽州县公证处出具的《公证书》和2017年4月25日被申请人马某给申请人发送的短信内容，结合申请人持有的房产证和申请人在房屋内实际居住的情况，能够证实被申请人自愿将房屋出卖过户给申请人，其知悉全部房屋买卖过程。但原审法院却认定“上述证据不足以证明申请人与被申请人之间成立房屋买卖合同关系”，实属错误。其次，2017年1月5日申请人给石某的银行转账凭证两份和2017年2月20日石某给申请人出具的收款收据一支，能够证明申请人已实际支付了三十万元房款。其三，从看房之初，到商定房价，再到被申请人夫妇到公证处与申请人办理公证，一直到交付房产证和房屋钥匙，整个过程均是石某一手操办。世纪坊和其工作人员完全能够证实石某受被申请人夫妇委托出卖房屋的事实。结合本案所有证据，能够充分证实原审第三人石某作为被申请人的代理人与申请人商定了房价，签订了房屋买卖合同，交付了房屋，并收取了三十万元房款。被申请人对石某所代理卖房过程知情，且认可。故被申请人夫妇不应反悔，应诚实依法依约为申请人办理房屋过户登记。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。经查阅原审案卷材料，综合再审申请人的再审理由，本院认为，本案争议的焦点为：第三人石某收取再审申请人吴某30万元购房款是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。依据上述规定，构成表见代理须具备两大要素：一是代理人的行为在客观上形成具有代理权的表象。二是合同相对人对代理人的代理权限有必要的审核和注意义务以确保自身的无过失。本案中，应由再审申请人吴某举证证明其交付给第三人石某30万元是基于善意且无过失地相信石某具有代理权。而从原审中看，再审申请人吴某无证据证明第三人石某已经取得被申请人的相关授权，没有任何形式的客观表象形式要素来体现第三人石某具有代理权限，其再审申请中称马某委托石某全权帮其卖房，但没有提交证据予以佐证，本院不予采信。再审申请人吴某作为合同相对人，应该尽到审慎的注意、审查义务，应对第三人石某是否有代理权限进行必要的审核，而其未对行为人的权限尽审查责任，也没有要求行为人出示任何授权文件，相对人有过失，不能认定其合理信赖第三人石某有代理权，本案不构成表见代理。故再审申请人再审理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，再审申请人吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 韩德荣 二〇二〇年七月十七日书记员 段梦萦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢266号 关于申请执行人刘志强与被执行人刘荣、郭海花民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第1699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘荣、郭海花没有履行已生效判决书确定的内容，申请执行人刘志强于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2014）东民初字第1699号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘志强基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人刘荣、郭海花交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的2014）东民初字第1699号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20344号原告：南岸区旺嘉惠手机经营部，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路******。法定代表人：龙秋娥。委托诉讼代理人：陈军亮，系该个体工商户员工。被告：王彦东，男，2000年8月18日出生，汉族，住陕西省吴起县。本院在审理原告南岸区旺嘉惠手机经营部与被告王彦东网络购物合同纠纷一案中，原告南岸区旺嘉惠手机经营部于2020年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南岸区旺嘉惠手机经营部的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南岸区旺嘉惠手机经营部撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南岸区旺嘉惠手机经营部负担。审判员  李朋二〇二〇年七月十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18992号上诉人（原审被告）：杨光生，男，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：黄燕洪，女，1990年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。上诉人杨光生因与被上诉人黄燕洪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11304号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨光生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月三十日书记员 车万昕
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6563号原告郭峰，男，1980年8月6日出生，住新蔡县。被告何鹏，男，1979年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告郭峰与被告何鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼，被告何鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代其偿还的借款35800元及利息（从2019年7月10日起至实际偿还日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年被告以买房时借其妻弟的钱，现急于归还为由，从韩集东街程玉喜处借得现金50000元，月息二分，有原告和另一位朋友为其担保。到期后被告一直未能偿还，后经韩集法庭调解，双方达成还款协议，原告及另一名朋友仍各承担一半的担保责任。直到2019年7月9日，被告仍未履行还款责任，新蔡县人民法院执行庭于2019年7月9日，强制从原告个人公积金账户中提取人民币35800元，用于偿还程玉喜(本金25000元，利息10000元，受理费525元，申请执行费275元)，该笔款项理应由被告承担。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所求。被告何鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告何鹏以借其妻弟李彦海的钱急于归还为由，向程玉喜借钱。被告何鹏给程玉喜出具一张50000元的借条，并约定月息2分，原告郭峰作为担保人在借条上签字。程玉喜于2018年起诉至本院后，本院作出（2018）豫1729民初5251号民事调解书。后被告何鹏未按照调解书履行其义务。程玉喜去本院申请强制执行，本院作出（2019）豫1729执1340号执行裁定书，执行局从原告郭峰的住房公积金中提取35800元，用于偿还程玉喜的欠款。现原告郭峰以该笔借款应该由被告何鹏偿还为由，诉至本院，请求依法判决。上述事实有原告关于双方的债权债务形成的陈述、执行裁定书及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告何鹏向程玉喜借款，经本院达成调解协议后，被告何鹏未按约定时间还款。原告郭峰作为担保人承担还款责任后，有权向被告郭峰追偿。原告郭峰已代为其履行的欠款为35800元，故原告郭峰向被告何鹏追偿35800元的诉求请求，符合法律规定，本院予以支持。因追偿款部分已包含利息，故原告郭峰要求被告何鹏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何鹏于判决生效后十日内偿还原告郭峰垫付款35800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告何鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张 涛
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民撤3号   原告：周鑫，男，汉族，生于1982年8月8日，贵州省贵阳市云岩区居民。   原告：潘菊，女，汉族，生于1982年12月12日，贵州省贵阳市云岩区居民。   二原告委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。   被告：马勇，男，撒拉族，生于1967年4月29日，青海省西宁市城**居民。   被告：马乙米那，女，撒拉族，生于1966年10月14日，青海省西宁市城**居民。   被告：马文兵，男，撒拉族，生于1987年4月4日，青海省西宁市城**居民。   被告：马文忠，男，撒拉族，生于1991年7月7日，青海省循化撒拉族自治县积石镇大别列村村民。   原告周鑫、潘菊与被告马勇、马乙米那、马文兵、马文忠第三人撤销之诉一案，本院于2020年2月13日立案。   本院在审理过程中，发现该案与本院已审理终结的（2020）青0202民撤1号案件事实相同且属因同一纠纷引起的系列案，已审结案件的原告不服本院判决，向上一级人民法院提起上诉，上诉案件尚未审结。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 余富海   审判员 郑吉红   审判员 时海萍     二〇二〇年七月三日   法官助理 祁淑兰   书记员 葛雯欣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2631号原告：天津市百利特热处理有限公司，住所地天津市北辰区双江道北。法定代表人：张建阳，总经理。被告：天津鑫世宇汽车配件有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧、澜河街南侧。法定代表人：朴宰成。原告天津市百利特热处理有限公司与被告天津鑫世宇汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  高凡初二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。