贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4795号 原告：曾梅建，男，1965年7月1日出生,现住贵阳市南明区。 委托代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：贵阳兰祥地产开发有限公司(以下简称兰祥公司)，住所地贵阳市南明区解放路**盛世华庭****。 法定代表人：李勇。 委托代理人：刘堃，徐然（实习），贵州慧歆律师事务所律师。 原告曾梅建与被告兰祥公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾梅建及其委托诉讼代理人李永瑜，被告委托诉讼代理人刘堃、徐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、确认原、被告签订的《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目搬迁补偿协议》无效；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在贵阳市南明区有自有房产若干（建设面积为壹仟叁佰余平方米），从2000年就开始用于经营“南山盆景园”，并办理了相应的经营手续。2014年，经小碧乡村委会告知当地已划为“贵州双龙航空经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目”红线范围内，即将被政府征收。之后，被告称其系政府委托，全面负责此次征收，与包括原告在内的其他村民和企业协商征收事宜。因为是国家建设项目，所以原告一直是积极配合国家进行征收。2016年7月30日，被告通知原告去签订征收协议，原告也积极配合。在协议签订时，被告仅告诉原告一个补偿总数，未让原告阅读协议的全部内容，也没出示由三方委托的评估报告书，评估结果原告也一概不知。被告只出示了签字页让原告签字，并告诉原告只要签字后，就会把征收款付给原告。原告虽对被告说的总补偿金额存在质疑，但考虑到是为支持国家项目建设，因此没有深究，就配合把协议签订了。协议签订后，原告就依约将房屋交付给了被告，并要求被告将双方签订的协议给原告一份。原告原以为得到的会是国家征收补偿协议，但被告给原告的却是《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目搬迁补偿协议》。随后，被告向原告支付了补偿款，并将原告的房屋全部拆除。2019年，原告得知，与原告同样位于小碧乡征收范围内的一家企业因对被告的征收补偿款有异议，向贵阳市中级人民法院提起了诉讼。该案经贵阳市中级人民法院、贵州省高级人民法院审理后认为，被告因不能向人民法院提供其接受政府授权或委托征收的文件，因此不具备征收主体资格，其签订的征收协议无效。至此,原告才恍然大悟，原来被告根本就不具备实施征收行为的主体资格和相应职权，其一直打着“政府征收”的幌子在欺骗当地百姓，其与原告所签订的《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目搬迁补偿协议》根本无效。被告的行为已对原告的合法权益造成严重损害，为维护原告的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告特向人民法院提起诉讼。 被告辩称：1、本案签订协议是平等主体，具备民事协议基本特性。2、从开始到最后整个过程都是民事协议签订的基本要素，不符合行政行为的特性。3、法律并没有禁止，以搬迁形式对个人财产进行处分，在此情况下，双方的处分行为真实有效。本案涉及的合同本就不是行政行为，是民事行为，不违反法律规定。原告称被告进行欺诈，但没有证据证明。整个搬迁过程中，原告清楚是实施的民事行为。4、本案协议已经履行完毕，现在认定合同无效无异议，对双方都有损害，浪费社会资源。 经审理查明：因贵州双龙航空经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目，需对曾梅建涉及规划红线范围内地块上的房屋进行搬迁，兰祥公司与曾梅建就搬迁补偿事宜进行协商。2016年7月30日，曾梅建与兰祥公司签订《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》，内容为“甲方：贵阳兰祥地产开发有限公司；乙方：曾梅建（520102196507013810）。为加快贵州双龙航空港经济区基础设施建设步伐，决定实施贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目。项目涉及规划红线范围内地块上的房屋需协议搬迁。根据《中华人民共和国土地管理法》、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，结合《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目红线范围内村民房屋协议搬迁补偿实施方案》、《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置补充方案》及本地块的实际情况，甲乙双方经友好协商，本着平等、自愿的原则，订立以下搬迁协议共同遵守。一、贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目规划红线范围内涉及乙方双龙航空港经济区小碧乡水坝村四组砖混结构房屋1237.00m2，砖木结构95.70m2住宅用途的房屋，建筑面积1332.70m2,(其中框架结构房屋1237.00m2，砖木结构95.70m2住宅用途的房屋）需拆除。乙方负责出具有效的680.00m2房屋建筑施工许可证，并于2016年7月30日前搬迁完毕。乙方上述房屋如有产权、债务纠纷、由乙方自理，甲方概不负责。二、乙方自愿选择货币补偿方式进行安置，甲方对乙方建、构筑物补偿如下：合法砖混结构房屋：680.00m2×2290元/m2×1.3＝2024360元，合法面积选择货币补偿的外购住房补贴奖励（700元/m2）＝476000元；砖混结构房营业上浮（按评估价上浮50％）：80.00m2×2290元/m2×50％＝91600元，砖混结构（超建）房屋：557.00m2×700元/m2×2＝779800元，砖木结构（超建）房屋：95.70m2×550元/m2×2＝105270元。三、乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期3个月，甲方支付乙方临时安置补助费40800元。四、甲方支付乙方一次性搬迁补助费13600元。五、甲方支付乙方室内外装修及附属设施补偿费2660283元。六、甲方支付乙方园林补偿费9842736元。七、甲方支付乙方园林迁移费1012800元。八、丙方的停产停业损失补偿如下。1、丙方存在事实用工行为，按照《关于调整2014年贵阳市最低工资标准的通知》（筑人社通[2014]142号）中一类地区(1250元／月?人）的标准计算，经甲方核定事实用工人数为15人，计发三个月。15人×120元／月?人×3个月＝56250.00元。九、乙方于规定期限内签订协议的每户奖励人民币20000元，于规定期限内搬迁完毕交出旧房的每户奖励人民币30000元，十、其他，无。十一、双方支付款项事宜：双方金额互抵甲方应支付乙方人民币17153499元，十二、违约责任及纠纷解决办法：1.对本协议有争议，双方选择诉讼方式解决。十三、本协议一式捌份，除双方各执一份外，余送有关部门存档，协议双方签章后即生效。”该协议经双方签章予以确认。案外人贵阳宏安达房屋征收咨询有限公司在该协议落款委托代理人处加盖印章。 另查,曾梅建陈述《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》约定的补偿款人民币17153499元已经收到。 审庭审中,本院向原告释明协议无效的法律后果，询问是否增加、变更诉请。原告陈述：我方坚持诉请，不增加、变更诉请。 上述事实，有原、被告陈述，以及《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》、（2018）黔01民初58号民事判决书、（2019）黔民终426号民事判决书为证，并经庭审质证属实，可以认定。 本案争议焦点为：兰祥公司与曾梅建签订的《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》是否有效。 本院认为：曾梅建与兰祥公司就该公司相关房屋搬迁补偿问题签订《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》，该协议文首即载，协议签订缘由系基于贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目、项目涉及规划红线范围内地块上的房屋需协议搬迁，同时该协议载明系根据《中华人民共和国地土管理法》、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、结合《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目红线范围内村民房屋协议搬迁补偿实施方案》及相关补偿安置补充方案而商订，其内容（包括限期搬迁奖励等）明显属于拆迁补偿合同，而非兰祥公司所称“本案签订协议是平等主体，具备民事协议基本特性、以搬迁形式对个人财产进行处分”。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条等规定，房屋征收属政府行为，系市、县级人民政府职权范畴，政府作为征收补偿主体，由房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作，也可委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，委托产生的行为后果由相关房屋征收部门承担法律责任。上述规定属行政法规的强制性规定，其他民事主体未经有权实施房屋征收工作的政府征收部门的委托，而以自己名义与被征收人签订征收补偿协议的，因其不具备实施征收行为的主体资格和相应职权，其所签订的征收补偿协议应属无效。兰祥公司以自己的名义与曾梅建签订搬迁补偿协议，但其并不具备签订该协议的主体资格，亦无证据证明其系有权实施征收行为的政府征收部门委托的征收实施单位。本案所涉《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》违反了行政法规的强制性规定，应属无效。故原告主张《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院向原告释明协议无效的法律后果，并询问是否增加、变更诉请，原告表示坚持诉请，不增加、变更诉请。因此，案涉协议被认定为无效后所引起的法律后果，本院在本案中不予处理，当事人可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下： 确认贵阳兰祥地产开发有限公司与曾梅建2016年7月30日签订的《贵州双龙航空港经济区营盘古堡城镇棚户区改造项目村民房屋搬迁补偿协议》无效。 案件受理费减半收取30元，由贵阳兰祥地产开发有限公司负担. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人贵州省高级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇二〇年七月九日 书记员  丁杨桦