内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2520号上诉人（原审原告）：河南省富民公路工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区建设路西段**。法定代表人：朱闯，经理。委托诉讼代理人：赵晨洁，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：鲍玉梅，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人河南省富民公路工程有限公司因与被上诉人孙伟建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2019）内0421民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南省富民公路工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人履行税款给付义务或将本案发回重审。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、施工单位交纳税款是企业应尽的义务，本案中，被上诉人作为施工人收取了施工款项，缴纳各项税费是一项应尽的附随义务，是纳税的直接义务人。案涉工程总价款为5595530.97元，光企业所得税一项就达140余万元，可被上诉人即便按照一审认定的事实也不过缴纳了30万元税款。二、双方签订的合同明确约定被上诉人承担企业所得税、印花税、营业税等，按照此约定被上诉人也应该承担应尽的义务，补足剩余的税款。三、被上诉人作为实际施工人，有义务对施工中所产生的所有材料费用出具明细并配有相应的发票，可至今被上诉人仍未向上诉人提供或移交各种账目，成本费无法查清，直接导致上诉人的税款额度增加。四、上诉人在项目实施之初，所提供的营业执照等相关材料均证明上诉人单位的纳税识别码是91411602777991579P。可一审法院认定的纳税识别码不是唯一的，显然这种认定不符合法律的相关规定。五、上诉人一审出具的周口市川汇区税务局情况说明，内容真实、详尽，一审法院也认可了其真实性，但是对内容不认可，这是自相矛盾的。同样，阿鲁科尔沁旗税务局出具的情况，内容于法有悖，却被采信，是错误的。六、本案被上诉人在上诉人未出具外管证明的情况下，私自到当地税务机关开具发票明显不符合税法的相关规定，违反了《中华人民共和国税收征收管理办法实施细则》第二十一条、第三十四条第四项之规定。鉴于被上诉人不履行税款缴纳义务的行为势必会对上诉人造成损失，该损失是存在的，不可避免的，故上诉人的主张是合理、合法、有据的。被上诉人孙伟辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。一、一审法院认定事实清楚。一审法院依据有效证据，确认了本案的相关事实，证据采信合法规范，事实上，被上诉人履行了与上诉人签订的合同中约定的相关纳税义务及建筑业发票交付义务，不存在任何违约行为。二、上诉人存在恶意诉讼的故意。上诉人称，被上诉人不履行纳税义务势必会给上诉人造成损失，该损失是客观存在不可避免的。上诉人虚拟损失的存在，进行非法诉讼，明显是在浪费司法资源，达到非法目的。三、一审法院适用法律正确。因上诉人的诉讼主张是虚假的，其根本不可能提供出有效的证据予以支持，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，适用法律正确。原审原告河南省富民公路工程有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付应承担的各项税款1573479.91元；2.本案所产生的一切诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定的事实：2014年9月12日，原告与被告签订项目部管理目标责任合同书一份，约定原告将阿鲁科尔沁旗2014年嘎查村（场）赛罕塔拉苏木街巷硬化工程包给被告。同时约定被告应足额缴纳营业税和企业所得税、印花税，做到不偷税漏税、不拖欠税、不提供虚假发票。如发生上述现象，被告应承担全部民事、行政和刑事等法律责任。原告营业执照中载明统一社会信用代码为91411602777991579P。2015年10月12日，被告向阿鲁科尔沁旗地方税务局缴纳税款133425元，纳税人识别码为L77799157900000。2016年2月2日，被告向阿鲁科尔沁旗地方税务局缴纳税款115635元，纳税人识别码为L77799157900000。2017年4月11日，被告向赤峰市阿鲁科尔沁旗国家税务局缴纳税款40646.53元，同日向阿鲁科尔沁旗地方税务局缴纳税款5460.19元，纳税人识别码均为91411602777991579P。2017年3月20日，周口市川汇区国家税务局出具外出经营活动税收管理证明一份，载明纳税人为原告，法定代表人为李根，纳税人识别码为91411602777991579P，联系人为张梦洁，服务名称为2014嘎查村（场）赛罕塔拉苏木街巷硬化工程，合同对方企业名称为阿鲁科尔沁旗交通运输局。2017年3月30日，被告向上述外出经营活动税收管理证明中载明的联系人张梦洁汇款34950元。2017年4月12日，内蒙古自治区国家税务局在上述外出经营活动税收管理证明下方加盖公章，并载明预缴税款金额为40646.53元。2018年8月11日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终3320号民事判决书，查明，被告是案涉工程的实际施工人，工程总价款为5595530.97元。2019年10月25日，国家税务局阿鲁科尔沁旗税务局出具情况说明一份，载明“关于河南省富民公路工程有限公司在阿旗缴纳税款情况的说明如下：河南省富民公路工程有限公司不是我局管辖企业，属外地企业在我旗施工，付款单位为阿鲁科尔沁旗交通局，工程完结开具发票时该企业需要在阿旗缴纳税款，当时企业提供了组织结构代码证，证号是77799157-9，由于企业要缴税必须在我局金三系统录入纳税人识别号，所以在登记时按组织机构代码号办理了临时税务登记，临时纳税人识别号为L77799157900000，L是临时税务登记的打头字码，777991579号是组织机构代码，0是系统自动生成。”原告向国家税务局阿鲁科尔沁旗税务局提交的组织机构代码证中载明代码为77799157-9。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并非税务机关，其请求被告给付各项税款1573479.91元，未提举相关完税凭证证明，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告河南省富民公路工程有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，二审中，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人向其给付税款，再由其向税务机关缴纳税款。上诉人称就案涉工程其未向税务机关缴纳税款。上述事实，有上诉人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人依据其与被上诉人签订的项目部管理目标责任合同书中关于由被上诉人足额缴纳营业税、企业所得税和印花税的约定，主张由被上诉人给付其税款。就此本院认为，本案中，双方当事人签订的项目部管理目标责任合同中并未约定被上诉人将税款给付上诉人，而税收征收主体系国务院税收主管部门，纳税是纳税人依法向税务机关履行的义务，上诉人并非法律、行政法规规定的税收征收主体，上诉人无权要求被上诉人向其履行纳税义务，故上诉人诉请被上诉人向其给付税款的主张，因缺乏事实和法律依据而不能成立。综上所述，上诉人河南省富民公路工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18961元，由上诉人河南省富民公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 韩尚达审判员 张伟波 二〇二〇年七月十三日书记员 刘梦鸽