江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初7788号原告（反诉被告）：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路**。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：涟水县人民政府朱码街道办事处，，住所地涟水县朱码街负责人：葛森，该街道办主任。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马中苏，男，汉族，1950年12月7日出生，住涟水县。原告淮安市新安建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称新安公司）与被告涟水县朱码街道办事处（以下至判决主文前简称朱码街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安公司的委托诉讼代理人颜伟，被告朱码街道办的委托诉讼代理人刘冰、马中苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安公司向本院提出诉讼请求：判决被告朱码街道办向原告新安公司支付工程款1674503.96元，并承担欠付工程利息（自2018年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）。事实与理由如下：2014年9月30日原、被告签订建设工程施工合同，约定小李集薛行安置小区三期9、10、11、12号楼由原告新安公司施工，原告新安公司按合同约定按期保质保量完成工程，现已交付使用，截止目前尚有1674503.96元工程款没有支付，故提起诉讼。被告朱码街道办答辩及反诉称，1、涟水县薛行化工园区管理委员会经过招标程序将薛行安置小区三期9、10、11、12号楼发包给原告新安公司承建，双方于2014年9月30日签订施工合同，按合同约定开工日期为2014年10月1日，竣工日期为2015年6月30日，计划工期为270天，但原告新安公司实际开工时间为2015年1月10日，竣工日期为2017年4月10日，实际工期为821天。2、原告新安公司将案涉的10、12号楼违法分包给韩自银施工，韩自银在施工过程中，擅自售房，诈骗钱款，导致10、12号楼未能交付。3、该工程已竣工并审计完毕，总工程款审定价为14697227.48元，为解决施工中的矛盾，被告朱码街道办一直在付款，已支付13251823.52元，扣除9、11号楼税金172508元，尚有1272855.96元没有支付，该款项没有支付是因案涉工程有大量诉讼案件，涟水县人民法院裁定不得支付。故反诉请求，1、请求判决反诉被告新安公司向反诉原告朱码街道办交付10、12号楼。2、判决反诉被告新安公司赔偿反诉原告朱码街道办2020年1月之前多支付的安置过渡费2395479.69元。3、判决反诉被告新安公司支付反诉原告朱码街道办审计费90000元。4、判决反诉被告新安公司支付反诉原告朱码街道办因韩自银私下抵售房屋48套，价值735元。反诉被告新安公司辩称，1、案涉10、12号楼已经竣工，并由反诉原告朱码街道办实际交付拆迁户使用，不存在交付问题。2、反诉原告朱码街道办称多支付的安置过渡费是其不适时安排所致，与反诉被告新安公司无关，因案涉工程一直未办理规划许可证，被告未能向原告开具开工通知书，因案涉工程违法占用农田，被告江苏省国土厅处罚，导致延误工期。3、审计费应当由建设单位负担，反诉原告要求反诉被告承担无法律依据。4、工程交付后，保管义务是反诉原告，韩自银销售房屋是因反诉原告保管不善所致，与反诉被告无关。反诉原告已知道房屋被韩自银所占，就向韩自银主张。本院经审理认定事实如下：小李集薛行三期安置房9、10、11、12号楼工程由原告新安公司中标，2014年9月30日，涟水县薛行化工园区管理委员会与原告新安公司签订施工合同。施工合同约定开工日期为2014年10月1日，竣工日期为2015年6月30日，签约合同价为16101554.70元。承包人项目经理陆树恒。合同专用条款7.5约定工期延误，7.5.1约定：因发包人原因导致工期延误的情形有：1、发包人未按合同规定支付工程款并确实影响施工进度；2、重大设计变更而影响施工进度；3、政策处理问题影响施工进度；4、不可抗力，此延误工期须在发现后七天内办理签证，逾期不予认可。7.5.2约定：因承包人原因导致工期延误，逾期竣工违约金计算方式为：工期延迟按合同总价的万分之五/天处罚承包人；因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限不过过合同价款的10%。2014年10月10日，原告新安公司、孙国胜签订内部承包合同，约定小李集薛行三期安置房9、10、11、12号楼工程由孙国胜承包，原告新安公司收取1%管理费。后孙国胜将上述工程交由原准备与其合伙承包的韩自银施工，韩自银又将上述9、11号楼转包给王玉红独立施工并约定分开结算、各司其责。竣工验收证明书载明9-12号开工日期均为2015年1月10日，竣工日期均为2016年6月20日，2017年4月10日上述工程经竣工验收合格。2016年2月开始，被告朱码街道办陆续向韩自银、王玉红付款，2018年2月9日经被告朱码街道办、新安公司确认，9、11号楼审定价合计为7933701.67元，10、12号楼审定价合计为6763525.81元，审定价总计14697227.48元。2020年3月19日，经原、被告核对确认9、11号楼已付款为7761193元，10、12号楼已付款为5490670.52元，合计付款为13251863.52元。审理中，原告又提出9、11号楼中备注薛行化工园区多付229140元，与原告无关。本院审理的王玉红起诉新安公司、朱码街道办建设工程施工合同纠纷一案中（案号为：(2018)苏0826民初6214号案件），查明上述229140元计算为王玉红的工程款。另查明，截止法庭辩论结束前案涉工程尚未办理建设工程规划许可证、土地使用证。原告主张工期延误是因被告违法用地被处罚导致停工，但未向法庭提供证据。韩自银在承建10、12号楼期间隐瞒其无权处置案涉房屋的真相，与他人签订售房协议，将其施工的房屋进行出售，涟水县公安局于2019年7月19日以韩自银涉嫌合同诈骗罪向涟水县人民检察院移送审查起诉，涟水县人民检察院于2020年1月7日向本院提起公诉，该案尚在审理中。涟水县人民检察院指控：韩自银隐瞒其无权处置10、12号楼房屋的真相，与他人签订售房协议，向他人出售10、12号楼房屋30余套及部分车库，韩自银涉嫌合同诈骗罪。反诉原告朱码街道办为证实工程延迟交付造成其损失，向法庭提供以下证据：1、尤树军、周绪山等26位放弃安置户超期过渡费明细表及拆迁安置结算表，根据拆迁安置结算表载明，过渡开始时间均为2014年11月，过渡终止时间均为2019年12月，过渡月份为61月，过渡费总额为428722元。2、尤峰、周尧等114位安置户超期过渡费明细表及拆迁安置结算表，根据拆迁安置结算表载明，过渡开始时间均为2014年11月，过渡终止时间均为2019年12月，过渡月份为61月，过渡费总额为2436469元。反诉原告朱码街道办在法庭释明如将安置过渡费用作为违约造成的损失，需要提供9-12号楼的拆迁安置协议，以审查迟延交付期间每一安置的过渡时间、过渡费用，但原告朱码街道办表示不提提供拆迁安置协议。反诉原告朱码街道办为证实其主张的审计费，向法庭提供了本院（2019）苏0826民初285号民事判决书，判决朱码街道办支付江苏正德建设管理有限公司淮安分公司审计服务费78047元，并承担案件受理费876元。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、建设工程施工合同、竣工验收证明书、付款核对清单、起诉书、生效判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第四十一条：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。第四十三条：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应当支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。本案中，被告朱码街道办未办理建设工程规划许可证、土地使用证，双方签订的建设工程施工合同属于无效合同。一、关于被告朱码街道办欠付工程款金额及是否应当支付问题。案涉工程9、11号楼由王玉红实际施工，10、12号楼由韩自银实际施工，9、11号楼工程款已经生效判决，本案不再处理。双方经核对10、12号楼工程款审定价合计6763525.81元，已付款5490670.52元，欠付工程款为1272855.29元，本院予以确认。因10、12号楼系案外人韩自银实际施工，而韩自银将10、12号楼30余套房屋擅自出售，导致相关房屋至今未能交付，故原告新安公司主张被告朱码街道办支付欠付工程款，本院不予支持。二、关于反诉原告朱码街道办主张要求反诉被告新安公司交付10、12号楼问题。10、12号楼由案外人韩自银实际施工，且经竣工验收合格，其中未被韩自银出售的房屋，不存在交付不能的问题。10、12号楼中被韩自银非法出售的房屋，因韩自银涉嫌合同诈骗罪，已被提起公诉，这部分房屋不能交付系韩自银犯罪行为所致，并非反诉被告新安公司行为所致，故反诉原告朱码街道办要求反诉被告新安公司交付，本院不予支持。三、关于反诉原告朱码街道办要求反诉被告新安公司承担工程迟延交付造成的损失问题。案涉工程未办理建设工程规划许可证、土地使用证，按城乡规划法、土地管理法规定，在上述两证办理之前，原告本就不得建设本案房屋，故反诉原告朱码街道办要求反诉被告新安公司承担延迟交付造成的损失缺乏合法依据。另反诉原告朱码街道办主张多支付的安置户超期过渡费为工程延迟交付造成的损失，就有义务提供相应的拆迁安置协议，以查明在工程延迟交付期间各安置户的超期安置时间、超期安置费用金额，但反诉原告朱码街道办不能提供相关的拆迁安置协议，故对反诉原告朱码街道办主张多支付的安置过渡费为工程延迟交付造成的损失，要求反诉被告新安公司承担的诉讼请求，本院不予支持。四、反诉原告朱码街道办要求反诉被告新安公司承担工程审计费用90000元，是否应当支持问题。虽反诉原告朱码街道办提供了本院（2019）苏0826民初285号民事判决书，判决反诉原告朱码街道办给付江苏正德建设管理有限公司淮安分公司审计服务费78047元及案件受理费876元，但施工合同并未约定上述费用由反诉被告新安公司负担，反诉原告朱码街道办也未提供上述费用由反诉被告新安公司负担的其他依据，故反诉原告朱码街道办向反诉被告新安公司追偿上述费用，依据不足，本院不予支持。五、反诉原告朱码街道办要求反诉被告新安公司支付韩自银私下抵售房屋48套，价格735万元是否支持问题。韩自银擅自销售安置房屋并非反诉被告新安公司指派或委托，韩自银擅自销售安置房屋已涉嫌合同诈骗罪，案件正在审理中，反诉原告朱码街道办要求反诉被告新安公司支付735万元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告淮安市新安建筑工程有限公司诉讼请求。二、驳回反诉原告涟水县人民政府朱码街道办事处反诉请求。案件受理费21068元，由原告淮安市新安建筑工程有限公司负担；反诉费61065元，由反诉原告涟水县人民政府朱码街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告淮安市新安建筑工程有限公司上诉费收款账户：62×××15、被告涟水县人民政府朱码街道办事处上诉费收款账户：62×××26）。审 判 长  李林峰人民陪审员  徐同兴人民陪审员  李金林二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱丹丹