北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19083号原告(被告)：周雷，女，1984年7月18日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告（原告）：北京卓维堂科技有限公司，住所地北京石景山区银河南街**院****。（统一社会信用代码：91110107MA01GYDN9F）法定代表人：易继超，总经理。委托诉讼代理人：张风涛，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游冬冬，男，1989年11月19日出生，北京华标律师事务所实习律师，住山东省滨州市滨城区。被告：北京赤兔商贸有限公司，住，住所地北京市丰台区花乡高家场**/div>（统一社会信用代码：91110106MA0090EPX4）法定代表人：易继超，总经理。委托诉讼代理人：张风涛，北京华标律师事务所律师。原告（被告）周雷与被告（原告）北京卓维堂科技有限公司（以下简称卓维堂公司）、被告北京赤兔商贸有限公司（以下简称赤兔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(被告)周雷之委托诉讼代理人倪双、被告（原告）卓维堂公司之委托诉讼代理人张风涛、游冬冬、被告赤兔公司之委托诉讼代理人张风涛均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告(被告)周雷向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年3月19日至2019年5月28日期间的工资39355.05元；2.请求判令被告支付2019年4月19日至2019年5月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额26043.29元；3.请求判令被告支付2019年3月19日至2019年5月28日拖欠工资补偿9838.76元；4.请求判令被告支付2019年5月6日至5月9日深圳出差、5月11日上海出差的报销款3779.93元；5.请求判令被告支付2019年4月5日法定节假日加班费2815.49元（20412.31除以21.75乘以3）；6.请求判令被告支付2019年4月13日、4月14日、4月20日、4月21日、4月27日、5月4日、5月25日休息日加班费13138.96元（20412.31除以21.75乘以7乘以2）；7.请求判令被告支付2019年3月19日至2019年5月28日期间未休年假工资5630.98元（20412.31除以21.75乘以2乘以3）；8.请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金20412.31元；9.请求判令被告支付违法约定试用期赔偿金9384.74元（20412.31除以21.75乘以10）。事实和理由：原告于2019年3月19日入职卓维堂公司，任硬件产品经理一职。卓维堂公司未与原告签订书面劳动合同，双方约定税后月工资为15000元，折合税前月工资为20412.31元。在职期间，被告安排原告加班，但未支付加班费，安排原告出差，未支付差旅报销款，拖欠原告工资，未按照法定基数为原告缴纳社会保险金及公积金。2019年5月27日卓维堂公司同原告补签书面劳动合同，但违法约定试用期，且在合同中降低了工资标准。2019年5月28日卓维堂公司无故解除劳动关系，属于违法解除。原告申请劳动仲裁，仲裁委支持了部分诉请，原告不服该仲裁裁决，故提起诉讼。因卓维堂公司与赤兔公司法定代表人均为易继超，实际办公在同一地址，原告的工作由二被告共同安排，二被告系关联企业，存在混同用工的情况，故赤兔公司亦承担连带责任，故诉至法院。被告（原告）卓维堂公司答辩称：被告已经足额支付2019年3月19日至5月28日工资，原告要求支付上述期间工资没有任何事实依据。原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资没有事实及法律依据。原告要求被告支付拖欠工资补偿9838.76元没有任何法律依据，被告不存在拖欠劳动报酬的事实，已经足额支付。原告要求被告支付报销款不属于劳动争议案件处理的范畴，没有事实和法律依据。不同意支付2019年4月13日、4月14日、4月20日、21日、4月27日、5月4日、5月25日休息日加班费13138.96元，原告没有证据证明在上述期间存在加班的事实，要求支付费用也没有计算依据。不同意支付未休年休假工资，原告不能证明其连续工作满一年，不享有年休假。被告不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金。原告要求被告支付违法约定试用期赔偿金未经仲裁，应驳回。原告所有诉求均无事实法律依据，请求法庭驳回原告诉求。被告赤兔公司答辩称：一、原告要求被告承担连带责任，未经仲裁前置程序，应驳回；二、原告与卓维堂公司签订劳动合同，与赤兔公司不存在劳动关系；三、赤兔公司注册地与卓维堂公司住所地不同，不存在同时安排用工问题。请求驳回原告诉求。被告（原告）卓维堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓维堂公司不支付周雷2019年3月19日至2019年5月27日工资7838.62元；2.判令卓维堂公司不支付周雷2019年4月5日节日加班费896.55元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原仲裁裁决事实认定存在矛盾、错误。卓维堂公司已经按时足额向周雷支付了2019年3月19日至2019年5月27日工资、2019年4月5日节日加班费。2019年5月22日，卓维堂公司法人易继超个人账户向周雷转账7000元，此部分款项为3月19日至4月18日工资，该笔款项包含了2019年4月5日的加班费。2019年5月30日，卓维堂公司通过公司账户向周雷支付4月19日至5月27日的工资计6954.48元。故不存在卓维堂公司未支付被告工资及加班费的情形。故起诉至法院。原告(被告)周雷答辩称：诉讼期间卓维堂公司未向周雷足额支付工资，应予以支付。周雷在2019年4月5日存在加班事实，并且卓维堂公司未支付加班费，卓维堂公司应当向周雷支付。不同意卓维堂公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，周雷与卓维堂公司签署劳动合同书（以下简称合同），合同约定为固定期限劳动合同。期限1年，2019年3月19日至2020年3月18日止，试用期为3个月。岗位为业务经理。第十一条，乙方工资按照该岗位工资级别标准执行，此岗位的月工资为6500元（含基本工资和岗位工资）。2019年4月22日，卓维堂公司法定代表人易继超向周雷转账7000元。2019年4月29日，卓维堂公司法定代表人易继超向周雷转账9199.96元，为卓维堂公司给周雷的出差报销款。2019年5月30日，卓维堂公司支付周雷工资6954.48元。双方均认可每月20日发放工资。双方均认可周雷在2019年4月5日、4月13日、14日、20日、21日存在加班。2019年5月28日，卓维堂公司作出《解除劳动关系通知》,周雷自2019年3月19日起入职北京卓维堂科技有限公司，试用期至2019年6月18日止。在入职后至2019年5月27日期间未能达到岗位要求，故自2019年5月28日起按试用期标准解除劳动关系。公司将依据人事部考勤表发放所有相关的劳动报酬，离职员工可在10个工作日内对考勤表提出异议并提交证明材料，人事部将在收到证明材料后3个工作日内作出审核结果答复并结算该项劳动报酬(如属实)。10个工作日后公司将默认无异议。2019年5月28日，今收到周雷交来笔记本电脑一台。落款处由物品交接人签字和卓维堂公司盖章。关于未休年假工资：周雷主张其已经工作十年了但2019年未来得及休年假被解除劳动合同，为此提交周雷2017年1-8月，2018年3-12月，2019年1-5月的社保记录。卓维堂公司对此记录不认可，称未连续工作满十年，另，休年假需要周雷提出休假申请后公司进行审批，但周雷未提出申请。关于月工资标准：周雷主张月工资标准为税后15000元，每日20日以银行转账形式发放上一自然月工资，并依据该金额推算出税前工资为20412.31元，为此提供公证的聊天记录。另，卓维堂公司提交工资表显示：3月19日至4月18日，工资标准6500元，加班费1171.33元（4月5日872.47元，13日、14日每天149.43元），社保个人缴费382.33元，公积金个人缴费289元，实发工资7000元。4月19日至5月27日，工资标准6500元，应发工资8223.5元，加班费448.29元，扣除1045.98元（4月20日、21日、5月11日每天加班费149.43元；扣除4月28日上午、29日、30日缺勤747.13元；5月14日病假298.85元），社保个人缴费382.33元，公积金个人缴费289元，实发工资6954.48元。周雷对此不予认可。关于加班：周雷主张其2019年4月27日、5月4日、25日存在加班，为此提供聊天记录，证明其工作内容；卓维堂公司对此不认可，其主张4月27日是工作交流不能体现加班，对5月份加班不予认可。卓维堂主张其认可的加班时间已经支付过加班费了。关于未报销的费用，双方均认可周雷2019年5月6日至9日至深圳出差，5月11日至上海出差。周雷主张应保销3779.93元，卓维堂公司同意保销2374.68元，其提出异议的部分为：卓维堂公司对打印费8元不认可，对5月11日北京的餐费118元不认可，周雷主张118元系早餐的票；对5月11日的95元票据不认可；对5月16日五张滴滴票不认可。庭审中，周雷主张卓维堂公司和赤兔公司存在混同用工的情形，其离职手续时赤兔公司给办理的，为此提交：聊天记录和交接单，证明交接单是赤兔公司员工签字。本案诉讼前，卓维堂公司就本案诉请向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1.支付2019年3月19日至2019年5月28日期间的工资39355.05元；2.支付2019年3月19日至2019年5月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额26043.29元；3.支付2019年3月19日至2019年5月28日拖欠工资补偿9838.76元；4.支付2019年5月6日至5月9日深圳出差、5月11日上海出差的报销款3779.93元；5.支付2019年4月5日法定节假日加班费2815.49元；6.支付2019年4月13日、4月14日、4月21日、4月27日、5月4日、5月25日休息日加班费13138.96元；7.支付2019年3月19日至2019年5月28日期间未休年假补偿款5630.98元；8.支付违法解除劳动关系赔偿金20412.31元。”。2019年7月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2195号裁决书，裁决：卓维堂公司支付周雷2019年3月19日至2019年5月27日工资7838.62元、2019年4月5日节日加班费896.55元、违法解除劳动关系赔偿金6500元、2019年5月6日至9日，5月11日报销款2374.68元；驳回周雷其他仲裁请求。卓维堂公司及周雷均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同书、工资单、考勤记录、银行转账记录、微信截图、解除劳动关系通知、公证书、票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据劳动合同约定的工资标准，本院认定周雷工资标准为6500元。卓维堂公司未对其解除劳动合同的事由提供证据，系违法解除劳动合同，应当向周雷支付经济赔偿金6500元。因双方签有书面劳动合同且尚处于有效期，周雷要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。周雷在2019年3月19日至2019年5月27日工作期间应获得劳动报酬，现卓维堂公司已经支付工资6954.48元及7000元，对于工资差额部分，本院予以支持。对于周雷主张2019年3月19日至2019年5月28日拖欠工资补偿的诉求，无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。综合本案事实，周雷4月5日法定节假日加班双方均认可，该日加班费应为896.55元，扣除已经支付的872.47元，加班费差额为24.08元。另，双方均认可周雷在4月13日、14日、20日、21日存在加班，根据周雷提交的证据，其在2019年4月27日、5月4日、25日存在加班，卓维堂公司应当支付加班费，扣除卓维堂公司已经支付的部分后合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于周雷主张的未休年假补偿一节，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。周雷提交的证据不能证明其连续工作12个月且已满10年不满20年，故其主张未休年假补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。关于报销款，根据周雷提供的票据，扣除与出差时间不相符的及未能作出合理解释的票据后，本院支持2374.68元。对于周雷主张卓维堂公司与赤兔公司存在同时用工的情形，未提供相应的证据予以证明，对此本院不予采信。周雷主张支付违法约定试用期赔偿金未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、北京卓维堂科技有限公司于本判决生效后十日内支付周雷解除劳动关系经济赔偿金6500元；二、北京卓维堂科技有限公司于本判决生效后十日内支付周雷2019年3月19日至2019年5月27日的工资差额838.62元，三、北京卓维堂科技有限公司于本判决生效后十日内支付周雷2019年4月5日法定节假日及2019年4月13日、4月14日、4月20日、4月21日、4月27日、5月4日、5月25日休息日加班工资差额3460.84元；四、北京卓维堂科技有限公司于本判决生效后十日内支付周雷2019年5月6日至9日、5月11日报销款2374.68元；五、驳回周雷的其他诉讼请求；六、驳回北京卓维堂科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周雷负担5元（已交纳），由北京卓维堂科技有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张鸣审 判 员 孙莉审 判 员 王旸二〇二〇年七月三十一日法官助理 郭浩书 记 员 史彤-2--1-