江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执异45号异议人（案外人）：夏春喜，男，汉族，1974年8月8日出生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：黄以双，北京市尚公（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，北京市尚公（南京）律师事务所律师。申请执行人：李伟，男，汉族，1978年2月18日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：陆海珍，女，汉族，1972年2月29日出生，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州太湖度假区伟灵纺织制品厂，住所地江苏省苏州市太湖度假区蒋墩镇。投资人：徐建芳。被执行人：徐建芳，男，汉族，1963年5月28日出生，住江苏省苏州市吴中区。在本院执行李伟与陆海珍、苏州太湖度假区伟灵纺织制品厂、徐建芳民间借贷纠纷一案中，案外人夏春喜对本院作出的（2020）苏05执112号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人夏春喜针对上述执行行为提出异议称，请求撤销（2020）苏05执112号之一执行裁定书。事实与理由：一、徐建芳与夏春喜之间的债权债务已经消灭。徐建芳与夏春喜、邱丽萍民间借贷纠纷一案，夏春喜提出上诉，后徐建芳、夏春喜与邱丽萍于2018年6月9日签订了和解协议书，夏春喜按照和解协议的约定在2018年6月8日至6月15日期间向徐建芳支付了500万元；邱丽萍按照和解协议的约定与徐建芳于2018年6月16日签订了《质押合同》，并质押了300029克熊胆粉。苏州中院于2018年8月9日裁定准许夏春喜撤回上诉。二、夏春喜对到期债权提出的异议，不属于执行异议审查范围，人民法院依法不得对夏春喜强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条至69条对执行第三人到期债权的规定，第三人一旦提出关于到期债权的异议，人民法院应当依法不予审查，并且对第三人不予执行。本案被执行人徐建芳对第三人夏春喜不负有到期债权，并且夏春喜在2019年9月16日提出了《关于履行到期债权的异议》，人民法院依法不得对第三人夏春喜强制执行。三、苏州中院裁定强制执行被执行人徐建芳对第三人夏春喜的到期债权，属于违法执行。在(2020)苏05执复24号执行裁定书中，苏州中院裁定撤销(2019)苏0507执异90号执行裁定，驳回夏春喜的执行异议申请。夏春喜在第一次收到法院送达的《履行通知》时就提出了异议，明确表示夏春喜与徐建芳之间的债权债务已经结清。在本次执行异议中，夏春喜再次提出其与徐建芳之间的债权债务已经结清。因此，法院不应当对夏春喜强制执行。综上所述，被执行人徐建芳对夏春喜不享有到期债权，夏春喜就履行到期债权事宜提出过异议，现裁定强制执行对夏春喜的到期债权，属于违法执行，依法应予撤销。申请执行人李伟辩称：第一，夏春喜已经提出过异议。其请求也是不得对其股权进行执行，解除查封。两次异议请求、事实、理由完全一致，因此本次异议属于重复申请。第二，夏春喜与徐建芳等签订的和解协议性质上属于执行和解，因为和解签署以后，夏春喜撤回了上诉，意味着原一审判决发生效力，和解协议不能履行，可以就原来的生效裁判予以强制执行。第三，执行和解协议并未全面履行，和解协议当中约定了几项，既有夏春喜支付500万，也有熊胆粉质押，还有剩余债权债务由邱丽萍来进行结算，而和解协议签署以后，徐建芳并未收到所有的债权本金及利息，该和解协议并未完全履行。第四，执行和解如果未履行或未完全履行的，债权人有权就和解协议提起诉讼，也有权就原生效裁判文书强制执行。基于和解协议未履行的情况，徐建芳有申请执行的权利，因此基于生效文书所确定的对外债权仍然存在。第五，债权债务消灭这个事实是不存在的，因为这是生效裁判文书所确定的债权，对生效文书确定的债权不能提出异议，只能就履行多少可以提出自己的异议或者是结算。而本案中夏春喜从未对未完全履行这个事实提出异议，仅仅是提出履行了500万。那么我们申请执行夏春喜的债权，对已经履行部分并未申请执行。被执行人陆海珍、苏州太湖度假区伟灵纺织制品厂、徐建芳未作答辩。本院经审查查明，李伟与陆海珍、苏州太湖度假区伟灵纺织制品厂、徐建芳民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）于2018年8月13日作出了（2018）苏0507民初4968号民事调解书，该调解书确认：一、陆海珍于2018年9月20日前支付李伟借款5270万元及该款自2018年7月17日起按照年息24%计算至实际给付之日止的利息、律师费40万元。二、苏州太湖度假区伟灵纺织制品厂、徐建芳对上述第一项承担连带清偿责任。三、双方就本案再无其他经济纠葛。上述调解书生效后，因陆海珍等三被告未按约履行，李伟向相城法院申请执行。执行过程中，相城法院于2019年9月4日作出（2018）苏0507执3053号《履行通知》，以被执行人徐建芳对夏春喜享有到期债权为由，通知夏春喜在收到该通知之日起不得向被执行人徐建芳清偿债务，并于收到该通知之日起15日内向申请执行人李伟履行债务人民币57277332.19元，如其对履行到期债务有异议的，应在收到该通知后15日内向相城法院提出，逾期没有提出异议又不履行的，相城法院将依法强制执行。夏春喜于2019年9月5日收到该履行通知，并于2019年9月16日向相城法院提出关于履行到期债权的异议。相城法院于2019年12月3日作出（2019）苏0507执异90号执行裁定书，裁定：撤销相城法院对夏春喜发出的（2018）苏0507执3053号《履行通知》。李伟不服相城法院（2019）苏0507执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月23日作出（2020）苏05执复24号执行裁定书，裁定：一、撤销苏州市相城区人民法院（2019）苏0507执异90号执行裁定；二、驳回夏春喜的执行异议申请。后本院于2020年3月2日依法提级执行，于2020年4月3日作出（2020）苏05执112号之一执行裁定书，裁定：强制执行被执行人徐建芳对夏春喜的到期债权57277332.19元。另查明，徐建芳诉夏春喜及邱丽萍民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2018年4月25日作出（2017）苏0506民初3543号民事判决书，判决：夏春喜于判决生效之日起十日内归还徐建芳借款本金3500万元、利息350万元、利息罚息159250元，合计人民币38659250元及上述借款本金自2016年5月23日起按年利率24%计算至判决生效之日止的利息和罚息。夏春喜因不服该判决，提出上诉。在二审审理期间，2018年6月9日，徐建芳为甲方，夏春喜为乙方，邱丽萍为丙方签订了《和解协议书》一份，该协议书载明：甲、乙、丙三方因甲方起诉乙方民间借贷纠纷一案，吴中法院已作出（2017）苏0506民初3543号民事判决书，乙方不服该判决，已在法定期间提出上诉，现三方通过充分协商，达成调解协议如下：1、乙方支付给甲方人民币500万元（乙方已于2018年6月8日支付100万元，2018年6月9日支付250万元，余款150万元于2018年6月12日前付清）。2、乙方付清甲方350万元后，甲方在2018年6月12日前向法院申请撤销对乙方的北京世纪龙文品牌管理股份有限公司股权的查封保全。乙方支付剩余150万元及丙方提供30万克熊胆粉半成品质押给甲方后，甲方放弃该案中对乙方的诉讼请求，甲方不再向乙方主张任何权利，该案其他债权债务及诉讼请求由甲方与丙方进行结算，与乙方无关。乙方向苏州市中级人民法院撤回对该案的上诉后，甲方不得就该案再申请强制执行。3、该案中的余款由丙方支付给甲方，具体数额由甲方和丙方进行结算，丙方提供30万克（每克市场零售价299元）归真堂公司生产的熊胆粉半成品质押给甲方，作为还款保证。丙方应于2018年6月30日支付给甲方100万元，2018年7月31日支付100万元给甲方，2018年10月30日前再支付300万元给甲方，余款的具体支付时间和方式由甲方和丙方另行商定。4、本协议各方当事人（含授权人）签字后生效。2018年8月9日，本院作出（2018）苏05民终6148号民事裁定书，裁定准许夏春喜撤回上诉。再查明，北京厚泽长盛投资管理中心（有限合伙）于2018年6月8日至2018年6月15日期间共向陆海珍（账号：62×××28，开户行：中国民生银行苏州木渎支行）转账100次，每次5万元人民币，付款摘要均为代夏春喜还款。徐建芳于2018年6月9日出具《收条》一份，载明：今收到夏春喜支付给本人的款项叁佰伍十万元整（通过陆海珍账户代为收取），收款人处有徐建芳签字。徐建芳于2018年6月15日出具《收条》一份，载明：今收到夏春喜还款人民币转账壹佰伍十万元整，收款人处有徐建芳签字。以上事实由《和解协议书》、承诺书、质押合同、质押清单、《关于履行到期债权的异议》、（2018）苏0507民初4968号民事调解书、（2018）苏05民终6148号民事裁定书、（2017）苏0506民初3543号民事判决书、（2020）苏05执复24号执行裁定书、（2020）苏05执112号之一执行裁定书在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”现徐建芳对夏春喜的到期债权由（2017）苏0506民初3543号民事判决书予以确认。徐建芳与夏春喜及邱丽萍在该案二审审理期间签订了和解协议书，本院于2018年8月9日裁定准许夏春喜撤回上诉。该案以夏春喜在审理中撤回上诉结案，根据二审裁定书的内容，撤回上诉后，一审判决依法发生法律效力。综上，夏春喜的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回夏春喜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年七月十六日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏