福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1147号 原告：李顺焰，男，1985年10月20日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。 被告：林功根，男，1978年5月2日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：胡凌波，福建熹龙律师事务所律师。 原告李顺焰与被告林功根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺焰及其委托诉讼代理人张伟，被告林功根及其委托诉讼代理人胡凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺焰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告材料款12万元人民币及利息（利息自2017年1月15日起至还清日止按月2%计，至2020年4月14日止利息计93600元，已付利息73800元，尚欠利息19800元）。事实与理由：被告林功根承包大洋至同安/大洋环城路等工程，2015年下半年起，原告为被告垫款运送石材，到2017年1月工程结束，经原告与被告结算，被告计欠原告材料款人民币12万元，被告向原告出具了欠条。欠条中双方约定，被告应于2017年7月23日前还清欠款，被告在2017年7月23日前未能还清欠款的，自愿从2017年1月15日起按月息2%计算，直至该笔欠款还清日止。被告写欠条后没在规定时间内还款，依约每月利息为2400元，年息28800元，至2020年4月14日止，计利息为93600元（2400元/月*39个月），至2020年4月止，被告已付利息72900元（48900元+2020年5月7日付的24000元），尚欠20700元。因被告未及时还款，致原告借款还债，被债权人起诉与人民法院强制执行，不得不诉诸法律。为维护原告合法权益，维护社会正常经济秩序，恳请法院依法判决，准予原告的诉讼请求。庭审中，李顺焰变更诉讼请求为：判令被告归还原告材料款120000元人民币及利息（利息自2017年1月15日起至还清日止按月2%计，至2020年4月14日止利息计93600元，已付利息72900元，尚欠利息20700元。） 林功根辩称：1.原被告有签订合同，双方于2017年1月15日早上进行结算，被告出具了欠条，但2017年1月15日下午，原告称被催债，没有办法，在大洋被告以现金方式还款了60000元本金，原告出具了收条。2018年11月4日，被告还了24000元本金。2020年5月7日，被告还了24000元本金，当天双方就欠款问题进行了结算，原告实际上是欠2万元，多支付了4000元，原告写了24000元的收条。但被告欠原告120000元已经还了部分材料款；2.被告按照所欠的款项支付了利息。原被告双方不存在债权债务关系。请求法院驳回原告诉讼请求。从2017年1月15日，被告陆陆续续还了利息48900元。利息写在欠条的下面。原告欠其他人的钱，由被告替他还利息。故写在2017年1月15日的那张欠条上。其中2018年1月6日还9600元，2018年6月26日还7600元，2019年2月1日还3000元，2019年2月4日还2000元，2019年3月18日还3700元，2019年4月23日还2000元，2019年7月10日还3000元，2019年12月1日还3000元，2020年1月23日还15000元，合计48900元。2017年1月15日-2018年11月4日，按本金60000元，按月利率2%计算，利息合计付了48900元。 李顺焰围绕诉讼请求向本院提交以下证据： A1.欠条（2017年1月15日），证明被告尚欠原告120000元未还，从2017年1月15日起利息按月利率2%计算。 A2.欠条（2017年3月23日）（该欠条无原件），证明实际上2017年3月23日双方经结算后，被告出具了该欠条，写完后李顺焰向汪坚借款，把该借条押在汪坚处，汪坚打电话给林功根叫林功根把欠条换一张，利息和本金不变，将时间变更为2017年1月15日。林功根用2017年1月15日的欠条在汪坚处换成2017年3月23日的欠条，2017年3月23日的欠条被林功根拿去。 A3.欠条（2016年1月15日）（无原件），证明林功根于2016年1月15日，与李顺焰双方经结算林功根欠李顺焰216000元，约定于2017年1月15日前归还，逾期未归还，每日按300元违约金计付。 A4.借条（2016年8月24日）（有原件），证明林功根于2016年1月15日欠李顺焰货款216000元。其中林功根举证还了6万元，该款项实际上是林顺焰向林振柄借款6万元（本金5万元利息1万元），林功根作为担保人。李顺焰向林振柄出具了借条，林功根在担保人处签名，后林功根还给林振柄6万元。林振柄将借条给了林功根，后李顺焰向林功根出具6万元的收条（2017年1月15日）给林功根，林功根将借条给了李顺焰。另外林功根零散的还给李顺焰36000元，故2017年3月23日经双方结算后林功根尚欠原告216000元-96000元=120000元。被告将216000元的欠条收回去后，出具了120000元的欠条给原告。 林功根为支持其主张，向本院提交以下证据： 1.B1-3收条3张，分别为2017年1月15日被告还原告60000元，于2018年11月4日还24000元，于2020年5月7日还24000元,上述合计108000元。林功根还通过微信转账还了9600元和7600元。 2.B4欠条复印件（2017年1月15日），该欠条上有标注还款9600元和7600元，该款项是原告拿走了，该款项包含在48900元内。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的A1、A3、A4、B1-B4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对A2，李顺焰未提供原件核对，真实性无法认定，不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林功根承包永泰县大洋至同安、大洋环城路等工程垫款运送石材。李顺焰为林功根垫款运送石材。2016年1月15日双方经结算，林功根向李顺焰出具欠条一张，载明：林功根于2016年1月15日欠李顺焰人民币贰拾壹万陆仟元整（216000元），2017年1月15日前归还，如日期前未归还，每日按叁佰元违约金执行，特此为据，林功根在欠款人处签名捺印并注明联系电话,2016.1.15。2016年8月24日，李顺焰因缺乏资金向林振炳借款5万元，双方约定借款期间利息1万元合计6万元，李顺焰向林振炳出具了借条一份，载明：因生意急需周转，特向林振炳借出现金陆万元整，在春节前必须还清所借款目，否则由担保人林功根负责尝（应为偿）还，借款人李顺焰、担保人林功根分别在借条上签名。同日，林振炳向李顺焰支付现金5万元。借期届满后，该借款本金5万元及利息1万元合计6万元由林功根支付给林振炳。鉴于该款项6万元由林功根偿还之情，李顺焰便于2017年1月15日向林功根出具了收条一份，载明：收林功根工地运石头款计人民币陆万元正（小写60000.00），收款人2017.1.15李顺焰。而向林振炳借款的借条由李顺焰收回。2017年1月15日，李顺焰与林功根双方又经结算，林功根即向李顺焰出具欠条一张，载明：兹林功根因承建工程欠李顺焰材料款合计人民币壹拾贰万元整（小写：120000.00），约定于2017年7月23日前还清欠款。如2017年7月23日前未能还清欠款，本人林功根自愿从2017年1月15日起按月息2%计算，直至该笔欠款还清为止，欠款人林功根在欠条上签名捺印，欠条上同时注明林功根居民身份证号码、地址、联系电话。此后至2020年5月7日止，林功根先后多次共向李顺焰支付96900元（48900元+24000元+24000元），余款经李顺焰催讨未果。2020年5月11日，李顺焰诉至本院。 本院认为，林功根因工程施工向李顺焰购买材料，双方之间形成买卖合同法律关系。2017年1月15日，双方经结算，林功根结欠李顺焰货款120000元，有李顺焰向本院提交的欠条为凭，足以认定。双方在欠条中约定该款项于2017年7月23日前还清，逾期付款从2017年1月15日起按月利率2%承担违约责任，该约定不违反法律规定，本院予以确认。本案中，李顺焰对林功根支付其48900元数额无异议，但李顺焰认为48900元中包含林功根于2018年11月4日支付的24000元，因2018年11月4日李顺焰出具给林功根收条载明收林功根现金计24000元，而48900元中并无2018年11月4日还款24000元的相关记载，且李顺焰对此未能给出合理解释，故李顺焰关于48900元中包含24000元的诉辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。林功根与此相关的辩解意见，有事实依据，本院予以采纳。本院据此认定林功根已支付李顺焰逾期付款违约金为92900元[48900元+24000元（2018年11月4日支付）+24000元（2020年5月7日支付）]。林功根辩称2017年1月15日上午向李顺焰出具12万元欠条后，于当日下午即用现金偿还李顺焰6万元的辩解意见。经查，虽然林功根持有李顺焰当日向其出具的收条，但林功根未能提供其他证据佐证该6万元款项是在出具12万元欠条后所支付的。结合李顺焰的陈述及其提供的相关证据能够证明李顺焰于2016年8月24日向林振炳借款（该借款本金50000元及借期内应支付利息10000元，合计60000元写入借款金额），保证人为林功根。借期届满该款项60000元由林功根偿还后，李顺焰同意用于抵扣材料款，故李顺焰向林功根出具收条并载明收林功根工地运石头款计人民币60000元。该收条所记载的内容与李顺焰于2018年11月4日、2020年5月7日先后两次向林功根出具的收条均载明收林功根现金24000元有着明显区别。李顺焰关于2017年1月15日在林功根出具12万元欠条后当日并未收取林功根现金60000元的陈述有其他证据相佐证，且符合常理，理由成立，本院予以采纳。故林功根关于2017年1月15日向李顺焰出具欠条后当日即用现金偿还李顺焰60000元的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。因此，林功根关于欠李顺焰货款及利息均已付清，要求驳回李顺焰诉讼请求的辩解意见，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，李顺焰诉请林功根支付货款120000元并按月利率2%计付利息（实为逾期付款违约金），符合法律规定，本院予以支持，已支付的逾期付款违约金92900元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 林功根应于本判决生效之日起十日内支付李顺焰货款120000元及逾期付款违约金（以120000元为基数，自2017年1月15日起至货款付清日止按月利率2%计付，扣除已付的92900元）。 如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，减半收取1548元，由林功根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 岳 脉 书 记 员 鲍美龄 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。