上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3382号原告：上海浦东发展银行长宁支行，营业场所上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：金达平，男，汉族，1966年1月16日出生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告金达平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告金达平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人顾竹筠到庭参加了诉讼。被告金达平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉请：1.请求判令被告金达平归还借款本金934,383.93元并支付截至2019年10月8日的利息309,955.10元和逾期利息64,163.18元；2.请求判令被告金达平支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本息1,244,339.03元为基数,利率按《个人购房担保借款合同》的约定计算)；3.请求判令原告有权与被告金达平协议，以其名下的坐落于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款使原告优先受偿；4.请求判令本案诉讼费(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等)由被告共同承担。事实与理由：2012年8月29日，被告金达平与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX号的《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告金达平因购房向原告借款950,000元，借款期限为23年，预计自2012年9月11日起至2035年9月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。合同贷款利率为浮动利率，利率为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上下浮15%，签订本合同时的同档期基准利率为6.55%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整，分段计息。合同约定的还款方式为等额本息还款法。同时借款期间，如借款人逾期，每逾期满2期或累计逾期3次的，利率下浮比例扣减5%，直至利率不再下浮。逾期贷款(被告未按合同约定日期还款的借款)的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告金达平未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下的被告已提用部分的本息立即部分或全部提前到期。被告金达平不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。并约定任何有关本合同的争议,均由贷款人(即原告)所在地人民法院管辖。该合同还约定被告金达平以本合同项下贷款所购买的上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室的房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为被告金达平在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息(包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户本息、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用)。2012年11月22日，抵押房产依法办理了抵押权登记，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX。2012年11月28日，原告按合同约定向被告金达平发放了贷款，借款凭证记载，贷款金额为950,000元，执行利率为5.5675%，借款期限为自2012年11月28日至2035年11月28日。被告金达平自2013年9月10日起拖欠贷款本息。截至2019年7日28日，被告金达平尚欠本金934,383.93元、利息309,955.10元和逾期利息64,163.18元。原告遂起诉来院，要求判如所请。原告上海浦东发展银行长宁支行为了证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、《个人购房担保借款合同》，证明原、被告之间的抵押借款合同关系。证据2、《上海市房地产登记证明》，证明本案所涉的抵押房产已办理了抵押权登记，原告为房产抵押权人。证据3、《个人贷款借款凭证》，证明原告已依约发放贷款，履行了放款义务。证据4、欠息截屏，证明被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。证据5、宣布贷款提前到期之律师函，证明原告已宣布本合同项下贷款全部提前到期。被告金达平未到庭亦未提供证据。鉴于被告金达平未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。对于原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守。原告已按约发放借款，被告却未按约还本付息，也未履行担保责任，构成违约，由此引起纠纷责任在被告。被告向原告所借涉案款项系向案外人童佳炜购买涉案抵押房屋，原、被告在系争借款合同中已经约定涉案借款汇入童佳炜账户。故原告发放贷款的行为符合系争合同的约定。系争借款合同约定了借款期内利息、逾期还款罚息的计算标准，原告主张的涉案借款的利息、逾期利息计算金额，并无不当。综上所述，原告要求被告归还尚欠借款本金、支付利息及逾期利息、承担担保责任等诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金达平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金达平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行借款本金934,383.93元。二、被告金达平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月8日的利息309,955.10元和逾期利息64,163.18元以及自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以1,244,339.03元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算)；三、如被告金达平到期未履行上述一、二项付款义务的，则原告上海浦东发展银行长宁支行可以与被告金达平协议，以位于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告金达平所有，不足部分由被告金达平继续清偿。本案案件受理费16,576.60元，由被告金达平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  吴敢想人民陪审员  王 斌二〇二〇年七月二十四日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。