山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初3117号原告：代秀芳，女，1967年8月18日生，汉族，住冠县。原告：刘玉娥，女，1934年1月26日生，汉族，住冠县。原告：郭士鲁，男，1993年11月2日生，汉族，住冠县。三原告委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路**。负责人：邢运江，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。原告代秀芳、刘玉娥、郭士鲁与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称保定人保公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士鲁及三原告委托诉讼代理人杨士安、被告保定人保公司委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代秀芳、刘玉娥、郭士鲁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告死亡赔偿金、医疗费、误工费等损失共计500000元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求判令被告给付原告死亡责任保险金500000元。事实与理由：2019年9月日，06时09分，冠县启恒运输有限公司雇佣的司机郭某，驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车行驶至青兰高速涉县到邯郸方向，涉县东高速桥附近，因发生意外碰撞高速护栏板导致死亡，事后原告方多次找到被告调解，但是未能达成调解意见。冠县启恒运输有限公司在被告处投有司乘人员雇主责任保险，原告享有保险利益。据上所述，原告为了维护其自身的合法权益，特依据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法判如诉请。被告保定人保公司辩称，1.原告应当提交证据证明郭某驾驶的车辆为我公司的保险车辆鲁Ｐ×××**，并且是驾驶该车辆发生的该事故，同时应当证明郭某为投保人冠县启恒运输有限公司的雇员，并且其郭某的死亡时间是在发生事故之后48小时之内死亡。2.在查明第一条所列事项的前提下，如果属于保险责任我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。3.根据合同约定不承担诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：司乘人员雇主责任保险保险单复印件两页，证明冠县启恒运输有限公司在被告处投有雇主责任保险，保险特别约定死亡限额为50万元。证据2：冠县启恒运输有限公司证明一份，证明死者郭某系公司雇员，因意外死亡，司乘人员雇主责任保险公司同意郭某享有。证据3：冠县清泉街道五里韩村村委会证明一份，证明原告为死者郭某的近亲属。证据4：河北涉县医院急诊抢救记录一份，证明郭某因意外死亡的原因。证据5：河北涉县医院居民死亡医学证明复印件一份、户口注销证明复印件一份，证明郭某死亡原因及户口注销的情况。证据6：鲁Ｐ×××**车辆信息复印件一份，行驶证复印件一份，公司司机工资表一份、汽车运输队开支明细表12张，证明郭某事故发生时从事鲁Ｐ×××**车司机职务。对原告提交的上述证据，被告质证称，对证据2冠县启恒运输有限公司的证明真实性不认可，仅凭该证明不能证实郭某驾驶的车辆为鲁Ｐ×××**以及郭某的死亡是由意外事故造成的，因为在原告提交的居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因是临床死亡，没有具体的伤病情记载，在原告提交的户籍证明中，死亡原因是各种疾病死亡，综上对证据2的真实性及证明目的不予认可。对证据4真实性无异议，当该证据记载的抢救时间不能证明郭某的发病时间，如果发病时间距离死亡时间超过48小时不属于保险责任事故。对证据6中汽车运输队开支明细表和司机工资表真实性不认可，证据6-12郭某9月14日下车时间有涂改，出车时间与证据6-11中的回到冠县时间完全一致，中间无装卸货的时间间隔，与客观事实不符。对其他证据无异议。综合原告提交的证据不能证明郭某的死亡时间、死亡原因、发生意外的时间以及发生事故时所驾驶车辆的信息，我方无法确定是否为该保单的保险责任。证据7：河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队出具的证明一份，证明郭某系突发疾病死亡，被告应当承担保险责任。对该证据被告质证称，对该证明来源无异议，对证明内容的真实性、客观性有异议，证明内容为报警陈述，请求法庭依法查明。本院审查认为，原告提交的证据7是公安交警部门在其职权范围内制作出具的书面证明，被告虽有异议但未提供反驳证据，对该证明应予认定。结合被告质证意见，综合分析原告提交的以上证据，上述证据能够证明冠县启恒运输有限公司在被告处投保司乘人员雇主责任保险情况、死者郭某与三原告的近亲属关系，与冠县启恒运输有限公司以及投保车辆的关系，以及郭某的死亡时间，死亡原因等。被告为证明其主张，提交《中国人民财产保险股份有限公司司乘人员雇主责任保险条款》一份，证明该保险的保险责任以及责任免除情况，从原告提交的证据不能证明原告的诉求为保险责任，我公司不予承担。原告质证称，对该证据真实性无异议，对证明意向有异议，原告方及运输公司并没有见到过被告递交的该份保险条款。本院审查认为，原告提交的司乘人员雇主责任保险保险单第二栏载有“……，保险人同意按照《中国人民财产保险股份有限公司司乘人员雇主责任保险条款》的约定承担保险责任……”的内容，对被告提交的该保险条款予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠县启恒运输有限公司系鲁Ｐ×××**号车登记所有人，冠县启恒运输有限公司作为投保人和被保险人在被告处投保司乘人员雇主责任保险，鲁Ｐ×××**号车为被告承保车辆，约定每人死亡伤残责任限额500000元，保险期间为2019年8月14日零时至2020年8月13日二十四时。郭某生前系冠县启恒运输有限公司雇佣的司机。2019年9月14日郭某驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型半挂车途径青兰高速青岛方向699KM+200M（涉县东收费站口东1公里吕祖庙大桥上）时突发疾病，随车人员杜洪光分别向交警部门及120报案，120急救人员到现场时间为2019年9月14日6时9分，将郭某运至涉县医院时间为2019年9月14日6时20分。经抢救无效郭某于2019年9月14日8时46分宣告死亡。原告代秀芳系郭某之妻，原告刘玉娥系郭某之母，原告郭士鲁系郭某之子。冠县启恒运输有限公司出具证明，同意死者郭某的近亲属代秀芳、刘玉娥、郭士鲁诉讼，并享有保险利益。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司司乘人员雇主责任保险条款》保险责任部分第三条约定，在保险期间内，司乘人员因驾驶或乘坐保险单载明的车辆从事相关业务工作而遭受意外，发生下列情形，导致受伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（五）在驾驶或乘坐投保车辆过程中，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。本院认为，案外人冠县启恒运输有限公司作为投保人和被保险人在被告处投有司乘人员雇主责任保险，双方之间的保险合同关系合法有效。死者郭某生前系冠县启恒运输有限公司雇佣的司机，其在保险期间内驾驶被告承保的案外人车辆从事相关业务工作期间突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，属相关保险条款约定的保险责任情形，被告应在相应的保险责任限额内承担责任。三原告系死者郭某的近亲属，对原告要求判令被告给付原告死亡责任保险金500000元的诉讼请求应予支持。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后十日内给付原告代秀芳、刘玉娥、郭士鲁保险金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十二日书记员  周 新