福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1324号 原告：林承福，男，1992年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王南海、黄书巍，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福州沃初商贸有限公司，住所福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路**福建东菱建筑工程有限公司**厂房**。 法定代表人：张文涛，执行董事兼总经理。 原告林承福与被告福州沃初商贸有限公司（以下简称沃初公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林承福的委托诉讼代理人黄书巍、被告沃初公司法定代表人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林承福向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为；二、被告赔偿原告100000元（含制止侵权行为的合理支出）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告于2019年2月25日拍摄了以“茶叶”为主题的系列照片。近期，原告发现被告未经其许可，并利用涉案照片作为商业用途在网站上进行宣传、销售，且未注明涉案图片的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，被告的行为侵害了原告的著作权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告沃初公司辩称：1.林承福已在电话中承认其对诉争作品不享有著作权，并非本案适格原告。2019年7月23日，沃初公司员工曾致电林承福，林承福在通话过程中明确承认其受客户委托拍摄讼争作品，拍摄完成后，客户向其支付报酬，讼争作品著作权属于客户所有。2.林承福要求沃初公司赔偿其经济损失及合理费用支出100000元，缺乏事实与法律依据。沃初公司在2019年4月下旬开始销售金色铁观音，因销量不佳而于5月下架，总销量只有几盒。且消费者系基于沃初公司的商誉选购金色铁观音，讼争作品在金色铁观音的销售过程中所起到的作用十分有限。综上，请求驳回林承福的诉讼请求。 经审理查明：林承福以茶叶为主题拍摄了一组照片（共8张），根据其电脑上存储的照片属性显示，除了1张由4盒茶叶与1碗茶叶的组合拍摄的照片拍摄时间显示为2019年3月5日外，其他7张照片的拍摄日期均显示为2019年2月25日，照片大小均在23MB-27MB之间，照相机品牌型号为CanonEOS5DMarkIII，照片还显示ISO速度、光圈值、焦距、曝光时间等具体参数。 2019年5月9日，林承福的委托代理人郑彩云向福建省泉州市海峡公证处申请对相关网站的有关内容进行保全证据公证。同日，在该公证处公证员刘某公证员助理柯晓仪的现场监督下，郑彩云使用公证处的计算机进行了如下操作：打开360安全浏览器，在地址栏输入“ｈｔｔｐｓ:／／4975ｃ33ｄ.ｆｙｅｄｓ9.ｃｏｍ／？ｒ_ｉｄ＝123941642_ｃａ536360ｃ＆ｐａｇｅｔｙｐｅ＝ＳＩＮＧＬＥ＆_ｂｉｄ＝2759＆ｑｚ_ｇｄｔ＝ｖｘｙｌｅｘａｂａａａａ2ｌｓａｏ36ｑ”，进入相应页面，该页面展示了“2019新茶上市！安溪铁观音四盒装仅99元八盒装更优惠超值抢购”的产品图片，页面底部可填写具体的订单信息并提交订单；底部还显示“此页面商品或服务由福州沃初商贸有限公司提供”。2019年5月16日，福建省泉州市海峡公证处出具（2019）闽泉海证内字第4935号公证书对上述过程予以证明。 另查明，被告沃初公司类型为有限责任公司，成立日期是2018年4月16日，经营范围为酒、饮料及茶叶零售等。 以上事实有当事人提供的作品原图信息、保全证据公证书等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，林承福提供存储电子介质中的照片证明涉案作品系其拍摄。该8张照片属性显示拍摄日期、大小、相机品牌型号、光圈值、曝光情况等具体参数，在沃初公司没有提出相反证据的情况下，可以认定林承福系涉案作品的著作权人，享有包括复制权、信息网络传播权在内的多项著作权权利。 将沃初公司在网页上使用的图片与林承福主张权利的涉案作品进行比对：沃初公司将涉案作品的部分细节予以删除后使用，但其使用的8张照片主要部分均与涉案作品相同（其中显示为倒茶水的照片与涉案作品构成镜面对称）。沃初公司未经著作权人许可，在其经营的网店上擅自使用了8张林承福享有著作权的照片，侵害了林承福的著作权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。林承福诉请要求沃初公司停止侵权于法有据，应予支持。关于赔偿数额，鉴于林承福无法证明其因侵权遭受的损失，亦未能证明沃初公司的侵权所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，本院综合考虑涉案作品的类型、沃初公司侵权行为的性质、时间及后果等因素，酌定沃初公司赔偿林承福经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福州沃初商贸有限公司应于本判决生效之日起立即停止使用涉案侵权照片； 二、被告福州沃初商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林承福经济损失以及为制止侵权所支出的合理费用共计6000元； 三、驳回原告林承福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告林承福负担1800元，被告福州沃初商贸有限公司负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇二〇年七月八日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  刘 莉 附：本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。