河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3410号 原告：孙中豪，男，1975年6月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 被告：衡水电机股份有限公司。住所地：衡水市经济开发区路北新区振华新路以东、新区五路以北。 法定代表人：魏帅，董事长。 委托诉讼代理人：任梦，河北宾鸿律师事务所律师。 第三人:衡水猛牛胶管有限责任公司。住所地：衡水市桃城区大庆西路**。 法定代表人：丁国志，总经理。 原告孙中豪与被告衡水电机股份有限公司（以下简称电机公司）、第三人衡水猛牛胶管有限责任公司（以下简称猛牛胶管公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中豪及其委托诉讼代理人杨飞、王敬敬，被告电机公司委托诉讼代理人任梦，第三人猛牛胶管公司法定代表人丁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中豪向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间的劳动关系；2.判决被告因未给原告缴纳失业保险造成的经济损失30528元；3.判决被告为原告补缴2014年11月至2019年2月的社会保险；4.判决被告支付原告工资12000元、生活费66144元；5.判决被告向原告支付经济补偿金69000元；6.诉讼费由被告承担。 被告电机公司辩称，原告的主张无事实根据和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。原告系第三人的员工，同时系第三人的股东，受第三人的劳动管理，由第三人为其发放工资，其与被告不存在实际用工关系，不应当由被告向其支付经济损失、工资、生活费以及经济补偿金等。 第三人猛牛胶管公司辩称，原告与被告签订的劳动合同，社会保险也是由被告缴纳。原告诉讼请求中要求的工资不属实。原告是被告的职工，在第三人处提供劳务。第三人不欠原告工资，原告从第三人处借过28000元。原告和第三人没有任何关系，第三人不承担任何责任。 围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.电机公司胶管系列业务介绍册一份，猛牛胶管公司网页介绍截图一份，猛牛胶管公司股东认缴出资、持股比例统计表、发起人投资情况汇总表各一份，衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1645号民事判决书一份。证明被告与第三人之间具有关联关系，虽然对外登记为两个公司，实质上第三人仍受被告的管理和控制，被告及第三人对外宣传均是第三人隶属于被告，在第三人设立时，被告法定代表人及第三人法定代表人均为吕吉泽，发起人均为被告的高管人员，被告为原告等人的实际用工主体。证据2.2019年4月10日被告向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会提交的答辩状一份、衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会衡劳人仲案字【2015】第18号、19号调解书、证人出庭作证笔录各一份。证明被告在答辩状中称曾通知原告解除劳动关系，尽快来办理离场手续，被告认可与原告存在劳动关系。被告亦为原告同车间其他职工办理了退休、补发工资、工伤赔偿等。原告同车间工人，虽然名义上在第三人处工作，实质用工主体和劳动合同的相对方都是被告。证据3.原告同车间工友董公英与被告签订的劳动合同两份、被告向董公英出具的证明一份、衡水市人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份、工伤保险待遇申领表一份、工伤劳动能力鉴定（确认）结论通知书一份、董公英诊断证明一份、郭俊艳健康体检手册一份。证明原告等人所工作的车间虽然名义上属于第三人，但原告等人的劳动关系仍然在被告处，并未与被告解除劳动关系。证据4.董公英出庭作证的证人证言。证明第三人成立时原、被告之间的劳动关系并未解除，被告承诺只是对外第三人独立，实际第三人仍然隶属于被告，在第三人处工作的原告等人均属于被告员工，与被告继续存在劳动关系，由被告负责到底。 围绕争议焦点，被告向本院提供证据如下：证据1.电机公司和猛牛胶管公司工商登记信息各一份。证明电机公司与猛牛胶管公司是两个各自独立的法人。猛牛胶管公司成立于2008年3月6日（此时电机公司已改制完毕）原告不仅是猛牛胶管公司的员工，还是公司股东的事实，出资比例为1%，显然其对公司成立以及电机公司将胶管项目整体转让给胶管公司完全是知情的，更加说明了其在2008年5月以后与电机公司就不存在实际用工关系了。证据2.猛牛胶管公司与电机公司签订的《胶管项目转让协议》一份。证明电机公司的胶管项目于2008年5月15日转让给了猛牛胶管公司。证据3.猛牛胶管公司与电机公司签订的《租赁协议》一份。证明猛牛胶管公司租赁电机公司的土地、厂房作为经营场所的事实。证据4.从桃城区人民法院调取的（2018）冀1102民初5283号案件庭审笔录一份。证明猛牛胶管公司对《项目转让协议》和《租赁协议》是认可的。证据5.2018年2月5日签订的协议书一份、衡水腾润房地产开发有限公司通过公司账户向丁国志个人账户支付股权转让款的银行付款凭证一份。证明电机公司与猛牛胶管公司的法定代表人丁国志之间存在债权转让合同关系。证明至签订该协议书之日猛牛胶管公司共拖欠电机公司租赁费、转让费、代为垫付的社保费用、逾期利息等约两千多万元，由丁国志个人以350万元买断。衡水腾润房地产开发有限公司已经按照该四方协议的约定履行了合同义务。因丁国志未按约定履行付款义务，电机公司已向贵院提起诉讼，现已开庭审理完毕，庭审中丁国志的代理人当庭认可该四方协议。由此可以证明猛牛胶管公司、丁国志对《项目转让协议》和《租赁协议》是认可的，且两份协议是已经实际履行了的。证据6.申请法院调取的猛牛胶管公司为原告发放工资的银行流水一份。证明原告的工资是由猛牛胶管公司为其发放，而不是电机公司，其与电机公司不存在实际用工关系。证据7.2015年5月第0305号转账凭证一份。证明电机公司确系为猛牛胶管公司代缴保险，社保费用实际是由猛牛胶管公司支付的。证据8.2005年9月10日登记表一份。证明电机公司改制基准日及原告领取身份置换经济补偿金8632.71元的事实。证据9.中国裁判文书网下载的判决书一份，案号为（2014）深中法劳终字第2891号，为认定是否存在实际劳动关系提供参考。证据10.民事裁定书两份。证据11.电机公司章程修正案一份。证据12.工商银行网上银行电子回单两份、付款凭证一份、工伤职工固定待遇核定表一份、工伤保险待遇申领表一份。证据13.指导案例一份。 围绕争议焦点，第三人猛牛胶管公司向本院提供证据如下：《胶管项目经营协议》一份。证明电机公司负责猛牛胶管公司的生产经营工作，具体经营决策、经营目标、具体工作由电机公司进行确定，猛牛胶管公司负责执行。电机公司对猛牛胶管公司具有控制地位，猛牛胶管公司只是一个执行机构。猛牛胶管项目现有人员作为电机公司派出人员，劳动关系仍保持在电机公司。 本院对上述证据的认证意见为：因被告及第三人对原告提供的证据1中的电机公司宣传手册、猛牛胶管公司的股东认缴出资额、股东持股比例统计图（表）的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。该证据中的猛牛胶管公司网页截图，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。该证据中的（2018）冀1102民初1645号民事判决书因未生效，本院无法核实该判决书中查明的事实，对该判决书不予采信。证据2中的答辩书系被告向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会就原告的仲裁请求提交的书面答辩意见，本院对该证据中被告认可与原告存在劳动关系的事实予以采信。该证据中的衡劳人仲案字[2015]第18、19号调解书系已生效的仲裁调解书，本院对其真实性予以采信。因马延芳、董公英在仲裁委开庭审理及本院开庭审理的过程中均到庭接受了当事人的询问，本院对二人出庭作证的证人证言予以采信。证据3中董公英与被告签订的劳动合同有董公英的签名、捺印及被告的签章，本院对其真实性予以采信。2012年9月25日被告为董公英出具的证明及郭俊艳的体检手册与本案不具有关联性，本院不予采信。因被告及第三人对证据3中董公英的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤保险待遇申领表、诊断证明的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。 因原告及第三人对被告电机公司提供的证据1、2、3、6、8的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。证据4、5、9、10、11、13与本案不具有关联性，本院不予采信。证据7系被告单方提供，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。证据12系被告及第三人为董公英赔偿工伤保险待遇的凭证，本院对该证据予以采信。 第三人提供的证据有被告及第三人的签章及负责人的签名，本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于1996年9月入职被告（全民所有）处，从事电火花、压胶等工作。2004年11月被告开始企业改制，企业性质由全民所有变更为股份有限公司，2005年7月改制完成。2005年9月10日，原告在被告出具的《职工解除劳动合同领取经济补偿金或安置费登记表》上签名，并领取了经济补偿8632.71元。该登记表载明被告与原告解除劳动关系的时间为2004年11月30日。原告领取了经济补偿后仍在改制后的被告(胶管车间)处工作，但被告未与原告签订书面劳动合同。2008年3月6日，原告与丁国志等14名股东成立了第三人，原告的出资比例为1%，吕吉泽为法定代表人，丁国志为总经理。2012年6月7日，第三人的法定代表人变更为丁国志。2008年2月19日，被告与第三人签订了《胶管项目经营协议》。协议约定，1.在衡水电机股份有限公司原有胶管项目基础上，组建衡水猛牛胶管有限责任公司。3.甲方（被告）负责乙方（第三人）的生产经营工作。具体经营决策，经营目标及具体工作由甲方进行确定，乙方负责执行。乙方自觉接受甲方的监督，包括经营结果的财务审计监督……。4.胶管项目现有人员作为甲方派出人员，劳动关系仍保持在甲方，人员工资、各类保险从乙方经营收入中支付，由甲方办理代扣代缴。乙方商标、生产许可证、煤安证、排污许可证等资质仍以甲方名义办理。甲方协助乙方办理相关手续。2008年5月15日，被告与第三人又签订了《胶管项目转让协议》一份。协议约定，1.……，胶管项目整体转让价款合计人民币1192.08万元，由乙方筹集资金向甲方支付。2.乙方整体接管胶管项目现有人员，各类保险暂时由甲方代收代缴办理，保险费用由乙方按月向甲方缴纳。2012年4月份原告发放工资的主体由被告变更为第三人。2014年10月，第三人从被告处搬离，迁往新的工作地址。第三人未向原告发放2014年8、9、10三个月及2014年10月29日至11月2日期间的工资。2014年11月2日，因第三人未按时为原告发放工资，原告离开第三人处，不再为其工作。原告离开第三人处之前12个月的月平均工资为2120元。2015年8月被告不再为原告缴纳社会保险费。 原告就该劳动争议于2019年3月18日向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月29日作出衡劳人仲案字[2019]6号仲裁裁决书裁决：申请人（原告）与被申请人（被告）不存在劳动关系，申请人的所有仲裁请求，本委不予支持。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。首先，关于劳动关系，2005年9月10日，原告在被告出具的《职工解除劳动合同领取经济补偿金或安置费登记表》上签名并领取了经济补偿后即解除了与改制前的电机公司的劳动关系。劳动关系解除后，原告仍在改制后的被告处工作，即与改制后的被告又重新建立了新的劳动关系，只是被告未与原告签订书面的劳动合同。2008年2月19日，被告与第三人签订的《胶管项目经营协议》中已约定，胶管项目现有人员作为甲方（被告）派出人员，劳动关系仍保持在甲方。2019年4月10日在被告向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会提交的答辩书中被告自述“我公司在2015年8月终止了当时胶管公司所有人员（包括被答辩人孙中豪）的社会保险，并通知胶管公司让其单位人员来办理解除劳动合同事宜。后我方工作人员在孙中豪2017年2月来公司为其妻子王明华办理辞职手续时，当面通知其已经与他解除劳动关系，并请尽快来办理离场手续”上述两份证据也足以证明原告与被告存在劳动关系的事实，且被告对该事实也是认可的。被告在向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会提交的答辩书中自述2017年2月已当面通知原告已经与他解除劳动关系，但原告对被告的主张不予认可，且被告也未提供证据证明其与原告解除了劳动关系，故截至原告申请仲裁之前，原告仍与被告存在劳动关系。虽然在2008年5月15日被告与第三人签订的《胶管项目转让协议》中双方再次约定，“乙方（第三人）整体接管胶管项目现有人员”，但是该约定并未明确表明被告已与胶管项目现有人员解除了劳动关系。且劳动者与用人单位之间劳动关系的建立或解除只能由用人单位与劳动者之间进行约定，用人单位与其他用工主体之间的约定对劳动者不产生任何效力。故对于被告主张与原告不存在劳动关系的答辩意见，本院不予支持。虽然原告自第三人建立后就在第三人处工作，且自2012年4月开始工资也是由第三人发放，但该用工方式及工资发放形式均是由被告与第三人之间进行的约定，劳动者并无权决定自己的工作岗位及工资发放主体，故原告虽然在第三人处工作，且工资也是由第三人发放，但不能认定原告与第三人之间存在劳动关系。被告未依法为原告缴纳社会保险费、未按时足额为原告发放工资，现原告要求与被告解除劳动关系，本院予以准许。 关于欠付工资的问题，原告的工资虽然由第三人支付，但该支付方式系被告与第三人之间的约定。因原告系被告的职工，在第三人不支付原告工资时，被告作为用人单位应承担给付原告工资的义务。被告拖欠原告2014年8、9、10三个月及2014年10月29日至11月2日期间的工资，原告要求与被告给付，本院予以支持。根据原告的月平均工资，被告应支付原告工资6644元。 关于生活费的问题，根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费”。原告在法庭审理过程中主张系因被告未按时为其发放工资，其自行离开的被告处，故对于原告要求被告给付生活费的诉讼请求，本院不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿的问题，被告未依法为原告缴纳社会保险费、未按时足额为原告发放工资，原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿，于法有据，本院予以支持。2005年9月10日，原告在被告出具的《职工解除劳动合同领取经济补偿金或安置费登记表》上签名，并领取了经济补偿。虽然该登记表载明被告与原告解除劳动关系的时间为2004年11月30日，但该约定属被告的单方约定。被告改制期间原告一直在被告处工作，被告于2005年7月改制完成，故原告与改制后的被告建立劳动关系的时间应认定为2005年8月。截至2019年3月18日，原告向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请时，原告与被告之间的劳动关系已存续13年零7个月，根据原告的月平均工资及工作年限，被告应给付原告的经济补偿应为28620（2120元/月*13.5）元。 关于失业保险金的问题，《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。虽然被告自2015年8月开始不再为原告缴纳失业保险费，但原告系因本人原因中断就业的，不符合领取失业保险金的条件，故对于原告要求被告赔偿因被告未为其缴纳失业保险费造成的损失，于法无据，本院不予支持。 关于补缴社会保险费的问题，根据劳动法第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。《社会保险费征缴暂行条例》也明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。社会保险法第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。由此可见，对社会保险费的征缴是行政机关的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对原告要求被告补缴社会保险费的请求，本院不予审理，当事人可另寻途径解决。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 原告孙中豪与被告衡水电机股份有限公司的劳动关系于2019年3月18日解除； 被告衡水电机股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙中豪工资6644元、解除劳动合同经济补偿28620元，共计35264元； 驳回原告孙中豪的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告衡水电机股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年七月九日 书记员  杜晶晶