wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90358号原告：蒋某某，女，1968年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某某，男，1984年3月22日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告蒋某某与被告李某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某庭参加庭审，被告李某某经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告偿还原告借款本金人民币十万元及资金占用期间的利息损失：两笔共100,000自2019年9月1日起按同期银行贷利率4倍计算至实际清偿之日止，原告自愿将利息起算点调整为2019年9月1日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京世界园艺博览会(以下简称世园会)招商的商家，被告当时为世园会里一家博物馆的馆长。被告承诺给原告提供铺面，需要给被告100,000元去申请。原告在2019年5月3日，从ATM机转账给被告本人50,000元。因ATM当日限额只能转账50,000元，所以又向被告指定的支付宝账户分5笔打了50,000元。后，被告没有办妥招商铺面事宜，承诺还款。被告补给原告一张借条，承诺在8月7日还款50,000元，在8月30日还剩余50,000元，并表示不还款按照银行利率四倍进行赔偿。但随后被告失去联络，电话打不通，微信不回复，始终未还款。为维护其合法权益，原告诉至本院。李某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告中国工商银行账户向被告平安银行账户转账50,000元。同日，原告向名为“黑米”的支付宝账号转账50,000元，经查，该账号为被告所有。2019年7月7日，李某某向蒋某某出具《借条》，内容为：今有李某某借到蒋某某人民币100,000元整，于2019年8月7日偿还50,000元，剩余2019年8月30日之前偿还。如逾期，则按银行同期4倍利率进行赔偿。庭审中，原告确认利息起算点为2019年9月1日，自愿放弃2019年9月1日之前的利息。以上事实，有借条、银行电子回单、银行交易流水、微信聊天记录、支付宝转账页面截图以及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告李某某应当按约返还借款及利息。现原告要求被告归还借款100,000元，本院予以准许。借条上载明逾期偿还的，按银行同期四倍利率赔偿，根据原告陈述及本案情况，该“赔偿”应为利息。因未明确银行贷款利率还是存款利率，现原告主张按照贷款利率计算利息，结合当事人陈述、民间习惯和本案情况，本院对原告主张予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告自愿放弃2019年9月1日前的利息，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某某借款100,000元；二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某某以100,000元为基数，自2019年9月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 钰人民陪审员 张 雷人民陪审员 张 鑫二〇二〇年七月六日书 记 员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2379号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。主要负责人：梁超，系支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：宋晓宁，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省新野县。被告：李鑫，男，1998年9月9日出生，汉族，住河南省新野县。被告：李双瑞，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告宋晓宁、李鑫、李双瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告宋晓宁、李鑫、李双瑞经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋晓宁偿还借款本金110000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告李鑫、李双瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宋晓宁于2017年10月24日在我行借款110000元，于2018年10月24日到期，期内月利率9.9‰，并由被告李鑫、李双瑞提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告宋晓宁、李鑫、李双瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、承诺书、担保承诺书、文书送达地址确认书等证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，新野县农村信用合作联社上港信用社与被告宋晓宁签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为110000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告李鑫、李双瑞作为保证人与新野县农村信用合作联社上港信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2017年10月24日至2018年10月24日之间的借款本金110000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社上港信用社于2017年10月24日向被告宋晓宁发放借款110000元，还款日期为2018年10月24日，借款合同履行中，被告宋晓宁没有依约归还借款110000元及清偿自2017年10月24日起的借款利息，被告李鑫、李双瑞亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告宋晓宁签订的个人借款合同、与被告李鑫、李双瑞签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款110000元借给被告宋晓宁使用，被告宋晓宁理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告宋晓宁逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告宋晓宁偿还下欠借款本金110000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告宋晓宁支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告李鑫、李双瑞与原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告李鑫、李双瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋晓宁、李鑫、李双瑞经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金110000元及利息，2017年10月24日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年10月24日，2018年10月25日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告李鑫、李双瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由被告宋晓宁、李鑫、李双瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年七月二十八日书记员  岳 冰
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执2109号 本院执行丹阳市朗饰家具有限公司与上海梵品建筑装饰设计有限公司、上海梵品建筑装饰设计有限公司丹阳分公司一案，案号(2020)苏1181执2109号，被执行人已履行全部执行款，本案已执行完毕，现已结案。 特此证明 承办人：陈贤花 丹阳市人民法院 二〇二〇年七月三十日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖34号平邑县人民法院报送的原告汪时荣与被告徐健玲、李亚霖、李虎、李莉民间借贷纠纷一案，因被告徐健玲、李亚霖、李虎、李莉的近亲属原系原审法院工作人员，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告汪时荣与被告徐健玲、李亚霖、李虎、李莉民间借贷纠纷一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1265号原告：关宝祥，男，1943年6月20日出生，满族，人，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：田宝海，男，1972年1月27日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：徐西日莫，男，1972年4月29日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告关宝祥与被告田宝海、徐西日莫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宝祥委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告田宝海、徐西日莫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关宝祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告田宝海、徐西日莫共同偿还借款本金20000元；2.给付利息14000元（20000元×0.02元×35个月，从2015年12月12日至2018年11月12日），本息合计34000元；3.案件受理费由被告田宝海、徐西日莫负担。事实和理由：2015年2月16日，被告田宝海、徐西日莫因生产所需经包海宝担保向原告关宝祥借款20000元，并为原告关宝祥出具借据一枚，约定借款利息为0.02元，约定于2015年11月16日还款。此款到期后经原告关宝祥多次向被告田宝海、徐西日莫索要未果，二被告已结清自2015年2月16日至2015年12月12日止的利息，余款未给付，故原告关宝祥诉至人民法院。被告田宝海、徐西日莫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告关宝祥提交证据：证据1.金额为20000元的借据一枚，证明被告田宝海、徐西日莫的借款时间、金额、约定还款时间及利息的事实，以及被告田宝海、徐西日莫已经偿还部分借款，尚欠借款至今未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会出具的证明一份，被告田宝海、徐西日莫外出打工、现住址不详的事实。被告田宝海、徐西日莫未举证。本院认定如下：原告关宝祥提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告田宝海、徐西日莫因农业生产经包海宝担保向原告关宝祥借款20000元，被告田宝海、徐西日莫给原告关宝祥出具金额为20000元的借据一枚，约定还款日期为2015年11月16日，按月利率0.02元计算利息。后被告田宝海、徐西日莫给付原告关宝祥2015年2月16日至2015年12月12日利息，借款本金未给付。2015年12月12日双方重新约定还款日期为2016年12月16日。另查明，二被告外出务工。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告田宝海、徐西日莫向原告关宝祥借款，并给原告关宝祥出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告田宝海、徐西日莫本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告关宝祥要求被告田宝海、徐西日莫偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定借款月利率为0.02元，该利率未超过相关法律规定，对原告关宝祥要求被告田宝海、徐西日莫支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田宝海、徐西日莫经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告关宝祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宝海、徐西日莫于本判决生效后十日内共同偿还原告关宝祥借款本金20000元；二、被告田宝海、徐西日莫于本判决生效后十日内共同给付原告关宝祥借款利息14000元（20000元×0.02元×35个月，从2015年12月12日至2018年11月12日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费400元，合计1050元，由被告田宝海、徐西日莫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 白 玉 兰人民陪审员 李 珊 珊二〇二〇年七月二十三日书 记 员 张   寅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11885号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮。委托诉讼代理人：李吉现，男，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：霍建民，男，1965年9月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司与被告霍建民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告畅路捷通（北京）商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告畅路捷通（北京）商贸有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年七月一日书记员  杨思涵
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执461号之一申请执行人孙国生，男，1971年6月17日出生，汉族，住南城县。被执行人吴得平，男，1985年11月5日出生，汉族，住南城县。被执行人魏文勤，男，1979年10月15日出生，汉族，住南城县。本院（2020）赣1021民初134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人吴得平、魏文勤在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人吴得平、魏文勤在金融机构的存款69440元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年七月七日书记员 彭嘉兴
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执异4号异议人（申请执行人）：笱云，男，汉族，1974年4月14日出生，住武汉市武昌区。被执行人：魏芹，女，汉族，1973年5月2日出生，住湖北省宜都市。本院在执行申请执行人笱云与被执行人魏芹股权转让纠纷一案中，异议人笱云对本院（2020）鄂1081执158号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人笱云称，1.(2019)鄂1081民初1026号民事判决书要求“原告笱云在本判决生效后十日内向被告魏芹移交(补办)公司文档资料(建筑整体规划图纸、建设银行网银)；被告魏芹在收到原告移交资料后五日内支付第一笔股权转让款25万元”。经向荆州市中级人民法院上诉后，于2019年10月29日收到荆州中院裁定书，申请人于2019年11月5日将建筑整体规划图纸和建设银行网银邮寄被执行人(已提交邮政回执作为证据,另有文件装袋视频为证)。申请人严格执行了法院判决，(2020)鄂1081执158号裁定书所述“申请执行人笱云在生效法律文书确定的期限内未履行义务”不符合事实。2.在贵院强制执行审理过程中，被执行人一再要求申请人提供建筑施工图复印件，本着解决问题原则，申请人也将建筑施工图复印件提供给了被告执行人，但被执行人得寸进尺要求提供消防图纸，申请人从未经手该图纸，也不在(2019)鄂1081民初1026号民事判决书所列申请人该履行义务之内，纯属故意刁难毫无道理。综上，申请人认为(2020)鄂1081执158号裁定书认定事实错误，特请求：1.裁定中止执行(2020)鄂1081执158号裁定书；2.暂缓解封被执行人已被冻结的账号；3.重新启动对被执行人的强制执行程序。本院认为，异议人向本院提出执行异议，应向本院提交申请书，并附下列材料：1.异议人的身份证明；2.相关证据材料；3.送达地址和联系方式。但异议人笱云只提交了申请书，并未附上述三种材料，应驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回异议人笱云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审判长 杨 斌审判员 申开红审判员 聂国富二〇二〇年七月二十四日书记员 刘玉龙
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执545号之一 申请执行人刘传青，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区， 被执行人徐建，男，1969年9月22日出生，汉族，住南城县， 本院（2020）赣1021民初30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人徐建在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人徐建在金融机构的存款205000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年七月三日 书记员 彭嘉兴
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终203号 上诉人（原审原告）张言义，男，1963年6月30日出生，汉族，职工,住山东省菏泽市。 委托代理人孔祥玉,山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市自然资源和规划局，住所地菏泽市牡丹区中华路**。 法定代表人李建刚，局长。 委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。 委托代理人李峰，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）马春燕，女，1977年6月11日出生，汉族，市民，住菏泽市。 上诉人张言义与被上诉人菏泽市自然资源和规划局、马春燕撤销不动产登记一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明,第三人马春燕与菏泽市军威房地产开发有限公司于2019年4月22日共同向被告菏泽市自然资源和规划局申请，将菏泽市军威房地产开发有限公司单独所有的坐落于菏泽市××小区××号楼××单元××室的住宅及储藏室转移登记在马春燕名下，并提交了不动产登记申请书、申请人、代理人身份证明材料、授权委托书、双方签订的商品房买卖合同、不动产权属证书、不动产权属具结书、税收缴款书、民事调解书等。被告菏泽市自然资源和规划局经过审核，于2019年4月24日完成登记，同月25日缮证并向第三人马春燕颁发了不动产证书。 原审法院认为，不动产登记系被告菏泽市自然资源和规划局的法定职责，被告根据第三人马春燕与菏泽市军威房地产开发有限公司转移登记申请，审查了双方提交的申请材料，予以登记并颁证，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。作为不动产物权登记基础的买卖并非本案审理的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张言义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张言义负担。 上诉人张言义上诉称，上诉人是涉案房屋的实际共有人，马春燕与菏泽市军威房地产开发有限公司恶意串通，向菏泽市自然资源和规划局提交虚假的商品房买卖合同，应属无效合同。依据该虚假材料办理不动产登记证书应予撤销。一审法院在审理中根据提交的证据应当对马春燕提交虚假合同办理登记行为作出认定，而非认定为不动产登记基础的买卖并非案件的审查范围。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人菏泽市自然资源和规划局二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 被上诉人马春燕二审答辩称，上诉人的诉求与事实不符，内容虚假，涉案房产是婚前被上诉人独立购买，婚后因不同意增加上诉人的名称一直未能办理不动产登记，2007年的购房合同及购房单据均由上诉人拿走拒不交还被上诉人，因开发公司也没有存档，遂挂失原购房合同后，又签订了一份购房合同，并在离婚后办理了不动产登记证书。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 本院认为，本案为撤销不动产登记行为之诉，审查重点为被上诉人菏泽市自然资源和规划局为马春燕办理不动产权证书的行为是否合法。菏泽市自然资源和规划局作为登记机关，虽对申请人提交材料的真实性负有一定的审核义务，但《不动产登记暂行条例》第十六条之规定，申请人对申请材料的真实性负责。故而登记机关在办理房产登记时实行的是形式审查。本案中，马春燕作为申请人，提交了不动产登记申请书、购房合同、身份证明、完税凭证，与菏泽市军威房地产开发有限公司共同办理了房产转移登记，提交材料齐全，符合《不动产登记暂行条例》第三十八条之规定，登记部门亦依据操作规范对申请人提交的材料审核，给予办理了涉案房产的不动产登记证书，事实清楚，程序合法。上诉人二审中提交的微信聊天记录截图不属于新证据的范畴，其主张2018年马春燕签订的购房合同无效问题，也已提起民事诉讼，并非本案的审查重点。上诉人可待证据充分后，就涉案颁证行为另行主张权利，因民事诉讼的耽误的时间不计入起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张言义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年七月十七日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执622号之八被执行人：石绍兰，女性,1971年8月1日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。本院在执行路凤英与石绍兰其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月12日生效的（2020）黑0421民初91号民事判决书判决，于2020年7月3日向被执行人石绍兰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石绍兰存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月七日书记员  韩储泽
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初460号原告：刘志国，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：齐桂琴（系刘志国母亲），女，1951年2月5日出生，汉族，农民，住北安市。被告：王瑞生，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告刘志国与被告王瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托诉讼代理人齐桂琴到庭参加诉讼，被告王瑞生经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志国向本院提出诉讼请求：1.要求王瑞生给付借款本金10,000元；2.要求王瑞生给付利息1,440元；3.要求王瑞生承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，王瑞生向刘志国借款10,000元，约定月利率1分2厘，2019年1月19日还款。王瑞生出具了本息合计11,440元的借据。借款到期后，刘志国多次索要未果。现诉讼要求王瑞生立即给付借款本金10,000元、利息1,440元。刘志国为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.王瑞生出具的借据。旨在证明2018年1月19日，王瑞生向刘志国借款10,000元并同意给付利息1,440元的事实。2.北安市杨家乡李家村出具的2份证明。旨在证明王瑞生现已不在原居住地居住的事实。王瑞生未答辩亦未提交证据。王瑞生经本院公告送达传票传唤未到庭对刘志国提交的证据进行质证，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对刘志国提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并对其证据所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，王瑞生向刘志国借款10,000元，当时王瑞生给刘志国出具了本息合计11,440元的借据，约定2019年1月19日还款。王瑞生未按约定履行给付义务，刘志国于2020年4月2日向本院提起诉讼。王瑞生现已不在原居住地居住。本院认为，刘志国与王瑞生之间的债权债务关系有王瑞生出具的借据予以佐证，本院予以认定。王瑞生应按借据确认的金额向刘志国履行给付义务。刘志国诉讼请求合理，本院应予以支持。王瑞生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞生于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘志国借款11,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费1,000元均由王瑞生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇二〇年七月十六日书 记 员  薛 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特273号申请人：袁峰，女，1964年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托代理人：回志新，北京诵盈律师事务所实习律师。申请人：袁民，男，1968年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。申请人袁峰、袁民（以下简称姓名）申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。袁峰称，自己系被监护人袁X群与崔X弟之女，现已退休，每月有固定退休金，时间充裕，且拥有位于北京市朝阳区管庄的一层独立住房，该房屋所在小区交通便利，靠近朝阳医院东院区，方便照顾老人起居，如遇紧急情况也方便送医。之前虽与父亲不同住，但在搬到管庄之前，住处离父亲较近，也时常看望照顾。袁X群虽与袁民一直居住在北京市朝阳区机场南路西里X楼X门X层X至X号房屋内，但该房屋位于三层，不如一层住房方便，且老人现居住的房间狭小，环境较差，袁民及其家人照顾亦多有不周，老人身上掉落大量皮屑无人为其清理。2018年，老人在家摔倒9个小时无人救助，袁民当时一直在场，但其第一时间不是打电话送医，而是通知我叫救护车。从这点可以看，袁民本身不愿意照顾父亲，或者说至少是缺乏责任心的。我的家庭和睦，配偶与孩子都愿意协助我照顾老人。我的女儿已经成年并且有工作，我可以投入更多时间照顾父亲。而弟弟袁民的孩子刚结束高考，生活上没有独立，他在时间和精力上没有办法全部投入到照顾老人身上。且从经济条件来说，袁民无工作，其配偶收入状况也不清楚。即使我父亲有自己的退休金，但毕竟有限，袁民也无法保证老人的退休金能足额用到老人身上，且据我了解，袁民曾动手打过老人，也存在侵吞老人存款的情况。综合来说，我认为自己更适宜担任袁X群的监护人，故请求法院依法指定我作为袁X群的监护人。袁民称，自己系被监护人袁X群与崔X弟之子，原是出租车司机，为了照顾老人辞去工作，这么多年都是自己及配偶在照顾老人，与他共同居住在北京市朝阳区机场南路西里X楼X门X层X至X号。现老人患有老年痴呆，不适宜改变居住环境，而且，日常看病开药住院都在比较固定的医院，都是我在照料。袁峰经常不回来看望父亲，对老人的病情生活等不了解。我父亲自己有退休金，足够负担其生活及医疗费用，只需要亲人在身边照顾即可。我的配偶也有退休金，现在还在商场工作，我每月也有低保费用，我们的收入足够负担我们一家三口的生活。我儿子今年刚高考完，我可以全身心照顾老人。而袁峰的女儿生完孩子不久，她们根本没有精力照顾袁X群。从性别角度说，袁X群是男性，而袁峰自己也说了，老人有皮肤问题，需要清理身体，袁峰作为女儿多有不便。同时，袁峰的配偶有吸毒史，且袁峰在掌握袁X群银行卡的时候，有侵吞老人财产的嫌疑。这么多年，袁峰一直未与老人生活，老人的日常饮食、看病就医都是我经办的，现在突然让袁峰接手，对老人的病情不利，故请求法院依法指定我作为袁X群的监护人。经审理查明，被监护人袁X群，男，1934年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区机场南路西里**X门****，身份证号×××。其与崔X弟系夫妻关系，二人生育两子女，分别为袁峰与袁民，崔X弟现已去世。2020年5月21日，北京市朝阳区人民法院作出(2019)京0105民特537号民事判决书，宣告袁X群为无民事行为能力人。审理中，袁峰与袁民均确认，袁X群一直与袁民居住在北京市朝阳区机场南路西里X楼X门X层X至X号房屋内，该房屋所有权人系袁X群。袁X群目前每月退休金为8700元左右，二申请人均认可袁X群的退休金可以负担其目前所需医疗、生活费等基本费用。审理中，袁峰称袁X群于2018年在家摔倒9个小时无人救助，袁民当时一直在场，但其第一时间不是打电话送医，而是通知自己叫救护车。对此，提交了2018年6月20日北京首都国际机场医院及华信医院的门急诊病历手册、门诊病历记录及相关收据用以证明。袁民对上述证据真实性认可，但不认可其证明目的，称老人就医是自己送去的，其就医费用也是己方支付，袁峰仅确认医疗费系袁民缴纳。本院经核对上述证据，结合二申请人的意见，对袁峰上述证据的证明目的不予认定。同时，袁峰提交了2019年7月29日及8月12日的两份文字记录，称系自己与袁X群的两次对话内容，证明袁X群不愿意让袁民担任其监护人。袁民对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，称袁X群在2018年即被诊断患有阿尔兹海默病性痴呆，袁民在2019年8月5日已向法院申请宣告袁X群无行为能力，虽然当时尚未发放判决书，但此时老人已丧失辨别能力，不是老人的真实意思表示。此外，袁民提交了一份落款日期为2019年8月2日文字材料，称材料上载内容“愿意与儿子袁民一起过”系袁X群本人书写，证明袁X群愿意与其一起居住。袁峰对上述证据的真实性及证明目的均不认可，称是否为袁X群亲自书写及书写时是否受到袁民恐吓、威胁无法核实，且根据老人当时状态，不能完整书写一句话，一般只能做简短回答。本院经核对上述证据，根据审理查明情况，2018年6月20日，袁X群因病就诊于北京华信医院，2018年7月5日出院，出院诊断为脑动脉粥样硬化、阿尔茨海默病性痴呆等，故本院难以认定袁X群在2019年8月左右，对自身行为存在判断能力。因此，对二申请人提交上述证据的证明目的均不予采信。另，袁民称袁峰的丈夫有吸毒史；袁峰对此予以认可，但称现在已经戒毒，且自始未花费袁X群一分钱，与监护无关。袁峰称袁民曾对袁X群动手，袁民不予认可。对此，袁峰未提供证据，应承担不利后果。另查，位于北京市朝阳区管庄东里**楼**X门X房屋所有权人系袁峰。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，袁X群经生效判决认定为无民事行为能力人，袁峰、袁民作为其子女，均具备监护资格，现二人均要求法院指定自己担任袁X群的监护人。而监护人的确定，应按照有利于维护被监护人的合法利益、有利于保护被监护人的身体健康及照顾被监护人生活的原则予以确定。根据审理查明情况，被监护人袁X群一直与袁民共同居住生活，退休金足以负担其目前开销。考虑到袁X群长期与袁民共同居住在自有房屋的事实以及袁X群目前的身体状况，从更有利于照顾被监护人生活、维护被监护人利益考虑，本院指定袁民为袁X群的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定袁民为袁X群的监护人。本判决为终审判决。审判员  苏亚宁二〇二〇年七月三十日书记员  龙 泉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初11232号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场×××，统一社会信用代码：×××87Y。法定代表人:乔建，执行董事。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路×××，统一社会信用代码：×××987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案后，原告广东南都全媒体网络科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费本院减半收取，由原告广东南都全媒体网络科技有限公司负担（各案案件受理费及退费情况详见附表）审判员  喻湜二〇二〇年七月二十三日书记员  黄璐附表：            案号              受理费（人民币）              应退费（人民币）                  (2020)粤0305民初11227号              50              25                  (2020)粤0305民初11228号              284.25              142.125                  (2020)粤0305民初11229号              50              25                  (2020)粤0305民初11230号              50              25                  (2020)粤0305民初11231号              50              25                  (2020)粤0305民初11232号              50              25                  (2020)粤0305民初11233号              50              25                  (2020)粤0305民初11234号              50              25                  (2020)粤0305民初11235号              50              25                  (2020)粤0305民初11236号              50              25
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异79号异议人（案外人）：杨帆，男，1987年2月15日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市。委托代理人：姚希平，女，1951年2月19日出生，侗族，身份证住址贵州省凯里市，系杨帆的母亲。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人杨帆于2020年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨帆向本院提出异议请求：排除对永乐家园23层01号房的强制执行，并解除查封。事实与理由：杨帆于2013年8月31日与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，购买了永乐家园23层1号房，购房总价422321元，并已于2013年8月24日将购房款支付完毕，大地联创公司于2013年10月22日将房屋交付给杨帆，杨帆装修使用至今。杨帆得知该房屋被法院作出的执行裁定查封，并将要执行。因此，杨帆依法提出异议，认为杨帆在华融公司办理抵押登记前已对涉案房屋进行了购买，华融公司办理抵押时未尽到审慎义务，且杨帆在凯里市只有一套房屋。杨帆拥有的权利优先于华融公司在建工程抵押权，故应当排除对永乐家园23层01号房屋的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“永乐家园”项目10509.46㎡（其中包含永乐家园23层01号房）。另查明，2013年8月31日，杨帆与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，购房总款422492元。杨帆于2013年10月22日与大地联创公司签订了《物业服务合同》。2015年6月11日杨帆办理住宅装修申请。本院认为，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，异议人杨帆提出其购买了涉案房屋，并实际占有该房屋。虽杨帆提供了与大地联创公司签订的《商品房买卖合同》及发票，未提交相关的银行流水等证据佐证该房屋归异议人合法取得，不能排除执行。综上，杨帆的异议理由缺乏事实和法律依据，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨帆解除对贵州省凯里市房屋查封的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年七月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢406号之一 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下繁盛路**，组织机构代码:777213515。 负责人潘徐翔，系该支行行长。 被执行人周建勇，男，1970年2月28日出生，住温州市瓯海区。 被执行人林彩舞，女，1973年9月4日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初1721号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金30万元、期内未付利息21145.87元、未付复息1000.96元及逾期利息。本院于同日受理立案执行，执行案号为（2016）浙0304执3085号。在执行过程中，2017年5月18日申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行与被执行人周建勇自愿达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请,故本院裁定终结执行。后因被执行人周建勇未按执行和解协议履行，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月10日立案恢复执行，并于2020年4月14日向被执行人周建勇、林彩舞发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周建勇、林彩舞未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周建勇、林彩舞的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人周建勇、林彩舞未主动履行义务。截止2020年7月23日，被执行人尚欠申请执行人本金30万元、期内未付利息21145.87元、未付复息1000.96元及逾期利息，也未缴纳本案受理费3066元、执行费4732.2元。 因被执行人周建勇、林彩舞在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周建勇、林彩舞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 斌
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1171号之一 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人：施菁，该行行长。 被保全人：周长林，男，1960年1月31日生，汉族，住江苏省东台市。 被保全人：花小芹，女，1961年10月23日生，居民身份证号码3209191961********，汉族，住址同上。 被保全人：东台市嘉合建材厂，住所地，住所地东台市五烈镇西郊村**蚌蜒河大桥北iv> 投资人：周长林。 本院在审理中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）诉被保全人周长林、花某、东台市嘉和建材厂金融借款合同纠纷一案中，申请保全人民生银行盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人周长林、花某、东台市嘉和建材厂财产在价值60万元以内予以查封、扣押、冻结，为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年6月10日依法作出(2020)苏0991民初1171号民事裁定书，裁定：冻结被保全人周长林、花某、东台市嘉和建材厂银行存款人民币60万元，或查封、扣押其等额财产。2020年6月30日，民生银行盐城分行向本院申请解除对东台市嘉和建材厂财产价值60万元的保全。 本院经审查认为，申请保全人民生银行盐城分行的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对东台市嘉和建材厂银行存款人民币60万元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月一日 书记员  姜 露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：姜波，男，1982年8月20日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省灌云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告姜波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告姜波经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月5日的信用卡欠款共计46323.22元（其中本金40949.03元），以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告姜波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告姜波未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计49401.2元，其中本金40749.03元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计49401.2元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告姜波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1699号之五申请执行人：马雪冰，女性，汉族，1974年11月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘辉，女性，汉族，1970年11月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马雪冰与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初662号民事调解书，因被执行人刘辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年七月十三日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：徐震，女，1990年5月12日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市怀柔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告徐震信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告徐震经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月30日的信用卡欠款共计50947.57元（其中本金45531.52元），以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告徐震未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告徐震未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54631.92元，其中本金45431.52元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐震于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计54631.92元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告徐震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初146号 原告：陆炳德，男，1966年3月7日出生，壮族，农民，住址广西三江侗族自治县。 被告：凤江海，男，1988年11月7日出生，瑶族，农民，住址广西融水苗族自治县，（未到庭） 原告陆炳德与被告凤江海民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日受理后，依法由审判员蒙善清担任审判长，与人民陪审员龙晓珍、粟斌贤组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，书记员陈爽担任记录。原告陆炳德到庭参加诉讼，被告凤江海经依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆炳德诉称：2014年开始，被告凤江海在广东开办家具配件厂，因资金周转不足，向原告8次借款共103900元，2018年2月24日，被告凤江海便向原告陆炳德出具一张借条，并约定还款时间及利率，2018年12月31日借款期限届满，原告陆炳德经多次向被告凤江海追索未果，遂于2020年1月20日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告凤江海清偿借款本金103900元及支付2018年4月1日起至2020年1月30日止，10个月的约定年利率24%的利息20780元，合计124680元；2、判令被告从2020年2月1日起对不履行还款义务的继续向原告承担同期贷款利息；3、诉讼费用由被告负担。 原告陆炳德对其诉讼请求及陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、借条复印件一份，用以证明被告凤江海向原告陆炳德借款103900元及利率的约定事实；证据二、借款次数记录复印件一份，用以证明被告凤江海向原告陆炳德借款8次的事实；证据三、被告凤江海居民身份证复印件一份，用以证明被告身份信息确认。前述证据经审理查实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院确认其证明效力。 被告凤江海经依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼，其依法享有的答辩权和质证权利，视为自动放弃。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陆炳德、被告凤江海原系岳父与女婿关系，2014年开始，被告凤江海在广东开办家具配件厂，因资金周转不足，需要向原告陆炳德借款，2014年12月12日起至2015年4月18日止，被告凤江海分别8次向原告陆炳德借款103900元，2018年，被告凤江海与原告陆炳德女儿因家庭矛盾闹离婚，双方并就相关债权债务问题协商处理，由被告凤江海清偿其自行向原告陆炳德的借款103900元，2018年2月24日，被告凤江海便向原告陆炳德出具一张借条，并约定还款时间及利率，2018年12月31日借款期限届满，原告陆炳德经多次向被告凤江海追索未果，遂于2020年1月20日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告凤江海清偿借款本金103900元及支付2018年4月1日起至2020年1月30日止，10个月的约定年利率24%的利息20780元，合计124680元；2、判令被告从2020年2月1日起对不履行还款义务的继续向原告承担同期贷款利息；3、诉讼费用由被告负担。 本院认为：原告陆炳德与被告凤江海债权债务明确，合法的借贷关系受法律保护，被告凤江海对债务应当清偿，原告陆炳德主张被告凤江海清偿借款本金103900元在理，仅主张10个月的利息共计20780元是其的权利，原告诉请证据充足，理由充分，本院应依法予以支持。原告陆炳德请求被告凤江海从2020年2月1日起对不履行还款义务的继续向原告承担同期贷款利息的诉请，是原告陆炳德在法律规定的范围内处分自己的权利，本院亦应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凤江海偿还原告陆炳德借款本金人民币103900元及利息20780元（系原告主张权利前的利息），合计124680元； 二、被告凤江海未按判决规定履行期限履行的还款义务的继续向原告承担同期贷款利息（利息以103900元为计算基数，按银行同期同类贷款利率计付，自2020年2月1日起至被告还清债务之日止）； 三、本案案件受理费2794元，公告费560元，合计3354元，由被告凤江海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙善清 人民陪审员  龙晓珍 人民陪审员  粟斌贤 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  蓝红玲 书 记 员  陈 爽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2229号上诉人（原审原告）：胡由海，男，1989年10月15日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈锋，男，1987年3月12日出生，汉族，住枣阳市。上诉人胡由海因与被上诉人陈锋委托合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。胡由海上诉请求：1.依法改判被上诉人及时返还126000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月初，上诉人通过他人介绍认识被上诉人陈锋，陈锋声称自己交友广泛，并保证会给上诉人介绍女朋友，最终达到结婚生子的。被上诉人陈锋还列举了他给很多人介绍女朋友的例子。由于上诉人涉世未深，已成大龄青年，急于结婚。所以在被上诉人的吹嘘许诺下，陈锋拍胸脯说只要给他交126000元保证给上诉人弄一个越南美女当媳妇。2019年6月6日陈锋带来了一个越南的女子给上诉人看，上诉人看过以后认为还满意。在陈锋的一再催促下，上诉人按照其要求，用微信支付给被上诉人50000元，又交给被上诉人现金76000元，共计是126000元。2019年6月7日，上诉人把126000元交给陈锋后，陈锋将越南女子交给了上诉人，可这个越南女子在上诉人家没过几天就像人间蒸发了一样再也找不到人了。上诉人认为自己上当受骗，便找陈锋追要此款时，但被上诉人陈锋不予理睬而采取推诿的方式应付上诉人。上诉人以被陈锋诈骗为由到枣阳市公安局报案，该局以被上诉人是民事纠纷，不构成诈骗为由不予立案，并让上诉人到枣阳市人民法院起诉。上诉人按民事纠纷立案后，一审法院又以违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”的规定，认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉。对此上诉人认为该裁定明显错误，陈锋拿走上诉人的126000元，真的没有救济途径吗？恳请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。陈锋未提出答辩。胡由海向一审法院起诉请求：1.判令陈锋向胡由海返还126000元；2.诉讼费由陈锋承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案陈锋接受胡由海的委托，收取胡由海126000元介绍费，目的是以126000元的价格，将一名越南籍女子卖给胡由海结婚。但胡由海、陈锋的上述行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”的禁止性规定，不是合法的民事行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡由海的起诉。案件受理费1410元，退还给胡由海，于本裁定生效后十日内付清。一审法院未对查明事实部分进行表述，本院二审中查明，根据一审庭审查明的事实，胡由海一审诉称，陈锋称可以给胡由海介绍越南女子当媳妇，提出需要给陈锋126000元，2019年6月7日，胡由海委托其舅用微信支付给陈锋50000元，胡由海母亲又交给陈锋现金76000元，共计126000元，经陈锋介绍越南女子与胡由海认识，两人未办理结婚登记，该越南女子只是在胡由海家住了十天左右，就以签证过期为由要回越南办签证，离开中国一直未回，2019年10月10日胡由海以被骗向公安部门报案，枣阳市公安局于2019年12月5日作出枣公（七）不立字[2019]26号不予立案通知书，胡由海向陈锋要求返还126000元未果后遂到一审法院起诉要求陈锋返还。陈锋辩称，胡由海陈述不属实，126000元不应该返还，陈锋收取彩礼钱是因越南女子父母不在中国，通过陈锋收取彩礼钱，胡由海陈述陈锋设圈套让越南女子回越南不属实，越南女子实际上是他们一起回越南办结婚证，胡由海陈述到越南后没有找到越南女子也不属实，陈锋和其媳妇2019年7月12日在越南举行婚礼时，胡由海也到场了，当时胡由海的越南媳妇也在场。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，根据一审庭审查明的事实，结合双方的陈述，胡由海向一审法院起诉陈锋要求返还126000元，符合民事诉讼受案范围，应当依法进行审理，至于胡由海与陈锋之间系何种民事法律关系，民事行为是否合法有效，诉讼请求应否得到支持，待审理后依法作出认定处理。一审法院以胡由海、陈锋的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条的禁止性规定，不是合法的民事行为，裁定驳回起诉，属适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初174号民事裁定；二、本案指令湖北省枣阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年七月二十一日书记员  周宇昂
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马福合，男，1955年3月19日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴万瑞，男，1949年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人马福合因与被申请人柴万瑞民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马福合申请再审称，一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间的民间借贷事实清楚，合法有效，证据充分确实，依法受法律保护。被申请人的抗辩理由根本不能成立，缺乏证据证明。被申请人认可410000元借条及利息约定和349400元的利息欠条是由其本人所写，无可辩驳的证实了借贷事实，真实、合法、有效，依法应受法律保护。被申请人辩称其中的52万元系申请人的还款和购买藏獒的钱款，既缺乏事实根据，也无任何法律依据，只是为了赖账不还而虚构编造，缺乏证据证明。基于原审法院对案件基本事实错误认定，在没有查明案件客观事实的情况下，以申请人不能作出合理解释和相关证据不能证明借款事实成立，判决驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，虽然申请人主张被申请人柴万瑞向其借款93万元，但对于2011年9月20日至2015年9月4日柴万瑞向马福合的妻子于彦平还款565600元；依据马福合的陈述，上述柴万瑞所偿还的款项至2015年10月18日偿还完毕200000元的借款本息后，剩余款项为183200元。依照马福合主张的三笔借款均以月利率2%计，截至2015年10月18日，借款410000元的利息为434600元（410000元×2%×53个月），借款350000元的利息为231000元（350000元×2%×33个月），柴万瑞所还款项不能完全偿还上述两笔借款的任何一笔利息。柴万瑞还款剩余的183200元与上述两笔借款欠息总额相抵后，欠息的金额为482400元（434600元+231000元-183200元），与柴万瑞所出具的欠利息349400元并不一致。马福合陈述的其妻子于彦平手写的对账单的内容与其主张的欠利息数额亦不一致，且柴万瑞提供的马福合妻子在2018年6月21日自书的流水记录中记载的内容表明柴万瑞已偿还完毕且超付400元。综合以上事实，申请人所提交的证据不足以证明其主张。依照证据规则，二审判决不能认定马福合主张的柴万瑞欠款的事实成立，并对马福合的主张不予支持，并无不当。原一、二审判决在事实认定、适用法律和判决结果方面，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马福合的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年七月三十日 书记员  石 一
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初214号之二   原告：武晓琴，女，1960年11月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。   被告：陈丽琳，女，1991年4月21日出生，汉族。   被告：贾智伟，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍所在地山西省兴县。   被告：梁文杰，男，1991年5月12日出生，汉族，住太原市。   武晓琴与陈丽琳、贾智伟、梁文杰合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告武晓琴于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告武晓琴的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告武晓琴撤诉。   案件受理费9076元，减半收取计4538元，公告费（原告已预交），由原告武晓琴负担。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 韩雪梅   人民陪审员 徐庆红     二〇二〇年七月一日   法官 助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1442号 申请执行人：陈学胜，男，1966年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区流芳街福利村余陈湾**，公民身份号码4201221966********。 被执行人：余细周，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇沙湾村张家湾**，公民身份号码4207001962********。 申请执行人陈学胜与被执行人余细周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鄂0115民初5540号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈学胜于2020年7月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人余细周下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人余细周偿付申请执行人陈学胜借款本金109000元，并支付自2016年12月13日起以109000为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1357元、执行费1555元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余细周银行存款220000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 阮 菲 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄秋晓
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初64号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人马一俩斯，男，1963年9月17日出生，回族，小学文化，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县。被告人马一俩斯于2016年7月12日因贩卖毒品罪被东乡县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1000元，2018年6月28日释放。于2020年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局刑事拘留，同年5月21日经广河县人民检察院批准逮捕，同日被广河县公安局执行逮捕。现羁押于广河县看守所。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉（2020）68号起诉书指控被告人马一俩斯犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员马昌林出庭支持公诉，被告人马一俩斯到庭参加诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控，2020年4月18日下午14时许，被告人马一俩斯家中向他人出售毒品可疑物时被广河县公安局民警抓获，从吸毒人员身上查获外用白色塑料袋包裹的毒品可疑物一小包，经称量净重0.25克，经(甘)公(物)鉴(理化)字（2020）85号鉴定书鉴定，所送检材中检出毒品海洛因成份。被告人马一俩斯对犯罪事实供认不讳。 广河县人民检察院认为被告人马一俩斯无视国法，明知毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马一俩斯于2016年7月12日因犯贩卖毒品罪被东乡县人民法院判处有期徒刑二年四个月，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人马一俩斯自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。建议以贩卖毒品罪对被告人马一俩斯判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。 被告人马一俩斯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与广河县人民检察院的指控一致。其家属主动缴纳罚金。 本院认为，被告人马一俩斯无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，从中获取利润，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人马一俩斯曾因贩卖毒品罪被东乡县人民法院判处有期徒刑二年四个月，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人马一俩斯到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签字具结，有法定的可以从轻处罚情节。根据被告人马一俩斯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马一俩斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年12月18日止。） 二、随案移送的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马进录 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马 健
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执265号之十五申请人：谢进兵，男，1978年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹习忠，男，1971年03月01日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹习忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人邹习忠在6217997030024936912账户内余额人民币13.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹习忠在贵州省农村信用社联合社6215900008000178071_1账户内存款人民币37212.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年七月二十日书记员  田桂华
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初985号原告：李成，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：郑文龙，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李冬久，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托代理人：邱志晨，男，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。原告李成与被告郑文龙、李冬久民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日、7月10日公开开庭进行了审理。原告李成、被告郑文龙、李冬久、被告委托代理人邱志晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑文龙、李冬久立即给付原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%从2020年3月1日起计息至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告开鸡鸭鹅脱温育雏厂，2020年3月1日原告退伙，二被告应当返还原告187000元本金，分二期返还，2020年5月1日返还100000元，被告没有现金，给原告出具借据，约定月利率1.5分，还款时间为2020年5月1日到期后，原告多次索要，二被告没有还款。被告郑文龙、李冬久辩称，原告李成与被告郑文龙、案外人陈玉梅、案外人郑文荣四人为合伙人，李冬久并不是合伙人。被告申请追加郑文荣、陈玉梅、任立坤为共同被告。原告李成是合伙人中的负责人，原告要求退伙并没有在退伙前进行结算，因此原告没有在合伙期间清算合伙债权债务的情形下提出退伙，并且通过法律程序来解决纠纷，原告证据不足，要求法院驳回原告起诉。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、借据一份，证明二被告在退伙后向原告出具借据一份；证据二录音光盘一份，证明原告向被告索要过借款。经庭审质证，二被告对证据一有异议，认为该借据的真实内容是原告与合伙人郑文龙、郑文荣、陈玉梅、任立坤四人合伙期间的投资款，该投资款原告没有交付给个人合伙组织，而是原告用这笔款购买了合伙所用的物资以及支付的伙食费和人工费，另外原告在该借据借款时间不符，因为2020年3月1日原告还在合伙期间，从原告自己记账的明细中可以体现，4月14日、4月15日原告还有花费项目支出，而且李冬久夫妻二人还在外地，原告提供的借据只能证明在合伙期间自己用现金购买的合伙组织共同使用的物资。只是对原告合伙期内的投资的一个认定。被告郑文龙、李冬久为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、账本及原、被告方累计的原、被告于2020年2月23日至4月15日期间收入支出汇总表一份，意在证明原告投资有购买物资、支付人工费、支付伙食费明细，有合伙人郑文荣、郑文龙、陈玉梅及任立坤投资明细。从该结算明细中可以证实原告在此期间共发生亏损734762元，按照4人合伙，被告应均摊183690.5元。经庭审质证，原告对证据一有异议，认为二被告在卖完小鸡之后，拒绝结算账目，对于合伙内容，当时约定每人投资200000元，但是被告郑文龙、李冬久未达到出资金额，且不同意结清账目。所以经二被告同意后，原告退伙，并将合伙期间产生的花销以出借的方式和二被告结算，因此二被告出具借据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院以上证据认证如下：原告提供的证据一，是由二被告向原告出具的借据，有二被告的签字、捺印，是双方真实意思表示，应予以采信。原告提供的证据二，是原告向被告主张偿还借款的通话录音，二被告未提出异议，应予以采信。被告提供的证据一，为合伙期间的收入支出汇总表，双方对其真实内容无异议，但合伙人要共负盈亏、共担风险，此证据不足以证明二被告待证事实，故不予采信。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定事实如下：原告与二被告共同开鸡鸭鹅脱温育雏厂，2020年3月1日原告退出，退出原因为二被告拒绝结算账目，原、被告双方商议后，原告投入的100000元视为借款，由二被告出具借据，向原告返还100000元本金，约定月利率1.5分，还款时间为2020年5月1日，借款到期后，二被告未偿还。本院认为，被告郑文龙、李冬久向原告李成借款并为原告出具借据，是双方自愿平等协商签订的，意思表示真实，并不违反有关法律规定，借贷关系合法有效。二被告的辩解理由，认为是合伙关系但是未提供合伙书面协议，由于提供的证据不足以认定双方是合伙关系、共负盈亏、共担风险，故不予采纳。对被告要求追加郑文荣等为共同被告的请求，因无依据，不予追加。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告郑文龙、李冬久于本判决生效后10日内给付原告李成借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%从2020年3月1日起至计算实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告郑文龙、李冬久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王凤库人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年七月二十四日书 记 员  于斯佳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5328号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳好现代驾驶员培训有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区莘塘莘野路**统一社会信用代码91440300MA5DT7UE0M。 法定代表人韦选金。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年10月18日作出的深交罚决第ZD001891号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未经许可擅自从事机动车驾驶员培训的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001891号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初156号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人乔恩全，男，1974年5月6日出生于安徽省阜南县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县；因吸毒，2018年2月被行政拘留十五日；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被羁押，同年1月16日被逮捕；现羁押在北京市第二看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人乔恩全犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人乔恩全到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年1月3日18时许，被告人乔恩全在本市地铁5号线东单站站台，趁车辆进站时，在地铁车厢车门处盗窃被害人刘某外衣左兜内华为牌P10PLUS手机一部（价值人民币841元），后被民警当场抓获。赃物已起获并发还。犯罪时使用的单肩包在案扣押。公诉机关认为被告人乔恩全以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以盗窃罪判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。被告人乔恩全对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，起赃经过，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人赵某、闫某的证言，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押及发还清单，视听资料，照片制作说明，前科材料，身份材料及被告人乔恩全的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔恩全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人乔恩全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人乔恩全自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。综上，本院根据被告人乔恩全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乔恩全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年七月二十九日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯继东，男，1976年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桃香，女，1962年3月21日出生，汉族，住洪洞县。二审上诉人（一审被告）：刘杰，男，1965年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人侯继东与被申请人李桃香及二审上诉人刘杰租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）晋10民终981号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋民申2428号民事裁定，指令本案由本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人侯继东及其委托诉讼代理人程潮立、二审上诉人刘杰、被申请人李桃香到庭参加诉讼。再审申请人侯继东再审请求：（1）撤销山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终981号民事判决；（2）改判再审申请人不应当支付被申请人租金118658元；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人于2019年4月23日取得（2019）晋10行终44号行政判决，属于新证据。因洪洞县新时代商贸有限公司注销登记的材料是虚假的，是再审申请人不知情的情形下被注销的，在终审判决后，再审申请人依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销洪洞县工商和质量监督管理局作出的注销登记，山西省临汾市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）晋10行终44号行政判决，该判决是终审判决，撤销洪洞县市场监督管理局作出的（洪）登记内销字（2017）第22号注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。据此，该新的证据已经证明洪洞县新时代商贸有限公司的注销登记被撤销，洪洞县新时代商贸有限公司主体现已恢复，再审申请人作为股东，对公司债务不应当承担责任，欠付被申请人的租金应当由公司即洪洞县新时代商贸有限公司承担,驳回被申请人任晓娟的起诉。被申请人李桃香当庭辩称，我们只认准刘杰和侯继东，他们是法定代表人和股东，不管公司注销与否，公司的法定代表人和股东都参与签字，就应该履行向我们支付房租的义务。二审上诉人刘杰当庭同意申请人侯继东的再审请求及意见。本院再审认为，本案中，洪洞县新时代商贸有限公司的工商登记中载明侯继东、刘杰为该公司的股东，该公司已于2017年3月1日注销。该公司在注销前未通知债权人，导致李桃香未及时申报债权而未获清偿。李桃香请求解除委托经营合同并支付欠付租金，一、二审均支持了李桃香的诉讼请求。本案二审判决作出后，侯继东向人民法院提起行政诉讼，生效的行政判决撤销了洪洞县市场监督管理局对洪洞县新时代商贸公司作出的（洪）登记内销字（2017）第22号注销登记，造成洪洞县新时代商贸有限公司在注销登记几年后又恢复存续的事实。故洪洞县新时代商贸有限公司作为案涉委托经营合同的合同相对人和合同义务的履行主体,应当被追加为本案当事人参与诉讼。另洪洞县新时代商贸有限公司注销过程中未经清算存在过错，侯继东、刘杰作为股东应当承担什么责任，在重审时应一并予以查清，依法裁决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋10民终981号民事判决及山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1720号民事判决；二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。二审案件受理费2673元、再审案件受理费2674元，均予以退回。审判长  耿皖舜审判员  周 峰审判员  李绍颂二〇二〇年七月八日书记员  姜旭东
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1325号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：周金来,职务。被执行人东海县牛山镇尚音琴行，住所地东海县。法定代表人：许晓敏被执行人储呈，男1981年3月21日生，住江苏省海安县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与东海县牛山镇尚某琴行、储呈借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人东海县牛山镇尚音琴行、储呈的江苏省连云港市东海县XX花园X-X号房产证号：Ｎ0××25(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为1080。本裁定立即执行。审判员  侍海州二〇二〇年七月二十八日书记员  严星惠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9933号原告：邓林，女，汉族，1990年8月8日出生，住四川省华蓥市，公民身份号码。被告：王小涛，男，汉族，1990年12月6日出生，住重庆市巴**，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘维、宋晨飞，重庆渝乐律师事务所律师。本院在审理原告邓林与被告王小涛离婚后财产纠纷一案中，原告邓林于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓林自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓林撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓林负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年七月十六日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢799号 申请执行人黄存弟，男，1956年6月26日出生，住浙江省乐清市。 被执行人张锦浦，男，1952年1月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人黄存弟与被执行人张锦浦民间借贷纠纷一案，因被执行人名下坐落于××镇××村××路××号房地产暂时无法处置，原案件（2019）浙0304执3478号于2019年12月25日终结本次执行程序。现申请执行人与被执行人达成和解协议，要求撤回对被执行人的执行申请，本案于2020年6月24日恢复执行，于同日立案执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0304执恢799号申请执行人黄存弟与被执行人张锦浦民间借贷纠纷案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 林跃程
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初1137号之一解除保全申请人：乳山市龙志爆破工程有限公司。住所地：山东省乳山市城东工业园**。法定代表人：姜铭义，经理。被申请人：威海惠灵置业有限公司。住所地：山东省乳山市白沙滩镇宫家村。法定代表人：任玲，董事长。乳山市龙志爆破工程有限公司与威海惠灵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁1083民初1137号民事裁定，裁定在870000元财产的数额范围内冻结被申请人威海惠灵置业有限公司的银行存款或相应价值的财产。乳山市龙志爆破工程有限公司于2020年7月29日向本院申请解除对威海惠灵置业有限公司在中国建设银行股份有限公司乳山支行开户账户（账号：37×××66-1、37001708108050153835-1）、在中国建设银行股份有限公司乳山银滩支行开户账户（账号：37×××04-1）、在中国建设银行股份有限公司乳山支行商业街分理处开户账户（账号：37×××37-1）、在中国工商银行股份有限公司乳山支行开户账户（账号：16×××54）、在山东乳山农村商业银行股份有限公司开户账户（账号：9100110200042050000666）内存款870000元的冻结。本院经审查认为，申请人乳山市龙志爆破工程有限公司申请撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人威海惠灵置业有限公司在中国建设银行股份有限公司乳山支行开户账户（账号：37×××66-1、37001708108050153835-1）、在中国建设银行股份有限公司乳山银滩支行开户账户（账号：37×××04-1）、在中国建设银行股份有限公司乳山支行商业街分理处开户账户（账号：37×××37-1）、在中国工商银行股份有限公司乳山支行开户账户（账号：16×××54）、在山东乳山农村商业银行股份有限公司开户账户（账号：9100110200042050000666）内银行存款870000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文星二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 艳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保44号申请人：安治国，男，1977年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：天津市津承拍卖有限公司，住所地天津市河**大王庄街道三联大厦1904-1905。法定代表人：刘文海，经理。被申请人：解国华，男，1988年1月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人：刘文海，男，1987年10月22日出生，汉族，住天津市河**大王庄街道三联大厦1904-1905。被申请人：崔迪，男，1983年10月26日出生，汉族，住天津市河**。申请人安治国于2020年7月27日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人天津市津承拍卖有限公司、解国华、刘文海、崔迪名下银行存款579200元。担保人利宝保险有限公司天津公司出具诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市津承拍卖有限公司、解国华、刘文海、崔迪名下银行存款579200元。案件申请费3416元，由申请人安治国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安呈民二〇二〇年七月二十八日书记员  温 亮
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1269号之一申请执行人：葛芝强，男，1995年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李慧东，男，1968年12月25日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。申请执行人葛芝强与被执行人李慧东民间借贷合同一案中，本院作出的（2019）晋0105民初7318号民事调解书已发生法律效力，文书确定：一、被告李慧东于2019年11月14日前归还原告葛芝强剩余借款本金25200元及2018年11月14日起至2019年11月14日止的利息6048元；二、被告李慧东于2019年11月14日前支付原告葛芝强律师费损失4000元。本院于2020年2月24日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，发现被执行人名下×××汽车已查封，由于不能实际控制，未进行处置；查封被执行人名下坐落于槐豫东路新兴东三巷3号房屋（证书号：09355686），暂不具备处置条件，未发现其它可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 郭 斐审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年七月十四日书记员 王 晓
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1245号之十二被执行人：张天盛，男，汉族，1962年10月06日生，住无。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张天盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张天盛在中国工商银行34×××44账户内存款人民币241775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3457号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所:广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：胡善隆，男，1973年4月2日生，汉族，广西平南县人，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告胡善隆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中查明，胡善隆于2019年3月7日死亡。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应有明确的被告。本案被告胡善隆已在原告起诉前死亡，原告起诉的对象已经丧失诉讼主体资格，故原告的起诉不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢202号之十被执行人：孟涛，男性,1976年2月15日生，汉族，住下落不明。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与孟涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2019年10月12日生效的（2019）黑0421民初373号判决，于2020年7月23日向被执行人孟涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月二十四日书记员  刘仕峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：李明，男，1986年3月26日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省惠民县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李明经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月9日的信用卡欠款共计47960.67元（其中本金41465.45元），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李明未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计52027.62元，其中本金41465.45元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计52027.62元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹