山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2994号 原告：郭文凤，男，1958年7月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：林维勋，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：王秀玲（系被告林维勋之妻），女，1966年5月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 以上两被告委托诉讼代理人：魏玉彬，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。 原告郭文凤诉被告林维勋、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文凤，被告林维勋、被告王秀玲的委托诉讼代理人魏玉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40万元及利息和违约金；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告林维勋、王秀玲系夫妻关系，2018年3月20日，被告向原告借款人民币40万元，约定借款期限自2018年3月20日至2018年6月19日。现该笔借款早已到期，经原告多次催要利息付至2019年5月19日，本金及欠息至今未归还，因此成诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告林维勋、王秀玲辩称，一、借款40万元属实，但是没有看到借条的原件，具体借款日期不清楚，但是两被告已经委托案外人吴仲越和吴仲民共同还款17.4万元；二、该借款合同是无效合同，因为根据《合同法》第五十二条第三款该合同是以合法的形式等，第四款损害了社会公共利益，应该驳回原告要求被告归还40万元的借款及利息、违约金的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郭文凤提交证据如下：证据一、《借条》原件；证据二、《转账记录》；证据三、《房屋抵押他项权力证书》。以上证据均为原件。 被告林维勋、王秀玲发表质证意见为：对于《借条》及《转账记录》及《他项权力证书》均属实。 被告林维勋、王秀玲提交如下证据：证据一、从2018年3月20日到2018年12月22日由案外吴仲越分批归还原告借款，2019年1月4日到2019年6月23日由案外人吴仲民归还借款，共计17.4万元；证据二、原告在2014年开始到2020年在东港区人民法院、五莲县人民法院、日照经济技术开发区法院、岚山区法院累计起诉并申请执行案件56起，证明原告以借贷为业。 原告郭文凤发表质证意见为：对于证据一属实，认可是案外人替被告还的17.4万元是利息；对于证据二不清楚。 经审查，对原、被告无异议的证据，本院予以确认；对于原、被告有异议的证据，本院结合关联证据予以综合认定。上述证据均并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林维勋与被告王秀玲系夫妻关系，案外人吴仲越和被告林维勋、王秀玲是儿女亲家，吴仲越和吴仲民是亲兄弟。 两被告在2018年3月20日向原告郭文凤借款，并向原告出具《借条》一份，载明：“本人林维勋（身份证号3728021966××××××××、3728021966××××××××）今借到郭文凤人民币（大写）肆拾万元整（小写：40.000万整）。借款期限：自2018年3月20日起至2018年6月19日止。月息3%，必须每月19日前归还，利息超期按200元违约金支付给放款人”。被告林维勋、王秀玲在借款人处签字捺印。同日，原告郭文凤通过日照银行向林维勋账号汇入40万元。林维勋将其名下坐落于海曲园小区4幢东单元1-102（不动产权证书号：025900023）房屋抵押给原告，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为40万元，债务履行期限为2018年3月20日至2018年6月19日。 后，被告通过案外人吴仲越向原告郭文凤进行了转账还款，明细如下：于2018年3月20日转账1.2万元；于2018年4月22日转账1.2万元；于2018年5月22日转账1.2万元；于2018年6月22日转账1.2万元；于2018年7月23日转账1.2万元，于2018年8月22日转账1.2万元，于2018年9月24日转账1.2万元，于2018年10月22日转账1.2万元，于2018年11月22日转账1.2万元，于2018年12月22日转账0.2万元，于2019年1月4日转账1万元；案外人吴仲民向原告郭文凤进行了转账还款，明细如下：于2019年1月22日转账1.2万元，于2019年2月28日转账1.2万元，于2019年3月31日转账0.6万元，于2019年4月29日转账0.6万元，于2019年5月22日转账1.2万元，于2019年6月23日转账0.6万元，以上合计17.4万元。上述还款，原告认可是案外人代被告偿还的借款利息。后剩余本金及欠息被告未归还，为此原告诉至法院，要求两被告偿还借款40万元及利息、违约金。 另查明，自2014年至本案起诉之日2020年4月15日，原告郭文凤多次以民间借贷纠纷为案由起诉债务人到法院，其中：2014年，在日照市经济技术开发区人民法院起诉1件，在日照市东港区人民法院起诉4件；2015年，在日照市东港区人民法院起诉2件；2016年，在日照市东港区人民法院起诉7件；2017年，在日照市东港区人民法院起诉1件，在日照市经济技术开发区人民法院起诉1件；2018年，在日照市东港区人民法院起诉2件，在日照市岚山区人民法院起诉1件；2019年，在日照市东港区人民法院起诉1件，在日照市经济技术开发区人民法院起诉1件，在五莲县人民法院起诉1件；2020年，在日照市东港区人民法院起诉1件，在五莲县人民法院起诉1件。 诉讼中，被告辩称该借款由吴仲越使用，并辩称借条上约定的利息过高，主张原告在短短几年时间内和众多的案外人发生借贷关系，说明原告以借贷为业，原告的行为违反了国家强制性规定，扰乱了金融市场，损害了社会公共利益，违反了《银行法》和银保监会的相关规定，根据《银行业管理法》的第十九条规定，以借贷为业的借款合同无效。 本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。被告林维勋、王秀玲向原告郭文凤借款40万元，该项事实原被告均认可，并有《借条》《转账记录》予以佐证，原被告双方达成了借贷合意，本院对借贷事实及借贷数额予以确认。两被告将所借款项交由其他人使用是其自身处分行为，不影响本案的借贷关系的认定。本案的争议焦点为：一、本案借贷合同是否有效；二、原告的诉请是否应获支持。根据当事人陈述、举证及自认，本院分析如下： 对于争议焦点一、本案借贷合同是否有效问题。被告辩称该借贷合同违反了《合同法》第五十二条第三、四款，并称原告以借贷为业，以借贷为业的借款合同无效。本院分析如下：1.原被告均认可借款40万元属实，不存在掩盖非法目的、损害公共利益的情形，且被告亦未能提交证据证明该份合同违反了《合同法》第五十二条第三、四款；2.从我市法院系统民间借贷案件查询情况看，原告郭文凤在2019年度在本院起诉民间借贷案件5件以下，在不同法院合计起诉民间借贷案件不足10件，近三年来在不同法院合计起诉不足15件；3.原告的资金来源系自有资金，交易真实且有合法抵押。以上特征可见，原告的身份不宜认定为职业放贷人。故，对于被告涉案借贷合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。涉案借款合同合法有效，但对超出法律规定的利息及违约金本院不予支持。 对于争议焦点二、原告的诉请是否应获支持。原被告在平等协商的基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。对于出借本金，原被告均认可为40万元，对出借本金40万元，本院予以确认。因被告夫妻双方均在《借条》上签字，故涉案借款为夫妻共同债务。对于利息问题，《借条》明确约定了利息为月利率3%，案外人也按该利率实际偿还了原告部分款项，原告对其偿还的数额也予以认可；偿还应按照先息后本的原则，两被告实际偿还的款项应优先扣利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，对于借款人自愿支付的超过年利率24%未超过年利率36%利息，不应从本金中扣除，故对实际清偿的利息按照月利率3%计算；对于尚未支付的利息，《借条》约定的月利率3%的约定超出了法律规定的上限，本院依法予以调整，利息应按月利率2%计算，且自2019年6月24日计算利息至实际付清之日。对于违约金，其约定违反了法律规定，本院不予支持。对于未付本息，本院分段计算如下：                            偿还日期                       偿还数额                       应还利息                       剩余本金                               2018.3.20                       1.2万元（砍头息）                       0元（当日返还）                       388000元                               2018.3.20-2018.4.22                       1.2万元                       12 804元                       388000元                               2018.4.23-2018.5.22                       1.2万元                       11 252元                       388000元                               2018.5.23-2018.6.22                       1.2万元                       11640元                       387696元                               2018.6.23-2018.7.23                       1.2万元                       11630.88元                       387326.88元                               2018.7.24-2018.8.22                       1.2万元                       11232.48元                       386559.36元                               2018.8.23-2018.9.24                       1.2万元                       12 369.90元                       386559.36元                               2018.9.25-2018.10.22                       1.2万元                       10437.10元                       385366.36元                               2018.10.23-2018.11.22                       1.2万元                       11560.99元                       384927.35元                               2018.11.23-2018.12.22                       0.2万元                       11162.89元                       384927.35元                               2018.12.23-2019.1.4                       1万元                       4619.13元                       384927.35元                               2019.1.5-2019.1.22                       1.2万元                       6543.76元                       383253.13元                               2019.1.23-2019.2.28                       1.2万元                       13797.11元                       383253.13元                               2019.3.1-2019.3.31                       0.6万元                       11497.59元                       383253.13元                               2019.4.1-2019.4.29                       0.6万元                       10731.09元                       383253.13元                               2019.4.30-2019.5.22                       1.2万元                       8431.57元                       383253.13元                               2019.5.23-2019.6.23                       0.6万元                       11880.85元                       383253.13元                综上，被告应偿还原告借款本金383253.13元，利息以本金383253.13元为基数，按照月利率2%，自2019年6月24日计算利息至实际付清之日。对于原告主张的违约金，因本院支持的利息已达到法律规定的上限，故对违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林维勋、王秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文凤借款本金383253.13元； 二、被告林维勋、王秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文凤的利息（以本金383253.13元为基数，按照月利率2%，自2019年6月24日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告郭文凤本案的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郭文凤负担153元，由被告林维勋、王秀玲负担3497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年七月六日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠