青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初622号原告：宁夏凯力特新能源科技发展有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县暖泉工业园区洪鑫路**。法定代表人：辛宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽。委托诉讼代理人：刘虎龙，宁夏博强律师事务所律师。被告：青海省盐业股份有限公司，，住所地：青海省乌兰县茶卡镇法定代表人：谭生禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张维刚、马平，该公司法务人员。原告宁夏凯力特新能源科技发展有限公司（以下简称凯力特公司）诉被告青海省盐业股份有限公司（以下简称盐业公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯力特公司的委托诉讼代理人刘虎龙、刘丽，被告盐业公司的委托诉讼代理人张维刚、马平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯力特公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2010年2月签订的《合作协议》；2、判令被告赔偿经济损失11220000元、利息4712400元，支付违约金3000000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告凯力特公司持有生产四氯乙烷和三氯乙烯的技术，从事四氯乙烷、三氯乙烯的产品生产业务，被告盐业公司承诺其全资子公司青海天泰制钠有限公司（以下简称天泰公司）年产2万吨金属钠的副产品液氯，能够供应双方合作设立新公司生产四氯乙烷、三氯乙烯的生产原料。出于被告保证供应生产原料的承诺，双方经协商，于2010年2月签订了《合作协议》，约定双方在青海省湟中县设立公司，利用天泰公司年产2万吨金属钠的副产品液氯资源及原告拥有的三氯乙烯专有技术，成立公司生产四氯乙烷、三氯乙烯；同时约定，为保证新设公司成立初期的正常经营，体现被告对新公司的支持力度并及早实现双方的合作目的，被告承诺天泰公司向新设公司提供原料液氯1333吨/月，次月开始起2年内无偿提供，若12个月内所提供液氯达不到16000吨的，缺少量每超过1333吨/月，无偿提供向后顺延一个月……；合同约定的违约责任为如本协议的任何一方不能按照协议约定履行义务，导致本协议项下的合作项目无法进展，违约方应当支付违约金3000000元。由于合同约定及被告承诺保障生产原料供应，原告签订了《合作协议》，并依约出资人民币8220000元，技术出资3000000元，履行了出资义务。新设公司青海泰瑞化工有限公司（以下简称泰瑞公司）成立后于2011年开始生产，但因被告未按约定履行提供生产原料的主要义务，致使泰瑞公司不能正常生产经营，自2013年处于停产状态。2015年，在青海省和西宁市××组织的专项检查中发现天泰公司存在多处安全隐患问题，要求天泰公司停产并对存在的问题立即整改，但是至今整改无果，致使被告不能按约向泰瑞公司提供生产原料金属钠副产品液氯，造成泰瑞公司一直不能生产经营。2018年5月24日，被告盐业公司向法院对泰瑞公司提起诉讼，要求判令解散泰瑞公司。2018年11月14日，法院判决解散泰瑞公司，现泰瑞公司已经法院判决解散。原告为履行《合作协议》并达到合同目、实现利润，举债以高利息借款8220000元用于出资，又借款3000000元用于技术出资，其后泰瑞公司因生产经营又向原告借款4752170元，原告投入资金15972170元。被告的严重违约行为造成《合作协议》根本无法履行，合同目的不能实现，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。综上，被告应对其严重违约行为承担违约责任，现原告依法起诉要求解除双方的合作协议，被告赔偿其全部经济损失并支付违约金，请求法院判如所请。诉讼过程中，原告凯力特公司补充起诉事实如下：自2010年原、被告签订《合作协议》至今，被告全资子公司天泰公司一直未取得安全生产许可证，未取得生产液氯的资质，不能为合作企业泰瑞公司提供生产原料液氯。即使天泰公司在泰瑞公司生产时提供液氯也属于无证、非法生产，且没有达到合同约定的供应数量即1333吨/月。因天泰公司无法取得安全生产许可证，也不能解决安监部门提出的整改意见，使泰瑞公司处于一直停产的状态。在2019年8月，天泰公司将其生产液氯的化工设备作价9000000元卖给银川制钠厂。被告违背诚信，对原告隐瞒上述事实，在签订和履行合同过程中，其行为构成民事欺诈和严重违约，应当承担违约责任并赔偿经济损失、支付违约金。被告盐业公司辩称，一、同意解除《合作协议》。二、被告不存在违约行为：（一）被告已履行了出资义务，不存在违约行为；（二）自2011年6月底，泰瑞公司开始试生产，项目公司天泰公司按照泰瑞公司消化液氯的能力和需求一直向泰瑞公司供应液氯，且天泰公司的液氯生产量远远大于泰瑞公司的需求量，全面履行了供应液氯的义务，不存在违约行为。相反，因原告实际经营管理的泰瑞公司多次停产，导致泰瑞公司无法消化处置天泰公司生产的液氯；（三）泰瑞公司生产经营期间短暂，实际生产时间为2011年6月27日至2011年12月3日，试生产期间，因生产工艺流程、技术不成熟，产品无销路以及经营、管理严重困难而停产关闭。三、原告的主张无事实和法律依据。首先，关于违约金的问题，依据《合作协议书》中违约责任条款实质是对于双方出资违约情形的约定，由于被告已履行出资义务，故原告向被告主张违约金无合同和法律依据；其次，关于经济损失的问题：被告货币出资10780000元，履行了出资义务，即便原告遭受损失，理应自行承担投资损失；2、泰瑞公司关闭停产完全是由于原告出资的专有技术不成熟，生产产品无销路以及作为公司实际控制人管理不善导致的，原告应对自己的过错承担损失；最后，关于原告主张的4712400元借款损失的问题：1、泰瑞公司章程第71条规定，泰瑞公司因经营所需的银行贷款或其他融资方式必须经公司全体股东通过并作出书面决议后方可实施。对此，被告作为泰瑞公司的股东，对所谓4712400元借款从不知晓，也未同意过；2、退一步讲，原告主张的其向泰瑞公司提供借款即便真实发生，但原告与泰瑞公司之间发生的股东借款和本案显属不同的法律关系，与本案无关，原告应向泰瑞公司另行主张。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、公司变更通知书，拟证明原告名称变更为宁夏凯力特新能源科技发展有限公司；证据二、2010年《合作协议》，拟证明双方于2010年签订了《合作协议》，约定双方在湟中县设立合作设立泰瑞公司。证据三、宁夏凯力特化工有限公司资产评估报告，拟证明原告全面履行了合同义务；证据四、投资款银行转张凭证六份、统计明细一份、借款明细一份，拟证明原告为了履行《合作协议》投入巨额资金，因被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失；证据五、企业法人营业执照、危险化学品建设项目安全设施竣工验收审查意见书、安全生产许可证，拟证明2012年1月16日，经过青海省安全生产监督管理局对泰瑞公司生产四氯乙烷的安全设施验收审查，同意泰瑞公司投入生产，并依法颁发了安全生产许可证书；证据六、青海天泰制钠有限公司提供液氯统计表，拟证明自2011年8月25日至2012年7月25日，天泰公司总计九次向泰瑞公司提供液氯832吨，其后被告再未提供液氯，致使合作企业泰瑞公司无法正常生产经营，合作协议无法履行；证据七、泰瑞公司外购液氯统计证明，拟证明被告不能按照合同约定向泰瑞公司提供生产四氯乙烷的副产品液氯，致使合作企业青海泰瑞公司外购液氯，自2011年6月17日至2012年11月22日，泰瑞公司四次外购液氯244吨，支付货款140430元。证据八、盐业公司第四届董事会第三次会议决议，拟证明2013年5月30日，盐业公司召开第四届董事会第三次会议，为解决氯气平衡提高金属钠产量，以保证向泰瑞公司提供液氯解决生产经营问题，决定由其全资子公司天泰公司对泰瑞公司进行托管经营，但实施托管后并未解决液氯供应和生产问题；证据九、托管情况说明，拟证明由移交人泰瑞公司副总经理辛宁和接收人天泰公司总经理赵宇峰签字确认；2013年5月30日，盐业公司第四届董事会第三次会议决议作出托管决议，原告派往泰瑞公司任公司副总经理的辛宁，自2014年1月1日离职；泰瑞公司的生产、安全、资产、经营及人员安排等全面交由天泰公司负责；证据十、西宁市安全生产监督管理局文件宁安监管（2015）128号文件一份、青海省湟中县安监部门下发的责令改正指令书（湟中县）安监管责改字2015第05-1号三份，拟证明经青海省和西宁市安监部门的检查，天泰公司存在19处安全隐患不能生产；2015年8月22日，西宁市安全生产监督管理局发文要求对该企业停产整改；同日，湟中县安全生产监督管理部门下发责令改正指令书，要求对存在的安全隐患问题停产整改，逾期不整改的依法给予行政处罚；由于天泰公司因生产存在严重安全隐患被责令停产，被告不能向泰瑞公司提供液氯，被告无法履行合同义务；证据十一、青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初1570号民事判决书，拟证明由于被告的违约行为使得合作项目无法进行，被告起诉解散泰瑞公司，法院判决解散泰瑞公司，原告合同的目的不能实现，被告应当承担违约责任并赔偿全部经济损失；证据十二、西宁市中级人民法院庭审笔录，拟证明双方合作试生产期间为自2011年7月21日至2011年11月25日，天泰公司给泰瑞公司提供液氯总计588吨，其后再未提供过液氯，被告未能按照合作协议约定的1333吨/月向泰瑞公司提供液氯，其行为构成违约；证据十三、《技术转让合同》一份、银川市中级人民法院（2017）宁01民终1678号判决书、银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4956号民事判决书，拟证明原告投入到泰瑞公司生产四氯乙烷、三氯乙烯技术是成熟、合格的，该项技术投入生产经营就能够获取利益，且原告利用该项技术已经从山东滨化瑞成化工有限公司获取分红款1605万元；因被告不能按照合同约定履行义务，原告投入巨资不但未能获利，还因为被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，被告应当承担违约责任并赔偿全部经济损失；证据十四、四氯乙烷市场价格证明（网上下载打印原件），拟证明2017年1月，国内市场四氯乙烷的价格为每吨17800元，利润非常可观，如果被告按照合同约定1333吨/月提供液氯进行生产，泰瑞公司每月生产四氯乙烷1333吨，双方完全能够实现合同目的获取利益。被告盐业公司质证认为，对证据一无异议；对证据二真实性、合法性认可，对证明目的不认可，双方成立泰瑞公司主要目的是保证天泰公司2万吨金属钠项目正常运作，处置天泰公司副产品液氯；但因原告出资技术不成熟、经营管理混乱等原因，导致泰瑞公司停产，无法消化盐业公司项目公司天泰公司的液氯；且盐业公司依据合作协议，全面履行了供应液氯的义务；对证据三的真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可，该评估报告仅证明原告以生产四氯乙烷的专有技术进行了出资，但不代表出资是真实的，且技术是成熟的；对证据四银行转账凭证，认为该款项属于货币出资无异议，但是对于技术出资有异议，原告的技术出资不真实且技术不成熟；对于泰瑞公司向凯立特公司借款的明细，对真实性、合法性、关联性均不予以认可，该份明细单不能证明泰瑞公司向凯力特公司借款；对证据五安全生产许可证真实性、合法性认可，但对证明目的不认可，该安全生产许可证仅仅证明有关单位向泰瑞公司颁发了可以生产许可证，但实际上泰瑞公司于2012年7月份停产后从未生产经；对证据六泰瑞公司外购液氯的统计表的真实性、关联性、合法性均不予以认可，该统计表无法证实泰瑞公司外购液氯；对证据八、证据九盐业公司第四届董事会第三次会议决议真实性认可，但对于证明目的不予认可，该协议中关于天泰公司托管经营部分，盐业公司并未在股东会、董事会决议上签名，即没有同意该事项，如果原告认为存在托管事实，应当出具相关的托管协议，且该董事会决议仅仅是一个决策，实际上自泰瑞公司2012年7月停产后，公司公章由原告带到宁夏；对证据十西宁市安全生产监督管理局的文件真实性、合法性认可，但对证明目的不认可，西宁市安全生产监督管理局于2015年8月22日向盐业公司的全资子公司天泰公司发出整改通知，恰说明天泰公司在2015年8月22日时没有停产，尚在存续中，但泰瑞公司是2012年7月份早于天泰公司停产关闭，天泰公司无法对泰瑞公司供应液氯是不成立的；对证据十一、十二的真实性、合法性均认可，但对证明目的不予认可，该判决不能证明盐业公司违约，泰瑞公司的停产完全是由于原告出资技术不成熟、经营管理混乱等原因所致，与被告盐业公司无关；对证据十三的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，该判决不能证明原告的专有技术是成熟的；对证据十四液氯价格明细表真实性、关联性、合法性均不予认可，该证据材料不是权威机构的证明。被告盐业公司围绕其抗辩向本院提交证据如下：第一组：验资报告、2018年6月26日的民事起诉状，拟证明盐业公司已按双方《合作协议》和泰瑞公司《章程》全面履行出资义务，不存在违约行为；第二组：拟证明自2011年6月底泰瑞公司开始试生产时，盐业公司项目公司天泰公司根据泰瑞公司消化液氯的能力和需求一直向泰瑞公司供应液氯，且天泰公司的液氯生产量远远大于泰瑞公司的需求量，盐业公司通过天泰公司向泰瑞公司全面履行了供应液氯的义务，不存在违约行为；相反，因原告实际经营管理的泰瑞公司的多次停产，导致天泰公司生产的液氯无法消化处置，迫使天泰公司将该技术自费零元销售给其他企业，造成损失，原告理应向盐业公司承担违约责任并赔偿损失。1、2011年、2012年泰瑞公司《企业财务报表》在建工程明细账户、2013天泰公司《出库单》、2011至2013年天泰公司《库存商品明细账》，拟证明2011年至2013年共计生产19054.64吨；天泰公司液氯生产量远远超过泰瑞公司需求量；2、2012年9月天泰公司供销科《液氯价格情况说明》，拟证明天泰公司生产的液氯严重过剩，泰瑞公司经常处于停产状态无法消化液氯导致天泰公司堆放液氯过多，鉴于液氯的化学特殊性以及安全部门的规定和要求，天泰公司自费以零元价格对外销售给其他企业进行处置，造成损失的事实；3、泰瑞公司《章程》，拟证明原告持有泰瑞公司51%的股权，实际控制和负责经营、管理泰瑞公司；第三组：拟证明泰瑞公司生产经营期间为2011年6月27日至2011年12月3日，至多5个月，且该期间为试生产期间；泰瑞公司因生产工艺流程、技术不成熟、产品无销路以及经营、管理严重困难先于天泰公司停产关闭的事实。1-11、泰瑞公司《企业财务报表》、青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初1570号生效民事判决，拟证明泰瑞公司辩称部分自认“泰瑞公司因生产工艺流程、技术不成熟、产品无销路”的事实及自2012年7月一直停产歇业的事实；12、天泰公司2012年至2015年主营业务收入明细账，拟证明天泰公司在泰瑞公司于2012年7月停产后正常营业生产的事实。原告凯力特公司质证认为，对公司章程真实性无异议，对证明目的不认可，虽然原告是大股东、董事长，但是董事会、股东会是由双方组成的，并非原告一方决定生产经营，而且在2013年经董事会决议将泰瑞公司交给天泰公司托管经营，其后原告并未参加生产经营，故董事会组成并不能成为被告抗辩不能提供液氯的理由。对第二组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，该组证据恰证明被告在双方合作期间提供液氯588吨，远未达到合同约定供应1333吨/月，致使合同无法履行，被告的行为已经构成根本违约，应当承担违约责任。其中，出库单是被告单方面制作的，不予认可。对库存商品明细的真实性、关联性、合法性均不认可，该证据反映出天泰公司远不能达到1333吨/月生产量；对天泰公司液氯情况说明的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，该证据是天泰公司单方制作的情况说明，不能作为被告的抗辩依据；同时2012年合作项目属于试生产期间（2013年泰瑞公司通过安全生产许可开始正常生产），在此期间，市场液氯零价格对双方履行合同没有产生影响，而被告违反合同约定不愿零价格向泰瑞公司提供液氯，有故意违约的行为。对第三组证据泰瑞公司2010-2013年财务分析质证认为，在双方履行合同期间，泰瑞公司发生过两次生产事故和几次停车检修，是因为原告的技术不合格，导致生产不能正常进行，因此被告不承担违约责任；同时，对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，关于市场价格影响导致停产的抗辩不能成立，即使发生两次事故和几次检修也是在2010年的试生产期间，属于正常检修并不影响合同的履行，且根据化工企业的生产工艺和特点，对设备进行检修是正常的、也是必须的；2013年11月25日，经过青海省安全生产监督管理局对泰瑞公司生产四氯乙烷安全设施验收审查，同意泰瑞公司建设的四氯乙烷生产线投入生产，并依法颁发了安全生产许可证书，证明泰瑞公司生产四氯乙烷的技术设施符合国家标准和要求，被告应当按照合同约定数量足额提供零价格的液氯，但被告自2010年签订《合作协议》至2018年5月4日向湟中县人民法院提起诉讼解散泰瑞公司，天泰公司一共提供液氯588吨；对湟中县人民法院判决真实性无异议，对证明目的有异议，该判决系被告未经原告同意的情况下向法院起诉解散泰瑞公司，因为泰瑞公司没有生产原料，无法生产经营，所以被告单方提出解散；对天泰公司2012年至2015年主营业务收入明细账的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，不能达到被告的证明目的，因为被告的项目公司天泰公司自始至终没有取得安全生产许可证，根本不能生产并提供液氯。庭审后，被告盐业公司向本院提交安全生产许可证副本、天泰公司《危险化学品建设项目试生产（使用）方案备案告知书》三份，拟证明天泰公司具有生产资格，于2013年5月28日取得安全生产许可证，2016年12月26日被注销。并提交《泰瑞公司延期试生产方案》，拟证明原告的生产工艺流程、技术不成熟。原告凯力特公司质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议，但是对证明目的不予认可。原、被告在2010年签订和履行《合作协议》，协议约定由盐业公司的全资子公司天泰公司提供生产原料液氯，当时天泰公司还没有取得安全生产许可证，没有生产资质，不能生产并提供液氯，而被告隐瞒了根本不能按照协议约定提供生产原料液氯的事实，因此合作协议根本不能履行；同时，该证据证明，协议履行至2013年5月28日，天泰公司虽然取得安全生产许可证，但是法庭已查明，天泰公司因存在严重安全生产隐患问题一直不能正常生产，于2015年8月被西宁市安全生产监督管理局下文决定停产整改，但天泰公司被责令停产后不能解决存在的安全隐患，一直不能恢复生产，最终于2016年12月26日，被青海省安全生产监督管理局注销了安全生产许可证，彻底停产停业。对于危险化学品建设项目试生产（使用）方案备案告知书》、《泰瑞公司延期试生产方案》是复印件，不予认可。根据经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年2月，原告凯力特公司与被告盐业公司签订《合作协议》，约定由被告的全资子公司天泰公司年产2万吨金属钠的副产品液氯作为生产四氯乙烷、三氯乙烯的生产原料，原告将持有生产四氯乙烷和三氯乙烯的技术作价入股，双方在青海省湟中县合作设立新公司“青海泰瑞化工有限公司”。新设公司首期注册资本及实收资本均为18000000元，其中被告以货币8820000元出资占注册资本49%;原告以货币及四氯乙烷专有技术出资占注册资本51%，其中货币出资6180000元，专有技术以青海中科华资产评估有限公司青华评报字（2009）第81号《资产评估报告》为参考依据，双方协商确定出资价为3000000元。2011年11月18日，泰瑞公司注册资本增资为22000000元，原、被告双方均已按增资比例履行了出资义务；合同同时约定，被告承诺其全资子公司天泰公司向新设公司提供原料液氯1333吨/月，次月开始起2年内无偿提供，若12个月内所提供液氯达不到16000吨的，缺少量每超过1333吨/月，无偿提供向后顺延一个月，第三年液氯价格100元/吨，第四、五年内液氯价格200元/吨；合同第四条违约责任约定：4.1双方承诺出资而未出资或未足额出资的，造成本协议不能履行或不能完全履行，守约方有权要求终止协议，并要求违约方赔偿全部经济损失；4.2遇不可抗力使本协议及与之相关的协议不能履行或不能完全履行的，双方各自承担各自损失；4.3条如本协议的任何一方不能按协议1.2条约定履行义务，并导致本协议项下的合作项目无法进展，违约方向对方承担人民币3000000元的违约金。另查明，天泰公司于2013年5月28日取得安全生产许可证，2015年，经青海省和西宁市安监部门的检查，天泰公司存在多处安全隐患，2015年8月22日，西宁市安全生产监督管理局发文要求对该企业停产整改。再查明，2018年5月24日，被告盐业公司向青海省湟中县人民法院对泰瑞公司提起诉讼，诉请判令解散泰瑞公司。2018年11月14日，该院做出（2018）青0122民初1570号民事判决，认为泰瑞公司2011年6月26日之后一直未召开股东大会，2012年7月一直停产歇业，符合公司解散的条件，判决依法解散泰瑞公司，并对泰瑞公司进行司法强制清算。又查明，2016年3月21日，经工商行政管理部门核准宁夏凯力特化工有限公司变更公司名称为宁夏凯力特新能源科技发展有限公司。本院认为，原告凯力特公司主张解除与被告于2010年2月签订的《合作协议》，青海省湟中县人民法院作出（2018）青0122民初1570号民事判决，判决依法解散泰瑞公司，故双方的合同目的不能实现，解除合同的条件已经成就，且被告亦同意解除该合同，故涉案《合作协议》应予解除。本案的争议焦点是双方在《合作协议》中的违约责任问题。根据双方在《合作协议》中违约条款约定，被告赔偿经济损失及承担违约金的前提是未出资或未足额出资以及未履行合同1.2条中关于出资方式、注册资本总额、合作有限期限的约定，对于其他违约情形双方没有约定，本案中，被告依约足额出资，不存在出资方面的违约行为，故原告凯力特公司主张违约金的诉讼请求，无合同依据，应予驳回。关于原告主张赔偿损失的问题。《合作协议》中约定“甲方（盐业公司）项目公司向新设公司提供液氯达到1333吨/月之次月开始起2年内无偿提供，若12个月内所提供液氯总量达不到16000吨的，缺少量每超过1333吨，无偿提高期向后顺延一个月……”，盐业公司的项目公司虽取得安全生产许可证，但根据原告提交的天泰公司液氯供应统计表能够证明天泰公司未达到《合作协议》约定的供应量，无论泰瑞公司是否正常生产，其对天泰公司供应的液氯有处分权，同时液氯本身有一定的市场价值，因此泰瑞公司经营亏损与天泰公司及被告不能供应原料之间亦存在一定关系，考量双方的市场地位及各自行为对损失发生的影响程度，对于原告凯力特公司主张经济损失及利息的诉讼请求，酌情由盐业公司赔偿300000元。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告宁夏凯力特新能源科技发展有限公司与被告青海省盐业股份有限公司于2010年2月签订的《合作协议》；二、被告青海省盐业股份有限公司向原告宁夏凯力特新能源科技发展有限公司赔偿经济损失300000元；三、驳回原告宁夏凯力特新能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135395元，由宁夏凯力特新能源科技发展有限公司负担133229元，被告青海省盐业股份有限公司负担2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 郭 鑫审判员 赵 亮人民陪审员 马玲萍 二○二○年七月二十九日（法官助理 王文茜书记员 南美玲附：法律适用条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。