河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1773号原告：闫红英，女，1966年8月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：闫军，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：郭瑞生，男，1971年3月13日生，汉族，住温县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间，统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦霄，男，1978年3月25日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告闫红英诉被告郭瑞生、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红英及其委托诉讼代理人闫军，被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼，被告郭瑞生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红英向本院提出诉讼请求：1、被告郭瑞生赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失、评估费、鉴定费等共计187754.76元(已扣除郭瑞生支付的2000元)；2、被告人寿财险焦作支公司在保险责任范围内承担支付义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日19时许，被告郭瑞生驾驶豫Ｈ×××**号小客车沿尚伏路由东向西行驶到王召乡魏庄村口时，与前方同向原告驾驶的电动自行车追尾相撞，后又与步行的闫秀花、李翠娥相撞，造成原告闫红英和闫秀花、李翠娥三人受伤，两辆车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队道路交通事故认定：被告郭瑞生承担此次事故的全部责任，原告闫红英和闫秀花、李翠娥无责任。原告受伤后被送往沁阳市××东院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤(弥漫性轴索损伤，多发脑挫裂伤)；2、左侧眼眶内侧壁、下壁骨折；3、面部皮肤裂伤；4、左侧动眼神经损伤。住院治疗34天，花医疗费34829.41元。经沁阳市人民法院委托焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，2020年4月24日，焦天援司鉴所[2020]临鉴字第35号司法鉴定意见书鉴定：原告闫红英伤残等级为十级伤残；焦天援司鉴所[2020]临参字第15号司法鉴定参考意见书鉴定：原告闫红英护理期限为90日。经焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对原告的两轮电动自行车进行了评估，评估车辆损失为655元。另查：被告郭瑞生驾驶的豫Ｈ×××**号小客车在被告人寿财险焦作支公司投有强制保险，保险期间自2018年8月23日零时起至2019年8月22日24时止。原告在住院期间郭瑞生只支付原告2000元，其余损失二被告至今不予赔付。综上所述，被告郭瑞生在本次事故中承担全部责任，理应对原告所造成的人身和车辆损害全部给予赔偿，被告郭瑞生所驾驶的车辆豫Ｈ×××**号小客车，在被告人寿财险焦作支公司投有强制保险，被告人寿财险焦作支公司理应承担支付赔偿义务。现被告不履行赔偿义务，恳请人民法院依法判令被告赔偿原告的损失，以维护原告的合法权益。被告郭瑞生未答辩亦未提交证据材料。被告人寿财险焦作支公司辩称，对本次交通事故和投保事实没有异议，我公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。因本次事故存在多人伤，在本次诉讼前，经沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1796、1801号民事调解书确认，我公司已在交强险限额内分别赔偿案外受害人闫秀花6025元、李翠娥7500元，故对原告的损失，我方仅在剩余限额内承担赔偿责任。其中交强险医疗限额三人平均分配，原告本次主张的损失数额需结合证据依法重新核定，其中评估费、鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿范围，应当由实际侵权人予以承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据9中一级护理6天，被告有异议，认为原告已通过鉴定护理期限为90天，应按该期限核定护理费。本院认为，被告异议成立。对原告就该证据的证明对象，本院不予采信。原告提供的证据18出租车发票，不能证明其证明对象，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日19时许，被告郭瑞生驾驶豫Ｈ×××**号小客车沿尚伏路由西向东行驶到王召乡魏庄村口时，与前方同向原告驾驶的电动自行车追尾相撞，后又与步行的闫秀花、李翠娥相撞，造成原告闫红英和闫秀花、李翠娥三人受伤，两车损坏的交通事故。当日，沁阳市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：郭瑞生承担此次事故的全部责任，闫红英、闫秀花、李翠娥无责任。事故发生后，原告随即被送往沁阳市××东院住院治疗，被诊断为：中医诊断：××、气滞血瘀，西医诊断：1、颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤）2、左侧眼眶内侧壁、下壁骨折3、面部皮肤裂伤。2019年3月4日出院，实际住院34天，出院医嘱：1.注意休息；2.院外继续对症治疗；3.不适就诊。花费医疗费33242.36元，住院期间在沁阳市百草厅大药房购买药物花费1021.8元。住院期间陪护一人。2019年3月4日，原告在沁阳市玖玖大药房购买药物及医用坐便椅花费91元。2019年6月26日，原告在温县卫生院就诊花费放射费120.75元。2020年4月22日，原告在焦作市人民医院就诊，花费检查费353.5元。事故发生后，被告郭瑞生支付原告2000元。2019年1月29日，沁阳市公安交通管理大队委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对闫红英驾驶的赛克电动两轮自行车进行车辆损失价值评估，鉴定意见为：“赛克电动两轮自行车，本次损失鉴定估价价值为：人民币（大写）：陆佰伍拾伍元整，小写：￥655.00元”。为此，原告支付评估费100元。2020年3月11日，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对闫红英伤残程度、护理期限进行评定。2020年4月24日，该鉴定所作出焦天援司鉴所[2020]临鉴字第35号鉴定意见书，鉴定意见：闫红英伤残等级：十级伤残。同日，该鉴定所作出焦天援司鉴所[2020]临参字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见：闫红英护理期限为90天。为此，原告支付鉴定费1300元。另查明，1、豫Ｈ×××**号车所有人为郭林林，豫Ｈ×××**号车在被告人寿财险焦作支公司处投保了交强险，且此事故发生在保险期间内。2、2019年5月16日，李翠娥诉郭瑞生、人寿财险焦作支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）豫0882民初1801号民事调解书，该调解书中载明：“一、被告郭瑞生应于2019年7月1日前赔偿原告李翠娥医疗费等33781元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于2019年7月1日前在交强险限额内支付原告李翠娥医疗费、住院伙食补助费、营养费计3333元，护理费2272元，交通费420元，残疾辅助器具费1480元，共计7500元。三、……”2019年5月15日，闫秀花诉郭瑞生、人寿财险焦作支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）豫0882民初1796号民事调解书，该调解书载明：“一、被告郭瑞生应赔偿原告闫秀花剩余7406元，扣除被告郭瑞生已支付的1500元，被告郭瑞生应于2019年6月1日前再赔偿原告闫秀花5546元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险10000元限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10000元中的33%计3333元，护理费2272元，交通费420元，合计6025元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于2019年7月1日前赔偿原告。三、……”。现交强险中死亡伤残赔偿限额剩余103141元，医疗费赔偿限额剩余3334元，财产损失限额剩余2000元。本院认为，本案原、被告对交通事故的发生均无异议，双方争议在于原告事故中受到的损失数额及被告就损失承担的民事责任。一、关于原告的损失。经本院审查，原告的损失具体如下：1、医疗费34829.41元（33242.36元+91元+1021.8元+120.75元+353.5元=34829.41元）；2、护理费11262.82元（依据鉴定意见，原告护理期为90天。按照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算，45677元/年÷365天×90天=11262.82元）；3、误工费4370.7元{按照2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44314元/年计算，即44314元/年÷365天×（34天+门诊2天）=4370.7元}；4、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天=1700元）；5、营养费680元（20元/天×34天=680元）；6、交通费720元（20元/天×34天+20元/天×2天=720元）；7、电动自行车损失655元；8、残疾赔偿金68401.94元（按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，即34200.97元/年×20年×10%=68401.94元）；9、精神损害抚慰金，原告要求6000元，结合原告伤残等级，本院酌定3000元；10、车损评估费100元；11、鉴定费1300元。综上，原告的各项损失共计127019.87元。二、关于被告的民事责任。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告人寿财险焦作支公司应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，即被告人寿财险焦作支公司在交强险限额范围内赔付原告各项损失93144.46元（医疗费3334元、伤残限额内89055.46元，车损费755元）。根据事故认定书及双方过错程度，对于超出交强险的部分，由被告郭瑞生承担全部责任即33875.41元（127019.87-93144.46元=33875.41元），扣除被告郭瑞生已垫付原告的2000元，被告郭瑞生应赔偿原告闫红英各项损失31875.41元。综上，被告郭瑞生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应当于本判决生效后十日内赔偿原告闫红英各项损失共计93144.46元。二、被告郭瑞生应当于本判决生效后十日内赔偿原告闫红英各项损失共计31875.41元。三、驳回原告闫红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由原告闫红英负担666元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1064元，被告郭瑞生负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年七月二十七日书记员  杨昆鹏