福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4469号 原告：宁德市华强丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区工业路**，统一社会信用代码91350901565361751T。 法定代表人：陈阿强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢银渠，上海柏年(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宝辉，上海柏年(泉州)律师事务所实习律师。 被告：宁德市钳固建材有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村工业区内，统一社会信用代码913509005729757435。 法定代表人：陈成龙，总经理。 委托诉讼代理人：冯少熙，福建黎民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁忠，男，系公司员工。 原告宁德市华强丰田汽车销售服务有限公司（以下简称华强丰田公司）与被告宁德市钳固建材有限责任公司（以下简称钳固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用普通程序，分别于2020年7月10日、7月24日公开开庭进行了审理。原告华强丰田公司的委托诉讼代理人谢银渠，被告钳固公司的委托诉讼代理人冯少熙、陈仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华强丰田公司向本院提出诉讼请求：1.钳固公司承担其提供不合格的混凝土所造成的华强丰田公司直接损失596715.8元(包括混凝土损失594315.8元、检测费2400元)；2.钳固公司承担本案为实现债权而支出的律师费17000元；3.钳固公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华强丰田公司与钳固公司于2018年7月9日签署《商品混凝土购销合同》，约定华强丰田公司向钳固公司购买商品混凝土用于“丰田4S店”工程施工。该工程不同位置的强度等级为C15-C50。预拌混凝土质量按照国标GB-14902-2003《预拌混凝土》和福建省工程建设地方标准《预拌混凝土生产施工技术规范》DBJ13-42-2002及《宁德市商品混凝土质量管理暂行规定》等有关规定执行。前述工程除“塔基基础”、“围墙地梁”两个浇筑部位的混凝土强度分别为C15、C25以外，其他浇筑部位的混凝土强度均为C30。钳固公司施工完毕后，华强丰田公司依照合同约定及具体施工结算并支付款项。然而，在短时间内，工程路面出现破损、坑洼等严重问题。经华强丰田公司委托宁德市建设工程质量检测中心检测，钳固公司所提供的混凝土其抗压强度完全不符合合同约定的标准，且华强丰田公司曾就混凝土质量问题及工程返工、修复、赔偿事宜多次与钳固公司沟通，但钳固公司均置之不理。 钳固公司辩称，华强丰田公司恶意向法院起诉，称其提供“不合格的混凝土”，要求其承担所谓的“直接损失”、“律师费”，明显是毫无事实和法律依据的一起恶意诉讼，请求法院依法驳回其诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《商品混凝土购销合同》、款项支付凭证、砼供货量结算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。钳固公司提交的委托代理合同、编号为04090542的福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单，与本案缺乏关联性，不予审查确认。 华强丰田公司提交的短信截图，用以证明其按照钳固公司要求，通过短信方式于工程施工前向钳固公司工程负责人发送具体施工内容信息，该证据经钳固公司质证对证据三性不予认可，本院审查认为该短信截图载明由施工单位“自建”、“自卸”，结合双方签订的《商品混凝土购销合同》的约定，及华强丰田公司庭后对钳固公司提交的混凝土开盘鉴定证明的书面质证意见中自认其为案涉工程施工人，故案涉工程为华强丰田公司施工并非钳固公司施工，华强丰田公司提交的短信截图不能证明其待证目的，不予采信。华强丰田公司提交的现场图片，不足以证明其待证事实，亦无其他证据相互印证，本院不予采信。华强丰田公司提交的编号为02159701的福建增值税普通发票、委托代理合同、编号为00243173的福建增值税专用发票，符合证据三性要求，本院对证据三性予以确认。华强丰田公司提交的宁德市建设工程质量检测中心芯样抗压强度检验报告，经钳固公司质证对证据三性及证明目的有异议，本院经审查对上述证据三性予以确认，是否待证其证明目的，结合争议焦点予以阐明分析。 钳固公司提交的预拌混凝土出厂合格证、混凝土抗压强度检验报告、水泥强度、物理性能检验报告、水泥检验报告单、混凝土的开盘鉴定证明、混凝土配合比设计报告，系其单方制作的，华强丰田公司不予认可，在无其他证据相互印证的情况下，该证据本院不予采信。钳固公司提交的送货单，华强丰田公司虽对部分送货单不予认可，但案涉产品的供货量双方已经结算，可以证明华强丰田公司对于钳固公司已交付案涉商品混凝土的事实予以确认，故该证据予以采信。钳固公司提交的抗压强度汇总表、水泥混凝土圆柱体轴心抗压强度检验记录表，用以证明双方经福建九鼎工程质量检测有限公司进行取样检测样本，检测出的数据抗压强度值依然远高于行业标准，本院审查认为上述证据系钳固公司单方出具，既无福建九鼎工程质量检测有限公司确认，华强丰田公司亦不予认可，不能证明钳固公司的待证目的，不予采信。 2019年10月28日，华强丰田公司向本院申请对案涉“丰田4S店”工程各个位置使用的案涉合同项下的混凝土强度等级进行鉴定，经本院摇号确定由福建九鼎工程质量检测有限公司进行鉴定，福建九鼎工程质量检测有限公司于2020年6月30日作出编号为九鼎[2020]鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定结果为“丰田4S店”工程厂区外路面硬化的15个混凝土芯样抗压强度值为27.8MPa～44.3MPa。该鉴定报告经钳固公司质证，对证据三性及待证目的有异议，本院认为福建九鼎工程质量检测有限公司系具有检验检测资质的有权鉴定机构，其按照法定程序作出的鉴定结论内容客观真实，钳固公司虽有异议，但其未提供相应的反驳证据，上述鉴定意见书，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年7月9日，华强丰田公司（甲方）与钳固公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，约定甲方因承建丰田4S店工程需向乙方购买商品混凝土，强度等级为C15-C50,数量约2500㎡，按2016年12月份《宁德市建设工程信息》中发布混凝土信息单价下降12%进行结算，约95万元。自2018年7月10日开始供应至该工程完工日止，交货地点为甲方承建工程的施工现场。预拌混凝土质量按照国标GB-14902-2003《预拌混凝土》和福建省工程建设地方标准《预拌混凝土生产施工技术规范》DBJ13-42-2002及《宁德市商品混凝土质量管理暂行规定》等有关规定执行。甲方在使用预拌混凝土过程中，必须按照国标GB50205-2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》和福建省地方标准DBJ13-42-2002《预拌混凝土生产施工技术规程》的有关施工养护规定执行，加强施工过程质量控制，以保证混凝土工程质量。若对混凝土性能有疑问时，应及时会同乙方加强抽样检测。由于乙方预拌混凝土是半成品（拌合物）的形式提供给甲方的，需要甲方自行进行振捣和养护等施工措施；乙方只对供应的预拌混凝土强度负责，甲方必须按有关规范要求对施工工艺、结构实体采取有效的控制措施，以保证混凝土结构实体的强度，避免引起混凝土结构的缺陷或质量工程事故。因甲方不按有关规范要求对施工工艺、结构实体采取有效的控制措施而引起的混凝土结构缺陷或工程事故，均由甲方自行承担，乙方不承担任何责任（自行加水、振捣不规范、抹面养护不到位等导致混凝土构件强度达不到要求等，由甲方自行承担）。乙方必须对所使用的原材料和供应的预拌混凝土质量承担责任，若因预拌混凝土质量问题而导致工程质量问题由乙方承担。当甲方对预拌混凝土的质量有异议时，乙方应及时派技术人员进行调查分析，并采取必要的纠正和预防措施。若因乙方所供应的预拌混凝土强度达不到约定，由此给建设工程所造成的直接经济损失，由乙方负责赔偿。 2.合同签订后，钳固公司依约向华强丰田公司提供商品混凝土，2018年7月10日至9月30日期间，双方对混凝土供货量进行结算并确认工程除“塔标基础”、“围墙地梁”“化粪池与隔油池包封”三个浇筑部位的混凝土强度分别为C15、C25、C25外，其余浇筑部位的混凝土强度均为C30。截止至2018年12月4日，华强丰田公司已向钳固公司结清混凝土货款594315.8元。 3.2019年1月11日，华强丰田公司委托宁德市建设工程质量检测中心对案涉工程混凝土强度等级进行检验，宁德市建设工程质量检测中心于2019年1月29日作出检验报告，检验结果为厂区东侧路面样本编号×××02,芯样抗压强度为28.4ＭＰａ；厂区北侧路面样品编号×××03,芯样抗压强度为19.9ＭＰａ；厂区南侧路面样品编号×××04，芯样抗压强度为27.8ＭＰａ。华强丰田公司为检测上述报告，向宁德市建设工程质量检测中心支付检测费2400元。 4.华强丰田公司为本案实现债权委托上海柏年（泉州）律师事务所代理本案，上海柏年（泉州）律师事务所向华强丰田公司开具律师代理费为17000元的福建增值税专用发票。 5.2019年10月28日，华强丰田公司向本院申请对案涉“丰田4S店”工程各个位置使用的本案合同项下的混凝土强度等级进行鉴定，经本院摇号确定由福建九鼎工程质量检测有限公司进行鉴定，福建九鼎工程质量检测有限公司于2020年6月30日作出编号为九鼎[2020]鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定结果为“丰田4S店”工程厂区外路面硬化的15个混凝土芯样抗压强度值为27.8MPa～44.3MPa。 本案争议焦点为：华强丰田公司主张钳固公司向其供应的案涉混凝土是否存在质量问题，造成华强丰田公司损失。 本院审查认为，华强丰田公司提交的宁德市建设工程质量检测中心芯样抗压强度检验报告，用以证明钳固公司向其供应的案涉混凝土质量不合格，本院认为该检验报告系其单方委托鉴定，钳固公司亦不予认可，如前所述，其已向本院申请重新鉴定，故该检测报告不能作为衡量本案混凝土芯样抗压强度值的依据。本院委托福建九鼎工程质量检测有限公司对“丰田4S店”工程各个位置使用的本案合同项下的混凝土强度等级进行鉴定，福建九鼎工程质量检测有限公司作出编号为九鼎[2020]鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定结果为“丰田4S店”工程厂区外路面硬化的15个混凝土芯样抗压强度值为27.8MPa～44.3MPa，符合双方合同约定的强度等级为C15-C50的标准。其中鉴定意见书鉴定显示北区道路08芯样YP10SZ00735-2芯样强度为29.2MPa，南区道路13芯样YP20SZ00736-1芯样强度为27.8MPa，本院认为，上述鉴定2个混凝土芯样抗压强度值虽与双方结算时确认的工程除“塔标基础”、“围墙地梁”“化粪池与隔油池包封”三个浇筑部位的混凝土强度分别为C15、C25、C25外，其余浇筑部位的混凝土强度均为C30的标准略有细微差距，但是基本符合双方约定。且依据双方签订的《商品混凝土购销合同》可知，本案为钳固公司向华强丰田公司提供半成品（拌合物）形式的预拌混凝土，由华强丰田公司自行振捣及养护。在华强丰田公司使用预拌混凝土的过程中，案涉混凝土的质量还受到华强丰田公司施工过程对施工工艺、结构实体采取的有效的控制措施，如自行加水、振捣不规范、抹面养护不到位等均能导致混凝土构件强度达不到要求。现华强丰田公司未向本院申请对案涉混凝土质量问题进行成因鉴定，亦未提供证据证明上述鉴定结论中2个混凝土芯样抗压强度值存在细微差距系钳固公司一方的原因造成的，华强丰田公司接收钳固公司提供的混凝土并施工完毕后，已支付结算价款，在整个交易过程中均未向钳固公司提出质量异议。故华强丰田公司主张钳固公司向其供应的案涉混凝土是否存在质量问题，造成其损失，于法无据，不予采纳。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”华强丰田公司与钳固公司于2018年7月9日签订的《商品混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，钳固公司依约向华强丰田公司供应混凝土，华强丰田公司接收混凝土并施工完毕后，亦依约向钳固公司付款。现华强丰田公司主张钳固公司向其供应的案涉混凝土存在质量问题造成其损失，因其提供的证据不足以证明其主张，应自行承担不利的法律后果，故其诉请钳固公司承担提供不合格的混凝土所造成的损失596715.8元及赔偿为本案支出律师费17000元，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回宁德市华强丰田汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费9937元，由宁德市华强丰田汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  毛有光 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。