广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1136号原告：范桂党，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告：赖社有，女，1971年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告：李传铁，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告：黄辉华，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告：邓铭铭，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**************。原告：黄寿玲，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省佛冈县******************。原告：邓少珍，女，1973年3月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***********。原告：徐卫平，男，1969年4月13日出生，汉族，住广东省佛冈县************。原告：钟立柱，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。上述九原告的共同委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。上述九原告的共同委托诉讼代理人：刘晓灵，广东隆仁律师事务所律师。被告：佛冈县港深豪苑业主委员会，住所地：广东省佛冈县*******港深豪苑。负责人（主任）：郑中禄。被告：广州梓博物业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区******新城市广场4街13号铺，统一社会信用代码：91440115MA59CFC58G。法定代表人：廖娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳丽花，系该司法务专员。原告范桂党、赖社有、李传铁、黄辉华、邓铭铭、黄寿玲、邓少珍、徐卫平、钟立柱与被告佛冈县港深豪苑业主委员会、广州梓博物业有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告范桂党、赖社有、李传铁、黄辉华、邓铭铭、黄寿玲、邓少珍、徐卫平、钟立柱的共同委托诉讼代理人黄志荣、刘晓灵，被告广州梓博物业有限公司的委托诉讼代理人欧阳丽花到庭参加了诉讼，被告佛冈县港深豪苑业主委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂党、赖社有、李传铁、黄辉华、邓铭铭、黄寿玲、邓少珍、徐卫平、钟立柱向本院提出诉讼请求：1、判令撤销佛冈县港深豪苑业主委员会选聘广州梓博物业有限公司作为港深豪苑物业服务公司的决议；2、判令广州梓博物业有限公司撤离佛冈县*********；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：众原告均系佛冈县*********业主。2019年4月，港深豪苑小区部分业主未依法定程序成立业主委员会的筹备组，且佛冈县港深豪苑业主委员会的成立也未依法定程序，因此，佛冈县港深豪苑业主委员会的成立备案登记是不合法的。佛冈县港深豪苑业主委员会违规成立后，擅自选聘被告广州梓博物业有限公司作为港深豪苑物业服务企业行为也是严重违反法定程序的！且被告广州梓博物业有限公司于2020年1月1日进驻小区后没有按照合同约定管理及服务小区，物业服务差强人意。综上所述，被告违反法定程序选聘广州梓博物业有限公司作为港深豪苑的物业服务企业的决议应当依法予以撤销。原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳依法判如所请。被告佛冈县港深豪苑业主委员会未到庭应诉，但庭前提交了书面答辩状，其书面辩称，一、答辩人是依法成立。2019年4月20日业主代表们开始就成立第一届业主委员会开展筹备工作，通过一系列的法定程序，港深豪苑第一届业主委员会于2019年7月25日经法定程序成立备案，程序正当合法；二、由于前物业管理公司“安居物业服务有限公司”的物业服务水平日渐下降，服务质量越来越差强人意，2018年电梯困人无人处理，2019年春节期间连续发生入户盗窃及盗车案件，未经业主同意擅自翻倍提升月保停车费等，答辩人通过法定程序依法解聘旧物业管理公司“安居物业服务有限公司”，依法通过招投标的方式公开招标，被告广州梓博物业有限公司于2019年9月25日依法中标后与答辩人签订了《物业服务合同》，答辩人依照相关法律规定进行公示，并由被告广州梓博物业有限公司向佛冈县住房和城乡建设局备案，答辩人的聘用程序正当合法；三、被告广州梓博物业有限公司签订了《物业服务合同》后，能够依合同约定开展物业服务工作，尽职服务。综上所述，原告的诉讼请求实属无理取闹，浪费司法资源，请贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告广州梓博物业有限公司辩称，一、根据合同相对性原则，原告无权要求答辩人撤离佛冈县*********。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同只对双方当事人有约束力，原告并非合同的一方主体，无权要求答辩人撤离；二、答辩人依法中标后与佛冈县港深豪苑业主委员会签订《物业服务合同》，并按相关法律规定向佛冈县住房和城乡建设局备案，程序合法；三、答辩人与佛冈县港深豪苑业主委员会签订了《物业服务合同》后，己与前物业管理公司办理交接，实际接管了佛冈县*********。答辩人接管小区后严格按照合同约定的各项义务，尽心尽责为业主提供完善的物业服务，力求将物业服务做到最好；四、答辩人依法接管佛冈县**********，于2020年2月开始由答辩人收取物业管理费，但原告却只享受由答辩人提供物业管理服务，却从未向答辩人支付过物业管理服务费、垃圾清运费、公摊电费及自用水费，其行为己严重损害答辩人及其他业主的权益。综上，原告要求答辩人撤离佛冈县*********毫无事实和法律依据，其诉讼请求实属无理取闹，浪费司法资源，请贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。原告范桂党、赖社有、李传铁、黄辉华、邓铭铭、黄寿玲、邓少珍、徐卫平、钟立柱围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、各原告身份证、房产证；2、佛冈县******更换物业管理公司告知书。被告佛冈县港深豪苑业主委员会向本院提交了如下证据：佛冈县业主委员会备案申请表。被告广州梓博物业有限公司向本院提交了如下证据：1、《中标通知书》；2、《佛冈县物业服务合同备案申请表》；3、物业收费清单。原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以采信并作为本案定案依据。结合上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告范桂党、赖社有、李传铁、黄辉华、邓铭铭、黄寿玲、邓少珍、徐卫平、钟立柱均是佛冈县*********的业主，原告在庭审中称该小区现有业主700户左右。2019年4月20日，业主代表开始就成立第一届业主委员会开展筹备工作，经佛冈县********民委员会、佛冈县石角镇人民政府审核、佛冈县住房和城乡建设局备案登记，被告佛冈县港深豪苑业主委员会于2019年7月25日成立。2019年8月17日、18日业主大会通过双过半业主的同意，委托被告佛冈县港深豪苑业主委员会选聘物业管理公司，被告佛冈县港深豪苑业主委员会将选聘公告于2019年8月18日至9月17日进行为期30天的公示，公示期内未收到书面反对意见。为选聘物业管理公司，被告佛冈县港深豪苑业主委员会成立了招标、评标小组发出了于2019年9月18日至2019年9月22日进行为期五天的招标公告，决定采用邀请招标的方式选聘新的物业管理公司，公示期内也未收到书面反对意见。2019年9月23日，被告佛冈县港深豪苑业主委员会向受邀的物业管理公司发出了招标文件，并书面邀请了佛冈县住建局物业股、佛冈县********民委员会参加佛冈县******物业管理的招标监标工作。参与投标的有广州梓博物业有限公司、清远市君粤物业管理有限公司、清远市联美物业管理有限公司。招投标工作于2019年9月25日上午10时30分在佛冈县********对面的穗华泰房地产开发有限公司会议厅举行，经招标、评标小组评定，中标人为被告广州梓博物业有限公司，被告佛冈县港深豪苑业主委员会将中标结果于2019年9月26日公示15天至2019年10月10日止，公示期内未收到书面反对意见。被告佛冈县港深豪苑业主委员会于2019年10月14日发出了《佛冈县港深豪苑更换物业管理公司公告书》。2019年10月31日被告广州梓博物业有限公司接管物业进行管理。本院认为：本案案由系业主撤销权纠纷。原告范桂党、赖社有、李传铁、黄辉华、邓铭铭、黄寿玲、邓少珍、徐卫平、钟立柱均是佛冈县*********的业主，对被告佛冈县港深豪苑业主委员会就涉及业主权利义务事项所作出的决议依法享有审查和提出控告及请求撤销的权利，本院予以确认。本案争议焦点是：被告佛冈县港深豪苑业主委员会作出的选聘被告广州梓博物业有限公司为佛冈县*********的物业管理公司的决议是否有效的问题。本院评析如下：根据原告提供的《佛冈县******更换物业管理公司告知书》显示，被告佛冈县港深豪苑业主委员会是依据《中华人民共和国物权法》、《广东省物业管理条例》、《清远市物业管理条例》及双过半业主的同意并经过招标、评标、公示程序后且没有收到书面反对意见的情况下才作出了选聘被告广州梓博物业有限公司为佛冈县*********的物业管理人的决议，并无证据证明该决议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，整个诉讼阶段中，原告只是提出被告佛冈县港深豪苑业主委员会的成立未依法定程序成立、成立备案登记程序也不合法、因而违规成立后擅自选聘新物业管理公司违反法定程序也不合法的意见，但没有提供具体的证据证明如何违反法定程序、违反了哪条法律规定的情形，原告的上述意见与2019年7月25日的《佛冈县业主委员会备案申请表》已证明的事实不符，本院不予采信，因此，对被告佛冈县港深豪苑业主委员会作出的选聘被告广州梓博物业有限公司作为佛冈县*********物业管理公司的决议依法应当认定有效，本院予以确认，原告要求撤销该决议的请求，事实依据不足，本院不予支持。另外，被告广州梓博物业有限公司是经过招标、评标、公示等法定程序才被选聘为佛冈县*********的物业管理公司的，且已进驻小区进行服务管理，其对小区物业进行服务管理是基于其与被告佛冈县港深豪苑业主委员会签订的《物业服务合同》，小区700多户业主除原告9户业主外，并无其他业主反对且已接受服务管理，9原告要求被告广州梓博物业有限公司撤离佛冈县*********的请求，不能代表大多数业主的意思，代表性不足，理由依据不够充分，本院不予支持。被告佛冈县港深豪苑业主委员会提出的该业主委员会是经法定程序成立备案、程序正当合法、被告广州梓博物业有限公司是签订了《物业服务合同》后依合同约定开展物业服务工作的、请法院依法驳回原告的所有诉讼请求的答辩意见，被告广州梓博物业有限公司提出的根据合同相对性原则、原告与答辩人没有签订合同不是合同一方主体、答辩人与被告佛冈县港深豪苑业主委员会是在签订了《物业服务合同》后才对小区提供服务、原告要求答辩人撤离小区的请求无事实和法律依据、请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求的答辩意见，理由依据充分，本院予以采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第十条、第十一条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第五十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告范桂党、赖社有、李传铁、黄辉华、邓铭铭、黄寿玲、邓少珍、徐卫平、钟立柱的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范桂党、赖社有、李传铁、黄辉华、邓铭铭、黄寿玲、邓少珍、徐卫平、钟立柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二〇年七月二十二日书记员  吴丽仪附有关法律条文：《物业管理条例》第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第十六条业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会委员应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生。第十九条业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。第五十六条违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。