wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复97号 复议申请人（案外人）：林玲，女，汉族，1958年6月2日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州市火车站站**地块。 法定代表人：陈晓义，董事长兼总经理。 被执行人：福建太姥房地产开发公司，，住所地福建省福鼎市南大路**** 法定代表人：池仁福，董事长。 复议申请人林玲因不服宁德市中级人民法院（以下简称宁德中院）作出的（2020）闽09执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁德中院在执行申请执行人温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）与被执行人福建太姥房地产开发公司（以下简称太姥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，林玲向该院提出书面异议，请求排除对址在福鼎市太姥商住区A幢1306号商品房（以下简称涉案房产）的执行。 林玲异议称：2003年9月8日其与太姥公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产，之后其一次性付清全部购房款248625元，太姥公司出具《收据》一份，其对上述房屋进行装修，并一直居住至今。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，承包人就讼争的商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其购买讼争房屋符合该规定，是讼争房的合法所有人，享有的权利足以排除执行。 为此，异议人林玲提供《商品房买卖合同》、收据、商品房交付使用交接书、福鼎市个人住房信息证明、福鼎市人民法院公告等证据证实其主张。 宁德中院查明，该院在审理东瓯公司与太姥公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据东瓯公司的诉讼保全申请，于2006年8月21日作出（2006）宁民执字第029-1号民事裁定书，裁定查封、冻结太姥公司价值450万元的财产，并于2006年8月30日向福鼎市房屋管理所送达了（2006）宁民初字第029-2号协助执行通知书，要求福鼎市房屋管理所协助查封、冻结太姥公司太姥商住区A幢1101、1306、1502、1205、1703、1605、1504、1601、1705、1604、1201、136、505、1704、1603房产，其中包括涉案房产。此后，东瓯公司申请执行。在执行过程中，江祥光、温雪晶、詹照潘、詹万姜、林玉昆、王素云、洪宝华、翁雪萍、张荣义、邱礼石、陈友福、黄聪微、江粮文、孔建文、林玲、刘敏等16人以案外人的身份，对上述执行标的提出书面异议。2009年8月5日宁德中院就上述16人的申请作出（2007）执字第8-B号民事裁定，裁定驳回案外人的异议，并告知涉及到登记备案手续的商品房预售合同的效力以及合同的订立时间与交付款项的真实性等实体问题，应通过诉讼程序确认。林玲收到异议裁定之后，遂以东瓯公司为被告向宁德中院提起执行异议诉讼，请求排除对涉案房产的执行，宁德中院审理后作出（2009）宁民初字第54号民事判决，驳回林玲的诉讼请求，林玲不服一审判决，提起上诉，本院审理后作出（2011）闽民终字第329号民事判决，驳回上诉，维持原判。 宁德中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，林玲已对该院执行涉案房产提出排除执行的异议，该院已审查并作出裁定驳回林玲的异议请求，其亦通过一审、二审的执行异议之诉充分行使了诉讼救济权利，现林玲再次就涉案房产的执行提出异议，人民法院应不予受理。因本案已对林玲的异议申请予以受理立案，故依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回林玲的异议申请。 复议申请人林玲不服，向本院申请复议，请求撤销宁德中院（2020）闽09执异61号执行裁定。主要理由：1.两次提起的执行异议申请的对象不同，此次异议的对象是（2019）闽0982执1622号的执行行为，前一次异议的对象是（2006）宁民执字第029-1号民事裁定的诉讼保全行为；2.申请人提起此次执行异议时已接收了涉案房产，享有了排除对涉案房产执行的权利。 本院对宁德中院查明的事实予以确认。另查明，复议申请人林玲提起与东瓯公司异议之诉中，其请求确认涉案房产归其所有，并停止对涉案房产的执行。（2011）闽民终字第329号民事判决认定，林玲主张于2007年10月接收讼争商品房，并委托装修后入住使用，距2006年8月21日人民法院作出查封裁定已逾一年。 本院认为，宁德中院曾于2006年8月30日向福鼎市房屋管理所送达了协助查封涉案房产的（2006）宁民初字第029-2号协助执行通知书，保全查封了涉案房产。该案进入执行程序后，该保全查封自动转为执行查封。复议申请人林玲当时已就涉案房产主张实体权利并要求阻却查封措施，宁德中院驳回其异议，且林玲就涉案房产提起异议之诉亦被驳回。此次异议、复议系林玲再次就涉案房产主张实体权利，两次异议所指向的是同一标的，所主张的实体权利一致，且其接收涉案房产的事实早在此前异议及异议之诉中提出并审查，故复议申请人林玲就同一执行标的再次提出异议，属重复申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，该案应不予受理，宁德中院受理该案后发现不应予以受理的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定驳回异议申请，于法有据。宁德中院裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人林玲复议理由于法无据，不予采纳。 综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回林玲的复议申请，维持宁德市中级人民法院（2020）闽09执异61号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 李显先 审 判 员 滕玲燕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王 喜 书 记 员 刘小敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执633号之一 申请执行人：卢继明，男，1962年11月26日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：赵学福，男，1971年6月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人卢继明与被执行人赵学福买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2020）皖1822民初52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢继明向本院申请执行，要求被执行人赵学福支付标的款862450.00元，本案执行费用11025.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人赵学福的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人赵学福无银行存款可供执行，被执行人赵学福所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，被执行人赵学福所有的房产已被本院查封，但因该房产有银行抵押贷款，申请执行人暂不要求对该房产进行评估、拍卖，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初52号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张谦
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2560号 原告：曾泰，男，1978年1月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：董培娜，女，1980年1月31日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告曾泰与被告董培娜健康权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，原告于2020年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾泰撤回起诉。 审判员  邓大敏 二〇二〇年七月二日 书记员  杨君之
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初572号原告：太原市福顺旺运输有限公司，地址：太原市小店区平阳路小马村西街7巷**，统一社会信用代码：911401056744795569。法定代表人：李金柱，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙艳，女，1993年3月23日生，汉族，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者，住太原市杏花岭区。被告：李新义，男，1970年4月8日生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：侯军磊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。原告太原市福顺旺运输有限公司与被告李新义租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市福顺旺运输有限公司法定代表人李金柱及其委托诉讼代理人孙艳，被告李新义否认委托诉讼代理人侯军磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市福顺旺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告机械租赁费及运费共计1126912元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系租赁关系，原告系出租方，被告系承租方。2017年6月至2017年9月，被告租赁了原告的挖机、吊车等机械设备在山西汾酒文化商务中心的工地施工。完工后经结算被告共欠原告租赁费和运费804140元。另2016年6月至2016年10月，被告租赁了原告的挖机、铲车、轮挖、炮锤等机械设备在天能科技孵化中心支护工程施工，经结算被告共欠原告租赁费及运费322772元。上述款项至今被告尚欠原告1126912元未付，原告多次向被告催要，被告一直推诿，故原告诉至法院。被告李新义辩称：租赁事实认可，但对计费项目、单价及最终计算数额不认可，请求法院查明情况，对不符的部分不予支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2017年9月，被告租赁原告的机械设备在汾酒文化商务中心工地施工，2018年1月6日经被告负责人范晋光、李兵和原告负责人殷海根结算该工地的机械租赁费为804140元。2016年6月至2016年10月，被告租赁原告的机械设备在天能科技孵化中心工地施工，2017年6月1日经被告负责人侯剑和原告负责人殷海根结算该工地的基坑支护机械及泥浆外运费用为322772元。原告要求被告按照以上结算书确定的金额支付机械租赁费、基坑支护机械租赁费及泥浆外运费共计1126912元。被告认为应当对山西汾酒文化商务中心工地的砖渣部分扣除，对天能科技孵化中心支护工程泥浆外运部分扣除。并且对结算书上的单价因为没有被告李新义的签字不认可，要求按照行业定额进行计算工程款。上述事实有《汾酒文化商务中心机械租赁结算书》、《天能科技孵化中心基坑支护机械及泥浆外运分包工程结算书》及庭审笔录在案为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告负责人与被告负责人签字确认的《汾酒文化商务中心机械租赁结算书》、《天能科技孵化中心基坑支护机械及泥浆外运分包工程结算书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，结算书合法有效。被告虽未在结算书上签字，但认可汾酒文化商务中心的负责人是范晋光、李兵，天能科技孵化中心的负责人是侯剑，可见以上三名负责人是被告委托的职务代理人，三名负责人的签字行为系职务行为，所产生的法律效力应当由委托人李新义承担，被告未在结算书上签字并不影响其应承担的向原告支付机械租赁费、基坑支护机械租赁费及泥浆外运费的法律后果。关于被告主张汾酒文化商务中心的工程量中应扣除进砖渣多项，及天能科技孵化中心的工程量是否应扣除泥浆外运的事实，由于被告证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、一百六十二条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告李新义于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市福顺旺运输有限公司机械租赁费及运费共计1126912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14942元，由被告李新义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  庞卫红人民陪审员  任宪铭二〇二〇年七月二十日书 记 员  吕晓婷
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1180号原告：杜宏念，男，1955年11月9日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：黄栾，男，1974年4月22日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：徐树伦，男，1948年9月8日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：张晓亚，女，1958年7月16日生，侗族。贵州省石阡县人，住石阡县。原告杜宏念与被告徐树伦、张晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏念及其委托诉讼代理人黄栾到庭参加诉讼，被告徐树伦、张晓亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宏念向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金6，000元，利息3，900元（从2016年9月1日计算至2020年5月31日每月2%利率计算45个月，利息合计5，400元，扣除二被告已支付的1，500元利息），共计9，900元；2.本案受理费由二被告承担。事实及理由：2016年8月，二被告因其女儿开办幼儿园需要用钱向原告借款6，000元，基于多年朋友信任，原告于同月30日借给了二被告6，000元。当时给的是现金，二被告向原告出具了一份借条，同时就利息、还款时间作出了明确约定。借款到期后，原告多次进行催要，二被告支付了利息1，500元，就借款本金及利息，二被告均以种种理由推诿。故特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告徐树伦、张晓亚未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了依据，本院依法进行了核实。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告赶马车时与被告张晓亚认识。2016年8月，二被告以其女儿开办幼儿园需要资金周转在原告处借款6，000元，并出具一张借条，其借条载明：“今借到杜宏年人民币陆仟元整。借款人：徐树伦、张晓亚。2016年8月30日。利息每月400元，2017年3月30日还款。此借款于2019年3月份之内付清。”此借条系被告徐树伦亲笔书写，原告在石阡老大桥信合取款后交与二被告。2017年原告向二被告催要借款，二被告分两次支付了原告共计1，500元。约定的还款期限到后，经原告催要，二被告至今未偿还。审理中，因二被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。另查明，从本院审理的关于二被告的其他案件中认定的事实，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，二被告在原告处借款6，000元，有原告的陈述和提供的借条予以佐证，原告将借款交付给二被告，事实清楚，证据充分，二被告依法应予支付。关于原告主张的利息问题，双方已进行约定，但约定的利率超出法律规定范围，现原告主张由二被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，结合原告的诉求，二被告应从2016年9月1日按月利率2%支付利息至2020年5月31日，利息合计5，400元，扣除二被告已支付的1，500元利息，实际支付利息3，900元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本案受理费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐树伦、张晓亚于本判决发生法律效力后10日内返还原告杜宏念借款本金6，000元，利息3，900元，共计9，900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐树伦、张晓亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年七月十五日法官助理徐志富书记员成宏春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4482号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人覃泽毅，男，1981年9月20日出生，仫佬族，住广西宜州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃泽毅的银行存款人民币及其它款项人民币76712.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月六日 书记员  王 岩
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1584号申请执行人张华，男，汉族，1974年9月1日出生，住信阳市息县。被执行人荣军，男，汉族，1972年1月1日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初3456号法律文书，于2019年6月13日向被执行人荣军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人张华与被执行人荣军达成执行和解协议，协议约定被执行人荣军共欠申请人张华本金及利息37.5万元整；被执行人荣军承诺于2021年5月1日之前偿还全部欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 孙良军审判员 汪明安二〇二〇年七月七日书记员 杜仁意
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金英，女，1981年12月9日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区五竹乡周贵坊北堡村**。 委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市鄠邑区人民政府。住所地：西安市鄠邑区甘亭街道东大街**。 法定代表人：李化，该区人民政府区长。 再审申请人金英因诉陕西省西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）房屋拆除行为一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金英申请再审称，1.一、二审法院未查明西安沣京工业园管理委员会（以下简称沣京管委会）作出的案涉通告已被确认违法、沣京管委会是否具有实施拆除行为的行政职能、委托金海民的家庭成员是否包括再审申请人金英以及委托是否有效、此次拆迁是否以有权的机关批准征地为前提等问题，属于认定事实不清。2.一审判决列明了双方举证、质证的内容，但对证据未作认定便得出结论，二审法院对再审被申请人鄠邑区政府二审中提交的陕西省人民政府陕政土批[2019]826号征地批复的证据予以采信，均违反证据认定的相关规定。3.案涉房屋系再审申请人享有合法物权的房屋，房屋拆除行为导致再审申请人无房可居，对再审申请人的合法权益具有直接且重大的影响，二审裁定认定房屋拆除行为对再审申请人的合法权益不产生实际影响，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。请求：撤销二审裁定，改判确认鄠邑区政府拆除再审申请人房屋的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人金英针对房屋拆除行为提起的诉讼。根据一、二审查明的事实，金英所在户户主金海民（金英的父亲）受家庭成员委托，提交申请表示同意搬迁安置方案，自愿签订了搬迁安置协议，按照搬迁安置协议领取了房屋安置卡和搬迁补偿费用，并向沣京管委会交回整院房屋，之后，该房屋于2019年1月4日被相关部门拆除。可见，案涉房屋拆除是以签订并履行搬迁安置协议、房主自愿向政府有关部门移交房屋为前提，不存在强制拆除的情形。再审申请人金英在上述程序均已完成的情况下，于2019年4月8日起诉请求确认房屋拆除行为违法，二审法院认定案涉房屋拆除行为对金英的权利义务不产生实际影响，该认定并无不当。故对金英的再审申请，本院不予支持。 综上，金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金英的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异361号 异议人(被执行人)：陈七容，男，1953年11月14日出生，汉族，住广东省增城区。 委托代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。 委托代理人：何佩玲，广东民诚众信律师事务所实习律师。 申请执行人：黄庆洲，男，1955年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人黄庆洲申请执行被执行人陈七容债权纠纷一案中，陈七容对本院冻结其名下银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈七容称，请求解除（2020）粤0118执恢196号执行裁定书中对异议人的账户冻结措施。事实与理由如下：一、法院于2020年3月12日作出的（2020）粤0118执恢196号执行裁定书中裁定冻结的账号为04×××360001的账户为异议人的医保账户，由于医保个人账户具有限制性和强制性，只能用于医疗消费，且账户资金金额有限，卡内储蓄甚少，故查封该账户对本次执行异议不大；二、医保账户具有特殊性，异议人据此可以减轻医疗负担，保障基本生活，医保基本是异议人的生活必需费用。根据《民事诉讼法》的有关规定，扣留、提取被执行人财产的，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。如果为实现债权而对医保账户完全控制而剥夺了异议人享受医保待遇的权利，将会导致异议人的基本生活保障受到重大影响，甚至会对异议人的生命健康产生影响；再者，就长远来看，异议人连自己的基本生活无法得到保障又无收入来源的情况下，是更加不利于债权人实现债权的。故查封异议人的医保账户不符合执行程序的公平和效率性原则，更加不利于执行的推进。三、异议人已年老体衰，须长期进行医疗消费。自医保账户被查封后，异议人因无法使用医保基金而无法就医，已对异议人的生活造成重大影响。综上，法院查封异议人医保账户的行为是错误的，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提出异议，恳请法院解除（2020）粤0118执恢196号执行裁定书中对异议人的账户冻结措施。 陈七容向本院提交下列证据：1、（2009）增法民二初字第1028号民事判决书；2、（2020）粤0118执恢196号执行裁定书；3、存折、账户交易明细查询清单；4、广州市增城区中新镇山美村村民委员会出具的陈七容家庭成员情况；5、当事人的主体信息。 申请执行人黄庆洲未提出异议意见，亦未提交任何证据。 本院查明，申请执行人黄庆洲申请执行被执行人陈七容债权纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2009）增法民二初字第1028号民事判决书。该案判决：“一、被告陈七容于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款560000元给原告黄庆洲。二、驳回原告黄庆洲的其他诉讼请求。”由于陈七容逾期未履行上述生效判决确定的义务，黄庆洲向本院申请强制执行。本院于2010年12月1日立案受理,案号为（2010）粤0118执2815号，该案经执行后终结本次执行程序。2020年3月10日，本院依申请恢复对该案执行，案号为（2020）粤0118执恢196号。执行过程中，本院作出（2020）粤0118执恢196号执行裁定书，裁定冻结陈七容在广州农村商业银行##账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为12个月。陈七容不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明，户名为陈七容的广州农村商业银行##账户交易明细显示：在2019年5月24日至2020年5月24日期间账户内存款收入主要为社会保险基金收入和其他收入，如2019年9月2日有135.75元由广州市增城区林业和园林局汇入，2020年1月19日有500元为广州市增城区中新镇山美村南龙经济合作社汇入的分红收入；款项支出包括消费、转账、提现等方式，如2019年11月5日有34元支出用于蒸武门餐饮消费，2019年11月29日有49.95元支出用于手机充值，转账及提现支出用途不明，无显示任何医疗支出项目。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据陈七容的异议请求及事实理由，其认为本院在（2020）粤0118执恢196号案件执行中违法冻结其名下医保银行账户内的存款，影响其疾病治疗及日常生活，因此提出异议。根据上述法律规定，本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于陈七容的异议主张及理由是否成立？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于陈七容逾期未履行生效的（2009）增法民二初字第1028号民事判决确定的义务，本院在（2020）粤0118执恢196号案件执行中采取冻结陈七容名下银行账户存款的执行措施，该执行行为符合上述法律规定。我国现行法律并未作出个人医保银行账户中的存款不能强制执行的规定，因此陈七容主张本院的执行行为违法，依法无据。其次，陈七容名下广州农村商业银行###账户交易明细显示在2019年5月24日至2020年5月24日一年期间里账户内存款来源为社保收入及其他收入，并非专项医疗待遇（即医保）收入，款项支出主要为消费、转账及提现方式，明细中未显示款项的支取、转账用途，不能证明该银行账户内的存款是陈七容生活及疾病治疗所必须。陈七容主张涉案冻结账户为医保专用账户事实依据不足，本院对陈七容请求解除该银行账户存款冻结措施的请求不予支持。 综上，本院认为陈七容的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈七容的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈月玲
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6571号申请执行人：徐也宇，男，1981年12月19日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑道富，男，1966年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：林珠琴，女，1967年9月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：胡成伟，男，1984年7月7日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈星席，男，1966年5月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑克，男，1982年11月5日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人徐也宇与被执行人郑道富、林珠琴、胡成伟、陈星席、郑克借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初12299号已经发生法律效力。由于被执行人郑道富、林珠琴、胡成伟、陈星席、郑克未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑道富、林珠琴、胡成伟、陈星席、郑克银行存款人民币6175863.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十四日书记员  曹俊瑜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初2126号原告：金宗学，男，1979年3月14日出生，回族，山东省坤康德畜产品有限公司职工，住泰安市岱岳区。被告：泰安市韵达快递有限公司，住所地：泰安市栗家庄村西院**。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘均超，男，1985年11月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系该公司职工。原告金宗学与被告泰安市韵达快递有限公司（以下简称泰安韵达公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宗学，被告的委托诉讼代理人刘均超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宗学向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失32000元及经济损失1100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告将价值32000元的货物交付给被告，由被告将货物托运至河北省保定市顺平县，交寄后，原告按规定支付了运费，被告的快递员也收取了货物。后收货方一直未收到货物，经查询物流情况后，显示货物分发至河北保定公司顺平县分部后就杳无音讯，时至今日，收货方仍未收到货物。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告韵达快递公司辩称，原告把货物交到我公司，按合同法第一百四十五条的规定，风险已转移，原告对该货物已没有所有权。该货物发送至了上海韵达公司的河北保定公司顺平县分部，货到那里就没有了消息，所以责任不在我公司，我公司是发送方，责任在保定公司，他们是派送方。而且货物的承运单号是属于上海韵达公司，所以我公司不具备主体资格。原告要求32000元货物损失和1100元经济损失，我公司不同意赔偿。本院经审查认定事实如下：2019年9月30日，原告金宗学到被告泰安韵达公司在泰安市岱岳区的便民寄存点，交寄一宗物品。货运单载明：“收件人：滕某，收件人地址：河北省保定市顺平县，1Kg，普通”等。货运单上货物名称写明为“食品”，运单编号为310275347*****。原告将货物交寄后，向被告支付快递费12元。被告未将邮寄物品运送到上述目的地。后原告与被告交涉未果，因此原告诉来本院，要求处理。原告称，自己交寄的货物是肝素钠粗品（从羊小肠中提取、加工而成，可以制成治疗心血管疾病的肝素钠），收寄人滕某收购后再贩卖给制药厂家。自己从2019年5月学会做肝素钠粗品后，已经被告的祝阳镇寄存点邮寄过两次产品（几十克、几百克各一次），均顺利寄到，因该产品提取自羊小肠，故寄货时均写作“食品”，此次为第三次邮寄该产品，重量一千零几克。此次交寄产品时，自己将产品放在一个塑料袋内，以绳系袋口，寄存点人员梁某某收货后，将装有产品的塑料袋装入被告方所备的纸盒内，用胶带封好。后因收货方一直未收到货物，根据查询信息，发现货物在到达顺平县后失去进一步的信息，自己遂到保定市顺平县的韵达公司分部查找，查找未果并花费车费和食宿费用1100元。原告还称，其所寄肝素钠粗品按1000克、效度80（指纯度80%）计，该产品每千克（100%纯度）价值40000元，故价值为40000（元）×80%（纯度）×1（千克）=32000元，在邮寄时，梁某某曾问自己该产品是不是很贵，自己告诉他“反正很贵，你上点心就行了”。为证实自己的主张，原告提交刻录有视频3段、录音1段的光盘一张，原告称系顺平县某肠衣有限公司通过微信传给原告的肝素钠粗品收购单复印件一份。被告对光盘记载的内容的真实性无异议，其中三段视频（每段15秒）系被告祝阳镇寄存点的监控录下，记录有梁某某以胶带封扎纸盒的情形，无其它场景；一段录音是原告与梁某某的通话录音，其中记录有：1、梁某某负责的祝阳镇寄存点，不做邮寄品的保价业务，原告和梁某某均认可当时双方未提及给原告所寄物品作保价的问题，2、原告表示收货过程中两人聊天时，梁某某问及所邮产品的价值，原告告知其“多贵你就别问了，反正很贵”，对此，梁某某则表示，自己没有记得问过所邮产品价格问题，对原告所发快递，自己一直不知道是什么东西，很贵的东西自己一般都不收，笔记本（电脑）都不收。被告对“某某公司的肝素钠粗品收购单复印件”有异议，认为不能证实原告所说肝素钠粗品的价格和纯度。庭审后，被告根据庭审中审判人员的要求，对有关问题进行了回复，称：1、经被告内部信息系统查询，本案快件显示重量为1.22千克（含包装盒、盒内填充物等），货运单记载“1Kg”系微机系统自动生成的选项，不准确；2、收取原告运费12元，该款系原告通过微信（二维码收款）向梁某某交款；3、考虑到原告的邮寄物品确已丢失，且其也确实到河北平顺县查询过邮件的情况，被告同意最多给予原告总计2200元的赔偿款。本院认为，原告金宗学通过被告泰安韵达公司邮寄物品，并支付了快递费，双方形成邮寄服务合同关系，该合同是当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，原、被告均应全面履行。现被告将原告交寄的物品丢失，该事实双方并无异议，本案的焦点问题为：本院能否确认运单编号为310275347****中注明的“食品”即是肝素钠粗品，以及能否确定所邮寄物品的价值，下面对此进行分析。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称运单编号为310275347****中注明的“食品”即是肝素钠粗品，被告对此不认可，而且，不论在原告提交的收取邮寄物品的录像资料中，还是在通话录音中，均不能显示或反映快递物品为肝素钠粗品，总之，原告至今未能提交邮寄物品是肝素钠粗品的相关有效证据，为此，原告应承担举证不能的法律后果，原告该诉称本院不予采信，本院不宜确认单编号为310275347****中注明的“食品”即是肝素钠粗品。进一步说，原告也未能提交肝素钠粗品的价格、纯度等方面的有效证据，其这一方面的主张，本院也不予采信。关于原告要求被告赔偿货物损失32000元和经济损失1100元的诉讼请求。根据本案焦点问题，本院不宜确认邮寄物品即是肝素钠粗品，原告关于肝素钠粗品价格、纯度的主张也未予采信；虽然原告称其曾到河北省顺平县追查邮寄物品下落的主张，被告予以认可，但原告并未提供其花费车费和食宿费用1100元的相关证据。综上，原告的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于被告泰安韵达公司同意赔偿原告金宗学各项损失合计2200元，该意见是被告对自身权益的处分，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰安市韵达快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金宗学2200元；二、驳回原告金宗学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告金宗学负担289元，被告泰安市韵达快递有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇二〇年七月三十一日法官助理宋丽平书记员徐敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初572号原告：赵海波，男，1973年5月12日生，汉族，现住山东省平度市。委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。被告：孙滨，男，1987年3月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛沃达能源科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王沙路**，统一社会信用代码913702140994644025。法定代表人：翟晓芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告赵海波与被告孙滨、被告青岛沃达能源科技有限公司（以下简称“沃达公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波委托诉讼代理人袁岫岩，被告青岛沃达能源科技有限公司委托诉讼代理人朱镇到庭参加了诉讼，被告孙滨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙滨支付原告欠发工资26570元及自2019年2月3日至实际支付之日的欠发工资利息（按银行同期贷款利率计算）2、请求依法判令被告沃达公司对以上责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年6月至2018年11月在被告孙滨的带领下，前往城阳区招商海德公学（E地块）工作，由被告孙滨为其发放工资，二被告签订有工程分包合同，原告提供劳动期间，二被告存在拖欠原告工资的事实，遂被告一于2019年2月4日为原告出具欠条一张，但被告以各种理由推诿拒绝支付原告工资。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特起诉至法院，请求判如所请。被告孙滨未答辩亦未提交证据。被告沃达公司辩称，原告所诉要求沃达公司承担连带责任无事实与法律依据。孙滨与原告之间存在劳务关系，沃达公司与孙滨之间系分包合同关系，沃达公司已按照合同约定向孙滨支付了其所完成的所有工作的工程款，因此原告应当向孙滨主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月份，原告经人介绍前往招商蛇口项目从事太阳能管安装工作，2018年11月份离场。2019年3月14日，孙滨出具承诺书一份，承诺在2019年3月31日支付欠工人工资20000元以上的支付到剩余10000元，所欠10000元的支付10000元，剩余的工人工资于2019年10月30日全部付清。承诺书中还载明，赵海波剩余工资26570元。原告当庭陈述被告孙滨在出具承诺书之后，又向原告支付了5000元，截至目前尚欠21570元。沃达公司系涉案工程的发包方，被告孙滨系分包方。本院认为，债务应当清偿，本案系因劳务引发的欠款纠纷。本案中，被告孙滨为原告赵海波出具的承诺书合法有效，本院予以确认。原告当庭自认被告孙滨在出具承诺书之后，又向原告支付了5000元，该5000元应当从原告起诉的数额26570元中予以扣除，故本院对剩余款项21570元予以支持。被告沃达公司作为涉案工程的发包单位，与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求沃达公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的利息主张，本院酌情支持其以21570元为本金，自2020年1月10日（起诉之日）起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告孙滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对此应承担相应不利的法律后果。综上所述依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙滨于本判决生效后十日内支付原告赵海波劳务费21570元及以该数额为基数，自2020年1月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费464元,公告费600元，以上共计1064元，由原告承担87元，由被告承担孙滨977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 海审判员 索 杰审判员 刘晓东二〇二〇年七月九日书记员 刘吉平
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执848号申请执行人：莫结霞，女，汉族，现住广东省珠海市香洲区。被执行人：邓武，男，汉族，江西省宜春市袁州区，现住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初848号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓武在银行及互联网金融账户的存款计人民币121700元；或提取其劳动收入121700元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十八日书记员  严 燕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执675号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇中心街。 负责人：孙成栋。 被执行人：胡连增，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：胡明辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项晓梅，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王平，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5927号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金438795.35元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人胡连增、胡明辉、项晓梅、王平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人胡连增、胡明辉、项晓梅、王平未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡连增、胡明辉、项晓梅、王平的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人王平名下荣威牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××）。2、被执行人胡连增名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××）。3、查封被执行人胡明辉名下东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）。4、查封登记在被执行人胡明辉名下坐落于××路××号房屋使用权［权证号：028697，温集用（2005）第2-7675号］。5、登记在被执行人胡明增名下坐落于××路××号房屋使用权［权证号：028695，温集用（2004）第2-13605号］。6、被执行人胡连增名下坐落于永中街道万康锦园Ｅ05地块地下室130号车位使用权［权证号：温房权证龙湾字第1××5号］。7、被执行人项晓梅（×××2721）所有的在温州市××房××管理部的公积金账户。8、被执行人王平持有的温州锐通阀门有限公司60%的股权（注册号：330303000076604），出资额为人民币60万元。9、被执行人王平名下丰田牌汽车一辆（号牌：鲁ＡＹ××××）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人王平名下荣威牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××）。车辆未实际控制无法处置。2、被执行人胡连增名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××）。车辆未实际控制无法处置。3、查封被执行人胡明辉名下东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）。车辆未实际控制无法处置。4、查封登记在被执行人胡明辉名下坐落于××路××号房屋使用权［权证号：028697，温集用（2005）第2-7675号］。该不动产已翻建暂无法处置。5、登记在被执行人胡明增名下坐落于××路××号房屋使用权［权证号：028695，温集用（2004）第2-13605号］。该不动产已翻建暂无法处置。6、被执行人胡连增名下坐落于永中街道万康锦园Ｅ05地块地下室130号车位使用权［权证号：温房权证龙湾字第1××5号］。该不动产由鹿城区人民法院首封，本案参与分配。7、冻结被执行人项晓梅（×××2721）所有的在温州市××房××管理部的公积金账户。因不符合扣划条件暂无法处置。8、冻结被执行人王平持有的温州锐通阀门有限公司60%的股权（注册号：330303000076604），出资额为人民币60万元。暂不宜处置。9、被执行人王平名下丰田牌汽车一辆（号牌：鲁ＡＹ××××），车辆未实际控制无法处置。 截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人本金438795.35元及利息，也未缴纳诉讼费4250元，诉前财保保全费4020元、执行费6481.93元。 因被执行人胡连增、胡明辉、项晓梅、王平在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡连增、胡明辉、项晓梅、王平发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年7月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王章丞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3304号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟。被申请人：李红标，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王秋霞，女，1963年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与李红标、王秋霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红标、王秋霞在金融机构的存款29,000元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李红标、王秋霞在金融机构的存款29,000元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年七月十日书记员  刘跃龙
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初327号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人赵德友,男,汉族,1978年3月9日出生,身份证号码 342423197803097175,小学文化,农民,住安徽省霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月30日被霍邱县公安局刑事拘留,同年10月10日霍邱县人民检察院决定不批准逮捕,同年10月12日被霍邱县公安局取保候审；同年7月23日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]271号起诉书指控被告人赵德友犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人赵德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年9月29日13时30分许,被告人赵德友驾驶皖Ｎ×××××号长安牌小型面包车沿霍邱县左单路Ｘ017线由北向南行驶至8ｋｍ处（冯瓴乡秦台村刘台组路段）时,与坐在公路西侧里程碑上的被害人汤某1（男，殁年69岁）相撞,致汤某1当场死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定,赵德友负事故的全部责任；经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定,汤某1符合交通事故致创伤性休克死亡。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见和现场勘验、认罪认罚具结书等证据。认为被告人赵德友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵德友认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人赵德友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。自愿认罪。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。 另查明：1、肇事后，赵德友拨打报警电话，并在现场等候处理；2、2019年10月4日，赵德友与被害人近亲属达成协议，在肇事机动车保险理赔范围外，另行赔偿被害人近亲属经济损失13万元并取得谅解；3、赵德友持有驾驶证B2E证；4、2020年7月10日，赵德友在公诉机关签署认罪认罚具结书，同意公诉机关对其有期徒刑八个月至十个月、可以适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人赵德友在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份及前科等查询证明、到案经过说明两份、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120190000429号、霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、呼气式酒精测试结果单、认罪认罚具结书，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴［2019］交鉴字第2510号、《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字【2019】147号，证人汤某2、倪某、孙某的证言，被告人赵德友的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵德友违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。肇事后，赵德友主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。赵德友承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对赵德友从宽处理的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵德友犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李大鹏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李伟 书记员施亮 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1012号申请人：贵州宇豪汽车服务有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村。法定代表人：胡立平，执行董事。被申请人：刘潇，男，1987年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初7750号民事裁定书对被申请人名下价值288000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民288000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月九日书记员 罗梦雅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1057号申请人：邵俊华，女，1957年9月24日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：吴赛，男，1982年7月15日出生，汉族，住济南市市中区。申请人邵俊华于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴赛所有的号牌为鲁Ａ×××**尚酷牌小型轿车（保全价值10万元）予以查封、扣押。申请人为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为10万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人邵俊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人吴赛所有的号牌为鲁Ａ×××**尚酷牌小型轿车（保全价值10万元）。案件申请费1020元，由申请人邵俊华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十八日书记员  郑 爽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保941号申请人：张森，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：周健，男，1996年6月28日出生，汉族，住贵阳市开阳县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2922号民事裁定书，对被申请人周健名下财产进行查询，发现被申请人周健银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周健名下相应银行账户，人民币52983.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月四日书记员  赵青
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5591号原告：纪宿传，男，1951年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李守亮，山东文鼎律师事务所律师。被告：王永光，男，1964年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告纪宿传与被告王永光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告纪宿传委托诉讼代理人李守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪宿传向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款20000元及自2019年7月24日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告向其借款20000元，并于同日出具借条，约定借款于2019年5月24日到7月23日期间付清。但被告一直拖延付款至今，经协商不成，特具状诉请法院依法判如所请。被告王永光未到庭，无答辩。原告纪宿传围绕诉讼请求依法提交借条一份、邮政银行取款明细，证明原告于2018年4月4日自银行取现20000元当面交给被告，被告为原告出具借条。被告王永光未到庭，无质证。被告王永光未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告向其借款20000元，约定借款于2019年5月24日到7月23日期间付清。并提交相应金额的借条、银行取现明细予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告称被告王永光向其借款20000元并提交相应金额的借条、银行取现明细予以证实，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，合乎相关法律规定，本院予以支持。被告王永光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永光于判决生效后十日内偿还原告借款20000元。二、被告王永光于判决生效后十日内支付原告借款利息（以本金20000元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年七月三十日书记员  吕和臻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1100号 申请执行人：芜湖市镜湖区医院,住所地：芜湖市环城西路**,统一社会信用代码12340202485123526A。 法定代表人：史孔明,院长。 委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。 被执行人：湛少兴，男，汉族，1964年5月10日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 芜湖市镜湖区医院与湛少兴民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初9035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付借款、诉讼费合计40800元,被执行人应承担执行费512元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，显示无法联系收件人退回后公告送达了上述材料； 2、对被执行人财产进行网络查控发现存款，已冻结少量银行存款；未发现其他可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、对被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人芜湖市镜湖区医院并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丁 潮
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保155号邓小拉于2020年7月6日申请执行刘永利，按照（2020）豫0323财保126号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1155号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：蒋俨，女，1963年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人蒋俨及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但众和公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执259号之四 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执259号之四 申请执行人：海南诺远发电机有限公司，住所：海南省海口市龙华区丘海大道延长线(苍西村)5号-1。 法定代表人：李胜良，总经理。 被执行人：代文君，男，1987年8月17日出生，湖北省老河口市×××人，现住该村。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初4069号民事判决书，受理申请执行人海南诺远发电机有限公司与被执行人代文君租赁合同纠纷一案，根据该判决书：被告代文君应于本判决生效之日起十日内向原告海南诺远发电机有限公司支付尚欠的租金63000元及利息（利息以63000元为基数，自2019年8月22日始按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息至全部款项付清之日止）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行，本案执行费845元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房屋交易管理中心、文昌住房公积金管理局进行调查，对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院已查封了被执行人代文君名下车牌号码为琼A9U217长城牌轻型普通货车，但未能实际扣押，无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院又向申请执行人告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案执行到位金额6365.09元，本案尚有欠款56634.91元及相应利息及执行费845元未执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                    ⺁             tlrzfkdwevljynuwq1       案件唯一码                       审 判 长 张 磊             审 判 员 杨秀玲 审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年七月十六日                                     书 记 员 杨紫微                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：杨紫微 文昌市人民法院2020年7月16日印制 （共印5份）
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6764号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏大超，男，该公司员工。被告：井维杰，男，1967年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。被告：陈国尊，女，1965年4月3日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告井维杰、陈国尊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事决定书（2020）内0403民监6号监督机关：赤峰市元宝山区人民检察院。申诉人（原审原告）：姜某，女，1958年3月26日出生，汉族，市民，住赤峰市宁城县，公民身份号码：×××。被申诉人（原审被告）：刘某1，女，1967年5月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被申诉人（原审被告）：刘某2，女，1990年5月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。申诉人姜某因与被申诉人刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院于二〇一八年十二月六日作出的（2018）内0403民初4373号民事判决书，向赤峰市人民检察院申诉。赤峰市人民检察院以元检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，姜某在检察院提供的证据证明姜某在2014年8月6日至2015年7月6日期间向刘鹏金转账10笔的事实已被原审认定，故不影响原审认定的事实。经本院审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对元检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号再审检察建议书不予采纳。审判长 钱 风审判员 刘晓文审判员 宋占武 二O二0年七月二十九日书记员 张俊成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10178号之一原告：吴窝但，男，1960年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨兆前，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉亮，广东君南律师事务所实习律师。被告：广东中人集团建设有限公司，住所地：广州市天河区上元岗中成路**大院。法定代表人：童迪平。委托诉讼代理人：吴业辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文静，广东广信君达律师事务所律师。原告吴窝但与被告广东中人集团建设有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。现原告吴窝但向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴窝但申请撤回对被告广东中人集团建设有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴窝但撤回起诉案件受理费6900元，由原告吴窝但负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年七月十四日书 记 员  罗嘉敏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2851号原告：陈勇，女，汉族，生于1980年12月7日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：重庆新吴精密科技有限公司，住所：重庆市璧山区璧泉街道团堡村****，统一社会信用代码91500227068268564X。法定代表人：谢小玲，执行董事。原告陈勇与被告重庆新吴精密科技有限公司（以下简称“新吴公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人王涛，以及被告新吴公司的法定代表人谢小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告失业保险待遇损失15552元(1440元/月×9个月×120%)。事实和理由：原告陈勇于2016年2月起在被告新吴公司上班至2019年7月7日。2019年7月7日，原告以被告未按时足额支付劳动报酬为由，向被告短信送达了《解除劳动合同通知书》，向被告提出解除劳动关系。之后，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬和支付经济补偿。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决支持了原告的请求，因被告不服仲裁委的裁决向重庆市第一中级人民法院申请撤销，最终重庆市第一中级人民法院裁定驳回了被告的请求。已经生效的仲裁裁决明确了原告非因本人原因解除劳动关系，原告符合领取失业保险金的条件。但劳动关系解除后被告并未及时按照规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致原告无法享受失业保险待遇，给原告造成了损失。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此根据《劳动合同法》、《社会保险法》、《重庆市失业保险条例》等相关法律法规的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新吴公司辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据，新吴公司不需承担原告失业保险金待遇损失。申请失业保险金必须具备三个条件：1.失业前已缴纳失业保险金满一年的；2.非因本人意愿中断就业的；3.有求职要求并已办理失业登记的。新吴公司已经为原告缴纳了失业保险金，已经履行了公司的责任和义务。原告是否符合领取保险金的条件应当由社保部门作出判断，社保部门认为原告符合条件领取，原告则可以去社保部门进行申请。我公司不能左右社保部门的决定。就算原告已经符合失业保险金的领取条件，是否就领取失业保险金是由原告自行决定的。如果是原告要求领取失业保险金就需要原告本人去社保部门登记办理相关手续。公司没有责任和义务去帮原告做这些事情。最重要的是根据失业保险条例第17条：重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算。领取失业保险金的期限可以与前次失业应该领取而来领取的失业保险的期限合并计算的规定。就算这次原告不领取失业保险金，下次还是可以领取，并没给原告造成任何损失。并且从2020年3月5日后人力社会保障部门实施了人社（2020）24号资源社会保障部办公厅，关于进一步推行失业保险金畅通领安全办的通知，从2020年3月5日起经办机构认定失业人员、失业状态时应通过内部经办信息系统比对，及信息共享。核实用人单位已停止为失业人员缴纳社会保险费即可确认，不得要求失业人员出具、终止或者解除劳动合同的关系。失业登记等其他证明材料，据此原告可凭个人身份证现场或网上办理失业保险金，领取失业保险金即可，不需单位证明。综上所述，原告的诉讼请求无事实法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈勇于2016年2月到被告新吴公司处工作，工种为倒角，月平均工资3970元。后因被告新吴公司管理变动，2019年6月19日，被告新吴公司法定代表人谢小玲召集员工宣布停产，要求员工听候复工通知，但未告知员工停产安置的问题。后原告未继续在被告处工作，被告还拖欠原告2019年5月、6月的劳动报酬4526元。2019年7月7日，原告向被告短信送达了《解除劳动关系通知书》，被告未按时足额支付劳动报酬为由，向被告提出解除劳动合同关系。2019年7月9日，原告再次向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。2020年4月15日，原告陈勇作为申请人，以被告新吴公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人新吴公司支付失业保险待遇损失15552元(1440元/月×9个月×120%)。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日向本院发函，载明：该委于2020年4月15日收到申请人王国英等21人（其中包括原告）与重庆新吴精密科技有限公司因失业保险待遇争议而提交的仲裁申请书，现已超过五日该委未作出受理决定，申请人要求向本院提起诉讼。原告陈勇在被告新吴公司工作期间，被告新吴公司为其缴纳了失业保险费用。原告在庭审中举示了重庆市璧山区就业和人才服务局出具的《证明》一份，载明：原告在被告处的职工档案资料未在解除劳动合同15天内交到就业人才局失业保险科进行审核，也未交任何资料到该局进行备案。上述事实，有原、被告的陈述，以及重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函及仲裁申请书、重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲字〔2019〕第531-1号仲裁裁决书、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民特55号民事裁定书、《证明》、重庆市社会保险参保证明（个人）、职工缴费明细单等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告陈勇以被告新吴公司在解除劳动关系后未及时按规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致原告无法享受失业保险待遇，给原告造成损失为由，要求被告赔偿失业保险待遇损失。但被告已为原告缴纳失业保险费，原告参加了失业保险，原告若符合法律法规规定的领取失业保险金的条件，应当按照规定向失业保险经办机构申领，由经办机构依法对其进行认定和处理。根据《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告没有证据证明被告未向重庆市璧山区就业和人才服务局提交档案与原告没有领取失业保险金之间存在直接关联，原告也无证据证明被告行为对其造成了损失，因此，原告陈勇的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十九条，《失业保险条例》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐静二〇二〇年七月二日法官助理 张盼书 记 员 连洪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1464号之十 申请执行人：汤桂花，女，1989年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘章汉，男，1983年01月28日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人汤桂花与被执行人刘章汉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）闽0122民初172号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，执行标的为人民币80000元及利息。2020年6月，本院依法划拨被执行人刘章汉存款10734.96元，扣缴本案诉讼费1800元、执行费1100元，余款7834.96元归还申请执行人；2020年7月20日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘章汉主动归还申请执行人汤桂花人民币3万元，并对本案余下债务作分期还款。约定：自2020年8月份起，被执行人应于每月20日之前归还人民币2000元，并于2022年7月20日一次性还清剩余款项。现申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的撤销执行申请，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢 哲
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1012号原告：彭玉福，男，1964年3月18日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：彭光林，男，1989年8月11日生，汉族，农民，住泸西县。系原告彭玉福之子。代理权限：特别授权。被告：李恩超，男，1995年7月3日生，汉族，农民，原住泸西县，现下落不明。原告彭玉福与被告李恩超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告彭玉福及其委托诉讼代理人彭光林到庭参加诉讼，被告李恩超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉福向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决李恩超：一、赔还我借款本金3万元，并按年利率6%支付我自2017年6月18日起至该借款本金还清之日止的利息。利息暂算至2020年2月18日，为4800元（年利率6%÷12个月×32个月×3万元）。二、承担案件受理费。事实和理由：2017年5月17日，李恩超以资金周转困难为由向我借款3万元。我于同日交付李恩超现金3万元，并写好《借据》后由其在《借据》上签名捺印。《借据》载明：“今借到青禾村彭玉福3万元，借期一个月，到期结清。......”。自借款后至今，李恩超未赔还我借款，我多次催要无果。李恩超拒绝还款的行为侵犯我的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。李恩超未作答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2017年5月17日，李恩超向彭玉福借款3万元。同日，李恩超向彭玉福出具《借据》。《借据》载明：“今借到青禾村彭玉福代借人民币3万元，借款期限一个月，到期结清。......”。借款后李恩超未赔还彭玉福前述借款，彭玉福多次向其催要无果后向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。彭玉福提交的《借据》能够证实李恩超于2017年5月17日向其借款3万元，李恩超应依约按时赔还该借款。李恩超应支付彭玉福的逾期还款利息，本院根据相关司法解释之规定，自其逾期还款之日—2017年6月18日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。李恩超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、李恩超于本判决生效之日起15日内赔还彭玉福借款本金3万元，并按年利率6%支付彭玉福自2017年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回彭玉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告李恩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢绕辉审判员  段永华审判员  牛桂英二〇二〇年七月十五日书记员  王龙祥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9500号起诉人：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路**。法定代表人：杨荣灿，董事长兼总经理。委托代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司向本院递交诉状，以杜晏央为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计87,625.52元；2、被告向原告支付未付保费45,000元；3、被告向原告支付违约金51,072.45元（自2019年2月12日起以129,625.52元为基数，按照每天0.1%计算至实际清偿之日止的违约金，暂计至2020年3月12日；以上金额合计183,697.97元；4、由被告承担本案的诉讼费。经本院审查认为：本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人与（案外人）中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（贷款人）签订的《个人贷款合同》为主合同，起诉人与被起诉人签订的《个人贷款保证保险》为从合同，向本院主张权利。而主合同第十三条约定：“发生争议，应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该约定合法有效，对各方当事人均有约束力。本案的贷款人，即案外人住所地位于云南省昆明市五华区，不在本院管辖范围。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2282号原告：曹琪，女，1994年10月3日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告曹琪与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告曹琪于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告曹琪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹琪撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年七月三十一日书记员 庞玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保854号之一变更保全申请人（被保全人）:杨会慧，女，1983年6月12日出生，蒙古族，住济南市章丘区官庄镇西周峪村顺河街**，身份证号2208221983********。被申请人：彭广海，男，1970年2月26日出生，汉族，住，住济南市槐荫区/div>委托诉讼代理人：隗海峰（系申请人彭广海之妹夫），住，住济南市历下区/div>申请人彭广海与被申请人杨会慧申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月30日作出（2020）鲁0103财保854号民事裁定，查封、扣押被申请人杨会慧所有的号牌为鲁Ａ×××**江淮牌轻型厢式货车。本院对该车辆已采取了保全措施，现杨会慧申请交纳1万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，杨会慧的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对杨会慧所有的号牌为鲁Ａ×××**江淮牌轻型厢式货车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年七月一日书记员  郑 爽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2444号之一被执行人：吕奎，男，汉族，1987年03月03日生，住宜宾市叙州区蕨溪镇政权村先锋组。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕奎在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1514.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘显军二〇二〇年七月二十二日书记员范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘显军联系电话：0831661****
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执130号姜树玉、张**信阳市新城开发建设有限公司：关于执行申请执行人姜树玉、张**与被执行人信阳市新城开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，信阳仲裁委作出的（2020）信仲裁字第016号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，2020年7月17日被执行人履行完毕。申请执行人申请结案，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日联系人：周警官联系电话：0376-667****本院地址：信阳市羊山新区新五大道54号邮编：464000
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17023号之一申请人：赵雄良，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：谈利忠，湖北楚卓律师事务所律师。原告赵雄良与被告钱伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月5日赵雄良向本院申请追加沈燕为共同被告参与本案诉讼。事实与理由：沈燕和被告钱伟是夫妻，《项目合作协议书》签订于二人夫妻关系存续期间，赵雄良有理由相信钱伟以家庭名义经营合作项目，所得用于家庭共同生活。钱伟和沈燕结婚登记时没有约定财产分别制，钱伟因该合伙纠纷形成的债务应为夫妻共同债务。本院经审查认为，原告赵雄良与被告钱伟签订《项目合作协议书》，约定共同出资，成立合伙企业。依据合同的相对性和合伙的人合性，赵雄良和钱伟间成立合伙关系，沈燕不是合伙人，不是必须共同参加诉讼的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人赵雄良追加沈燕为共同被告的申请。审判员  胡向阳二〇二〇年七月十六日法官助理周晔书记员袁榆婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1985年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告刘洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告刘洋支付信用卡欠款本金116946.28元，支付截止至2019年11月20日的利息19651.07元、费用（滞纳金）33312.66元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告刘洋承担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月9日，被告刘洋向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。刘洋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告刘洋向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告刘洋发放了招商银行信用卡一张。但被告刘洋用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告刘洋尚欠信用卡本金116946.28元，利息19651.07元、滞纳金33312.66元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘洋在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘洋偿还信用卡欠款本金116946.28元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告刘洋支付利息、滞纳金的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116946.28元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息19651.07元、滞纳金33312.66元，嗣后利息以上述欠款本金116946.28元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执891号王某、邱某1、邱某2、邱某3、张某：关于王某、邱某1、邱某2申请执行邱某3、张某继承纠纷一案，申请执行标的共计1200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200000元，本院已于2020年7月2日将该款监督交接完毕。至此，（2019）豫0323民初2599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初184号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人崔红亮，男，1984年4月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，文盲，户籍地陕西省大荔县，20201101212011年10月2日因盗窃被大荔县公安局行政拘留十五日，2016年8月12日因盗窃被大荔县公安局行政拘留十日，2017年5月16日因盗窃被大荔县公安局行政拘留十日，2018年7月5日因盗窃被大荔县公安局行政拘留八日，2020年1月10日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。   辩护人郭萌辉，陕西唯成律师事务所律师。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人崔红亮犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员刘利侠出庭支持公诉，被告人崔红亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   大荔县人民检察院指控，2019年10月29日凌晨，被告人崔红亮窜至大荔县XX镇XX村XX组XX道，将王某某停放在此的面包车门打开，盗走车内副驾驶处储物箱里的一个皮包，皮包内有王某某本人的三张银行卡（陕西信合银行卡、中国农业银行卡、长安银行卡）。后被告人崔红亮根据皮包内留有的银行卡密码，用陕西信合银行卡在陕西信合大荔县石槽信用社ATM机分8笔取现18300元，用陕西信合银行卡在中国邮政储蓄银行大荔县支行ATM机取现1500元，用陕西信合银行卡在中国建设银行大荔县支行ATM机分2笔取现200元，用中国农业银行卡在中国农业银行同州广场支行ATM机取款100元。   综上，被告人崔红亮共窃取王某某财物共计20100元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，证人证言，勘验、辨认笔录等证据   公诉机关认为被告人崔红亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔红亮有期徒刑一年六个月以上二年以下。   被告人崔红亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人崔红亮法律意识淡薄，但到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有坦白情节，请法庭从轻处罚。   经审理查明，2019年10月29日凌晨，被告人崔红亮窜至大荔县XX镇XX村XX组XX道，将王某某停放在巷道内的面包车门打开，盗走存放在副驾驶处储物箱内皮包一个，皮包内装有王某某本人银行卡三张（陕西信合银行卡、中国农业银行卡、长安银行卡）。后被告人崔红亮根据皮包内留有的银行卡密码，使用用陕西信合银行卡在陕西信合大荔县石槽信用社ATM机分8笔取现18300元，使用陕西信合银行卡在中国邮政储蓄银行大荔县支行ATM机取现1500元，使用陕西信合银行卡在中国建设银行大荔县支行ATM机分2笔取现200元，用中国农业银行卡在中国农业银行同州广场支行ATM机取款100元。被告人崔红亮共窃取王某某财物价值人民币20100元。   上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证明：   （1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书；（2）抓获经过；（3）被告人情况说明、户籍证明；（4）大荔县公安局行政处罚决定书；（5）银行卡交易流水、账户明细查询；（6）邮政银行ATM机取款记录；（7）建设银行ATM机取款记录；（8）农业银行卡业务凭证；（9）被害人王某某陈述；（10）证人杨某某证言；（11）辨认、现场勘验笔录、现场照片现场图；（12）被告人崔红亮的供述。   本院认为，被告人崔红亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值20100元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人崔红亮曾因盗窃被大荔县公安局行政拘留多次，酌定予以从重处罚；被告人崔红亮到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其予以从轻处罚。对被告人崔红亮因盗窃犯罪的违法所得继续予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人崔红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年7月9日止。）   二、对被告人崔红亮的违法所得依法予以追缴，返还被害人王某某20100元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判长  陈洁   人民陪审员  杨相龙   人民陪审员  张凤       二〇二〇年七月二十一日     书记员  李成国   【法官寄语】爱财之心，人皆有之；取财之道，光明磊落。在法治社会如何成为诚信之人，莫骗、莫偷、莫抢，莫以侥幸之心理逃避法律制裁。希望你能重新明白做人本分，诚诚恳恳做人，兢兢业业做事，早日回归社会，重新抬头做人。   【法律条文适用】   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条 【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十二条 【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。            1
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执34号张德胜于2020年1月7日申请执行洛阳砺坤置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，按照（2017）豫0323民初1529号以及申请人的要求（其中包含双发当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月2日执行完毕，执行标的（大写）贰仟伍佰玖拾伍元整特此通知二〇二〇年七月二日
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初2777号原告：岳贵平，男，1984年9月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：丁娟，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二原告共同委托诉讼代理人：程庚（特别授权）、罗雪雪（实习），贵州秉尚律师事务所律师。被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527085664243E。法定代表人：盛建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万国明（特别授权）、陈红梅（实习），贵州万驰律师事务所律师。原告岳贵平、丁娟与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称黔劲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁娟及二原告的委托诉讼代理人程庚、罗雪雪，被告黔劲公司的委托诉讼代理人万国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳贵平、丁娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期转移登记违约金22,733.48元（从2019年3月30日起暂算至起诉之日，违约金以购房款546,478.00元为基数,按每日万分之一标准计算至被告将办理房屋权属转移登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案时止）;二、判令被告支付原告租房补贴，暂计至起诉之日止7,500.00元（租房补贴7,500.00元/半年，从2020年3月31日起计算至原告装修入住为止）；三、判令被告限期向原告交付办理房屋权属登记需要由被告提供的资料,期限由法院依据实际情况进行合理的判决;四、判令被告支付原告为维权产生的律师费1,200.00元;五、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。诉讼中，原告岳贵平、丁娟自愿放弃第四项诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付房屋，于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，2019年9月23日，被告发布《关于1号楼和2号楼延期交房的公告》（以下简称公告），在公告中承诺于2020年3月31日前交房，若逾期未交房的，从2020年3月31日起按7,500.00元/户/半年的标准向买受人支付租房补贴。诉讼中，原告称其接受被告在公告中的承诺，该公告对双方当事人具有约束力。本院认为，被告承诺超过在公告中承诺的交房期限后向房屋买受人支付的租房补贴，符合违约金的特征，其性质为逾期交房违约金。经查，原告已与被告签订《【帝景湾畔】交房结算清单》，对逾期交房违约金已进行了结算，并将被告应向其支付的逾期交房违约金用于抵偿车位费用，故，对于原告要求被告支付租房补贴的诉讼请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书,原告不退房,被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定从2019年3月30日起以原告已付房款为基数按日万分之一的计算标准向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。对被告请求对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行调减的意见，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告请求的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金并未高于该标准，本院对被告的该意见不予采纳。被告主张《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的计算期间应当扣除疫情期间，本院认为，新冠肺炎疫情发生于《商品房买卖合同》约定的交房期限及交付办理商品房转移登记的有关文书期限之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”之规定，本院对被告的该辩解意见不予支持。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目尚未整体竣工验收合格，被告无法对案涉房屋进行初始登记，故，原告提出的要求被告限期交付办理产权转移登记有关材料的诉讼请求，目前暂无履行的可能，不宜强制被告履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，本院不予支持。原告请求被告支付保函费的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告岳贵平、丁娟支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以546,478.00元为基数按日万分之一的标准，从2019年3月30日起计算至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告岳贵平、丁娟交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告岳贵平、丁娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.00元，减半收取计293.00元，财产保全申请费334.00元，合计627.00元，由原告岳贵平、丁娟负担180.00元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担447.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年七月三十一日书记员  姚欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2811号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 被执行人：廖松青，女，汉族，1974年4月28日出生，住所地湖南省涟，住所地湖南省涟源市 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人廖松青金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6934号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币309756.53元（利息另算）。二、负担执行费人民币4546元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1956号原告：陈佳佑，男，2016年4月3日出生，儿童，住泗洪县经济开发区。法定代理人：许某，女，1988年7月24日出生，无业，住泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。被告：泗洪县人民医院，统一社会信用代码523213007527284047，住址宿迁市泗洪县青阳街道健康路**。法定代表人：高开亮，系该院董事长。委托诉讼代理人：张西云，该医院工作人员。原告陈佳佑诉被告泗洪县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告陈佳佑于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佳佑申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第五项规定，裁定如下：准许原告陈佳佑撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告陈佳佑负担。审 判 长 葛 明人民陪审员 刘 涛人民陪审员 孙 波二〇二〇年七月二十日书 记 员 吴梦若附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。