wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1251号原告：吴铭武，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************453。被告：黄燕红，女，1965年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************927。原告吴铭武与被告黄燕红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告吴铭武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还廉江二网车辆保证金共60000元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2014年10月8日向被告交纳廉江二网车辆保证金30000元和于2014年10月23日向被告缴纳廉江二网车辆保证金30000元，共计60000元，然后被告才同意北汽幻速汽车在廉江二网的经营销售，现在由于被告经营困难，被告已不再经营北汽幻速汽车，现请求被告退还保证金给原告。经原告多次追索，被告均未予以退还，故诉至法院，请求依法处理。经本院审理查明：2001年9月17日,湛江市嘉正汽车销售有限公司在湛江市赤坎区工商行政管理局注册成立，被告黄燕红为法定代表人，企业类型为有限责任公司（自然人独资）,住所地在湛江市赤坎区。2014年10月8日，案外人湛江市嘉正汽车销售有限公司（甲方）与原告吴铭武（乙方）签订《汽车销售合作协议》，约定湛江市嘉正汽车销售有限公司以厂家直销方式挂靠到原告汽车经营所在地，原告提供合法经营手续和经营场所，湛江市嘉正汽车销售有限公司以提供保证金形式提供车辆给原告销售。原告于2014年10月8日、2014年10月23日分别向案外人湛江市嘉正汽车销售有限公司支付车辆保证金30000元，共计60000元。本案在审理过程中,原告吴铭武亦向本院陈述,在与案外人湛江市嘉正汽车销售有限公司签订《汽车销售合作协议》时向案外人湛江市嘉正汽车销售有限公司支付60000元保证金，收款收据加盖湛江市嘉正汽车销售有限公司的公章。本院认为,企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动,承担民事责任。本案中被告黄燕红作为湛江市嘉正汽车销售有限公司的法定代表人与原告吴铭武签订《汽车销售合作协议》的行为属于职务行为,该协议的合同相对人应为湛江市嘉正汽车销售有限公司而非黄燕红,故黄燕红作为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告吴铭武的起诉。案件受理费1300元，原告吴铭武已预交，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 姚 远人民陪审员 黄 韫二〇二〇年七月十日法官 助理 丁 康书 记 员 陈科桦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉林，男，1972年8月8日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建伟，男，1987年3月30日出生，汉族，住武陟县。再审申请人宋玉林因与被申请人朱建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）豫08民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋玉林申请再审称，一、二审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1、申请人与被申请人不是雇佣关系，也不存在劳务纠纷。2、申请人已与被申请人结清了医疗费、护理费等全部费用。3、一、二审认定被申请人未超过诉讼时效缺乏依据。被申请人的伤情治疗已终结，不存在多年未治愈情形。双方经亲属及派出所调解达成一致协调意见后，被申请人再未向申请人主张过赔偿事宜，但直至2018年被申请人才提起诉讼，已超过两年诉讼时效。4、一审判决损失金额过高，且计算标准错误。本案事故发生在2007年，故应按照2007年度河南省人身损害赔偿标准计算赔偿金额，而非按2018年标准计算。5、一审判决申请人承担全部赔偿责任错误。本案案由应为生命权、身体健康权纠纷，双方应按各自过错程度承担责任。6、被申请人的伤残等级不应当超过九级，并非八级。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，被申请人朱建伟在为申请人宋玉林提供劳务过程中因交通事故受伤，经交警部门认定申请人承担事故全部责任，故对被申请人所受伤害，申请人应承担相应的赔偿责任。本案双方系亲戚关系，申请人及其家人一直试图通过亲戚参与调解的方式主张赔偿，从未放弃行使自己权利，并未超过诉讼时效，故原审判令申请人向被申请人予以赔偿，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋玉林的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年七月十四日法官助理郝聪书记员靳笑
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初1975号之一 解除保全申请人：全椒县忠道保温工程有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇花园村五里组。 法定代表人:谢忠道,公司执行董事兼总经理。 被申请人：江苏南通六建建设集团有限公司,住所地如皋市城南街道解放路。 法定代表人:沈卫东,公司董事长兼总经理。 被申请人：全椒多金房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇庄曹新村。 法定代表人:童飞,公司执行董事兼总经理。 全椒县忠道保温工程有限公司与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、全椒多金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）皖1124民初1975号民事裁定书，冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、全椒多金房地产开发有限公司银行存款85万元或查封同等价值的财产。全椒县忠道保温工程有限公司于2020年7月10日向本院申请解除对江苏南通六建建设集团有限公司、全椒多金房地产开发有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为：全椒县忠道保温工程有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、全椒多金房地产开发有限公司银行存款85万元的冻结或其他同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高朝银 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1507号上诉人（原审原告）：乔庚，男，汉族，1988年7月4日生，汉族，住长春市二道区东站街道万科蓝山委**。被上诉人（原审被告）：吉林省云上汽车股份有限公司，住所地长春市南关区自由大路以南亚泰大街以西五环国际大厦******。法定代表人：于贵博，董事长。被上诉人（原审被告）：于贵博，男，1981年2月11日，满族，住长春市绿园区创业大街**。被上诉人（原审被告）：吉林省云上投资有限责任公司，住，住所地所地吉林上长春市南关区东岭南街****iv>法定代表人：于贵博，董事长。三被上诉人共同委托诉讼代理人姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。上诉人乔庚因与被上诉人吉林省云上汽车股份有限公司（以下简称云上汽车公司）、于贵博、吉林省云上投资有限责任公司（以下简称云上投资公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔庚于2020年7月28日向本院提出撤回上诉的请求并递交了书面撤诉申请。本院认为，乔庚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乔庚撤回上诉。二审案件受理费13520元，减半收取6760元，由上诉人乔庚负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  梁欣华审判员  刘晓希二〇二〇年七月三十日书记员  白雨函
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8179号上诉人（原审原告）：张祥辉，男，汉族。委托诉讼代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹利红，女，汉族。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人张祥辉因与被上诉人曹利红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张祥辉上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判曹利红向张祥辉归还借款本金164000元及逾期利息暂计4855元（以164000元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率从2019年5月16日起计至曹利红实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由曹利红承担。曹利红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张祥辉向一审法院起诉请求：判令曹利红支付224000元的欠款，并按照同期人民银行逾期货款利率标准支付自2019年5月16日起至实际付款日为止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回张祥辉的诉讼请求。案件受理费2330元，由张祥辉负担。本院二审经审理查明，张祥辉在二审期间提交了现金取款回单、微信聊天记录、银行转账凭证等证据，但上述证据中并无双方关于借款的意思表示的内容。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：张祥辉是否与曹利红存在涉案民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，除2017年4月20日张祥辉代曹利红向邢玉锋借款的6万元（邢玉锋已经将该笔借款的还款转账支付给曹利红），张祥辉提交了借条外，对于张祥辉在二审中主张款项16.4万元，并未提交借据、收据、欠条等债权凭证，且其提交的现金取款回单、微信聊天记录、银行转账凭证等证据中并无双方关于借款的意思表示的内容。结合双方款项往来时系男女朋友身份关系、存在共同生活等情节，张祥辉提交的证据并不足以证明双方之间形成了民间借贷法律关系，根据谁主张谁举证原则，原审不予支持张祥辉要求曹利红归还借款本息的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3677.1元，由张祥辉负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：胡保平，男，1994年3月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省信阳市固始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告胡保平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告胡保平经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月23日的信用卡欠款共计34641.24元（其中本金29727.32元），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告胡保平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告胡保平未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计38956.04元，其中本金29727.32元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡保平于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计38956.04元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告胡保平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申5959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市变流设备有限公司，住辽宁省鞍山市铁**兴盛南路**。法定代表人：王薛红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹曌一，辽宁溪远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁北方科技集团有限公司，，住辽宁省鞍山市立山区中华北路**法定代表人：张春光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵振新，该单位工作人员。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁千山律师事务所律师。再审申请人鞍山市变流设备有限公司（以下简称鞍山变流公司）因与被申请人辽宁北方科技集团有限公司（以下简称辽宁北方公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鞍山市变流设备有限公司申请再审称，1、请求人民法院依法撤销鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03民终2897号民事判决。2、请求人民法院依法改判，判决被申请人偿还申请人借款人民币500万元及截至被申请人清偿全部借款之日止的借款利息。理由为：（一）原审判决事实认定不清与实际情况不符并且缺乏依据。1、申请人与被申请人之间存在真实的借款法律关系，原审判决认定申请人向被申请人汇款500万元的行为是案外人北京华信四海公司与北京东方锐镭公司委托申请人向被申请人转款，并且采信被申请人提交的北京华信四海公司、北京东方锐镭公司、鞍山华信信息公司的证明是错误的。申请人与案外人北京东方锐镭公司存在多年的购销合同关系，申请人向其出售设备，北京东方锐镭公司向申请人的转款行为均是双方的买卖合同价款，有双方的全部购销合同、发票、转账记录可以证明，所有的账目是完全可以核对的。北京东方锐镭公司并没有委托申请人向被申请人转款300万元的事实，申请人也未收到过北京东方锐镭公司委托转账的款项，其向法庭提供的证明也是虚假的。申请人与北京华信四海公司之间存在200万元借款关系，但申请人并未通过任何渠道收到过北京华信四海公司要求申请人向被申请人转款的通知。因此，原审判决中认定的事实并不能成立，并且被申请人提交的证据不具备真实性不能作为定案依据。2、不能仅凭借银行转账凭证上备注的“往来款”字样否定双方之间的真实借款法律关系。该备注只是财务术语，其有配套合同及真实发生业务，才实质具有“往来款”的含义，否则仅是资金流转的一般表述。案涉的500万元转账双方并没有任何其他的法律关系存在，只是单纯的借款关系，被申请人也没有提供有效合法的证据。（二）原审判决适用法律错误。由于前述原因原审判决事实认定错误并且错误的采信了不真实的证据，导致了错误的分配了举证责任。本案并不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的第十七条规定，因为申请人作为提起诉讼时的一方在已经提交了银行转账记录并证明了双方之间存在借款关系的前提下，被申请人并没有提交合法有效的证据证明双方之间存在其他法律关系，因此被申请人应当承担不利后果，而不需要申请人再行进行举证。（三）原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，依法应予再审。被申请人出具的证明申请人欠被申请人200万元的《确认书》真实性存疑，申请人申请对《确认书》进行鉴定以完成原审法院分配的举证责任。原审法院受理了申请人的鉴定申请，但原审判决认定因申请人未完成举证责任而拒绝对该证据进行鉴定。其行为剥夺了申请人的正当权利，属于司法程序有错误，应当予以再审。辽宁北方科技集团有限公司答辩称，服从原审判决。针对申请人提供的其与北京锐镭之间的购销合同，被申请人认为该合同系北京锐镭为转账形式合法而签订的虚假合同。事实上申请人与北京锐镭之间没有任何真实的货品往来。当初北京华信四海与96819部队存在合同关系，后96819部队指令北京瑞雷的控股公司中国电子科技集团第53研究所将该部队欠付北京华信四海的相关款项支付给北京华信四海，因申请人法定代表人王薛红与北京华信四海法定代表人张春明之间系多年的亲故。同时鞍山变流正值资金严重匮乏，当时其因还不上贷款而到北京请求张春明予以帮助。因时间急迫张春明要求北京锐镭将1500余万款项直接支付到鞍山变流的账户中。因北京锐镭系央企控股，其转账必须有相应的合同对应。同时合同对方也必须开具等额发票。申请人正是利用了该合同及相关发票来混淆视听，来将一、二审原被告之间的普通资金往来款项定义为借贷性质。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是鞍山变流公司是否向辽宁北方公司出借500万元款项，辽宁北方公司应否承担偿还责任。鞍山变流公司以2015年8月12日、13日的招商银行付款回单和中国建设银行单位客户专用回单两份转帐凭证作为证据证明其向辽宁北方公司实际支付了500万元借款，完成了举证义务。辽宁北方公司提供案外人北京华信四海科技发展有限公司（以下简称北京华信公司）、北京东方锐镭科技有限公司（以下简称东方锐镭）及鞍山华信信息网络有限公司（以下简称鞍山华信）出具三份书面《证明》，证实案涉500万元均系鞍山变流公司受案外人指示将款项转账给辽宁北方公司，但无其他相关证据佐证，且鞍山变流公司对此不予认可，辽宁北方公司提出的抗辩证据不够充分。故原审认定事实不清，证据不足，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年七月十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3469号原告：李自奎，男，1996年2月9日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张志祥，其他不详。本院受理原告李自奎诉被告张志祥房屋租赁合同纠纷一案后，在诉讼过程中，经本院核实，无明确被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中被告诉讼主体不适格，故本院认为对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李自奎的起诉。案件受理费333元退还原告李自奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二〇年七月一日书记员  陈鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2684号申请执行人：刘晓川，男，1978年8月1日生，苗族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行刘晓川与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘晓川依据生效的（2020）黔0113民初1140号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3350.31元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年七月三日书记员 王明会
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）(2020)津0119民初201号            合议庭                    原告：李英伟，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇小毛庄村。负责人：陈凤衍，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学桦，天津金诺律师事务所律师。原告李英伟与被告中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英伟撤诉。案件受理费150元，由原告承担。审 判 长  张彦杰审 判 员  张 宾人民陪审员  杜建红二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘金鸽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5388号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人刘军华，男，汉族，1973年9月24日出生，住址湖南省武冈市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第：ZD009241号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD009241号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3034号之一 申请执行人：莫XX，女，1970年10月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:朱XX，男，1980年4月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：文XX，女，1985年1月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院于2019年7月26日立案执行莫XX与朱XX、文XX民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经冻结被执行人朱XX、文XX名下的中国建设银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中国工商银行、中国银行、广西农村信用合作联社、广西北部湾银行、中国农业银行、浦发银行的银行账户以及财付通、支付宝网络资金账户，但冻结时前述账户资金总额远远不够清偿被执行人本案债务，也远远不足以抵扣本案执行费。此外，本院依法拍卖了南宁市兴宁区兴桂路36号红日山湖Ｄ3栋1单元501号房，但该房屋拍卖得款后，申请执行人莫春红对本案拍卖提出执行异议，本院已经受理，异议案号为2020桂01**执异4号，目前该案仍处于执行异议程序，因此，前述拍卖款项暂不具备处置条件。另查明，被执行人朱志新名下有车牌为桂Ａ×××××的车一辆,但申请执行人明确表示其未掌握该车辆下落，对于前述下落不明的车辆，无法进行处置。申请执行人也未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已穷尽调查措施，已经查到的被执行人名下财产不具备可供执行条件，此外未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。申请人在接受本院调查询问时明确表示同意本院终结本次执行程序。本案经终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）桂0102执3034号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终939号上诉人（原审原告）：李平，男，1980年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张博，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨平安，男，1970年9月11日出生，汉族，住襄阳东津新区。上诉人李平因与被上诉人杨平安追偿权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李平的委托诉讼代理人张博，被上诉人杨平安到庭接受询问。本案现已审理终结。李平上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求;2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明的事实遗漏了杨平安违规施工、在施工过程中焊渣多次掉落迅速起火的事实，被上诉人明知A8-2堆放的是易燃易爆物，焊渣掉落位置距离杂物极近仍强行施工，有重大过错,A8-2院内无电缆电箱，杨平安的施工行为与起火具有高度概然性。一审忽略该重要事实对起火过程选择性认定，属事实认定不清。二、一审在本院认为中回避上诉人主张，忽略了上诉人损失，武断认定上诉人举证不能。本案中的火灾必有损失，上诉人举证了赔偿明细，即便上诉人主张的受损业主损失数额未经相关专业机构进行评估，原审为查明本案事实，可依职权委托相关专业机构评估，而原审一概以上诉人举证不能驳回其诉讼请求，有失公允。三、一审判决适用法律错误，本案中事实尚有遗漏，火灾损失客观存在，一审驳回上诉人请求不利于个案公正。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第76条第2款规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”对本案重要事实予以委托鉴定部门鉴定。杨平安辩称，1.杨平安作为被李平雇佣的工人，在他的许可下进行施工，并不是杨平安强行施工。2.火灾的原因很多，当时报火警后消防队也没有出具事故认定书，而上诉人就武断认定是杨平安导致起火。3.上诉人如果认为火灾是杨平安引起的，赔偿清单应当由专业机构进行评估，而不是李平个人去进行赔偿。李平向一审法院起诉请求：1.判令杨平安向李平偿还垫付款131001.65元，并支付该款自2018年10月6日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息；2.杨平安承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月25日,李平与杨平安签订了钢构施工合同，合同约定：“李平（甲方）将位于佳海工业园A8-1后院钢构工程发包给杨平安（乙方）。甲方责任：甲方负责把所有材料准时运送到施工地点。预埋板（八块打孔由甲方负责）。乙方责任：所有材料均未现场制作安装，乙方负责吊车费用，钢构施工所需的所有工具、设备，从钢构基础至封顶的一切的焊接活（含放线，地笼焊接，油漆两遍，必须除锈，所有梁与梁的连接用螺丝与焊接相结合，打孔均乙方负责，下水管PVC管从顶接到地下，二层楼层板铺设）焊接必须达到验收标准，按正规厂房标准施工，不得偷工，少焊，不得故意浪费材料。所有施工人员必须有人身意外保险，佩戴安全帽，上高人员佩戴安全带，并且系好。一切安全事故由乙方负责。工程总面积530平方左右，工程总造价：人民币包干价贰万柒仟元（27000）元。付款方式：工人进场付5000元，大梁架起付10000，工程完工付10000，剩余的2000三个月内付清。此报价不含税。”合同签订后，杨平安组织人员进行施工。2018年10月2日下午，杨平安与其他几名工人约5人在施工过程中，A8-2院起火，致A8-2、A9部分业主受损，之后消防部门将火扑灭。2018年底李平与A8-2业主周铁军、A9业主廖本村分别签订垫付赔偿款协议书，李平支付周铁军经济损失10000元，支付廖本村经济损失121001.65元。之后李平向杨平安索赔未果，为此，引起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李平主张杨平安施工时掉落的焊渣燃烧致邻居业主财物受损，要求杨平安偿还李平向受损业主垫付的赔偿款，但李平提交的垫付赔偿款协议系李平与受损业主签订的，杨平安并不知情且对此未予认可，受损业主的损失并未经过相关专业机构进行评估，李平对其主张的受损业主的损失数额未提供充分的证据证实，故对李平的诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李平的诉讼请求。案件受理费1460元，由李平负担。二审中，上诉人李平向本院提交一份新证据，一审判决后李平自行委托湖北崇正价格鉴定有限公司对火灾事故造成位于襄阳市佳海工业园A8-2栋、A9栋财产的损失价值进行价格评估，湖北崇正价格鉴定有限公司于2020年1月20日作出的崇正评字[2020]第001号评估报告书，评估结论为：通过价格鉴定评估，本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为120823.85元，用以证明案涉火灾造成的业主财产损失为120823.85元。被上诉人杨平安的质证意见为：对评估机构有资质无异议，价格有出入也无所谓，一审中李平没请鉴定机构鉴定，一审判决后申请鉴定，第一次和第二次开庭相差几个月，损失的明细被上诉人不知道，也不在现场，是李平自行上报提供的，对损失是如何计算出来的有异议。本院经审查认为，火灾事故发生于2018年10月2日，李平于2020年1月委托评估机构对火灾造成的损失进行评估，该次评估为上诉人李平自行委托，对受损财产明细系上诉人单方提供，未经被上诉人确认，被上诉人对此提出异议，且评估距事故发生时相隔时间较长，受损标的已修复还原，原始状况已灭失，因此该评估报告书的评估结论不能达到充分证明案涉火灾事故造成财产损失的标准，对上诉人提交的该份证据本院不予采信。被上诉人杨平安二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人李平要求杨平安偿还其向受损业主垫付的赔偿款，但李平一、二审中均未能提交充分有效证据证明案涉火灾造成损失的具体数额，李平应承担举证不能的法律后果，一审法院根据民事诉讼谁主张谁举证原则判决驳回李平的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，李平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年七月十五日书记员  周宇昂
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初913号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：西安康乐户外运动有限公司，，住所地陕西省西安市长安区郭杜街办挚信樱花园**楼法定代表人：王民华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称：优图公司）与被告西安康乐户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告优图公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告优图公司已预交），本院减半收取150元，由原告优图公司负担。其余150元，退还原告优图公司。审 判 长  高 伟审 判 员  陈 晶审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1726号 罪犯李成兵，男，1996年10月5日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年4月23日作出（2017）闽0583刑初351号刑事判决，以被告人李成兵犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后,交付执行。(刑期自2016年6月15日起至2024年6月14日止。) 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李成兵在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李成兵减刑的异议。 本院认为，罪犯李成兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李成兵减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2023年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初45号原告：重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区长电路**附****，统一社会信用代码915001089031990490。负责人：程运进，经理。委托代理人：符斌（特别授权），北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆汇生医药有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪南城大道****第****一社会信用代码9150010858802909XC。法定代表人：马隆。原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司（以下简称“公路运输南岸分公司”）与被告重庆汇生医药有限公司（以下简称“汇生医药公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员邓小晶担任审判长、与人民陪审员唐莲惠、贺军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公路运输南岸分公司的委托代理人符斌到庭参加了诉讼，被告汇生医药公司去向不明，经本院公告送达，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告公路运输南岸分公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、被告立即支付原告房屋租金21639元。事实及理由：2019年1月1日，原告将位于重庆市南岸区南坪南城大道247号D单元第一层1-4号、1-5号、1-6号、1-7房屋（共计4套）租赁给被告作为经营用房，为此，双方于2018年12月29日签订了《房屋租赁合同》。因被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院。原告起诉后，被告于2020年1月6日将涉案房屋归还原告，但至今未将欠付的租金支付于原告。被告汇生医药公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：重庆公路运输（集团）有限公司系位于重庆市南岸区南城大道247号1、2单元房屋（该房屋建筑面积为641.48平方米、楼层为名义层第2至9物理层）的所有权人。重庆公路运输（集团）有限公司将重庆市南岸区南城大道247号1-4、1-5、1-6、1-7房屋授权由其下属分公司即原告经营管理使用。2018年12月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，该合同约定甲方将位于重庆市南岸区南城大道247号1-4、1-5、1-6、1-7房屋（共计4套），建筑面积约195.52平方米租赁给乙方使用，租赁期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；每月租金为5524元，租金按季度收取，乙方须在本合同签订日和以后每三个月的首月五日内向甲方缴纳；本次合同不再另外支付保证金，按上次合同继续租房保证金10000元，租房终止后凭甲方开具的保证金收据，将上次的租房保证金退还；租赁期满，如乙方需要继续租赁，须提前三个月向甲方提出书面申请，待甲方同意后才能续租等内容。该合同签订后，被告使用了租赁房屋，因被告逾期未足额向原告交付租金，故原告诉至本院。另查明：被告尚欠原告2019年7月至9月30日期间的租金5067元、2019年10月至2019年12月31日期间的租金16572元（5524元/月×3个月），合计21639元。被告于2020年1月6日将涉案房屋交还于原告。原告认可上述租赁合同到期后，被告未续租。以上事实，有原告提交的房地产权证、《房屋租赁合同》、证明等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同均没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照上述合同的内容严格履行合同义务。原告已将涉案房屋交付于被告使用，被告应按照合同约定支付原告租金。现原告要求被告立即支付拖欠的租赁期限内租金共计21639元，于法有据，本院予以支持。《房屋租赁合同》中约定租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，原告亦认可租赁期限届满后，被告未续租，且被告已将涉案房屋交还于原告，则双方签订的《房屋租赁合同》已经履行届满。在此前提下，对原告提出要求解除双方签订《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汇生医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司租金21639元；二、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，公告费600元，合计1021元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司负担80元（已缴纳），由被告重庆汇生医药有限公司负担941元（此款原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司已垫付，被告重庆汇生医药有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  贺 军二〇二〇年七月十七日书 记 员  蒋 姝
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4927号 原告：吴阳玲，女，1992年1月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：福建省旅游有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区南昌中路**悦华城市广场****，统一社会信用代码91350602694363155X。 负责人：王照晖。 被告：韩宝山，男，1983年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部，住所，住所地漳州市芗城区新华北路华元公寓**店社会信用代码91350602MA2XTY4Y5R。 负责人：韩宝山。 原告吴阳玲与被告福建省旅游有限公司漳州分公司、被告韩宝山、被告福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阳玲、被告福建省旅游有限公司漳州分公司的负责人王照晖到庭参加诉讼，被告韩宝山、被告福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴阳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告（被告福建省旅游有限公司漳州分公司和被告福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部）向原告返还旅游团款11400元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：本人吴阳玲和汤信阳一行两人于2020年1月2日在微信上联系韩宝山报名参加厦门到哈尔滨旅游，行程日期1月30日-2月7日，费用共11400元，并于当天1月2日下午16点39分转账支付全部团款，收款商户名为福建省旅游有限公司芗城兴华北路营业部。并于1月21日签订旅游合同，合同编号：×××44，落款盖章名称为福建省旅游有限公司漳州分公司。后由于新型冠状病毒疫情影响，于1月23日与韩宝山协商于行前退团，但至今未收到退款金额。2月21日，本人将此情况反映到漳州市芗城区文华综合执法大队，漳州市芗城区文华综合大队于4月28日下午2点30分组织原告吴阳玲和被告福建省旅游有限公司负责人王照晖和被告芗城新华北路营业部负责人韩宝山进行现场协调，但韩宝山未到场进行协调，终告协调失败。本人多次向被告催讨团款但被告均为履行其退款义务。根据相关法律法规规定，本人为保护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告福建省旅游有限公司漳州分公司辩称，这个事情我方是到3月初才知道的，当时我也不清楚，我有电话联系韩宝山，韩宝山一直说会退款，他也说有收到6月30日的传票。钱确实在韩宝山手上，我们公司没有这个产品可以销售，属于韩宝山自己操作的产品。这个钱应该由韩宝山来还，我们的旅游合同是被他盗用了。 被告韩宝山、被告福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部未提供答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴阳玲、汤信阳与被告福建省旅游有限公司漳州分公司有签订《团队国内旅游合同》，合同约定（摘要）：旅游时间为2020年1月31日至2020年2月6日；团号为哈尔滨雪乡长白山七日游；旅游费5700元/人，共2人，共计11400元；旅游者同意委托旅行社办理旅游者投保的个人旅游保险；旅游者和旅行社在行程前可以书面形式提出解除合同。在出发前7日以上提出解除合同的，双方互不承担违约责任。旅行社提出解除合同的，全额退还旅行费用；旅行者提出解除合同，如已发生旅游费用的，应当扣除已发生的旅游费用。合同旅游者代表处有吴阳玲、汤信阳签名，旅行社盖章处有福建省旅游有限公司漳州分公司盖章，签约代表人处有韩宝山签名。2020年1月2日，原告吴阳玲向福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部转账支付11400元款项。后因2020年新型冠状病毒疫情原因，该旅游团未能成行。 汤信阳提供一份《声明》，表示放弃本案旅游合同所涉及的实体权利。及参与诉讼。 被告福建省旅游有限公司漳州分公司庭审陈述被告福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部系其加盟门店，《团队国内旅游合同》系其提供给被告福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部的。 本院认为，原告吴阳玲与被告福建省旅游有限公司漳州分公司之间的旅游合同关系依法成立，受法律保护。被告福建省旅游有限公司漳州分公司主张本案旅游合同被盗用，应由被告韩宝山予以赔偿，但被告未提供相关证据予以佐证，故被告该主张，缺乏依据，不予支持。《团队国内旅游合同》因2020年新型冠状病毒疫情原因无法履行，被告福建省旅游有限公司漳州分公司作为合同旅游经营者一方，负有向旅游者返还相关旅游费用的义务。现原告吴阳玲要求被告福建省旅游有限公司漳州分公司、被告福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部返还旅游团款11400元，合法有据，予以支持。被告韩宝山、被告福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省旅游有限公司漳州分公司、被告福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部应于本判决书生效之日起十日内返还原告吴阳玲旅游团款11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告福建省旅游有限公司漳州分公司、被告福建省旅游有限公司芗城新华北路营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年七月十七日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。 因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因变更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游经营者请求旅游者分担因此增加的旅游费用或旅游者请求旅游经营者退还因此减少的旅游费用的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1000号申请执行人:晏贤保，男，1970年11月17日出生，汉族，陕西省石泉县村民，住西安市灞桥区。被执行人：朱永安，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地址：四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人晏贤保与被执行人朱永安民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱永安银行存款386244元(含执行费7346元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人朱永安与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人朱永安上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初372号 原告山西德元盛贸易有限责任公司 法定代表人黄瑞娟，女、该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘爱珍，女，山西君衡律师事务所律师。 被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司 法定代表人赵小红，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵利军，男，汉族，1986年8月3日生。 原告山西德元盛贸易有限责任公司诉阳泉市上社二景煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西德元盛贸易有限责任公司委托诉讼代理人刘爱珍，被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司委托诉讼代理人张利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西德元盛贸易有限责任公司的诉讼请求，判令被告立即支付原告货款1456590.3元。事实与理由，2019年6月至9月间，被告陆续向原告购买了矿用机电配件和生活物资等货物，累计价款1557590.3元，截止目前仅支付货款101000元，剩余1456590.3元至今未付，经多次催要无果。诉讼法院，要求解决。 被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司辩称，对欠款事实及金额没有异议，我们单位有原告所有的送货明细。包括原告所说的那些物品。 经审理确认事实如下，被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司于2019年6月至10月间，先后购买原告山西德元盛贸易有限责任公司机电设备：包括电缆、螺栓、减速器、防爆型三相异步机等物品。购买生活用品：包括笤帚、手套等劳保用品等物品。供货价款共计1557590.3元。之后，原告为被告开具了多张增值税专用结算票据，该欠款被告已记录在本单位财务往来账户，票据原件已提供给被告。2019年12月22日，被告支付原告货款21000元，2020年1月20日支付原告货款30000元，4月2日支付原告货款50000元，被告对原告共计支付货款101000元。尚欠原告货款1456590.3元。审理中，被告对原告提供的相关证据不持异议，对欠款事实及数额认可。 上述事实有庭审笔录及相关证据在案证实。 本院认为，被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司向原告山西德元盛贸易有限责任公司购买矿用机电设备及生活用品的事实存在，双方对尚欠款数额1456590.3元均予认可，原告主张有据，被告不持异议，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下： 被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司欠原告山西德元盛贸易有限责任公司货款1456590.3元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17909元，减半收取8954.5元。由被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇二〇年七月六日 书记员  王 华
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民申874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽平，女，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住安徽省合肥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江北疆集团北方玻璃有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区鹤光街**。 法定代表人：王玉兰，该公司清算组负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市社会保险事业管理局，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新化小区**楼 法定代表人：刘大江，该管理局局长。 再审申请人杨丽平因与被申请人黑龙江北疆集团北方玻璃有限责任公司（以下简称北玻公司）、齐齐哈尔市社会保险事业管理局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨丽平申请再审称,原审判决认定事实不清。原审法院以杨丽平“享受特殊工种待遇主张权利已过诉讼时效、无法认定”为由不予支持是错误的。杨丽平多年前就向被申请人提出过按特殊工种享受待遇的要求，但被申请人之间相互推诿，回避问题。这些年来杨丽平一直到相关部门上访，问题也未能得到解决。杨丽平维权从未间断过，不存在超过诉讼时效的问题。造成杨丽平不能按特殊工种退休的过错完全在于被申请人，被申请人作为档案管理部门没有真正履行职责，存在严重失职行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，杨丽平曾因退休后2015年至2018年三年社保工资及灵活就业补助费问题，向齐齐哈尔市富拉尔基区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并诉至法院。此案经齐齐哈尔市中级人民法院审理，于2019年3月27日作出（2019）黑02民终700号民事判决书，该判决认为“由于杨丽平与北玻公司是2001年10月31日解除劳动关系，也就是说在此后杨丽平与北玻公司没有劳动关系了，根据《关于印发黑龙江省基本养老保险若干政策问题处理意见的通知》黑劳社发（2007）52号文件规定，杨丽平无论是选择延续缴纳还是一次性缴纳基本养老保险费，均应由其本人去当地社会保险经办机构办理缴费。由于杨丽平本人的原因未及时向社保部门交纳养老保险费用，导致其未能在2015年退休，责任不在北玻公司。虽然杨丽平称其应在2010年7月享受特种工退休待遇，未提供证据证明，且当时其未依法主张权利，已超过仲裁时效，无法认定”，故维持了齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院驳回其诉讼请求的判决。 2001年10月杨丽平已与北玻公司解除了劳动关系，其职工档案已被移送至档案管理部门。根据《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第十四条、第十六条的规定，杨丽平要求按照特殊工种办理退休，其本人应当向档案保管部门提出书面申请，其是否属于特殊工种，也应当由劳动保障行政部门负责审批，其本人在办理退休手续时，也未按特殊工种进行申报。 杨丽平在本案原二审时提交过其当年的工友王艳玲、谭吉庆、常静的书面证言，申请再审时又提交了三人的证言同时还提交了康秀艳的书面证言。王艳玲、谭吉庆、常静的书面证言的内容主要是其与杨丽平在工厂里干同样的活，工厂工艺落后，生产过程高耗能源，全靠重体力劳动维持产能。康秀艳证实2010年左右杨丽平回厂看退休事情，二人一起随货车回过齐市。上述证人证言均不能证明杨丽平的诉讼请求成立。 已经生效的（2019）黑02民终700号民事判决，对杨丽平主张的其应当在2010年7月享受特殊工种退休待遇的主张也未予支持，故原审法院未支持杨丽平要求北玻公司将其由普通工种恢复为特繁工种、按特繁工种待遇补发、发放社保工资、要求北玻公司和齐齐哈尔市社会保险事业管理局返还个人补缴的养老保险费的请求，是适当的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨丽平的再审申请。 审判长  徐凤良 审判员  孙仕富 审判员  赵 璞 二〇二〇年七月十七号日 此件与原本核对无异 法官助理吕季森 书记员何屏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2937号 原告：罗锦福，男，1986年8月27日生，壮族，广西来宾市人，住广西忻城县。 被告：刘松柏，男，1984年6月10日生，汉族，江苏省徐州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：邱丽，女，1980年11月28日生，瑶族，广西陆川县人，住广西柳州市鱼峰区。 原告罗锦福与被告刘松柏、邱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年7月6日，原告罗锦福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告罗锦福撤诉处理。 案件受理费1320元（原告已预交），减半收取660元，由原告罗锦福负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年七月六日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2659号申请人：遵义迪安医学检验实验室有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路尊城国际**楼第**，统一社会信用代码：91520303MA6DUPXX1Y。法定代表人：吴高伟。被执行人：毕节天逸健康体检中心有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道办贵毕大道景观香榭**统一社会信用代码：91520502MA6DJ6EQ10。法定代表人：周乐华。申请人遵义迪安医学检验实验室有限公司被执行人毕节天逸健康体检中心有限公司服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕节天逸健康体检中心有限公司银行存款人民币286000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十六日书记员  徐杨
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初529号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇轩、黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市荔城区兴祥兴通讯器材店，经营场所福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林北街**，统一社会信用代码92350304MA30KJW665。 经营者：唐萍萍。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告莆田市荔城区兴祥兴通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。案件审理中，原告OPPO广东移动通信有限公司以“因双方达成和解并已实际履行完毕”为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  赵 靖 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1326号之一申请执行人陕西前进汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路**西安中粮研究工程设计院有限公司内。法定代表人：汪洪，该公司总经理。被执行人高小斌，男，1969年12月9日出生，汉族，住陕西省榆林市保宁路文成巷****。本院在执行陕西前进汽车服务有限公司与高小斌租赁合同纠纷一案中，本院（2019）陕0104民初8779号民事判决书已发生效力，本院根据（2020）陕0104执1326号之一查封了被执行人高小斌名下车牌号为陕XX**机动车辆档案手续。查封期限两年。现双方当事人达成和解，申请人申请解封高小斌名下车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院（2020）陕0104执XXXX号之一执行裁定书对被执行人高小斌名下车牌号为陕XX**车辆手续的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王谦二〇二〇年七月三十日书记员  陈咪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5862号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，女，系该公司员工。被告：谢平，女，1995年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇科技公司）与被告谢平网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宇科技公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼。被告谢平经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月29日。三、订单编号：2019072919516117。四、出租人：申宇科技公司。五、承租人：谢平。六、租赁物：AppleiPhoneXS64G手机一部。七、租赁套餐：全新iPhoneXS64G一年起租，租满即送。八、租赁期限：2019年8月1日至2020年7月30日。九、押金情况：押金为5500元，通过芝麻信用免冻结押金5500元，冻结0元。十、租金：6898.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月29日，申宇科技公司与谢平、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号361259818654）交付，于2019年8月1日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、8期租金，合计1724.64元。十四、违约情况：自2019年9月30日（第3期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：申宇科技公司从2019年11月1日开始，通过手机短信、电话等方式通知谢平支付租金，但谢平未履约。十六、买断款：订单买断价6999元减去已支付租金1724.64元。原告主张：5274.36元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”谢平从2019年9月30日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款5274.36元（订单买断价6999元-已支付租金1724.64元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付价款5274.36元；2.判令被告承担本案诉讼费用200元。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢平于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付价款5274.36元；二、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年七月四日法官助理麦应华书记员伍津君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢135号 秦革英、李燕、周祥国： 本院执行的秦革英申请李燕、周祥国合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初806号 原告：杨文兵，男，1987年10月15日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：李蓉娟（系原告杨文兵之妻），女，1988年10月14日出生，住甘肃省武山县，代理权限为特别代理。 被告：田文强，男，1992年12月22日出生，住甘肃省武山县。 原告杨文兵与被告田文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文兵的委托诉讼代理人孙耀文、李蓉娟与被告田文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨文兵和妻子李蓉娟开办了一个货运部，货运部在青海，被告田文强也在青海，原告杨文兵货运部的货款借给了田文强，田文强到时还不上，2017年1月15日，被告田文强打欠条一份，写明今欠杨文兵2017年货款贰万贰仟元整，小写22000元并由被告签名捺印，写明被告身份证号和电话号码，2017年年底原告多次催要，被告一直说还，但一直拖着，2018年至2019年原告及妻子多次催要，仍然未果，现起诉至人民法院，希望人民法院支持原告诉讼请求。 被告田文强辩称，当时我在货运部管账的时候，是两个人管得，后来账目对不上，我就写了欠条。我打了两年工，我的工资也没有发，现在顶成欠款，我现在的意见就是我的两年的工资也放在货运部他们那儿了，现在把这钱顶了就行了。 本院经审理认定事实如下：原告杨文兵和妻子李蓉娟在青海省开办了一个货运部，被告田文强负责管理该货运部的账目。2017年1月15日，双方对账目进行核算，后发现账目对不上，被告田文强便写欠条一份，写明今欠杨文兵2017货款22000元整，并由被告签名捺印。2017年年底原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，对于当事人之间因民间借贷之外的其他行为形成债务债权关系，在事后通过借据等债权凭证对债权进行了确认，当事人之间通过借据的形式将债权债务转化为民间借贷关系，这是当事人意思自治的产物，根据法律规定，当事人有权对债权债务进行变更。本案中原、被告双方对货款账目进行清理，确定双方各自的债权债务，双方通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是双方意思自治的结果，对双方均具有约束力，双方应当履行各自的权利义务。被告出具欠条，表明了对清算地认可，故被告田文强应当履行义务，偿还原告22000元的货款。被告辩称原告未支付工资的意见，不是本案审理的范围，被告可另行解决，故以工资顶欠款的意见，本院不予采纳。 综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付欠款的行为，侵害了原告的权利，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 被告田文强偿还原告杨文兵借款22000元。于本判决生效后三十日内支付。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告田文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初1839号原告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市金水区郑东新区金水东路**雅宝东方国际****。负责人：白广安，总经理。委托代理人：赵曌，河南信行律师事务所律师，特别授权。被告：杨化强，男，汉族，1986年9月6日生，住，住河南省新乡市封丘县/div>原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称紫金保险公司)诉被告杨化强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人赵曌到庭参加诉讼，被告杨化强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨化强偿还原告代为支付的车辆损毁损失167461元及代为支付的鉴定评估费5250元，共计172711元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月26日至付清该款项之日止的利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日19时许，被告杨化强在未取得驾驶证的前提下驾驶JX963/粤Ｚ×××**港号小型客车沿311省道自西向东行使至与219省道交叉口时，未按交通信号灯指示通过路口，与任凯持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××**小型轿车(原告承保车辆)沿219省道由南向北行至与311省道交叉口时，两车相撞，造成车辆不同程度损坏，且被告未保护现场逃逸。该事故由封丘县公安局交警大队处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨化强承担此事故的全部责任，任凯不承担此事故的责任。事故发生后，任凯诉至封丘县法院要求原告按照保险合同对承保车辆损失进行赔偿，封丘县法院委托新乡市西力价格评估咨询有限公司对发生此次事故的奥迪WAUAFB8T(A52.0T)豫Ｇ×××**型小轿车的车辆损失价格进行评估鉴定，并出具鉴定结论，被保险车辆奥迪WAUAFB8T豫Ｇ×××**小型轿车因此事故车辆损毁的损失价格为167461元，任凯支付鉴定评估费用5250元，共计172711元。现原告已将上述172711元款项全额支付给任凯，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，杨化强应偿还原告已经代为支付的车辆损毁的损失167461元及鉴定评估费5250元，共计172711元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告杨化强未到庭也未向本院提交书面答辩状。原告紫金保险公司向本院提交如下证据材料：证据一、封丘县人民法院判决书复印件一份、新乡中院判决书复印件一份，证明被告所称车辆与案外人任凯所有，且驾驶在我司投保了车辆损失险的车辆发生交通事故，被告承担此事故的全部责任，交通事故发生后投保人任凯向我司提出理赔，经过封丘县人民法院及新乡中院判决，我司在保险范围内向投保车辆的车主任凯赔偿保险金167461元，车辆损失评估费5250元。证据二、招商银行付款回单复印件一份，证明我司在新乡中院维持原判后向投保车辆的车主任凯支付了172711元，我司履行了判决书确定的义务。证据三、评估报告复印件一份，证明案外人任凯向封丘县人民法院起诉要求我司赔付车辆损失时，封丘县人民法院委托鉴定机构出具的车损报告显示车损金额为167461元，该份报告书已在封丘县人民法院判决书及新乡中院的判决书予以认定。综上，根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故我司依法享有对被告杨化强的代位追偿权。被告杨化强未发表质证意见也未向本院提交材料。本院确认，原告紫金保险公司提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。本院经审理查明:2017年01月30日19时许,被告杨化强未取得机动车驾驶证，驾驶JX963/粤Ｚ×××**港号小型客车沿311省道由西向东行驶至与219省道交叉路口时，未按道路交通信号灯指示通过路口，与任凯持C1驾驶证驾驶，驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿219省道由男向北行驶至311省道交叉路口时相撞。造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定封公交认字[2017]第201702026号，被告杨化强承担此事故的全部责任,任凯不承担此事故的责任。事后，案外人任凯起诉至封丘县人民法院，封丘县人民法院委托鉴定机构公司鉴定，车辆损失评估费5250元，车损报告显示车损金额为167461元，经封丘县人民法院及新乡市中院判决，2018年3月26日紫金保险公司履行了判决书确定的义务，支付投保车辆的车主任凯共计172711元。以上事实有原告提供的封丘县人民法院（2017）豫0727民初1060号民事判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终332号民事判决书、道路交通事故认定书、招商银行付款回单、原告出具的材料及陈述为证。本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,因被告杨化强的过错造成案涉车辆豫Ｇ×××**号车损害，该车在原告处投保了机动车损失险,原告向被保险人任凯作出赔偿后，可在赔偿范围内向被告杨化强追偿。原告据此要求被告赔偿对其造成的损失172711元（车辆损失167461元，评估费5250元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨化强于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司垫付款167461元及评估费5250元。（利息按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月26日至付清之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1877元,由被告杨化强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年七月十日书记员  王东伟
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初200号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人胡水根，男，1985年6月12日出生于江西省抚州市乐安县，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省抚州市乐安县，现住户籍所在地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月7日被陵水黎族自治县（以下简称陵水县）公安局取保候审，2020年6月24日被陵水县人民检察院取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。 陵水县人民检察院以陵检一刑诉[2020]Z188号起诉书指控被告人胡水根犯交通肇事罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官杨宝英出庭支持公诉，被告人胡水根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡水根与被害人王某平、胡某生系海南壹品建筑劳务有限公司聘请在沈阳双兴建设集团有限公司承包的陵水碧桂园珊瑚宫殿工作的工人。2019年9月11日11时30分许，被告人胡水根无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车，载王某平、胡某生等6名工友下班回宿舍，途经陵水县英州镇赤岭村与鹅仔村“T字型”交叉路口右转弯时，碰撞到一辆由当事人曹新华驾驶的琼BZ95**号小轿车左中后侧处，致使三轮摩托车侧翻，导致乘车人王某平、胡某生受伤，王某平经抢救无效于2019年9月17日死亡。陵水县交管大队交通事故认定书认定，胡水根驾驶不符合技术标准车辆上路、驾车右转弯时未确保安全行驶、货运机动车违规载人，负事故的全部责任。经鉴定，被害人王某平的损伤系车祸造成创伤性特重型颅脑损伤致生命中枢功能衰竭死亡；被害人胡某生损伤程度综合评定为重伤二级。案发后，被告人胡水根、海南壹品建筑劳务有限公司及沈阳双兴建设集团有限公司向王某平家属赔偿，胡水根取得被害人家属的谅解；被告人胡水根向被害人胡某生赔偿并取得谅解。 2019年9月11日发生交通事故后，被告人胡水根明知他人报警，仍在现场等候民警到来，后被民警带回派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人胡水根违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤二级，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡水根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。建议判处被告人胡水根有期徒刑一年二个月，缓刑二年。公诉机关提交了：1.接处警登记表、受案登记表、人口信息查询、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、谅解书、死亡事故赔偿协议书、道路交通事故车辆运行安全技术检验报告、出院记录；2.证人曹某华、胡某华、李某运、宁某慧、胡某根、李某艳的证言；3.被害人胡某生的陈述；4.司法鉴定意见书、检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.被告人胡水根的供述和辩解等证据证实。 被告人胡水根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡水根的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人胡水根是自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人胡水根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年七月十五日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0112执4665-1号申请执行人西安三园混凝土工程有限公司。被执行人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司。本院在执行申请执行人西安三园混凝土工程有限公司与被执行人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安三园混凝土工程有限公司依据已经生效的（2019）陕0112民初5629号民事调解，于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的为6604747.38元及逾期利息，执行费60423元，本院已依法受理。执行中，本院依法冻结了被执行人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司名下银行存款6665170.38元，被执行人以本案涉嫌强迫交易向公安机关报案，西安市公安局经济技术开发区分局2019年8月7日出具的受案回执，证实宝鸡二建强迫交易案已受理。现该案尚在审理中，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执4665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二０二〇年七月三十日书记员  张 瑜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3237号原告：周叙冬，女，1963年11月25日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：王峰，江苏麒凯律师事务所律师。被告：王力，男，1964年9月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告周叙冬与被告王力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周叙冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还卖房款81万元及违约金24.3万元，合计人民币105.3万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，原、被告于2006年3月8日签订一份房屋买卖协议，约定原告将坐落于溧阳市溧城镇濑江村下河小圩里38号房屋，计面积110平方米以10万出卖给被告，但被告一直未付房款。原、被告又在2007年5月20日签订一份房屋买卖协议的补充协议，约定原房屋拆迁补偿所得归原告所有。之后原、被告在溧阳市濑江村委的见证下于2009年5月23日签订一份协议，约定案涉房屋拆迁后原有房屋面积归原告所有，被告不享有房屋所有权。并由被告写下证明，小圩里38号房屋拆迁后归还120平方米给原告。如今小圩里38号房屋已被拆迁，被告也已获得拆迁安置房屋。经原告多次催要，被告于2018年11月24日承诺溧阳市房屋归原告所有，被告代原告将房屋出售后的房款交付给原告。经原告多次催告被告，被告未归还房屋也未交付卖房款。被告王力辩称：不同意支付该款项，拆迁房是原告委托卖掉的，已经卖掉了，等房产证下来，和原告一次性解决，卖了81万元，可以把房款都给原告。现在房产证还没有办妥，现在房产证还是被告的名字，买房者现在支付了50万多元，钱已经交到开发公司拿房子了。被告没有拿到卖房的钱，全部拿去拿房了，拿房要56万多元，另外不够的钱是自己贴的，所以要买房的人付清房款才能给原告。根据本案的证据，依法查明如下事实：刘允年与原告原系夫妻关系，于1983年结婚。2005年5月26日，郁和平将其从狄红娟处购买的位于溧阳市溧城镇濑江村下河小圩里38号房屋出卖给刘允年。2006年3月8日，刘允年与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定将案涉房屋出卖给被告，计面积110平方米，房屋价款10万元，交房屋时一次性付清，交房时间为协议签订后一月内。该协议对买卖的其他内容进行约定。2007年5月20日，刘允年、原告与被告签订《房屋买卖协议附页》，约定双方达成的买卖协议，因迁户口所用户口迁入后所拆迁房屋归刘允年所有。2009年5月23日，刘允年、原告与被告又签订《协议书》一份，约定被告户口迁入案涉房屋，今后房屋拆迁原有房屋面积归刘允年所有，王力不享受房屋所有权。嗣后，被告又出具《证明》一份，载明“小圩里38号拆迁后归还120㎡给刘允年周叙冬”。后案涉房屋被拆迁，由被告家庭作为安置人口进行安置补偿。后被告家庭获得多套安置房屋，其中一套为溧阳市房屋，面积117.79平方米，双方商定将该房屋作为上述被告承诺给刘允年、原告的房屋。而此前签订的购房合同，被告也未将房款10万元交付给原告、刘允年。2018年10月23日，被告将溧阳市安置房出卖给徐妹仙，价款合计81万元，付款方式为2018年10月23日支付定金10万元，余款71万元在不动产权证过户时支付。庭审中，被告陈述，因为结算拿房时，安置房须缴纳56万多元，为此，让买受人徐妹仙付了该笔款项后，才拿到房屋交付给了徐妹仙。而原告则陈述，因为被告家庭安置人口过多才导致房屋结算补缴金额这么多，原告仅是从被告处拿到和原拆迁面积一致的安置房，其他费用，应该由被告负担。2018年11月24日，被告与原告（刘允年）签订《协议书》一份，约定：被告承诺归还原告120平方米的安置房，现在安置房归还面积为118.8平方米，即溧阳市房屋；被告承诺该房屋按市场价折算成房款交付给原告夫妻，必须在该房屋出卖后一次性将成交房款交付，不得以房产证过户等理由扣留部分房款；原告方承担出卖房屋的中介费1.2万元；出卖房屋的增值税、个税、契税、贷款产生的费用由被告负担；违约方承担总房款30%的违约金；出卖的房款为81万元。2019年2月18日，刘允年、原告周叙冬协议离婚，离婚协议中约定溧阳市房屋或所卖房款归女方周叙冬所有。本院认为：2018年11月24日，原、被告签订的《协议书》，是双方真实意思表示，也未违反法律规定，应属有效，被告应依约履行。原告已于2018年10月23日将案涉安置房出售他人，根据《协议书》的约定，所得房款81万元，扣除中介费1.2万元，余款79.8应当一次性返还，不得以产权证过户等理由扣留部分房款。被告辩解需要等产权证过户后才能支付房款，与《协议书》的约定不符，该意见没有依据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，结合本案的损失及约定、协议签订时间，依法认定为以79.8万元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王力于本判决生效之日起十日内支付原告周旭冬79.8万元及违约金（以79.8万元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14277元，减半收取7138.5元,保全费5000元，合计12138.5元，由原告负担1763.5元，被告负担10375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14277元。审判员  刘金文二〇二〇年七月十六日书记员  陈 郁
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初227号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。 被告：任晓东，男，1976年3月5日出生，汉族，榆社县人，榆社县城乡管理综合执法大队职工，现住榆社县。 被告：乔丽（任晓东妻子），女，1975年1月2日出生，汉族，榆社县人，中国人寿职工，现住榆社县。 被告：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县新东街**。 法定代表人：任玉萍，董事长。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告任晓东、乔丽、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑琴、被告任晓东到庭参加诉讼，被告乔丽、榆社县信和融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款188万元，并按年利率12%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2019年6月30日起至付清之日的罚息；2、依法判令第二、第三被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告下属城关支行与被告签订《贷款合同》，被告向原告借款188万元，贷款用途为还旧借新，贷款期限从2018年6月30日起至2019年6月29日止，年利率12%，借款人保证按月结息，被告乔丽出具了《借款共有人承诺函》。同日，原告下属城关支行与第三被告签订了《保证合同》，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定支付了借款188万元。但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要无果，故起诉。 被告任晓东辩称，贷款合同是被告签的，贷款也打入了被告卡中，但当时卡在原告手中，被告并没有花这笔钱，谁支付原告利息、付至何时，被告不清楚，故不同意偿还该笔贷款。 被告乔丽、榆社县信和融资担保有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：任晓东、乔丽身份证、户口本、结婚证复印件、借款人承诺书、借款共有人承诺函、借款申请、自然人借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、影像资料5份、任晓东银行卡复印件、提款申请书、任晓东账户流水、催收通知书4份，被告任晓东对上述证据无异议，被告乔丽、榆社县信和融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对上述证据和事实的认可，且证据之间相互印证，能够证明被告任晓东向原告借款188万元、被告乔丽承诺在其与任晓东共有财产范围内承担连带责任保证、被告榆社县信和融资担保有限公司对全部债务承担连带保证责任的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：2018年6月30日，原告下属城关支行与被告任晓东签订《贷款合同》，被告任晓东向原告借款188万元，借款期限为2018年6月30日起至2019年6月29日止，年利率12%。被告乔丽签订借款共有人承诺函，同意以其与任晓东共有财产作为上述贷款的还款保障，并承担连带责任保证。同日，原告下属城关支行与榆社县信和融资担保有限公司签订《保证合同》，约定榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告任晓东支付了188万元，利息结至2019年8月30日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照《贷款合同》约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告任晓东支付了借款，被告任晓东应按合同约定履行还款付息义务，但在合同到期后被告任晓东未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告乔丽作为任晓东的财产共有人，向原告出具了共有人承诺函，应按约定在其与任晓东的共有财产范围内承担上述债务的偿还责任。被告榆社县信和融资担保有限公司的担保期限未超过合同约定期间，故应对被告任晓东的借款承担连带保证还款责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求偿还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任晓东于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金188万元，并按年利率12%支付从2019年8月31日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2019年6月30日起至付清之日的罚息。 二、被告乔丽在其与被告任晓东共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。 三、被告榆社县信和融资担保有限公司对上述借款及利息、罚息承担连带保证偿还责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10860元，由被告任晓东、乔丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘聪
四川省达州市达川区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川1703刑初130号之一公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人张汉宗，男，生于1991年8月6日，汉族，大专文化，无业，户籍所在地福建省漳州市云霄县，住福建省漳州市云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，2018年1月26日被达州市公安局经开区分局刑事拘留，2018年2月12日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局经开区分局执行。指定辩护人周智勇，四川渝达律师事务所律师被告人符忠诚，男，生于1972年11月5日，汉族，大专文化，原达州市达川区赵固镇财政所会计，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。因犯挪用公款罪，2018年8月8日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌犯非法经营罪，2018年1月18日被达州市公安局经开区分局刑事拘留，2018年2月12日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局经开区分局执行。指定辩护人赵文龙，四川渝达律师事务所律师被告人李明堂，男，生于1969年8月12日，汉族，大专文化，四川省渠县报恩乡第一中心学校教师，户籍所在地四川省渠县，住四川省渠县报恩乡第一中心学校。因涉嫌犯非法经营罪，2018年3月12日被达州市公安局经开区分局刑事拘留，2018年3月26日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局经开区分局执行。2018年8月2日经达州市达川区人民检察院决定，次日由渠县公安局执行取保候审。指定辩护人王文静，四川渝达律师事务所律师本院于2020年6月2日以由于不能抗拒的原因对达州市达川区人民检察院起诉的被告人张汉宗、符忠诚、李明堂犯非法经营罪一案中止审理。经查，导致该案中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  章雪梅审 判 员  曹琴均人民陪审员  魏建英二〇二〇年七月六日书 记 员  冯婷婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1163号原告：杨成波，男，1974年11月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：程谋，男，1989年5月21日出生，土家族，住湖北省利川市。原告杨成波与被告程谋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成波及其委托诉讼代理人黄玉君到庭参加了诉讼。被告程谋经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨成波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工资款80000.00元，并以80000.00元为基数从2019年11月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年期间在修建石柱民族中学校高中部教学楼及综合楼时，将房屋保温层项目工程的劳务发包给原告。完工之后，双方通过结算，被告尚欠原告的人工工资80000.00元，并于2018年2月13日给原告亲笔出具欠条一张，约定在2019年10月以前付清。但之后，被告未按约付清，故诉至法院。程谋未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，被告承包修建石柱民族中学校高中部教学楼及综合楼并将房屋保温层项目工程的劳务部分发包给原告。工程结束后，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到杨成波人工工资80000.00元。注明以前的任何欠（借条、收条）作废，2019年10月以前付清80000.00元，再次复印无效。欠款人：程谋，2018年2月13日。付款期限届满后，被告未按约支付上述款项。本院认为，被告收到本院开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交该笔款项不存在或者已经清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，原、被告所签订的施工合同虽未在庭上出示，因原告无劳务作业的资质，故该合同系无效合同。无论该合同有效与否，原、被告双方已经结算，被告向原告所出具的欠条表明在该工程项目中尚欠原告80000.00元未支付，并约定了支付时间，该欠条系合法有效的。现被告在约定的履行期间内未履行支付义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”和一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付工资款80000.00元的诉求，本院予以支持。因被告未在约定的期间内支付该笔款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对原告要求被告从2019年11月1日起计付利息至款项付清时止的诉求，本院予以支持。对于利率，原告主张的是按年利率6%计算，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇法定假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，但若贷款市场报价利率的1.5倍高于6%，则按原告主张利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程谋于本判决生效之日起十五日内支付原告杨成波工资款80000.00元及利息（利息以80000.00元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至兑现完毕时止，若贷款市场报价利率的1.5倍高于6%，则按6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告程谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马 建人民陪审员  罗佳丽人民陪审员  隆文英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  高 原
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2200号原告：邱越祥，男，1979年8月3日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被告：宋桂军，男，1972年9月1日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被告：中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区永和东路**明园森林都市。法定代表人：钱元，该公司经理。原告邱越祥与被告宋桂军、中建五局华东建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告朱海霞于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱越祥提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱越祥撤诉。案件受理费减半收取1725元，由原告邱越祥负担。审判员  杨金星二〇二〇年七月十七日书记员  梁 羽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3576号之三被执行人：孙盛光，男，汉族，1969年05月12日生。居民身份证号码2102211969********，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙盛光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙盛光在中国工商银行尾号5768账户内存款人民币88062.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月三日书记员  王子伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1525号 原告：徐浩淋，男，1995年4月3日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务律师。 委托诉讼代理人：谢韬，广西铭德律师事务实习律师。 被告：苏裕盛，男，1994年9月30日出生，汉族，防城港市人，住广西防城港市防城区。 原告徐浩淋与被告苏裕盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐浩淋及其委托诉讼代理人刘秋玲到庭参加诉讼，被告苏裕盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐浩淋向本院提出诉讼请求:判令被告返还借款84700元及其利息337.7元（利息计算方式：从2020年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年5月12日为337.7元，此后利息依法续计至欠款还清之日止）。在诉讼中，原告将利息请求变更为：利息以84700元为基数，从2020年5月22日起按年利率6%计至欠款还清之日止。事实与理由:原告与被告原系战友关系。2020年3月27日，被告通过微信联系原告，表示自己在经营生意因资金紧张，希望当日能以还款付息的方式向原告借款。原告表示同意，被告以银行卡被限额为由指定原告打款至户主刁涛账号为：62×××84的储蓄卡中。时至2020年4月3日为止被告共计欠到原告39700元。2020年4月6日，因被告无法偿还借款，被告与原告商议，先由原告借款45000元给被告偿还其姐姐的农村信用社闪贷的贷款，然后再由被告借出其姐姐农村信用社闪贷的15万贷款额度偿还原告全部借款共计84700元。原告表示同意，并以微信转账方式借给被告45000元。至2020年4月9日为止被告偿还借款共计60000元，剩余24700元未偿还。2020年4月10日，被告以身份证、银行卡丟失为由拒绝偿还剩余24700元借款。并向原告表示如果再借60000元给被告，当晚24时前就可以将84700元一次性偿还。原告信以为真，并将60000元借款转至被告指定的户主刁涛账号为62×××84的储蓄卡中。此后经原告多次追偿未果,原告为维护原告合法权益,特诉至法院，请求判如所请。 被告苏裕盛不作答辩，也没有向本院提供证据。 原告徐浩淋围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏裕盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院查证来源合法，具有真实性、合法性和关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告徐浩淋诉称的事实相一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告徐浩淋依据微信转账凭证主张被告苏裕盛向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明，而被告没有针对原告转账行为主张的借款事实提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩，且原告提供的微信记录等证据对原告主张的借款能加以佐证，故应当认定原告主张的被告尚欠其借款84700元的事实成立。 关于原告徐浩淋要求被告苏裕盛偿还利息的问题，因原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付逾期还款利息。故原告请求被告支付自从2020年5月22日起年利率6%计算至欠款还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏裕盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏裕盛于本判决书生效之日起五日内偿还原告徐浩淋借款本金84700元并支付利息（利息以借款本金84700元为基数，自2020年5月22日起至实际清偿日止按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1926，减半收取963元（原告已预交），由被告苏裕盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈**文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马小莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执异13号 案外人：安丽梅，女，1983年10月24日出生，汉族，住长治市潞州区。 申请执行人：山西融聚远镁业有限公司,住所地：山西省武乡县蟠龙镇陌峪村。 法定代表人：赵保龙，职务：总经理 被执行人：韩跃斌，男，汉族，1976年6月7日出生，住山西省武乡县。 评估人：山西正信房地产资产评估有限公司（以下简称正信公司） 本院在执行申请执行人山西融聚远镁业有限公司与被执行人韩跃斌合同纠纷一案中，将被执行人韩跃斌与妻子安丽梅共有的位于长治市城区东北路23号御龙庭小区3号楼2单元10层2101号房屋委托正信公司进行价格评估。2020年6月24日案外人安丽梅不服评估结果，书面提出异议。我院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人对正信公司做出的房产评估报告的评估过程、评估结果有异议，案外人认为，在评估过程中正信公司并未按照“市场比较法”进行估价，由此得出的评估单价、评估总价与事实明显不符，不能作为处置参考价的依据。1.本次评估过程中缺乏必要的基础数据，评估依据明显不足；2.本次评估过程中所使用的的具体计算方法错误，得出的评估单价、评估总价与事实不符；3.异议人了解到，2019年涉案房屋的楼上房屋对外销售成功，中介公司标价为12000元/平方米，该价格与评估单价差异较大。综上，案外人认为正信公司在评估过程中程序严重违法，其并未按照规定对涉案房屋周围的交易实例进行调查、了解；未对调查结果进行区域因素、个别因素等进行修正；故本次评估缺乏必要的估价条件，由此得出的评估单价、评估总价不能作为处置参考价的依据。 正信公司辩称，1.异议人提出的异议内容均是《房地产评估规范》内要求的评估程序和比较法的评估步骤，本次评估对可比案例调查与选取、修正与调整等情况均有工作底稿和现场勘查记录，我公司严格遵守国家法律、法规和《房地产评估规范》，遵守房地产评估行业职业自律公约，恪守职业操守，坚持“独立、客观、公正、诚信”的原则，出具的报告如实反映市场价值情况，评估价值是对各方公平、合理的价值；2.影响房地产价值的因素有很多，比如交易时间、交易方式、价值内涵、所在小区位置、楼层、朝向、空间布局、面积、室内装修等因素。而且市场行情是不断变化的，仅凭个别交易案例来判断价值时点估价对象的市场价值是不合理的。 本院查明，申请执行人山西融聚远镁业有限公司与被执行人韩跃斌合同纠纷一案，申请人山西融聚远镁业有限公司于2020年1月15日向本院提出恢复强制执行申请，本院在执行过程中查明被执行人韩跃斌与妻子安丽梅共有一套位于长治市城区城东北路23号御龙庭小区3号楼2单元10层2101的房产，属被执行人可供执行财产。本院于2020年6月3日通过执行平台随机抽取的方式委托具有资质的第三方评估公司山西正信房地产资产评估有限公司对涉案房屋进行评估，正信公司结合估价对象的权属登记情况、建筑物基本状况、估价对象区位状况并实地收集选择了与评估房屋位置相近、区域因素相似的三个实例进行比较并做了必要的修正后出具评估报告。案外人在收到评估报告后，以对评估过程、评估结果有异议为由于2020年7月1日向本院提出异议申请。 本院认为，正信公司是具有评估资质的合法评估机构，接受本院委托对涉案房产进行评估的过程符合法定程序，且正信公司提交的评估技术报告明确显示该公司在评估过程中对可比较案例进行调查与选取、修正与调整并有工作底稿和现场勘查记录等予以佐证，评估结果客观、公正。案外人仅凭一套房屋的挂牌价就认为正信公司所做出的评估报告中的价格认定明显低于市场价，缺乏证据支持，影响房地产价值的因素有很多，比如交易时间、交易方式、价值内涵、所在小区位置、楼层、朝向、空间布局、面积、室内装修等因素。而且市场行情是不断变化的，仅凭个别交易案例来判断价值时点估价对象的市场价值是不合理的，故对其提出的异议不予支持。执行程序中的拍卖的目的是为了尽快实现申请人执行的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人安丽梅的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。 审判长  史宏伟 审判员  武文军 审判员  陈 锐 二〇二〇年七月十五日 书记员  崔丽娜