江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行初11号 原告齐兵，男，汉族，1953年10月27日出生，农民，住淮安市清江浦区。 委托代理人葛素珍（系原告妻子），农民，住淮安市清江浦区。 委托代理人齐平彦（系原告女儿），工人，住淮安市清江浦区。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路**。 法定代表人赵洪涛，该区代区长。 委托代理人田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。 被告淮安市人民政府，住，住所地淮安市翔宇南道**/div> 法定代表人陈之常，该市市长。 委托代理人张冲冲、纪乐雨，该市司法局工作人员。 原告齐兵诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）政府信息公开以及淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告齐兵及其委托代理人葛素珍、齐平彦，被告清江浦区政府负责人张红梅及其委托代理人田若尘，淮安市政府的委托代理人纪乐雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月26日，被告清江浦区政府作出《政府信息公开告知书》（清政公依〔2019〕第16号），答复告知原告申请的政府信息不存在,并建议其向民政部门或者退役军人事务局咨询。原告不服该答复，向被告淮安市政府提出行政复议申请。2020年2月24日，被告淮安市政府作出《行政复议决定书》（[2019]淮行复第101号），决定维持清江浦区政府作出的《政府信息公开告知书》（清政公依〔2019〕第16号）。 原告齐兵诉称：原告的祖父齐洪鸾1941年参加革命，历任淮宝县盐北区农会副主任、葛堆乡乡长等职。1948年8月牺牲。由于各种原因的影响，自1963年起原告及其父亲齐守业通过艰难的申请，直到1992年4月江苏省人民政府终于追认齐洪鸾为革命烈士。根据淮政发[1991]94号文件精神，原告的父亲齐守业享受烈属待遇。但在由区政府授权由区民政局牵头的善后工作座谈会上，区民政局连同和平镇政府力劝原告父亲不享受烈属待遇并弃领烈士褒扬金（因区政府严重财政赤字）。和平镇政府答应以“恢复齐兵民师职务”作为补偿。参会的所有人一致同意赞成，区民政局并作了工作记录。原告自座谈会后至今持续不断地向各级政府及有关部门提出兑现行政允诺的诉求。2019年11月11日，原告向被告清江浦区政府申请相关政府信息，被告答复该信息不存在。被告淮安市政府维持了被告清江浦区政府作出的政府信息公开答复。原告要求公开的政府信息是一定存在的，上述两被告没有依法行政，剥夺了原告的知情权、查阅权。综上，请求：1、判令被告淮安市政府作出的《行政复议决定书》（[2019]淮行复第101号）违法并予以撤销;2、判令被告清江浦区政府作出的《政府信息公开告知书》（清政公依〔2019〕第16号）违法并予以撤销；3、判令被告清江浦区政府向原告公开齐洪鸾烈士的善后座谈会记录。 原告齐兵在法定期限内向法院提交了以下证据： 1、2018年5月29日政府信息公开申请书；2、2018年7月10日清江浦区民政局政府信息公开申请答复书；3、2019年9月18日政府信息公开申请书；4、2019年11月11日政府信息公开申请书；5、2019年11月26日清政公依（2019）第16号政府信息公开告知书；6、2020年2月24日淮安市人民政府（2019）淮行复第101号行政复议决定书；7、2019年12月26日行政复议申请书；8、1991年5月13日淮阴市人民政府文件淮政发（1991）94号关于追认齐洪鸾同志为革命烈士的请示；9、1987年4月13日淮阴市清浦区人民政府文件浦政发（1987）29号关于追认齐洪鸾同志为革命烈士的报告、中共淮阴市清浦区和平镇委员会证明；10、2020年3月20日整理的齐兵与有关公职人员关于齐洪鸾烈士资料、档案问题的对话。以上证据证明原告从2018年以来一直向相关部门申请政府信息公开。 被告清江浦区政府辩称：一、被告作出的《政府信息公开告知书》程序合法。被告收到原告的《政府信息公开申请书》后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）有关规定对原告的政府信息公开申请涉及的有关内容进行查找、调查和检索，依照法定程序在法定期限内作出清政公依（2019)第16号《政府信息公开告知书》，并向原告送达，己经履行了政府信息公开答复的法定职责。二、被告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当。1、原告申请公开“齐洪鸾烈士追认善后座谈会工作记录”和“区民政局2018年调查张步兵、宋义源的两份记录”信息，被告并未制作，且原告的《政府信息公开申请书》也明确提出上述信息系区民政局制作，故被告根据《政府信息公开条例》第十条、第三十六条之规定，告知其不存在上述信息，建议其向民政部门或者退役军人事务局咨询，并无不当，亦未侵犯被答辩人的合法权益。2、原告申请公开“齐洪鸾烈士完整的归档资料”和“区民政局1992年4、5月期间向区政府所作出的有关《…请示》、《。汇报》”等信息，被告不存在上述信息，故被告根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，告知其不存在上述信息，建议其向民政部门或者退役军人事务局咨询，并无不当，亦未侵犯原告的合法权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告清江浦区政府在法定期限内向本院提交了以下证据及依据： 1、《政府信息公开告知书》（清政公依（2019）第16号），证明清江浦区政府于2019年11月26日作出政府信息公开答复，已经履行政府信息公开答复的法定职责。 2、《政府信息公开申请书》及EMS快递单及物流信息查询记录一份，证明清江浦区政府收到政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开答复，程序合法。 3、清江浦区民政局《关于齐兵依申请政务公开交办单答复》、清江浦区退役军人事务局《政府信息公开答复书》、清江浦区政府办出具的《情况说明》各一份，证明清江浦区政府在向清江浦区政府办、清江浦区民政局和退役军人事务局进行检索和调查后发现，原告齐兵申请公开的信息并不存在，清江浦区政府亦未制作和保存齐兵所申请公开的信息。 4、2018年5月29日齐兵向清江浦区民政局提交的《政府信息公开申请书》以及清江浦区民政局针对其申请于2018年7月10日作出的《政府信息公开申请答复书》各一份；2019年9月18日齐兵向清江浦区退役军人事务局提交的《政府信息公开申请书》一份，证明原告齐兵在向清江浦区政府申请信息公开前，已经分别于2018年5月29日和2019年9月18日向清江浦区民政局和清江浦区退役军人事务局申请信息公开，有关部门已经进行了答复，原告齐兵亦未针对相关部门的处理结果进行复议或者诉讼。 5、2020年4月1日原告向清江浦区退役军人事务局提交的《政府信息公开申请书》、2020年4月21日清江浦区退役军人事务局向原告齐兵作出的清退役军人依复（2020）第1号《政府信息公开申请答复书》、原告齐兵向清江浦区政府提交的《行政复议申请书》各一份，证明：（1）在本案立案审理期间，原告齐兵再次向清江浦区退役军人事务局申请信息公开，清江浦区退役军人事务局在作出答复后，原告齐兵不服，向清江浦区政府申请行政复议，目前该复议案件尚未审结；（2）从原告齐兵先后向清江浦区民政局、清江浦区退役军人事务局、清江浦区政府申请信息公开的内容以及在本案审理期间其向清江浦区退役军人事务局申请信息公开的内容来看，所有信息公开申请均是涉及同一事项即要求公开齐洪鸾有关的卷宗等材料，如善后座谈会记录、调查笔录、归档资料以及请示汇报材料等，因此就本案而言，原告齐兵已经不具有诉的权益。 被告淮安市政府辩称：一、被告所作出行政复议决定程序正当，符合法律规定。原告不服清江浦区政府于2019年11月26日作出的清政公依〔2019〕第16号《政府信息公开告知书》，于2019年12月26日以书面形式向被告申请行政复议，被告依法予以受理，要求清江浦区政府在法定期限内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据依据。清江浦区政府于2020年1月7日内进行了答复，提交了相关的证据依据。被告于2020年2月24日作出[2019]淮行复第101号《行政复议决定书》，并送达给了各方当事人。二、被告所作出的行政复议决定事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。被告清江浦区政府对原告提交的政府信息公开申请具有作出书面答复的法定职责。根据国务院令第601号《烈士褒扬条例》第六条和淮安市清江浦区机构改革方案的有关规定，淮安市清江浦区退役军人事务局确已承担原由淮安市清江浦区民政局负责的烈士褒扬工作职能。基于此，清江浦区政府认为原告申请的第一条和第三条信息其“未制作”，第二条和第四条信息在其单位“不存在”，以“本机关不存在”为由，依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知原告其所申请公开的信息不存在，并建议原告向民政部门或退役军人事务局咨询。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条，第三十六条第四项、第五项相关规定，清江浦区政府所作出的政府信息公开告知书，在法律适用方面虽有所不妥，但告知内容客观上并未侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告决定维持清江浦区政府于2019年11月26日作出的清政公依〔2019〕第16号《政府信息公开告知书》。综上，被告所作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淮安市政府在法定期限内向本院提交了以下证据及依据： 1、2019年12月26日，原告提交的行政复议申请书材料，证明原告向淮安市政府申请行政复议事实。 2、2019年12月26日，（2019）淮行复第101号《行政复议提出答复通知书》及送达回证，证明被告在法定期限内书面通知清江浦区政府，提交书面答复意见及相关证据、依据。 3、2020年1月7日，清江浦区政府提交的行政复议答复意见及相关证据、依据，证明其在法定期间内提交了书面答复意见及相关证据材料。 4、2020年2月24日，（2019）淮行复第101号《淮安市人民政府行政复议决定书》及送达回证，证明被告在法定期限内做出行政复议决定并送达各方当事人。 法律依据：1、国务院《烈士褒扬条例》第六条；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（四）项第（五）项；3、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告齐兵系革命烈士齐洪鸾同志的长孙。2019年11月11日，原告向被告清江浦区政府当面提交了《政府信息公开申请书》，要求公开：“1、齐洪鸾烈士追认善后座谈会工作记录；2、齐洪鸾烈士完整的归档资料；3、清江浦区民政局2018年调查张步兵（1992年和平镇民政股长）、宋义源（齐洪鸾烈士证书由其填写于区政府）的两份记录；4、清江浦区民政局1992年4、5月期间向清江浦区政府所作的有关《…请示》、《…汇报》”等信息。2019年11月26日，被告清江浦区政府作出《政府信息公开告知书》（清政公依〔2019〕第16号），告知原告：“经检索，您所申请的第一条和第三条信息，本机关未制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第10条及第36条第4款相关规定，您申请公开信息本机关不存在，建议向民政部门或退役军人事务局咨询；您所申请的第二条和第四条信息，本机关不存在。根据《政府信息公开条例》第36条第4款相关规定，您申请公开信息本机关不存在，建议向民政部门或退役军人事务局咨询。”原告不服，于2019年12月26日向淮安市政府申请行政复议。2020年2月24日，被告淮安市政府作出《行政复议决定书》（[2019]淮行复第101号），决定维持清江浦区政府作出的《政府信息公开告知书》（清政公依〔2019〕第16号）。 本案争议焦点为：1、被告清江浦区政府作出的《政府信息公开告知书》是否符合法律规定；2、被告淮安市政府作出的《行政复议决定书》是否符合法律规定。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十七条：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”第五十一条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，原告齐兵向被告清江浦区政府申请政府信息公开，其对被告清江浦区政府的答复不服，有权提起行政诉讼，被告清江浦区政府具有本案主体资格。 《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告要求被告清江浦区政府申请公开涉及齐洪鸾烈士褒扬工作的有关政府信息，根据《烈士褒扬条例》第六条的规定，县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域的烈士褒扬工作。结合淮安市清江浦区机构改革方案的有关规定，淮安市清江浦区退役军人事务局确已承担原由淮安市清江浦区民政局负责的烈士褒扬工作职能，故被告清江浦区政府告知原告申请的政府信息不存在并无不当。被告淮安市政府依据《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议程序，依法受理齐兵的复议申请并在法定期限内作出复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。 综上，原告齐兵的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告齐兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告齐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××62）。 审 判 长  石亚东 审 判 员  马作彪 人民陪审员  纪 斌 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  陈 路 书 记 员  谢 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。