海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初456号   原告:吴钟良，男，1983年6月19日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：杨叶**，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。   被告:符胜，男，1971年9月18日出生，汉族，现住海南省文昌市。   原告吴钟良与被告符胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钟良的委托诉讼代理人杨叶**，被告符胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴钟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款42,000元及相应利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本金付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：被告符胜是经营服装生意的个体户。2018年，被告因经营过程中资金紧张，向原告吴钟良借款50,000元，并于2018年12月18日向原告出具《借条》一张，借条载明：“本人符胜向吴钟良借款50,000元（伍万元整）。定于一个月内还清。”还款期限届满后，原告曾多次催叫被告偿还欠款，但被告只通过手机微信偿还了约8,000元的欠款后，就不再将余下的42,000元偿还给原告。至今，原告已经多次催叫被告还款，但被告以各种理由一再推辞，拒不偿还借款。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。   被告符胜辩称，原告的陈述不属实，被告向原告借款的时间是2017年11月，2018年的借条是后面重新出具的，被告共向原告偿还的金额并不仅是8,000元。被告虽然向原告借款50,000元，但是原告给被告款项时，已经扣除了3,000元利息，只向被告给付47,000元借款本金。被告每个月向原告支付3,000元利息，被告认为原告是属于高利贷，利息被告从借款之日开始向原告支付，付到2019年3月7日，共向原告给付了24,300元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证的证据：原告提交的1.借条；2.微信聊天记录；被告提交的微信支付转账明细。   上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符胜因经营生意遇到资金困难，便向原告吴钟良提出借款50,000元的请求，双方达成协议后，原告吴钟良以现金的方式向被告符胜给付借款金额。2018年12月18日，被告符胜向原告吴钟良出具《借条》，载明：本人符胜向吴钟良借款50,000元，定于一个月内还清。双方在借条中没有约定利息。被告符胜对借款的事实无异议。出具借条后，被告符胜于2018年12月24日向原告吴钟良转款1,300元、2018年12月26日转款1,700元、2019年1月27日转款1,000元、2019年2月2日转款800元、2019年3月7日转款1,000元、2019年3月22日转款1,000元，以上合计6,800元。庭审中，原告吴钟良确认被告符胜转账的上述款项是偿还涉案的借款本金，并自认被告符胜已向其偿还借款本金8,000元。   本院认为，本案争议焦点是：一、被告符胜拖欠原告吴钟良的借款本金是多少；二、原告吴钟良请求被告符胜偿还借款本金以及相应的利息是否应予支持。   一、关于被告符胜拖欠原告吴钟良的借款本金是多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。”被告符胜向原告吴钟良借款50,000元的事实，有原告吴钟良提交的《借条》为据。《借条》是证明借贷双方存在借贷合意以及确认款项金额的直接证据，具有较强的证明力，本院对原告吴钟良提供的《借条》的证明力予以确认。原告吴钟良向被告符胜给付借款的方式是现金，该事实被告符胜予以认可。日常生活中，现金支付本身难以保留证据，通常朋友之间的借款因为基于信任，在以现金方式支付借款金额时，一般都是在款项支付之后才由借款人出具借条并载明借款金额作为凭证。在借条中载明的借款金额应当认定为双方实际发生的交易资金。且借条是由借款人出具，借款人应当是在核实借款内容并签名后才交付给出借人，借条中记载的内容应是双方当事人的真实意思表示。故，借条中记载的借款金额应当认定为借款本金，除非借款人有证据足以推翻借条的内容，或者有证据证明实际收取的借款本金与借条记载的金额不一致。本案中，被告符胜仅口头辩解其收取的借款本金是47,000元，但其未提交书面证据予以佐证，仅有口头陈述，不能作为认定案件事实的依据，应承担举证不能的不利后果。被告符胜作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具《借条》以及在借条中载明的内容将会对其个人产生的法律责任及后果,符胜在借条中签名足以认定其对借条的内容知情并且认可，若其没有收到吴钟良给付的50,000元借款，在借条中不会明确记载借款金额是50,000元，完全可以载明其实际收取的借款金额，即47,000元。因此本院对被告符胜提出的辩解意见，不予采信。被告符胜取得借款利益后，并没有在约定的期限内向原告吴钟良偿还全部借款本金，仅于2018年12月24日至2019年3月22日期间共向原告吴钟良转账6,800元。原告吴钟良认可被告符胜在该期间内转账的金额是偿还借款本金的事实，并自认被告符胜已向其偿还借款本金8,000元。被告符胜主张其向原告吴钟良支付了借款利息合计24,300元（包含以上转账的6,800元），原告符胜不予认可。虽然被告符胜提供的转账记录上显示自2017年12月起至2018年11月29日（即涉案借条出具之前）有陆续向原告吴钟良转款的事实，但是被告符胜没有提交证据证明上述期间转款的金额与涉案借款有关联，系支付给原告吴钟良的涉案借款利息。因为涉案借条出具的时间为2018年12月18日。也就是说，涉案借款发生的时间应以借条记载的时间为准，即2018年12月18日。据此，在该时间前双方发生的资金往来不能认定为系给付涉案借款的本金或利息，不排除双方还有其他交易的资金往来。被告符胜主张向原告吴钟良借款的时间是2017年11月，但其并没有证据予以证明，本院不予采纳。由于原、被告没有约定借款利息，且原告吴钟良也认可已收取借款本金8,000元。综上所述，被告符胜尚欠原告吴钟良的借款本金应为42,000元。   二、关于原告吴钟良请求被告符胜偿还借款本金以及相应的利息是否应予支持的问题。原告吴钟良与被告符胜之间实际发生借贷行为，双方建立民间借贷关系。根据本院上述查明的事实以及作出的认定，被告符胜拖欠原告吴钟良借款本金42,000元，事实清楚，证据充分，债权债务明确，本院予以认定。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吴钟良已向被告符胜给付了借款本金50,000元，被告符胜应当如期向原告吴钟良归还借款，但是截至本院作出判决前，被告符胜仍拖欠原告吴钟良借款本金42,000元。因此被告符胜未按约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告吴钟良向本院提起诉讼，请求被告符胜偿还借款，有法律和事实依据，应予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”履行期限届满，被告符胜未向原告吴钟良偿还借款本金，给原告吴钟良造成了资金占用期间的利息损失。故，原告吴钟良请求被告符胜支付自立案之日起（即2020年1月20日），以借款本金42,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠款本金付清之日止，有事实根据和法律依据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：   被告符胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴钟良偿还借款本金42,000元，并支付利息（自2020年1月20日起，以借款本金42,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本金付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费487.5元（原告已预缴），由被告符胜负担，应在判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费。原告吴钟良已预交案件受理费487.5元，本院于本判决生效后予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 林发娇      二0二0年七月九日   书记员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约   定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条   的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。