广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2136号原告：宁国裕，男，壮族，1982年1月30日出生，住广西横县。原告：郑瑾昭，女，1983年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：邱乐英，女，1988年3月2日出生，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：李树明、郑锐雄，均系广东佑德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜嘉敏，系广东憬恒律师事务所律师。原告宁国裕、郑瑾昭与被告邱乐英、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国裕及郑瑾昭、被告邱乐英委托诉讼代理人李树明、被告保险公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁国裕、郑瑾昭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱乐英、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向原告连带赔偿各项经济损失共计人民币1010679.14元【具体为：（一）医疗费：551.64元；（二）丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为106579（元/年）÷2=53289.5元；（三）死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，按二十年计算：42066×20=841320元；（四）精神损害抚慰金：100000元；（五）其他损失：包括交通费、住宿费、误工费共计15518元。】；2、民事诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日14时17分许，被告邱乐英驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车，在105国道上行驶2480公里200米（广州市从化区温泉镇卫东村鸿昌农家庄门前空地）由南往北行驶时，碰撞到在空地上的被害人宁某，造成被害人当场死亡的交通事故。2020年1月23日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书（第44018420200000001号），被告邱乐英承担事故的全部责任。一、证据为肇事车辆行车记录录像。按照当时实际情况，事发时距离事发地点1.5～2米处有5～6个大人在走动或看小摊特产。从车辆起步前到4km/h的时速，若被告汽车启动前看一眼前面或撞到人后瞬间刹车，受害人是有可能活命的。被告邱乐英作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道驾驶机动车应当遵守交通运输管理法规，但被告未做好安全措施便启动车辆，撞倒受害人后未作出车辆制动等措施，造成受害人当场死亡的后果，给原告家庭造成巨大的损失和精神上无穷无尽的悲痛。原告在交警队办理手续时听被告邱乐英老公说到肇事车辆较高大，被告邱乐英很少开这辆车，对该辆车性能不熟悉。二、被告邱乐英、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向原告连带赔偿各项经济损失共计人民币1010679.14元。被告的行为给原告的家庭成员带来巨大的精神伤害，致使整个家庭陷入压抑、悲痛、无助的氛围之中。被告邱乐英驾驶的粤Ｓ×××**号牌小轿车向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了强制保险和商业险，本次事故发生在保险期内，被告邱乐英在交警的要求下先行赔了53000元丧葬费给两原告，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未向原告支付过赔偿款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失，请求人民法院判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、企业工商登记信息；2、被告驾驶证、行驶证；3、原告身份证；4、道路交通事故认定书；5、立案告知书；6、尸体检验鉴定书；7、车速检验报告、技术检验报告；8、诉前财产保全告知书；9、交强险保险单、商业险保险单；10、死亡证明书；11、户口本、出生医学证明；12、殡仪服务费收据；13、医疗发票；14、住房、伙食、机票票据。被告邱乐英辩称：被告邱乐英虽构成交通肇事罪，但其过失行为程度较轻，且具有自首、有积极赔偿意愿，原告在民事起诉状中陈述的部分内容与事实不符。首先，被告邱乐英驾驶车辆已经尽到安全注意义务，肇事车辆行车记录仪视频显示，被害人在起步车辆前已蹲下车头下方，消失在驾驶员视线范围内，被告启动车辆前已经查看了车辆前方及两侧后视镜。被告邱乐英驾驶车辆碾到被害人时某经立即停车，事发后有通过随行人员报警、协助搭载被害人送往医院抢救。二、原告诉讼请求的赔偿项目及金额，部分依据不足。1、对原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金项目没有异议，但被告邱乐英已垫付给原告的丧葬费53000元应当从总的赔偿款项中扣除。2、交通费、住宿费、误工费证据不足。原告主张的交通费中是案外人“吴建彬”、“吴建琴”、“吴庆明”从成都往返广州的飞机票。按照现有证据显示飞机票总金额为3930元，原告未提交正式的发票作为证据，且原告未能提交证据证明上述人员与原告处理本案交通事故具有关联性。原告主张的住宿费，其中2020年1月3日汉庭广州从化酒店收费单显示，住宿人是“吴春梅”与本案无关联，以原告二人作为入住客人的住宿费凭证金额合计1741元。原告主张的误工费，没有提交劳动合同、误工证明、工资表、社保参保记录、完税证明等证据证明，无法证明存在误工及产生误工费。三、原告主张的精神损害抚慰金过高且不属于法定赔偿范围，应当驳回。本案机动车交通事故责任纠纷是因被告邱乐英的交通肇事犯罪行为引起的，广州市从化区人民检察院已对邱乐英的交通肇事行为移送法院起诉，法院已于2020年5月12日对邱乐英交通肇事罪（2020）粤0117刑初276号案件开庭审理。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》：“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”四、被告邱乐英驾驶的粤Ｓ×××**号牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和第三者责任险200万元，保险公司应在保险限额范围内对原告因本事故所造成的经济损失承担赔偿责任。保险有效期自2019年12月7日0时起至2020年12月6日24时。本次交通事故发生在2020年1月1日，属于保险有效期内。本案交通事故是机动车与行人之间发生碰撞导致的交通事故，死者宁某相当于被告邱乐英驾驶的粤Ｓ×××**车辆而言，属于该车投保的第三者责任险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在保险限额范围内对原告因本事故所造成的经济损失承担赔偿责任。被告保险公司辩称：基本同意被告邱乐英的答辩意见，请求法院调查事故的发生经过，核实原告是否存在监护的过错，如存在过错的话，我方要求减轻上述的赔偿。对证据1-3三性无异议，对证据4-13没有异议，证据14中有一张住宿费票据是吴春梅182元的有异议，原告无法证明吴春梅与本案有关联性。对伙食票据三性没有异议，对原告郑瑾昭入住房费1195元的证明效力由法院认定。吴建彬、吴建琴、吴庆明的机票费用与本案没有关联性。对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金赔偿金额没有异议，精神损害抚慰金赔偿项目与被告邱乐英答辩状意见一致，误工费项目原告没有提交相关证据证明且没有计算到本案损失范围内。经审理查明，2020年1月1日14时17分左右，被告邱乐英驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车，在105国道上行2480公里200米（广州市从化区温泉镇卫东村鸿昌农家庄门前空地）由南往北行驶时，碰撞在空地上的行人宁某，造成宁某受伤于2020年1月1日当日死亡的交通事故。2020年1月23日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出事故认定书，认定被告邱乐英承担事故的全部责任，宁某无责任，双方均未提出复议。本案肇事车辆粤Ｓ×××**号小型普通客车所有人为被告邱乐英，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险200万元（含不计免赔），保险期间自2019年12月7日0时起至2020年12月06日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邱乐英垫付了丧葬费53000元，被告保险公司未向原告进行过赔偿。2020年1月3日，广东省广州市从化区公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，分析意见认为：宁某系因道路交通事故造成其重度颅脑损伤死亡。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。广州市公安局交通警察支队从化大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，且各方当事人对该认定书均无异议，故本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。关于原告损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告主张的赔偿项目，本院核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费用551.64元，南方医科大学第五附属医院出具一张收费票据金额共计为551.64元，该主张不违反法律规定，本院予以确认。二、丧葬费：原告主张53289.5元。应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准106579（元/年）÷12个月×6个月计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认。三、死亡赔偿金：《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定：“对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。”本案交通事故发生在2020年，该赔偿项目按城乡统一标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故本案死亡赔偿金为42066元/年（上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年=841320元，现原告主张841320元，不违反法律规定，本院予以支持。四、精神损害抚慰金：原告主张100000元。本案不属于被告主张的刑事附带民事诉讼，也并非原告在刑事案件审结后另行提起的精神损害赔偿民事诉讼，况且《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已于2015年1月19日被废止。宁某因本次交通事故死亡，给其家属造成极大精神痛苦，根据广州市公安局交通警察支队从化大队作出的《道路交通事故认定书》，被告邱乐英承担事故的全部责任，故本院酌定精神损害抚慰金为100000元。五、其他损失：包括交通费、住宿费、误工费，原告主张共计15518元。1、交通费：原告主张的交通费是案外人“吴建彬”、“吴建琴”、“吴庆明”从成都往返广州的飞机票，但未提交正式的发票或近亲属关系证明作为证据，且原告未能提交证据证明上述人员与原告处理本案交通事故具有关联性。本院认为受害人宁某因交通事故死亡，家属将其送医救治和办理丧葬事宜，交通费支出客观存在，本院酌情认定交通费为1000元。2、住宿费：两原告提交的两张汉庭广州从化酒店收费小票显示，住宿人是“吴春梅”、“宁国宁”，原告未能提交证据证明上述人员与原告处理本案交通事故和办理丧葬事宜具有关联性，另原告郑瑾昭提交的丽枫酒店房间客人入住账单备注显示是2019年1月1日入住-2019年1月3日离店，该行为发生在交通事故发生之前，本院对上述住宿费用不予确认。因原告居住地与处理丧葬事宜地存在一定的距离且两原告系夫妻关系，故本院结合当地住宿费用水平，酌情计算为200元/间/天×7天=1400元。3、误工费：原告庭审中述称未把误工费计算到该赔偿项目中，本院已告知其如需计算索赔可另寻合法途径解决。以上交通费及住宿费损失合计2400元。综上，原告的损失共计997561.14元。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第一项，共551.64元，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿551.64元；其余二至五项损失共计997009.5元，故上述四项均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，超出部分为887009.5元，因被告邱乐英承担事故的全部责任，并已垫付丧葬费合计53000元，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额赔偿原告834009.5元(887009.5元×100%-53000元)。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110551.64元给原告宁国裕、郑瑾昭；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿834009.5元给原告宁国裕、郑瑾昭；三、驳回原告宁国裕、郑瑾昭的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6948元(原告宁国裕已预交)，由原告宁国裕、郑瑾昭负担454.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担6493.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年七月二十九日书记员  陆明皓