wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1466号 原告：周红芳，女，1977年5月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者。 被告：李萍，女，1977年1月31日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：陈春忠，男，1975年9月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 两被告共同委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 原告周红芳与被告李萍、陈春忠不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红芳的委托诉讼代理人李登复，被告李萍、陈春忠以及共同委托诉讼代理人林喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还人民币25098元给原告；二、判决被告偿付利息31574.34元给原告(2016年3月22曰至2016年10月17日的利息按月计，月息3分，2016年11月19日至2020年4月19日的利息以25098元为基数，按月息3分计），本案终审前另计；三、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告周红芳与李楠是亲戚，李楠于2016年初向陈春忠借10万元作为资金周转，借款后给过本金利息陈春忠，因陈春忠是国家干部，陈春忠的意见是李楠出具的借条不写陈春忠的名字，写(陈春忠）的老婆李萍的名字即可，事实上，李楠出具借到李萍10万元的借条，李萍没有真正给李楠10万元，是将李楠借陈春忠的10万元变更为借李萍10万元而已。因为原告周红芳与李楠是亲戚，互相支持，原告周红芳于2016年3月22日至2016年11月19日，从原告周红芳的账号，以原告周红芳的名义先后转账9笔，共25098元给李萍，为李楠借李萍款付息还本。但李萍于2019年4月向钦南区人民法院起诉李楠、周运涓民间借贷纠纷一案，钦南区人民法院对原告周红芳转账9笔25098元认定为与李萍起诉李楠、周运娟民间借贷纠纷案无关，钦南区人民法院（2019)桂0702民初1278民事判决书已生效。 被告李萍、陈春忠共同答辩，两被告认为原告的请求没有事实和法律依据。1、原告转账给被告李萍的行为不是不当得利，实际的转账行为是代付行为，原告的妹夫李楠委托原告支付车辆租金给被告陈春忠的委托代付行为；2、原告受李楠委托代付车辆租金应当向李楠追偿，而不是向两被告主张不当得利；3、原告与两被告互不相识，原告前后连续转账了9笔款项给被告李萍，明显不是意外错误转账，所以不是不当得利，对于原告所主张的款项李楠在另一案中已经主张该款项是代李楠支付的款项，也证实了原告转账的行为不属于不当得利。 本院经审理认定事实如下：原告周红芳与案外人李楠、周运娟系亲戚关系，李楠与周运娟系夫妻关系，两被告李萍、陈春忠系夫妻关系。原告受案外人李楠、周运娟的委托，从2016年3月22日至2016年11月19日，先后转账九笔共25098元给被告李萍。原告和案外人李楠、周运娟均称该款是原告代案外人李楠、周运娟向被告李萍支付，本院生效的（2019）桂0702民初1278号民间借贷纠纷一案所涉借款的借款本息，而两被告则主张该款是原告代案外人李楠、周运娟向其支付车辆租金。原告与两被告在案外人李楠、周运娟和被告李萍发生纠纷之前，不相识也没有其他经济往来。 另查明，案外人李楠、周运娟与被告李萍因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）桂0702民初1278号民事判决（已生效），该判决不予认定原告主张的25098元是原告代案外人李楠、周运娟向被告李萍偿还涉案借款的本息，认定被告李萍与案外人李楠、周运娟之间存在车辆租赁关系（被告李萍将小车放在案外人李楠经营的二手车车行出租），认定原告于2016年3月22日至2016年11月19日分九笔向被告李萍转账共25098元。案外人李楠、周运娟不服该判决，向钦州市中级人民法院上诉，钦州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）桂07民终989号民事裁定，裁定如下：本案按上诉人李楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案外人李楠、周运娟仍然不服，继续向钦州市中级人民法院申请再审，钦州市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）桂07民申45号民事裁定，驳回案外人李楠、周运娟的再审申请。 上述事实，有原被告的陈述，银行卡流水、本院（2019）桂0702民初1278号民事判决书、结婚证、钦州市中级人民法院（2019）桂07民申45号民事裁定书和（2019）桂07民终989号民事裁定书、民事再审申请书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：被告李萍取得25098元是否属于不当得利，应否返还。 原告在本案中，称原告向被告李萍支付25098元，是代案外人李楠、周运娟向被告李萍支付本院生效的（2019）桂0702民初1278号民间借贷纠纷案涉案借款的借款本息。案外人李楠、周运娟在本院生效的（2019）桂0702民初1278号民间借贷纠纷一案中，也一直坚持认为该款是原告代其向被告李萍支付涉案借款的借款本息，被告则主张是原告代案外人李楠、周运娟向其支付车辆租金。而本院在生效的（2019）桂0702民初1278号民事判决中，不予认定该款是原告代案外人李楠、周运娟向被告李萍偿还涉案的借款本息，认定被告与案外人李楠、周运娟之间存在车辆租赁关系，认定原告于2016年3月22日至2016年11月19日分九次向被告李萍转账共25098元。同时，原告与两被告在案外人李楠、周运娟和被告李萍发生纠纷之前，不相识也没有其他经济往来。因此，本院认为原告主张的25098元，是案外人李楠、周运娟委托其向被告李萍支付的款项，实际上就是案外人李楠、周运娟基于车辆租赁关系或其他关系向被告李萍支付的款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告李萍收取原告代案外人李楠、周运娟转账支付的25098元，不构成不当得利，本院对原告的主张不予支持。至于该款项如何处理，应当由案外人李楠、周运娟协商解决或另行依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周红芳的诉讼请求。 案件受理费608元（原告已预交），由原告周红芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 郑召华 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 陈虹辰
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初339号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人廖章轩，绰号“蕃薯”，男，1989年1月23日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************959，汉族,初中文化，无业，捕前住廉江市***********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月31日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人林爱军，广东启泰律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人廖章轩犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情况，遂转为普通程序进行审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人廖章轩及其辩护人林爱军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月2日21时30分，被告人廖章轩酒后到廉江市塘蓬镇“**酒吧”处要求开房唱歌，但因不肯先交房费而遭到酒吧工作人员的拒绝，被告人廖章轩便生气将酒吧收银台的台灯、点钞机等物品砸坏，并在大厅大吵大闹。后被告人廖章轩的妻子到来帮其支付房费，酒吧工作人员便为其开了一间999房，被告人廖章轩进入该房间内后，又因酒吧工作人员没能及时送酒到房内而将房间内的一张玻璃台推倒毁坏，后被告人廖章轩被朋友劝离酒吧。经鉴定，廉江市塘蓬镇“**酒吧”被损坏的台灯、点钞机、玻璃台等物品共价值人民币2430元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，根据以上事实和证据，认为被告人廖章轩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，应该以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并认为被告人廖章轩归案后自愿供述犯罪的事实，对指控的事实及罪名没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人廖章轩判处有期徒刑七个月，提请本院依法判处。被告人廖章轩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中请求从轻处罚。被告人廖章轩的辩护人对起诉书指控被告人廖章轩犯寻衅滋事罪的事实与罪名均无异议，但认为被告人廖章轩认罪态度好，签署认罪认罚具结书，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议法院对被告人廖章轩从轻处罚。经审理查明：2017年1月2日21时30分，被告人廖章轩酒后到廉江市塘蓬镇“**酒吧”处要求开房唱歌，但因不肯先交房费而遭到酒吧工作人员的拒绝，被告人廖章轩便生气将酒吧收银台的台灯、点钞机等物品砸坏，并在大厅大吵大闹。后被告人廖章轩的妻子到来帮其支付房费，酒吧工作人员便为其开了一间999房，被告人廖章轩进入该房间内后，又因酒吧工作人员没能及时送酒到房内而将房间内的一张玻璃台推倒毁坏，后被告人廖章轩被朋友劝离酒吧。经鉴定，廉江市塘蓬镇“**酒吧”被损坏的台灯、点钞机、玻璃台等物品共价值人民币2430元。另查明，被告人廖章轩曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2011年10月3日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年6月19日刑满释放；被告人廖章轩通过家属向被害人梁**赔偿人民币2800元，被害人对被告人廖章轩表示谅解。上述事实，被告人廖章轩及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人梁**的陈述，证人黄**、林**的证言，调解材料，收据，鉴定意见，现场勘查笔录，现场图及现场照片，被告人廖章轩犯前罪的刑事判决书、释放证明，被告人廖章轩的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖章轩目无国法，为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人廖章轩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人廖章轩判处有期徒刑七个月。被告人廖章轩所犯寻衅滋事罪的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人廖章轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴定其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，通过家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人廖章轩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖章轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  梁成虎人民陪审员  缪王德人民陪审员  戚国妹二〇二〇年七月六日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5127号 原告：许锦华，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：叶旭挺，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省平和县。 原告许锦华与被告叶旭挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许锦华到庭参加诉讼，被告叶旭挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许锦华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元（利息从2010年9月27日起按月利率2%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日止，本金利息合计66800元。事实和理由：被告于2020年9月27日向原告借款20000元并约定次月还款，至今未履行还款义务，目前无法联系被告。 被告叶旭挺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年9月27日，被告叶旭挺出具一份借条交原告许锦华收执，借条载明：“兹向许锦华借款人民币贰万元正（20000元）。”被告叶旭挺在借款人处签名捺印并填写身份证号码。后被告叶旭挺未归还欠款，原告许锦华诉至法院。 本院认为，被告叶旭挺出具的借条可证其向原告许锦华借款20000元，事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，受法律保护，被告叶旭挺应归还原告许锦华借款。故许锦华要求其偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。因双方借条中没有约定利息，许锦华要求从借条出具之日即2010年9月27日起至款项结清之日止以20000元为基数按月利率2%计算，没有法律依据，本院不予支持。本院调整为从起诉之日即2020年6月9日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，被告叶旭挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶旭挺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许锦华归还借款20000元，并自2020年6月9日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告许锦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1470元，适用简易程序减半收取计735元，由原告许锦华负担515元、被告叶旭挺负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年七月十六日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7238号原告：蒋湘林，男，1967年10月6日出生，汉族，住浏阳市。原告：何完平，女，1968年3月16日出生，汉族，住浏阳市。原告：蒋文建，男，1990年9月25日出生，汉族，住浏阳市。三原告共同委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：彭珞，湖南声威律师事务所实习律师。被告：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组，住所地浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳组。负责人：蒋仲长，组长。原告蒋湘林、何完平、蒋文建与被告浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组（以下简称奇佳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋湘林、何完平、蒋文建的委托诉讼代理人唐莎莎、彭珞，被告奇佳组组长蒋仲长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋湘林、何完平、蒋文建向本院提出诉讼请求：1.请求判令奇佳组支付土地征收补偿款10495元；2.本案诉讼费用由奇佳组承担。奇佳组辩称，2014年4月，奇佳组的全体村民已经签订了关于征用田土山岭等集体土地及设施分配的协议，协议确定了组上关于征收分钱的原则是按现有人口进行分配，之后组上的分配也均是按该原则进行的。此次分配组上也签订了协议，各户均签字盖手印，分配是按照协议规定进行的。查明的事实蒋湘林、何完平系夫妻关系，两人于1990年9月25日生育一男孩，即蒋文建。3原告户籍均登记在奇佳组。2010年3月22日，蒋湘林、何完平在浏阳市集里办事处太和村民委员会领取了独生子女父母光荣证。2019年7月，因奇佳组的土地、道路以及相关设施被征收获得补偿款2466557元。2020年6月10日，奇佳组召开组民会议，按该组共有组民49户，221人参与分配，平均每人分得11160元的方案进行分配。该组49户组民中每户均有代表参加了会议并在会议记录上签字确认。之后奇佳组支付了3原告人均11160元的分配款。由于奇佳组未增加独生子女户1人份额进行分配，3原告遂起诉至本院。判决理由与结果本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项明确规定：“农村集体经济组织分配集体经济效益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。本案中，奇佳组通过49户村民代表认可，形成了征地及设施款分配方案，此确系奇佳组村民自治范畴。但因蒋湘林、何完平还领取了《独生子女父母光荣证》，依照法律规定，其家庭有权享有独生子女多分一人份额征地补偿费。而奇佳组在上述分配方案中并未涉及独生子女多分一人份额的方案，故蒋湘林、何完平、蒋文建家庭在分配征地补偿款时有权多分一人份额，即可多分11160元。综上，蒋湘林、何完平、蒋文建要求奇佳组支付其补偿款10495元的诉讼请求，未超出上述一人份额，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组于本判决生效后十日内支付蒋湘林、何完平、蒋文建补偿款人民币10495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10020号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 被告：郑文斌，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市，，现住福建省厦门市同安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被告郑文斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告郑文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令郑文斌向人保厦门分公司偿还理赔款62797.29元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款62797.29元为基数，从2017年2月7日起按人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。事实与理由：2016年1月14日，郑文斌与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）签订一份《个人贷款合同》，约定郑文斌以个人信用贷款的方式贷款80000元整。上述合同签订后，光大银行厦门分行依约向郑文斌足额发放贷款。此外，为实现上述贷款目的，郑文斌向人保厦门分公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为88465.89元。其后，郑文斌从2016年11月14日起开始出现逾期，共欠光大银行厦门分行本息共计62797.29元未予归还，光大银行厦门分行遂向人保厦门分公司申请理赔，人保厦门分公司于2017年2月6日履行保险赔偿责任，向被保险人支付保险金62797.29元，并依法受让《个人贷款合同》项下的债权。目前，保险事故已经发生，被告郑文斌至今仍未向人保厦门分公司归还全部赔偿款，人保厦门分公司已多次寻找被告郑文斌要求还款未果，故人保厦门分公司诉至本院。 郑文斌未作答辩。 人保厦门分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》（无担保条款）、放款流水、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、对账单及电子回单等证据，郑文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月14日，郑文斌与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定光大银行厦门分行向郑文斌提供贷款80000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 2016年1月7日，郑文斌向人保厦门分公司投保个人贷款保证保险，人保厦门分公司于2016年1月8日出具保险单，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险金额为88465.64元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费1326.99元；赔偿等待期80天；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 2016年1月14日，光大银行厦门分行向郑文斌发放贷款80000元。但郑文斌自2016年11月14日起未依约按时足额偿还贷款，至2017年2月6日已逾期达80天，故人保厦门分公司于2017年2月6日向光大银行厦门分行支付理赔款62797.29元。 本院认为，郑文斌作为个人贷款合同的借款人向人保厦门分公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由人保厦门分公司向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，该约定系双方真实意思表示，于法不悖，人保厦门分公司与郑文斌之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因郑文斌未依约履行个人贷款合同项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，人保厦门分公司已依约履行保险理赔义务，实际支付光大银行厦门分行理赔款62797.29元，其有权依据法律规定代位行使被保险人光大银行厦门分行对郑文斌请求赔偿的权利，现人保厦门分公司请求郑文斌偿还尚欠的理赔款62797.29元及资金占用利息，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款62797.29元及资金占用利息（以尚欠赔偿款62797.29元为基数，自2017年2月7日起按人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告郑文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月十三日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3681号申请执行人易学文，男，1968年4月22日出生，住北京市石景山区。被执行人北京奥宸房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**中铁建设大厦**。法定代表人：缪志平，财务总监。申请执行人易学文与被执行人北京奥宸房地产开发有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1337号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京奥宸房地产开发有限公司未在规定时间内履行义务，易学文向我院申请强制执行，执行总标的为50.250544万元。本院于2020年6月4日立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京奥宸房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下无车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产；被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下有其开发的房产若干套，但均为安置房项目，且项目土地已被其他法院查封，无法处置。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人。经询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1337号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二〇年七月二十三日书记员 乔晓雪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终317号上诉人（原审原告）：王仁勇，男，汉族，1969年8月28日出生，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：杨平，男，汉族，1973年4月27日出生，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：杨蕊，女，汉族，1973年12月10日出生，住湖北省丹江口市。上诉人王仁勇与被上诉人杨平、杨蕊民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院作出的（2019）鄂0381民初2828号民事判决提出上诉。本院受案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，当事人对借款是否支付利息存在争议，二审期间王仁勇提交了要求证人胡某出庭作证申请书及调查笔录，拟证明杨平向王仁勇借款的情况。因二审出现新证据导致一审认定的案件事实可能发生变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2828号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人王仁勇预交的二审案件受理费4450元予以退回。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年七月十七日书记员  沈雯婷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1428号原告：巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，统一社会信用代码912102137969167343，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街**。法定代表人：曹云生，该公司经理。委托诉讼代理人：王文利，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋焜，辽宁北港律师事务所律师。被告：徐州通南海洋工程有限公司，统一社会信用代码91320324MA1XHJTY67，住所地江苏省徐州市睢宁县邱集镇王林工业集中区**。法定代表人：陈星晶。原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司被告徐州通南海洋工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文利，到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告多支付的劳务费166872.59元及资金占用期间的利息年利率6%至款项付清之日止。事实和理由：2019年7月7日，原告与被告签订《导管架制作分包合同》，合同约定被告承担黄埔文冲船厂55号导管架制作工作，合同金额为单价1540元/吨，总物量199吨，总价款306460元，被告方每月上报工作量，双方确定工程量后结算，每次结算，原告应扣5%的合同款作为质保金。合同签订后，原告于2019年8月12日给付被告199365.39元，被告方出具了发票，剩余应付91771.61元。但实际原告付给被告公司员工劳务费258644.2元，故被告应返还原告多支付的166872.59元劳务费。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明案件事实的基础上，支持原告诉讼请求。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告和被告于2019年7月7日签订《导管架制作分包合同》，约定被告承担导管架过渡段制作工作，单价1540元/吨，总量199吨，原告扣5%的合同款作为质量保证金，被告负责施工人员的报酬、保险等费用。承揽的工作已经完成，在履行过程中，原告于2019年8月12日支付被告报酬199365.39元，原告另支付被告施工人员劳务费及保险费用共计258644.2元，共计458009.59元。本院确认的上述事实，有原告提交的合同、增值税专用发票、工资签收表、委托书、证明，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《导管架制作分包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，总价款应为1540元/吨×199吨=306460元，扣除5%的质量保证金，原告应付291137元，现原告共计支付458009.59元，且根据合同约定，原告支付的劳务费及保险费258644.2元本应由被告负担，故被告多付了款项458009.59元-291137元=166872.59元，被告应返还原告，并承担原告自起诉之日即2020年1月17日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州通南海洋工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司166872.59元，并自2020年1月17日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，公告费600元，均由被告徐州通南海洋工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  袁秀梅人民陪审员  申梓雍二〇二〇年七月八日书 记 员  张 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10300号原告：李斯亮，女，1987年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，1979年12月24日出生，该公司职员。原告李斯亮与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李斯亮的委托诉讼代理人王维、被告实地公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斯亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告实地公司支付自2018年1月1日（上次判决违约金截止日的次日）起至2020年2月29日的迟延办理楼栋权属证明的违约金222342元；2.被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，我与被告实地公司签署了《北京市商品房预售合同》，购买了通州区xxx号房屋，房屋价款2814467元，房款已付清，我方于2013年1月17日办理了入住。根据合同约定，被告实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，否则按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。现被告实地公司至今未能办理楼栋权属证明，故诉至法院。被告实地公司辩称，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月8日，李斯亮（买受人）与实地公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买位于北京市通州区xxx号房屋（以下简称1106号房屋）。合同第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。该合同签订后，李斯亮支付了全部购房款共计2814467元（含面积补差款）。2013年1月17日，李斯亮办理了1106号房屋的入住手续，实地公司向李斯亮交付1106号房屋。实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另查,李斯亮曾多次提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付李斯亮截止至2017年12月31日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中李斯亮与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕李斯亮所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付李斯亮违约金的截止日之次日即2018年1月1日起算至2020年2月29日，迟延履行日期新增790日，李斯亮主张的违约金金额并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告李斯亮自2018年1月1日起至2020年2月29日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金222342元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年七月十七日书记员  刘云飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保624号 申请人：临沂市罗庄区盈丰民间资本管理有限公司,住所地：临沂市罗庄区盛庄街道十里坊商业街**。 法定代表人：魏彬太，总经理。 被申请人：解文武，男，1970年11月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：单怀菊，女，1972年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市罗庄区盈丰民间资本管理有限公司因与被申请人解文武、单怀菊民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人解文武、单怀菊所有的银行存款3600000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人解文武、单怀菊价值3600000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由临沂市罗庄区盈丰民间资本管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王帅涛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终110号上诉人（原审被告）：任丘市香城食品酿造有限公司，住所地：河北省任丘市北辛庄乡香城铺村。法定代表人：刘芳俊，董事长。被上诉人（原审原告）：焦作澳特盛纸制容器厂，住所地：河南省焦作市武陟县大封镇大封村。法定代表人：苗有胜，厂长。上诉人任丘市香城食品酿造有限公司（下称香城公司）因与被上诉人焦作澳特盛纸制容器厂（下称澳特盛厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。香城公司上诉称，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，该案与河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2004号生效案件有实质上的关联关系，且该生效判决，上诉人认为事实不清，适用法律错误，已申请再审。为防止出现“同案不同判”，秉持更有利于查明客观事实的原则，将该案移送至案发地审理更为合乎法理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《产品购销合同》第九条第2项约定:“因履行合同发生纠纷时，由双方协商解决；协商不成时，在起诉方所在地人民法院起诉。”该约定并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因起诉方即原审原告所在地位于河南省，故该案应由河南省武陟县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员 杨芸芸
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4150号原告：梁勤发，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉英，广东凡登律师事务所律师助理。被告：吴郁凯，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告梁勤发与被告吴郁凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勤发及其委托诉讼代理人崔琼心、李嘉英及被告吴郁凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款本金52200元和逾期利息（以未付货款总额为基数，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。事实和理由：原、被告有业务往来，2017-2018年期间被告向原告多次购买陶瓷，合计货款52200元。被告2018年出具欠条1张并口头约定1年后清偿完毕。但被告至今未履行清偿货款义务，被告的行为已构成违约并严重侵害了原告的权益。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1.涉案货款被告在2018年11月15日已向原告的前妻陈月坚支付了；2.被告并未向原告多次购买瓷砖，2018年3月22日原告拿陈月坚与被告交易的瓷砖交易订单、送货单要求被告签下本案欠条，载明欠原告瓷砖款52200元。当时陈月坚与原告是夫妻关系，原告有时会负责送货，被告以为是陈月坚向其索要欠条，便在涉案欠条上签名。后陈月坚多次向被告追讨该笔货款，被告便于2018年11月15日向陈月坚支付完毕了；3.被告一直是与陈月坚进行交易，并不清楚有中山市三角镇博达陶瓷店的存在。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与陈月坚原系夫妻关系，二人于2019年8月15日经中山市中级人民法院判决准予离婚,该案已于2019年8月29日生效。原告主张与被告有交易往来，被告欠其货款52200元，为此原告提交欠条、送货单、个体户机读档案登记资料、微信聊天记录等予以证明。其中欠条是被告于2018年3月22日出具的，载明其欠原告瓷砖款52200元；送货单载明时间是2014年11月14日，送货单位及经手人处由原告签名，客户名称为美兆装饰，收货单位及经手人处签写枝字；2份个体户机读档案登记资料载明中山市三角镇博达陶瓷店，于2011年5月5日成立，2018年4月27日核准注销。中山市三角镇美兆装饰工程部经营者是被告，于2014年3月12日成立，2019年11月4日核准注销。被告提交2018年11月15日的收据1张称其已向陈月坚支付了涉案货款，该收据载明今收到吴郁凯交来2018年3月份前瓷砖欠货款52200元整（现金已付），陈月坚在经手人处签名按印。原告对收据的三性均不确认，称无法核实收据是否为陈月坚本人所签，且原告也未授权陈月坚收取货款。被告当时明知原告与陈月坚关系恶劣，正在办理离婚事宜，故即使被告已向陈月坚支付涉案货款，但该支付行为不能及于原告。庭审中，原告称其与陈月坚婚前共同经营中山市三角镇博达陶瓷店，但在实际经营中并没有挂出店名招牌；涉案货款系2014-2015年期间发生的；除欠条载明的货款，原告亦无证据证明被告还欠其其他货款；因原、被告就涉案欠条口头约定最后付款时间是2019年3月22日，故要求被告从2019年4月22起计付利息。被告称其一直是与陈月坚进行交易，平时均是陈月坚负责瓷砖店的经营管理，原告仅是负责送货，被告向陈月坚支付的52200元即是涉案欠条载明的货款，该货款是2016-2017年期间产生的。另，原、被告均确认陈月坚的电话号码为135*****882，本院当庭拨打陈月坚上述电话并向原、被告播放通话内容，陈月坚确认其已于2018年11月15日收到被告货款52200元，并于向被告出具涉案收据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市三角镇博达陶瓷店是个体工商户，于2018年4月27日核准注销，原告与陈月坚后经法院判决离婚，在2018年4月27日之前二人系以家庭共同经营中山市三角镇博达陶瓷店,并与被告发生交易往来。2018年3月22日，被告就其所欠货款52200元虽仅向原告出具欠条，但该债权系原告与陈月坚共同经营的中山市三角镇博达陶瓷店所有，因此被告向原告或陈月坚任一方支付货款，均可构成有效清偿。现被告已于2018年11月15日向陈月坚支付52200元，原告并无证据证明双方之间还存在其他交易往来，故原告的起诉没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁勤发的全部诉讼请求。案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告梁勤发负担（原告已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年六月十六日书记员  黄湛洪黎杰霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初1559号 申请人：唐颖，女，1982年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：唐颖，女，1980年8月26日出生，布依族，住南宁市青秀区。 申请人唐颖与被告郭哲珩、被申请人唐颖民间借贷纠纷一案，申请人唐颖于2020年7月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐颖名下价值人民币200000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为200000元的保单保函【保险单号：11427003901007428465】，为申请人唐颖提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐颖的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐颖名下价值人民币200000元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月八日 书记员  程倩明
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保21号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：覃发朝，男，1991年5月13日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人覃发朝信用卡纠纷于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为5,429.79元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人覃发朝所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人覃发朝所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人覃发朝所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为5,429.79元。 保全申请费74元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年七月七日 书记员  罗嘉慧
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初508号 原告：徐向生，男，汉族，1970年3月2日出生，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县， 委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。 执业证号：16211201811069625. 被告：王志全，男，汉族，1983年4月27日出生，住甘肃省临洮县。 被告：李永明，男，汉族，1989年10月15日出生，住甘肃省临洮县。 被告：姬仲乾，男，汉族，1989年12月20日出生，住甘肃省渭源县。 原告徐向生与被告王志全、李永明、姬仲乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐向生及其委托诉讼代理人牟红丽、被告王志全、被告姬仲乾到庭参加诉讼。被告李永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐向生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付钢筋款122200元；2、判令三被告按照同期银行利率承担2018年12月8日至钢筋款付清期间的利息；3诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月11日，三被告承包了位于岷县××镇××山村新农村的修建工程，并与原告达成口头协议，由原告负责提供钢筋材料，原告按照三被告要求向其提供了钢筋材料，工程完工后经结算三被告欠原告钢筋款122200元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催要，三被告拒不给付，遂起诉，请求如前。 王志全辩称，欠款属实。其与李永明是合伙关系，2019年4月12日给付徐向生10000元，其中微信转账8000元，现金2000元。工程与姬仲乾没有关系，他只是工地上代班的。 姬仲乾辩称，拖欠钢筋款和其没有关系，只是给王志全和李永明代班监工的，他们是合伙关系。为了证实数额，就在欠条上签字了。证实当时欠了122200元，后来给了10000元，是给后面工程的钢筋预付款，不给预付款的话不给拉钢筋，后面的货款也没有结算。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件及保全告知书，被告王志全、姬仲乾均无证据提交，本院出示从《中国裁判文书网》下载的岷县人民法院（2019）甘1126民初3672号民事判决书。经庭审质证，原告徐向生、被告王志全、被告姬仲乾对上述证据无异议；被告李永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视对质辩权的放弃。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方争执的已给付的10000元，经姬仲乾当庭陈述，与原告陈述一致，姬仲乾作为被告领班，其证言真实性较大，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，王志全与李永明合伙承包了位于岷县××镇新农村建设工程，与徐向生达成口头协议，由徐向生为其工程提供钢筋，由姬仲乾代班监工，工程完工后经结算拖欠钢筋款122200元至今未付。另查明，2020年1月17日，徐向生向本院提出保全申请，本院以（2020）甘1124执保11号裁定，对王志全名下位于临洮县洮阳镇怡康苑小区8幢2单元243号的房产予以查封。 本院认为，徐向生、李永明与王志全之间的买卖合同成立并已经生效。王志全、李永明作为买受人，接受徐向生的货物后应按约定支付价款，其以种种理由拒付，于法无据。故对徐向生请求王志全、李永明支付货款122200元，应依法予以支持。姬仲乾作为代班监工，不应承担责任。对其请求的利息双方无约定，可不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、王志全、李永明在本判决生效后一月内支付徐向生货款122200元。 二、姬仲乾不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，保全费1130元，公告费560元，由王志全、李永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  孟宪忠 人民陪审员  李多梅 人民陪审员  王宇龙 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  田小红 书 记 员  董鹏星
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保372号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保372号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽娟，女，1958年11月5日出生，汉族，大庆市工商行政管理局萨尔图分局退休干部，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李枫楠，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆菜库有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区西宾路**。法定代表人：孙春和，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。再审申请人陈丽娟因与被申请人大庆菜库有限责任公司（以下简称菜库公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽娟申请再审称，原审法院认定事实不清。其先是从王柏成手中买下案涉129号房屋，后转卖给邹宝成，又从邹宝成手中买回来，其于2005年后是案涉129号房屋的权利人，其要求菜库公司给付129号房屋2005年-2013年房屋租金损失及违约金有事实及法律依据。本案审查过程中，陈丽娟提交其与邹宝成签订的《房屋转让合同》一份，以证明2005年案外人邹宝成将129号房屋转让给其。原审认定案涉112号房屋的租金及违约金的计算标准与事实不符，112号房屋已被分割成两间，其要求按照同类型房屋《房屋租赁合同》中约定租金的2倍给付112号房屋租金正确，129号房屋也应按照以上标准计算租金，其所提多次申请各级法院调查其主张2倍租金的合理性，法院均未予核实。112号房屋在菜库公司占用前，房屋内水电、取暖设施及房屋走廊面积都是正常使用的，而在返还时均发生了变化，已经不能正常使用，其有权要求菜库公司恢复112号房屋水电、取暖设施及走廊面积正常使用并要求赔偿损失，亦有权要求129号房屋返还给其时能正常使用。原审法院适用法律错误，认定的《出租房屋合同》的起始时间不符合法律规定。其与大庆工商行政管理局萨尔图分局签订房屋租赁合同时为1993年，合同期限为永久性，《中华人民共和国合同法》于1999年实施，法律实施后，才可按“租赁期限不得超过20年”的规定约束，故应从1999年10月1日起重新计算20年的租赁期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，陈丽娟主张其于2005年后是案涉129号房屋的权利人。陈丽娟的主张与其原审提交的129号房屋的《出租房屋合同》内容相互矛盾，故其要求菜库公司给付2005年至2013年129号房屋的租金损失、违约金的请求证据不足。关于房屋租金及违约金计算标准问题。依据112号房屋《出租房屋合同》记载，房屋面积为24平方米。陈丽娟提交与案涉房屋在同一市场内的《房屋租赁合同》，其中铁西农贸市场中栋1楼6号房屋的面积为30平方米，年租金为2万元。原审法院参照上述合同记载，以及考虑上述房屋与案涉房屋在同一市场内，具有参照性，从而对案涉房屋以年租金2万元标准予以判决并计算违约金并无不当。陈丽娟所提案涉112号房屋被改造成两间房屋，故应执行4万元年租金标准的主张，无事实及法律依据。因陈丽娟本人已向原审法院提供上述证明材料，并已被参照采纳，故对其所提多次申请各级法院调查，法院未予核实的主张，无相应的事实依据。关于陈丽娟主张恢复112号房屋内上下水、电、取暖设施及原房屋走廊面积正常使用并赔偿损失，及要求129号房屋在返还时应可正常使用的问题。陈丽娟在接收112号房屋时，未就该房屋状况提出异议，其后亦不能提供充分证据证实该房屋原状及造成其所述房屋现状的责任人。且案涉112号房屋的租赁期限至2013年7月31日，陈丽娟此次起诉时，已过房屋有效租赁期，129号房屋使用权亦不归陈丽娟所有，故其该项主张不能成立。关于112号房屋《出租房屋合同》的租赁期限问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。陈丽娟与原大庆市萨尔图工商分局的租赁合同虽约定案涉房屋为永久性出租和使用，但该约定不符合上述法律规定，故陈丽娟对112号房屋的使用期限应为1993年8月1日起至2013年7月31日止。综上，陈丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽娟的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年七月二十四日书记员  葛兰兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4996号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：房天顺，男，1979年5月5日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告房天顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告房天顺经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2020年5月29日的信用卡欠款总额，共计人民币50945.88元（其中本金32807.68元、利息14072.12元、违约金4066.08元、其他手续费0元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：房天顺曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。房天顺未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；房天顺未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，房天顺在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月29日，房天顺的上述信用卡拖欠欠款本金32807.68元、利息14072.12元、违约金4066.08元、其他手续费0元，合计50945.88元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，房天顺在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求房天顺履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，房天顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告房天顺向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年5月29日的欠款合计50945.88元；二、自本判决生效之日起十日内，被告房天顺向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年5月30日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、公告费560元，由被告房天顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2576号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层。负责人黄文尧，该行行长。委托代理人肖映雪，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人陈龙。湖南融邦律师事务所律师。被执行人陈小平，女，汉族，1966年2月13日出生，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人陈小平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈小平在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初832号民事判决书确定的给付义务，但被执行人陈小平至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人陈小平名下位于长沙市望城区××街道新城国际花都四期南区Ｂ6栋2805号房产（权证号码：0×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈小平名下位于长沙市望城区××街道新城国际花都四期南区Ｂ6栋2805号房产（权证号码：0×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年七月十四日书记员  喻 娟
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保85号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保85号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保78号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保78号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3507号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人冯晓琳，女，1988年12月08日出生，住天津市和平区。申请执行人覃杰与被执行人冯晓琳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6434号民事判决书已发生法律效力。因冯晓琳未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人冯晓琳给付覃杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人冯晓琳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯晓琳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯晓琳采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6434号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3535号 原告：中国建设银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市东兴街商贸大厦南侧。统一社会信用代码：91610821924006963P。 负责人：王**，该支行行长。 委托诉讼代理人:白芳芳，陕西富能律师事务所律师。 被告：刘玉龙，男，汉族，住神木市神木镇东兴街南段杏花苑小区******。公民身份号码：6127221987********。 被告：陕西鼎源房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区太白南路**西部电子社区****。统一社会信用代码：916100007799488493。 法定代表人：刘永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晓平，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司神木市支行（以下简称原告建行神木市支行）与被告刘玉龙、陕西鼎源房地产开发有限公司（下简称被告鼎源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行神木市支行的委托诉讼代理人白芳芳，被告鼎源公司的委托诉讼代理人宋晓平到庭参加了诉讼，被告刘玉龙经本院传票传唤无故未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行神木市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告建行神木市支行与被告刘玉龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告刘玉龙偿还原告建行神木市支行剩余借款本金218784.30元及截止2020年7月21日的利息28528.25元、罚息10878.68元、复利4989.36元，暂合计263175.59元和从2020年7月22日起按照合同约定贷款利率计算至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告陕西鼎源房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；4.判令原告建行神木市支行就被告刘玉龙所抵押房产的执行拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权与担保权而发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2009年4月29日，被告刘玉龙因购买位于神木市神木镇东兴街南段杏花苑小区1幢3单元102号房屋与原告建行神木市支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告出借37万元，借款期限180个月，贷款利率为浮动利率，即按照基础利率上浮0%执行，逾期利率为执行利率上浮50%，合同第十七条还约定出现违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所欠本息等费用，并解除与借款人的借款关系等。原告建行神木市支行和被告鼎源公司于2008年7月22日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告鼎源公司为该笔借款提供保证担保，保证方式为抵押加阶段性保证，保证期间为合同保证条款生效之日至抵押登记办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告刘玉龙于2017年3月30日起拒不偿还借款本息，截止2020年7月21日，被告刘玉龙未偿还已到期的借款本金92280.55元、利息28528.25元、罚息10878.68元、复利4984.36元，共计136671.84元，已构成违约，故原告有权按照合同约定解除借款合同，要求被告刘玉龙偿还全部借款本息，并由被告鼎源公司负连带责任。因原、被告协商未果，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告鼎源公司辩称，原告所述事实属实。 被告刘玉龙未答辩、未质证，也未向法庭提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院查明事实和原告诉请事实一致。 另查明，截至2020年7月21日，被告刘玉龙未偿还逾期贷款本金及利息、罚息共计131687.48元，其中包括逾期本金92280.55元、利息28528.25元、罚息10878.68元。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，各方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告根据合同的约定已经履行了义务，被告刘玉龙未按照约定履行还本付息义务，至2020年7月21日法庭辩论终结前，借款人未如约偿还借款本金92280.55元及应按约定支付利息28528.25元、罚息10878.68元，合计131687.48元，故原告要求被告刘玉龙偿还该到期应付款项之请求本院予以支持。合同中虽约定了复利，但该约定违反公平原则，故原告要求被告支付复利之请求，本院不予支持。对原告要求解除合同，提前收回全部借款之请求，因借款未到期，被告刘玉龙逾期付款行为不构成根本违约，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告鼎源公司作为该笔借款的保证担保人，在合同中对保证期限及保证方式、保证范围均有明确的约定，因本案未办理抵押登记，被告鼎源公司的保证期间未届满，故对原告要求被告陕西鼎源房地产开发有限公司承担连带保证责任之请求，本院予以支持。对被告刘玉龙购买的房屋，原告称为预购商品房办理过抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，该预告登记仅系保全原告将来取得抵押权的权利并非抵押权本身，在其为转为抵押登记前，原告就涉案房产不享有抵押权也无权就处分该房产所得价款优先受偿，故原告主张对抵押房产享有抵押权及拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求，本院不予支持。原告主张保全费和其他实现债权的费用，因未提供充分证据证明其主张，对其诉请，不予支持。被告鼎源公司承担保证责任后有权向被告刘玉龙追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司神木市支行2020年7月21日前借款本息共计131687.48元（其中含借款本金92280.55元、利息28528.25元、罚息10878.68元）。被告陕西鼎源房地产开发有限公司负连带责任。 二、被告陕西鼎源房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告刘玉龙追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告中国建设银行股份有限公司神木市支行负担1100元，被告刘玉龙、陕西鼎源房地产开发有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜 帆
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1810号上诉人（原审原告）：白和平，男，1953年4月12日出生，回族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：孟州市嘉华农产品市场有限公司，住所地：河南省孟州市会昌街道河阳大街**。法定代表人：刘胜利,经理。委托诉讼代理人：党政新，孟州市法律服务所法律工作者。原审第三人：姚庆阳，男，1988年11月31日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人白和平因与被上诉人孟州市嘉华农产品市场有限公司、原审第三人姚庆阳财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白和平上诉请求：1.请求焦作市中级人民法院依法撤销孟州市人民法院民事裁定书(2020)豫0883民初760号。2.依法判令被上诉人赔偿上诉人整理场地、垃圾清运、人工及运费1000元。3.依法判令被上诉人赔偿上诉人财产损害,地,地板砖费用3660元计赔偿:4660元。4.依法判令第三人承担破坏上诉人地板砖损失3660元的赔偿连带责任。5.请求判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月,上诉人在其承包西街村第十小组停车场一块土地上建复合棚房两间,铺好地板砖正常营业。地。地址位于孟州市河阳农贸市场南门西侧州市创卫办牵头有关单位,对宝贝屋童装店在未下达任何通知的情况下,强行将宝贝屋童装店两间复合棚房用大型推土机损毁性拆除。焦作市中级人民法院(2019)豫08行初58号判决确认，被告孟州市人民政府拆除二原告位于孟州市河阳集贸市场南侧宝贝屋童装店复合棚房两间的行为违法。2019年8月10日，被上诉人为自建停车场,(此地块还在原告承包期内)被上诉人对停车场既无使用权、有无管理权,未征得地板砖所有人同意的情况下,强行雇第三人用勾机将位于河阳农贸市场南门西侧上诉人地板砖强行破坏、铲除。上诉人地板砖被铲除之前全部都是完好的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。白和平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告拆除广告、整理场地、垃圾清运费1000元。2.依法判令被告赔偿原告地板砖费用3660元。3.依法判令第三人承担损毁原告地板砖损失3660元的连带赔偿责任。4.诉讼费由被告承担。一审法院认为，2019年3月，原告白和平在其承包的孟州市河阳集贸市场南门西侧一块地上建复合棚房两间，用于经营一家宝贝屋童装店，2019年3月19日孟州市人民政府相关部门以该建筑违章为由，强制予以拆除，随后白和平、丁现超向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，2019年10月27日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08行初58号行政判决，确认孟州市人民政府2019年3月19日拆除白和平、丁现超位于孟州市河阳集贸市场南侧宝贝屋童装店复合棚房两间的行为违法。2019年8月10日，被告孟州市嘉华农产品市场有限公司对原告已被拆除的两间复合棚房地板进行清理整修。本院认为，原告所建两间复合棚房被政府部门强制拆除，原告要求对其所造成的包括地板等在内的建筑物损失进行赔偿，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定：驳回原告白和平的起诉。本院认为：人民法院民事案件受理范围是受理平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人白和平向人民法院起诉赔偿因政府部门强制拆除复合棚造成的整理场地、清理垃圾等费用及地板砖等财产损失，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定驳回白和平的起诉并无不当。综上，白和平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月八日法官助理豆春庆书记员石现清
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1261号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。被执行人：田雷，男,1980年3月23日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：吴敬荣，女,1981年12月14日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与田雷、吴敬荣借款合同纠纷一案中，于2020年4月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月7日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十三日书记员 高绍鹏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执613号之一 申请执行人胡伟红，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人深圳市虎信加气砖有限公司。住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙黔斌。 关于申请执行人胡伟红与被执行人深圳市虎信加气砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初3147号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人深圳市虎信加气砖有限公司应偿还申请执行人本金200000元及利息。但由于被执行人未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除查封了被执行人的工商登记以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托当地法院调查等形式对被执行人所在的厂区进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，且发现该厂区已经搬离。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况符合终结本次执行的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执613号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年七月二十三日 书记员  巫昌任
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复233号复议人（申请执行人）:汪昆宁，女，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:云南晨美投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：黄学海。被执行人:云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。住所地：云南省弥渡县。法定代表人：杨建林。被执行人黄学海，男，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人:杨建林，男，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人:郭春丽，女，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人:杨宸骁，男，汉族，住云南省昆明市西山区。复议申请人汪昆宁不服云南省昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异503号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汪昆宁称，2018年底，被执行人名下的65套商品房被贵院拍卖，2019年1月10日，竞买人已经将65套房屋的拍卖款项约1600万元支付至法院的账户。2019年2月10日至今，异议人多次向法院申请发还该案款均遭到拒绝。依据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条规定：执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。异议人认为，根据上述规定，法院拒绝将该款项在规定的时间发放给异议人的行为已经违法，因此，请求法院立即将上述执行案款1600万余元发还给异议人。昆明中院查明，昆明中院受理的汪昆宁与云南晨美投资开发有限公司、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、黄学海、杨建林、郭春丽、杨宸骁借款合同纠纷一案，在执行过程中，昆明中院依法对被执行人云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下的位于弥渡县房产进行拍卖，拍卖所得价款合计16012058元已汇至昆明中院账户（扣除网拍费用128054元，实际可发还金额为15884004元）。根据本院做出的（2019）云执协18号执行协调决定书，云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林纠纷系列执行案件统一由云南省大理白族自治州中级人民法院执行。昆明中院于2019年7月29日将上述案款15884004元随案移送云南省大理白族自治州中级人民法院。异议人持前述理由向昆明中院提出异议。昆明中院认为，因本院做出的（2019）云执协18号执行协调决定书将涉及云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林纠纷系列执行案件移送云南省大理白族自治州中级人民法院执行，且昆明中院已将涉案案款移送给云南省大理白族自治州中级人民法院，异议人对未发还案款有异议应向云南省大理白族自治州中级人民法院提出，其向昆明中院提出不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，故昆明中院对其申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，驳回汪昆宁的异议申请。汪昆宁不服，向本院申请复议称：1、昆明中院执行行为违法。申请人有查封优先权，并应在收到执行款后30日内发不给申请人。昆明中院没按规定发款；2、大理中院没有管辖权，云南高院（2019）云执协18号执行协调决定书指定管辖不符合法律规定；3、将执行案款移送大理中院执行严重影响其查封优先权。为此请求：1、请求依法撤销（2019）云01执异503号执行裁定书及（2019）云执协18号执行协调决定书。2、责令昆明市中级人民法院发还申请执行人执行款155884004元。本院认为，汪昆宁申请执行云南晨美投资开发有限公司、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、黄学海、杨建林、郭春丽、杨宸骁借款合同纠纷一案，昆明中院依据本院（2019）云执协18号执行协调决定书将案件及案款移交大理中院执行符合法律规定，在执行过程中昆明中院的执行行为并无不当。汪昆宁可向大理中院主张查封优先权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人汪昆宁的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异503号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年七月二十一日书记员  杨贻婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15907号申请执行人黄江菲等10人（详见附表）。被执行人深圳市迈集网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**新闻大厦**楼2911，统一社会信用代码91440300MA5ECDC141。法定代表人王妮娜。申请执行人黄江菲等10人（详见附表）与被执行人深圳市迈集网络科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24048-24057号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46436元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月十日书记员  林思娜附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的11590124048黄江菲/男/汉4643621590224049曾文峰/男/汉5256831590324050程文/男/汉26283.4141590424051黄黎明/女/汉9747.4651590524052汪涵/男/汉19816.0861590624053梁梦莹/女/汉1260871590724054刘治/男/汉11893.0981590824055蒋朋轩/男/汉13587.3391590924056莫运飞/男/瑶57906.27101591024057王威/男/汉23051.9
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1588号原告：大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区建设路**。负责人：曹六一，经理。委托诉讼代理人：王雅芳，女，1973年11月3日出生，汉族，大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙德艳，女，1975年11月30日出生，汉族，大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司职工，住大庆市让胡路区。被告：江苏省建工集团有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****/div>法定代表人：施建军，总裁。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前进，男，1963年5月2日出生，汉族，江苏省建工集团有限公司成本核算部经理，住江苏省通州市。原告大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司（以下简称大庆管业）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告大庆管业委托诉讼代理人王雅芳、孙德艳，被告委托诉讼代理人王丽云、张前进到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告大庆管业向法院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款338127.51元；2.请求判令以338127.51元为基数自2013年1月1日按中国人民银行同期存款利率给付利息至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告作为创业城三级给排水管网工程的施工单位向原告采购管材制品，要求送货至大庆市××区创业城施工现场，本金尚欠338127.51元未给付，被告向大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司出具了6份对账单并加盖了公章，经多次催要一直未给付，因此诉到法院。被告江苏建工辩称，1.原告起诉主体不对，被告即不是涉案工程的施工方也不是承建方，且与原告之间没有任何的买卖合同，双方不存在买卖关系；2.案涉工程发包人系大庆市人民政府，承包人是首欣建设集团有限公司，代管人是大庆油田房地产开发有限责任公司，被告参与案涉工程是受房开公司的指令；3.原告供应的材料，系房开公司指定供材，原告与房开公司均系大庆油田有限责任公司的下属单位，双方应当签订买卖合同，即便双方没有买卖合同，原告也应当与首欣公司签订买卖合同，所以原告向被告主张材料款没有任何法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。经审理本院确认事实如下：2011年案外人首欣建设集团有限公司通过招标取得了大庆市××区创业城4区块宅前给排水系统的施工权，该工程发包人为大庆市人民政府。大庆市人民政府委托大庆油田房地产开发有限公司对项目进行代管。因工程施工需要，大庆油田房地产开发有限责任公司将4区块的三级网工程指定给被告江苏建工施工，江苏建工又将上述工程转包给了朱崇亮、陈建华、冯建华、周国新、周桂华、王保国等人施工。创业城第二项目经理部组织了给排水对账并制作了创业城第二项目经理部给排水对账单，对账单中供货单位为大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司，使用单位处加盖有“江苏省建工集团黑龙江分公司施工管理”印章，同时有六名人员签字，但该六名人员并非与江苏建工签订转包合同的人员。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告江苏省建工集团有限公司成立买卖合同法律关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对该事实承担举证责任。当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式，本案中显然应属于口头形式，认定合同相对人是谁的时间节点应当限定在订立合同时，也就是说原告应当证明在订立合同时，合同的相对人为被告，或者虽不是被告，但有证据证明订立合同之人系履行职务行为，再或者证明订立合同之人具有履行职务的客观表象，构成表见代理。只有证明了以上事实才能证明合同相对人是被告，本案中原告没有直接证据证明合同相对人为被告。庭审中，原告提供了创业城第二项目经理部给排水对账单六份，该六份对账单中使用单位处加盖有“江苏省建工集团黑龙江分公司施工管理”印章，并有不同的六名人员签字确认，因现实中建设工程施工中存在违法转包、违法分包等现象，存在各种利害关系人，各关系人相互之间存在利益冲突，故在被告对该证据否认的情况下，原告应当继续证明在对账单中签字的人员与被告之间的关系，只有证明签字人员系被告工作人员或者能够代表被告时，原告认为被告为合同相对人的主张才能成立。原告提供了一份“创业城项目材料计划表”，该表中亦加盖了“江苏省建工集团黑龙江分公司施工管理”印章，原告认为该印章被告曾经使用过，故对账单中加盖该印章应视为被告对债务的认可。本院认为，被告对该印章不予认可，此种情况下，原告应继续举证证明，被告曾经使用过该印章并且在其他场合认可过该印章，在完成上述证明责任的情况下，如果被告仍然予以否认，可通过司法鉴定的方式来认定，在原告没有完成举证责任的情况下，亦无法启动司法鉴定程序，原告的该主张亦不能得到支持。综上，原告所举证据不能得出买卖合同相对人为被告的结果，其应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回大庆油田昆仑集团有限公司管业分公司的诉讼请求。案件受理费3186元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年七月十三日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执959号 关玉锦、温昌茂、冯学芬： 关于（2020）粤0881执959号申请执行人关玉锦与被执行人温昌茂、冯学芬买卖合同纠纷一案，因被执行人温昌茂、冯学芬已经履行生效法律文书所确定的全部义务，由廉江市人民法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：陈国峰，男，1976年6月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈国峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈国峰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计270782.82元（其中本金207005.73元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告陈国峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陈国峰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计277726.18元，其中本金206955.73元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计277726.18元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由被告陈国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2875号 原告：廖柏煌，男，1995年4月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林明儿，女，1976年2月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林丽琼，女，1972年11月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告廖柏煌与被告林明儿、林丽琼返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 本案在审理过程中，被告林明儿以本案应以本院（2020）闽0304民初2232号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结为由申请本案中止审理。 本院经审查认为，本案廖柏煌要求林明儿返还原物纠纷应以（2020）闽0304民初2232号原告林明儿与被告林丽琼房屋买卖合同纠纷一案认定的事实以及判决内容为事实依据，而该案尚未审结。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 珊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈丽娟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初1877号之二 申请人：江阴市林达染色有限公司，住所地江阴市祝塘镇北湾村林达路**。 法定代表人：蒋建江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐若君、徐素榕，江苏江民律师事务所律师。 被申请人：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地江苏省阜宁县益林镇海陵东路**。 法定代理人：蒯某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 申请人江阴市林达染色有限公司与被申请人江苏中恒纺织有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出(2020)苏0923民初1877号民事裁定，对被申请人江苏中恒纺织有限责任公司的银行存款229668.35元予以冻结。申请人江阴市林达染色有限公司与被申请人江苏中恒纺织有限责任公司于2020年7月6日达成调解协议。江阴市林达染色有限公司现向本院提出申请，请求解除对被申请人江苏中恒纺织有限责任公司银行存款229668.35元的冻结。 本院经审查认为，申请人江阴市林达染色有限公司与被申请人江苏中恒纺织有限责任公司经本院组织调解，于2020年7月6日达成调解协议，该调解协议已经双方签字确认并生效，故申请人江阴市林达染色有限公司请求解除对被申请人江苏中恒纺织有限责任公司银行存款229668.35元的冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏中恒纺织有限责任公司银行存款229668.35元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁晓峰 二〇二〇年七月七日 书记员  陈尚林
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执237号之一 申请执行人：陈士平，男，1964年10月22日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：卓家钦，男，1977年5月5日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：卓维恩，男，1977年8月6日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈士平与被执行人卓家钦、卓维恩借款合同纠纷一案中，经查，本院（2015）尤民初字第1035号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案申请执行金额8500元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人卓家钦、卓维恩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人卓家钦、卓维恩发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人卓家钦、卓维恩银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，被他案查封，本案无法处置。查封卓家钦与案外人何龙备共有的位于尤溪县××镇××路××号××层房屋［不动产权证号：尤房权证2012字第**、尤房权证2012字第**265-2号］，4层401、402、403、404、406、407、408、409、410、411房屋［不动产权证号：尤房权证2：尤房权证2012字第**012字第04265-2号］，5层501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511房屋［不动产权证号：尤房权证2012字第0：尤房权证2012字第**4264-2号］，6层601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611房屋［不动产权证号：尤房权证2012字第**260-1：尤房权证2012字第**号］，上述房屋在他案处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）尤民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。