江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初851号原告（执行案外人）：朱文婕，女，汉族，1970年6月22日出生，住浙江省慈溪市。原告（执行案外人）：岑中力，男，汉族，1970年5月17日出生，住浙江省慈溪市。原告（执行案外人）：岑国英，男，汉族，1951年1月4日出生，住浙江省慈溪市。原告（执行案外人）：岑立训，女，汉族，1974年12月7日出生，住浙江省慈溪市。原告（执行案外人）：岑立冲，女，汉族，1971年6月10日出生，住浙江省慈溪市。原告（执行案外人）：杜才通，男，汉族，1965年3月26日出生，住浙江省慈溪市。以上六原告共同委托诉讼代理人：汪至贺，北京市中闻律师事务所律师。被告（申请执行人）：聚安（上海）投资有限公司。住所地：上海市浦东新区上丰路******。统一社会信用代码：913101153122268346。法定代表人：胡梦文。第三人（被执行人）：中合磁骅贸易（北京）有限公司。住所地：。住所地：北京市朝阳区来广营乡来广营西路****北侧44信用代码：91110105MA00BK3351。法定代表人：余国平。第三人（被执行人）:中合国青投资发展有限公司，住所地:北京，住所地:北京市朝阳区左家庄****楼****代码:911101055825322769。法定代表人:邱信堂。第三人（被执行人）:中国供销合作对外贸易有限责任公司，住所地：北京市延庆，住所地：北京市延庆区廉庄镇东南康西路北侧**91110000100005634F。法定代表人:潘可可。第三人（被执行人）:南昌旺鑫纸业有限公司，住所地:江西省南昌，住所地:江西省南昌市进贤县经济开发区高新产业园人民大道**9136012458657924XA。法定代表人:李润平。第三人（被执行人）:北京中合国青资产管理有限公司，住所地:北京市朝阳区阜通，住所地:北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**13220110229078581044C。法定代表人:余国平。第三人（被执行人）:中合智慧(杭州)农业科技发展有限公司，住所地:浙江省杭州大江东产，住所地:浙江省杭州大江东产业集聚区新湾街道新宏路**0100MA27Y8AQE。法定代表人:林碧娟。第三人(被执行人):杭州中合智慧建设开发有限公司，住所地:浙江省杭州大江东产业，住所地:浙江省杭州大江东产业集聚区新湾街道新宏路00MA27XJNWW。法定代表人:余国平。第三人（被执行人）:余国平，男，汉族，1968年6月18日生，住江西省南昌市青山湖区。第三人（被执行人）:魏春花，女，汉族，1968年10月20日生，住江西省南昌市青山湖区。第三人（被执行人）:余凌峰，男，汉族，1993年7月31日生，住江西省南昌市青山湖区。第三人（被执行人）:陈荣，男，汉族，1972年7月29日生，住江西省南昌市青山湖区。第三人（被执行人）:熊攀，男，汉族，1978年10月3日生，住江西省南昌市新建区。第三人（被执行人）:魏昌会，男，汉族，1965年3月28日生，住浙江省平阳县。原告朱文婕、岑中力、岑国英、岑立训、岑立冲、杜才通与被告聚安（上海）投资有限公司（以下简称“聚安公司”）、第三人中合磁骅贸易（北京）有限公司（以下简称“磁骅公司”）、中合国青投资发展有限公司、中国供销合作对外贸易有限责任公司、余国平、南昌旺鑫纸业有限公司、魏春花、余凌峰、陈荣、熊攀、北京中合国青资产管理有限公司、中合智慧(杭州)农业科技发展有限公司、魏昌会、杭州中合智慧建设开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱文婕、岑中力、岑国英、岑立训、岑立冲、杜才通委托诉讼代理人汪至贺到庭参加诉讼，被告聚安（上海）投资有限公司、第三人中合磁骅贸易（北京）有限公司、中合国青投资发展有限公司、中国供销合作对外贸易有限责任公司、余国平、南昌旺鑫纸业有限公司、魏春花、余凌峰、陈荣、熊攀、北京中合国青资产管理有限公司、中合智慧(杭州)农业科技发展有限公司、魏昌会、杭州中合智慧建设开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱文婕、岑中力、岑国英、岑立训、岑立冲、杜才通向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除对磁骅公司合伙份额的冻结；2.判决磁骅公司于2019年3月29日接受的《关于解除北京百亭鱼乐园（普通合伙）合伙协议、退还股份的通知函》于2019年3月29日生效；3.判决磁骅公司将其持有的20%的合伙份额转回至原告。事实及理由：原告持有百亭鱼乐园（以下简称合伙企业）20%的合伙份额，于2018年8月10日授权北京百亭鱼休闲健身有限公司（以下简称健身公司）代为签订了合伙协议，同意将其名下的20%的合伙份额转至磁骅公司。2018年8月15日完成了工商变更登记。2018年12月12日，磁骅公司向健身公司出具承诺书，承诺自健身公司将60%合伙份额转至磁骅公司名下之日起2个月内，保证以投资款的方式向健身公司支付1亿元。如不能完成支付，同意将登记在其名下的80%的合伙份额转回原告及健身公司。健身公司按照承诺书内容，于2018年12月17日完成60%的合伙份额转移至磁骅公司的工商变更登记。磁骅公司在承诺的期限内未履行任何出资义务。健身公司与2019年3月27日向其发送通知函，主要内容为：因磁骅公司未在承诺期限内履行出资义务，解除双方之间的合伙协议，请求磁骅公司配合完成合伙份额的转回。2019年3月29日，磁骅公司收到通知函，于2019年4月1日配合将其持有的合伙企业的60%合伙份额转至张忠桥个人名下。因磁骅公司和被告因股权转让纠纷一案，被告向南昌市中级人民法院申请了财产保全，导致登记在磁骅公司名下的20%的合伙份额被南昌市中级人民法院冻结，未能转回原告。2019年11月13日，原告对执行标的提出书面异议，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01执异220号执行裁定书。原告于2019年11月22日收到该裁定书。原告认为磁骅公司于2019年3月29日收到通知函，并于2019年4月1日配合健身公司及原告转回登记在其名下的合伙份额。该行为表明，3月29日通知函已然发生了退伙的法律效力。只是由于磁骅公司和被告之间因股份转让纠纷导致登记在磁骅公司20%的合伙份额被冻结，最终未能转回原告。原告认为，查封的合伙份额依然属于原告所有。被告聚安公司未答辩。第三人磁骅公司、中合国青投资发展有限公司、中国供销合作对外贸易有限责任公司、余国平、南昌旺鑫纸业有限公司、魏春花、余凌峰、陈荣、熊攀、北京中合国青资产管理有限公司、中合智慧(杭州)农业科技发展有限公司、魏昌会、杭州中合智慧建设开发有限公司未陈述。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1：授权委托书，证明目的：原告授权北京百亭鱼乐园休闲健身有限公司代为签订合伙协议、补充协议、信函及通知等。证据2：北京百亭鱼乐园工商登记资料，证明目的：2018年8月15日，原告将持有的聚安公司名下的20%的合伙份额转移至磁骅公司名下;2018年12月17日，第三人将聚安公司名下的60%的合伙份额变更至磁骅公司名下;2019年4月1日，磁骅公司将持有的聚安公司名下的60%的合伙份额转移至张忠桥个人名下，仍有原告20%的合伙份额未转回。证据3：合伙协议，证明目的：原告于2018年8月10日授权第三人签订合伙协议，将原告持有的聚安公司名下20%的合伙份额转移至磁骅公司的事实。证据4：合伙协议，证明目的：第三人将自己持有的聚安公司名下60%的合伙份额转移至磁骅公司名下的事实。证据5：承诺书，证明目的：磁骅公司承诺自北京百亭鱼乐园将60%的合伙份额转移至磁骅公司名下之日起2个月内支付一亿元，否则将80%的合伙份额转回。证据6：关于解除《北京百亭鱼乐园（普通合伙）合伙协议、退还股份的通知函》及签收回单，证明目的：北京百亭鱼乐园公司向磁骅公司发送解除合伙协议的通知函，证明磁骅公司未履行任何出资义务，应配合原告和北京百亭鱼乐园公司将80%的合伙份额转回。证据7：《百亭鱼乐园项目合作协议》。证明目的：1、磁骅公司和原告委托的主体于2018年7月31日签订合作协议，协议约定，磁骅公司受让百亭鱼乐园（以下简称目标企业）80%的合伙份额，应支付10亿元对价。2、在原告出让部分股权后，磁骅公司支付不少于1亿元对价。3、磁骅公司如在2019年8月1日仍未完成清退工作，磁骅公司收到委托主体发送书面通知后30日内，无条件退还股份。证据8：《百亭鱼乐园项目合作协议补充协议》。证明目的：1、原告于2018年8月11日和磁骅公司签订补充协议，原告于补充协议签订之日10日内，将20%合伙份额登记在磁骅公司名下；2、磁骅公司自补充协议签署之日起3-6个月内完成对中广公司的刑事立案追诉。3、磁骅公司未在约定期限完成约定事项，原告可解除合同，磁骅公司在收到书面通知之日起30日内将登记在其名下的20%合伙份额转回原告。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告聚安公司及第三人磁骅公司、中合国青投资发展有限公司、中国供销合作对外贸易有限责任公司、余国平、南昌旺鑫纸业有限公司、魏春花、余凌峰、陈荣、熊攀、北京中合国青资产管理有限公司、中合智慧(杭州)农业科技发展有限公司、魏昌会、杭州中合智慧建设开发有限公司均未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告（甲方）磁骅公司与张忠桥（乙方）签订《北京百亭鱼乐园项目合作协议》约定乙方完全有合法的资格和能力代表目标企业（包括目标企业的全体合伙人）及健身公司（包括健身公司的全体股东）签订并履行本协议，乙方愿意将北京百亭鱼乐园休闲健身有限公司名下的北京百亭鱼乐园（普通合伙）80%的合伙人权利资产份额作价10亿元人民币全部装让给甲方，目标企业其余20%的股份将由乙方持有。2019年8月11日，被告（甲方）磁骅公司与张忠桥（乙方）签订《北京百亭鱼乐园项目合作协议》补充协议约定：自乙方将北京百亭鱼休闲健身有限公司（以下简称健身公司）名下的目标企业60%股份（总转让80%股份）转让给甲方的工商变更手续完成之日起6个月内，甲方须支付乙方股份转让款人民币1亿元以上，如甲方未如期足额支付乙方1亿元以上股份转让款的，乙方有权单方面解除甲乙双方签署的全部协议，甲方在收到乙方的书面通知之日起30日内，甲方将目标企业80%股份无偿退还给乙方并配合办理相关工商变更手续，甲方已支出或垫付的所有费用由甲方自行承担。原告及目标企业北京百亭鱼乐园（普通合伙）在上述补充协议中签字盖章。2018年8月10日，原告授权健身公司以受托人自己的名义与磁骅公司签订合伙协议、补充协议、其他一切相关协议、信函及通知等。2018年8月11日，2018年8月15日，原告将持有的北京百亭鱼乐园（普通合伙）20%的股份转移至磁骅公司名下。2018年12月12日，磁骅公司向健身公司出具承诺书，承诺自健身公司将其持有的北京百亭鱼乐园（普通合伙）60%股份转让工商变更登记工作完成后两个月内，磁骅公司（包括第三方）保证以投资款的方式向健身公司支付一亿元人民币，该一亿元人民币以归还健身公司投资款的方式由健身公司自由支配。如未能如期支付，健身公司有权单方面解除双方签署的全部协议，磁骅公司在收到书面通知30天内，磁骅公司将北京百亭鱼乐园（普通合伙）80%股份无条件退还给健身公司。2018年12月17日，健身公司将其持有的北京百亭鱼乐园（普通合伙）60%股份变更至磁骅公司名下。2019年3月27日，健身公司向磁骅公司发送《关于解除、退还股份的通知函》，通知磁骅公司解除双方签订的全部协议，请求磁骅公司在30天内将北京百亭鱼（普通合伙）80%的股份无条件退还给健身公司，并配合办理相关工商变更登记手续。2019年4月1日，磁骅公司将持有北京百亭鱼乐园（普通合伙）60%股份转移至张忠桥名下。另查明，南昌市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）赣01民初359号民事裁定书，裁定：“一、查封担保人江西平安房地产开发有限公司所有的坐落于南昌县昌南新城金沙大道2268号平安象湖风情住宅区的房产【房产证号：南房权证莲塘镇字第**】；二、有效查封本裁定第一项所列房产后，冻结被申请人中合国青投资发展有限公司、中国供销合作对外贸易有限责任公司、余国平、南昌旺鑫纸业有限公司、魏春花、余凌峰、陈荣、熊攀、北京中合国青资产管理有限公司、中合磁骅贸易（北京）有限公司、中合智慧（杭州）农业科技发展有限公司、魏昌会、杭州中合智慧建设开发有限公司银行存款共计人民币3200万元或查封、扣押其相应价值的财产。”南昌市中级人民法院于2018年10月9日冻结磁骅公司持有的北京百亭鱼乐园20%（6200万元）的股权。原告向南昌市中级人民法院提出执行异议，要求中止对磁骅公司持有的合伙企业20%合伙份额冻结的执行，南昌市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）赣01执异220号执行裁定书，驳回原告的异议请求。本院认为，《最高人民法院》第二十五条第一款第三项规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”本院依据（2018）赣01民初359号民事裁定书冻结磁骅公司持有的北京百亭鱼乐园20%的股权之前，磁骅公司履行了正常的股权变更程序，已经取得了案涉股份的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”《北京百亭鱼乐园项目合作协议》补充协议约定了磁骅公司在六个月内未支付股份转让款1亿元以上，另一方有权解除合同，2018年12月12日磁骅公司出具《承诺书》载明在办理股权变更工作之后两个月内，磁骅公司保证向北京百亭鱼乐园支付1亿元人民币，未如期支付，健身公司有权解除合同。磁骅公司在法院作出冻结案涉股份之后将自己履行合同义务的时间从六个月缩短为2个月，明显提高了自己的履约责任，健身公司发出合同解除的通知函亦在冻结案涉股份之后。根据上述法律规定的精神执行标的物在强制执行阶段的权属状态变动和处分将受到强制执行措施的限制，执行标的物在强制执行行为发生时的权属状态具有优先性，在强制执行行为实施后，如果当事人针对执行标的物提出的权利主张导致标的物权属状态发生变动，进而与强制执行行为实施时标的物权属状态发生冲突的，不能得到法律支持，不能对抗申请执行人。此外，原告依据上述合同的约定解除合同并要求磁骅公司返还涉案股份的所有权，原告对磁骅公司享有的是债权请求权，不能排除执行。据此，原告并不具备足以排除法院强制执行的民事权益，故对原告要求解除对北京百亭鱼乐园20%股权的冻结及将上述股权转回至原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认《关于解除北京百亭鱼乐园（普通合伙）合伙协议、退还股份的通知函》于2019年3月29日生效的诉讼请求，与阻却执行的诉讼目的无关，不属于执行异议之诉案件审理范围，原告可就此另行主张权利。综上所述，原告诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第二百四十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告朱文婕、岑中力、岑国英、岑立训、岑立冲、杜才通诉讼请求。一审案件受理费351800元，由原告朱文婕、岑中力、岑国英、岑立训、岑立冲、杜才通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币351800元【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈      晶审判员 胡伟审判员罗锦戎二〇二〇年七月二十四日法官助理陈璇书记员李悦琪