wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：白安琪，女，1994年10月1日出生，回族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告白安琪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告白安琪经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月25日的信用卡欠款共计41090元（其中本金24436.38元），以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告白安琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告白安琪未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计41932.55元，其中本金24436.38元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白安琪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计41932.55元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告白安琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3142号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住黑，住黑龙江省望奎县div>委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：刘春艳，女，1965年4月9日出生汉族，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：韩景和，男，1963年8月5日出生汉族，住哈，住哈尔滨市道外区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘春艳、韩景和借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员 李 默二〇二〇年七月十六日书记员 王宝启
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3494号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人焦盼强，男，1995年04月08日出生，住甘肃省甘谷县。申请执行人朱松与被执行人焦盼强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7536号民事判决书已发生法律效力。因焦盼强未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人焦盼强给付朱松借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人焦盼强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人焦盼强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人焦盼强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7536号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保406号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，该分行行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被申请人：陈明荣，女，汉族，1970年2月2日出生，身份证住址广西柳州市城中区。被申请人：洪舒靖，男，汉族，1983年5月7日出生，身份证住址福建省漳浦县。本院于2020年7月3日受理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人陈明荣、洪舒靖仲裁程序中的财产保全一案，并作出（2020）粤0308执保346号民事裁定,对被申请人陈明荣、洪舒靖名下价值人民币1319899.74元的财产进行了保全。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以双方达成和解为由申请解除上述保全措施。深圳国际仲裁院将解封申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人陈明荣、洪舒靖名下价值人民币1319899.74元财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执902号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地为深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，统一社会信用代码为914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：苏锦笑，女，汉族，1973年6月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H23858号裁决书申请强制执行苏锦笑民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人苏锦笑户籍所在地为东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H23858号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈贵杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2244号 原告：刘凌云，男，1972年11月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。 被告：汪立，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告刘凌云与被告汪立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌云委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。被告汪立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支付20000元款项及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际还清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年起，被告陆续在原告参与经营的吉安市城南物资有限公司处赊购钢材，也陆续付款，尚欠20000元未付，被告向原告借款20000元用于支付所欠货款，并出具借条载明借款金额，此后原告多次催收未果。 被告汪立未作答辩。 经审理查明，被告与原告参与经营的公司存在生意往来，为了偿还公司欠款，被告向原告借款20000元；2011年1月16日被告向原告出具借条载明：今借到刘凌云现金计人民币：贰万元整（20000.00）。此后，原告要求被告还款未果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，双方当事人虽然存在生意往来，但被告向原告借款偿还所欠货款并出具自愿借条，故本案中双方的法律关系应为民间借贷关系，故案由应定为民间借贷纠纷。债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告汪立向原告借款有出具的借条予以证实，因此，原告要求被告汪立还款的主张本院予以支持。关于利息，双方在借条中虽未明确约定利息但原告有权自起诉之日起按年利率6%主张逾期还款利息，故原告的利息主张本院予以支持。原告综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告汪立偿还原告刘凌云借款本金20000元及利息（利息从2020年6月4日起按年利率6%计算至实际还清之日止），此款限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费240元，共计390元，由被告汪立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈志科，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈志科信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××78，对应信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金167524.53元、利息61758.23元、逾期违约金33207.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈志科应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金167524.53元、利息61758.23元、以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担331元，被告陈志科负担2288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹礼秀，女，1953年7月10日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：刘军，广西法治律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐仁秀，女，1955年3月25日出生，汉族，住广西资源县。 再审申请人邹礼秀因与被申请人唐仁秀财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹礼秀申请再审称，（一）原审法院对责任划分不合理。本案失火地位于邹礼秀的责任田中，杨井秀、谭贤家、刘崇远系违法占用基本农田进行植树造林，其所种植林木位于失火地上方，与火灾的扩大具有因果关系，应当减轻邹礼秀的责任。（二）原审鉴定程序违法，鉴定意见及价格评估存在重大错误。1.涉案调查意见书确定的过火总面积及损失林木株数与林业部门行政处罚决定书所确定的数额差距过大。2.现场调查时，系由杨井秀的儿子王石源代替鉴定调查人员持仪器测量，违反了鉴定程序和鉴定公正原则。3.误将案外人马玉秀户的0.6亩林地鉴定至肖石宝户下、将唐柏荣户的山场放至谭贤家户作鉴定。4.树龄鉴定时未听取邹礼秀的陈述，亦未与邹礼秀核实。5.调查时只测了大、中树木，采用推算法确定过火木材面积，未区分过火林木价值减损情况。6.邹礼秀指出上述鉴定问题并向一审法院申请重新鉴定，一审法院不予准许错误。（三）原审法院判决邹礼秀全部赔偿过火的林木损失不合理。涉案过火的林木只是受到了部分损毁，被损毁的林木依然可以存活或砍伐下来变现，对有使用价值的死亡林木的赔偿应当按评估价值减去残存价值计算，对未死亡的林木影响生长的可按生长周期折算赔偿。如不管过火林木是否尚存价值均按全损计算赔偿，那么过火的林木应归邹礼秀砍伐所有。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于正意价格评估集团有限公司（以下简称正意公司）作出的价格评估意见能否作为本案定案依据的问题。正意公司系受一审法院委托，经双方当事人共同选定的鉴定机构，具有相应的鉴定资质。该价格评估意见所依据的鉴定材料之一《林木调查意见书》系桂林市林业设计院受一审法院委托，会同一审法院现场办案人员、林木所有人及失火当事人，对涉案过火面积、过火林木林种、过火林木数量及林木蓄积量等基本情况进行现场调查和核实所作出的意见，邹礼秀主张调查人员未听取其意见与事实不符。桂林市林业设计院根据当事人双方现场指认采用GPS进行实地绕测，并结合全测法和样地法对过火林木的胸径或地径、树高及林木数量进行测量及记录，符合科学、合理的原则，不存在邹礼秀主张的过火林木面积、数量、树龄测算错误及程序违法等情形。林业部门行政处罚决定书上所确定的过火林木面积及数量仅能作为行政处罚的依据，其与调查意见所确定的不一致，并不影响该调查意见的客观公正性。正意公司依据该调查意见及其他鉴定材料，根据客观、公正、科学的原则及相应的鉴定规范所作的价格评估意见，依法可以作为本案的定案依据。关于邹礼秀对涉案过火林木是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邹礼秀因在自家田埂烧杂草不慎失火，导致被申请人种植的林木被烧，造成了被申请人的财产损失，依法应对被申请人的损失承担赔偿责任。邹礼秀主张因杨井秀、谭贤家、刘崇远违法种植林木，导致火势扩大，应减轻其责任。但杨井秀、谭贤家、刘崇远是否违法占用基本农田种植林木应由林业部门依职权进行处理，不影响本案财产损害赔偿事实的认定。另外，邹礼秀主张部分过火林木损毁轻微，应当按评估价值减去残存价值来赔偿，但其提供的图片仅能反映局部状态，并不能证明图片上的林木系过火林木，亦不能证明过火林木存活数目及其具体残值。原审法院根据正意公司对涉案过火林木的损失鉴定意见，判决邹礼秀对涉案过火林木造成的损失承担赔偿责任并无不当。综上，邹礼秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹礼秀的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年七月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈黎燕
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1671号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人钟秀丽，女，1975年7月2日出生，住黑龙江省虎林市。 中银消费金融有限公司与钟秀丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1665号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人钟秀丽归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金53609.1元，支付中银消费金融有限公司上述借款本金的利息、滞纳费共计20198.93元（暂计至2019年11月5日，此后利息、滞纳费两项合并按年利率24%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师费1263元。被执行人负担案件受理费、保全申请费合计1369.5元，申请执行费1026元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、不动产和有价证券；本院已查封被执行人名下车牌号为浙Ａ2××××的机动车，车辆下落不明未实际扣押；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其去向；上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年7月28日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 彭瑞宁
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2722号起诉人：谢X，男，19XX年1月1日生，汉族，住蒙自市。起诉人：杨XX，女，19XX年5月20日生，汉族，住蒙自市。2020年7月8日，本院收到谢X、杨XX的起诉状。起诉人谢X、杨XX向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被起诉人连带支付150万元借款本金从2014年12月30日起至2018年9月3日止起诉时遗漏的利息132万元。其次加五年来打官司的所用经济损失费20万元，总计：152万元的赔偿金；2.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：二起诉人系夫妻关系，被起诉人王X、吕XX系夫妻关系，被告王XX系被告王X、吕XX的女儿。2014年12月12日鸡街水泥厂厂长王X、吕XX因建盖厂房后缺乏资金周转为理由，向起诉人谢X、杨XX多次动员借款。双方达成协议写下了《借款合同》，被起诉人王X、吕XX以鸡街水泥厂名誉向起诉人谢X、杨XX借款150万元现款，借款利率为2%，此利息是王X、吕XX自愿承诺给起诉人的，王XX为该借款提供连带责任担保，二起诉人依约将自己的卖房款交给被起诉人夫妇，打在了吕XX的账户上，王X、吕XX二被起诉人仅支付了两个月的借款人民币6万元后就再未兑现过。2015年8月12日二被起诉人王X、吕XX将自己经营的水泥厂转给王毅，转厂给别人的事二起诉人一概不知，被起诉人对其未得到起诉人的同意就转厂的行为应该负责任，被起诉人彻底违反了合同法，被起诉人王X、吕XX借款时夸大其词将自己的厂说得非常有发展前途，经济效益非常好，但不知他们有106户债权人，也不知他们要转厂给别人，这是欺诈行为，故使起诉人上当受骗，打官司走了不少弯路，经济损失惨重，无奈才将被起诉人告上法庭。起诉人到蒙自市人民法院打官司，一审法官以证据不足为由驳回原告的诉讼请求，起诉人不服枉法判决，又上诉到红河州中级人民法院，法院以调解方式调解了150万元的本金，但遗漏利息，利息未得到赔偿。一、二审法院都没有依法追究王X、吕XX、王XX三被起诉人的责任，法官没有依法为起诉人维权。如果没有借款合同，没有借款欠条，没有借款利息，有谁会把自己的血汗钱借给被起诉人几年呢？现起诉人依法起诉，要求王X、吕XX、王XX三被起诉人承担所借款的利息，从2014年12月30日至2018年9月3日止，调解书以前44个月，共计132万元的利息，其次加上五年多来打官司的费用20万元，总计152万元的赔偿金。起诉人认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方签订的借款合同虽然经人民法院处理，但利息部分确实遗漏，请求人民法院依法支持起诉人的诉讼请求。经审查，起诉人谢X、杨XX要求被起诉人王X、吕XX、王XX给付借款利息及经济损失费共计1520000元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，本院于2018年2月9日受理了起诉人谢X、杨XX与被起诉人王毅、王X、吕XX、王XX民间借贷纠纷一案，谢X、杨XX提出诉讼请求：1、判令被告个旧市鸡街水泥厂、王毅、王X、吕XX一次性共同偿还起诉人借款本金150万元及从2014年12月12日至债务清偿完毕日的利息（其中从2014年12月12日至2018年4月11日止的利息为120万元）；2、判令被起诉人王XX对以上所有债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的所有相关费用由四被起诉人承担。本院于2018年4月24日作出（2018）云2503民初542号民事判决书，认为起诉人主张被起诉人个旧市鸡街水泥厂、王毅、王X、吕XX一次性共同偿还其借款本金150万元及从2014年12月12日至债务清偿完毕日的利息，被起诉人王XX对以上所有债务承担连带保证责任的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持，故依法判决“驳回起诉人谢X、杨XX的诉讼请求”。谢X、杨XX上诉后，红河州中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）云25民终1300号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、王XX抵押给谢X、杨XX的金湖南路的房产，作价60万元，抵扣谢X、杨XX150万元债权中的60万元债权，由谢X、杨XX对该房产自行处分；二、谢X、杨XX剩余的90万元债权并入鸡街水泥厂106户债权人平台，平等享受权利和承担义务；三、本协议自2018年8月27日经各方当事人在调解协议上签字捺印后即具有法律效力。”本院认为，起诉人谢X、杨XX提起的诉讼，案件的当事人、诉讼请求、诉讼标的与（2018）云25民终1300号案一致，且（2018）云25民终1300号民事调解书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对谢X、杨XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年七月十三日书记员 王琰琰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2861号 申请人：刘根，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林乐熙，广西惠金律师事务所律师。 被申请人：龚霞，女，1991年6月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告刘根与被告龚霞买卖合同纠纷一案，申请人刘根于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人龚霞名下价值437700元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为437700元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：1171119192020000136）提供担保。申请人刘根预交财产保全申请费2709元。 本院认为，申请人刘根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龚霞名下价值437700元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初948号 原告：郑国扬，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李澄、周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被告：姚昌玉，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告郑国扬与被告姚昌玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国扬的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼，被告姚昌玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑国扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚昌玉向郑国扬支付货款16397元并支付资金占用期间的利息；（以本金16397元为基数自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至本息还清之日止的利息）2.依法判令本案诉讼费用由姚昌玉承担。事实与理由：姚昌玉因经营需要向郑国扬购买木材，经结算，截止2018年5月25日止，姚昌玉尚欠郑国扬货款16397元。上述事实，有姚昌玉于2018年5 月25日出具的《欠条》一份为凭。《欠条》出具之后，姚昌玉分文未还。 姚昌玉未作答辩。 郑国扬围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 姚昌玉未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚昌玉向郑国扬购买木材。2018年5月25日，姚昌玉在其身份证复印件下方亲笔书写欠条一份交由郑国扬收执。欠条载明：“兹欠到郑国扬木材款16397（壹万陆仟叁佰玖拾柒）欠款人：姚昌玉”。后因所欠款项未支付，郑国扬遂诉至本院。案经审理，因姚昌玉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，姚昌玉欠郑国扬木材款16397元的事实，有郑国扬提供的欠条为凭，结合郑国扬庭审陈述，事实清楚，足以认定。现郑国扬主张姚昌玉归还该款，合法有据，应予支持。双方虽未约定利息，但郑国扬主张自起诉之日即2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。姚昌玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 姚昌玉应于本判决生效之日起五日内支付郑国扬木材款16397元及该款自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209.9元，由姚昌玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  张明辉 人民陪审员  陈国庆 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1497号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄银艳，女，1966年8月4日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人黄银艳劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0503刑初52号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人陈德孝，绰号陈小，男，38岁，1982年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住通化市二道江区。被告人陈德孝因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年12月1日被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金七千元，于2016年7月13日刑满释放。被告人陈德孝因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月16日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2020年6月2日被通化市二道江区人民检察院取保候审。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人陈德孝犯容留他人吸毒罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员万丽丹出庭支持公诉，被告人陈德孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控： 1.被告人陈德孝于2017年11月，在通化市二道江区（陈德孝住所）内，容留宁宇吸食冰毒2次； 2.被告人陈德孝于2017年11月，在通化市二道江区（陈德孝住所）内，容留宁宇、刘卫国及刘卫国的一名男性朋友吸食冰毒1次； 3.被告人陈德孝于2020年3月中旬，在通化市二道江区（陈德孝住所）内，容留宁宇、刘海波吸食冰毒1次； 4.被告人陈德孝于2020年4月初，在通化市二道江区（陈德孝住所）内，容留胡高汉、张鹏、王希尧吸食冰毒1次； 5.被告人陈德孝于2020年4月13日，在通化市东昌区（陈德孝朋友租住的日租房）内，容留胡高汉吸食冰毒1次。 被告人陈德孝到案后自愿如实供述自己的罪行。 通化市二道江区人民检察院认为，被告人陈德孝无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈德孝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人陈德孝刑满释放五年内再犯新罪，系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定进行处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人提起公诉。 被告人陈德孝对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在庭审中未提出异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足资认定。 一、被告人基本情况、抓获经过、吸毒工具扣押清单、刑事判决书及释放时间证明； 二、吸毒人员宁宇、张鹏、胡高汉等人的证言； 三、被告人陈德孝的供述与辩解； 四、搜查笔录、辨认笔录； 五、公安机关办案说明。 本院认为，被告人陈德孝为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人和二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈德孝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能配合公安机关抓获部分吸毒人员，并能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈德孝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。所处罚金于判决生效之日起向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王贵宾 二〇二〇年七月二十日 书记员  安淑玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9227号原告：翟昌连，男，汉族，1966年1月31日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：徐晓峰，男，汉族，1982年4月20日出生住哈尔滨市南岗区。原告翟昌连与被告徐晓峰买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后公开开庭进行了审理。原告翟昌连到庭参加诉讼，被告徐晓峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。翟昌连向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款本金20000元及利息（自2019年1月1日起按照年利率12%计算，至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月19日对账。尚欠原告油漆款20000元，并于当日出具欠条一份，约定被告自2018年12月31日前还清。现被告局部按约定履行还款义务，被告属于违约，向原告要求被告立即偿还欠款20000元及利息。故原告诉至法院。徐晓峰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，徐晓峰为翟昌连出具《欠条》1张，载明：欠翟昌连货款人民币贰万元整。于2018年12月31日前分批还清。如未还清，按日1%计罚息（剩余未还款的1%）。本院认为，当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告举示被告出具的欠条1份，且该欠条上明确载明系货款，且被告未到庭举示相反证据，足以认定原被告之间存在买卖关系。本案中，徐晓峰未按照欠条约定于2018年12月31日前还清货款，徐晓峰在买卖合同履行过程中无故拖欠货款，应承担相应的违约责任。故翟昌连要求徐晓峰支付货款20000的诉讼请求，本院予以支持。关于翟昌连诉请的利息，翟昌连主张徐晓峰按照年利率12%符合法律规定，本院予以支持。被告谢景龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告翟昌连货款20000元及利息（计付标准：以20000元为基数，从2019年1月1日起至本金实际付清止日，按照年利率12%）；案件受理费300元（原告翟昌连已预交），由被告徐晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红审 判 员  张梦瑜人民陪审员  邹志明二〇二〇年七月十七日书 记 员  张俊楠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3512号之二被执行人：王智俊，男，汉族，1963年09月07日生。居民身份证号码2102041963********，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王智俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王智俊在中国邮政储蓄银行尾号9358账户内存款人民币1528.34元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1510号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李连群，女，1966年10月30日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人李连群劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2340号之一申请人：乔建文，男，1960年10月21日出生，汉族，住重庆渝**。申请人：齐金荣，女，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市渝**。二原告委托诉讼代理人：乔沫，四川开山（重庆）律师事务所律师。被申请人：南阳市德瑞房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区建设东路**。统一社会信用代码914113007631472463。法定代表人：田兵，经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。申请人乔建文、齐金荣与被申请人南阳市德瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）豫1329民初2340号民事裁定，对被申请人南阳市德瑞房地产开发有限公司所有的价值88313元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，该案件申请人乔建文、齐金荣已向南阳市中级人民法院申请撤回起诉，并被准许，其二人申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南阳市德瑞房地产开发有限公司所有的价值88313元财产的查封、扣押、冻结。案件申请费905元，由申请人乔建文、齐金荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  于 露人民陪审员  张冬丽二〇二〇年七月一日书 记 员  曹轩崇
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审332号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人吴志雄，男，1991年8月22日出生，居民身份证号码4409***********232，汉族，住广东省化州市*************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2018]第东354号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年3月15日作出化自然资执法（决定）字[2018]第东354号《行政处罚决定书》，对被执行人吴志雄作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房120平方米处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年9月26日向被执行人吴志雄送达化自然资执法（决定）字[2018]第东354号《行政处罚决定书》。被执行人吴志雄在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7200元，该处罚决定已于2020年3月27日发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向被执行人吴志雄送达化自然资执法（催）字[2020]第东39号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人吴志雄仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人吴志雄在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年3月15日对被执行人吴志雄作出的化自然资执法（决定）字[2018]第东354号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人吴志雄在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2018]第东354号《行政处罚决定书》中要求被执行人吴志雄拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初390号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人韩建华，男，1966年4月10日出生于山东省巨野县，汉族，本科文化，住山东省巨野县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被公安机关取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人韩建华犯危险驾驶罪，于2020年7月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉。被告人韩建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年11月11日7时57分许，被告人韩建华酒后驾驶鲁Ｒ1××××号小型轿车，沿菏东高速由东向西行驶至东明收费站（下行），因饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获，经鉴定，在被告人韩建华血液中检出乙醇成分，含量为97.6ｍｇ／100ｍｌ。 经审理查明，被告人韩建华于2019年11月10日晚，在巨野一饭店吃饭饮酒，后于2019年11月11日7时57分在东明县收费站被执勤民警查获。 公诉机关认为，被告人韩建华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关提出对被告人韩建华判处拘役，并处罚金的量刑建议。 被告人韩建华对指控的犯罪事实、罪名没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人韩建华在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人饮酒后在高速公路上驾驶机动车系从重处罚的情节，被告人系隔夜醉酒驾驶机动车，间隔时间较长，且酒精含量低，系从轻处罚情节。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人韩建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 永
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1165号 原告：董凤鸣，男，1954年4月5日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。 被告：董文跃，男，1994年10月11日出生，汉族，现住怀来县。 原告董凤鸣与被告董文跃恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤鸣及其委托诉讼代理人孙洪涛，被告董文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董凤鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告家西房后墙的侵害，并恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自家后院有西房两间（有购买合同），后因修缮而拆除了东、南、北三面墙体，留有西房西墙至今用作后院西墙的院墙。被告于2020年4月18日，在原告不知情的情况下，私自将原告家两间西房后墙进行了部分强拆，强行占用并建了新房地基（正在施工）。2020年4月20日，中午12点半左右，东花园镇综治办佟成金等两位调解员和董庄子村村主任在现场勘查时，亲眼目睹了未被强拆的一小部分西房后墙墙体，并拍照取证。原告经过和被告争论，并且报警，但未能阻止被告的侵权行为。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、立字文约一份、协议书一份； 2、证明一份； 3、现场照片2张。 被告董文跃辩称：针对原告提出的诉讼请求第一项中的内容否认，原告认定事实错误，被告依照之前的土地执照存根内容显示没有占用原告的宅基地一尺，反过来，原告却占用被告大概2.5尺的宅基地的流水地方，还有前街共用的过道也被原告强行占用。事实与理由：2020年4月18日，被告在自家的宅基地处翻盖房屋，翻盖过程中，原告怀疑被告占用自家的宅基地，随后找到东花园综治办并报警和这些人员一起来到了被告家中理论，理由是被告占用并强行拆除了原告的西墙，此事，导致被告雇佣的工人无法继续施工。事实是被告没有占用原告的宅基地，被告拆除的是自家的南房东墙墙头，这个墙头在被告的宅基地存根上预留的尺寸之内，何来强行占用之说。被告和原告的两房之间有一处5尺的共用流水道，每家2.5尺，在2019年，原告自行在共用流水道注上水泥，私自占为己有（导致被告没有了流水道）。2012年，原告翻盖房屋时强行占用共用的过道，导致被告无法从前街通行，被告找到原告理论，无果，原告私用占用共有过道至今，以上的种种行为总以看出原告蛮横无理，恶人先告状。被告认为，原告认定事实错误，请求相关部门及鉴定机构予以核实。 被告向法庭提供如下证据： 1、土地执照存根一份； 2、照片2张。 本院经审理查明：2020年4月18日上午，被告翻盖自家房屋，拆除了位于原告后院西墙处的一段墙体并打了地基，后原告找到东花园镇综治中心工作人员去现场勘查并报警，原告称被告拆除的墙长5.8米，宽0.5米，高2.5米，被告称拆除了墙长不到5米，宽0.5米，高1.5米，原、被告双方均未向法庭提供现行有效的宅基地证，故争议的宅基地归属本院无法确认，在原、被告双方有争议的宅基地上，应当保持原状，任何一方不得行使侵占、拆除等行为。因被告的拆除行为，原告诉至本院，要求要求被告停止对原告家西房后墙的侵害，并恢复原状；本案的诉讼费由被告承担 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告将有争议宅基地上的墙体拆除，其行为存在不妥之处，被告应停止拆除行为，恢复拆除的墙体。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告董文跃停止拆除行为，不得在原、被告有争议的宅基地上进行施工； 二、被告董文跃于本判决生效后十日内将其拆除的原告董凤鸣后院的长5米，宽0.5米，高1.5米墙体恢复原状。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年七月十二日 书记员  王宇群
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1501号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆青云，女，1964年10月20日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人陆青云劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3531号申请执行人：王飞，男，1988年2月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：屈宇飞，河南天基律师事务所律师被执行人：宋亚美，女，1978年5月26日出生，汉族，朱河南省长葛市。被执行人：张小成，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省长葛市。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民初3190号民事调解书，责令被执行人宋亚美、张小成履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋亚美、张小成存款577600元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月十五日法官助理李阳书记员高爽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执778号 申请执行人：郝东升，男，1964年7月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：纪九霖，男，1962年11月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人郝东升与被执行人纪九霖买卖合同纠纷一案，人民法院作出的（2019）冀0802民初4290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝东升向本院申请执行。本院向被执行人纪九霖发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款142,156.00元及利息，缴纳执行费2,032.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年6月5日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年6月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年6月8日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年7月10日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4290号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年七月十日 书记员  赵艺轩
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保390号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保390号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执162号 申请执行人：黑龙江省四方山农场，住所地黑龙江省肇东市四方山农场。 法定代表人：汪永辉，该农场场长。 委托代理人：王众，男，1975年1月26日出生，汉族，四方山农场司法科科长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路217号 被执行人：张兆亮，公民身份号码2323251975********，男，1975年9月10日，汉族，住所地黑龙江省兰西县长江乡双堡村。 本院在执行申请执行人黑龙江省四方山农场与被执行人张兆亮农村土地承包合同纠纷一案中，责令被执行人履行已发生法律效力的（2017）黑8105初字758号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永宽 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年七月八日 书记员  苗延明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2066号 上诉人（原审被告）：李冰锴，男，1988年1月3日出生，汉族，福建省长泰县人，住长泰县。 委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施嘉奖，男，1972年12月6日出生，汉族，福建省厦门市思明区人，住厦门市思明区，现住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 原审被告：陈晓红，女，1989年2月12日出生，汉族，福建省长泰县人，住长泰县。 上诉人李冰锴因与被上诉人施嘉奖、原审被告陈晓红民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李冰锴于2020年7月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李冰锴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李冰锴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李冰锴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓雪娇
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2239号申请执行人：陈海波。被执行人：王秋生。申请执行人陈海波与被执行人王秋生民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初3646号民事调解书所确定的义务，本院已立案强制执行，执行标的为300000元。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2239号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3141号申请执行人：付逍遥，男，1986年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特备代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行付逍遥与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人付逍遥依据生效的（2020）黔0113民初973号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3054.52元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王一二〇二〇年七月二十二日书记员  李博
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3424号原告：刘伟，男，1979年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区普天社区服务中心茶园村野鸭街**附**，身份证号：5201121979********。被告：唐克，男，1984年8月15日生，汉族，住，住贵州省贵阳市白云区大川白金城**团********房份证号：522523198408151235。被告：李凤，女，1987年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳，住贵州省贵阳市白云区大川白金城**团********房20113198712190427。原告刘伟与被告唐克、李凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告唐克、李凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金122200元，并按月利率%2支付自2014年4月5日起至实际付清时止期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐克于2014年3月5日向原告借款130000元，口头约定按月息六分计算利息，原告当日扣除了第一个月利息7800元后实际向被告唐克转款122200元，之后被告唐克便未再支付过利息，亦未偿还本金。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告唐克、李凤未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告唐克因资金周转需要向贵州腾诚投资管理有限公司（以下简称“腾诚公司”）借款130000元，并出具《借条》一张，载明“本人：唐克，家庭住址：贵阳市白云区龚北路**308，身份证号码：5225231984********。今借到贵州腾诚投资管理有限公司人民币壹十叁万圆整元，（小写：￥130000.00元）本笔借款到2014年8月5日前一次性归还。如逾期未还，逾期后则按每日1%计算违约金，本笔借款用李采松名下住房一套及本人名下所有财产作抵押担保，直到还清本息及因拖欠生的一起费用为止……”被告唐克在借款人处签名并捺印，双方口头约定按月息六分计算利息。同日，扣除头息7800元后，腾诚公司通过中国建设银行向被告唐克转款122200元，此后，被告唐克至今未支付过借款本息。另查明，原告系腾诚公司的股东，2014年3月18日，腾诚公司召开股东会议，经公司所有股东同意，决定将公司对被告唐克的130000元债权转让给原告，该笔债权的所有权益由原告享有。2019年7月4日，腾诚公司及其他所有股东在《劳动时报》刊登了《债权转让通知》，向二被告告知腾诚公司将130000元的债权及其利息转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。现腾诚公司已经解散，注销登记。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张被告唐克向腾诚公司借款122,200元，虽有被告唐克出具的《借条》中载明借款本金为130,000元，但腾诚公司扣除了头息7800元，转账记录显示实际转款金额为122200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，扣除的头息不能计入本金，以实际出借金额为准，被告亦未到庭，放弃抗辩权，因此，本院认定被告唐克向腾诚公司借款本金应为122200元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，原告作为腾诚公司的股东，经公司股东会决议且全体股东同意，将该笔债权转让给原告，并登报进行了公示告知，因此，原告合法取得上述借款的债权及相关权益，《借条》约定还款期限为2014年8月5日前，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现借款期间已经届满，被告理应立即向原告偿还借款本金122200元。其次，关于利息方面，被告称与腾诚公司口头约定按月息六分支付利息，虽无其它证据予以证明，但本院经核算，所扣头息7800元，能与原告称的月息6分相吻合，且被告未到庭放弃辩论，应予确认双方确有月息6分的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告自愿请求按月息两分（折合年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院应予支持，并按年利率24%支付自2014年4月5日起至实际付清时止期间。再次，关于被告李凤是否承担责任方面，原告未提交证据证明二被告系夫妻关系、二被告婚姻关系存续状况、该借款是否发生在二被告夫妻关系存续期间等内容，因此，该笔债务不能认定为二被告的夫妻共同债务，原告应承担举证不能的不利后果，因此，被告李凤对上述借款本息不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐克于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘伟借款本金122200元，并按年利率24%支付自2014年4月5日起至实际付清时止期间的利息；二、驳回原告刘伟的其余诉讼请求。案件受理费5736元，由被告唐克负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年七月二十一日书记员  田 甜
内蒙古自治区满洲里市人民法院   民事裁定书   （2020）内0781民初558号   原告：孙琦，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：高江，男，个体经营者，现羁押于新巴尔虎右旗看守所。   原告孙琦与被告高江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告孙琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告孙琦撤诉处理。   审 判 员 王存利     二〇二〇年七月一日   法官助理 赵 慧   书 记 员 吴景璇     附：本裁定所依据的相关法律   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另有制定。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。   三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李双雪，女，1984年11月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李双雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李双雪经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月23日的信用卡欠款共计187593.63元（其中本金164476.69元），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李双雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李双雪未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计203932.13元，其中本金164476.69元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双雪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计203932.13元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告李双雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执657号 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行、李继雄、甘凤清、陈祖康、陈宗敬： 本院执行的中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请李继雄、甘凤清、陈祖康、陈宗敬借款合同纠纷一案，因被执行人李继雄、甘凤清已主动向申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行还清了借款，并交纳了案件受理费、申请执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7792号之一 申请执行人：中山市温乐时尚空调设备有限公司，住所地中山市石岐区景祥路**83卡商铺，社会统一信用代码9144200079290084XQ。 法定代表人：冯玉伟。 委托代理人：张海国，广东邦律师事务所律师。 被执行人:骆健洪，男，1984年5月15日出生,汉族，住广东省四会市石狗镇。 申请执行人中山市温乐时尚空调设备有限公司与被执行人骆健洪建设工程合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终3883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆健洪应于判决生效之日起七日内向申请人中山市温乐时尚空调设备有限公司支付工程款139000元及利息；支付案件受理费3230元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人骆健洪名下有号牌为粤HXXX**、粤HXXX**摩托车各一辆，本院已经于2020年7月9日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押；另查明被执行人骆健洪名下号牌为粤EXXX**小型汽车一辆已报废，故无法查封处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7792号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民初15号 原告：中铁一局集团电务工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：高建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斐，该公司员工。委托诉讼代理人：尤守成，该公司员工。被告：陕西奥凯电缆有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：王志伟，该公司总经理。原告中铁一局集团电务工程有限公司（以下简称电务公司）诉陕西奥凯电缆有限公司（以下简称奥凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁一局集团电务工程有限公司委托诉讼代理人陈斐、尤守成到庭参加了诉讼，被告陕西奥凯电缆有限公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求判令解除与被告签订的《物资买卖合同》及其补充合同；二、请求判令被告赔偿原告各类损失16302737.4元。事实与理由：一、被告严重违反合同约定，采取欺诈的手段向原告提供质量不合格的电缆产品。原、被告双方签订有买卖合同及补充合同共3份，约定由被告向原告项目部提供电缆，结算金额4187535.13元，原告已支付2449461元，尚未支付货款1738074.13元。后经西安市地铁部门及相关政府部门检测发现涉案电缆属不合格产品，国务院文件亦明确该电缆为不合格电缆，被告行为造成恶劣影响。因被告提供的电缆属于质量不合格产品，西安市地下铁道有限责任公司要求原告更换全部电缆，并承担全部电缆重新采购费用和电缆更换费用，全部费用合计16302737.4元。综上，被告严重违反合同约定，采取欺诈的形式向原告提供不合格电缆，给原告方造成严重损失，依据双方合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担由此造成的损失。故提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明，原告中铁一局集团电务工程有限公司2014年与西安地下铁道有限责任公司签订了西安市地铁三号线一期工程车站设备安装及装修施工项目D3AZZXSG-1标段合同书，承建上述标段工程。后原告与被告陕西奥凯电缆有限公司于2015年5月15日签订了西安市地铁三号线一期工程车站安装及装修施工项目D3AZZXSG-1标《低压电力电缆买卖合同》（合同编号：合XADT3JD2015-006）和《低压电力电缆买卖合同补充合同》（合同编号合XADT3JD2015-0006-1），后又于2016年6月30日签订了《低压电力电缆买卖合同补充合同》（合同编号合XADT3JD2015-0006-2），共计三份合同，约定由被告向原告项目部提供电缆，合同总价为3094610.11元，后两份补充合同分别增加合同价款1365782.25元、2087207.53元。合计价款6547599.89元。合同约定质量按照国家相关标准执行，且交付的产品必须满足业主招标文件要求，及标段项目范围内图纸要求和买方同业主签订的合同对产品的要求，并提供原生产厂证明。合同还约定，如被告所交货物不符合合同约定的，原告不同意使用的，应根据具体情况，由被告负责包换或者包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用，因此给原告造成的一切损失均由被告承担。在质保期内，如被告未按要求进行维修或更换的，被告应向原告支付违约金，经催告，被告仍未在合理期限内履行义务的，原告有权解除合同。后双方经结算，最终供货结算金额4187535.13元，原告已支付货款2449461元，尚未支付货款1738074.13元。后经西安市地下铁道有限责任公司及相关政府部门检测发现被告奥凯公司给原告电务公司提供的电缆属不合格产品，国务院办公厅国办发（2017）56号《关于西安地铁“问题电缆”事件调查处理情况及其教训的通报》也明确到：“通过调查核实，2014年8月至2016年底，陕西省西安市地铁3号线工程采购使用陕西奥凯电缆有限公司生产的不合格线缆，用于照明、空调等电路，埋下安全隐患，造成恶劣影响。”“奥凯公司为谋取非法利益，中标后偷工减料、以次充好。生产过程中故意只将线缆的两端各15米左右按合同要求标准生产以备抽检，中间部分拉细瘦身，通过内部操作来控制产品质量等次。其产品大多未经有关机构检验，而是通过弄虚作假、私刻检验机构印章、伪造检验报告等手段蒙混过关”。另查，2019年3月28日，本院作出（2018）陕01刑初85号刑事判决，认定奥凯公司及其法定代表人王志伟等人构成生产、销售伪劣产品罪、单位行贿罪、行贿罪，对奥凯公司处以罚金，对王志伟判处无期徒刑，对其他责任人亦处以刑罚。该判决现已生效。奥凯公司现处于停业中。鉴于奥凯公司提供的电缆属于质量不合格产品，西安市地下铁道有限责任公司要求原告电务公司更换其标段全部电缆，并承担全部电缆重新采购费用和电缆更换费用。西安市地下铁道有限公司指定中铁武汉电气化局集团有限责任公司负责后续电缆更换事宜，西安市地下铁道有限责任公司从原告承建的目前在建的西安地铁所有项目工程费用中予以了扣减。共产生费用16302598.28元。以上事实有买卖合同及其补充合同、销售货物清单、点收单、增值税普通发票、银行付款凭证、国务院文件、裁判文书网刑事裁定书、工程预算编制报告、函件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应按照合同条款严格履行权利义务。原告与被告签订的低压电缆买卖合同对合同标的物的质量作出了约定，应按照国家相关标准执行，且交付的产品必须满足业主招标文件要求，及标段项目范围内图纸要求和买方同业主签订的合同对产品的要求。在质保期内，如被告未按要求进行维修或更换的，被告应向原告支付违约金，经催告，被告仍未在合理期限内履行义务的，原告有权解除合同。现经过国务院相关部门调查及法院生效刑事裁决认定，奥凯公司为谋取非法利益，弄虚作假，生产、销售伪劣产品，其和法定代表人均受到刑事处罚。在民事法律范畴内，奥凯公司显系违约，涉案买卖合同目的已无法实现，现原告依据合同约定和法律规定有权行使解除权，本院对其该诉讼请求予以支持。同时，因奥凯公司的违约行为，西安市地下铁道有限责任公司重新更换了涉事电缆，并从原告承建的目前在建的西安地铁所有项目工程费用中予以了扣减。共产生费用16302598.28元，原告主张由被告承担该部分损失，有据可依，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、原告中铁一局电务工程有限公司与被告陕西奥凯电缆有限公司于2015年5月15日签订的西安市地铁三号线一期工程车站安装及装修施工项目D3AZZXSG-1标《低压电力电缆买卖合同》、《低压电力电缆买卖合同补充合同》，2016年6月30日签订的《低压电力电缆买卖合同补充合同》予以解除。二、被告陕西奥凯电缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中铁一局电务工程有限公司赔偿损失16302598.28元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144251元，公告费300元，由被告陕西奥凯电缆有限公司承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年六月十七日  书 记 员  何 诗 萌1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4221、4222、4223号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路**E4。被执行人：天津三箭生物技术股份有限公司，，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心与被执行人天津三箭生物技术股份有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]社会保险补缴字[2019]第001、002、003号《社会保险费限期补缴通知书》确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，对被执行人名下的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆二辆（车牌号：津ＪＳ××**号、津ＲＫ××**），但未能实际扣押，查封期限于2022年6月14日届满；未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 露审判员 鲁 滕审判员 权普庆二〇二〇年七月十三日法官助理张芮书记员董辉
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢435号王瑞琦、王连喜：关于王瑞琦申请执行王连喜离婚纠纷一案，经本院立案恢复执行，共执行到位4850元（其中，执行款4800元、执行费50元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人申请法院结案。至此，申请执行人王瑞琦向本院申请恢复执行的（2020）苏0812执恢435号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初49号公诉机关保德县人民检察院。被告人赵某，男，1965年3月24日出生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，2019年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金8000元，因病未执行；2020年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局监视居住。指定辩护人康某，保德县法律援助中心律师杨换利，山西晋德律事务所实习律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，指定辩护人康某、杨换利出庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2019年农历腊月的一天，被告人赵某在保德县东关镇郭家滩村吴某家附近向吴某贩卖毒品土制海洛因1小纸包，得款100元。2020年5月14日12点左右，保德县公安局禁毒民警在保德县东关镇花园街将被告人赵某抓获，并当场在其驾驶的汽车驾驶座处查获可疑毒品4小纸包，后称重为0.04克。2020年5月22日，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人赵某汽车驾驶座处查获的可疑毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为：被告人赵某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某系毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人赵某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理。建议判处被告人赵某有期徒刑一年两个月，并处罚金。被告人赵某在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人的辩护人辩称：1.被告人赵某文化水平低，法律意识淡薄；2.被告人赵某犯罪与他身体残疾且有病有一定关系；3.被告人赵某存在以贩养吸的情形；4.被告人赵某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.物证，现场查获的毒品，总计0.04克；2.书证，受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、搜查证、传唤证、抓获经过、扣押决定书及清单、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、刑事判决书、行政处罚决定书、暂不收押决定书、残疾人证、户籍资料、情况说明；3.证人吴某、杨爱平等的证言；4.被告人赵某的供述与辩解；5.鉴定意见（现场查获的0.04克疑似毒品中检出海洛因成分）；6.称重笔录（查获的疑似毒品0.04克）、搜查、检查笔录、辨认笔录等。本院认为，被告人赵某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某系毒品再犯，依法从重处罚；被告人赵某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人赵某在到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚；被告人赵某在被保德县人民法院以（2019）晋0931刑初78号判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元后（因患病刑期未执行），现又犯贩卖毒品罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑期。公诉机关向本院提交的《认罪认罚具结书》依法采纳；辩护人的关于被告人自愿认罪认罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金2000元人民币，与保德县人民法院（2019）晋0931刑初78号刑事判决书判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元的刑罚数罪并罚，合并执行被告人赵某有期徒刑六年，并处罚金10000元人民币。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决生效之日起缴纳。)二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。三、随案移送的OPPO手机一部在执行中充抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 郭彩花人民陪审员 刘 芳 二〇二〇年七月十七日书 记 员 赵 喆
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5197号原告：白某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××4，联系电话：139XX****XX被告：马某，甘肃省张掖市人，住甘州。公身份号码：×××。联系电话：153XX****XX。原告白某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告欠款115000元，并承担利息10838.75元，以上合计125838.75元。事实和理由：原告从事二手车买卖交易，2018年1月26日，被告经人介绍在原告处购买奥迪A6小型轿车一辆，价格为115000元，因被告资金困难，故给原告出具借条一张，并约定了还款期限，还款期限到后，原告多次催要，被告推诿拒付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告马某未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告从原告处赊购小型轿车一辆，价值115000元，被告给原告出具借条一张，并约定于2018年3月20日前还清，后经原告多次催要，被告推诿拒付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然被告向原告出具了借条，但其形成来源是基于买卖行为而产生，双方之间实际上形成了买卖合同法律关系。被告欠原告车款115000元的事实，由被告向原告出具的借条为据，足以认定。合法的买卖关系受法律保护。被告拖欠原告车款115000元逾期未付，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告支付欠款115000元的诉请依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息10838.75元，本院认为，原、被告约定的付款时间为2018年3月20日，被告未按期支付，应承担由此给原告造成的损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款年利率3.625%，自2018年3月20日起至2020年5月20日止计算的利息10838.75元，合理合法，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马某支付原告白某小轿车款115000元及逾期付款利息10838.75元，合计125838.75元，于本判决生效后30日内履行完毕；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由被告马某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费1408.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年七月十六日书记员  连峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1799号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：老河口市楚龙汽车板簧有限公司，住所地湖北省老河口市汉口路南段环三路。法定代表人：徐峡，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓尔瑞，湖北尊而光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北圣融科技有限公司，住所地湖北省丹江口市浪河镇工业园区。法定代表人：方芳，该公司总经理。第三人：马建华，男，1964年7月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。第三人：曾宪军，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。第三人：王元湘，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人：徐明成，男，1955年5月11日出生，汉族，住老河口市。第三人：李涛，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人老河口市楚龙汽车板簧有限公司（以下简称楚龙公司）因与被申请人湖北圣融科技有限公司（以以简称圣融公司）、第三人马建华、曾宪军、王元湘、徐明成、李涛追偿权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚龙公司申请再审称，二审法院已经认定债务转嫁，即楚龙公司代替马建华成为圣融公司债权人，但没有认定借款的利息。楚龙公司与圣融公司之间的借款合同明确约定贷款利息为月息5%，二审法院以双方没有约定借款利息判决按年利率6%支付资金占用期间的利息适用法律错误。楚龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，楚龙公司公司认可，2014年2月23日以东风汽车公司党校实业公司为甲方与楚龙公司为乙方、王元湘为丙方、湖北圣犬电池科技有限公司(以下简称湖北圣犬公司，后名称变更为圣融公司)为丁方签订的《关于以楚龙公司名义借款的偿还协议》系本案借款合同产生的根源，也体现了各方对权利义务关系作出安排的真实意思表示。在该偿还协议中描述了以下事实，一是楚龙公司欠付贷款本息，二是东风汽车公司党校实业公司欠楚龙公司约1988万元，三是原计划东风汽车公司党校实业公司先行偿还楚龙公司部分欠款以便楚龙公司偿还贷款但未实现，因此由东风汽车公司党校实业公司联系李涛向楚龙公司出借530万元银行承兑汇票，在后果上，一方面抵偿东风汽车公司党校实业公司欠楚龙公司498.38万元，另一方面，对李涛的债务不由楚龙公司承担偿还责任，而由东风汽车公司党校实业公司、王元湘、湖北圣犬公司偿还。在楚龙公司从李涛处借得款项偿还贷款后，为实现前述李涛债权不由楚龙公司承担偿还责任而由东风汽车公司党校实业公司和王元湘、湖北圣犬公司承担还款责任的安排，产生了本案的460万元借款合同和保证合同，及另案的100万元借款合同，通过合同和资金安排，楚龙公司将款项转入李涛账户，偿还了对李涛的债务，并形成了与湖北圣犬公司的直接债务关系。二审法院由此认定债务转嫁具有事实基础，因后续合同安排非真实的权利义务关系，而系实现最初安排的手段，二审法院未对合同约定的高利予以保护以防止变相高利贷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回老河口市楚龙汽车板簧有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 汤 莹
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保373号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保373号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢158号湖北省十堰市五堰商场股份有限公司：你与赵福海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01500号民事调解已发生法律效力。申请执行人赵福海于二〇二〇年七月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2015）鄂茅箭民二初字第01500号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年七月九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2717号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码9914403007247456305。 负责人：匡斌。 被执行人：徐加珍，男，汉族，1988年3月15日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人徐加珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初10955号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 钟琼莹
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初967号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：914***********458F。负责人：石合群，任该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：陈文青，男，汉族，1981年7月1日出生，住广东省丰顺县******埔东，身份证号码：441************715。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与陈文青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。2020年7月24日，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉处理。案件受理费162元，减半收取81元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（已交）。审判员  吴小垚二〇二〇年七月二十七日书记员  邱宋莉