福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初685号 原告：念金英，女，1978年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞恒浜，系念金英的丈夫。 被告：郑佩兰，女，1938年7月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林更新，女，1968年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述被告共同委托诉讼代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 上述被告共同委托诉讼代理人：陈圣振，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告念金英与被告郑佩兰、林更新物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告念金英及委托诉讼代理人俞恒浜，被告郑佩兰、林更新及委托诉讼代理人陈圣振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 念金英向本院提出诉讼请求：1.判令郑佩兰、林更新将拆除的房屋墙体恢复原状；2.判令郑佩兰、林更新赔偿因违法干涉房屋修建造成的实际经济损失30000元（无法按期让土建师傅进场修建损失定金20000元，现场阻挠工人修建4次赔付误工费6000元、损失材料费4000元）；3.由郑佩兰、林更新承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年，念金英自张经绿夫妇处购买了一座房屋（位于××村××庄××号，共2层三间房屋，占地面积154.2平方米，建筑面积184.5平方米），于2008年6月30日产权过户登记至念金英名下，房屋所有权证号为岚建字第0××9号，国有土地使用证号为岚潭国用（2008）字第0××5号。后念金英打算修缮案涉房屋，于2015年11月6日领回批准修建的施工牌。2016年2月20日上午，念金英的丈夫俞恒浜领着李华师傅前往案涉房屋评估修建使用材料时，发现案涉房屋的东边一间房屋被人为破坏拆除，并在被拆除的房屋地面铺设水泥（被非法拆除、侵占的面积约有50平方米），俞恒浜发现之后便四处打听，郑佩兰闻知后，公然承认说“房子是我们拆的，因前面路巷太窄不方便出入”，念金英当场称该行为构成非法侵占，并要求10天内恢复原状，但郑佩兰、林更新置之不理。念金英出于息事宁人考虑，2016年3月1日自备了20包水泥和2方沙子，并雇请5个工人到案涉房屋清理石头准备恢复房屋，郑佩兰、林更新的家人得知后，立即通知郑佩兰，郑佩兰到家后拿着拐杖冲到念金英家里进行无理取闹百般阻挠工人施工，念金英出于无奈，只好向110报警，3个执法警察到达现场后劝解无果，工人被迫停工；2016年3月30日，因考虑修缮期限问题，念金英再次雇请了5个工人到场修复房屋，结果才搬出几块石头，林更新就出来制止并叫念金英到她的住所说说。到了林更新的住所后林更新就说“你修建的事情要与我母亲先商量清楚，我看，要么东边一块地留下来我们用，要么补偿我母亲因脚碰伤的医药费和清理垃圾拆除房屋费用十几万元款，只要这样去做，我父母亲就会同意，你就可以修建”。之后，郑佩兰从外面赶回来，不问情由便搬了凳子拿了扫把坐在念金英的房子里，见师傅就打，林更新见她母亲无理取闹，也冲了出来，一边公然叫嚣“你敢修复，我们就敢拆除，你修建好了，我们照样将你的房子全部扒掉，不信，试试”，一边出手朝着念金英脸部头部猛打；念金英无奈之下报警，4个执法警察到达现场问清缘故后劝解两句便匆匆离开，郑佩兰、林更新两人充耳不闻不问依然我行我素，只好再次停工；2016年4月12日，念金英以郑佩兰、林更新故意损毁财物罪向平潭县公安局城关派出所报案，两年来，念金英多次找城关派出所要说法，没说法，还向12345投诉，均无结果。2018年8月25日，念金英担心被拆墙体长时间未修复有倒塌危险，再次准备材料，雇请5个工人到场试图将有隐患的墙体予以加固，师傅到场后，先是木头瓶子从郑佩兰的房屋三层向师傅砸过来，之后，郑佩兰走出来，接着林更新拿着一根2米长的镀锌管冲出来，便公然唆使其母亲狠狠打，有事情她承担，念金英再次报警，再次不了了之。2019年6月23日，在新任城关派出所林所长重视下，念金英和郑佩兰、林更新的代理人林跃峰在场，双方达成协议：明确要求郑佩兰、林更新私自拆除须赔付修缮费2000元，同时不得阻扰念金英修建房屋；2019年6月27日念金英按协议要求自备了材料、雇请5个工人开始修建房屋，郑佩兰、林更新等把派出所的协议当儿戏以同样手段阻挠施工，念金英出于无奈又一次停工，之后再三呼吁不了了之。综上，念金英的房屋是被郑佩兰、林更新非法拆除、非法侵占的，而念金英的房屋权属清楚、两证齐全是合理合法的，任何人在没有征得产权人同意下，未经相关法律程序，擅自拆除产权人的房屋都是严重的侵权行为，郑佩兰、林更新应负相应的法律责任。 郑佩兰、林更新共同辩称，1.其均未拆除案涉房屋墙体，念金英诉请其恢复案涉房屋墙体原状的主张，于法无据，应予以驳回；2.念金英提供的证据无法证明其损失，具体的损失数额应当以评估鉴定机构出具的报告为准。综上，请求驳回念金英的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析如下：1.证据一《受案回执》，因念金英提供原件予以核实，本院对其真实性予以确认，但上述证据仅能证明念金英曾向公安机关报案称其财物被故意毁损；2.证据三原建筑物房屋照片2张、证据五两次被非法占用的照片2张、证据七2018年8月25日报警的照片3张、证据九2019年6月27日修缮房屋的照片3张、证据十二光盘，因念金英未能提供原始载体予以核实，故本院对其真实性不予确认；3.证据四被拆后房屋照片3张、2016年3月1日报警照片3张，因念金英提供原始载体予以证明，故对其真实性予以确认，但无法证明郑佩兰、林更新非法拆除房屋及占用房屋、阻挠修建房屋；4.证据八《平潭县公安局调解协议书》，因念金英提供原件予以核实，故本院对其真实性予以核实，但当事人签名处系念金英与林跃峰，郑佩兰、林更新当庭表示林跃峰未经其授权签字，而念金英无法提供林跃峰经授权签字的证据予以证明，故无法证明该调解协议系郑佩兰、林更新的真实意思表示；5.证据十三修缮工程支付凭证，因其提供的收条、收款收据等均系个人书写，而念金英未申请收款人“李华”、送货单位经办人“阿东”等到庭接受询问，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。 经审理查明，2008年6月30日，念金英取得位于平潭县××庄××号的房屋所有权证，证号为榕房权证Ｐ字第0××9号；2008年8月18日，念金英取得位于平潭县××村××庄××号××号××号的国有土地使用权证，证号为平潭县国用（2008）第0××5号。现念金英向本院主张郑佩兰、林更新侵犯其物权，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，念金英依法取得案涉房屋的所有权和国有土地使用权，其他任何单位和个人均不得侵犯。本案念金英主张郑佩兰、林更新存在拆除案涉房屋墙体、阻挠修建房屋等侵犯其物权的行为，并诉请要求郑佩兰、林更新恢复被拆除墙体原状，以及赔偿因违法干涉房屋修建造成的经济损失，但负有举证责任的念金英未能提供有效证据证明案涉房屋的原状以及因郑佩兰、林更新的拆除行为造成墙体灭失，亦未能提供四次修缮案涉房屋费用的有效证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，念金英应承担举证不能的法律后果，故本院对念金英的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回念金英的全部诉讼请求。 案件受理费550元，由念金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院人民法院。 审 判 长  林月琴 审 判 员  叶 禹 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年七月十五日