上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初63号原告：刘干，男，1979年2月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈崭，上海达隆律师事务所律师。被告：王斌斌，男，1986年9月18日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。原告刘干与被告王斌斌房屋租某合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚琼卓及被告委托诉讼代理人李枭两次开庭均到庭参加诉讼，被告王斌斌第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌斌向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的石子厂房租某合同于2019年10月21日解除；2判令被告支付拖欠的房屋租金530,000元(自2019年8月1日至2019年10月21日，已抵扣押金)；3.判令被告支付占有设备使用费以每日1,200元计算自2019年10月22日起至实际归还日止，暂计至2020年4月7日为201,600元；4.判令被告支付逾期支付房屋租金的违约金(2019年8月租金的违约金以220,000元为基数，按每日万分之五自2019年8月7日起计算至实际付清租金及违约金止；2019年9月租金的违约金以220,000元为基数，按每日万分之五自2019年9月8日起计算至实际付清租金及违约金止；2019年10月租金的违约金以150,000元为基数，按每日万分之五自2019年10月8日起计算至实际付清租金及违约金止；暂计至2020年4月7日的违约金为63,000元)；5.判令被告返还租某设备(石子破碎机一套、铲车一台：型号ZL50NCG)。事实和理由：2019年5月13日，被告欲租某原告承租的第三人所有的青村镇浦星公路XXX号部分厂房，向原告支付60,000元订金。原、被告于2019年5月30日签订不定期厂房、设备租某合同，约定原告将坐落于奉贤区青村镇浦星公路XXX号(从重钢车间开始15档)出租给被告，同时租某给被告石子破碎机一套、铲车一台、发电机一台。合同约定被告在搬离厂房时应结清所有租金，并约定在每月30日前支付下一自然月的租金，逾期7天后支付的，每逾期一日需支付房屋租金千分之五的违约金。合同签订后，被告支付了2个月租金440,000元及押金60,000元，共计500,000元，同日开始使用厂房及设备。2019年8月24日晚6时左右，原告得知被告在对石子破碎机进行拆除并已经将铲车拖走后选择报警。警察阻止了被告拆除石子破碎机的行为，但铲车被被告拖走，2019年8月27日，被告在没有提前通知原告解除租某合同的情况下，还是拆除并拖走了石子破碎机。事后，原告多次联系被告，询问是否还继续租某，如不再租某要求其将设备归还，结清房屋租金，被告不置可否。无奈原告于2019年10月21日向被告发出律师函告知其解除租某合同并要求支付所欠租金。被告仍置之不理。被告王斌斌辩称，2019年8月23日合同已经解除。对第2项诉请不予认可，由于原告的原因导致被告一直无法使用房屋，原告一直称如果工厂不能运作就不收租金。对第3项诉请不予认可，原告基于双方之间的租某关系，留置被告的铲车及石子破碎机是合法留置，且被告没有使用。对每月1,200元占有使用费有异议，铲车每月租金仅两、三千元，石子破碎机没有人租某的。对第4项诉请不同意支付，被告不存在违约金，违约金计算标准也明显过高。对第5项诉请，只要原告退还被告租金，被告可以返还设备，石子破碎机被告改装过。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告支付原告房屋租某订金60,000元。2019年5月30日，原、被告签订《石子厂房租某合同》，约定由原告租某给被告位于上海市奉贤区青村镇浦星公路XXX号厂房，出租面积：从重钢车间开始15档，石子破碎机一套、铲车一台、发电机一台；房屋租金从2019年5月30日开始收取，每月租金为220,000元，先交两个月的房租及押金60,000元，共计440,000元，5月以后每月30日之前支付月租，之后即月月清；租金结算以被告搬离现象为准，原告应在被告搬离现场三日内退还全部房租和押金；租某期间，被告租某房屋的用途用于建筑材料加工、仓储及不违反消防、环保等国家及上海市奉贤区相关政策的项目，未经原告书面同意不得擅自变更租某房屋用途；租某期间如遇上环保不让做，被告无条件搬走，房屋租金按全部搬离场地之日结算。上述合同签订后，被告支付原告租金440,000元，原告将房屋、设备交给被告使用。租某期间，被告对石子破碎机进行了改装。2019年6月16日，原告收取被告购买钢板的押金10,000元，明确可退。2019年7月1日，被告向案外人租某挖机一台，租期为2019年6月1日至2019年9月1日，租金为21,000元，驾驶员工资由被告负责。2019年6月26日，上海市奉贤区安全监察大队、青村镇生态环保监管中队发出告知书，载明：“上海奉浦钢结构工程有限公司内租某企业：经调查，你企业已严重违反环保、安全、消防等法律法规，镇环保、安监、湾张村等已多次上门告知并采取限电措施，要求厂区内企业限期搬离，但至今仍拒不执行且依然违法生产，周围群众对此反映强烈。现告知所有租某企业立即停止生产，并于7月3日前搬离原料、产品、设备。如未执行，镇相关职能部门将采取停止供电供水、封闭道路等强制措施，所造成的一切损失和法律后果由你企业承担。”2019年6月27日，原告在与承租户之间的微信群聊天中要求每户承租户各交13,000元用于送礼“搞关系”；7月2日，原告通知承租户环保局来检查了，要求全部停止生产，后通知晚上能生产，7月4日又通知全部停止生产；7月12日，原告通知承租户20日开始生产，后又数次推迟开始生产日期，期间原告不断催促各承租户支付租金，至7月28日原告仍表示不能生产，并表示“做不起来，不收你们的租金”，后原告一直没有确定开始生产日期。2019年8月7日，青村镇相关部门再次发出告知书，告知上海奉浦钢结构工程有限公司内租某的各生产经营单位(青村镇浦星公路XXX号)，青村镇在该点位各生产经营单位通过奉贤区企业入住评审以及环保、生产安全、消防安全符合相关法律要求前，将继续执行点位驻守措施，限制其违法违规生产行为。同时为加大限制生产行为措施，将于8月20日起对浦星公路XXX号点位的进出口道路开展封堵作业，要求各生产经营单位尽快搬离相关生产设施设备、原材料、生活物资等，逾期未搬离的将视作放弃物品归属，暂时封存在该点位内直至搬离出合法合规的企业入驻评审手续。2019年8月中旬，被告多次要求原告解决双方之间的租某纠纷，要求原告退回部分款项，但原告未作明确表示，被告表示如果原告不愿意解决问题，被告将拆除机器，搬离厂房。2019年8月24日，被告开始拆除石子破碎机，准备搬离厂房。该日傍晚，原告报警称铲车被偷，根据公安局案件接报回执单记载：“民警到场根据在场人员所述，上述物品系被报警人的合伙人装走，并称双方存在经济纠纷，报警人不在现场”。至2019年8月27日，被告搬离厂房，并带走石子破碎机一套、铲车一台。2019年8月27日，原告要求被告返还设备，被告称设备有租某合同，未表示同意返还设备。2019年8月29日，被告告知原告设备拉到申隆生态园了，被告继续生产中。2019年10月21日，原告代理人发律师函给被告，认为被告在没有通知原告解除双方租某合同的情况下，搬离租某厂房，并带走石子破碎机一套、铲车一台，违反了合同约定，截至该日被告已拖欠租金590,000元，鉴于此，要求被告在收到律师函7日内支付所欠租金并返还设备，并通知被告2019年5月30日签订的厂房租某合同于2019年10月21日解除。至今，被告未返还原告石子破碎机一套、铲车一台。另查明，原告租某给被告的铲车品牌为龙工牌，型号为ZL50NCG。以上事实，由石子厂房租某合同、房屋安全用电责任书、报案回执单、律师函、铲车合格证、收据、送货单、销售合同、2019年8月7日告知书、微信聊天记录、房屋租某安全责任协议书、备注、转账凭证、2019年6月26日告知书、微信群聊天记录、收款收据、付款凭单、送货单、收款单、挖机租某合同、录音、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋和设备租某合同系双方真实意思表示，属合法有效。双方在合同中未约定租某期限，故该租某合同为不定期租某合同，双方可以随时解除合同。现双方确认合同已解除，但对于合同何时解除存在争议，对此，本院认为，被告于2019年8月27日搬离厂房前，多次要求原告解决双方之间的租某纠纷，要求原告退回部分款项，并表示如果原告不愿意解决问题，被告将拆除设备，搬离厂房，因此，原告应明知被告搬离厂房并带走设备是解除房屋租某合同的意思表示，且根据合同约定租金结算以搬离现场为准，故对房屋租某合同，本院确认双方于2019年8月27日解除。对于设备，其中一台发电机被告未带走，应视为与房屋租某合同一并解除。关于石子破碎机一套、铲车一台，被告于2019年8月27日将上述设备搬离后，称设备有租某合同，不同意返还原告，2019年8月29日又告知原告设备仍在使用中。由于原告没有要求解除上述设备租某关系，故直至2019年10月21日原告函告被告要求解除合同，双方之间就石子破碎机、铲车的租某关系才解除。综上，本院确认原、被告签订的《石子厂房租某合同》解除，其中双方之间的房屋租某关系及发电机的租某关系于2019年8月27日解除，石子破碎机及铲车的租某关系于2019年10月21日解除。原告要求确认合同解除的诉请，因本院在(2019)沪0120民初23775号一案中已作处理，故在本案判决中不再重复确认。租某合同解除后，被告理应返还设备，故对原告要求返还石子破碎机一套、铲车一台的诉讼请求予以支持。原告主张的2019年8月1日至2019年10月21日的租金，包括房屋租金和设备租金，其中2019年8月1日至8月27日的房屋及设备租金，因原告在相关政府部门发出停产、搬离的告知书后，表示可以通过送礼“搞关系”解决问题，并通知承租户等待开始生产时间，还表示如果无法生产，不收租金，而被告在原告一直无法确定开始生产日期的情况下，多次要求原告解决双方之间的租某纠纷，要求原告退回部分款项，但原告未作明确表示，至被告于2019年8月27日搬离厂房，被告一直无法生产，故被告无需支付2019年8月1日至2019年8月27日的租金。被告于2019年8月27日将石子破碎机和铲车搬离租某厂房后，被告继续租某上述设备且在他处继续使用上述设备，故被告应支付原告自2019年8月28日起至2019年10月21日的设备租金，及自2019年10月22日起至被告设备返还之日的设备使用费。由于双方仅约定房屋及设备租金的总金额，未约定房屋租金、设备租金分别的金额，现双方对于石子破碎机和铲车的租金计算标准意见不一，被告主张按每日1,200元计算，原告主张铲车月租金两、三千元，石子破碎机没有人租借的。本院认为，由于上述设备的市场租某价格不一，综合考虑双方的意见、被告向案外人租某的挖机租金标准，以及被告自行对设备进行了改装等因素，本院酌情确定上述设备每日租金为400元，自2019年8月28日起至2019年10月21日的租金共计22,000元，2019年10月22日起至设备返还之日也按每日400元标准计算设备使用费。对于原告主张的逾期付款违约金，因双方就租某合同存在纠纷，且原告尚需返还原告的租金及押金金额高于被告应付原告的租金，故对原告诉请的违约金不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王斌斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘干设备租金22,000元；二、被告王斌斌于本判决生效之日起十日内返还原告刘干石子破碎机一套、龙工牌ZL50NCG型号的铲车一台；三、被告王斌斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘干自2019年10月22日起至上述设备返还之日止，按每日400元计算的设备使用费；四、驳回原告刘干的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,881元，减半收取计9,440.50元，由原告刘干负担4,256.50元，被告王斌斌负担5,184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年七月二日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。