山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2784号原告：青岛润玉翔汽车销售有限公司，住所地山东省青岛胶州市北外环路**，统一社会信用代码：9137028132146288XC。法定代表人：王世飞，职务总经理。委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：任成兰，女，汉族，1968年3月10日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。原告青岛润玉翔汽车销售有限公司（以下简称润玉翔公司）与被告任成兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润玉翔公司的委托诉讼代理人孙猛、雷东林,被告任成兰及其委托诉讼代理人刘家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告车辆使用费润滑油款198000元，车辆配件更换费用10000元，共计208000元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年6月份签订了车辆买卖合同，购买徐工派牵引汽车一辆。2018年10月份，被告称其在一次涉案车辆的发动机故障修理时发现所购车辆与合同约定不符，要求原告承担部分修理费，原告未同意。被告遂于2018年12月27日具状起诉原告，2019年11月17日，胶州市人民法院作出了（2018）鲁0281民初13353号民事判决书。因原告的损失并未在该案中予以主张，故原告具状起诉，要求被告给付原告车辆使用费198000元，车辆配件更换费用10000元，共计208000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告任成兰辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不需要支付原告车辆使用费和维修费，主要理由如下：1.原告的车辆之所以被退回，是原告向被告出售发动机型号不符的车辆导致。原告构成销售欺诈，至少是根本违约，导致了买卖合同被解除。而被告没有任何违约行为，整个合同履行过程恪守诚实信用原则，因此原告应当自担一切法律后果。2.被告使用车辆，也是避免损失扩大。因为车辆停放不用，则很快会损坏。正是因为被告的正常使用和用心保养，在解除合同时，被告才收到一辆状态完好的汽车。3.原告向被告出售功率不符的牵引车头，使得被告在使用中多付出了运营成本，比如油耗较高，更换车辆产生停运损失等等，使得被告的可得利益减少，原告都应当向被告赔偿。4.原告作为商事主体，使用了被告的购车款，得到了投资收益。综上所述，原告作为汽车销售商，故意向被告出售性能不符的产品，对自己的欺诈销售行为不仅没有丝毫反省，反而缠诉买方索要不当利益，令人愤慨。请法庭驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本案被告任成兰诉本案原告青岛润玉翔汽车销售有限公司合同纠纷一案胶州市人民法院于2018年12月27日立案，胶州市人民法院于2019年11月17日作出了（2018）鲁0281民初13353号民事判决书、判决解除双方签订的汽车买卖合同，任成兰返还车辆，润玉翔公司返还购车款。后，润玉翔公司不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2020年3月9日作出了（2020）鲁02民终1382号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判二、（2018）鲁0281民初13353号民事判决书中“本院认为”部分认定如下事实：综上，在被告（指润玉翔公司）交付的车辆不符合双方约定，被告又拒绝退换的情况下，原告（指任成兰）要求解除合同，依法应予以支持。……本案中，买卖合同系被告违约导致解除，合同解除后被告应返还原告购车款150000元及支出的车辆购置税12820.51元，原告应将涉案车辆返还被告。关于被告的损失，因被告并未在本案中予以主张或提起反诉，被告可另行主张权利。三、（2018）鲁0281民初13353号民事判决书经二审法院审理维持原判后发生法律效力，任玉兰于2020年3月31日向法院申请强制执行，案号为(2020）鲁0281执1169号，2020年4月21日原被告双方到法院进行了车辆交接，2020年4月22日(2020）鲁0281执1169号执行案件执行终结。本院认为，关于车辆使用费。本案原被告签订的车辆买卖合同，经法院生效的法律文书判决解除，现本案原告参照与本案车辆相近型号，且与被告使用车辆时间相近的其他车辆的租金向被告主张自被告从原告处购买车辆之日起至双方交付之日即2020年4月21日止的车辆使用费，被告对此不予认可，认为被告不应支付该车辆使用费。原告购买被告车辆开始使用，直到（2018）鲁0281民初13353号案件起诉立案、开庭审理，原被告双方正针对案涉车辆的买卖合同是继续履行还是解除、解除原因、解除后果等法律和事实进行诉讼，此时案件的审理结果尚具有不确定性。2019年11月17日，胶州法院作出了（2018）鲁0281民初13353号民事判决书认定润玉翔公司交付的车辆不符合双方约定，并据此判决解除合同，因此在（2018）鲁0281民初13353号案件审理过程中，被告使用车辆属正常使用。2019年11月29日，（2018）鲁0281民初13353号民事判决书送达原被告后，被告任成兰对判决结果没有异议，未提出上诉，应视为对判决结果的认可，即被告任成兰认可应将涉案车辆返还原告润玉翔公司。虽然案件另一方当事人润玉翔公司不服该判决提出上诉，但并不影响被告任成兰在之后继续使用案涉车辆并应支付车辆使用费。原被告均认可2020年4月21日，原被告在胶州法院执行局进行了案涉车辆的交接，故，被告任成兰应当支付原告润玉翔公司自2019年11月29日双方收到（2018）鲁0281民初13353号民事判决书之日起至2020年4月21日双方交接车辆之日止的车辆使用费，共计144天。原告庭审中提交了租赁合同两份，欲证明参照市场同时间段、相近类型车辆但是功率要比本案涉案车辆更小的车辆租赁费为每月5000-6000元，因涉案车辆功率更大，所以原告参照租车费每月6000元主张车辆使用费。原告对证据真实性与关联性均有异议，称这是市场中的个人交易，并不具有公信力，不能证明是市场的标准价格，况且原被告双方并非租赁关系，因此适用租赁关系计算损失的方式没有任何的法律依据。另外被告称对自己使用车辆期间的租车费用不了解，即使主张车辆使用费也应当主张由于被告使用而造成车辆贬值的费用，而且还要扣除自然折旧与市场价格变动，被告认为费用1000元为宜。被告使用车辆完全是由于原告在买卖合同中恶意违约导致，被告不应当承担任何费用，请法庭按照被告主张的方式酌定。本院认为，原告提交的租赁合同虽然属于个人交易行为，但是能够代表相应的市场价格，被告对此有异议但并未提交相关证据证明市场价格，原被告之间虽不是租赁关系，但被告已实际使用了车辆，因此，根据公平原则，原告参照市场同时间段、相近类型车辆每月6000元租金向被告主张车辆使用费合情合理合法，应当予以支持。综上，被告应支付原告车辆使用费6000元/30天*144天=28800元。关于车辆配件更换费用。原告主张根据车辆交接后的表面瑕疵零件需要更换产生费用，为证明其主张提交录制于2020年4月21日下午3时许视频光盘一份，称视频在法院强制执行后在车辆交接时所录制的，录制地点在胶州法院执行局楼下，视频显示车辆后桥明显漏油。被告对该视频的真实性无异议，但是质证称该视频是在交接之后录制的，具体时间没有证据显示，并且被告没有参与，被告对录像内容不认可，如有零件损坏，与被告无关，被告为了避免损失扩大，正常维护和使用车辆。后被告又提交明细单一份，称原被告双方在法院交接涉案车辆时，车辆存在13处损坏，详见明细，原告认为车辆损坏系被告造成，因此向被告主张该损失。该带有损坏明细的车辆收到条是原被告2020年4月21日到胶州法院交接涉案车辆时，原告方制作的，本来被告已在该收到条上签字，但是后来被告反悔，撕毁了该收到条。被告对该份明细不予认可，称原告在法院交接车辆之前曾经给被告出示过该收到条，但是被告认为车辆没有损坏，所以拒绝在收到条上签字，交接当天被告没有见过该收到条，也没有在收到条上签字。被告交接给原告的是没有损坏的车辆，而且法院执行局组织双方交接当天是被告开着车把车辆放到法院，原告验收后签字，视为对车辆状态及质量的确认。经法庭询问有无交接及验收手续，原被告均确认2020年4月21日在法院执行局交接当天，执行法官制作执行笔录一份，原被告在笔录上签字，未有其他交接车辆及车辆检验验收手续。本院认为，原告主张被告交付给原告的车辆存在多出瑕疵，需要更换配件，为此原告提交视频及明细单予以证明，但是被告对上述证据均不认可，称证据不能证明原告主张，原告也不能提交其他车辆检验、验收手续证明原被告交接车辆时车辆存在瑕疵需要更换配件，故，原告的该项主张无法得到支持，待原告补强证据后可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告任成兰于本判决生效后十日内支付原告青岛润玉翔汽车销售有限公司车辆使用费28800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，因适用简易程序，减半收取2210元，由被告任成兰负担260元，由原告青岛润玉翔汽车销售有限公司负担1950元；保全费1352元，由被告任成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇二〇年七月十五日法官助理汤振生书记员姜含笑