新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3023民初345号 原告：昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社，住所地新疆伊犁州昭苏县夏特乡玛热勒塔斯村。法定代表人：杰恩斯那衣曼拜，社长。委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。被告：阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县良种场阿拉坎克尔村**。法定代表人：高金城，社长。委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。第三人：阿合奇县农业农村局，住所，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县南大街西21院div>法定代表人：朱马巴依·木哈西，局长。委托诉讼代理人：刘金福，男，汉族，1978年4月20日出生，系阿合奇县农业农村局副局长,住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。原告昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社（以下简称夏特乡合作社）与被告阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社（以下简称高家庄合作社）、第三人阿合奇县农业农村局（以下简称农业农村局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社的法定代表人杰恩斯·那衣曼拜及其委托诉讼代理人罗志婷、被告高金城及其委托诉讼代理人周运才、第三人阿合奇县农业农村局的委托诉讼代理人刘金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付褐牛款685800元；2、判令被告向原告返还中标合同转让金5万元，招投标费3万元；3、判令被告向原告支付违约金205740元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告中标了阿合奇县畜牧兽医局黄牛品种改良良种采购项目，内容为购买新疆褐牛400头，中标项目价格为448万元。2018年3月1日，被告将中标合同转让原告，并签订了一份《中标合同转让协议》，约定原告付给被告转让资金25万元，后原告向被告支付转让资金5万元。该合同签订后，被告提出重新签订一份正式的购销合同，因此原被告于2018年4月6日签订一份《购销合同》，同时将《中标合同转让协议》撕毁作废，《购销合同》约定：被告购买甲方新疆纯褐牛400头，合同总金额为423万元，单价每头10575元，合同第四条约定：原告须在2018年5月15日在阿合奇县库兰萨日克乡和哈拉布拉克乡交货，并由被告及阿合奇县畜牧兽医局验收，合同第六条约定：结算方式为阿合奇县畜牧兽医局支付货款3个工作日内被告向原告支付合同金额的50%的资金，阿合奇县畜牧兽医局验收并付款3个工作日内被告向原告支付合同金额的45%资金，剩余5%待一年后阿合奇县畜牧兽医局支付后3个工作日内由被告向原告支付。合同第七条约定：违反合同约定，应承担违约责任，向对方支付合同金额30%的违约金。合同签订后，原告按约定将400头褐牛交付给被告。第三人已将全部褐牛款支付给被告，被告仅给原告支付了3332700元，除了未付的5%的款项，被告仍有685800元未给原告支付。另外，合同签订前，原告向被告已支付了5万元转让金，并给被告垫付了3万元招投标费用。原告多次向被告索要上述款项均无果，故诉至贵院，请求法院依法判决。第三人阿合奇县农业农村局是涉案褐牛的实际购买者，是货款的支付主体，本案的处理结果与第三人具有法律上的利害关系，因此依据民事诉讼法第五十六条规定将其列为无独立请求权第三人。被告阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社辩称：一、被告与原告之间存在新疆褐牛的买卖合同法律关系属实。被告于2018年3月18日通过招投标的方式获得了阿合奇县新疆褐牛400头的采购权，并与本案的第三人签订了合同，事后，被告为全面履行上述合同，经第三人考察并同意被告从原告处采购，后被告、原告于2018年4月6日签订了购销合同，合同中对褐牛采购的数量与质量及供货时间与付款方式及违约责任均进行了详尽约定。双方之间的合同依法成立，合法有效。二、原告在合同履行中违约给被告及本案第三人造成损失。原告向被告及第三人提供的新疆褐牛不符合合同约定，后经被告的努力以及45天的饲养与管理，褐牛基本达到第三人的验收标准，但由此所产生的损失确实不小，该损失已由原告与被告达成处理意见，由原告承担并予以结算。三、被告与原告之间的结算已清结，被告不欠原告任何款项。原告与被告之间于2018年10月14日已对双方就涉案合同的签订、履行与经济往来账目进行了全面清理，原告与被告就双方合同所履行的情况进行最终结算并有书面说明，原告与被告之间的项目除了项目履约保证金100000元与第三人未付的质量保证金2240000元之外，双方账目已支付完毕。被告只有协助向第三人要回上述款项的附随义务。被告并不欠原告任何款项。原告与被告在2018年4月6日所签订的《采购合同》，双方在2018年10月14日进行了备注说明，合同已履行完毕且作废。综上，原告的诉讼事由和请求无事实依据与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。第三人阿合奇县农业农村局述称，我单位已经按照招标合同的规定将购牛款项支付给被告，在履行招标合同时,有156头褐牛不符合合同约定的标准、9头牛的年龄不符合规定、77头牛的体重未达到170公斤。据此，共有242头褐牛并未按照招标合同实际履行。我们和被告签订了《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》，和原告没有签订合同，也没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其诉讼请求向本院提交《中标通知书》、《中标合同转让协议》、《中国农业银行交易明细清单》、《购销合同》、《昭苏县市场监督管理局证明》、《昭苏县民族语言文字工作委员会证明》，《阿合奇县畜牧兽医局证明》、《中国农业银行无卡存款单》、《昭苏县农村信用合作社流水单》、《通话录音》等证据，该组证据用以证明原告夏特乡合作社的主体资格以及原告和被告、第三人关于采购新疆褐牛的合同关系，同时予以证明原告向被告支付中标合同转让金5万元和招投标费3万元的事实以及被告高家庄合作社未按照双方签订的购销合同价格423万元进行全面履行，只是于2018年4月10日、8月17日向原告支付购牛款1916700元、1416000元，返还保证金款10万元，其行为违反合同约定的第六条、第七条，应当承担违约责任。针对原告提交的上述证据，被告高家庄合作社质证认为，对证据的真实性予以认可，但对证据所证明的问题不予认可，认为原告提出的中标合同转让金5万元和招投标费3万元，原告和被告已于2018年10月14日结算时已经进行了处理，用以抵扣被告代原告饲养褐牛的费用。因此，该中标合同转让金和招投标费不应退还，且《中标合同转让协议》的原件原、被告双方已当面撕毁，双方已进行清算处理，被告不予返还。第三人阿合奇县农业农村局对原告提供的证据真实性予以认可，认为该合同是原告和被告之间的关系，本案所涉及的部分褐牛验收不合格，其他事项和我们没有关系。2、被告为证明其抗辩理由向本院提交《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》、《购销合同》、《项目整改通知书》、《关于申请采购褐牛项目的复验报告》、《采购褐牛项目整改情况的报告》、《关于申请采购褐牛项目的复验报告》、《采购项目验收报告》、《褐牛采购项目怀孕情况说明》、《合同解除协议书》等证据，该组证据用以证明原告、被告、第三人之间的关系，同时证明原告和被告签订的购销合同中明确约定关于褐牛的质量标准、计算方式、违约责任，因原告提供的褐牛不符合合同规定，被告只能根据第三人的要求对褐牛进行饲养、配种等长达两个月，以便使褐牛达到第三人要求的标准，故原告的违约行为已经对被告和第三人造成了经济损失，且原、被告双方约定如造成损失一切责任由原告承担。原告针对被告的上述证据质证认为，对证据《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》、《购销合同》的真实性予以认可，对所证明的问题有异议，认为原告所持有的《购销合同》上并没有备注的约定，原告法人认识的汉字较少，备注的内容都是被告书写，被告给原告翻译的内容和书写的不一致，故原告的法人才予以签字，同时该合同并未履行完毕，与事实不符；对证据《项目整改通知书》、《关于申请采购褐牛项目的复验报告》，《采购褐牛项目整改情况的报告》，《关于申请采购褐牛项目的复验报告》、《采购项目验收报告》、《褐牛采购项目怀孕情况说明》的真实性不予认可，认为是复印件，不符合证据三性，原告已将货物交付被告，故可以确认货物合格；对证据《合同解除协议书》的效力提出异议，认为该份协议的内容违反法律规定和事实履行情况，原告没有任何的法律依据，向第三人主张任何权利；且该份协议的内容前后自相矛盾，保证金没有履行完毕，双方之间还是存在法律义务关系，同时，该协议内容系被告书写，原告认识汉字较少，被告给原告口述的内容和书面协议的内容不一致，被告对该协议的内容进行了修改，与原告所持的原件不一致，所以应当认定该份协议属于无效协议。第三人阿合奇县农业农村局对被告高家庄合作社提供的上述证据的真实性予以认可，但认为原告和被告之间签订的合同和自己没有关系，对于被告提出原告提供的褐牛不合格以及要求整改的事实予以认可，对于5%的保证金第三人未实际支付的事实予以认可，因为原告提供的242头褐牛的标准不符合《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》规定，故保证金不应当支付给被告，其他事宜和第三人无关。3、第三人阿合奇县农业农村局向本院提交以下证据：《项目整改通知书》、《项目验收报告》、《项目复验报告》、《处罚决定书》、《褐牛品种证明》、《阿合奇县利用扶贫资金购买新疆褐牛鉴定报告》，该组证据主要证明本案所涉及的褐牛属于扶贫项目以及购买褐牛的资金来源，同时证明原告提供的褐牛中有242头不符合标准的事实。原告夏特乡合作社质证认为该组证据和原告无关，原告已将货物交付给被告，被告与第三人之间如何履行合同与原告无关且被告也从没有向原告提起过退货的请求。被告对第三人提交的证据予以认可。综合各方当事人提供的证据，经本院审核认定，本院对原告、被告以及第三人提供的证据的真实性予以认定，对于原告所证明的主体资格以及各方当事人之间关系的证明问题，本院予以认定；对于被告高家庄合作社和第三人阿合奇县农业农村局所证明的问题，本院予以采信。根据各方当事人提供的上述证据，经本院审理查明，认定以下事实：2018年1月25日，喀什铭远建设工程项目管理咨询有限公司在新疆维吾尔自治区政府采购网、克州交易中心网发布AHQZFCG（GK）（2018）012号《阿合奇县畜牧兽医局黄牛品种改良良种牛采购项目招标公告》，公告中明确注明采购内容和数量为：购买新疆褐牛400头，技术参数为三到四周岁怀孕三个月以上新疆褐牛。2018年2月27日北京时间10点30分，阿合奇县畜牧兽医局黄牛品种改良良种牛采购项目以公开招标的方式予以开标，原告昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社、被告阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社作为投标单位向招标单位阿合奇县畜牧兽医局送达标书，予以参加竞标。在资格审查过程中，因原告昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社在现场未提供投标保证金收据原件而未通过评审，为无效投标人；被告阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社在综合评分过程中分数排名第一，作为第一中标候选人。2018年3月1日，原告夏特乡合作社与被告高家庄合作社在阿合奇县签订《中标合同转让协议》，双方约定，经阿合奇县畜牧兽医局同意，被告高家庄合作社将《阿合奇县畜牧兽医局黄牛品种改良良种牛采购项目》的合同在自愿平等的情况下转让给原告夏特乡合作社，项目为400头黄牛，单价为每头11200元，合计金额为4480000元。当日，原告夏特乡合作社的法定代表人杰恩斯·那衣曼拜向被告高家庄合作社的法定代表人高金城支付中标合同转让金5万元。2018年3月3日，阿合奇县畜牧兽医局、阿合奇县政府采购管理办公室下发采购中标字【AHQZFCG(GK)(2018)012号】《中标通知书》，该通知书中注明中标单位为阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社，中标项目范围：本项目采购的所有内容，中标项目价格为4480000元。2018年3月18日，被告高家庄合作社与阿合奇县畜牧兽医局签订《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》，双方约定，被告高家庄合作社作为供应方，向阿合奇县畜牧兽医局提供母牛年龄为二到四周岁，怀孕母牛，外貌特征符合新疆褐牛品种标准、身高不少于115厘米，体重170公斤以上的良种褐牛400头，合同总金额包括母牛购置费、输入地隔离观察费、运费以及在输出地、运输途中产生的费用，供应方高家庄合作社必须在2018年6月1日在阿合奇县库兰萨日克乡交货，并通过县扶贫办和县畜牧兽医局联合验收合格；货物到达现场后，阿合奇县动物防疫部门对引进的新疆褐牛进行21天隔离观察，并经县级以上兽医部门检测合格；县畜牧部门对引进的新疆褐牛进行外貌鉴定，鉴定结果符合质量要求和技术标准。经鉴定、检测结果合格后，供应商应在使用单位人员在场情况下当面共同清点、检查，作出检查记录，双方签字确认。2018年4月6日，原告夏特乡合作社与被告高家庄合作社在昭苏县天马大酒店签订《购销合同》，双方约定：原告夏特乡合作社向被告高家庄合作社供应二到四周岁怀孕、三级以上新疆纯种褐牛400头，身高115CM、体重170KG，原告向被告供应的产品质量符合《中华人民共和国安全法》的规定，符合国家质量标准、地方、地方质量标准《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》及技术协议的规定；合同总金额423万元，单价每头10575元，原告向被告提供的所有产品单价均为含税价，原告需向被告提供增值税发票；签订合同之日，原告向被告缴纳10万元保证金；货物到达现场后，经21天隔离期满后经兽医部门检测合格后，原、被告及阿合奇县畜牧兽医局在场情况下当面共同清点、检查，作出检查记录，签字确认；货物验收时，原告应以被告名义出具验收报告、合格证、厂家资格证件防疫档案等相关文件；原告提供的货物未达到《阿合奇县畜牧兽医局黄牛品种改良良种牛采购项目》招标文件规定要求，且对被告造成损失的，由原告承担一切责任，并赔偿所造成的损失。结算方式：阿合奇县畜牧兽医局支付货款后3个工作日内被告向原告支付合同金额的50%资金，阿合奇县畜牧兽医局验收并付款3个工作日内被告向原告支付合同金额的45%的资金，剩余5%待一年后阿合奇县畜牧兽医局支付后3个工作日内由被告向原告支付（支付款项均无息）。违约责任：违反上述合同约定，应承担违约责任，向对方支付合同金额30%的违约金。原告逾期供货，每逾期一天，按照合同金额的0.5%向被告支付违约金，逾期超过15天时，视为原告不能交货，被告有权解除合同，原告应承担违约责任，向被告支付合同金额30%的违约金。被告验收完毕后，按照付款方式付款，否则每逾期一天向原告支付逾期金额0.5%的违约金；如有质量问题被告可以从质量保证金款项中优先扣除相关费用。《购销合同》签订后，原告夏特乡合作社和被告高家庄合作社约定撕毁2018年3月1日双方签订的《中标合同转让协议》，按照《购销合同》执行。原告夏特乡合作社法定代表人签订《购销合同》后，将该合同向原告的社员和财务人员出示。2018年4月10日，被告高家庄合作社向原告夏特乡合作社支付购牛款1916700元。自2018年5月1日至5月16日之间，原告夏特乡合作社陆续向被告高家庄合作社交付褐牛共计400头，在第一次交付过程中，原告夏特乡合作社的法定代表人杰恩斯·那衣曼拜、被告高家庄合作社的法定代表人高金城以及相关部门的验收工作人员在场。原告夏特乡合作社提供的400头褐牛全部到达阿合奇县后，由被告高家庄合作社根据《购销合同》第五条约定，对褐牛进行21天的隔离，在隔离期间，所有的管理和饲养费用全部都由被告高家庄合作社负担。2018年6月1日，阿合奇县纪检委、扶贫办、财政局、审计局、畜牧兽医局和各乡（镇）场相关领导组成的验收组对采购的400头褐牛进行验收，验收结果为怀孕牛244头、未怀孕牛156头，年龄超出四岁9头、体重未达到170公斤77头，按照采购合同要求该项目验收不合格，并当场出具《采购项目验收报告》。2018年6月2日，阿合奇县畜牧兽医局验收组向被告高家庄合作社出具《项目整改通知书》，该通知书中明确规定整改问题：1、对未怀孕的褐牛再次进行人工授精，整改时间45天（2018年5月27日起算）；2、由专业机构单位提出褐牛品种证明，整改时间10天（2018年6月2日起算）；3、对超出年龄的褐牛进行更换，整改时间30天（2018年6月2日起算）；4、对体重未达标的褐牛，送回高家庄合作社，养到体重达标后，送回购买方，整改时间30天（2018年6月2日起算）。高家庄合作社将所有问题整改后，由阿合奇县畜牧兽医局组织各部门进行复验，如再不合格，将视为高家庄合作社违约，阿合奇县畜牧兽医局将按照违约合同对高家庄合作社进行处罚。在整改期间，验收不合格的褐牛则由被告高家庄合作社进行管理、饲养以及配种、更换等。2018年7月13日，阿合奇县畜牧兽医局组织相关单位进行复验，复验结果为合格,复验意见:1、高家庄合作社利用60天时间对未怀孕的156头褐牛进行跟踪检查，确保每一头牛都要怀孕，对下发至乡镇场的褐牛进行再次排量，发现空胎、死胎的褐牛将由高家庄合作社对其重新人工授精，截止时间为2018年8月15日（完成此项工作后阿合奇县畜牧兽医局将授精情况形成书面材料报县扶贫开发领导小组备案），到期若还有未怀孕的牛，阿合奇县畜牧兽医局将货物退还高家庄合作社，高家庄合作社将承担相应违约罚款；2、高家庄合作社已对超龄的9头褐牛进行更换；3、高家庄合作社对于77头体重未达标的褐牛养殖至达标后再分配。2018年8月17日，被告高家庄合作社向原告夏特乡合作社支付购牛款1416000元。2018年10月14日，原告夏特乡合作社与被告高家庄合作社签订《合同解除协议》，双方约定：关于2018年4月6日签订的《购销合同》双方已经执行完毕，成为无效合同，双方之间无任何债务纠纷，关于合同的10万元保证金以及畜牧局扣的5%的保证金224000元，共324000元属于原告夏特乡合作社，与被告方无关，被告协助原告向阿合奇县畜牧兽医局要回此款，此后，双方之间再无任何纠纷。该协议签订后，被告高家庄合作社因为部分褐牛不合格，故无法及时向阿合奇县畜牧兽医局交付，所以针对不合格的褐牛由被告高家庄合作社继续进行饲养和管理，直至2019年9月8日将合格褐牛予以交付第三人。2019年3月13日，被告高家庄合作社通过银行转账的方式向原告夏特乡合作社退还保证金10万元。综上，自被告高家庄合作社和原告夏特乡合作社签订《购销合同》后，被告高家庄合作社向原告夏特乡合作社共计支付购牛款3332700元，退还保证金100000元。另查明，该案中所涉及的阿合奇县畜牧兽医局褐牛品种改良良种牛采购项目中所支付的资金系国家扶贫专项资金，该项目属于国家扶贫项目。另，2019年3月20日，阿合奇县畜牧兽医局根据机构改革文件要求，其职能配置归属于阿合奇县农业农村局，故阿合奇县畜牧兽医局的承继单位系阿合奇县农业农村局。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。该案中，原告夏特乡合作社与被告高家庄合作社签订的《购销合同》，未违反法律禁止性规定，且满足了合同生效的全部要件，因此，原、被告之间形成合法的买卖关系，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。该案双方当事人争议的焦点是：1、被告高家庄合作社是否应当向原告夏特乡合作社支付剩余的褐牛价款以及合同转让金、招投标费？2、被告高家庄合作社是否构成违约，是否应当向原告支付违约金？综上，根据原、被告以及第三人的当庭陈述和各方当事人提交的证据，本院评判如下：一、被告高家庄合作社是否应当向原告夏特乡合作社支付剩余的褐牛价款以及合同转让金、招投标费？本案中，原、被告于2018年10月14日签订《合同解除协议》，在庭审中原告的法定代表人明确说明该解除协议中的签字系本人所签，但认为自己认识汉字较少，是经过被告的法定代表人高金诚误导后进行签字，且该解除协议涉及第三人的义务，故应当认定为无效合同。本院认为，该协议的第二项虽涉及第三人的义务，但双方在该合同中已经将双方的债务金额明确约定，且原告也未向法庭提交相关证据予以佐证该协议属于违反意思自治原则而应当无效的情形，故针对原告的辩驳意见，本院不予采纳。针对原告提出支付剩余褐牛价款的诉讼请求，本院认为，原告夏特乡合作社的法定代表人、被告高家庄合作社的法定代表人都属于完全民事行为能力人，能够根据合作社的盈亏情况实施民事法律行为，且双方意思表示真实，故对于双方在《合同解除协议》中确定的224000元的货款，本院予以认可。但对于《合同解除协议》中原、被告双方给第三人阿合奇县农业农村局设定的给付义务，本院认为，该约定事项违反《中华人民共和国合同法》相关规定，且第三人阿合奇县农业农村局在庭审中明确提出原告提供的褐牛不符合标准规格，导致被告高家庄合作社违背了和第三人签订的《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》，致使该合同目的不能完全实现，使国家扶贫项目出现问题，故对于5%的保证金不予支付，据此，本院对于第三人阿合奇县农业农村局的答辩意见予以采纳。对于原告夏特乡合作社和被告高家庄合作社双方在《合同解除协议》中约定的224000元款项，应当由被告高家庄合作社按照诚实信用原则予以向原告夏特乡合作社支付，而不是协助由第三人阿合奇县农业农村局支付。综上，本院予以支持原告褐牛价款的金额为224000元，该笔费用应当由被告高家庄合作社予以支付，第三人阿合奇县农业农村局在本案中不承担任何责任。关于原告提出的合同转让金、招投标费用的诉讼请求，在《合同解除协议》中双方已经明确约定，原、被告双方无任何债权债务关系，故对于被告高家庄合作社提出双方债务已经结清的答辩意见，本院予以采纳，对于原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。二、被告高家庄合作社是否构成违约，是否应当向原告支付违约金？本院认为，本案中所涉及的买卖合同实际为活体物买卖合同，买卖的数量不能以合同上约定的数字来认定，也不能以普通货物买卖中的交付为标准认定已全面履行，应当根据原、被告双方签订的《购销合同》第五条：货物到达现场后，经21天隔离期满后经兽医部门检测合格的结果为准，来认定是否全面履行合同。本案中，原告夏特乡合作社从一开始就参与了褐牛的投标事宜，虽后期未中标，但对于阿合奇县畜牧兽医局招标公告中明确要求的褐牛标准很清楚，且在原、被告双方签订《购销合同》中也明确注明了购买褐牛的规格和标准，故在后期履行合同中，原告应当根据合同要求提供符合标准的褐牛，但实际情况是原告提供的褐牛有242头未验收合格，致使双方约定内容失去履行的基础，导致合同的目的不能完全实现。根据《中华人民共和国合同法》第60条第2款、第155条规定，出卖人应当依据诚实信用原则，为了实现买卖合同的目的，对于交付的标的物具有瑕疵担保等义务，在本案中，原告的法定代表人参与了现场交付褐牛的事宜，且作为出卖人对于褐牛的标准是否符合合同约定的事项应当很清楚，其在法庭上陈述不知道交付的褐牛是否合格的意见，违背诚实信用原则，本院不予采信。据此，原告夏特乡合作社违约在先，致使合同的目的不能完全实现，被告高家庄合作社在合同履行中主张同时履行抗辩权，拒绝支付价款，符合法律规定，且原告、被告双方在后期签订《合同解除协议》时，也未约定违约条款，故对于原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内一次性向原告昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社支付褐牛价款224000元（贰拾贰万肆仟元整）；二、第三人阿合奇县农业农村局在本案中不承担责任；三、驳回原告昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13515元（原告已预交），由原告昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社承担77%即10406元，由被告阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社承担23%即3109元。本判决书生效后，被告未在规定期间履行给付金钱义务的，原告须在规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审  判  长   李   西    平人民 陪 审员   姚        凤人民 陪 审员   郭        晋二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   布比努吐尔地尼牙孜