广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂05行初48号 原告曾邑新，男，1949年9月1日出生，汉族，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 原告曾邑秀，女，1953年7月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告曾邑梅，女，1956年6月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告曾邑兰，女，1957年6月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告曾邑莲，女，1960年12月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告曾邑娟，女，1962年5月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告曾邑伟，男，1965年12月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告曾夏宇，男，1981年6月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告曾夏兆，男，1987年6月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上述九名原告共同的委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告北海市海城区人民政府，住所地广西北海市长青北路**。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人刘付娴婧，北海市海城区海角司法所工作人员。 委托代理人黄春贵，京园（北海）律师事务所律师。 原告曾邑新、曾邑秀、曾邑梅、曾邑兰、曾邑莲、曾邑娟、曾邑伟、曾夏宇、曾夏兆诉被告北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）行政强制与行政赔偿一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日立案后，于2019年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日、12月6日公开开庭审理了本案。原告曾邑伟、曾夏宇及委托代理人杨在新、被告海城区政府徐富诚副区长及委托代理人刘付娴婧、黄春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾邑新、曾邑秀、曾邑梅、曾邑兰、曾邑莲、曾邑娟、曾邑伟、曾夏宇、曾夏兆诉称，位于北海市海城区房屋（建筑面积为569.49平方米）是原告的合法财产。海城区政府于2019年5月8日组织两三百政府相关人员，动用挖土机强行拆毁原告位于北海市海城区平方米，砖房553.2平方米，棚房74.05平方米。具体被拆毁房屋有：砖混房3间、砖木结构瓦房（平房）18间、棚房5间、毁坏水池2只、毁坏马尾松1棵（约100年树龄）、海南木树（约30年树龄）1棵。室内物品无数，具体见财产损失清单。原告认为，被告的强拆行为侵犯原告的合法权益，依法应当判决确认违法，并判决被告赔偿原告的经济损失。据此，原告依法特诉致人民法院，请求人民法院：1.判决确认被告海城区政府强制拆除原告位于北海市海城区房屋（建筑和占地面积均为569.49平方米）的行政行为违法；2.判决被告海城区政府赔偿因违法强拆原告上述房屋造成的经济损失164.4589万元给原告。 原告曾邑新等九人向本院提交以下证据：1.公民身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2.北国用（2001）字第××号《国有土地使用证》，证明原告拥有涉案房屋合法的使用权；3.墓位证，证明原告是曾保财产的合法继承人；4.海景路（高德五街）搬迁民房土地权属确认表、高德四五街搬迁手册、给高德四五街居民群众的一封信、民房搬迁安置协议书、高德四、五街被搬迁户安置回建地情况表、海湾新城项目范围内涉及高德四、五街青苗、附着物补偿费计算表、回建区总平面图、高德四五街搬迁回建地安置抽选办法、海湾新城项目范围内涉及高德四、五街地上附着物评估情况公示表、房屋现状图，证明被告强拆导致原告的经济损失和赔偿的依据；5.被“毁坏财物清单”，6.照片，7.照片，证据5-7，原告主张被告赔偿的依据；8.证明、家庭关系证明，证明原告的家庭成员关系及诉讼主体资格；9.照片，证明原告主张被告赔偿的依据;10.光盘，证明被告强制拆除涉案房屋违法；11.复议申请，证明被告强制拆除涉案房屋违法；12.水池及锦鲤残骸照片、视频，证明水池被损坏和锦鲤死亡的事实；13.订货流水单和报表，证明购买鱼的事实；14.微信交易记录照片，证明售卖鱼的事实；15.售鱼邮寄单，证明鱼的价值。 被告海城区政府辩称，一、本府依法具有作出行政强制执行的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”涉案违法建筑位于北海市海城区，属于海城区范围内。本府作为辖区政府，依法享有行政强制执行的职权。二、本府作出行政强制执行事实清楚、程序正当、适用法律法规正确。1.北海市海城区住房和城乡规划建设局（以下简称海城区住建局）巡查发现原告位于北海市海城区建（构）筑物未取得工程规划许可证，系违法建筑。为此，海城区住建局进行了现场检查（勘验）并制作现场检查（勘验）示意图，明确涉案违法建（构）筑物的地理位置和面积。并于2019年4月17日做出《限期拆除违法建筑决定书》，责令涉案建（构）筑物的所有人在收到上述决定书之日起2日内自行拆除上述建（构）筑物。但涉案违法建（构）筑物的所有人在期限内既未履行拆除的义务，也未对责令其限期拆除的决定提出复议或诉讼。2.海城区住建局于2019年4月24日向本府申请对涉案违法建（构）筑物实施强制拆除。3.2019年4月26日，本府对海城区住建局移送材料进行审查后，依法做出并送达《行政强制执行催告书》《行政强制执行公告》，并在催告、公告书中告知涉案违法建（构）筑物所有人享有陈述、申辩的权利。4.催告期满后，涉案违法建（构）筑物所有人仍未履行自行拆除违法建筑的义务。2019年4月29日，本府依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，依法作出并送达《行政强制执行决定书》。涉案违法建（构）筑物所有人收到上述强制执行决定书后，仍不履行自行拆除涉案违法建（构）筑物的义务。基于上述事实，本府于2019年5月8日组织相关工作人员对北海市海城区建（构）筑物进行强制拆除，该强制行为依法有据。三、原告曾邑秀、曾邑莲不具有本案诉讼主体资格。原告曾邑秀、曾邑莲没有证据证明其在北海市海城区强制拆除，与本案没有利害关系，两原告不具有本案诉讼主体资格。四、原告请求本府赔偿经济损失164.4589万元没有事实与法律依据。1.本府未对北海市海城区曾保名下［北国用（2001）字第××号］国有土地使用证项下的房屋实施拆除，赔偿的前提不存在。原告以其系曾保财产的合法继承人为由请求损害赔偿没有事实依据。2.原告在规划范围内建设涉案建（构）筑物未取得建设工程规划许可证，该建（构）筑物系违法建筑，并非原告的合法财产，依法应当拆除。且本府的强制拆除行为并未违法，本府的执法人员在拆除过程中，已将屋内物品搬出，原告也在拆除现场，有部分物品是原告自动搬出的，本府不存在故意毁坏原告合法财产的情形。室内装修在装修的过程中已与涉案违法建（构）筑物发生混合，构涉案违法建（构）筑物不可拆分的整体，属于涉案违法建（构）筑物的组成部分，均不属于原告的合法财产，并且原告未提供相关票据、凭证证明相关物品的数量和金额。3.原告要求本府赔偿其苗木及水池、鱼场中的鱼等物品的损失，没有事实和法律依据，因为本府仅依法拆除涉案违法建（构）筑物，未损害其苗木、水池和鱼场中的鱼等物品，且原告未提供相关票据、凭证等证据证明其该项主张数量和金额。综上，原告的涉案建（构）筑物系违法建筑，本府强制拆除涉案建（构）筑物事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，未造成原告其他合法财产的损害，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海城区政府向本院提交以下证据、依据：1.《关于请求强制执行违法建设的请示》及附件，证明涉案建筑物为违法建（构）筑物，被告作出的行政强制执行事实清楚；2.《北海市海城区人民政府行政强制执行催告书》以及送达回证，3.《北海市海城区人民政府行政强制执行公告》及送达回证、送达图片，4.《北海市海城区人民政府行政强制执行决定书》及送达回证、送达图片，证据2-4证明被告作出行政强制拆除程序合法；5.《证明》、《身份证》，证明送达人、见证人的身份信息合法；6.拆除现场视频及照片，证明被告拆除本案违法建筑前已将屋内物品全部搬出，并做好保护措施，未对原告任何合法财产造成损害；7.《中华人民共和国城乡规划法》第68条，8.《中华人民共和国行政强制法》第34条、第35条、第37条、第44条，证据7-8证明被告作出行政强制执行的依据符合法律规定。 本院调查出示的证据：1.合议庭组织双方当事人查看被强制拆除后现场的照片；2.2017年高德四、五街现状图；3.2007年高德四、五街已拆除原建构筑物图；4.涉案地点卫星地图截图。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的关联性、真实性无异议，对合法性有异议，该文件是内部文件，对本案实施认定有错误，涉案房屋是祖房，有些是拆旧建新；对证据2-4的关联性、真实性无异议，对合法性有异议，涉案房屋不是违法建筑，原告提起了行政复议，原告没有收到催告、公告、强制执行决定，也没有留置送达；对证据5两违办员工证明的关联性无异议，对合法性、真实性有异议，没有工作证，没有独立执法的资格，对见证人证明的真实性无异议，关联性、合法性有异议，与被告有利害关系且是否去现场见证没有证据证实；对证据6的关联性、真实性无异议，对合法性有异议，没有清点和交接。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对曾邑秀、曾邑莲的关联性和证明目的有异议，对其与七个人的关联性和证明目的无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异，被告未对有国有土地证的房屋实施强制拆除，原告是否拥有该房使用权与本案没有关联性；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异，被告未拆除曾保名下房屋，原告是有对该房屋有继承权与本案无关；对证据4的第28页的屋地权属确认表的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该表确认的是有土地证的部分，这部分没有被拆除，证据4的第29-84页的关联性、合法性、真实性有异议，材料来源不清楚；对证据5的关联性、合法性、真实性及证明目的有异议，被告只是依法拆除违法建筑，拆除前已经搬空屋内物品，做好保护措施，没有对原告物品造成损毁，原告所列的清单没有法律依据；对证据6、证据7、证据9的关联性、合法性无异议，对真实性及证明目的有异议，看不出哪个房子对应哪一位原告，被告是依法拆除违法建筑，没有损害到原告的合法财产；对证据8中《家庭关系证明》的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对高德一居社区居委会《证明》的关联性、合法性、真实性无异议；对证据10三个视频的证明目的有异议，其中视频2是拆除现场的视频，视频3是原告房屋拆除之前的状况，对视频1的关联性、合法性、真实性有异议，申请行政复议应该向海城区政府提交，但原告没有提交；对证据11有异议，原告没有对限期拆除决定向被告提交复议申请；对证据12的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明鱼死亡的事实，不能证明存在因果关系；对证据13的关联性、合法性、真实性有异议，是原告自己写的，第一页支付记录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明购买的鱼都死亡，与被告的拆除行为没有因果关系；对证据14的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，涉案房屋被拆除时2019年5月8日，微信聊天是拆除之后的聊天记录，是原告售卖鱼的交易记录，不能证明鱼死亡的事实，即使鱼死亡也和被告没有因果关系；对证据15的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，被告查阅了快递单号的记录没有查询到物流，没有写邮寄的时间、物品名称，不能证实鱼死亡，销售出去的价格与本案无关联。 对本院出示的证据，原告对2017年高德四、五街现状图的关联性、合法性无异议，对真实性有异议；对其他证据的关联性、合法性、真实性无异议。被告对本院出示证据的关联性、合法性、真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据1的公民身份证、户口簿，记载原告成员信息，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据2的《国有土地使用证》，为2011年国土资源局颁发给曾保的土地使用证，来源与形式符合法律规定，证上房屋没有被强制拆除，与本案无关，证据效力不予确认；证据3的《墓位证》，与本案强制拆除行为无关，证据效力不予确认；证据4为原告自行整理材料，真实性需综合全案证据认定；证据5《损坏财物清单》所列赔偿项目及所附照片需结案全案证据认定；证据6、证据7、证据9的照片反映涉案房屋被拆前状况，或反映涉案房屋被拆后状况，来源与形式符合法律规定，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据8《家庭成员关系证明》，证据的来源与形式符合法律规定，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据10中的视频2、3被告亦无异议，证据效力予以确认，视频1与本案是否有关联无法认定，证据效力不予确认；证据11复议申请与证据10的视频1不能相互印证，不能证明向被告提交过复议申请，证据效力不予确认；证据12水池与鱼的残骸照片、视频与查看现场时情况相符，具备证据有关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据13、证据14、证据15，不能证明与被告强拆行为有关，亦不能证明斗鱼因被诉强拆行为而致死，证据效力不予确认。被告的证据1-4，是行政机关作出的相关文书及送达情况，证据来源及形式符合法律规定，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据5是执法人员与见证人的身份证明，与证据2-4中的送达回证相互印证，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据6拆除现场视频及照片，记录拆迁现场的情况，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据7、证据8为法律依据，不作为证据认定。本院出示的证据，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认。 经审理查明，海城区住建局巡查发现并查明原告曾邑新、曾邑梅、曾邑兰、曾邑娟、曾邑伟、曾夏宇、曾夏兆未经城乡规划主管部门的批准，未取得《建设工程规划许可证》，在北海市海城区擅自建设建构筑物。其中，曾邑新建设棚房、砖房203.68平方米，曾邑梅建设砖房18.31平方米，曾邑兰建设砖房61.67平方米，曾邑娟建设棚房、砖房25.18平方米，曾邑伟建设棚房、砖房219.65平方米，曾夏宇建设砖混房131.09平方米，曾夏兆建设砖混房158.47平方米。海城区住建局认为其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2019年3月21日作出北城规建拆［2019］447号、452号、450号、449号、446号、454号、453号《北海市海城区住房和城乡规划建设局限期拆除通知书》，分别责令曾邑新、曾邑梅、曾邑兰、曾邑娟、曾邑伟、曾夏宇、曾夏兆自收到限期拆除通知之日起在规定时间内自行拆除上述违法建筑，但曾邑新、曾邑梅、曾邑兰、曾邑娟、曾邑伟、曾夏宇、曾夏兆均未自行拆除。2019年4月17日，海城区住建局作出北城海限拆［2019］第165号、170号、168号、167号、164号、172号、171号《北海市海城区住房和城乡规划建设局限期拆除违法建设决定书》，分别限期曾邑新、曾邑梅、曾邑兰、曾邑娟、曾邑伟、曾夏宇、曾夏兆在收到该限期拆除决定书2日内自行拆除违法建筑，并于当天分别留置送达七原告，七原告未在规定时间内自行拆除。2019年4月24日，海城区住建局作出北城住建［2019］40号、37号、36号、35号、39号、33号、34号《北海市海城区住房和城乡规划建设局关于申请强制拆除违法建设的请示》，申请被告海城区政府组织有关部门对曾邑新、曾邑梅、曾邑兰、曾邑娟、曾邑伟、曾夏宇、曾夏兆的违法建筑物实施强制拆除。被告于2019年4月26日分别作出北城政催、北城政告［2019］8-7号、8-17号、8-12号、8-8号、8-9号、8-15号、8-16号《北海市海城区人民政府行政强制执行催告书》、《北海市海城区人民政府行政强制执行公告》，责令七原告3日内自行拆除高德五街45号的违法建（构）筑物，如要求陈述或申辩的，在收到催告书之日起3日内提出书面申请。2019年4月29日，被告分别对七原告作出北城政决［2019］8-7号、8-17号、8-12号、8-8号、8-9号、8-15号、8-16号《北海市海城区人民政府行政强制执行决定书》。2019年5月8日，被告组织相关工作人员对北海市海城区上述被责令自行拆除的818.05平方米建（构）筑物进行强制拆除。原告曾邑新、曾邑梅、曾邑兰、曾邑娟、曾邑伟、曾邑秀、曾邑莲、曾夏宇、曾夏兆不服，主张被告强制拆除其建（构）筑物合计844.85平方米，于2019年7月22日向本院提起本案行政诉讼及行政赔偿诉讼。 另查明，涉案建（构）筑物均未取得建设规划工程许可证。曾邑伟认可曾邑秀、曾邑莲对其建设的棚房、砖房享有权利。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，被告海城区政府对城乡规划主管部门作出限期拆除决定的相对人逾期不拆除的建（构）筑物具有责成或强制拆除的职权。本案中，涉案建（构）筑物没有取得建设规划工程许可，北海市海城区住房和城乡规划建设局于2019年3月21日作出《限期拆除通知书》，同年4月17日作出《限期拆除违法建设决定书》，原告曾邑新、曾邑梅、曾邑兰、曾邑娟、曾邑伟、曾邑秀、曾邑莲、曾夏宇、曾夏兆在法定期限内未对上述通知和决定申请行政复议或提起行政诉讼。海城区政府收到北海市海城区住房和城乡规划建设局强制拆除的请示后，依法进行了催告、公告，并作出强制执行决定。而根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政机关应当在行政决定复议或诉讼期限届满后依法强制拆除。本案中，海城区政府于2019年5月8日即对涉案建筑实施了强制拆除，违反了上述规定中关于期限的规定，属轻微程序违法。且涉案房屋已被认定为违章建筑，海城区政府实施的强制拆除行为对原告的实体权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，应对海城区政府的强制拆除行为确认违法，保留效力。 关于原告请求按照其赔偿申请事项即海城区政府赔偿其因强制拆除房屋造成的物品财产损失1644589元（含建筑直接损失953364元、室内装修部分损失289625元、经营部分锦鲤损失51600元、斗鱼种鱼、鱼苗及亚成鱼死亡经济损失35万元）的主张应否支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”、第九条第一款“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿”的规定，被告的行为对原告合法权益造成损害的，应予赔偿。本案中，原告的建构筑物已被职权部门认定为违章建筑，原告不能举证证明涉案建筑为合法建筑，海城区政府的强制拆除行为对原告的合法权利不产生实际影响，故强制拆除原告的建构筑物的行政行为并不属于合法财产权受到侵犯应予国家赔偿的范围，对原告主张的建筑物及一体的室内装修部分损失的赔偿请求，本院不予支持。但鉴于海城区政府在对涉案房屋实施强制拆除时未依法对原告相关物品进行清点、登记造册或经公证部门现场公证等，被告虽提供了现场光盘，证明强拆之前已经将屋内的物品进行搬出屋外，原告亦认可把没有损坏的物品搬运到没拆除的房子里面，损坏的物品还留在被拆现场，但原告提交的证据证明强拆时有部分家具、物品被损坏，原告确有损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本院根据原、被告提交的视频、照片及合议庭组织双方当事人查看强拆后现场的情况等，酌情确定原告的物品损失为人民币30000元，由被告赔偿。原告主张的经营损失部分，一是原告关于赔偿锦鲤损失51600元的请求，因原告不能提供证据证明锦鲤死亡的具体数量以及品种，应当承担举证不能的不利后果。但考虑到水池已被砸坏漏水，池中留有死鱼残骸，原告确有损失，本院酌情确定原告锦鲤的损失为人民币5000元，由被告赔偿。二是关于主张赔偿斗鱼种鱼、鱼苗及亚成鱼搬出户外导致被阳光晒死经济损失35万元的请求，因海城区政府提交的光盘能够证明强拆前鱼已经搬到屋外空地处，原告对此亦无异议，且原告不能提供证明强拆时现场斗鱼的种类、数量及因强拆致死等的证据，应当承担举证不能的不利后果。故原告关于斗鱼死亡经济损失35万元的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，被告对原告涉案房屋实施的强制拆除行为，违反了行政强制法第四十四条关于复议、起诉期限届满后强制拆除的规定，依法应当确认违法。对被告实施强制拆除行为给原告造成的经济损失，本院酌情确定为人民币35000元，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第九条、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告北海市海城区人民政府于2019年5月8日强制拆除原告曾邑新、曾邑梅、曾邑兰、曾邑娟、曾邑伟、曾邑秀、曾邑莲、曾夏宇、曾夏兆位于北海市海城区的建（构）筑物的行政行为违法。 二、被告北海市海城区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾邑新、曾邑梅、曾邑兰、曾邑娟、曾邑伟、曾邑秀、曾邑莲、曾夏宇、曾夏兆的损失人民币35000元； 三、驳回原告曾邑新、曾邑梅、曾邑兰、曾邑娟、曾邑伟、曾邑秀、曾邑莲、曾夏宇、曾夏兆的其他赔偿请求。 本案案件受理费50元，由被告北海市海城区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。