广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初493号 原告：都安国花捌捌捌物流服务部，经营场所广西壮族自治区都安瑶族自治县，统一社会信用代码：92451228MA5LA85K7U。 经营者：韦某，男，1981年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝筱，广西德彬律师事务所实习律师。 被告：潘某某，男，1970年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦伟球，都安瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 原告都安国花捌捌捌物流服务部（以下简称国花物流）与被告潘某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告都安国花捌捌捌物流服务部委托诉讼代理人唐君、蓝筱，被告潘某某及其委托诉讼代理人韦伟球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国花物流向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年8月5日开始经人介绍到原告服务部揽活，为原告卸货和送货。2019年10月14日被告因在卸货时受伤而向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁，请求确认原告与被告在2017年8月5日至2018年11月7日间存在事实劳动关系。2019年12月2日，都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲裁字[2019]第4号仲裁裁决书（以下简称[2019]4号裁决），确认原、被告双方在2017年8月5日至2018年11月7日间存在事实劳动关系。原告认为，原、被告之间没有签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳各项社会保险费，被告为原告独立完成卸货、送货任务，不受原告的规章制度约束，也不受原告的监督管理．其与原告间不存在人身依附关系。因此，原告与被告之间不存在劳动关系，都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]4号裁决错误。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。 被告潘某某辩称：原告在《民事起诉状》中“原告认为”的观点均不合法、理由均不成立。首先，本案原、被告虽然没有没有签订劳动合同，但符合《关于确立劳动关系等有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，确认原、被告存在事实劳动关系是正确合法的，因此都劳人仲裁字[2019]第4号仲裁裁决书是正确合法的。其次，原告是实际用工单位，用工时间是2017年8月5日开始至2018年11月7日被告上班时间在都安国花捌捌捌物流服务部卸货发生工伤时止，这个客观事实有原告提供的证人证言以及原告《民事起诉状》等证实。被告是实际提供劳力，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立了劳动关系，不论劳动者是否签订了书面劳动合同，都将受到同等的保护。综上，原告都安国花捌捌捌物流服务部自2017年8月5日聘用被告到该物流服务部卸货、送货工作直至2018年11月7日被告上班时间在物流服务部卸货工作中因工作原因发生工伤受伤，经治疗后致腰椎骨折术后并截瘫的终身残疾。根据法律法规规定，原告都安国花捌捌捌物流服务部与被告潘某某自2017年8月5日至2018年11月7日存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方当事人无异议的：原告证据（1）、证据（6），被告证据（1）、（2）、（3），本院予以确认并在卷佐证。 对争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据（2）、（3）（4）、（5）系原告代理人对覃某、韦某2、韦某1、韦某4的《询问笔录》复印件各一份，用以证实原告与被告之间不存在劳动关系，被告对前述证据的三性均有异议，认为该证据中关于证人参与到被告受伤后的施救过程的陈述真实。本院认为，原告证据（2）、（3）、（4）、（5）无法证明原、被告之间是否存在劳动关系，仅能证明四人参与到被告受伤后的施救过程。原告证据（7）系证人覃某出庭作证证言，用以证实本案被告受伤当天的情况以及二人共同在原告处务工的情况。被告认为证人证言部分真实，证人与被告工资应以笔录里说的是1600元为准；证人陈述因为被告在扶机器松手的时候导致机器倒下来是不真实的；其他陈述真实。本院认为，证人证言真实有效，可以反映本案的客观事实，应当采纳。被告证据（4）、证据（5）系被告于2019年9月16日与覃某、潘某1的通话记录光碟各一张，用以证实：一被告于2017年8月5日在原告单位上班工作，工种是卸货员和送货员，月工资为1600元；二被告于2018年11月7日发生工伤事故后，经营者老板韦某支付治疗费工15万多元之事实；三被告发生工伤事故当天，两人一起送被告去医院抢救治疗，后来转去广西医科大一附院有老板韦某等人一起送去之事实。原告对该两份证据的真实性、关联性有异议，认为光碟所载是否是被告和覃某、潘某1的通话记录无法确定，该证明内容也不能证明原被告之间有劳动关系。本院认为该两份光盘的来源合法性、内容真实以及与本案的关联性无法查明，应当不予采纳。被告证据（6）、证据（7）系证人韦某1、韦某2的证言材料及身份证复印件各一份，用以证实：一被告是都安国花捌捌捌物流服务部的员工，工种为卸货工和送货工，月工资为1600元产与员工覃某工种、工资一样的事实；二证人韦某1与原告隔壁的便捷酒店老板韦某2一起抢救伤者潘某某；三第三人潘某1和覃某一起送伤者潘某某到县医院抢救治疗的事实；四被告于2017年8月5日到原告单位打工之事实。原告认为两证人证言中关于两人参与对被告受伤后的施救内容无异议，关于原、被告之间存在劳动关系的内容，认为不真实。本院认为，证人不是原告的员工，也不与被告共同劳动，无法证明原、被告之间是否存在劳动关系；被告受伤后，二人参与了施救过程，本院予以认可。被告证据（8）系广西医科大一附院出具《出院记录》、《出院许可证》、《疾病证明书》、《费用结算清单》、《收费票据》复印件各一份、都安人民医院出具《疾病证明书》、《费用清单》、《收费票据》、《在职医疗保险费用结算表》复印件各一份，证据（9）系广西医科大一附院出具《出院许可证》、《收费票据》、《疾病证明书》、《出院记录》、《费用结算清单》复印件各二份，用以证实：一被告发生工伤事故受伤后先后在都安县医院、广西医科大一附院住院治疗，其中在广西医科大一附院治疗开支的费用65846.6元由被告借款支付；二被告受伤后，原告为其垫付医药费15万元的事实。原告认为，被告于庭审当天无法提供证据原件，对该证据的真实性不予认可，该证据不能证明支付的医疗费是由被告借款支付。本院认为，前述证据的原件存于都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会，系被告受伤后到医疗机构进行诊疗后产生的诊疗费支出凭证，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，应当采纳。被告证据（10）系都安县环境卫生服务站出具的《劳动合同书》及《证明》复印件各一份，用以证实被告与都安县环境卫生管理站签订的劳动合同的工作时间与原告聘请白天工作不存在时间冲突之事实。原告对《劳动合同书》的真实性无异议，该劳动合同没有约定被告的工作时间；《证明》是不真实的，其内容与被告在仲裁委自述其在环卫站的工作时间是2点半到5点半不符。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应当采纳。被告证据（11）系都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁裁决书做出的都劳人仲裁［2019］第4号仲裁裁决书复印件一份，用以证实该仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充，适用法律法规正确之事实。原告认为该仲裁裁决书没有生效，不能作为本案的定案依据。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应当采纳。 综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：2017年8月5日，被告潘某某经覃某介绍到原告国花物流务工，从事卸货、送货工作，双方没有签订书面劳动合同，原告没有给被告缴纳社会保险。原、被告口头约定工资按天计算按月支付。被告每天的工作时间不固定，一般为上午8时许至当天卸货、送货工作完成为止。2018年11月7日上午11时左右，被告在卸货过程中被跌落的货物砸伤，当即被送往都安县人民医院接受救治，后又转到广西医科大学第一附属医院住院治疗。治疗期间，原告共垫付被告医药费共计15万元。2019年10月15日，被告向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出都劳人仲裁［2019］第4号仲裁裁决书，裁决原、被告自2017年8月5日至2018年11月7日存在事实劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，被告于2016年12月15日到都安瑶族自治县环境卫生管理站（现更名为都安瑶族自治县环境卫生服务站）担任环卫保洁员，双方签订了《劳动合同书》，并约定合同期限为2016年12月15日起至2019年12月14日止。被告的工作时间为下午17:30至晚上23:30（冬令时）或下午17:00至晚上23:00（夏令时）。 本院认为，是否存在劳动关系，要从用人单位是否具备用工条件、劳动者是否实际提供劳务、劳动者是否受用人单位规章制度管理等方面进行综合判断。在本案中，原告都安国花捌捌捌物流服务部是经工商登记的个体工商户，具备合法的用工资格。被告潘某某自2017年8月5日起至2018年11月7日在原告处从事卸货、送货工作，为原告提供了实际劳务，原告按月向其发放劳动报酬。在此期间，工作期间，物流服务部的经营者韦某之妻潘某1根据货单负责安排被告的卸货、送货工作，被告请假需电话请示潘某1，双方存在管理与被管理的关系。原告的业务范围是物流代理服务，被告的工作是其业务的组成部分。原、被告虽未签订劳动合同，但符合国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定之情形，已形成事实上的劳动关系。原告虽主张原、被告之间不存在劳动关系，却未能提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 原告都安国花捌捌捌物流服务部自2017年8月5日至2018年11月7日与被告潘某某存在事实劳动关系。 案件受理费100元，由原告都安国花捌捌捌物流服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  唐柳媚 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  谭连乔 二〇二〇年七月九日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  蓝丽花