黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8090号原告常凤海，男，1963年09月09日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人邴双全，黑龙江匡正律师事务所律师。被告赵政，男，1965年1月15日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区。委托代理人徐晶，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告张桂云，女，1962年1月25日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区。委托代理人徐晶，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告李永福，男,1967年01月05日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人魏强，黑龙江龙岩律师事务所律师。原告常凤海与被告赵政、张桂云、李永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法组成合议庭，于2020年03月26日公开开庭审理此案。原告常凤海及其委托代理人邴双全，被告赵政、张桂云的委托代理人徐晶，被告李永福的委托代理人魏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常凤海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵政、张桂云共同偿还借款本金970,000元及利息807,040元；二、被告李永福承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵政与被告张桂云系夫妻关系，被告赵政与被告李永福系朋友关系。2015年3月份，被告李永福找到原告，称被告赵政欲向原告借款。2015年3月20日，原告与被告赵政、张桂云签订《借款合同》，约定被告赵政、张桂云向原告借款人民币1000,000元整，借款期限6个月，时间自2015年3月20日至2015年09月20日。并约定借款利息3分，即每月3万元。2015年03月21日，原告将借款汇至被告李永福名下，汇款数额为970,000元，李永福将该款转交给被告赵政，被告赵政为原告出具收据一份。2017年4月29日，被告赵政与原告约定，被告所有出租的房屋由原告代为收租金，作为抵偿部分借款利息，后未实际全部履行。借款期限届满，被告赵政、张桂云未予偿还借款，仅陆续支付部分利息，原告诉至法院。被告赵政、张桂云辩称，一、借款合同无效，按照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，赵政与原告间的借款合同为无效合同；二、赵政、张桂云已经偿还本金526,000元，包括转账180,000元，房屋租金抵账346,000元；三、本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；四、因原告当庭变更诉讼请求和增加诉讼诉讼请求，被告要求增加举证期限，申请法院调取原告及其妻子在金融机构的贷款情况。被告李永福辩称，一、李永福并非本案适格被告，该笔借款中李永福并非担保人，未提供保证，因此不应该承担连带保证责任；二、原告自认2017年04月29日与被告赵政约定，被告赵政的所有出租房屋由原告代收租金，这一约定已经改变了原借款合同的实质性条款，李永福不应再承担保证责任；三、原告与被告赵政所签订的借款合同，借款期限为2015年03月20日至2015年09月20日，该合同中并未约定保证期间，对此亦无李永福签字确认。保证期间应为履行期限届满后六个月，原告未主张，李永福不应承担保证责任；四、原告在诉状中自认将借款汇至李永福名下，由李永福将该笔借款转至赵政名下。被告赵政为原告出具收据一份，这也证明了原告与被告赵政之间的借款合同已经实际履行了，与被告李永福无关，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举示的证据“借款合同、收据（借款）、借记卡账户历史明细单（交易日期为2015年03月07日至2016年05月20日）”，以上证据能够证明原告与被告赵政、张桂云建立民间借贷法律关系一事，同时能够客观体现原告经由被告李永福向被告赵政、张桂云以转账方式交付借款970,000元的事实，并能体现赵政收到借款后出具书面凭证一事。此外，账户明细单能够体现被告赵政还款210,000元一事。上述证据能够互相印证原、被告间民间借贷法律关系的存在，被告赵政、张桂云亦已认可其真实性，本院对三证据均予采信。对于原告所举示“中华人民共和国房屋所有权证、收据（租房）、房屋租赁合同、房屋租赁补充协议、中国银行人民币汇款业务回单”，上述证据中，“中华人民共和国房屋所有权证、收据”能够体现原告同被告赵政达成合意，由原告代收被告出租房产所得租金以作为偿还借款的相关事实。同时“房屋租赁合同、中国银行人民币汇款业务回单”能够印证，在被告赵政同意情况下，原告以转租方式向案外人丁寿时、马天明收取租金共计380,000元，并退还21,600元的相关事实。证据“房屋租赁补充协议”能够体现原告对外出租中收取案外人保证金5000元的相关事实，该证据内容能够同“中国银行人民币汇款业务回单”相印证。对于上述证据内容，原告未就其给付被告赵政40,000元一事举示证据，本院对该部分证据内容均不予认可。同时，被告对于原告实际收取租金数额具有异议但未提出反驳证据，本院对于该反驳意见不予认可。对于上述五证据中，原告代收租金380,000元抵偿债权及退还案外人21,600元的证据内容，本院均予采信。对于原告所举示“电话录音光盘及文字记录，”该证据内容的真实性被告并未认可，在无其他证据证明该内容真实性的情形下，本院对此不予采信。对于被告赵政、张桂云所举示“租房协议书”，该证据内容仅能体现在被告赵政同意情形下，原告与案外人所约定租赁案涉房屋的协议内容，该协议内容不等同于实际履行情况。且原告已另行举示“中国银行人民币汇款业务回单”证明实际履行情况为原告实际收到租金380,000元，并退还案外人租金21,600元的事实。对此被告赵政、张桂云并无反驳证据，本院对被告所证明案涉房屋出租租金为每年130,000元及原告亦已收到共计390,000元租金抵账的问题不予认可，仅对该证据中关于转租事实部分予以采信。对于被告李永福所举示证据“借条、收据、银行清单、身份证复印件、结婚证复印件”，上述证据仅能体现被告李永福与被告赵政、张桂云间的借贷关系，其双方间是否具有借贷关系与本案争议事实无关，其借贷关系是否成立亦不属于本案审查范围，本院对此均不予采信。对于证据“还款计划”，该证据能够证明李永福为还款计划履行中的见证人，能够证明其在该还款计划履行中不具有担保人身份，该证据内容真实性原告亦予认可，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告赵政、张桂云达成借款合意，双方签订《借款合同》，其中约定原告向被告赵政、张桂云出借款项1000,000元整，借款期限为自2015年3月20日至2015年09月20日，并约定借款利息为月利3分，即每月3万元。当日，被告赵政向原告出具载明借款金额为1000,000元的收据一份。2015年03月21日，原告以转账方式向被告李永福交付借款970,000元，同日李永福将该款交付被告赵政。2017年4月29日，被告赵政向原告出具“收据”，其中载明：“赵政所有的一处房产，位于南岗区××绿色家园—**××号商服，建筑面积194.74平方，出租给丁寿时,租金每年13万元，2017年房租在4月末前收取，以后每年房租都由常凤海代收。赵政签字后此收据生效。”2018年03月17日，在被告赵政同意情形下，原告与案外人马天明签订“房屋租赁合同”，约定将被告所有的上述房屋出租给案外人马天明，租赁期限为2018年05月31日至2023年05月31日，年租金为130,000元。2018年03月19日，原告同案外人马天明另行签订“房屋租赁补充协议，”约定承租方需缴纳保证金5000元。此后双方均依约履行。2019年3月26日，因被告赵政所有的上述房产被拍卖变卖，租赁合同无法继续履行，原告以转账方式退还案外人租金26,600元（其中包含保证金5000元）。2019年09月08日，原、被告就借款事宜再次签订“还款计划”，其中载明：“借款人:赵政,身份证号:，出借人:常凤海。借款人赵政于2015年左右向常凤海借款人民币壹佰万元(具体借款期限以欠条为准)到现在为止，已还人民币伍拾万元左右(具体以实际发生为准)，剩下的本金和利息赵政作如下还款承诺：到2019年底先还清人民币伍拾万元，余下款项2020年年底一次性还清，特此为准。此协议一式三份，出借人，借款人，见证人各执一份。”在该“还款计划”右下方空白处，被告赵政作为借款人签字确认，原告常凤海作为出借人签字确认，被告李永福作为见证人签字确认。此后，被告并未依照该“还款计划”实际履行。本案庭审中，原告自认已收到被告赵政支付款项210,000元（2015年4月27日交付30,000元，2015年5月26日交付30,000元，2015年7月20日交付60,000元,2015年10月24日交付30,000元，2015年12月14日交付60,000元）。此后，以代收或转租房屋收取租金方式冲抵借款，分别为2016年5月15日收取租金130,000元、2017年4月29日收取租金120,000元及2018年4月19日收取租金130,000元。其中，原告提出2016年5月15日所收租金中40000元交付给被告赵政，但未提交相应证据。被告赵政、张桂云对于上述还款时间及金额无异议，仅对此后以房屋租金冲抵金额部分有异议，但未提出反驳证据。此外，庭审中原告自认交付借款金额为970,000元。本院认为，本案原告同被告赵政、张桂云基于真实意思表示建立借贷合意，双方所签订“借款合同”，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告以转账方式交付款项970,000元，合同成立已生效。对于原告已预先扣除30,000元利息的行为，应当认定借款基数为970,000元。对于被告此后偿还借款问题的性质问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”具体本案而言，依据抵充原则，原、被告双方未约定借款的偿还顺序。因此应当先行偿还利息。另因原告交付借款时已预先扣除利息30,000元，被告所偿还利息已超过法定利率上限36%，对此被告在庭审中主张返还，但并未提出反诉。在此情形下，以970,000元为基数进行计算，至2015年04月27日，被告偿还借款30,000元，超过法定利率上限36%的数额为900元；,至2015年05月26日，被告当日偿还借款30,000元，该部分超过年利率36%的数额为927元；至2015年07月20日，被告当日偿还60,000元，该部分超过年利率36%的金额为1909.62元。上述数额应当在借款本金中予以扣除，即借款本金应当为970,000元-3736.62元=966,263.38元。同时，原告已自愿调整借款利率为年利率24%，自2015年7月21日至2020年03月26日，以966,263.38元为基数，以年利率24%计算，本息合计为1,086,450.66元。在此期间，被告赵政偿还利息448,400元，逾期未付利息为638,050.66元。被告赵政、张桂云应当给付原告本息合计为1,604,314.04元，本院对于原告请求被告所给付数额予以纠正。对于原告主张被告李永福对此承担担保责任的问题，因其并未提交证据证明李永福为案涉借款合同中的担保人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告该项主张，本院不予支持。对于被告赵政、张桂云抗辩其与原告签订借款合同无效的问题，被告并未举示原告具有套取金融机构贷款后，又高利转贷给被告行为的相关证据。对于被告主张其已将自有房产转让给原告以代为清偿其所有债务。因案涉房产已经被拍卖变卖，在代物清偿协议未完全履行情形下，原告主张继续履行借款合同应当予以支持。此外，案涉房产的交付系双方行为，对此原、被告并未确定履约时间，案涉房产被拍卖系因被告个人行为所致，双方债权债务并未实际冲抵完毕，被告的抗辩并无法律基础。对于被告赵政、张桂云抗辩本案已经过诉讼时效的问题。因2019年09月08日原告同被告赵政、张桂云再次签订“还款计划”，被告已对双方间借贷关系再次作出确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案被告既已作出同意履行还款义务的意思表示，即时发生诉讼时效中断的情形。被告的主张并无法律依据，本院不予支持。对于被告李永福抗辩其并非原告同被告赵政、张桂云借款合同中担保人。对此，原告未能举示证据证明李永福为借款合同中担保人。且在此后的还款计划中，李永福仅作为见证人签字确认，对于被告该项抗辩本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵政、张桂云于本判决生效之日立即偿还原告常凤海借款本金966,263.38元；被告赵政、张桂云于本判决生效之日立即给付原告常凤海逾期利息638,050.66元；驳回原告常凤海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20,793元，原告常凤海承担2021.06元，由被告赵政、张桂云承担18,771.94元。公告费260元由被告赵政、张桂云承担，被告所承担款项同上述款项一并给付原告常凤海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨冀滨审判员  王金昌审判员  马荣良二〇二〇年七月二十八日书记员  欧爱华