福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初969号 原告：厦门中方广源广告有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：刘珍红，经理。 被告:厦门正新橡胶工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：陈秀雄，董事长。 委托诉讼代理人：林长春，男，员工。 委托诉讼代理人：徐孝强，男，员工。 原告厦门中方广源广告有限公司（以下简称中方广源公司）与被告厦门正新橡胶工业有限公司（以下简称正新公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中方广源公司的法定代表人刘珍红，正新公司的委托诉讼代理人林长春、徐孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中方广源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令正新公司立即向中方广源公司支付货款295724元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年11月6日起至实际付清之日止）；2.判令正新公司按照每平方米20元，60平方米的标准支付中方广源公司自2019年1月1日起至实际提货日止的仓储费（每月按1200元计算）；3.请求判令正新公司承担本案诉讼费。事实和理由：中方广源公司与正新公司系长期合作关系。双方合作方式为正新公司根据市场需求，提前三个月告知且向中方广源公司提供物料的改善/变更等技术要求资料，并提供计划日期，中方广源公司按照正新公司提供的技术要求材料进行制作。中方广源公司在接到变更通知后，需做好现有物料库存的盘点（库存不能超过3个月的安全量）。后双方按照约定的合作方式进行合作，中方广源公司亦按照正新公司的要求进行备货和送货。2018年11月5日，中方广源公司通过邮件向正新公司发送名为《正新备货产品统计截止到2018年11月5日》的库存统计表，正新公司予以确认。中方广源公司多次要求正新公司按该统计表的金额支付货款，但正新公司始终以各种理由推诿至今拒绝支付。综上，中方广源公司认为:1.因中方广源公司库存的材料系根据正新公司的要求进行制作的，双方系承揽合同关系。2.正新公司系根据其客户需求向中方广源公司下单购买材料,具有不定期不定量的特点，经双方协商后，正新公司同意中方广源公司库存不超过三个月的安全量的备货，因此正新公司应足额支付中方广源公司备货价款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2018年11月6日起至实际付款日止的逾期支付利息。3.经中方广源公司多次催告，正新公司均拒绝支付备货款及提货，因此正新公司应支付中方广源公司因代为保管备货产品而产生的仓储费。 正新公司辩称，1.中方广源公司2018年11月5日前与正新公司已经对账无误并开具发票请款的货款，正新公司已全部支付完毕，不存在任何未结欠款。2.双方交易模式为正新公司依据客户的需要，不定期向中方广源公司下单，要求制作相应广告材料并送到指定客户由正新公司委托他人安装。正新公司面对无法确认的市场需求，无法要求中方广源公司提前准备好具体数量的备品。《正新备货产品统计截至到2018年11月5日》系中方广源公司单方制作，与事实严重不符。且根据双方签订《业务战略合作协议》第5.2条约定，正新公司负责承担中方广源公司三个月安全库存费用的前提是正新公司提出物料改善或变更，导致中方广源公司产生损失。本案中正新公司并未对中方广源公司提出物料改善或变更的要求，仅是在前期中方广源公司提供的材料出现批量质量瑕疵或不诚信交易的情形，出于对产品质量的担忧，而向中方广源公司了解现有材料库存的具体数量。在双方沟通中，正新公司也并未表态要对中方广源公司的库存负责，故中方广源公司要求正新公司依据该库存统计表支付相应货款没有事实及法律依据。3.中方广源公司数次向正新公司发送“库存统计表”的行为，均仅是中方广源公司要求正新公司对其现有库存进行确认的行为，双方并未就库存统计表中所列物料达成任何成交的合意，双方签订的协议也没有约定正新公司必须对中方广源公司的所有库存进行负责，故正新公司均无提货义务，无法成立货款，更无须支付仓储费。且正新公司与案外人诸暨民望金属制品有限公司于2020年3月30日已就《正新备货产品统计截止到2018年11月5日》的库存统计表中所列物料到中方广源公司仓库进行确认，存在大量显而易见的质量问题，正新公司无法接收，故中方广源公司主张正新公司支付仓储费没有事实与法律依据。 本院经审理查明，2017年3月1日，中方广源公司与正新公司签订一份《业务补充合作合同》，载明：三、双方权利义务1.正新公司应及时向中方广源公司提供业务所需之相应数据及基本要求；2.正新公司应保证按合同约定条件付款；3.中方广源公司应根据正新公司提供之数据资料及时设计工艺图纸；4.中方广源公司应根据双方确认之工艺图纸，按质按量完成生产任务；5.正新公司如需更改产品参数需于3个月前以邮件形式正式通知中方广源公司，中方广源公司有义务自行吸收超额库存，不应由正新公司承担。 2017年3月17日，中方广源公司与正新公司签订一份《业务战略合作协议》，其中第1.1条约定，本合同自2017年3月1日至2017年12月31日，共计9个月。第2.1条约定，下单方式：指中方广源公司根据正新公司所发出的制作汇总单，按本合同的约定进行供货、送货。第5.2条约定，正新公司根据市场需求，向中方广源公司提供物料的改善/变更等技术要求资料，需提前三个月告知中方广源公司，并提供计划日期。中方广源公司则在接到变更通知后，做好现有物料库存的盘点（库存不能超过3个月的安全量），超出的物料所造成的损失由中方广源公司自行承担。其后，中方广源公司与正新公司再次签订一份《业务战略合作协议》，其中第1.1条约定，本合同自2018年1月1日至2018年12月31日，共计12个月。第2.1条约定，下单方式：指中方广源公司根据正新公司所发出的制作汇总单，按本合同的约定进行供货、送货。第5.2条约定，正新公司根据市场需求，向中方广源公司提供物料的改善/变更等技术要求资料，需提前三个月告知中方广源公司，并提供计划日期。中方广源公司则在接到变更通知后，做好现有物料库存的盘点（库存不能超过3个月的安全量），超出的物料所造成的损失由中方广源公司自行承担。 2017年11月7日，正新公司谢雪丽发送邮件给中方广源公司陈艺玲，主题为“江西黄良勇破损图片”，邮件称“雪丽，您好！附件是江西黄良勇灯箱和‘轮’字破损照片，请查收，谢谢。”2017年12月26日，谢雪丽发送邮件给陈艺玲，主题为“灯箱褪色”，邮件称“小陈：你好！请核实该情况并及时处理。” 2018年1月12日，中方广源公司陈艺玲发送邮件给正新公司谢雪丽，并抄送中方广源公司刘珍红，邮件称“雪丽：你好！附件为扣掉12-22日要求发放的1个灯箱＋2个工位看板的最终库存明细，请查收。”邮件附件为“正新轮胎常规产品总库存截至到12月23日”。2018年9月4日，中方广源公司刘珍红发送邮件给正新公司陈凤娇，邮件主题为“正新轮胎库存产品清算清单20180904”，邮件名称为“正新库存产品统计截止到2018年9月4日”。2018年11月5日，中方广源公司刘珍红发送邮件给正新公司陈凤娇，邮件中称：“凤娇：附件为上次你核对过的备货数我更改过来了，你再核对下，没有问题的话，就以这份为准。刘珍红经理”。邮件附件为“正新备货产品统计截止到2018年11月5日”，其中分别罗列了28项产品的物料名称、单位、备货数、单价及金额，总金额合计为295724元。 2019年6月5日，正新公司薛丞俊（骏）与中方广源公司刘珍红微信聊天，薛称“刘经理还有一件事儿，我只认你2018年11月5日最终版的库存数量”，刘称“是的，就是按那份来的”。薛称“嗯嗯”。刘称“过完端午节后我安排人员去按标准理出来了，时间再提前告之您这边”。薛称“好的”。 2019年7月17日，正新公司通过邮件发送一份《业务完结处理通告》给中方广源公司，载明“我司于2019年6月份收到贵司民事诉讼状，内容为关于前期合作所预留库存及相关货款一案。经我司内部检讨，及双方达成共识后，我司需派员前往进行相关元件之盘点。烦请贵司告知是否已就相关物件确实整理完毕，并请尽快告知我司安排人员进行盘点的时间。” 另查明，诸暨民望金属制品有限公司出具一份关于检查情况的列表及照片，对发光字、铁字、灯箱、工位看板、背景墙等对象的问题、解决措施和单价、解决预算费用等内容进行罗列，载明“民望现场检查确认这些产品未到达发货要求，存在质量问题，且后期维修费用高”，该表格加盖诸暨民望金属制品有限公司公章。 以上事实，有中方广源公司提供的《业务补充合作合同》、2份《业务战略合作协议》、《业务完结处理通告》、微信聊天记录、往来电子邮件，正新公司提供的往来电子邮件、《诸暨民望金属制品有限公司检查情况统计表》以及法庭审理笔录予以证实，足以确认。 本院认为，正新公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案系承揽合同纠纷。双方所签订《业务补充合作合同》《业务战略合作协议》等协议系真实意思表示，不违反法律规定。双方为承揽合同关系，双方交易模式为正新公司依据其客户需要，不定期不定量向中方广源公司下单，要求中方广源公司制作相应广告材料送至正新公司客户。双方协议约定正新公司应根据市场需求，向中方广源公司提供物料的改善/变更等技术要求资料，需提前三个月告知中方广源公司，并提供计划日期。中方广源公司接到变更通知后，需做好现有物料库存的盘点（库存不能超过3个月的安全量），超出的物料所造成的损失由中方广源公司自行承担。首先，本案争议焦点在于正新公司是否应向中方广源公司支付货款295724元。2018年11月5日，中方广源公司通过邮件向正新公司发送名为《正新备货产品统计截止到2018年11月5日》的库存统计表。2019年6月5日，正新公司薛丞骏与中方广源公司刘珍红微信聊天中，薛称“我只认你2018年11月5日最终版的库存数量”。中方广源公司认为这是正新公司对该库存数量予以确认。正新公司则认为该行为仅是中方广源公司单方面行为，该库存统计表系中方广源公司单方面制作，只能算是中方广源公司的一份要约，双方并未就库存统计表中的物料达成任何成交的合意，正新公司并未接受该要约。本院认为，依据常理，从正新公司薛丞骏与中方广源公司刘珍红的微信聊天记录，足以认定正新公司已对中方广源公司截至2018年11月5日的库存情况进行确认，而非仅是一份要约。本案中，正新公司根据客户需求向中方广源公司下单购买材料,正新公司应足额支付中方广源公司备货价款，具有事实和法律依据，故正新公司应向中方广源公司支付货款295724元。至于正新公司辩称，根据双方签订《业务战略合作协议》第5.2条约定，正新公司负责承担中方广源公司三个月安全库存费用的前提是正新公司提出物料改善或变更，导致中方广源公司产生损失。而本案中正新公司并未对中方广源公司提出物料改善或变更的要求，故正新公司无需对该库存负责。本院认为，该条款应理解为在物料有所改善或变更的情况下双方的权利义务，而并非只有在正新公司提出物料改善或变更，导致中方广源公司产生损失的情况下，正新公司才应支付中方广源公司备货价款，故正新公司的抗辩理由不成立。至于正新公司抗辩称，诸暨民望金属制品有限公司于2020年3月30日就《正新备货产品统计截止到2018年11月5日》库存表中所列物料进行确认，认为中方广源公司提供的产品未达到发货要求，存在大量显而易见的质量问题，正新公司无法让步接收。本院认为，正新公司并未证明案外人诸暨民望金属制品有限公司具有质量检测的相关资质，也不能证明中方广源公司与正新公司之间有此项质量检测的相关约定，仅提供《诸暨民望金属制品有限公司检查情况统计表》并不能证明中方广源公司提供的产品存在质量问题，未达到发货要求的主张。其次，中方广源公司主张正新公司应按照每平方米20元，共计60平方米的标准支付其因代为保管备货产品而产生的仓储费，但并未提供每平方米20元、共计60平方米标准的计算依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告厦门正新橡胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中方广源广告有限公司货款295724元及逾期利息（逾期利息以295724元为基数，自2018年11月6日起至实际付清之日止；其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告厦门中方广源广告有限公司的其他诉讼请求。 如厦门正新橡胶工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6334元，减半收取3167元，由厦门中方广源广告有限公司负担299元，由厦门正新橡胶工业有限公司负担2868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  付 臻 二〇二〇年七月十日 法官助理  张玲玲 书 记 员  蔡鸿嘉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。