福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初914号 原告：王文祥，男，1966年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：厦门市明凯自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350203798083246B。 法定代表人：高清文，总经理。 被告：高清文，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：王诚，福建天衡联合律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘效宇，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原告王文祥与被告厦门市明凯自动化设备有限公司、高清文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥的委托诉讼代理人蔡志明、被告厦门市明凯自动化设备有限公司、高清文的共同委托诉讼代理人王诚、刘效宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文祥向本院提出诉讼请求：1、判令厦门市明凯自动化设备有限公司、高清文共同偿还王文祥借款本金442388.98元及利息215295.92元（暂计至2020年4月19日），合计657684.9元，并支付自2020年4月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由厦门市明凯自动化设备有限公司、高清文负担。诉讼中，王文祥将上述第1项诉讼请求变更为：判令厦门市明凯自动化设备有限公司、高清文共同偿还王文祥借款本金275404.84元及利息103482.69元（暂计至2020年4月19日），合计378887.53元，并支付自2020年4月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因经营资金困难，多次向王文祥借款，经双方对往来债务进行核算，截止2015年2月14日，被告尚欠王文祥借款本金600000元。同时，两被告出具借据一张交由王文祥执掌。之后，被告偿还部分借款本金和部分利息。截至2020年4月19日，被告尚欠王文祥借款本金275404.84元及未付利息103482.69元，合计378887.53元。经多次催讨，被告未能还本付息，王文祥为此提出上述请求。 厦门市明凯自动化设备有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间从未签订借款合同，也没有直接发生民间借贷法律关系。借据中高清文在民间借款中的行为是其个人的意思表示，与厦门市明凯自动化设备有限公司无关，答辩人非高清文的共同借款人(借据中明确体现借款人为高清文，即：本人高清文因......多次向王文祥借款，且借款人：高清文、担保人：高清文，证明借据中明确借款人是高清文，并不是答辩人)，为此厦门市明凯自动化设备有限公司作为被告不适格。二、答辩人与被答辩人之间从未签订保证合同，也没有直接发生保证法律关系。答辩人在借据上的公章不是在2015年2月14日签订借据时加盖的，而是在2015年11月14日与王文祥签订借据补充协议时所盖，其目的是确认高清文的借款用途确为公司经营，未有挪用借款用途之情形，并非作为保证人身份盖章。答辩人虽在借据上盖有公章，但其形式完全不符合《中华人民共和国担保法》第十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之关于保证合同的规定，双方之间不成立保证合同关系。故答辩人作为被告不适格。综上，答辩人认为，答辩人不是本案的诉讼主体，应当依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 高清文辩称，一、被答辩人未出示关键证据，本案借贷基础事实存疑。2015年2月14日，答辩人与被答辩人签订借款借据，借据上显示高清文欠借款本金60万元。但被答辩人至开庭前未出示有关出借款项的凭证，被答辩人举证不利，应承担举证不利的法律后果。答辩人于2014年全年已经归还被答辩人款项24万元整。被答辩人提交的借据只是作为借款时间长重新商定的借款金额（被答辩人并未出示实际出借的款项凭证），当时双方的约定是：等答辩人的归还款项足以还清借款本金时，被答辩人确认还清本金后，双方再对所有借款生效时至所有本金还清后的利息做结算（以答辩人实际银行转账凭证为准），多还少补，该约定是建立在被答辩人是答辩人的特殊亲戚关系舅舅的基础上，且在答辩人于2017年6月2日转给被答辩人15万后，被答辩人用自己的手机短信确定答辩人60万本金已收清，尚有部分利息未收，被答辩人的这条短信进一步证明双方之前约定先还本金后再结算利息的事实。所以被答辩人诉称的尚欠本金275404.84元及利息103482.69元，缺乏事实依据。二、答辩人已还清借款本金。退一步而言，即便有证据证明答辩人于2015年2月14日尚欠被答辩人本金60万元，但后续答辩人已于2016年1月29日、5月17日、12月30日共归还欠款本金300000元；于2017年1月25日、4月25日、6月2日共归还欠款本金300000元。至2017年6月2日已清偿所有欠款本金，被答辩人要求答辩人归还欠款本金275404.84元，缺乏事实依据。三、答辩人共归还欠款利息42.587万元。根据双方的约定，自2015年2月始，按60万元的本金，月息3%算。该约定的月3%计算利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，答辩人认为自2015年02月14日至2017年6月5日利率应当按照月利率2%计算，此期间欠款利息共计25.683万元。扣除答辩人归还的欠款利息18.587万元。答辩人尚欠被答辩人利息7.096万元，被答辩人诉请答辩人归还利息103482.69元，没有法律依据。另有：答辩人于2014年02月17日起至2015年02月14日止合计转账给被答辩人24万元，这段时间的利息是14.4万元，即已付利息金额扣除应付利息金额余有9.6万元（24万-14.4万=9.6万），即利息余款金额扣除以上利息尚欠金额还剩余2.504万元（9.6万-7.096万=2.504万）。综上，答辩人认为，通过结算后答辩人多付给被答辩人2.504万元，被答辩人应予以退还，该部分款项，暂不反诉处理，但高清文保留通过起诉等途径追回的权利，为此高清文请求依法判决驳回被答辩人的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 王文祥系厦门市明凯自动化设备有限公司的法定代表人。王文祥与高清文曾有借款往来。2015年2月14日，高清文向王文祥出具借据一张，该借据载明：“本人高清文因经营厦门市明凯自动化设备有限公司缺乏资金，多次向王文祥借款，现经双方对债权、债务进行核算，截止2015年2月14日尚欠王文祥人民币600000元。借款期限至2015年8月14日还清借款本金及利息。本人同意从2015年2月14日起应承担利息至还清借款之日止，利息按3%计算。若发生纠纷双方同意由本借据签订地有管辖权的人民法院受理并由本人承担产生的一切费用（如诉讼费、鉴定费、代理费等）。签订地：漳州市龙文区”等内容。该借据：借款人：高清文有签名，担保人：高清文有签名和加盖手印。届期，高清文未偿还上述借款本息。厦门市明凯自动化设备有限公司在上述借据上签署了“同意如到期资金困难时再延长一季度。同意延到2015年11月14日”的内容并加盖了公章。王文祥在借据上也签署了“同意借期至11月14日”的内容。 高清文分别于2015年6月17日、2015年8月14日、2015年10月31日、2016年1月29日、2016年5月17日、2016年12月30日、2017年1月25日、2017年4月25日、2017年6月2日（到账时间6月5日）、2018年3月28日通过银行转账方式支付给王文祥款项为57870元、54000元、54000元、100000元、100000元、100000元、50000元、100000元、150000元、20000元，合计785870元。其中，2016年12月30日支付的十万元转账凭证上的附言：还借款，2017年1月25日支付的五万元及2017年4月25日支付的十万元转账凭证上的附言：还借款本金。 2017年6月2日，高清文在转账后发短信给王文祥，内容：“我刚刚转15万给你，所有借款本金已经结清，收到款请回复借款本金已结清。” 2017年6月5日，王文祥在收款后回短信给高清文，内容：“60万本金至今已收清、利息从2015年11月14日到2017年6月5日未收。”同时，王文祥并附上按月利率3%计算上述60万元的利息为218750元（45000元+52500元+84000元+8750元+22500元+750元+5250元）。该部分的利息，王文祥未予以偿还。 2020年5月17日，本院根据王文祥的申请，作出（2020）闽0603民初914号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结厦门市明凯自动化设备有限公司、高清文名下价值相当于657684.9元的财产。 诉讼中，王文祥与高清文均承认高清文分别于2015年6月17日、2015年8月14日、2015年10月31日所支付的57870元、54000元、54000元，合计165870元，实为2015年2月14日至2015年11月13日期间，60万元所产生的利息，且双方对2015年2月14日至2015年11月13日期间的利息已付清，均无异议。 厦门市明凯自动化设备有限公司承认高清文的借款用以厦门市明凯自动化设备有限公司经营。 上述事实有王文祥提供的借据、银行转账凭证、短信等为据。因厦门市明凯自动化设备有限公司、高清文未提供相反证据予以反驳，本院对王文祥提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高清文向王文祥借款600000元，有王文祥提供的借据为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。由于王文祥根据高清文的要求回复高清文：“60万本金至今已收清”，视为王文祥同意借款的还款方式为先还本金后还利息。因该还款方式是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，为此双方均应当履行该约定。因王文祥短信回复称60万本金至今已收清，故王文祥要求高清文偿还借款本金275404.84元的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”鉴于双方自认2015年2月14日至2015年11月13日期间的利息已付清，故高清文实际尚欠自2015年11月14日起至2017年6月5日期间借款本金60万元的利息。由于王文祥未收该利息，根据上述法律规定，该利息应按月利率2%计算，而不能按月利率3%计算。经核算，该期间所产生的利息为149466.67元（5000元+12200元+27066.67元+14366.67元+34733.33元+56100元），扣除高清文于2018年3月28日支付的20000元，高清文尚欠王文祥的利息为129466.67元，故王文祥请求利息103482.69元，并支付自2020年4月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的主张，部分予以支持，仅支持的利息为129466.67元。为此本院对王文祥合理部分的请求予以支持，不合理部分的请求不予支持。虽高清文对案涉借款的基本事实持有异议，但根据其还款及短信能够证明截至2015年2月14日其向王文祥借款本金60万元，故对其抗辩的本案借贷基础事实存疑及其共归还欠款利息42.587万元（含2014年度）的事实，缺乏证据证明，本院不予支持。但鉴于王文祥与高清文均确认2015年2月14日至2015年11月13日的利息已付清，故本院确认高清文已付利息为165870元。为此本院对王文祥合理部分的答辩意见，予以支持，不合理部分的答辩意见，不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因厦门市明凯自动化设备有限公司承认高清文的借款用以厦门市明凯自动化设备有限公司经营，为此王文祥要求厦门市明凯自动化设备有限公司与高清文共同承担偿还上述借款义务的请求，于法有据，本院予以支持。厦门市明凯自动化设备有限公司的答辩意见，理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定，判决如下： 一、厦门市明凯自动化设备有限公司、高清文应于本判决生效之日起十日内共同偿还王文祥借款利息129466.67元； 二、驳回王文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6983.30元，减半收取计3491.65元，由王文祥负担2298.55元，厦门市明凯自动化设备有限公司、高清文共同负担1193.10元；案件申请费3808.42元，由王文祥负担2507.07元，厦门市明凯自动化设备有限公司、高清文共同负担1301.35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈玮昉 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。