wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更92号罪犯赵秋敏，男，汉族，1980年7月23日出生于湖北省公安县，初中文化，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）鄂10刑初13号刑事判决，认定被告人赵秋敏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵秋敏及部分同案被告人不服，分别提出上诉。本院经审理，于2016年12月27日作出（2016）鄂刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年2月15日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年5月15日作出（2020）鄂监刑减字第130号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯赵秋敏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯赵秋敏符合法定减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯赵秋敏自2017年2月15日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，获得2017年11月表扬，2018年5月表扬，2018年10月表扬，2019年3月表扬，共计获得四个表扬。本院认为，罪犯赵秋敏在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得四个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯赵秋敏的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月13日起至2042年7月12日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年七月十三日书记员  曹政
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2018号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：威海名洋家电有限公司，，住所地威海市文化中路**112法定代表人：刘昌林，总经理。被告：刘昌林，男，1968年11月30日生，汉族，住威海市。被告：张怡劲，女，1971年4月5日生，汉族，住威海市。被告：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所，住所地威海市世昌大道**div>法定代表人：鞠辉，总经理。被告：威海伟硕贸易有限公司，住所地，住所地威海市世昌大道**-4iv>法定代表人：张怡劲，总经理。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告威海名洋家电有限公司、刘昌林、张怡劲、山东阿甘融资担保股份有限公司、威海伟硕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局联系核实，本案的被告山东阿甘融资担保股份有限公司及其法定代表人鞠辉因涉嫌集资诈骗罪已经由威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案并发出警方通告，而本案金融借款合同纠纷所涉的借款资金已处于威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案的该涉嫌集资诈骗罪的侦查范围，本院审理的该民事纠纷与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案侦查的该涉众型经济犯罪有关，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，裁定如下：驳回原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王雪莲人民陪审员  王咏梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王竹云
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：孟娜，女，1988年7月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告孟娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告孟娜支付信用卡欠款本金92961.41元，支付截止至2019年11月20日的利息24041.8元、费用（滞纳金、分期手续费）31644.41元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告孟娜承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月27日，被告孟娜向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。孟娜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告孟娜向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告孟娜发放了招商银行信用卡一张。但被告孟娜用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告孟娜尚欠信用卡本金92961.41元，利息24041.8元、滞纳金24986.58元、分期手续费6657.83元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟娜在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孟娜偿还信用卡欠款本金92961.41元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告孟娜支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟娜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92961.41元；二、被告孟娜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息24041.8元、滞纳金24986.58元、分期手续费6657.83元，嗣后利息以上述欠款本金92961.41元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告孟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高香花，女，1962年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。 再审申请人高香花因与被申请人福建新华都综合百货有限公司（以下简称新华都公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高香花申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持高香花的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决审查证据错误。1.《陈述书》并非高香花自愿书写，是在防损柯华的威胁下，由林桂妹书写，再由高香花依样划到《陈述书》中，高香花不识字，对其划写的内容并不知晓，而且高香花在《陈述书》中并未承认存在偷盗的情形。2.《陈述书》系新华都公司提供的格式文本，不能仅以《陈述书》中体现了自愿填写就认定属高香花的自认。3.《陈述书》的内容与监控录像存在矛盾。高香花是将虾打捞出之后打称，后放入冷藏保鲜，而非将虾冷藏后称特价海鲜，该事实也可说明高香花对其书写的《陈述书》内容没有辨识力。4.若新华都公司有确切证据证明高香花存在偷盗行为，应选择报警，而不是威胁高香花书写《陈述书》。（二）一、二审判决在未查明事实的情况下主观臆断，对高香花不公平。新华都公司系以高香花存在偷盗行为为由与高香花解除劳动合同关系，但一审判决已认定“新华都公司所提供的证据无法证实高香花未买单是否具有隐蔽窃取店铺商品的故意”，以此就足以说明新华都公司开除高香花的决定是错误的，属违法解除劳动关系。但一审判决随后又认为高香花存在违反“忠诚企业、诚实守信”的职业道德与行为规范，前后逻辑严重矛盾，而且目前并没有证据证明一审判决的该项事实认定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，高香花主张《陈述书》系被胁迫所书写，但其提交的证据不足以证明该主张，且高香花作为完全民事行为能力人，对其自书的《陈述书》内容及可能出现的后果不应存在理解上的障碍，《陈述书》格式中载明的“本人自愿填写此表”等内容，并不能否定高香花手写部分内容的真实性，故一、二审判决采信《陈述书》的内容并作为定案依据并无不当，高香花以其不识字、《陈述书》为格式文本为等理由作为抗辩事由，均不能成立。根据《陈述书》的内容，高香花在2017年1月1日当天确实存在将“活虾放入冰柜冻死后称特价海鲜”以及该部分虾“未买单带出卖场”的行为，虽然未必达到“偷盗”的严重性质，但高香花作为新华都公司员工，熟知超市管理运作的规章制度，相较于一般顾客应具备更高的注意义务，其在超市里实施前述行为，同样违反相关职业道德准则和行为规范，属欺骗行为，新华都公司解除与高香花的劳动合同并无不当，高香花主张新华都公司违法解除劳动关系应向其支付经济赔偿金缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，高香花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高香花的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  张天栋 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终979号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：张新华，女，1966年9月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人张新华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李润民 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1138号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。被申请人：帅瑞星，男，1981年5月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8404号民事裁定书，对被申请人帅瑞星名下财产进行查询，发现被申请人帅瑞星银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人帅瑞星名下相应银行账户，人民币170000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月三十日书记员  赵青
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1471号之一 原告：安徽曲旅金文化旅游发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港城市广场**410/410夹。 法定代表人：刘泽霖，执行董事。 委托诉讼代理人：付来权，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海松，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽华安发展控股集团有限公司，住，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区/div> 法定代表人：张怀安，执行董事。 被告：安徽华安曙光信息科技股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市政务区南二环路**财智中心**1201/div> 法定代表人：刘维军，董事长。 原告安徽曲旅金文化旅游发展有限公司诉被告安徽华安发展控股集团有限公司、安徽华安曙光信息科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告安徽曲旅金文化旅游发展有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽曲旅金文化旅游发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽曲旅金文化旅游发展有限公司撤诉。 案件受理费191800元减半收取为95900元、保全费5000元，合计100900元，由原告安徽曲旅金文化旅游发展有限公司负担。 审判长 沈 静 审判员 陆建群 审判员 王 莉 二〇二〇年七月三日 书记员 罗 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执69号简谱，信阳市新城开发建设有限公司：本院于2020年5月7日立案执行的(2020)豫15执69号简谱申请执行信阳市新城开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据信阳仲裁委员会作出的(2019)信仲裁字第246号裁决书，被执行人信阳市新城开发建设有限公司应向申请执行人简谱支付逾期交房违约金(支付违约金数额以743485元为基数，按照日万分之一的标准从2018年9月29日起，计算至合同标的房屋交付之日止，截止开庭时间2010年1月20日止延期交房违约金共计34869.45元)并负担案件受理费2092元、申请执行费454元。经本院强制执行，划拨被执行人信阳市新城开发建设有限公司账户存款37415.45元，申请执行人简谱已领取截止2010年1月20日止的延期交房违约金34869.45元及案件受理费2092元共计36961.45元，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3203号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号***********室，公司编号1996555。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴山林、广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：曾庆玲，女，汉族，1969年6月18日出生，住广东省开平市************，公民身份号码440************243。原告宏联国际贸易有限公司（下称宏联公司）诉被告曾庆玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宏联公司的委托诉讼代理人邓汉光及曾庆玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏联公司向本院提出的诉讼请求:一、判令曾庆玲立即停止销售宏联公司第1469453号“”、第10065563号“”注册商标专用权的商品的侵权行为；二、判令曾庆玲赔偿宏联公司经济损失和制止曾庆玲侵权行为而产生的维权费用共计5万元；三、判令曾庆玲承担本案的诉讼费用。曾庆玲辩称确有销售侵权产品，但已经下架了，宏联公司主张的赔偿过高，曾庆玲只同意赔偿5000元。查明的事实一、宏联公司所享有涉案注册商标的情况第1469453号“”及第10065563号“”注册商标的独占许可使用权人为宏联公司，核准使用商品为服装等。二、曾庆玲的侵权行为根据江门市公证处出具的（2018）粤江江门第11321号公证书所保全的证物显示：曾庆玲在淘宝网站上开设网店销售裤子，其上印有“”标识，单价为59.9元。宏联公司网上公证购买该产品。经当庭拆封上述公证书中所附的实物，里面有裤子一条，其上印有“”图案。宏联公司当庭将被控侵权产品与宏联公司独占许可使用权的上述注册商标进行了对比。三、宏联公司主张赔偿数额及制止侵害的合理支出宏联公司主张本次维权产生的合理支出及经济损失合计50000元，其中合理开支包括律师费10000元、公证费1000元、调查取证费2000元、差旅费500元、购买被控侵权产品59.9元。四、其他查明的事项曾庆玲表明其经营的网店“动感衣装”确有销售该印有“”图案的裤子，但已经下架，宏联公司亦未能当庭展示该裤子仍在线销售。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告是在香港特别行政区注册的有限公司，本案为涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律”的规定，本案适用内地法律调整。宏联公司是涉案两商标的独占许可使用权人，宏联公司享有的权利应受到法律保护。曾庆玲在网上销售的被控侵权产品印有第10065563号“”图案，且与该商标核准使用的商品项目一致，足以导致消费者误认，侵犯了宏联公司的商标独占许可使用权。因此，曾庆玲未经宏联公司许可，销售了侵犯宏联公司商标权的商品，构成侵权，应予以赔偿，但经庭审调查，其侵权产品已经下架，宏联公司仍主张停止销售行为，本院不予支持。关于赔偿数额，因宏联公司未提交证据证明其在此期间因侵权所受到的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度和影响力，曾庆玲侵权行为的性质、后果、经营规模、经营时间以及宏联公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定曾庆玲赔偿宏联公司的经济损失（含合理开支）的数额为12000元。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一款第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宏联国际贸易有限公司赔偿经济损失（含合理开支）12000元；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已原告宏联国际贸易有限公司预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担399元，由被告曾庆玲负担126元。原告宏联国际贸易有限公司多预交的案件受理费126元，由本院予以退回。被告曾庆玲应向本院补缴案件受理费126元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年七月二十二日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13416号原告：曾某，女，1977年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵争平，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市市政建设有限公司，住所地：珠海市吉大白莲路****。统一社会信用代码：91440400192523550H。法定代表人：李巧鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈雅诗，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖愉，广东朗乾律师事务所实习律师。第三人：刘瑞云，女，1951年12月6日出生，汉族，身份证住址：山东省莘县。第三人：夏某1，男，2006年3月11日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。法定代理人：曾某（系第三人夏某1母亲），女，1977年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。第三人：夏某2，男，2015年6月14日出生，汉族，出生地：广东省珠海市香洲区。法定代理人：李某（系第三人夏某2母亲），女，1990年5月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘瑞云（系第三人夏某2祖母），女，1951年12月6日出生，汉族，身份证住址：山东省莘县。原告曾某与被告珠海市市政建设有限公司、第三人刘瑞云、夏某1及夏某2债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告曾某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费减半收取7654元，由原告曾某负担。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  李 朋人民陪审员  冯小明二〇二〇年七月三十日书 记 员  黎美妮卢杰玲
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初181号原告：右玉县长青村镇银行有限责任公司，住所地右玉县虎山线东侧民福苑第**商铺B1-B5，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭宏强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫龙，男，该公司业务部副总经理。委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所执业律师。被告：刘靖国，男，1987年10月30日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：吴玉娟，女，1987年5月24日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。原告右玉县长青村镇银行有限责任公司与被告刘靖国、吴玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年7月7日，右玉县长青村镇银行有限责任公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按右玉县长青村镇银行有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取74.22元（右玉县长青村镇银行有限责任公司已预交），由右玉县长青村镇银行有限责任公司负担。审判员 刘建新 二〇二〇年七月七日书记员 席伟鑫
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初75号 原告韦明先，男，1966年2月15日生，水族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局，地址：都匀市匀东镇汽车东站**，统一社会信用代码：11522700565037900K。 法定代表人李劲松，该分局局长。 委托诉讼代理人潘常灵。 委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 第三人黔南东升发展有限公司(原都匀经济开发区东升发展有限公司)，地址：都匀市匀东镇黔南州全民健身活动中心足球馆。 法定代表人刘德洪，董事长。 委托诉讼代理人常凡胜。 原告韦明先（至裁定主文前简称原告）诉被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局（简称被告）、第三人黔南东升发展有限公司土地出让合同违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年9月9日在原告不知情的情况下，把都匀经济开发区匀东镇（现都匀市匀东镇）附城村八组未丈量、未征收的集体土地54545平方米，作为国有建设用地转让给都匀经济开发区东升发展有限公司，2019年3月、8月，匀东镇人民政府工作人员两次对本组土地及地上附着物进行挖毁，2019年8月开发商在村民的追问下，才向村民出示2015年9月9日被告出让本组集体土地的《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，在原告不知情又无征收公告的情况下，征收原告的土地、宅基地，制定“国有建设用地使用权出让合同”违反了土地管理法及实施条例的相关规定，应承担法律责任，诉讼请求查明被告将集体土地54545平方米转让给第三人的事实真相，确认签订的《国有建设用地使用权出让合同》为违法。 被告辩称，一、出让案涉土地有批复依据。2014年8月7日，经省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，附城村村集体农用地和集体建设用地等共计30.5719公顷土地征为国有，原告诉请的案涉土地在被征收范围内。二、土地及房屋征收有补偿安置方案。在省人民政府用地批复后，经济开发区管理委员会于2014年9月30日制定了土地房屋征收补偿安置方案，对所征收的土地房屋及农作物等制定了详细的补偿标准并予以公布。三、对被征收的集体土地已进行了测量。四、对原告使用的集体土地被征收部分应给予补偿。五、本案被征收的是附城村的集体土地，原告是公民个人，无诉讼的主体资格。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系附城村村民，在本村承包有农村集体土地，2014年8月，贵州省人民政府作出黔府用地函【2014】337号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意将附城村集体农用地、集体建设用地共计30.5791公顷土地征为国有，批复同时规定，由开发区国土资源分局组织实施。原告承包的集体土地在本次征收范围之内。2015年9月9日，被告将征收范围内的宗地编号为ＧＰ××15-25地块、面积54545平方米的土地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司，即现在的第三人，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，宗地ＧＰ××15-25包含有原告承包的集体土地。 本院认为，实施土地征收行政行为与土地出让行政行为是两种不同且相互独立的行政行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告在本案中是针对土地出让行政行为提起诉讼，该行政行为的具体表现是被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告系行政机关，行政行为相对人系第三人，该《国有建设用地使用权出让合同》出让的虽包含有原告原承包的土地，但该土地已被征收为国有，在此情况下，土地的出让行政行为与原告并不具有行政法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦明先的起诉。 案件受理费50元，退回原告韦明先。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  吴昌红 人民陪审员  韦支晓 二〇二〇年七月十四日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执799号 中国银行股份有限公司肇庆分行、陈华枝： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈华枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的(2019)粤1202民初814号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈华枝应向申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金62178.79元及利息，并承担案件受理费1924元。因被执行人陈华枝逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈华枝名下的银行存款107819.12元，扣减本案执行申请费1175元后，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行实际受偿106644.12元。申请执行人确认本院作出的(2019)粤1202民初814号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人陈华枝已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年七月六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10660号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：蔡守华，男，1963年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蔡守华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金14,742.47元、其他费用13元；2.被告偿还原告以14,742.47元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,742.47元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李凌云二〇二〇年七月二十二日法官助理 王嫣然书 记 员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1021号原告：王立学，男，1980年10月20日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗惠州。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民，住敖汉旗惠州。被告：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区地税局南。法定代表人：李万利，经理。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，经理。委托诉讼代理人：司小龙。原告王立学与被告李玥霞、敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称“富华乳业公司”）、敖汉旗宏图房地产开发有限责任公司（以下简称“宏图房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立学、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞、富华乳业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立学向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告已交纳的契税、大修基金款8900元。事实与理由：2013年我购买了三被告开发的××旗，面积104.95平方米，2013年10月12日，我将契税5656.28元、大修基金3148.5元交给了三被告，但三被告未按约定向有关部门交纳，致使我在办理房产证时又重新交纳了契税、大修基金。此款经我多次索要，三被告拒绝给付，故向法院起诉。被告李玥霞未到庭，亦未提交书面答辩。被告富华乳业公司未到庭，亦未提交书面答辩。被告宏图房地产公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华乳业公司借用我公司资质开发，所收取的费用也由富华乳业公司的股东李玉川和李玥霞用私刻我单位的公章收取，并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华乳业公司返还，我公司对此不负责任。且李玥霞的行为涉嫌犯罪，法院应将此案移交公安机关。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图房地产公司与被告富华乳业公司签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，被告富华乳业公司向被告宏图房地产公司交纳管理费14万元，被告富华乳业公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，被告富华乳业公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告王立学购买了吉祥家园小区4号楼1单元602室，面积104.95平方米，并于2013年10月12日交纳了契税5656.28元、住宅维修资金3148.5元。原告王立学持有的收据上加盖了“敖汉旗宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。原告王立学所交纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门。为办理不动产登记证书，原告王立学于2020年3月24日向敖汉旗住建局交纳住宅维修资金3149元、向敖汉旗税务局交纳契税5656.28元。另查明，2007年12月8日，被告李玥霞与其丈夫李玉川各出资1.5万元注册成立了富华乳业公司，法定代表人为李玥霞。2015年10月23日，富华乳业公司法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，二被告所签协议，收据，企业信息，企业活期明细信息、鉴定意见通知书、住宅维修资金专用收据、完税证明等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图房地产公司名义收取原告住宅维修资金、契税，原告王立学作为消费者手中持有加盖了“敖汉宏图房地产公司开发有限责任公司财务专用章”的收据，其认为该款系宏图房地产公司收取，李玥霞的行为构成表见代理，并无不妥。现被告宏图房地产公司未按照约定为原告在房产部门办理相应手续，导致原告王立学再次向相关部门交纳上述费用，故被告宏图房地产公司作为合同相对方对原告王立学已交纳的住宅维修资金、契税应予以退还。被告宏图房地产公司辩称李玥霞收款不能代表宏图房地产公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图房地产公司作为合同相对方承担相应义务，且敖汉旗公安局敖公（刑）鉴通字[2019]29号鉴定意见通知书中并不包括原告收据中加盖的“敖汉宏图房地产公司开发有限责任公司财务专用章”。被告宏图房地产公司承担责任后，可依其与被告富华乳业公司签订的协议另行主张权利。故对原告王立学要求被告宏图房地产公司承担责任的诉讼请求本院予以支持。被告李玥霞、富华乳业公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王立学住宅维修资金3148.5元、契税5656.28元，合计8804.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费111元,均由被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 常继竞 二0二0年七月十日书记员 刘 帅附本案所涉法律条款《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0726民初1055号之一原告：黄美英，女，1976年9月9日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师。被告：唐东琴，女，1988年9月2日生，汉族，住安远县。被告：魏兴友，男，1975年9月17日生，汉族，住安远县。本院在审理原告黄美英诉被告唐东琴、魏兴友确认合同无效纠纷一案中，原告黄美英于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄美英以其与被告唐东琴、魏兴友自愿协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄美英撤回起诉。案件受理费22186元，减半收取计11093元，案件申请费5000元，合计16093元，由原告黄美英负担。审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  陈伟财人民陪审员  谢兴煌二〇二〇年七月九日代理书记员  李魁鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢483号之三 申请执行人：贾梅 被执行人：宋文成 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第1591号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明，被执行人宋文成在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人宋文成在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的账户予以冻结。 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年七月六日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3237号原告:钱大伟,女,1979年2月21日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：徐芳，女，1971年1月7日出生，住泗洪县。原告钱大伟与被告徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告钱大伟于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大伟的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大伟撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告钱大伟负担。审判员  李永居二〇二〇年七月二十九日书记员  刘竹秀
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更95号罪犯吕诗勇，男，汉族，1971年12月21日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00092号刑事附带民事判决，认定被告人吕诗勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吕诗勇及部分同案被告人对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院经审理，于2015年6月6日作出（2015）鄂刑二终字第00035号刑事判决，驳回上诉人吕诗勇的上诉，维持对其的判决。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年5月15日作出（2020）鄂监刑减字第153号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯吕诗勇系累犯，在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯吕诗勇符合法定减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯吕诗勇因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，且系累犯，自2015年7月30日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获得行政奖励于2017年7月结转为二个新表扬，另获得2017年8月表扬，2018年4月表扬，2018年10月表扬，2019年6月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯吕诗勇在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯吕诗勇的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月13日起至2042年7月12日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年七月十三日书记员  曹政
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李健伟，男，1988年09月09日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市舍。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李健伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金97173.02元、利息23871.61元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14260.00元，信用卡卡62×××755。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金97173.02元、利息23871.61元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14260.00元、违约金24077.05元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金97173.02元、利息23871.61元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14260.00元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1744元，由原告负担263.46元，被告负担1480.54元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日异书记员  王静贤梁健炜
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3170号之一原告：青海威远路桥有限责任公司。法定代表人：柳某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，1987年10月16日，住互助县。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：张某1，青海智凡律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：互助县台子乡格隆兴达采石场。经营者：沈占录，男，汉族，1969年6月14日出生，住青海省互助县台子乡格隆村**，农民。委托诉讼代理人：张某2，青海德坤律师事务所律师。代理权限为特别代理。青海威远路桥有限责任公司与台子乡格隆兴达采石场确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本案在审理过程中，台子乡格隆兴达采石场于2020年4月1日在法庭辩论终结前向本院提出反诉，并提交反诉状。2020年6月30日，本院裁定驳回互助县台子乡格隆兴达采石场提起的反诉。现台子乡格隆兴达采石场不服该裁定，依法提起上诉。本院经审查认为，本案须以上诉后的审理结果为依据，而该上诉案尚未结案，符合中止审理的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 杨培瀛审判员 陈文桂人民陪审员 刘丰尧二〇二〇年七月四日书记员 向佳君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1462号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行，住所地四川省安岳县。负责人：许华仲，系该支行行长。被执行人：马清建，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：杨自美，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行与被执行人马清建、杨自美借款合同纠纷一案，查明被执行人马清建、杨自美在安岳县房屋管理部门有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马清建、杨自美名下位于安岳县岳阳镇新村七组的房屋，查封期限为3年；二、被执行人马清建、杨自美负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马清建、杨自美可以使用被查封财产；但因被执行人马清建、杨自美的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年七月二十二日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初936号   原告：裴某,男,1985年5月7日出生，汉族,住代县。   被告:华安财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码:×××。   住所地:太原市小店区南内环街**恒地大厦23。   负责人:曲某，职务：经理。   原告裴某诉被告华安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告裴某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告裴某与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司自愿协商解决。原告请求撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，故准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告裴某撤回对被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。   案件受理费5904元，减半收取2952元，由原告裴某承担。   审判员 辛文     二〇二〇年七月三十日   书记员 杨蓉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3587号原告：张红英，女，汉族，1981年12月8日生，住西安市长安区，公民身份号码61XXXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵岁线，女，汉族，1958年1月16日生，住同上，公民身份号码61XXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。被告：西安勺勺客餐饮服务有限公司。住所地：西安市。  统一社会信用代码 91XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：贾红妮，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。原告张红英、赵岁线与被告西安勺勺客餐饮服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红英及原告张红英、赵岁线的共同委托诉讼代理人王岩峰，被告西安勺勺客餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人李军、张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告张红英、赵岁线向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失15万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其父张某某2017年11月开始在被告公司开的食堂上班，负责打扫卫生各种杂活、摘菜、洗碗。入职时各种身体检查均合格，并办理了食品从业人员健康证。2019年9月29日下午两点多，其父在擦洗餐车时突然意识不清，被送往西安市第三医院 急诊科，确诊为：脑血管意外脑出血，并做了开颅手术，2019年10月15日转入西安凤城医院继续治疗，后因后续没有继续治疗的意义，出院回家休养，于2019年10月22日去世。其认为是因为被告公司超强度的劳动时间导致张某某意外死亡，张某某发病时应该是休息时间却在工作，张某某曾多次抱怨工作时间长、强度太大，但多次辞职均被拒绝。为维护其合法权益，故其诉至法院。被告西安勺勺客餐饮服务有限公司辩称,其认为张某某与其系劳动关系，应先进行工伤认定仲裁后才能起诉。本案张某某去世是因为自身疾病脑出血，与其无任何法律上的因果关系，故其不应承担任何法律责任。事发后其垫付2.3万元医疗费，其保留追偿医疗费的权利。本院经审理认定事实如下：张某某系西安市长安区XX街道XX村村民，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXX5334。原告赵岁线与张某某系夫妻关系，二人共生育子女一人即原告张红英。2017年11月，张某某进入被告西安勺勺客餐饮服务有限公司食堂工作，从事杂工工作。2019年9月29日14时许，张某某在工作过程中突然无明显诱因出现意识不清，后被送往西安市第三医院门诊及住院治疗，2019年9月29日入院，2019年10月15日出院，诊断为：高血压脑出血、高血压病3级（极高危）、肺炎、贫血、肠梗阻、低蛋白血症。2019年10月15日至2019年10月16日，张某某在西安凤城医院住院治疗。以上花费医疗费中其中原告支付11341.63元，被告西安勺勺客餐饮服务有限公司支付2.3万元。张某某出院后回家休养，于2019年10月20死亡，死亡原因为脑出血。现因原告要求被告承担赔偿责任，形成诉讼。庭审中被告称2017年到2018年其与张某某签订了劳动合同后面再未签订劳动合同。因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有死亡医学证明、住院病案、医疗费发票、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告赵岁线之夫，原告张红英之父张某某生前受雇于被告西安勺勺客餐饮服务有限公司，在被告食堂从事杂工工作。但被告西安勺勺客餐饮服务有限公司在张某某发生死亡损害后果中并无过错，并无证据证明被告公司存在导致张某某死亡的侵权行为，且被告公司在张某某发病后及时将其送医，并未延误救治，故被告公司不应承担侵权责任。原告称因为被告公司超强度的劳动时间导致张某某意外死亡，但未提交相应证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。但张某某生前在被告公司食堂从事杂工工作，系在为被告提供劳务的过程中病发而导致身亡，根据《侵权责任法》第二十四条关于“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，故在双方对张某某死亡后果均无过错的情况下，因张某某系为被告利益进行活动过程中病发，本院根据本案实际情况酌定由被告对原告一方的损失给予12万元的补偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安勺勺客餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内补偿原告张红英、赵岁线12万元；二、驳回原告张红英、赵岁线的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已交），现由原告承担260元，由被告西安勺勺客餐饮服务有限公司承担990元，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）      审  判  长    蔡文波人民陪审员    周银凤人民陪审员    杨丽娟   二〇二〇年 七月 九日   书  记  员      孟倩    打印人：周惠荣 校对人：孟倩  送达时间：2020年 月 日1
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢396号杨建波、张兵、昆明市官渡区云美灯饰经营部：本院于2020年7月1日立案恢复执行的（2020）云0111执恢396号申请执行人杨建波与被执行人张兵、昆明市官渡区云美灯饰经营部买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张兵、昆明市官渡区云美灯饰经营部已将还款义务全部履行完毕，申请执行人杨建波已受偿执行款48000元，故被执行人张兵、昆明市官渡区云美灯饰经营部已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人杨建波申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初894号原告：李勇军，男，1958年10月14日出生，汉族，住西安市高陵区，退休干部。被告：曹英，女，汉族，1971年8月7日出生，住西安市高陵区，幼儿园教师。原告李勇军与被告曹英不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告李勇军与被告曹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹英向原告归还其不当得利人民币玖仟元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，我用微信聊天的方式询问被告之父的病情，得知其父已于30日去世。同日，原告得知被告因要随礼在向朋友借钱时，我借给被告人民币5000元，微信转账单有记录。被告之父的丧事在哪里办我不知道。2018年5月17日，被告购物在微信上向我借钱，我借给被告人民币200元，微信转账单有记录。2018年5月20日，被告用诈骗手段骗取原告人民币300元，微信转账单有记录。被告在小太阳幼儿园及小饭桌打工期间，在线下兼做化妆品生意。上线曾经是她幼儿园的同事，被告首次投资40000元人民币进货。再需进货时，被告或者去西安市直接取货，或者让上线用快递把货发回。2018年5月25日，被告因其需要偿还化妆品欠款向我借取了人民币1000元，有微信账单。被告曾多次让我联系亲戚买她的化妆品。高陵工行退休干部郭某，保安公司经理张某等都是她的男性化妆品客户。被告常以谈恋爱为名，诱使别人买她的化妆品。2018年6月25日，被告领其家人及亲戚去旅游，向我借款人民币500元，我用微信转账的方法给了她。2018年7月8日，被告因其弟媳生产向我借钱。我用微信转账的方式给了她2000元。综上所述，以上款项共6笔，计人民币9000元整。这笔款项9000元对于被告来说属于不当得利。2019年8月8日下午四时的电话录音证明她欠我的钱没有偿还这一事实。我曾经多次催要这笔钱，被告就是赖账不还。无奈之下，只好向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。被告曹英辩称，原告所说不属实，都是胡说的，9000元是事实，2018年5月1日给的5000元是我父亲去世原告给的随礼钱，原告给的钱我当时没有收，原告还给我打电话说这是行的礼，我才收的。其中2018年7月8日的2000元还有是原告跟我恋爱同居期间给我的钱让我买东西的，不是我弟媳生孩子给的钱。我弟的孩子是2018年7月19日在省妇幼生的，不是原告说的2018年7月8日出生。后边200、300、500元是我卖化妆品他买的。这钱原告之前已经起诉过一次了，上次法院驳回起诉之后他上诉，西安中院维持原判，这次他换了个案由又起诉了。这是原告在与我恋爱同居的时候给我的钱，原告说是不当得利，对我是侮辱诽谤。我和原告没有在一起之后原告老骚扰我，这9000元我不应该给，这就是原告和我恋爱同居期间的花费。经审理查明，原告李勇军与被告曹英曾经系男女朋友关系，双方交往期间，原告分别给被告微信转账2018年5月1日5000元,2018年5月17日200元，2018年5月20日300元，2018年5月25日1000元，2018年6月25日500元，2018年7月8日2000元。其中2018年5月1日的5000元是被告父亲曹英去世，原告给被告的礼钱。但是在礼簿上没有记录原告名字。被告对原告转账共9000元认可，但认为是恋爱同居期间，原告李勇军所随的份子钱和让其买化妆品及日常买东西的钱。上述事实，由原被告陈述、微信转账记录截图、微信聊天截图、通话录音、被告书写的情书、西安市中级人民法院判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告给被告2018年5月1日微信转账的5000元，系双方恋爱期间，原告在被告父亲去世时给被告的礼钱，但是在礼簿上没有登记，出现原告姓名，故被告属不当得利应予返还。对其他微信转账的4000元，系原被告双方在恋爱期间原告赠与被告的化妆品等花费，原告要求返还无法律依据，依法不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告曹英在本判决生效后十日内返还原告李勇军5000元；二、驳回原告李勇军其他诉讼请求。如果被告曹英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇军承担10元，被告曹英承担15元（原告李勇军预交50元，本院退回25元，被告曹英直付原告李勇军15元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王婧二〇二〇年七月六日书记员  刘媛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执927号 申请执行人：周丽娜，女，1997年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：叶良康，男，1996年2月10日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行申请执行人周丽娜与被执行人叶良康民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初1685号民事判决书，于2020年4月1日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴剑飞
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1425民初2085号之二 原告：于志会，男，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘伟杰，公司董事。 委托诉讼代理人：沈萌，男，汉族，住河北省深州市，系公司职工，一般授权代理。 第三人：河北森景园林古建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市唐县中山南大街开元大厦。 法定代表人：李红伟，公司董事。 原告于志会诉被告北京东方园林环境股份有限公司、第三人河北森景园林古建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款共计4741767.01元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息(以2437646.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日开始计算到款项全部支付完毕止；以2304120.31元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月11日开始计算到款项全部支付完毕止)；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，第三人河北森景园林古建筑工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司签订《园建劳务分包合同》，承包工程名称德州齐河群众公园广场景观工程。2016年5月21日，原告与第三人河北森景园林古建筑工程有限公司签订《管理协议》，由原告实际施工。该工程2016年7月30日竣工，2016年12月30日验收合格，已投入使用。根据《园建劳务分包合同》5.5条约定，被告应于2018年1月1日将全部工程款支付完毕。截止目前，被告欠付原告该工程剩余工程款2437646.70元。2017年6月10日，第三人河北森景园林古建筑工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司签订《园建工程分包合同》，承包工程名称齐河城南新区海绵城市景观工程(城西公园、友谊公园项目)。2017年5月13日，原告与第三人河北森景园林古建筑工程有限公司签订《内部承包协议》，由原告实际施工。该工程中齐河城西童趣公园工程2017年12月30日竣工，2018年1月10日验收合格；齐河友谊水岸森林公园工程2018年4月30日竣工，2018年5月10月验收合格，均己投入使用。根据《园建劳务分包合同》5.5条约定，被告应于2019年5月11日将全部工程款支付完毕。截止目前，被告欠付原告该工程剩余工程款2304120.31元被告共欠付原告工程款4741767.01元，原告多次向被告催要工程款，但被告屡屡推脱，为此诉至法院。 被告北京东方园林环境股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖异议申请，认为：原被告之间没有合同关系，原告向被告主张权利的依据是被告与第三人签订的分包合同，合同中明确约定，发生争议由甲方即被告所在地法院管辖，另外根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉及的工程均位于山东省齐河县，故齐河县人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北京东方园林环境股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  孟 菊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  郑 锐 书 记 员  陈丽娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初311号原告：李华刚，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市高飞利达科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道油松社区中裕冠中小企业孵化产业园****316-317，统一社会信用代码：×××146。法定代表人：廖科。原告李华刚诉被告深圳市高飞利达科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153004××××.5）纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告李华刚于2020年7月10日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告李华刚的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告李华刚撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李华刚负担，原告预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月十日书记员 李嘉莉（兼）
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执514号之一 被执行人:沈明东，男，1957年5月11日出生于安徽省当涂县，汉族，小学肄业，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人沈明东危险驾驶罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人沈明东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈明东银行存款2000元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月七日 书记员 陶振福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22612号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李随星，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：姚奉莲，女，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李随星、姚奉莲金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月28日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月三十一日书记员  龚 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9588号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：向红梅，女，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告向红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告向红梅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告向红梅归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)57,295.83元；2.被告向红梅支付至2019年12月16日的贷款利息860.20元、逾期利息289.75元；3.被告向红梅支付2019年12月17日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告向红梅负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告向红梅支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月15日，原告吉致公司与被告向红梅签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告向红梅为购车，向原告吉致公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告向红梅未依约归还贷款本息。被告向红梅未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告向红梅之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告向红梅的还款情况。被告向红梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月15日，原告吉致公司与被告向红梅签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告向红梅为购车，向原告吉致公司借款90,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为4.1583‰(即年利率4.98%)；罚息(逾期利息)月利率为12.0975‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.51%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告向红梅的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告向红梅自2019年9月16日起未按约支付贷款本息。至2019年12月16日被告向红梅共计拖欠原告吉致公司贷款本金57,295.83元、利息860.20元、逾期利息289.75元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告向红梅签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告向红梅未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告向红梅归还所欠贷款本金57,295.83元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告向红梅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金57,295.83元；二、被告向红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年12月16日的利息860.20元、逾期利息289.75元；三、被告向红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金57,295.83元为基数、按年利率14.51%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261元，减半收取计630.50元，公告费560元，合计1,190.50元，由被告向红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初744号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘纪凡，男，1981年4月11日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月25日被该局取保候审。2020年7月22日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）662号起诉书指控被告人刘纪凡犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1960号 原告：施耀华，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张燕秋（系施耀华妻子），住四川省简阳市。 被告：陈红东，女，1968年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告施耀华与被告陈红东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施耀华的委托诉讼代理人张燕秋到庭参加诉讼，被告陈红东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 施耀华向本院提出诉讼请求：判令陈红东立即支付所欠房屋装修款9789元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以9789元为基数，从2019年12月30起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：施耀华为陈红东位于简阳市××小区××栋××单元××楼××号房屋提供装修。装修完毕后，双方进行了结算，陈红东支付了大部分装修款，剩余9789元未支付。2019年9月22日，陈红东出具欠条一张，并承诺2019年12月30日前支付。此后施耀华多次催收，陈红东以各种理由拒绝支付，遂诉至法院，望判如所请。 陈红东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈红东经营灯具生意，租赁原简阳市东溪放生达和谐小区底楼的门市需要装修，经人介绍由施耀华进行装修，装修费用共计22000元，陈红东支付了部分装修款。2019年9月22日，双方进行结算，陈红东向施耀华出具欠条一张，载明：“今欠施耀华装修余款9789元，大写玖仟柒佰捌拾玖元未付，在12月30日前付清。未付款：陈红东，9月22日，身份证：511027196809××××”。 以上事实，有施耀华陈述以及提交的施耀华身份证、陈红东的人口信息（户籍）证明、欠条一张等证据在案予以佐证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方当事人达成的口头装修合同是双方的真实意思表示，且双方已按照约定进行了履行，施耀华进行了装修，陈红东支付了一部分装修款，陈红东出具的欠条载明了欠款性质、金额以及给付时间，说明陈红东认可施耀华已保质保量完成装修工程，应当按时支付剩余装修款。故施耀华要求陈红东支付装修款9,789元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于施耀华要求支付资金占用利息问题。陈红东出具的欠条中载明了支付的最后期限，逾期未支付，应当给付逾期利息及资金占用损失，施耀华要求按照年利率6%支付资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。陈红东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应当承担不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红东于本判决生效后十日内支付原告施耀华装修款9,789元及资金占用利息（利息的计算方式：以9,789元为基数，从2019年12月30起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈红东负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁昌友 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张思雅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2930号申请人：王强，男，1980年3月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：王喜玉，女，1969年8月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：崔雯，女，1991年4月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人王强与被申请人王喜玉、崔雯债权人撤销权纠纷一案，申请人王强于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崔雯坐落于焦作市山阳区站前路1739号远大未来城小区9号楼2单元1901号的房产，担保人焦作市瑞通汽车贸易有限公司以其汽车提供了担保。本院经审查认为，申请人王强的上述申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人崔雯坐落于焦作市山阳区站前路1739号远大未来城小区9号楼2单元1901号的房产；二。查封担保人焦作市瑞通汽车贸易有限公司的别克牌小型普通客车（车号：豫Ｈ×××**）1台，奇瑞牌小型轿车3台（车号分别为：豫Ｈ×××**，豫Ｈ×××**，豫Ｈ×××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保方二〇二〇年七月九日书记员  常白雪
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保56号 申请人：彭州市天彭镇科芯电脑经营部。住所地：四川省彭州市天彭镇许家巷**。 经营者：杨琴 被申请人：四川隆丰心创艺实业有限公司。住。住所地：四川省彭州市隆丰街道新五路丰林苑小区**附**/div> 法定代表人：刁跃辉，职务：总经理。 申请人彭州市天彭镇科芯电脑经营部于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川隆丰心创艺实业有限公司所有的存放在其公司内的组装电脑33台、飞利浦241Ｖ8Ｗ显示器6台、多屏分频器6个、银色14寸笔记本电脑5台、京瓷Ｍ4125ｉｄｎ复印机1台、ＨＰ1005打印机2台予以查封；对被申请人四川隆丰心创艺实业有限公司在中国银行股份有限公司彭州金彭东路支行，账号为1172××××6390账户中的存款予以冻结，保全总限额210000元。担保人杨琴（身份证号码：510182198210××××）自愿以其在浙江民泰商业银行成都彭州支行，账号为1834××××0043账户中的存款210000元提供担保。 本院经审查认为，申请人彭州市天彭镇科芯电脑经营部向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川隆丰心创艺实业有限公司所有的存放在其公司内的组装电脑33台、飞利浦241V8W显示器6台、多屏分频器6个、银色14寸笔记本电脑5台、京瓷M4125idn复印机1台、HP1005打印机2台予以查封，保全限额210000元，查封期限为本裁定书送达之日起计算三年。 二、对被申请人四川隆丰心创艺实业有限公司在中国银行股份有限公司彭州金彭东路支行，账号为1172××××6390账户中的存款予以冻结，限额210000元，冻结期限为本裁定书送达之日起计算一年。 三、对担保人杨琴（身份证号码：510182198210××××）在浙江民泰商业银行成都彭州支行，账号为1834××××0043账户中的存款予以冻结，限额210000元，冻结期限为本裁定书送达之日起计算一年。 四、担保人杨琴（身份证号码：510182198210××××）自愿以其在浙江民泰商业银行成都彭州支行，账号为1834××××0043账户中的存款210000元提供担保，本院予以确认。 案件申请费1570元，由申请人彭州市天彭镇科芯电脑经营部负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年七月八日 书记员 卢林兰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1515号 原告：李金克，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住山东省滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。 被告：孙朝旺，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 原告李金克与被告孙朝旺劳务合同纠纷一案，本院2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金克及其委托诉讼代理人李彬、被告孙朝旺的委托诉讼代理人王玉臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金克向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳动报酬25000元；2.判决被告给付原告垫付款407元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年正月份，原告到被告处从事驾驶铣刨机，车牌号为工程机械鲁P029**。每年年薪65000元，不定时发放工资，原告随时请求，被告随时发放。现被告已经给付原告部分工资，尚欠2019年的工资25000元，经多次催要未果。现提起诉讼，请求查明事实，支持原告诉请。 被告孙朝旺辩称，原告受雇于被告操控铣刨机属实，原告的起诉无事实和法律依据，被告不欠原告的劳务费及垫付款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年起受雇于被告从事道路施工工程机械铣刨机的驾驶，原告2018年度的工资已经结清，原告领取的工资均为被告发放。2019年4月4日至2019年8月24日期间原告受雇于被告继续从事铣刨机的驾驶，后原告离开，原、被告未签订书面劳动合同。审理中原告主张其与被告约定2019年度的工资为年薪65000元，并提供了其与被告的微信聊天记录及通话录音，被告不予认可，被告认可原告每月的工资为5000元，如干满全年则奖励一个月的工资，而非年薪65000元。原告称已领取2019年度工资40000元，其中包含工程款折抵工资20000元，尚欠25000元工资未结。被告分别于2019年5月12日、2019年8月13日、2020年3月15日通过微信转账的方式给付原告工资共计20000元，对原告领取的工程款20000元用于折抵工资不予认可，同时主张原告已领取的工程款20000元系与原告共同驾驶同一辆铣刨机的耿宝军（音）领取工程款后给付原告的，不是被告认可的原告应领取的工资款，原告应予返还并追究原告擅自占用工程款的法律责任。 另查明，原告在驾驶铣刨机工作期间，曾垫付车辆维修、加油等费用共计407元。 本院认为，原告受雇于被告驾驶铣刨机，被告理应按照原告付出的实际劳动支付相应的报酬。原告于2019年4月4日至2019年8月24日期间（共计4个月零20天）受雇于被告从事铣刨机驾驶，审理中原告主张双方约定其2019年度工资为年薪65000元，并提供了其与被告的微信聊天记录及其与被告的通话录音，拟证明双方约定其年薪为65000元的事实，但上述证据不足以证明其上述主张，被告亦不予认可，本院依法不予采信。 本案原告在2019年度仅于4月4日至8月24日期间受雇于被告，实际付出劳动期间为4个月零20天，原告据此主张一年的工资报酬没有事实和法律依据，显属不当，依照法律规定，劳动者应当按照双方约定领取相应报酬，故对原告要求被告再支付工资25000元的诉讼请求依法不予支持。 关于被告已经向原告支付的工资额度问题，原告称被告已支付40000元，其中包含从案外人耿宝军手领取工程款20000元用于折抵工资，被告仅认可其已向原告支付工资20000元，其余20000元系案外人给付原告的工程款，与原告的工资无关，主张原告返还并追究其法律责任，与本案不属同一法律关系，被告可依法另行主张权利。按照被告认可的原告2019年度的工资为每月5000元计算，原告实际为被告付出劳动期间为4个月零20天，其劳动报酬应为23333.33元，加上原告工作期间垫付的款项407元，合计23740.33元，被告已支付20000元，尚欠3740.33元，被告应继续履行给付义务。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙朝旺于判决生效后十日内给付原告李金克尚欠工资款、垫付款合计3740.33元。 二、驳回原、被告的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由原告李金克负担168元，被告孙朝旺负担50元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  夏忠桂
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1823号 申请人曹红波，男，汉族，1981年9月17日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被申请人邓文广，男，汉族，1981年8月22日出生，身份证住址广东省大埔县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14551号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓文广价值人民币130866.67元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭凤群
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初134号公诉机关韶关市曲江区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人邓列林，男，瑶族，1972年3月10日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区****************。2020年6月1日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号韶曲检一部刑诉〔2020〕Z131号指控事实2017年上半年，被告人邓列林承包了邓红枚家位于韶关市曲江区*******委“宝龙旯”山的林木，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请宁夏元、罗力干砍伐该山上的林木，并将砍伐下来的林木运往汉鸿板厂销售，得款人民币8000元。经鉴定，被伐林木总蓄积为82.10立方米。2020年6月1日，被告人邓列林被抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名滥伐林木罪量刑建议建议判处被告人邓列林有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派莫卫东律师为被告人邓列林提供法律帮助。邓列林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人邓列林犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邓列林认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果一、被告人邓列林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2022年2月28日止。罚金限于判决生效后的第二日起十天内交纳。）二、追缴被告人邓列林违法所得人民币8000元，予以没收、上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄爱娣二〇二〇年七月三十一日书记员  邓文豪
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保505号 申请保全人：王航成，男，1966年5月27日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××湖区文港××星小区××室。 被保全人（被告）：余万和，男，1969年12月12日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××新村××区××号。 本院在审理申请保全人王航成诉被告余万和民间借贷纠纷一案中，申请保全人王航成于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人余万和财产在价值16万元以内予以查封、扣押、冻结，大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人王航成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人余万和银行存款人民币16万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1320元，由申请保全人王航成预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜 露
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4252号原告：阳江市君怡物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区**********************。法定代表人：杨润泽，该公司经理。委托诉讼代理人：王恩典，男，该公司员工。被告：梁近，男，1969年8月出生，汉族，住阳江市江城区*********************。原告阳江市君怡物业服务有限公司与被告梁近物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳江市君怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由阳江市君怡物业服务有限公司负担。审判员  曾建通二〇二〇年六月二十五日书记员  苏壁映
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初977号原告：彭仁锦，男，1940年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：熊早胜，男，1954年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告彭仁锦与被告熊早胜健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仁锦的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告熊早胜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计118875.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日9时30分许，在安义县路段，原告驾驶两轮电动车行驶时，与被告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往安义县人民医院住院治疗。事故经安义县公安局交通警察大队（以下简称安义县交警大队）认定，被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日9时30分许，在安义县路段，原告驾驶两轮电动车由东往西在迎宾大道南侧非机动车道逆向行驶时，与被告驾驶的三轮电动车由北向东左转弯行驶时发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。安义县交警大队于2020年6月2日作出第360123120200000083号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后当即被送往安义县人民医院住院治疗，至2020年6月3日出院，共住院治疗21天，支出住院医疗费33053.83元。出院医嘱加强营养、不适随诊。安义安正法医学司法鉴定所于2020年6月8日作出［2020］临鉴字第033号司法鉴定意见书，鉴定意见为：彭仁锦左髋人工髋关节残疾程度为九级伤残，后续治疗费约2000元。出院后护理期限为60天。原告为此支出了鉴定费2600元。本院认为，安义县交警大队就本起事故所作出的事故责任认定有充分的事实和法律依据，原、被告对事故责任划分没有提出异议，对该事故认定予以采纳。原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，结合本案实际，本院认定原告负事故70%的责任，被告负事故30%的责任。被告系侵权人，应就其侵权行为导致原告的人身损害承担侵权责任。被告的三轮电动车经鉴定属机动车范畴，但鉴于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，因非可归责于被告的原因无法投保交强险，亦无法得到交强险的社会保障，如判决被告因违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允，对原告的损失，被告按事故责任比例承担赔偿责任为宜。原告未提供证据证明残疾辅助器具费，对该费用不予支持。医疗费以票据为依据认定为33053.83元。后续治疗费以鉴定意见为依据认定为2000元。护理费参照江西省2019年度私营单位居民服务和其他服务业人员平均工资41444元/年的标准，护理期限参考住院天数和鉴定期限酌情认定为60天，即41444元/年÷365天/年×60天=6812.71元。住院伙食补助费期限以住院天数为限，即100元/天×21天=2100元。营养费以住院天数为限，即20元/天×21天=420元。原告已年满75周岁，残疾赔偿金应按2019年度城镇居民人均可支配收入36546元/年的标准计算5年，参照伤残等级按20%计算，即36546元/年×5年×20%=36546元。原告负事故的主要责任，精神损害抚慰金本院不予支持。原告未提供交通费票据，考虑到就医及鉴定期间必然支出一定的交通费用，本院酌情认定为300元。原告的电动车在事故中受损，本院酌情认定车辆损失费为450元。原告因本案交通事故应获赔偿的各项费用为：医疗费33053.83元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、护理费6812.71元、残疾赔偿金36546元、交通费300元、车辆损失费450元，合计81682.54元。此款原告应自行承担70%即57177.78元，被告应赔偿30%即24504.76元。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内赔偿原告24504.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取1339元，鉴定费2600元，由原告负担2800元，被告负担1199元。被告在本判决生效后三日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年七月六日书记员  廖静琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执533号 申请执行人：王金朝，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：林眉妹（系王金朝母亲），女，1953年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：颜凤爱，女，1968年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王金朝与被执行人颜凤爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3504民事判决书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果。后被执行人颜凤爱到我院申报财产，并先行赔偿申请执行人执行款50000元。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴剑飞
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初604号 原告：刘阳，男，1989年1月18日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘振伏（系原告刘阳之父），住宁晋县。 被告：李献国，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇西丁村人，现下落不明。 被告：霍卫娜，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇西丁村人，现下落不明。 被告：李洋，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇西丁村人，现下落不明。 被告：河北米仕迪服装有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇西丁村。 法定代表人：霍卫娜，该公司经理。 原告刘阳与被告李献国、霍卫娜、李洋、河北米仕迪服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人刘振伏到庭参加诉讼，被告李献国、霍卫娜、李洋、河北米仕迪服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告偿还原告借款本金600000元、利息560800元，共计1160800元（利息暂计算合同约定期限自2015年1月16日至2018年12月7日，按月利率2%执行），并以600000元借款本金为基数，按月利率2%计付偿还自2018年12月7日起至还清之日的利息84800元，以上合计1345600元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2013年12月7日，四被告共同向原告借款100万元，约定月利率为2.4%，借款期限5年，双方签订了书面合同。同日，原告按照被告提供的账号分两笔汇去现金100万元。截至2015年1月16日，被告累计向原告偿还本金40万元及有关利息，被告另行出具了60万元的借条。被告尚欠原告借款本金60万元及利息，原告多次催还未果。被告承诺用李献国和河北米仕迪服装有限公司从本村租赁的20亩集体林地70年使用权作抵押，并用被告李献国、霍卫娜、李洋财产共有人的个人财产和河北米仕迪服装有限公司的厂房作连带责任保证。综上，各被告负有还款义务，拒不还款也未将抵押物转让到原告名下，致原告权益受损。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法裁决。 被告李献国、霍卫娜、李洋、河北米仕迪服装有限公司未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借条、汇款单、协议书、宁晋县苏家庄镇西丁村村委会收款凭证、营业执照复印件，被告未予质证。 本院经审理认定事实如下：2013年，宁晋县苏家庄镇西丁村村委会与河北米仕迪服装有限公司签订协议书，将20亩集体林地租赁给河北米仕迪服装有限公司，租赁期限为2013年9月1日至2083年9月1日，租金为100万元。2013年12月7日，原告刘阳与被告李献国、霍卫娜、李洋、河北米仕迪服装有限公司签订书面合同，主要内容为：原告出借给被告100万元现金（专款专用，即缴纳上述租金100万元），月利率为2.4%，按月付息，使用期限五年；被告将其与村委会签订的协议书及缴款发票交原告保存；被告用企业厂房和财产共有人的个人财产向原告作保证，承担连带责任，保证期限直至归还原告借款本息之日止；借款到期后，若被告全部归还原告借款本息，原告则归还被告协议书、发票原件及20亩林地使用权，若被告到期未能还款，被告则将其与上述村委会签订的协议书中约定的权利、义务全部转让给原告。2013年12月7日，原告依约将1000000元转账至被告霍卫娜、李献国银行账户。2015年1月16日，被告偿还原告借款本金400000元及相应利息，剩余借款本金600000元及相应利息至今未予偿还。 原告起诉后向本院申请诉讼财产保全，交纳诉讼财产保全申请费5000元，提供紫金财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险作为担保，支出保险费3000元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李献国、霍卫娜、李洋、河北米仕迪服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，四被告向原告借款，双方约定了借款期限，期限届满后，被告未按时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2.4%，原告以上述600000元为本金、按照月利率2%计算，要求被告支付2015年1月16日至2018年12月7日的利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，该部分利息计算为554800元。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告应以借款本金600000元的未付部分为基数，自2018年12月8日起至600000元全部清偿之日止，按月利率2%向原告支付逾期利息。 申请保全人可通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。原告向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费属于为实现债权所支出的合理费用，被告应予负担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 一、被告李献国、霍卫娜、李洋、河北米仕迪服装有限公司偿还原告刘阳借款本金600000元及利息554800元（截至2018年12月7日），于本判决生效之日起五日内付清，并以600000元的未付部分为基数，自2018年12月8日起按月利率2%向原告支付逾期利息至借款本息全部清偿之日止； 二、被告李献国、霍卫娜、李洋、河北米仕迪服装有限公司支付原告刘阳诉讼财产保全责任保险费3000元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16910元，财产保全申请费5000元，由被告李献国、霍卫娜、李洋、河北米仕迪服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李晓光 人民陪审员  毕彦林 人民陪审员  洪立伏 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王孟龙