湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9840号原告：刘勇生，男，1963年11月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹寒玉，湖北浩泽律师事务所实习律师。被告：胡小钧，男，1961年6月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：李玲，女，1962年12月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告刘勇生（以下简称原告）与被告胡小钧、李玲（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告胡小钧于2020年6月16日向本院提出管辖异议，本院审核后，以被告胡小钧提出管辖异议的时间已超过提交答辩状的期间为由，告知不予准许。2020年6月23日，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘勇生及委托诉讼代理人陈伟、曹寒玉到庭参加诉讼，被告胡小钧、李玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告刘勇生向本院提出如下诉讼请求：1、二被告向原告刘勇生偿还借款本金600000元；2、二被告向原告刘勇生支付2015年8月1日至2019年8月31日的利息244000元；3、二被告向原告支付自2019年9月1日起至清偿借款本息前的利息（以600000元为本金，按月利率2%的标准计算）；4、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系多年朋友关系。2015年5月至7月，被告胡小钧以资金周转为由向原告提出总计借款600000元的请求，并承诺于2015年9月30日偿还全部借款。原告念及双方多年朋友关系同意向其出借款项。双方还口头约定，被告从原告实际支付借款之日起，按月利率2%的标准向原告支付利息，所有借款于2015年9月30日还清。原告在2015年5月12日至2015年7月25日期间，陆续向被告胡小钧支付全部借款。2017年9月至2018年1月，经原告多次催收，被告李玲归还部分利息共计200000元。此后，因二被告未能及时还款，被告胡小钧于2018年4月16日向原告出具《承诺》，承诺偿还借款本金及相应利息，但此后仍未能偿还借款本息。二被告原系夫妻关系，以上借款发生在婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告李玲应承担共同还款责任。且二被告在离婚后仍共同生活，其离婚和财产分割协议涉嫌恶意逃避债务。综上所述，请求判如所请。被告胡小钧、李玲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告胡小钧因工作关系认识。2015年5月，被告胡小钧以资金周转为由找原告借款。2015年5月12日，原告刘勇生通过其子刘某的工商银行账户（卡号尾号8817）向被告胡小钧的银行账户（尾号4506）分别转账50000元、50000元；2015年5月18日，原告刘勇生通过其子刘某的工商银行账户（卡号尾号8817）向被告胡小钧的银行账户（尾号4506）分别转账50000元、50000元；2015年5月26日，原告刘勇生通过其工商银行账户（账号尾号1162）向被告胡小钧的银行账户（尾号4506）转账200000元；2015年6月22日，原告刘勇生向案外人侯佳的银行账户（尾号4197）转账195000元；2015年7月25日，原告刘勇生通过其子刘某的工商银行账户（卡号尾号8817）向被告胡小钧的银行账户（尾号4506）转账5000元；上述转账共计600000元。另查明，2017年9月1日，被告李玲向原告的配偶张孟珍的交通银行账户（账号尾号0611）转账50000元；2017年10月13日，被告李玲向原告的配偶张孟珍的交通银行账户（账号尾号0611）转账50000元；2017年11月10日，被告李玲向原告的配偶张孟珍的交通银行账户（账号尾号0611）转账50000元；2017年12月20日，被告李玲向原告的配偶张孟珍的交通银行账户（账号尾号0611）转账20000元；2018年1月8日，被告李玲向原告的配偶张孟珍的交通银行账户（账号尾号0611）转账20000元；2018年1月23日，被告李玲向原告的配偶张孟珍的交通银行账户（账号尾号0611）转账10000元；上述转账共计200000元。庭审中，原告称被告李玲的上述转账系用于偿还涉案借款的部分利息。还查明，2015年5月，被告胡小钧向原告出具一份《欠条》，内容为“今欠刘总人民币陆拾万元整。”2016年9月30日，被告胡小钧再次向原告出具一份《欠条》，内容为“今借到刘勇生人民币柒拾陆万捌仟元整。”同日，被告胡小钧还向原告出具一份《还款承诺》，承诺于2017年2月28日前向原告还款768000元，如逾期，仍按2%的利率给付利息。2017年7月26日，被告胡小钧向原告出具一份《承诺》，载明被告胡小钧承诺自2017年8月起，每月向原告的配偶张孟珍还款50000元，如不按期还款，则按该月本金翻倍，张孟珍承诺从2017年8月开始本金不计利息，还约定欠款总金额是828000元。2018年4月16日，被告胡小钧再次向原告出具一份《承诺》，内容为“第一、2018年4月份开始每月还利息壹万贰仟元整，还本金（总金额为陆拾贰万捌仟元整）壹万元整。如当月未归还就在本金的基础上增加贰万贰仟元整。第二、如当月能多还，超出部分不计利息。”2018年4月24日，被告胡小钧又向原告出具一份《承诺》，内容为“1、总金额欠陆拾贰万捌仟元整，加上利息总共欠陆拾柒万陆仟元整。另加18年壹万贰元，总计陆拾捌万捌仟元整。2、从18年五月开始，每月还本金贰万，利息1万贰仟元。”又查明，被告胡小钧与被告李玲于1986年2月5日登记结婚，于2017年3月8日协议离婚。武汉吉海网络工程有限公司成立于2003年5月29日，法定代表人为被告胡小钧，被告胡小钧持股比例为20%、被告李玲持股比例为19%。上述事实，有原告提交的《离婚协议书》《武汉吉海网络工程有限公司企业信息咨询报告》、借记卡账户历史明细单、《武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证》、多份《欠条》《还款承诺》、多份《承诺》、常住人口登记卡、证人刘某的证言及庭审陈述予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供的多份《欠条》《还款承诺》《承诺》、银行转账记录、证人刘某的证言与原告对借款事实及金额的陈述能够相互印证，能证明原告与被告胡小钧存在借贷法律关系。被告胡小钧于2016年9月30日出具的《还款承诺》和2018年4月16日出具的《承诺》均载明，双方就涉案借款曾约定月利率标准为2%，本院对双方约定利息标准为月利率2%予以确认。被告李玲于2017年9月至2018年1月向原告的配偶张孟珍的转账存在一定的规律性，与被告胡小钧于2017年9月26日出具的《承诺》存在一定的对应关系，本院对被告李玲的上述转账系用于偿还涉案借款予以确认。因被告胡小钧并未按照上述《承诺》履行还款义务，且被告李玲向原告配偶张孟珍的转账金额按照先还息后还本的方式计算，未超过年利率24%的标准，故对原告称被告李玲的上述转账全部是支付利息的主张，本院予以支持。被告胡小钧最近一份《承诺》于2018年4月24日出具，载明截止2018年4月24日，被告胡小钧尚欠原告借款本金628000元，利息60000元，本息共计688000元，被告胡小钧承诺每月偿还本金20000元、利息12000元。上述《承诺》关于本金及利息的约定，未违反法律规定，本院予以确认。被告胡小钧应向原告偿还借款本息688000元（截止2018年4月24日），2018年4月25日以后利息按每月12000元的标准支付至全部借款本息清偿之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款系被告胡小钧在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以涉案债务属于二被告的夫妻共同债务为由主张权利，应对该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证责任。原告举证的《武汉吉海网络工程有限公司企业信息咨询报告》仅能证明二被告均系该公司的股东，但原告出借的款项系转账至被告胡小钧和案外人侯佳的个人银行账户，不足以证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营。虽然原告举证的银行交易记录显示被告李玲曾以自己的银行账户向原告偿还过部分债务，但该证据不足以证明被告胡小钧的借款行为系基于夫妻双方的共同意思表示，故对原告以夫妻共同债务为由要求被告李玲承担共同还款责任的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由二被告自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小钧于本判决生效之日起十日内向原告刘勇生偿还借款本金及利息共计688000元（截止2018年4月24日）；二、被告胡小钧于本判决生效之日起十日内向原告支付2018年4月25日以后的利息（以每月12000元的标准，计算至本息清偿完毕之日止）；三、驳回原告刘勇生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元、公告费260元，共计10940元，由被告胡小钧承担（原告刘勇生已付6120元，被告胡小钧连同上述款项一并支付原告刘勇生，余款4820元由被告胡小钧于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 温 光 远人民陪审员 李  寒人民陪审员 蕲  辉二〇二〇年七月三日书 记 员 周杨梦琪