wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初715号 原告：王某，女，1940年11月29日出生，汉族，住长安区。 委托诉讼代理人：马三军，河北卓冠律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1962年9月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨某2，女，1965年1月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王世坡、张书亮，河北世纪联合律师事务所律师。 原告王某与被告杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马三军、被告杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人王士坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于长安区都市新城Ｂ4-1-301房产（石房权证长字第××号）中属于被继承人杨才昌的遗产份额全部由原告继承，二被告不分割该遗产份额，房产价值人民币40万元，属于杨财产的遗产部分价值人民币20万元；2、依法判令上述房产归原告王某所有，二被告协助办理该房产的过户手续，将该房产过户至原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被继承人为夫妻,2017年12月26日石家庄市长安区人民法院依法将被告杨某2名下位于长安区都市新城Ｂ4-1-301房产判决属于原告与被继承人杨才昌的夫妻共同财产，该判决已于2018年1月30日发生法律效力。因被继承人杨才昌已于2018年1月6日去世，致使涉案房产无法办理过户手续。被告杨某2没有尽到赡养老人的义务，而且通过不正当的手段，企图侵吞原告与被继承人的财产，给原告带来巨大的财产损失和精神伤害，并对原告的生活造成诸多不便，其行为有违做女儿的基本人伦。依据《继承法》第十三条的规定，有能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。《继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要。不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。原告认为，涉案房产应当归原告所有，被告杨某2应当不分遗产，被告杨某1由原告给予适当折价补偿。 杨某1辩称，2015年父亲杨才昌生病以后,为了照顾父亲方便我和父母在一起,父亲生活起居完全由我照顾,尽到了子女应尽的义务，我认为父亲杨才昌属于子女部分应当由我继承。 杨某2辩称，被告杨某2和被继承人杨才昌多数时间都一块生活,对被继承人杨才昌履行了赡养义务.被继承人去世后没有遗嘱,应当法定继承。在第一次原告起诉纠纷时被告杨某1已明确放弃继承,而被告杨某2未放弃继承,也不存在继承法规定的丧失继承权的情况,所以本案涉及的房产依法应当由杨某2和原告两人依法继承。 本院经审理查明：原告王某与被继承人杨才昌系夫妻关系,二人育有被告杨某1、杨某2两个女儿。杨才昌与原告王某婚后共同购买位于石家庄市长安区,登记在被告杨某2的名下。杨文昌与原告王某曾于2017年7月13日以杨某2为被告向本院提起所有权确认纠纷，请求确认涉案房产属杨才昌和王某的夫妻共同财产，被告杨某2在该案中辩称；争议房产的所有权归其所有，原告王某及杨才昌诉称系借其名义买房不属实，王某、杨才昌没有任何证据证明有能力一次性全款购房，王某和杨才昌的主张纯属虚构。本院于2017年12月26日作出（2017）冀0102民初5512号民事判决书，确认石家庄市长安区属杨才昌、王某的夫妻共同财产，归原告杨才昌、王某所有。该判决已经于2018年1月30日生效。被继承人杨才昌于2018年1月6日死亡,原告因此无法完成过户手续。杨文昌死后，原、被告因继承产生纠纷诉至本院，2018年8月21日庭审时原告对被告杨某2提交的为原告夫妇生活开支支付费用的票据及为杨才昌看病所拍片子的真实性无异议，原告认可杨某22009年、2014年将杨才昌送到医院并进行照料。 本案中，因原、被告未能就涉案房产价值达成一致，经原告申请，本院依法委托河北华瑞房地产资产评估有限公司对涉案房产的市场价值进行了评估，该公司于2020年6月23日出具《房地产估价报告》，认定涉案房屋及地下室市场价值总计1790900元。 以上事实，有房屋所有权证、民事判决书，证明书、居民死亡医学证明书、庭审笔录、撤诉申请书、房地产评估报告及庭审笔录佐证。 本院认为，公民死后留下的个人合法财产，属于遗产。涉案房产经生效判决确认系杨才昌与原告王某的夫妻共同财产，杨才昌与原告王某各享有1／2的份额，杨才昌生前未留下遗嘱或遗赠抚养协议，故此，杨才昌死亡后，其名下的财产应由其法定继承人王某、杨某2、杨某1依法继承。原告虽称被告杨某2企图侵吞原告与杨才昌夫妇的共同财产，但原告与杨才昌与被告杨某2之间的共有权确认纠纷系因双方就原告夫妇出资、房屋登记在被告杨某2名下购房行为性质认识的差异，不能认定被告杨某2有侵占原告与杨才昌财产的故意，且杨才昌在该案之后去世，杨才昌亦并未出具书面说明剥夺被告杨某2的继承权;原告称被告杨某2未履行赡养义务，但原告在2018年继承诉讼时又认可被告杨某2为其及杨才昌日常生活开支支付费用，并送杨才昌入院并进行照顾，故此，原告主张被告杨某2不分或少分杨才昌的遗产，本院不予支持。综上，杨才昌对涉案房产享有的1／2份额应由原、被告各继承1／6，原告对涉案房产享有2／3的份额，二被告各享有1／6的份额。 涉案房产价值1790900元，原告所占份额价值1193934元二被告所占份额价值298483元。因原告主张房屋所有权且原告年事已高，且无其他住所，房屋宜归原告所有，原告应按照涉案房产的价值给予二被告补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、坐落于石家庄市长安区（石房权证长字第××号）归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起十日内给付被告杨某1、杨某2房屋折价补偿款各298483元； 二、被告杨某1、杨某2自原告王某给付上述房屋折价款之日起五日内协助原告王某办理上述房屋的过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 诉讼费7300元，减半收取3650元，原告王某负担1216元，被告杨某1、杨某2各负担1217元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭 冰 霍菲 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许娜，女，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省绥棱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额8000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告许娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16156号申请执行人王诗涵，男，汉族，1994年1月16日出生。被执行人恒泰信德投资咨询有限公司。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪**3415，统一社会信用代码91440300MA5FBYFC69。法定代表人张杰。申请执行人王诗涵与被执行人恒泰信德投资咨询有限公司劳动争议一案，本院(2019)粤0304民初49084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38275.06元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月二十八日书记员  车 慧
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初307号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市涵江区爱心岛母婴生活用品店，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道**店铺。统一社会信用代码：92350303MA2YEYMK4D。 经营者：卢国荣。 被告：莆田市城厢区爱心岛婴幼儿用品店，，住所地福建省莆田市城厢区石室路**统一社会信用代码：92350302MA2YEYNK08。 经营者：卢国荣。 上述二被告共同委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所律师，特别代理。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）因与被告莆田市涵江区爱心岛母婴生活用品店、莆田市城厢区爱心岛婴幼儿用品店侵害著作权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年7月24日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林智敏 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3605号之五被执行人：姜沂喆，男，汉族，1977年10月06日生。居民身份证号码2102221977********，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜沂喆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜沂喆在中国工商银行尾号1072账户内存款人民币1692.18元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6297号上诉人（原审原告）：蔡正颜，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：蔡从华，男，系蔡正颜的父亲，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区滨江苑嫩江楼******。法定代表人：胡素芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉力豪通信科技有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区观澜科技工业园现代国际设计城**第******/div>法定代表人：黄厚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。上诉人蔡正颜因与被上诉人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）、武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡正颜上诉请求：1.撤销一审裁定书，依法判决确认蔡正颜与力豪建筑公司于2014年2月至6月存在劳动关系，依法判决确认蔡正颜与力豪通信公司于2014年7月1日至2019年1月30日作出武劳鉴结字（2019）0163号结论通知书之日存在劳动关系。依法判决力豪建筑公司与力豪通信公司共同赔偿支付蔡正颜2014年2月至今6年二被未为蔡正颜缴纳月工资7200元社会医疗保险金8%、失业保险金1%、工伤保险金1%、生育保险金1%共计114048元/19008元/6年。2.相关诉讼费用全部由力豪建筑公司与力豪通信公司承担。事实与理由：2014年2月力豪通信公司借用力豪建筑公司主体资格营业执照承办经营中移通信铁塔维护工程，每年规定二次通信铁塔维护维修。力豪建筑公司负责人黄厚明安排蔡正颜顶替蔡从华的工作岗位，仍然安排蔡正颜与队长颜磊二人为一个车队工作。力豪通信公司法人代表刘波、股东黄厚明在开队长大会是众所周知：“增加安装通讯铁塔新的工作内容，该工作比较辛苦，完成安排工作任务，在原月工资基础上增加1000元，加班多劳多得，我说话算话”证明蔡正颜工资为2700元。蔡正颜和队长颜磊每天天亮起早加班工作，天黑下班，没有休息日。每天支付考勤工资生活费40元，外地考勤工资生活费60元，每月支付蔡正颜考勤工资生活费月大1240元，每月拖欠工资，规定年终结清拖欠工资。2014年3月力豪建筑公司为蔡正颜和队长颜磊办理泰康团体商业保险，证明蔡正颜与力豪建筑公司存在隶属关系。2014年5月28日蔡正颜提前完成第一次通信铁塔维护维修工作任务，力豪建筑公司调动蔡正颜到英山工作，证明蔡正颜与力豪建筑公司存在劳动关系。力豪建筑公司拖欠蔡正颜外地考勤工资生活费20元/10天200元，拖欠蔡正颜垫付住宿费180元及武汉至英山来回车票146元共计326元。根据2014年2月至10月蔡正颜受伤前工作9个月，没有休息日加班一个月，两被上诉人理应支付蔡正颜受伤前10个月工资72000元，减去已支付考勤工资生活费网银转款10920元及2014年12月至2015年4月网银转款支付蔡正颜受伤前拖欠工资19010.87元共计支付29930,87元，证明两被上诉人共同拖欠蔡正颜受伤前工资42069.13元。两被上诉人理应共同赔偿支付蔡正颜2014年2月至今6年二倍未为蔡正颜缴纳月工资7200元社会医疗保险金8%、失业保险金1%、工伤保险金1%、生育保险金1%共计114048元/19008元/6年。综上陈述事实，证明区、市、省三级法院审判人员伪造蔡正颜月工资3620元，充当两被上诉人长期拒绝支付蔡正颜拖欠工资的黑保护伞。区、市、省三级法院审判人员都是两被上诉人行贿受贿、权钱交易枉法裁判驳回蔡正颜诉求的内鬼，违反法律规定编造解除劳动关系，该案三、四年的时间还在市检察院审查抗诉中，证明两被上诉人恶意诉求干扰破坏司法公正，长期拒绝支付拖欠蔡正颜工资及医疗费，已造成蔡正颜无经济来源无法进行第三次住院治疗康复，必要时手术。赔偿保险法院从未处理过，证明蔡正颜一事一求的起诉清晰明确不属于重复起诉。力豪建筑公司与力豪通信公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，蔡正颜的诉请属于重复起诉，请求驳回上诉。蔡正颜向一审法院起诉请求：1.判决确认蔡正颜与力豪建筑公司于2014年2月至6月存在劳动关系，确认蔡正颜与力豪通信公司于2014年7月1日至2019年1月30日作出武劳鉴结字（2019）0163号结论通知书之日存在劳动关系。判决力豪建筑公司与力豪通信公司共同赔偿支付蔡正颜2014年2月至今6年二被未为蔡正颜缴纳月工资7200元社会医疗保险金8%、失业保险金1%、工伤保险金1%、生育保险金1%共计114048元；2.诉讼费用由力豪建筑公司与力豪通信公司承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”蔡正颜请求确认其与力豪建筑公司、力豪通信公司存在劳动关系的诉请已经湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院两审终审，两级法院分别以(2016)鄂0102民初4963号和（2016）鄂01民终8363号民事判决书、（2018）鄂0102民初11192号和（2018）鄂01民终10058号民事判决书予以处理。蔡正颜现再次以相同的事实及主张提起诉讼，属重复起诉，应予以驳回。蔡正颜请求力豪建筑公司与力豪通信公司赔偿社会保险金的诉请，因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会和武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会已分别作出生效的硚劳人仲裁字【2015】第**、岸劳人仲裁字【2016】第621号仲裁裁决书，裁决两公司为蔡正颜补缴社会保险，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》〉第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的情形，蔡正颜应向社会保险征收部门寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回蔡正颜的起诉。本院认为，蔡正颜要求确认其与力豪建筑公司、力豪通信公司存在劳动关系的诉讼请求属于重复起诉。蔡正颜要求力豪建筑公司、力豪通信公司赔偿医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金的诉请，已分别由武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会、武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字【2015】第146号仲裁裁决书、岸劳人仲裁字【2016】第621号仲裁裁决书作出处理，蔡正颜应向社会保险征收部门寻求救济。一审法院裁定驳回蔡正颜的起诉并无不当。综上，蔡正颜的上诉请求不能成立。一审裁定认定适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年七月十五日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1723号 原告:庆阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:李爱信。 委托代理人:任科旭，该行职工。 被告:李兴龙。 被告:赵小玲。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告李兴龙、赵小玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人任科旭与被告李兴龙到庭参加了诉讼，被告赵小玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息8771.41元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告李兴龙向原告庆阳农村商业银行股份有限公司什社支行申请贷款40000元，用途为果树种植，被告赵小玲为被告李兴龙的财产共有人，2019年6月2日贷款到期后，原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 被告李兴龙辩称，借款属实，但目前自己无偿还能力，希望与原告进行协商转贷后，自己想办法归还。 被告赵小玲未答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭依法提交了《农户借款申请书》、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据、自助合同通知单、农户小额信用贷款面谈记录、贷款时照片复印件各一份，贷款明细查询单打印件一份，经质证，被告李兴龙对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，被告李兴龙与原告庆阳农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。原告庆阳农村商业银行股份有限公司向被告李兴龙提供了40000元借款，借款期限为24个月，借款时间自2017年6月3日起至2019年6月2日止，双方约定借期内年利率7.51%，逾期年利率为：在借款合同利率的基础上加收40%，还款方式为按月结息，到期还本。被告赵小玲作为该笔借款的共同借款人，在借款申请书和贷款面谈记录上签字，并承诺如果借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，自己愿意承担共同还款责任。借款期间，被告李兴龙未清偿利息，借款到期后，被告李兴龙未按约归还借款本金40000元，截止2020年6月21日，共拖欠利息10902.03元，2020年6月21日，逾期罚息年利率为11.26%，原告庆阳农村商业银行股份有限公司多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李兴龙与原告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，原告向被告李兴龙提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系。被告赵小玲在借款申请书和贷款面谈记录上签字，同意共同承担该笔贷款债务，应认定为共同借款人，与被告李兴龙共同承担还本付息的义务。被告李兴龙、赵小玲未按合同约定清偿借款本金，对原告要求被告李兴龙、赵小玲归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定借期内年利率7.51%，逾期年利率为：在借款合同利率的基础上加收40%，系双方真实意思表示，未违反法律规定，原告要求被告李兴龙承、赵小玲担借款期内和逾期利息共计10902.03元，并按照年利率11.26%承担自2020年6月22日起至实际归款之日止的逾期利息，本院予以支持。原告要求二被告承担其为实现债权支出的其他费用，未提交相应证据证明，本院不予支持。另查，被告赵小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴龙、赵小玲向原告庆阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金40000元，承担借期内利息及逾期利息共计10902.03元，并按照年利率11.26%承担自2020年6月22起至实际归款之日止的逾期利息。 二、驳回原告庆阳农村商业银行股份有限公司要求被告李兴龙、赵小玲承担其为实现债权支出的其他费用的诉讼请求。 上述给付义务内容限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由被告李兴龙、赵小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员吴怀智人民陪审员王军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 米         海         云
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初15502号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：肖占东，男，公司员工。被告：王金福，男，1982年12月23日出生，汉族，住北京市通州漷县镇马头村**。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告王金福（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖占东到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金10156.52元；2.请求判决被告向原告偿还借款利息531.57元；3.请求判决被告向原告支付以10156.52元为基数，自2020年3月11日起至实际付清之日止的逾期付款罚息（罚息利率按24%/年计算）；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日，被告与原告签订了编号为JKHT201909071204060000094415的《个人借款合同》。约定被告从原告运营的贷款平台系统借款，借款本金为11000元，借款期限12个月，年利率18%，还款方式为等本金等利息，分12期还款，每月为一期。逾期还款的罚息利率为24%/360日。2019年9月7日，原告依据合同约定，向被告的账户汇入借款11000元。但被告未按期履行还款义务，致使原告得不到债权清偿。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年9月7日，被告为教育用途，在原告运营的网络平台签订了《个人借款合同》。其上约定：借款额度为11000元；借款时间自2019年9月7至2020年9月6日，共12期，借款期内利率为18%/年，还款日为7日，还款方式为等额本息。合同约定，贷款发放日为资金划入收款账户的日期。贷款期限从贷款发放之日起计算，还款日是次月对应借款放款日当日。借款合同第六条约定：发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1、连续四期应还贷款逾期，未能按本合同约定偿付到期本金、利息及罚息（如有）的（贷款人将于第四期应还款日次日宣布提前到期）。第七条约定：如发生贷款人宣布部分或全部贷款提前到期的，借款人需于贷款人宣布提前到期当天一次性偿还已发生本金、利息及逾期罚息、未到期本金。如于当天未能及时偿还上述款项，每逾期一天对全部未还本金收取相应的罚息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2019年9月7日向王金福的账户转账11000元，履行了出借义务。被告偿还一期借款后未再偿还，截至2020年3月11日，被告未还本金10156.52元、未还利息531.57元。2020年3月11日，原告向被告出具债务提前到期及催促还款通知书：因被告到期未按时还款，属于合同中的强制还款情形，原协议中的借款已提前到期，被告需于3个自然日内一次性清偿全部借款本息、罚息。如逾期未还，则应当承担违约责任。原告向合同中约定的被告地址送达了该通知书。上述事实，有当事人提交的《个人借款合同》《中信银行汇款凭证》《数字签名验证报告》《债务提前到期及催款通知书》《还款情况说明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《个人借款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告的账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告主张按照年利率24%的标准计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金福于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金10156.52元、利息531.57元；二、被告王金福于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息，以10156.52元为基数，按照24%/年的利率，自2020年3月12日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告北京贝壳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告王金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  张勇书记员  孔尧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5606号上诉人（原审被告）：蔡旻君，女，汉族，1981年12月23日出生，住所地：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：曹丹，女，汉族，1989年8月5日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码：91440300715279885G。法定代表人：阳天凯。上诉人蔡旻君因与被上诉人曹丹、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人蔡旻君向本院申请缓交诉讼费，但未获准许。本院依法又向蔡旻君送达了缴纳上诉费用通知书，蔡旻君在收到预交上诉费通知书后仍未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡旻君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 刘灵玲审判员 蔡妍婷二〇二〇年七月十日书记员 方玉娇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3869号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：万玉宝，男，1982年7月24日出生，汉族，，住所地甘肃省天水市秦州区本院在执行平安国际融资租赁有限公司与万玉宝融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初5801号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人万玉宝所有的号牌号码为陕ＥＺ××**车辆一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年七月一日书记员  张芮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初808号 原告：董黄园，女，1986年1月1日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被告：刘汉驰，男，1999年5月9日出生，汉族，原住广西柳州市柳江区，现具体住所不明。 原告董黄园与被告刘汉驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董黄园到庭参加诉讼，被告刘汉驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董黄园向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金6000元，并从2019年6月19日起每月支付2%的逾期还款利息直至借款还清止；2.2019年6月19日至2020年3月30日为止利息为1124元，之后不归还就按2%的利率收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告以购物消费为由向原告借款6000元,为此，被告书写一张《借条》交给原告。原告将借款6000元，以现金方式支付给被告，并约定该笔借款于2019年6月19日止（借款期限为12个月）。现因被告未按照约定归还借款，原告经多次追索未果，为维护其合法利益，现特向人民法院提起诉讼。 原告董黄园为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：《借条》一份。 被告刘汉驰未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 原告董黄园提供的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，故本院对其提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年6月19日，被告以购物消费为由向原告借款，被告在收到原告现金给付的借款6000元后，于同日出具《借条》一份交由原告收持，该借条载明：“今（出借人）董黄园借给（借款人）刘汉驰人民币（大写）陆仟圆整，（即¥6000元），用途购物消费。借款期限（2018年6月19日起至2019年6月19日止），共十二个月，于2019年6月19日一次性偿还……”在借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，且经原告多次催索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。被告向原告借款6000元有被告亲笔书写的《借条》在卷为证，故本院认定被告尚欠原告借款本金为6000元。关于借款利息，原告在庭审过程中明确，双方未约定借款期限内的利息，也未在《借条》中约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请以本金6000元为基数，按照年利率24%支付逾期利息明显高于法律的规定，本院调整为以借款本金6000元为基数，按年利率6%从2019年6月20日起计算至本案借款清偿完毕之日止，对原告诉请过高部分，本院不予支持。 被告刘汉驰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、判决如下： 一、被告刘汉驰偿还原告董黄园借款本金6000元； 二、被告刘汉驰向原告董黄园支付逾期利息（以本金6000元为基数，按年利率6%从2019年6月20日起计算至本案借款清偿完毕之日止）； 三、驳回原告董黄园的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告董黄园已预交），由原告董黄园负担6元，由被告刘汉驰负担44元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭德勇 人民陪审员  刘晓丹 人民陪审员  覃素芬 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  吴 婧
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢325号 申请执行人方金加，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人徐卫民，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人郑爱红，女，1981年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人徐卫民、郑爱红、莆田市金港房地产有限公司。住所地莆田市秀屿区湄洲镇宫下村京华楼。社会信用统一代码：913503056692530428。 法定代表人：徐卫民，职务：总经理。 申请执行人方金加与被执行人徐卫民、郑爱红、莆田市金港房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执恢325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年七月九日 书记员 方 平
湖北省天门市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂9006刑初387号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人魏正荣，男，1951年12月19日出生，汉族，湖北省天门市人，文盲，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被天门市公安局取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人魏正荣犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人魏正荣因病死亡并于2020年6月24日火化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。审 判 长 李 军人民陪审员 程 华人民陪审员 李爱美二〇二〇年七月十五日书 记 员 胡 格
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初197号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人刘国森，男，1965年11月5日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月3日被取保候审,同年7月15日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）196号起诉书指控被告人刘国森犯滥伐林木罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官赵恩芳出庭支持公诉。被告人刘国森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年5月下旬，在凤城市狍家沟（大前眼沟），被告人刘国森伙同董某、郭某（均已判决）用油锯砍伐董某购买的天然林楸木31株，蓄积24.8804立方米。 2020年3月3日，经电话传唤到案后，被告人刘国森如实供述了自己的犯罪事实。 被告人刘国森认罪认罚，已签字具结，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人刘国森对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人刘国森在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关递交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及到案经过，证人董某、郭某、李某、刘某、樊某等人的证言，被告人刘国森的供述，现场照片，现场勘查笔录，每木调查记录表，位置图，森林刑事案件鉴定意见书，鉴定意见通知书，资质证明，森林资源资产价格评估委托书，大堡乡武装村二组狍家沟被砍伐林木价格评估报告书，大堡乡武装村二组狍家沟被砍伐林木蓄积量、出材量统计表，扣押决定书，扣押清单，林木转让买卖协议书，森林、林木、林地状况登记表，情况说明，刑事判决书，审前社会调查评估报告，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国森违反森林法的规定，明知他人未经有关部门批准并核发采伐许可证，仍帮助其任意采伐购买的树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘国森经电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘国森犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宁伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢736号李军、卢军：李军申请执行卢军借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年七月二十二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1981号 罪犯陈乃兵，男，1990年6月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年7月18日作出（2013）融刑初字第646号刑事判决,被告人陈乃兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）榕刑终字第800号刑事裁定：撤销福建省福清市人民法院（2013）融刑初字第646号刑事判决，发回福建省福清市人民法院重新审判。福建省福清市人民法院于2014年3月4日作出（2014）融刑初字第5号刑事判决,被告人陈乃兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20000元。宣判后因被告人不服，提出上诉，经福建省福州市中级人民法院于2014年4月16日以（2014）榕刑终字第350号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年12月27日以（2016）闽01刑更8571号刑事裁定减去有期徒刑六个月；2018年10月25日以（2018）闽01刑更5265号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈乃兵在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯陈乃兵已缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈乃兵减刑的异议。 本院认为，罪犯陈乃兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈乃兵减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月13日起至2020年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘 超
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1714号洪天升、殷红丽：关于殷红丽申请执行洪天升责令退赔一案，申请执行标的共计人民币450元。经本院立案受理，现已执行到位人民币300元，其余部分申请执行人自愿放弃。至此申请人向本院申请执行的（2020）苏0312刑初147号刑事判决书中责令退赔殷红丽金额已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2464号之二被执行人李仲军，男，1967年1月11日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地江苏省徐州市云龙区，住广东省广州市番禺区。本院受理被执行人李仲军罚金一案，本院2019年12月31日作出的（2019）苏0312刑初455号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知等文书，限期被执行人履行义务完毕，但被执行人在期限内未能履行。执行过程中查明，本院以(2019)苏0312执保1370号执行裁定书2019年08月19日依法查封了被执行人李仲军所有的豫Ｄ×××**号雷克萨斯牌车一辆；2019年08月21日依法查封了被执行人李仲军所有的粤Ａ×××**号保时捷卡宴牌车一辆；本院以（2019）苏0312执2464号之一执行裁定书2020年07月15日依法查封了被执行人李仲军所有的登记在其配偶魏淑南名下徐州市解放南路富丽城10#楼地下室2-101室及半地下室【徐房权证云龙字第**】的房产；登记在其女儿李晨迪名下坐落在徐州市××山区××绿洲小区××楼××室【苏（2018）徐州市不动产权第0002670号】的房产。因该案涉及没收财产。本院通过网络询价，认定上述财产市场参考价为：粤Ａ×××**号保时捷卡宴牌车辆人民币141800元；豫Ｄ×××**号雷克萨斯牌车辆人民币533000元；被执行人李仲军所有的登记在其配偶魏淑南名下徐州市解放南路富丽城10#楼地下室2-101室及半地下室【徐房房权证云龙字第**】房产人民币1216004元；登记在其女儿李晨迪名下坐落在徐州市××山区××绿洲小区××楼××室【苏（2018）徐州市不动产权第0002670号】的房产人民币1858480元。本院2020年7月22日向向被执行人李仲军直接送达询价报告，未对询价报告提出异议。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分查封的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李仲军所有的豫Ｄ×××**号雷克萨斯牌车一辆；二、拍卖被执行人李仲军所有的粤Ａ×××**号保时捷卡宴牌车一辆；三、拍卖被执行人李仲军所有的登记在其配偶魏淑南名下徐州市解放南路富丽城10#楼地下室2-101室及半地下室【徐房权房权证云龙字第**】产；四、拍卖被执行人李仲军所有的登记在其女儿李晨迪名下坐落在徐州市泉山区天山绿洲小区三期11号楼3-1601室【苏（2018）徐州市不动产权第0002670号】的房产。本裁定立即执行。审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  孔祥进二〇二〇年七月三十日法官助理  胥一康书 记 员  赵 威
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初996号原告：鞠守林，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：李丽华，女，1960年3月6日出生，汉族，农民，住住甘南县。原告：鞠德学，男，1935年10月2日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：鞠艳梅，女，1981年2月7日出生，汉族，农民，住甘南县。四原告共同委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：柴洪斌，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。原告鞠守林、李丽华、鞠德学、鞠艳梅诉被告柴洪斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告鞠守林、李丽华、鞠德学、鞠艳梅共同委托诉讼代理人刘耀辉、被告柴洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认鞠艳辉与柴洪斌签订的土地承包合同书无效；2、要求被告返还15亩稻田土地承包经营权，价值8万元。事实与理由：鞠艳辉系鞠守林长子，2012年10月17日，鞠艳辉与被告柴洪斌签订“土地承包合同书”，合同约定鞠艳辉将涉案稻田15亩（一垧，坐落于朝阳××××南）转包给被告耕种，承包期限自2012年10月17日至2027年10月17日，转包费每亩（大亩）8000.00元，合计80000.00元。涉案土地承包方代表是鞠守林，四原告对鞠艳辉将家庭承包地转包给柴洪斌并不知情，鞠艳辉对涉案土地无处分权，直至鞠艳辉2018年11月22日身故，四原告才得知其家庭承包地已转包给柴洪斌，四原告要求被告返还承包经营权多次未果，故诉至法院。被告柴洪斌辩称：被告于2012年承包鞠艳辉的分得水田15亩，价值80000.00元，承包期限自2012年至2027年，合同上注明三年以后，鞠艳辉有权把土地收回，但必须返还本金80000.00元人民币，其父母没有权利干涉鞠艳辉向外转包其本人所分得的承包地。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的土地承包合同书、农村土地承包经营权证，被告认可其真实性而否认其证明目的，本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证；被告提供朝阳村委会证明、收据，原告对该证明、收据的真实性、证明目的均有异议，本院结合原被告出示证据及双方陈述的合同履行情况，认定朝阳村委会出具证明、收据与本案具有较强关联性且证据之间能够相互印证，故对其予以采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：本案四原告为查哈阳乡朝阳村村民，1998年，原告鞠守林从查哈阳乡朝阳村村民委员会处以家庭承包方式取得土地承包权，甘南县人民政府于2018年5月11日颁发黑（2018）甘南县农村土地承包经营权第061697号农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方家庭成员有鞠守林（户主）、李丽华（妻子）、鞠艳辉（长子）、鞠艳梅（长女）、鞠德学（父亲）、李淑兰（母亲），承包地总面积45.30亩，地块8块。鞠守林取得土地承包权后，因其长子鞠艳辉刚刚结婚且有外债，鞠守林为让鞠艳辉偿还外债故同意将家庭承包地大部分由儿子鞠艳辉种植，由鞠守林自己种植将近20小亩土地，自留种植地不包括诉争地块。2012年10月17日，鞠艳辉与柴洪斌签订土地承包合同书一份，约定鞠艳辉将自家应分水田一垧转包给柴洪斌耕种，地块四至为东临李宪华、西临河道、北临排水河、南临道路，承包期限自2012年10月17日至2027年10月17日，价格每大亩8000.00元，共十大亩（十五小亩）共计80000.00元。柴洪斌耕种三年后若鞠艳辉将土地收回须以每亩8000.00元的价格返款给柴洪斌，若鞠艳辉不收回土地，柴洪斌可继续耕种至2027年。合同落款有甲方鞠艳辉、乙方柴洪斌签字。另查明，四原告作为家庭承包户其居住地查哈阳乡朝阳村与涉案地块距离约500米，2012年至今该地块由被告柴洪斌经营收益，2018年11月22日鞠艳辉去世。本院认为：本案争议焦点一、本案所涉土地承包合同书是否有效的问题。农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的经营权。鞠艳辉作为甘南县查哈阳乡朝阳村村民，系该集体经济组织成员，有权以农户名义取得承包地，其与柴洪斌签订的土地承包合同书不违背法律、行政法规禁止性规定，系双方真实意思表示，合同自成立时生效。对原告关于鞠艳辉不具备签订合同的主体资格的主张，本院不予支持。鞠艳辉作为承包方依法流转土地承包经营权，原告仅以该流转合同未经发包方同意或未报备案为由主张合同无效的，于法无据本院亦不予支持。本案争议焦点二、关于承包费是否交付的问题。鞠艳辉与柴洪斌签订的土地承包合同书约定承包费为80000.00元，柴洪斌陈述签订合同当天以现金方式一次性付清，结合土地承包合同、当地交易习惯、交易价格，且被告已经实际履行合同长达八年之久的事实，根据优势证据原则，足以认定被告已经交付承包费给鞠艳辉后并取得土地承包经营权。本案争议焦点三、鞠艳辉代表全体家庭成员对外流转土地承包经营权的行为是否有效的问题。本案四原告取得的土地承包经营权属于全体家庭成员，原告鞠守林称为让鞠艳辉婚后还债，同意将家庭承包地大部分给鞠艳辉耕种，仅自留一小部分自己耕种，而其自留部分不包括本案诉争地块，故可推定诉争地块由鞠艳辉经营收益。柴洪斌与鞠艳辉签订合同时，该地块就由鞠艳辉耕种，柴洪斌作支付合理承包费，有理由相信鞠艳辉对涉案土地有向外转包的权利。即使鞠艳辉在签订合同前未征得全体家庭成员同意，柴洪斌在2012年就已开始实际耕种诉争地块至今已八年之久，四原告在八年期间均未提出异议，作为完全民事行为能力人对自有承包地从未管理过问有悖常理。本案所涉地块与四原告居住地距离较近，四原告称不知道其承包地由谁耕种的说法亦不符合常理，综上，可认定鞠艳辉与柴洪斌签订的合同主要权利义务均已履行，转包行为有效，对原告要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。原告未有证据显示鞠艳辉在签订合同三年后主张收回土地，约定的被告须返款的条件并未成就，故合同仍在履行过程中，对于原告要求被告返还土地承包经营权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告鞠守林、李丽华、鞠德学、鞠艳梅的诉讼请求。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张  鑫二〇二〇年七月十六日书记员 巴雅拉玛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：徐梅芳，女，1985年5月5日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省武威市凉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告徐梅芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告徐梅芳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月3日的信用卡欠款共计127046.24元（其中本金111631.55元），以及自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告徐梅芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告徐梅芳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计136559.81元，其中本金106631.55元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐梅芳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计136559.81元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告徐梅芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初239号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李扬，女，1979年9月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李扬财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼，被告李扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险代偿款6168.49元，保费1093.99元，共计7262.48元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用、律师费500元由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李扬，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为66000元，保险费为39415.68元，每月保费为1094.88元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月15日，被告李扬与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告李扬发放贷款66000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告李扬于2016年4月15日至2019年2月15日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计6168.49元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险保险单，证明原、被告双方之间存在保险合同关系，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项的未付保费，逾期未归还的，向保险人缴纳违约金；2．个人贷款合同、借据，证明被告与案外人光大银行天津河东支行之间签订借款合同；3．银行客户对账单，证明光大银行天津河东支行支付贷款，被告未按约定全部偿还借款；4．代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，证明原告向光大银行天津河东支行支付代偿款6168.49元，并取得代位求偿权；5．委托合同和发票，证明发生了律师代理费500元。李扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项6168.49元。原告主张的保险费，庭审中原告明确为等待期之外的保险费，不符合合同约定，且扣减80天的三个月保费与原告主张不符，故本院不予支持。原告未提交逾期利息的合同依据，对该部分诉请，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款6168.49元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李扬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款6168.49元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇二〇年七月八日书 记 员  樊姗姗
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执324号申请执行人：韩伟，男性,1981年2月4日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李强，男性,1983年10月1日生，汉族，住林西县。本院在执行韩伟与李强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，并且被执行人李强长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0424民初3951号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月七日书记员  赵 男
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7102号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：朱玉昌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：文卫连，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，广东盈安律师事务所实习律师。原审被告：刘军，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人文卫连及原审被告刘军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿文卫连交通事故损失109127.8元；二、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿文卫连交通事故损失5860.1元；三、驳回文卫连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1494元，由文卫连承担224元，平安保险公司负担1270元。平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安保险公司无需承担残疾赔偿金、被扶养人生活费；2.本案一审、二审案件诉讼费用由文卫连负担。事实和理由：虽然文卫连的伤残等级是经佛山市南海区交通事故纠纷人民调解委员会委托广东经纬司法鉴定所鉴定所得，但委托程序合法并不代表鉴定结果合理。根据前期文卫连到平安保险公司处验伤可知，文卫连左侧踝关节（健侧）背屈12°、跖屈为39°；右侧踝关节（患侧）背屈7°、跖屈37°，且根据佛山绿康医院出院记录可知文卫连出院时右侧下肢远端血运及感觉良好，足趾活动功能良好。涉案鉴定意见与平安保险公司验伤结果及出院记录差距较大，经过长达三个月的休息，文卫连的活动度变得更差不符合常理，可见鉴定结论与伤者实际活动度丧失程度不符。请求二审法院依法委托有资质的鉴定机构对文卫连的伤残进行重新鉴定。被上诉人文卫连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安保险公司的上诉。原审被告刘军述称同意一审判决。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是广东经纬司法鉴定所的鉴定意见书能否作为本案定案依据。经查，广东经纬司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受平安保险公司、文卫连的委托，通过对文卫连进行临床检查并审查相关病历后，得出文卫连的损伤构成十级伤残及后续治疗费约需6000元的鉴定结论。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，故对文卫连构成十级伤残及后续治疗费约需6000元的鉴定意见予以采信。平安保险公司上诉主张经其工作人员验伤测量，文卫连的裸关节恢复良好。对此，本院认为，平安保险公司的工作人员并非专业的鉴定人员，故其检验结果不能推翻鉴定结构做出的鉴定意见书，本院对其该上诉主张不予支持。至于平安保险公司以文卫连出院病历记载其恢复良好主张文卫连不构成伤残的问题，由于医疗机构对病人的出入院情况检查与鉴定机构对受鉴定人的体格检查，两者的检查目的、内容和依据均不同，并不存在对等性，故平安保险公司以文卫连出院记录的记载内容来否定鉴定意见的依据并不充分。故在平安保险公司未能提供足以反驳证据的情况下，对其提出重新鉴定申请，不予准许。一审法院采信本案的鉴定意见书并以此确定文卫连的相关损失正确，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1994元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月十四日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳富光电子有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪泽路**2门。法定代表人：中込雅晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭晓蕾，女，1979年6月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳富光电子有限公司（以下简称富光电子公司）因与被申请人谭晓蕾劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。富光电子公司申请再审称，本案原审判决认为包括被申请人在内的员工有权拒绝加班，且再审申请人未提供证据证明被申请人等劳动者在2018年2月8日小年当天应当接受加班的事实，因而认定再审申请人无权强制被申请人及其班组劳动者加班。判决对上述事实的认定遗漏了对被申请人的管理职责的认定，偏离了再审申请人解除与被申请人劳动合同的理由。被申请人身为管理人员不但不主动维护公司的生产秩序，反而破坏公司的生产秩序，以煽动本来愿意加班的员工不加班的方式与公司对抗，属于对其管理职责的严重违背；再审申请人提供的证据足以认定被申请人客观上实施了煽动组员不加班的行为。但原审判决认为再审申请人提供的证据不充分，进而认定申请再审人不能证明被申请人存在煽动怠工或罢工的行为，属于适用法律错误；被申请人及王晓红、崔丽伟煽动怠工或罢工的行为是三人长期对抗公司管理行为的突出激烈爆发。公司对三人的安抚措施无效。三人的行为直接影响了生产的正常进行，损害了公司的管理秩序，在员工中造成了极为不良的影响。再审申请人已无法继续使用这样的人员，因此解除与被申请人的劳动合同合情合理合法。现请求依法再审本案。本院经审查认为，由于富光电子公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其主要质证和抗辩意见作出了陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，富光电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳富光电子有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪萌
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1062号韩勇、朱有明、江苏佳乐有限公司：关于韩勇申请执行朱有明、江苏佳乐有限公司租赁合同纠纷一案，立案标的共计1606264元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，韩勇向本院申请执行的（2016）苏0381民初7150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初525号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人郭某某，男，1989年12月20日出生，汉族，大学文化，户籍地甘肃省灵台县，现住甘肃省平凉市灵台县，2017年11月9日因饮酒后驾驶机动车辆被灵台县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元，2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞498号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月25日2时24分许，被告人郭某某酒后驾驶陕AXXXXX号本田牌小车在本市XX环由南向北行驶至天翼酒店附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，郭某某的血醇浓度为115.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金三千元。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭某某能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员   畅  敏 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书    记    员   张蒙蒙1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初16号原告：陈胜利委托诉讼代理人：苌高真委托诉讼代理人：蒲英杰被告：张利锋被告：苏晓静被告：李兴琴原告陈胜利与被告张利锋、苏晓静、李兴琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利及其委托诉讼代理人苌高真、蒲英杰，被告苏晓静到庭参加诉讼，被告张利锋、李兴琴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利锋偿还原告借款148000元并支付利息139133元，合计287133元（利息暂计算至起诉之日，起诉后仍按月息2分的标准计算至实际偿还之日）；2.判令被告苏晓静、李兴琴对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告苏晓静与张利锋共同偿还借款148000元及利息（以本金100000元为基数，按照月息2分的标准，从2014年2月16日起计算至还款之日止，其中计算至起诉之日即2019年12月9日为139133元）；要求被告李兴琴对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告张利锋系朋友关系，2012年2月16日，被告以周转资金为由向原告借款100000元，借期为2个月，双方口头约定利息为月息4%，被告张利锋为原告出具有借条，被告苏晓静、李兴琴作为担保人签字。后因被告未按期还款，于2014年2月16日重新向原告出具证明条一份，同时将欠付的利息100000元也重新出具借据一份。因至今被告张利锋未偿还本息，担保人亦未承担担保责任，故原告提起本案诉讼。被告苏晓静辩称：1.原告主体不适格，原告是2012年2月16日这笔借款的担保人，而非债权人，在其没有偿还债权人的情况下，没有任何法律依据提起诉讼，且该笔借款已由被告张利锋还清；2.本案已过诉讼时效，原告所诉的2012年2月16日的借款，借期2个月，诉讼时效应从2012年4月16日起算；原告所诉的被告张利锋于2014年2月16日所借的款项也已超出诉讼时效，被告苏晓静对此笔借款并不知情且未在借条上签字，其与张利锋在2014年2月16日之前已解除婚姻关系，故该笔借款与被告苏晓静无关；上述两笔借款之间没有关联性，两笔借款的债权债务人并不相同，借款金额、还款期限、利息约定都不一致；3.原告提交的担保证据不完整，存在明显缺陷，不能显示所担保的具体内容，不能证明其主张；双方约定的还款时间为2012年4月16日，但未约定担保期间，根据法律规定保证期间应为主债务履行期限届满后6个月内，即2012年10月15日前，期间无任何中断事由，原告的诉讼早已超出担保期间，保证人不应承担担保责任，综上，应当驳回原告对被告苏晓静的诉讼请求。被告张利锋、李兴琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张利锋、苏晓静原系夫妻关系，2013年1月30日登记离婚。2012年2月16日，被告张利锋向他人借款100000元，被告李兴琴、苏晓静及原告均作为担保人签名。被告张利锋还出具证明一份，自愿将其母亲李兴琴名下住房作为抵押，承诺借期二个月，于2012年4月16日下午5点还款。2014年2月16日，被告张利锋出具借据二份，一份载明其借现金100000元，按月息3%付息，借期半年，以本人名下的房产作抵押，到期即还；另一份载明其借到现金100000元。原告称第一份借据系被告张利锋对2012年2月16日借款100000元的确认，第二份借据是对利息的结算。现因联系不到被告张利锋，原告提起诉讼。本院认为，被告苏晓静提出诉讼时效抗辩，因2012年2月16日的借款期限为二个月，2014年2月16日的借款期限为半年，故诉讼时效均应从约定的履行期限届满之日起计算，原告于2019年12月12日起诉三被告，其主张已经超过诉讼时效，因原告未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断情形，故该抗辩成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求予以驳回。被告张利锋、李兴琴拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈胜利的诉讼请求。案件受理费5507元，公告费260元，由原告陈胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴松霞人民陪审员  李振东人民陪审员  胡海强二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 凯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨子浩。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶述康，男，汉族，1955年1月3日生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。原审第三人：桐梓县金牛母婴用品店。经营者：李大鹏。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人叶述康、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称新城公司）、桐梓县金牛母婴用品店（以下简称金牛店）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误，且遗漏关键事实。与叶述康签订《商铺委托经营合同》的是申请人，原判决对此认定错误，以致判决结果错误。（二）原判决适用法律错误，导致判决结果与其他案件相互矛盾。1、本案与其他案件法律关系不同，原审法院却根据其他案件的事实来适用相同的法律关系进行判决。2、《商铺委托经营合同》解除，申请人即拥有收购权，原判决对此认定错误。（三）涉案商铺需统一规划、管理、经营，原判决将导致实际承租人无法正常经营。（四）原审程序错误。申请人书面申请追加其他业主和实际承租人，原审法院未予追加，损害众多业主的诉权和实体权益。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于本案事实认定问题。第一，关于解除《商铺委托经营合同》的认定问题。经查，2014年1月23日，申请人与叶述康就涉案商铺签订《商品房买卖合同》。同日，申请人与叶述康签订《商铺委托经营合同》，申请人为受托人。2014年4月10日，新城公司与金牛店签订《世纪新城中心商铺租赁合同》，新城公司为出租方。金牛店作为承租人，结合其提供的租金收据及二审庭审陈述，2014年租金交给申请人，2015年交给新城公司，2016年交给申请人。2016年10月31日，申请人与新城公司共同向金牛店（李大鹏）出具《证明》：“兹证明与你（金牛桐梓店）签订《世纪新城中心商铺租赁合同》的桐梓县世纪新城经营管理有限公司，系我桐梓县振州房地产开发有限公司之下属公司”。2017年，申请人开始拖欠叶述康的收益金。因申请人未按其与叶述康所签《商铺委托经营合同》的约定支付收益金，导致叶述康利用所购商铺获取收益的根本目的无法实现，故原审法院认定解除申请人与叶述康之间签订的《商铺委托经营合同》，判决结果并无不当。第二，关于申请人收购权的认定问题。经查，《商铺委托经营合同》第七条约定：“在合同期内任何一方不得以任何无理要求和借口解除合同，否则因此引起的一切直接或间接经济损失由责任方承担。若甲方（叶述康）一定要解除合同，该商铺乙方（振州公司）和房开公司有权优先按原合同价进行收购。”本案因申请人的违约行为，导致叶述康获取收益金的合同目的不能实现，并非叶述康无理解除，且该商铺目前仍在出租中，并未出售。因此，原判决对此认定并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，关于本案诉讼程序问题。叶述康作为商铺业主，享有商铺经营权，商铺如何经营由业主决定，原审法院未予追加其他业主和实际承租人参加本案诉讼，程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年七月六日法官助理罗全龄书记员周玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申460号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街**。负责人：李连冬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于仕泰，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：宋秉达，黑龙江工帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：禚丙成，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：宋秉达，黑龙江工帆律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人于仕泰、禚丙成保险纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称，于仕泰没有证据证实投保单中的“于仕泰”并非其本人所写。即使其没有签名，而是由其代理人代签字，也不影响免责条款的效力。太平洋保险公司在商业三者险范围内应当免责。理由一是逃逸免责条款内容明确，不存在一般人无法理解的可能；二是依据法律规定肇事逃逸免责条款说明义务是一种提示义务，不是解释义务；三是太平洋保险公司在保险单明示告知栏用特殊字体和颜色标注，提示注意免责条款，在保险条款中用特殊加黑加粗加重字体标注了免责条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第十条、第十一条规定，太平洋保险公司已经尽到了提示、说明义务。驾驶人的肇事逃逸行为损害了保险人的合法利益。禚丙成因肇事逃逸承担全责，如其不是肇事逃逸，存在其他责任划分，保险公司不应对肇事逃逸造成的扩大损失承担商业险赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，于仕泰对投保单、投保人声明中投保人的签字予以否认，太平洋保险公司代理人陈述“谁书写的我不清楚”；另外，二审中，太平洋保险公司对一审判决认定的于仕泰未在投保单上签字的事实并未提出异议。因此，原判决依据双方当事人陈述认定案涉保险单及投保人声明中的“于仕泰”签名并非于仕泰本人所签并无不当。根据《保险法解释二》第三条第一款的规定，“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”是对代签保险合同行为的追认，但不及于“投保人声明栏”处的代签章。本案中，于仕泰交纳了保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，不能仅因为其交了保险费而推定保险人向其履行了明确说明义务。太平洋保险公司关于代签不影响免责条款效力的主张不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《保险法解释二》第十条的规定，保险人对以法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的格式条款仍需进行提示和明确说明，只是明确说明义务的举证责任可以适当减轻。此处的提示，要符合《保险法解释二》第十一条的要求，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中，案涉投保单及投保人声明中的“于仕泰”签名并非于仕泰本人所签，太平洋保险公司未举示证据证明其按照上述法律、司法解释的规定进行提示和明确说明，根据《保险法解释二》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，二审判决认定太平洋保险公司未举示充分证据证明签订保险合同时已履行免责条款的提示和说明义务，该部分免责条款对于仕泰不具有约束力适用法律并无不当。太平洋保险公司未举示证据证明禚丙成逃逸致使损失扩大、加重太平洋保险公司责任的事实，故太平洋保险公司关于本案肇事逃逸行为损害了保险人合法权益的再审事由亦不成立。综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 苏安娜二〇二〇年七月二十四日法官助理刘卓书记员葛兰兰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1171号申请执行人：邓平圣，男，1961年7月17日生，汉族，住句容市。被执行人：贺天晴，女，1985年7月17日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初30号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月27日立案执行。申请执行标的113741.00元，申请执行费1606.00元，共计113741.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺天晴银行存款113741.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月二十八日书记员  乐毅
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执313号周彩丹、李本法：申请执行人周彩丹与被执行人李本法民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李本法已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执313号案件执行完毕。二〇二〇年七月八日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4023号申请人：翟金凤，女，1966年5月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：于建洋，男，1963年9月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：江苏老狼建材科技有限公司，住所地淮安市洪泽区黄集镇北郭货场，统一社会信用代码913208297974354307。法定代表人：于建洋，职务董事长。申请人翟金凤与被申请人于建洋、江苏老狼建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人翟金凤于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人于建洋、江苏老狼建材科技有限公司银行存款人民币120万元或查封、扣押被申请人相当于人民币120万元的其他财产。申请人翟金凤已提供担保人徐洪梅单独所有的位于淮安市清江浦区奥林晴园26幢203室房屋作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于建洋、江苏老狼建材科技有限公司银行存款人民币120万元或查封、扣押被申请人相当于人民币120万元的其他财产。二、查封担保人徐洪梅单独所有的位于淮安市清江浦区产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年七月六日法官助理 张家成书 记 员 封 云附财产线索：1、被申请人江苏老狼建材科技有限公司所有的位于淮安市洪泽区洪泽湖综合商贸广场A3幢23室房产。2、被申请人江苏老狼建材科技有限公司位于淮安市洪泽区东九道南侧、东十三街东侧、洪泽湖综合商贸广场A3幢23室国有建设用地，不动产权证号：洪国用2011第**。3、被申请人江苏老狼建材科技有限公司位于淮安市洪泽区宁连路西侧国有建设用地，不动产权证号：洪（黄）国用2009第69号。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执恢48号申请执行人：宜昌市中小企业融资担保有限公司（原宜昌市中小企业担保投资有限公司），统一社会信用代码91420500770797394F，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人：周菊芝，该公司董事长。被执行人：高兆凤，女，汉族，1963年5月21日出生，住湖北省秭归县。被执行人：宜昌市香薇山科技有限公司，登记注册地宜昌市东山大道323-5-212号。法定代表人：鲁永钿，该公司总经理。被执行人：邹志春，男，汉族，1969年12月3日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：梅伏月，女，汉族，1969年7月30日出生，住宜昌市伍家岗区被执行人：鲁坤，男，汉族，1971年11月5日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：向均力，女，汉族，1974年11月28日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：鲁永钿，男，汉族，1955年8月24日出生，住湖北省秭归县。被执行人：郑秀，女，汉族，1955年7月8日出生，住湖北省秭归县。被执行人：鲁海峰，男，汉族，1986年6月21日出生，住湖北省秭归县。被执行人：谭本奎，男，汉族，1973年4月6日出生，住湖北省秭归县。被执行人：梅红，女，汉族，1971年8月22日出生，住湖北省秭归县。被执行人：鲁永铁，男，汉族，1956年12月8日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：谭琼，女，汉族，1961年10月6日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：李海燕，女，汉族，1975年10月12日出生，住湖北省秭归县。被执行人：鲁永洲，男，汉族，1967年10月11日出生，住湖北省秭归县。被执行人：鲁永矿，男，汉族，1959年8月13日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司与被执行人高兆凤、鲁永钿、宜昌市香薇山科技有限公司、邹志春、梅伏月、鲁坤、向均力、郑秀、鲁海峰、谭本奎、梅红、鲁永铁、谭琼、李海燕、鲁永洲、鲁永矿追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年7月24日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初312号民事判决书向本院申请恢复强制执行【以前执行字号（2019）鄂0591执548号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高兆凤、鲁永钿、宜昌市香薇山科技有限公司、邹志春、梅伏月、鲁坤、向均力、郑秀、鲁海峰、谭本奎、梅红、鲁永铁、谭琼、李海燕、鲁永洲、鲁永矿的银行存款67479元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月二十四日书记员  许 琰
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3112号申请执行人王成兵，男1969年1月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人邹才兴，男1965年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人邹才兴请求确认人民调解协议效力一案，该案(2019)苏0506民特329号已经发生法律效力。由于被执行人邹才兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹才兴银行存款人民币25275.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏2二〇二〇年七月二十八日书记员  顾正阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7238号原告：陈可立，女，1991年8月18日出生，汉族，住址湖南省炎陵县。委托代理人：黄志发，广东经纶律师事务所律师。被告：洪远辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：苏丽玲，女，1984年4月24日出生，汉族，住址广州市荔湾区。第三人：广州雅佳房地产代理有限公司，住所地：广州市荔湾区德星路**负******铺。法定代表人：蔡建龙。原告陈可立与被告洪远辉、苏丽玲，第三人广州雅佳房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：：准许原告陈可立撤回起诉。本案受理费559元，由原告陈可立负担。审判员  侯炜邦二〇二〇年七月二十八日书记员  谢绮雯
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初617号 原告：罗朝堂，男，1992年3月24日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：余彩仙，女，1996年11月20日出生，居民，住广西凌云县。 被告：曾军，男，1994年3月16日出生，壮族，居民，住乐业县。 原告罗朝堂诉被告曾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗朝堂委托诉讼代理人余彩仙到庭参加诉讼，被告曾军经本院依法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗朝堂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2019年1月31日向原告借款2000元，并出具借条，被告承诺一个月后偿还原告本金2000元。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告曾军未到庭参加诉讼，也没有向法庭提供任何证据或答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系同学关系。被告于2019年1月31日向原告罗朝堂借款2000元，借款期限为一个月，利息为月利率1.5%，被告出具借据，支付方式为微信转账。后被告未按时还款，原告即提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2000元，有被告出具的借据、微信转账截图为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还上述借款本金合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗朝堂借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄意富
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执338号申请执行人：赵某,男性,1988年12月13日出生,住巴彦县。被执行人：计某，女性,1991年2月12日生，汉族，住巴彦县。本院在执行赵某与计某婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人进行财产调查，但未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月十七日书记员  房宏宇
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1419号申请执行人：刘正连，女，1958年12月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏龙宇建设工程有限公司，组织机构代码70386014-6，住所地盐城市滨海县。法定代表人：李亚。申请执行人刘正连与被执行人江苏龙宇建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，该案(2018)苏0922民初3204号已经发生法律效力。由于被执行人江苏龙宇建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏龙宇建设工程有限公司银行存款人民币25607.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月七日书记员代 子 涵
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0521民初3849号 原告：高厚林，男，1981年1月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：尚超，男，1982年10月19日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告高厚林诉被告尚超租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高厚林到庭参加诉讼，被告尚超经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高厚林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告尚超支付租赁原告铲车两个月零九天租金20，700.00元；2、请求人民法院判决被告向原告支付利息（以20，700.00元为基数，按年利率20%从2018年11月14日支付至租金付清之日止），暂定7，500.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，被告尚超向原告租赁铲车，双方约定租金每月9，000.00元，不足一月按每天300.00元计算。2018年11月14日，被告归还原告的铲车，租赁期两个月零九天，2019年9月23日，被告向原告写下欠条，约定支付期限，但直到现在，被告以各种借口拒不支付租金，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告尚超未作答辩。 经审理查明：2018年9月5日，被告尚超向原告租赁铲车使用，双方约定租金每月9，000.00元，不足一月按每天300.00元计算。2018年11月14日，被告归还原告的铲车，租赁期两个月零九天，2019年9月23日，被告向原告写下欠条，欠条载明：本人尚超租高厚林铲车去工地用，从2018年9月5日至2018年11月14日，租用时间两个月零九天，铲车每月9，000.00元整，两个月零九天共计20，700元整，大写贰万零柒佰元，本人尚超定于2019年12月30日之前一次性还清高厚林铲车租金，如到时不能还清，从铲车还清日期2018年11月14日按年利息两分直至还清为止。后原告多次向被告催收，被告未予给付。 本院认为，被告尚超向原告高厚林租赁铲车，双方约定了租赁方式及租金价格，被告实际上租用了铲车，两人建立了事实上的租赁合同关系，租赁结束后，被告向原告写下租金欠条，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按约定在2019年12月30日之前给付所欠原告租金。但被告一直没有支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告需承担违约责任，及时给付租金，并按约定支付利息。现被告经原告多次催收，拒不支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“借款人应当按照约定的期限付租金”之规定，对原告请求由被告支付租金20，700.00元的主张，本院予以支持。对原告请求按年利率20%计算利息的主张，因双方约定的利率为年利率2分，按约定应为年利率2%，本院以2%年利率支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚超在判决生效后三十日给付所欠原告高厚林租金人民币20，700.00元，并按年利率2%支付从2018年11月14日到租金还清之日止利息。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.00元，因适用简易程序减半收取160.00元，由被告尚超负担。 如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  秦 棋
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初202号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       姚海山                               被告人             基本             情况                       姓名                       陈凯华                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       江西省鄱阳县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年12月23日被取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年4月7日                               起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］91号                               指控罪名                       危险驾驶                                           查明事实                                   2019年12月23日0时47分，被告人陈凯华酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区莆阳路与吉祥街交叉路口时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人陈凯华血样中乙醇含量为111.92mg/100ml，属醉酒。                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪;审理期间，自愿预交罚金人民币2000元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈凯华不具备监管条件，无法交付监管，不适宜适用非监禁刑。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人陈凯华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 长  陈建郭             人民陪审员  何丽萍             人民陪审员  郑燕霞                         二0二0年七月十七日                         法官 助理  郑梦华             书 记 员  林 兵
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2535号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行，住所地河南省新野县朝阳路北段。统一社会信用代码91411329MA47EWOM46。主要负责人：曹旭涛，系支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：张正伟，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省新野县。被告：叶文群，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省新野县。（未到庭）被告：范红信，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省新野县。（未到庭）原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告张正伟、范红信、叶文群为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告张正伟到庭参加了诉讼，被告叶文群、范红信经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正伟偿还借款本金20万元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告叶文群、范红信对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告张正伟于2019年1月14日在我社借款200000元，2020年1月14日到期，并由被告叶文群、范红信提供保证责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告叶文群、范红信经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。被告张正伟辩称，合同上的签字都是我签的，当时是我舅家的表嫂李菊兰让我去信用社担保的，时间是2017年腊月，当时她也没有说，光说让我去信用社签的字，我当时去信用社签字的时候有个工作人员直接拿了一叠合同，让我在上面签字，我当时也没有看合同内容，工作人员指着哪里我就在哪里签字。2018年李菊兰和叶文群跑了以后，又是2018年腊月间叶文群让我签字，我没有同意，他的闺女叶楠来找我让我帮帮忙说让我去签字，给我说不要身份证都能贷款，当时我又去新襄信用社二楼在一叠合同上签了字，并且跟工作人员照了相。2019年腊月新襄信用社找不到叶楠就找到我让我还利息，催了两次还问我要叶文群的号码，也给我打了两三次电话让我还贷款利息。我认为这笔贷款信用社没有对我信用收入情况进行调查就让我签了字，也没有跟我说我担啥责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张正伟于2019年1月14日在原告处借款200000元，2020年1月14日到期，期内利率8.88‰，逾期加收50%，并由被告叶文群、范红信提供保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故引起诉讼。新野县农村信用合作联社新襄分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行。贷款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告张正伟签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款200000元借给被告张正伟使用，被告张正伟理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告张正伟逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告请求被告张正伟偿还借款本金200000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告张正伟支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告叶文群、范红信与原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告请求被告叶文群、范红信承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶文群、范红信经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行借款本金200000元及利息，2019年1月14日起的利息按月利率8.88‰计付至2020年1月14日，2020年1月15日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告叶文群、范红信对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张正伟、范红信、叶文群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年七月三十一日书记员  曹轩崇