wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8753号上诉人（原审原告）：刘朋，男，汉族。被上诉人（原审被告）：厦门市壹匙壹糖食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝******，统一社会信用代码91350206MA347RJ33T。法定代表人：韩屹，总经理。被上诉人（原审被告）：厦门市玫瑰心语食品有限公司漳州台商投资区分公司，住所，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃工业园社会信用代码913506813154695590。法人代表人：陈和平，总经理。两被上诉人共同委托代理人：刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人刘朋因与被上诉人厦门市壹匙壹糖食品有限公司（以下简称“壹匙壹糖公司”）、厦门市玫瑰心语食品有限公司漳州台商投资区分公司（以下简称“玫瑰心语公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20236号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。刘朋上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由壹匙壹糖公司、玫瑰心语公司承担。玫瑰心语公司未提交书面答辩意见。刘朋向一审法院起诉请求：1.壹匙壹糖公司退还刘朋货款1620元，壹匙壹糖公司、玫瑰心语公司支付刘朋十倍赔偿款16200元，共计17820元；2.壹匙壹糖公司、玫瑰心语公司赔偿刘朋误工及交通费材料打印费300元；3.本案诉讼费由壹匙壹糖公司、玫瑰心语公司承担。一审法院判决：驳回刘朋的诉讼请求。案件受理费123元，由刘朋负担。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点为刘朋在本案中能否主张十倍惩罚性赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……。”本案中，虽然涉案商品外包装上标注的执行标准为SB/T10104，但充气糖果主要指的是糖果制作的加工方式，并非对制作原料的限定，玫瑰心语公司提交的检测报告显示产品检测合格。另，刘朋没有提交法定检验机构的检验报告或食品安全监管部门关于涉案商品不符合食品安全标准的认定意见，也没有提交证据证明涉案商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。综上，根据谁主张谁举证原则，刘朋仅以外包装上注明的执行标准并非黑糖标准，且外包装未提示该商品为充气糖果为由要求玫瑰心语公司支付价款十倍赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。原审处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费246元，由刘朋负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二〇年七月二十日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12106号原告：宋篪，男，汉族，1983年10月26日出生，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：占少华，北京市京师律师事务所律师。被告：李贵珍，男，汉族，1963年8月2日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：王江涛，女，汉族，1964年6月7日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：北京吉力妇幼卫生用品有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区，统一社会信用代码：911101128024238307。法定代表人：李贵珍。原告宋篪诉被告李贵珍、王江涛、北京吉力妇幼卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告宋篪于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告宋篪自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋篪撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年七月九日书记员  臧 晨
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1406-1号 单某某： 本院已受理王某诉你方关于农村土地承包合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年七月十五日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初983号原告：郑州顺通实业有限公司,住所地郑州市上街区兴区街**南一院。法定代表人：时雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告：郑州净瓶消防安全工程有限公司,住所郑州市**马寨镇张寨村。法定代表人：刘丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。本院于2020年7月8日受理原告郑州顺通实业有限公司诉被告郑州净瓶消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告郑州净瓶消防安全工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，，认为：1、被告住所地在郑州市**2、本案所涉两份合同约定的交付货物的地点都不在上街区，而在郑州航空港经济综合实验区和五龙口与电厂路交叉口五龙口南路向东400米路北（此地为高新区）。总之，上，上街区既不是被告住所地也不是合同履行地求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未在协议中约定管辖的法院，但原告的诉求是要求被告履行给付货款的义务，原告是接收货币的一方，故原告所在地人民法院即郑州市上街区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告郑州净瓶消防安全工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二〇年七月十七日书记员  张春杨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5362号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD023527号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023527号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终302号 上诉人刘虹，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人魏玲，女，1973年11月21日出生，汉族，住四川省高县 上诉人刘虹、魏玲诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初454号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刘虹、魏玲向一审法院诉称，其于2018年11月7日向四川省国土资源厅申请政府信息公开时获知四川省人民政府作出的川府土[2014]1206号《四川省人民政府关于高县2014年第3批城市建设用地的批复》（以下简称1206号批复）。该批复涉及高县庆符镇百通村3组土地的征收。起诉人不服，向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府于2019年3月19日作出川府复决[2019]86号《行政复议决定书》（以下简称86号复议决定）维持1206号批复。请求依法撤销四川省人民政府作出的1206号批复和86号复议决定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。四川省人民政府作出的1206号批复系对土地作出的征收决定，该决定为最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。四川省人民政府基于此作出的86号复议决定，维持了1206号批复，实质亦为最终裁决，亦不属于行政诉讼受案范围。起诉人起诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四项）、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘虹、魏玲的起诉，不予立案。 刘虹、魏玲上诉称，一是四川省人民政府作出的行政复议决定属于人民法院受案范围。二是四川省人民政府作出的行政征地批复本身属于行政行为的一种，其可以起诉。三是一审法院裁定不予立案与我国立法目的相悖。综上，一审法院裁定严重侵犯了上诉人的合法权利，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院的受案范围。本案中，刘虹、魏玲不服四川省人民政府作出的川府土[2014]1206号《四川省人民政府关于高县2014年第3批城市建设用地的批复》，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府收到复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款的规定，对案涉批复进行审查后作出了维持批复的决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。因此，四川省人民政府作出的案涉批复和复议决定是最终裁决，具有终局裁决性，不属于行政诉讼范围。一审裁定不予立案符合法律规定。 综上，刘虹、魏玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年七月十五日 书记员 赵玮崙
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1923号 原告：韩立群，男，1962年6月26日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张贺臣，磐石市红旗岭镇法律服务所法律服务工作者。 被告：磐石市工业和信息化局，住所地：磐石市政府办公楼**。 法定代表人：秦宏旭，职务：局长。 委托诉讼代理人：刘重旺，男，1975年6月26日出生，汉族，该局科员，住磐石市。 原告韩立群与被告磐石市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩立群及其委托诉讼代理人国振江、张贺臣、被告磐石市工业和信息化局的委托诉讼代理人刘重旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩立群向本院提出诉讼请求：确认韩立群与磐石市工业和信息化局原下属二轻企业磐石县酚醛塑料厂从1979年10月起至1998年5月存在劳动关系。事实与理由：韩立群于1979年10月11日参加工作，在磐石市酚醛塑料厂从事搬运工作，该企业于1998年5月26日解体，后韩立群准备上缴社保时发现档案丢失，因不能提供档案材料，磐石市社会保障局不受理社保缴费，造成韩立群至今未能上缴社会保障费。综上，磐石市工业和信息化局，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提出诉讼，恳请判决支持。 磐石市工业和信息化局辩称，没有具体答辩意见。 本院经审理认定事实如下：磐石县酚醛塑料厂原系磐石县二轻工业局下属企业。1998年5月，磐石县酚醛塑料厂解体。韩立群曾于1979年11月15日被磐石县酚醛塑料厂招工为固定工人。 上述事实由韩立群提交的介绍信、审批单等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。韩立群请求确认其与磐石市工业和信息化局原下属的磐石县酚醛塑料厂存在劳动关系，但其仅向本院提交了审批单和介绍信，证明其被招用的事实，却未向本院提交证据证明其工作的事实，仅依据审批单和介绍信无法确认其曾在磐石县酚醛塑料厂工作至企业解体，无法确认其所主张的案件事实。故韩立群的诉讼请求缺乏充分、必要的证据予以支持，本院不予支持。 综上所述，本案事实不清，证据不足，应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回韩立群的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由韩立群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  温艳绯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3563号之四被执行人：黄富春，男，汉族，1982年08月28日生。居民身份证号码2101141982********，住辽宁省大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄富春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄富春在中国民生银行尾号6903账户内存款人民币4775.35元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十一日书记员  王子伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初436号原告：单波，男，1969年9月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王海梅，系原告单波妻子。被告：刘业勤，女，1967年11月29日出生，汉族,住淮安市淮阴区。原告单波诉被告刘业勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告单波于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告单波的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告单波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告单波负担。审判员  刘明辉二〇二〇年七月二十九日书记员  胡庆娅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：赵芳芳，女，1986年2月10日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵芳芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵芳芳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计304981.01元（其中本金271065.04元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵芳芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵芳芳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计347747.96元，其中本金271065.04元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵芳芳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计347747.96元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告赵芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5150号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县祥瑞物流有限公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村文明路东侧统一社会信用代码91340321MA2MRF8180。 法定代表人常杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年11月26日作出的深交罚决第：ZD038081号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在机荷东水荷立交收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD038081号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1264号原告：张富水，男，1966年5月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李新新，天津元宪律师事务所律师。被告：高淑珍，女，1940年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王艳萍（高淑珍之女），1969年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王艳玲，女，1963年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王艳萍，女，1969年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张富水与被告高淑珍、王艳玲、王艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张富水向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款134000元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日至借款实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月20日-2013年6月12日，被告高淑珍及其丈夫王建华（已过世）因家庭资金周转需要共向原告借款134000元，2013年6月12日被告高淑珍丈夫为原告出具借据，双方未约定利息。2018年被告高淑珍的丈夫王建华去世，被告高淑珍于2019年11月13日为原告再次出具《借条》确认借款134000元。被告王艳玲、王艳萍作为王建华的第一顺位继承人，应当在继承王建华遗产范围内对王建华生前的债务承担共同还款责任。上述款项经原告索要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告高淑珍、王艳玲、王艳萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告高淑珍、王艳玲、王艳萍经常居住地的管辖法院为天津市北辰区，故被告高淑珍、王艳玲、王艳萍认为本案应由天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，原告与被告高淑珍签订的借条并未约定合同履行地，接收货币一方即原告所在地为天津市津南区，故三被告提出的管辖权异议不成立，天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告高淑珍、王艳玲、王艳萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年七月六日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：何凡，女，1977年10月17日出生，汉族，工作不详，户籍地辽阳市白塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告何凡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告何凡经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月23日的信用卡欠款共计67522.36元（其中本金58788.57元），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告何凡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告何凡未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计72578.22元，其中本金58788.57元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何凡于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计72578.22元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告何凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李默然，男，1987年7月9日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李默然信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李默然经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计145618.65元（其中本金126533.95元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李默然未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李默然未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计161213.67元，其中本金124533.95元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李默然于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计161213.67元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告李默然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执547号之一 申请执行人：刘文凤，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：陈朴，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人刘文凤、陈朴与被执行人汪平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初2302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款380439.5元。被执行人依法应承担执行费5607元。 执行过程中，1.本院于2020年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，发现被执行人名下有车辆和房产并已查封。但车辆未实际扣押，暂无法处置；房产已抵押给中国银行枞阳支行，房产价值难以支付贷款本息。 4.本院于2020年5月21日到被执行人户籍所在地开展调查，了解到被执行人外出未归，亦未发现其名下有可供执行的财产。 5.本院于2020年7月22日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为380439.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  殷 瑛 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初607号 原告：李某1。 被告：张某。 原告李某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款95000元；2.判令被告支付原告借款利息5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告因资金周转困难，向原告提出借款35000元，之后又分三次向原告借款60000元，共计95000元，同时约定如原告有需要，随时向被告提出还款要求。后经原告多次催要，被告拒不归还。 被告张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1.借条四份；2.证人李某2证实，2015年4月1日，被告向原告借款35000元；随后，被告再次向原告借款5000元；3.证人李凤山证实，被告向原告分别借款30000元、25000元。被告张某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提交的证据与证人证言相互印证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2015年4月1日，被告以承揽电信工程需要垫资为由，向原告借款35000元，同年9月29日，被告又以工程需购置材料为由，向原告借款30000元，同年11月14日，被告以换取税票为由，向原告借款5000元，2016年3月16日，被告以工程结算需在工商所换票为由，再次向原告借款25000元，共计95000元，上述借款被告均向原告出具了借条，未约定借款期限及利率。后经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担返还义务，现原告要求被告返还借款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告诉请被告支付借款利息5000元，但双方在签订借款合同（出具借条）时未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当庭提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及对对方当事人提交证据进行质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，被告应当返还原告借款95000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于判决生效后三十日内返还原告李某1借款95000元； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由原告李某1负担50元，被告张某负担2950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高彩峰人民陪审员孙中贤 二〇二〇年七月十五日 书记员 王                 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：戚旭，男，1978年6月20日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告戚旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告戚旭经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月9日的信用卡欠款共计51099.78元（其中本金45999.14元），以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告戚旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告戚旭未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54340.29元，其中本金45999.14元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚旭于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计54340.29元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告戚旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执603号 蒋兆健、陈勇、白彬： 本院执行的蒋兆健申请陈勇、白彬买卖合同纠纷一案，经本院强制执行扣划被执行人白彬的银行存款为17155元（其中：清偿案款为17000，执行费为155元），申请执行人已支取17000元，该案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初460号原告：赵玉莲，女，1949年7月11日生，汉族，初中文化，户籍地云南省芒市，现住云南省芒市。被告：董国武，男，1960年3月2日生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区。原告赵玉莲与被告董国武买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，于2020年7月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉莲到庭参加诉讼，被告董国武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还水泥款1,225元。2.本案诉讼费与保全费由被告承担。事实及理由：被告于2009年在盈江县建盖民宅一幢，向原告处购买水泥，产生货款5,158元，期间支付3,933元，欠下1,225元，经原告多次催款，被告一直拖延付款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告董国武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告赵玉莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体身份。2.欠据1份，证实被告欠水泥款3,025元，已支付1,800元，尚欠1,225元的事实。本院对原告提交的证据评判如下：被告董国武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经本院审理查明，原告赵玉莲曾于2009年在盈江县经营水泥经销，被告董国武在原告赵玉莲处购买水泥，2010年8月11日被告董国武向原告赵玉莲出具欠据一份，载明欠赵玉莲水泥款3,025元，并在欠款人一栏签字，备注了其住址及身份证号码。2011年7月22日，经双方结算，原告赵玉莲在欠据下方空白处备注扣减被告董国武于2011年2月20日支付的1,800元，剩余1,225元于2011年7月30日归还，原告赵玉莲与被告董国武签字确认。2020年3月10日，原告赵玉莲以被告董国武一直未履行付款义务为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的证据，被告董国武向原告赵玉莲购买水泥，并陆续支付部分款项，双方形成买卖合同关系，被告董国武出具欠据确认拖欠水泥款的事实，应按约定及时履行支付款项的义务，对原告赵玉莲要求被告董国武支付水泥款1,225元的诉请，本院予以支持。被告董国武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告赵玉莲所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董国武于判决生效后三十日内支付原告赵玉莲水泥款1,225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董国武承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  申光成二〇二〇年七月十五日书 记 员  刀汪宏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执746号申请执行人蒋尚文，男，住所地呼和浩特市。被执行人南昌市第一建筑工程公司。法定代表人：刘扬国，系公司总经理。本院在执行蒋尚文诉南昌市第一建筑工程公司(2020)内0105执746号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人蒋尚文进行了约谈，且申请人蒋尚文同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月八日书记员 苑晓巍
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2774号之二申请执行人：郑学文，女，汉族，1946年12月20日生，住贵州省息烽县温泉镇息烽磷矿九栋楼2单3楼1号被执行人：龙婧，女，汉族，1973年10月11日生，居民身份证号码5201031973********，住贵阳市云岩区威清路**。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙婧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙婧在中国建设银行6217007100043494454_156_1账户内存款人民币6949.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月六日书记员  朱 祥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15065号原告:张微，女，汉族。委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙广，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳文华泰富基金管理有限公司。法定代表人：龚坜鉴。第三人：龚坜鉴，男，汉族。第三人：苗志国，男，汉族。原告张微与被告深圳文华泰富基金管理有限公司、第三人龚坜鉴、苗志国股东出资纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告于2013年7月11日、2013年12月20日对被告履行了300万元的出资义务；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳文华泰富基金管理有限公司于2013年1月11日注册设立，注册资本为5000万元，第三人龚坜鉴担任被告法定代表人。被告设立之初，全体股东按照出资比例实缴注册资本1000万元，剩余4000万元由全体股东按照认缴出资的比例在出资期限届满前履行出资义务。2013年9月29日，第三人龚坜鉴向原告转让10%的股权。第三人龚坜鉴转让股权后，继续担任被告法定代表人、执行董事兼总经理。被告法定代表人龚坜鉴通知原告履行实缴出资义务。原告根据被告的要求于2013年7月11日、2013年12月20日向被告法定代表人支付了300万元用于对被告的出资。截止原告起诉前，被告未在年度审计报告登记原告已经实缴出资300万元的出资义务。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条相关规定，向法院依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，其客体是争议的民事实体权利或民事法律关系。本案中，原告诉请法院确认其于2013年7月11日、2013年12月20日对被告履行了300万元的出资义务，属于事实认定的问题，或者说是对事实的判断，而并非是向被告提出权利主张，其该项诉请不符合确认之诉的法律特征。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”。第一百五十二条规定：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由，判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担……”根据上述法律规定，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和根据，但人民法院不能将对事实的认定直接作为判决结果。综上，原告该项诉讼请求不构成法律意义上的诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张微的起诉。本案免收受理费，原告张微预交的15400元受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 姚 兵二〇二〇年七月八日书记员 李绮玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3246号申请人：天津中和建业国际贸易有限公司，住所地天津市红桥区北马路**天津陆家嘴金融广场****。法定代表人：杨丽程，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被申请人：天津方辰龙泰国际贸易有限公司，住所地天，住所地天津市北辰区天穆镇天物钢铁大厦**楼3门****v>法定代表人：刘杏鑫。被申请人：刘杏鑫，男，1988年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：唐新元，女，1987年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。天津中和建业国际贸易有限公司与天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫、唐新元买卖合同纠纷一案，申请人天津中和建业国际贸易有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫、唐新元名下银行存款2582691.23元或保全其他等价值财产。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司提供的《保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，申请人天津中和建业国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫、唐新元名下银行存款2582691.23元或保全其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人天津中和建业国际贸易有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彦海二〇二〇年七月十四日法官助理唐雪萌书记员王怡
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初344号原告：秦丽，女，汉族，1988年12月12日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告秦丽与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金32208.24元（自2016年12月29日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2016年7月1日交付了房屋，至今未办理不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2016年6月30日前，原告提交《收据》载明：“物业费2016年7月1日—2017年6月30日”，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2016年7月1日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府3幢1单元1502号商品房出卖给原告，价款为480720元，2016年6月30日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告于2016年7月1日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2016年7月1日，依约不动产权证办理期限届满日为2016年12月28日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成的，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2016年12月28日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日。因此本案计算违约金的期限为2016年12月29日起至2017年11月28日止，共计335天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告已交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为16104.12元（480720×0.0001×335）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦丽支付逾期办证违约金16104.12元。二、驳回原告秦丽的其它诉讼请求。案件受理费606元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更400号 罪犯付以年，男，汉族，1984年11月1日出生于山东省聊城市。因犯抢劫罪于1999年2月29日被判处有期徒刑十二年，2008年5月5日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一○年九月十日，本院作出(2010)菏刑二初字第17号刑事判决，以被告人付以年犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人付以年服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一三年三月二十日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一八年四月四日，经本院裁定监区有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯付以年在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯付以年在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯付以年在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯付以年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯付以年减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年3月20日起至2032年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈肇甫，男，1968年12月11日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈肇甫信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××45，对应信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金197519.79元、利息11551.31元、增值服务费16元、逾期还款违约金4525.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈肇甫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金197519.79元、利息11551.31元、增值服务费16元、逾期还款违约金4525.25元以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告陈肇甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1000号被执行人：郭洪君，女，1990年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人郭洪君罚金、追缴违法所得一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初455号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭洪君未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的138000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2020年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月31日、2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭洪君名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封郭洪君名下苏Ｃ×××**汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年5月8日对被执行人郭洪君采取限制消费措施，于2020年7月7日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，因被执行人郭洪君名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年七月八日书记员  刘林林
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初6438号之一解除保全申请人:赵文海，男，1988年4月24日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人:汤承鑫，男，1984年11月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理赵文海诉汤承鑫、湖南星云文化传播有限公司合同纠纷一案中，赵文海向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汤承鑫的银行存款人民币340000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，申请人赵文海以其名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋（产权证号：长房权证开福字第7××**）提供担保。本院于2018年8月15日作出（2018）湘0121民初6438号民事裁定书：1、冻结被申请人汤承鑫的银行存款340000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产;2、查封申请人赵文海名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋（产权证号：长房权证开福字第7××**）的权属。2020年7月10日，申请人赵文海以本案通过生效判决支持申请人赵文海诉讼请求且已进入执行阶段为由，向本院申请解除对担保财产长沙市开福区××路××号××栋××号房屋的保全措施。经审查，本院认为，赵文海的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人赵文海名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋（产权证号：长房权证开福字第7××**）的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟文君二〇二〇年七月十三日书记员  李 毅
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执796号 王壮： 本院执行的王壮追缴诉讼费一案，经被执行人王壮自动履行，执行金额3350元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  白琪琨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1504号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠群，女，1966年2月1日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人陈翠群劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1045号被执行人：陈**宝，男，1991年6月2日出生，汉族，现住霸州市。被执行人罚金、退赔纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金10万元、退赔22万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2020年5月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、限制高消费令、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、2019年5月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人陈**宝有银行存款4671.46元（2020年5月22日冻结时，只有66.86元），未发现其他可供执行的财产。三、2020年6月29日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月9日本院通过电话对被执行人进行走访，了解到被执行人无可供执行的财产。五、2020年6月30日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2020年5月26日本院将被执行人列入限制高消费人群。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年七月十四日书记员  曾圣钧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执908号 申请执行人：覃俊娟，女，1990年05月06出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行覃俊娟与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4029号上诉人（原审原告）：张宗玉，男，1979年3月16日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。上诉人（原审原告）：王德红，女，1979年2月4日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：石道顺，男，1997年6月30日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。上诉人张宗玉、王德红、石道顺因房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宗玉、王德红、石道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗玉、王德红上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由石道顺承担。事实与理由：一审判决违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算是错误的。1、双方之间约定违约金按照总房款的20%支付。2、双方此约定并未超过法律规定。本案约定的违约金并未高于损失的30%，并未违反法律规定。3、涉案房屋周边房价均上涨，因石道顺的违约行为导致上诉人无法再以原价购得同类房屋，已经上诉人带来巨大损失。石道顺上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张宗玉、王德红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张宗玉、王德红承担。事实与理由：双方签订完房屋买卖合同，双方录音证明张宗玉、王德红没有按期支付房款，违约在先，其应支付违约金。张宗玉、王德红向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告于2019年8月12日签订的《房屋买卖合同》，被告返还购房款16万元及利息，支付违约金13.1万元、家具款7000元，合计29.8万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月12日，原告张宗玉、王德红（乙方）与被告石道顺（甲方）、临沂德红营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，甲方所售房屋坐落于山东省临沂市盛德国××广场××号楼××单元××室,产权证明所载建筑面积共95.91平方米,房屋总价为65.5万元。乙方于2019年8月4日支付定金2万元，于2019年8月15日前支付首付款14万元,剩余房款49万元申请银行按揭。买卖双方应于甲方收到办理房产证通知后10个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，乙方在接到贷款机构或居间方通知后15个工作日内自行筹齐剩余房价款。第九条约定，甲方应于2019年8月15日前将该房屋交付给乙方。第十条约定，甲方逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，构成根本违约。甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。双方还对其他事项进行了约定，并均在合同中签字予以确认。合同签订后，被告于2019年8月12日出具收据一张，载明，今收到房款120000元整，大写壹拾贰万元整，其中10000元约定于2019年8月13日转账收到为准。后又于2019年8月20日出具收到条载明，今收到王德红房款肆万元整，共计160000元，大写壹拾陆万元整。声明剩余5000元为优惠款，关于本房屋所有的纠纷由本人负责，与王德红无关。石道顺在收到条中签字捺印予以确认。收到条出具后，涉案房屋一直未交付，原告多次向被告主张权利未果，遂诉至法院。一审法院认为，原告张宗玉、王德红与被告石道顺于2019年8月12日签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，二原告按照合同约定履行了交付购房定金及首付款的义务，被告未按合同约定交付涉案房屋，已构成违约，现二原告要求解除涉案《房屋买卖合同》，理由正当，予以支持。合同签订后，二原告共计支付房款160000元，有被告出具的收到条予以证实，予以认定。合同解除后，被告应将二原告已支付的购房款16万元予以返还。二原告主张被告应支付违约金13.1万元及家具款7000元，对此，二原告为证明其家具款所提交的销货清单形成时间为2019年6月16日，该时间先于本案合同签订时间，不能证实与本案存在关联性；违约金是赔偿违约方给对方造成的实际损失，其计算标准应当以实际损失为基础，二原告未提供证据证明其实际损失，结合被告提交的录音及合同履行情况，被告支付违约金的数额应以原告已付房款为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告石道顺辩称，原告未按照合同约定的时间支付首付款，已构成违约，截至2019年8月20日收到定金及首付款共计14万元，双方已协商解除涉案合同。对此，被告出具16万元收到条的行为视为其认可二原告已如约支付定金及首付款共计16万元的事实，故该辩称不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告张宗玉、王德红与被告石道顺于2019年8月12日签订的《房屋买卖合同》；二、被告石道顺于判决生效后十日内向原告张宗玉、王德红返还房款16万元并支付违约金（违约金以16万元为基数，自2019年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；三、驳回原告张宗玉、王德红的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由二原告负担2070元，被告负担3700元。保全费2010元，由原、被告平均负担。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于双方是否构成违约及一审认定的违约金是否恰当的问题。张宗玉、王德红与石道顺于2019年8月12日签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定，张宗玉、王德红应于2019年8月4日支付定金2万元，8月15日前支付首付款14万元。在合同履行过程中，张宗玉、王德红于8月20日支付完上述款项。虽然张宗玉、王德红未完全按照合同约定的日期支付上述款项，但因合同第十条约定逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，才构成根本违约，故张宗玉、王德红仅构成一般违约，不构成根本违约。而石道顺于未按合同约定交付涉案房屋，已构成根本违约。一审以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，确定石道顺支付违约金的数额以已付房款为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，张宗玉、王德红、石道顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5770元，由上诉人张宗玉、王德红、石道顺共同负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年七月十三日书记员  庞韶青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执919号 申请执行人：文静智，男，1978年02月15出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行文静智与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执919号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1326号申请执行人:刘忠信，男，1957年9月7日出生，汉族，住陕西省白水县。被执行人：西安零元素装饰设计工程有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人：薛翠霞。申请执行人刘忠信依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4252号民事判决书，于2020年5月25日申请执行，要求被执行人西安零元素装饰设计工程有限公司返还工程款487元、滞纳金900元、赔偿误工费、交通费等损失500元、案件受理费17元，共计1904元。本院于同日立案执行。经查，被执行人西安零元素装饰设计工程有限公司有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安零元素装饰设计工程有限公司名下银行存款1954元（含执行费50元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2019年12月26日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人西安零元素装饰设计工程有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安零元素装饰设计工程有限公司与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月二日书记员  王新羽
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1086号原告：平塘县湘邵五金机电建材店，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇人民路，统一社会信用代码：92522727MA6GN8X77J。经营者：李某某。共同经营者：李某。系李某某之子。委托诉讼代理人：商某某，系贵州迈邦律师事务所律师。特别代理。被告：七冶贵龙建设有限公司，住所：黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村，统一社会信用代码：91522730314350812Q。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，系该公司员工。原告平塘县湘邵五金机电建材店诉被告七冶贵龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年七月二十四日书记员  周天尉
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1984号申请执行人杨翠华，女1958年8月17日生，汉族，住。被执行人张中前，男1969年8月7日生，汉族，住。何守华，女1973年1月16日生，汉族，住。本院在执行杨翠华与张中前、何某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人张中前、何守华的奥德赛牌K31车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月二十三日书记员  尹含笑
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3109-1号申请人：雄安科融环境科技股份有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区雄安片区保定市雄安市民服务中心企业办公区****。统一社会信用代码91320300750041506E。法定代表人：毛军亮，该公司董事长。被申请人：山东大泽化工有限公司，住所地：巨野县煤化工业园区（董官屯），统一社会信用代码913717005978171353。法定代表人：王振孝，该公司总经理。申请人雄安科融环境科技股份有限公司与被申请人山东大泽化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人雄安科融环境科技股份有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东大泽化工有限公司名下的银行存款采取保全措施。申请人雄安科融环境科技股份有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东大泽化工有限公司名下的银行存款135万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人雄安科融环境科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十三日书记员  姚爽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民抗9号 抗诉机关：广西壮族自治区桂林市人民检察院。 申诉人（一审被告）：韦永福，男，1969年11月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 申诉人（一审被告）：梁雪莲，女，1971年10月25日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被申诉人（一审被告）：黄安飞，男，1972年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。 被申诉人（一审原告）：桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地:广西壮族自治区桂林市国家高新技术开发区苏桥工业园土榕大道**。 法定代表人：刘建元，董事长。 申诉人韦永福、梁雪莲因与被申诉人黄安飞、桂林市华力重工机械有限责任公司租赁合同纠纷一案,不服广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初246号民事判决，向广西壮族自治区桂林市人民检察院申诉。广西壮族自治区桂林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以桂市检民（行）监[2020]45030000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年七月八日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
`广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓葵珠，女，1981年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓葵珠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××84，对应信用卡卡号：62×××46、62×××26、49×××49。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金106013.65元、利息60790.41元、分期付款手续费2676.91元、逾期违约金29664.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓葵珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金106013.65元、利息60790.41元、分期付款手续费2676.91元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担319元，被告邓葵珠负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢478号 遵义九鼎商砼有限公司、何正三： 遵义九鼎商砼有限公司与何正三买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执643号 申请执行人：周兰,女性,1964年1月12日生,住贵州省龙里县。 被执行人：周跃富，男性,1956年10月9日生，汉族，住贵州省龙里县。 本院在执行周兰与周跃富所有权纠纷一案，依据（2020）黔2730民初289号民事判决书，向被执行人周跃富送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周跃富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周跃富的银行存款19794元，若被执行人周跃富银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年七月七日 书记员  周新智
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢553号 中国建设银行股份有限公司宁德分行（申请执行人）、余洪演（被执行人）： 中国建设银行股份有限公司宁德分行与余洪演借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1089662.40元。经本院立案执行，现已执行到位1089662.40元。本院已于2020年07月01日将该款转付给中国建设银行股份有限公司宁德分行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司宁德分行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0902执2780号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3576号之二被执行人：孙盛光，男，汉族，1969年05月12日生。居民身份证号码2102211969********，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙盛光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙盛光在中国建设银行尾号2501_156_1账户内存款人民币88062.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月三日书记员  王子伟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审342号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人郭留记，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地山东省莘县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月16日向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900432《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年11月12日，北京市交通执法总队作出京交法（5）字05FXY1900432《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称432号《行政处罚决定书》）。432号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人郭留记经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因432号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900432《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 喆审判员 孙 茜审判员 李建秋二〇二〇年七月二十二日书记员 周 瑾
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3894号起诉人：冯恩坤，男，1981年5月20日出生，汉族，住天津市河**。2020年7月1日，本院收到起诉人冯恩坤的起诉状，以曲秀珍为被起诉人，以天津万科物业服务有限公司为第三人。起诉人向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人将坐落在天津市东丽区雅筑南苑10-3-102室一楼小院私搭房屋拆除，消除安全隐患；2．判令本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系楼上楼下邻居关系，起诉人与第三人系物业服务关系。2014年8月被起诉人将其所有的坐落于天津市东丽区雅筑南苑10-3-102室一楼小院私搭房屋一间，并在屋顶上铺油毡（沥青）。油毡（沥青）刺鼻的空气造成起诉人房屋窗户无法正常开启，起诉人家中有哺乳婴儿，现正值夏天窗户无法开启影响起诉人妻儿正常生活，存在严重安全隐患，侵害了相邻权。起诉人多次找到被起诉人，被告据不理睬，故起诉人为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，起诉人曾于2017年8月15日以曲秀珍为被起诉人，以要求判令被起诉人将坐落在天津市东丽区雅筑南苑10-3-102室一楼小院私搭房屋拆除，恢复原状为诉讼请求向本院提起民事诉讼。本院作出（2017）津0110民初6484号民事裁定书，以起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定不予受理。现起诉人就同一被起诉人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，起诉人构成重复起诉，故应对起诉人的起诉，裁定不予受理。且起诉人提交的天津市东丽区人民政府新立街道办事处下发的《通知》表明，行政主管部门已对起诉人所在小区内的违法建设、私搭棚亭等违法行为进行了治理，故起诉人就其诉请应依法要求行政主管部门予以解决，不应该向本院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对冯恩坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  韩廷和审判员  刘贵全审判员  高 洁二〇二〇年七月八日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1103号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）余赞，绰号“阿浩”，男，汉族，1984年2月18日出生，中共党员，本科文化，户籍地址江西省南昌市桑海经济技术开发区，居住地址深圳市南山区。因本案于2019年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人余赞犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月11日作出（2020）粤0303刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人余赞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月29日，吸毒人员阎某在其罗湖区湖贝新村的住处联系被告人余赞欲购买毒品，被告人余赞答复在外地出差。同年10月10日，被告人余赞主动联系阎某，询问其需要的毒品数量，双方约定以1500元人民币交易2个毒品，待余赞从四川回深后再完成毒品交接。被告人余赞即把自己的一个支付宝账户（关联手机号17364958847）收款码发给阎某，阎某当即向该账户转款1500元。被告人余赞发现该账户被冻结，遂要求阎某向其另一个支付宝账户（关联手机号：158××××****）再支付1500元，阎某又向该账户转款1500元。同年10月15日，被告人余赞告知阎某已回到深圳，约对方到本市南山区完成毒品交易，并将多收的钱退给阎某。之后被告人余赞多次催促阎某到南山区完成该毒品交易。同年10月23日21时许，阎某赶至双方约定的交易地点南山区，被告人余赞交给阎某1小包疑似冰毒（净重1.39克）。交易完毕后，民警当场将被告人余赞抓获，并从其房间内查获1小包疑似冰毒（1.65克）。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，上述2包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。后被告人余赞在民警教育后通过支付宝退还1500元给阎某。原审适用简易程序审理，被告人余赞对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人余赞的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、公安机关缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁；公安机关扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，依法上缴国库。宣判后，原审被告人余赞上诉提出：1.阎某是公安机关的“线人”，本案存在犯罪引诱。2.民警冲进房间时，我主动交待茶几上还有自己吸食的1.65克毒品，此后我在民警和检察官提审时都强调该1.65克毒品是用来自己吸食的，该部分毒品应认定为非法持有。恳请第二审酌情予以轻判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人余赞的行为已构成贩卖毒品罪。余赞系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人余赞的上诉意见，经查，虽是闫某先联系余赞购买毒品，但余赞回深圳后主动联系闫某并谈价、收款以及要求闫某来取毒品，本案系特情贴靠、接洽而侦破，不存在特情“犯意引诱”或“数量引诱”。余赞因贩卖毒品被抓获，从其住处查获的毒品应计入其贩卖的数量。余赞第一审时自愿认罪认罚，原公诉机关建议判处余赞一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元，原判决根据余赞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处余赞有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。余赞请求第二审从轻处罚，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年七月二十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2115号 罪犯邵志恭，男，1977年1月29日出生，汉族，福建省厦门市人，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2013年3月19日作出（2012）同刑初字第738号刑事判决，以被告人邵志恭犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元。继续向被告人邵志恭追缴贪污犯罪所得人民币326000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）厦刑终字第139号刑事判决，以上诉人邵志恭犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元。继续追缴上诉人邵志恭贪污犯罪所得人民币326000元，发还厦门市同安区新民镇人民政府。判决发生法律效力后于2013年5月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）榕刑执字第8677号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。福建省福州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽01刑更5818号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月30日至2022年2月28日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年7月22日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员宋钿、刘燕出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯邵志恭到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵志恭在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯原判财产性判项已全部履行完毕。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邵志恭减刑的异议。 本院认为，罪犯邵志恭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯属于职务犯罪，综合其改造表现及履行财产刑情况，对其减刑幅度予以扣幅一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯邵志恭减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月30日起至2021年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1718号申请执行人颜静，男1984年12月8日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人东海县农业农村局，社会统一信用代码XXXXXXXXX。法定代表人：马广良,职务。濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，社会统一信用代码XXXXXX法定代表人：盛兆文,职务。王猛，男1985年11月3日生。尹兆祥，男1962年2月5日生。本院在执行颜静与东海县农业农村局、濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王某、尹某建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人东海县农业农村局、濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王猛、尹兆祥的雪佛兰牌K31车牌号：×××××,英致牌K31车牌号：×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月十三日书记员  尹含笑