wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3444号原告：袁合连，男，1973年7月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：闫怀柏，江苏政谊律师事务所律师。被告：崔荣刚，男，1968年7月10日生，汉族，住张家港市。原告袁合连诉被告崔荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁合连及其委托诉讼代理人闫怀柏到庭参加诉讼，被告崔荣刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁合连向本院提出诉讼请求：判令被告给付其人民币21万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月至2019年1月期间，被告因经营需要向其借款23万元，现尚余21万元迟迟不予归还。请求判如所请。被告崔荣刚未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告通过其配偶李西琴的中国工商银行账户共向被告转账交付借款23万元，具体如下：2018年1月17日转账15万元；2018年11月17日转账3万元；2019年1月31日转账5万元。后被告已归还原告2万元，尚结欠原告21万元。原告曾向被告催讨还款，被告确认应归还原告该结欠的21万元。审理中，本院与被告取得联系，其表示原告退出双方合作，其愿意给付该21万元。原告在庭审中确认双方当事人之间无合作关系。审理中，本院向李西琴调查案件事实，李西琴表示本案所涉款项均从其银行账户转出，现由原告主张权利其予以确认。以上事实，有中国工商银行转账凭证、结婚证、录音证据、情况说明及及本院调查笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告交付款项的证据充分，被告亦承诺归还本案所涉21万元，但未按约履行还款义务，构成违约。现原告要求被告给付其21万元符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔荣刚于本判决生效之日起十日内给付原告袁合连人民币21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2225元，由被告崔荣刚负担（被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年七月六日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终388号上诉人（原审原告）：陈满生，男，汉族，1976年2月17日出生，住所地:江西省乐平市。上诉人（原审被告）：吴香凤，女，汉族，1976年9月23日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：吴福喜（系吴香凤丈夫），男，汉族，住所地：江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：方启龙，景德镇市昌江区吕蒙法律服务所法律工作者。陈满生因与吴香凤不当得利纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。陈满生、吴香凤的委托代理人吴福喜、方启龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈满生上诉请求：判决撤销（2020）赣0203民初166号判决书第（二）项判决，并依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；判决维持（2020）赣0203民初166号判决书第（一）项判决；判决被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：原审判决事实认定错误，2019年10月2日15:17分上诉人向被上诉人转账10000元，是被上诉人要求上诉人转账给赵军的账户，账号是被上诉人自行提供的，但上诉人当场就提出了质疑，上诉人以为是转账给肽时代平台，而且被上诉人是肽时代平台的老师，所以出于信任给被上诉人转账10000元。而被上诉人并没有向肽时代平台转账，而是转给了一个叫赵军的人。上诉人不认识赵军是谁，有微信聊天记录和原审庭审记录予以认证。原审庭审中被上诉人确认已经收到了款项，上诉人在肽时代平台也没有获得收益，双方也不存在任何合伙关系，更没有债务债权纠纷。综上，被上诉人没有获得该资金的法律依据。吴香凤答辩意见：答辩人没有获得利益；一审判决答辩人返还1800元错误，该款项在肽时代平台公司中，答辩人没有获得。吴香凤上诉请求：撤销（2020）赣0203民初166号一审判决书的“返还原告陈满生不当得利1800元”的判决；诉讼费由被上诉人承担。事实理由：被上诉人以上诉人不当得利11800元起诉，一审判决查明上诉人没有不当得利10000元，而是不当得利1800元。上诉人没有不当得利10000元是对的。因为被上诉人将11800元转到了上诉人的账号后，上诉人立即按照被上诉人的要求将10000元整转到了肽时代账号。而1800元是激活币，没有这个激活币，这10000元是转不出去的，既然10000元上诉人没有自己得到，1800元也同样得不到，所以一审判决对这1800元没有弄清事实。判决上诉人返还1800元不当得利也就错误。陈满生答辩意见：吴香凤的钱并没有转到肽时代平台里边，而是私自转给了自己的会员，上诉人的钱转入了被上诉人的银行账户，至于他转给谁，我又无法干涉，所以该笔款项应当返还。陈满生向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利人民币11800元整及不当得利产生利息至实际债务清偿时止（利息以11800元为基数，按照年利率6%基数，自2019年10月5日起至实际债务清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告夫妻经被告夫妻介绍，知晓一个叫肽时代（肽宜生）的平台，投资10000元每个月可以收益820元，而且可以免费得到肽时代的产品。2019年6月30日通过农业银行，原告向被告吴香凤转账600元，2019年7月1日，原告通过建设银行向被告吴香凤转账100元，7月30日转账400元，8月29日转账400元，2019年10月30日通过交通银行转账300元。2019年10月2日15:17分原告向被告转账10000元，同日15：21分，被告将10000元转到6217000250002891120账号，账户名为赵军，根据被告陈述，被告需要获得原告提供的肽时代平台的账号，才能进行充值。根据原、被告微信聊天记录，被告向原告告知转入赵军6217000250002891120的账户。该院认为，本案争议的焦点是被告吴香凤是否取得了不当利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告明知其10000元是用于给肽时代平台充值，并知晓可以获得收益820元及肽时代产品。原告将10000元转账给被告，是要求被告将10000元充值到肽时代平台，被告也及时将10000元转出，并没有获得10000元。因此，该院认为，根据谁主张谁举证原则，原告提交的证据不足以证明被告获得了不当得利10000元。关于原告陆续转账给被告吴香凤的1800元，原告陈述是用于购买肽宜生产品的，被告抗辩称是用于激活账户的，但是被告并没有提供1800元转出证明，被告亦无合法根据收取这1800元，故被告应当返还原告不当得利1800元。关于被告主张肽时代平台，即湖北濠源生物科技公司涉嫌传销诈骗的问题，因被告并没有提供公安机关相关立案材料，且本案中，原告并没有起诉肽时代平台，原、被告可以另行向公安机关主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告吴香凤于本判决书生效之日起五日内返还原告陈满生不当得利1800元；二、驳回原告陈满生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元减半收取48元，由被告吴香凤承担。二审期间，陈满生提交两份证据，一份为肽时代唯一的收款账户为了证明该账户有效，第二份为保证书一份，证明吴香凤本人签的，如果钱回不来，本金会返还给我。吴香凤质证意见：关于证据一不是肽时代的唯一账户；关于证据二该保证书与本案无关，在上诉当中没有讲到保证责任的问题；该保证书有修改，说明该保证期限已过。吴香凤提交证据：其与陈满生的微信聊天记录，证明陈满生让吴香凤代打款到肽时代。陈满生质证意见：聊天记录属实，但实际上吴香凤并没有打款给肽时代，而打给了别人。后边的转账记录是转给了肽时代公司的，与本案无关。本院认证意见：对于陈满生提交的证据，证据一属于电子证据，证据提供人未证明微信使用人是当事人，未证明该微信记录与本案具有关联性，本院不予采信；证据二，该保证书的金额与本案诉争金额不符，且保证书有涂改痕迹，本院不予采信；对于吴香凤提交的证据，该证据为复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。二审确认一审认定的事实。本院认为，本案的争议焦点：吴香凤是否获得利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”一审证据转账记录可以证明陈满生将10000元转给了吴香凤，吴香凤按照陈满生要求又转给了案外人，无证据证实吴香凤获得了该款项。至于另一笔款项，即1800元，有转账记录可证明陈满生转给了吴香凤，虽然吴香凤抗辩将该款用于激活账户，但未提交支付凭证，吴香凤抗辩意见无证据证实，不能成立。一审法院认定事实正确，本院予以维持。综上，吴香凤、陈满生的上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由吴香凤负担50元，由陈满生负担95元。本判决为终审判决。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二〇年七月十七日法官助理金勇胜书记员朱洁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢204号之一申请执行人：姚斐某，男，1975年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：叶某某，男，1970年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1033号民事调解书，依法向被执行人叶某某发出执行通知书，责令被执行人叶某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人叶某某银行存款或其他收入共计人民币25万元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶某某同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年七月八日书记员  吴域宸
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢545号房庆南：申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与房庆南追偿权纠纷，申请执行标的共计6374.40元及利息，经本院立案受理，现已执行到位6374.40元。申请执行人向本院申请执行的(2015)铜张民初字第01469号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年七月八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申187号再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂，任总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李江**，男，系该公司员工。被申请人（原审原告）：黄鹏程，男，1983年11月6日出生，汉族，住湖北省英山县。一审被告：刘聪彬，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。一审被告：佛山祥裕隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄聪伟。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因与被申请人黄鹏程，一审被告刘聪彬、佛山祥裕隆贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年七月二十日书记员 朱 雯 偲
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保462号 安徽伯达智能机电设备有限公司（申请执行人）、合肥新宇电力设备安装有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂2828执恢153号之一 申请执行人：雷工富，男，1975年7月26日出生，土家族，大学文化，湖北省鹤峰县村民，住该组。 被执行人：覃长友，男，1974年9月17日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组。 申请执行人雷工富与被执行人覃长友民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人覃长友外出、无法联系，其名下未发现有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年七月二十九日 书记员 胡 坤
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1480号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：张彪，男，1980年7月25日出生，汉族，住，住重庆市潼南县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告张彪经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2019年11月19日的信用卡透支本金79757.08元、利息9958.04元、违约金6799.54元、分期手续费7291.2元，合计103405.86元，并支付自2019年11月20日起以信用卡透支本金79757.08元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由同诉状，宣读诉状（略）事实和理由：2008年10月15日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年11月19日，尚欠透支本金及利息等共计103405.86元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月8日被告张彪向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行腾讯QQ信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268900********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2019年11月19日，尚未偿还的信用卡本金为79757.08元、利息9958.04元、分期手续费7291.2元。 以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告张彪向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告张彪在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期还款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。 被告张彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张彪于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金79757.08元，并支付截至2019年11月19日的利息9958.04元、分期手续费7291.2元。 由被告张彪于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年11月20日起以透支本金79757.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368.12元（原告已预交），原告负担155.72元，被告负担2212.4元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李 森 书 记 员  王 浩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1954号原告：商丘金大道物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路**，确认送达地址河南省商丘市神火大道科技大楼四楼河南保航律师事务所（张凤桥收），统一社会信用代码91411400MA3X7URD0Q。法定代表人：乔羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。被告：孙连营，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：孙志奇，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘金大道物流有限公司（以下简称金大道公司）与被告孙连营、孙志奇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤桥到庭参加诉讼，被告孙连营、孙志奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金大道公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告孙连营偿还原告代其垫付款191180元及约定利息（利息自2017年8月20日按月息2分计算至还清时止）；2．被告孙志奇对上述款项承担连带还款责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日被告孙连营因购车资金不足与原告商定，由原告代其垫付购车款，所购豫Ｎ×××**号车辆挂靠在原告处经营。原告代其垫付购车款后，被告向原告出具了407400元的借据，约定月息1分，24个月内还清，逾期一个月利率1.2分，逾期两个月利率1.5分，逾期三个月利率为2分，并由被告孙志奇作连带责任担保。至2016年11月24日被告共还款16000元，2018年12月孙连营以车抵款240000元，按《垫款还款计划表》扣除利息和本金后，还拖欠原告垫付款191180元。经原告多次向被告催要，被告至今仍不偿还，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告孙连营、孙志奇未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月17日，原告金大道公司与被告孙连营签订车辆挂靠协议，约定原告代其垫付购车款，被告孙连营所购豫Ｎ×××**号半挂车挂靠在原告名下经营。同日，原告代为孙连营垫付购车款407400元，孙连营向原告出具借据、银行分期客户结算单及还款计划表各一份，双方约定月利率1分，24个月内结清；逾期一个月以上，月利率按1.2分执行；逾期两个月以上，月利率按1.5分执行；逾期三个月以上，月利率按2分执行，被告孙志奇作为连带责任保证人在借据落款处签名、摁指印，但未约定保证期间。此后，被告孙连营分期偿还原告部分垫付款本息，截至2017年7月20日双方约定的还款日，被告孙连营尚欠原告本金191180元，后原告向被告催要该款及利息未果，诉讼来院。以上事实，有挂靠协议、借据、购车发票、商丘金大道银行分期客户结算单、孙连营还款计划书、商丘风驰汽车贸易有限公司证明及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告金大道公司根据涉案车辆挂靠经营协议为被告孙连营垫付购车款407400元，有孙连营出具的借据、银行分期客户结算单、还款计划表及商丘风驰汽车贸易有限公司的证明为证，事实清楚，证据充分，原告依法取得对被告孙连营的求偿权，故对原告要求孙连营偿还下欠垫付款191180元及约定利息的诉请，本院予以支持。原告与孙连营约定案涉款项的还款期限至2018年6月20日，与被告孙志奇未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，孙志奇保证期间届满之日为2018年12月19日。本案原告于2020年4月29日提起诉讼，其未提供证据证明在上述保证期间曾要求孙志奇承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告孙志奇的保证责任应予免除，原告主张孙志奇承担连带还款责任，不予支持，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙连营于本判决生效之日起五日内偿还原告商丘金大道物流有限公司垫付款191180元及利息（按月息20‰，自2017年8月20日起计算至还清之日止）；二、驳回原告商丘金大道物流有限公司对被告孙志奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，由被告孙连营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年七月二十四日书 记 员  豆亚丹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保381号申请人刘建森，男，汉族，1969年09月25日生，住尉氏县。被申请人裴远岭，男，汉族，1961年01月25日生，住尉氏县。被申请人郎军勇，男，汉族，1973年07月01日生，住尉氏县。被申请人张迎春，女，汉族，1972年01月21日生，住尉氏县。申请人刘建森于2020年7月7日向本院提交诉前财产保全申请，请求对三被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为50万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结三被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产。（保全金额为50万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月七日书记员  杨 洋
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1458号申请执行人：方青，女，1962年8月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：李军芳，总经理。本院在执行申请执行人方青与被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司银行存款360759元(含执行费5348元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执890号申请人：贾某某，男，1976年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：卫某某，女，1963年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。贾某某申请执行卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2019）甘0104民初3144号民事判决书已发生法律效力，确定：卫某某于本判决生效后十日内偿还贾某某借款本金690000元及利息（其中500000元从2014年9月6日起按月息2%计算至本金付清之日止）；本诉案件受理费15780元，反诉案件受理费7890元，合计23670元，全部由卫某某负担。因义务人卫某某未主动履行给付义务，权利人贾某某于2020年7月6日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫某某在金融机构的存款1405780元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1405780元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月八日书记员  王金龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩雷磊，男，1988年11月30日出生，汉族，住所陕西省乾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩雷磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月19日尚欠本金余额6661.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6661.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩雷磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6661.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩雷磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初264号 原告:杨华,男,退休职工,住托克托县。 被告:范和平,男,农民,住托克托县。 被告:焦金俊,女,1967年7月12日,农民,住托克托县。 原告杨华与被告范和平、焦金俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼。被告范和平、焦金俊经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告范和平、焦金俊偿付原告借款340000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，范和平、焦金俊向原告借款200000元，用于收购玉米，借款时双方约定利息按月利率2％计算。2017年12月6日，被告共欠原告利息140000元，并重新为原告出具340000元借条一张，约定于2018年1月30日前还清，如到时未还按照月利率1.5％计算利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还，故原告向法院起诉。 被告范和平、焦金俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告杨华围绕诉讼请求提交的证据为：《借条》。证明：2017年12月6日，二被告为原告重新出具340000元借条的事实。 被告范和平、焦金俊未向本院提供证据。 被告范和平、焦金俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审审查，原告杨华提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告范和平、焦金俊向原告借款200000元，约定按照月利率2％计算利息。2017年12月6日，二被告共计欠付原告利息140000元，并向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到杨华现金共叁拾肆万元整（340000元），原借款时间为2015年，其中累计利息款壹拾肆万元整。用途收购玉米做周转金。还款时间为2018年元月30日，如到时未还按月息1.5％，2017年12月6日；借款人：范和平、焦金俊”借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告向法院起诉。该笔借款至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范和平、焦金俊向原告杨华借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告未按照约定偿还借款，构成违约。二被告在借款到期，本息结算后重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24％，符合相关法律规定。原告要求被告偿还借款340000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范和平、焦金俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范和平、焦金俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款340000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，公告费500元，由被告范和平、焦金俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  韩彩云 人民陪审员  姜素卿 人民陪审员  李春云 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郝塔娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郝梦源，女，1982年10月30日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郝梦源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郝梦源经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计36096.24元（其中本金31291.02元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郝梦源未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郝梦源未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计40228.33元，其中本金31061.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝梦源于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计40228.33元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告郝梦源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初994号 原告：王永春，男，1970年11月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：蔡崇辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王永春与被告蔡崇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王永春的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，被告蔡崇辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永春向本院提出诉讼请求：1.蔡崇辉偿还王永春借款本金人民币（以下币种均为人民币）20万元并支付起诉之日起至实际还款逾期利息（利息按年利率6%计算）；2.由蔡崇辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡崇辉因需向王永春借款，蔡崇辉于2019年5月8日向王永春出具《借条》，确认向王永春借款20万元，蔡崇辉至今未还款。因此，为维护王永春的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 蔡崇辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王永春系香港特别行政区居民。蔡崇辉于2019年5月8日向王永春出具《借条》1张，《借条》上载明：“借条今收王永春贰拾万元整（200000.-）此据蔡崇辉19、5、8”。《借条》出具后，蔡崇辉未向王永春偿还过款项，王永春遂于2020年1月9日诉至法院。 上述事实，有王永春提供的其本人的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证，《借条》1张，蔡崇辉的身份证复印件等证据及王永春的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。蔡崇辉未对王永春提供的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对王永春所提供的证据没有异议，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 本院认为：王永春与蔡崇辉因民间借贷引起纠纷，王永春系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国内地法律作为本案的准据法。 蔡崇辉向王永春借款，有其出具给王永春的《借条》1张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现王永春请求蔡崇辉偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。双方在《借条》上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王永春请求蔡崇辉按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。蔡崇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，王永春的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡崇辉应于本判决生效后十日内偿还王永春借款本金人民币20万元及利息（利息自2020年1月9日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由蔡崇辉负担，蔡崇辉应于本判决生效后七日内缴交。 如不服本判决，王永春可在判决书送达之日起三十日内，蔡崇辉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李柳红 审 判 员  曾海根 人民陪审员  莫战兰 二〇二〇年七月九日 书 记 员  杨喜梅 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初500号 原告：吴兰双，男，1962年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：张成树，男。 原告吴兰双与被告张成树买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 吴兰双向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告偿还所欠货款3,770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2018年6月份通过中间人高明利从被告处赊购包装盒，直没有支付货款，后原告向被告催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，截止到出具欠条时被告欠原告包装盒款共计10,770元，被告于2019年4月份分别向原告支付2,000元、3,000元、2,000元。现原告多次向被告索要剩余货款，被告一直以各种理由推脱，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉状中列明张成树的住所地是清河县，但对张成树的出生年月信息未写明，其提供的证据中也没有张成树的具体信息，其提供的张成树的电话已经停机，无法联系。经我院向马屯派出所调取张成树的户籍信息，南堤村无姓名为张成树的户籍信息，因此原告吴兰双起诉的被告不明确，吴兰双的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴兰双的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴艳元
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执977号 林雪玲、马刚、梁万强、冯惠芬： 关于申请执行人林雪玲与被执行人马刚、梁万强、冯惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）粤1202民初6217号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人马刚、梁万强、冯惠芬应向申请执行人林雪玲支付借款278277.94元及利息，并承担案件受理费4091.9元。因被执行人马刚、梁万强、冯惠芬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林雪玲向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人马刚主动向申请执行人履行25万元，申请执行人因此确认本院作出的（2019）粤1202民初6217号民事调解书确定的法律义务已执行完毕并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人马刚、梁万强、冯惠芬已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年七月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢329号申请执行人：权力江，男性,1964年10月6日生，汉族，住内蒙古阿鲁科尔沁旗。被执行人：张凤臣，男性,1963年3月13日生，汉族，住内蒙古林西县。本院在执行权力江与张凤劳务合同纠纷一案中，申请执行人权力江依照林西县人民法院作出的（2014）林民初字第206号民事判决书，申请执行被执行人张凤臣给付权力江工资款10000元，案件受理费175元邮寄送达费20元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月15日向被执行人张凤臣发出财产报告令和执行通知书，并于2020年7月21日发出限制消费令。经另案处置被执行人张凤臣所有的房产一处，另案申请人李振祥补交差价款15117.30元，给付申请人权力江7508.65元，剩余案款经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张凤臣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 男
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1180号申请执行人廖明远，男，1973年05月16日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人杨雄，男，1984年08月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年4月15日依法受理申请执行人廖明远与被执行人杨雄买卖合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告杨雄于判决生效之日起十日内向原告廖明远支付货款2,200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告杨雄负担。在执行过程中，本院于2020年4月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7500号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年4月17日、2020年5月21日、2020年7月1日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。后本院前往被执行人居住地调查被执行人财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初7500号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年七月二十二日书记员  罗砺锋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5358号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人永康市广达物流有限公司，，住所地浙江省永康市经济开发区学院北路******统一社会信用代码91330784MA28PE520P。 法定代表人应礼芝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年11月4日作出的深交罚决第ZD023722号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023722号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执异15号 异议人（被执行人）李义成，男，1963年8月13日出生，汉族，现住内蒙古。 异议人（被执行人）王丽萍，女，1963年9月15日出生，汉族，现住址同上，系异议人李义成之妻。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行,住所地达拉特旗树林召镇树林召西街南西园路西。 法定代表人訾和平，系该行行长。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇210线西平原街北金鹏路西。 法定代表人康建国,系公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人李义成、王丽萍、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李义成、王丽萍在执行期间对（2018）内0621执1036号执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人请求：依法裁定不予执行达拉特旗人民法院(2015)达民初字第2519号民事判决书。事实和理由：异议人与申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行金融借款合同纠纷一案，贵院于2015年9月30日作出的(2015)达民初字第2519号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向贵院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人超过二年申请执行，超过申请执行时效，依法应当裁定不予执行。 针对被执行人李义成、王丽萍提出的异议，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称，2015年6月25日至2015年7月1日期间，我行相继在达拉特旗人民法院对千昊嘉园按揭不良贷款客户53户提起诉讼，并相继在2015年8月12日至2015年12月5日在达拉特旗人民法院依法开庭审理。2016年7月期间，53户客户中的17户因判决书无法直接送达，故达旗法院以公告形式向上述17户按揭贷款客户送达了判决书（登报时间为2016年7月25日），我行委托代理人于2016年7月20日缴纳公告费3400元，并一次性在53张空白送达回证上签字，但未签署送达日期并且未实际领取判决书，原因是当时达旗法院告知我行待公告送达生效后一次性通知我行领取判决书，我行一直未接到领取判决书通知。直至2018年3月20日，我行向达旗法院咨询该事，才将涉及上述53户按揭客户的民事判决书各一份领回，随后陆续于2018年4月4日至4月10日期间申请执行。2018年4月25日，客户关保明向达拉特旗人民法院提出执行异议，我行委托代理人调阅相关案卷后向执行法官就送达回执签字情况提出异议，送达日期并非我行委托代理人签署，我行认为送达日期应为2016年7月20日。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行诉被告李义成、王丽萍、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，达拉特旗人民法院于2015年9月28日作出（2015）达民初字第2519号民事判决书，判决履行日期为“判决生效之日”。该判决于2015年9月30日向申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行、被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司宣判并送达民事判决书，于2015年9月30日向李义成、王丽萍送达民事判决书。2018年4月12日，中国工商银行股份有限公司达拉特支行向本院申请执行,本院于2018年4月12日立案执行。本院于2018年12月5日出具（2018）内0621执异90号执行裁定书裁定不予执行（2015）达民初字第2519号民事判决书，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年7月18日出具（2019）内06执复69号执行裁定书裁定发回重审，本院于2020年1月13日立案。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称其领取（2015）达民初字第2519号民事判决书时间为2016年7月20日，没有提供证据予以证实，其辩称理由缺乏事实依据本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案判决履行日期为“判决生效之日”，故判断申请人申请执行是否超过法定申请执行期间，应通过宣判日期判断该法律文书的生效日期。本案判决向当事人宣判日期为2015年9月30日，加上诉期15日，判决生效日期应为2015年10月15日。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2018年4月12日向本院申请执行,本院于2018年4月12日立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的“申请执行的期间为二年”申请执行，异议人李义成、王丽萍的异议请求成立。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2020年1月16日提出鉴定申请，因申请人提出的申请不属于执行异议审查范围，故本院依法驳回其鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2519号民事判决书对异议人李义成,王丽萍的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  王树明 审判员  史瑞峰 审判员  刘 靖 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 悦
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执1386号 郭文瑞与淄博鸿基民间资本管理股份有限公司： 郭文瑞与淄博鸿基民间资本管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的将位于青州市北关新西街3号顺尧小区4号楼3单元2层西户不动产过户至申请执行人郭文瑞名下。经本院立案执行，现已将位于青州市北关新西街3号顺尧小区4号楼3单元2层西户不动产过户至申请执行人郭文瑞名下。至此，郭文瑞向本院申请执行的（2019）鲁民再850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18505号申请执行人郑新民等十二人（信息详见附表）。被执行人深圳市华旗餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道**联合广场****，统一社会信用代码91440300334920237A。法定代表人吴敬岱。申请执行人郑新民与被执行人深圳市华旗餐饮管理有限公司劳动争议十二案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2607号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年4月13日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月三十日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的1117672607郑新民/男/汉36206.92175772868周阳/男/汉24459.773184612606张衡/男/汉366924184622609黄嘉敏/女/汉190385184632608蒋恒/男/汉538476184652610陈格/男/汉471147185042605黄鹏/男/汉30075.68185052614郑启鹏/男/汉215379185062612雷丹丹/女/壮2000310185072613杨伟/男/土家3008311185712541罗善创/男/汉21103.4412192532562郑志强/男/汉106854.43
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4622号申请执行人：周辉，女，1963年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李新国，男，1977年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人周辉与被执行人李新国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4722号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李新国偿还申请执行人周辉借款80000元，支付2019年3月25日前的利息56000元，并按照月利率2%支付下剩借款本金自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的利息（利息待核算）。案件受理费1516元，依法缴纳执行费1963元，以上共计139479元。但被执行人李新国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李新国名下银行存款139479元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人李新国应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月十七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0602民初1467号 原告：黄小光，男，汉族，1983年8月10日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告黄小光诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告黄小光的委托诉讼代理人李佳，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失91324元、公估费6400元、施救费2200元，共计99924元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年1月6日10时00分，黄小光驾驶车牌号码冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在中国河北省保定市涞源县孤山村路段发生交通事故。2020年1月6日，涞源县公安局交通管理大队出具第202001061410261253641013号道路交通事故认定书，认定黄小光负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为136206.4元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次找被告协商车辆损失赔付问题，未能达成一致意见。原告认为，原告所有的车辆在保险期间内，发生了属于保险理赔范围内的事故，且损失数额在保险范围之内，被告应当支付上述费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请求人民法院依法核实原告车辆行驶证、司机黄小光的驾驶证是否真实合法有效；2、请求人民法院核实事故的真实性；3、依照冀【2020】31号文，原告应该提供车辆的维修发票和维修清单；4、不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日10时00分，黄小光驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在中国河北省保定市涞源县孤山村路段发生交通事故。此次事故经涞源县公安局交通管理大队出具第202001061410261253641013号道路交通事故认定书，认定黄小光负此次事故的全部责任。冀Ｆ×××××号车辆的行驶证中载明所有人为张波，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、发动机涉水损失险、自然损失保险含不计免赔率，被保险人为刘景曦，保险期间自2019年1月23日0:00时起至2020年1月22日24:00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，涞源县苏源小戴汽车配件门市部对涉案车辆进行施救，涞源县苏源小戴汽车配件门市部于2020年1月6日开具施救费发票2200元。后原、被告双方共同委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××号车辆的损失进行鉴定，该公司于2020年4月7日出具汇新车评字［2020］ＨＸ202004102号公估报告，认定冀Ｆ×××××小型轿车的损失价值为91324元，鉴定费6400元（由原告黄小光垫付）。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2020年1月6日出具保险批单，该批单显示经投保人刘景曦申请，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司同意自2019年5月31日0时起对号牌为冀Ｆ×××××的机动车辆的投保人、被保险人刘景曦变更为投保人、被保险人黄小光。原告黄小光向本院提交了张波出具的证明一份，该证书载明“兹证明我名下的车牌号为冀Ｆ×××××车辆实际所有人为黄小光，该车辆的所有权、使用权、收益权、保险理赔权均由黄小光享有。特此证明。”。 上述事实有黄小光身份证、驾驶证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、道路交通事故认定书、商业险保单、批单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、张波证明、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告黄小光与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。冀Ｆ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、发动机涉水损失险、自然损失保险含不计免赔率，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在机动车商业险保险限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。关于车辆损失，经原、被告共同委托具有鉴定资质的汇新保险公估有限公司鉴定冀Ｆ×××××小型轿车的损失价值为91324元，本院予以认定；对于原告黄小光主张的施救费共计2200元，本院认为施救费属于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对原告主张的施救费本院予以支持。对于被告辩称诉讼费、鉴定费不属于承保范围不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该答辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄小光车辆损失费91324元、施救费2200元、鉴定费6400元，共计99924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年七月十四日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26778号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：张辉，女，1972年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告招商银行股份有限公司深圳分行申请撤回对被告张辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费23643元（已由原告招商银行股份有限公司深圳分行预交），减半收取计11821.5元，由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  张丽丽二〇二〇年七月七日书记员  周小纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王巍，女，1984年6月9日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王巍经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月20日的信用卡欠款共计206427.3元（其中本金186563.28元），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王巍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王巍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计218695.92元，其中本金185563.28元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计218695.92元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告王巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执506号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第******、107号铺面。 代表人：黄飞彬，该支行行长。 被执行人：黎双儿，女，1986年10月20日出生，汉族，住址地广西平南县。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人黎双儿信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初57号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案应执行标的203606.99元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的203606.99元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｔ×××××奔驰牌汽车一辆，本院于2020年7月8日作出（2020）桂0105执506号执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。本院另查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出（2020）桂0105执506号之一执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄国胜 二〇二〇年七月十日 书记员 蓝 委
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初789号 原告：韦某1，男，2018年7月3日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 法定代理人：韦某2，女，1988年2月4日出生，壮族，住广西百色市田阳区。系原告韦某1的母亲。 法定代理人：罗某，男，1987年7月5日出生，壮族，住广西百色市田阳区。系原告韦某1的父亲。 委托诉讼代理人：李乐，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 被告：田阳县洞靖镇百勇村岩朝屯，住所地：广西百色市田阳区洞靖镇百勇村岩朝屯。 负责人：何绍天，该组组长。 原告韦某1诉被告田阳县洞靖镇百勇村岩朝屯（以下简称岩朝屯）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，因符合合并审理的条件，经双方当事人同意，本院于2020年6月12日公开开庭与韦某2诉被告田阳县洞靖镇百勇村岩朝屯侵害集体经济组织成员权益纠纷一案合并进行了审理。原告韦某1的法定代理人韦某2、罗某及其委托诉讼代理人李乐、被告岩朝屯负责人何绍天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金分配款16037元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月3日出生，并随母亲韦某2落户于被告岩朝屯，原告在以祖父韦绍忠为代表的家庭户下承包经营责任田地，履行自己相应的义务，原告具有被告岩朝屯的村民资格。2020年4月5日，被告召开村民代表大会讨论85万元租金收益的分配，并形成《洞靖镇百勇村岩朝屯全体村民代表大会决议书》（以下筒称“决议”）。原告认为自己是被告的村民，具有参与租金分配的权利，应享有与本屯其他村民同等待遇的权利。被告对租金的分配实行差别对待，且违反相关法律规定，损害了原告的合法权益。根据决议第3条规定的内容实质是将85万元租金均分给被告村民。而原告认为原告及原告母亲韦某2均为被告的村民，均有权参与85万元租金的分配，故按照计算方式:85000元÷（51＋2）人＝16037元／人（注:51人系决议中参与分配的51人，2人系原告及原告母亲韦某2），提出上述诉请。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，虽然原告户口在被告集体，但不在被告处生活，不享有被告集体的村民资格，被告通过村民大会决定原告不得参与租金分配，属于村集体意思自治范畴。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，经本院组织双方进行质证，对双方均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的如下证据：韦绍忠户及原告父亲罗某户的《农村土地承包经营权证》、《林权证》、《结婚证》、田阳县那坡镇东红村民委员会于2020年4月16日出具的《证明》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为上述证据不能证明原告具有被告集体村民资格的事实。本院认为，被告有异议的上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。关于是否能证实原告具有被告集体村民资格的事实，本院将结合其他证据及查明的事实在下文进行论证。 本院经审理认定事实如下：原告母亲韦某2于1988年2月4日出生，随其父、母亲落户在被告村集体，在韦某2父亲韦绍忠为代表的家庭户下承包经营责任田地，享有被告集体所有的“百敢”、“合龙”（地名）等多处林地使用权。2014年11月4日，原告母亲韦某2与父亲罗某（广西百色市田阳区那坡镇东红村久濑屯村民）登记结婚，但原告母亲并未将户口转到父亲罗某家，原告于2018年7月3日出生，随原告母亲落户。原告在那坡镇东红村久濑屯未分得土地，未享受该村集体任何利益分配。被告因将集体山地出租，获得85万元土地租金。2020年4月5日，被告召开村民代表大会讨论该土地租金收益的分配，并形成《洞靖镇百勇村岩朝屯全体村民代表大会决议书》（以下筒称“决议”）。决定本集体13户共51人有资格参与分配，平均每人分得租金16666.66元，该51人中不包含原告及原告母亲韦某2。原告因不得参与该租金分配，认为被告侵害了其合法权益，遂诉至本院，提出如上诉请。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告韦某1是否具有被告岩朝屯的集体经济组织成员资格,被告岩朝屯是否应当按集体经济组织成员应分得的集体土地租金标准向原告韦某1发放集体土地租金。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”具体到本案，原告韦某1出生后户籍随母亲韦某2落户到岩朝屯处,在其父亲罗某所在村集体（那坡镇东红村久濑屯）未分配到土地,亦没有获得其它的优惠政策补贴款,故应认定其具有被告岩朝屯的集体经济组织成员资格,享有与被告岩朝屯其他集体经济组织成员同等的权利。韦某1及其母亲韦某2在案涉土地租金分配方案确定时已经具有被告岩朝屯的集体经济组织成员资格,享有与被告岩朝屯其他集体经济组织成员同等的权利,被告岩朝屯应当按集体经济组织成员应分得的土地租金标准向韦某1发放土地租金。被告岩朝屯依据《决议》拒绝韦某1参与租金分配,侵害了韦某1的合法权益,韦某1请求参与租金分配于法有据,本院予以支持。被告岩朝屯相关辩解理由依法不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十七条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告田阳县洞靖镇百勇村岩朝屯于本案判决生效之日起十五日内支付原告韦某1土地租金分配款16037元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，简易程序减半收取103元（原告韦某1已预交本院），由被告田阳县洞靖镇百勇村岩朝屯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄明亮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3082号原告：武旭艺，男，1946年9月6日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：武琨，女，1985年3月21日出生，住河北省邢台市桥**。被告：武焕娣，女，1947年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王颖（兼顾某之法定代理人），女，1974年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：顾慧朋，男，1999年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：顾某，男，2016年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：顾长生，男，1971年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告武旭艺与被告武焕娣、王颖、顾长生、顾慧朋、顾某返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告武旭艺向本院提出诉讼请求：判令被告武焕娣、王颖、顾长生、顾慧朋、顾某将位于北京市东城区中鲜鱼巷×号房屋如数归还原告，立即搬离并赔偿侵占房屋二十三年的经济损失230万元。事实及理由：1995年11月，被告强占原告位于北京市东城区中鲜鱼巷×号房屋7间，强占原告房屋至今二十三年。被告在未经原告许可的情况下，将原告的房屋非法改为旅馆、商店进行经营，并未给付原告钱款。原告与被告多次协商未果。故原告诉如所请。本院经审查认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物的请求权，权利基础是权利人要具有完全排他性的权利。原告虽系涉诉房屋登记的所有权人，但在本案立案后被告另行起诉原告用益物权纠纷一案，要求确认被告对涉诉房屋有权居住使用。因该案件尚未审结，暂不能排除本案被告对涉诉房屋享有用益物权，即原告主张权利的基础，不具有完全的排他性，其要求返还原物的请求权，应待明确涉诉房屋用益物权后，再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回武旭艺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵飞审判员  陈新审判员  王亮二〇二〇年七月十日书记员  邵蕾
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审63号 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区文化路**。 法定代表人顾培斐，局长。 被执行人舟山市定海花好果园水果超市，，住所地舟山市定海区解放西路** 经营者黄东辉，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省舞阳县,现住舟山市定海区。 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局于2020年7月2日向本院申请强制执行舟定综执（2019）655号行政处罚决定确定的对被执行人罚款800元一案。本院受理后，依法由审判员王东明独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：罚款800元和加处罚款800元，合计1600元。事实与理由：被执行人于2019年9月12日擅自在定海区解放西路315-2号超出店门店外展示水果，申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于9月14日15时前自行改正；同年9月15日，执法人员复查发现被执行人未在规定期限内改正，其仍超出店门店外展示水果，占用城市道路面积约1平方米，妨碍行人通行，影响城市市容市貌，上述行为构成违法。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2019年11月5日作出涉案的行政处罚决定，科以罚款800元。上述事实由申请执行人提交的行政处罚决定及送达回执、现场笔录及勘验图等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月6日送达该处罚决定书，要求被执行人自收到该处罚决定书后十五日内履行缴款义务。2020年4月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人舟山市定海区综合行政执法局于2019年11月5日作出的舟定综执（2019）655号行政处罚决定的罚款800元及加处罚款800元事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐瑜鸿
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4952号申请执行人杨素玲。被执行人孙卫国。被执行人张玲霞。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初1187号民事判决书，立案执行的杨素玲与孙卫国、张玲霞借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙卫国、张玲霞银行存款384768元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年七月二日书记员  王瑞卿
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2439号 原告：唐高康（曾用名：唐见），男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李封，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。 被告：何锡文，男，1949年11月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告唐高康与被告何锡文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐高康及其委托诉讼代理人李封到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐高康向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并承担从借款之时到还款之时按月息2分计算利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月20日，被告因经商需要周转资金向原告借款2万元，被告于收到借款当日向原告出具2万元的借条，借条约定利息每月按2分利息计算。2012年2月16日被告偿还原告5000元利息后一直未向原告偿还本息。请求人民法院依法判决。 被告何锡文未到庭参加诉讼，向本院提交了民事答辩状，主要答辩内容为：1.请求追加案外人符均参加诉讼；2.本案系第三人债权债务转移，2012年2月16日第三人符均名下的财务管理人员王路朋代表符均偿还5000元，证明三角债已转移；3.本案自2012年2月16日至今，已过诉讼时效。 本院经审理认定如下事实：2009年12月20日被告何锡文因缺乏资金周转向原告唐高康借款20000元，出具借条：“借条今借到唐见现金20000元，大写贰万元整，借代利息每月按2分利息计算。借款人何锡文亲笔2009年12月20日”。2012年2月16日，因原告催收借款，案外人王路明（因签名字迹潦草，庭审中原告确认签名为“王路明”）向原告支付了5000元，并在借条上备注：“2012年2月16日已付5000.00元正，大写伍仟元正收款人：唐见经办人：王路明2012年2月16日”。此后因被告一直未清偿债务，原告起诉来院。 同时查明，原告认可2012年2月16日已收到5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应及时清偿借款，被告何锡文应偿还借款本金20000元。被告申请追加爱外人符均参加诉讼，因未提交相应证据证明追加诉讼参与人的关联性和必要性，本院不予准许。被告辩称案外人王路朋（即借条备注上“王路明”）代为偿还5000元，原告收取并签字认可就证明三角债务已经转移的主张于法无据，本院不予采纳。被告辩称从2012年2月16日至今，原告请求返还借款已超过诉讼时效，因借条未约定还款期限，不受三年诉讼时效限制，被告的这一主张本院不予支持。原告请求被告从借款之日按月息2分计算利息，因双方借款时明确约定了借款利率，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已偿还5000元，应予以扣除。 综上所述，原告唐高康起诉被告何锡文偿立即偿还借款2000元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何锡文于本判决生效后十日内偿还原告唐高康借款本金20000元及资金利息（自2009年12月21日起以20000元为基数按年利率24%计算至付清时止，利息总额应扣除5000元）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费150元，由被告何锡文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈彦宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保607号 申请人：临沂市沂州房地产开发有限公司,住所地：临沂市高新区沂州阳光花园内地王集团办公室。 法定代表人：主父国政，总经理。 被申请人：李菲菲，女，1989年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂市沂州房地产开发有限公司因与被申请人李菲菲追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李菲菲价值90000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李菲菲价值90000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费920元，由临沂市沂州房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王帅涛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保360号申请人：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134.134A，**02-230，**901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码91440300574798787M。负责人：曾悦，该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被申请人：张衡，男，汉族，身份证住址深圳市盐田区。深圳国际仲裁院于2020年6月22日受理申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被申请人张衡金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人张衡名下价值人民币2327095.98元的财产进行保全，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交至本院。申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行向本院出具担保函，以保证金额人民币2327095.98元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张衡名下价值人民币2327095.98元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年七月九日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2189号之二 被执行人：梁春辉，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行梁春辉危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人银行存款4000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对梁春辉银行存款4000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 军
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2457号申请人：袁贞生，男，汉族，1985年4月22日出生，住绥阳县。被执行人：谭洪，男，汉族，1971年11月12日出生，住遵义市汇川区。申请人袁贞生与被执行人谭洪租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭洪银行存款人民币154000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二日书记员  徐杨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执15号之一 申请执行人：蒙猛，男，汉族，1984年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王云超，男，汉族，1965年5月29日出生，住广东省广州市海珠区。 关于蒙猛与王云超房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第8345号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人继续履行《佛山市存量房买卖合同》，于本裁决送达之日起十个工作日内协助申请人办理房屋权属转移登记手续，被申请人向申请人支付其为本案支出的律师费6000元。本案仲裁费30150元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人蒙猛向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院拟按照生效法律文书将被执行人王云超名下的位于佛山市南海区桂城街道佛平X路**XX广场****过户给申请执行人，但该房产已经被广州市海珠区人民法院在（2019）粤0105执保782号案中查封，因该案正在诉讼过程中，暂无法解封，因此本院无法将上述房产过户给申请执行人。 2、查明被执行人王云超有位于广州市白云区同和路XXX号XXX房，该房屋由广州市白云区人民法院在（2018）粤0111执10002案中首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函广州市白云区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，生效法律文书确定的房屋转移手续，因被其他法院查封，本院暂无法处置。除上述广州市白云区同和路324号503房之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执15号案件终结本次执行程序。 被执行人王云超负有继续向申请执行人蒙猛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄敏琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王鹏，男，1978年3月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王鹏经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计62353.06元（其中本金53321.86元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王鹏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计69699.60元，其中本金53321.86元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计69699.60元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执689号申请执行人：谢凡凡，男，1983年5月28日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：杜传海，男，1964年11月19日出生，汉族，住钟祥市，本院作出的（2019）鄂0881民初771号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜传海至今未履行生效调解书确定的义务，申请执行人谢凡凡向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜传海在金融机构的存款人民币27000元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇二〇年七月二十四日法官助理李年书记员李秀明
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执恢14号 大昌建设集团有限公司、百色中恒房地产有限责任公司： 大昌建设集团有限公司与百色中恒房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计5643925.72元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，大昌建设集团有限公司向本院申请执行的（2017）桂1023执1096号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初44号原告吴会芬，女，1962年12月15日出生，汉族，无业，住绥化市。被告李金录（曾用名李金庄），男，1981年7月9日出生，住望奎县。原告吴会芬与被告李金录民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴会芬到庭参加诉讼，被告李金录经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴会芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元及利息650元（按日利率0.07%计算）；2.要求被告给付2018年9月15日至实际给付之日的逾期利息（按日利率0.07%计算）；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，吴会芬放弃对利息的诉讼请求。事实和理由:2018年8月7日被告以偿还车贷款急需资金为由，向原告借款3万元，约定2018年9月15日前还清，利息2000元，被告给原告出了借条。此款到期后经原告多次向被告索要，被告拒不还款。李金录未答辩。吴会芬向法庭提供了如下证据：1.借条，证实被告在2018年8月7日向原告借款3万元，约定使用期限1个月零8天，利息2000元，被告给原告出了借条的事实；2.证人李某的证词，证实原告借给被告的3万元，是证人借给原告的，双方约定使用期限1个月，利息2000元，被告给原告出了借条的事实。证据经质证，原告无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。被告因还贷急需资金向原告借款，原告在朋友李某处借款3万元，于2018年8月7日借给了被告。双方约定利息2000元，使用期限1个月零8天。此款到期后，经原告多次向被告索要未果。本院认为，被告向原告借款，并给原告出了借条，双方的借款合同成立。被告应履行给付原告借款的义务。综上所述，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求合法，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金录于本判决生效后10日内，偿还给原告吴会芬借款本金3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告李金录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨立德审 判 员  范桂秋人民陪审员  周 英二〇二〇年七月六日法官助理李杨书记员许亚洲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5935号原告:林华胜，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告林华胜与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险广州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。林华胜诉称，林华胜在人民财产保险广州分公司处购买了机动车商业保险，保险期间是2019年2月3日0时到2020年2月2日24时，2019年11月30日16时30分许，驾驶人何维国驾驶粤J*****号小型轿车行驶至中山市***********临时停车场时，因驾车操作不当与路边的铁架发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。事故发生后，林华胜委托鉴定机构对此次事故造成的车辆损失进行价格鉴定，鉴定公司出具鉴定结论显示此次事故造成的损失中修理项目价值8950元，换件项目价值35889元，合计44839元。林华胜为此支出鉴定费2200元。林华胜将车辆交江门市新优客汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费44839元。林华胜为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：人民财产保险广州分公司支付因交通事故车辆损失价格44839元以及鉴定费2200元，合计46839元。人民财产保险广州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林华胜与人民财产保险广州分公司在保险合同上已经约定保险合同争议的解决方式是广州仲裁委员会。该约定是双方真实意思表示，理应合法有效，故本案应由广州仲裁委员会仲裁，请求驳回林华胜的起诉。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效除外。第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……林华胜依据《机动车商业保险保险单》提起诉讼。保险单载明“保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会”。该仲裁条款具有仲裁的意思表示，仲裁事项明确，有关仲裁机构的选定明确。因此，仲裁协议的内容符合法定构成要件，没有违反法律所规定仲裁条款无效的的情形存在，合法有效，对双方当事人均有约束力，人民财产保险广州分公司亦在第一次开庭前向本院提交双方的仲裁协议，故本案应驳回林华胜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告林华胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年六月三十日书记员  蔡壹樑