山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3003号 原告：王庆然，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：侯庆启，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：山东正瑞餐饮管理有限公司。 住所地：费县327国道南新汽车站西500米处。 统一社会信用代码91371325MA3R12DC96。 法定代表人：王福红，总经理。 二被告委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。 原告王庆然与被告侯庆启、山东正瑞餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆然，二被告侯庆启、山东正瑞餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人巩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆然向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告侯庆启、山东正瑞餐饮管理有限公司偿还欠款4525797元及利息（利息以4525797元为基数自2020年4月1日至实际支付完毕之日起按月利率2%计付；以500000元为基数自2020年4月1日支付至2020年5月15日，按月息2%计付）；2.由二被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实和理由：被告侯庆启为了经营发展需要同原告王庆然协商，由原告王庆然在其经营发展的前期提供资金和人力的支持。2020年1月13日，经原告王庆然和被告侯庆启对账确认，原告王庆然代被告侯庆启支付各种设备款、货款、借款以及支付相关费用等共计5025797元，当日被告侯庆启向原告王庆然出具欠条一份，确认了欠款数额，并约定还款时间及逾期支付利息等，被告山东正瑞餐饮管理有限公司作为担保人在欠条上签字盖章；约定的还款时间到期后，二被告未予偿还，经原告催要，二被告仅向原告支付了50万元，剩余款项4525797元及利息，经原告王庆然多次催要，被告侯庆启、山东正瑞餐饮管理有限公司至今拒不支付。 被告侯庆启辩称，侯庆启非被告公司法人，只是公司的职工，该纠纷属于原告与公司之间的合伙纠纷，与被告侯庆启无关。 被告山东正瑞餐饮管理有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，本案案由非民间借贷纠纷，原告与被告公司属于合伙。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份。 经庭审质证，被告侯庆启的质证意见为：以上款项属于原告与被告公司之间的业务纠纷，被告侯庆启无权也没有责任去代签该欠条。 被告公司的质证意见为：有异议。1.该欠条是个人，非公司，且担保人“王福红”非本人签字，公司及王福红对此不予认可。侯庆启代公司签署该欠条属于无权代理，该欠条公司不予认可。2.欠款所列的项目属于原告与公司之间的业务，而不是原告与被告侯庆启之间的业务往来，侯庆启对上述款项的确认无效，公司不予认可。3.款项往来中的3.4.6属于金花家纺与被告公司之间的往来，与原告无关，原告主体不适格，原告无权主张；13项原告工资不属于本案处理范围，原告应另行主张，两者不属于同一法律关系，不可以并案处理；10.11项代收费用，原告无相关凭证和依据予以证实，公司不予认可；12项该项费用被告公司不应支付，原告与被告侯庆启属于合伙关系，其资金占用费属于履行合伙人义务，且双方已经约定了利息，不应当再重复计算；对于双方约定的利息其中38万元不应再计息，并且被告于2020年5月15日支付了50万元，这50万元也没有明确是偿还的本金还是利息。 被告公司围绕其答辩主张，依法向本院提交收到条一张，证明被告公司已于2020年5月15日支付给原告50万元。 经庭审质证，原告无异议。 被告侯庆启未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯庆启原经营山东元瑞餐饮管理有限公司，原告王庆然与被告侯庆启相识后，2019年4月27日，原告王庆然与被告侯庆启二人协商准备投资成立一家大型餐饮公司，随即二人开始着手筹建，在筹建过程中，原告王庆然及其经营的金花家纺支付被告山东正瑞餐饮管理有限公司设备款及借款。后因故原告王庆然退出，不再参与山东正瑞餐饮管理有限公司经营。2020年1月13日，原告王庆然与被告侯庆启协商，二人达成协议，并由被告侯庆启出具欠条。欠条载明：欠条今欠王庆然（身份证号：372831196210××××）现金5025797元（大写：伍佰零贰万伍仟柒佰玖拾柒元）。经双方协商，王庆然不再参与山东正瑞餐饮管理有限公司经营,由侯庆启（身份证号：371325197608××××）于2020年4月1日前归还以上款项，逾期按月息2%支付利息。附款项往来说明：1、2019年10月18日王庆然支付山东博精特程姗姗设备款200000元。2、2019年10月25日王庆然付山东博精特程姗姗设备款800000元。……12、截止2020年月日资金占用费38万元。13、截止2020年1月份应付王庆然工资20万元。以上13项相抵共计5025797元。欠款人：侯庆启（签名并捺印）担保人：王福红（签名并捺印）山东正瑞餐饮管理有限公司（盖章）2020年1月13日。书写欠条后，经原告催要，被告山东正瑞餐饮管理有限公司于2020年5月15日支付原告50万元。余款经原告多次催要，二被告未偿还。 被告山东正瑞餐饮管理有限公司于2019年11月19日注册成立。在成立之初，山东元瑞餐饮管理有限公司认缴出资金额为6000万元，出资比例为100%；被告侯庆启任公司执行董事兼总经理、原告王庆然任监事。后于2020年1月3日，被告公司总经理职务变更为王福红。2020年2月27日，珠海横琴至诚投资咨询有限公司出资7000万元，认缴出资比例为53.8462%，山东元瑞餐饮管理有限公司认缴出资比例为46.1538%，两者注册资本共为13000万元；同日，监事由原来的王庆然变更为宋艳远。经过两次变更，被告公司性质由有限责任公司（非自然任投资或控股的法人独资）变更为其他有限责任公司；变更后的总经理为王福红，执行董事为侯庆启，监事为宋艳远。 本院认为，原告王庆然与被告侯庆启达成的分伙协议是双方终止民事法律关系的意思表示,该意思表示真实,不违反法律、行政法规有关效力方面的强制性规定,未损害社会公共利益和第三人利益,依法成立并生效。分伙协议达成以后,双方应当按照协商确定内容严格全面履行义务。被告侯庆启向原告王庆然出具的欠条,虽名为欠条,但实际上该欠条所载明的款项并非因借贷而产生,而系原告王庆然退伙后，被告侯庆启应支付给原告王庆然的退伙资金,故双方当事人之间的纠纷实质为退伙纠纷，并非借贷关系，本案案由应为合伙协议纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理”、第54规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”本案中，欠条中载明的款项往来说明第12项“截止2020年资金占用费38万元”，应视为合伙期间使用原告资金期间积累的财产，故被告侯庆启应按照该欠条载明日期及钱款数目支付给原告王庆然。关于逾期利息的约定，欠条载明的自2020年4月1日起至实际偿还之日止按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以认定。被告公司已偿还500000元，可在履行义务时予以折抵。被告侯庆启辩称与其无关，其无权也无责任去代签该欠条，本院认为原告与被告侯庆启作为合伙人一起商议成立公司，且系公司执行董事，被告侯庆启有权也有责任与原告就退伙达成相关协议，故被告侯庆启的辩称无法律和事实依据，本院依法不予采信。 关于被告山东正瑞餐饮管理有限公司的责任问题。在“欠条”形成时，被告侯庆启系被告山东正瑞餐饮管理有限公司的执行董事，由被告侯庆启在欠条的担保人处加盖被告公司公章行为，应认定系被告山东正瑞餐饮管理有限公司的意思表示，被告山东正瑞餐饮管理有限公司应负连带偿还责任。被告山东正瑞餐饮管理有限公司辩称不知道这个过程，侯庆启代公司签署该欠条属于无权代理，本院认为其辩称无事实和法律依据，依法不予采信。综上，被告侯庆启应支付原告王庆然退伙款5025797元及利息，被告山东正瑞餐饮管理有限公司负连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告侯庆启支付原告王庆然退伙款5025797元及利息（以5025797元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按月息2%利率计算）。 二、被告山东正瑞餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王庆然的其他诉讼请求。 上述一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。被告山东正瑞餐饮管理有限公司已偿还的500000元，在二被告履行义务时予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43006元，减半收取21503元，保全费5000元，合计26503元，由被告侯庆启、山东正瑞餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵蕾蕾