wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张辉明，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张辉明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告张辉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月15日向原告申领信用卡，卡号为49×××89。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金88266.21元、利息3554.98元、逾期还款违约金25294.4元、分期付款手续费6977.54元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124093.13元，包含本金88266.21元、利息3554.98元、逾期还款违约金25294.4元、分期付款手续费6977.54元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88266.21元、利息（截至2020年4月6日为3554.98元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为25294.4元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费6977.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告张辉明负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1042号 申请执行人：张鹏飞，男，1974年4月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：张琼，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。 被执行人：童建政，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人张琼、童建政健康权纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，穷尽措施查无其他财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 丁爱平 审判员 谢华岚 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2883号原告：张红利，男，1986年4月13日出生，身份号码：×××，汉族，居民。被告：成玉芝，女，年龄不详，汉族，居民。被告：王国有，男，1973年10月18日出生，身份号码：×××，汉族，居民，住址同上。被告：王国荣，女，1964年4月23日出生，身份号码：×××,汉族，居民。原告张红利与被告成玉芝、王国有、王国荣承揽合同纠纷一案，本案于2020年6月19日立案。原告张红利于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红利申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张红利撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由张红利负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年七月一日书记员 张新光
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执235号之二 申请执行人：陈浩洪，男，汉族，1989年2月3日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：潘小龙，男，汉族，1987年3月24日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈浩洪与被执行人潘小龙居间合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1303民初2679号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告潘小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付佣金47096元、利息（以47096元为基数，按照年利率24%自2019年1月16日起计至还清所有款项为止）及律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600.89元、保全费580.71元，由被告潘小龙负担。逾期被执行人潘小龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈浩洪于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人潘小龙发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费699元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，对冻结被执行人潘小龙在财付通支付科技有限公司账号为0×××2c@wx.tenpay.com内存款人民币1639.6元予以冻结并进行了扣划；经查，本院于2019年7月10日作出（2019）粤1303民初2679号民事裁定书，裁定对被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××丰田凯美瑞牌汽车进行了查封（未能实际扣押）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其暂未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下银行账户内存款进行了冻结、扣划，并对被执行人名下车辆进行了查封，因未能实际扣押，暂不具备处分条件，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘小龙负有继续向申请执行人陈浩洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年七月七日 书记员  古晓洲
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执恢167号之六 王志伟： 申请执行人袁枫与被执行人王志伟、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案恢复执行，恢复执行标的额为224270元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初886号民事调解书。在执行过程中，被执行人王志伟、何斌向申请执行人袁枫主动履行224270元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3677号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城工业区。 负责人:梁海斌。 被执行人:周晓克，男，1982年12月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:周素雄，女，1983年2月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初922号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周晓克、周素雄银行存款人民币107400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吕宏伟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1114号 申请执行人：广元市住房和城乡建设局，住所地广元市利州区。 负责人：李昱隆 被执行人：广元市众森实业有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：杜亚清，系该公司董事长。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2870号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市众森实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市众森实业有限公司银行存款8337600.00元（本金8200000.00元、诉讼费69200.00元、执行费68400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月十五日 书记员  向谦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2503号原告：许玉绣，女，1982年4月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区******************，公民身份号码为232************544。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某1。被告：刘慧永，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************436。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晗，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。案件案由合同纠纷。诉讼请求原告许玉绣为追索建房款及违约金诉求：1.被告东莞市***置业房地产有限公司（以下简称“奥玛居公司”）返还原告建房款人民币369052元整；2.被告奥玛居公司支付违约金(以369052元为基数按年利率12%，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止)；3.被告奥玛居公司承担本案全部诉讼费用；4.被告刘慧永、被告李亚汉对以上债务承担连带责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于案涉《合作建房合同书》及所附的《奥玛居商住小区第11-15层购房人变更房屋协议书》、《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书之补充协议书》的效力问题。《合作建房合同书》中集资建设方（甲方）为奥玛居公司，集资方（乙方）为原告许玉绣，《合作建房合同书》约定由许玉绣支付合作建房款，并分得奥玛居商住小区的住宅楼，故《合作建房合同书》实为公开销售房屋。由于案涉合作建房的土地属于集体所有的土地，奥玛居公司与许玉绣约定将在集体所有土地上建造的房屋向社会公开出售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院依法认定《合作建房合同书》无效。由于《奥玛居商住小区第11-15层购房人变更房屋协议书》、《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书之补充协议书》属于《合作建房合同书》的从合同，故《奥玛居商住小区第11-15层购房人变更房屋协议书》、《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书之补充协议书》也无效。二、关于案涉《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的效力问题。奥玛居公司与许玉绣签订案涉《合作建房合同书》后，许玉绣为购买案涉房屋支付了建房款389052元。因案涉房屋不能按期交付给许玉绣，奥玛居公司作为集资建设方（甲方）、许玉绣作为集资方（乙方）、刘慧永作为担保人（丙方）、李亚汉作为担保人（丁方），于2019年6月19日签订《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》，约定由甲方分期向乙方退还建房款本金及违约金（违约金以本金为基数，按年利率12%计算，自2019年2月1日起计算），丙方、丁方对甲方在该协议中所需承担的返还集资建房款本金及违约金的义务承担连带清偿责任，保证期限至甲方债务履行完毕。案涉《合作建房合同书》及所附的《奥玛居商住小区第11-15层购房人变更房屋协议书》、《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书之补充协议书》虽为无效合同，但《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》是甲方、乙方、丙方、丁方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，故本院依法认定《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》合法有效。三、关于许玉绣诉请奥玛居公司返还建房款369052元以及支付违约金的问题。如前所述，《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》合法有效，各方应按该协议书履行。奥玛居公司在庭审中确认尚欠许玉绣建房款369052元未退还，对许玉绣诉请奥玛居公司退回建房款369052元，本院予以支持。至于违约金，许玉绣诉请以369052元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算违约金至款项还清之日止，符合《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的约定，合理有据，本院予以支持。四、关于刘慧永、李亚汉的责任。《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》中约定丙方、丁方对甲方在该协议中所需承担的返还集资建房款本金及违约金的义务承担连带清偿责任，保证期限至甲方债务履行完毕，应认定刘慧永、李亚汉自愿为奥玛居公司案涉返还建房款本金及违约金的债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。李亚汉辩称其与奥玛居公司是代理关系，该主张与《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的约定不符，本院不予采信。对原告诉请刘慧永、李亚汉对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。刘慧永、李亚汉有权在承担担保责任后向奥玛居公司追偿。判决法律依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市***置业房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许玉绣返还建房款369052元；二、限被告东莞市***置业房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许玉绣支付违约金（违约金以建房款本金369052元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算违约金至款项还清之日止）；三、被告刘慧永、李亚汉对被告东莞市***置业房地产有限公司的上述债务向原告许玉绣承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告东莞市***置业房地产有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835.78元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  王均平人民陪审员  徐玉明二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初850号之二 原告：刘世根，男，1976年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：钟康宁，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省平江县。 刘世根与钟康宁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）赣0921民初850号民事裁定，冻结被申请人钟康宁银行存款1万元或查封、冻结其同等价值的财产。 本院经审查认为，2020年7月3日刘世根申请撤回对钟康宁的起诉，本院于同日裁定予以准许。对于被申请人的财产保全措施应予解除，现本院依职权解除本案对钟康宁所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除本案对钟康宁银行存款1万元的冻结和其他财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年七月三日 书记员  王 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩昌明，男，1987年5月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩昌明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000.00元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额19312.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19312.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩昌明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19312.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告韩昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7741号原告：广州康亚医疗器械有限公司，住所地广州经济技术开发区**骏业路**第****，统一社会信用代码91440116589507348Q。法定代表人：范晒如。委托诉讼代理人：蔡文伟，系公司员工。被告：广州海洋之韵生物科技有限公司，住所地，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科荣二街**敏捷科创中心**楼****iv>法定代表人：刘俊雷。原告广州康亚医疗器械有限公司与被告广州海洋之韵生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告广州康亚医疗器械有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州康亚医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州康亚医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费618元（已减半收取），由原告广州康亚医疗器械有限公司负担。审判员 李 兵二〇二〇年七月十六日书记员 陈述铭
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初56号原告：贾照汉，男，1976年10月17日出生，汉族，住大名县。被告：湖北华铝恋派智能家居有限公司，住所地大冶市城西北工业园罗金大道**。法定代表人：付承金，该公司总经理。本院于2020年1月3日立案受理了原告贾照汉与被告湖北华铝恋派智能家居有限公司（以下简称华铝恋派公司）合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告与被告签订的《销售合同书》，其中约定被告华铝恋派公司收取原告“进货定金”后，原告取得被告华铝恋派公司的四级经销商级别的经销权，并被授权为河北省邯郸市大名县恋派家居系列产品的经销商，被告华铝恋派公司向其免费提供专业软件和开业产品，作为启动当地市场营销使用，被告华铝恋派公司拥有相关产品全国统一建议零售价格的制定权和发布权，其可以经营使用被告华铝恋派公司提供的产品、技术、资料等无形资产所有权并并负有保密义务，该合同约定符合特许经营合同的基本特征。本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因本院对知识产权案件无管辖权，故本案应移送至黄石市中级人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黄石市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  胡怀宇二〇二〇年七月一日书 记 员  刘 瑶
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2881号原告：王洪军，男，1986年6月16日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：韩祥，男，1966年9月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：李洪友，男，1963年4月5日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：赤峰鑫泽包装制品有限公司，统一社会信用代码：91150430072588800Y,住所地：敖汉旗新惠镇工业园区。法定代表人郭金明，经理。原告王洪军与被告韩祥、李洪友、赤峰鑫泽包装制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年6月19日立案。原告王洪军于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王洪军负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年七月一日书记员 张新光
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2329号 原告（反诉被告）晋中科建建设工程质量检测有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通路。 法定代表人：倪建芬。 委托代理人：施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。 被告（反诉原告）刘海花，女，汉族，1982年10月14日出生，山西省中阳县村民。 被告董晓军，男，汉族，1984年5月24日出生，山西省武乡县村民。 二被告共同委托代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。 原告（反诉被告）晋中科建建设工程质量检测有限公司（以下简称“晋中科建公司”）与被告刘海花（反诉原告）、董晓军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中科建公司（反诉被告）的委托代理人施春喜，被告（反诉原告）刘海花、被告董晓军及其委托代理人张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）晋中科建公司诉称，科建公司与被告刘海花于2018年5月14日口头约定：被告承诺为原告承揽修路工程检测业务，原告承诺被告事成给付其报酬5万元。当日原告即应被告要求并出于对被告的信任预付被告5万元，打入被告董晓军卡中。结果被告刘海花却未承揽成功该检测业务。原告认为，鉴于被告未能为原告承揽成功该检测业务即收取该5万元没有法律根据已构成不当得利，被告应依法将预收原告的5万元如数返还。据此，请求判令刘海花、董晓军连带返还原告不当得利5万元整。并承担本案诉讼费用。 被告（反诉原告）刘海花答辩称，刘海花、董晓军与晋中科建公司之间不存在不当得利的关系，刘海花、董晓军从未取得不当得利，原、被告之间形成的的是一个居间合同关系，原告所支付的五万元系居间费用，被告已按双方的约定完成了相关的义务，因此请求依法驳回原告的全部诉讼请求。其反诉称：晋中科建公司与刘海花于2018年5月14日口头达成居间合同，由刘海花为晋中科建公司提供订立工程检测业务合同的媒介服务，晋中科建公司按签订合同标的的百分之二十向刘海花支付居间费。协议达成后，刘海花为晋中科建公司促成业务共计5笔，总标的共计269380元。根据双方的约定，晋中科建公司应向刘海花支付的居间费应为53876元，但是晋中科建公司除于双方达成口头协议当日向刘海花预付了5万元外，便没有再按约定向刘海花支付后续居间费用。更提起恶意诉讼，要求刘海花返还晋中科建公司其预付给刘海花的5万元。据此，请求依法判令反诉被告晋中科建公司立即支付刘海花居间费3876元，并承担本案诉讼费用。 被告董晓军答辩称，刘海花、董晓军与晋中科建公司之间不存在不当得利的关系，刘海花、董晓军从未取得不当得利，原、被告之间形成的的是一个居间合同关系，原告所支付的五万元系居间费用，被告已按双方的约定完成了相关的义务，因此请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告（反诉被告）晋中科建公司辩称，一、刘海花所反诉的事实和请求不能成立，刘海花无证据证明双方于2018年5月14日达成所为的口头举荐合同及约定20%的居间费用，晋中科建公司预付的五万元报酬是按承诺承揽的涉案工程的预付报酬，而非刘海花所称的五个业务的预付款，即晋中科建公司没有委托刘海花。且刘海花并没有证据证明其促成了五笔业务，其应提供双方合同当事人的证明，而非其他人的证明。即使诚杰建设集团公司对刘海花促成了其与晋中科建公司的业务的认可，也要认定刘海花的行为系商业回扣，应移交公安机关立案侦查，因为刘海花系诚杰建设集团公司的业务经理。刘海花若能证明其促成了业务，根据居间报酬约定不明的应由居间合同的当事人共同负担的规定，应依法由晋中科建公司申请追加诚杰建设集团公司等作为本案被告参加诉讼。二、鉴于反诉居间合同与本诉不当得利纠纷不属于同一法律关系，且刘海花收到的五万元基于其诉称的五笔事实，与本案无牵连关系。故应依法认定不属于反诉的条件，应驳回其反诉，另案起诉。综上所述，请求驳回原告的反诉请求。 经审理查明，2018年5月14日，晋中科建公司向董晓军银行账户转入人民币5万元，用途一栏标明为工资。庭审中，晋中科建公司陈述，该款为刘海花承诺为晋中科建公司承揽修路工程检测业务，晋中科建公司承诺事成给付刘海花报酬5万元。但刘海花却未承揽成功该检测业务，晋中科建公司要求二被告退还该款。刘海花向本院提交了四份晋中科建公司与诚杰建设集团有限公司签订的《试验检测合同》、以及杨斌、石夏阳、孙斌、冯忠强出具的证明。证明刘海花为晋中科建公司提供订立工程检测业务合同的媒介服务，刘海花要求晋中科建公司支付其剩余居间费3876元。双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有双方当事人陈述，银行转账、杨斌、石夏阳、孙斌、冯忠强出具的证明、《试验检测合同》、《工程试验检测合同》等证据，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告晋中科建公司仅提供了银行转账凭证，因被告刘海花、董晓军不予认可，且原告并未提供其他证据佐证证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告刘海花要求晋中科建公司支付其3876元居间费一节，刘海花提供的证据未能提供证明其与晋中科建公司之间确实存在居间服务关系。故对于其反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）晋中科建建设工程质量检测有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）刘海花的反诉请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，反诉费用25元，共计550元，由原告晋中科建建设工程质量检测有限公司负担525元，被告刘海花负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张欣
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3710号 原告:黄彬彬，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文、叶一舟，福建天月律师事务所律师。 被告：韩统青，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莹，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。 被告：韩统国，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所律师。 原告黄彬彬与被告韩统青、韩统国委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。 原告黄彬彬向本院提出诉讼请求：韩统青、韩统国归还委托其出售12部车辆转让款108.8万元及利息，利息从起诉之日起按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至返还之日止。事实和理由：自2009年9月16日起至2010年6月1日,黄彬彬出资158万元与韩统青、韩统国(二者分别出资25万元)合伙购买12部后挂车辆,于2010年6月1日与陈辉(福建辉达物流有限公司)签定《车辆挂靠协议》。按协议比例,黄彬彬占2成,韩统青、韩统国各占0.5成。由于经营不善,福建辉达物流有限公司将12部车辆退还原被告三人。黄彬彬通过其父亲黄孝发将12部共有车辆委托给韩统青全权处理车辆出让事宜。2012年6月15日,韩统青将三人合伙购买的12部车辆以240万元作价转让给福州诚丰物流有限公司,并签定《车辆挂靠协议》,按协议第一条第二款约定:“韩统青原挂靠在福建辉达物流有限公司的12部车辆含挂车作价240万元出售给福州诚丰物流有限公司，支付款项192万元，留48万元余款，保留车辆6.1%所有者收益。”，当时受让方先行支付转让款120万元给韩统青，欠余款72万元。2014年5月4日，韩统青代表黄彬彬及韩统国，以其个人名义起诉福州诚丰物流有限公司。福州市晋安区人民法院于2015年12月15日作出(2014)晋民初字第1476号民事判决书,判决余款72万元归还合伙方,此款2019年1月23日己经执行到韩统青帐上。综上所述,车辆转让款192万元已经全部到韩统青帐上,黄彬彬先后于2017年11月领取12万元;2019年1月23日领取7.2万元,合计19.2万元,余款108.8万元未领取。 本院认为：福州市中级人民法院已于2016年9月28日就黄彬彬与福建辉达物流有限公司、刘俊阳、陈辉、倪朝榕、韩统青、福州诚丰物流有限公司合同纠纷一案作出（2016）闽01民终2905号民事判决，判决韩统青按黄彬彬的10%占股比例向黄彬彬支付涉案12部车辆的转让款。该生效判决已执行完毕。现黄彬彬就同一诉讼标的和案件事实所提起的本案诉讼请求，实质上否定了上述福州市中级人民法院闽01民终2905号民事判决所确定并已生效的裁判结果，违反一事不再理原则，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄彬彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  钟金仁 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  郑龙杰 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  郑开怀 书 记 员  林 凤
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2826号 原告：伍凯，男，1987年8月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：王媛，女，1989年8月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：程庚，贵州秉尚律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：罗雪雪，贵州秉尚律师事务所实习律师。 被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码91520527085664243E。 法定代表人：盛建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万国明，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红梅，贵州万驰律师事务所实习律师。 原告伍凯、王媛与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称黔劲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍凯、王媛的共同委托诉讼代理人程庚、罗雪雪，被告黔劲公司委托诉讼代理人万国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍凯、王媛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期转移登记违约金19,210.63元（从2019年3月30日起暂算至起诉之日，违约金以购房款461,794.00元为基数,按每日万分之一标准计算,计算至被告将办理房屋权属转移登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案时止）；二、判令被告支付原告租房补贴，暂计至起诉之日止7,500.00元（租房补贴7,500.00元/半年，从2020年3月31日起计算至原告装修入住为止）；三、判令被告限期向原告交付办理房屋权属登记需要由被告提供的资料,期限由法院依据实际情况进行合理的判决；四、判令被告支付原告为维权产生的律师费1,200.00元；五、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。本案审理过程中，原告伍凯、王媛自愿放弃第四项诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付房屋，于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，2019年9月23日，被告发布《关于1号楼和2号楼延期交房的公告》（以下简称公告），在公告中承诺于2020年3月31日前交房，若逾期未交房的，从2020年3月31日起按7,500.00元/户/半年的标准向买受人支付租房补贴。诉讼中，原告表示接受被告在公告中的承诺，该公告对双方当事人具有约束力。本院认为，被告承诺超过在公告中承诺的交房期限后向房屋买受人支付的租房补贴，符合违约金的特征，其性质为逾期交房违约金。经查，原告已与被告签订《【帝景湾畔】交房结算清单》，对逾期交房违约金已进行了结算，原告同意将被告应向其支付的逾期交房违约金进行抵偿，故对于原告要求被告支付租房补贴的诉讼请求，本院不予支持。 《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书,原告不退房,被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定从2019年3月30日起以原告已付房款为基数按日万分之一的计算标准向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。对被告请求对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行调减的意见，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告请求的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金并未高于该标准，本院对被告的该意见不予采纳。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目尚未整体竣工验收合格，被告无法对案涉房屋进行初始登记，故原告提出的要求被告限期交付办理产权转移登记有关材料的诉讼请求，目前暂无履行的可能，不宜强制被告履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，本院不予支持。原告请求被告支付保函费的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告伍凯、王媛支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以461,794.00元为基数按日万分之一的标准，从2019年3月30日起计算至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告伍凯、王媛交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告伍凯、王媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498.00元，减半收取计249.00元，保全申请费299.00元，合计548.00元，由原告伍凯、王媛负担250.00元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担298.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭易 书记员郭易
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4781号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：蔡晓强，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）与被告蔡晓强合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加了诉讼，被告蔡晓强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与蔡晓强签订的《车辆租赁合同》于2019年9月20日解除；2.判令蔡晓强向京腾舰公司支付2019年7月5日起至2019年9月20日止的租金，共计8321.5元；3.判令蔡晓强向京腾舰公司支付合同总金额20%的解除合同违约金15000元；4.判令蔡晓强承担京腾舰公司为其处理违章所支付的费用2750元。事实和理由：2018年5月7日，京腾舰公司、蔡晓强双方签订《车辆租赁合同》（以下简称合同），由蔡晓强承租斯柯达牌车辆（车牌号川Ａ0××××）一台，合同约定：车辆租赁期限36个月，自2018年5月7日起至2020年5月6日止，蔡晓强应于每月5日支付月租金3325元。合同签订当日，京腾舰公司向蔡晓强交付车辆，但蔡晓强自2019年7月5日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年9月20日收回车辆。同时蔡晓强承租期间多次违章，代扣分17分，待交罚款金额1050元。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 蔡晓强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆租赁合同》、《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、发票、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法查询、交管简易程序处罚决定书、受托人身份证复印件、转账凭证、处理违章官网违法记录打印件等证据。蔡晓强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月7日，京腾舰公司（甲方）与蔡晓强（乙方）签订《车辆租赁合同》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川Ａ0××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2020年5月6日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为3325元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月5日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方交回租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年5月7日，京腾舰公司向蔡晓强交付租赁车辆，蔡晓强在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.蔡晓强于2019年7月5日起未支付租金；2.京腾舰公司于2019年9月20日收回租赁车辆。 本院认为，京腾舰公司与蔡晓强签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，蔡晓强未及时足额交付租金超过3日的，京腾舰公司有权解除合同。故蔡晓强未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年9月20日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年9月20日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《车辆租赁合同》解除后，京腾舰公司应返还蔡晓强已支付的款项，蔡晓强应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，蔡晓强确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《车辆租赁合同》中租金条款执行，故蔡晓强应按约支付2019年7月5日至2019年9月20日的车辆租金8312.5元（3325元/月×2月+3325元/月÷30天×15天）。 京腾舰公司要求蔡晓强支付违约金，京腾舰公司主张解除合同的理由是蔡晓强未支付租金，违约金应以实际损失为基础，蔡晓强未支付租金8312.5元，合同约定违约金标准明显过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为1662.5元。 关于违章的代履行费用。京腾舰公司要求蔡晓强支付代为处理了交通违法罚款及计分费用，对于京腾舰公司要求以金钱形式给付计分赔偿的诉求，该内容属于行政处罚的范畴，且计分措施具有强烈的人身属性，京腾舰公司该项请求不予支持；对于代为垫付的罚款，京腾舰公司提交证据不足以证明其已实际垫付该笔费用，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告蔡晓强签订的《车辆租赁合同》于2019年9月20日解除； 二、被告蔡晓强于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金8312.5元、违约金1662.5元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，因适用简易程序减半收取计226元，由被告蔡晓强负担58元，原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭 静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3386号之一申请执行人：张运山，男，汉族，住济源市。被执行人：李胜军，男，汉族，1979年04月02日生，住济源市。关于张运山与李胜军合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李胜军在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李胜军在中国银行51xCNY0账户内存款人民币20992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月二十一日书记员  周军伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系电话：18839******
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执440号之二 申请执行人：乐娟，女，1999年6月21日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县万龙山东坑村，统一社会信用代码：9136032355088375XC。 法定代表人：刘圣国。 申请执行人乐娟与被执行人江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初424号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司价值49112.27元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 丰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3409号原告：黄大妹，女，1960年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆熠，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：王庆敏，女，1981年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：季纯超，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县，暂住江苏省无锡市新吴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所苏州高新区运河路8号。负责人：高峰。委托诉讼代理人：叶鹏飞，该单位员工。原告黄大妹与被告王庆敏、季纯超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审理。审理中，原告黄大妹申请撤回对被告王庆敏的起诉，本院予以准许。本院于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告黄大妹委托诉讼代理人陆熠、被告季纯超、被告人民财保苏州分公司委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大妹向本院提出诉讼请求：1.请求被告季纯超赔偿原告医疗费75275.42元，护理费10800元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金5000元，误工费21000元，交通费1000元，鉴定费2100元，交强险范围内120000元，其余部分按照65%主张，合计188507.23元；2.要求判令被告人民财保苏州分公司在承保范围内承担相应的赔偿责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄大妹因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告季纯超辩称，对事故经过及责任认定无异议，其是车主，驾驶员是其老婆，如果有超出保险公司赔付部分，由其承担，由法院依法判决。被告人民财保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在其投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，愿意在交强险和商业险范围内进行赔付，超出交强险范围承担60%的赔偿责任，其认为鉴定意见中伤残等级由其自身疾病造成，要求申请鉴定参与度，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理对各方无争议事实认定如下：一、交警部门对事故经过及责任认定情况：黄大妹驾驶的电动自行车与王庆敏驾驶的小型轿车发生碰撞，黄大妹与王庆敏负事故同等责任。二、黄大妹工作情况：事发前就职于苏州世腾五金工具厂，从事五金件生产流水线包装工作。三、侵权人情况：事发时，苏Ｅ×××**小型汽车驾驶员系王庆敏，车主为季纯超。四、车辆保险情况：苏Ｅ×××**小型汽车在人民财保苏州分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。对各方有争议事项，本院依法认定如下：五、鉴定意见：审理中，人民财保苏州分公司辩称黄大妹伤情中的颈髓中央型综合征并非本次事故造成，系其自身疾病，同时申请对参与度进行鉴定。本院认为，黄大妹事发后就诊材料及鉴定意见书均未载明其颈髓中央型综合征的疾病系其自身疾病，人民财保苏州分公司亦未提供其他证据予以证明，且黄大妹当庭否认存在颈髓中央型综合征的既往病史，故本院对人民财保苏州分公司的抗辩不予采纳，对其鉴定申请不予准许。综上，认定黄大妹因交通事故构成十级残疾；营养期为伤后90日，护理期为伤后90日，误工期为伤后180日。六、各类人身损害费用：医疗费认定74962.92元，住院伙食补助费认定50元/天×15天=750元，营养费认定50元/天×90天=4500元，护理费认定100元/天×90天=9000元，误工费认定3300元/月×6个月=19800元，交通费酌定500元，残疾赔偿金认定（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×0.1=104920.32元，精神损害抚慰金认定5000元，鉴定费认定2100元，共计221533.24元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，黄大妹、王庆敏负事故同等责任。黄大妹损失应由人民财保苏州分公司在交强险范围内赔偿120000元。超出交强险部分损失101533.24元，由人民财保苏州分公司在商业三者险的范围内承担65%的赔偿责任，加上交强险赔偿部分，共计赔偿185996.61元。因人民财保苏州分公司已承担全部赔偿责任，季纯超无需另行承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告黄大妹人民币185996.61元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项汇入当事人指定账户，其中原告黄大妹账户：户名黄大妹，开户行苏州银行黄埭支行，账号62×××15）二、驳回原告黄大妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币671.5元，由原告黄大妹负担235元，被告季纯超负担436.5元。（该款原告黄大妹已自愿垫付，本院不再退还，由被告季纯超负担部分由其在判决生效之日起十日内直接支付原告黄大妹）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈牧云书 记 员  王 静
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执391号申请执行人张红丽、被执行人丛会霞：本院依据（2020）黑0124民初835号民事调解书执行张红丽与丛会霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的75,000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，冻结被执行人丛会霞工资帐户，被执行人丛会霞分期给付申请执行人张红丽案款。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人张红丽申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执891号 申请执行人隆化县奇诺装饰工程有限公司与被执行人承德佰宜房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案执行，并于2020年7月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
执行通知书   （2020）晋0825执286号   国网山西省电力公司闻喜县供电公司：   你与康爱玲消除危害纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年6月8日作出的（2019）晋08民终696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康爱玲于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）国网山西省电力公司闻喜县供电公司在收到本通知后，三十日内履行新绛法院（2018）晋0825民初631号判决确定的内容。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费100元，申请执行费500.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）       二Ｏ二Ｏ年七月九日             风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张荣涛，男，1989年3月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张荣涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2018年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000.00元；交付时间：2018年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额20391.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20391.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张荣涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20391.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告张荣涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执486号 被执行人：李标，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于本院刑事庭移送执行李标犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0883刑初617号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被告人李标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、公积金、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的罚金未能执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0883执486号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执第233号之二申请执行人：李冠昌,男,1975年4月4日生,汉族,吉安县人,住江西省吉安县。申请执行人：刘淑华，女，1976年11月2日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：周发荣，男，1988年10月26日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人李冠昌、刘淑华与被执行人周发荣房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人返还购房款200000元及违约金46000元，负担案件受理费8860元、执行费3590元。2020年7月30日，申请执行人李冠昌、刘淑华以因被执行人周发荣已被井开区公安分局立案并刑事拘留为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月三十日书记员  周庐俊
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初481号原告：凌四毛，男，1978年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，被告：湖北顾然之嘉智能家居有限公司，住所地大冶市罗家桥街道办事处金港路**。法定代表人：高力，该公司董事长。本院于2020年1月16日立案受理了原告凌四毛与被告湖北顾然之嘉智能家居有限公司（以下简称顾然之嘉公司）买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告与被告顾然家居公司签订的《销售合同书》，其中约定被告顾然家居公司收取原告“进货定金”后，原告同意在江西省新建区域内销售顾嘉轻钢别墅系列材料产品。被告顾然之嘉公司向其提供经营性配套开业用品，作为推广当地宣传使用，被告顾然家居公司拥有相关产品全国统一建议零售价格的制定权和发布权，并拥有相关产品取得的无形资产所有权，原告根据需要可在合同约定的产品经营中使用并负有保密义务，该合同约定符合特许经营合同的基本特征。本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因本院对知识产权案件无管辖权，故本案应移送至黄石市中级人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黄石市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许馨文人民陪审员  胡怀宇人民陪审员  罗加良二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35570号申请人：杉杉富银商业保理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**305-16，统一社会信用代码911201160668857617。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：王海梅，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。被申请人：首都医科大学附属北京妇产医院，住所地北京市东城区骑河楼**，统一社会信用代码12110000400686443X。法定代表人：严松彪。被申请人：北京世纳医疗科技有限公司，，住所地北京市海淀区北蜂窝******统一社会信用代码91110108MA005MUN32。法定代表人：王涛。被申请人：王涛，男，汉族，1980年12月12出生，住址陕西省汉中市南郑县。被申请人：陈楠，女，汉族，1983年10月21日出生，住址北京市宣武区。上列申请人杉杉富银商业保理有限公司诉被申请人首都医科大学附属北京妇产医院、北京世纳医疗科技有限公司、王涛、陈楠合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下价值3691374.44元的财产。申请人提供了担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人名下价值3691374.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚飞二〇二〇年七月二十八日书记员  潘海艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3157号原告：胡新军，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：彭思远，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：刘如高，男，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告胡新军与被告刘如高民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告胡新军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘如高存款人民币22万元或查封、扣押相应价值的财产。原告胡新军向本院提供了担保。本院认为，原告胡新军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘如高银行存款人民币22万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坚二〇二〇年七月一日书记员 张慧敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2728号原告：通辽市旺源农牧业开发有限公司。法定代表人：鲁某，个体，公民身份号码×××。被告：陈某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告通辽市旺源农牧业开发有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告通辽市旺源农牧业开发有限公司因被告陈某违反买受人应当支付价款的义务，拖欠榛子苗木款1600元，至今未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告榛子苗木款1600元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告陈某2018年4月9日从原告处购买榛子苗木800棵，余欠价款1600元，当时被告出具一枚欠据，被告本人签字捺印。此款被告至今未偿还。原告主张的榛子苗木款1600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效三日内给付原告通辽市旺源农牧业开发有限公司榛子苗木款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二〇年七月二十二日法官助理 苏力德书记员 于新甜
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1660号申请人：宁波市钧悦纺织有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波杭州湾新区世纪城梦想公寓**楼**。法定代表人：高长杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，江苏什新律师事务所律师。被申请人：江苏盛南服装有限公司，住所，住所地中华人民共和国江苏省六合经济开发区时代大道**div>法定代表人：孙镇。被申请人：孙镇（ＳＵＮＺＨＥＮ），男，1966年3月18日出生，加拿大国籍，住中华人民共和国江苏省南京市玄武区。被申请人：南京泰凯洛利软件科技有限公司，住所地，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区开发区正方中路**iv>法定代表人：SUNZHEN。申请人宁波市钧悦纺织有限公司与被申请人江苏盛南服装有限公司、孙镇、南京泰凯洛利软件科技有限公司合同纠纷一案，申请人宁波市钧悦纺织有限公司向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人江苏盛南服装有限公司、孙镇、南京泰凯洛利软件科技有限公司名下价值人民币259135.81元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，为了保证案件审理的正常进行和判决后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第二百五十九条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人江苏盛南服装有限公司、孙镇、南京泰凯洛利软件科技有限公司名下价值人民币259135.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 崔 民审判员 吴晓静审判员 陆红霞二〇二〇年七月二日书记员 尹 琪
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1528刑初121号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人熊秋，男，1984年12月21日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，户籍地兴文县，现住址兴文县。因本案，于2019年8月23日被兴文县公安局取保候审。 四川省兴文县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人熊秋犯非法制造枪支罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。四川省兴文县人民检察院指派副检察长胡阳国出庭支持公诉、被告人熊秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省兴文县人民检察院指控，被告人熊秋于2008年通过互联网上的广告信息网购了枪支零件，在收到枪支零件后，将枪支零件存放于兴文县共乐镇黄角坳（小地名）其旧房屋中。2018年11月14日，被告人熊秋在兴文县共乐镇东兴××村××组自己家中将枪支零件组装成一支枪支，并填充其准备的火药、射钉弹、小铁珠进行了击发试枪，当日被兴文县公安局民警查获。兴文县公安局民警依法从其住宅中检查并扣押了其组装的疑似枪支一支。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人熊秋非法组装的疑似枪支属于以火药为动力的枪支。 公诉机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。指控认为，被告人熊秋违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。在侦查、审查起诉阶段，被告人熊秋如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人熊秋自愿认罪认罚，并自愿签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人熊秋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人熊秋于2008年通过互联网上的广告信息网购了枪支零件，在收到枪支零件后，将枪支零件存放于兴文县共乐镇黄角坳（小地名）其旧房屋中。2018年11月14日，被告人熊秋在兴文县共乐镇东兴××村××组自己家中将枪支零件组装成一支枪支，并填充其准备的火药、射钉弹、小铁珠进行了击发试枪，当日被兴文县公安局民警查获。兴文县公安局民警依法从其住宅中检查并扣押了其组装的疑似枪支一支。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人熊秋非法组装的疑似枪支属于以火药为动力的枪支。 上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源于兴文县公安局在工作中发现，于2019年4月2日立案侦查。 2.抓获经过说明，证实兴文县公安局民警在工作中发现兴文县共乐镇东兴××村××组村民熊秋有非法携带枪支的嫌疑，于2018年11月14日12时许，持检查证到熊秋家进行检查，查获疑似枪支一支。本案立案侦查后，公安民警传唤熊秋，熊秋于2019年8月23日到案。 3.检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、图片，证实2018年11月14日12时20分至50分，公安民警对兴文县共乐镇东兴××村××组被告人熊秋的住宅进行了检查，查获出自制枪支一支（黑色塑料枪柄、铁质枪管，总长约130厘米）、射钉弹24颗（金黄色）、黑色火药16.5克、黑色小铁珠84.7克、射钉弹49颗（金黄色）并依法予以扣押。 4.现场勘验笔录、现场方位图、照片，证实本案现场位于四川省兴文县共乐镇东兴××村××组熊秋住宅，中心现场位于熊秋住宅堂屋正面的杂物间内。 5.宜宾市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书、鉴定意见通知书，证实本案扣押的一支枪支疑似物具备枪支基本结构，属于以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，弹丸枪口比动能e0=8.66J∕cm²，属于枪支。该鉴定意见已告知了被告人熊秋。 6.证人证言 （1）罗某的证言，她与熊秋是2007年认识同居生活的，之前住黄角坳熊秋的老房屋，2018年才搬到东兴××村××组××号新房屋居住。2018年11月的一天，派出所民警来她家里，问有没有枪。熊秋就带着民警去杂物间拿了一支枪出来。杂物间东西很多，她也很少进去，不知道放得有枪支。 （2）康某的证言，他是熊秋的邻居，熊秋是2018年下半年从黄角坳搬过来的，熊秋的老房屋在黄角坳。 7.被告人的供述与辩解，2008年，他在上网时看到有卖枪的信息，就通过ＱＱ联系在网上买了一支射钉枪的零件。卖家分三次把枪支零件邮寄给他，还发了个组装射钉枪的视频给他，他就照着视频把枪组装好了。他把射钉枪放在共乐镇东兴寺村小地名黄角坳的老房屋里，后来房屋垮了，枪就埋在里面了。2018年8月，他把枪拿回来放在东兴××村××组××号新房屋的杂物间里。十多天前，他试了下枪。2018年11月14日中午12点过，他在家里看见水鸭子飞来了，就拿枪出来打水鸭子，打了一枪。不一会儿，警察就来他家里搜查出了枪、火药、铁珠等。他购买射钉枪，一是为了好耍，二是为了打鸟儿来吃。 8.光盘制作说明，证实公安机关在被告人熊秋第一次、第二次讯问时进行了同步录音录像，并制作成光盘附卷，光盘内容无删减、修改。 9.犯罪前科查询情况，证实经查询，被告人熊秋无违法犯罪前科。 10.户籍信息，证实被告人熊秋出生于1984年12月21日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人熊秋违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。归案后，被告人熊秋如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人熊秋自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据被告人熊秋的犯罪情节、危害后果及认罪悔罪表现，结合其居住村社的调查评估意见，对其适用缓刑对所居住村社没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊秋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 二、扣押在案的物品由扣押机关兴文县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈练 二〇二〇年七月八日 书记员  肖雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1812号原告：刘登科，男，汉族，1984年7月19日出生，住河南省登封市，联系。委托诉讼代理人：吴帅兵，男，系河南泽重律师事务所律师。被告：乔献杰，男，汉族，1978年11月29日出生，住河南省南乐县，联系，系事故车辆驾驶员。被告：大名县伟浩汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市大名县龙王庙镇石槽坊村东头路东，统一信用代码91130425MA0D60CF09，系事故车辆所有权人。法定代表人：蒋晓磊，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段高虎，男，系公司工作人员，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省邯郸市大名县大名万大路，统一信用代码91130425700644245C。负责人：许文英，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，女，系河北精深律师事务所律师，联系电话17713056665。原告刘登科与被告乔献杰、大名县伟浩汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘登科委托诉讼代理人吴帅兵,被告大名县伟浩汽车运输有限公司（以下简称运输公司）委托诉讼代理人段高虎，中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼,被告乔献杰经法庭传票传唤未到庭，也未向本院申明理由。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告二次手术费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、检查费、辅助器械、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计157000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日10时30分许，被告乔献杰驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车在河南省登封市告成镇乡村道路登电集团铝合金有限公司院内道路由东向西调头时，将院内竖立的脚手架撞倒，致在脚手架上施工的程建森、刘登科跌落，致刘登科受伤。交通事故责任认定书认定，被告乔献杰承担事故的全部责任，原告刘登科不承担事故责任。因本案已经起诉过一次，原告住院期间的医疗23835.8元，检查治疗西药费1538.2元，住院伙食补助费1500元（原告住院30天，每天按照50元计算）。已经判给了被告保险公司。现在原告起诉只是因伤残做出后，产生的相关费用。被告保险公司代理人答辩意见如下：1、涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三责险1000000元，含不计免赔，在核实了车辆行驶证、驾驶员驾驶证、资格证没有问题且无合同免责的情况下，我司同意赔付原告的合理、合法损失，不承担诉讼费、精神损失、鉴定费等其他间接费用；2、本案还存在其他人伤，请法院依法为其他人伤在交强险范围内预留份额。其他人伤到目前为止未向我公司申请赔偿，我公司也未收到与本案有关的其他诉讼方面的相关信息。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日10时30分许，被告乔献杰驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车在河南省登封市告成镇乡村道路登电集团铝合金有限公司院内道路由东向西调头时，将院内竖立的脚手架撞倒，致在脚手架上正在施工的程建森、刘登科跌落，致刘登科受伤，经鉴定显示刘登科构成十级伤残。事故责任认定书认定被告乔献杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告就自己的损失已经起诉过一次，登封市人民法院（2019）豫0185民初5963号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告住院期间的医疗费23835.8元，检查治疗西药费1538.2元，住院伙食补助费1500元（原告住院30天，每天按照50元计算），本次原告起诉的是伤残等级做出后产生的相关费用。另查明，被告乔献杰系事故车辆驾驶员，被告运输公司系事故车辆所有权人，被告乔献杰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。还查明，被告运输公司为原告垫付12400元医疗费。本院认为，在本次事故中，被告乔献杰驾驶车辆撞倒正在脚手架上施工的原告刘登科，致使原告刘登科受伤致残，被告乔献杰驾驶车辆所有权人是被告运输公司，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，交通事故责任认定被告乔献杰承担事故的全部责任，原告刘登科不承担事故责任。现在原告刘登科请求被告方承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下，第一项医疗费429元，有票据；第二项营养费1800元（鉴定意见显示营养期3个月，每天按照20元计算）；第三项护理费11262.6元（鉴定意见显示护理期3个月，每天按照125.14元计算）；第四项误工费25496元（鉴定意见显示误工期7个月，每天按照121.41元计算）；第五项交通费600元（原告住院30天，每天按照20元计算）；第六项二次手术费10000元（鉴定意见显示）；第七项精神抚慰金5000元（原告是十级伤残，被告是全责）；第八项被扶养人生活费14281.5元（原告有两个未成年子女，一个需要抚养4年，一个需要抚养9年，由原告和妻子共同抚养，具体计算是总抚养年数13年乘以21971元乘以10％再除以2）；第九项残疾赔偿金68401元（34200.97元乘以20年再乘以10％）；第十项鉴定费1900元，有发票；第十一项鉴定检查费562元，有发票；第十二项辅助器械费180元（医院诊断证明显示需要购买双拐），有发票。以上共计139912元，由被告保险公司予以赔偿。被告运输公司为原告垫付的12400元医疗费，待被告保险公司的赔偿款到位后，原告应当退还给被告运输公司。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘登科139912元；二、驳回原告刘登科的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担1400元，原告负担320元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二〇年七月十三日书记员  刘丹丹
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢1号申请执行人王永山、被执行人何海全：本院依据（2019）黑0124民初23号民事判决书执行申请执行人王永山与被执行人何海全民间借贷纠纷一案，申请执行标的为9500.00元。本院在执行过程中，申请执行人王永山提出双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人王永山申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年七月三日
陕西省富县人民法院   执行裁定书             （2020）陕0628执异1号     案外人：鲁红香，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省延安市富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   案外人：张德祥，男，1949年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：李广军，男，1966年8月6日出生，汉族，陕西省延安市富县村民，住陕西省延安市富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张建国，男，1974年9月4日出生，汉族，中油富县销售公司职工，住陕西省延安市富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   在本院执行李广军与张建国民间借贷纠纷一案中，案外人鲁红香、张德祥对本院查封被执行人妻子鲁红香名下的位于西安市未央区XX路XX号楼XX栋XX单元XX室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人鲁红香、张德祥称，西安市未央区XX路XX号楼XX栋XX单元XX室房产由张德祥和鲁红香共同出资购买，虽登记在案外人鲁红香名下，但实际属于张德祥和鲁红香共同所有，现由张德祥夫妻居住。张德祥夫妻现均70岁以上，身体状况较差，张德祥之妻王秀召患有严重精神分裂症和高血压，由张德祥承担监护责任，夫妻二人现居住在西安市未央区XX路XX号楼XX栋XX单元XX室治病、养老，该房屋为张德祥夫妻的基本生活保障。富县茶坊刘家沟48号两层小院现登记在张建国名下，属于张建国所有的财产，该房产经法院委托评估，足够清偿本案所欠债务。据此，请求解除对西安市未央区XX路XX号楼XX栋XX单元XX室房产的查封。   申请执行人李广军称，1、查封房产属于张建国和鲁红香的夫妻共同财产，其中有被执行人张建国的财产份额；2、案外人张德祥是被执行人张建国的父亲，西安市未央区XX路XX号楼XX栋XX单元XX室房产是被执行人和其妻鲁红香的夫妻共同财产，张德祥不是该房产的共有人，无权提出异议；3、案外人张德祥在富县XX街XX沟有住房，富县XX街XX小区也有住房，而不是居住在被查封房内。综上，请求法院依法驳回案外人鲁红香和张德祥的请求事项。   被执行人张建国称，1、同意鲁红香提出的异议请求，查封的房产是其妻鲁红香与其父张德祥共同出资购买的，案件是其与李广军的纠纷，应该执行其的财产，西安的房子其未出资非其的财产；2、其富县的财产够还李广军的债务，富县的房产评估了三次，都在60万元以上，拍卖没有人要，李广军也不要该房屋。    本院查明，2013年1月28日，鲁红香从魏惠平、乔亚雅处购买了建筑面积为115.3平方米，位于西安市未央区XX路XX号楼XX栋XX单元XX室的房产，双方签订了《房屋买卖合同》。2013年3月1日鲁红香办理了房屋所有权证，该证上未登记共有情况。   本院认为，案外人鲁红香在其与被执行人张建国婚姻存续期间购买被查封的西安市未央区XX路XX号楼XX栋XX单元XX室房产，其提供的证据不能证明该房产系其与案外人张德祥共同出资购买，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：   驳回案外人鲁红香、张德祥的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                      审判长孔宏伟   人民陪审员李冬梅   人民陪审员康东海       二〇二〇年七月七日     法官助理 陈方园   书记员雷颖           适用法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》  第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：   （一）案外人是否系权利人；   （二）该权利人的合法性与真实性；   （三）该权利能否排除执行。              —1—
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4935号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：张育付。原审被告：司继龙。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人张育付、原审被告司继龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初11728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决误工费有误。被上诉人张育付提供的工资发放银行流水可以明确其事故发生前有固定收入来源，且事故后也有相应的工资予以发放，故误工费应当按照实际减少的收入计算。张育付、司继龙未作答辩。张育付的诉讼请求：1.判令被告支付给张育付医疗费37952.56元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费7200元、误工费28190.4元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失费1000元、鉴定费4815元，按事故责任100%赔偿总计174307.96元（已划责，已扣除保险公司垫付1万元）；2.被告保险公司在保险限额内对张育付先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，超过保险限额部分由被告司继龙承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。原审法院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张育付173107.96元。二、驳回原告张育付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由被告司继龙负担（已履行）。二审中，当事人未提供新的证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，张育付在涉案交通事故中受伤后住院进行了治疗，住院治疗期间势必产生误工费损失。一审诉讼中，张育付提供了其所在单位出具的收入证明以及其银行流水明细，虽然从银行流水明细中反映其存在工资收入，但其停工期间享受的工资待遇并不因此可以减轻侵权方的赔偿责任，故原审法院判决机动车一方赔偿张育付的误工费损失并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。此页无正文。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年七月二十日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1581民初226号原告:东莞市邦理汽车销售有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区****************，统一社会信用代码91441900MA4WP3HT3A。法定代表人:梁润祥，总经理。委托诉讼代理人:熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁佩君，广东中建合展律师事务所实习律师。被告:汕尾星驰汇汽车服务有限公司，住所地广东省陆丰市********,统一社会信用代码91441581MA4UU4TU61。法定代表人:陈乙凡。被告:陈乙凡，男，1987年3日14日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。原告东莞市邦理汽车销售有限公司(以下简称邦理汽车公司)与被告汕尾星驰汇汽车服务有限公司(以下简称星驰汇汽车公司)、陈乙凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦理汽车公司的委托诉讼代理人熊旭鹏；被告星驰汇汽车公司的法定代表人陈乙凡(亦是本案被告之一)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦理汽车公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告星驰汇汽车公司向原告支付拖欠款项1631996元，以及违约金407019.98元（违约金暂计至2019年10月21日，其后续计至清偿之日，具体本金及违约金计算方式详见证据）；2.判令被告星驰汇汽车公司向原告支付代购服务费40989.74元（代购服务费具体计算方式详见证据）；3.判令被告星驰汇汽车公司向原告支付前期律师费20000元；4.判令被告陈乙凡对上述被告星驰汇汽车公司承担的全部责任承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与两被告于2018年7月20日签订《名车行合作协议》，协议约定由原告为被告星驰汇汽车公司提供垫资购车服务，被告星驰汇汽车公司应当向原告提交客户的订车合同等需采购车辆的信息，并与原告另行签订业务合同，原告审核通过后，以原告名义向上游车辆供应商购买车辆，原告支付车辆款项的80%，被告星驰汇汽车公司支付剩余的20%。被告星驰汇汽车公司应当在60日内向原告返还代为垫付的车款，并按照《单笔代购服务协议》约定标准支付代购服务费。并且两被告承诺自逾期之日起，原告有权按每日千分之一点五的标准向两被告追究违约金。被告陈乙凡承认系被告星驰汇汽车公司的实际控制人，自愿为本合作业务进行本息全额担保。原告按时足额向两被告提供了垫资购车服务，但是两被告并未如约归还代为垫付的车款，仍拖欠原告大量购车款未还，原告多次联系两被告，但是两被告以各种理由推脱付款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告星驰汇汽车公司、陈乙凡均承认原告提出的诉讼请求及其事实与理由。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据:1.《名车行合作协议》，证明原告与被告星驰汇汽车公司、陈乙凡于2018年7月20日签订《名车行合作协议》，协议约定由原告为被告星驰汇汽车公司提供垫资购车服务，被告星驰汇汽车公司应当向原告支付代购服务费并及时归还本金，被告陈乙凡自愿承担连带责任；2.《本金、代购服务费、违约金计算表》，证明原告列明了被告星驰汇汽车公司所欠原告的本金、代购服务费、违约金的具体金额及计算方式（暂计至2019年10月21日，其后续计至清偿之日止）；3.《单笔代购服务协议》、付款记录，证明原告与被告星驰汇汽车公司就每台车的每笔贷款签订了《单笔代购服务协议》作为补充协议，并且原告向供应商支付了购车款，被告星驰汇汽车公司已经提车了；4.《确认函》，证明案外人陈桂成、蔡柳珍接受原告的委托，向供应商支付了购车款；5.《委托代理合同》、发票，证明原告因本案纠纷聘请律师，并支付了前期律师费20000元；6.银行流水，证明案外人陈桂成、蔡柳珍接受原告的委托，向供应商支付了购车款。对于上述证据，被告星驰汇汽车公司、陈乙凡均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告星驰汇汽车公司、陈乙凡均无向本院提交证据。本院认为，被告星驰汇汽车公司、陈乙凡均承认原告上述所有的诉讼请求，因其不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告汕尾星驰汇汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告东莞市邦理汽车销售有限公司支付拖欠款项1631996元，以及计至2019年10月21日止的违约金407019.98元【计算标准：以1631996元为本金，按1.5‰∕天计算，逾期天数自各逾期返还垫资款逾期之日起计至2019年10月21日止，其后违约金自2019年10月22日起计至款项全部清偿之日止】；二、被告汕尾星驰汇汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告东莞市邦理汽车销售有限公司支付代购服务费40989.74元；三、被告汕尾星驰汇汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告东莞市邦理汽车销售有限公司支付律师费20000元；四、被告陈乙凡对本判决第一、二、三项确认的汕尾星驰汇汽车服务有限公司之给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600.05元（东莞市邦理汽车销售有限公司已预交），由汕尾星驰汇汽车服务有限公司、陈乙凡负担（汕尾星驰汇汽车服务有限公司、陈乙凡应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  温建豪审 判 员  吴胜进人民陪审员  郑木涛二〇二〇年七月十七日法官 助理  蔡少将书 记 员  罗宇杰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13589号申请人：陆建蓉，女，1958年1月30日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡屏西，重庆红岩律师事务所律师。被申请人：上海马洲股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江晓松。本院在审理申请人陆建蓉与被申请人上海马洲股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币2,400,000元或相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保书。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海马洲股权投资基金管理有限公司银行存款2,400,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年七月二十日书记员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初850号原告：龙维丹，女，汉族，1988年12月9日出生，住广东吴川市*********，公民身份号码：440************623。被告：曾启恒，曾用名曾亚仔，男，汉族，1987年8月6日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************619。原告龙维丹与被告曾启恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。在审理过程中，原告龙维丹于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙维丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙维丹撤诉。本案件受理费2547.5元，由原告龙维丹负担。审 判 员 陈春佩二〇二〇年七月三日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。