上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10940号原告：邵红，男，1970年1月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：陈晓晨，男，1980年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告邵红诉被告陈晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邵红到庭参加诉讼，被告陈晓晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告邵红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款200,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息，分两笔计算，一笔以100,000元为基数，按照月利率2%,自2019年7月15日起算至实际清偿之日止；一笔以100,000元为基数，按照月利率2%,自2019年7月27日起算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年时被告需要钱向原告借款100,000元，被告出具《借款协议》后原告转账交付被告借款100,000元，双方约定每月利息按2%计算。2018年6月被告又向原告借款100,000元，双方签订《借款合同》后原告再次转账交付被告100,000元，同样双方约定月利率2%。两笔借款被告均按月利率2%支付原告利息直至2019年6月底。因被告未再付息且未归还本金，原告遂上门催讨但未果，故原告起诉来院。审理中，原告确认2018年6月17日原告转账被告100,000元当日被告亦向原告支付了该笔借款的利息2,000元，同意在本金中予以扣除，并自愿调整逾期利息起算日，遂变更诉请为：1.判令被告返还原告借款198,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息，分两笔计算，一笔以98,000元为基数，按照月利率2%,自2019年7月17日起算至实际清偿之日止；一笔以100,000元为基数，按照月利率2%,自2019年7月28日起算至实际清偿之日止。被告陈晓晨未作答辩。经审理查明，2017年4月27日，原告通过名下中国农业银行账户向被告中国农业银行(尾号5613)账户转账交付100,000元，同日被告出具《借款协议》一份，载明被告向原告借款100,000元，于2018年4月27日归还。《借款协议》打印文本格式载明利息按照银行同期利率的4倍计算，借款人逾期还款的除支付银行同期利率的4倍利息外另支付违约金及承担原告催讨产生相关费用。在《借款协议》打印格式约定的逾期利息上一行，有手写字迹载明“合月息2分”。《借款协议》下方被告手写载明确认收到原告100,000元。2018年6月16日，原、被告签订《借款合同》一份，载明被告向原告借款100,000元，月利率2%，该款转入被告农业银行(尾号5613)账户内，借款期限为2018年6月16日至2019年6月15日，以实际放款日为准，期限相应顺延。若被告到期未能还款或足额还款，除支付未还本金及利息外，还需支付逾期利息(月利率2%)、违约金(未还借款金额的20%)。被告另在《借款合同》下方载明收到原告转款100,000元。2018年6月17日，原告通过中国农业银行转账向被告农业银行(尾号5613)账户转账交付100,000元。审理中，原告表示双方约定借款利率为月利率2%，且被告实际按着月利率2%支付了2017年5月至2019年6月的利息，并提供微信支付交易明细予以佐证，经查，原告微信账户分别于2017年5月27日、同年6月27日、同年7月27日、同年8月27日、同年9月27日、同年10月30日、同年11月28日、同年12月27日、2018年1月27日、同年2月28日、同年3月27日、同年4月28日、同年5月30日、同年6月17日、同年6月27日、同年7月16日、同年7月28日、同年8月24日、同年8月28日收到交易对方为“聚峰财富”的转账，每次2,000元；分别于2018年9月27日、同年10月28日、同年11月27日、同年12月28日、2019年1月29日、同年2月28日、同年4月7日、同年4月30日、同年5月31日、同年6月30日收到交易对方为“聚峰财富”的转账，每次4,000元。微信聊天记录显示的双方聊天及原告催讨借款过程中，原告称“聚峰财富”为“陈总”、“晓晨老弟”。以上事实，由原告提交的《借款协议》、《借款合同》、中国农业银行交易明细、微信支付交易明细、微信聊天记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告向被告出借款项，有《借款协议》、《借款合同》及银行转账凭证佐证，被告理应按约还款，现两笔借款均已超约定还款日期，原告主张被告一并归还，本院予以支持。2018年6月17日原告向被告转账出借100,000元当日被告即微信转账交付原告2,000元利息，现原告自愿依法在本金中予以扣除，故本院确认原告实际出借本金为198,000元，原告主张被告归还198,000元应予支持。关于逾期利息的计算标准，《借款合同》已有明确记载月利率2%，故原告主张该笔100,000元的逾期利率为2%，于法不悖，予以支持；《借款协议》格式部分记载约定的利息与手写记载的利息虽不一致，但结合原告微信账单显示的每月收款时间、金额、微信聊天对话内容及原告自认收到被告利息等情况，原告主张双方约定借款利息按月利率2%可予采信。故原告主张两笔借款的逾期利息均按照月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。关于逾期利息起算时间，原告确认收到被告最后一次付息日期为2019年6月30日，并自愿自2019年7月17日、2019年7月28日分别起算两笔借款的逾期利息，于法不悖，予以支持。被告陈晓晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓晨于本判决生效之日起十日内归还原告邵红借款本金198,000元；二、被告陈晓晨于本判决生效之日起十日内支付原告邵红逾期利息，按月利率2%，分两笔计算，一笔以98,000元为基数自2019年7月17日起算至实际清偿之日止；一笔以100,000元为基数自2019年7月28日起算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告陈晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇二〇年七月十五日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。