wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢807号之三 申请执行人：尚风风 被执行人：贾桂芝 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民特23号民事裁定书，于2020年7月23日向被执行人贾桂芝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院以（2018）内0627执1182号执行裁定书依法冻结了被执行人贾桂芝在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗阿勒腾席热镇支行开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人贾桂芝在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗阿勒腾席热镇支行开设的账户中的存款38400元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 二、续行冻结被执行人贾桂芝在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗阿勒腾席热镇支行开设的账户。 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年七月二十八日 执行长 ：李典红 书记员 ： 徐 炜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执451号 申请执行人：庄兰珍，女，1969年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：庄惟秀，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人庄兰珍与被执行人庄惟秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初1222号民事判决书，于2020年1月17日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。被执行人名下车辆也被另案查封，尚未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦云芝，女，1942年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律服务工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民政府。住所地：阿克苏市南大街**。 法定代表人：吾拉木江•热依木，该市人民政府市长。 再审申请人韦云芝因诉新疆维吾尔自治区阿克苏市人民政府（以下简称阿克苏市政府）房屋征收决定一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦云芝申请再审称，1.再审被申请人阿克苏市政府作出的《英阿瓦提路（原地区建筑公司家属区）房屋征收决定》（以下简称被诉房屋征收决定）违反《政府信息公开条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，无事实和法律依据，未告知或送达再审申请人韦云芝，剥夺了再审申请人的合法权益。2.一审法院两次开庭，再审被申请人均未提交证明被诉房屋征收决定规范性、合法性的证据原件，直接影响再审申请人的诉讼权利，导致一、二审法院错判。3.二审期间再审申请人的房屋被挖倒损毁，再审被申请人应承担法律责任，一、二审法院对此未予查明。请求：撤销一、二审判决，重审本案并撤销被诉房屋征收决定。 本院认为，再审申请人韦云芝因对被诉房屋征收决定及案涉的《房屋征收与补偿估价报告》不服提起诉讼，其申请再审的主要理由针对的是被诉房屋征收决定合法性。二审判决认为，再审被申请人阿克苏市政府作出被诉房屋征收决定系为实施南昌东路道路改造工程的公共利益需要，符合相关规划，拆迁安置方案经过公布并组织听证，进行了社会稳定风险评估，保证了征收补偿费用足额到位、专户存储，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。韦云芝申请再审的理由难以认定二审裁判结果存在错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，韦云芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦云芝的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6601号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司员工。被告：卢琳，女，1981年12月29日出生，汉族，住济南市市中区。被告：李岱旭，男，1984年3月17日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告卢琳、李岱旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十日书记员  郑 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4245号原告：深圳市中瑞牛津生命科学技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新中一道**深圳生物孵化基地****，统一社会信用代码：91440300797958725W。法定代表人：孙长斌。委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽红，广东良马律师事务所实习律师。被告：苏州因湃生物科技有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**生物纳米园****一社会信用代码：91320594MA1PY0B663。法定代表人：夏小兵。被告：夏小兵，男，1971年3月11日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：陈智杰，男，汉族，1984年5月31日出生，身份证住址：江苏省常州市钟楼区。被告：李子剑，男，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址：江苏省常州市。原告深圳市中瑞牛津生命科学技术有限公司与被告苏州因湃生物科技有限公司、夏小兵、陈智杰、李子剑侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中瑞牛津生命科学技术有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市中瑞牛津生命科学技术有限公司撤回本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费50300元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  兰诗文审判员  王媛媛二〇二〇年七月三十一日书记员  麦迪淇
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更552号 罪犯苏晓军，曾用名苏鑫明，男，1981年3月29日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2011年3月23日作出（2011）开刑初字第26号刑事判决，以被告人苏晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑10年4个月，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元。决定执行有期徒刑20年，并处罚金12万元。此案上诉后，本院于2011年5月20日作出（2011）唐刑终字第181号刑事裁定，准许苏晓军撤回上诉。因漏罪，河北省唐山市开平区人民法院于2012年4月17日作出（2012）开刑初字第40号刑事判决，以被告人苏晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金9000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑1年7个月，并处罚金10000元。与前罪所判有期徒刑20年，并处罚金12万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金139000元。刑期自2010年8月9日起至2030年8月8日止。于2011年8月15日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减为有期徒刑1年1个月，2018年6月13日经本院裁定减去有期徒刑1个月，减刑后刑期至2029年6月8日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯苏晓军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯苏晓军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯苏晓军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏晓军减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月9日起至2029年3月8日止），并处罚金139000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1217号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区向阳坊烘焙学园店，，住所地福建省莆田市城厢区学园中街** 经营者：林少群。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，，住所地福建省莆田市城厢区南园东路荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市城厢区向阳坊烘焙学园店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初3008号原告：李仁俊，男，1965年7月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。被告：张志国，男，1967年6月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被告：张学良，男，1991年4月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县,系张志国之子。原告李仁俊与被告张志国、张学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁俊及委托诉讼代理人邹坤坤到庭参加诉讼。被告张志国、张学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元，按照约定月利息2分，从2016年5月1日计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张志国系朋友，被告张学良系张志国儿子。2015年4月，两被告以需要资金周转为由，向原告借款100000元，口头约定月利息2分。原告通过妻子卜庆群将100000元借给被告，被告张志国在收取原告100000元借款后，让其子张学良于2015年4月30日向原告亲笔出具一份借条，两被告借款后，每月1日前后向原告妻子卜庆群支付约定利息，利息支付至2016年4月，以上本金至今未还，剩余利息也未再支付。后经原告多次催要，被告以各种借口拖延，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。张志国提交书面答辩称：1、张志国与李仁俊之间没有借贷关系。原告主张偿还借款10万元及利息是虚假的，李仁俊提供的借据是伪造的，不是张志国立的借据，双方之间没有10万元借款事实，在李仁俊第一次起诉时，张志国当庭己经对该借据进行了质证，李仁俊也当庭承认借据不是张志国写的；2、原告提供的两笔转账与本案没有关联性，不能认定为张志国与李仁俊之间有借贷关系。张志国与李仁俊是邻居关系，也是朋友关系，相互之间经常性有资金来往，基本上都是通过转账和现金进行交易，单凭转账记录没有其他证据支撑，不能认定双方有借贷关系。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。张学良提交书面答辩称：张学良与李仁俊之间没有借贷关系，李仁俊是滥用诉权，张学良不是适格的被告。从李仁俊提供的借据上看，借款人不是张学良的姓名，债务人不是张学良；从李仁俊提供的转账记录上看，转入账户不是张学良的账户，张学良未接到李仁俊任何金钱给付，双方没有债权、债务关系。故请法院驳回李仁俊对张学良的诉讼请求。本院经审理查明：原告李仁俊与被告张志国系同村人，以前相互认识，都同在上海务工。2015年3月20日和2015年4月8日,原告李仁俊通过其妻子卜庆群分别向被告张志国工商银行账户汇款各50000元。2015年4月30日，张志国儿子张学良书写借条1份，注明借款金额为10万元，借款人张志国，借款时间为2015年4月30日，未注明利息及还款期限。后经原告催要,两被告自2015年5月起每月还款2000元至2016年4月止合计24000元（其中张志国转账3笔计6000元，张学良转账7笔计14000元，其他方式付款4000元），余款至今未还，原告遂诉讼来院要求判如所请。以上事实有原告举证的身份证、人口信息查询单、借条、银行转账凭证、银行账户明细清单、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李仁俊诉被告张志国、张学良父子借款100000元，有被告张学良书写的借条，被告张志国收款的银行转账凭证予以证明，本院依法足以认定。两被告分别立据、收款及还款行为，视为两人之间的分工，对原告而言应认定为共同的借款行为，依法应承担共同偿还责任。原告诉称双方约定月利息2分，因被告书写借条未注明，仅凭两被告每月还款2000元以此推定双方约定月利息2分，其证据不足，本院依法不予认定，两被告还款24000元应作为返还借款本金予以扣除。被告张志国辩称两笔转账款10万元，系与原告因邻居、朋友关系而相互之间经常性的资金来往账，不是借贷关系，因无相关证据证明，本院不予支持。被告张学良辩称与原告没有借贷关系，是原告滥用诉权，张学良不是适格的被告，因张学良出具借条且事后还款，虽于借款人处落款其父张志国，但未得到张志国的追认，因此与张志国共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志国、张学良共同偿还原告李仁俊借款100000元，扣除已付24000元，余款76000元于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，原告李仁俊负担2580元；被告张志国、张学良负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年七月二日书记员  刘 浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1575号申请执行人刘清淮，男，1990年11月16日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人孔青，女，1985年6月21日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人刘清淮与被执行人孔青离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1571号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孔青未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘清淮向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于栖霞区某某路X号XX幢一单元XXXX室不动产产权变更登记至刘清淮名下。执行员  王培鑫二〇二〇年七月六日书记员  丁 晨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣09**民初4230号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:黄枫，女，汉族，1969年7月25日出生，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人黄枫信用卡纠纷一案中,申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人黄枫的银行存款人民币124192.74元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人黄枫的银行存款共计人民币124192.74元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月十五日代书记员  刘润芳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                          （2020）陕0702行审13号 申请执行人汉中市市场监督管理局。地址：陕西省汉中市汉台区XX路XX段。负责人高大鹏，该局局长。委托代理人陈嘉琦，该局工作人员。委托代理人谭彬，该局工作人员。被申请人宁强县汉水之春茶业有限公司。地址：陕西省汉中市宁强县XX环XX园区。法定代表人刘冬林，该公司总经理。申请执行人汉中市市场监督管理局因被申请执行人未履行其于2019年9月9日作出的汉市监处字[2019]109号《行政处罚决定书》，于2020年7月13日向本院提交强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明，2019年4月26日，申请执行人汉中市市场监督管理局在汉中市汉台区洁康超市经营场所发现4罐汉水之春牌老陕青标示的执行标准已作废，随后申请执行人在汉中茗杰商贸有限公司经营场所货架上发现4盒汉水之春牌老陕花茶和4盒汉水之春牌老陕红，该批茶叶是从被申请执行人处购进。2019年5月13日，申请执行人在汉中市汉水之春茶业有限公司经营场所发现有汉水之春牌老陕青、老陕红、老陕白、老陕花茶、小叶绿、金牛红等共26种规格，326盒茶叶外包装均未标示生产许可证编号，部分茶叶未标示生产者的地址、联系方式等。经核查，货值金额共计28198.7元，违法所得595元。2019年8月30日，申请执行人向被申请人送达了汉市监告字[2019]2号《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2019年9月9日，申请执行人作出汉市监处字[2019]109号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十五条第一款第二项和《陕西省食品药品行政处罚自由裁量基准》第一条第二款的裁量标准，决定对被申请执行人作出：1、处货值金额2.5倍罚款，计70496.75元；2、没收违法所得595元；罚没款合计71091.75元；3、没收违法食品326盒/罐；4、没收包装材料2513个。该《行政处罚决定书》告知被申请人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚没款缴至中国建设银行天汉大道支行。到期不缴纳罚没款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知如不服处罚决定，可以在收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，也可以在六个月内依法向汉台区人民法院起诉。该《行政处罚决定书》于2019年9月10日向被申请执行人送达后，被申请人未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年4月13日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人未缴纳罚款。本院认为，申请执行人汉中市市场监督管理局提供的（汉市监处字[2019]109号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人宁强县汉水之春茶业有限公司既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汉中市市场监督管理局提供的执行依据汉市监处字[2019]109号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。                   审  判  长  余  兰                   审  判  员  谭  红                   审  判  员  张  妍                     二〇二〇年七月二十日                     书  记  员  李艳红
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9943号 原告：王斌，男，1993年8月30日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告王斌与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金6814元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日，陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为681453元；被告应于2017年3月31日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2017年5月6日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2017年5月6日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。关于原告主张的逾期办证违约金，根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，被告应支付原告违约金681.45元。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王斌办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王斌逾期办证违约金681.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执454号之二 申请执行人彭友生，男，汉族，1967年6月12日出生，住址：湖南省祁东县。 委托代理人李文韬，系广东指针律师事务所律师。 委托代理人花素文，系广东指针律师事务所律师。 被执行人高美艳，女，汉族，1980年5月15日出生，汉族，住址：惠州市惠城区。 被执行人周国强，男，汉族，1977年8月9日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人彭友生与被执行人高美艳、周国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1865号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告高美艳、周国强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金710000元及利息给原告彭友生，利息计算：计息本金500000元，从2018年4月13日（即起诉之日）计起，记至500000元本金还清之日止。按年利率6%计算。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费11550元，由被告高美艳、周国强负担10900元，原告彭友生负担650元。权利人彭友生于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2020）粤1303执454号。 执行中，本院向被执行人作出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人承担生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费7516元，逾期被执行人未履行。本院作出（2020）粤1303执454号执行裁定书，裁定冻结被执行人名下银行账户内存款，裁定查封被执行人高美艳名下车辆、房产。本院查封被执行人高美艳位于惠州市××城区鹅岭南路××单元××房【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××】时，发现该房档案已注销；本院查封被执行人高美艳名下车牌号为粤Ｌ×××××车辆品牌为雷克萨斯牌汽车、车牌号为粤Ｌ×××××车辆品牌为北京现代牌汽车时，发现该车辆档案号为空号，未能查封控制车辆。本院作出（2020）粤1303执454号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人名下银行账户内存款，扣划到案1768.24元。本院已向被执行人作出限制消费令，限制其进行高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，暂未能找到被执行人实施拘留。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产情况，认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，扣划到案的1768.24元，予以清退给申请执行人，本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年七月二日 书记员  罗明亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执494号之一 申请执行人：邰宗军，男，1993年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人:章遵恒，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人邰宗军与被执行人章遵恒民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人章遵恒有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人章遵恒银行存款10025元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月六日 书记员 陶振福
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初974号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地：江苏苏州市苏州工业园区娄葑镇东旺路**，统一社会信用代码：91320594718575858L。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗兴合胜五金交电商店，，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约牛始埔路**统一社会信用代码：92440300L83501144U。经营者：翁育宾。原告苏州宝时得电动工具有限公司诉被告深圳市龙岗区横岗兴合胜五金交电商店侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153002××××.0）纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2020年7月23日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失和合理费用人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回对本案的起诉。因原告苏州宝时得电动工具有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担，原告苏州宝时得电动工具有限公司预先缴纳诉讼受理费1800元，扣除应缴部分，剩余1775元予以退还。审判长 骆丽莉人民陪审员刘芳人民陪审员冯丽星二〇二〇年七月二十三日书记员 范  钰  玲    （  兼  ）
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异66号 申请人（原案申请执行人）：海南邦顿木业有限公司，住所地海南省海口市秀英区。 法定代表人：李小雅，董事长兼总经理。 委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所律师。 被申请人：彭建红，男，1985年1月11日出生，汉族，湖南省湘潭市湘乡市人，现住海南省琼海市嘉积镇。 被申请人：彭建军，男，1982年5月11日出生，汉族，湖南省湘潭市湘乡市人，现住海南省琼海市嘉积镇。 原案被执行人：海南盛世企远装饰工程有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：彭建红，总经理。 本院（2019）琼9005执761号执行案的申请执行人海南邦顿木业有限公司于2020年7月8日向本院提出追加被申请人彭建红、彭建军为被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人与原案被执行人海南盛世企远装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，发现原案被执行人没有财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条的规定，被申请人彭建红、彭建军应在认缴的出资范围内对原案被执行人的债务承担赔偿责任，应当作为本案的被执行人。 本院查明，申请执行人海南邦顿木业有限公司与被执行人海南盛世企远装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月18日立案受理，在执行过程中，申请执行人申请撤回案件的执行申请，本院于2019年12月4日作出（2019）琼9005执761号之二执行裁定书，裁定终结(2019）琼9005执761号案件的执行。 本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人”的规定，申请变更、追加当事人应在执行过程中提出。根据查明的事实，本院执行的（2019）琼9005执761号执行案已于2019年12月4日裁定终结执行，申请人于原执行案已终结执行后提出追加被执行人的申请无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人（申请执行人）海南邦顿木业有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  于景艳 审判员  李 博 审判员  彭晓志 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄菲菲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执549号 申请执行人：陈秋钦，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省。 被执行人：郑东升，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈秋钦与被执行人郑东升民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1097号申请执行人：夏四英，女，1964年1月2日生，汉族，住镇江市。被执行人：俞书南，男，1962年1月7日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初63号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月15日立案执行。申请执行标的129086.50元，申请执行费1836.00元，共计130922.50元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞书南银行存款130922.50元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月十五日书记员  李锦
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4596号原告：何金梨，女，1981年4月出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********。委托诉讼代理人：谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。被告：阳江市鑫海源汽车贸易有限公司。住所地：阳江市江城区***************原告何金梨与被告阳江市鑫海源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告何金梨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何金梨撤回起诉处理。审判员  曾建通二〇二〇年六月三十日书记员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2723号申请人：田春雷，男，1975年5月31日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师被申请人：河南禄合建设工程有限公司。住所地：河南省新乡市长垣市蒲**兴隆国际**楼1504。负责人：周全成,系该公司总经理。被申请人：平舆县禄合建设工程有限公司。。住所地：河南省驻马店市平舆县清河大道中段东侧09负责人：胡香丽，系该公司总经理。共同委托代理人：赵松超、刘国庆，河南日月星律师事务所律师。本院在审理申请人田春雷诉被申请人河南禄合建设工程有限公司、平舆县禄合建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下12688000元存款予以冻结。本院认为，申请人田春雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人平舆县禄合建设工程有限公司名下12688000元存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单春雷二〇二〇年七月三日书记员  陈 丹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3245号原告：荆某，女，1980年6月28日出生，汉族，现住海阳市。被告：姜某，男，1982年4月1日出生，现住海阳市。本院在审理原告荆某与被告姜某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告荆某撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告荆某承担。审判员 王 忠二〇二〇年七月九日书记员 张书婷
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0702刑初77号之一 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人杨振刚，男，1972年4月7日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住本村。2019年9月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年10月1日被依法执行逮捕，现羁押于和顺县看守所。 辩护人齐守伟、宋宇波，山西晋信律师事务所律师。 被告人黄保建，男，1969年9月8日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住本村。2019年9月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年10月1日被依法执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。 辩护人王志强、王宇星，山西均儒律师事务所律师。 被告人李志刚，男，1972年4月12日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住本村。2019年9月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2019年9月30日被晋中市公安局榆次分局取保候审，因发现其他犯罪，2019年11月13日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年11月21日被依法执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。 指定辩护人李艳，山西良秩律师事务所律师。 被告人李六八，男，1959年1月15日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区村民，住本村。2019年9月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年9月30日被晋中市公安局榆次分局取保候审。 指定辩护人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。 被告人屈保卫，男，1971年5月23日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区村民，住本村。2019年9月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年9月30日被晋中市公安局榆次分局取保候审。 指定辩护人朱培良，山西良秩律师事务所律师。 被告人王楞小，男，1966年1月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住本村。2019年9月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年9月30日被晋中市公安局榆次分局取保候审。 辩护人秦莉芸、张斌，北京盈科（太原）律师事务所律师。 本院于2020年3月18日以（2020）晋0702刑初77号刑事裁定书对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人杨振刚、黄保建、李志刚、李六八、屈保卫、王楞小犯敲诈勒索罪一案中止审理。 现中止审理的原因消失，本案恢复审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 陈    惠    敏 人民陪审员 李攀人民陪审员闫恩荣 二〇二〇年七月二日 书 记 员 相    文    静
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异65号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异65号 异议人（被执行人）：蔡亲南，男，1950年11月30日出生，汉族，现住海南省文昌市。 申请执行人：海南联合资产管理有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道**南洋大厦****。 法定代表人：曾国华，总经理。 本院在执行申请执行人海南联合资产管理有限公司与被执行人蔡亲南债权转让合同纠纷一案中，被执行人蔡亲南提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人蔡亲南称，请求：1.解封x号查封属于申请人名下的2张银行账号；2.退还目前已经划扣的账号为x元，社保卡号为x元，合计x元。事实和理由：第一张银行卡x为民政部门专门为西沙保卫战民兵发放的退休金，第二张银行卡x为申请人的社保卡。按照《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需费用。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的规定第五条第二款“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”目前退休金每月总共才1000来块钱，申请人有慢性胃病。需要长期用药，而且已经70岁了，没有劳动能力。这些退休金仅仅能维持本人的最基本生活需要。如果法院将申请人的“养命钱”也给予查封、冻结，无疑将申请人逼上绝路。综上所述，恳请法院给予支持。 异议人蔡亲南提交以下证据：1.文昌市退役军人事务局出具的《证明》；2.海南省财政惠民补贴资金一卡通；3.文昌市社会保险事业中心出具的《关于退休人员养老保险金账号的说明》；4.海南农村信用社社会保障卡；5.文昌市社会保险事业局核发养老金的明细；6.x号限制消费令；7.x号之一执行裁定书；8.文昌市人民医院的门诊病历、胃镜检查报告单、处方笺、门诊收费票据。 本院对异议人蔡亲南提交的证据认定如下：对证据1-8的真实性予以确认，但上述证据均能证明本院划拨的异议人的存款8087.13元系异议人及其所抚养（扶养）家属所必需的生活费用，不能视为异议人免除偿还涉案债务的有效证据。 本院查明，申请执行人（原告）海南联合资产管理有限公司与被执行人（被告）蔡亲南债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，于2019年10月8日作出x号民事判决书，判决：被告蔡亲南于本判决生效之日起十日内支付原告海南联合资产管理有限公司借款本金100,000元及利息130,913元；案件受理费人民币2381.85元，由被告蔡亲南负担。因蔡亲南未依法履行生效法律文书确定的义务，海南联合资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日作出x号执行裁定书，裁定：一、划拨被执行人蔡亲南名下在文昌农商银行营业部账户x内银行存款2834.33元至本院单位账户内；二、执行被执行人蔡亲南名下在文昌农商行银行营业部账户x内存款5252.8元至本院单位账户内；三、划拨执行人蔡亲南在财付通支付科技有限公司的账户x元至本院单位账户内。 2020年6月10日，本院作出x号之一执行裁定书，裁定：终结本案的本次执行。 另查明，异议人蔡亲南系文昌市第二建筑安装工程公司退休职工，于2010年12月办理退休手续，领取养老金，发放机构系农村商业银行，账号：x。2019年1月至2020年6月期间，发放给蔡亲南每月的养老金为1500余元。 异议人蔡亲南另系x民兵，每月享受x民兵生活补助650元，该笔资金由文昌市退役军人事务局每月通过财政惠民一卡通系统发放到蔡亲南一卡通账户x。 本院认为:虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需费用；以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。但是，本案中异议人蔡亲南并未按月支取全部养老金及民兵生活补助，本院划拨其名下在文昌农商银行营业部账户x内存款5252.8元，合计8087.13元，应认定系蔡亲南的存款，不能视为蔡亲南及其所扶养家属所必需的生活费用。故蔡亲南提出的异议不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人蔡亲南的异议申请。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提出副本,向海南省第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 于景艳 审 判 员 李 博 审 判 员 彭晓志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 符 亮 书 记 员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对:符亮印刷：王宣 文昌市人民法院2020年7月17日印制 （共印5份）
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初64号原告:广东工贸通外贸综合服务公司，住广东省潮州市枫溪区********，统一社会信用代码914***********206K。法定代表人:蔡春彬。委托代理人：丁有生，系广东道洽律师事务所律师。委托代理人：苏焕秋，系广东道洽律师事务所实习律师。被告:潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂，住广东省潮州市潮安区******长边宫，统一社会信用代码914***********580U。投资人:蔡少波。被告:蔡少波，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码440************619。被告:邱静娇，女，汉族，1970年3月16日出生，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码440************82X。原告广东工贸通外贸综合服务公司诉被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波、邱静娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告广东工贸通外贸综合服务公司的委托代理人丁有生、苏焕秋到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波、邱静娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东工贸通外贸综合服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即付还原告借款本金68400.25元及该款利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告蔡少波系被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂的投资人，被告蔡少波与被告邱静娇系夫妻。三被告因资金周转需要，多次向原告借款。截至2017年12月31日，三被告共欠原告借款196606.82元，并于2018年1月4日在原告提供的《借款到期、逾期催收通知单》上签名及签章确认，三被告同时承诺对欠款在二年内分期还清。但三被告只付还部分欠款，至今尚欠原告借款68400.25元。虽经原告多次催讨，三被告仍没有还款。原告广东工贸通外贸综合服务公司对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份共三页；二、被告企业信用信息查询资料、人口信息查询资料各一份共四页；三、《借款到期、逾期催收通知单》复印件一份一页；四、（2019）粤5103民初342号民事判决书打印件一份三页。被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波、邱静娇在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告广东工贸通外贸综合服务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告蔡少波与被告邱静娇是夫妻，双方于1995年5月30日登记结婚。被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂是个人独资企业，于2002年5月20日成立，被告蔡少波是其投资人，涉案借款的债务人是被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂。本院认为：原告广东工贸通外贸综合服务公司与被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂双方的借款关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。截止至2017年12月31日止，经原告书面催讨，被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂确认其欠原告借款196606.82元，后被告偿还原告部分款项，尚欠原告借款68400.25元，现原告请求被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂偿还原告借款本金68400.25元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据充分，本院予以支持。关于被告蔡少波是否应对被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂上述债务承担共同偿还责任问题，被告蔡少波是被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，个人独资企业对其债务,应先以其自身财产予以清偿,如其财产不足清偿债务的,则由投资人承担无限清偿责任。涉案债务是被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂的债务，应当先以潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂的企业财产清偿,不足部分则应当由投资人蔡少波承担无限责任，故原告请求被告蔡少波对涉案债务承担共同偿还责任，依据不充分，本院不予支持，被告蔡少波应对涉案债务承担补充偿还责任。至于被告邱静娇是否应对被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂上述债务承担共同偿还责任问题，虽然被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂是被告邱静娇的配偶被告蔡少波婚后设立的，但原告未举证证明被告蔡少波是以家庭共同财产设立被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂。虽被告邱静娇在原告提供的《借款到期、逾期催收通知单》上在“代表人”一栏上签名，但其实际非被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂的投资人，其签名及替被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂偿还部分借款行为并不能证明其对涉案债务愿承担共同偿还责任，故被告邱静娇不需对被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂上述债务承担共同偿还责任。被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波、邱静娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东工贸通外贸综合服务公司借款本金68400.25元及该款自2020年2月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告蔡少波对被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂上述债务承担补充偿还责任；三、驳回原告广东工贸通外贸综合服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂负担，被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂应该款已于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告广东工贸通外贸综合服务公司已预交的受理费1510元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  谢丽音人民陪审员  陆俊波二〇二〇年七月二十八日法官 助理  洪少榕书 记 员  李佳思
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3186号申请执行人：昆明帅辉商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**市场**。法定代表人：帅伟。被执行人：昆明市官渡区天彤鞋业。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城;'>住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城**11标段**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：郭年美，女，1977年9月5日出生，住：昆明。本院受理申请执行人昆明帅辉商贸有限公司与被执行人昆明市官渡区天彤鞋业、郭年美买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11602号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月16日向我院申请执行，本案执行标的398,069.50元及利息，执行费5871元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户，扣划存款10283元，发还申请人。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年七月二十七日书记员 姚琼芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽民申1545号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈文秀，女，1958年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：戴一星，女，1992年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴树东（系戴一星之父），男，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄梅芳，女，1972年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人：李培英，女，1949年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人沈文秀、戴一星因与被申请人黄梅芳及一审第三人李培英房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈文秀、戴一星申请再审称：一、二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，黄梅芳应当承担违约责任。1.一、二审判决认定黄梅芳属于限购对象，且沈文秀明知该事实，证据不足。黄梅芳购房时并未向沈文秀、戴一星告知其个人婚姻状况和名下房产情况，一、二审判决未核实该事实，仅凭黄梅芳的陈述认定黄梅芳购房时为单身且名下已有房产，属于限购对象，证据不足。2.《房产买卖协议》签定于2016年11月16日，而涉案房地产限购政策出台于该合同签定之后，且买卖双方约定买方有权指定第三人为产权过户人，因此，限购政策并不影响双方自愿履行合同，双方约定将房产过户至第三人名下也不违背房地产调控政策。一、二审判决认定买卖双方对合同解除均有责任，互不承担违约责任错误。3.黄梅芳明知其属于房地产限购对象，仍坚持与沈文秀、戴一星签约，企图赚取差价，且未依约支付购房款，应当承担违约责任。黄梅芳故意隐瞒其为限购对象，不符合购房条件的事实，与沈文秀、戴一星签定补充协议指定将房产过户至第三人名下，赚取差价谋利，构成欺诈。根据《房产买卖协议》第四条第三款的约定，买卖双方于2017年3月31日前办理过户手续当天黄梅芳应当向沈文秀、戴一星支付90万元购房款，但2017年3月29日双方办理产权登记交件手续后，黄梅芳仍未依约支付购房款，应当承担违约责任。综上，请求依法对本案再审，改判支持沈文秀、戴一星的诉讼请求。 本院经审查认为，讼争《房产买卖协议》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定合同有效正确。因黄梅芳对一、二审判决解除合同并驳回其要求沈文秀、戴一星支付违约金的诉讼请求未申请再审，故本案双方争议的问题在于黄梅芳应否承担违约责任。根据厦门市国土资源与房产管理局等六部门于2017年3月24日联合发布的《关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》，黄梅芳已提供证据证明其属于限购对象，并导致讼争《房产买卖协议》无法继续履行而终止。买卖双方在合同履行过程中已明知黄梅芳属于限购对象的情况下，协商将讼争房产过户至第三方名下，违反有关房地产调控政策。一、二审判决认定双方对合同解除互不承担违约责任，并无不当。沈文秀、戴一星以黄梅芳未依约支付购房款构成违约为由，要求黄梅芳支付违约金、律师费，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，沈文秀、戴一星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈文秀、戴一星的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月八日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3776号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐淑彩，女，1968年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启帅，河南众孚律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地河南省濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南尊严律师事务所律师。再审申请人徐淑彩因与被申请人濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐淑彩申请再审称：一、二审判决法律适用错误,事实认定不清。二审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有,视为房屋的交付使用,但当事人另有约定的除外”的理解错误。棕榈泉公司与徐淑彩签订的《商品房买卖合同》明确约定交付的房屋应当符合法律法规规定，即交付房屋时应当向业主出示商品房验收合格的证明文件。棕榈泉公司在向业主交付钥匙时并没有交付符合约定的房屋,不应视为其已全面履行自己的义务。二审判决认定违约天数应计算至业主领取钥匙的时间，属于对案件事实认定不清，适用法律错误。二、因案涉房屋所在小区存在普遍逾期交房的事实，在徐淑彩起诉之前，二审法院已经就类似案件作出生效判决。本案两审判决与此前同一法院基于同一事实理由、基于相同证据做出的判决结果不同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。棕榈泉公司提交意见称，商品房买卖合同中的“当事人另有约定”应理解为双方对如何交付房屋享有充分自治的权利。在棕榈泉公司与徐淑彩实际履行合同的过程中，徐淑彩同意领取钥匙并签订入住声明，应当视为双方就如何交付房屋这一履行合同的方式作出了另外约定，并履行完毕。二审判决适用法律准确，认定事实清楚，应予维持。本院经审查认为：一、关于徐淑彩主张的二审判决认定违约天数计算至其领取房屋钥匙时间，事实认定不清，适用法律错误的理由。首先，关于房屋交付使用的认定问题。房屋的交付使用就是出卖人将已经建成的房屋转移给买受人占有，其外在的表现主要是将房屋的钥匙交付给买受人，故房屋的交付使用是占有的一种事实状态，出卖人将房屋转移给买受人占有应视为出卖人履行了房屋交付义务。其次，关于当事双方约定的房屋交付条件问题。在当事双方约定房屋交付条件的情况下，买受人有权依据约定拒绝接收不符合交付条件的房屋，并向出卖人主张相应的逾期交房违约责任。但买受人明知或者应当知道房屋尚不符合交付条件而接收房屋的，应视为对房屋交付行为的认可。结合本案情况，徐淑彩在明知合同约定的房屋交付条件的情况下，签署入住声明并领取房屋钥匙，应视为对案涉房屋的交付使用和对房屋交付行为的认可，故原审判决认定棕榈泉公司逾期交房违约天数计算至徐淑彩领取房屋钥匙的时间并无不当。二、关于徐淑彩主张的原审判决与此前同一法院基于同一事实理由、相同证据作出的判决结果不同的理由。本案审查期间，徐淑彩并未提交与本案原审判决类案不同判的裁判文书，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。综上所述，徐淑彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐淑彩的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年七月二十九日法官助理张露书记员边辑
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1769号申请执行人：罗正会，女，1963年4月17日出生，住：云南省昭通市彝良县。被执行人：李冠华，男，1962年12月18日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人罗正会与被执行人李冠华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初13032号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的79,000.00元及利息，执行费1085元。本院受理后，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李冠华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月三十日书记员 许广懿
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4938号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王福刚，男，1982年8月21日出生，汉族，住滨州市经济开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王福刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告王福刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王福刚支付信用卡欠款本金60786.71元，支付截止至2019年11月20日的利息17146.24元、费用（滞纳金、分期手续费）22512.27元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告王福刚承担本案案件受理费。事实和理由：2013年1月20日，被告王福刚向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王福刚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王福刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告王福刚向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王福刚发放了招商银行信用卡一张。但被告王福刚用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告王福刚尚欠信用卡本金60786.71元，利息17146.24元、滞纳金18933.36元、分期手续费3578.91元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王福刚在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王福刚偿还信用卡欠款本金60786.71元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王福刚支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60786.71元；二、被告王福刚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息17146.24元、滞纳金18933.36元、分期手续费3578.91元，嗣后利息以上述欠款本金60786.71元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告王福刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更128号罪犯左志平，男，汉族，1960年3月3日出生于湖南省，初中文化，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）鄂孝感中刑初字第00009号刑事判决，认定被告人左志平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人左志平及同案被告人不服，分别提出上诉。本院经审理，于2014年12月19日作出（2014）鄂刑一终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年2月12日交付执行，2016年9月7日调入湖北省沙洋陈家山监狱服刑至今。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年6月5日作出（2020）鄂监刑减字第242号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯左志平系累犯、毒品再犯，在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯左志平符合法定减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯左志平系累犯、毒品再犯，自2015年2月12日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为二个新表扬，另获得2017年12月表扬，2018年6月表扬，2018年11月表扬，2019年5月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯左志平在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯左志平的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月13日起至2042年7月12日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年七月十三日书记员  曹政
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5054号原告：招商银行股份有限公司用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：翟培玉，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告翟培玉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告翟培玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告翟培玉支付信用卡欠款本金74900.28元，支付截止至2019年11月20日的利息9305.5元、费用（滞纳金、分期手续费）26092.1元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告翟培玉承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月18日，被告翟培玉向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。翟培玉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟培玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告翟培玉向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告翟培玉发放了招商银行信用卡一张。但被告翟培玉用卡后自2014年5月17日起未按约还款。截止至2019年11月20日，被告翟培玉尚欠信用卡本金74900.28元，利息9305.5元、费用（滞纳金19708.46元、分期手续费6383.64元）26092.1元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告翟培玉在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告翟培玉偿还信用卡欠款本金74900.28元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告翟培玉支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟培玉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74900.28元；二、被告翟培玉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息9305.5元、滞纳金19708.46元、分期手续费6383.64元，嗣后利息以本金74900.28元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算（以上息费总和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告翟培玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月九日书记员  郑 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8855号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：刘一芳，女，1981年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文简称东风公司)与被告刘一芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告刘一芳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘一芳归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)170,550.48元；2.被告刘一芳支付至2020年1月13日的贷款利息3,956.57元；3.被告刘一芳支付自2020年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘一芳负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告刘一芳支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，原告东风公司与被告刘一芳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘一芳以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款175,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。但2019年9月2日起被告刘一芳未依约归还贷款本息。被告刘一芳未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告刘一芳之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年1月13日被告刘一芳的还款情况。被告刘一芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2019年6月，原告东风公司与被告刘一芳签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告刘一芳为购车，向原告东风公司借款175,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为7.69%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告刘一芳按年利率5.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告刘一芳的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年9月2日起，被告刘一芳未支付贷款本息，截至2020年1月13日，被告刘一芳未偿还贷款本金为170,550.48元、利息3,956.57元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月24日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘一芳签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘一芳未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告刘一芳归还未偿还贷款本金170,550.48元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告刘一芳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一芳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金170,550.48元；二、被告刘一芳应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年1月13日的到期利息3,956.57元；三、被告刘一芳应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金170,550.48元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,790元，减半收取计1,895元，由被告刘一芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初10943号                            原告                       原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。             负责人：郝子健，行长。             委托代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。             委托代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。                               被告                       被告：温书鹰，男，汉族。                               案由                       信用卡纠纷                       到庭人员                       朱敬良，温书鹰                               适用             程序                       简易程序                       是否公开审理                       公开                               原告             起诉             意见                       诉讼             请求                       1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9932.49元以及截止到2019年3月15日止的利息等相关费用2913.09元，共计12845.58元；2、依法判令被告偿还原告自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息等相关费用；3、本案诉讼费用等由被告承担。                               事实             理由                       2007年3月13日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为：，后开始使用该信用卡消费，但未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2019年3月15日，被告因透支消费产生透支本金及利息等相关费用，共计12845.58元。                               被告答辩意见                       原告应提供合法资质证明，原告所述事实与事实相悖，保留进一步维权并要求赔偿的权利。                               查明             事实                                   1、2007年9月17日，被告温书鹰填写申请表,在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。             2、该协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。             3、截止到2019年3月15日，被告因透支消费产生透支本金及利息等相关费用，共计12845.58元。被告对该数额无异议，但称没有偿还能力。                                                       在案             证据                       申请表一份、交易明细一份                               裁判             理由                                               被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方即形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚未偿还的信用卡用款本金、利息等的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。             被告对截止到2019年3月15日，因透支消费产生透支本金及利息等相关费用共计12845.58元并无异议。                                           法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条。                               判决             结果                       被告温书鹰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡用款本金9932.49元、截止到2019年3月15日止的利息等相关费用2913.09元（自2019年3月16日起以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算至实际清偿之日止）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取60.5元，由被告温书鹰承担。                               权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                                           审判组织             与判决时间                                                           审 判 员 朱 翠 玮                         二〇二〇年七月十七日                         书 记 员 杨 佳 丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执442号 申请执行人：林国雄，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：魏生杰，男，1996年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人林国雄与被执行人魏生杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4475号民事调解书，于2020年1月17日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。本院也依法向屏南县不动产登记中心调查，也未发现被执行人有可供执行财产。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6215号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：青岛安捷快递有限公司济南分公司，住济南市天桥区鲁亚工业园****。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告青岛安捷快递有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月十四日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2232号原告：赤峰家乐物业服务有限公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼，统一社会信用代码91150404578863283U。法定代表人：臧文博，总经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：韩进学，男，1958年6月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰家乐物业服务有限公司（下称家乐物业公司）与被告韩进学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家乐物业公司的委托诉讼代理人赖宁、被告韩进学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。家乐物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费2572元（拖欠年限为2016年1月至2019年12月）；滞纳金5093元（截止期限为2019年12月31日）；合计金额为7665元。事实和理由：被告韩进学系原告服务的小区业主，自2016年1月至2019年12月，被告拖欠原告物业服务费、未交纳滞纳金共计7665元，经原告书面催交，被告仍拒绝支付。现原告诉至法院，诉请如前。韩进学辩称：物业公司管理存在问题，如果问题解决，同意交纳物业费，不同意交纳滞纳金，门锁不好用，不能反锁，我的大厅门不能往外推。本院经审理查明，赤峰宝山房地产开发有限公司系平庄吉祥花园A区的开发企业，2012年6月30日其与原告签订物业服务合同一份，选聘原告为平庄吉祥花园A区的物业服务企业，服务期限自2012年6月30日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业收费标准为多层住宅0.55元/㎡月，同时约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准支付违约金。按照履行习惯，业主于当年的12月31日前交纳本年度物业服务费。被告为平庄吉祥花园小区17栋152号业主，房屋面积97.44平方米，被告自2016年1月1日至2019年12月31日未交纳物业费。上述事实有原、被告陈述及原告提交的《前期物业服务合同》一份、物业服务费催交函一份及照片一张在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告系平庄吉祥花园小区17栋152号业主，因此被告受前期物业服务合同的约束，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额交纳物业费。被告主张物业公司服务有问题，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告给付2014年1月至2019年12月的物业费2572元，经本院核实无误，予以支持。原告主张要求被告按日3‰给付违约金，超出法律规定，亦远远超出被告未交纳物业费给原告造成的损失，本院认为应按照年利率6%计算为宜，经核算，截止到2019年12月31日，2016年、2017年、2018年欠交物业费的违约金为230元，对原告的诉讼请求中违约金数额超出230元的部分不予支持。根据《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩进学于本判决生效后立即给付原告赤峰家乐物业服务有限公司的物业费2572元（2016年1月1日至2019年12月31日）、违约金230元（截止到2019年12月31日，2016年、2017年、2018年欠交物业费的违约金），合计2802元；二、驳回原告赤峰家乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告韩进学负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二〇年七月二十三日书记员 严 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3320号原告：王丹，女，2000年8月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：陆长燕，女，1987年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。被告：纪雪飞，男，1968年2月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：俞辰，男，2000年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：樊琰，女，1975年11月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。（系俞辰母亲）被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告王丹与被告陆长燕、纪雪飞、俞辰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人陈彧、被告陆长燕及其委托诉讼代理人李俊、被告俞辰委托诉讼代理人樊琰、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告纪雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费35198.24元。事实和理由：2019年7月22日，陆长燕驾驶电动自行车与俞辰驾驶电动自行车（后座搭载王丹）发生道路交通事故，致王丹受伤，车辆损坏。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定陆长燕驾驶非机动车进出道路疏于观察，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此道路交通事故的主要因素；俞辰驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员未保持安全车速在道路上行驶，是导致此事故的次要因素；纪雪飞驾驶苏Ｋ×××**机动车在禁止停车的道路上停放车辆时，妨碍其他车辆正常通行，是导致此事故的次要因素，最终认定陆长燕承担此事故主要责任，俞辰承担此事故次要责任，纪雪飞承担此事故次要责任，王丹在此事故中不承担责任。王丹受伤后住院治疗。被告人保财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、肇事车辆在我公司投保了交强险、150万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议。对住院材料真实性无异议，不认可宁波医院4张发票和一份门诊病历，应在当地医院治疗，原告过度治疗，加重了侵权人的医疗费和交通费负担，还应扣除10%的非医保用药。被告陆长燕辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对原告提供的各项证据请法院依法审查。我对超出交强险限额的损失承担不超过60%的赔偿责任。被告俞辰辩称，对原告提供的证据真实性无异议，事故发生后，我垫付1万元。被告纪雪飞未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、肇事车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险、150万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2019年7月22日至扬州友好医院门诊治疗，当日又至江苏省苏北人民医院门诊治疗，于2019年7月23日至江苏省苏北人民医院住院治疗，2019年7月24日出院，出院诊断：“右踝关节骨折；右腓骨骨折。”出院医嘱“建议外院手术治疗”。原告于2019年7月24日至武警江苏省总队医院住院治疗，于当年7月29日在腰麻下行右内踝骨折切开复位及内固定术，2019年8月8日出院，出院建议：“……2、持续患肢石膏外固定，何时拆除视复查情况而定；3、定期复查，1/月，一年后视复查情况来院拔除内固定物……”。原告于2019年8月18日、2019年9月2日、2019年9月19日至宁波奉化新桥骨科医院门诊治疗，产生拍片、绷带等费用358.8元。原告称其母亲在宁波生活，为便于接受母亲照顾，故在宁波奉化新桥骨科医院门进行检查治疗。事故发生后，被告俞辰垫付1万元。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，原告提供11张医疗费票据，截至2019年9月19日，原告因治疗产生医疗费34753.24元，原告主张数额计算错误。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因陆长燕承担此事故主要责任，俞辰承担此事故次要责任，纪雪飞承担此事故次要责任，王丹在此事故中不承担责任，肇事车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险、150万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿20%，由陆长燕赔偿60%，由俞辰赔偿20%。本院确认的医疗费，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失24753.24元，应由人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿20%计4950.65元，由陆长燕赔偿60%计14851.94元，由俞辰赔偿20%计4950.65元。因事故发生后，被告俞辰已垫付1万元，故俞辰在本案中无需赔偿，剩余垫付款5049.35元，因原告尚有后续赔偿，故本院对俞辰垫付余款暂不处理，待下次赔偿再行处理。被告人保财险扬州公司辩称应扣除10%的非医保用药及原告在外地医院治疗系过度治疗，加重了侵权人的医疗、交通费用的意见，未提供相关证据，且也缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告纪雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王丹14950.65元；二、被告陆长燕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王丹14851.94元；三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由被告陆长燕负担120元，由被告纪雪飞负担40元，由被告俞辰负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月二日法官助理  胡珍玉书 记 员  王忠云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1722号原告：深圳市左珥电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋西坊工业区**201，统一社会信用代码：×××88Ｘ。法定代表人：吴宏伟，总经理。委托诉讼代理人：吴杨，广东众本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文文，广东众本律师事务所实习律师。被告：深圳市博东科技有限公司，，住所地：深圳市福田区福田街道福南社区福华路**喜上喜公司宿舍**506统一社会信用代码：×××Ｆ2Ｊ。法定代表人：连梓滨。原告深圳市左珥电子科技有限公司诉被告深圳市博东科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143032××××.7）纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市左珥电子科技有限公司于2020年7月20日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市左珥电子科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市左珥电子科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市左珥电子科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费4300元，扣除应缴部分，剩余4275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月二十日书记员 李嘉莉（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1287号 申请执行人临沂东安汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫杰屯村。 法定代表人杜建鸿，总经理。 被执行人王洪利，男，1992年6月24日生，汉族，住山东省费县。 申请执行人临沂东安汽车运输有限公司与被执行人王洪利挂靠经营合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初8621号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月12日以（2020）鲁1302执1287号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚未履行法律文书确定的义务，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年七月十五日 书记员 王祥生
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保54号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路**。 法定代表人：刘应泽，职务：行长。 被申请人：胡兴伦，男，1951年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：四川省彭州天生桥电力开发有限公司。住所地：四。住所地：四川省彭州市龙门山镇宝山村**> 法定代表人：胡文英。 申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省彭州天生桥电力开发有限公司在彭州市经济科学技术和信息化局应领取的赔偿款予以冻结，限额5300000元，并提供了担保函。 本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省彭州天生桥电力开发有限公司在彭州市经济科学技术和信息化局应领取的赔偿款予以冻结，限额5300000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 案件申请费5000元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年七月十三日 书记员 卢林兰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3005号原告：敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。社会信用统一代码911504306673452696。法定代表人：曹魏，理事长。委托诉讼代理人邢超，该单位工作人员。被告：褚志媛，女，出生日期1998年10月19日身份证号×××，汉族，市民，住赤峰市。被告：田光耀，男，出生日期1998年10月22日，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新州。原告敖汉旗农村信用联社诉被告褚志媛、田光耀借款合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告敖汉旗农村信用合作联社于2020年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员 王鸿雁 二0二0年七月十日书记员 王 然