上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初172号原告上海万多吉商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人余晓宁。委托代理人牛文展。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。委托代理人刘韡。委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。原告上海万多吉商贸有限公司诉被告上海市嘉定区市场监督管理局不服行政处罚决定一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。2020年5月12日，本院依法通过法院网络服务平台进行公开在线庭审。原告法定代表人余晓宁、委托代理人毛伟旗、被告委托代理人刘畅到庭参加诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年2月12日对原告作出编号为沪市监嘉处[2020]XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，内容为原告经营的“克特多金象黑巧克力片装300克礼盒(生产日期：2018/05/15)”(以下简称涉案食品)产品标签上未标注产品生产者的名称、地址、联系方式以及食品生产许可证编号信息。该产品标签上标注的产品配料信息(……，食用香精，全脂乳粉。)与产品分装所使用的原料“克特多金象黑巧克力片装1.2千克”产品配料信息(……，食用香精，脱脂乳粉。)不一致，构成虚假标注标签信息违法行为。原告自2018年10月9日从北京万多吉商贸有限公司共购进上述标签不符合法律规定的食品120盒，进货价为人民币50元/盒，至案发，已全部售完，销售总额为人民币12234.97元，故认定当事人经营上述不合格食品的货值金额为人民币12234.97元，违法所得为人民币6234.97元。另，原告采购涉案食品时未履行进货查验义务，未查验涉案食品出厂检验合格证或者其他合格证明。原告经营标签不符合规定的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第六十七条第一款第(三)项、第(八)项的规定。对此，被告依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项的规定，对原告作出没收违法所得人民币6234.97元、罚款人民币97879.76元的行政处罚；原告采购食品未履行进货查验义务的行为，违反了《食品安全法》第五十三条第一款的规定。对此，被告依据《食品安全法》第一百二十六条第一款第(三)项的规定，对原告作出警告的行政处罚。原告诉称，被告认定涉案食品属于分装生产，应当标示生产者的名称、地址、联系方式以及食品生产许可证编号，没有事实和法律依据。根据GB7718-2011第4.1.6.3条、第4.1.9条的规定，进口预包装食品必须标示原产国或者原产地区的名称，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或者经销商的名称、地址和联系方式，可不标识生产者的名称、地址、联系方式，也不需要标示食品生产许可证编号。另，《食品安全法》第六十七条第三款规定，食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的从其规定。如前所述，GB7718对进口食品中文标签标注事项另有规定，被告认为涉案产品标准违反《食品安全法》第六十七条第一款第(三)、(八)项属于法律适用错误。综上，被告作出的被诉处罚决定，事实认定不清，证据不足，法律适用错误，且被告对本案没有管辖权，依法应当予以撤销。故原告起诉被告，请求法院依法撤销被诉处罚决定。原告为支持其诉称主张，向本院提交下列证据：(1)被诉处罚决定；(2)编号XXXXXXXXXXX非税收入一般缴款书；(3)对麦德龙超市的行政处罚决定书。(当庭提交)被告辩称，原告仓库所在地未上海市嘉定区招贤路XXX号XXX幢，原告的违法行为发生在原告仓库内，属被告管辖区域，被告对原告在经营过程中涉嫌违反相关法律法规的行为有权处理，被告的履职主体适格。被告调查后发现原告经营的涉案食品标签上未标注生产者的名称、地址、联系方式及食品生产许可证编号信息，涉案食品系进口预包装食品被分装后的产品，其标签上应当标明上述信息。其次，涉案食品标注的产品配料信息与所使用原料的产品配料信息不一致，构成虚假标注标签信息违法行为。此外，原告采购涉案食品时未查验涉案食品出厂检验合格证或其他合格证明，未充分履行进货查验义务。综上，被告认为，被告作出的行政行为主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据：(1)《现场笔录》、现场检查照片、《询问笔录》四份及相关委托手续、入库单、销售记录、开票发货单列表、协助调查函及北京市朝阳区市场监督管理局复函；(2)《案件来源登记表》；(3)《立案审批表》；(4)2019年2月22日《行政处罚案件相关事项审批表》；(5)2019年5月16日《行政处罚案件相关事项审批表》；(6)2019年11月9日《行政处罚案件相关事项审批表》；(7)《行政处罚听证告知书》及送达回证；(8)《关于要求举行听证的函》；(9)两份《行政处罚听证通知书》及送达凭证、《听证延期申请》；(10)两次听证公告；(11)听证笔录及原告委托代理人相关委托手续；(12)《行政处罚案件听证审批表》以及听证报告；(13)《行政处罚决定审批表》；(14)行政处罚决定书及送达凭证(送达回证、照片、电话录音、送达视频等)；(15)《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、一百二十六条；(16)《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第六十七条、第七十一条、第一百二十五条、一百二十六条；(17)《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第三十一条；(18)《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项；(19)《上海市食品药品监督管理局行政处罚裁量适用规定》第二条、第三条、第七条、第九条、第十八条、第十九条。被告欲以上述证据、法律法规证明，被告具有作出本案被诉行政行为的行政职权，被告作出被诉行政行为认定事实清楚、适用的法律规定正确、行政程序合法。经庭审质证，原告认可证据(2)、(3)、(4)、(5)、(7)、(8)、(9)、(10)，认可证据(6)、(11)、(12)、(13)、(14)的真实性，认可证据(1)中部分证据的真实性。原告认为，现场检查照片载明的取证时间和签名时间不一致，照片的签字确认人与做笔录的人不一致，无法证明照片是现场执法中取得的。入库单、开票发货单列表等证据仅能证明原告业务往来事实，与本案被诉处罚决定无关。本案中无证据证明违法行为发生在嘉定，被告对本案无管辖权。经庭审质证，被告认可原告随诉状提交的证据，认为原告当庭提交的证据与本案无关。本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明待证事实，本院予以采纳；被告出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，与审查被诉行政处罚决定的合法性相关，本院予以确认。原告起诉提供的证据，能够证明被诉行政决定客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院予以确认。经审理查明，被告于2018年11月13日对原告位于上海市嘉定区招贤路XXX号XXX幢的食品仓库进行现场检查，发现原告存在涉嫌未经许可从事食品分装的违法情形。被告遂于2018年11月23日对原告立案调查。经对原告调查询问，被告认定原告经营的涉案食品产品标签上未标注产品生产者的名称、地址、联系方式以及食品生产许可证编号信息；涉案食品产品标签上标注的产品配料信息与产品分装所使用的原料产品配料信息不一致，构成虚假标注标签信息违法行为；原告自2018年10月9日从北京万多吉商贸有限公司共购进上述标签不符合法律规定的食品120盒，进货价为人民币50元/盒，至案发，已全部售完，销售总额为人民币12234.97元，故认定当事人经营上述不合格食品的货值金额为人民币12234.97元，违法所得为人民币6234.97元；另，原告采购涉案食品时未履行进货查验义务，未查验涉案食品出厂检验合格证或者其他合格证明。被告于2020年2月12日作出被诉处罚决定，并送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条规定，原告仓库所在地为上海市嘉定区招贤路XXX号XXX幢，属于被告的管辖区域，亦是本案违法行为发生地，被告具有依法处理的行政职权。根据原、被告提供的证据及庭审中查明的事实，可以认定被告嘉定市场监管局在现场检查中发现违法线索后，依法进行立案受理，并进行了相关调查，作出了相应的处理。本案争议焦点在于涉案食品产品标签上是否应当标注产品生产者的名称、地址、联系方式以及食品生产许可证编号信息，是否存在虚假标注标签信息违法行为，以及原告是否履行了履行进货查验义务。根据被告对原告员工许海珠、张雄彬等人所做询问笔录以及被告的现场检查笔录等材料可以确定，涉案食品非进口预包装食品，涉案食品系对“克特多金象黑巧克力片装1.2千克”这种进口预包装食品进行分装后获得的。因此，涉案食品不是进口预包装食品，其产品标签上应依法标注生产者的名称、地址、联系方式以及食品生产许可证编号信息。同时，涉案食品产品标签上标注的产品配料信息与被分装的“克特多金象黑巧克力片装1.2千克”的产品配料信息不一致，该行为构成虚假标注标签信息的违法行为。此外，作为涉案食品的销售商，原告始终未提供涉案食品出厂检验合格证或者其他合格证明，原告的上述行为违反了《食品安全法》第五十三条第一款的规定，原告在采购涉案食品时未充分履行进货查验义务。根据被告提交的证据及原告当庭陈述，能够证明被告经受理、现场检查、立案、调查询问、两次延长审理期限、听证等程序后，作出被诉处罚决定并直接送达原告，符合法定程序。关于原告认为被告适用不同法律法规延期两次属程序违法一节，本院认为，被告因本案案情复杂，依据相关法律法规两次延长案件审理期限的行为并无不当，且原告亦未提交被告处罚超出时限的具体证据、依据，故本院对原告的此节主张难以采纳。关于原告认为照片拍摄时间与确认时间不一致、相关确认人员不了解具体情况，被诉处罚决定缺乏事实证据一节，本院认为，照片拍摄时间与确认时间间隔较久，但被告所作现场笔录与拍摄的照片可以相互印证，且原告在2019年7月8日向被告下属的叶城路市场监督管理所出具的《报告》中记载：“该产品是亿滋(中国)有限公司进口的比利时预包装产品，规格为1×120×10g，……，我们用30片组成一个礼盒散装售卖”，故本院对原告的上述观点难以采纳，同时希望被告在今后的执法工作中，注意规范取证操作流程。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海万多吉商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海万多吉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  洪幸福人民陪审员  刘兴来二〇二〇年七月三十一日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（八）生产许可证编号；……第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。……第一百二十五条违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；……第一百二十六条违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度；……二、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；……第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织:（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。……三、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。案件处理过程中，中止、听证、公告和检测、检验、检疫、鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。四、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条行政处罚由违法行为发生地的区市场监管局管辖。……第十四条区市场监管局依据监督检查职权，或者通过投诉、举报、移送、交办等途径发现的违法行为线索，应当自获得线索材料之日起10日内，组织核查并决定是否立案；有特殊情况的，可以延长至15日……第三十五条行政处罚建议经批准后，区市场监管局应当将拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容以及当事人依法享有的陈述、申辩权，书面告知当事人。第三十七条区市场监管局拟作出的行政处罚属于听证范围的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。区市场监管局组织开展行政处罚听证活动，适用《上海市行政处罚听证程序规定》。第四十四条案件应当自立案之日起三个月内作出处理决定；不能在规定期限内作出处理决定的，经区市场监管局负责人批准，最长可以延长三个月；情况特殊，经延期仍未能作出处理决定的，应当报市级主管部门决定是否继续延期以及延期期限。案件处理过程中听证、公告、检验、检测、检定、鉴定等所需时间不计入案件办理期限。……五、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。