新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初129号 原告：新疆土木建材勘察设计院（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区西虹西路**SOHO新时代****。 法定代表人：陈良义，该院院长。 委托诉讼代理人：杨朋林，男，该院法务专员。 委托诉讼代理人：李振江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：伊犁兴强房地产开发有限公司，住，住所地新疆伊犁州伊宁县谊群镇七十团团结路三连工业园区/div> 法定代表人：李帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李强，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯志军，新疆新伊律师事务所律师。 原告新疆土木建材勘察设计院（有限公司）（以下简称勘察设计院）与被告伊犁兴强房地产开发有限公司（以下简称兴强房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告勘察设计院的委托诉讼代理人杨朋林、李振江，被告兴强房地产公司的委托诉讼代理人李强、侯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勘察设计院向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令解除勘察设计院与兴强房地产公司之间的建设工程施工合同；2.依法判令兴强房产公司向勘察设计院支付工程款9980000元及利息1047900元（自2019年1月1日至2020年2月29日，利率按6%×1.5计算），并支付至付清工程款之日止的利息；3.判令兴强房地产公司承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年6月1日，勘察设计院与兴强房地产公司签订谊群创业市场商业综合楼主体《工程协议》，约定：谊群创业市场商业综合楼建筑面积10800平方米，采用包工包料方式，包干价格为1850元每平方米，工程协议总造价为19980000元。综合楼主体框架结束后15天支付总工程款的50%。协议签订后，勘察设计院立即组织施工，但因施工现场地基有自然水渠穿过，影响施工，后经双方及监理确认排水方案，从2018年6月9日至8月1日止，排水共计用54天。排完水后继续施工至综合楼主体框架顶层封顶。依据双方协议，综合楼主体框架结束后15天支付总工程款的50%，计9980000元，但该公司至今未支付，勘察设计院遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。审理过程中，勘察设计院又将诉讼请求变更为：1.判令兴强房地产公司支付工程款9980000元及利息（从2018年12月1起至支付工程款止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%×1.5计算）；2.判令兴强房地产公司承担本案的诉讼费用及其他费用。 被告兴强房地产公司辩称：兴强房地产公司接到勘察设计院第一份起诉状时，对起诉状载明的解除合同的诉讼请求没有异议。2019年5月勘察设计院将设备全部带走，用实际行动表示其不再履行合同。2019年6月23日，兴强房地产公司向勘察设计院发送解除合同通知书，合同已经解除。合同约定综合楼主体框架完工后15日内付工程款的50%，但主体框架并没有完工。该工程属于局部六层，只完成五层；地；地下室的剪力墙没有施工；地上**和地下室的楼梯没有施工体框架还有填充墙和女儿墙没有施工。 原告勘察设计院围绕其诉讼请求提供如下证据：《工程协议》、施工图纸、隐蔽工程报审报验表、授权委托书、图片、商品房预售许可证、工作联系函、工程签证表和照片。 被告兴强房地产公司对勘察设计院提交的证据的证明目的均有异议。 被告兴强房地产围绕双方签订的工程协议是否已经解除提交了2019年4月8日通知函、2019年4月10日回复函、2019年3月27日告知函、2019年6月23日解除合同通知书、2019年6月24日邮寄解除合同通知书的回单、2019年7月2日电子函解除合同通知书。围绕是否应当支付50%的工程款提交了《工程协议》、施工过程说明、新疆卓峰建设工程有限公司2019年主体二次结构技术交底、七十团创业市场综合楼施工现场影像资料、七十团创业市场综合楼第二卷建筑与结构。 原告勘察设计院对被告兴强房地产公司提交的2019年3月27日告知函、2019年4月8日通知函、2019年4月10日回复函的真实性无异议；对兴强房地产公司提交的2019年6月23日解除合同通知书、2019年6月24日邮寄解除合同通知书的回单、2019年7月2日电子函解除合同通知书，表示从未收到解除合同通知；对兴强房地产公司提交的《工程协议》等其他证据的证明目的均有异议。 经审理查明，2018年6月1日，勘察设计院与兴强房地产公司签订《工程协议》，约定：兴强房地产公司将谊群创业市场综合楼交勘察设计院施工。综合楼建筑面积10800平方米，采用包工包料方式，包干价格为1850元每平方米，工程协议总造价为19980000元。综合楼主体框架结束后15天支付总工程款的50%，主体完成后在装修期间，兴强房地产公司应按施工进度工程量付勘察设计院工程款（付每月完成工程总量的60%），工程全部完工验收后付总工程款的95%，剩余5%为回访费，按国家建筑工程规范规定逐步付清。协议签订后，勘察设计院即组织施工。合同履行过程中，勘察设计院认为综合楼主体框架施工已经完成，兴强房地产公司应当支付50%的工程款，计9980000元；兴强房地产公司认为主体框架并未完工，不应当支付50%的工程款，双方产生争议。勘察设计院遂于2020年3月16日诉至法院，要求：1.依法判令解除勘察设计院与兴强房地产公司之间的建设工程施工合同；2.依法判令兴强房产公司向勘察设计院支付工程款9980000元及利息。该起诉状副本已经于2020年3月25日送达兴强房地产公司。兴强房地产公司表示同意解除合同。2020年4月22日勘察设计院变更诉讼请求，不再要求解除合同，只要求兴强房地产公司按照合同约定综合楼主体框架结束后15天支付总工程款的50%，支付工程款 9980000元及利息。庭审中，本院将双方于2018年6月1日签订的《工程协议》是否已经解除作为争议焦点进行了审理。 上述事实有双方当事人陈述、民事起诉状、送达回证、《工程协议》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有：一、勘察设计院与兴强房地产公司于2018年6月1日签订的《工程协议》是否已经解除。二、兴强房地产公司是否应当按照合同约定“综合楼主体框架结束后15天支付总工程款的50%”，计9980000元及利息。 关于争议焦点一。当事人以诉讼方式要求解除合同，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，勘察设计院于2020年3月16日诉至法院，要求解除勘察设计院与兴强房地产公司之间的建设工程施工合同，该起诉状副本已经于2020年3月25日送达兴强房地产公司，兴强房地产公司表示同意解除合同，双方之间就合同解除已有了一致的意思表示,故双方签订的施工协议于2020年3月25日解除。诉讼过程中，勘察设计院又撤销解除合同的诉讼请求，主张合同继续有效，因此时合同已经解除，故其变更诉讼请求的行为是其单方意思表示，不导致双方之间的合同恢复到之前有效履行的状态，其主张合同未解除，无事实和法律依据，本院不予采纳。兴强房地产公司主张《工程协议》已于2019年6月23日解除，因其未提供充分的证据证实勘察设计院确已收到解除合同通知书，故对其辩称意见不予采纳。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案中，本院经审理认为双方于2018年6月1日签订的《工程协议》已经解除，与勘察设计院认定合同继续有效不一致，本院已经将合同是否解除作为了争议焦点进行审理，勘察设计院并未据此变更诉讼请求，故本院仅对其提出的兴强房地产公司应按照合同约定在“综合楼主体框架结束后15天支付总工程款的50%”计9980000元及利息的诉讼请求能否成立进行审理。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后,已经完成的建设工程质量合格的,发包人应当按照约定支付相应的工程价款”的规定,本案中，勘察设计院与兴强房地产公司的《工程协议》已经解除，勘察设计院仍然依据合同约定主张综合楼主体框架已经完工，双方约定付款条件已成就，兴强房地产公司应支付总工程款的50%的工程进度款，显然无法律依据，且综合楼主体框架完工并不等于工程本身完工已经达到50%，有可能未达到或超过总工程量的50%，故其诉讼请求违背了建设工程施工合同解除后，工程款应按照实际完成的工程量支付相应工程价款的规定，其诉讼请求无事实和法律依据，本院无法支持。 综上，勘察设计院的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 驳回原告新疆土木建材勘察设计院（有限公司）的诉讼请求。 案件受理费87541元,保全费5000元，由原告新疆土木建材勘察设计院（有限公司）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长 尹 素 梅 审判员 李 咏 梅 审判员 孙  伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 蒋赟智子 1