wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初759号原告：于照山，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省太康县，委托代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：郭成就，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告于照山诉被告郭成就民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告于照山的委托代理人黄泳华到庭参加诉讼，被告郭成就经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于照山诉称：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由，向原告借款20万元，有借据为证。现原告多次要求被告归还上述借款，但被告都予以无理拒绝。综上，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告返还借款人民币20万元及利息118224元（以20万元为本金按年利率24%从2017年6月26日起暂计至起诉之日，起诉之后的利息以前述标准计至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告郭成就没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述其与被告郭成就是朋友，被告郭成就以其经营的刹车片厂急需用钱为由借款20万元，声称最多一个星期就还，并用“哈弗”小车为借款作抵押。20万元现金在增城区仙村镇一个朋友的办公室交付给被告。被告在《借据》上签名捺印，并写上身份证号、借款金额、电话以及住址等，落款日期为2017年6月26日。双方约定借款利息按月息3%计收。原告称被告借款后本息分文未还，经追讨未果后遂诉至本院。对于出借资金来源，原告称自己在增××××城街夏街经营“广州市增城太牟商行”，出借资金是个人经营生意所得，是自有资金。对于为何现金交付借款等的问题，原告解释称当时商行刚好有收回来的货款，加上部分原放在商行的现金。本想存到银行转账给被告，但被告嫌麻烦，要求交付现金，所以现金交付借款。原告保证借款是足额出借，没有预先扣除利息。以上，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、广东公安人口信息查询资料、《借据》、行驶证复印件、聊天记录及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，被告郭成就向原告借款的事实，有原告提供的《借据》、聊天记录及原告的陈述等相互印证，同时原告对双方关系、借款理由、借款时间、交付地点、交付方式、资金来源等与借款有关的细节也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告主张的债权予以确认。由于被告郭成就没有依约履行还款义务，故原告主张被告偿还借款以及支付相应利息，理据充分，本院予以支持。关于利息。《借据》约定利息为月利率3%（即年利率36%），违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中有关利息不得超过年利率24%的规定，原告据此调整为按年利率24%计算，符合上述规定，本院予以支持。本案借款利息从2017年6月26日起按年利率24%的标准计至还清借款之日止。被告郭成就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭成就于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告于照山借款200000元及利息（利息以200000元本金为基数，从2017年6月26日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元，由被告郭成就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年七月三十一日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9180号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾伟云，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍住址广东省梅州市兴宁市（以上身份情况均系其自报）。 本院移送执行曾伟云罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初850号刑事判决书已发生法律效力。因曾伟云未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月8日将本案移送执行，立案标的80000元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9180号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  詹婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3029号之二 申请执行人：宋知品，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：郭小鲁，男，广东金鹏律师事务所律师。 被执行人：植冰，女，1972年3月24日出生，香港特别行政区居民。 关于宋知品与植冰承揽合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1170号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，植冰应履行向申请人宋知品支付加工费70,000元及逾期付款利息（以判决确定的标准计算），并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因植冰没有履行，经权利人宋知品申请，本院依法立案执行，本案执行费1,029元由被执行人植冰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人植冰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人植冰有可供执行财产。本院对被执行人植冰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人植冰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1170号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民监2号原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功山大道**。主要负责人：高会玉，该支行行长。原审被告：肖二仔，男，1976年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，安福县。原审被告：肖爱珍，女，1982年10月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原审被告：姚明，男，1975年12月26日出生，汉族，江西省安福县人，干部，住安福县。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与原审被告肖二仔、肖爱珍、姚明金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月七日作出的（2017）赣0829民初949号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘龙泉审判员  彭颖如审判员  刘 艳二〇二〇年七月二十日书记员  周金群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:马修虎，男，1974年11月25日出生，汉族，住所地湖北省荆，住所地湖北省荆州市沙市区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马修虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡申请时间：2013年6月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金99404.6元、零售利息16026.59元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月8日后产生的违约金20971.4元、分期手续费491.13元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款137373.72元（其中欠款本金99404.6元、零售利息16026.59元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金20971.4元、分期手续费491.13元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马修虎在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金99404.6元、零售利息16026.59元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费491.13元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3047元，由原告负担465.15元，被告负担2581.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1365号原告叶镇洪，男，汉族，1996年4月12日出生，身份证住址广东省清远市清新区。被告深圳市翊成安装工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区玉翠新村****玉翠新村**13-3，统一社会信用代码91440300MA5FA9BQ10。法定代表人尚伟。上列当事人劳动争议一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2019年11月15日深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(龙华)不[2019]89号不予受理案件通知书，载明“叶镇洪：你于2019年11月15日诉深圳市翊成安装工程有限公司的仲裁申请书已收悉。经审查，你（单位）的申请因下列第4项原因不符合受理条件，本委决定不予受理。……4、叶镇洪未能提供有效证据证明与深圳市翊成安装工程有限公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围。……”叶镇洪不服仲裁裁决，诉至本院，请求判令深圳市翊成安装工程有限公司立即支付工资12165元，并承担诉讼费。二、其他情况叶镇洪称其2019年6月1日入职深圳市翊成安装工程有限公司，任安装工人，双方未签订书面劳动合同，2019年8月26日已离职，离职原因为“深圳市翊成安装工程有限公司未发放工资”。庭审中，在回答“你手中是否持有任何深圳市翊成安装工程有限公司加盖公章的文件或尚伟个人签名的文件？”这一问题时，叶镇洪称“没有”。在回答“关于双方之间存在劳动关系，除了你的自我陈述以外，有否其他证据予以证实？”这一问题时，叶镇洪称“我提交了微信聊天记录”。叶镇洪于庭审中确认其诉讼请求中支付工资12165元的计算方式为6000+6000+165。叶镇洪称深圳市翊成安装工程有限公司未支付2019年7月1日至2019年8月26日期间的工资。深圳市翊成安装工程有限公司未能提交充分证据证实其公司已支付叶镇洪2019年7月1日至2019年8月26日期间的工资。叶镇洪于庭审中提交其与微信昵称为“尚伟”之人的微信聊天记录以证实其与深圳市翊成安装工程有限公司存在劳动关系。依照微信信息，微信昵称为“尚伟”之人的微信号为×××。为查明案件事实，本院去函财付通支付科技有限公司查核微信号×××的使用者实名认证信息。2020年6月28日财付通支付科技有限公司出具《协助查询复函》一份，载明“……微信号×××……绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号×××姓名尚伟身份证号4205821988××××××××……”。2019年6月22日晚上18:43尚伟于微信聊天中称“最近你的反应比较好，从7月1号开始6000月薪吧，抓紧熟练以后带班，看好你”。庭审中，在回答“你称你2019年8月26日即已离职，为何你要求深圳市翊成安装工程有限公司支付2019年8月的整月工资？”这一问题时，叶镇洪称“深圳市翊成安装工程有限公司原来尚欠我800元还未结，所以我又加上了800元。”在回答“关于深圳市翊成安装工程有限公司在之前尚欠你800元工资未付，你有什么证据证实？”这一问题时，叶镇洪称“我的微信聊天记录里2019年9月26日13：49分尚伟称‘他借了你800是不是’，然后我就跟尚伟讲了借钱的情况，然后尚伟就给我打电话说从欠了我钱的这位同事工资里扣了800元后面还我，但是尚伟是打的电话，现在我没有书面的文字。”从微信聊天记录中可见尚伟确有称“他借了你800是不是”，但微信聊天记录中并未见尚伟承诺对此800元予以支付的任何文字。叶镇洪未能提交充分证据证实深圳市翊成安装工程有限公司应归还其借予他人的款项800元。叶镇洪称165元为2019年垫付费用。在回答“关于你为工程垫付费用165元，你有什么证据证实？”这一问题时，叶镇洪称“我只有165元我买材料的证据，深圳市翊成安装工程有限公司没有给我写文字写清楚这笔账能报或者不能报。”叶镇洪既未能提交充分证据证实165元费用的发生，又未能提交充分证据证实此部分费用与深圳市翊成安装工程有限公司工作有关，亦未能提交充分证据证实此部分款项为深圳市翊成安装工程有限公司应报销款项。三、本院裁判意见本院认为，叶镇洪虽未能提交书面证据，但其于庭审中提交其与深圳市翊成安装工程有限公司法定代表人尚伟的微信聊天记录以证实叶镇洪、深圳市翊成安装工程有限公司之间存在劳动关系。依照叶镇洪与尚伟之间的微信聊天记录，尚伟对叶镇洪为其公司的工作表示认可，并上涨了每月工资数额。本院认为，叶镇洪与尚伟之间的微信聊天记录基本可以证实叶镇洪、深圳市翊成安装工程有限公司之间存在劳动关系。叶镇洪、深圳市翊成安装工程有限公司之间事实劳动关系存在，双方均应履行各自义务。叶镇洪称深圳市翊成安装工程有限公司未支付2019年7月1日至2019年8月26日期间的工资。深圳市翊成安装工程有限公司未能提交充分证据证实其公司已支付叶镇洪2019年7月1日至2019年8月26日期间的工资。2019年8月1日至2019年8月26日期间工作日共18天，故深圳市翊成安装工程有限公司应给付叶镇洪2019年7月1日至2019年8月26日期间的工资6000+6000÷21.75×18=6000+275.86×18=6000+4965.48=10965.48元。叶镇洪要求深圳市翊成安装工程有限公司归还叶镇洪借予他人的款项800元，但未能提交充分证据证实深圳市翊成安装工程有限公司已承诺代他人归还借款800元。叶镇洪要求深圳市翊成安装工程有限公司报销2019年垫付费用165元，但既未能提交充分证据证实165元费用的发生，又未能提交充分证据证实此部分费用与深圳市翊成安装工程有限公司工作有关，亦未能提交充分证据证实此部分款项为深圳市翊成安装工程有限公司应报销款项。叶镇洪此两项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对叶镇洪此两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告深圳市翊成安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告叶镇洪2019年7月1日至2019年8月26日期间的工资10965.48元；二、驳回原告叶镇洪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，已由原叶镇洪预交，此款由被告深圳市翊成安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 马  清  财人民陪审员 周  世  光二〇二〇年七月五日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8500号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李铭钦，男，1991年1月18日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李铭钦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡申请时间：2014年3月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金109121.55元、零售利息14535.35元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月31日后产生的违约金19137.89元、分期手续费4410.69元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款147205.48元（其中欠款本金109121.55元、零售利息14535.35元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19137.89元、分期手续费4410.69元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月31日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月31日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李铭钦在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金109121.55元、零售利息14535.35元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4410.69元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3244元，由原告负担421.75元，被告负担2822.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3435号之一 原告：王静，女，1983年3月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：王素娟，女，1980年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区（万科四季花园****）。 原告王静与被告王素娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金143540元及利息（利息自2019年6月30日起至实际给付之日按月息1.5%计算）。事实和理由：被告王素娟自2014年起因资金周转困难多次向原告借款。截止2019年4月1日，被告尚欠原告143540元，并向原告出具借条一份，约定2019年6月30日前还清，若未按约定期限还款每月支付利息2500元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 王素娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案借条形成于即墨区，且被告住所地也在该区，根据民诉法第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地及借条形成地均为青岛市即墨区，应由青岛市即墨区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，被告住所地法院及合同履行地法院均对本案有管辖权。因双方未对合同履行地及案件管辖作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，借款人应向出借人给付货币，而出借人应接收货币。本案中，因接收货币的一方即出借人所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告王素娟对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王素娟负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  常青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7736号 申请执行人：广州市尚蔻服饰有限公司，住所地广州市白云区棠景街棠溪大围产业创新园****，统一社会信用代码：91440101696900700D。 法定代表人：王松球。 被执行人：广州写来服饰有限公司。住所地广州市白云区石槎路****213。 法定代表人：周清水。 申请执行人广州市尚蔻服饰有限公司与被执行人广州写来服饰有限公司加工合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21541号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为20633.18元，执行费为210元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄建鸿
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3092号 宋晓军、吴媛： 关于杨东与你们相邻关系纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1225号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人杨东申请，本院依法以（2020）粤0115执3092号立案执行。经本院执行，你们义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫齐生，男，1929年3月13日出生，汉族，住岑溪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫海芬，女，1970年8月12日出生，汉族，住岑溪市。 以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：李汉武，广西盈顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑溪市筋竹镇卫生院，住所地：岑溪市筋竹镇筋竹街幸福路**。 法定代表人：李忠平，该卫生院院长。 一审原告：莫海恵，女，1973年1月19日出生，汉族，住岑溪市。 一审原告：莫海文，男，1965年11月8日出生，汉族，住岑溪市。 一审原告：莫海武，男，1967年9月12日出生，汉族，住岑溪市。 一审第三人：莫海昌，男，1954年5月16日出生，汉族，住岑溪市。 一审第三人：莫海荣，男，1956年6月14日出生，汉族，住岑溪市。 再审申请人莫齐生、莫海芬因与被申请人岑溪市筋竹镇卫生院，一审原告莫海恵、莫海文、莫海武，一审第三人莫海昌、莫海荣医疗损害责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫齐生、莫海芬申请再审称，二审判决认定事实错误，被申请人在本案所涉的诊疗活动中有过错，导致再审申请人的亲属没有得到适当救治而死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、第五十八条的规定，被申请人应承担赔偿责任。请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，患者韦意坤年事已高，反复咳嗽、气紧、进食困难，且家属收到病危通知书、转院告知书后，不同意转上级医院治疗，患者家属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，是导致韦意坤死亡的主因。被申请人作为专业医疗机构，明知韦意坤是病危病人，却未作任何护理记录，甚至在韦意坤死亡时，被申请人也没有发现，未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，也应承担相应的赔偿责任。一、二审判决综合本案事实认定由再审申请人及第三人承担90%的损失、被申请人承担10%的赔偿比例并无不妥，本院予以确认。 综上，莫齐生、莫海芬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫齐生、莫海芬的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖祥廷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4250号 申请执行人：广州市予雅鞋业有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村加石路29,31,**罗岗农贸综合市场****，统一社会信用代码：91440111088106503P。 法定代表人：陈永亮。 委托代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。 被执行人：张清峰，男，1983年4月20日出生，住河南省新野县。 被执行人：郑秋菊，女，1982年5月10日出生，住河南省新野县。 申请执行人广州市予雅鞋业有限公司与被执行人张清峰、郑秋菊买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27210号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日依法立案执行，执行标的为202000元，执行费为2930元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄建鸿
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更19号   罪犯陈某，男，东乡族，生于1993年1月1日，文盲，甘肃省东乡县人，农民。现在甘肃省武威监狱服刑。   兰州铁路运输中级法院于2016年3月1日作出（2016）甘71刑初2号刑事判决，以被告人陈某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈某提出上诉，本院于2016年4月7日作出（2016）甘刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2016年4月29日交付执行。现甘肃省武威监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月3日至2020年7月7日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬6次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。   甘肃省武威市人民检察院经审查，认为罪犯陈某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,“三课”学习成绩合格，积极完成劳动改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，公示期间没有收到不同意见。   再查明，罪犯陈某的财产性判项未履行。   本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：   将罪犯陈某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈天雄   审判员 王天增   审判员 刘永生     二〇二〇年七月二十八日   法官助理 王雨霞   书记员 张未莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:莫凡，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫凡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡申请时间：2016年12月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金125500.64元、零售利息10663.04元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月11日后产生的违约金9330.31元、分期手续费8534.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款154028.75元（其中欠款本金125500.64元、零售利息10663.04元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9330.31元、分期手续费8534.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告诉讼请求中的违约金同意支付，但无力一次性清偿。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告同意支付违约金，并不不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫凡在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金125500.64元、零售利息10663.04元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9330.31元、分期手续费8534.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3381元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8688号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李小林，男，1970年9月24日出生，汉族，文化程度初中，住江西省赣州市南安镇（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李小林犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1570号刑事判决书已发生法律效力。因李小林未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年7月2日将本案移送执行，立案标的为罚金3000元、退赔被害人7968元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8688号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许选绵
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1221号 原告：山西潞安祥瑞焦化有限公司，住所地山西省长治市屯留县路村乡王村村南。 法定代表人：崔东彬，职务：董事长。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：左林曜，系北京德和衡（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀贞，系北京德和衡（太原）律师事务所律师。 被告：山西北斗信安科技有限公司，住所地长治市高新技术开发区科技孵化园**东809。 法定代表人：李力军，职务：执行董事。 统一社会信用代码：XXX。 被告：中科信安空间遥感卫星技术有限公司，住所地山西省屯留县康庄工业园区（李高乡高头寺村）。 法定代表人：韩会峰，职务：执行董事。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：郭俊峰，系山西申慧芳律师事务所律师。 被告：山西润恒化工有限公司，住所地山西省长治市潞州区店上镇北村村西北。 法定代表人：江坤，职务：执行董事兼总经理。 统一社会信用代码XXX。 被告：屯留县彬烨钙合金工贸有限公司，住所地山西省屯留县路村乡王村村南。 法定代表人：王树旺，职务：执行董事兼总经理。 统一社会信用代码XXX。 委托诉讼代理人：杨一，系山西英佳律师事务所律师。 原告山西潞安祥瑞焦化有限公司（以下简称潞安祥瑞）诉被告山西北斗信安科技有限公司（以下简称北斗信安）、中科信安空间遥感卫星技术有限公司（以下简称中科信安）、山西润恒化工有限公司（以下简称润恒化工）、屯留县彬烨钙合金工贸有限公司（以下简称彬烨钙合金工贸）票据纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潞安祥瑞的委托诉讼代理人左林曜与詹秀贞、被告中科信安的委托诉讼代理人郭俊峰，被告彬烨钙合金工贸的委托诉讼代理人杨一到庭参加了诉讼，被告北斗信安、润恒化工经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潞安祥瑞向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告汇票金额100万元；2、判令四被告连带支付原告利息14097.78元（以100万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自汇票到期日2019年12月6日起至清偿日止，暂计至2020年4月6日）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告因业务取得电子商业承兑汇票1支，票据号码为XXX，票据金额为100万元，出票日期为2018年12月7日，汇票到期日为2019年12月6日，出票人和承兑人为被告1，收票人为被告2，后经过被告3、4背书最终转让给原告。汇票到期后，持票人原告通过电子商业承兑汇票系统提示被告1付款被拒绝，后经多次交涉未果，原告为维护自身合法其权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，本院已将相关材料移送至长治市公安局潞州区分局。故依照《中华人民共和国票据法》第二十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山西潞安祥瑞焦化有限公司的起诉。 案件受理费13926元，退还给原告山西潞安祥瑞焦化有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  孙艳平 人民陪审员  张浩源 人民陪审员  李建爱 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王文波
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401财保177号申请人：王金河，男，汉族，1972年5月6日出生，住所天津市河**。诉讼委托代理人：修保，吉林保民律师事务所律师。诉讼委托代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。被申请人：鲍晨旭，男，汉族，1982年7月17日出生，住所吉林省延吉市。诉讼委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。被申请人：高彩凤，女，汉族，1967年10月4日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理申请人王金河与被申请人鲍晨旭、高彩凤之间民间借贷纠纷一案中，申请人王金河于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对1.被申请人鲍晨旭（登记在张文生名下）坐落在延吉市长白东路**蓝天家园**楼**的房屋产籍手续进行保全；2.查封被申请人高彩凤（登记在张文生名下）坐落在延）坐落在延吉市长白东路**蓝天家园**楼**的房屋产籍手续进行保全被申请人高彩凤（登记在张文生名下）坐落在延吉市长白东）坐落在延吉市长白东路**蓝天家园**楼**的房屋产籍手续进行保全彩凤（备案在王金河名下）坐落在延吉市长白东路1718）坐落在延吉市长白东路**蓝天家园**楼**的房屋产籍手续进行保全v>本院认为，申请人王金河的申请符合法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人鲍晨旭（登记在张文生名下）位于延吉市长白东路1718号蓝天家园X）位于延吉市长白东路**蓝天家园**楼**产权第00XX号，建筑面积为156.49平方米房屋的产籍手续（保全价值为25万元），查封期限为三年；二、查封被申请人高彩凤（登记在张文生名下）位于延吉市长白东路1718号蓝天家园XX号楼XX）位于延吉市长白东路**蓝天家园**楼**XX号，建筑面积为139.1平方米房屋的产籍手续（保全价值为23万元），查封期限为三年；三、查封被申请人高彩凤（登记在张文生名下）位于延吉市长白东路1718号蓝天家园XX号楼XX室,房屋编）位于延吉市长白东路**蓝天家园**楼**筑面积为156.49平方米房屋的产籍手续（保全价值为25万元），查封期限为三年；四、查封被申请人高彩凤（备案在王金河名下）位于延吉市长白山路南侧新南街东侧天池新村第二幢X单元X号,合同编号为）位于延吉市长白山路南侧新南街东侧天池新村第******（保全价值为27万元），查封期限为三年；五、查封申请保全担保人李丹、鄢丽丽共同共有的位于延吉市园红胡同446号X单元X室，延房权证字第64××87号、延房权证字第64XX88号，房屋编号为X单元X，房屋面积为196.19平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如申请保全人需延长查封期限，则应在查封期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  车秀英二〇二〇年七月二十三日书记员  李 花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林仁聪，男，1982年3月18日出生，汉族，住所地广东省海，住所地广东省海丰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林仁聪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡申请时间：2014年11月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金100183.6元、零售利息3287.43元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月6日后产生的违约金4397.11元、分期手续费7734.19元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款115602.33元（其中欠款本金100183.6元、零售利息3287.43元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4397.11元、分期手续费7734.19元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林仁聪在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金100183.6元、零售利息3287.43元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7734.19元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2582元，由原告负担98元，被告负担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初10928号原告：郭某，河北省高阳县人。委托诉讼代理人：王某，甘州区东街法律服务所法律工作者。被告：张某，河北省枣强县人。原告郭某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告装修材料货款30276元，承担逾期付款的违约金2724元，合计33000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年，被告购买原告装修材料一批，欠原告货款30276元，经原告多次索要，被告于2018年10月31日给原告出具欠条一张。后经原告多次向被告索要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告郭某围绕其诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告郭某委托诉讼代理人的当庭陈述；2.2018年10月31日，被告张某向原告出具的金额为30276元的欠条一张。本院经审理认定事实如下：2017年，被告张某在原告郭某购买一批装修材料。2018年10月31日，经双方结算，被告张某向原告出具欠条一张，载明其欠到原告现金30276元。后经原告多次催要上述货款，被告至今未付，遂引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告郭某向被告张某提供装修材料，已经履行了卖方的合同义务，被告张某向原告出具欠条的行为，也表明其对买卖关系、付款义务予以认可，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告张某作为买受人长期拖欠原告货款不予偿付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告张某偿付货款30276元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息2724元的诉请，因原、被告在欠条上未约定利息，亦未约定明确的付款时间，且原告未提交证据证实其催告被告在合理期限内偿还欠款从而可以在合理期限届满后要求被告承担逾期付款的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某支付原告郭某货款30276元，于本判决生效之日起三十内一次性履行完毕；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告张某负担。本院收取原告案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年七月二日法官 助理  （丁丹书 记 员  任秀娟
山东省寿光市人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)鲁0783司惩62号 被拘留人：孟庆磊，男，1985年10月30日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请人秦秀云与被执行人孟庆磊机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人孟庆磊拒申报财产，已妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对孟庆磊拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年七月九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3556号 申请执行人：刘胜美，女，1981年3月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托代理人：潘立锋，男，广东丰信律师事务所律师。 委托代理人：蓝文斯，女，广东丰信律师事务所实习人员。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人张明亮、刘胜美、张见英与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议三案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]725-727号仲裁调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，万诺（广州番禺）线路板有限公司应履行向张明亮、刘胜美、张见英支付调解款项共32,621.5元（其中张明亮22,783.5元、刘胜美7,482元、张见英2,356元），并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因万诺（广州番禺）线路板有限公司没有履行，经权利人张明亮、刘胜美、张见英申请，本院依法立案执行，案件执行费合计342元由被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司承担。经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，广州市中级人民法院于2020年6月28日裁定立案审查，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初557号   原告:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路**。   法定代表人：陈程，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘乙环，女，系该公司职员。   委托诉讼代理人：王华猛，女，系该公司职员。   被告：王如山，男，1974年8月15日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：羊以妹，女，1974年2月13日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称：琼中农信社）与被告王如山、羊以妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告琼中信用社的委托诉讼代理人刘乙环、王华猛到庭参加诉讼，被告王如山、羊以妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告琼中农信社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法宣判原告与被告王如山签订的《海南省农村信用社“一小通”最高额联保贷款合同》（合同编号：琼农信小额借字2016年第74940020161111242号）（以下简称《借款合同》）提前到期，判令被告王如山立即清偿原告贷款本金人民币18600元及利息383.81元，利息应计至贷款实际清偿之日止。（上述本金及利息暂计至2020年4月20日；至2020年4月21日起的利息按合同约定的年利率14.4%计算，直至贷款全部清偿为止）；2.请求法院依法判令被告羊以妹对上述债务本息承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼费用以及原告方为实现债权而实际发生的其他费用。   事实和理由：一、原告与被告王如山之间借贷关系事实清楚，并依法与被告羊以妹办理了保证担保手续，原告依约发放了贷款。被告王如山因建房需要，于2016年11月9日向原告申请贷款20000元，双方签订了《借款合同》，合同约定还款方式为到期一次归还（按月结息，以单笔借据为准，借据金额1万元（含）以下的，可到期还本；借据金额1万元以上的，须按年等额还本），贷款期限为60个月。自2016年11月11日至2021年11月11日，贷款年利率14.4%。被告羊以妹以保证人的身份在上述合同上签名确认。合同签订后，原告于2016年11月11日向被告王如山发放贷款本金20000元。二、贷款发放后，被告王如山未按合同约定偿还贷款利息，经原告屡次催收仍未归还拖欠贷款利息，严重损害原告债权。自2017年3月20日起，被告王如山开始出现拖欠贷款利息现象，截至2020年4月20日，已连续拖欠达28期，累计拖欠达34期，仍拖欠贷款利息383.81元。根据《借款合同》，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王如山立即清偿部分或全部贷款本息（含罚息、复利）及违约金、贷款人实现债权的费用，赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。经原告多次催收，被告王如山却以各种借口为由未按期归还贷款本金，行为已构成违约，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。   被告王如山、羊以妹经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织了证据交换，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及陈述事实的权利。经本院核对原告提交证据的原件与复印件，本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为认定案件事实的依据。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告王如山作为借款人，与原告签订了《借款合同》，合同约定被告王如山向原告借款人民币20000元，借款期限60个月即从2016年11月11日起至2021年11月11日止，贷款年利率为14.4%。被告羊以妹自愿在上述《借款合同》上签名为被告王如山提供连带责任保证担保。2016年11月11日，原告琼中信用社向被告王如山发放借款20000元，被告王如山已经收到并使用该笔贷款，截至2020年4月20日，被告王如山已连续拖欠达28期，累计拖欠达34期，累计已拖欠原告借款本金18600元及利息383.81元。原告多次催还未果，遂于2020年6月3日向本院提起诉讼，请求确认《借款合同》提前到期并要求被告二被告支付贷款本息，引起本案纠纷。   本院认为，原告琼中农信社与被告王如山、羊以妹签订的《借款合同》，系双方通过平等协商，在自愿的基础上签订的，合同内容系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，属有效合同，本院依法予以确认。合同成立后，借贷双方应依照合同约定履行各自的义务，原告已按合同约定向被告王如山发放贷款20000元，被告王如山却未按合同约定及时偿还利息，在2017年3月20日起开始拖欠利息，至2020年4月20日止，被告王如山已连续拖欠利息达28期，累计拖欠34期，欠原告借款本金18600元，利息383.81元，故原告诉请《借款合同》提前到期及被告归还本金及支付利息的诉求，本院予以支持。被告羊以妹自愿在《借款合同》上签名同意为被告王如山提供担保，系连带责任保证担保，原告主张被告羊以妹对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、确认原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王如山、羊以妹签订的《海南省农村信用社“一小通”最高额联保贷款合同》（合同编号：琼农信小额借字2016年第74940020161111242号）提前到期；   二、被告王如山于本判决生效之日起三十日内偿还原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司贷款本金18600元及利息383.81元（2020年4月21日起的利息按合同约定的年利率14.4%计算，直至贷款全部清偿为止）；   三、被告羊以妹对被告王如山的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274.60元，减半收取计137.30元，由被告王如山、羊以妹共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 梁其锐     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1006号 原告：魏云臣，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东开言律师事务所律师。 被告：李培伟，男，1972年5月26日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 原告魏云臣与被告李培伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云臣及其委托诉讼代理人姜云雷、被告李培伟委托诉讼代理人王金赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏云臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年1月11日向原告借款50000元，于2011年2月10日向原告借款20000元，于2011年2月28日向原告借款60000元。被告共欠原告借款130000元，该借款被告至今未偿还。 被告李培伟辩称，被告已偿还原告借款10000元，原告所诉超过诉讼时效，且原告系从信用社贷款后将款借给被告。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2011年1月11日被告向原告借款50000元并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠魏云臣现金伍万元整50000.00欠款人：李培伟2011.1.11”。2011年2月10日被告向原告借款20000元并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠魏云臣现金贰万元整20000.00李培伟2011.2.10”。2011年2月28日被告向原告借款60000元并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠魏云臣现金陆万元整60000.00李培伟2011.2.28”。2011年下半年，被告向原告偿还借款10000元。被告尚欠原告借款120000元，至今未还。 以上事实由原告提供的欠条及当事人陈述为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李培伟欠原告魏云臣借款120000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付的10000元系劳务费未提供证据证明，本院不予采信。涉案欠条中原被告并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对被告主张原告债权已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李培伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云臣借款120000元； 二、驳回原告魏云臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告魏云臣负担111元，由被告李培伟负担1339元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘正霞
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初503号 原告：曹秋明，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地河北省容城县，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：段美荣，女，1982年7月25日出生，汉族，户籍地河北省安新县，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：段永亮，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地河北省安新县，住河北省容城县。系段美荣之夫。 第三人：曹司司，女，1988年11月8日出生，汉族，户籍地河北省容城县，住河北省高碑店市。 第三人：姬永辉，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地河北省容城县，住河北省高碑店市。 原告曹秋明与被告段美荣、第三人曹司司、姬永辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹秋明及其委托诉讼代理人杨华、被告段美荣及其委托诉讼代理人段永亮、第三人曹司司到庭参加诉讼，第三人姬永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。 原告曹秋明向本院提出诉讼请求：1、请求撤销容城县人民法院（2020）冀0629执异1号执行裁定书和容城县人民法院（2019）冀0629执174号之二执行裁定书，判决终止执行原告的银行存款44800元，依法返还划拨的原告的银行存款44800元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告段美荣和第三人曹司司、姬永辉劳务合同纠纷一案，贵院出具（2019）冀0629执174号之二执行裁定书，划拨了原告的银行存款44800元。原告认为该裁定书认定事实错误，向贵院提起书面异议，贵院做出（2020）冀0629执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，因此原告提起诉讼，理由如下：1、第三人曹司司、姬永辉与被告段美荣劳务合同纠纷一案，由贵院进行强制执行，在执行过程中的2019年6月7日，在容城县村民委员会的主持下，经过计算数额，姬永辉、曹司司共还拖欠段美荣37000元，南文营村委会直接给付了段美荣37000元了解此案。因此，段美荣已经得到了全部强制执行款项，贵院的强制执行案件应该予以了结。而段美荣声称37000元与贵院强制执行的41560元无关，不是同一笔款项，但是其不能提供此笔37000元与41560元非同一笔款项的证据。既然其收到了37000元，如果不能举证证实还有其他债务的情况下，就应当推定归还的为法院强制执行案件中的41560元债务。但是令人费解的是，容城县人民法院（2020）冀0629执异1号执行裁定书却将举证责任推给了原告曹秋明和第三人曹司司、姬永辉，显然错误，也对原告极不公平。2、原告为第三人曹司司的父亲，南文村第一次安置耕地补偿时，原告全家包括曹司司在内共三人获得补偿，获得补偿后，原告将曹司司的耕地补偿款全部偿还了曹司司的债务，有债权人出具的收条和转账记录为证，原告还用自己的补偿款为曹司司垫付了一部分。后安置补偿方案改变，原告需要将曹司司获得的安置补偿款退回村委会（因原告儿子第一次没能获得补偿款，故第二次安置补偿将原告儿子的补偿款扣留，用以抵扣曹司司第一次获得的安置补偿款），因此姬永辉家将获得的曹司司的安置补偿款转给了原告，用以折抵原告儿子的补偿款，因此原告处已经没有曹司司的任何款项。但是容城县人民法院（2020）冀0629执异1号执行裁定书却牵强的认定因债权人未出庭接受质问和提供原始欠据为由，不予支持原告的主张，显然错误。 综上所述。原告只好向贵院提起诉讼。望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告段美荣辩称，2016年夏天开始到2017年底，曹司司让我给她找工人干活，这是20多个人的工资，曹司司给我打了2个欠条，就是判决的4万多，一直干着活，后来不给清账，我拿着条要钱，大队说是曹司司打的，大队不管，只管姬永辉的，管完了就不管后边的了，37000元的没条，大队给写的条，37000元已经给了我了，条大队也收回了，4万多的与三万多的不是一笔。 第三人曹司司述称，认为法院判决有误，原判决是在自己缺席的情况下审理的，一直到执行其父款项时才知晓。2016年没有结清款项，只给被告写过一张欠条，2016年年底之前的欠条认可，之后的欠条不认可。 本院经审查认为，庭审过程中，曹司司对原判决中认定的两张欠条不认可，并当庭要求再审。原告曹秋明也当庭表示对判决有意见，认为判决从实质上有问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，案外人曹秋明、当事人曹司司均认为原判决错误，应依照审判监督程序提起再审，原告曹秋明对（2020）冀0629执异1号执行裁定书不服，向本院提起案外人执行异议之诉不符合法定条件，根据法律规定，应予驳回起诉。第三人姬永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹秋明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  贾艳明 审 判 员  路立军 人民陪审员  阴占国 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  郑 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王广泽，男，1981年6月5日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王广泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××74。二、信用卡申请时间：2012年6月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告拖欠本金94973.64元、零售利息11991.49元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年7月29日后产生的违约金22739.56元、分期手续费7359.76元、年费300元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款137364.45元（其中欠款本金94973.64元、零售利息11991.49元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金22739.56元、分期手续费7359.76元、年费300元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年7月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年7月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王广泽在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金94973.64元、零售利息11991.49元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7359.76元、年费300元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3047元，由原告负担504.41元，被告负担2542.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保388号之一 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 法定代表人：胡爱东，男，系该单位董事长。 被告：贾万侠，男，1968年5月19日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：贾鸿鹤，男，1960年2月11日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：贾万升，男，1968年8月2日出生，汉族，住济宁市市中区。 被告：王春华，女，1975年5月15日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告贾万侠等四人金融借款合同纠纷一案中，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、103条的规定，裁定如下： 冻结被告贾万升在中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行账号为：62×××69的账户存款1400000元，冻结期限为一年（自2020年7月9日起至2021年7月8日止）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达后5日内，申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  刘天龙 二〇二〇年七月九日 书记员  常 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保511号 申请人：合肥业平物资有限公司,住所地安徽省合肥市濉溪路******,统一社会信用代码91340100667919381M。 法定代表人：程业平,总经理。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，安徽国恒律师事务所实习律师。 被申请人：合肥天培商贸有限公司,住所,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商钢材市场H222社会信用代码91340100577083509U。 法定代表人：沈天培,执行董事兼总经理。 被申请人：沈光发,男,1960年4月17日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：沈天培,男,1991年7月23日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥业平物资有限公司因与被申请人合肥天培商贸有限公司、沈光发、沈天培买卖合同纠纷，于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人合肥天培商贸有限公司、沈光发、沈天培银行账户或同等价值174771元相应财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为合肥业平物资有限公司的财产保全申请提供不可撤销保证担保。 本院经审查认为，申请人合肥业平物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥天培商贸有限公司、沈光发、沈天培银行存款174771元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其其他等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1394元，由申请人合肥业平物资有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮兵 二〇二〇年七月八日 书记员  刘聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:孟令涛，男，1982年6月12日出生，汉族，住所地湖北省公，住所地湖北省公安县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孟令涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡申请时间：2014年8月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金77062.9元、零售利息10304.39元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月10日后产生的违约金14948.12元、分期手续费3177.32元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款105492.73元（其中欠款本金77062.9元、零售利息10304.39元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14948.12元、分期手续费3177.32元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟令涛在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金77062.9元、零售利息10304.39元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3177.32元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，由原告负担341.49元，被告负担2068.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨隆极，男，1991年6月27日出生，汉族，住所地广东省汕，住所地广东省汕尾市城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨隆极信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡申请时间：2016年2月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金102099.24元、零售利息2341.17元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月14日后产生的违约金2710.58元、分期手续费6933.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款114084.32元（其中欠款本金102099.24元、零售利息2341.17元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2710.58元、分期手续费6933.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月14日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月14日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨隆极在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金102099.24元、零售利息2341.17元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6933.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2582元，由原告负担61.35元，被告负担2520.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3571号 黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司、游昌伦： 关于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司申请执行游昌伦服务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1404号民事判决，于2020年6月22日立案受理，并依法向被执行人游昌伦发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人物业服务费5203元，承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年7月7日向本院说明被执行人已向其支付案件款5228元，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3571号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:钟志生，男，1981年6月9日出生，汉族，住所地广东省博，住所地广东省博罗县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟志生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡申请时间：2017年5月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金103264.36元、零售利息1831.57元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月23日后产生的违约金688.32元、分期手续费6486.78元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112271.03元（其中欠款本金103264.36元、零售利息1831.57元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金688.32元、分期手续费6486.78元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟志生在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103264.36元、零售利息1831.57元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6486.78元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2545元，由原告负担15.6元，被告负担2529.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3557号 申请执行人：张见英，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托代理人：潘立锋，男，广东丰信律师事务所律师。 委托代理人：蓝文斯，女，广东丰信律师事务所实习人员。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人张明亮、刘胜美、张见英与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议三案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]725-727号仲裁调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，万诺（广州番禺）线路板有限公司应履行向张明亮、刘胜美、张见英支付调解款项共32,621.5元（其中张明亮22,783.5元、刘胜美7,482元、张见英2,356元），并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因万诺（广州番禺）线路板有限公司没有履行，经权利人张明亮、刘胜美、张见英申请，本院依法立案执行，案件执行费合计342元由被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司承担。经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，广州市中级人民法院于2020年6月28日裁定立案审查，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1624号原告：王某1，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某2，甘肃金彤律师事务所律师。被告：张某，甘肃省张掖市人。原告王某1与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告张某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款17550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告购买草料，价款共计17550元，并向原告出具欠条一张。后原告找被告多次索要，被告均以种种理由拒不还款，原告遂提起诉讼。被告张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告曾从事养殖业。2016年曾多次从原告处赊购草料。2016年12月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告草料款17550元，并出具欠条一张，该欠款至今未付，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告张某在原告王某1处赊购草料，理应向原告支付货款。现原告要求被告支付货款17550元，有被告向原告出具的欠条一张，足以认定双方债权债务关系成立，被告应当及时偿付货款。被告在条据中虽未约定付款期限，但应在合理期限内向原告偿还欠款，被告一直未予偿还欠款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担履行清偿欠款的民事责任。现原告的主张证据充分，理由正当，其诉请本院依法应予支持。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某偿付原告王某1草料款17550元，限于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，公告费560元，合计799元，由被告张某负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  赵志斌二〇二〇年七月十三日法官 助理  （李萍书 记 员  任秀娟
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更33号   罪犯丁某，男，汉族，生于1974年10月27日，高中文化，个体户，甘肃省兰州市七里河区人。现在甘肃省天水监狱服刑。   甘肃省陇南市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）陇刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人丁某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人物质损失21721.5元。附带民事诉讼原告人及被告人丁某提出上诉，本院于2015年8月6日作出（2015）甘刑三终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2016年4月12日交付执行。现甘肃省天水监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月3日至2020年7月7日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬6次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。   甘肃省天水市人民检察院经审查，认为罪犯丁某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,“三课”学习成绩合格，积极完成劳动改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，公示期间没有收到不同意见。   再查明，罪犯丁某的财产性判项已履行。   本院认为，罪犯丁某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：   将罪犯丁某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈天雄   审判员 王天增   审判员 刘永生     二〇二〇年七月二十八日   法官助理 王雨霞   书记员 张未莉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更791号罪犯王小三，男，1976年4月25日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）焦刑二初字第2号刑事判决，认定被告人王小三犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年7月20日以（2004）豫法刑一终字第142号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑5次，共减刑四年七个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王小三在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王小三在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王小三减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2007年4月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初596号 原告：刘子谦，男，1967年8月4日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王永强，山东永强律师事务所律师。 被告：刘春杰，男，1987年3月26日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林林，山东君讼律师事务所律师。 原告刘子谦与被告刘春杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子谦及其委托诉讼代理人王永强、被告刘春杰及其委托诉讼代理人刘林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子谦向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘春杰偿还借款120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日，原告在商店镇经营加油站期间，被告刘春杰因经营需要向原告借现金120000元，并向我出具借款借据一张，被告至今未偿还该借款。 被告刘春杰辩称，我向原告出具借条后，原告未向我交付借款12000元，我没有收到涉案款项。另原告所诉超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告于2012年6月15日向原告借款120000元并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借刘子谦人民币拾贰万￥120000.00元，于年月日前还清，若发生纠纷，一切费用由借款人承担。借款人：刘春杰联系电话：180××××5552身份证号码：372323198703××××借款时间：2012年6月15日”。 另查明：2019年底本案在法院诉前调解时，被告自称涉案款项已归还原告。 以上事实由原告提供的借条及当事人陈述为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘春杰向原告刘子谦借款120000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称未收到涉案款项，与2019年底诉前调解时陈述自相矛盾，本院不予采信。涉案借条中原被告并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对被告主张原告所诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子谦借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘春杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘正霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8321号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄燕萍，女，1985年11月7日出生，汉族，住所地广州市海，住所地广州市海珠区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡申请时间：2014年2月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金105776.81元、零售利息14094.86元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月2日后产生的违约金24107.19元、分期手续费7504.49元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款151483.35元（其中欠款本金105776.81元、零售利息14094.86元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金24107.19元、分期手续费7504.49元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄燕萍在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105776.81元、零售利息14094.86元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7504.49元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，由原告负担529.94元，被告负担2800.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷