福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初367号 原告：沈某1，女，1950年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：沈某2，女，1958年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：沈某3，女，1963年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码350205196306××××。 原告：曾某1，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：曾某2，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上列五原告共同委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 被告：沈某4，女，1980年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：沈某5，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：沈某4，系被告姐姐，身份信息同上。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 原告沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2与被告沈某4、沈某5继承纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2、沈某3及五原告的共同委托诉讼代理人甘秋白，被告沈某4及其委托诉讼代理人胡勇成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2向本院提出诉讼请求：1.确认沈某1、沈某2、沈某3对被继承人沈金瑞坐落于厦门市海沧区××街道××村××路××号的房屋（以下简称案涉房屋，集体土地建设用地使用证号：杏集建字第**）各占五分之一的权属份额，曾某1、曾某2与沈某4、沈某5对被继承人的上述房屋各占十分之一的权属份额；2.确认沈某1、沈某2、沈某3对上述案涉房屋项下的拆迁利益各享有五分之一的份额，曾某1、曾某2与沈某4、沈某5对上述案涉房屋项下的拆迁利益各享有十分之一的份额。事实与理由:案涉房屋系被继承人沈金瑞的财产。被继承人沈金瑞生前共育有一子四女，分别是沈慧文（已于1992年12月3日身故）、沈慧敏（已于2013年10月1日身故）、沈某1、沈某2、沈某3。被继承人沈金瑞于2007年4月28日死亡，上述房屋系其个人的遗产，故被继承人沈金瑞的上述财产应由上述五个子女继承。其中因继承人沈慧文先于被继承人沈金瑞死亡，故沈慧文的份额应当由其子女即沈某4、沈某5共同继承；其中继承人沈慧敏后于被继承人沈金瑞死亡，沈慧敏继承沈金瑞的上述房屋的份额后死亡，该份额再由其法定继承人曾某1、曾某2共同继承。现该案涉房屋即将被拆迁，沈某4、沈某5以实际居住人的身份签署了拆迁协议，且沈某4将在短期内取得上述房屋的所有拆迁安置补偿。沈某4、沈某5拒不与沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2和解，共同领取相应的拆迁安置补偿款。根据《继承法》第13条规定，沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2与沈某4、沈某5据共同继承上述遗产，如前所述，沈某1、沈某2、沈某3对上述房屋各占五分之一，曾某1、曾某2、沈某4、沈某5对上述房屋各占十分之一。为维护五原告的利益，故诉至本院，请求判如所请。 沈某4、沈某5共同辩称，1.案涉房屋为沈某4、沈某5的父母沈慧文、张美绵修建与所有。退一步说，如果法院认为案涉房屋不属于沈慧文、张美绵所有，也属于与沈金瑞属于同一户籍内的6名家庭成员共有。2.案涉房屋属于家庭共同财产。生效的杏（东）民初字第45号民事判决书中本院认为部分：原、被告双方现居住使用的楼房，属于家庭共同财产，鉴于被告张美绵表示要在家中抚育子女，两子女也表示要与原告夫妇共同生活房屋产权双方也同意暂不分割，一家人仍居住一起为妥。上述事实不仅为生效判决所确定，而且是在沈金瑞生前所参与和确认的事实，尤其沈金瑞起诉的是分家析产，即沈金瑞在起诉时明确的一个基本的法律事实就是案涉房屋是家庭共同财产。3.拆迁补偿中，只有房屋实行产权调换的244平属于对原房屋拆迁的补偿，其余各项均为对实际使用人的各种费用的补偿，与其他人员无关。案涉房屋已经被全部拆除完毕。 本院经审理认定事实如下：被继承人沈金瑞与苏冬荷系夫妻关系，二人育有一子四女，分别是儿子沈慧文、女儿沈慧敏、沈某1、沈某2、沈某3。1987年，沈金瑞以户主的名义申请位于厦门市海沧区××镇××村××平方米。沈金瑞一户的总人口为6人。而后，沈金瑞、苏冬荷夫妇及沈慧文、张美棉夫妇在该宅基地上建成房屋一幢，即案涉房屋。1997年，案涉房屋获颁发杏集建（97）字第5520号集体土地使用权证，土地使用权人为沈金瑞。 ××××年沈慧文与张美绵结婚，婚后育有一子沈某5，一女沈某4。1992年沈慧文因车祸死亡。1996年，沈金瑞起诉张美绵分家析产、继承、抚养纠纷一案，原厦门市杏林区人民法院作出（1996）杏（东）民初字第45号民事判决书。该判决书查明：张美绵于××××年与沈金瑞儿子沈慧文结婚，婚后育有一子一女，全家六口一起生活。1990年共同兴建二层半楼房一栋，造价五万多。该判决的本院认为：原、被告双方现居住使用的楼房，属于家庭共同财产，鉴于被告张美绵表示要在家中抚育子女，两子女也表示要与原告夫妇共同生活，房屋产权双方也同意暂不分割，一家人仍居住一起为妥。判决：一、家庭共同财产楼房一幢由全家五口共同居住，沈金瑞夫妇适用一楼房间，二楼、三楼等房间由张美绵及其两子女居住使用，张美绵负担抚养二子女的义务。二...。判决生效后，该房屋由沈金瑞、苏冬荷、张美绵、沈某4、沈某5共同居住。 沈金瑞于2007年4月28日死亡，生前留有遗嘱，遗嘱中陈述“1988年在女儿女婿关心争取承包厦师小卖部经营，并代担保，得以顺利经营三年，我及儿子、老伴均利助克俭，故能于返村后，建造现住楼室”。遗嘱未提及案涉房屋的继承事宜。沈某4、沈某5提供一份建房明细笔记，笔记上未有沈慧文的签字。沈某4、沈某5提供证人陈某的证言，拟证明案涉房屋在建设过程中，由沈慧文雇佣陈某进行下地基建房工作并支付了相应的费用。证人陈某未出庭作证。 另查明，1998年8月7日，沈惠敏的配偶曾剑辉死亡（沈金瑞女婿）。2013年10月1日沈慧敏死亡，二人的子女分别是女儿曾某2、儿子曾某1。2014年12月12日苏冬荷死亡。张美绵、沈某5均为精神残疾二级。 再查明，因“马銮湾新城海沧片区东孚西路”项目用地，厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处（甲方）、厦门东孚房屋征迁服务有限公司（丙方）、厦门市海沧区人民政府办公司与张美绵、沈某5（乙方）签订集体土地房屋征收补偿安置协议书。协议书载明被征收人：沈金瑞（已故），实际使用人：张美绵、沈某5。因“马銮湾新城海沧片区东孚西路”项目用地需要，被征收人位于海沧区××街道××村××路××号房屋及附属物需征收。补偿安置方式为：被征收面积244平方米，实行产权调换244平方米。协议书经各方签订且经区土地房屋征收办公室、区财政局审核后，待乙方结清水电等费用并将原房屋及附属物完整交付丙方拆除后，丙方一次性付清乙方230838.83元。协议签订后，由沈某4领取补偿款230838.83元，签约奖励20万元。案涉房屋已交付房屋征迁公司。 以上事实有沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2提供的集体土地建设用地使用证、照片、关系证明、户籍注销证明、遗言、手术自愿书、病历材料、集体土地房屋征收补偿安置协议书、财政授权支付凭证（付款通知）、工资表、具结书、工程测量示意图，沈某4、沈某5提供的户籍成员关系证明、建房笔记、民事判决书两份、残疾人证明两份、证明、厦门市集体土地房屋征收补偿安置费用表及当事人陈述、法庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案系继承纠纷。案涉房屋坐落的宅基地系以沈金瑞为户主的家庭户于1987年申请，于1997年获得土地使用权证，土地使用权登记在沈金瑞名下，这些都是双方都没有异议的事实。关于案涉房屋的的所有权归属问题，在1996年沈金瑞起诉张美绵分家析产、继承、抚养纠纷一案，原厦门市杏林区人民法院作出（1996）杏（东）民初字第45号民事判决书已确认，“原、被告双方现居住使用的楼房，属于家庭共同财产”。即案涉房屋为家庭共同财产。 但是，案涉房屋虽然家庭共同财产。但是，案涉房屋的共有人有几人，双方的具体份额多少并未得以明确。沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2提供的沈金瑞的遗嘱显示案涉房屋系沈金瑞夫妇与沈慧文勤劳节俭建成的，沈某4、沈某5提供的证据也显示沈慧文有参与建设。而沈某1、沈某2、沈某3、沈慧敏在案涉建设当时都已经出嫁，都居住在夫家，并未参与建设。而沈某4、沈某5也尚年幼，实际上也不可能参与建设。因此，案涉房屋系沈金瑞夫妇与沈慧文夫妇共同建设而成的，系沈金瑞夫妇与沈慧文夫妇的家庭共同财产。 沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2与沈某5、沈某4均是沈金瑞夫妇遗产的继承人，都有权要求继承沈金瑞夫妇遗产。但案涉房屋系沈金瑞夫妇与沈慧文夫妇的家庭共同财产，欲继承沈金瑞夫妇的遗产则必须将沈金瑞夫妇二人的遗产从家庭财产中析分出来方得以开始确定各继承人的份额。但各沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2在本案中仅提出继承遗产份额的诉讼请求，并未提出析分家庭共有财产的诉讼请求，且析分家庭共有财产涉及到案外人张美棉的合法民事权益。故析分家庭共有财产不应当在本案处理，沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2当另行主张。 综上，沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2起诉要求继承沈金瑞夫妇的遗产及其他拆迁权益，则必须以沈金瑞夫妇的遗产从家庭共有财产中析分出来为前提，沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2现主张继承份额及拆迁权益份额，相应的法律事实条件并未成就。因此，沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2请求确认遗产份额及及拆迁权益份额，本院不予支持。沈某1、沈某2、沈某3、曾某1、曾某2可等沈金瑞夫妇的遗产从家庭共有财产中析分出来再行主张。《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回沈某1、沈某2、沈某3、曾某2、曾某1的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由沈某1、沈某2、沈某3、曾某2、曾某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄建和 二〇二〇年七月十八日 法官助理 陈雅真 书 记 员 陈丹雯 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。