wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执720号之一申请执行人：唐兴燕，女，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：彭志冲，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行唐兴燕与彭志冲民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：彭志冲偿还唐兴燕借款16000元、负担案件受理费200元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年七月十五日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初325号 原告薛竹平，男，1962年8月29日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人薛坤，男，1986年10月12日出生，汉族，住莱西市，系原告薛竹平之子。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路**。 法定代表人王清源，市长。 委托代理人王华全，莱西市司法局工作人员。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会，住，住所地莱西市经济开发区滨河路**/div> 法定代表人徐一冰，主任。 委托代理人闫浩，山东瀚生律师事务所律师。 委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 原告薛竹平因要求确认被告莱西市人民政府、山东省莱西经济开发区管理委员会行政强制清除行为违法一案，通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起行政诉讼。本院立案登记后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了诉前协调及询问，原告薛竹平的委托代理人薛坤，被告莱西市人民政府的委托代理人王华全,被告山东省莱西经济开发区管理委员会的委托代理人姜海燕接受了询问调查。本案现已审理终结。 原告薛竹平诉称，原告在莱西市经济开发区官道村（原莱西市龙水街道办事处官道村）合法承包三块基本农田，总面积为5.21亩，有农村土地承包经营权证予以证实。2019年12月18日，被告莱西市人民政府、山东省莱西经济开发区管理委员会在涉案基本农田没有被依法征收、没有给予原告征收补偿的前提下，就对原告3.5亩核桃树进行了强制清除。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决确认被告2019年12月18日对原告涉案基本农田进行强制清表的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 被告莱西市人民政府答辩称，山东省莱西经济开发区管理委员会是山东省人民政府批准设立的开发区管理委员会，具有独立承担法律责任的能力，而组织实施涉案强制清除行为的就是山东省莱西经济开发区管理委员会，而非莱西市人民政府。因此，莱西市人民政府不是本案适格被告，请法院依法裁定驳回原告对莱西市人民政府的起诉。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会答辩称，在原告涉案土地已经被征收，且已对原告补偿到位的情况下，因原告未在限期内自行清除地上附着物，为了公共利益的需要，被告才实施了涉案清除行为。 经阅卷、调查并询问当事人，本院查明如下事实：原告薛竹平系莱西市经济开发区官道村（原莱西市龙水街道办事处官道村）村民，其持有莱西市人民政府为其核发的农村土地承包经营权证，证载土地发包方为莱西市经济开发区官道村村民委员会，承包地总面积5.21亩，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。 2019年11月6日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2019〕1111号《关于莱西市2019年第14批次建设用地的批复》，同意将莱西市龙水街道官道村、水集街道沽河头村总计36.7180公顷的集体土地征收。2019年11月29日，莱西市人民政府发布2019年第17号《征收土地公告》，公告征收龙水街道官道村旱地、果园地、沟渠、农村道路、其他林地、其他草地总计12.349公顷的土地。 在本院组织原、被告双方询问调查时，原告称，在未得到任何征收补偿的情况下，其涉案3.5亩核桃树于2019年12月18日被强制清除。原告不服，遂提起本案行政诉讼。被告莱西市人民政府明确表示被诉强制清除行为不是该市政府实施，而是由山东省莱西经济开发区管理委员会组织实施，对此山东省莱西经济开发区管理委员会予以确认。对于涉案强制清除行为的实施主体，原告亦明确表示认可二被告上述意见。据此，本院确认本案的适格被告应为山东省莱西经济开发区管理委员会，而非莱西市人民政府。经本院依法释明，原告同意将本案适格被告确定为山东省莱西经济开发区管理委员会，并表示希望本院依法指定青岛市即墨区人民法院作为本案的一审管辖法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……。本案中，根据询问调查可知，原告所诉的强制清除行为系由山东省莱西经济开发区管理委员会组织实施的，并非莱西市人民政府组织实施，因此本案的适格被告应为山东省莱西经济开发区管理委员会。经释明，原告同意确定山东省莱西经济开发区管理委员会为本案单独被告。根据上述规定，本案应由莱西市人民法院一审管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十三条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，并结合原告对管辖法院的实际诉求，本院依法指定青岛市即墨区人民法院一审管辖本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十四条、第十八条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案指定青岛市即墨区人民法院管辖。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  李玉兰 二〇二〇年七月十五日 法官助理 宫惠敏 书记员王崧 书记员李丹
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初1927号申请人：孙乾甫，男，1952年4月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：张秀芝，女，1962年11月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告孙乾甫与被告张秀芝民间借贷纠纷一案中，申请人孙乾甫向本院申请财产保全，请求对平顶山市湛河区人民法院出具的（2019）豫0411执恢34号中的执行拍卖款采取保全查封措施（限额132082元）。中煤财产权安保险股份有限公司平顶山中心支公司出具保函（保单号：241042104802020000005）为诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、即日起对平顶山市湛河区人民法院的（2019）豫0411执恢34号中的执行拍卖款予以冻结（限额132082元），冻结期限二年。冻结期间，停止支付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦俊艳二〇二〇年七月二日书记员  赵许洛
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1306号 申请执行人：华夏银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市北一路**，统一社会信用代码:913705005543887051。 负责人：李磊，行长 被执行人:山东金开实业集团有限公司，住所：山东省河口经济开发区（黄河口高新技术企业创业园），统一社会信用代码：91370500791516096J。 法定代表人：韩乐根，执行董事兼经理。 被执行人：山东五维华信化工设备有限公司，住所：东营市胜利工业园管委会办公楼**，统一社会信用代码：913705007973214418。 法定代表人：汪世平，执行董事兼总经理。 被执行人：山东金业新能源科技有限公司，住，住所：山东省东营市河口区经济开发区工业中路**一社会信用代码：91370503334266503F。 法定代表人：韩乐根，执行董事兼经理。 被执行人：东营馨静雅生态农业开发有限公司，住，住所：山东营市河口区六合街道义和村一社会信用代码：913705030851095574。 法定代表人：韩乐根，执行董事兼经理。 被执行人：山东金开绿科新能源装备有限公司，住，住所地：山东省东营市河口区工业中路**一社会信用代码：91370503494276217B。 法定代表人：韩乐根，执行董事兼经理。 被执行人：韩全忠，男，汉族，1972年5月26日出生，住，住东营市东营区/div> 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司东营分行与被执行人山东金开实业集团有限公司、山东五维华信化工设备有限公司、山东金业新能源科技有限公司、东营馨静雅生态农业开发有限公司、山东金开绿科新能源装备有限公司、韩全忠金融借款合同纠纷一案，即本院（2020）鲁0502民初765号民事判决书中，采取了以下执行措施： 1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人山东金开实业集团有限公司、山东五维华信化工设备有限公司、山东金业新能源科技有限公司、东营馨静雅生态农业开发有限公司、山东金开绿科新能源装备有限公司、韩全忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。 2.本院分别于2020年4月27日、5月14日、6月12日、7月9日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，冻结了被执行人名下的部分银行账户，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 3.本院通过传统查控方式到河口区不动产登记中心查封被执行人山东金开实业集团有限公司名下的房产一套、被执行人山东五维华信化工设备有限公司名下的土地一宗，以上查封为轮候查封，不具备处置条件。 4.本院通过传统查控方式到河口区市场监督管理局查封被执行人山东金开实业集团有限公司名下的编号尾号为00043号的设备，但该查封为轮候查封，不具备处置条件。 5.经调查，被执行人山东金开实业集团有限公司、山东五维华信化工设备有限公司、山东金业新能源科技有限公司、东营馨静雅生态农业开发有限公司、山东金开绿科新能源装备有限公司已停止经营。 6.本院依法对被执行人自然人和企业法人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院依法约谈了申请执行人代理人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，对被执行人企业不申请执行转破产，并明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初765号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李曦光
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执1713号杭州市滨江区人力资源和社会保障局、杭州直面汽车服务有限公司：本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州直面汽车服务有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2020）浙0108行审38号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年七月二十八日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1658号原告：无锡滨湖科技创业投资有限责任公司，住所地无锡蠡园经济开发区滴翠路100号A幢3号法人代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学文，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡汇泽基因科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法人代表人：孙朝辉。第三人：孙朝辉，男，1975年5月15日生。第三人：无锡创业投资集团有限公司，住所地无锡兴源北路401号法人代表人：华婉蓉。原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司（以下简称滨湖科技公司）与被告无锡汇泽基因科技有限公司（以下简称汇泽公司）、第三人孙朝辉、无锡创业投资集团有限公司（以下简称创业公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告滨湖科技公司向本院提出诉讼请求，1.判令汇泽公司依法解散；2.判令汇泽公司支付滨湖科技公司律师费30000元；3.本案诉讼费由汇泽公司承担。事实与理由：滨湖科技公司系汇泽公司的股东，汇泽公司在2015年1月-2017年12月期间未召开股东会或股东大会，严重违反了《中华人民共和国公司法》的规定和《无锡汇泽基因科技有限公司章程》的规定。滨湖科技公司在2015年1月至2017年12月期间曾多次到汇泽公司注册地查看，均未找到汇泽公司。为此，滨湖科技公司于2018年10月11日向汇泽公司发出《关于要求无锡汇泽基因科技有限公司就有关经营问题做出答复的通知》，但至今未能获得答复。此外，滨湖科技公司还于2018年10月11日向汇泽公司的其他股东，即本案第三人孙朝辉、创业公司发出《关于提议召开无锡汇泽基因科技有限公司临时股东会会议的通知》，亦未能获得任何答复，也未能召开临时股东会会议。鉴于汇泽公司已超过二年未能召开股东会或股东大会，目前也不具备召开股东会或股东大会的可能，且汇泽公司的经营管理已经发生严重困难，继续存在将导致股东权益受损。故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，原告提供的第三人孙朝辉身份信息不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 丁国军二〇二〇年七月九日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初276号原告：梁彦军，男，汉族，住平陆县。委托代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：柴伟星，男，汉族，住平陆县。原告梁彦军与被告柴伟星民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，于2020年7月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦军及委托代理人张博文到庭参加诉讼。被告柴伟星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（利息按月息1分，从2019年1月31日计算至执行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告通过中间人联系原告，以购买牛饲料为由，向原告借款50000元，当天原告在邮政银行取50000元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，约定月息1分。2019年6月，原告急需用钱，要求被告归还借款本息，被告以各种理由推脱拒不归还，现为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，望判如所请。被告柴伟星未作答辩。原告梁彦军围绕诉讼请求依法提交了证据。1、2019年1月30日借条一份；2、邮政储蓄银行开销户登记簿查询单一份；3、平陆县常乐镇梁滩村民委员会证明一份；4、申请证人员志高出庭作证。上述证据拟证实被告柴伟星通过员志高介绍向原告梁彦军借款50000元及原告梁彦军曾用名梁艳军的事实。经庭审出示，被告柴伟星未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告柴伟星向原告借款50000元及约定月息1分的事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月30日，被告柴伟星通过员志高介绍，向原告借款50000元，并出具借条一份，即：“今借到梁艳军现金伍万元整（50000元），〈月息按1分计算〉元里柴伟星，2019年1月30号”。借条出具后，被告柴伟星至今未归还原告本金及利息。本院认为，原告梁彦军提交的证据能够证实被告柴伟星借款的事实，原告要求被告柴伟星归还借款50000元的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告柴伟星支付利息（利息按月息1分，从2019年1月31日计算至执行完毕）的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告柴伟星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴伟星在本判决生效后十日内归还原告梁彦军借款50000元及利息（利息按月息1分，从2019年1月31日起计算至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告柴伟星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  任文革审 判 员  刘 雷人民陪审员  潘晓乐二〇二〇年七月二十日书 记 员  曹 坤
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3313号原告:李文秀,女,1950年4月28日出生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告:卢云龙,男,1987年12月30日,汉族,皖霍邱县人,住安徽省霍邱县,现居住安徽省合肥市。原告李文秀与被告卢云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文秀到庭参加诉讼，被告卢云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息(利息按月利率1%,从2016年6月24日至2020年6月24日,期间利息计33600元),合计103600元,以后利息计算至款还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经儿子刘素勇介绍同被告相识。2016年6月24日,被告以缺乏周转资金、急需钱用为由,向原告立据借款70000元,并口头约定一个月内还清借款。到期后经原告多次催要,被告以过两天就还、下月还等种种理由推拖敷衍,至今没有偿还分文。为维护原告合法权益,现依法起诉,请求判如所请。原告当庭所举证据有：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的时间及金额。被告未答辩。被告庭前向本院提供其个人身份证图片一份，证明被告基本信息及主体适格。对原、被告双方所举证据，经当事人质证及本院审核后，本院对原、被告双方所举证据的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告经其儿子刘素勇介绍同被告相识。2016年6月24日,被告以急需资金周转为由向原告借款70000元,被告立有借据，但借款条据上未约定还款时间和利息。后原告多次向被告催要借款,被告以种种理由推拖不还，原告因多次索要无果，遂诉讼至本院。本院认为：1、被告因经营需要于2016年6月24日向原告借款70000元，事实清楚，并有原告所持借款条据佐证，足以认定，故被告应如数偿还上述借款；2、因借款条据上未书面约定还款时间及利息，故对原告方利息请求从原告起诉之日（2020年7月8日）起按年利率6%计算至本清息止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢云龙偿还原告李文秀借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数、从2020年7月8日开始按年利率6%计算至本清息止），于本判决生效后十日内清讫；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元减半收取1186元，由被告卢云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇二〇年七月三十日书记员  张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执70号 移送机构：本院刑事审判庭。 被执行人：甄惠玲，女，汉族，香港特别行政区。 甄惠玲罚金一案中，二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人甄惠玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年03月05日移送至执行局执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。本院执行干警到监狱调查询问，被执行人向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人名下无不动产。 3、查明被执行人名下无车辆。 4、查明被执行人未购买收益性保险。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住社区进行了调查和了解，未能查到可供执行的财产。 四、已向被执行人发布限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2501执70号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年七月一日 书记员  呼日查
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1823号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张伟，男，1992年4月12日出生，汉族，住山西省盂县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22065号民事判决书，要求被执行人张伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18126.58元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张伟银行存款4946.47元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4896.47元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1823号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
米脂县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0827执211号姜某某：你与中国农业银行股份有限公司米脂县支行金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0827民初780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你当即履行下列义务：一、由被执行人郭海浪、姜某某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行借款本金50000元及利息（月利率5.52‰，逾期利率为8.28‰，计息从2016年3月23日起至还清款之日止）。二、被执行人郭海浪承担（2018）陕0827民初780号案件受理费525元。三、本案执行费650元由被执行人郭海浪、姜某某承担。开户银行：米脂农商银行营业部账户名称：米脂县人民法院执行工作局账号：********特此通知。二〇二〇年七月二十四日联系人：杜庆丰联系电话：0912-621****本院地址：陕西省米脂县河西片迎宾路北侧邮编：718199风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢132号申请执行人：余五建，男，1978年9月22日出生，住北京市朝阳区。被执行人：景强，男，1973年11月10日出生，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0979号裁决已经发生法律效力，申请执行人余五建向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行，在执行过程中，双方当事人就案件执行达成和解，并向本院提交执行和解协议，案件终结执行。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月3日立案恢复执行后依法向被执行人景强发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0979号裁决确定的被执行人景强应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人景强应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人景强应负担的申请执行费及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人景强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月三日书记员 梁越婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3536号 原告：余利芹，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：任后银，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：余孝娥，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告余利芹诉被告任后银、余孝娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余利芹及其委托诉讼代理人涂银球，被告任后银、余孝娥及两被告共向委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余利芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立刻停止侵占原告房屋的行为，并腾空房屋交付给原告；2、两被告赔偿原告的损失10000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4301号民事判决书已认定原告系位于霍邱县，编号为33735、33774、33724、33097的四间门面房合法所有权人，两被告仅是帮助原告代管。当原告在对案涉房屋进行修缮过程中，两被告一直阻止原告施工，原告期间曾报警，至今两被告未向原告交付案涉房屋。因原告已与房屋修缮人员签订合同，两被告阻止修缮人员正常施工，给原告造成直接经济损失约10000元，望判如所请。 任后银、余孝娥辩称：1、本案案由是排除妨害，主要指用益物权和相邻权受到他人妨碍才需要排除，并不包括所有权，原告第一个诉请是要求被告腾空房屋交付给原告，这是所有权的更替，本案案由不应定为排除妨害，仍应定为返还原物。2、本案原告是以同一案由再次起诉违反了民诉法124条第一款第五项的规定，被告认为原告诉请不应得到法庭支持。3、原告所主张的损失在庭审中没有任何证据予以支持，综上请求依法驳回原告诉请。 本院经审查认为，本院于2019年11月30日作出（2020）皖1522民初4301号民事判决，原告余利芹的诉讼请求为：1、判令被告停止侵权行为，返还属于原告所有的33735号、33774号、33724号、33097号四间房屋；2、判令被告支付原告房屋使用费用10000元；3、判令赔偿因被告侵权给原告造成的损失20000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院判决驳回原告余利芹的诉讼请求。判决生效后，原告余利芹又以同一事实、理由向本院提起诉讼，按法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余利芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉条件 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条不予受理 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款第三项 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执365号申请执行人北京正阳佳业科技有限公司。法定代表人杨某。被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司。法定代表人孙某。北京正阳佳业科技有限公司与山西恒实平阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋01民初自第835号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司在银行账户上的存款15942598元、利息（以15942598元为基数，从2016年11月26日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）及承担相应的迟延履行利息。被执行人负担案件受理费157646.17元、执行费86182元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年七月二十一日书记员 薛 斌
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初352号原告：房文浩，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县****************。被告：连南县盘王商贸城有限公司，住所地：连南县*************。原告房文浩诉被告连南县盘王商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月9日，原告申请按撤回起诉处理。本院认为，原告收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确要求本院按撤回起诉处理，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房文浩撤回起诉处理。审 判 员 谢柳青二〇二〇年七月九日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2424号 申请执行人浙江东宇资产管理有限公司： 被执行人王金晶： 申请执行人浙江东宇资产管理有限公司与被执行人王金晶债权人代位权纠纷一案，（2019）浙0282民初2810号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江东宇资产管理有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年05月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2424号案件执行完毕。 二〇二〇年七月九日 承办人：范岐锋电话：6391××××
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保114号申请人：山东某公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。被申请人：烟台某公司，住所地烟，住所地烟台市v>申请人山东某公司向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年七月十四日书记员  任奎文
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6003号 原告：山东鹤鸣建筑安装工程有限公司，法定代表人：杨尊军，住所地：山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李作才，系公司员工，代理权限为一般代理。 被告：山东华泰环保设备有限公司，法定代表人：张俊峰，住所地：山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵路、孟凯伟，山东文思达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告山东鹤鸣建筑安装工程有限公司诉被告山东华泰环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告山东鹤鸣建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李作才到庭参加了诉讼，被告山东华泰环保设备有限公司的委托诉讼代理人赵路、孟凯伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山东鹤鸣建筑安装工程有限公司诉称，2015年7月，原告与被告就大型机组脱硫废水零排放与干式电除尘器提效协同研究与应用项目达成协议，约定被告将该项目电气部分发包给原告施工。原、被告双方于2015年10月10日，就施工工程进行签证并制作工程签证单，最后合计施工费用为91800元。原告多次催要，被告仍拒不还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工程款91800元及利息（以91800元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月10日起计算至实际偿付之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告山东华泰环保设备有限公司辩称，被告没有将涉案工程电气部分分包给原告施工，2016年原告将脱硫废水项目与甘肃兰电公司施工合同，将涉及电气部分发包给兰电公司，被告也没有与原告进行过签证，要求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交2015年7月宁夏华电灵武发电有限公司大型机组脱硫废水零排放与干式电除尘器提效协同研究与应用电气部分施工合同书一份，合同记载主要内容为：委托人（以下简称甲方）：山东华泰环保设备有限公司，受托人（以下简称乙方）：山东鹤鸣建筑安装工程有限公司，承包方式为:甲方提供设备、材料、安装图纸，派技术指导处理甲乙双方、业主、监理之间的一切事宜；乙方按照业主、监理、甲方、相关标准的要求进行安装；乙方负责卸车、安装过程中的人员、工具、所需临时设施、消耗材料、安装水电费；乙方负责委派相关人员在调试、试运行、验收期间的进行相关服务；系统联调由甲方负责，乙方人员配合。合同采用成本加酬金的形式：人民币15000元，实际工程总价以工程实际发生为准。合同附有安全施工与文明施工管理协议一份及质量管理协议一份。上述合同及两份协议落款处皆有“山东华泰环保设备有限公司合同专用章”字样的印章及王耀的签字。被告对于合同中盖章真实性有异议，被告提交了五份与案外人签订的合同，主张其使用的合同专用章与原告提交的不一致，未使用过原告所加盖的合同章。被告申请对印章进行鉴定，被告提交与案外人签订的签订时间为2016年3月10日及2015年9月16日的两份合同作为样本，与原告提交的上述合同及协议中的三处印章进行比对，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告提交的上述合同及协议中的三处“山东华泰环保设备有限公司合同专用章”字样的印章与被告提交的签订时间为2016年3月10日及2015年9月16日的两份合同中的印章皆不是同一枚印章。另被告在庭审中述称，王耀并不是项目经理，也没有项目经理的资格证书，王耀只是一个普通工作人员，没有签证的资格，也没有具体授权。 另庭审中，原告提交工程签证单复印件一组，复印件上皆有“原件公司已收，复印件与原告一致”字样，并有王耀签名。签证单记载了多项费用，施工费用总计91800元。被告对该证据真实性不予认可。 另庭审中，被告提交2016年3月10日施工合同一份，主张其于2016年将华电宁夏灵武发电有限公司大型机组脱硫废水零排放与干式电除尘器提效协同研究与应用项目施工中包括电气部分等项目发包给了甘肃兰电除尘设备有限公司，被告没有必要再将电气部分重复发包。原告质证称该证据与本案诉讼没有直接联系。 本院认为：原告起诉至本院要求被告支付工程款及利息，被告辩解并没有将涉案工程电气部分分包给原告施工。 本案争议的焦点在于原、被告之间是否成立建设工程施工合同法律关系。原告提交2015年7月宁夏华电灵武发电有限公司大型机组脱硫废水零排放与干式电除尘器提效协同研究与应用电气部分施工合同书一份，记载合同双方系原、被告，虽然经鉴定，该合同中“山东华泰环保设备有限公司合同专用章”印章与被告提供的两份合同公司合同专用章不一致，但该合同落款处有王耀作为委托代理人的签名，被告庭审中认可王耀系其工作人员。原告提交签证单一组，该签证单虽皆系复印件，但该签证单上记载“原件公司已收，复印件与原件内容一致”，并有王耀的签名。被告虽陈述王耀并非项目经理，也没有授权王耀具有工程签证的权利，但原告提交的合同记载王耀系以被告名义与原告签订合同，王耀以被告项目经理的名义在工程签证单上签字，王耀系被告工作人员，被告未举证证明王耀在合同及工程签证单上签字未经其授权，被告应当承担举证不能的法律责任，因此，本院王耀签名系代理被告进行的职务行为，其在原告提交的合同及签证单上签字法律后果由被告承担，原告与被告成立建设工程施工合同法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告提交了2016年3月10日施工合同，被告提交的证据不足以证明与本案的关联性，被告以此抗辩，本院不予支持。原告按照合同履行完毕施工义务后，被告负有支付工程款的义务，原告提交的签证单记载施工费用总计91800元，被告员工王耀在签证单上签字认可，被告未举证证明该款项已经支付，被告应当承担举证不能的法律责任，因此，被告应当支付原告工程款91800元。原告逾期支付工程款，被告应当承担违约责任，支付原告资金占用的利息，利息以91800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告向本院主张权利之日即2017年2月20日起至实际付清之日止。被告系败诉方，其本案中支出的鉴定费应由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山东华泰环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鹤鸣建筑安装工程有限公司工程款91800元及利息（利息以91800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年2月20日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，保全费1020元，合计3116元，由被告山东华泰环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王 峰 人民陪审员  宋 玲 二〇二〇年七月七日 书 记 员  孙 侠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8149号原告：陈素丽，女，1970年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邵京群，男，1970年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈素丽与被告邵京群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素丽，被告邵京群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素丽诉称：原告与被告系朋友关系，在2019年10月2日，被告因资金周转困难原告借款6万元，借款期限为1个月。被告给原告出具了借条一份。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。现原告诉至法院，1、请求人民法院依法判决被告邵京群给付原告本金人民币60000元整；2、请求人民法院依法判决被告邵京群给付原告自2019年10月2日起至款项付清之日止的利息（以6万元为基数，月利息2%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告邵京群辩称：没有见到过6万元，不清楚是什么钱。希望原告提供相应的转账记录或取款记录。经审理查明：2019年10月2日，邵京群为陈素丽出具借条一份，载明：“今向陈素丽借款人民币60000元陆万元整，为期1个月。”上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，邵京群向陈素丽借款60000元未还，现陈素丽要求偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于陈素丽主张的请求人民法院依法判决被告邵京群给付原告自2019年10月2日起至款项付清之日止的利息（以6万元为基数，月利息2%的标准计算）的诉讼请求，因双方2019年10月2日约定的借款中并未约定利息，对于陈素丽该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵京群于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈素丽借款本金人民币60000元；二、驳回原告陈素丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告邵京群负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月二十四日书记员  田力男
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2121号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：闫茂鲜，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人闫茂鲜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24108号民事判决书，要求被执行人闫茂鲜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29805.55元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人闫茂鲜银行存款1618.83元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1568.83元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2121号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执874号申请执行人：孔垂柳，女,1988年8月27日生，汉族，住城阳区。被执行人：胡龙平，男,1985年4月23日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京若蔻信息科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街**恒通大厦**。组织机构代码08820246-6。法定代表人：胡龙平,该公司总经理。申请执行人孔垂柳与被执行人胡龙平、南京若蔻信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8832号民事调解书，申请执行标的为51095.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被两执行人银行存款不足，无房产登记，被执行人胡龙平名下有面包车一辆，申请执行人不申请法院对该车采取强制措施，被执行人南京若蔻信息科技有限公司名下无车辆登记。已扣划被执行人胡龙平银行存款人民币41968.17元（包含执行费666元）并向申请执行人发放案款41302.17元。本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为9792.83元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8832号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月一日法官助理吴业超书记员周航
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3415号上诉人（原审原告）：夏玉领，男，1966年4月30日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：夏松石，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人夏玉领因与被上诉人夏松石土地承包经营权纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏玉领上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：双方的租赁合同期限为2018年至2019年10月1日，合同到期后被上诉人应返还土地，并停止破坏农田。夏松石辩称，租地时约定栽树，被上诉人种植的是贮备林，上诉人主张恢复原状理由不足。夏玉领向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告耕地的承包经营权（庭审中原告提出要求被告退还土地）。地块代码为：4113271032091000012，坐落为：东至夏玉启，西至夏玉东，南至沟渠，北至沟渠；2、判令将上述耕地恢复原状；3、判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求一项，内容为：按照每亩每年500元的标准要求上述土地的损失，自2019年10月1日开始计算，计至土地实际退还之日。一审法院认定事实：原、被告均系社旗县饶良镇曹庄村杨树岗的村民。原告作为承包方代表以家庭承包方式与饶良镇曹庄村十组签订了农村土地（耕地）承包合同，合同中约定的承包地块包含本案涉案地块，地块代码为4113271032091000012的2.67亩土地，该地块四至为：东至夏玉启，西至夏玉东，南至沟渠，北至沟渠。社旗县人民政府对原告承包土地进行了确权登记并颁发了农村土地承包经营权证，承包经营权证中记载的承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，记载的涉案土地为基本农田。原告常年在外，2018年秋收后，种麦前，原、被告通过中间人协商，原告将涉案土地出租给被告耕种，双方未签订书面合同，未约定出租期限，2019年元月份被告已将2018年至2019年一年的地租付清，以后地租约定为每年每亩500元。2019年春被告开始在涉案土地上栽种树木，原告知道被告在涉案土地上种树后要求被告将树木移除，因被告未移除树木，双方酿此纠纷，原告诉至一审法院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告虽起诉要求被告停止侵害、退还土地、恢复原状、赔偿损失，但实质是双方口头约定不定期租赁土地后原告认为被告改变土地用途，破坏基本农田。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。国务院《基本农田保护条例》第六条规定，国务院土地行政主管部门和农业行政主管部门按照国务院规定的职责分工，依照本条例负责全国的基本农田保护管理工作。县级以上地方各级人民政府土地行政主管部门和农业行政主管部门按照本级人民政府规定的职责分工，依照本条例负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第三十三条规定，违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告夏玉领的起诉。案件受理费100元，退回原告夏玉领。二审中当事人未提供新证据。本院认为，上诉人以其对争议土地享有土地承包经营权为由，主张被告停止侵害、退还土地、恢复原状、赔偿损失。经审理，上诉人认可双方口头约定租赁土地。上诉人所诉的请求、理由和事实不符，一审中上诉人未变更诉讼请求。政府的相关部门对基本农田保护具有行政职权，上诉人可就相关不利农田保护的行为向政府部门主张。故一审裁定驳回起诉适当，二审予以维持。综上所述，夏玉领的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年七月二十八日书记员  秦 震
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终391号 上诉人（原审原告）李耀华，男，1936年8月6日出生，回族，住河南省夏邑县， 委托诉讼代理人王珊宾，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**。 法定代表人李湛，该区区长。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住，住所地湖北省武汉市沿江大道**/div> 法定代表人周先旺，该市市长。 上诉人李耀华因与被上诉人武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）行政强制拆除一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初461号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李耀华向原审法院起诉请求：1.依法确认武汉市政府、江汉区政府拆除李耀华位于武汉市江汉区红旗村9-3号房屋行政行为违法；2.本案诉讼费全部由武汉市政府、江汉区政府承担。 原审法院认为，本案涉案房屋位于武汉市江汉区红旗村9-3号，2009年11月7日，武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司与案外人陈刚签订《房屋拆迁货币安置协议书》，约定陈刚在协议签字之日起七日内搬家腾房。同年，案涉房屋被拆除。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，……从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条针对此种情况，则规定起诉期限最长不得超过一年。本案被诉强制拆除行为于2009年已实施，李耀华于次年就已经知道，但于2019年5月13日才向该院提起行政诉讼，显然超过了起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回李耀华的起诉。 李耀华上诉称：1.原审以李耀华提起行政诉讼超过了起诉期限为由驳回其起诉没有依据。在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。武汉市政府发布公告将李耀华所有的房屋列入被征收范围，武汉市政府没有证据证明其在不知情的情况下有其他主体违法强拆，未就被征收土地上房屋对李耀华进行安置补偿就强拆案涉房屋的行为明显违法。武汉市政府在一审中并没有提出诉讼时效抗辩，一审不能以超过起诉期限为由驳回李耀华的起诉。2.本案属于因不动产提起诉讼的案件，一审未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，却适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，属适用法律错误。武汉市政府强拆李耀华的房屋未告知其起诉期限，且案外人陈刚以撤销武汉市不动产登记局颁发给李耀华的案涉房屋所有权证为由起诉该局的案件，经江汉区人民法院和武汉市中级人民法院审理于2018年以驳回陈刚的起诉结案，故李耀华的起诉不存在超过起诉期限的问题。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初461号行政裁定；2.改判确认武汉市政府拆除李耀华位于武汉市江汉区红旗村9-3号房屋行政行为违法。 武汉市政府、江汉区政府未提交二审答辩意见。 本院认为，2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案被诉强制拆除行为于2009年实施，而从已生效的武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3082号民事判决认定的事实可知，李耀华于2010年就已经知道该行为，但其于2019年5月13日才向原审法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。在行政诉讼中人民法院应主动审查法定起诉期限，原审法院依据上述司法解释的规定裁定驳回李耀华的起诉并无不当。故李耀华关于武汉市政府在原审中未提出诉讼时效抗辩，原审不能以超过起诉期限为由驳回其起诉以及原审适用法律错误的上诉理由不能成立。至于案外人陈刚与武汉市不动产登记局另案诉讼的结果，并不能证明李耀华的起诉未超过起诉期限，故李耀华该项上诉理由亦不能成立。 综上，李耀华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2432号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：四川省绵阳市临园东段62号。 负责人，李旭府，该分行行长。 被执行人：钱冬琴，女，1982年1月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：四川辰兴房地产发展有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。 法定代表人：白武魁，该公司董事长。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2019）川0703民初4622号民事判决书一案，在诉讼过程中，对钱冬琴名下位于绵阳市科创园区××路××段××号房屋予以查封。本案进入执行程序后，本院扣划四川辰兴房地产发展有限公司本案全部案款，被执行人履行了该生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下： 解除被执行人钱冬琴名下位于绵阳市科创园区××路××段××号房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  胡益鹏 审判员  毛 琴 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭馨莲
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3925号原告:周卜友,男,1968年6月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告:孙树荣,女,1968年10月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限一般代理。被告:刘本根,男,1970年12月6日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被告:彭化明,男,1966年6月30日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告周卜友、孙树荣与被告刘本根、彭化明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卜友、孙树荣，被告刘本根、彭化明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卜友、孙树荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠的工资款4219.00元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至该款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告承包霍邱大昌公司新建职工公租房工程，原告应两被告要求自2012年到被告处从事木工工作，约定周卜友的工资150元/天，孙树荣的工资为70元/天，2013年2月9日经结算，两被告尚欠原告工资款15419.00元（其中周卜友的工资为11940.00元，孙树荣的工资为3479.00元），由两被告向原告出具欠条。该欠条出具后，被告彭化明虽承诺于2015年12月20日付清该款，却未按期履行。后经原告多次催要，两被告仅支付11200.00元，余款4219.00元未付。现请求判如所请。被告刘本根辩称，欠条是其出具的不错，当时出具欠条时，被告彭化明是认可由他来还款的。被告彭化明辩称，本人该承担的已经承担了，与被告刘本根之间的账目还未结算，不愿再承担该笔债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对被告刘本根、彭化明的辩解意见，本院查明的事实为，2012年，被告彭化明承包了霍邱大昌公司新建职工公租房工程，彭化明后来将该工程的木工项目发包给被告刘本根，原告周卜友、孙树荣到刘本根处从事木工工作。2013年2月9日，带班人员邓传昌代为书写一份欠条，欠到原告周卜友、孙树荣6至9月工资款分别为3479.00元和11940.00元，由刘本根在欠款人处签名。因被告彭化明欠刘本根木工项目款未付，经三方协商同意刘本根欠原告周卜友、孙树荣的工资由被告彭化明偿还，彭化明在该欠条中签名，并约定12月20日付款。之后，彭化明先后两次共付款11200.00元，余款4219.00元未付。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间的关系如何确定；二、给付尚欠原告周卜友、孙树荣劳务工资款的主体是何人。根据原被告的当庭陈述，可以认定两被告之间以及被告刘本根与原告之间是承揽合同关系。被告彭化明在刘本根出具给原告的欠条中签名，并约定12月20日付款，且在之后也偿还了两原告工资款11200.00元，表明其与原告均同意该债务的转移，被告彭化明应是给付尚欠原告周卜友、孙树荣劳务工资款的主体。因彭化明未能按约定的时间，原告要求其自起诉之日至该款付清之日按年利率6%计算承担逾期付款利息符合法律规定。综上所述，原告周卜友、孙树荣要求被告彭化明偿还尚欠的工资款并支付利息符合法律规定，被告刘本根已通过合法的债务转移将该债务转移给彭化明，其本人不应再向原告承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第八十四条，第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告彭化明偿还尚欠原告周卜友、孙树荣的劳务工资款4219.00元；二、被告彭化明自2020年7月15日起至该款付清之日，以4219.00元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息。以上给付内容，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告周卜友、孙树荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,由被告彭化明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年七月三十日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执202号之三申请执行人：榆林市昌泰汽车运输有限公司。法定代表人：樊某某。委托代理人：叶某某。被执行人：王某。被执行人：冯某某。本院在执行申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司与被执行人王某、冯某某车辆租赁合同纠纷执行一案中，经查，被执行人王某名下登记有机动车大众牌陕K8N1**汽车（车辆识别代号：****）一辆、现代牌陕K4C0**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王某登记其名下的大众牌陕K8N1**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人王某登记其名下的现代牌陕K4C0**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年七月三十一日书记员  白聪聪
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初2154号 原告：李某1，男，1997年3月29日出生，汉族，住山东曹县。 委托诉讼代理人：郑伟。 被告：曾某1，女，1999年12月22日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：曾某2，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：仵某，女，1969年9月19日出生，汉族，住山东省曹县。 原告李某1诉被告曾某1、曾某2、仵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月16日不公开开庭进行审理，原告李某1及委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告曾某1、曾某2、仵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告返还原告返还彩礼款66000元、生孩子满月酒花费3000元，生孩子住院费和骨盆修复费用4000元、改口费4000元、婚前买手机3500元等共计80500元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告曾某1于2019年1月份通过网络相识，在认识时间较短的情况下确立恋爱关系，原告按照农村风俗，在见证人及女方父母在场的情况下，给予女方彩礼68000元以及购买相关物品等，并按照农村习俗举行婚礼，但一直没有登记，婚后不久，女方便不辞而别，原告因彩礼及举行婚礼等共计支出十余万元，并且因给付女方彩礼，四处举债造成生活困难。被告的行为侵犯了原告之合法权益，现为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请 被告曾某1辩称：原告给答辩人彩礼是为了订立婚约而给付，双方已经举办了婚礼并长期以夫妻名义在原告处共同生活，完成了婚约事宜，不应返还婚约礼金。原告所诉68000元彩礼与事实所给的钱数不符，答辩人订婚当天实际收到彩礼为56000元，由原告大爷转交，订婚后还礼给原告方6000元，结婚时购买礼品和嫁妆家电支付15000元，物品均在原告处，剩下的礼金举行婚礼后带到原告家中用于共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告曾某2、仵某辩称，原告给答辩人女儿彩礼是为了订立婚约而给付，双方已经举办了婚礼并长期以夫妻名义在原告处共同生活，完成了婚约事宜，不应返还婚约礼金。订婚时原告并未将礼金支付给二答辩人，原告无权请求二答辩人返还彩礼。 原告为支持其主张，提供如下证据：1与被告曾某1的微信聊天记录，结合双方聊天内容中订婚、生孩子及彩礼数额及给父母礼品等内容可以确定微信是与被告曾某1本人的，是原告与被告曾某1的聊天记录。在微信聊天中被告认可彩礼款66000元，退了2000元，原告认可被告给原告花了15000元，被告曾某1在原告家生活了半年时间。被告曾某1已把孩子带走了；2、证人李某2当庭证言：主要内容为“我是原告的邻居，订婚时彩礼款说好的是68000元，女方回了2000元，订婚时我在场，六捆成捆的钱还有散的钱，钱放桌上了，谁收钱了也不清楚”；3、证人李某3当庭证言：主要内容为：“我与原告是一个村的邻居，原、被告正月初六在女方家订婚，男方给了女方68000元，是原告的伯父带着钱，彩礼放桌子上了，女孩或她妈妈拿走的，女方回了2000元”。 针对原告提供的以上证据本院认为，原告提供的微信聊天记录，虽被告均未到庭质证，未发表质证意见，但原告提供的聊天记录中内容显示双方谈及的内容包括订婚、彩礼、生孩子花费等私密内容，只有两人才能了解和知晓，可以认定为二人聊天记录，聊天内容中被告曾某1认可收到原告彩礼款66000元，结合证人李某2、李某3证言，可以确认原告与被告曾某12019年农历正月初六日订婚当天支付被告方彩礼款数额为66000元。通过双方聊天记录可以确认，被告曾某1与原告订婚后双方举行了婚礼并共同了半年多时间，结婚时和结婚后被告曾某1购买被子、家电等物品花费1万多元，原告认可被告曾某1花费数额为15000元。被告曾某1认可被告为其修复骨盆修复费用2000元，订婚时给其母亲买卖手机花费1000元，为其本人买手机2500元，本院对以上事实予以确认。原告称生孩子满月酒花费3000元，生孩子住院费费用2000元、改口费4000元，未向本院提供证据。原告无证据证明将彩礼款交付给了被告曾某2、仵某。诉讼中原告自认，与被告曾某1订婚时对方已经怀孕且孩子不是自己的，原告同意让其生下孩子并同意与其结婚。 本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。本案的争议焦点为：原告是否支付被告礼金66000元，是否应当返还，原告要求生孩子满月酒花费3000元，生孩子住院费和骨盆修复费用4000元、改口费4000元、婚前买手机3500元是否属实及是否应当返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述证据分析，原告与被告曾某1订婚时给付了对方彩礼款66000元，为被告曾某1、仵某购买手机花费3500元是事实。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……”。被告曾某1收取原告礼金66000元，考虑原告与被告曾某1交往过程及双方举行婚礼并同居生活超过半年的事实，在双方同居生活期间被告曾某1也为双方共同生活支付了一万多元，鉴于原告为农村家庭，开支大额彩礼确实可能造成一定生活困难，本院酌定由被告曾某1返还原告彩礼款22000元。原告为被告曾某1、仵某购买手机花费3500元，是其订婚时的赠于行为，原告要求被告返还，本院不予支持。原告要求被告返还生孩子、满月酒花费3000元，生孩子住院费和骨盆修复费用4000元，因原告与被告曾某1结婚时对其已经怀孕是明知的，上述花费系与其共同生活期间的正常开支，原告要求被告曾某1返还，本院不予支持。原告要求被告返还改口钱4000元，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告曾某2、伊凤菊不是婚约关系双方当事人，原告现有证据不能证明将彩礼款交付给二被告，原告要求其返还彩礼，本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾某1返还原告李某1彩礼款22000元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取906元，由原告负担606元，由被告曾某1负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  武照海 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 永 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27377号原告：谢辉，男，1998年4月8日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：陈文能，2000年12月3日出生，联系地址广东省揭阳市榕城区。原告谢辉与被告陈文能债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告谢辉诉称，谢辉在交易猫平台以2200元人民币购买了陈文能所售的王者荣耀账号，并与陈文能签订了账号转让协议。后陈文能违约将账号找回。请求判令：陈文能赔偿22000元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。案涉游戏账号的交易，实质是陈文能意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由谢辉概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现谢辉仅能提供陈文能的联系地址，未能提供陈文能户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，谢辉起诉的事实依据为陈文能交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故陈文能为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定陈文能交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。谢辉可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告谢辉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李朋二〇二〇年七月二十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初300号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：幸国旭，男，汉族，1973年2月17日出生，户籍地：贵州省桐梓县，现住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行与被告幸国旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芬到庭参加诉讼，被告幸国旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金18514.35元、利息及滞纳金6204.85元（利息已算至2019年7月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计24719.2元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为港澳台旅游信用卡ＩＣ白金卡。被告通过智慧柜员机申请，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容，并签署了名字，领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。手续合规后，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××69的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月31日止，信用卡透支本金18514.35元、利息及滞纳金6204.85元，总计24719.2元。通过各种方式催促被告及时还款，均无果。原告认为被告未及时还款的行为已经构成违约并给原告造成损失，故应承担相应的民事责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告幸国旭未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，被告于2016年12月13日通过智慧柜员机向原告申请办理港澳台旅游信用卡ＩＣ白金卡业务，现场拍照并在《中国建设银行智慧柜员机交易信息》上签字。其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡号为62×××69。被告从2017年1月1日消费后，使用中未按期归还欠款。到2019年7月14日止，被告欠本金18514.35元、利息4395.59元、违约金1809.26元，共计24719.2元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行智慧柜员机交易信息》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告幸国旭于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金18514.35元、利息4395.59元、违约金1809.26元，合计24719.2元（算至2019年7月14日止，以后利息按协议计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告幸国旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映晖 审判员  方龙海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李华华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢24号之四申请执行人：张家港市奥贝尔体育用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙山北村。法定代表人：严徐平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：张家港傲坤体育用品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇章卿村西新工业区福海路**。法定代表人：彭金良，该公司总经理。被执行人：彭金良，男，1982年5月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。在本院恢复执行申请执行人张家港市奥贝尔体育用品有限公司与被执行人张家港傲坤体育用品有限公司、彭金良买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人张家港市奥贝尔体育用品有限公司于2020年7月17日向本院申请撤销恢复执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤销恢复执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年七月十七日书记员  张焱萍
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3954号 原告：洪金凤，女，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜大为，男，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：徐建，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告洪金凤与被告徐建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪金凤及其委托诉讼代理人卜大为与被告徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪金凤向本院提出诉讼请求：一、徐建支付劳务工资7233元及逾期付款利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至实际付款之日）；二、本案诉讼费由徐建负担。 徐建辩称，洪金凤2019年2月22日至9月1日为其提供劳务，劳务款计26600元。徐建于2019年4月上旬支付5000元，2019年端午节支付5000元，2019年7月中旬支付5000元，2019年9月1日支付10000元，还给红包500元，共计支付25500元。2019年7月，徐建支付了其余工人的工资，故洪金凤的工资也肯定付清。现只欠洪金凤1100元。 本院经审理认定事实如下：徐建系个体工商户，加工、销售渔网。2019年2月22日至9月1日，洪金凤为徐建提供劳务，劳务款总计26600元。徐建于2019年4月9日支付5000元，2019年6月6日支付5000元，2019年8月底支付10000元，还付红包500元，共计支付洪金凤20500元，尚欠6100没有付清。 上述事实有洪金凤、徐建的当庭一致陈述佐证，本院予以认定。庭审中，洪金凤主张劳务总款为27233元，但洪金凤未能举证。徐建在庭审中主张除洪金凤认可的20500元外，还于2019年7月中旬支付洪金凤5000元，但徐建没有提供充足证据加以证实。 本院认为：本案双方争议焦点为：一、洪金凤工资总额是27233元，还是26600元；二、除洪金凤认可的20500元外，徐建是否在2019年7月中旬支付洪金凤5000元。对此本院认为，当事人应对主张的事实提供证据，证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪金凤未能举证工资总额为27233元，徐建认可26600元，故本院确认工资总额为26600元。而对2019年7月中旬是否付款5000元，应由徐建举证履行了付款义务，但其没有提供充足证据加以证实，应当承担相应的举证不能责任。本院认定，徐建支付洪金凤工资款为20500元，还欠6100元，对洪金凤诉求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建内欠原告洪金凤劳务报酬6100元及逾期利息（利息以6100元为基数，按年利率6%自2020年7月1日计算至实际付款之日），于本判决生效后七日内汇入庐江县人民法院账户：户名庐江县人民法院，开户行中国银行庐江支行，账号62×××57； 二、驳回原告洪金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 喆 二〇二〇年七月十七日 书记员 彭莉莉
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初1222号   原告：太原市亚军美商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：贺某，山西效菡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢某，住太原市。   被告：山西晋阳秋水酒店管理有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李某。   原告太原市亚军美商贸有限公司（以下简称“亚军美公司”）与被告山西晋阳秋水酒店管理有限公司（以下简称“晋阳秋水公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈立民，人民陪审员肖喜恩、张丽娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚军美公司的委托诉讼代理人贺某、谢某到庭参加诉讼，被告晋阳秋水公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告亚军美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款389000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年9月1日原告与被告山西晋阳秋水酒店管理有限公司签订《经销合同》，双方约定在合同期内(2017年9月1日-2019年8月31日)原告按照合同约定价格向被告供销啤酒，如遇原告供货商调整价格，双方另行确定价格。原告依约送酒至被告指定的太原龙城九号夜总会和太原和天下夜总会音乐会所处，所有酒品均由作为被告工作人员的王某、刘艳美、王鹏飞、杨丽军签收。被告支付原告绝大部分货款，至今被告尚欠原告货款389000元。合同到期后，经原告多次索要，被告总以各种理由推脱拒付。故原告提起诉讼。2017年7月-2019年7月，原告共出售给被告听装雪花纯生啤酒34270箱，至今31930箱已经付款，尚欠2340箱，每箱是100元，共计234000元；瓶装雪花纯生啤酒共供货13620箱，已经结算11820箱，尚欠1800箱未结算，每箱90元，合计款项162000元；2019年4月29日龙城玖号音乐会所又支付货款4000元，2019年4月2日和天下会所结算3000元，得下数额就是主张的389000元。   被告阳秋水公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见或证据。   经审理查明，2017年9月1日，供货方原告作为甲方与购货方被告作为乙方签订了《经销合同》，约定乙方在合同期内(2017年9月1日-2019年8月31日)向甲方采购雪花脸谱啤酒（瓶装）4800箱、雪花纯生啤酒（瓶装）14400箱、雪花纯生啤酒（听装）43200箱。货款结算方式和日期为每周周一结上周货款。合同落款处有原、被告双方加盖的公章，并分别有甲方授权人谢某、乙方代表王涛签字。庭审中，原告陈述该合同是补签的合同，在2017年9月1日前就已经开始供货至被告指定的太原龙城九号夜总会和太原和天下夜总会音乐会所处，所有酒品均由作为被告工作人员的王某、刘艳美、王鹏飞、杨丽军签收。再由被告的财务人员与原告进行结算，均是通过个人支付现金或刷信用卡支付货款。2017年7月至2019年7月，原告共出售给被告听装雪花纯生啤酒34270箱，至今31930箱已经付款，尚欠2340箱，每箱是100元，共计234000元；瓶装雪花纯生啤酒共供货13620箱，已经结算11820箱，尚欠1800箱未结算，每箱90元，合计款项162000元。2019年4月29日龙城玖号音乐会所又支付货款4000元，2019年4月2日和天下会所结算3000元，因此被告还欠付原告货款389000元。合同到期后，经原告多次索要货款未果，故提起诉讼。   证人王某出庭作证，其陈述自己曾为被告公司库管员，负责在龙城九号夜总会接收商家供货的酒水等。其认可原告提供的销售单上签收人处王某系其本人签名，并陈述原告将酒水运送到被告处后，由其接收龙城九号的酒水。杨丽军、刘艳美、王鹏文是和天下会所的工作人员。庭审中，原告还出具了2017年结算的销售单和收据（原告给被告开具），2018年和2019年部分结算的销售单和收据（原告给被告开具），销售单上的酒水种类与《销售合同》中约定的种类一致。   以上事实有原告提交的《经销合同》、销售单、王某证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《经销合同》，为有效合同，双方均应按约履行。庭审中，原告出具的2017年至2019年的销售单、收据等，可以印证原告向被告供应酒水的事实，被告也已经部分结算了货款。从已经结算的销售单上，可以看到签收人处签名包括王某、杨丽军、刘艳美、王鹏文等。故对于原告在本案中提交的未结算的销售单真实性，本院予以认可。庭审中，原告认可在未结算的销售单中，被告已经支付了7000元，故被告还应当支付原告未付货款389000元。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼的权利，本院依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西晋阳秋水酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市亚军美商贸有限公司货款389000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7136元（原告已预交），由被告山西晋阳秋水酒店管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 陈立民   人民陪审员 肖喜恩   人民陪审员 张丽娟     二〇二〇年七月三日   法官 助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初235号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人宋结明，男，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月12日被余干县公安局刑事拘留，2020年1月14日经余干县人民检察院批准，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］187号起诉书指控被告人宋结明犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员陈明文出庭支持公诉，被告人宋结明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月份，被告人宋结明和被告人宋广建（另案处理）合伙在澳门赌博输了钱。回到余干县后，二人商量通过“租车抵押借款”的方式搞些钱去澳门“扳本”（方言，意为赢回输掉的钱）。二人商定后，2018年11月份，宋结明和宋广建找到做汽贸生意的朋友吴某，叫吴某联系租车公司。因宋结明有不良信用记录，租不到车，于是宋结明和宋广建又找到朋友“发仂”（身份不明）。宋结明把“发仂”带到吴某面前，叫吴某以“发仂”的名义租车。吴某联系好后，宋结明和“发仂”、吴某三人一起来到“南昌黑马汽贸”公司，以8000元／月的价格租回一辆车牌为赣Ａ×××**的白色凯迪拉克轿车。车子租回后，宋结明又叫人以自己的身份信息伪造了所租车辆的行驶证、车辆登记证。伪造好相关证书后，宋结明便在余干县寻找放贷人员借款。2018年12月30日，宋结明经朋友徐某介绍，找到被害人文某，将租来的赣Ａ×××**白色凯迪拉克轿车和伪造的证书质押给被害人文某，向文某借款12万元。宋结明在徐某的见证下，当场出具了借条，并将租来的赣Ａ×××**白色凯迪拉克轿车的钥匙和伪造的相关证书押付给文某。2019年1月2日下午13时许，文某扣除6000元利息后，在农商银行柜台取款11.4万元现金交给宋结明。宋结明拿到钱后，将部分钱用于还债，剩下的钱由宋结明和宋广建合伙到澳门赌场赌博输掉了。2019年12月11日，宋结明被抓获归案，到案后对其犯罪行为供认不讳。公诉机关认为，被告人宋结明伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋结明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。同时被告人宋结明具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人宋结明有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、归案情况说明、人口信息简项、借条、机动车查询结果单、收条等书证；2、证人徐某、程某、吴某等人的证言；3、被害人文某的陈述；4、被告人宋结明的供述和辩解；5、辨认笔录。被告人宋结明当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，吴某、程某分别退回受害人文某3000元、5000元。本院认为，被告人宋结明伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人宋结明归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人宋结明自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋结明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2023年6月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人宋结明退赔受害人文某经济损失计人民币106000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员余丽琴人民陪审员盛佰艳二〇二〇年七月十六日书记员 李                恬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初145号 原告：欧神华，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王隆亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾燕，女，1978年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告欧神华与被告王隆亮、曾燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧神华、被告王隆亮到庭参加诉讼，被告曾燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧神华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款30万元及利息（从2014年4月2日起按借款总金额的2%计算月息至付清时止），利息约30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年4月1日，被告王隆亮同原告签订《借款协议》，协议约定：被告王隆亮向原告借款30万元，用于工程及养殖，利息按农村信用社同期贷款利率的四倍计算，原告将款借给被告后，被告未归还借款本息。2017年5月24日，被告王隆亮出具还款计划，于2017年10月内全部还清，但过后被告仍没有还款。2018年3月8日，被告曾燕向原告出具承诺书，承诺每月还款5000元，但至今也没有还款。 被告王隆亮辩称，认可借了30万元本金，不认可利息，借钱时约定6分的月利，本金应该还，利息不合法。当时是用于赤水创美房地产工程和黑山羊养殖，是欧阳秀能担保的，借我的30万元没有打在我卡上，应该把欧阳秀能追加为被告，在协议书中约定将30万元打到欧阳秀能的账户是我同意了的，是我的真实意思表示，我借了钱之后，每月按6分的利息还，具体金额是还10000元，还了几笔我搞忘了。本金已经还了几万。 被告曾燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 2014年4月1日，原告欧神华作为出借人、被告王隆亮作为借款人、案外人欧阳秀能作为担保人，共同签订《借款协议》，约定被告王隆亮向原告借款300000元，借款用途为工程及养殖，还款期限为两个月，延期提前五日支付利息，利息按农村信用社同期贷款利率的四倍计算，由被告王隆亮从借款日起按年向原告支付，如到期未还，则由被告王隆亮按借款本金总额的10%按月向原告支付违约金至借款还完为止，案外人欧阳秀能为被告王隆亮的上述义务提供无限担保责任，在被告王隆亮未能履行还款付息义务时，由案外人欧阳秀能承担连带清偿责任。该《借款协议》下方载明：请转入账号：62×××15，姓名：欧阳秀能（由欧阳秀能转付给借款人王隆亮），被告王隆亮陈述将借款转入案外人欧阳秀能的账户是其真实意思表示。2014年4月1日、4月2日，原告向62×××15的银行账户分别转入50000元、250000元。2015年5月2日，被告王隆亮在《借款协议》复印件上注明：此款未还，协议借款继续生效。 2016年5月31日，被告王隆亮向原告出具《还款计划》，载明：王隆亮借欧神华现金，本人承诺于2016年10月归还，如未归还本人自愿承担一切责任。 2017年5月24日，被告王隆亮向原告出具《还款计划》，载明：本人王隆亮借欧神华现金在2017年8月内还20万元，10月内还10万元，如未还承担一切损失。 后原告到被告家里催收案涉借款，被告曾燕于2018年3月8日向原告出具《承诺书》，载明：曾燕向欧神华承诺每月还借款5000元，如未还一切后果由曾燕负责损失。 2019年6月27日，被告王隆亮向原告出具《承诺书》，载明承诺人在赤水市创美房地产开发有限公司四平山平基工地向欧神华借款30万元整及利息月息两分计算，本人承诺在2019年赤水工地结账及威宁县融达路桥公司中水工地结账归还（大约在2019年12月份前还清此款）。 另，被告王隆亮与被告曾燕系夫妻关系。原告陈述被告王隆亮分别于2014年5月、6月还了10000元利息。之后又支付了2000元利息。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。原告与被告王隆亮签订的《借款协议》以及被告王隆亮向原告出具的《还款计划》、《承诺书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，且被告王隆亮承认欠款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，被告王隆亮应当按照约定向原告归还30万元借款。原告与被告王隆亮在《借款协议》及《承诺书》中约定了利息，但《承诺书》中的约定在后且符合法律规定，故本院对原告主张按月利率2%计算利息的请求予以支持。因原告自认被告还了2014年5月、6月的利息各10000元，虽超过了月利率2%但属于自然之债，债权人已受领，享有债权之保持力。原告陈述“之后又支付了2000元”，被告王隆亮也辩称还了利息，但并未提供证据证明还利息的日期及金额，应承担举证不能的法律后果。故本院确定2014年6月被告王隆亮应支付利息为4000元，从2014年7月2日起，以30万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息。关于被告王隆亮主张其受胁迫而出具《承诺书》以及还了部分款项，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告曾燕与被告王隆亮系夫妻，虽未与原告签订《借款协议》，但其以《承诺书》的方式加入债务，因与被告王隆亮共同承担还款责任。 关于被告王隆亮辩称应将欧阳秀能作为本案被告的问题，本案中欧阳秀能是作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款产生于2014年4月2日，借款协议约定的还款期限为2个月，但原告未在2014年12月2日前要求保证人欧阳秀能承担保证责任，故保证人欧阳秀能的保证责任依法免除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王隆亮、被告曾燕于本判决生效之日起十日内偿还原告欧神华借款本金300000元及利息（2014年6月利息为4000元，2014年7月2日起的利息以300000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告欧神华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，保全费7040元，共计11940元，由被告王隆亮、曾燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执202号之一申请执行人：榆林市昌泰汽车运输有限公司。法定代表人：樊某某。委托代理人：叶某某。被执行人：王某。被执行人：冯某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初230号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王某、冯某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王某在神木农村商业银行大柳塔支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安西影路东段支行账户********、陕西榆林榆阳农村商业银行尚德支行账户********、中国工商银行银行卡中心账户********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、绥德农村商业银行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户********内有存款，被执行人冯某某在交通银行西安高新支行账户********、西安银行太白南路支行账户********、招商银行西安分行城南支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安东木头市支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安吉祥路支行账户********、中信银行西安明德门支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某在神木农村商业银行大柳塔支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安西影路东段支行账户********、陕西榆林榆阳农村商业银行尚德支行账户********、中国工商银行银行卡中心账户********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、绥德农村商业银行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人冯某某在交通银行西安高新支行账户****4705、西安银行太白南路支行账户********、招商银行西安分行城南支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安东木头市支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安吉祥路支行账户********、中信银行西安明德门支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月二十二日书记员  杜江南
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更658号罪犯谢纪伟，男，1969年12月5日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2017年11月6日作出（2017）豫1203刑初218号刑事判决，认定被告人谢纪伟犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫12刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯谢纪伟确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢纪伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯谢纪伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谢纪伟减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2017年3月11日起至2027年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初2043号 原告:王东坡，男，1970年2月19日，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：仵峰，曹县青堌集法律服务所法律工作者。 被告：安朴胜，男，1978年6月6日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 原告王东坡与被告安朴胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东坡及其诉讼代理人仵峰、被告安朴胜及其委托诉讼代理人程传启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东坡向本院提出诉讼请求：判令被告安朴胜返还多支付的货款166760元。事实和理由：原告从被告处购买桐木板材。2020年3月份，被告与原告结算，2018年3月份之前的账目已经结清。后原告发现其向被告多支付了166760元。 被告安朴胜辩称，2018年3月份至2018年11月份双方发生板材买卖交易，双方未有结算，原告并没有向被告多支付货款，尚拖欠被告货款未付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的通话录音、微信聊天记录、3月5日至4月10日的拉货清单异议为原告提交的通话录音、微信聊天记录不能证明双方的货款已经两清，拉货清单没有被告的签字，是原告单方面出具，被告不予认可。本院认为，2018年始原告多次购买被告的桐木板材，通过银行转账和微信多次向被告转账140多万元，结合原告陈述双方交易习惯为原告拉走被告板材后，再付板材款，且双方交易总体账目目没有结算，双方提供的货物清单均为各自记账流水，没有对方签字认可。故上述证据不能证明原告向被告多支付了166760元货款的证明目的；关于被告提交的2018年3月5日至2018年11月3日的销货清单，原告有异议，该清单未有原告签字，为被告本人书写，原告不予认可，对该证据效力本院不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告王东坡购买被告安朴胜的桐木板材，双方交易时间长次数多，数量金额较大，原告拉走被告货物后数次支付被告货款，双方交易总体账目没有结算，结合原、被告先拉货后付货款的交易习惯综合分析，原告所举证据不能证明多支付被告货款166760元的事实，应承担不利后果。故原告王东坡请求被告安朴胜返还货款166760元，本院不予支持。原告可待双方结算或有新的证据后另行主张权利。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告王东坡的诉讼请求。 案件受理费3636元，减半收取计1818元，由原告王东坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵维超
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更669号罪犯常春波，男，1971年1月9日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2012年11月22日作出（2012）栾刑初字第262号刑事判决，认定被告人常春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑2次，共减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯常春波确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯常春波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯常春波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯常春波减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2012年6月3日起至2023年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍