上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10049号原告：王利，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：崔文超，男，1996年7月1日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，营业场所南通市。负责人：吴强，经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王利与被告崔文超、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司(以下简称人保崇川支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人王浩、被告人保崇川支公司的委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼，被告崔文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王利向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费971.20元、急救费293元、电动车修理费1,350元、交通费145元、营养费280元、误工费4,955元、律师费3,000元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费900元。事实和理由：2019年6月6日下午14时25分，原告骑电瓶车沿顾戴路由西向东行驶至外环路口，被告崔文超驾驶牌号为苏F6XX**小型轿车沿顾戴路由西向东同向行驶至外环路口，被告崔文超向南转弯时不慎将原告撞倒，致原告左膝关节受伤，电瓶车受损。此次事故被告崔文超负全责。经上海市闵行区中心医院救治，原告花费医疗费1,000余元。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。被告崔文超未作答辩，亦未向本院提供证据。被告人保崇川支公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。苏F6XX**小型轿车在其处投保了交强险。事发后，其未有垫付。对于原告主张的各项费用：对医疗费、急救费无异议；电瓶车没有经过定损，且修理发票系开给案外人，故对电瓶车修理费不予认可；交通费认可87元；营养费认可210元；误工费不予认可；律师费、鉴定费不属其赔偿范围；精神损害抚慰金不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日下午14时25分许，崔文超驾驶牌号为苏F6XX**小型轿车沿顾戴路由西向东行驶至外环路口，转弯时与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告崔文超负事故全部责任,原告无责任。2019年11月15日，上海宋慈法律咨询有限公司出具宋慈[2019]法医残鉴字第F-253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王利因交通事故致多处软组织损伤，现一般情况可，酌情给予伤后休息期15日，营养期7日，无需护理。”事故发生后，为治疗原告损伤，原告支出医疗费1,264.20元(含急救费293元)。被告崔文超系牌号为苏F6XX**小型轿车的所有人，其为该车辆在被告人保崇川支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此原告的损失，应由承保苏F6XX**交强险的被告人保崇川支公司在强制保险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告崔文超承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告各项损失，本院核定如下：1.医疗费1,264.20元(含急救费293元),系治疗事故损伤所致，应计入赔偿范围。2.电动车修理费1,350元，原告提供的修车费发票抬头为案外人徐某某，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。3.交通费，原告为治疗损伤支出交通费用尚属常情，本院根据原告提供的交通费票据及就诊记录，酌情支持100元。4.营养费、误工费，上海宋慈法律咨询有限公司就原告伤情出具的司法鉴定意见书，因该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，亦无证据显示鉴定程序存在违法情节，鉴定结论依据充分，故该鉴定意见确定的营养期、误工期，本院予以采信。关于营养费，本院酌定210元。关于误工费，原告未提供足具证明力的证据证明其实际误工损失或其近一年的平均收入，本院根据本市最低工资标准认定误工费1,240元。5.律师费，原告主张3,000元，并有聘请律师合同及发票证明其实际支出，本院结合本案情况予以确认。6.鉴定费，该费用系原告主张权利救济支出的必要费用，且有票据为凭，本院依法予以支持。7.精神损害抚慰金1,000元，本案原告伤情未构成伤残，原告主张该损失，无法律依据，本院不予支持。综上，原告损失为：医疗费1,264.20元、交通费100元、营养费210元、误工费1,240元、律师费3,000元、鉴定费900元,合计6,714.20元。上述费用由被告人保崇川支公司在交强险限额内承担2,814.20元。律师费3,000元、鉴定费900元，合计3,900元，该两项费用不属于交强险保险理赔范围，故原告的该两项损失由被告崔文超承担。被告崔文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王利2,814.20元；二、被告崔文超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王利3,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49.93元，由原告王利负担24元，被告崔文超负担25.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。