北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10695号原告：北京中立鸿建设工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32院**楼**1206，统一社会信用代码911101087848040064。法定代表人:李子，总经理。委托诉讼代理人：吴建新，北京久维律师事务所律师。被告：曾庆慧，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：滕达,北京市中银律师事务所律师。原告北京中立鸿建设工程咨询有限公司（以下简称中立鸿公司）诉被告曾庆慧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中立鸿公司之委托诉讼代理人吴建新与被告曾庆慧之委托诉讼代理人滕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中立鸿公司向本院提出诉讼请求：1、双方签订的劳动合同无效，双方不存在劳动关系；2、我公司无需支付曾庆慧2018年5月2日至2018年11月30日期间及2019年1月1日至2019年6月30日期间工资共计198512.45元；3、我公司无需支付曾庆慧2018年12月1日至2018年12月31日期间工资3260元；4、由曾庆慧承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月2日曾庆慧与我公司签订劳动合同，其中第二十三条约定：“乙方应当于2018年8月31日前将执业资格转入甲方单位，未能将执业资格转入甲方时，本劳动合同不生效”，但曾庆慧始终未将其注册造价工程师执业注册变更为我公司。根据建设部发布的《注册造价工程师管理办法》第二十条第七项之规定，曾庆慧属于同时在两个或两个以上单位执业的“跨所执业”违法行为，劳动合同无效，双方不存在劳动关系。另外，根据双方于2018年5月2日签订的《关于薪酬补充协议》第三条，诉争事项及其法律关系属于投资关系，我公司已足额发放工资，本案不应适用劳动争议程序。曾庆慧辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意中立鸿公司的诉讼请求。一、中立鸿公司于2020年1月13日起诉至法院，裁决书于2019年12月6日作出，中立鸿公司提起诉讼时裁决书已生效，中立鸿公司已超过起诉时效。二、双方之间签订的劳动合同合法有效，双方存在劳动关系。三、劳动合同中关于将职业资格证转入中立鸿公司的约定，虽然作为合同的附条件条款，但所附条件没有成就，劳动合同已经开始履行，双方均未提出异议，双方均否定了所附条件。四，《注册造价工程师管理办法》仅为部门规章，是对行业从业人员的规范指导，不属于法律法规，且该办法中未提及在两个以上单位执业而导致劳动合同无效的条款。五，我方认为《关于薪酬补充协议》有效，但双方均未实际履行。我未签署中立鸿公司提供的工资入股协议。中立鸿公司既没有将工资发放给我，也没有要求我按照补充协议的约定将出资款转入其指定的账户。故，该《关于薪酬补充协议》双方已经默示解除，无书面解除的必要。本院经审理认定事实如下：曾庆慧于2018年5月2日入职中立鸿公司，担任经理一职，双方签订了有效期至2023年5月1日的劳动合同，该劳动合同约定：“试用期至2018年11月1日”、“乙方应当将于2018年8月31日前将执业资格转入甲方单位。未能将执业资格转入甲方时，本劳动合同不生效”。双方均认可曾庆慧未将其执业资格证转入中立鸿公司，但双方均认可劳动合同有效。曾庆慧实际出勤至2019年7月1日，当日曾庆慧以中立鸿公司拖欠工资为由提出解除劳动合同。就工资标准一节。曾庆慧主张其月工资标准为18000元，其中基本工资3000元、月度绩效15000元，试用期按照80%发放，并就其主张提交了《月度绩效考核书》、个人所得税纳税清单及工资表。其中，《月度绩效考核书》载明：“甲方：中立鸿公司，乙方：曾庆慧……一、考核期限：2018年5月2日至2018年12月31日。二、月度绩效奖励基数为：每月税前15000元。三、考核办法：1、甲方拥有对乙方的监督考核权；2、乙方服从甲方的工作安排，严格按照岗位职责范围做好本职工作；3、具体考核按照公司本岗位相关考核制度进行”。个人所得税纳税清单显示：曾庆慧2018年5月至9月申报收入额为14400元，11月申报收入额为18100元，10月、12月申报收入额为14500元，2018年5月至12月缴纳个人所得税合计10468.13元。2019年1月至5月的工资表显示：曾庆慧应发工资为14500元（基本工资3000元、电脑补贴100元、绩效11400元），个人所得税分别为114.17元、114.17元、153元、153元、148.41元，实发工资分别为13091.5元、13091.5元、14347元、14347元、14351.59元。中立鸿公司认可上述证据的真实性，但主张曾庆慧试用期月工资标准为14400元（基本工资3000元、月度绩效11400元），转正后的月工资标准应为18000元（基本工资3000元、月度绩效15000元），但因曾庆慧未将造价工程师证转入其公司，故其公司继续按照试用期工资标准向曾庆慧发放工资，算是对曾庆慧未将资格证转入其公司的一种惩罚措施或考核扣款，相当于扣的绩效工资。经询，双方均认可中立鸿公司为曾庆慧缴纳了2018年9月至2019年2月的社会保险和住房公积金，其中社会保险每月代缴382.33元、住房公积金每月代缴912元。就工资差额一节。曾庆慧主张中立鸿公司仅支付其2018年12月税后工资12595.1元，当月工资存在差额，未支付其2018年5月2日至2018年11月30日以及2019年1月1日至2019年6月30日期间的工资。中立鸿公司对此不予认可，主张曾庆慧2018年12月税前工资为14500元，扣除个税、社保、住房公积金后其公司支付曾庆慧税后薪资12595.1元不存在差额，曾庆慧其他月份的工资均已转化为出资款。为证明其主张，中立鸿公司提交了《关于薪酬补充协议》，其上载明：“甲方：中立鸿公司，乙方：曾庆慧……二、乙方自愿入股甲方公司；三、乙方以每月税后薪资作为出资，入股甲方公司，出资额累计20万元；乙方将按照甲方要求，每月将出资额转入甲方指定的银行账户，直至达到累计出资额为止。四、本补充协议是双方2018年5月2日签署的《劳动合同》的有效组成部分，两者不一致的以本补充协议为准。五、本协议的修改、变更和终止1、乙方出资入股甲方的具体事宜应以双方另行签署的相关协议为准。2、对本协议及其补充协议所作的任何修改、变更，须经双方共同在书面协议上签字方能生效……”。曾庆慧认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称《关于薪酬补充协议》第五条第1款约定双方另行签署相关协议，但双方未签署；第三条约定甲方每月发放工资，由乙方将工资作为出资款转入甲方指定账户，但中立鸿公司未向其发放工资，故双方已默示解除上述补充协议。中立鸿公司对此不予认可，称其公司虽未向曾庆慧发放工资，但认可曾庆慧的工资均系出资款，目前正在累计计算，尚未达到20万元。经询，中立鸿公司表示同意继续履行《关于薪酬补充协议》，就出资入股的具体情况，其公司同意与曾庆慧另行协商，但与本案不是同一法律关系。另查：曾庆慧以要求中立鸿公司支付工资、工资差额、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年12月6日作出了京海劳人仲字[2019]第17016号裁决书，裁决：1、中立鸿公司支付曾庆慧2018年5月2日至2018年11月30日期间及2019年1月1日至2019年6月30日期间工资198512.45元；2、中立鸿公司支付曾庆慧2018年12月1日至2018年12月31日期间工资3260元；3、驳回曾庆慧其他仲裁请求。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员于2019年12月27日向中立鸿公司邮寄送达了仲裁裁决书，中立鸿公司于2020年1月1日签收，并于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可曾庆慧于2018年5月2日入职，担任经理一职，实际出勤至2019年7月1日，亦认可双方签订的有效期自2018年5月2日至2023年5月1日的劳动合同真实有效，故本院认定双方在2018年5月2日至2019年7月1日期间存在劳动关系。就工资及工资差额一节。首先，中立鸿公司与曾庆慧签订了《关于薪酬补充协议》，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦未举证证明存在胁迫、欺诈、乘人之危的情形，故本院对《关于薪酬补充协议》的真实性、有效性予以确认，进而认定《关于薪酬补充协议》对中立鸿公司及曾庆慧均具有法律约束力。其次，《关于薪酬补充协议》约定曾庆慧自愿入股中立鸿公司，并以每月税后薪资作为出资，出资额累计20万元。双方虽就曾庆慧转正后的月工资标准各执一词，但即使按照曾庆慧所持其试用期月工资14400元、转正后月工资18000元核算，扣除已发放的2018年12月税后工资12595.1元，曾庆慧累计税后工资亦未达到20万元。再次，《关于薪酬补充协议》虽约定“曾庆慧将按照中立鸿公司要求，每月将出资额转入中立鸿公司指定的银行账户”，但中立鸿公司长达13个月未向曾庆慧发放工资，曾庆慧亦未提交证据证明在此期间曾向中立鸿公司提出异议，且中立鸿公司认可曾庆慧的税后工资均为出资款，故本院认定双方以实际行动变更了合同的履行方式。综上，本院认定曾庆慧要求中立鸿公司支付2018年5月2日至2018年11月30日、2019年1月1日至2019年6月30日工资以及2018年12月1日至2018年12月31日工资差额，缺乏依据，本院不予支持。如双方在履行《关于薪酬补充协议》过程中发生其他争议，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、北京中立鸿建设工程咨询有限公司无需支付曾庆慧2018年5月2日至2018年11月30日期间及2019年1月1日至2019年6月30日期间工资198512.45元；二、北京中立鸿建设工程咨询有限公司无需支付曾庆慧2018年12月1日至2018年12月31日期间工资3260元;三、驳回北京中立鸿建设工程咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元（北京中立鸿建设工程咨询有限公司已预交），由曾庆慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 张静思书记员 王文敬