广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初5410号 原告：莫娅群，女，1963年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 委托诉讼代理人：罗实穗，广西旺业律师事务所律师。 被告：陈冠中，男，1981年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：陈仲初，男，1954年8月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 第三人：伍时刚，男，1969年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 第三人：查振云，女，1976年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告莫娅群与被告陈冠中、陈仲初共有权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日第一次公开开庭进行了审理。原告莫娅群及其委托诉讼代理人罗实穗，被告陈冠中、陈仲初的共同委托诉讼代理人何炼日到庭参加诉讼。因审理需要，本院依法追加伍时刚、查振云作为第三人参加诉讼。本院于2020年6月5日第二次公开开庭进行了审理。原告莫娅群及其委托诉讼代理人罗实穗，被告陈冠中、陈仲初的共同委托诉讼代理人何炼日到庭参加诉讼。第三人伍时刚、查振云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫娅群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认位于柳州市房屋属于原告莫娅群与被告陈仲初的夫妻共同财产；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：原告莫娅群与被告陈仲初于1995年7月6日登记结婚，婚后未生育子女，被告陈冠中系被告陈仲初与其前妻所生之子。被告陈冠中曾于2014年向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，诉请陈仲初和广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司（以下简称：博发公司）协助陈冠中办理房产证等相关事宜。柳州市鱼峰区人民法院于2014年9月23日作出（2014）鱼民初（一）字第1868号民事判决书，确认陈冠中所述事实，并判令博发公司协助陈冠中办理位于广西柳州市房屋的《房屋所有权证》。该判决已经发生法律效力。原告莫娅群获悉该判决后，于2015年向柳州市鱼峰区人民法院法院请求撤销该判决，原告莫娅群于一审、二审均败诉。原告莫娅群不服柳州市中级人民法院的终审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。 广西壮族自治区高级人民法院经再审认定，博发公司已于2002年8月15日被吊销营业执照，但博发公司并未成立清算组进行清算，而是由陈仲初、莫娅群继续使用博发公司的公章进行投资经营活动。由此可见，陈仲初、莫娅群实际上是借用博发公司的公章以博发公司的名义进行投资经营活动，其投资建成的案涉房屋不属于博发公司所有，应属于陈仲初、莫娅群夫妻共同所有。同时认定陈冠中与博发公司签订《购房协议书》的日期是2001年8月5日，此时博发公司尚无案涉房屋的设计方案，具体房号、商铺以及住宅面积更无从谈起。因此，陈冠中与博发公司签订《购房协议书》明显与客观事实不相符，该协议书实际系陈仲初背着共有人莫娅群，以博发公司名义私自处分夫妻共有财产，陈冠中与陈仲初之间不存在真实的案涉房产买卖关系。柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1868号民事判决有误，直接损害了该财产共有人莫娅群的权益。广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）桂民再188号民事判决书，判决撤销柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2422号民事判决以及柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第3516号民事判决；撤销柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1868号民事判决。案涉房屋本属于原告莫娅群和被告陈仲初的夫妻共同财产，现登记在被告陈冠中名下，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因此原告莫娅群特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告陈冠中、陈仲初共同辩称，原告所诉的案涉房屋是被告陈冠中向博发公司购买所得，并办理了相应的产权登记，确认房屋归属被告陈冠中，因此，原告在本案的诉求均缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。同时，博发公司与本案诉争的房屋存在法律上的利害关系，应当追加其作为本案的第三人参加诉讼。被告陈冠中已经将涉案的房屋按合法的程序转让给了第三人伍时刚、查振云，并办理了房屋产权登记手续，取得了不动产权证，因此该行为是合法有效的。 第三人伍时刚、查振云书面述称，第三人伍时刚、查振云只认可该房屋所有权证上的所有权人，其他事情与其二人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告莫娅群与被告陈仲初于1995年7月6日登记结婚，被告陈冠中系被告陈仲初与前妻所生之子。被告陈仲初系广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司（以下简称：博发公司）的法定代表人。2001年10月13日，博发公司取得柳州市柳石路370－5号土地的《国有土地使用证》，2002年8月15日，博发公司被吊销营业执照。此后，陈仲初、莫娅群使用博发公司的公章以博发公司名义于2002年9月24日办理并领取柳州市建设委员会颁发的《建设工程施工许可证》，于2002年12月24日办理并领取柳州市城市规划局颁发的《建设工程规划许可证》等建设手续，案涉综合楼于2003年10月1日开工，2006年3月23日竣工验收，并于2007年5月23日进行了房屋竣工验收备案。 2001年8月5日，被告陈冠中与博发公司签订《购房协议书》，约定陈冠中向博发公司购买座落于广西柳州市房屋一套，购房总价为122074.8元等内容。 陈冠中于2014年9月1日向本院起诉，要求判决陈仲初、博发公司协助陈冠中办理位于广西柳州市房屋的《房屋所有权证》。本院经审理于2014年9月23日作出（2014）鱼民初（一）字第1868号民事判决，判决如下：一、博发公司于判决生效之日起十日内协助陈冠中办理位于广西柳州市房屋的《房屋所有权证》；二、驳回陈冠中的其他诉讼请求。 2015年9月11日，原告莫娅群向柳州市房产档案馆查询案涉房屋登记资料得知其名下无房产，并得知（2014）鱼民初（一）字第1868号民事判决，遂于2015年11月25日向本院起诉陈冠中、陈仲初、博发公司，要求撤销本院（2014）鱼民初（一）字第1868号民事判决书。本院经审理于2016年5月5日作出（2015）鱼民一初字第3516号民事判决书，判决如下：驳回莫娅群的诉讼请求。莫娅群不服该判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院经审理于2016年10月26日作出（2016）桂02民终2422号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。 原告莫娅群不服（2016）桂02民终2422号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院经审理于2018年12月12日作出（2018）桂民再188号民事判决书，该判决书中认定：陈仲初、莫娅群实际上是借用博发公司的公章以博发公司的名义进行投资经营活动，因此，其投资建成的案涉综合楼（广西柳州市柳石路370-5号）不属于博发公司所有，应属陈仲初、莫娅群夫妻共同共有。遂判决如下：一、撤销柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2422号民事判决，以及柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第3516号民事判决；二、撤销柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1868号民事判决。（2018）桂民再188号民事判决书已生效。 原告莫娅群认为案涉房屋系其与陈仲初的夫妻共同财产，遂向本院起诉，提出前述请求。 另查明，2020年1月6日的《柳州市不动产查档结果证明书》中载明：“陈冠中位于柳石路370－5号综合楼1－2号的不动产于2017年3月28日已转移至他人名下。” 2017年2月20日，被告陈冠中与第三人伍时刚、查振云在柳州市房屋的网签合同备案手续，签订了《柳州市存量房买卖合同》，该合同约定成交价800000元。2017年3月14日，第三人伍时刚向柳州市房产交易所二手房交易结算资金监管专户中转入800000元，并于该日缴纳房屋买卖契税及产权转移书据印花税，同日，被告陈冠中与第三人伍时刚、查振云向房产交易管理部门提交《不动产登记申请表》。2017年3月28日，涉案房屋转移登记至第三人伍时刚、查振云名下。2017年4月8日，第三人伍时刚、查振云领取涉案房屋的不动产权证书。 本案审理过程中，第三人伍时刚、查振云于2020年3月24日在本院制作的谈话笔录中陈述：其二人通过茂林投资管理有限公司（中介公司）介绍认识被告陈冠中并向陈冠中购买涉案房屋，房屋实际成交价是1000000元，另外的200000元亦通过银行转账方式向陈冠中支付。 本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：位于柳州市房屋的物权权利人应是何人？ 针对争议焦点，本院认为,结合被告陈冠中与第三人伍时刚、查振云关于办理房屋买卖合同网签备案手续、支付购房款数额、缴纳税款、办理变更登记手续，相互佐证证实被告陈冠中与第三人伍时刚、查振云之间关于涉案房屋交易的真实性。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”并根据该法第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”据此，根据物权公示原则，柳州市房屋已依法登记于第三人伍时刚、查振云名下，故第三人伍时刚、查振云应系该房屋的物权权利人。因此在第三人伍时刚、查振云基于真实交易购得涉案房屋，且该房屋已登记于其二人名下的情形下，对于原告莫娅群主张确认位于柳州市房屋属于原告莫娅群与被告陈仲初的夫妻共同财产的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告莫娅群的诉讼请求。 案件受理费6276元（原告莫娅群已向本院预交），由原告莫娅群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  范金姣 人民陪审员  曹业林 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条【登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条【不动产登记簿与不动产权属证书关系】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。