山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复89号复议申请人（申请执行人）：李培技，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：李恩言，男，1964年7月5日出生，汉族，住费县。异议人（利害关系人）：威海万丰镁业科技发展有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区唐山路**。法定代表人：朱训明，总经理。委托诉讼代理人:李**、高传强，山东健华律师事务所律师。复议申请人李培技不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异200号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在临沂市罗庄区人民法院执行申请执行人李培技与被执行人李恩言（2019）鲁1311执17号民间借贷纠纷一案中，异议人威海万丰镁业科技发展有限公司（以下简称万丰公司）对执行提取被执行人在异议人处的收入380295.23元、扣留被执行人在异议人处的收入719704.77元提出书面异议称，2019年11月1日，异议人工作人员发现异议人在威海市商业银行账户的金额被扣划和查封，与该行核实确认为罗庄法院所为。罗庄法院于2019年11月1日以（2019）鲁1311执17号协助执行通知书从异议人处扣划人民币380295.23元;查封异议人7850××××0006账户，查封金额719704.77元。关于罗庄法院与费县法院之间、本案与他案之间的冲突，异议人在2019年6月14日向罗庄法院提交的异议书中已经详细陈述，并一再声明，只要符合法律规定、不损害异议人的合法权益，异议人都愿意积极配合。罗庄法院没有向异议人做出任何答复，而是直接扣划异议人的存款，甚至冻结了异议人的账户。异议人并不是（2019）鲁1311执17号案件的被执行人，罗庄法院在裁定书中也将异议人定义为第三人，罗庄法院直接查封异议人的账户没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定的都是第三人有协助义务，但并不是沦为被执行人，罗庄法院直接从异议人处扣划款项和查封异议人账户的行为，实际上将异议人按照被执行人对待。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条也明确禁止法院在此类案件当中对第三人进行审查和强制执行。异议人积极如实配合法院工作，竟然招来无端之祸。即使需要异议人付款，完全可以凭有效法律文书堂堂正正通知异议人付款，不应扣划完款以后又查封异议人账户。当事人为私利做出格的事情可以理解，法官为公利也做出格的事情没有必要。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求罗庄法院解除对异议人上述银行账户的查封、返还从异议人处扣划的款项。临沂市罗庄区人民法院查明，2017年3月14日，费县人民法院作出（2016）鲁1325民初5092号民事判决，为原告李培技对被告临沂三力新材料有限责任公司（以下简称三力公司）确定了权利义务关系。判决书送达双方后，李培技、三力公司及其一人股东李恩言均不服，上诉至临沂市中级人民法院。因三力公司在上述一审判决作出后、二审判决作出前的2017年3月29日被注销，且该公司为李恩言一人独资公司，临沂市中级人民法院在2018年9月10日作出的（2018）鲁13民终2861号民事判决中，改判上述一审判决中三力公司应负债务由李恩言承担。因李恩言未能履行上述生效判决为其确定的义务，李培技于2018年11月7日在费县人民法院立案申请对李恩言予以执行。费县人民法院的执行实施案号为（2018）鲁1325执1966号。费县人民法院在案件执行过程中，临沂市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）临执指字第437号执行裁定，指定该案由临沂市罗庄区人民法院执行。该院于2019年1月2日立案执行，执行实施案号为（2019）鲁1311执17号。费县人民法院在上述（2016）鲁1325民初5092号案件审理阶段，曾于2017年1月9日作出（2016）鲁1325民初5092号民事裁定书，裁定冻结被申请人三力公司对万丰公司享有的债权110万元，期限三年。同月12日具体实施时，以（2016）鲁1325民初5092、5093、5094号协助执行通知书与其它两案一起冻结了被申请人三力公司对万丰公司享有的债权165万元，期限自2017年1月12日起至2020年1月12日止。其中为（2016）鲁1325民初5092号案件冻结110万元。次日，费县人民法院向万丰公司送达了上述协助执行通知书（附执行裁定书），万丰公司就上述协助义务未向费县人民法院提出异议。该院在上述案件执行过程中，于2019年6月3日作出（2019）鲁1311执17号执行裁定书，裁定提取被执行人李恩言在万丰公司处收入（原三力公司的价款）110万元。同年6月5日，该院向万丰公司送达了协助执行通知书（附执行裁定书），要求万丰公司依照上述执行裁定书履行协助义务，但万丰公司没有履行协助义务。同年6月12日，该院再次向万丰公司发出通知书，限其于收到通知之日起三日内，将被执行人李恩言在其方的收入110万元付至该院，逾期万丰公司仍未能履行协助义务。因万丰公司在2019年6月18日向该院递交的“通知书”中，认可其对三力公司或其权利承继人的债务金额为380295.23元，该院于2019年11月1日在万丰公司开户银行威海市商业银行股份有限公司账号7850********的银行账户提取存款380295.23元、扣留存款719704.77元。异议人不服，提出执行异议。临沂市罗庄区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第64条规定:第三人对债务部分承认、部分有异议，可以对其承认的部分强制执行。本案中，该院对涉案380295.23元款项的提取，符合上述法律和司法解释的规定，异议人对该部分款项提取的异议不成立，依法应予驳回。至于异议人所称的该部分款项费县人民法院也采取了保全措施的问题，因该院执行的案件对该部分款项的保全早于费县人民法院的保全，且该问题系法院内部执行问题，应由法院内部解决，与异议人的协助执行无关；该院对涉案719704.77元款项的扣留，因异议人有异议，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第63条规定，异议人对该部分款项扣留的异议成立，依法应予支持。至于异议人所称的积极如实配合法院工作，竟然招来无端之祸,即使需要异议人付款，完全可以凭有效法律文书堂堂正正通知异议人付款等言语欠妥，且与本案查明的案件事实不符。据此，2020年2月13日，临沂市罗庄区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，作出（2019）鲁1311执异200号执行裁定：一、驳回异议人威海万丰镁业科技发展有限公司对在其银行账户内提取存款380295.23元的异议请求；二、中止对异议人在开户银行威海市商业银行股份有限公司账号7850********银行存款719704.77元的执行。复议申请人李培技向本院申请复议称，请求撤销临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异200号执行裁定书第二项，改为“驳回异议人中止银行存款719704.77元的异议”。事实与理由如下：一、有充分证据证明法院裁定送达异议人时，被执行人李恩言在异议人万丰公司存有巨额未付货款。根据复议申请人提交的《2016年外协加工订单表》以及会议纪要以及相关的三力公司、山东万享公司企业注册、注销情况能够显示，被执行人李恩言在将其一人独资有限公司三力公司注销时，三力公司尚在异议人处有几百万元的货款未结算。复议申请人于2016年12月在费县人民法院起诉，起诉后，三力公司实际控制人李恩田（李恩言的亲哥）获知复议申请人将申请保全后，于2016年12月29日注册成立了山东万享公司。费县人民法院于2017年1月9日作出冻结三力公司债权110万元的裁定并送达给异议人。此后，李恩言出于非法目的在未对三力公司进行清算的情况下自行将该公司注销。为了解决三力公司尚未结算的货款问题，异议人与李恩言、李恩田恶意串通，以李恩田成立的山东万享公司给异议人开具增值税发票。仅仅在2017年4月，此时所谓的山东万享公司注册仅仅三个月还没有正式投产情况下，异议人向万享公司支付了360万元之多，这部分货款实际是三力公司（也就是申请执行人李恩言）的资产。二、异议人提出的异议理由与生效的法律文书以及事实不符，依法不成立。异议人在异议中声称接到法院首次查封时三力公司就在其公司仅仅有38万元的债权与事实不符。除依据费县人民法院早在2017年1月13日向异议人（马淑香主任签收）送达送的（2016）鲁1325民初5092-5094号协助执行通知书[附（2016）鲁1325民初5092号执行裁定书]，异议人未依签收时承诺将核实结果回复费县人民法院外，还因异议人[2017]3号会议纪要关于“三力公司2016年12月10日进行清算并注销”、“三力公司与万丰公司清算日期截止2016年12月31日”、“股权分配为万丰公司代表20%，注册资金由李恩言和李培技实际平均出资”，存在诸多自相矛盾和违反《公司法》等法律规定的问题。另外，2016-2017年外协加工订单表（LYSL）与上述纪要也存在矛盾。异议人作为一个规范企业，与原三力公司之间的业务往来、价款或酬金结算，除债权人必须开具增值税发票之外，还需凭借债权人出具的过磅单、入库单等相关证明债权人已向异议人交付货物的有效凭证方可。依据法律规定，三力公司被注销（这里姑且不论该企业注销的合法性）后，其权利义务的享有、承受人应为该个人独资企业投资人李恩言。根据现有税法规定，李恩言作为自然人在三力公司被注销后是有权利向税务机关要求以个人名义开具增值税发票的。增值税发票也是异议人据以抵税的重要凭证。该凭证除异议人财务部门有保存，税务机关也会有相应记载。三力公司被工商机关注销后，异议人配合李恩言、李恩田支取原三力公司的收益明显违反法院生效裁定和相关法律规定。三、异议人恶意串通他人拒不履行法院判决、裁定应当依法承担相应不良后果。现有证据能够充分证明异议人万丰公司恶意串通被执行人逃避法院执行，即便是原三力公司目前在异议人处确实已经没有债权可查封，那也就是异议人接到法院查封裁定后恶意串通他人将原三力公司的债权（货款）转移支付造成后果，异议人不但要承担法院裁定查封款项如数划扣给法院的后果，还应当对异议人这种藐视法律和法院的行为进行严厉处罚。综上，异议人万丰公司异议依法不成立，临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异200号执行裁定书第二项无事实和法律依据，应当依法予以撤销并驳回异议人万丰公司的全部异议请求。异议人万丰公司称，临沂市罗庄区人民法院于2019年11月1日依据（2019）鲁1311执17号协助执行通知书从我公司账户划走执行款380295.23元，自此，我公司不再欠付三力公司或者李恩言任何的款项。至于我公司对三力公司或者李恩言是否存在未了之债务，李培技作为三力公司股东和清算组成员心知肚明，也有能力以股东和清算组成员的身份行使自己的知情权。我公司并不是（2019）鲁1311执17号案件的被执行人，依据民事诉讼法第243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，我公司仅仅有协助的义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，人民法院也不应对我公司进行审查和强制执行。在费县法院进行（2016）鲁1325民初5092号案件查封时，我公司工作人员当场就向执行法官提出口头异议，我公司聘用律师后，又多次提出书面异议。本院查明，费县人民法院于2017年1月13日向万丰公司送达（2016）鲁1325民初5092、5093、5094号民事裁定和协助执行通知书的送达回证“备考”栏载明：实际债权有待核实。本院查明的其他事实与临沂市罗庄区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案中，临沂市罗庄区人民法院裁定提取的被执行人李恩言（原三力公司）在万丰公司处的收入实为被执行人对万丰公司的债权，对此，临沂市罗庄区人民法院应根据有关到期债权的法律规定进行执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，费县人民法院在案件审理期间冻结了三力公司对万丰公司的债权，在执行过程中，临沂市罗庄区人民法院书面通知万丰公司限期履行协助义务，万丰公司仅认可到期债权数额为380295.23元，但万丰公司并未履行协助义务或向申请执行人履行，在此情况下，根据上述规定，临沂市罗庄区人民法院从万丰公司银行账户提取380295.23元并无不当，但该院扣留万丰公司银行存款719704.77元违反上述法律规定。复议申请人李培技如坚持认为李恩言（三力公司）在万丰公司还有其他到期债权，应通过代位权诉讼进行救济。综上所述，复议申请人李培技的复议请求依法不能成立，本院不予支持。临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异200号执行裁定认定基本事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人李培技的复议申请，维持临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异200号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年七月十五日书记员  贾春慧