贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2106号原告：王天英，女，1965年01月21日出生，汉族，住白云区。原告：彭璟，女，1995年12月23日出生，苗族，住白云区。委托代理人：喻江，系贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201510627061。代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，女，土家族，1991年11月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王玉林，女，汉族，1989年8月25日生，住重庆市奉节县。代理权限：特别代理。原告王天英、彭璟诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王天英及原告王天英、彭璟的共同委托诉讼代理人喻江，被告广聚源房产公司的委托诉讼代理人代琴琴、王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天英、彭璟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款70649元及利息25434元；2、判令被告赔偿原告损失280000元；3、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年5月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于白云区门面，套内面积53.75元，合同总价483897元，被告已于2019年11月5日交付该门面。交房之后，原告发现被告交房不符合合同约定，多了一颗承重柱子，并且门面内部一边不规整，还有一条长长的接头沟缝隙，接头沟是空的，透风且不牢固还影响风水习俗，柱子、边坎和接头沟严重影响该门面的使用，不可避免的导致装修成本增加和租金损失，装修费损失10万元以上，租金按每平方米每月减少10元计算，30年租金损失为18万元以上。套内面积也不符合合同的约定，因购房是按照套内面积计算单价，套内实际为49平方米，合同约定套内面积为53.75平方米，实际减少4.75平方米以上，面积误差比为8.8%，被告应返还面积减少的购房款70649元，并应该支付因此导致的利息损失。经原、被告协商后，被告一直不予解决，原告为了维护合法权利，特起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告广聚源房产公司辩称，1、我们认为原告的主张没有事实依据，不存在变更规划的情况，其要求主张返款没有依据；2、原告主张的两项诉请属于重复主张，不能一并得到支持。本院经审理查明事实如下：2014年5月11日，原告王天英、彭璟与被告广聚源房产公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区门面，预售面积55.71㎡，套内面积53.75㎡，套内面积单价9002.73元／㎡，总房价483897元，被告需于2016年12月31日前交付该房屋。合同第十五条约定“该商品房交付时,出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出商品房面积实测技术报告书,并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的,双方同意按照第3种方式处理……3,双方自行约定：详见附件十二补充协议”；补充协议第十二条约定“本条款用于商品房预售,该商品房交付使用后,合同约定计价面积与产权登记的套内面积有差异的,以产权登记面积为准,产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差,下同）双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）,买卖双方不作任何补偿；2、面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的,买卖双方按实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算；3、面积误差比绝对值超过3%（不含本数）时,买受人不退房,实测计价面积大于合同约定计价面积时,面积误差比在3%以内（含本数）部分的房价款由买受人补足,超出3%部分的房价款由出卖人承担,产权归买受人;实测计价面积小于合同约定计价面积时,面积误差比绝对值在3%以内（含本数）部分的房价款由出卖人返还买受人,超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；4、该商品房的实测计价面积与本合同约定计价面积发生差异,买受人应于甲方发出的“退（补）款通知书”中指定的期限内办理房款的退（补）手续。面积误差比＝（产权登记面积-合同约定面积）／合同约定面积×100%”等。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，涉案房屋于2019年11月5日交付原告。原告称交付的门面面积减少了4.75㎡，面积误差比为8.8%，被告应返还面积减少的购房款70649元，并应该支付因此导致的利息损失，另该门面多了一个承重柱子，柱子、边坎和接头沟严重影响该门面的使用，导致装修成本增加和租金损失，装修费损失10万元以上，租金按每平方米每月减少10元计算，30年租金损失为18万元以上；被告对此不予认可，称实测报告面积与备案的面积是一致的，都是53.75㎡，原告所称的柱子导致的面积减少按照投影面积计算只有0.25㎡，赔偿金额为2250.68元，且原告购买的位置刚好是商业和住宅交接的那间门面，接头沟就是伸缩缝在设计上是无法避免的，已告知了原告可以给她进行覆盖，所以不存在原告说的装修成本增加，另原告说伸缩缝有占地的情况，那个本身就在套内面积里，高度仅有12公分，原告自行装修的话也需要抬高地面，所以该12公分高出的部分不影响原告使用，且经原告装修后是与地面持平的，故对原告主张的装修及租金损失不予认可。现双方为此发生争议，原告以前述理由诉至法院，诉请如前。另因原、被告双方对面积差异无法达成一致，且该问题属于专业问题，需要通过鉴定机构进行鉴定，故本院通知原告于2020年6月29日前提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃鉴定权利，原告并未提交鉴定申请。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、补充协议、预售合同备案登记表、发票、物业费收据、照片，被告提供42-44栋单体报建图等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点是房屋面积差及原告主张的租金、装修等费用的损失能否得到支持。首先关于房屋的面积差，原告称面积少了4.75㎡，但原告并未提交充分证据证实，且未在法院规定的时间内提交鉴定申请，而其自行测量的面积被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应承担举证不能的不利后果，而被告自认面积减少了0.25㎡，0.25㎡/53.75㎡×100%=0.465%，根据补充协议第十二条的约定，面积误差比绝对值在0.6%以内(含本数),买卖双方不作任何补偿，但被告自愿退还原告购房款0.25㎡×9002.73元/㎡=2250.68元，本院从其自愿。关于原告主张的租金、装修等费用的损失，首先，该费用并未实际产生，原告对尚未发生的损失主张权利，本院不予支持；其次，根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，双方在签订合同之初对房屋面积增减问题已有预期，且原、被告已就房屋面积差的处理达成书面约定，原告现要求被告赔偿因面积减少造成的可期待利益损失有违合同约定的义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王天英、彭璟购房款2250.68元；二、驳回原告王天英、彭璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元（已减半，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担31元，原告王天英、彭璟负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年七月十四日法官助理陈美姣书记员陈明杨