wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初297号 原告：游才英，女，1964年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川融谦律师事务所律师。 被告：廖云涛，男，1972年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：易水，男，1968年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川龙盛工贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇长伍村****。 法定代表人：代全华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川弥陀文化传播有限公司，住所地成都市青羊区广富路**青羊工业总部基地******。 法定代表人：易水，经理。 原告游才英诉被告廖云涛、四川龙盛工贸有限公司、四川弥陀文化传播有限公司、易水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法公开适用普通程序独任审理。原告及其委托诉讼代理人、被告廖云涛、四川龙盛工贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川弥陀文化传播有限公司、易水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游才英诉称，2014年6月11日，被告廖云涛与曾小群签订借款协议，借款金额500万元，合同还约定了利息及其他费用。被告四川龙盛工贸有限公司为上述借款承担担保责任。后曾小群向廖云涛转账500万元。2016年6月15日，各被告与曾小群签订还款协议书，确认被告尚欠曾小群借款本金200万元，四川龙盛工贸有限公司、四川弥陀文化传播有限公司承担连带清偿责任，被告易水以其在四川弥陀文化传播有限公司的股权作为质押，并办理了质押手续。2018年5月23日，曾小群与原、被告签订债权转移协议，由原告承接上述债权。后经催收，被告尚未还款。请求依法判决被告廖云涛偿还原告借款本金200万元及年利率24%的利息，判决被告四川龙盛工贸有限公司、四川弥陀文化传播有限公司对上述借款承担连带清偿责任，判决原告对被告易水在四川弥陀文化传播有限公司43%的股权享有优先受偿权，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告廖云涛、四川龙盛工贸有限公司共同辩称，曾小群、游才英系职业放贷人，本案借款合同应认定为无效。李敬的还款应当视为廖云涛的还款。在签订还款协议时，被告已经偿还540.95万元，借款已还清。还款协议、债务转让协议均非被告的真实意思表示。 被告四川弥陀文化传播有限公司、易水未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2014年6月11日，被告廖云涛与案外人曾小群签订借款合同，约定被告廖云涛向曾小群借款500万元，期限至2014年8月11日，年利率24%，同日，被告四川龙盛工贸有限公司与曾小群签订担保合同，为上述借款承担连带担保责任。2014年6月12日，曾小群向被告廖云涛转账500万元，同日，被告廖云涛向被告出具收条，收到上述500万元，该收据上还载明利率按照月1.5%计算。2016年6月15日，各方签订还款协议书，确认尚欠本金200万元，按年利率24%计算利息，同时约定被告四川弥陀文化传播有限公司为上述借款承担连带担保责任，易水自愿以其在四川弥陀文化传播有限公司43%的股权作质押担保，并于2016年8月10日办理了股权出质登记手续，出质股权数额为215万元，证号为（青羊）股质登记设字[2016]第000055号。2016年12月5日，各方就上述借款协议、信用担保保证合同、还款协议书、股权质押合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证。2018年7月7日，各方签订债权转让协议，约定曾小群将上述债权全部转让给本案原告。2019年12月12日，四川省成都市国力公证处对上述债权文书公证出具了不予出具执行证书决定书。又查，2016年6月15日后，李敬向游才英转账共计35万元，备注为代廖云涛还曾小群借款，廖云涛向游才英转账16万元。庭审中，原告认可收到上述款项且视为对案涉借款的还款，被告也认可是针对上述借款的还款。 以上事实，有借款协议、信用担保保证合同、还款协议书、股权质押合同、转账凭证、收据、债权转让协议、公证书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，在被告廖云涛与曾小群签订借款合同的次日，曾小群即向被告廖云涛转账借款合同约定的款项，因此案涉借贷关系成立，借款本金为500万元。2016年6月15日，经双方确认，被告廖云涛尚欠本金200万元，本院对此予以确认。而2016年6月15日后的还款，本院依法予以扣除，结合被告还款金额、时间段、应当偿还的利息数以及先息后本的原则，上述还款本院作为利息予以扣除。虽然收条中有月利率1.5%的表述，但本案应当以双方共同确认的借款合同及还款协议中约定的年利率24%计算。原告主张的担保及优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。因本案既有保证又有物的担保，因此应当按照法律规定的顺序承担责任。被告提供的证据不足以证明还款协议及公证书非系被告廖云涛的真实意思表示，因此对被告该项意见不予采纳。虽然被告提供了多种原告可能系职业放贷人的线索，但该线索还不足以从证据的完整性、力度性让本院认定本案原告系职业放贷人，因此对被告该项意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖云涛在本判决生效后五日内偿还原告游才英借款本金200万元及利息，利息以200万元为基数自2016年6月16日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止（以上计算的利息应当扣除被告已支付的51万元）。 二、原告游才英针对上述第一项中的本息对（青羊）股质登记设字[2016]第000055号载明的股权出质项享有优先受偿权。 三、被告四川龙盛工贸有限公司、四川弥陀文化传播有限公司针对上述第一项中的本息在第二项外承担连带清偿责任。 四、驳回原告游才英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元、保全费5000元，由被告廖云涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钟 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23568号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:尹运等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十八案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8999号原告：贵阳林润垣贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路****楼****。法定代表人：舒伦。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所，住所地成都市武侯区洗面桥街**div>法定代表人：杨文兴，总经理。被告：贵州云梦置业有限公司，住所，住所地贵阳市清镇市云梦空间小镇**吊层div>法定代表人：彭成孟，总经理。被告：赵世境，男，1970年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市清镇市职教城（酉区）安置房二期云梦空间小镇项目部。被告：白廷华，男，1969年7月5日生，汉族，住贵州省贵阳市清镇市职教城（酉区）安置房二期云梦空间小镇项目部。本院审理原告贵阳林润垣贸易有限公司与被告四川龙达建设（集团）有限公司、贵州云梦置业有限公司、赵世境、白廷华买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵阳林润垣贸易有限公司无正当理由拒不交纳诉讼费用。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告贵阳林润垣贸易有限公司自动撤诉处理。审判员  李文玲二〇二〇年七月十六日法官助理王静书记员董利
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6456号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：樊龙，男，1976年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市康保县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人樊龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30124号民事判决书，要求被执行人樊龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18713.32元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6456号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执2039号之二申请执行人深圳市森美佳包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑居委民生3路**-6-（一楼右），统一社会信用代码91440300558671436C。法定代表人胡林峰。被执行人深圳市剑洲精密五金科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道新羌社区新陂头工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EWNBD2E。法定代表人邓洪章。申请执行人深圳市森美佳包装制品有限公司与被执行人深圳市剑洲精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市剑洲精密五金科技有限公司应履行支付90842.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年七月十七日书 记 员  朱 哲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终777号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐辉，男，1978年10月15日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人姚省尹，广东林德律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控徐辉犯交通肇事罪一案，于2020年5月22日作出（2020）粤1972刑初347号刑事判决。原审被告人徐辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月2日23时许，被告人徐辉无证且醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至东莞市********时，与行人被害人张某身体发生碰撞，造成张某受伤倒地的交通事故。事故发生后，徐辉逃离现场，后被群众抓获并扭送至公安机关。事故经交警部门处理，认定徐辉负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人张某所受损伤达重伤二级。经检验，徐辉血液中检出乙醇含量186.79mg/100mL。原判认定上述事实，采纳有到案经过，人员信息、证人罗某、肖某的证言、被害人陈述、被告人徐辉供述与辩解，交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学鉴定意见书、勘验、检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场监控录像等证据。据此，原审法院认为，被告人徐辉违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人徐辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。上诉人徐辉提出上诉意见：其眼睛高度近视，没有看到自己撞倒了人，后来被群众叫停就停下了，没有逃逸之心。一审量刑过重。辩护人提出：1.被害人过马路时忽视周围交通安全，是引发事故的主要原因，存在较大过错，应减轻被告人的处罚。2.如实供述罪行。3.高度近视，又在严重醉酒状态，故其不知自己撞倒人，听到路人追喊时主动停下来，不构成肇事后逃逸。上诉人徐辉及其辩护人未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与采纳的证据与原审一致，本院经审核予以确认。对上诉人徐辉及其辩护人所提意见，本院评析如下：1.监控录像清晰记录了事故发生的过程。现场路灯光线良好，上诉人在道路中间行驶摩托车，被害人步行斜穿道路，路面较为空旷，车辆稀少，没有其他行人。被害人步伐平稳，不疾不徐，上诉人是从被害人后背方向直接冲撞被害人，冲撞力度强大，瞬间将被害人撞倒。道路交通事故认定书根据徐辉无证、醉酒驾驶无号牌摩托车，在发生交通事故后没有立即停车保护现场和及时报案，没有积极抢救伤者驾车逃逸的情况，认定当事人徐辉负事故的全部责任，当事人张某不负事故责任。上诉人徐辉负事故的全部责任。该认定合法有据，本院予以确认。2.根据监控录像，被害人倒地的同时，上诉人与驾驶的车辆亦倒地，与被害人倒地的地点相邻，事故发生的过程及双方倒地的地点足以证明上诉人不可能不知道其撞倒了一个人。徐辉归案后亦供述因为害怕赔偿而驾驶摩托车逃跑，该供述与监控录像记录的事实相互印证，足以认定上诉人是明知撞倒人继而逃逸。。3.证人肖某证言指案发当天其接到警情，称一名肇事司机逃逸后被路人控制要求公安人员到现场协助，其赶赴现场后见徐辉被一名路人控制住，徐辉亲口承认其是肇事逃逸的司机。抓捕现场监控录像显示，警察来到现场前，徐辉一直被一名男子从背后环抱着控制住。以上证据足以证明徐辉没有主动归案的主观意愿。4.徐辉否认明知发生交通事故有人被撞倒，未如实供述罪行。综上，上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见不成立。一审处刑并未重于徐辉的罪责。本院认为，上诉人徐辉违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。上诉人徐辉及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年七月三十日书记员  陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3754号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈小红，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈小红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29138号民事判决书，要求被执行人陈小红支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17103.85元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈小红银行存款6820.4元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6770.4元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3754号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6944号上诉人（原审被告）：黎志豪，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：苏紫珊，女，1991年2月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被上诉人（原审原告）：邓志炬，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。原审被告：黎志彬，男，1992年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人黎志豪、苏紫珊因与被上诉人邓志炬及原审被告黎志彬买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。邓志炬向一审法院起诉请求：1.黎志彬、黎志豪、苏紫珊连带向邓志炬支付货款本金157468元；2.从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清还之日止；3.本案全部诉讼费用由黎志彬、黎志豪、苏紫珊承担。一审法院判决：一、黎志彬、黎志豪、苏紫珊应于判决发生效力之日起十日内连带向邓志炬支付货款157468元及利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，自2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回邓志炬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为3449.36元、财产保全费为1307.34元，合共4756.7元，由黎志彬、黎志豪、苏紫珊共同负担。黎志豪、苏紫珊上诉请求：1.撤销一审判决中黎志豪、苏紫珊的担责部分，改判为黎志彬承担本案债务；2.变更一审判决中关于黎志豪、苏紫珊签署注销文件时存在隐瞒债务情况部分的认定；3.本案诉讼费用由黎志彬承担。事实与理由如下：一、（2018）粤0606民初1314号、（2018）粤0605民初1844号民事判决已经分别作出过黎志彬为佛山市**家具厂（以下简称**厂）实际经营者的认定，也认定黎志豪以及苏紫珊并没有实际参与经营。前述判决书已在中国裁判文书网等公开平台公示，邓志炬也知晓上述案件审判结果。邓志炬与苏紫珊的微信聊天记录中也表示其一直对于债务归属黎志彬一人的客观情况是知晓以及认同的。黎志豪、苏紫珊、黎志彬3人已于2016年1月1日签署协议，协议内容为**厂自2016年1月1日起的一切实际经营以及利润债务等问题均与黎志豪、苏紫珊无关，之前所产生的利润以及债务问题已经三方协商解决清楚。故一审中认定黎志豪、苏紫珊作为合伙人系有实际参与该厂的经营活动并应共同承担债务错误。二、（2018）粤0606民初1314号民事判决已认定**厂并无尚存的债权债务，但一审认定黎志豪、苏紫珊签署注销文件时知晓并恶意隐瞒债务属于认定事实错误。黎志豪、苏紫珊基于多个法院认定的客观事实，且**厂已于2017年停止实际经营，并因国家工商总局、国家税务总局联合印发了《关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》，故在会计师事务所的提醒下为避免相关负面影响而注销**厂，而非恶意逃避债务。三、黎志彬与黎志豪为兄弟关系，黎志豪与苏紫珊为夫妻关系，**厂由黎志彬实际经营并独自承担盈亏，且已于2017年8月停止实际经营，同年9月黎志豪经营另一家企业佛山市顺德区**家具有限公司（以下简称**公司），邓志炬亦系该司供应商。黎志豪于2019年2月4日向邓志炬转款1万元系代表**公司而非**厂支付货款。邓志炬于一审中所提供的与苏紫珊微信转款记录实为其与**公司之间的货款往来，不是黎志豪、苏紫珊为**厂清偿债务。故邓志炬主张黎志豪、苏紫珊对本案债务担责缺乏依据。邓志炬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黎志彬述称，同意黎志豪、苏紫珊的上诉意见。二审期间，黎志豪、苏紫珊向本院提交以下新证据：1.微信聊天记录打印件1份，拟证明邓志炬对于**厂的债务由黎志彬承担这一事实知情并认同。2.3份民事判决书的案号，拟证明该3案案情与本案一样，但该3案只判令黎志彬承担责任。3.关于**厂经营权处理的协议复印件1份，拟证明黎志豪、苏紫珊与黎志彬约定**厂的经营权与债务均由黎志彬享有、承担。邓志炬质证认为，对证据1真实性无异议，关联性有异议，微信聊天内容可以说明**厂是由黎志彬负责管理，但是黎志豪、苏紫珊也有参与该厂经营，苏紫珊负责该厂财务，黎志豪曾代该厂支付货款，因此**厂的债务不应只由黎志彬承担；对证据2真实性无异议，关联性有异议，不能证明**厂的债务只由黎志彬承担；对证据3的真实性无法确认，但从协议内容反映黎志豪、苏紫珊将**厂的经营权交由黎志彬，该协议只是黎志豪、苏紫珊、黎志彬的内部协议，不能对抗邓志炬。黎志彬质证认为，对该证据真实性、合法性及关联性均无异议，该协议早已签订，系黎志豪、苏紫珊、黎志彬三方事宜，没有必要对外公布，但材料商都知道**厂实际由黎志彬经营。邓志炬、黎志彬未向本院提交新证据。经审查，证据1的聊天记录内容并不能直接反映出邓志炬有明确同意**厂的本案债务由黎志彬承担的意思表示；证据2仅系民事判决书的案号，无判决书内容，不符合证据的形式要求；证据3无原件核对，本院对上述证据的相关证明内容均不予采纳。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：黎志豪、苏紫珊应否对案涉债务担责。经审查，首先，邓志炬一审出示的对账单载明，**厂欠付邓志炬157468元货款，而根据一审查明的事实，**厂性质为合伙企业，黎志豪、苏紫珊系**厂合伙人，在**厂被该二人于2019年8月1日申请注销后，一审判令黎志豪、苏紫珊对前述债务承担清偿责任符合《中华人民共和国民法总则》第一百零四条关于：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”之规定。其次，黎志豪、苏紫珊对**厂欠付邓志炬157468元货款之事实不持异议，仅上诉称黎志彬为该厂实际经营者，黎志豪、苏紫珊、黎志彬3人已约定**厂的债权债务由黎志彬承受，并主张其无需对本案债务担责。但一方面，该协议为三合伙人的内部协议，黎志豪、苏紫珊在诉讼过程中提交的证据不足以证明其已将前述协议向邓志炬进行了披露，且邓志炬知悉黎志彬为**厂实际经营者；另一方面，黎志豪、苏紫珊并未举证证实邓志炬明确同意**厂的本案债务由黎志彬一人承担。据此，黎志豪、苏紫珊依法应承担举证不能的不利后果，其应对本案债务承担清偿责任。综上所述，黎志豪、苏紫珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3449.36元，由上诉人黎志豪、苏紫珊负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年七月二十七日书记员  潘舒婷
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4825号 申请执行人冯燊发与被执行人林全桂的装饰装修合同纠纷一案，依据（2019）粤2070民初17139号法律文书，申请执行人于2020年6月8日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2070民初17139号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1411号原告：刘某1，男，2009年9月30日出生，汉族，住兴国县。法定代理人：文某，女，1988年7月13日出生，汉族，住兴国县，系原告刘某1母亲。被告：刘某2，男，1985年6月9日出生，汉族，住遂川县。原告刘某1与被告刘某2抚养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告从2019年起至原告初中毕业每年向原告支付抚养费10000元（在每年的2月28日前付清）。事实和理由：原告系原告法定代理人文某与被告刘某2婚生孩子。2015年2月28日，被告刘某2与原告法定代理人文某协议离婚，约定原告由原告法定代理人文某抚养，被告刘某2每年支付10000元抚养费，从高中开始的抚养费全部由被告负担。被告刘某2与原告法定代理人文某离婚后，原告随法定代理人文某到兴国县生活。2019年，原告起诉被告刘某2，要求被告刘某2支付2015年的抚养费后，被告刘某2又拒绝支付2019年的抚养费，原告故起诉。被告刘某2未答辩。原告为证明其主张提交了以下证据：1、原告法定代理人文某与被告的离婚证和离婚协议书复印件，拟证明被告在原告读高中之前每年应支付原告抚养费10000元；2、本院（2019）赣0827民初257号民事判决书，拟证明被告刘某2拖欠原告2018年抚养费的事实。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据进行质证，本院依法采信原告的证据，并据此认定事实如下：原告系原告法定代理人文某与被告刘某2婚生孩子。原告法定代理人文某与被告刘某22015年2月28日协议离婚，并约定原告由其法定代理人文某抚养，由被告刘某2每年支付原告抚养费10000元，原告读高中后的抚养费全部由被告刘某2负担。原告法定代理人文某与被告刘某2离婚后，原告随其法定代理人文某到兴国县生活。之后，被告刘某2主动支付了30000元抚养费后怠于支付后续抚养费。原告于2019年起诉被告刘某2要求被告刘某2支付拖欠的10000元抚养费。本院判决后，被告刘某2又怠于支付2019年的抚养费。原告故起诉。本院认为，父母对未成年子女具有抚养的义务。被告刘某2与原告法定代理人文某离婚时约定，被告刘某2每年支付原告抚养10000元，该约定具有法律效力，被告刘某2应依约支付原告抚养费，以履行自己对未成年子女的抚养义务。被告怠于支付原告抚养费的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，依法应承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某2从2019年起至原告刘某1初中毕业止每年给付原告刘某1抚养费10000元，并在每年的2月28日前付清。本案受理费50元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年七月三十一日书记员  刘玄生
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执162号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，公司董事长。被执行人：彭九英，女，汉族，1990年9月21日生，住江西省吉安市遂川县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人彭九英借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会2019年6月10日作出的（2019）衢仲网裁字第37400号裁决书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37400号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 勃 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异137号申请执行人：北京中泽凯达科技有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇姜屯村中街**，统一社会信用代码911101145694547440。法定代表人：陈昌伟，经理。委托代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理，住该公司宿舍。第三人：武永红，男，1973年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在执行北京中泽凯达科技有限公司与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京中泽凯达科技有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加武永红为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京中泽凯达科技有限公司与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）京0113民初20728号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司支付北京中泽凯达科技有限公司货款69120.8元，自2019年8月起至2020年1月止，每月20日前支付1万元，余款于2020年2月20日前付清；二、如果北京金雨弘泰科技发展有限公司未按上述任一期限足额履行给付义务，则北京中泽凯达科技有限公司有权就全部未付款项立即向法院申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费35元，由北京中泽凯达科技有限公司负担（已缴纳）。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京中泽凯达科技有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执776号。2020年3月2日，本院作出（2020）京0113执776号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京中泽凯达科技有限公司以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，武永红作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务即转让股权为由申请追加武永红为被执行人。针对北京中泽凯达科技有限公司的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京中泽凯达科技有限公司的追加请求。针对北京中泽凯达科技有限公司的主张，武永红未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，武永红作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东在转让股权前已履行出资义务，北京中泽凯达科技有限公司请求追加武永红为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京中泽凯达科技有限公司申请追加武永红为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十七日法官助理  于晓琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3193号申请执行人林建明,男,1967年6月3日生,汉族,住福建省福清市被执行人徐仰明,男,1952年7月26日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区.本院在执行申请执行人林建明与被执行徐仰明民间借贷纠纷一案中，因(2019)黔0102民初8237号民事判决书未生效，故申请执行人林建明向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执3193号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年七月三十日书记员  易婷婷
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2480号 申请人：霸州市兴达胶合板厂，住所地河北省廊坊市霸州市王庄子乡王圪瘩村。 投资人：郭则村，该厂厂长。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被申请人：山东鸿沃石化有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道山东路南临沂路西湖西头沿街****。 法定代表人：陈国泉。 被申请人：陈国泉，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告霸州市兴达胶合板厂与被告山东鸿沃石化有限公司、陈国泉买卖合同纠纷一案，申请人霸州市兴达胶合板厂于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鸿沃石化有限公司、陈国泉名下存款500000元或保全同等价值的其他财产。申请人霸州市兴达胶合板厂以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司PZDM202013060000001156号保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者 —2— 其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鸿沃石化有限公司、陈国泉名下银行存款500000元，或保全其名下同等价值的其他财产。期限为一年。 案件申请费3020元，由霸州市兴达胶合板厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凯慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  常林峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异501号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申3706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人王**因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1798号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致王**产生的损失，而王**并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。王**提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3422号之一 申请执行人：黄柏辉,男,1982年3月15日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：卢志明，男,1980年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人黄柏辉与被执行人卢志明合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16047号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人返还贴现款46170元及利息损失，并承担案件受理费516元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，于2020年6月2日查封被执行人卢志明名下位于中山市××××村的集体城镇住宅用地，查封期限三年，因土地权属性质为集体，该不动产暂不能处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经本院调查，被执行人卢志明目前暂下落不明。 另，本院于2020年6月1日将被执行人卢志明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年7月8日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人黄柏辉释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3422号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁嘉豪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6738号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：夏雨欣，女，1991年2月18日出生，汉族，住湖北省通山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人夏雨欣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30510号民事判决书，要求被执行人夏雨欣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18402.78元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6738号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4919号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：张兴岭，男，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告张兴岭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5014号 原告：叶乃雄，男，汉族，1970年8月10日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王利强。 委托诉讼代理人：黄信权。 被告：福建长云装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路。 法定代表人：张长云，总经理。 委托诉讼代理人：王怀，福建八闽律师事务所律师。 原告叶乃雄与被告福建长云装饰工程有限公司（以下简称“长云装饰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶乃雄的委托诉讼代理人王利强、被告长云装饰公司的委托诉讼代理人王怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶乃雄向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2．案件受理费用由被告承担。 事实与理由：原告因不服福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出的“鼓劳人仲案字（2019）第454号裁决”（简称“454裁决”），该裁决原告于2020年5月12日通过委托代理人收到，该裁决在认定事实上存在主观臆断，454裁决认定：“申请人（原告）于2019年4月10日前往被申请人（被告）承包的马尾区长滩美墅（又名“长滩花园”）3＃103单元从事大门雨披加浇筑水泥工作，该项工作由申请人承包给申请人，并按工程进度结款。申请人于2019年4月10日下午15时左右在大门二楼雨披加浇筑水泥时，由于架设的人字梯突然倾斜申请人从人字梯上摔到一楼地面台阶上。之后被申请人的现场经理成某将申请人送到福建省地质医院做ＣＴ等拍片和治疗，由于伤势比较重，之后转送到福州市第二医院治疗，经福州市第二医院诊断申请人伤势为脾破裂、胰腺裂伤出血、创伤性肾血肿、多发性肋骨骨折等，后进行脾切除等手术治疗，被申请人垫付了相关医疗费38600元”。本案中，原告虽然没有与被告签订劳动合同，但是原告被被告雇用从事工作时必须遵守被告的相关施工管理规定，被告提供施工所必需的工具、提供施工所需的一切原材料，原告仅仅是提供劳动技能，并没有承包施工，所谓的承包必须是原告自己提供施工的生产工具，自行购买工程所需要的如水泥、沙、瓷砖等原材料，因此454裁决认定原告与被告之间是承包合同关系，完全枉顾事实。454裁决认定采信证人成某的证言也不能成立，成某系被告的项目经理，与被告存在利害关系，其证言不可信。综上所述，454裁决认定原告与被告的施工是承包关系是错的，认定原告与被告之间不存在管理与被管理关系更是主观臆断，本案原告服从被告的工作安排、使用被告的生产工具进行施工是客观事实，被告提供工程施工所需的水泥、砂石等一切原材料能证明原告与被告之间存在人身依附关系，是雇用与被雇用、管理与被管理的关系。因此，原告与被告之间存在事实的劳动合同关系，请求依法判决原、被告之间存在事实上的劳动关系。 被告长云装饰公司辩称，第一，原告诉请不明确，在劳动仲裁委原告申请的仲裁内容与诉讼请求不一致，应该驳回诉讼请求。二、双方是承包承揽的关系，原告的诉请没有任何事实的法律依据。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 原告叶乃雄于2019年4月10日前往被告长云装饰公司承包的马尾区长滩美墅（又名“长滩花园”）3＃103单元从事大门雨披加浇筑水泥工作。原告于2019年4月10日下午15点左右在大门二楼雨披加浇筑水泥时，由于架设的人字梯突然倾斜，原告从人字梯摔到一楼地面的台阶上。之后被告现场经理陈某用将原告送到福建地质医院做ＣＴ等拍片和治疗，由于伤势比较严重，后转送到福州市第二医院治疗，经福州市第二医院诊断原告的伤势为创伤性脾破裂、胰腺裂伤出血、创伤性肾血肿、多发性肋骨骨折等，后进行了脾切除等手术治疗，被告长云装饰公司垫付相关医疗费用38600元。 2019年3月25日，被告法定代表人向原告转账5000元，转账备注为“长滩美墅3#103单元土工班组进度款”。 2019年8月28日，原告向福州市鼓楼区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原、被告之间于2016年2月10日至2019年4月10日之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年10月18日作出鼓劳人仲案字（2019）第454号裁决书，裁决驳回原告的裁决请求。该裁决书于2020年5月12日送达原告。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告之间并未签订书面劳动合同，在此情形下，要判断双方之间是否存在劳动关系，应当结合工资支付、用工管理等因素进行综合认定。在本案中，根据当事人提交的证据材料和查明事实来看，原告虽在被告处工程项目进行施工工作，但其并未受到被告的严格劳动管理，被告并非处于控制支配地位；原告的工作具有独立性，其工作时间可由其自行决定；原告装修工作期间所需的材料等是原告提出要求和条件后由被告提供；劳务报酬不是按照工作时间定期确认结算，被告在事故之前向原告的转账中亦明确载明为进度款；原告对被告提交的工程款结算单亦无异议。另，证人陈某用虽系被告职员，但其证言与原告提交的微信聊天记录具有相对的内在一致性，具有一定证明力，本院予以采信。综上，本院认定原、被告之间并未形成人身及经济上的从属关系，二者并不存在劳动关系，故原告的相应诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶乃雄的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元（预收原告10元），由原告叶乃雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6313号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：侯锋，男，1982年3月25日出生，汉族，住山东省章丘市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人侯锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29003号民事判决书，要求被执行人侯锋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22479.72元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6313号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡仕文，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人：谢中开。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗小芬，女，1963年12月17日出生，汉族，住广东省大埔县。再审申请人蔡仕文因与被申请人罗小芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡仕文申请再审称：蔡仕文请求深圳市公安局交警支队宝安大队提供与蔡仕文有关的《道路交通事故认定书》和发生道路交通事故现场监控录像光盘，交警大队不予提供。罗小芬没有向法院提供道路交通事故发生现场的监控录像光盘。法院没有查明与本案相关的道路交通事故发生现场的监控仪器有车与人碰撞录像的事实，一、二审判决书中都没有记载本案道路交通事故的具体情况。蔡仕文确实没有碰撞到罗小芬，一、二审判决认定的基本事实和判决结果都是错误的。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审法院根据《道路交通事故认定书》认定蔡仕文负案涉交通事故的主要责任并据此作出判决，并无不当。蔡仕文否认碰撞到罗小芬，其未能提供证据推翻该认定书所认定的事实。其申请再审的理由不足，本院不予采纳。综上所述，蔡仕文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡仕文的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月三十一日书记员  苏冰娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5796号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人徐永根，男，瑶族，1991年11月4日出生，住址湖南省汝城县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年3月28日作出的深交罚决第：ZD008504号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD008504号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2027号原告：纪金文，男，1972年7月15日出生，汉族，系江西省上饶市广丰县居民，现住景洪市。被告：四川高詹建筑劳务有限公司。住所地：成都市新都区大丰街道崇义桥街**。统一社会信用代码：915101140806290008。法定代表人：何加强，职务：经理。原告纪金文与被告四川高詹建筑劳务有限公司（以下简称高詹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪金文到庭参加诉讼，被告高詹公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪金文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款172520元；2、判令被告支付利息172520元×4.35%×8个月=5003.08元（从2019年6月28日起算，算8个月）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承揽被告所承建的曼城一期工程的基础挖出后推土，回填，机器设备由原告方提供，没有签过合同。工程完工后，经原、被告验收合格并结算工程款为172520元，被告已支付4万元，被告未支付工程款132520元。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高詹公司未到庭亦未答辩。原告纪金文围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告高詹公司经送达举证通知和开庭传票，未提交证据和未到庭参加诉讼进行质证，本院对原告纪金文提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日至2019年7月3日，原告纪金文承揽被告高詹公司承建的曼城一期工程的基础开挖、推土，回填。工程完成后，原、被告于2019年11月8日进行结算报酬为172520元，被告高詹公司已支付4万元，被告高詹公司至今未支付报酬132520元。本院认为，本案适用法律争议的焦点：被告高詹公司是否应承担支付报酬及逾期付款违约责任的确认问题。本案中，原、被告双方承揽合同法律关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，该法第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，该法第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”。本案中，原告纪金文按照双方约定完成工作并交付成果，被告高詹公司至今未支付原告纪金文报酬，存在违约，应承担违约责任。因此，原告纪金文要求被告高詹公司支付报酬及逾期付款利息的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。但超出报酬132520元及逾期付款利息3843.08元的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告四川高詹建筑劳务有限公司支付原告纪金文报酬132520元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告四川高詹建筑劳务有限公司支付原告纪金文逾期付款利息3843.08元；三、驳回原告纪金文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告四川高詹建筑劳务有限公司负担，并由被告四川高詹建筑劳务有限公司向原告纪金文迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  付雅倩人民陪审员  刘 博二〇二〇年七月三十一日书 记 员  邹 兰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9666号 申请执行人：中山市伟仁纸业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西天乙铜业厂房第**之一，统一社会信用代码91442000MA516ADC82。 法定代表人：赵峰，该公司总经理。 被执行人：中山市唯升包装纸品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰南路**之四，统一社会信用代码91442000MA51PLNQXE。 法定代表人：戴华兰。 被执行人：郑国春，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人中山市伟仁纸业有限公司与被执行人中山市唯升包装纸品有限公司、郑国春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6669号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款432297.45元及逾期付款利息20000元，承担案件受理费4267元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人中山市唯升包装纸品有限公司名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：H32)轻型厢式货车一辆（查封期限从2020年1月22日始至2022年1月21日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理。另本院已划拨被执行人名下银行存款共44621.53元，上述执行款已支付给你，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院现场得知被执行人中山市唯升包装纸品有限公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月八日 书记员  陈恒锵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6722号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：沈万才，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖北省公安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人沈万才借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30493号民事判决书，要求被执行人沈万才支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计12215.74元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6722号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓东，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳文范，女，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安达市青肯泡乡自卫村村民委员会，住所地黑龙江省安达市青肯泡乡自卫村。法定代表人：张海彬，该村委会主任。再审申请人李晓东因与被申请人柳文范、安达市青肯泡乡自卫村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年七月三十一日法官助理刘文文书记员李婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初1499号原告:张仁杰，男，汉族，1989年4月26日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：姜福泉，男，汉族，1984年7月5日出生哈尔滨广播电视台职员，现住哈尔滨市道外区，户籍地哈尔滨市南岗区。原告张仁杰与被告姜福泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁杰及委托诉讼代理人马向辉，被告姜福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款14.9万元及利息（以借款本金14.9万元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月8日至9月15日期间，被告称其还行用卡贷款，资金周转不开，共向原告借款人民币4万元。原告均通过微信转账方式分别向被告转款2笔，每笔金额2万元。2018年4月4日，被告又以还贷款为由向原告借款15万元，2018年4月5日还款人民币12万元，尚欠3万元至今未归还。2018年7月25日，被告仍以还贷款为由向原告借款5.9万元，原告通过银行转账4.9万元，由于银行账户月不足，又通过微信转账1万元。2018年11月22日被告向原告借款，原告通过招商银行转账2万元，后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱拒绝还款，原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，所以诉至法院。被告姜福泉辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告在2017年3、4月份的时候原告在长江路起做生意，中途被告给原告转账50万元，被告占10%的股份，因为前期凑金额的时候是刷的信用卡，在生意挣钱后，去还信用卡，14.9万元是以分红预支的形式转给被告的，长江路的生意在2017年7月开始营业，销售，2018年5月份最后分红截止，至2020年3月份，才知道店关闭，2018年5月份至2020年没有分红，我已经在道外区法院进行诉讼要求原告给付分红，2019年6月份与原告签订补充合同后，至2020年3月份，销售的利润没有分给我，后期我已其他合伙人向他索要盈利和分红，原告以做账没做出来为由，不把真正的账目给我看，到2019年7月被告与崔成龙去哈西原告的办公室去找原告要分红，原告以亏损为由不对我出示账目，直至庭审没有任何结果。被告作为长江路店合伙人，直到店关了，我一直不知情，设备和当时投入的装修被破坏，钱财不知去向。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张仁杰举示的证据一至证据五，姜福泉对真实性无异议，能够证明张仁杰向姜福泉银行卡、微信转账共计14.9万元，但不能证明双方存在借贷关系，故对上述证据的证明效力予以部分采信。2.姜福泉举示的证据一、证据二，张仁杰对真实性无异议，能够证明张仁杰与姜福泉存在合伙关系，且张仁杰与姜福泉之间纠纷，但不能直接证明本案涉案款项是否为合伙分红，故对上述证据的证明效力予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，张仁杰向姜福泉微信转账2万元；2017年9月15日，张仁杰向姜福泉微信转账2万元；2018年4月4日，张仁杰向姜福泉银行转账15万元，2018年4月5日，姜福泉向张仁杰银行转账12万元；2018年8月5日，张仁杰向姜福泉银行转账4.9万元、微信转账1万元；2018年10月22日，张仁杰向姜福泉银行转账2万元。姜福泉与张仁杰自2017年起合伙经商。2019年月6日3日张仁杰与姜福泉补签合伙协议，合伙期限自2017年4月15日起至2023年4月14日。在合伙期间，张仁杰作为合伙事务管理人向姜福泉发放分红。姜福泉以合伙协议纠纷向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，现案件在审理中。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张仁杰与姜福泉存在多笔经济往来，在双方合伙关系存续期间，存在分红时扣除预支分红款的情形。在张仁杰不能举证证明与姜福泉存在借贷事实时，原告应自行承担举证不利的法律后果。综上，原告所举证据不能证明双方存在民间借贷关系，原告要求被告承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。姜福泉向张仁杰借款事实清楚，双方借贷关系成立。姜福泉借款后未履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。张仁杰要求姜福泉自借款逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张仁杰的诉讼请求。案件受理费3280元（原告已预交），由原告张仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张俊楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5003号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云。 被告：肖春。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告肖春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4064号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 主要负责人：陈大鹏，系该单位总裁。 被执行人：谭志锋，男,1977年2月15日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7043号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人谭志锋需向申请执行人应当向申请执行人支付款项55492.43元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已查封被执行人谭志锋与案外人梁文华共有的位于中山市××镇××号丽景名筑8座1503号房中属于谭志锋的产权份额，暂时无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年7月21日对被执行人谭志锋采取限制消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执4064号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何瑞杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2839号申请人：北京黔信环保咨询服务有限公司，地址：北京市东城区柴棒合同****，注册号：110101019690861。法定代表人：张伟。被执行人：贵州杉海沿环保科技有限责任公司，地址：，地址：贵州省遵义市汇川区董公寺镇汇川国际温泉城**会信用代码：91520303MA6DN5CW77。法定代表人：宋中财。申请人北京黔信环保咨询服务有限公司与被执行人贵州杉海沿环保科技有限责任公司服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州杉海沿环保科技有限责任公司银行存款人民币240000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月三十一日书记员  徐杨
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1799号申请执行人：钟晓虹，女性,1975年5月19日生，汉族，住中山市。被执行人：中山市金砖金属制品有限公司，统一社会信用代码91442000MA4WYQ7JXM，住所地中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路**之二首层第6卡。法定代表人：李光勇。被执行人：侯俊全，男性,1974年4月26日出生，汉族，住山东省陵县。关于申请执行人钟晓虹与被执行人中山市金砖金属制品有限公司、侯俊全买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月10日立案执行，被执行人中山市金砖金属制品有限公司、侯俊全需向申请执行人支付131633.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执1799号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  欧东芸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5681号 申请执行人：甘开运，男性,1986年2月8日生，汉族，住。 被执行人：甘砚辉，男性,1985年8月15日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人甘开运与被执行人甘砚辉借款合同纠纷一案，(2019)粤2072民初10601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月06日立案执行，被执行人甘砚辉需向申请执行人支付59250.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5681号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘翰文
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执192号之八申请执行人：孙良地,男性,1962年3月26日出生,210821196203263612,汉族,住大石桥市；被执行人：曲明国,男性,1963年8月9日出生,210821196308093656,汉族,住大石桥市。本院执行孙良地与曲明国劳务合同纠纷一案，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对曲明国在中国邮政储蓄银行账户62×××79存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年七月二日书记员  孙晓露
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3172号 原告：李定良，男，1977年11月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：安华平，女，1982年1月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系原告李定良的妻子。 被告：杨鹏程，男，1992年8月21日生，汉族，户籍所在地：广西兴安县，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告李定良与被告杨鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李定良的委托诉讼代理人安华平到庭参加诉讼。被告杨鹏程的经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李定良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还人民币50000元，并判令被告按约定每月1500元的标准从2018年11月12日起支付利息至全部还清借款为止。 事实与理由：被告杨鹏程于2018年1月12日向原告李定良借款人民币50000.00元，借款期限为六个月，约定每月利息为壹仟伍佰元，每月结清，并出具借条一张。约定的还款日（2018年7月12日）到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，一年前被告失联至今。约定的还款期限已过，被告杨鹏程至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告人杨鹏程作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上诉被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法财产权益，特根据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告杨鹏程未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告杨鹏程以经商缺乏资金为由向原告李定良借款50000元。当日，被告杨鹏程出具《借条》一份，载明：今杨鹏程向李定良借款伍万元整用于生意周转，借款期限为六个月，每月利息为壹仟伍佰元，每月结清，到期归还本金。之后，原告以支付宝转账方式向被告转款50000元。现原告认为，借款期限已届满，但被告一直拖欠借款未还，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，庭审中，原告认可被告已支付借款利息至2018年10月止，并要求被告按约定每月1500元的标准从2018年11月12日起支付利息至全部还清借款为止，自2018年11月12日至2020年5月11日期间的逾期利息为27000元（50000元×3%×18个月）。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨鹏程向原告借款50000元的事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告杨鹏程出具的《借条》、支付宝转账回单等证据证实，本院对此予以认定。现借款期限已届满，被告杨鹏程应履行还款义务。故原告要求被告杨鹏程偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于借款利息。双方约定借款利息为每月1500元，经折算为3%，因该利率的约定超过法律规定，对超过法律规定部分，本院不予支持,故原告主张的自2018年11月12日至2020年5月11日期间的逾期利息为18000元（50000元×2%×18个月），2020年5月12日之后的逾期利息应按年利率24%计算至借款清偿之日止。 被告杨鹏程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨鹏程应于本判决生效之日起十日内向偿付原告李定良借款人民币50000元及其逾期利息18000元； 二、被告杨鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告李定良的逾期利息（利息计算：以人民币50000元为基数，按年利率24%，自2020年5月12日起计算至实际清偿之日止。）； 三、驳回原告李定良的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币1725元（原告已预交1050元），减半收取862.5元，由被告杨鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1587号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,住浙江省杭州市。 法定代表人:廖世宏。 被执行人：梁赫哲,男性,住吉林省长春市。 关于维仕融资担保有限公司与梁赫哲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4213号民事判决书，判决如下：被告梁郝哲自本判决生效后立即给付原告维仕担保有限公司代偿款22186.63元、违约金6896元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人梁赫哲邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为29724.63元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初4213号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王世刚
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执4073号之二申请执行人：缪志平，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍住址：江苏省宜兴市，身份证号码：。委托代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。委托代理人：詹妙婷，广东卓科律师事务所实习律师。被执行人：徐磊，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市南山区，身份证号码：。申请执行人缪志平与被执行人徐磊借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初6887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币228000元及利息、违约金（利息和违约金计算方式详见判决书），本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的18XXX89账户、18XXX22账户和08XXX3d@wx.tenpay.com账户(期限为壹年，自2020年7月14日至2021年7月13日)，上述账户内只有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年七月二十二日书记员  潘思静
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3890号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李方军，男，1976年4月9日出生，汉族，住黑龙江省通河县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李方军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29843号民事判决书，要求被执行人李方军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22902.28元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李方军银行存款1521.76元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1471.76元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3890号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2730号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计64335.40元（截至2019年12月13日本金47727.08元，利息9206.16元，违约金7402.16元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。 事实和理由：刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计64335.40元。 被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年5月23日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月10日，累计拖欠广发银行本金47727.08元，利息9206.16元，违约金7402.16元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年2月3日的236.9元，2019年3月3日的590.34元，2019年4月3日的938.04元，共计1765.28元。 本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1765.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47727.08元，利息9206.16元，违约金1765.28元（利息暂计至2019年12月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，其他诉讼费（公告费）560元，共计1968元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张朝晖 审 判 员  杨 宜 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执11144号申请执行人：钟尚欧，男，1978年6月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：李军，男，1975年10月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。被执行人：潘云兰，女，1977年9月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。申请执行人钟尚欧与被执行人李军、潘云兰借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3822号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1528.09元及利息等，本院于2020年7月21日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人李军、潘云兰名下价值人民币1528.09元的财产（以人民币1528.09元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年七月二十三日书记员  倪燕芬
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执50号之一申请执行人：抚州市农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道中段，统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，该公司董事长。被执行人：江西东环实业投资有限公司，住所地：江西省抚州市临川区玉茗大道**。统一社会信用代码：913610007363977176。法定代表人：梁华，该公司执行董事兼经理。被执行人：梁华，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被执行人：徐芳，女，汉族，1969年1月3日出生，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被执行人：徐亮恩，男，汉族，1971年11月18日出生，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被执行人：谢丽荣，女，汉族，1973年12月20日出生，户籍所在地：江西抚州市临川区，关于申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人江西东环实业投资有限公司、梁华等金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月4日以（2019）赣10执保52号民事裁定书查封了被执行人江西东环实业投资有限公司所有的位于玉茗大道南延伸段（华福花园）13幢1-05室、2-03室【证号：青-00154**】，13幢1-01室、2-01室【证号：青-00154**】，13幢2-02室【证号：青-00155**】,13幢305室、405室、505室、605室、705室【证号：青-00154**】，13幢1-02室【证号：青-00154**】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江西东环实业投资有限公司所有的位于玉茗大道南延伸段（华福花园）13幢1-05室、2-03室【证号：青-00154**】，13幢1-01室、2-01室【证号：青-00154**】，13幢2-02室【证号：青-00155**】,13幢305室、405室、505室、605室、705室【证号：青-00154**】，13幢1-02室【证号：青-00154**】的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月二十二日法官助理饶欢书记员徐杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4417号 申请执行人：郑宗伙，男,1974年9月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈本君，男,1979年12月29日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 关于申请执行人郑宗伙与被执行人陈本君健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11089号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人陈本君需向申请执行人应当向申请执行人支付款项50473.63元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人郑宗伙依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年7月9日对被执行人陈本君采取限制消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执4417号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何瑞杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执420号 刘光国、秦元秋、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的刘光国、秦元秋申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司自动履行，执行金额17971元（其中包含案件受理费171元、申请执行费167元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张大红，男，1962年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚智，女，1966年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京惠久酒业有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路**院**楼****。 法定代表人：尚智，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春林，男，1975年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。 再审申请人张大红、尚智、北京惠久酒业有限公司因与被申请人刘春林民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张大红、尚智、北京惠久酒业有限公司申请再审称，刘春林在原审诉称，在2014年11月19日申请人曾同一天两次合计向他借款900万，此事根本没有发生。通过尚智列举的相差几分钟的两份2014年11月20日汇款单，均特别注明此款系还尚智向刘春林的借款字样，证明这个所谓的借贷关系是虚假的，或借贷关系已经消灭。这些封闭循环转款方式，是刘春林等人为了在P2P平台速效的大路，是刘春林、李红红共同实施套路贷的诈骗行为。请求撤销原判，将本案移送公安机关处理。 刘春林答辩称，2014年11月19日双方签订的两份《保证借款合同》合法有效，并已经实际履行，申请人应当承担偿还欠款本金及利息、服务费的义务。在涉案借款合同签订之前，申请人已经欠刘春林900万元，申请人向李红红支付的两笔款项系偿还此前借款，与本案无关。 本院经审查认为，2014年11月19日刘春林与张大红、尚智、北京惠久酒业有限公司签订两份保证借款合同，次日刘春林将该两笔借款通过银行转账给尚智，张大红、尚智为刘春林分别出具了收条，并于2015年12月31日、2016年6月30日、2016年12月31日为刘春林分别出具相应的欠款确认函，该基本事实清楚，应认定双方存在真实的债权债务关系。申请人主张在2014年11月20日收到两笔借款即900万元后，立即将该款转向刘春林指定的李红红账户，故双方借贷关系虚假或已经消灭，本院认为，无论申请人是否将讼争借款转入了他人帐户，其均未充分举证证实已履行了对本案借款担保合同的还款义务，不能免除其作为合同债务人、保证人应当承担的还款和担保责任。原审判决并无不当，三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张大红、尚智、北京惠久酒业有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3532号申请执行人：杜雪峰，男性,1974年10月26日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：刘崇宪，男性,1981年6月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：王美英，女性,1983年6月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。关于申请执行人杜雪峰与被执行人刘崇宪、王美英借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月22日立案执行，被执行人刘崇宪、王美英需向申请执行人支付64725.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执3532号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  欧东芸
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1144号申请执行人：深圳市霖杰建材有限公司武汉分公司，统一社会信用代码91420112MA4KXM8X32，住所地武汉市东西湖区三店农场黄狮海沿海赛洛城**地******-25（10）。负责人：吴钒，经理。委托代理人：孔小燕，湖北功竟元律师事务所律师，执业证号14211200911253046，代理权限为申请执行、签收法律文书、承认、放弃以及执行请求等。被执行人：郭峰松，男，1974年3月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县蔡河镇××村××号，公民身份号码。申请执行人深圳市霖杰建材有限公司武汉分公司与被执行人郭峰松买卖合同纠纷一案,经查，被执行人郭峰松分别在中国建设银行、湖北省农村信用社联合社、汉口银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭峰松在中国建设银行股份有限公司浠水南城支行62×××00账户内存款人民币1965.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人郭峰松在湖北浠水农村商业银行蔡河支行81×××73账户内存款人民币45245.00元（实际显示冻结金额27177.24元），冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人郭峰松在汉口银行盘龙城支行62×××53账户内存款人民币45245.00元（实际显示冻结金额3559.29元），冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人郭峰松在财付通支付科技有限公司085e9858e86c5a67fb95b6a73@wx.tenpay.com账户内存款人民币4393.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年七月二十一日书记员  朱肃清
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4887号之一 申请执行人：中山市迪尼斯塑料厂，住所地广东省中山市东凤镇永益村第二工业区（李炎林厂房首层之二）。 投资人：黎慧娟。 申请执行人：黎慧娟，女，1963年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：中山市驰远电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区丰裕路（黄敬佳厂房**）。 法定代表人：吴日光。 被执行人：吴日光，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：吴李有，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中山市迪尼斯塑料厂、黎慧娟与被执行人中山市驰远电子有限公司、吴日光、吴李有买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初6070号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市驰远电子有限公司应当向申请执行人支付货款142910元及逾期付款利息损失，并支付律师费5000元，吴日光、吴李有在未实际认缴股东出资额500000元的本息范围内对上述债务承担补充清偿责任。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市迪尼斯塑料厂、黎慧娟向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，2020年6月1日，本院另案依法查封了被执行人吴日光名下的粤Ａ×××××号汽车，查封期限至2022年5月31日止。2020年6月22日，本院另案依法轮候查封了被执行人吴李有名下的粤Ｓ×××××号汽车。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年7月22日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过微信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市迪尼斯塑料厂、黎慧娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 頔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3712号原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区**团********，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张弛，1983年11月16日生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告张弛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明凯城物业服务有限公司负担。审判员 徐 畅二〇二〇年七月二十八日书记员 杨富梅