福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7099号 原告：乐某1，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：乐某2，女，1960年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：乐某3，男，1956年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许淑芬（系乐某3配偶），女，1956年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所执业律师。 原告乐某1、乐某2与被告乐某3继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐某1、乐某2及其共同委托诉讼代理人林奕增，被告乐某3及其委托诉讼代理人许淑芬、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐某1、乐某2向本院提出诉讼请求：判令1.依法分割继承被继承人卢秀珍位于厦门市思明区产；2.依法对厦门市思明区产实物进行分割；3.依法分割乐某3自2016年11月起对外出租前述共有房屋的租金收益。诉讼中，乐某1、乐某2撤回第2项诉讼请求；同时明确第3项诉讼请求为：依法分割乐某3自2016年12月20日起至2020年5月31日期间对外出租上述房产的租金收益28万元。事实和理由：被继承人卢秀珍于2015年9月30日因病去世，卢秀珍生前育有三名子女，分别为长子乐某3，次女乐某2、三子乐某1，并留有厦门市思明区产。被继承人卢秀珍生前未留有遗嘱，其去世后，乐某1、乐某2依照《中华人民共和国继承法》关于法定继承的相关规定，对遗产分割达成共识，但乐某3不同意。2016年11月，乐某3在乐某1、乐某2不知情的情况下将案涉房产私自对外出租，并将租金占为己有。2018年5月25日，乐某3要求乐某1、乐某2书面授权其对讼争房产享有包括对出外租和收取租金的权利，乐某1、乐某2皆同意，但乐某3并未向乐某1、乐某2支付相应的租金收益。 乐某3辩称，一、案涉房产从申请建造开始就是由乐某3夫妇操办的。1986年10月10日，乐某3父亲乐永福第一次取得房产批建手续，因缺乏资金，乐永福回到新疆伽师县医院工作至1990年10月，此时批建手续已经过期，房子尚未兴建。1990年11月，乐某3夫妇重新向有关部门提出建房申请，并于1991年3月25日取得批建手续。以上重新申请建房期间乐永福人在新疆，且于1991年2月23日病故。之后，乐某3配偶许淑芬一人操办了案涉房产的建筑工程，包括请人设计图纸、计算建筑工程预算及承包建筑工程队、支付款项等。原有的1986年10月10日批文仅同意建造二层住宅，而1990年11月重新申请建造的房屋为二层半。二、案涉房产建造总支出十万余元，其中卢秀珍支出2.5万元，其余8万多元均是由乐某3夫妇支出。三、在起诉前，乐某1、乐某2对案涉房产的现状及租金收益归乐某3享有是认可的，为此也才有2018年5月的授权委托书，确认案涉房产由乐某3出租并自行收取租金。四、案涉房产应在考虑出资、各继承人对被继承人履行赡养义务的责任程度的前提下进行分割。乐某3对案涉房产的申请、建造所做出的直接贡献显然超过房产价值的50%，被继承人也一直是由乐某3夫妇承担的赡养责任。案涉房产不存在分割产权的可能性，实物分割也将极大破坏房产价值。若要对房产进行分割则应直接在公开渠道进行拍卖，拍卖所得价款扣除全部税费后的50%先行分配给乐某3，剩余部分再按比例进行分配。同时还应扣除乐某1、乐某2多分得的现金部分遗产、乐某3长期替乐某1支付的房租以及乐某3长期以来转给乐某1的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：乐永福、卢秀珍系夫妻关系，二人生前育有乐某3、乐某2、乐某1三名子女。乐永福于1991年2月23日去世，卢秀珍于2015年9月30日去世。1990年，乐永福夫妇申请在鼓浪屿××路××建房，1991年取得批建手续并开始建造。1993年，案涉房产即复兴路27-1号取得房屋所有权证，权证登记的所有权人为乐永福、卢秀珍。上述房产建成后，卢秀珍与乐某3一家、乐某1共同居住使用其中，2000年乐某1搬出案涉房产在外居住，2015年卢秀珍去世，2016年12月乐某3一家搬出案涉房产并将案涉房产出租。另查明，2008年至2018年期间乐某1因涉刑事案件在监狱服刑，乐某2长期工作生活在乌鲁木齐市，未在厦门居住生活。 2015年10月22日，乐某3、乐某1办理了继承权公证，共同继承了卢秀珍遗留的银行存款，乐某2放弃对卢秀珍遗留的银行存款的继承。 本案审理过程中，乐某1、乐某2、乐某3共同确认：1.案涉房产自2016年12月20日起出租，截至2020年5月20日乐某3共收取租金28万元；2.乐某3已支付给乐某1的款项18900元（包括乐某3为乐某1租赁房屋垫付的截至2019年11月30日的租金），在本案中抵扣；3.乐永福、卢秀珍去世时，乐永福、卢秀珍父母均早已过世。 本院认为，案涉房产由乐永福、卢秀珍夫妇申请并登记在二人名下，应认定为乐永福、卢秀珍二人遗产。乐某3主张案涉房产从建造到出资主要系其夫妇二人，但其提供的申请建房、申请维修材料中，申请人均为父母乐永福、卢秀珍，乐某3配偶许淑珍仅是作为联系人出现在以上材料中；其申请的证人苏某、傅某证言，也无法证实案涉房产的建造费用实际由乐某3出资；故，本院对乐某3的上述主张不予采信。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，并无证据证明乐永福、卢秀珍生前留有遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承由其子女乐某3、乐某2及乐某1继承。卢秀珍在去世前长达十多年的时间均与乐某3共同居住生活在案涉房产中，该期间乐某2、乐某1均未生活在厦门，乐某2、乐某1主张乐某3对卢秀珍未尽到赡养义务，对此未能提交有效证据，本院对该主张不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，本院酌定乐永福、卢秀珍遗产中38%的部分由乐某3继承，剩余部分则由乐某2及乐某1均等继承即分别继承其中31%的份额。案涉房产按上述份额继承，另乐某3已收取案涉房产截至2020年5月20日的租金28万元，亦按上述份额分割，乐某1自愿抵扣的18900元款项在分割金额中予以抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、乐某1、乐某2对址于厦门市思明区产所有权各享有31%的份额； 二、乐某3于本判决生效之日起七日内向乐某1支付租金收益67900元、向乐某2支付租金收益86800元； 三、驳回乐某1、乐某2的其他诉讼请求。 案件受理费23600元，减半收取计11800元，由乐某1、乐某2各负担3658元，由乐某3负担4484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。