wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终280号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）平雪飞（绰号草鱼），男，1992年7月9日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯盗窃罪于2014年12月5日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年10月11日刑满释放。曾因犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被陆良县人民法院判处有期徒刑三年零十个月，刑期自2017年4月16日起至2021年2月15日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪（属漏罪）于2019年7月1日从杨林监狱押回。现羁押于师宗县看守所。上诉人（原审被告人）张松（小名松松），男，1996年8月1日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯抢劫罪于2014年1月13日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，同年11月20日因在缓刑考验期限内吸毒被陆良县人民法院裁定撤销缓刑，执行有期徒刑一年零六个月，2015年10月29日减刑释放。曾因犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被陆良县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2017年5月4日起至2020年11月3日止，2019年6月3日由昆明铁路运输中级人民法院裁定减刑八个月，2020年3月3日刑满。现因涉嫌犯寻衅滋事罪（属漏罪）于2019年7月1日从杨林监狱押回。2020年3月3日由陆良县人民法院决定逮捕，当日被逮捕。现羁押于师宗县看守所。上诉人（原审被告人）张东昆（曾用名张智昆），男，1992年1月6日出生于云南省陆良县，汉族，高中文化，农民，住陆良县，现住陆良县。曾因犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被陆良县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2017年2月23日被刑拘，2017年9月12日被释放，被羁押时间为6个月零21日，缓刑考验期限自2017年12月18日起至2021年12月17日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪（属漏罪）于2019年6月21日被陆良县公安局刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于师宗县看守所。上诉人（原审被告人）王奇，男，1996年5月18日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯寻衅滋事罪于2015年6月23日被陆良县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月22日刑满释放。曾因犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被陆良县人民法院判处有期徒刑二年，2019年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪（属漏罪）于2019年6月22日被陆良县公安局刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于师宗县看守所。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人张松、平雪飞、张东昆、王奇犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年6月1日作出（2020）云0322刑初32号刑事附带民事判决。原审被告人张松、平雪飞、张东昆、王奇对刑事部分不服，提出上诉。本案民事部分已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2016年2月19日晚，闻某、张某1等人在陆良县城皇声会所二楼香妃包间唱歌时，闻某与同在包间的段佳航因言语冲突发生打架，闻某用腰刀将段佳航杀伤，被人劝阻后，段佳航在二楼楼梯口用腰刀将闻某杀伤。闻某伤后被送至陆良县人民医院治疗。张斯涵（另案）得知在其亿天公司上班的段佳航被与张某1在一起的人杀伤后便和何协锋（另案）驾车赶至皇声会所将段佳航送至陆良培芳医院治疗，并安排李菜青（另案）带着被告人张松、平雪飞、张东昆、王奇和平武玄、俞永俊、王元（后三人另案，其中王元已判刑）等人寻找张某1。后在陆良县找到陪护闻某的张某1等人时，李菜青、王元、张松、平雪飞、张东昆、王奇、平武玄、俞永俊等人便用折叠镰刀、铁锤等工具砍杀张某1，并强行将张某1带至陆良培芳医院。经法医鉴定，张某1、闻某的损伤均属轻伤二级。原判决确认了原公诉机关提举的并经庭审质证的下列证据：被害人张某1的陈述，同案行为人张斯涵、李菜青、段佳航、平武玄、何协锋、俞永俊等人的陈述，证人闻某、严某、梅某、张某2、焦某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人供述等证据。根据确认的事实及证据，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十条，第七十七条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第三十六条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项之规定判决：一、撤销本院（2017）云0322刑初228号刑事判决主文第四项对被告人张东昆缓刑部分的判决。二、被告人张东昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；合并原判有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。三、被告人平雪飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；合并原判有期徒刑三年零十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零四个月。四、被告人张松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。五、被告人王奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。六、由被告人张松、平雪飞、张东昆、王奇与（2020）云0322刑初30号刑事附带民事判决中的被告人王元一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失共计人民币12000元。一审判决宣判后，原审被告人平雪飞上诉称一审量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人张松上诉称其在2017年就向司法机关如实供述了司法机关还未掌握的该桩寻衅滋事，应认定为自首，已取得被害人谅解，请求从轻处罚。原审被告人张东昆上诉称其有自首情节，已取得被害人谅解，一审量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人王奇上诉称其有自首情节，属从犯，已取得被害人谅解，一审量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人张松、平雪飞、张东昆、王奇持凶器随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审法院认定的犯罪事实和罪名成立。在寻衅滋事共同犯罪中，各原审被告人作用相当，不分主从。原审被告人平雪飞、王奇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。原审被告人张东昆在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。原审被告人平雪飞在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。原审被告人张东昆、王奇自动投案并如实供述自己的罪行，属自首。原审被告人张松、平雪飞归案后自愿如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审被告人张松、平雪飞、张东昆、王奇自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。上诉人张松因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，其供述的也是寻衅滋事犯罪事实，其供述的是同种罪名，不是本人其他罪行，不成立自首，其上诉称其在2017年就向司法机关如实供述了司法机关还未掌握的该桩寻衅滋事，应认定为自首的上诉理由不能成立。上诉人王奇积极实施犯罪行为，其上诉称属从犯的上诉理由不能成立。上诉人虽然取得被害人的谅解，但没有赔偿经济损失，对其量刑影响甚微。上诉人的其他量刑情节一审法院已经认定且充分考虑并在量刑时予以体现，二审不重复评价。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年七月十三日书记员  朱远建
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11226号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场[**]****，统一社会信用代码：9144XXX087Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：9111XXX7987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案。原告广东南都全媒体网络科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费本院减半收取，由原告广东南都全媒体网络科技有限公司负担（各案案件受理费及退费情况详见附表）审判员  周灵均二〇二〇年七月十七日书记员  陈文珠附表：            案号              受理费（人民币）              退费（人民币）                  (2020)粤0305民初11217号              50              25                  (2020)粤0305民初11218号              50              25                  (2020)粤0305民初11219号              50              25                  (2020)粤0305民初11220号              50              25                  (2020)粤0305民初11221号              50              25                  (2020)粤0305民初11222号              50              25                  (2020)粤0305民初11223号              50              25                  (2020)粤0305民初11224号              50              25                  (2020)粤0305民初11225号              50              25                  (2020)粤0305民初11226号              58              29
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5387号上诉人（原审被告）：李家盛，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：李家荣，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人李家盛因与被上诉人李家荣委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。李家荣向一审法院起诉请求：1.李家盛向李家荣返还款项47266元；2.本案诉讼费用由李家盛承担。一审法院判决：李家盛应于判决发生法律效力之日起10日内返还给李家荣款项47266元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费490.83元，由李家盛负担。李家盛上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的事实证据材料或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李家荣承担。事实与理由如下：一、关于李家荣委托李家盛全权负责代收2018年8月量化分红事宜，因本次量化分红是隔海股份社卖地分红，成人两股每股109633元（合计219266元）。当时隔海股份社考虑金额大和避免家庭纠纷等风险因素，所以规定必须由本人亲自办理分红事宜，并且分红款项划拨到股东名下顺德农商行账户。李家荣因拖欠中国银行、交通银行两家信用卡欠款长达10多年，已被列入失信名单，为了逃避银行运用法律途径催讨其恶意透支信用卡欠款和利息，便委托李家盛处理股份分红相关手续，李家盛曾多次拒绝，但考虑到亲情关系才勉强答应帮忙处理。在分红到账后，李家荣吩咐李家盛代其偿还多年来借欠他人的款项，其中包括堂哥李**3万元，亲兄弟李**39800元，母亲张**8000元。二、李家盛从其顺德农商银行（账号：801************018）账户分别于2018年8月15日划拨1000元和29000元，同年8月30日划拨1万元，同年10月18日划拨5万元，同年12月26日划拨5万元至李家荣妻子余**的中国农业银行（账号：622*************572）账户，合计共14万元。但李家荣在一审中并未将全部证据提交给法院。三、隔海管理区在1993年分配固化宅基地给符合资格的村民，李**与李家荣分别可以分配80平方米的宅基地，但每人每份宅基地必须要交纳1万元填沙开发费，张**于1993年12月11日以现金方式把两笔填沙开发费共2万元交付给隔海管理区，该2万元实际出资人为李**。由于李家荣长期没有工作与稳定收入，故多年来多次向李**借款合共29800元用于生活等开销。李**的银行账户为李家荣购买新农保代为扣缴4410元。张**在1998年借款8000元给李家荣学考小汽车驾驶证与采购木材。综上所述，一审判决认定事实错误,请求二审法院查明事实，依法改判。李家荣辩称，李家盛在上诉状中所述不是事实，且与本案无关。李家荣确认曾委托李家盛向李**还款3万元，李家盛提交的其余借款收条没有李家荣的签名，李家荣均不予确认，李家荣没有向李**、张**借款，没有出具过任何借条。二审期间，李家盛向本院提交证人张**的证言、李**出具的欠款收条复印件、李**出具的收款收条复印件、张**出具的收款收条复印件及现金收入单复印件、房屋买卖合同复印件、顺德农商行存折复印件、李**和李**的身份证复印件各1份，拟证明李家盛代李家荣向李**还款3万元、向李**还款39800元、向张**还款8000元，上述还款予以抵扣后李家盛不需再向李家荣返还一审认定的47266元。李家荣质证认为，除李**的借款收条、身份证复印件外，对其他证据真实性不予确认。李家荣未向本院提交新证据。经审查，就李家盛代李家荣向李**偿还的3万元借款，李家荣予以确认，且一审也予以扣减，系争47266元中并不包含该3万元，故李**出具的欠款收条及其身份证复印件与本案二审争议焦点无关，本院不予采纳；就其余证据的审查认定意见详见本院认为部分所论。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：李家盛应否向李家荣返还款项47266元。首先，双方在本案中确认，李家荣委托李家盛收取分红款219266元，李家盛收到该款项后，通过银行转账、抵扣借款等方式向李家荣返还了172000元，就余下47266元，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，李家盛亦应返还予李家荣。其次，李家盛抗辩称已代李家荣向李**还款39800元，向张**还款8000元，主张不应再向李家荣返还余下47266元款项。一方面，李家盛就此主张提交的证据除张**的证言外，均系复印件，未提供原件核对，且李家荣不予确认，故李家盛并未就其抗辩主张举示确实充分证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，即便李家盛向李**、张**还款属实，但李家荣向李家盛出具的委托书中并无关于代为向李**、张**还款之委托事项，本案也无证据显示李家荣曾以其他方式委托李家盛向李**、张**还款，且李家荣事后亦不予追认。故，李家盛向李**、张**还款的行为超出了李家荣的委托范围，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款关于：“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”之规定，李家盛应向李家荣赔偿该47266元款项。据此，本院对李家盛所提上诉请求不予支持，并对其二审所提证据不予采信。综上所述，李家盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981.66元，由上诉人李家盛负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年七月十七日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢643号申请执行人：杨江宗，男，1946年3月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨树礼，男，1959年4月25日生，汉族，住睢宁县。申请执行人杨江宗与被执行人杨树礼借款合同纠纷一案，由于被执行人杨树礼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨树礼银行存款人民币30629.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月三日书记员  胡秋生
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10503号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：程双圆，女，该公司员工。被告：赵大帅，男，1993年10月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告赵大帅（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程双圆到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金22000元及利息500元（2个月），共计22500元；2.请求判决被告向原告支付逾期罚息212.67元（以11000元为基数，按照24%/360/天利率计算，自2018年12月1日起至2018年12月30日，共29天）；3.请求判决被告向原告支付逾期罚息，以22000元为基数，按照24%/360/天计算，自2018年12月31日起至实际清偿之日止；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，被告为缴纳房屋租金，在原告运营的网络平台签订了编号为ZLA014013824的《借款协议》。循环借款额度为33000元；循环借款有效期为12个月；借款利率为10%/年；单笔借款期限为3个月；还款方式为等本金等利息——即每月为一期，每期应付金额为11275元（本金11000元+利息275元），收款账户为以借款人在贷款平台确认的房屋出租方或其代理人收款账户信息为准。2018年9月30日，原告向被告发放循环借款33000元，上述租金款项全部依照协议约定发放到出租人肖强的银行账户。被告应当于2018年11月30日、12月30日分别还款11000元本金及275元利息，但是时至今日被告仍未还款。截至2018年11月30日，被告未还本金22000元、未还利息500元，合计22500元。原告多次催告被告偿还借款无果，故向法院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告提出的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2018年1月7日，被告为缴纳房屋租金，在原告运营的网络平台签订了《借款协议》（下称借款协议）。借款协议约定：循环借款额度为33000元；循环借款有效期为12个月；借款利率为10%/年；单笔借款期限为3个月；还款方式为等本金等利息——即每月为一期，每期应付本金及利息为11275元；借款用途为房屋租赁。借款协议第四条约定：本协议项下的借款本金一经贷款人的账户划出，即视为贷款人已经履行完毕放款义务。该笔借款自划款当日开始计息。借款协议还约定：在协议履行期间，若借款人出现如下情形，贷款人有权宣布借款提前到期，且可对借款人的借款额度进行调整，借款人应当在贷款人通知后三个自然日内提前偿还全部款项：（1）借款人未按约定及时足额支付利息、本金、逾期罚息。借款协议第七条第五款约定：借款人同意贷款人将借款直接支付给房屋出租方即视为本人已收到借款。借款协议第十条约定：在每期还款日或强制提前还款的到期日前（含当日），借款人未能按时、足额偿还借款本金或利息的，应从次日起按年利率24%的标准向贷款人支付逾期罚息，逾期罚息总额=逾期本息*逾期罚息利率（24%/360日）*逾期天数。被告从原告处共有四笔循环借款，前三笔借款均如期偿还。第四笔自2018年9月30日至2018年12月30日的借款金额为33000元，按约定被告应于2018年10月30日、11月30日、12月30日前，分别偿还11000元本金及275元利息。原告依据合同约定的支付方式向房屋出租人王文莹的代理人肖强的账户发放循环借款33000元，完成了出借义务。被告仅偿还一期借款，后未再偿还。2019年8月12日，原告向被告出具债务提前到期及催促还款通知书，因被告未按约定还款，借款已经到期。被告应当偿还借款本金、利息及逾期罚息。如逾期未还，则应当承担违约责任（包括但不限于本息、罚息、律师费、诉讼费等实现债权的费用）。原告向被告送达了该通知书。上述事实，有当事人提交的《北京市房屋租赁合同》《借款协议》《数字签名验证报告》《中信银行汇款凭证》《情况说明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《借款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵大帅于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金22000元、利息500元，共计22500元；二、被告赵大帅于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息212.67元；三、被告赵大帅于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息（以22000元为基数，按照24%/360/天的利率计算，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告赵大帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  孔尧书记员  张勇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4448号之一原告孙锦霞，女，1956年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告付艳丽，女，1958年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告赵敬广，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告孙锦霞与被告付艳丽、赵敬广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019)豫1421民初4448号民事裁定，查封孙锦霞提供的担保房产：户名为杜军，位于民权县治安路南段西侧恒嘉世锦**楼****，房产证号为民权房权证（2014）字第0901012638的房产。本院认为本案已作出判决，诉讼程序已经结束，应当解除已采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除查封原告孙锦霞提供的担保房产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪峰二〇二〇年七月一日书记员  徐娜娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3743号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：范和海，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告福建南安恒利商贸有限公司诉被告范和海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行审理。福建南安恒利商贸有限公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，范和海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建南安恒利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令范和海立即支付货款25000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由范和海承担。事实与理由：范和海因经营需要向福建南安恒利商贸有限公司购买纸品，于2016年1月11日结欠货款25000元，有范和海出具给福建南安恒利商贸有限公司收执的《欠条》1份为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，范和海未支付结欠货款。 范和海未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：范和海因经营需要陆续向福建南安恒利商贸有限公司购买纸品，2016年1月11日，双方进行结算，范和海出具《欠条》1份交福建南安恒利商贸有限公司收执，确认尚欠货款25000元。《欠条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。现经福建南安恒利商贸有限公司催讨，范和海未能还款，福建南安恒利商贸有限公司遂诉至本院要求解决。 上述事实，有福建南安恒利商贸有限公司提供的营业执照（副本）复印件，法定代表人身份证明，范和海的居民身份证复印件，《欠条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。范和海未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对福建南安恒利商贸有限公司所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，范和海向福建南安恒利商贸有限公司购买纸品，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。范和海结欠福建南安恒利商贸有限公司货款25000元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现福建南安恒利商贸有限公司请求范和海偿还货款25000元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但范和海在福建南安恒利商贸有限公司催讨后没有履行付款义务，必然会使福建南安恒利商贸有限公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现福建南安恒利商贸有限公司请求范和海支付自起诉之日即2020年5月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，于法有据，本院亦予以支持。范和海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范和海应于本判决生效后的10日内偿还福建南安恒利商贸有限公司货款25000元及利息（利息自2020年5月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取为213元，由范和海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年七月一日 法官助理 王美丽 书 记 员 郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执233号之一申请执行人：王军，男，1986年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被执行人：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托代理人：陈志高，公司员工。原告王军诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民终10742号民事判决书已发生法律效力。因武汉宏博恒业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王军于2020年4月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向武汉宏博恒业房地产开发有限公司送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司至今未履行。本院对武汉宏博恒业房地产开发有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉宏博恒业房地产开发有限公司均无财产；二、本院于2020年7月23日轮候查封被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司位于孝感市××时代××单元商铺××室【××（××）××县不动产权第0002478号】等13套房屋所有权。三、本院依法将武汉宏博恒业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人程贵洲限制高消费。本院另案查封了被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下位于武汉市汉南区陡埠村江湾华庭的商品房77套，因该房屋未整体验收，暂不具备拍卖条件。本院认为，轮候查封武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下房产，暂时不具备处置条件。武汉宏博恒业房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人王军进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10742号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司应继续履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10742号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年七月二十四日执行员  王家利书记员  田思超
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执622号申请执行人：李牛高被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司新田支公司本院执行的申请执行人李牛高与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新田支公司自动履行，执行金额31500.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十三日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2327号 申请执行人：南昌绿地经开置业有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区榴云路商业街****，统一社会信用代码91360108MA35GB2FXU。 被执行人：王初凤，女，1989年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初1705号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人王初凤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王初凤在银行存款622959.38元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 蓉
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审63号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人付颖，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王庆涛，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被申请执行人李占军，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。经国家肉类食品质量监督检验中心检验，2019年5月7日出具检验报告（编号：CMRCSYSb12019FT1），李占军经营的牛肉（购进日期：2019.4.11），检验项目中“猪源性成分”的实测值为“检出猪源性成分（测定低限0.1%）”，检验项目中“牛源性成分”的实测值为“未检出牛源性成分（测定低限0.1%）”。李占军2019年4月11日以38元/公斤的价格从北京市海淀区锦绣大地市场二层某摊位购进上述肉类20公斤，至2019年4月12日在北京市丰台区太平桥乙×号太平兴盛商贸中心牛羊肉西1号以40元/公斤的价格销售4公斤，取得销售收入160元；剩余16公斤销售定价为640元，自行丢弃。李占军经营上述掺假掺杂的肉类货值金额为800元，获违法所得160元。李占军无法提供上述肉类对应的动物检疫合格证明，且食品进货台账中未记录上述肉类的名称、数量、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容。李占军食品进货台帐中其他的肉类进货记录只记录了日期、食品名称、数量、供货商、供货商地址，台账中的供货商记录为“北京二商穆香源清真肉类食品有限公司”，地址，地址记录为“北京市北京市丰台区新发地市场”京市北京市海淀区锦绣大地物流港”，均与实际的供货商及地址不符。2019年6月10日，北京市丰台区市场监督管理局作出（京丰）市监食罚[2019]030326号《行政处罚决定书》，认定李占军的上述行为，属于《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（四）项所指的销售掺假掺杂的食用农产品的行为。李占军销售的肉类属于高风险食品，应当从重处罚。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项的规定，对李占军作出行政处罚决定如下：1、没收违法所得160元；2、罚款90000元。李占军的上述行为，属于《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（六）项所指的销售未经检疫的肉类的行为。李占军销售的肉类属于高风险食品，应当从重处罚。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项的规定，对李占军作出行政处罚决定如下：1、没收违法所得160元；2、罚款140000元。李占军的上述行为，属于《中华人民共和国食品安全法》第六十五条所指的未建立并遵守食用农产品进货查验记录制度的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款、第四款的规定，对李占军作出行政处罚决定如下：1、警告。综上，对李占军作出行政处罚决定如下：1、警告；2、没收违法所得160元；3、罚款230000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，李占军未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行行政处罚决定书确定的义务。经催告后，北京市丰台区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区市场监督管理局作出的（京丰）市监食罚[2019]030326号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，未提起行政诉讼和行政复议，亦未自动履行行政处罚决定书确定的义务。经催告，现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二〇一九年六月十日作出的（京丰）市监食罚[2019]030326号《行政处罚决定书》准予执行。审判长  薄彩峰审判员  蔡 琴审判员  郑文静二〇二〇年七月二十九日书记员  石瑶瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：程欢，女，1993年11月19日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市邱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告程欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告程欢经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计47978.94元（其中本金42681.61元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告程欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告程欢未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计53650.44元，其中本金42681.61元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程欢于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计53650.44元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告程欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执174号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松。 被执行人：蒙杰贵，男，1985年6月7日出生，壮族，住广西上思县。 广西嘉和置业集团有限公司与蒙杰贵商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3648号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已发协助执行通知书给不动产部门，因本案标的物被他院查封，暂不能处置，申请人申请终结本案的执行，待具备处置条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0102民初3648号民事调解书的执行。 终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人可就尚未实现的权利向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供执行线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月七日 书记员 覃凯丽
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1294-1号 宽甸满族自治县xx商店: 你与宽甸满族自治县xx商店买卖合同纠纷一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1018号申请执行人：刘晓伟，男，1981年12月7日出生，汉族，东营腾浩旅行社有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：于新英，女，1990年9月5日出生，汉族，东营深蓝信息科技有限公司业务经理，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人刘晓伟与被告于新英民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年七月二十日书记员  李曦光
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3594号原告：董迎春。委托诉讼代理人：吴建军，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荧荧。被告：赵贵红。原告董迎春与被告赵贵红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告董迎春及委托诉讼代理人吴建军、宋荧荧到庭参加诉讼，被告赵贵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董迎春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其工资225494元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担，审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付其工资167204元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。事实及理由：2018-2019年，其组织工人在被告承包的苏州火车站附近及吴江京东方附近的工地从事钢筋工工作，但其完成工作后，被告至今仍结欠工资。被告赵贵红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告向原告出具结算单，载明：2019年8月20号，董迎春在江苏吴江京东方工地40#、8#楼钢筋工班合计112224元。庭审中，原告称其自2018年至2019年期间在被告承包的工地从事钢筋工工作，其中2018年的火车站附近及上海工地的工资扣除其预支的款项、帮被告缴纳的罚款等，被告截至2019年1月29日仍结欠其上述工地所涉款项86980元，后被告自2019年7月至11月份通过微信转账方式合计支付其32000元，故被告针对2018年度的上述工地仍结欠其54980元；2019年的吴江京东方工地的工资112224元。为证明上述主张，原告提供其和被告的微信聊天记录予以佐证，微信聊天记录显示：原告在2019年1月27日及1月29日通过微信与被告就2018年的火车站附近工地及上海工地的款项进行对账，被告确认截至2019年1月29日结欠上述工地款项合计86980元，后被告陆续支付原告32000元；2019年11月4日，被告通过微信聊天记录向原告出具2019年的吴江京东方工地工资112224元。另，原告在庭审中称其在2019年为被告承接的火车站附近工地提供钢筋工工作，未结工资为70590元，但因其未找到该工地的工资对账单，故在本案中暂不予主张。以上事实由原告提供的结算清单、微信聊天记录、录音光盘及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定支付工资，根据原告提供的结算单及微信聊天记录等证据，在无相反证据证实的情况下，能够证实被告就涉案工地的工资还应支付原告167204元，故原告要求被告支付其工资167204元及该款自起诉之日即2020年5月25日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于2019年的火车站工地的工资，因原告庭审中表示在本案中不予主张，本院尊其自愿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵红于本判决生效之日起十日内支付原告董迎春工资人民币167204元及该款自2020年5月25日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32250199759100000448040573）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2391元，由原告董迎春负担669元、被告赵贵红负担1722元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年七月十一日书记员 施美佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2774号上诉人(原审原告)：谭文华，女，1945年10月6日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长江海外游轮旅游有限公司重庆分部，营业场所重庆市渝中区打铜街4-12号，统一社会信用代码915001039028812578。负责人：杜永葵，总经理。委托诉讼代理人：张建磊，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昊云，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。上诉人谭文华因与被上诉人长江海外游轮旅游有限公司重庆分部（以下简称海外游轮重庆分部）确认劳动关系纠纷一案，不服渝中区人民法院(2019)渝0103民初27773号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭文华上诉请求：撤销原判，并依法改判李发双与海外游轮重庆分部存在劳动关系。事实和理由：一、海外游轮重庆分部在一审中自述其将按摩室交由案外人丁会静承包，由丁会静自负盈亏，但海外游轮重庆分部仅举示了经营承包合同，并未举示关于关于按摩室经营状况的证据，丁会静本人也未出庭作证，海外游轮重庆分部关于按摩室已经全部外包的主张没有确切的证据。二、海外游轮重庆分部在一审中主张案外人丁会静系死者李发双的雇主，但除有李发双去世后海外游轮重庆分部通过内部会议纪要的单方面陈述外，海外游轮重庆分部并未举示任何证据证明李发双与海外游轮重庆分部、丁会静存在何种关系。三、李发双生前在船上从事按摩工作，持有船上工作人员的工作牌，与船上其他工作人员一同参与船上的服务工作，李发双的身份不同于船上游客，在参与服务工作过程中必须需要遵守船上的工作管理制度。四、海外游轮重庆分部在一审中自认长江二号游轮由其管理，并从按摩室的经营中提取部分管理费。海外游轮重庆分部提取管理费的行为可以证明其对按摩室享有管理的权力，李发双属于按摩室的一员，并未同案外人丁会静签订劳动或承包合同，海外游轮重庆分部即使同案外人丁会静存在承包合同关系，也无法否认李发双所提供的服务是船上经营业务的一部分，同样受到海外游轮重庆分部管理的事实。海外游轮重庆分部二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。谭文华向一审法院起诉请求：确认死者李发双与海外游轮重庆分部存在劳动关系。事实和理由：谭文华系死者李发双的母亲。李发双生前于2018年9月2日经海外游轮重庆分部招录进入长江贰号游轮上从事按摩工作，期间主要服从船上工作人员的管理和调配。2019年3月20日11时39分，游轮行驶到忠县附近时，船上前台接到医生赵尔武电话，报告按摩师李发双在工作时突发哮喘，且病情严重，船医赵尔武随后进行紧急处置。长江贰号游轮经理彭辉随后拨打了120、110报警电话。经过船上医务室、120急救车的多方抢救，李发双最终仍抢救无效死亡。李发双死亡后，海外游轮重庆分部同家属就善后事项进行了积极协商，并协助家属妥善处理了相关事宜。谭文华认为，李发双在长江贰号游轮上从事按摩工作期间，服从船上工作人员的管理和调配，与海外游轮重庆分部形成了上下级关系。李发双工作期间，对外以海外游轮重庆分部名义为客户提供服务，海外游轮重庆分部在此期间并未就李发双的相关行为提出任何异议，相反还为李发双提供了工作服和工作牌。谭文华认为，李发双与海外游轮重庆分部虽然未签订书面劳动合同，但是已经形成了劳动关系。综上，请求依法认定李发双与海外游轮重庆分部存在劳动关系。一审经审理查明：李发双原在长江海外游轮旅游有限公司所有的长江贰号游轮按摩室从事按摩工作。2019年3月20日11时39分，游轮行驶到忠县附近时，游轮前台接到船医赵尔武电话，报告按摩师李发双在工作时突发哮喘，且病情严重，赵尔武随后进行紧急处置并要求立即送医。游轮酒店部报告船长后，船长立即停船并联系海巡艇送人，联系当地120急救。12时2分海事巡逻艇赶到，迅速将李发双转移至艇上。李发双被送至后，120急救车根据李发双当时危重情况，就地进行抢救，后因抢救无效死亡。一审另查明：长江贰号游轮由海外游轮重庆分部进行经营，并管理与海外游轮重庆分部建立劳动关系的游轮上的员工。一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。该案中，谭文华所举示的证据仅能证明李发双在发病时在长江贰号游轮按摩室从事工作，而未能举示证据证明海外游轮重庆分部依法制定的各项劳动规章制度适用于李发双，李发双受海外游轮重庆分部的劳动管理，从事海外游轮重庆分部安排的有报酬的劳动。而海外游轮重庆分部所举示的证据相互印证，长江贰号游轮按摩室系由案外人丁会静承包经营。综上所述，李发双与海外游轮重庆分部之间不具备确认劳动关系的全部法定特征，故谭文华的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，谭文华的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回谭文华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由谭文华负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。谭文华在一审举示的工作牌、李发双工作期间的视频和图片，能证明李发双在发病时在长江贰号游轮按摩室从事工作，但对于证明李发双和海外游轮重庆分部建立了劳动关系则证据不够充分。海外游轮重庆分部否认李发双与其建立了劳动关系，认为李发双是由丁会静个人招聘，海外游轮重庆分部就自己的主张举示了《游船“二次消费”经营承包合同》、《游船管理部专题会议纪要》，上述证据可以证明长江贰号游轮按摩室系由案外人丁会静承包经营，李发双是由丁会静个人招聘。谭文华虽不认可海外游轮重庆分部的主张，但谭文华未举示证据对海外游轮重庆分部举示的证据予以反驳，谭文华也未能就李发双和海外游轮重庆分部建立了劳动关系这一主张进一步举证证明，谭文华关于李发双和海外游轮重庆分部建立了劳动关系的主张证据不足，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对谭文华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由谭文华负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年七月二十四日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5881号上诉人（原审原告）：中国人民解放军国防科技大学信息通信学院，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路**。法定代表人：张旭，该院院长。委托诉讼代理人：谭喜民，湖北佳元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳微，女，1975年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：李军，男，1972年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人中国人民解放军国防科技大学信息通信学院（以下简称信息通信学院）因与被上诉人柳微、李军房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。信息通信学院上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人属于平等民事主体之间关系，属于民法调整范畴。自被上诉人转业之日起，上诉人与被上诉人双方不存在具有管理和被管理的隶属身份关系。在被上诉人工作期间，上诉人按规定将涉案招待所房屋分给被上诉人临时居住，双方虽未签订书面租赁合同，但被上诉人在服役期间和转业后向上诉人交纳租金、物业费，形成了事实的租赁合同关系。上诉人向一审法院提交了（2017）辽民初字5718号、（2018）辽01民终5863号判决书证明本案与上述判例事实大致一样，属于人民法院审理范围。本案属于侵权纠纷，并非因单位建房、分房引起的腾退纠纷。国务院办公厅、中央军委办公厅国办发（2000）62号文《关于印发军队转业干部住房保障办法的通知》第二条第十款规定“租住军产住房的军队转业干部本人或其配偶已购买或租住地方住房，以及修建自有住房或采取其他方式解决住房的应及时退还军产住房。”所以被上诉人应无条件返还房屋。上诉人的房地产权清晰，不属于历史遗留问题，也不存在落实任何政策问题。一审法院适用《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》错误，该答复主要指为了征收、征用土地或房屋腾退并需要对被拆迁人补偿，本案不存在任何补偿性质。柳微、李军辩称，双方从未签订书面租赁合同，案涉房屋是其依据部队文件合法取得的。被上诉人虽然已转业，但上诉人一直未按照中央规定落实住房保障，被上诉人也没有享受到地方的住房保障待遇。被上诉人没有领取部队的住房公积金，住房档案也没有移交地方。被上诉人现居住在案涉房屋是享受福利待遇，与上诉人间不是租赁合同关系。本案是历史遗留问题，因为分房时双方不是平等主体。被上诉人承认交过租金，但现役军人也要交租，租金价格是远低于市场价格的。被上诉人不是违规取得案涉房屋，上诉人要求腾退没有法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。信息通信学院向一审法院起诉请求：1.柳微、李军将坐落于武汉市江岸区劳动街解放公园路38号通信学院家属院19栋603号房腾退并返还信息通信学院所有；2.柳微、李军交纳2019年1月至12月房租12876.88元（暂计至2019年12月，直至柳微、李军实际腾退归还之日止）；3.柳微、李军缴纳2018年7月至2019年12月的物业管理费2340元，2019年1月至12月水费197.60元；4.本案的诉讼费、信息通信学院的律师代理费由柳微、李军承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”以及《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》内容：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作范围。当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”本案中，柳微系信息通信学院的转业干部，其与信息通信学院因军队房地产租赁产生的纠纷属于因军队内部分房等而引起的腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应通过有关部门申请解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回信息通信学院的起诉。案件受理费185元，依法不予缴纳。本院认为，上诉人信息通信学院主张被上诉人柳微、李军在诉争房产内居住期间向其支付的款项性质为租金，表明双方曾经存在事实租赁合同关系，现被上诉人无权占有其名下财产应予腾退。被上诉人认可交费属实，但坚称诉争房产系因落实政策由上诉人分配给其使用，曾交纳的款项的性质并非民事租赁合同关系下的租金、具有福利性质，双方从未签订或口头达成任何房屋租赁合同，未就清退房产达成合意。上诉人作为主张合同关系存在的一方当事人，未就其主张提供书面合同或其他证据。鉴于部队现役人员居住福利性住房也需要交纳一定租金，仅仅依据被上诉人向上诉人交纳以租金为名的款项，不足以认定双方达成了房屋租赁合同关系及被上诉人系基于民事法律关系占有案涉房产。被上诉人柳微取得在诉争房产内居住的权利，与其曾经的部队服役人员身份密切相关，持续占有期间双方权利义务关系的具体内容按相应历史时期的军队政策文件执行。上诉人回避不同历史时期的政策性因素及被上诉人柳微与其曾经的身份隶属关系，单纯强调其物权所有人的身份据此请求法院受理侵权纠纷，是对案涉争议所涉及的法律关系的片面解读。一审法院综合考虑法律关系的多重要素，在双方就占有、清退未达成任何协议的情况下，认定双方之间关于被上诉人是否可以继续占有诉争房产的争议属于军队和地方在干部转业、离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，而非平等民事主体之间的纠纷，合法妥当。综上，信息通信学院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申光伟审判员  吴伶俐审判员  宋 飞二〇二〇年七月九日法官助理胡海洲书记员庄敏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1066号 杭州明达包装材料有限公司、楼燕飞： 申请执行人杭州玖诚纸业有限公司与被执行人杭州明达包装材料有限公司、楼燕飞承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3019-3号复议申请人：刘自春，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住巨野县。复议申请人：张善仲，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：赵保敏，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：巨野家家棉纺有限公司，住所地巨野县经济技术开发区（巨富路南），统一社会信用代码913717247666891205。法定代表人：张善仲，该公司经理。复议申请人刘自春、张善仲与被申请人赵保敏、巨野家家棉纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据赵保敏的申请于2020年7月15日作出（2020）鲁1724民初3019-1号民事裁定，对复议申请人刘自春、张善仲的银行存款进行冻结，冻结金额为90万元（实际冻结张善仲0元，刘自春5599.6元）。复议申请人刘自春、张善仲对该裁定不服向本院申请复议。张善仲复议称，赵保敏与巨野家家棉纺有限公司签订的棉花买卖合同是被申请人与公司法人的买卖行为，张善仲仅是巨野家家棉纺有限公司法定代表人，属职务行为，被申请人赵保敏申请人民法院对张善仲个人账户冻结错误。刘自春复议称，其是被申请人赵保敏与巨野家家棉纺有限公司签订棉花买卖合同的经手人，被申请人赵保敏在与巨野家家棉纺有限公司签订的棉花买卖合同中擅自添加担保人字样，张善仲、刘自春不对赵保敏在与巨野家家棉纺有限公司签订的棉花买卖合同承担担保责任，所以对刘自春个人账户冻结错误。本院经审查认为，赵保敏于2020年7月13日以张善仲、刘自春、巨野家家棉纺有限公司为共同被告向本院提起诉讼，同时向本院申请财产保全，要求冻结二被告的银行存款共计90万元或其他同值财产，并向本院提供了担保。本院根据赵保敏的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，作出（2020）鲁1724民初3019-1号民事裁定，对张善仲、刘自春、巨野家家棉纺有限公司的银行存款共计90万元予以冻结，并无不当，至于复议申请人张善仲、刘自春在欠条中的签字是否属于职务行为或担保行为，不属财产保全审查的范围，据此要求解除对其银行账户的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回张善仲、刘自春的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十三日书记员  姚爽
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初95号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人柴永龙，男，1981年12月12日生，甘肃省庆城县人，农民。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人柴永龙犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员苗格强出庭支持公诉，被告人柴永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2019年12月29日6时49分，被告人柴永龙驾驶甘M5N6**号轻型普通货车沿庆城县庆城镇南大街由北向南行驶至庆城县人民医院门前路段时，与由东向西横过马路的行人郭某某发生碰撞，造成郭某某受伤、车辆受损的道路交通事故，郭某某经送庆城县人民医院抢救无效后死亡。12月30日，柴永龙赔偿郭某某家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计245000元（已支付），并取得郭某某家属的谅解。经鉴定，郭某某系颈椎骨折，颅脑损伤死亡。庆城县公安局交通警察大队认定柴永龙承担本起事故的主要责任，郭某某承担本起事故次要责任。被告人柴永龙违反交通安全管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡且承担事故主要责任，其行为己触犯刑法第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后柴永龙主动投案自首，可从轻处罚。建议判处柴永龙有期徒刑一年至一年六个月。 被告人柴永龙对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2019年12月29日6时49分，被告人柴永龙驾驶甘M5N6**号轻型普通货车沿庆城县庆城镇南大街由北向南行驶至庆城县人民医院门前路段时，与由东向西横过马路的行人郭某某发生碰撞，造成郭某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后,柴永龙打电话报警并将郭某某送至庆城县人民医院,柴永龙叫来其兄柴某某在医院陪同就医后外出借钱，当日15时许返回，得知郭某某经抢救无效后于当日死亡,16时许,柴永龙向庆城县公安局投案。同年12月30日，柴永龙一次性赔偿郭某某家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计245000元（已支付），郭某某家属出具谅解书，对被告人的犯罪行为予以谅解。 2019年12月30日，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第1140号司法鉴定意见书认定柴永龙血液中未检出乙醇成分。12月31日，甘中诚司鉴所[2019]病鉴字第（060）号司法鉴定意见书认定郭某某系颈椎骨折，颅脑损伤死亡。2020年1月21日，庆城县公安局交通警察大队第622821120190000149号道路交通事故认定书认定柴永龙承担本起事故的主要责任，郭某某承担本起事故次要责任。 上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证： 1、受案登记表，接处警综合单，立案决定书，拘留、释放及取保候审相关文书，收押人员入所体检登记表，现场检测报告书证实本案来源及侦破经过； 2、交通事故现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，现场监控视频光盘及截图，证人柴某某、俄某某、刘某某、郭某某证言，被告人柴永龙供述，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证明文件、鉴定意见通知书，居民死亡医学证明、户籍注销证明、尸体检验记录及照片，调解协议、收条、谅解书，证实2019年12月29日6时49分，被告人柴永龙驾驶甘M5N6**号轻型普通货车沿庆城县庆城镇南大街由北向南行驶至庆城县人民医院门前路段时，与由东向西横过马路的行人郭某某发生碰撞，造成郭某某受伤、车辆受损的道路交通事故，郭某某经送医抢救无效后死亡。经鉴定，柴永龙血液中未检出乙醇成分，郭某某系颈椎骨折，颅脑损伤死亡。庆城县公安局交通警察大队认定柴永龙承担事故的主要责任，郭某某承担事故的次要责任。案发后，柴永龙自愿赔偿郭某某丧葬费等全部经济损失245000元。被害人亲属对柴永龙的犯罪行为予以谅解； 3、户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明，证实柴永龙的身份信息，2019年12月29日16时40分其主动到庆城县公安局投案以及案发前无犯罪记录。 本院认为，被告人柴永龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡且承担事故主要责任，其行为己触犯刑法第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后被告人主动报警，积极抢救伤者并赔偿被害人全部经济损失，可酌情从宽处罚。被告人主动投案自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。对被告人判处缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项之规定，判决如下： 被告人柴永龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李若斐 审 判 员  孙晓燕 人民陪审员  刘丽丽 二〇二〇年七月六日 法官 助理  郭 洋 书 记 员  王春霞 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8681号 原告：王德勇，男，1968年5月30日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。 被告：纪智晃，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：薛冬莉，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门大厝营造装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**第****，统一社会信用代码91350206761741743W。 法定代表人：邵龙泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。 被告：李奇渊，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶丽虾，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶妮妮，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林金城，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门辉煌装修工程有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**第**代码91350200612000351J。 法定代表人：陈水，该公司董事长。 原告王德勇与被告纪智晃、厦门大厝营造装修工程有限公司、李奇渊、林金城、厦门辉煌装修工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年04月19日立案受理后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  陈永华 人民陪审员  庄阿真 人民陪审员  金 凤 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17333号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市亿方多层线路板有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安路长兴科技园**202。法定代表人：李平卫。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市迪美欧科技有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道创艺路******法定代表人：袁春。委托诉讼代理人：李坤，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁春，男，1986年11月19日出生，汉族，住址湖南省隆回县。上诉人深圳市亿方多层线路板有限公司因与被上诉人深圳市迪美欧科技有限公司、袁春买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10812号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市亿方多层线路板有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十四日书记员 刘冀蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杜远玲，女，1967年9月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杜远玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××68，对应信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金69564.76元、利息34385.07元、分期付款手续费17.94元、逾期违约金14980.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杜远玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金69564.76元、利息34385.07元、分期付款手续费17.94元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担169元，被告杜远玲负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执766号申请执行人：李黎琴，女，1974年12月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：范新宇，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：王春涛，男，1976年2月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：吴江涛，男，1964年4月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人李黎琴与被执行人吴江涛、范新宇、王春涛民间借贷纠纷一案，被执行人吴江涛、范新宇、王春涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴江涛、范新宇、王春涛的银行存款5537018元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年七月二日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈李团，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈李团信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××17，对应信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金88865.43元、利息3585.58元、逾期违约金3807.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈李团应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金88865.43元、利息3585.58元、以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担44元，被告陈李团负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初755号 原告：彭冬灿，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门龙腾龙汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴**之一。 法定代表人：邹银才。 被告：邹银才，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。 原告彭冬灿与被告厦门龙腾龙汽车服务有限公司（以下简称龙腾龙公司）、邹银才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭冬灿到庭参加诉讼，龙腾龙公司、邹银才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彭冬灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除彭冬灿与龙腾龙公司、邹银才签订的《购车合同》；2.请求判令龙腾龙公司、邹银才立即退还彭冬灿支付的购车款39811元；3.请求判令龙腾龙公司、邹银才支付彭冬灿利息（利息自借款之日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）;4.本案的诉讼费用全部由龙腾龙公司、邹银才承担。审理中，彭冬灿变更诉讼请求第二、三项为：请求判令龙腾龙公司、邹银才立即退还彭冬灿支付的购车款40811元；请求判令龙腾龙公司、邹银才支付彭冬灿利息（利息以40811元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月17日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2019年5月27日，彭冬灿与邹银才就购车事宜签订了一份《购车合同》。合同约定，彭冬灿向龙腾龙公司购置一辆广本锋范2018款的轿车，购车价格为87800元。合同签订后，彭冬灿按照邹银才的指示，将购车款项50000元支付至邹银才指定的其父亲邹宗清的银行账户上，又通过微信转账支付给邹银才2000元款项，另彭冬灿还将其一辆旧车抵了25000元，以上共计77000元。然而邹银才在收到款项后却未在约定的时间交付车辆。截止起诉之日，邹银才只退还彭冬灿36189元，尚有40811元未退还。后彭冬灿向邹银才催讨，邹银才拒不还款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 龙腾龙公司、邹银才均未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，彭冬灿（需方）与龙腾龙公司（供方）签订《购车合同》，约定彭冬灿向龙腾龙公司购买一部白色广本锋范2018款轿车，包牌价为87800元。合同载明：已付定金77000元，尚欠金额10800元。龙腾龙公司在供方落款处加盖了公司印章，邹银才在供方经办人处签字。因龙腾龙公司无法交付车辆，彭冬灿遂要求返还购车款。2019年6月17日，彭冬灿的中国银行账户收到返还的购车款10000元。2019年6月20日至2020年1月16日间，彭冬灿收到通过案外人邹宗清支付宝账户返还的购车款32笔共计26189元。 另查明，龙腾龙公司成立于2015年12月11日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为邹银才。 本院认为，彭冬灿与龙腾龙公司所签订的《购车合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。龙腾龙公司无法交付车辆，已构成违约，彭冬灿要求返还购车款后，龙腾龙公司于2019年6月17日返还购车款10000元，视为其同意解除合同，故可以认定案涉《购车合同》已于2019年6月17日解除。合同解除后，龙腾龙公司应当返还彭冬灿已经支付的购车款，截至2020年1月16日龙腾龙公司仅返还购车款36189元，故彭冬灿要求龙腾龙公司返还剩余购车款40811元并支付自2020年1月17日起至实际返还之日的利息损失于法有据，本院予以支持。邹银才作为龙腾龙公司的唯一股东，未举证证明龙腾龙公司的财产与自身财产相互独立，故邹银才应当对龙腾龙公司的上述债务承担连带清偿责任。龙腾龙公司、邹银才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认彭冬灿与厦门龙腾龙汽车服务有限公司2019年5月27日签订的《购车合同》于2019年6月17日解除； 二、厦门龙腾龙汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向彭冬灿返还购车款40811元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至实际返还之日止）； 三、邹银才对厦门龙腾龙汽车服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，减半收取计997.5元，由厦门龙腾龙汽车服务有限公司、邹银才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶予静 二〇二〇年七月十五日 代书记员 柯宜 庭 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢272号 申请执行人：谭文，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：江程刚，男，1960年8月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：廖勇，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人谭文与被执行人江程刚、廖勇合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1634号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人江程刚、廖勇应向申请执行人谭文支付80,000元及利息。因被执行人江程刚、廖勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭文于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人江程刚、廖勇名下的银行存款及收入90,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李晓锦
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执219号之一 申请执行人：周松平，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周明发，男，1962年8月2日出生，香港特别行政区居民，住址不祥，香港永久性居民身份证号码Ｇ××××（9）。 本院2020年4月2日受理的申请执行人周松平与被执行人周明发民间借贷纠纷一案，执行依据为厦门仲裁委员会厦仲裁字20190864号裁决书，申请执行标的为借款本金3.45万元及利息(自2017年11月14日起按24%年利率计算至借款还清之日至)。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2020年4月9日以申请执行人提供的被执行人在内地住址为送达地址（执行依据未载明被执行人住址），通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、传票及执行裁定书等，邮政部门反馈联系不上被执行人，邮件未能寄达。 2、2020年4月3日及7月9日两次通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、证券、工商股权、网络资金、保险、车辆等财产情况，系统反馈被执行名下有位于本市湖里区XX路XX号之一XX室的房产及位于莆田市××镇××村委××组的房产，经本院发出查封协助执行通知书核实，上述房产的权属人身份信息与本案被执行人不一致。此外未查到被执行人名下有其他财产。 3、2020年4月17日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年4月27日，本院应申请执行人申请对被执行人采取了限制出境措施。 2020年7月14日，本院约谈申请执行人，将本院已采取的执行措施向其告知，并询问有否其他执行线索。申请执行人表示暂无被执行人财产及行踪或内地实际居住地线索提供,法院无需入户调查。本院遂告知因查无其他可供执行财产，本案拟先终结本次执行程序，今后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人表示无异议。 本院认为，本案未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本案拟先终结本次执行程序亦无异议，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年七月十四日 代书记员  许钰镖 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0603执147号之二被执行人王爱荣：你与穆二平民间借贷纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆二平已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款20000.00元及相关利息；二、负担申请执行费200.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年七月七日联系人：路兴武联系电话：0349-418****本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢154号之一 申请执行人戚志豪，男，1976年7月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。 被执行人陈建园，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西来宾县。 申请执行人戚志豪与被执行人陈建园民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初4878号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院2017年9月20日立案执行，本院于2017年12月22日决定限制被执行人陈建园消费，决定将其列入失信被执行人名单后终结本次执行。2019年12月26日本院依法立案恢复执行。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融、公积金等部门进行调查，发现陈建园名下位于南宁市兴宁区xx号不动产权，该房产本案予以查封，期间依法对上述房产进行拍卖、变卖，均无人竞买。还发现被执行人陈建园名下南宁市青秀区XX号不动产权，该房产属于期房，暂不具备处置条件。除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的49655元，执行费645元，执行到位标的0元。并听取被执行人对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年七月十七日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1041号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人张峰、田传琴、田娟、田会芬金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2013）新执字第5083号，恢复执行标的为100184.00元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费被执行人已交纳，至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行向本院申请执行的(2013)新双商民初字第0003号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2095号 原告：西峰区恒信隆建筑设备租赁站。 经营者：王玉荣。 被告：庆阳宏胜劳务有限公司 法定代表人：毛义强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何彬，该公司经理。 原告西峰区恒信隆建筑设备租赁站诉被告庆阳宏胜劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，原告西峰区恒信隆建筑设备租赁站于2020年7月15日以其与被告已私下协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告西峰区恒信隆建筑设备租赁站提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西峰区恒信隆建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费6068元，减半收取3034元，由原告西峰区恒信隆建筑设备租赁站负担。 审判长 任舸人民陪审员董富华人民陪审员张金娥 二〇二〇年七月十五日 书记员 王         文         娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9144号上诉人(原审被告）徐德华，男，1975年9月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王天明，男，1980年11月3日出生，汉族。委托代理人刘林策，陕西众邦律师事务所律师。上诉人徐德华因与被上诉人王天明合伙协议纠纷，不服西安市莲湖区法院（2020）陕0104民初468号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年7月31日，王天明与徐德华、徐庆、李伟合伙成立西安市雁塔区老码头虾蟹馆，注册经营者为王天明，各方为形成书面合伙协议。2019年9月7日，王天明与徐德华签订《转让协议》，约定：王天明将其所持西安市雁塔区老码头虾蟹馆份额27.75%以60000元转让给徐德华，2019年9月7日，徐德华支付转让款10000元，余款50000元于2019年9月17日之前一次性付清。2019年9月7日，徐德华以微信转让方式支付王天明10000元。之后，王天明未再参与合伙组织的经营。2019年10月30日，西安市工商行政管理局雁塔分局作出西工商雁塔登记个销字【2019】第008767号《个体工商户注销核准通知书》，核准注销西安市雁塔区老码头虾蟹馆。原审庭审中，王天明与徐德华认可合伙份额为：徐德华占33.4%、王天明占27.75%、徐庆占22.2%、李伟占16.65%。徐德华称合伙出资总额约定为750000元，王天明应出资额为208125元。王天明称未约定合伙出资总额，其出资150000元。徐德华称王天明退出后，其与徐庆、李伟合伙经营至2019年10月底，2019年12月8日三人进行了清算。原审法院认为，王天明与徐德华作为合伙人，双方签订《转让协议》，约定王天明将其所持全部合伙份额转让给徐德华，故该《转让协议》的性质为退伙协议。根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”之规定，王天明与徐德华签订的《转让协议》约定明确，意思表示真实，王天明据此请求徐德华支付剩余转让款50000元，事实清楚，理由正当，原审法院予以支持。由于徐德华未按照约定如期支付转让款，应当承担逾期付款之利息损失，现王天明请求徐德华承担自2019年9月18日至付清之日按照年利率6%计算之利息，未超法律限制性规定，原审法院予以支持。因合伙人未形成书面合伙协议对合伙出资额进行明确约定，故合伙人的出资额应以实际出资额确定，并且徐德华所举证人以书面形式提供的证言不能作为认定案件事实的依据，故原审法院对徐德华辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决：一、徐德华十日内支付王天明转让款50000元；二、徐德华十日内支付王天明逾期付款利息：以50000元为基数，自2019年9月18日至实际付清之日止按照年利率6%计算。宣判后，徐德华不服向本院提起上诉称，一、一审法院错误认定各合伙人出资额应以实际出资额为准，与事实不符；二、其已代王天明支付了应由王天明支付的合伙出资款58150元，故其不欠王天明任何款项；三、一审法院判决欠款利息有悖双方约定，没有法律事实依据。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，判决驳回王天明诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由王天明承担。王天明答辩称，其与徐德华签订转让协议后退出合伙，相关的权利义务应由徐德华自行承担。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王天明与徐德华签订的《转让协议》系双方是真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，双方均应履行各自的权利义务。上述合同签订后，王天明依约将其所持的全部合伙份额转让给徐德华，徐德华应当依约履行支付转让款的义务，本案所涉的《转让协议》明确约定了付款时间，徐德华应当在2019年9月17日以前向王天明支付50000元的转让款，故王天明要求徐德华支付转让款50000元的诉讼请求，本院予以支持；因徐德华未按合同约定时间向王天明支付转让款，已经构成了违约，故一审法院以50000元为基数，自2019年9月18日至实际付清之日止，按年利率6%计算利息并无不当，符合法律规定，本院予以维持；关于徐德华提出其已经代王天明支付合伙出资款，不应再向王天明支付转让款一节，其提供的证据不足以证明其主张，且根据本案所涉《转让协议》，徐德华已经承继了王天明的全部合伙份额，相关的权利义务应当由徐德华自行承担，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1063元（徐德华预交），由上诉人徐德华负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 王 珂审 判 员 宋 亮二〇二〇年七月二十九日书记员员 丹 妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2388号 原告（被告）：游晓燕，女，1990年11月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。 被告（原告）：厦门复中盛信息服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350200798087511B。 法定代表人：王旭文，董事长。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所执业律师。 原告（被告）游晓燕与被告（原告）厦门复中盛信息服务有限公司（以下简称“复中盛公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）游晓燕委托诉讼代理人许文静，被告（原告）复中盛公司的委托诉讼代理人王友松、张舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 游晓燕的诉讼请求：1.确认游晓燕与复中盛公司之间的劳动关系自2019年10月30日解除；2.复中盛公司向游晓燕支付2019年10月1日至2019年10月29日的工资1690.9元；3.复中盛公司向游晓燕支付经济补偿56381元。 复中盛公司的诉讼请求：1.复中盛公司无需向游晓燕支付2019年9月至10月期间的工资1690.9元；2.本案诉讼费用由游晓燕承担。 案件事实 一、劳动者工作岗位：主任。 二、劳动者入职时间：2013年4月25日。 三、劳动关系解除时间：2019年10月30日。 四、申请仲裁时间：2019年11月1日。 五、仲裁申请人：游晓燕。 六、月工资标准：3500元+绩效。 七、仲裁请求：1.确认游晓燕与复中盛公司之间的劳动关系自2019年10月30日起解除；2.复中盛公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月29日的工资5500元；3.复中盛公司支付经济补偿56381元。 八、仲裁结果：1.确认游晓燕与复中盛公司之间的劳动关系于2019年10月30日起解除；2.复中盛公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月30日的工资1690.9元；3.驳回游晓燕的其他仲裁请求。 九、需要说明的其他事项： 1.工资支付方式：每月10日发放上个月底薪及上上个月的业绩。2.2019年10月10日复中盛公司支付给游晓燕工资5649.24元，2019年11月9日支付工资3124.32元。3.复中盛公司提交2019年10月工资表一份，游晓燕2019年10月工资为：2019年10月1日至10月14日底薪3500元（实发底薪1225元）+2019年10月15日至10月31日底薪1500元（实发底薪975元）+月奖金1040元+日奖金170=3410元-五险200.68元-住房公积金85元=3124.32元。 争点分析 一、关于劳动关系解除时间。 仲裁裁决确认双方劳动关系解除时间为2019年10月30日，复中盛公司未就该裁决提起诉讼，该解除时间可予确认。 二、关于游晓燕工资问题。 复中盛公司提交的2019年10月工资单底薪计算没有依据，与游晓燕提交的证据不吻合，不予采信。复中盛公司与游晓燕均确认游晓燕月工资标准为3500元+绩效。复中盛公司于2019年10月10日转账支付游晓燕工资5649.24元，于2019年11月9日转账支付游晓燕工资3124.32元。复中盛公司于2019年11月9日转账支付游晓燕的工资明显少于双方约定的工资标准及其他月份的工资，且未举证证明游晓燕该月份的工资情况，依法应承担举证不能的不利后果，复中盛公司仍应向游晓燕支付2019年9月、2019年10月的工资1690.9元。 三、关于经济补偿问题。 游晓燕申请劳动仲裁时，以复中盛公司停止营业为由要求解除劳动关系，其提供的《关于临时放假开展整改工作有关问题的通知》可以证明单位因临时整改而停工，但不足以证明复中盛公司存在未提供劳动条件的情形，游晓燕要求解除劳动合同可予准许，但据此要求复中盛公司支付经济补偿，不符合法律规定不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认游晓燕与厦门复中盛信息服务有限公司之间的劳动关系于2019年10月30日起解除； 二、厦门复中盛信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给游晓燕2019年9月、2019年10月尚欠工资1690.9元； 三、驳回游晓燕的其他诉讼请求； 四、驳回厦门复中盛信息服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由游晓燕和厦门复中盛信息服务有限公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年七月九日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终2431号 上诉人（原审被告）：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：林朝蕊，女，1948年5月6日出生，汉族，住厦门市集美区（二）。 被上诉人（原审原告）：洪桂花，女，1969年5月11日出生，汉族，住厦门市集美区（二）。 被上诉人（原审原告）：洪春宝，女，1971年2月11日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：洪丽娜，女，1976年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：洪丽琴，女，1979年5月2日出生，汉族，住厦门市集美区（二）。 被上诉人（原审原告）：洪旦生，女，1973年7月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 上诉人王锦清与被上诉人林朝蕊、洪桂花、洪春宝、洪丽娜、洪丽琴、洪旦生民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4134号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王锦清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （孙仲） 二〇二〇年七月十五日 书记员（ 傅珊珊） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。