山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1203号原告：李万万，男，1950年9月23日出生，汉族，山西省五台县人，现住山西省五台县。原告：张茂贵，男，1952年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市。原告：田文君，男，1967年8月4日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市。原告：王亚军，男，1970年7月4日出生，汉族，江苏省睢宁县人，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被告：朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村民委员会，住所地：朔州市朔城区曹沙会村。法定代表人：吕明，职务：村长。委托诉讼代理人：赵园，男，1962年3月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区曹沙会村，系朔城区曹沙会村民委员会支部书记，身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。被告：河南晋兴建设工程有限公司，住所地：林州市姚村镇富康街**(财税所院内)。法定代表人：王现林，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。原告李万万、张茂贵、田文君、王亚军与被告朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村民委员会、河南晋兴建设工程有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万万、张茂贵及原告李万万、张茂贵、田文君、王亚军的共同委托诉讼代理人吕锦萍，被告朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村民委员会委托诉讼代理人赵园、刘润芳，被告河南晋兴建设工程有限公司委托诉讼代理人赵竹男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《朔州市朔城区社会主义新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设项目投资协议》、《朔州市朔城区曹沙会村民委员会关于新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》有效；2.请求判决被告停止侵害，恢复原状；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告朔城区北旺庄办事处曹沙会村村民委员会签订了《朔州市朔城区社会主义新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设项目投资协议》、《朔城区北旺庄办事处曹沙会新农村改造项目土地征用(流转)移交确认征用(流转)土地备忘录》、《朔州市朔城区曹沙会村民委员会关于新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》约定由原告征用村集体土地，并且将该村新农村项目全部转让给原告建设、管理，所有权归原告所有。并且明确约定由原告成立具有法人资格的主体承建该项目。上述合同原告和被告朔城区北旺庄办事处曹沙会村民委员会均未解除，现在还在履行中，被告河南晋兴建设工程有限公司未经原告同意，进入项目施工建设，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告停止侵权、暂停施工。特向贵院提起诉讼，要求确认《朔州市朔城区社会主义新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设项目投资协议》、《朔州市朔城区曹沙会村民委员会关于新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》有效，并要求被告河南晋兴建设工程有限公司停止侵害，停止朔州市朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村金园小学及幼儿园项目的建设，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村民委员会（以下简称曹沙会村委会）辩称，答辩人与被答辩人李万万、张茂贵、田文君、王亚军四人所签《新农村建设项目投资协议》和《转让合同》无效。第一、2007年，答辩人被列入《全省社会主义新农村建设2007年度重点推进村名单》，根据山西省社会主义新农村建设领导组文件精神，新农村建设可以整合社会资源。但从答辩人与被答辩人双方所签《投资协议》内容来看，名为投资，实为变相转让集体土地，因为协议内容既未约定社会资本如何投资进行新农村建设，也未约定具体的投资情况，仅仅只是约定“由乙方负责出资对该项目所需的土地由甲方负责征收(流转)乙方对征收(流转)的土地出资”、“甲方将土地征收(流转)后在60个工作日内将所征用(流转)的土地交由乙方管理”，很显然，答辩人作为村委会不是法定征收土地，无权实施征收行为并签订任何征收协议，该协议违反了《土地管理法》的有关规定，属于无效合同。第二、答辩人与被答辩人四人所签《转让合同》，系双方所签《投资协议》的次合同，协议内容涉及将新农村建设项目转让给了本集体经济组织以外的个人，约定“所有权归乙方所有”，完全背离了国家有关新农村建设的宗旨，严重损害了集体利益，且同时涉及将建设工程转让给了没有任何资质的个人，同样违反了《建筑法》的有关规定，所以，《转让合同》同样无效。本案不存在任何民事侵权行为，被答辩人主张停止侵权、恢复原状没有事实和法律依据。第一、答辩人与被答辩人双方是签订了转让合同，但转让内容是新农村建设，暂且不评判合同的效力，从2010签订到2020年，长达十年之久未履行，谁之过？这里任何一方不履行合同约定，违反的都是约定义务而非法定义务，这是侵权责任和违约责任的本质区别，因此，被答辩人依据合同约定来主张侵权责任，缺乏最基本的责任基础。第二、本案所涉曹沙会村金园小学及幼儿园项目与新农村建设项目没有关系，这是两个完全独立的项目，所以，答辩人按照程序就建设的金园小区及幼儿园项目通过招投标程序，与被告河南晋兴建设工程有限公司签订施工合同并开始施工，与被答辩人主张的《投资协议》及《转让合同》无关。第三、从侵权的构成要件分析，被答辩人主张的不管是新农村建设项目还是金园小学及幼儿园项目，所有权均不是被答辩人的，何来侵权，也就是说，截止目前，答辩人未实施任何侵害被答辩人民事权益的行为。现答辩人将项目交由被告河南晋兴建设工程有限公司建设，即便被答辩人的权利受到的了损害，那也是基于违约责任，与民事侵权责任无关。更何况，本案所涉两个合同未履行是因为被答辩人自身原因造成，与答辩人无关，故答辩人也不承担任何违约责任。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。河南晋兴建设工程有限公司辩称：一、根据合同相对性原则，答辩人并非是本案涉及的两份合同的主体。二、《朔州市朔城区社会主义新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设新农村项目投资协议》、《朔州市朔城区社会主义新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》因违反法律强制性规定，属于无效协议，其法律后果为自始无效。三、经曹沙会村委会招标，答辩人于2017年2月24日被确认为金园小学教学楼、金园幼儿园项目的中标人。建设内容为：金园小学教学楼、金园幼儿园共计建筑面积10112.94平方米。2020年3月2日答辩人与曹沙会村委会签订了《建筑工程施工合同》，该合同已开始履行。答辩人经合法程序承建金园幼儿园、金园小学等建设工程项目，不存在任何侵权行为，被答辩人诉求答辩人停止施工无事实和法律依据，不应得到人民法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的晋国土资发（2007）189号山西省国土资源厅文件、原告及曹沙会村委会均提供的晋新农（2007）3号山西省社会主义新农村建设领导组文件、朔区新农发（2007）3号朔州市朔城区社会主义新农村建设领导组文件，可证明经山西省国土资源厅、山西省社会主义新农村建设领导组批准，曹沙会村委会可整理土地进行新农村建设，后曹沙会村委会的新农村建设实施方案经朔州市朔城区社会主义新农村建设领导组批准，项目投资款全部由曹沙会村新农村建设项目经理部自筹解决，可办理规划、土地、城建等有关手续并开工建设，本院对该组证据予以采信；2.原告及曹沙会村委会均提供的《朔州市朔城区新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设项目投资协议》、《朔城区北旺庄办事处曹沙会新农村改造项目土地征用（流转）移交确认征用（流转）土地备忘录》，可证明因曹沙会村委会没有足够资金完成新农村改造项目，与四原告约定由四原告对曹沙会村委会负责征收（流转）的征用地点四至南至铁路北200米以北、北至农校路、西至曹沙会村东路、东至农校西墙的土地出资，后四原告给曹沙会村委会账户内汇入9022840元，曹沙会村委会从村民承包土地流转了245.6亩，四原告征用村集体地（未承包土地）21.1亩，仍有未流转回土地27.5亩由曹沙会村委会负责流转、由四原告负责出资，双方同时约定由曹沙会村委会将所征用（流转）的土地交给四原告管理，由四原告办理相关手续并承担办理手续的费用，本院对该组证据予以采信；3.原告及曹沙会村委会均提供的《朔州市朔城区曹沙会村民委员会关于新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》，可证明曹沙会村委会与四原告协议约定将由省人民政府批准的该村新农村项目全部转让给四原告建设、管理。双方同时约定了由四原告在公益事业中承建学校一所，教育部门的审批手续由四原告负责办理，曹沙会村委会应予积极配合，四原告应优先保障该村适龄儿童（出生地）入学并给予优惠待遇，本院对该证据予以采信；4.原告提供的照片、公告，经二被告庭审中承认河南晋兴建设工程有限公司确实已在四原告向曹沙会村委会流转的土地范围内开工建设学校，本院对该组证据予以采信；5.原告提供的收款收据、收条，其中加盖有朔城区北旺庄街道办事处曹沙会农业经济合作社公章的收款收据和有赵元签字的收条，因曹沙会村委会支部书记赵园作为委托诉讼代理人出庭时自认收条中的“赵元”即其本人，可证明曹沙会村委会在四原告在上述《转让合同》中确定给曹沙会村委会账户汇入9022840元之外，另支付曹沙会村委会新农村建设筹备款、建设新农村占用土地补偿费、办理审批手续费、垒流转土地围墙款等8296000元，本院对该组证据中有朔城区北旺庄街道办事处曹沙会农业经济合作社公章的收款收据和有赵元签字的收条予以采信；6.曹沙会村委会提供的朔区教发（2015）62号朔州市朔城区教育局文件、朔规函字（2015）40号《关于拟建金园小学及幼儿园地块是否为建设用地的咨询函》、朔政征土字（2016）12号《关于朔城区二0一五年第一批次集体建设用地的批复》、晋（2016）朔州市不动产权第XXXX号不动产权证书，可证明经有关机关批准，在四原告向曹沙会村委会流转的土地范围内有专门用地用来建设学校，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经山西省国土资源厅、山西省社会主义新农村建设领导组批准，曹沙会村委会可整理土地进行新农村建设，后曹沙会村委会的新农村建设实施方案经朔州市朔城区社会主义新农村建设领导组批准通过并报有关部门批准备案，实施方案中所涉土地可办理规划、土地、城建等有关手续并开工建设，项目投资款全部由曹沙会村新农村建设项目经理部自筹解决。后曹沙会村委会因没有足够资金完成新农村改造项目，与李万万、张茂贵、田文君、王亚军四原告签订了《朔州市朔城区社会主义新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设新农村项目投资协议》，合同约定由四原告对曹沙会村委会负责征收（流转）的征用地点四至南至铁路北200米以北、北至农校路、西至曹沙会村东路、东至农校西墙的土地出资，后四原告给曹沙会村委会账户内汇入了9022840元，除该笔汇入曹沙会村委会账户的出资款外，四原告另支付曹沙会村委会新农村建设筹备款、建设新农村占用土地补偿费、办理审批手续费、垒流转土地围墙款等8296000元，即四原告共支付曹沙会村委会案涉土地所对应的新农村建设项目投资款共计17318840元。后经四原告与曹沙会村村委会签订《朔城区北旺庄办事处曹沙会新农村改造项目土地征用（流转）移交确认征用（流转）土地备忘录》确定，曹沙会村委会从村民承包土地流转了245.6亩，四原告征用了村集体地（未承包土地）21.1亩，仍有未流转回土地27.5亩由曹沙会村委会负责流转，由四原告负责出资，双方同时约定由曹沙会村委会将所征用（流转）的土地交给四原告管理，由四原告办理相关手续并承担办理手续的费用。由于实施新农村改造项目过程中，曹沙会村委会资金缺少等客观原因无法完成该项目的工程和配套设施，为了尽快落实山西省人民政府晋新农（2007）3号文件的规划和朔州市朔城区人民政府的批复精神，曹沙会村委会与李万万、张茂贵、田文君、王亚军四原告签订了《朔州市朔城区曹沙会村民委员会关于新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》，该合同约定曹沙会村委会将由省人民政府批准的该村新农村项目全部转让给四原告建设、管理。双方同时约定了由四原告在公益事业中承建学校一所，教育部门的审批手续由四原告负责办理，曹沙会村委会应予积极配合，四原告应优先保障该村适龄儿童（出生地）入学并给予优惠待遇。双方签订上述合同后，曹沙会村委会庭审中确定四原告将案涉土地用砖砌墙圈住后占有。后经朔城区教育局、原朔州市规划局、朔州市人民政府、原朔州市国土资源局等有关机关批准，在四原告向曹沙会村委会流转的土地范围内有专门用地可用来建设学校，并办理了相关不动产权证书。2020年3月2日曹沙会村委会与河南晋兴建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，由河南晋兴建设工程有限公司在四原告向曹沙会村委会流转的土地范围内开工建设学校，且庭审中曹沙会村委会及河南晋兴建设工程有限公司均自认已经实施了建设行为。曹沙会村委会将案涉土地内建设学校的工程承包给河南晋兴建设工程有限公司时未与四原告协议或经法律程序解除原包括建设学校在内的新农村建设项目投资协议和转让合同，也未向四原告退还原投资协议约定的出资款共计17318840元。河南晋兴建设工程有限公司在案涉土地内开动建设时未征得四原告的同意。本院认为，本案的争议焦点为：1.四原告与曹沙会村委会签订的《朔州市朔城区新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设项目投资协议》、《朔州市朔城区曹沙会村民委员会关于新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》是否为有效合同；2.曹沙会村委会将建设金园小学及幼儿园项目承包给河南晋兴建设工程有限公司后，河南晋兴建设工程有限公司在四原告向曹沙会村委会流转的土地范围内施工是否构成侵权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条中规定“未经依法批准不得将承包地用于非农建设”，本案所涉土地经省、市、县各级有关部门批准，可进行新农村建设使用。《中华人民共和国土地管理法》第十条中规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。故曹沙会村委会有权对给付补偿后从村民承包土地流转回村委会的土地和未承包属于村集体的土地进行经营和管理，曹沙会村委会由于资金缺少等客观原因无法完成新农村项目的工程和配套设施，在四原告交付投资款后自愿将经政府机关批准可进行新农村建设使用的案涉土地全部转让给四原告建设、管理属于村委会对村集体土地经营管理的具体措施，符合法律规定。故四原告与曹沙会村委会签订的《朔州市朔城区新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设项目投资协议》、《朔州市朔城区曹沙会村民委员会关于新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》合同有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。四原告在支付投资款与曹沙会村委会依法自愿签订有效合同《朔州市朔城区新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设项目投资协议》、《朔州市朔城区曹沙会村民委员会关于新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》后，将案涉土地用砖砌墙圈住占有符合法律规定。曹沙会村委会与四原告签订的合同中已约定由四原告承建学校一所，并优先保障该村适龄儿童（出生地）入学给予优惠待遇，故曹沙会村委会未与四原告协议或经法律程序解除原包括建设学校在内的新农村建设项目投资协议和转让合同，也未向四原告退还原投资协议约定的出资款共计17318840元将案涉土地内建设学校的工程承包给河南晋兴建设工程有限公司的行为，河南晋兴建设工程有限公司未征得四原告的同意在与曹沙会村委会于2020年3月2日签订《建设工程施工合同》后就在案涉土地内开动建设学校的行为，均侵犯了四原告基于合同对案涉土地合法占有的权利，故四原告作为案涉土地的合法占有人主张对二被告的侵权行为排除妨害、恢复原状的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告李万万、张茂贵、田文君、王亚军与被告朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村民委员会签订的《朔州市朔城区新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设项目投资协议》、《朔州市朔城区曹沙会村民委员会关于新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》合同有效；被告朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村民委员会、被告河南晋兴建设工程有限公司停止在原告李万万、张茂贵、田文君、王亚军合法占有的土地内的建设行为，并对已建设的土地恢复原状。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，判决如下：一、原告李万万、张茂贵、田文君、王亚军与被告朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村民委员会签订的《朔州市朔城区新农村建设北旺庄办事处曹沙会村新农村建设项目投资协议》、《朔州市朔城区曹沙会村民委员会关于新农村建设项目与李万万、张茂贵、田文君、王亚军转让合同》合同有效；二、被告朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村民委员会、被告河南晋兴建设工程有限公司停止在原告李万万、张茂贵、田文君、王亚军合法占有的土地内的建设行为，并对已建设的土地恢复原状。案件受理费74960元（原告已预付34960元），减半收取37480元，由被告朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村民委员会、被告河南晋兴建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二○二○年七月二十四日书记员 王大巍