wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异487号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3710号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗友，男，1963年1月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王曰宝，男，1961年9月29日出生，汉族，住山东省惠民县。 一审被告：张国明，男，1975年6月11日出生，汉族，住山东省惠民县。 一审被告：李东升，男，1964年9月28日出生，汉族，住山东省惠民县。 再审申请人陈宗友因与被申请人王曰宝及一审被告张国明、李东升民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈宗友申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2014年7月6日的30万元借款条是2013年2月6日30万元借款的续期，背离事实，王曰宝没有变更要求偿还2013年2月6日30万元借款，原审判决超出诉讼请求。在没有明确约定情况下，原审以推断方式判定双方有利息约定与事实不符。二、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于这理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，本案借贷是两个自然人之间的借贷关系，双方对是否有利息约定存在重大分歧，王曰宝拒不提供直接证据的情况下，原审法院不应当支持利息的支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，王曰宝一审诉讼请求为要求陈宗友偿还借款本金30万元，并支付逾期利息及违约金，其在起诉状的事实与理由部分表述为2014年7月6日陈宗友从其处借款30万元。在第一次庭审中，王曰宝陈述了2014年7月6日借据及借款合同的形成过程及原因，并提交了2013年2月6日的转账记录，因此，原审判决法院结合王曰宝在庭审中的陈述及所提交的证据，判决陈宗友偿还300000元及相应利息符合案件事实，亦未超出王曰宝的诉讼请求。第二，涉案借款自2013年2月6日发生，自2013年2月至2015年3月15日陈宗友向王曰宝支付25笔款项均系按月支付，每笔金额均为9000元，支付日期相对固定在每月的6号前后，共计225000元，其中有3张银行转账小票背面写有“利息”字样。上述客观事实与王曰宝关于陈宗友按3分每月支付的利息的主张可以对应，亦符合民间借贷的交易习惯，陈宗友未提交证据证明双方借款不存在利息约定，原审法院据此认定陈宗友已偿还部分利息，并判决其支付借款本金及剩余利息，认定事实及适用法律并无不当。 综上，陈宗友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈宗友的再审申请。 审 判 长 程卫华 审 判 员 刘 敏 审 判 员 苏 瑁 二〇二〇年七月六日 法官助理 付 辉 书 记 员 韩琳琳
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执615-1号     申请执行人蔡某某，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市XX村XX组，居民。   被执行人刘鹏飞，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX屯XX村XX组XX号。   上列当事人离婚纠纷一案，本院2019年4月28日作出的（2019）陕0502民初2005号民事调解书已发生法律效力。因刘鹏飞未按生效调解书履行义务，申请执行人蔡某某向本院申请执行，申请执行标的为60000元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘鹏飞发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，自被执行人处执行回20000元，并已向申请执行人兑付，剩余案款双方当事人自愿达成执行和解协议；申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执615号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人蔡某某可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员   程学民     二〇二〇年七月十日     书 记 员   雷长征
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢831号永嘉县农信融资担保有限公司、徐向东、徐建武、王春：本院在执行申请执行人永嘉县农信融资担保有限公司与被执行人徐向东、徐建武、王春追偿权纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执3176号］一案中，被执行人浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮、胡秀云、徐千红、徐向东、徐建武、王春已与申请执行人永嘉县农信融资担保有限公司达成执行和解，申请执行人放弃被执行人徐向东、徐建武、王春的连带担保责任。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢831号、（2019）浙0324执3176号案件对被执行人徐向东、徐建武、王春执行完毕。二〇二〇年七月二十一日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2505号之一 解除保全申请人：长沙市岳麓区冰瑶建筑器材租赁服务部，营业场所长沙市岳麓区望岳街道谷峰村庙塘子组朱超政私宅。 经营者：李伟，男，1983年10月23日出生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：杨献军，湖南木枫律师事务所律师。 被申请人：长沙凯辉劳务服务有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄金中路金湘苑小区****。 法定代表人：丁建红。 被申请人：湖南新园建设有限公司，住所，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄金中路金湘苑小区****div> 法定代表人：晏兴吾。 解除保全申请人长沙市岳麓区冰瑶建筑器材租赁服务部诉被申请人长沙凯辉劳务服务有限公司、湖南新园建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,长沙市岳麓区冰瑶建筑器材租赁服务部于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙凯辉劳务服务有限公司、湖南新园建设有限公司的银行存款2603725.53元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本院于同日作出财产保全裁定，采取了保全措施。长沙市岳麓区冰瑶建筑器材租赁服务部于2020年7月24日向本院申请解除对被申请人长沙凯辉劳务服务有限公司、湖南新园建设有限公司采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人长沙市岳麓区冰瑶建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人长沙凯辉劳务服务有限公司、湖南新园建设有限公司银行存款2603725.53元的冻结及价值相当的其他财产的查封、扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  袁子怡
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤53行终38号上诉人（原审起诉人）：张展安，男，汉族，1952年12月14日出生，住广东省信宜市。上诉人张展安因诉罗定市自然资源局、罗定市附城街道办事处土地行政管理纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2020）粤5302行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，当事人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张展安未能提供证据证实其为罗镜山古墓葬的坟主，也未能提供证据证实其与罗镜山古墓葬具有法律上利害关系，即张展安的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，故对张展安的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对张展安的起诉，不予立案。上诉人张展安上诉称，撤销云浮市云城区人民法院（2020）粤5302行初56号行政裁定，指令云浮市云城区人民法院立案受理。事实和理由：（一）张展安提供了多种证据证明张展安就是罗镜山古墓葬的坟主，但是却被隐瞒了这些证据。该裁定书认定事实不清，适用法律错误；还违反了《中华人民共和国法官法》第三十条、《中华人民共和国文物保护法》第七条、第七十八条的规定，二审法院应予纠正。（二）张展安提供了证据证实张展安就是罗镜山古墓葬的坟主，且张氏世始祖太公、太婆的嗣裔子孙们都是罗镜山古墓葬的坟主，罗镜山古墓葬不存在无主状态，故人民法院应当受理张展安提起的诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。张展安未能提供其为被诉行政行为的相对人或利害关系人的证据，张展安不是本案行政诉讼适格的原告，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。张展安上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年七月八日书记员  邓锦兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初785号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒋早强，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，泥匠，住宜兴市。被告人蒋早强曾因犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被宜兴市人民法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人蒋早强因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被宜兴市公安局取保候审。2020年7月7日经本院决定逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）827号起诉书指控被告人蒋早强犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人蒋早强到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月12日18时许，被告人蒋早强无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，从宜兴市西木菜场出发，上道行驶至宜兴市××街道巷××路东侧神州驾校门口路段处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋早强血液中乙醇含量为135ｍｇ／100ｍｌ。被告人蒋早强归案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市人民法院刑事判决书、宜兴市公安局刑事案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、户籍资料等书证；证人桑某的证言；被告人蒋早强的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；宜兴市公安局制作的现场笔录。公诉机关认为，被告人蒋早强的行为构成危险驾驶罪，鉴于其能认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人蒋早强未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人蒋早强在道路上无证、醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人蒋早强能够认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人蒋早强犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋早强危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2020年8月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年七月七日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初2641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行地址：河南省周口市西华县箕城路南段。负责人：王杰职务：行长委托诉讼代理人：方华伟，所在单位推荐的人。被告：胡东阁，男，1987年3月17日，汉族，住河南省周口市西华县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行诉被告胡东阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行向本院提出诉讼请求如下：判决被告胡东阁偿还借款本金99495.95元，利息438.68元。2020年7月8日之后的利息及罚息计算至全部借款还清之日止。事实与理由：2017年5月10日，被告胡东阁与我行签订个人借款合同，额度存续期36个月。2019年8月10日，被告胡东阁通过电子银行支付了贷款100000元，约定借款期限一年，年利率6.96％，罚息利率为10.44％.还款方式为周期解析到期还本。由于借款人未按合同约定还款，我行根据合同约定宣布债务立即到期，并要求被告立即清偿。为此，特诉至法院。被告胡东阁辩称：借款是事实，我同意还款，但我现在手头比较紧张，要求延期偿还借款。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告胡东阁自愿于2020年8月5日之前偿还贷款本金99495.95元及利息438.68元。自2020年7月8日起，利息以贷款本金99495.95元为基数，按年息10.44%继续计算至本息还清之日止。利息随本金减少而减少。原、被告别无其他纠葛。案件受理费1150元，由被告胡东阁承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  付红霞二〇二〇年七月二十一日法官助理王琼书记员贾凯琳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执监19号申请执行人：王在强，男，1948年9月26日出生，汉族，住武陟县。被执行人：河南省武陟县粮油机械有限责任公司，住所地：武陟县城寨河街**。被执行人：乔现斗，男，1958年12月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人：杨小平，女，1960年1月18日出生，汉族，住武陟县。王在强与河南省武陟县粮油机械有限责任公司、乔现斗、杨小平借款合同纠纷一案，河南省武陟县人民法院作出（2017）豫0823民初950号民事调解书已发生法律效力。河南省武陟县人民法院于2017年9月4日立案执行,现案件超过六个月未能执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：河南省武陟县人民法院作出的（2017）豫0823民初950号民事调解书由焦作市解放区人民法院执行。河南省武陟县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市解放区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汤学军审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年七月二十二日书记员  周海洋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执异19号(案外人）异议人：王军，系王振中儿子，男，汉族，1971年10月25日生，住河南省洛阳市新安县惠安小区。身份证号：4103231971********。原案申请人：陈百胜，男，汉族，1962年10月12日生，住新安县景龙小区**楼**，身份证号：4103231962********。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。原案被执行人：王振渠，男，汉族，1959年6月5日生，住洛阳市涧**南昌路滨河新村**3门102。身份证号：4103231959********。在本院执行陈百胜与王振渠借款合同纠纷一案中，案外人王军对执行查封位于新安县恒邦桂园4号楼501室的房产一套提出书面异议，本院受理后，依法公开举行听证会，案外人王军和申请执行人陈百胜参加听证，现已审查终结。案外人王军异议称，村里依据李桂敏（系王振中母亲）位于新安县城关镇王庄村沟**住宅区老宅拆迁所分房产（共三套房产）归属于王振中所有，目前王振中儿子已领取两套房产，在即将领取最后一套房产时发现该房产被查封。为维护申请人的合法权益，现申请贵院终止对该房产的执行。原申请人陈百胜称：在陈百胜起诉王振渠民间借贷纠纷中,陈百胜申请保全了王振渠的财产，村委提供有拆迁协议一份和拆迁验收申请书一份。有充足的证据，证明涉案房产归王振渠所有。在人民法院对王振渠进入执行程序时，也对涉案房产系王振渠所有做了调查，异议人的异议申请不能成立。经审查，2018年12月19日本院对陈百胜与王振渠民间借款一案作出（2018）豫0323民初2522号民事判决，判决第一项：被告王振渠于本判决生效之日起10日内向原告陈百胜偿还借款本金15万元，并支付利息（以15万元为基数，按照年利率24%自2014年8月1日起计算至清偿完毕之日至）。判决生效后陈百胜于2019年1月9日申请执行。该案在审理期间于2018年7月9日根据诉讼保全裁定查封王振渠拆迁赔偿房屋一套，通知王庄社区居委会协助执行。案外人王军系被执行人王振渠侄子。被执行人王振渠与兄长王振中2010年8月21日与新安县新城西区建设指挥部分别签订一份拆迁协议，约定对位于新安县城关王庄河东二组同一宅院部分建筑物及附属设施进行拆除、迁移和相应补偿。该院宅基地及房屋原系被执行人王振渠、王振中父母的财产。王振渠、王振中父母均已去世。案外人王军提供署名王振渠、王振中签署日期2017年5月9日的情况说明一份，显示有“沟东二组住宅区拆迁若按一户房产安置，都有大哥王振中所有；若按两户房产安置，我兄弟二人各占一份”的内容。被执行人王振渠和王振中原为父母的宅院拆迁后由安置单位给予三套安置房，2019年7月1日本案执行中对已确定房号的三套安置房其中的恒邦桂园4号楼501室予以查封。其它两套安置房所在社区居委会已交付王军。本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,对案外人异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。被执行人王振渠在和兄长王振中共同署名的情况说明中称原为父母的老院在安置单位给予一户安置房（三套住房）时放弃安置房分配权利。该意思表示损害其在先的债权人合法利益，其合法性和真实性应不予认定，分配安置房的该社区居委会也不确认被查封安置房属于案外人或其父名下。案外人王军的异议理由不足，异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人王军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新安县人民法院提起诉讼。审 判 长  王百合人民陪审员  薛倩英人民陪审员  朱社子二〇二〇年七月二十八日书 记 员  裴鲜营
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3306号 上诉人（一审原告）：南宁三祥热电有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：陈雄，董事长。 委托诉讼代理人：沈伟峰，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：马广宁，男，1987年1月7日出生，壮族，住南宁市。 上诉人南宁三祥热电有限公司（以下简称“三祥公司”）因与被上诉人马广宁买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2020年6月9日进行了询问调解。上诉人三祥公司的委托诉讼代理人沈伟峰到庭参加诉讼，被上诉人马广宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人三祥公司上诉请求：1、撤销武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4927号民事判决，改判支持三祥公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由马广宁承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，三祥公司有新的证据足以证明三祥公司的诉讼请求。理由如下：一审判决认定三祥公司未能提供充分的证据证明合同的履行情况，现三祥公司有新的证据足以证明双方《煤炭供需合同》的履行情况。一审庭审后，马广宁前往三祥公司处进行对账，并签署了煤渣和煤灰的对账单，但仍然未向三祥公司支付煤渣和煤灰的相应货款。该对账单足以证明三祥公司与马广宁之间合同的履行情况。故提起上诉，希望法院依法改判。 被上诉人马广宁未作答辩。 三祥公司向一审法院起诉请求：1、依法判令马广宁向三祥公司支付货款59352元；2、依法判令马广宁承担本案全部诉讼费用（含公告费）。 一审法院认定事实：2018年9月4日，三祥公司与马广宁签订一份合同编号：SXRD-销售20180906的《煤灰供需合同》，合同约定，三祥公司将锅炉燃烧后的煤灰和煤渣销售给马广宁，其中煤灰价格为50元/吨（不含税）、煤渣价格为45元/吨（不含税），合同还规定其他内容。 一审法院认为：三祥公司与马广宁的《煤灰供需合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。三祥公司要求马广宁支付货款的诉讼请求，因三祥公司未能提供充分的证据证明合同的履行情况，故对三祥公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回三祥公司的诉讼请求。案件受理费1284元，由三祥公司负担。 二审中，上诉人三祥公司提交新证据：1、对账单6张，证明欠款金额；2、马广宁签署对账单照片1张，证明马广宁确认拉走煤灰和煤渣，合计欠付金额为40274.25元（其中3000元已支付）。 被上诉人马广宁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃举证和质证的权利。三祥公司提供的上述证据能提供证据原件供核对,且证据之间能够互相印证,足以证明三祥公司起诉主张的事实,故本院对三祥公司提供的证据均予以确认。 对一审判决查明的事实,本院依法予以确认。二审补充查明：三祥公司提交供货时间为2018年8月至2019年4月期间的6张对账单，供货为：煤渣共286.65吨，单价45元／吨，金额12899.25元；煤灰共547.5吨，单价50元／吨，金额27375元，总计40274.25元。6张对账单均加盖了三祥公司公章，马广宁签署“确定本人拉马广宁4501221987××××××××”并按手印。 二审询问调解过程中，三祥公司陈述一审庭审后，马广宁于2019年11月28日支付3000元，目前尚欠37274.25元。 本案争议焦点在于：上诉人三祥公司要求马广宁支付货款是否合法有据。 本院认为:三祥公司与马广宁签订的《煤灰供需合同》,系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规规定,合法有效,双方均应全面、及时履行合同义务。三祥公司按照合同约定向马广宁供应煤灰和煤渣,马广宁应依约支付货款。经双方对账确认,马广宁共计拖欠三祥公司货款40274.25元,扣除马广宁已经支付的3000元，马广宁尚欠37274.25元。三祥公司对上述事实提供了合同、对账单证实,本院依法予以确认。一审判决认定三祥公司未提供充分的证据证明其履行合同不当，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人三祥公司的上诉理由部分成立。因三祥公司在本院二审期间提交了新的证据,致使一审法院判决结果不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定,判决如下: 撤销武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4927号民事判决； 被上诉人马广宁向上诉人南宁三祥热电有限公司支付货款37274.25元； 驳回上诉人南宁三祥热电有限公司的其他诉讼请求。 一审、二审案件受理费均为1284元（上诉人南宁三祥热电有限公司均已预交），均由上诉人南宁三祥热电有限公司负担413元，被上诉人马广宁负担871元。由本院和一审法院分别向上诉人南宁三祥热电有限公司退回871元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 覃国雄 审判员 陈 健 二〇二〇年七月八日 书记员 金 灵
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初125号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人孙芳元，男，1970年7月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南中圣新城贸易有限公司法定代表人，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。2015年5月22日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被取保候审。指定辩护人孙学莲，山东济青律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞117号起诉书指控被告人孙芳元犯危险驾驶罪一案，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年7月2日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉,被告人孙芳元及其指定辩护人孙学莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年10月17日18时30分许，被告人孙芳元独自在济南市章丘区双山街道办事处旭升村路边一饭店饮酒后，驾驶车牌号鲁Ａ×××**小型轿车回查旧公寓家中，其驾车沿章莱路由南向北行驶至文汇路路口南侧时被执勤民警查获。经鉴定，孙芳元静脉血中乙醇成分含量为172.0±7.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年1月8日，被告人孙芳元经公安机关电话通知自行到案并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人孙芳元的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人孙芳元拘役一个月，并处罚金。被告人孙芳元及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、行驶证复印件、违法记录查询结果、无犯罪记录证明、户籍证明信、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、孙芳元提取血样照片、营业执照复印件、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划证、不动产登记证，被告人孙芳元的供述与辩解，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人孙芳元在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人孙芳元经公安机关电话传唤后自行到案，后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人孙芳元当庭自愿认罪且签字具结认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙芳元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李良盛人民陪审员  王善道人民陪审员  高春贞二〇二〇年七月七日书 记 员  孟子祥
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初289号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘恒，男，1983年1月23日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年10月20日被新郑市公安局取保候审。指定辩护人董艳丽，河南林泽律师事务所律师。指定辩护人乔培红，河南林泽律师事务所实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］2号起诉书指控被告人刘恒犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人刘恒及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年10月13日23时13分许，被告人刘恒酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿新郑市龙湖镇文昌路由南向北行驶至泰山路交叉口南50米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘恒饮酒后驾驶机动车被査获时静脉血液酒精含量为242.45mg/100m1。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘恒的供述和辩解，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，鉴定意见通知单，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书等证据。认为被告人刘恒的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘恒系初犯，坦白，自愿认罪认罚，血液酒精含量达到242.45mg/100ml，建议对被告人刘恒判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘恒及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。辩护人的辩护意见是被告人刘恒自愿认罪认罚，悔罪态度较好，符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑。经审理查明，2019年10月13日23时13分许，被告人刘恒酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿新郑市龙湖镇文昌路由南向北行驶至泰山路交叉口南50米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘恒饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液酒精含量为242.45mg/100m1。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告。证实被告人刘恒系完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科，且系传唤到案。2、认罪认罚具结书证实被告人刘恒认罪认罚。3、当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，鉴定意见通知单，驾驶人及机动车信息查询结果单证实被告人酒后开车被查获时，静脉血液里的酒精含量是242.45mg/100ml。4、被告人刘恒的供述和辩解，证实其酒后驾车被交警查获的事实。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人刘恒及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人刘恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人刘恒应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人刘恒的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、认罪认罚，可以依法从宽处理；4、血液酒精含量超过200mg/100ml，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人请求判处缓刑的量刑意见，因被告人的血液酒精含量超过200mg/100ml，属于从重处罚的情形，且综合考虑驾车行驶的时间、地点，其对公共安全的危害性较大，不宜适用缓刑，对辩护人的意见本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日应予以折抵。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  师俊杰人民陪审员  边有才人民陪审员  边秀峰二〇二〇年七月十六日代理书记员  王文君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初112号原告：乔增雨，男，1951年9月13日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：河南省退役军人事务厅，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道**河南建设大厦。负责人：刘国栋，厅长。原告乔增雨与被告河南省退役军人事务厅不履行法定职责一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告乔增雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔增雨负担。审 判 长 李 华人民陪审员 张 洁人民陪审员 录 航二〇二〇年七月二日书 记 员 张露平
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2227号原告：信宜市中信房产置业有限公司，统一社会信用代码914***********145A，住所广东省茂名市信宜市************。法定代表人：陈宏昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被告：陈娟，女，1970年10月19日出生，公民身份号码440************085，汉族，住广东省信宜市*************，联系电话189*****565。原告信宜市中信房产置业有限公司与被告陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告信宜市中信房产置业有限公司于2020年7月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市中信房产置业有限公司撤诉。案件受理费2450元（原告已预交），由原告信宜市中信房产置业有限公司负担。审判员 欧 宁二〇二〇年七月八日书记员 李采芹
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执626号之十申请执行人：姚宝芝，女，1968年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：齐小龙，男，1970年01月22日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行姚宝芝与齐小龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人齐小龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐小龙在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币45771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年七月十六日书记员  赵福雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1723号之一原告:长沙先导快线科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区玉兰路**西枢纽商务中心（长沙西中心）****，统一社会信用代码：91430100MA4L7MW13N。法定代表人：余莉莉。委托诉讼代理人：张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙童，湖南国风德赛律师事务所实习律师。被告：郭益科，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院对原告长沙先导快线科技发展有限公司诉被告郭益科车辆租赁合同纠纷一案中作出的（2020）湘0104民初1723号民事判决书中第八、九页：“案件受理费1189元，财产保全费593元，共计1782元，由原告长沙先导快线科技发展有限公司承担754元，由被告郭益科承担1028元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0104民初1723号民事判决书第八、九页中的：“诉讼费承担应为：案件受理费1780元，减半收取890元，财产保全费573元，共计1463元，由原告长沙先导快线科技发展有限公司承担455元，由被告郭益科承担1008元。”审判员  张辉二〇二〇年七月二十八日法官助理林青曼书记员解秋阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6124号原告：商丘市鼎升物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区团结路与平原路交叉口向东500米路北和谐小区东第**第二家，统一社会信用代码：91411402MA40XWQ3。法定代表人：韩学勤，职务总经理。委托诉讼代理人：李帅，代理权限特别授权。被告：张久金，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市鼎升物业管理有限公司诉被告张久金物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠缴物业费840元（自2018年6月至2019年5月止）及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受商丘市梁园区平原街道办事处逯庄村民委员会逯庄西村民组委托，管理民主西路福禄新苑小区物业事宜，本案被告一直居住在原告服务的福禄新苑小区内，系该小区业主，有向原告按期支付物业费的义务，但被告自2018年6月份开始一直无故拖欠物业费，期间原告多次要求其补缴拖欠物业费，但其至今未缴纳任何款项，截止至2019年5月拖欠物业费共计840元，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院支持原告诉请。本院认为，原告不能提供被告明确的身份信息，系被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘市鼎升物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李方萍二〇二〇年七月三十日书记员  李成林
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹锦华，女，1950年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严钢（曾用名严钢才），男，1958年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。再审申请人尹锦华因与被申请人严钢民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹锦华申请再审称，二审事实认定错误。申请人尹锦华出借146750元给严钢，借用一个月，但严钢违约21年半，换借条只写本金（本金少写了几万），利息不肯算也不肯写。原审未判决严钢支付尹锦华自出借之日起的利息错误，本金的认定也是错误的。一审时严钢不出庭，证人陈某作证了，写了证明条，证明借款存在利息，一审法院只对朱茂林取了证，对其他证人不取证；二审也对证人陈某的证明条不予认可，不对其他贷款人（尹锦华已提供电话号码）调查取证不当，请求高院对证人调查取证。严钢对全部借款存在违约行为，应当还本付息。请求依法再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”尹锦华主张其向严钢出借借款本金为146750元，但其仅向人民法院提供严钢出具的借条、欠条和协议，其中有效条据为四份，金额合计115000元，其余条据均为复印件或已作废。原审对上述事实予以认定，并依据尹锦华提交的借条（欠条）确认本案的借款本金数额，事实认定并无不当。尹锦华未能举证证明借款本金数额应为146750元，原审对其主张的另31750元借款不予认定，并无不当。尹锦华主张原审对案涉105000元借款未判决严钢给付自出借之日起的利息不当。首先，尹锦华在原审提交其本人手书的“借条”若干份为其单方记账凭证，非原始借据，不足以证明其向案外人陈某、施灵波等借款及利息约定的事实。其次，尹锦华提供的证据证明其与严钢无明确利息约定时，其与案外债权人的利息约定并不当然推定适用于其与严钢的借贷关系。最后，尹锦华在本案中也多次自认严钢不肯书写利息，也证明双方并未形成给付利息的合意。至于双方是否存在口头约定利息的事实，尹锦华亦未能提供有效证据予以证明。故原审对尹锦华主张105000元借款自出借之日起存在利息以证据缺乏为由不予支持，并无不当。尹锦华要求本院为其对证人进行调查取证，于法无据，本院不予支持。综上，尹锦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹锦华的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年七月十三日法官助理胡静书记员唐斐
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更545号罪犯马建敏，男，1977年9月7日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）三刑初字第41号刑事判决，认定被告人马建敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑8个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯马建敏确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马建敏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯马建敏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马建敏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2015年9月2日执行至2033年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9918号起诉人：孙波，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县***********。2020年7月22日，本院收到孙波的起诉状。起诉人孙波向本院提出诉讼请求：1.徐志斌向孙波支付货款317000元及利息（以317000元为基数，自2020年4月1日起按2%利率计至本息偿付完毕之日止）；2.徐志斌向孙波支付本案产生的律师费20000元。事实与理由：孙波与徐志斌于2019年12月11日签订两份《欠款确认书》，徐志斌分别确认拖欠孙波木材款217000元、10000元。《欠款确认书》签订后，徐志斌未依约履行付款义务，经孙波多次催促，至起诉之日徐志斌仍未付款，孙波遂诉至法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人书面协议必须选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，也无证据证明本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区。本案当事人孙波与徐志斌签订的《欠款确认书》虽约定如产生纠纷可向中山市第二人民法院提起诉讼，但孙波住所地为四川省古蔺县，徐志斌住所地为广东省龙门县，均不在本院辖区。且起诉人亦未提供证据证明本案合同履行地、合同签订地在本院辖区。本院与本案争议无任何实际联系点。因此，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对孙波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年七月二十三日书记员  曾方园
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2623号申请执行人：付某某，男，汉族，生于1988年8月2日，住禹州市。被执行人：郑某某，女，汉族，生于1987年8月2日，住禹州市。申请执行人付某某申请执行郑某某其他案由一案，因被执行人未履行本院（2015）禹民一初字第175号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑某某的存款12100元；或扣留、提取被执行人郑晓慧12100元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年七月一日书记员 ： 侯 地
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更550号罪犯孙保东，男，1968年7月20日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）新刑二初字第32号刑事判决，认定被告人孙保东犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑1年4个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯孙保东确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙保东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孙保东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙保东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年9月2日起执行至2029年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初2255号原告：李锦华，男，1986年8月11日出生，汉族，住台山市。被告：伍慈伟，女，1967年2月23日出生，汉族，住台山市。原告李锦华诉被告伍慈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦华到庭参加诉讼，被告伍慈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伍慈伟立即偿还原告李锦华借款本金30000元及利息（利息自2019年3月1日起按年利率20%计算至款项清偿之日止），利息暂计至2020年5月15日为7000元，本息合计37000元；2.本案诉讼费由被告伍慈伟承担。事实和理由：李锦华与伍慈伟是朋友关系，2018年8月30日，伍慈伟因资金周转需要向李锦华借款30000元并签订了《借款合同》。合同约定借款期限为2018年8月30日至2019年2月30日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，李锦华于当日将30000元现金交付给伍慈伟。伍慈伟借款后到现在，没有按照约定履行还款义务。伍慈伟未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，伍慈伟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对李锦华提供的证据：李锦华和伍慈伟的身份证、《借款合同》。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，伍慈伟因资金周转需要向李锦华借款30000元并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2018年8月30日至2019年2月30日；约定利息以借款总额为基数，自借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；李锦华于当日将30000元现金交付给伍慈伟。伍慈伟未按合同约定偿还借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款到期后，伍慈伟未按约定还款，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。李锦华要求伍慈伟偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。李锦华和伍慈伟约定借期内利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，中国人民银行2018年公布的一年期利率为年利率4.35%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持”的规定，李锦华要求伍慈伟自2019年3月1日起至款项清偿之日止按年利率20%的标准计算利息的诉讼请求，本院仅支持自2019年3月1日起至款项清偿之日止按年利率17.4%计算的部分，超出部分本院不予支持。伍慈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍慈伟应在本判决生效之日起十五日内返还借款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率17.4%从2019年3月1日起计至款项清偿之日止）给李锦华；二、驳回李锦华的其他诉讼请求。如果伍慈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费725元（李锦华已预交），由伍慈伟负担（经李锦华同意，由伍慈伟直接支付给李锦华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  陈苏芯人民陪审员  陈振弟二〇二〇年七月二十三日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1957号原告：张涛，男，1971年5月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**，统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告张涛与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：判令保险公司支付理赔款76500元、施救费1200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月22日，张仲旭驾驶皖Ｆ×××**重型自卸货车，在宜兴市烟山宕场地内行驶时因操作不当导致车辆溜车，与停在边上的卞志杰驾驶的豫Ｐ×××**重型自卸货车相撞，致二车损坏的交通事故。该事故经交警认定，张仲旭负事故的全部责任，卞志杰无责任。皖Ｆ×××**车辆实际车主为其，该车在保险公司投保了第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险合同有效期范围内。事故发生后，其因本次事故支出施救费1200元。因与保险公司协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称：其对事故发生事实及责任认定无异议，其司承保案涉车辆的交强险及100万元商业险含不及免赔。对张涛主体资格有异议，应驳回张涛的诉讼请求。另，对于车损其司认可40000元，对于施救费认可800元，其司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：1、2019年12月22日16时30分许，张仲旭驾驶皖Ｆ×××**重型自卸货车，在宜兴市烟山宕口场地内行驶时因操作不当导致车辆溜车，与停在边上的卞志杰驾驶的豫Ｐ×××**重型自卸货车相撞，致二车损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，张仲旭负事故全部责任，卞志杰无责任。2、皖Ｆ×××**车辆登记车主为安徽春雨物流有限公司淮北分公司，该车在保险公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元、含不计免赔）等险种，保险期间自2019年3月16日0时起至2020年3月15日24时止，事故发生在保险期间。3、2019年4月1日，安徽春雨物流有限公司淮北分公司与张涛签订车辆挂靠协议，约定张涛将皖Ｆ×××**车辆挂靠在安徽春雨物流有限公司淮北分公司，由张涛自负盈亏、自担经营风险。安徽春雨物流有限公司淮北分公司出具证明一份，言明皖Ｆ×××**货车，该车系张涛个人购买后挂靠在其单位经营，车辆所有权人为张涛，其同意由张涛作为权利人向保险公司主张权利。4、豫Ｐ×××**车辆登记车主为孙新社，该车因本次事故产生施救费1200元。2020年1月3日，卞志杰出具情况说明一份，载明“关于2019年12月22日皖Ｆ×××**号车与豫Ｐ×××**两车相撞的交通事故，豫Ｐ×××**的修理费，由皖Ｆ×××**全责方张涛直接支付给宜兴市新德汽车维修有限公司，本人未支付任何费用。”2020年1月5日，宜兴市新德汽车维修有限公司开具金额为1200元的施救费发票。5、审理中，张涛向本院申请对豫Ｐ×××**车辆因本次事故造成的损失进行鉴定。本院依法委托上海恒量保险公估有限公司无锡分公司对标的车辆损失进行鉴定，张涛因此支出鉴定费3825元。2020年5月21日，上海恒量保险公估有限公司无锡分公司作出公估号为ＨＬ2562Ｓ2000015的公估鉴定报告，载明“损失理算：根据相关法律、法规及程序，经我司公估师对委估标的进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆左前部损失金额为ＲＭＢ76500元；公估基准日：2019年12月22日。”张涛对鉴定报告无异议，保险公司认为公估报告金额过高。6、豫Ｐ×××**车辆已经修理完毕。2020年6月19日，经宜兴市公安局交通警察大队调解，卞志杰与张仲旭签订交通事故损害赔偿凭证，载明“今收到张仲旭因交通事故赔付卞志杰的损害赔偿费共计人民币（大写）柒万柒仟柒佰元整（施救费、修车费）。”2020年6月28日，宜兴市新德汽车维修有限公司开具金额为76500元的修理费发票。保险公司对赔付凭证及发票无异议。张涛表示，该修理费系由其直接支付给宜兴市新德汽车维修有限公司。7、审理中，经本院询问，张仲旭表示，其未付过钱，案涉款项均由张涛进行支付。张涛及保险公司对此均无异议。本院认为：侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张仲旭在事故中负全部责任，豫Ｐ×××**车辆车主可以选择要求张仲旭直接承担侵权责任或者要求保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。皖Ｆ×××**车辆实际车主为张涛，其代张仲旭为豫Ｐ×××**车辆支付施救费、修理费后，有权取得豫Ｐ×××**车主向保险公司主张赔偿的权利。故本案张涛为适格主体。同时投保有机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，张涛为其车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险，对于豫Ｐ×××**车辆损失应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分在商业三者险范围内予以赔付。关于损失金额，保险公司主张鉴定金额及施救费金额过高，但未提供证据足以推翻鉴定结论或者证明施救费存在不合理之处，应承担举证不能的不利后果。现张涛主张保险公司赔偿其因本次事故造成的施救费1200元,维修费76500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付张涛理赔款2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险限额内支付张涛理赔款75700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取856元、鉴定费3825元，合计4681元，由保险公司负担。张涛同意其预交的诉讼费中856元由保险公司向其直接支付，本院不再退还。对张涛预交的诉讼费合计4681元，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二○年七月八日法官助理朱肖书记员刘兰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执728号之二申请执行人刘阳，男，汉族，1990年1月27日出生，户籍地山东省烟台市芝罘区，现住郑州市中原区。被执行人蒋凯文，男，汉族，1991年7月27日出生，户籍地河南省新密市。关于申请执行人刘阳与被执行人蒋凯文饲养动物损害责任一案，本院做出的（2019）豫0102民初9137号民事判决书已经发生法律效力。据此，刘阳向本院提出执行申请：要求被执行人支付23252.63元，案件受理费263元，合计23515.63元。本院于2020年4月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月28日向被执行人蒋凯文发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年4月28日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蒋凯文仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人蒋凯文名下有牌照为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车各一辆，本院于2020年6月23日前往郑州市车管所办理查封手续，因查找不到车辆下落且为轮候查封，暂无法处置。三、本院于2020年6月1日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2020年4月28日、2020年6月30日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现蒋凯文名下有公积金缴存记录;查明被执行人蒋凯文名下有位于中原区××院××楼××单元××号房××套，本院于2020年6月23日前往郑州市自然资源和规划局办理查封业务，因轮候查封，暂无法处置。五、因被执行人蒋凯文至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年4月27日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年6月8日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年7月6日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。六、本院于2020年6月30日向申请执行人刘阳以电话和短信方式向其明示可另行委托代理律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，其明确表示不申请律师调查。截止2020年7月6日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月6日对申请执行人刘阳做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人蒋凯文名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋凯文负有继续向申请执行人刘阳履行给付金钱的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年七月六日书记员  陈 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5191号原告：上海倾豪门业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周茂春，执行董事。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告：智迦(上海)建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李军。原告上海倾豪门业有限公司与被告智迦(上海)建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人夏仙辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海倾豪门业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同款17,000元及因逾期付款造成的占用资金的利息损失(以17,000元为基数，自2018年4月9日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：被告因日月光中心大赞光合商场门店(地址：本市黄浦区徐家汇路**)装修需要，委托原告制作并安装移门、折叠门，双方于2018年3月23日签订合同，合同约定下单前支付17,000元，安装完成现场验收合格后再付17,000元。原告于2018年4月8日全部完成安装，被告予以确认，但余款至今未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告智迦(上海)建筑装饰工程有限公司未作答辩。原告上海倾豪门业有限公司围绕诉讼请求依法提交了合同、照片、微信聊天记录及附件、被告工商信息等证据；被告智迦(上海)建筑装饰工程有限公司未提供证据。经本院对原告证据进行审核，对原告提供的照片，因无法看出其与本案的关联性，故本院不予确认；对于原告提交的其他证据，经本院与原件、原始载体的一一核对，均予以采纳并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：被告因承揽的日月光中心大赞光合商场门店装修需要，委托原告为其制作移门、折叠门，双方通过微信就门的款式、合同价款等基本内容进行了沟通确定。2018年3月23日，双方签订书面合同，约定由原告为被告承揽制作共四个地方的移门、折叠门，边框材料均是铝合金，移门材料厚度1.1毫米，折叠门材料厚度1.4毫米，门中间是5毫米的透明钢化玻璃，详细款式看图纸要求。合同总价款34,000元，工期为15天，如有少量玻璃损坏，可延迟几天安装。下单前付17,000元，安装好现场验收合格后，再付17,000元，免费保修2年。2018年4月8日，原告完成全部安装，然被告至今未付尾款17,000元，遂涉诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告要求，为其制作、安装移门、折叠门，原告安装完毕后，被告理应及时支付相应的报酬。被告未按约履行付款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告支付剩余承揽款17,000元及相应的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告智迦(上海)建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海倾豪门业有限公司承揽款17,000元；二、被告智迦(上海)建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海倾豪门业有限公司以17,000元为基数，自2018年4月9日起至付清日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告智迦(上海)建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年七月二十四日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初965号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县陈集镇朱洼行政村小街子****；2019年6月14日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区。辩护人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。本院于2020年3月7日以(2019)沪0116刑初965号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人陈某某诈骗一案中止审理。经查，现根据目前新冠肺炎疫情控制情况，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  邢跃龙二〇二〇年七月一日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初167号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人马书尽,男,1973年10月1日出生，汉族,小学文化,农民，住河南省叶县。因涉嫌变造身份证件罪,于2020年2月27日被叶县公安局取保候审。2020年4月15日,经叶县人民检察院决定取保候审,于同日被叶县公安局执行取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人马书尽犯变造身份证件罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉。被告人马书尽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2020年2月26日11时许,被告人马书尽驾驶豫Ｌ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车,牵引豫Ｌ×××**号挂车,行至叶县北高速口执勤卡点被执勤民警查获。经调查,马书尽取得C1驾驶证,其案发时所持有的A2驾驶证系变造。被告人马书尽到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马书尽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马书尽的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、照片，户籍证明、前科证明、发破案报告、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马书尽变造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马书尽到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马书尽犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据被告人马书尽犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马书尽犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的变造的驾驶证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王远蒙二〇二〇年七月二十八日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6679号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄育坤，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉锋，男，汉族，住广东省茂名市电白区。一审被告：吴喜英，女，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人黄育坤因与被申请人罗玉锋、一审被告吴喜英民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，黄育坤主张因与被申请人罗玉锋在庭外达成和解，双方同意以罗玉锋再向黄育坤偿还4万元为条件，结清案涉借款债务。因此，黄育坤于2020年7月13日向本院申请撤回对其与被申请人罗玉锋、一审被告吴喜英民间借贷纠纷一案的再审申请。本院经审查认为，黄育坤因与被申请人罗玉锋达成和解，其撤回再审申请的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄育坤撤回再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年七月二十九日书记员  谢依婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢260号之一 申请执行人：杨旦，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：丁泽宇，男，1981年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人杨旦与被执行人丁泽宇买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2016）湘0112民初2181号民事判决书于2020年7月2日立案恢复执行。 2020年7月2日，本院向申请执行人杨旦送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月3日向被执行人丁泽宇送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年7月3日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年7月9日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年7月8日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人丁泽宇名下有位于长沙市望城区××街道××路全部房屋一处（房产证号为7××1），本院于2020年7月10日继续查封了上述房屋，考虑到上述房屋所占用的土地性质为集体土地，不符合处置条件，该房屋不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月7日对被执行人丁泽宇适用限制高消费措施，并于同日将被执行人丁泽宇纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为206070元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有206070元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  胡明星
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781财保142号 原告:绵阳市森苑园林绿化有限公司。住所地四川省江油市太平镇古柏村**。统一社会信用代码915107810521956049。 法定代表人：万红。 被告：江油市重华镇泰宇华君农场。住所地四川省江油市重华镇灵溪村（原双河村）。统一社会信用代码92510781MA69MLMN18。 负责人：徐林。 原告绵阳市森苑园林绿化有限公司因与被告江油市重华镇泰宇华君农场承揽合同纠纷，于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被告银行存款85000元或者查封相应价值的其他财产，担保人万红用其川ＢＵ××××小型普通客车作担保。 本院认为，原告绵阳市森苑园林绿化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，裁定如下： 一、冻结被告江油市重华镇泰宇华君农场的银行存款85000元或者查封相应价值的其他财产； 二、查封担保人万红川ＢＵ××××小型普通客车1辆； 三、如保全有误，给被告江油市重华镇泰宇华君农场造成的损失由原告绵阳市森苑园林绿化有限公司和担保人万红承担。 本案收保全费870元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  霞瑞晨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6938号原告：柯细晚，女，1974年12月11日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱容大，男，1970年6月20日出生，汉族，住址同上，系柯细晚丈夫。被告：大冶市迪峰置业有限公司。住所地：大冶市七里界路金茂大厦****。法定代表人：余忠信，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告柯细晚与被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告柯细晚及其委托诉讼代理人朱容大，被告委托诉讼代理人薛昌豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯细晚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期不能办理房产证违约金2461元；二、判令被告赔偿占用房款的利息71250元；三、被告赔偿原告误工费、交通费2000元；四、被告赔偿原告因不能办理房产证导致房产过户增加的个人所得税44000元。被告大冶市迪峰置业有限公司辩称：被告不能按合同约定办理房屋产权证属实，愿意支付违约金2461元。原告请求被告赔偿房价款占用期间的利息71250元，因原告未选择退房，不应支持。原告请求被告赔偿误工费、交通费未提供证据，不应支持。原告请求被告赔偿因房屋无产权证不能上市交易可能产生的个人所得税，无法律依据，不应支持。经审理查明：2014年10月19日，原告柯细晚与被告大冶市迪峰置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买阳光新都2栋30601号房屋一套，房屋总价款492289元。2015年5月28日，原告柯细晚一次性交清房款。该合同第十五条第二款约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付价款的0.5%向买受人支付违约金。按合同约定，被告已于2016年9月30日前向原告柯细晚交付房屋。因涉案房屋权属证书至今未能办理，故而成讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，现因被告责任导致原告至今未能办理房屋产权证，应承担合同约定的违约责任，原告柯细晚请求被告大冶市迪峰置业有限公司支付违约金2461元，予以支持。原告请求被告赔偿误工费、交通费损失2000元，未能提供证据证明，不予支持。原告请求被告赔偿占用购房款利息损失、个人所得税损失，无事实、法律依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市迪峰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柯细晚违约金2461元；二、驳回原告柯细晚的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告大冶市迪峰置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币25元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴开明人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  陆建霞二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李 嘉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1228号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住址：嵩明县嵩阳街道办事处南街177号。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托代理人：袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，代理权限为特别授权代理。被告：李开富，男，汉族，1969年3月19日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告李开富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人及被告李开富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月5日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××05的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为40000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2017年12月25日发生透支缴款延滞，截止2019年12月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民币25348.09元。经原告多次催要仍不支付，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金17289.39元及截止2019年12月25日的利息、滞纳金三项共计人民币25348.09元（本金17289.39元、复利余额2789.33元，上期违约金余额5269.37元）；并承担自2019年12月26日起至实际还清之日止的利息及滞纳金。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。被告李开富答辩称：对原告所述的透支信用卡金额及所计算的利息滞纳金没有意见，但原告是否能对利息、滞纳金进行减免。经审理，本院确认本案如下法律事实：2013年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）申请表》上签名确认。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）领用合约》中进行载明：甲方发卡行与乙方贷记卡申请人就乙方向甲方申领使用贷记卡相关事宜，签订本合约；乙方在到期还款日前偿还全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按约计收复利。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止未的透支利息，乙方未能在到账还款日前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的违约金，违约金最低5元，最高500元；甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，甲方以公告或通知乙方变更事项。被告填写申请表后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为62×××05的信用卡一张，授信额度为人民币40000元。被告领取该卡后进行了透支消费，于2017年12月25日发生透支缴款延滞，截至2019年12月25日，被告共欠原告信用卡透支本金17289.39元、复利余额2789.33元，上期违约金余额5269.37元。另，原告主张的滞纳金实为违约金。上述事实，有原告陈述、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细流水账、催收通知书等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金17289.39元及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李开富于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2019年12月25日止的信用卡欠款本金17289.39元、复利余额2789.33元，上期违约金余额5269.37元，合计25348.09元。及自2019年12月26日起至款项还清之日止按双方约定标准计算的利息及违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告李开富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判长  叶洪青二〇二〇年七月二日书记员  杨蓉蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初729号原告揭阳市刘香茶业有限公司,住所地广东省揭阳市榕城区东阳街道蓝和社区凤南围公路**。法定代表人刘杰明，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270950号关于第34783327号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月26日。被告以原告申请注册的第34783327号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第13387393号“AMOMAnaturalcare及图”商标（简称引证商标一）、第15909917号“俊柯及图”商标（简称引证商标二）、第27097605号图形商标（简称引证商标三）在构成要素、整体外观、视觉效果、显著特征均不同，相关公众施以一般注意力即可区分，不会使得公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标经过原告长期宣传和使用，已经与原告形成唯一对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34783327。3.申请日期：2018年11月20日。4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶、用作茶叶代用品的花或叶、茶饮料、糖、糖果、蜂蜜、油茶粉、谷类制品、食用冰、调味品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：株式会社BORDERLESSJAPAN。2.注册号：13387393。3.申请日期：2013年10月18日。4.专用权期限至：2025年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味料、甜食（糖果）、咖啡、茶、谷粉制食品、蜂蜜、咖啡饮料、冰茶、茶饮料、饼干。（二）引证商标二1.注册人：深圳市高棉绿色粮油有限责任公司。2.注册号：15909917。3.申请日期：2014年12月11日。4.专用权期限至：2026年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：米、米粉、面粉、面条、豆粉、食用淀粉、茶、糖、人食用麦芽、挂面。（三）引证商标三1.注册人：河北湖人贸易有限公司。2.注册号：27097605。3.申请日期：2017年10月26日。4.专用权期限至：2028年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：糖、甜食（糖果）、食品用糖蜜、甜食、元宵、谷类制品、面条、以谷物为主的零食小吃、食用淀粉、食用冰。三、其他事实原告在本案庭审过程中明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成近似。本案中，诉争商标是未指定颜色的图形商标。引证商标一由文字“AMOMAnaturalcare”和图形构成，引证商标二由文字“俊柯”和图形构成，引证商标三是未指定颜色的图形商标。诉争商标图形部分与引证商标一、二、三图形部分表意抽象，在构图元素、设计风格等方面均较为相近，整体视觉效果较为近似。虽然引证商标一、二还包含了文字部分，但是在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为上述商标之间存在特定的联系，原告亦无证据证明消费者可以将诉争商标与引证商标一、二、三相区分，因此诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用已经能够与引证商标一、二、三相区分，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，故有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一、二、三的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标一、二、三相区分的显著性。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告揭阳市刘香茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告揭阳市刘香茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  熊文秀人民陪审员  阮唯实二〇二〇年七月十日法官 助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执349号申请执行人：白春祥，男，1974年9月18日出生，汉族，牡丹江市军马场职工，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：冯庆军，该公司总经理。本院在执行白春祥与牡丹江世豪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请执行人白春祥依据本院作出的（2019）黑1002民初999号民事判决书，要求被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司协助其办理位于牡丹江市东安区天豪花园小区二期1号楼3单元30层06号房屋的所有权登记。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：为申请执行人白春祥（身份证号码2302251974********）办理位于牡丹江市东安区天豪花园小区二期1号楼3单元30层06号房屋的所有权登记。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 申佳薇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保68号申请人：李梦飞，女，2006年6月1日生，汉族，住长葛市。法定代理人：李学民，男，1970年10月31日生，汉族，住址同上，系申请人李梦飞之父。被申请人：尚亚辉，男，1987年2月1日生，汉族，住长葛市。申请人李梦飞于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚亚辉驾驶的车牌号为豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人李梦飞已提供担保。本院经审查认为，申请人李梦飞向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人尚亚辉驾驶的车牌号为豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押日期从2020年7月27日至2022年7月26日。案件申请费220元，由被申请人尚亚辉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建森二〇二〇年七月二十七日书记员  田 甜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15390号申请人：上海嘉捷通电路科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严学锋，总经理。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室、8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，总经理。被申请人：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，职务不详。申请人上海嘉捷通电路科技股份有限公司与被申请人上海青客设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海嘉捷通电路科技股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海青客设备租赁有限公司银行存款人民币788,897.27元或其他等额财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海嘉捷通电路科技股份有限公司提出财产保全之申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海嘉捷通电路科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海青客设备租赁有限公司名下银行存款人民币788,897.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费人民币4,464元，由上海嘉捷通电路科技股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 霞二〇二〇年七月十日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1113-1号申请执行人：袁留平，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：廖云飞，男，1988年11月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据(2020)豫0403民初1002号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人廖云飞的银行存款2581.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年七月二十三日书记员  庞亚东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初5650号原告：珠海市昌鸿建筑工程有限公司，住所地珠海市**********************，统一社会信用代码914********36744XO。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志攀，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：广东优华物联智控科技股份有限公司，住所地珠海市高新区*********科创园10栋501，统一社会信用代码914***********369E。法定代表人：聂某1。原告珠海市昌鸿建筑工程有限公司诉被告广东优华物联智控科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市昌鸿建筑工程有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市昌鸿建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币1141元，由原告珠海市昌鸿建筑工程有限公司负担。审判员 王 敏二〇二〇年七月二日书记员 梁绮雯
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申615号再审申请人(一审被告、二审上诉人):瑞金市绿溢林业发展有限公司。住所地：江西省瑞金市象湖镇东升街车站对面。法定代表人：钟枝良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱民伟，江西洪都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟月英，女，1941年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系赖南海之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖某1，男，2009年1月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系赖南海儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖某2，女，2005年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系赖南海三女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖某3，女，2003年11月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系赖南海次女。被申请人赖某1、赖某2、赖某3的法定代理人暨被申请人：钟瑞英（一审原告、二审被上诉人），女，1974年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系被申请人赖某1、赖某2、赖某3、赖怡玲之母，赖南海之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖怡玲，女，1998年2月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系赖南海长女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖立塘，男，1960年2月22日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。再审申请人瑞金市绿溢林业发展有限公司（以下简称绿溢公司）因与被申请人钟月英、赖某1、赖某2、赖某3、钟瑞英、赖怡玲、赖立塘财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿溢公司申请再审请求：撤销赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3025号二审民事判决，直接改判驳回被申请人一审全部诉讼请求。其申请再审的理由有：（一）二审判决认定造成本案财产损失的主要原因在于绿溢公司，与事实不符。客观上，不可抗力的大暴雨是主要原因；赖立塘非法砌筑的墙体、建筑的作业设施限制泄洪沟的沟体空间，导致泄洪不畅、洪水和泥石受阻是另一原因；被申请人的被继承人赖南海搭棚种植选择场地不当也是一个原因。根据《中华人民共和国民法通则》第107条、《中华人民共和国侵权责任法》第29条的规定，对不可抗力造成的损失，绿溢公司不应当承担责任。绿溢公司种植油茶树、修建油茶基地内的作业道路，系合法合规的行为，且完成的作业验收合格，建成后至本次事故前，都没有出现洪水、泥石流侵入的问题，绿溢公司不存在过错，二审判决绿溢公司承担80%损失的赔偿责任，而赖立塘仅承担10%的责任，显然错误。本次事故发生后，赖南海等在2018年6月10日前一直阻拦绿溢公司帮助其抢险救灾、恢复生产，所导致的扩大损失应当由被申请人方自己承担。因此，与绿溢公司有关联的损失仅为2018年6月10日前排涝清淤、恢复生产的情况下，浸泡茶树菇菌棒32293袋的损失及生产场地排涝清淤费用和设备检修费用的损失合计19848.72元。（二）江西求实司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定食用菌棒的损失的成新率采用100%计算完全错误，充其量其成新率仅有30%左右；清淤排捞费用24000元也不存在，因为绿溢公司已完成。据此，绿溢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案事故发生时瑞金市普降暴雨，但暴雨并不必然导致泥石流发生。2017年9月13日，瑞金市林业局对绿溢公司修建的、申报长度为36000米的油茶基地新修道路进行了验收，验收合格长度仅为18300米。当年10月，曾发生过从绿溢公司的油茶种植基地山涧形成的泥石流漫进赖南海等人食用菌种植基地的事件，绿溢公司为此还为赖南海等食用菌种植户提供了排水沟水泥盖板。本次事故发生后，在当地政府和相关职能部门与绿溢公司和赖南海等协调处理案涉损失过程中，对绿溢公司开发的油茶基地的水土保持工作进行了监督检查，发现该项目存在林区道路开挖不符合水土保持要求，造成塌方及部分泥石流等问题。因此，可以进一步认定绿溢公司油茶基地项目选址坡度较陡、挖修道路不合格、原始植被被破坏，是造成本次泥石流事故的主要原因，一、二审法院对赔偿责任的划分并无不当。本案诉讼前，赖南海曾委托北京东方燕都资产评估有限责任公司对其损失进行了评估，诉讼中绿溢公司提出系其单方委托、评估结论错误，并申请法院重新鉴定。一审法院按照法定程序委托江西求实司法鉴定中心进行了重新鉴定，其结论客观、科学、真实，绿溢公司提出因赖南海等在2018年6月10日前一直阻拦其排涝清淤、恢复生产，造成的扩大损失应由赖南海继承人自己承担，经查该鉴定结论是设定了在2018年6月10日前排涝清淤、恢复生产的条件下造成的损失，未包含扩大损失。绿溢公司还提出该鉴定成新率采用100%标准错误，及其已经进行了清淤排涝不应承担清淤费用等，缺乏有效证据支持，难以推翻江西求实司法鉴定中心的鉴定结论。综上，绿溢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞金市绿溢林业发展有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年七月二十七日法官助理毛军华书记员刘伟