山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3929号原告：崔小美，女，1952年3月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王进芝（系原告之夫），男，1946年6月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：尹磊，男，1980年6月4日出生，汉族，烟台市教育装备与技术研究中心工作人员，住烟台市芝罘区。原告崔小美与被告尹磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王进芝、被告尹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告购房定金20000元；2、被告偿还2015年10月26日至2020年7月6日期间的利息损失2000元（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月26日，因原告想要购买被告所有的坐落于烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋），向被告交付定金20000元。后，原告发现被告房屋面积与被告披露信息不一致，比原来信息少了3-4平方米，故要求被告退还定金，被告拒绝并将涉案房屋另行出售。被告辩称：一、原告称交定金后发现房屋面积与披露信息不一致，因此要求解除合同、退还定金与客观事实不符。事实经过为，原告曾三次现场查看房屋状况，并查看被告原购房合同且与被告核实房产信息后，才交付定金，前两次为中介公司友信房产带领，后原告为省中介费，又单独前来看房。第一次看房是中介公司带领原告女儿王爱霞联系被告妻子王娜进行的，在房屋中介在场的情况下对房屋面积等问题已逐一说明。第二次看房是中介公司带领原告及其女儿王爱霞进行，期间王爱霞躲开中介索要被告电话，并于当日联系被告要求换中介为其省钱。被告妻子王娜当晚打电话给王爱霞询问为什么元盛房产要求经过该公司进行交易，在反复告知对被告的利弊后提出一次性付款1355000元、贷款1360000元，让王爱霞及其家人考虑。王爱霞于次日打电话给被告，约定前往佰房汇交定金。第三次看房是王爱霞在被告及妻子已经到达佰房汇后要求再次看房，看房人包含原告夫妻两人、王爱霞、王爱霞两名子女。在再次确认原购房合同后(当时涉案房屋办理了公积金贷款，只有购房合同)，原告称要全款购房并支付20000元购房定金，承诺于11月20日前付全款。交付定金两周后，原告提出再交付100000元给被告，要求被告将房屋钥匙交予原告，被告拒绝。后，原告丈夫王进芝于2015年12月2日主动到被告办公室，要求解除合同并返还定金。整个过程被告并未信息披露不准确，原告违反约定，单方面解除合同，应当承担违约责任，原告要求返还定金于法无据。二、原告提交58同城网二手房产信息截图以支持其诉讼请求，被告不认可。1、广告为元盛房产发布，与被告无关，元盛房产与被告无委托关系。2、原告是由房产中介带领看房，不是通过58同城广告获取的信息，也不是元盛房产带领其看房。3、即使原告从58网站获取了信息，此信息也只能视为要约邀请，并非双方签订合同的要约。4、更甚是原告与元盛房产本就互相认识，而被告最终没有通过元盛房产进行房屋交易，元盛房产本就对被告怀恨在心，其提供的证据应不予采信。综上所述，被告认为原告作为一个理性的成年人，经三次看房和核实房产信息后，仅凭并非被告所发布的网络房产信息截图主张被告披露信息不真实，要求返还定金的诉求于法无据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年10月26日，原告向被告交付购买涉案房屋的定金20000元，被告出具了收条，双方未签订书面房屋买卖合同。后，原告向被告表示不购买涉案房屋，要求返还定金，双方对此协商未果。庭审中，原告称：当时被告在网上发布的房屋面积是117平方米，原告看到该房产信息后找被告买了房子，交了20000元定金。一两天后，原告在与小区物业公司聊天时得知涉案房屋房证的面积仅为113平方米，但原告是根据信息中的面积117平方米交付定金，原告问被告面积为什么有差距，被告称还有4平方米的小棚，原告不同意把小棚的面积算在房屋面积里，要求被告退还定金，但被告至今未退还，原告投诉到市场监督管理局，调解未成。对此，原告提交网页截图一张（该截图中显示联系人为元盛房产经纪人），证明涉案房屋在58同城网站上发布的信息为面积117平方米。被告对上述截图真实性无异议，但称当时所有的房屋中介都找被告要替被告卖房，被告统一回复被告净得1400000元、剩下的房产公司想怎么卖是他们自己的事，被告未委托元盛房产卖方，中介公司自己怎么发布的信息与被告无关，被告也不知道元盛房产发布了该信息，且该信息仅是要约邀请。看房的时候，被告已经明确告诉原告房屋的面积为113平方米，因为涉案房屋办理了公积金贷款，房产证在银行，购房合同上是113平方米，也向原告出示过合同，原告清楚知道房屋面积是多少，且被告提交的录音中当时被告妻子王娜也称要回家取购房合同。原告看房的整个过程从来没有在网上获取过信息，第一、二次看房都是由友信房产带领原告、原告女儿王爱霞去看房，在这种专业的房屋中介的带领下，第一个问题就是验证房屋的面积、贷款等各种信息。对此，被告提交四段录音、一段录像予以证实，被告称录音1（第二次看房当天下午要求换中介）证实原告女儿主动索取被告电话，要求换中介，原告及女儿共同看房并在看了购房合同后以各种理由将房价从1400000元协商至1355000元；录音2（第二次看房当天晚上王娜问询中介来电问题）证实原告与元盛房产本来就互相认识，是原告主动告知了元盛房产此次购房事宜，王娜同意换中介，但是明确提出一次性付款1355000元，如果贷款1360000元；录音3（第二次看房第二天要求去佰房汇）证实原告女儿主动要求去中介公司交定金并签合同；录音4（途中要求再次看房）证实被告到达约定地点后，原告女儿要求先去小区带其父亲看房，后到中介公司，录音31秒处有原告声音，其更正女儿的方向错误，证明原告及其女儿是共同进行此次购房，录音19秒王娜说要回家取各种房产证书和合同，证明原告全家均已明确知道房屋面积、小棚等所有细节后才交的定金；录音5（不买房对话），证实原告丈夫王进芝明确提出不买房，声明是给其女儿王爱霞买房，夫妻两人是同等的，其代表原告提出不买房。原告质证称，原告不认识元盛房产，被告录音中带房产信息是伪造的，原告未看到原购房合同；原告要求被告退还定金，被告在双方未达成一致的情况下私自卖房；被告所述均系伪造。本院认为：原告欲购买涉案房屋遂于2015年10月26日向被告交付购买定金20000元的事实清楚。本案争议焦点为被告是否应向原告退还购房定金。庭审中，被告自认中介机构表示要替其售房时，其并未拒绝，根据原告提交的网页截图，中介机构在网站上发布的房屋面积信息与实际情况不符，被告虽称在售房过程中已向原告出示并告知了房屋面积为113平方米，但原告对此不予认可，被告提交的录音不足以证实被告方向原告出示过涉及房屋面积的相关材料，故原告现以对房屋面积存在误解为由要求被告退还购房定金20000元，本院对此予以支持。原告交付定金后，原、被告就是否应退还定金争议至今，故原告要求被告赔偿利息损失2000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于被告要求原告恢复被告名誉，在烟台日报第一页发布道歉信，偿还经济损失75000元的反诉申请，不属于本案反诉案件的受理范围，本院对此不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告尹磊于本判决生效之日起10日内返还原告崔小美定金20000元；二、驳回原告崔小美的其他诉讼请求。如被告尹磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由原告崔小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐 小 明二〇二〇年七月二十九日书记员 王丽（代）