重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初91号原告：黄光明，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：代永锋，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。原告黄光明与被告代永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄光明及其委托诉讼代理人刘洪君，被告代永锋的委托诉讼代理人黎国元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄光明向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款83万元及该款从2014年4月1日起按月利率2%计算至付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月9日，被告向原告借款30万元，用于生意周转，原告通过银行转账方式向被告转款30万元。2012年10月25日，被告又向原告借款20万元用于生意周转，原告将20万元直接存于被告银行卡上。2013年8月26日，被告应支付原告合伙销售房屋利润款47万元未支付，为原告出具47万元借条1份。2014年4月1日，原、被告进行了合伙结算，被告尚欠原告借款83万元，利息4.6万元，约定月利率按2%计算。2017年3月20日，原、被告再次进行结算，被告尚欠原告借款本金83万元，利息减免部分后尚欠37万元。此后，经原告多次催收，被告均未归还原告借款本息。特诉至贵院，望判如所请。被告代永锋辩称，2010年7月，黄光明找我合伙销售房屋。2011年9月9日，黄光明向我打款30万元，作为合伙销售南充房屋项目的投资款，由于黄光明不放心，让我为其出具了借条。2012年10月25日，黄光明向我打款20万元，此时，我已于2012年6月离开销售公司，公司由黄光明和涂娟经营，因为黄光明不放心涂娟，所以打款给我，由我来安排，但我没有为其出具借条。2012年10月25日，我在南部县一个工程项目需差资金，向黄光明出具借款46万元的借条后，原告未将钱转账给我，基于对朋友的信任，我没有将出具的借条收回。2013年8月26日，黄光明说他有钱了，让我先出具借条，钱马上打给我，结果钱又没有到位。2014年4月1日，黄光明再次说现在有笔钱进来，金额83万元，要我给2分的利息，结果我出具借条后，原告仍未转款给我。2017年3月21日，黄光明又让我出83万元借条，并要求我把利息一次性写成欠37万元，我出具借条后，原告仍然未转款给我。所以，原、被告之间并无借款事实，原、被告之间的民间借贷关系尚未成立，原告故意隐瞒事实真相，意图通过法院合法渠道，谋取非法利益，属于典型的虚假诉讼。原、被告没有发生事实的借贷关系，请求人民法院应依法驳回原告的诉讼请求，并将该案移送公安机关处理。当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认证如下：原告方提交了：1、2011年9月9日借条1份、银行转账凭证1份，拟证明被告向原告借款30万元的事实；2、2012年10月25日借条复印件1份、银行存取款凭证3份，拟证明被告向原告借款共计借款46万元的事实；3、合作协议1份，拟证明原、被告之间存在合作关系，合作协议约定原告的出资款为10万元，而不是原告向被告出借的50万元；4、2013年8月26日借条1份、合作终止协议书1份、成都郑雄房地产策划管理有限公司的工商登记信息1份，拟证明郑雄公司的股东为涂娟、代永锋，二人系夫妻关系，被告代永锋于2013年8月26日为原告出具的47万元借条，该款来源于被告应分配给原告的合伙利润；5、2014年4月1日借条复印件1张、还款凭证1份，拟证明原、被告通过结算后，被告欠原告借款83万元（已归还本金10万元）；6、2017年3月21日借条1份、欠条1份，拟证明原、被告于2017年3月21日再次进行了结算，被告欠原告借款83万元、利息减免部分后欠37万元；7、手机短信记录1份，证明原、被告之间存在借款的事实；8、银行取款、打款凭证1份，拟证明代永锋出具的借款47万元，系被告之妻涂娟支付了42万元合伙利润后，剩余利润为原告出具了借条；9、代永锋银行转账取款凭证1份、黄光明银行存款凭证1份，原告拟证明被告代永锋在为原告黄光明出具83万元借条前，通过银行转账方式向被告黄光明偿还借款10万元的事实，该83万元借条是对以前所有借款的结算。以上证据来源合法，证明内容客观真实，与待证事实有关联性，本院对其证明效力予以认定。被告提供了以下证据：涂娟的情况说明、身份证复印件、成都市取舍堂酒店管理有限公司出具的证明，拟证明原告向被告打款的50万元，均系合伙投资款，不是代永锋的个人借款。因涂娟系被告的前妻，与被告有利害关系，且该证据无其他证据佐证，与本案其他证据明显矛盾，故本院对其证明效力不予认定。结合双方当事人的法庭陈述以及经审查确认的证据，本庭认定以下案件事实：2011年9月9日，被告向原告借款30万元，用于生意周转，原告通过银行转账方式向被告转款30万元，被告当即向原告出具借条1份，载明：成都振雄策划公司向黄光明借到人民币叁拾万元人民币（300000），落款处借款人代永锋签名，借条书写时间为2011年9月9日。2012年10月25日，被告再次向原告借款20万元用于生意周转，原告将20万元直接存于被告银行卡上。原告黄光明自认被告代永锋已偿还第一笔借款4万元，被告代永锋将第一次原借条收回后，以两次借款金额向原告黄光明出具借条1份，载明：今借到黄光明现金肆拾陆万元（460000元），还款时间2013年10月25日，借条落款处借款人代永锋签名，借条书写时间为2012年10月25日。成都振雄房地产策划管理有限公司的公司信息载明：2018年5月2日，公司股东为苟群芳、向阳，变更前的股东为代永锋、涂娟。代永锋、涂娟曾系合法夫妻关系，双方于2019年登记离婚。2010年7月14日，在公司股东变更前，代永锋作为甲方，黄光明作为乙方，双方签订《合作协议》约定：乙方出资壹拾万元，购买甲方40%的股份，此款项不计入公司财务账；分成比例甲乙各按6比4的比例分得公司利润；提取方式A、按年度计提，年度末从公司财务年利润中提出40%来按照甲乙分成比例各自提取利润；剩余60%的利润继续留在公司财务账中作为公司业务发展和经营所需；B每月工资，甲乙各按岗位薪酬待遇发放，即甲5000元/月，乙5000元/月。2013年8月26日，成都振雄房地产策划管理有限公司作为甲方，黄光明作为乙方，双方签订《合作终止协议》，协议约定：甲乙双方经过友好协商，同意终止合作关系，以前的合作债权、债务于2013年8月26日终止。经核算双方按合作比例分配，甲方应支付乙方利润人民币1084255元（大写壹佰零捌万肆仟贰佰伍拾伍元整），其中2013年8月26日之前乙方已分配利润196000元，余下的888000元于2013年8月26日当日结清后，从此甲方任何债权、债务与乙方无关，甲方成都振雄房地产策划管理有限公司加盖了公司印章，乙方黄光明签字并加盖了手印。同日，成都振雄房地产策划管理有限公司股东涂娟从其中国农业银行账户中取款420000元，并将该款存入原告黄光明在中国农业银行开设的个人账户内。剩余的利润468000元，成都振雄房地产策划管理有限公司未支付原告，被告代永锋作为该公司股东，当即为原告出具借条1份，载明：今借到黄光明人民币现金肆拾柒万元整（小写470000元），期限1个月，落款处借款人代永锋签名，借条出具日期为2013年8月26日。2014年4月1日，被告代永锋通过中国农业银行账户向原告黄光明转款100000元，并收回之前为原告黄光明出具的借条原件后，重新为原告黄光明出具借条1份，载明：今借到黄光明现金捌拾叁万元正（830000元），利息按2分算，还款时间于2015年底归还，落款处借款人代永锋签名，借条书写日期为2014年4月1日。同日，代永锋还为黄光明出具欠条1份，载明：今欠到黄光明4月1日前的借款利息共计肆万陆仟元正（46000元），落款处欠款人代永锋签名，书写时间为2014年4月1日。2017年3月20日，双方再次进行了结算，被告收回原出具的借条、欠条原件后，为原告重新出具借条、欠条各1份，借条载明：今向黄光明借人民币捌拾叁万元，还款时间分两次归还，第一次还款时间于2018年3月19日前归还陆拾万元，第二次还款时间于2019年3月19日前归还贰拾叁万元，如到期未归还，按借款之日起按月息贰分计息，落款处借款人代永锋签名并加盖手印，借条书写日期为2017年3月20日；欠条载明：今欠到黄光明借款欠利息叁拾柒万元整（370000元），约定在2019年3月19日前全部付清，如到期未付清，所欠利息之日起按月息贰分计算，特此声明，如此笔款项在2018年9月19日支付，利息只还贰拾柒万元为结算总账。此后，被告代永锋未偿还原告借款，原告遂于2020年1月2日诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，自原告向被告提供贷款时成立，合法有效，对双方均有法律约束力。原告向被告履行了提供借款的义务，被告未按约定偿还原告借款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但原告主张被告归还的借款83万元，其中金额47万元系被告应支付原告的合伙利润468000元转化为借款，对相差的2000元借款本金，原告不能说明其来源和支付方式，故本院认定原告向被告提供的借款本金为828000元。被告代永锋辩称以上借款均属于原告投资公司的合作款，其本人不欠原告借款，被告为原告出具的借条，原告均未实际打款。对此，被告负有举证责任，但被告未提供充足的证据加以证明，且与原告提交的相应证据明显相悖，故其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代永锋于本判决生效后十日内偿还原告黄光明借款828000元，并支付该款从2014年4月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告黄光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12660元，减半收取6330元，由原告黄光明负担25元，被告代永锋负担6305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  苏明辉二〇二〇年七月六日书记员  李曾红