山西省高级人民法院民事判决书（2020）晋民再82号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台凤隆房地产开发有限公司。法定代表人：李某1，执行董事。委托诉讼代理人：袁某，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，北京乾同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：路某，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：姚某，山西君衡律师事务所律师。再审申请人邢台凤隆房地产开发有限公司因与被申请人路某、赵某合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年6月1日作出的（2018）晋03民终556号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月26日作出（2019）晋民申1430号民事裁定，提审本案。案件受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邢台凤隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁某、吴某，被申请人路某，被申请人赵某及其委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某向一审法院起诉请求：1．判令赵某返还40万元及8万元利息；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年11月1日，河北省邢台市五金交电化工公司与邢台凤隆房地产开发有限公司签订合同一份，约定由邢台凤隆房地产开发有限公司为邢台市五金交电化工公司建设职工住宅商用楼。路某以河南蓬业房地产公司名义欲参与该项工程。路某与元晋生为此事找邢台凤隆房地产开发有限公司法人李某1协商未果。为了能顺利与邢台凤隆房地产开发有限公司达成合作意向，路某通过熟人介绍认识了赵某。在赵某协调说和下，双方同意由路某先期支付邢台凤隆房地产开发有限公司40万元后签订协议。2007年11月8日，路某到阳泉将40万元交于赵某，赵某书写收条一份，内容为“今收到合作协议第八条现金肆拾万元整，如项目半年内不能开工由收款人按照年息10%,400000元本息退还，收款人赵某2007.11.8”，但对40万元的性质未做书面约定。赵某分两次汇款给邢台凤隆房地产开发有限公司监事张玉强37.7万元。2007年11月10日，路某、元晋生以河南蓬业房地产开发公司名义与邢台凤隆房地产开发有限公司签订了合作协议，协议共13条，协议第3条约定，“邢台凤隆房地产开发有限公司指定赵某为协商人”。第8条约定，“甲方所支付的款项为80万元现金”。双方合作半年后，由于各种原因工程项目没有取得有效进展，双方发生矛盾，合作破裂。为挽回自己40万元的损失，路某在寻找李某1索要无果的情况下，将赵某诉至法院。另查明，邢台凤隆房地产开发有限公司法定代表人为李某1，股东为李某1、张玉强，张玉强为公司监事。2011年4月11日，因违反《公司登记管理条例》被邢台市工商管理局吊销营业执照。河南蓬业房地产开发有限公司，于2007年2月12日成立，法定代表人为崔建林。从阳泉市四矿工商银行调取的证据证实：赵某分两次汇给张玉强的卡号×××汇款37.7万元，分别是2007年11月8日汇款28万元，2007年11月30日汇款9.7万元。一审法院认为，本案争议焦点一，本案主体是河南蓬业房地产开发公司还是路某。从调取的河南蓬业房地产开发有限公司企业法人营业执照显示，河南蓬业房地产开发有限公司企业法人为崔建林。邢台凤隆房地产开发有限公司与河南蓬业房地产开发有限公司双方签订的合作协议上没有加盖河南蓬业房地产开发有限公司的公章，是路某以河南蓬业房地产开发有限公司名义签订的合作协议，河南蓬业房地产开发有限公司不承担民事法律责任，属路某个人行为。路某以个人名义将合作协议的40万元通过赵某汇款给邢台凤隆房地产开发有限公司发生纠纷，因此诉讼主体并无不当。争议焦点二，赵某汇款给邢台凤隆房地产开发有限公司的37.7万元实际收款人是赵某还是邢台凤隆房地产开发有限公司。从本案证据来看，第一组证据：合作协议第三条明确约定：“赵某为邢台凤隆房地产开发有限公司的协商人”，在赵某协调说和下，邢台凤隆房地产开发有限公司同意路某先期支付40万的情况下，双方签订合作协议；第二组证据：银行调取的汇款凭证二张，可以证实，2007年11月8日，路某在四矿工商银行将40万元交于赵某，赵某将40万元中的37.7万元分两次汇给了邢台凤隆房地产开发有限公司监事张玉强。2007年11月10日，邢台凤隆房地产开发有限公司与路某签订了合作协议。上述证据证实：赵某只是促成邢台凤隆房地产开发有限公司与路某合作的协商人。按照双方的要求，在通知了邢台凤隆房地产开发有限公司李某1的情况下，路某、元晋生和赵某三人一同到工商银行，以赵某之名分两次将37.7万元打款到邢台凤隆房地产开发有限公司监事张玉强账户上。邢台凤隆房地产开发有限公司收到汇款后，与路某签订了合作协议。上述证据已经形成完整的证据链，足以证实37.7万元的实际收款人是邢台凤隆房地产开发有限公司。本案争议焦点三，赵某未汇出的2.3万元如何处理。2007年11月8日，路某将约定的40万元交于赵某，指定让赵某汇给邢台凤隆房地产开发有限公司，赵某仅汇给邢台凤隆房地产开发有限公司37.7万元，赵某虽举证2007年10月30日汇款给李某12万元，说明李某1先前向赵某借款，在打款时得到李某1的允许下将2万元以及先前所借3000元予以扣除，但赵某未提供其他证据予以佐证借款的发生，且路某对此事并不知情，从公平原则出发，赵某应将未汇出的2.3万元按照约定返还路某。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邢台凤隆房地产开发有限公司一次性返还原告路某合同约定款377000元，支付约定利息75400元。二、被告赵某一次性返还原告路某合同约定款23000元，支付约定利息4600元。上述给付内容于判决生效后十日内一次性履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告邢台凤隆房地产开发有限公司负担6880元，被告赵某负担420元。路某上诉请求：1.撤销山西省阳泉市矿区人民法院(2016）晋0303民初283号民事判决，并依法改判被上诉人赵某返还上诉人40万元及利息；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人路某于2007年11月8日将40万元交于被上诉人赵某的事实清楚，该笔款项系上诉人为承揽工程支付给被上诉人赵某的中介费。当日被上诉人赵某为上人出具收条一支：“今收到合作协议第八条现金肆拾万元整，由收款人按年息10%,400000元本息退还。收款人：赵某。”后合同项目未能在半年内开工，上诉人依据被上诉人赵某出具的收条主张其返还40万元本金及利息合理合法。而一审法院却以被上诉人赵某于2007年给张玉强汇款37.7万元的凭证，在邢台凤隆房地产开发有限公司未到庭，也未查明赵某为何汇款给张玉强37.7万元的情况下，认定该笔款项的实际收款人为邢台凤隆房地产开发有限公司，并由邢台凤隆房地产开发有限公司返还，是严重错误的。2.一审判决适用法律不当。被上诉人赵某在收到上诉人支付的款项后，为上诉人承诺如项目不能开工，由其返还本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在返还款项事由发生后，应由被上诉人赵某返还上诉人己付款项及利息。而一审法院在没有任何事实及法律依据的情况下，判决与该笔款项没有直接关系的邢台凤隆房地产开发有限公司一次性返还上诉人合同约定款37.7万元，支付利息7.54万元，是严重违背法律规定的。赵某辩称，赵某没有收取路某40万元及任何好处费。是路某让赵某将款打给邢台凤隆房地产开发有限公司的负责人，赵某是代办人，有银行凭证可证明。按合作协议约定赵某是协商人，一审法院认定本案涉及款项的实际收款人是邢台凤隆房地产开发有限公司正确，适用法律也正确。但一审法院判决赵某承担还款2.3万元不正确，应由邢台凤隆房地产开发有限公司一并承担。邢台凤隆房地产开发有限公司未进行答辩。二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。二审法院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人路某提供2007年11月9日邢台市工商行政管理局对李某1申请设立邢台凤隆房地产开发有限公司的准予设立通知书，拟证明赵某出具收款40万元的收条时间是在准予设立邢台凤隆房地产开发有限公司之前，所以赵某收款行为是个人行为，不是公司行为。赵某质证后认为，准予成立时间是2007年11月9日，但申请成立时间为2007年11月8日，并提供邢台凤隆房地产开发有限公司于2007年11月8日在邢台市工商行政管理局办理的公司设立登记申请书及相关登记情况表。另外，赵某还提供证据：1.邢台市五金交电化工公司与邢台凤隆房地产开发有限公司签订的合同书、河南蓬业房地产开发有限公司的授权委托书。拟证明邢台市五金交电化工公司与邢台凤隆房地产开发有限公司已签订了合同，合同上有路某的签字，路某是受河南蓬业房地产开发有限公司委托开展相关业务。2.邢台凤隆房地产开发有限公司负责人李某1向赵某发的手机短信。拟证明赵某只是协商人，不应承担还款责任。路某质证后认为，1.赵某提供的合同书不是双方签订的正式合同，所以不认可。对授权委托书也不知情。2.赵某提供的短信未提到上诉人，与上诉人无关。本院对有关邢台凤隆房地产开发有限公司在工商部门办理的设立申请、准予设立通知书的真实性、合法性和关联性，予以确认。二审法院认为，1.关于40万元款项的用途。路某提出支付赵某中介费40万元，但所提供的收条上并未显示其所述事实。收条中所指的合作协议第八条内容为“甲方支付的款项80万元现金”，而该合作协议是路某、元晋生以河南蓬业房地产开发有限公司名义与邢台凤隆房地产开发有限公司签订，按该协议第八条约定，付款方是（甲方）邢台凤隆房地产开发有限公司，并非（乙方）路某或元晋生，路某所称支付赵某中介费40万元与合作协议第八条的内容、金额均不符，且赵某虽认可收条上的签字，但对收条中书写的内容予以否认，故路某所持有的收条无法证明支付赵某的40万元为中介费。2.关于40万元的退还问题。路某欲参与邢台市五金交电化工公司与邢台凤隆房地产开发有限公司之间建设工程项目的事实清楚，在路某、元晋生与邢台凤隆房地产开发有限公司签订的合作协议第三项中也明确约定赵某是邢台凤隆房地产开发有限公司指定的协商人，事实上赵某通过银行付款方式在出具收条当日2007年11月8日即向邢台凤隆房地产开发有限公司的监事张玉强付款28万元，之后于2007年11月30日又支付张玉强9.7万元。路某交给赵某的40万元，除余款2.3万元外，均支付路某、元晋生的合作方邢台凤隆房地产开发有限公司，故路某要求赵某退还40万元的理由不能成立。因赵某未能证实扣款2.3万元系与李某1之间的借款，故一审认定赵某将余款2.3万元返还路某及承担相应利息，并无不当。综上所述，路某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人路某负担。邢台凤隆房地产开发有限公司不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终556号民事判决；2.依法改判驳回被申请人路某原审全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）申请人有新证据，足以推翻原判决。申请人持有的新证据证明40万元为涉诉项目前期工程款，二审的判决中对40万元的性质并未作出认定，即判令申请人予以返还，系认定事实错误。申请人持有的新证据即其与李某2、乔振歧签订的《协议书》、乔某出具的收据《协议书》第2条约定：“由于甲方（即李某2、乔某）为联系该拆迁和建设项目已经投入了巨大的财力和精力，乙方（即李某1）承诺给付甲方劳务费80万元和3套住房作为报酬。”结合一、二审既有证据申请人与蓬业公司签订的《合作协议》第2条、第4条（.......第一，先付给甲方所需支付的款项和按原合同所定的办......）、第13条约定，路某需支付申请人款项之和与原合同（即李某1与李某2、乔某签订的《协议书》）约定款项一致即80万元。由此可以看出，40万元属于《合作协议》约定的80万元前期工程款的一部分，而并非定金。且收条可以证明乔某已经实际收到了其中10万元。二审的判决中对40万元的性质并未作出认定，即判令申请人予以返还，系认定事实错误。2007年，路某得知李某1能够拿到涉诉项目后，迫切希望参与其中，并亲自从河南省前往河北省邢台市与李某1协商，但未达成一致。后其又多方打听，得知位于山西省阳泉市的赵某与李某1具有亲戚关系，特委托赵某作为其协商人，促进其与申请人达成合作。《合作协议》第3条“甲方指定赵某为协商人”，仅表明赵某为申请人与路某达成合作的协调人，不能表明其可以代表申请人。《合作协议》签署时，赵某在路某授意下，在《合作协议》甲方处署名，《合作协议》第9条正是路某承诺支付给赵某住房作为其协调成功好处费的约定；另外，申请人作为涉诉项目的承包方，路某作为请求参与方，申请人无需委托赵某与请求人路某协商合作事宜。因此，赵某实际是路某的代表人，代表路某与李某1协商合作事宜，其在本案中的行为，均不能代表申请人。赵某并非申请人的代表，其在路某持有的40万元收条上签字亦未经申请人授权，申请人对上述收条完全不知情，对收条内容更无法认可。且收条内容存在明显逻辑矛盾：收条出具日期为2007年11月8日，但内容却涉及2007年11月10日签订的《合作协议》第8条，收条内容、金额明显矛盾，赵某在庭审中多次提出收条内容并非其签字确认的内容，二审法院对此未进行确认；同时，申请人作为涉诉项目的承包方，路某请求李某1同意其参与涉诉项目，作为拥有主动权的申请人，不可能向请求人路某承诺若工程未开工，返还其投资的工程款，并支付其10%的高额利息，收条内容具有明显的逻辑错误。如果按照这张收条描述的意思，那么路某一方显然在做没有任何风险的买卖，如果项目做成，路某一方将获得巨额的项目利润，如果项目做不成，路某一方又可获得利息收益。这显然不符合正常的逻辑。因此，申请人对完全不知情的40万元收条不予认可。40万元作为前期工程款，已全部投入前期工程运作。且因路某未按照《合作协议》约定及时提供剩余40万元作为工程前期运作资金，导致涉诉项目未开工。路某以蓬业公司名义作为涉诉项目合作方，对已经投入前期工程的40万元工程款无权要求申请人返还，且工程之所以未按时开工是因为路某的违约行为，其更无理由要求守约方返还该款项、因此，二审法院判决申请人承担返还责任无事实和法律依据。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定路某为本案适格当事人缺乏事实依据。根据《中华人民共和国建筑法》第13条规定：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。路某作为个人，无法取得从事建筑活动的相应资质，不能成为涉诉项目承包方。且《合作协议》系申请人作为甲方，蓬业公司作为乙方，路某根据蓬业公司出具的授权委托书，以蓬业公司名义与申请人签订的。因此，路某与申请人无直接合同关系，其向赵某支付款项行为，应视为蓬业公司授权行为。因此，路某并非本案适格当事人，一、二审法院对路某系本案当事人的认定缺乏必要的证据。（三）原审判决适用法律确有错误。根据上述陈述及证据，40万元属于工程款，不应适用定金返还的法律关系解决争议，二审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务.......，路某依据《合作协议》约定履行出资义务，且其出具的工程款已投入前期工程运作，其无权要求返还该款项；即使按定金返还法律关系，根据收条内容，收款人为赵某，申请人对收条并不知情，赵某并非申请人的代表，申请人也未授权赵某向路某出具收条。若收条持有人要求收款人履行返还义务，应由作为收款人的赵某返还，而不应由申请承担返还责任。因此，原判决法律确有错误。另，因申请人已不再经营、注册地址已无人办公，法人李某1住址及联系方式变更，其从未收到该案应诉通知及判决书。李某1于2019年2月份购买北京前往太原的高铁车票时，得知自己被限制高消费，经多方询问得知申请人为(2018）晋03民终556号民事判决的被执行人。申请人不服该判决，且有新证据足以推翻该判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项、第二百零五条之规定，请求高级人民法院进行再审并依法改判。被申请人路某、赵某未提交书面意见。本院审理查明事实与一、二审基本一致。另查明，李某1到庭认可邢台凤隆房地产开发有限公司收到路某40万元，认可其中有2.3万元是其曾借赵某，赵某从40万元中扣除了该2.3万元，并同意该2.3万元由邢台凤隆房地产开发有限公司归还；同时认可赵某是邢台凤隆房地产开发有限公司联系人，认可赵某打款给张玉强是受其指示。本院认为，本案争议的焦点是：再审申请人邢台凤隆房地产开发有限公司是否应返还被申请人路某40万元及利息。此焦点涉及以下四个问题。首先，关于40万元的《收条》能否采信问题。一、二审法院认定该40万元为定金的依据为2007年11月8日，被申请人赵某作为邢台凤隆房地产开发有限公司的协商人向路某出具《收条》，但该《收条》疑点重重。1.赵某始终否认《收条》内容的真实性，述称《收条》上的签名和时间是其签的，但内容是路某后补的，普通人一看就知道是假的，故不认可该《收条》内容。2.经查，《收条》的签署时间是2007年11月8日，《合作协议》签署的时间在2007年11月10日，《合作协议》的签署时间是在《收条》签署时间之后，现签订在前《收条》的内容却涉及签订在后《合作协议》第8条的内容，即“今收到合作协议第八条现金肆拾万元整”，不符合常理。3.根据《合作协议》约定，赵某仅是双方的协商人，协商人有无权利处分邢台凤隆房地产开发有限公司的实体权益？对此，邢台凤隆房地产开发有限公司提出其从未授权赵某签署该《收条》，对该收条不予认可，而路某也未能提供证据证明赵某签署收条有邢台凤隆房地产开发有限公司或李某1的授权。4.根据合伙合同是指两个以上当事人互约出资、共享利润、共担风险，以经营共同事业的合同。因合伙合同为非交易合同，合伙当事人的出资亦不构成对价，故合伙合同所产生的当事人的权利义务均以共同经营的事业为对象，合伙人不得因执行合伙事务而请求支付报酬。本案系当事人双方合伙开发房地产（后述），如果合作成功，根据合作协议约定，路某将获得利润的60%。现根据《收条》的约定，邢台凤隆房地产开发有限公司向路某承诺若工程未开工，返还其投资的工程款，并支付其10%的高额利息（实为报酬），也就是说，路某是只享受利润，不承担风险，且还有10%的利息回报，这与涉案的合作协议及合伙合同的法律性质相悖，也不符合逻辑。综上，该《收条》既不符合常理，也不符合合同约定和法律规定，矛盾重重，不能采信。一、二审法院采信该证据，缺乏事实依据和法律依据，本院予以纠正。其次，关于2007年11月10日签订的《合作协议》的性质问题。根据查明的事实，2007年11月1日，邢台市五金交电化工公司与再审申请人邢台凤隆房地产开发有限公司签订《合同书》一份，约定由邢台凤隆房地产开发有限公司为邢台市五金交电化工公司建设职工住宅商用楼。被申请人路某以河南蓬业房地产公司名义欲参与该项工程，遂通过熟人介绍认识了赵某。在赵某协调说和下，双方同意由路某先期支付邢台凤隆房地产开发有限公司40万元后签订协议。2007年11月8日，路某支付了40万元。2007年11月10日，路某、元晋生以河南蓬业房地产开发公司名义与邢台凤隆房地产开发有限公司签订了《合作协议》。该合作协议约定：前期手续由邢台凤隆房地产开发有限公司办理，路某出资并负责工程运作，利润分成比例为邢台凤隆房地产开发有限公司40%，路某60%，协议还对特殊情况双方协商解决以及财务管理、资金安排等进行了约定。由此说明，本案路某与邢台凤隆房地产开发有限公司之间的法律关系认定为合伙开发房地产关系，案由认定为合同纠纷更符合本案实际。第三，涉案40万元的性质问题。邢台凤隆房地产开发有限公司（一、二审均未参加诉讼）申请再审的理由主要是提交了一份新证据《协议书》，认为该《协议书》约定的内容足以证明涉案40万元为前期工程款，而非定金，一、二审法院将该款认定为定金并要求邢台凤隆房地产开发有限公司予以返还，适用法律错误。经查，2007年11月1日，案外人李某2、乔某作为甲方与作为乙方的李某1签订的《协议书》第2条约定：“由于甲方（李某2、乔某）为联系该拆迁和建设项目已经投入了巨大的财力和精力，乙方（李某1）承诺给付甲方劳务费80万元和三套住房作为报酬。”2007年11月10日邢台凤隆房地产开发有限公司（甲方）与路某（乙方）签订的《合作协议》第2条约定：“由乙方（路某）出资并负责工程的全部运作.......”；第4条约定：“先付给甲方所需支付的款项和按原合同所定的办......”；第13条约定：原合同是指上述《协议书》。由此说明，40万元属于路某的前期投资款，而并非定金。定金是指合同的一方当事人以担保其债务的履行为目的，而向对方给付一定金钱，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。显然涉案40万元不是定金。原一、二审法院将其认定为定金，且将案由认定为定金返还纠纷，缺乏事实依据，本院予以纠正。第四，关于返还数额及利息问题。当事人各方对路某已出资40万元及邢台凤隆房地产开发有限公司收到该40万元均无异议（其中的2.3万元，李某1认可是其曾借赵某的，同意由邢台凤隆房地产开发有限公司归还该2.3万元），所以该40万元，认定为路某参与合伙的投资，符合本案的实际情况（前已论述）。由于双方合伙约定的合伙事务为涉案项目的开发，路某出资40万元也是为了该项目的开发建设。但由于该项目并未实际开展，也就是说，双方所签订的《合作协议》并未实际履行，所以邢台凤隆房地产开发有限公司应当返还路某该40万元。虽然邢台凤隆房地产开发有限公司法定代表人李某1提供了其与李某2、乔某于2007年11月1日签订的《协议书》和乔某出具的10万元收据（今收到李某1与五金交电化工公司合作开发商住房项目中介费10万元），欲证明其前期已支出了10万元，该10万元应从涉案40万元中扣减。但由于该10万元是在路某与邢台凤隆房地产开发有限公司签订《合作协议》之前支付，与路某无关，故邢台凤隆房地产开发有限公司认为该10万元应从涉案40万元款项中扣除的主张，本院不予支持。除此之外，邢台凤隆房地产开发有限公司没能提供双方合作期间有其他支出的证明，应承担举证不力的法律后果。至于涉案40万元的利息问题，由于涉案40万元《收条》无法采信，故该《收条》约定的利息计算依据亦不能采信，但鉴于邢台凤隆房地产开发有限公司实际占用该款多年，占用该款利息从路某提起诉讼之日起（2009年起诉），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日，比较符合本案实际。又因路某起诉时只主张8万元利息，是对自己权利的放弃，法律不予干预，故该8万元利息本院应予确认。所以邢台凤隆房地产开发有限公司应当支付路某40万元及8万元利息。至于邢台凤隆房地产开发有限公司认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，路某诉讼主体不适格的主张，由于依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实和适用法律均存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终556号民事判决和阳泉市市矿区人民法院（2016）晋0303民初283号民事判决；二、再审申请人邢台凤隆房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付路某400000元及利息80000元。上述给付义务人如未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由邢台凤隆房地产开发有限公司负担。二审案件受理费7300元，由路某负担。本判决为终审判决审 判 长 韩德荣审 判 员 仲俊光审 判 员 张建军 二〇二〇年七月十四日法官助理 吉 睆书 记 员 胡 静