wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初545号原告：赤峰金从商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区**楼**（汇通路**）。法定代表人：魏文杰，总经理。委托诉讼代理人：赵志刚。被告：江苏铂霖钢业有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市锡山区友谊路**无锡木雕城****v>法定代表人：孙怀杰，总经理。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古赫兴格律师事务所律师。原告赤峰金从商贸有限公司（以下简称金从商贸）与被告江苏铂霖钢业有限公司（以下简称铂霖钢业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理，因受疫情影响，本案于2020年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金从商贸的法定代表人魏文杰及其委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人李佳念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金从商贸向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还未供货货款42600元及自2019年6月13日至支付日的利息暂计至2020年1月13日为1460元，以上合计44060元。2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2019年6月13日原告向被告订货200000元，并于6月13日向被告公户打款10000元，6月14日装车后打款90000元，6月17日到货打款90000元后卸车，6月21日定做弯头到货打款9500元。6月21日在拆捆核对数量发现被告数量少发，合计货款62600元。因货物较少及客户工期比较急，缺货部分从当地不含税采购。经协商被告同意退还所差货物货款，经过多次催要，被告于2019年11月20日通过法人孙怀杰个人账户退款20000元，之后被告公司的多部电话均很难接通，偶尔接听也以经手业务员不在公司为由不履行还款义务。2019年12月3日，原告需要进货再次联系被告，希望用货物冲抵欠款，被告答应先解决20000元，2019年12月4日被告反悔，有聊天记录为证。2019年12月11日原告因有需求再次联系被告，报告报价并同意用所欠40000元冲抵货款，因被告报价过高导致未中标，40000元也未归还，有聊天记录和被告出具的退款协议为证。综上所述，为了维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告铂霖钢业辩称，首先，原告所诉事实系编造，根本不存在。双方在2019年6月13日签订的合同，当日支付定金1万元，6月14日答辩人将货物交给物流后原告支付9万元，6月17日货物到达原告指定地点后支付9万元，剩余一万元，原告在6月21日核对货物无误给答辩人打款9500元，至此，双方合同履行完毕。在该合同履行完毕后，原告又多次从答辩人处进货，涉及数额55余万元，双方每次发的货物数量均按照报价单的数量予以报送，更是在每次原告清点货物核对数量后支付剩余货款。若答辩人所发货物数量不对，原告完全可以根据合同，向答辩人提出书面异议，甚至可以要求在双方后续的合同款项中予以扣除。但自2019年6月21日双方履行完毕合同到2019年12月1日原告又在答辩人处购买了55万余元的货物，原告从未向答辩人主张过该合同存在货物少发的情况，也未向答辩人提出货物缺失的问题，至此，原告诉状中所称的6月21日声称发现数量少发根本不存在。第二点，关于答辩人给原告退了20000元的情况，原告所述亦不属实，该笔退款一共涉及34544.60元，时间分别为2019年10月18日，2019年11月20日，此款项为原告多次找到答辩人反应，答辩人公司的货物价格高出其他公司，答辩人为了留住老客户，并以继续订立合同为前提的情况下综合考虑双方的长久合作，经过双方协商，答辩人给付原告的差额款项。但此款并非2019年6月13日所签合同的退款。第三点，双方签订合同，并存在多次合作的情况下是双方一直秉承着诚实守信的原则。原告此次诉讼严重损害答辩人的公司名誉，答辩人保留后续关于名誉权问题向被告追诉的权利。综上所述，原告所诉的事实不存在，请法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的银行付款回执单、银行回单和发票、退款20000元的银行流水、被告承诺的退款协议，被告提交的买卖合同、报价单、托运物流协议、银行回单及双方当庭陈述，本院查明本案事实如下：2019年6月13日，原告被告双方签订工业商品买卖合同，约定原告自被告处购买货物，具体以报价单为准。自该日起至2019年10月18日，原告分11次转账支付给被告687392.6元货款，10月18日当日，被告给原告退款14544.60元。2019年11月15日，原告向被告转账69556元。11月18日，被告为原告开具了金额为69556元的发票一枚。11月20日，被告方法定代表人转账给原告方法定代表人20000元。2019年12月11日，被告铂霖钢业出具退款协议一份，载明关于与赤峰金从商贸有限公司货款争议一事，本司同意从2019年12月11日合同货款中暂扣货款40000元，待双方当事人确认无误后再行定夺。原告方诉至本院，称10月18日前货物和货款均无争议，最后一笔款项69556元货物没有收到，要求被告返还货款。被告辩称均已经将货物送至被告处，庭后，被告提供被告方工作人员与负责运输的司机之间的微信截图和一张无法看清内容的模糊的单据照片。欲证明已经将69556元的货物运至原告处，因照片模糊不清，看不清内容，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予组织质证，亦不予采信。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告支付了货款，被告应该如约向原告交付货物，现原告提出未收到相应货物，且此后被告方法定代表人亦向原告方法定代表人转账2万元，后又在退款协议上加盖公司合同专用章认可双方存在货款争议，同意从以后的合同价款中暂扣40000元，虽然此后双方未达成新的买卖合同，也没有对金额在进行确认，但是结合被告未提供证明该批货物已经交付给原告的证据，可以判断被告未履行货物交付义务，故原告主张被告返还货款并支付利息具有事实及法律依据，本院予以支持。原告称诉请金额为自行扣除税款和被告已经返还的20000元后形成，对此本院认为，因价款为69556元的货物并未实际交易，原告有权要求被告将69556元货款予以返还，在本案中，原告主张被告返还金额小于69556元，属于对自己诉讼权利的处分，本院不予干涉。但其自行扣除税款的问题不属民事案件调整范围，本院对其自行扣除税款的行为和金额不予确认，且原告亦不应自行扣除税款，双方应该按照增值税发票相关规定处理。原告要求判令被告自2019年6月13日支付利息，但根据原告陈述，10月18日前的货物和款项均没有争议，仅仅是11月15日的69556元没有发货，故利息起算日应该为2019年11月15日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告江苏铂霖钢业有限公司于本判决生效后立即返还原告赤峰金从商贸有限公司货款42600元并支付自2019年11月15日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回原告赤峰金从商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，财产保全费446元，合计897元（原告已预交），由被告江苏铂霖钢业有限公司负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年七月二日书记员 杨 丽
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1352号 原告：蒙德亮，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：江恩琼，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告蒙德亮诉被告江恩琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙德亮、被告江恩琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙德亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款本金50000元及利息（利息自2019年10月10日起，按双方约定的月利率20‰计付到还清之日止）。 事实和理由：被告于2019年3月10日向原告借款本金50000元做生意用，约定借款期间到2020年3月10日，利息按月利率20‰计付。双方签订了还款合同一份，约定如被告按时还款，原告不计利息。借款后，被告只给付了2019年10月10日前的利息，其余本息至今未还。现还款期限已到，经原告多次催促，但被告至今没有依约定偿还本息，被告的行为已构成违约。为此，原告请求人民法院判令被告即时还清所欠原告的借款本息，并承担本案的诉讼费用。 被告江恩琼辩称，该借款是2013年其与前夫共同借款共同使用，借款确实是存入其银行卡。2017年其与前夫离婚，之前的利息一直是其支付。2019年因其前夫不在家，所以由其自己与原告签订了还款合同，但该款应由其与其前夫一起偿还。 原告蒙德亮为证明其主张，向本院提交了身份证复印件、《还款合同》、《收据》、交付利息记录等证据；被告江恩琼对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告是朋友关系。2016年左右，被告江恩琼因生意周转需要向原告蒙德亮借款伍万元整（￥50000元）。2019年3月10日，被告江恩琼出具《收据》交原告蒙德亮收执；2019年4月16日，原、被告签订《还款合同》，《还款合同》以书面方式确认被告江恩琼向原告蒙德亮借款50000元，并约定借款期限从2019年3月10日起到2020年3月10日止；被告江恩琼从4月份起每月10日按总借款50000元为基数按月利率2%计付利息给原告蒙德亮；若被告江恩琼20**年3月10日前还清借款，原告将被告自2019年4月份起偿还的利息退回给被告江恩琼或抵减借款本金；若被告江恩琼逾期十天没有还清借款本金，原告蒙德亮不需退回被告已偿还的利息。2019年10月10日起，被告江恩琼再没有偿还利息给原告蒙德亮，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告江恩琼向原告蒙德亮借款50000元的事实，有原告蒙德亮的陈述，被告江恩琼向原告蒙德亮出具的《收据》、双方签订的《还款合同》及交付利息记录予以证实，本院予以认定。被告江恩琼应当及时履行还款义务，由于被告江恩琼没有及时履行还款义务，原告要求被告江恩琼归还借款人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定按月利率2%计付利息，没有违反相关的法律规定，现原告提出按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告江恩琼提出上述借款是其与前夫的共同债务，应该共同偿还的辩解意见，本院认为，上述借款是否被告与前夫的共同债务，应否共同偿还，是被告江恩琼与其前夫内部之间的纠纷，双方可以通过协商、诉讼等途径另行予以解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江恩琼应于本判决生效之日起10日内偿还原告蒙德亮借款本金50000元及利息(利息计算：以50000元为基数，从2019年10月10日起至还清借款本息之日止按年利率24%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1226元，减半收取613元（原告已预交），由被告江恩琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执245号 申请执行人：李丽霞，女，1970年4月28日出生，汉族，住河南省清丰县。 被执行人：周金琦（曾用名吴现法），男，1975年2月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请人李丽霞与被执行人周金琦民间借贷纠纷一案，磁县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）冀0427民初2679号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周金琦偿还申请执行人李丽霞借款6000元，交纳案件受理费50元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2020年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商总局、不动产、民政、银行存款、车辆、网络资金、证券，未查询到被执行人名下的财产信息，我院依法冻结了被执行人的银行账户； 三、2020年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月25日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人名下的财产线索； 五、本院于2020年5月8日、6月8日、7月28日分别进行的网络查控中，未查询到被执行人名下的可供执行财产线索； 六、2020年7月24日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人周金琦限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上进行公开。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为6100元，执行到位金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初2679号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：冯淑梅，女，1980年11月5日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市津**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告冯淑梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告冯淑梅经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计347648.19元（其中本金248319.62元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告冯淑梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告冯淑梅未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计356076.49元，其中本金248319.62元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯淑梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计356076.49元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，由被告冯淑梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28764号原告：文天华。委托诉讼代理人：俞泽远，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市新锐优品科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道**大冲商务中心（**）****楼18D-16D。法定代表人：彭四女。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华与被告深圳市新锐优品科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告文天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文天华撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年七月十六日法官助理高珊珊书记员何卓岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：宋文亮，男，1986年10月17日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告宋文亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告宋文亮经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月9日的信用卡欠款共计50679.69元（其中本金45500.86元），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告宋文亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告宋文亮未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54574.28元，其中本金45500.86元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文亮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计54574.28元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告宋文亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执108号申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。法定代表人：熊果能，董事长。委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部总经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄建国，男，1981年1月1日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：毛丽英，女，1981年8月8日出生，汉族，住江西省资溪县。本院在执行申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建国、毛丽英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄建国、毛丽英有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条规定，裁定如下：查封被执行人黄建国、毛丽英所有的位于宜春市东风路272附200号商铺【赣（2016）房宜春市不动产权第0001082号】，查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年七月十五日书记员  周 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9898号原告：吴玉凤，女，1981年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被告：北京君汇祥资本管理中心（有限合伙），住所地北京市通州区景盛南二街********。法定代表人：胡旭薇，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李思维，女，北京君汇祥资本管理中心（有限合伙）秘书。委托诉讼代理人：葛素彩，北京德和衡律师事务所律师。原告吴玉凤与被告北京君汇祥资本管理中心（有限合伙）退伙纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告吴玉凤于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告吴玉凤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴玉凤撤诉。案件受理费25元，由原告吴玉凤负担(已交纳)。审判员  吴可加二〇二〇年七月一日书记员  王 焕
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执727号 申请执行人：曹苏萍,女性,1970年2月4日出生,住龙里县。 被执行人：吴巨军，男性,1978年7月13日生，汉族，住龙里县。 本院在执行曹苏萍与吴巨军合同纠纷一案，依据（2019）黔2730民初2562号民事调解书，向被执行人吴巨军送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴巨军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴巨军的银行存款4924元及利息（以4874元为基数，按照2%月利率支付申请执行人曹苏萍从逾期之日起至款项付清之日止的利息），若被执行人吴巨军银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汪玉兰
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初765号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人周小龙，男，1990年2月12日出生于河南省郏县，汉族，中专文化，务工，户籍地郏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被抓获,次日被刑事拘留,同年12月18日被取保候审,2020年7月13日被继续取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕632号                               指控事实                       2019年12月10日22时11分许，被告人周小龙饮酒后无证驾驶闽CXXX**号二轮摩托车，从南安市英都镇龙江村老麻抄手店出发，往英都镇民山村塘边街租房行驶，至英都镇英东村沙溪坝路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人周小龙的测试值为118mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：周小龙血样中的乙醇含量度为106.42mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人周小龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周小龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。周小龙认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人周小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇二〇年七月十五日                                     法官助理  王瑞煌             书 记 员  姚定一             速 录 员  彭美姣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终295号上诉人（原审原告）：王清，男，1962年9月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯。委托诉讼代理人：王虹，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江百汇房地产开发有限公司，住所地饶河镇新阳路地税局住宅楼。法定代表人：于龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟凡宝，该公司法律顾问。上诉人王清因与被上诉人黑龙江百汇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2020）黑0524民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。二审中，上诉人王清提供饶河县劳动保障监察局于2020年7月6日出具的情况说明，该情况说明体现王清于2018年－2020年向其反映黑龙江百汇房地产开发有限公司拖欠工资问题，并建议王清由司法诉讼解决。由此，原审判决认定本案已超过诉讼时效的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省饶河县人民法院（2020）黑0524民初113号民事判决；二、本案发回黑龙江省饶河县人民法院重审。上诉人王清预交的二审案件受理费948元予以退回。审判长 霍 拓审判员 王甜甜审判员 杨志超二〇二〇年七月十五日书记员 李淑瑜
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1168号 原告：厦门风尚冰雕工程有限公司（以下简称风尚冰雕公司），住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内官村东北角****。 法定代表人：李俊，总经理。 委托诉讼代理人：崔路阳，福建航嘉律师事务所律师。 被告：福建禾力新辰文化传媒有限公司（以下简称禾力新辰文化传媒公司），住，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**仓山万达广场**楼****/div> 法定代表人：谢圣鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。 原告风尚冰雕公司与被告禾力新辰文化传媒公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风尚冰雕公司的委托诉讼代理人崔路阳，被告禾力新辰文化传媒公司的委托诉讼代理人吴伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风尚冰雕公司向本院提出诉讼请求：1.判令禾力新辰文化传媒公司向风尚冰雕公司支付所欠合同款项30000元；2.判令禾力新辰文化传媒公司向风尚冰雕公司支付因不可抗力的疫情原因需增加的拆除费用20000元；3.判令禾力新辰文化传媒公司向风尚冰雕公司支付因飘雪机拆除运输所需费用合计4000元；4.判令禾力新辰文化传媒公司向风尚冰雕公司支付原告因维权所支付的律师费6000元；5.本案的诉讼费用由禾力新辰文化传媒公司承担。 事实与理由：风尚冰雕公司是一家主要从事冰雕制作的公司。2020年1月3日，因展览需要，禾力新辰文化传媒公司作为甲方与风尚冰雕公司作为乙方签署《冰雕展施工合同》。合同中关于付款方式约定为：“本合同冷库出租及冰雕制作设计费用总价人民币25万元整。A、合同签订后，甲方向乙方支付定金人民币7.5万元；B、乙方冷库设备材料进场施工，甲方向乙方支付人民币10万元；C、乙方冰雕制作完成，经甲方验收合格，甲方向乙方支付人民币5万元；D、甲方冰雕活动结束前，甲方向乙方支付人民币2.5万元，支付完成后乙方组织工人拆除冰雕及冷库。”另，原被告约定由风尚冰雕公司免费提供飘雪机供禾力新辰文化传媒公司展览使用，飘雪机的安装拆除费及运费由被告承担。《冰雕展施工合同》约定合作期限为2020年1月3日至2020年2月17日。2020年3月6日，禾力新辰文化传媒公司向风尚冰雕公司发函要求尽快拆除冰雕展现场设施，淮安鑫磊制冷工程有限公司为此次冰雕展冷库出租方，冷库的安装拆除也由其实施，风尚冰雕公司收到禾力新辰文化传媒公司的拆除催告函后，与鑫磊公司商谈拆除事宜，鑫磊公司表示，疫情期间工人都要双倍工资，拆除费用至少五万。时至今日，禾力新辰文化传媒公司共向风尚冰雕公司支付合同款项22万元整，尚欠3万元未支付。为维护风尚冰雕公司的合法权益，请法院支持风尚冰雕公司的诉讼请求。 禾力新辰文化传媒公司辩称，一、本案系因疫情不可抗力事由出现，致使不能实现合同目的，禾力新辰文化传媒公司在第一时间通知到风尚冰雕公司，因风尚冰雕公司自身未采取措施，导致的损失扩大部分不得向禾力新辰文化传媒公司主张；二、本案因不可抗力不能履行合同的，禾力新辰文化传媒公司已经支付22万元给到风尚冰雕公司，可覆盖风尚冰雕公司的成本及损失，风尚冰雕公司的诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回风尚冰雕公司的诉讼请求。 经审理查明，2020年1月3日，因展览需要，禾力新辰文化传媒公司作为甲方与风尚冰雕公司作为乙方签署《冰雕展施工合同》。合同约定：甲方委托乙方提供冰雕制作及冷库租赁等相关服务，冷库租赁面积300平方米，冷库租赁期限自2020年1月18日至2020年2月17日。工期自2020年1月3日至2020年1月18日，服务期限自2020年1月3日至2020年2月17日。合同价款及付款方式：1.本次冰雕展览执行实用面积300平方米，合同价款包括：（1）冷库租赁费用；（2）冰雕冰建制作费用；（3）配套设施；（4）人工及运输费用。本次合同合计费用25万元。付款方式为：本合同冷库出租及冰雕制作设计费用总价人民币25万元整。A、合同签订后，甲方向乙方支付定金人民币7.5万元；B、乙方冷库设备材料进场施工，甲方向乙方支付人民币10万元；C、乙方冰雕制作完成，经甲方验收合格，甲方向乙方支付人民币5万元；D、甲方冰雕活动结束前，甲方向乙方支付人民币2.5万元，支付完成后乙方组织工人拆除冰雕及冷库。合同约定任何一方违约，违约方负责赔偿另一方律师费诉讼费等一切经济损失。合同签订后，风尚冰雕公司于2020年1月16日完成冰雕制作。禾力新辰文化传媒公司已支付风尚冰雕公司22万元。 另查明，风尚冰雕公司因本案支付律师费6000元。 上述事实，有风尚冰雕公司与禾力新辰文化传媒公司签订《冰雕展施工合同》、验收单、委托代理合同、律师费票据及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。 本院认为，风尚冰雕公司与禾力新辰文化传媒公司签订的《冰雕展施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。风尚冰雕公司已经按照合同约定完成施工任务，禾力新辰文化传媒公司未按照合同约定支付合同价款，已构成违约。风尚冰雕公司主张禾力新辰文化传媒公司支付欠款30000元，本院予以支持。依据合同关于违约责任的约定，任何一方违反本协议的任何条款，违约方负责赔偿另一方律师费诉讼费等一切经济损失。故风尚冰雕公司主张禾力新辰文化传媒公司支付律师费6000元，本院予以支持。风尚冰雕公司主张的因疫情原因需增加的拆除费用20000元和飘雪机拆除运输所需费用4000元，因合同没有约定，风尚冰雕公司提供的证据亦不足以证明禾力新辰文化传媒公司应支付上述两笔费用。本院对风尚冰雕公司主张的上述两笔费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、福建禾力新辰文化传媒有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付厦门风尚冰雕工程有限公司合同价款30000元； 二、福建禾力新辰文化传媒有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付厦门风尚冰雕工程有限公司律师费6000元； 三、驳回厦门风尚冰雕工程有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由厦门风尚冰雕工程有限公司负担260元，由福建禾力新辰文化传媒有限公司负担390元，款均限本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张建生 二〇二〇年七月二十日 代书记员 戴小青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初883号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨子生，男，1962年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被羁押，同年10月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人杨子生犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人杨子生及其辩护人汪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年至2019年7月，被告人杨子生在本市海淀区四季青x**号和xxx号，采用私自接取电线的方式窃取国家电力62172度，价值人民币30358.59元。被告人杨子生于2019年9月11日被公安机关抓获。案发后杨子生家属已代为退缴全部违法所得。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨子生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法定罪处罚。被告人杨子生对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人汪鹏发表辩护意见认为，杨子生犯罪事出有因，犯罪情节相对较轻；其到案后如实供认自己的基本罪行，认罪认罚，且在家属协助下积极补交全部电费及罚款，具有悔罪表现，提请法庭对其从宽处罚。经审理查明，被告人杨子生于2017年至2019年7月，在本市海淀区四季青x**号和xxx号，采用私自接取电线的方式窃取国家电力62172度，价值共计人民币30358.59元。被告人杨子生于2019年9月11日被公安机关抓获。案发后，杨子生在家属协助下补交了偷漏的全部电费，并缴纳了国家电力管理部门根据国务院颁布的《电力供应及使用条例》给其作出的行政罚款21万余元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人杨子生的供述，证人沈某、吴某、刘某的证言，缴费通知书，照片，到案经过，退赃发票等证据材料。经法庭质证，被告人杨子生及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨子生以非法占有为目的，秘密盗窃国家财产，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨子生犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨子生到案后及在庭审中能如实供述自己的基本罪行，认罪认罚，且在家属协助下积极补交了全部偷漏的电费并缴纳了相应罚款，挽回了国家经济损失，具有一定悔罪表现,本院对其依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人杨子生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止；杨子生以前已向电力管理部门缴纳的行政罚款可折抵本判决相应罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年七月三日书 记 员  汪晓玉
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1731号蔡增伟/淮安清棉物业管理有限公司：关于蔡增伟申请执行淮安清棉物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自行将执行款支付申请执行人并向法院缴纳了执行费。至此，申请执行人蔡增伟向本院申请执行的（2020）苏0812执1731号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1882号 申请执行人栾茂森。 被执行人张刚。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张刚的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月三十日 书记员  许 强
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1744号 申请执行人潘思敏。 被执行人山东壹号教育咨询有限公司。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东壹号教育咨询有限公司的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许 强
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6038号原告李想，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告孟庆新，男，1973年8月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告李想与被告孟庆新合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。孟庆新在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定。被告孟庆新居住地在黑龙江省依安县，故该案理应由黑龙江省依安县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，原被告在《股权转让协议书》第五条明确约定“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可向长沙县人民法院起诉”，即原被告双方以书面协议形式约定管辖法院为长沙县人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告孟庆新对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 游 宇二〇二〇年七月十七日书记员 郭慧星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15275号之一原告：上海城开集团龙城置业有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海味芮餐饮管理有限公司。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋依，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海城开集团龙城置业有限公司与被告上海味芮餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈春芳二〇二〇年七月十日书记员  陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执244号申请执行人：王恒梅,女,1965年4月20日出生,住黑龙江省巴彦县。被执行人：崔井才，男,1951年1月7日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行王恒梅与崔井才机动车交通事故责任纠纷一案中，经“四查”确认，被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供出被执行人的财产线索，不知道被执行人的现工作、居住地点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月十日书记员  杨子奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：郭静，女，1982年10月3日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省商丘市民权县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郭静经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月25日的信用卡欠款共计35343.46元（其中本金29900.18元），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郭静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郭静未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计37586.23元，其中本金29900.18元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭静于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计37586.23元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告郭静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：胡永强，男，1972年11月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告胡永强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告胡永强经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月13日的信用卡欠款共计91815.03元（其中本金77540.43元），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告胡永强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告胡永强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计100494.79元，其中本金77540.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计100494.79元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告胡永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5131号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路**御璟中心****，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人洪毅，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被申请执行人深圳市天辰速递有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道华昌路******社会信用代码914403006729531548。 法定代表人江健苗。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的（深龙华）应急罚[2019]D1251号《行政处罚决定书（单位）》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未将安全培训工作纳入本单位工作计划并保证安全培训工作所需资金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的（深龙华）应急罚[2019]D1251号《行政处罚决定书（单位）》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月十五日 书记员 焦玉（兼）
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3110-1号申请人：刘秀菊，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：范文淑，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人刘秀菊诉被申请人范文淑房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘秀菊于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人范文淑名下的房产采取保全措施。申请人刘秀菊以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-445）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人范文淑、范自超名下位于巨野县佳和片区三号楼二单元1002室房产、储藏室为3号楼86号，1A号楼1单元1503室二处，查封期限为三年。案件申请费2310元，暂由申请人刘秀菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十日书记员  姚爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24194号原告：李贵，男，1956年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：李贺群，男，1980年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告李贵与被告李贺群民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，经依法传唤，原告李贵未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李贵撤回起诉处理。审判员  王爱东二〇二〇年七月十七日书记员  刘丽霞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2289号原告:常某1,男,2002年5月18日出生,汉族,户籍地安阳县，现住安阳市殷都区。原告:肖某，女，1978年7月15日出生,汉族,户籍地汤阴县，现住址同上，系常某1母亲。被告:常某2,男,1972年9月9日出生,汉族,住安阳县。原告常某1、肖某诉被告常某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1、肖某到庭参加诉讼，被告常某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。常某1、肖某向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告从2010年11月30日至2020年5月18日的抚养费共计91200元;2、由被告承担有关诉讼费用。事实与理由:原告常某1系被告之子。原告母亲肖某与被告常某2,于1997年按农村习俗举办典礼仪式，开始同居生活,××××年××月××日补办结婚,二人共生育原告姐弟两人,姐姐常某3于××××年××月××日出生,原告常某1于××××年××月××日出生。2010年11月30日,原告父母在安阳县民政局协议离婚,离婚协议书约定:“2、婚生子归男方抚养,婚生女归女方抚养。抚养费各自自理。双方互有探视权。老家的房产归常某1所有,男方不得私自变卖”。二人离婚后,被告以外出打工抚养原告不便为由,将原告交于母亲肖某抚养,约定每月支付抚养费800元,然时至今日,被告分文未付,原告由母亲肖某抚养至今,现母亲实在无力负担原告的生活和教育等抚养费用,无奈之下,原告只好依法提起诉讼,望早日判如所请。常某2未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：肖某与常某2于1997年举办典礼仪式开始同居生活,××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生育女儿常某3,于××××年××月××日生育儿子常某1。2010年11月30日,肖某与常某2在安阳县民政局协议离婚,离婚协议书约定:“2、婚生子归男方抚养,婚生女归女方抚养。抚养费各自自理。双方互有探视权。老家的房产归常某1所有,男方不得私自变卖”。离婚后，常某2将常某1交给肖某直接抚养，未支付相应的抚养费用。常某1上初一时常某2向肖某支付5000元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。该案中，肖某与常某2协议离婚时，约定常某1由常某2抚养，但常某2并未直接抚养，也未支付相应的抚养费。现肖某请求常某2给付2010年11月30日至2020年5月18日期间代其抚养常某1的抚养费，本院认为，依法有据，予以支持。但过高部分不予支持，应为15163.75元/年×25%×9.5年=36014元。原告方当庭陈述认可常某2支付过5000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常某2于本判决生效之日起十日内给付肖某儿子常某1的抚养费共计31014元；二、驳回肖某、常某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由肖某负担686元，由被告常某2负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年七月十七日书记员  刘 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14184号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：周桐，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：刘长贵，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告刘长贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告刘长贵经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月19日的信用卡欠款共计335733.62元（其中本金233611.70元、利息102121.92元、违约金及相关费用0元），并按领用合约的约定支付2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告刘长贵未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘长贵未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年6月19日，涉案信用卡项下欠款本金233311.70元、利息139527.82元、违约金及相关费用0元，以上欠款共计372839.52元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长贵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年6月19日的信用卡欠款共计372839.52元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元及公告费（以实际发生为准），由被告刘长贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1815号 罪犯刘兆贵，男，1973年7月21日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年1月16日作出（2012）惠刑初字第47号刑事判决，以被告人刘兆贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）泉刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年11月3日以（2015）榕刑执字第8105号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年6月26日以（2018）闽01刑更2982号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年12月1日起至2021年2月28日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘兆贵在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯系被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币7000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯刘兆贵减刑的异议。 本院认为，罪犯刘兆贵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘兆贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月1日起至2020年7月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执966号 申请执行人：邓锦进，男，汉族，1965年12月19日出生，住所地为广东省廉江市。 被执行人：广东知识图片社金粤融资租赁中心东莞分部，住所地为广东省东莞市南城街道三元路**三元里综合商住楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UTB9QXR。 负责人：周彬 关于申请执行人邓锦进清远仲裁委员会（2019）清仲字第340号裁决书，申请执行广东知识图片社金粤融资租赁中心东莞分部融资租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人广东知识图片社金粤融资租赁中心东莞分部住所地为东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会（2019）清仲字第340号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈贵杰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初807号原告：中煤龙化哈尔滨实业有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇江山路，统一社会信用代码：9123012368604146Y。法定代表人：徐向东，职务：总经理。委托代理人：陈立安，男，1973年5月8日出生，汉族，中煤龙化公司部门经理，现住黑龙江省依兰县。委托代理人：王脉连，男，1968年11月15日出生,汉族,中煤龙化公司部门主管，现住黑龙江省依兰县。被告：苗志国，男，1973年11月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。原告中煤龙化哈尔滨实业有限公司诉苗志国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高铁军独任审判，公开开庭进行了审理，原告中煤龙化哈尔滨实业有限公司委托代理人陈立安、王脉连到庭参加诉讼，被告苗志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中煤龙化哈尔滨实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还合同欠款金额1,138,869.65元；二、三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2002年开始承包经营原告所属的第二制砖厂，经营至2013年开始拖欠承包费。2015年1月29日原告党政联席会议中决定要求被告缴足2013年和2014年承包费520,000.00元（每年260,000.00元）后，双方签订2015年经营承包合同，承包费仍为每年260,000.00元。双方于2015年1月28日补签《2013年砖厂（原二砖厂）承包经营责任书》和《2014年砖厂（原二砖厂）承包经营责任书》。被告在承包经营期间没有完全履行承包合同，拖欠原告各项款项合计1,138,869.65元（包括2012年12月之前的欠款296,838.90元、2013年至2015年的承包费780,000.00元、2013年至2014年原告为被告垫付的工资款和保险费共计62,030.75元）。2016年7月14日被告签订《承诺书》，对欠款金额进一步明确，双方没有异议。在《承诺书》中被告承诺分期还款，并约定于2017年12月31日之前还清欠款。后原告多次联系被告还款，被告均以种种理由拖延，并于2019年8月初离开依兰县境内到外地，至今仍未清偿二砖厂承包期间的欠款。故原告诉至法院。被告苗志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告为证明主张的事实成立，递交证据如下：证据一、《2013年砖厂承包经营责任书》、《2014年砖厂承包经营责任书》、《2015年砖厂承包经营责任书》及《法人授权委托书》各一份。拟证明：原告与被告于2013年、2014年、2015年分别签订《砖厂承包经营责任书》，约定每年的承包费为260,000.00元；证据二、《承诺书》一份。拟证明：一、被告在承包期间欠原告各项欠款共计1,138,869.65元；二、被告承诺于2017年12月31日前偿还原告所有欠款。被告苗志国未向法庭递交证据材料。经审理查明，被告自2002年起承包经营原告所属的第二制砖厂，经营至2013年开始拖欠承包费。被告于2015年1月28日签订《2015年承包经营合同》，并补签《2013年承包经营合同》及《2014年承包经营合同》，合同中约定每年承包费为260,000.00元。后经原被告双方对账，被告于2016年7月14日签订《承诺书》，明确被告所欠原告各类款项合计1,138,869.65元（包含2012年12月前欠款296,838.90元、2013年至2015年承包费780,000.00元、2013年至2014年原告为被告垫付的工资款和保险费62,030.75元），被告承诺全部欠款于2017年12月31日前还清。到期后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱，拒不履行给付义务，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，被告自2002年起承包经营原告所属的第二制砖厂经营至2013年，后期原、被告签订的《2013年承包经营合同》、《2014年承包经营合同》及《2015年承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。现原告已按合同约定履行了应尽义务，经原、被告双方对账，被告于2016年7月14日向原告出具了《承诺书》，明确被告在合同履行期间欠原告各类款项合计1,138,869.65元，故本院对原告要求被告偿还合同欠款金额1,138,869.65元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗志国于本判决生效之日起十日内给付原告中煤龙化哈尔滨实业有限公司欠款本金1,138，869.65元。案件受理费15，049.83元由被告苗志国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇二〇年七月一日书记员  李伟健
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执622号之二被执行人：石绍兰，女性,1971年8月1日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。本院在执行路凤英与石绍兰其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月12日生效的（2020）黑0421民初91号民事判决书判决，于2020年7月3日向被执行人石绍兰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石绍兰存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月七日书记员  韩储泽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12348-3号原告：欧阳辉，男，汉族，1992年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗夏芬，广东华世为律师事务所律师。被告：张博，男，汉族，1983年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：刘籽薰，女，汉族，1986年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。本院在审理原告欧阳辉诉被告张博、刘籽薰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳辉撤回起诉。本案案件受理费2160.37元，由原告欧阳辉负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十八日书记员  詹嘉蓉
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执84号申请执行人:江西省金融资产管理股份有限公司，住所地南昌市红谷滩新区雅苑路**金控大厦**，统一社会信用代码91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，该公司理事长。委托代理人：黄子薇，北京盈科（南昌）律师事务所。被执行人：江西金林木业有限公司，住所，住所地江西省抚州市临川区抚北镇安塘路**机构代码162560705。法定代表人：吴苏贤。被执行人：抚州市林业工业总公司，住所，住所地抚州市临川区环城西路**社会信用代码91361000162581557A。法定代表人：黄厚高，该公司总经理。申请执行人江西省金融资产管理有限公司与被执行人江西省金林木业有限公司、抚州市林业工业总公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西金林木业有限公司、抚州市林业工业总公司银行存款2500万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月十日法官助理吕文欣书记员徐杰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2991号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与张君艳、张君睿、丁唱唱金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月七日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2390号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**，统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马倩，女，1991年出生，汉族，住温县。该社员工。被告：马卫锋，男，1978年出生，汉族，住温县。被告：杨建新，男，1976年出生，汉族，住温县。被告：任巧巧，女，1985年出生，汉族，住温县。被告：马玉蔚，女，1968年出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告马卫锋、杨建新、任巧巧、马玉蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告温县农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤诉。案件受理费8576元，减半收取计4288元，由原告温县农村信用合作联社负担。审判员  夏宁群二〇二〇年七月二十四日书记员  王秋红
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1783号 罪犯付棋彬，男，1982年9月20日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2017年9月14日作出(2016)闽03刑初5号刑事判决，以被告人付棋彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2015年5月22日起至2030年5月21日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯付棋彬在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已缴纳没收财产人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯付棋彬减刑的异议。 本院认为，罪犯付棋彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯付棋彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起至2029年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民初18号原告：许继集团有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**。委托诉讼代理人：周国栋、喻濛，河南国基律师事务所律师。被告：河南恒兴纸业股份有限公司，住所，住所地河南省睢县城北工业区div>法定代表人：张志龙，任该公司董事长兼总经理。破产管理人：河南恒兴纸业股份有限公司破产清算组。原告许继集团有限公司（以下简称许继公司）与被告河南恒兴纸业股份有限公司（以下简称恒兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告许继公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒兴公司偿还原告许继公司担保还款129552545.45元及利息35134651.6元[利息自2014年5月2日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.8%）暂计算至2019年12月26日，应计算至全部借款本息还清之日止];2.判令原告许继公司行使抵押权(抵押物为位于河南省××××村国有土地，国有土地使用证《睢国用（04）字第00302号》)，将抵押物拍卖所得价款优先用于清偿上述债务;3.依法确认原告许继公司与被告恒兴公司签订的以物抵债协议有效（协议书编号分别为:XJHXDZ2008-01和XJHXDZ2008-02)，并将抵账设备所有权判令归原告许继公司所有;4.本案诉讼费、保全费由被告恒兴公司承担。事实和理由：因原告许继公司为被告恒兴公司在商丘市城市信用社股份有限公司、中国银行商丘分行等多家金融机构的贷款提供了连带责任保证担保，2007年9月30日，原告许继公司与被告恒兴公司签订《土地使用权最高额抵押合同》一份,约定:被告恒兴公司以其所有的、位于河南省××××村的土地使用权（国有土地使用证《睢国用(04）字第00302号》)抵押给原告许继公司，作为2007年9月1日至2016年8月31日期间，被告恒兴公司向原告许继公司提供的不超过人民币壹亿元的反担保。此后，原告许继公司替被告恒兴公司先后偿还6笔银行贷款129552545.45元，分别是:2008年3月20日，原告许继公司替被告恒兴公司向商丘市城市信用社股份有限公司偿还两笔贷款19878315元;2008年5月15日，原告许继公司替被告恒兴公司向商丘市城市信用社股份有限公司偿还贷款33248921.8元;2008年7月11日，原告许继公司替被告恒兴公司向中国银行股份有限公司商丘分行偿还贷款3000万元;2008年8月29日，原告许继公司替被告恒兴公司向中国银行股份有限公司商丘分行偿还贷款34847048.65元;2008年9月5日，原告许继公司替被告恒兴公司向商丘市城市信用社股份有限公司偿还贷款1000万元;2008年9月28日,原告许继公司替被告恒兴公司向商丘市城市信用社股份有限公司偿还贷款1578260元。因上述2008年3月原告许继公司替被告恒兴公司向商丘市城市信用社股份有限公司偿还贷款19878315元，原被告另签订《资产抵账协议书》一份,约定将其所有的生产设备等资产以800万元的价格抵偿给原告许继公司，抵偿后的剩余债务被告恒兴公司仍负偿还责任。2008年7月原告许继公司替被告恒兴公司向中国银行股份有限公司商丘分行偿还贷款3000万元,原被告签订《资产抵账协议书》,约定将其所有的两条生产线等资产以1900万元的价格抵偿给原告许继公司,抵偿后的剩余债务被告恒兴公司仍负偿还责任。综上所述，被告恒兴公司违反双方签订的合同，应承担还款责任，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人,依照本法规定的程序行使权利。”河南省睢县人民法院于2019年3月6日作出（2019）豫1422破申1号民事裁定书，裁定受理河南恒兴纸业股份有限公司的破产申请。因此，原告许继公司应按《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使其权利。且在本案审理过程中，河南省睢县人民法院向原告许继公司送达了《申报债权通知书》，原告许继公司也按《申报债权通知书》的要求向破产管理人申报了涉案债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告许继集团有限公司的起诉。原告许继集团有限公司预交的案件受理费865236元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 陈 晖二〇二〇年七月二十三日书记员 杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初570号原告：余俊钱，男，汉族，1980年1月16日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：黄冈市灵博商贸有限公司，住所地为黄冈市黄州。法定代表人：姚建。委托诉讼代理人：黎红梅，该公司员工。原告余俊钱与被告黄冈市灵博商贸有限公司（以下简称灵博公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余俊钱，被告灵博公司的法定代表人姚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除劳动关系并出具相关书面证明；2、依法支付拖欠工资3万元及25%经济补偿金7500元；3、依法支付加班工资18000元及25%经济补偿金4500元；4、依法另行支付法定节假日工资3900元及25%经济补偿金975元；5、依法支付一个月代通知金6900元和高温补贴2700元；6、依法支付未签书面劳动合同双倍工资4.3万元；7、依法支付一个月经济补偿金6900元；8、依法补缴社保并办理转移手续；9、依法赔偿原告因本案造成的各项经济损失4万元；10、依法判令被告书面道歉，并在《湖北日报》、《武汉晚报》等报刊登报道歉，赔偿原告精神抚慰金3万元。本案审理过程中，原告将第9项诉讼请求变更为：依法支付原告劳动关系存续期间至判决生效之日止工资收入损失39000元。事实与理由：余俊钱入职灵博公司任职司机岗位以来，灵博公司严重违反劳动法相关法律法规，经多次协商未果，故申请仲裁。余俊钱不服黄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]黄州劳人裁不字第02号不予受理申请通知书。被告灵博公司辩称，一、灵博公司是黄州好孩子童车代理商，是黄商集团小额供应商，因销售量很小，公司经营也不理想。商业经营一般下半年生意稍微忙点，所以在2019年9月决定临时雇用司机余俊钱帮忙送货，每月固定工资3600元。余俊钱2019年9月1日正式上班，12月份无故6天不来上班，2020年1月份又来上了7天班后再没有来上班，打电话不接，也没有请假，属于自动离职。二、余俊钱上班时间3个月零7天的工资已全额支付完毕，有银行支付凭证为证，不存在拖欠工资。每个法定节假日按国家规定都放假休息，不存在有加班工资。三、余俊钱自动离职，2020年1月份7天的工资灵博公司也按时支付，但是余俊钱不知恩图报，反而坑蒙拐骗，请法院明察。四、春节旺季没有司机开车送货，造成灵博公司直接经济损失8万元，要求余俊钱赔偿。五、要求余俊钱赔偿因此事件多次到劳动仲裁委员会提供资料花去时间路费精力等，以及造成的精神损伤抚慰金1万元。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、中国工商银行工资流水。拟证明余俊钱每月工资是3890元。证据二、仲裁申请书、黄州区劳动人事争议仲裁委员会[2020]黄州劳人裁不字第02号不予受理申请通知书。拟证明经过了劳动仲裁。被告灵博公司对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一的真实性无异议，打了这么多钱是真实的，但是这3890元包括前面上班几天的工资，加到了第二个月的工资中，从后面几个月可以看出每个月工资是3600元。对证据二无异议，黄州区劳动人事争议仲裁委员会通知过姚建，让姚建把发工资的资料交给仲裁委员会，但是姚建没有收到过这个不予受理申请通知书。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。被告灵博公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：工资银行流水、中国工商银行电子回单。拟证明灵博公司每月向余俊钱发工资3600元，余俊钱共做了3个月零7天。原告余俊钱对被告提交的上述证据进行了质证：对工资银行流水、中国工商银行电子回单有异议，需要回去查一下。经审查，本院对被告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灵博公司是黄州好孩子童车代理商，2019年因业务需要招聘一名货运司机，于是在58同城上发布招聘启事，余俊钱看到招聘启事，双方联系后达成口头协议，余俊钱到灵博公司上班。2019年10月19日灵博公司向余俊钱转账支付工资3890元，2019年11月19日灵博公司向余俊钱转账支付工资3600元，2019年12月21日灵博公司向余俊钱转账支付工资3600元，2020年3月20日灵博公司向余俊钱转账支付工资813元。余俊钱于2020年4月13日向黄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出[2020]黄州劳人裁不字第02号不予受理申请通知书：“余俊钱同志：二0二0年四月十三日你们送来的申请书本委已收悉。经审查，不符合受理条件，主要理由如下：你不能向本委提供双方之间有劳动关系证据，故本委决定不予受理。”余俊钱不服[2020]黄州劳人裁不字第02号不予受理申请通知，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告余俊钱与被告灵博公司之间是劳务关系还是劳动关系的问题。劳务关系是平等主体之间在履行合同过程中所产生的纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，建立劳务关系时，当事人可以双方协商确定是否需要签订书面劳务合同。劳动关系是《中华人民共和国劳动法》的调整对象，其发生的纠纷是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的纠纷，劳动关系的双方主体具有特定性，建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬。这是劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别。合同的性质应根据合同内容所涉法律关系的性质进行认定。就本案而言，原告余俊钱应聘被告灵博公司货运司机工作岗位，向被告灵博公司提供劳务服务，被告灵博公司按约定向原告余俊钱支付劳务报酬，原、被告之间是平等民事主体之间的合同关系。显然，原、被告之间并不存在人身关系，即行政隶属关系，故原、被告之间不存在劳动关系。原告余俊钱要求解除劳动关系，由被告灵博公司按照劳动关系支付工资、经济补偿金、补交社保、书面道歉、赔偿精神抚慰金等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告余俊钱的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利人民陪审员  刘祝山人民陪审员  董凤琴二〇二〇年七月二十四日书 记 员  汪贝妮
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执863号申请执行人赣商联合股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王文辉。被执行人上海利丰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人卢革胜。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3099号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海利丰物流有限公司支付赣商联合股份有限公司借款本金人民币20，000，000元、利息人民币480，000元及违约金，支付仲裁费人民币219，950元、律师费人民币250，000元。裁决生效后，上海利丰物流有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故赣商联合股份有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月16日向上海利丰物流有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币88，349.95元。因上海利丰物流有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海利丰物流有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3099号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海利丰物流有限公司名下的银行存款人民币21，038，299.95元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海利丰物流有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十七日书记员  殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初490号原告：辛海英，女，1976年4月3日出生，汉族，中国人民人寿保险公司股份有限公司七台河市桃山支公司营业组主任，现住七台河市桃山区。被告：中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司，住所地七台河市桃山区山湖路**。负责人：田广辉，该公司经理（未出庭）。委托诉讼代理人：沙永利，该公司职工。委托诉讼代理人：孙蕾，黑龙江省桃源律师事务所律师。原告辛海英诉被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛海英、被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司的委托诉讼代理人沙永利、孙蕾出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛海英向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告“猎英行动”方案第一阶段的奖金10000.00元；2.被告支付由于被告失职造成原告收入损失（推荐奖1000.00元，组管理利益760.00元，增员奖金128.00元），共计1888.00元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月20日任职中国人民人寿保险股份有限公司七台河市桃山支公司业务室主任，系直接聘组（黑龙江省分公司亮剑2019年全渠道“猎英行动”主管招募计划支持方案），原告在规定时间内完成方案要求的各项指标，被告以其中一单没有完成对客户的回访为由拒付奖金，将一月份的佣金收入计入二月份的佣金收入，造成原告各项收入损失11888.00元，故诉至法院。被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司的委托诉讼代理人辩称，原告没有获得奖励是其组员辛井臣的客户没有配合被告在规定期限内完成回访造成。根据方案的奖励标准和考核条件，原告直辖组有效人力累计没有达到6人次的兑现方案条件。根据保险代理合同的内容，由于没有配合保险公司回访，导致保单的佣金产生在2020年2月份。根据《中国保险监督管理委员会令2009年第3号》第一条、第九条、第十条的规定，对客户进行回访是依据法律规定。综上，原告诉请没有道理，被告按照保险监管机构的文件要求对客户进行回访、按照奖励方案严格执行规定的兑现条件、按照保险代理合同规定执行佣金发放，请求法院依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告所举证据：1.原告身份证复印件一份，经被告质证无异议，本院对该证据予以确认；3.中国人民人寿保险股份有限公司营销员管理基本办法复印件两张、4.黑龙江省分公司亮剑2019年全渠道“猎英行动”主管招募计划支持方案复印件一份、5.不予受理通知书一份，经被告质证对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认；2.转发省公司通知复印件一份，经被告质证有异议，且该证据未加盖公章，本院无法确定其真实性，故对该证据不予确认。被告所举证据：1.中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司营业执照复印件一份，经原告质证无异议，本院对该证据予以确认；2.黑龙江省分公司亮剑2019年全渠道“猎英行动”主管招募计划支持方案复印件一份、3.辛海英与中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司保险代理合同一份、辛井臣与中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司保险代理合同一份、4.中国保险监督管理委员会令2009年第3号《人身保险新型产品信息披露管理办法》复印件一份，经原告质证对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告为实施黑龙江省分公司亮剑2019年全渠道“猎英行动”主管招募计划支持方案（以下简称“猎英行动”方案），聘用原告作为该“猎英行动”方案的筹备营业组主任。“猎英行动”方案规定考核条件为直辖组所辖人力≥3人，直辖组有效人力累计≥6人次，组主任人个人累计≥FYC1800元，直辖组中当月出勤≥15天的人员占比≥60%。在团队筹建期内，如果按时完成考核条件，原告作为营业组主任可以获得奖金10000.00元。2019年9月22日，原、被告双方签订了保险代理合同，合同签订后，被告对原告进行相关培训，内容包括中国保险监督管理委员会令2009年第3号《人身保险新型产品信息披露管理办法》、中国人民人寿保险股份有限公司营销员管理基本办法。原告团队筹建期为2019年11月至2020年1月，在此期间被告对原告有效人力累计只认可5次，被告称辛井臣2020年1月23日签单于2020年2月17日回访成功，应计入原告2020年2月份佣金，故没有给付原告作为营业组主任的奖金10000.00元。本院认为，被告聘用原告作为“猎英行动”方案的营业组主任，如果按时完成考核条件，原告作为营业组主任可以获得奖金10000.00元。被告辩称，原告没有获得“猎英行动”方案的奖励是因为其团队组员辛井臣的客户没有配合被告在规定的期限内完成回访；原告称不知道签单之后需要回访，回访与“猎英行动”方案无关；因“猎英行动”方案对回访的相关内容没有进行明确约定，被告出示的《人身保险新型产品信息披露管理办法》虽然约定“保险公司对新型产品投保人的回访应当在犹豫期内完成”，但对犹豫期的具体内容未进行明确约定，被告亦未提供辛井臣的签单属于超期完成回访的相关证据，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原、被告签订的保险代理合同约定“乙方（辛海英）提供真实准确的客户信息，甲方（中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司）对新单电话回访成功”，被告认可辛井臣的签单已回访成功，故原告已按时完成“猎英行动”方案的考核条件，被告应给付原告奖金10000.00元。关于原告主张被告给付收入损失1888.00元，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司给付原告辛海英奖金10000.00元；驳回原告辛海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  龙万艳二〇二〇年七月二十四日书记员  陈佳宁
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1623号 申请执行人赵京涛。 被执行人朱洪国。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱洪国的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月三日 书记员  许 强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3380号原告：天津展特欧科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦2-1117，统一社会信用代码91120116583291291K。法定代表人：田春娟，经理。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：南京鹏讯信息技术有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秣周东路**，统一社会信用代码91320115302381777W。法定代表人：刘振宇，总经理。原告天津展特欧科技有限公司（以下简称展特欧公司）与被告南京鹏讯信息技术有限公司（以下简称南京鹏讯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展特欧公司委托诉讼代理人付海永、陈媛，被告鹏讯公司法定代表人刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展特欧公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告立即支付原告工程款220,396元；2．请求贵院依法判令被告支付自2019年1月31日起至实际支付之日止的违约金（以220,396元为基数，按日万分之五计算，暂计算值2020年1月20日共355天的违约金为39,120.29元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就天津市滨海新区北塘融创荣晟广场无线网络覆盖安装系统工程项目签订《天津市小型建设工程施工合同》。该工程地点位于天津市滨海新区北塘，合同约定由原告负责该区域无线覆盖系统安装工作，合同价款为固定总价220,396元，最终支付期限为工程验收后6个月内。涉案工程竣工验收后，原、被告双方共同在《客户项目建设工程验收报告》上盖章，确认涉案工程已于2018年7月31日符合交工条件，验收合格。现该工程已经投入使用，原告要求被告支付工程款，但被告拒绝给付。故原告提起诉讼，望判如所请。南京鹏讯公司辩称，1．被告认为合同真正的甲方是中国联通滨海分公司和滨海新区中关村管委会，中国联通滨海分公司和滨海新区中关村管委会签订了战略协议，在此协议的基础上三方签订《滨海物联网开发实验室协议》根据这两份协议规定，由滨海中关村管委会负责投资建设和本案相关的标的工程，但是由于联通和滨海中关村管委会合同一直拖延未签订，为了不导致项目延后，中关村管委会和联通委托被告代签本合同；2、合同条款约定为“平价转包，背靠背付款方式”，即中国联通滨海分公司和滨海新区中关村管委会付款给南京鹏讯后，南京鹏讯再付款给原告，但因中关村管委会领导变动，以及对此项目的需求变化，导致政府款项一直未付给被告，从而导致被告无法给原告付款；3、按照合同6.1条的约定，付款方式为“甲方（南京鹏讯公司）收到政府建设方用户全款，并在乙方（展特欧公司）按合同要求开具发票后才支付乙方合同款”，这两个付款前提的实质条件一条也没有满足，按照合同8.2条，“如果因本项目的最终建设方，中关村管委会的需求发生变更导致项目验收延迟，则甲方不承担相关责任”合同8.6“乙方应在验收后7天内向甲方提供完整的竣工资料及竣工图”，此条乙方未做任何交接，因此等同于没有验收，合同13.3条“因乙方工程质量达不到政府相关部门的相关标准，导致最后客户未付款或延迟付款，则甲方不承担任何赔偿责任”，本项目经过和中关村管委会领导交流，得到本项目网络信号较差，经常性断网，导致无法为园区企业服务，目前中关村管委会已改用中国电信的其他网络替代中国联通的这套设备。综上，被告认为本项目真正的采购方是中关村管委会，因中关村管委会的需求变更以及工程质量导致政府未正式验收通过，导致项目延迟付款，按以上合同条款约定，被告不承担赔偿责任，仅承担协调和连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《天津市小型建设工程施工合同》。工程名称为天津市滨海新区北塘融创荣晟广场无线网络覆盖安装系统工程，地点天津市滨海新区北塘，合同价款：工程造价220,396元（含10%增值税价格）。合同工期12天，……第六条，价款支付与调整。6.1本项目于2018年7月31日竣工（需提供验收报告日期为准）甲方（南京鹏讯公司）收到最终政府建设方用户全款、并在乙方（展特欧公司）按合同要求向甲方开具同等额度的增值税发票后一周内，支付乙方合同总价款的（100%）即220,396元，最终支付期限为项目验收后的6个月，初步确定为2019年1月31日。如果政府最终客户为分期付款模式，则甲方和乙方之间也按分期方式背靠背付款。……11.1保修项目及保修期限：工程整体保修一年。……第十三条，违约责任和争议解决。13.3因甲方原因不能按时付款，每逾期一日，按合同总额的万分之五向乙方支付违约金。涉诉工程于2018年7月31日验收合格，原、被告双方共同在《客户项目建设工程验收报告》上盖章确认。本院认为，原告与被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于工程款的是否应当支付问题。被告认可工程款数额，但被告认为没有达到付款条件。被告抗辩没有收到政府全款，原告没有开具等额发票，工程没有实质验收，不应当支付工程款。被告提供的证据无法证实涉诉工程的发包人为某个政府以及付款方式和时间。故应当按照合同约定的最终支付期限为项目验收后的6个月支付工程款。原告亦称随时可以开具增值税发票，增值税发票问题由税务机关管理，不属于法院管辖范围，被告可向有关部门寻求解决。涉诉工程已经双方盖章确认验收合格，被告抗辩未经实质验收只是盖章，其未提供证据予以证实。故对被告以上抗辩，本院不予采信。被告应当项目验收后的6个月支付工程款，即2019年2月1日向原告支付工程款。关于违约金，《天津市小型建设工程施工合同》约定，违约金按照合同总价款的日万分之五标准给付，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。该工程于2018年7月31日验收合格，且合同约定最终支付期限为项目验收后的6个月，初步确定为2019年1月31日。被告未向原告支付工程款，故应当自2019年2月1日开始向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京鹏讯信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津展特欧科技有限公司工程款220,396元；二、被告南京鹏讯信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津展特欧科技有限公司违约金（以220,396元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回原告天津展特欧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,597元（减半收取），由被告南京鹏讯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年七月三日书记员  陈 荔