wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼中旗人民法院刑事附带民事判决书（2020）内0927刑初22号公诉机关某人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，现住北京市海淀区。(未到庭)附带民事诉讼原告人张某2，户籍地浙江省嘉兴市，现住浙江省嘉兴市。委托代理人：孙某，内蒙古惠久律师事务所律师。被告人韩某，户籍地山西省吕梁市，现住内蒙古乌兰察布市，无前科。2020年1月16日因涉嫌交通肇事罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，2019年1月23日经某人民检察院批准被逮捕，现羁押于察右中旗看守所。指定辩护人：高某，察右中旗法律援助中心律师。附带民事诉讼被告某财产保险股份有限公司山西分公司。法定代表人：王某。委托代理人：池某，内蒙古淳润律师事务所律师。察右中旗人民检察院以中检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭进行了合并审理。某人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2及委托代理人孙某，被告人韩某及辩护人高某，附带民事诉讼被告人某财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人池广成，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人张某1、张某2提出的诉讼请求为：一、请求法院依法追究被告人韩某交通肇事罪的刑事责任；二、判令被告人韩某、某财产保险股份有限公司山西分公司赔偿附带民事原告人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、因处理事故发生的交通费、误工费、存尸费、抢救费等共计395114.75元。同时向法庭提供了交通事故认定书、死亡医学证明、死亡注销证明、存尸费收费票据（1张）、尸体处理通知书、医药费单据（1张）、公证书、张某1身份证复印件（1张）、交通费单据（12张）、误工费证明（4张）等。被告人韩某及辩护人对公诉机关指控及罪名均无异议。辩护人的辩护意见为：对检察机关指控被告人韩某构成交通肇事罪没有异议，但本案中被告人韩某具有以下量刑意见：1、被告人韩某属于过失犯罪，主观恶性不大，且具有自首情节；2、被告人韩某平时表现较好，本次犯罪属于初犯、偶犯；3、被告人韩某当庭自愿认罪、悔罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪态度较好，请法院对其从宽处理。经审理查明，2020年1月16日7时许，被告人韩某驾驶×××号小型普通客车，沿察右中旗辉腾锡勒大街由东向西行驶至旧苗圃大门东侧道路时，与前方行人张某1发生碰撞，造成张某1死亡及车辆损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通支队察右中旗大队道路交通事故认定：1、韩某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第四项、第五十四条第二款之规定，违法过错较重，应负该起事故的主要责任；2张某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，应负该起交通事故的次要责任。另查明，被告人韩某在某财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，且在保险有效期内。剩余民事赔偿部分，原告与被告韩某双方经调解达成赔偿协议（已支付），被告人韩某取得了被害人家属的谅解并出具了谅解书。被告人韩某自愿认罪、认罚，并与公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，被告人韩某在案发后，主动拨打110及120报警、救护电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之投案自首情节。上述事实的证据有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、被告人血样（尿样）提取登记表、被告人酒精（验毒）测验结果、乌兰察布市公安交通警察支队察右中旗大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人王某、张某2的证言；被告人韩某的供述与辩解；山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西万衡司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反交通运输法规，驾驶车辆肇事并致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。被告人韩某在发生交通事故之后及时拨打120且报警，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，具有自首情节。公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。对辩护人辩称被告人具有自首情节应当对其从轻处罚的辩护意见予以支持。庭审中，被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二〇二〇年一月十六日起，至二〇二〇年八月十五日止。）二、由被告某财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2请求的死亡赔偿金共计110000元（该款于判决生效后十日内全部履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张志兴审 判 员 郭 军人民陪审员 杨 洁 二O二〇年七月二十日书 记 员 王 楠附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初255号 原告：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被告：高天昆，男，1996年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告耿斌诚与被告高天昆产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿斌诚、被告高天昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿斌诚向本院提出诉讼请求：1.判令高天昆按《食品安全法》第148条第二款十倍赔偿耿斌诚23560元，2.判令高天昆承担耿斌诚车费、住宿费损失3000元，3.判令高天昆承担本案诉讼费用。事实与理由：耿斌诚于2019年5月13日通过淘宝交易平台向高天昆购买了河豚鱼干，购买后发现福建省平潭县没有国家批准养殖河豚基地，高天昆所售商品是野生河豚鱼干存在安全风险，甚至能够致人中毒死亡的可能，属于食药总局禁止销售的食品，同时所购买的食品没有生产日期等；消费者无法判断是否在保质期内，存在安全隐患。综上，高天昆不顾消费者食用健康考虑，没有履行一个食品经营者的法定义务，致使耿斌诚购买到不安全的食品，据此，耿斌诚主张惩罚性赔偿及合理损失。 高天昆辩称，1.耿斌诚诉请十倍赔偿缺乏依据，目前我国对于河豚鱼干并没有统一的食品安全标准，河豚鱼有毒并非河豚鱼干也有毒，河豚鱼干经过合理加工完全可以剔除河豚毒素，成为常见的食品，高天昆所转售的河豚鱼干不含毒素，若认定某一食品有毒以及毒害程度，应通过检测才能判断；2.只有产品对消费者造成人身损害，才能进行赔偿，但耿斌诚没有证据证明其人身受到损害，故本案不存在赔偿的前提；3.耿斌诚明知河豚鱼干的相关情况仍大量购买，说明其目的不是为了正常的生活需要购买，而是以索赔为目的，即耿斌诚不是《食品安全法》及《消费者权益保护法》中的消费者，无权要求十倍赔偿；4.耿斌诚在购买前已知涉案商品系野生河豚鱼干，而野生河豚鱼为禁止生产经营的产品，故双方签订的案涉网络购物合同违反强制性法律法规，应属无效，耿斌诚要求十倍赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回耿斌诚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭的双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院分析如下：庭审中高天昆对于“梵诚”向其购买40份野生河豚鱼干无异议，但对于“梵诚”是否是本案原告耿斌诚提出质疑，对此耿斌诚提交了其向高天昆支付2356元的支付宝交易电子回单，该回单上摘要处载明：福建平潭特产美食淡水鱼咸鱼干货野生海鲜河豚鱼干，本院分析认为，高天昆对于耿斌诚当庭携带并出示的案涉野生河豚鱼干确认是案涉产品，且耿斌诚提供的支付宝交易电子回单与案涉交易金额、产品名称等一致，故本院确认耿斌诚系案涉网络购物的买受人。 另查明，2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》中指出“……十一、禁止加工经营所有品种的野生河鲀”。河鲀即河豚。 经审理查明，2019年5月13日，耿斌诚通过淘宝网平台向高天昆经营的店铺购买40份的野生河豚鱼干，并通过支付宝向高天昆支付商品总价2156元，以及200元系快递费用，共计2356元。同年5月17日，耿斌诚收到案涉野生河豚鱼干，后未食用。现耿斌诚主张十倍惩罚性赔偿及相关费用损失，遂诉至本院。 本院认为，根据农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》，案涉野生河豚鱼干属于国家为防病等特殊需要禁止生产经营的食品。高天昆明知案涉野生河豚鱼干是不符合食品安全标准的食品仍然经营销售，应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，按其价款十倍赔付耿斌诚，即赔付21560元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，该条文就销售者经营明知是不符合安全标准的食品的法律责任作出了明确规定，故案涉网络购物合同的有效与否并不影响销售者惩罚性赔偿责任的承担，案涉产品有无造成实际人身损害亦不影响销售者惩罚性赔偿责任的承担。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，购买者是否明知食品存在质量问题亦不影响销售者赔偿责任的承担。综上所述，高天昆的辩称主张本院均不予支持。耿斌诚尚主张车费、住宿费损失3000元，因其未提供相应证据予以证明，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 一、高天昆应于本判决生效之日起十日内一次性支付耿斌诚赔偿金人民币21560元； 二、驳回耿斌诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币464元，由耿斌诚负担87元，高天昆负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林月琴 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  周芊芊 二〇二〇年七月三日 书 记 员  施艺璇 附： 1、主要法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1321号原告：赵春荣，女，1955年5月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：李桂霞，女，1970年10月5日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赵春荣诉被告李桂霞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春荣、被告李桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵春荣向本院提出诉讼请求：1、判令澜御尚尊国际瘦身连锁机构区域代理合同转让无效，被告承担违约责任；2、判令被告返还“澜御尚尊”大板区特许经营权转让费38000元；3、被告承担诉讼、保全费用。事实与理由：被告为澜御尚尊大板区域代理商，原告为被告的加盟会员。2019年12月1日被告以生病无法继续经营为由，对外转让大板区域特许经营权（代理权），原告得知后，以38000元价格从被告手中购买大板区域代理权，并约定由被告负责将区域代理权变更到原告名下。但被告至今拒不履行代理权名称变更义务，致使合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，诉至贵院，敬请依法审理并支持原告的诉讼请求李桂霞辩称，我转让合同是经过内蒙古省代理同意的情况下转让，是在内蒙古省代的店里签的合同，当时我并不想转让给原告，当时有另一个人选，当时省代理在通话的时候透露给原告，由省代牵线，达成协议，后面的签字是根据省代理的指示写的，2019年12月8日后，由公司统一管理。原告买了代理后，公司搞活动，原告以市代理拿货的价格购买了产品，并且进货后以加盟的价格分发给其他的加盟店，原告说合同无效是单方面的，我们两方签署转让合同，是经过公司同意的。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，李桂霞与香港澜御尚尊国际连锁有限公司签订《澜御尚尊国际瘦身连锁区域代理合同》，李桂霞取得赤峰市巴林右旗大阪区域的特许经营权，其中合同第五款第7项约定，乙方（李桂霞）未经甲方（香港澜御尚尊国际连锁有限公司）书面同意，不得私自转让特许经营权，孙爱君作为甲方法定代表人在合同上签字。2019年10月28日，内蒙古总代理（孙爱君）出具同意书，载明：赤峰市大阪澜御尚尊代理李桂霞向我（内蒙古总代理）申请转让大阪代理，我同意让其转让。2019年12月1日，李桂霞收到赵春荣的转让费38000元，将赤峰市大阪澜御尚尊的代理权转让给赵春荣。上述事实有原、被告陈述，原告提交的《转让合同》、收条；被告提交的同意书、录音光盘、微信聊天记录等证据予以证实。上述证据经过庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，李桂霞经内蒙古总代理孙爱君同意后，将赤峰市大阪澜御尚尊的代理权转让给赵春荣，赵春荣支付了双方认可的转让费，转让行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，转让行为合法有效。现赵春荣以代理权不得转让为由，请求确认转让合同无效，但未有相应的证据予以证实。李桂霞取得代理权是与内蒙古总代理孙爱君签订的合同，李桂霞转让代理权经孙爱君同意，孙爱君是内蒙古总代理，还是香港澜御尚尊国际连锁有限公司的法定代表人，孙爱君签订合同及同意书均系其任职期间的行为，应视为香港澜御尚尊国际连锁有限公司同意转让。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定”，李桂霞的转让行为不具备无效合同的条件，赵春荣的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告赵春荣的诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由赵春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇二〇年七月三日书记员 刘承鑫
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初800号 原告：李万鑫，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被告：叶元师，男，1985年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李万鑫与被告叶元师民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，因被告叶元师下落不明，本院于2020年4月10日转为普通程序，2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李万鑫及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告叶元师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶元师归还原告李万鑫借款本金50000元及违约金40000元；2.本案案件受理费、公告费等由本案被告叶元师承担。事实与理由：2017年4月，被告叶元师因资金周转向原告借款5万元，约定于2017年12月31日归还本金，逾期未归还则需向原告李万鑫归还借款本金5万元及违约金4万元。上述借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未向原告归还上述借款，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶元师未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 经审理查明，2017年4月8日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到李万鑫50000（大写伍万元正），于2017年12月31日归还本金。附：如2017年12月31日未归还完，超时即归还9万（大写玖万元正）。”同日原告将50000元现金交付于被告。 另查明，原告从事皮鞋生产行业，经济基础良好。借款到期后，原告以微信的方式多次向原告催收款项，被告未归还上述款项。 上述事实，有到庭当事人陈述、借条、中国建设银行交易明细，微信聊天信息等在案佐证本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，能够证明叶元师向李万鑫借款的事实，故李万鑫与叶元师之间的民间借贷关系成立。现李万鑫以叶元师经催收拒不归还借款为由，向本院提起诉讼，要求叶元师偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的主张，原告依据借条中的约定主张违约金4万元，本院认为,从被告向原告出具的借条字面意思看,该约定应为被告在到期未归还借款后向原告承担的违约金,但该约定应是被告占用原告资金未按时归还给原告造成的损失,该损失实际为资金占用期间的利息损失,虽本案中原被告并没有对资金的占用期间的利息进行约定,但“附：如2017年12月31日未归还完，超时即归还9万（大写玖万元正）。”应视为对利息金额的约定，但上述利息约定明显高于法律规定，故本院依法予以调减为年利率24%计算，庭审中原告明确表示，违约金的上限即4万元。起算时间为约定还款日的次日即2018年1月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶元师在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李万鑫借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率24%计算，计算上限不超过40000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元由被告叶元师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 林 人民陪审员  蒋述平 人民陪审员  左 刚 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  薛 叡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初632号原告：桑景棋，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：红山区佳百超市，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王海英，总经理。委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。原告桑景棋与被告红山区佳百超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月21日第一次公开开庭进行了审理，原告桑景棋及诉讼代理人刘磊、被告红山区佳百超市的法定代表人王海英及诉讼代理人刘斌舒到庭参加诉讼，于2020年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告桑景棋及诉讼代理人刘磊、被告红山区佳百超市的法定代表人王海英及诉讼代理人刘斌舒到庭参加诉讼，于2020年7月20日第三次公开开庭进行了审理，原告桑景棋的诉讼代理人刘磊、被告红山区佳百超市的法定代表人王海英及诉讼代理人刘斌舒、赵琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑景棋向本院提出诉讼请求:1.判令红山区佳百超市退还桑景棋购酒款13128元，并赔偿131280元，因诉讼产生的律师费3000元应由红山区佳百超市负担，以上合计147408元；2.判令本案诉讼费用由红山区佳百超市负担。事实与理由：2019年7月27日，桑景棋在红山区佳百超市购买贵州茅台酒三箱（共计18瓶），每瓶单价为2188元，共计花费39384元。购买后，桑景棋发现上述三箱茅台酒中的一箱（6瓶）不是真酒。为此，桑景棋诉至法院，请求如上。红山区佳百超市辩称，桑景棋的主张既无事实依据，又无法律依据，理由如下：一、红山区佳百超市从未出售过假酒。红山区佳百超市多次购进贵州茅台酒出售，可能存在包装或批号不同的情况，即使桑景棋所购买三箱酒中的一箱与另两箱不同，也不能说明这一箱酒是假酒。为了查清事实，红山区佳百超市申请对桑景棋从红山区佳百超市处购买的茅台酒是否为假酒进行鉴定；二、酒类虽然属于食品范畴，但是根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，只有生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者才可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿。桑景棋没有证据证明案涉茅台酒是假酒，更没有证据证明案涉茅台酒不符合食品安全标准。综上，请求依法驳回桑景棋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下,2019年7月26日、7月27日，桑景棋在红山区佳百超市购买贵州茅台酒共3箱（18瓶），每瓶单价为2188元，红山区佳百超市于2019年7月27日为桑景棋出具了相应的内蒙古增值税电子普通发票。2019年11月，桑景棋前往位于北京三环的茅台大厦，对其在红山区佳百超市购买的3箱茅台酒进行鉴定。经鉴定，其中1箱（6瓶），酒盖打印编号分别为201704142016-16511560、201704142016-16511575、201704142016-16511403、201704142016-16511566、201704142016-16511390、201704142016-16511389非贵州茅台酒股份有限公司生产，故桑景棋向本院提起诉讼，请求如上。庭审中桑景棋与红山区佳百超市均向本院提出鉴定申请，本院依据桑景棋的申请，并经桑景棋与红山区佳百超市协商，委托贵州茅台酒股份有限公司对上述6瓶茅台酒的真伪进行鉴定，贵州茅台酒股份有限公司于2020年5月28日出具黔茅辨（鉴）第0012047号产品辨认（鉴定）表，鉴定结论为“通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品”，桑景棋与红山区佳百超市对此鉴定结论均表示认可。桑景棋于2020年7月21日向本院提交说明申请变更诉讼请求，要求红山区佳百超市退还桑景棋购酒款13128元，并支付三倍赔偿金39384元。本院认为，红山区佳百超市作为销售者，应依照法律规定，合法经营，不得销售假冒伪劣商品。本案中，红山区佳百超市所销售的茅台酒系假冒产品，该事实有贵州茅台酒股份有限公司出具的黔茅辨（鉴）第0012047号产品辨认（鉴定）表予以证明，因此红山区佳百超市销售假冒产品，对消费者桑景棋来说系欺诈行为，红山区佳百超市的上述行为违反法律规定，应依法承担法律责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的或者接受服务的费用的三倍；……”的规定，桑景棋要求红山区佳百超市返还购酒款13128元并支付三倍赔偿金39384元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定，判决如下：被告红山区佳百超市于本判决生效后五日内退还原告桑景棋购酒款13128元，并支付赔偿金39384元，合计52512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元（桑景棋已预交），由桑景棋负担1068元，由红山区佳百超市负担556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 静大伟 二0二0年七月八日法官助理 倪聪聪书 记 员 隋春宁
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更414号罪犯王业柱，男，1986年1月15日生，汉族，初中文化，临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2010年2月2日作出（2010）临河刑初字第33号刑事判决，以被告人王业柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。宣判后，其他原审被告人不服，向本院提起上诉。本院于2010年4月8日作出（2010）临刑三终字第20号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑一年六个月；2015年5月26日减刑十个月；2016年12月30日减刑九个月；2018年9月20日减刑四个月。山东省临沂监狱以罪犯王业柱有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王业柱在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯王业柱确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王业柱准予减去有期徒刑二个月二十八天的刑罚执行（刑期自2009年9月11日起至2020年7月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更394号罪犯王洛聪，男，1976年8月7日生，汉族，小学文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2012年5月9日作出（2012）莒刑二初字第44号刑事判决，以被告人王洛聪犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金90万元。宣判后，原审被告人王洛聪不服，向本院提起上诉。本院于2012年11月9日作出（2012）临刑二终字第181号刑事判决，维持原审被告人王洛聪的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月10日减刑六个月；2018年5月18日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯王洛聪有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王洛聪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯王洛聪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王洛聪准予减去有期徒刑五个月零四天的刑罚执行（刑期自2011年12月18日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更416号罪犯石福宝，男，1988年5月4日生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年1月5日作出(2009)临罗刑初字第454号刑事判决，以被告人石福宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人石福宝不服，向本院提起上诉。本院于2010年2月25日作出（2010）临刑三终字第12号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑一年三个月；2016年2月2日减刑一年；2018年5月18日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯石福宝有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石福宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯石福宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯石福宝准予减去有期徒刑六个月二十五天的刑罚执行（刑期自2009年1月8日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更424号罪犯祁昌军，男，1984年1月15日生，汉族，小学文化，江苏省连云港市赣榆区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市中级人民法院于2017年11月29日作出(2017)鲁11刑初11号刑事判决，以被告人祁昌军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯祁昌军有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯祁昌军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯祁昌军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯祁昌军准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2016年5月5日起至2028年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申515号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐某，女，1965年4月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘小婷，北京厚坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阎某，女，1963年11月18日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：展鹏飞，山西赵煌律师事务所律师。再审申请人齐某因与被申请人闫巧灵民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终6614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，齐某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 殷 泽审 判 员 魏世军审 判 员 马云跃 二○二○年七月十日法官助理 郭春林书 记 员 刘宇霖
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初752号原告：毛树荣，男，1973年8月5日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：武训冰，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。被告：李瑞峰，男，1974年4月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。原告毛树荣与被告李瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告毛树荣及其委托诉讼代理人武训冰，被告李瑞峰及其委托诉讼代理人杨莎白，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛树荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元；2.判令被告以8万元为本金，按年利率6%支付2020年3月10日至实际还清之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年1月27日被告向原告借款用于买车，当天原告向被告支付8万元借款。但被告恶意逃避债务，拒不偿还。被告李瑞峰辩称：我与原告素不相识，双方无任何经济交往，也没有任何形式的借贷关系；若双方存在借贷关系，自2015年1月至今，原告从未找过我讨要所谓的“借款”，其主张已超过法定诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。围绕其诉讼主张，原告提交了：原、被告账户交易流水、机动车信息查询结果单、民事裁定书、保全费收款收据等证据。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为，韩红清以原告的名义开设账户并由韩红清管理使用，为赌客提供赌资、吸收资金；该笔款项是韩红清提供给被告的赌博款，与原告不存在民间借贷关系，保全费不应由被告承担。被告提交了：个体工商户营业执照、石林县公安局对被告所作的询问笔录，对毕雄光、韩红清所作的讯问笔录，委托诉讼代理人对证人李某所作的调查笔录。经质证，原告认为，被告开设修理店，有还款能力，原告才借款；刑事卷宗证据，不能作为民事诉讼证据，看不出原告与案件有何关系；不认可李某的证言。庭审后，本院依职权调取了原告2015年1月27日取款、存款凭证。经质证，双方无异议。本院认为，被告提交的刑事卷宗内对被告所作的询问笔录，对毕雄光、韩红清所作的讯问笔录，本院作为其他诉讼材料收录在卷；委托诉讼代理人对证人李某所作的调查笔录，因与本案争议焦点无关，本院不作为民事诉讼证据确认；其余证据，对方未对证据的真实性提出异议，且符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。经审理，本院确认本案以下法律事实：2015年1月27日15时15分，被告李瑞峰收到石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社账号“69000046********”（户名为原告毛树荣）的转账80000.00元。原告毛树荣以被告李瑞峰系其朋友，被告李瑞峰向其借款用于买车未偿还为由诉至本院。另查明：原告毛树荣系韩红清的姐夫，韩红清犯开设赌场罪、赌博罪、诈骗罪，本院作出（2019）云0126刑初327号刑事判决，该刑事判决已生效。2015年期间，被告李瑞峰在韩红清处进行赌博。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告向其借款，其仅提交银行转账凭证。被告认为，其与原告素不相识，韩红清（犯开设赌场罪、赌博罪等已被处理）以原告的名义开设账户并由韩红清管理使用，为赌客提供赌资、吸收利用资金，该笔款项是韩红清提供给被告的赌博款，其与原告不存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，根据该司法解释的规定，原告仍负有就借贷关系成立的举证责任。人民法院审理借贷案件应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中，原告不清楚被告家庭成员情况，原告也认为双方从不会在一起吃吃喝喝，被告否认与原告是朋友关系，原告主张：“我相信他（被告），所以就不要借条”的理由不能成立；原告的经济能力情况，根据原告陈述：“2015年的时候我开小解放车，有人来找帮人家拉拉货。每个月收入三几千块钱还是有的。”，原告账号“69000046********”（石林县鹿阜信用社）的资金流水显示，自2015年1月22日至1月29日共8天时间，其银行入账的资金达24万元，原告对此无法作出合理说明，显然与其经济能力或收入不符。本案原告，明显不具备出借较大数额借款的能力；同时，也不能提交债权凭证，故对其主张本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十六条，以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告毛树荣的诉讼请求。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告毛树荣承担；财产保全费820.00，由原告毛树荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 储 平二〇二〇年七月七日书记员 李爽惠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18257号 申请执行人曾以刚，男，1970年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 被执行人周敏，男，1972年9月9日出生，身份证住址成都市高新区，身份证号码。 被执行人北京极星之旅科技有限公司。住所地北京市昌平区，统一社会信用代码。 法定代表人周敏。 申请执行人曾以刚与被执行人周敏、北京极星之旅科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初27375号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32178294.2元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，依申请执行人曾以刚的参与分配申请，本院已去函北京市海淀区人民法院参与分配，至今未分配到款项。本院依法扣划被执行人周敏名下财付通账户存款人民币2090.93元，扣除执行费人民币50元后，余款可支付申请执行人账户，偿还本案部分债务。本院依法轮候查封被执行人周敏名下位于北京市海淀区房产。依法轮候查封登记在被执行人周敏名下车牌号为川A**汽车一辆。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹立影
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢793号之一 申请执行人叶瑞龙，男，1974年10月7日出生，住温州市鹿城区。 被执行人董直清，男，1978年12月17日出生，住温州市鹿城区。 被执行人郑云，女，1980年10月21日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人叶瑞龙与被执行人董直清、郑云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浙温商终字第01900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶瑞龙向本院申请恢复强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的：一、被执行人董直清、郑云共同偿付申请执行人叶瑞龙借款本金1000000元及利息（利息按月利率1.8%，从2011年2月26日起计算至判决确定的履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19974元，财产保全费5000元，合计24974元，由被执行人负担。 执行立案后，本院向被执行人董直清、郑云发出执行通知书、报告财产令，要求董直清、郑云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董直清、郑云逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董直清、郑云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人董直清、郑云下落及财产情况。查明，被执行人董直清收入情况，其税前月工资为12750元，本院已向其相关工作单位发送执行裁定书和协助执行通知书，协助扣划其工资，现已扣划到位32104.52元，因款项为每月扣划至本院账户，故决定在扣满6个月后对款项进行分配。又被执行人董直清、郑云名下无银行存款或极少量存款，无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。根据申请执行人叶瑞龙的申请，本院对被执行人董直清名下浙江省农村信用社联合社、中国建设银行账户及支付宝（中国）网络技术有限公司账户进行冻结，冻结到期日为2021年4月21日，对被执行人董直清名下财付通支付科技有限公司账户进行冻结，冻结到期日为2021年5月24日，对被执行人郑云名下温州银行、中国建设银行账户及支付宝（中国）网络技术有限公司账户进行冻结，冻结到期日为2021年4月21日，对被执行人郑云名下财付通支付科技有限公司账户进行冻结，冻结到期日为2021年5月24日。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人董直清、郑云有可供执行的财产。 鉴于被执行人董直清、郑云尚未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人董直清、郑云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人叶瑞龙，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并向法院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人董直清、郑云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王羽
福建省平潭县人民法院 执行裁定书 （2020）闽0128执异54号 异议申请人：林梦华，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林恒贵，男，1966年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：中渔（福建）通信股份有限公司，住所地：福建省福州市晋安区金鸡山路**金鸡山文化创意产业园鼎鑫建筑设计创意分园**308场所。 法定代表人：游克英。 被执行人：吴**新，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 在本院执行申请执行人林恒贵与被执行人中渔（福建）通信股份有限公司、吴**新民间借贷纠纷一案中，异议申请人林梦华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议申请人林梦华向本院提出异议请求：解除对林梦华的限制消费令。事实与理由：一、从时间上看，被执行的债务是发生在2015年4月，生效判决作出时间是在2016年5月，林梦华担任法定代表人是在2017年2月23日，即在林梦华担任法定代表人时债务早已发生且案件已审结，林梦华与被执行的债务无关，不应被采取限制消费措施，本案被执行债务均是吴**新作为公司实际控制人和法定代表人期间欠下的债务，与林梦华无关；二、吴**新已经列入失信被执行人名单并采取限制消费措施，不应重复再将林梦华采取限制消费措施；三、中渔（福建）通信股份有限公司已于2020年5月18日将法定代表人由林梦华变更为游克英，且林梦华已不参与公司的经营管理活动，林梦华不属于可被采取限制消费措施的人员，该措施应当被撤销。即便林梦华原本系该公司的法定代表人而属于可以被采取限制消费措施的人员，鉴于该公司法定表人已经发生变更且林梦华对债务的履行不负任何责任，请求解除对林梦华的限制消费令。 林恒贵、中渔（福建）通信股份有限公司未作陈述意见。 本院查明，2019年11月15日，本院立案执行申请执行人林恒贵与被执行人中渔（福建）通信股份有限公司、吴**新民间借贷纠纷一案中，因中渔（福建）通信股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月13日作出（2019）闽0128执恢582号限制消费令，载明“中渔（福建）通信股份有限公司：……对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）林梦华不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为……”。 另查明，2019年12月13日，中渔（福建）通信股份有限公司的法定代表人系林梦华。2020年5月18日，中渔（福建）通信股份有限公司的法定代表人由林梦华变更为游克英。 本院认为，本院在执行林恒贵与中渔（福建）通信股份有限公司、吴**新民间借贷纠纷一案中，对中渔（福建）通信股份有限公司的法定表人林梦华采取限制消费措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定。林梦华以其与案涉债务无关以及中渔（福建）通信股份有限公司的法定代表人已变更为由主张解除限制消费措施，不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》中规定的解除限制消费措施的法定情形，故其异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回林梦华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林卫国 审判员  林月琴 审判员  叶 禹 二〇二〇年七月一日 书记员  施艺璇 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 第九条在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之二十六 解除保全申请人：陈红，女，1994年10月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 解除保全申请人：税阳洪，男，1994年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-18-4号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。陈红、税阳洪于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，陈红、税阳洪就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异27号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现陈红、税阳洪向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7984号申请人：长沙市岳麓区思俊建筑器材租赁服务部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村西塘组李树私宅。经营者：刘思宇。委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。被申请人：温州市中孚建筑劳务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭西村岭根西路**。法定代表人：俆二鹏。本院在受理申请人长沙市岳麓区思俊建筑器材租赁服务部与被申请人温州市中孚建筑劳务有限公司、周文韬建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市岳麓区思俊建筑器材租赁服务部于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人温州市中孚建筑劳务有限公司的银行存款390万元或者相应价值的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查后认为,申请人长沙市岳麓区思俊建筑器材租赁服务部的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人温州市中孚建筑劳务有限公司名下银行账户存款390万元；二、若被申请人温州市中孚建筑劳务有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二〇年七月十三日法官助理罗敏书记员周艳娟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终500号上诉人（原审原告）：陈贤华，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐平市华福投资发展有限公司，办公地乐平市东湖公园****。法定代表人：高燕，系该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。法定代表人：林志斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。上诉人陈贤华因与被上诉人乐平市华福投资发展有限公司、福建省隆盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陈贤华于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人陈贤华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈贤华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76，155元，减半收取38，077.5元，由上诉人陈贤华负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 巍审判员 段亦枫审判员 王慧军二〇二〇年七月三十日法官助理张满洋书记员万苗苗附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢173号之一 申请执行人：吴锦英，女，1960年12月3日出生，汉族，干部，住尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区，组织机构代码77065156-3。 法定代表人：陈仕鲜，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴锦英与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）尤调确字第577号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人吴锦英于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人郑尚志等申请执行被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控无相关存款，本院依法查封被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司所有的位于尤溪县××镇工业园××房，现该财产已经在另案处置。上述申请执行人无其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执恢173号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申350号 再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：厦门荣沪贸易有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里****。 法定代表人:肖文彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 被申请人（二审上诉人、一审被告）：锦宸集团有限公司漳州分公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区南昌路东段清华园****div> 负责人：崔健，经理。 被申请人（二审上诉人、一审被告）：锦宸集团有限公司，住所地江，住所地江苏省姜堰经济开发区通杨西路**v> 法定代表人:李焕军，董事长。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勖，福建联合信实律师事务所律师。 一审被告：黄海森，女，1956年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 一审被告：林顺飞，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 再审申请人厦门荣沪贸易有限公司因与被申请人锦宸集团有限公司漳州分公司、锦宸集团有限公司、一审被告黄海森、林顺飞买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，厦门荣沪贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  叶 锦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1749号原告：张宏岐，男，1971年3月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋利锋，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张宏波，男，1973年12月25日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：邢云波，内蒙古原法律师事务所律师。第三人：吴琼，女，1973年3月27日出生，汉族，喀喇沁旗阳坡矿产品有限公司股东，住内蒙古赤峰市。原告张宏岐与被告张宏波、第三人吴琼股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宏岐及其委托诉讼代理人宋利锋、于景文、被告张宏波及其委托诉讼代理人邢云波、第三人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏岐向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告于2016年6月3日签订的股权转让协议。事实及理由：原、被告系同胞兄弟。2015年10月28日，原告出资100万元以自然人独资的形式在××旗创办了喀喇沁旗阳坡矿产品有限公司。因当时原告外债较多，于是在2016年6月3日与被告签订股权转让协议，协议约定，原告将公司全部股权转让给被告，被告支付100万元转让费。合同订立后，双方完成了在登记部门的变更备案，但被告未向原告支付100万元的转让费。考虑到双方的关系，原告也未将公司交由被告经营。2020年经原告了解，被告已经将该公司的股权全部转让给了第三人吴琼（二人系夫妻关系）。为此原告认为被告至今未支付转让费，已明确表示不履行双方签订的股权转让协议，该协议依法应予解除，故提起诉讼。被告张宏波辩称，一、被告已经通过替原告还债和担保的方式履行了股权转让费。二、股权转让协议至今已经时隔四年之久，股权早已在四年前变更，被告及第三人早已在股权变更后经营管理该公司业务，原告现在提出解除协议不利于交易安全和经济秩序。三、被告已经于2018年9月3日将股权转让给第三人吴琼，原告对此也知道，现原告主张与被告解除股权协议已经无实际意义。综上，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同胞兄弟。2015年10月28日，原告注册成立了喀喇沁旗阳坡矿产品有限公司（以下简称公司），2016年6月3日，原告因患病和对外负债较多公司经营面临困难，与被告签订了《股权转让协议书》，约定原告将所持的全部股份合计人民币100万元（占公司注册资本的100%），一次性转让给被告，被告用货币100万元一次性支付。合同签订当日，双方完成了企业登记变更，被告成为公司执行董事，占股100%，原告亦将公司公章等手续交付被告，公司由被告经营。2018年9月3日，被告将公司股份又无偿转让给第三人吴琼（与被告系夫妻关系），并办理了企业登记变更；被告应付给原告的转让费100万元一直没有给付原告，原告自2018年开始也到公司矿山参与生产。另查明，原告在注册成立公司前后，多次对外借债并由被告担保，其中有101万元已经进人法院强制执行程序，被告作为连带责任保证人其房产已被法院查封拍卖并被勒令迁出；同时原告经营公司期间，被告曾另为原告偿还了部分债务。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，双方已经依照公司章程的规定，对企业登记进行了修正变更。被告应付原告的100万元转让费，因协议没有约定给付期限，而且原告与被告之间因担保而产生的债务尚未清算，在此情形下，被告拒绝给付原告转让费不应导致双方的股权转让协议解除。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张宏岐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  陈向明二〇二〇年七月二十七日书记员  李丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17531号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人邹静,女，汉族，1987年6月18日出生,身份证住址湖南省衡阳县，身份证号。 被执行人杨磊，男，汉族，1988年9月5日出生，身份证住址湖南省衡阳县，身份证号。 上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹静、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0304民初48765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币331738.46元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人邹静名下车牌号为粤B7C6**号车辆，该车辆未能实际扣押，暂无法处分。依法冻结被执行人邹静持有的深圳市逸风行科技有限公司20%的股权。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十六日 书记员  曹立影
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初748号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码证号：91360323859062984U。 负责人：徐勇。 委托诉讼代理人：黄丹，该行客户经理。 被告：贺瑞柏，男，1968年5月30日生，汉族，住芦溪县。 被告：贺卫萍，男，1968年3月25日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告周爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农业银行的委托诉讼代理人黄丹、被告贺卫萍到庭参加了诉讼，被告贺瑞柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：判令被告贺瑞柏偿还借款本金49999.36元，截至2020年1月10日利息699.57元。后续利息以剩余本金为基数按罚息利率年利率9.57%自2020年1月10日起计算至贷款清偿之日止，复利以未付利息为基数按罚息利率计收；二、判令被告贺卫萍对被告贺瑞柏的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告贺瑞柏、贺卫萍签订了《农户贷款借款合同》,贺瑞柏为借款人，贺卫萍为保证人，合同编号为36****47号，借款金额为50000元，借款用途生产经营周转，额度有效期自2016年12月12日至2019年12月11日，单笔借款期限不超过12个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率4.75%，结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款；合同约定担保人贺卫萍担保的主债务为50000元，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为合同项下的借款期限届满之日起两年。 合同签订后，当日即2016年12月12日，原告即依约向被告贺瑞柏发放贷款50000元，2017年10月8日第二次用信，借款金额50000元，2018年12月7日第三次用信，借款金额50000元，贷款到期日2019年12月6日。贷款期间，被告贺瑞柏自2018年12月至2019年9月按约定正常支付利息，自2019年12月6日贷款到期后，被告未能依约归还本金。截至2020年1月10日结欠本金49999.36元，利息699.57元。 贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贺卫萍辩称，我当时签字的时候，不知道我要承担连带保证责任；农行没有去被告贺瑞柏家里，弄清楚其财产情况，没有直接向贺瑞柏进行催收，借款应由贺瑞柏清偿。 本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，案件受理后，原告自被告贺瑞柏银行账户自动扣款15.71元，截止2020年7月20日，被告贺瑞柏欠原告借款本金49983.5元，利息2878.23元，本息合计52861.88元。 上述事实，由原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、二被告身份证、借款合同、保证担保承诺书、业务凭证、贷款额度签约通知单、欠息证明、业务屏幕打印以及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告贺瑞柏、贺卫萍与原告签订的《农户贷款借款合同》，是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告贺瑞柏尚欠原告芦溪农行贷款本金49983.5元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方约定的还款期限已满，原告要求被告贺瑞柏归还借款本金及相应利息，要求被告贺卫萍承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告贺瑞柏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺瑞柏限于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行本金49983.5元、利息2878.23元、本息合计52861.88元，后续利息以本金49983.5元为基数按罚息利率年利率9.57%自2020年7月21日起计算至贷款清偿之日止，复利以未付利息为基数按罚息利率计收； 二、被告贺卫萍对被告贺瑞柏的上述债务按照合同约定承担连带保证责任，被告贺卫萍在承担保证责任后，有权向被告贺瑞柏追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，减半收取计533.6元，由被告贺瑞柏、贺卫萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王双
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更410号罪犯张雪龙，男，1973年4月29日生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2011年4月26日作出（2011）临兰刑初字第135号刑事判决，以被告人张雪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月；2016年12月30日减刑十一个月；2018年9月20日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯张雪龙有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张雪龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯张雪龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张雪龙准予减去有期徒刑五个月零七天的刑罚执行（刑期自2010年4月21日起至2020年7月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更404号罪犯姜良超，男，1988年9月16日生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年3月21日作出（2012）临罗刑初字第135号刑事判决，以被告人姜良超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年；2016年12月30日减刑一年；2018年9月20日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯姜良超有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜良超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯姜良超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姜良超准予减去有期徒刑七个月零七天的刑罚执行（刑期自2011年10月21日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8933号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：李飞，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人李飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告李飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4900元、逾期还款违约金273.34元及利息（利息计算标准：截止至2018年5月13日为212.91元，此后逾期还款违约金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。案件受理费收取为50元（已有原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李飞负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李飞名下银行账户及财付通、支付宝账户余额共计3259.7元，本院依法扣划，后扣缴申请执行费50元余3209.7元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为3259.7（包含执行费50元），未执行的债权数额为4190.58元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8933号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1269号之一 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：周启忠，男，1975年7月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西省上饶市广丰区人民法院与周启忠责令退赔纠纷一案中，向被执行人周启忠发出执行通知书，责令被执行人严少林履行（2019）赣1103刑初150号刑事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周启忠银行存款2050元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月九日 书记员  徐丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1895号上诉人（原审被告）：鲍双林，男，1992年10月24日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：李松钊，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓兰，女，1966年3月11日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：刘子佳，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人鲍双林因与被上诉人王晓兰民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鲍双林的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定的事实不清，证据不足。上诉人鲍双林以前给姜某打工，2016年4月21日上诉人鲍双林没有和姜某向被上诉人王晓兰借过钱，上诉人鲍双林并不认识被上诉人王晓兰，并且被上诉人王晓兰也认可跟上诉人鲍双林不太熟，此款是通过郑波借给姜某的，借款时是郑波与姜某一起来的，当时被上诉人王晓兰当着郑波的面将80000.00元交给了姜某，当天鲍双林根本不在场，借款合同并未成立。2、被上诉人原审举出的《借款单》中借款人处并非上诉人鲍双林本人签字，上述事实已经鉴定结论证实。虽原审法院经被上诉人申请对《借款单》中手印进行鉴定且已经证实该手印系上诉人本人所印，但该份证据明显存在瑕疵，应当引起法院合理怀疑。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。被上诉人王晓兰答辩服判。王晓兰向一审法院起诉请求：1、判令鲍双林偿还借款本金80000元，利息57600元（2016年4月21日至2019年4月21日，80000元×20‰×36个月），合计137600元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由鲍双林承担。一审法院认定事实，姜某通过王晓兰外甥郑波向王晓兰借款，2016年4月21日，姜某持事先书写完毕的涉案借款单与郑波共同来到王晓兰家，王晓兰将80000元现金交付给姜某，姜某将涉案借款单交付给王晓兰。借款单主要内容为：今借王晓兰人民币捌万圆整（￥80000.00元整），借款时间2016年4月21日，借款本人自愿从借款日期起付利率为每月2%，借款人姜某，借款人鲍双林。借款人处的签名“姜某”、“鲍双林”上均捺有指印，经鉴定，借款人处的签名“鲍双林”三个字不是被告本人书写，但“鲍双林”三个字上的指印系鲍双林右手食指指印，王晓兰支出鉴定费3030元，鲍双林支出鉴定费3000元。此款经王晓兰多次索要，鲍双林与姜某至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晓兰与鲍双林及姜某之间的债权债务关系明确，有王晓兰的陈述、鲍双林与姜某为王晓兰出具的借款单、吉公正司鉴中心[2019]痕鉴字第44号司法鉴定意见书在卷佐证，足以认定。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。鲍双林作为负有连带义务的债务人，应当承担清偿全部债务的责任。故对王晓兰要求鲍双林偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。王晓兰要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，该院予以支持。鲍双林辩称王晓兰将钱交给了姜某，此款的借款人是姜某，借据中虽然有其手印，但其在借款时不在场，也没有使用，借款与出具借条脱节，所以不同意偿还，但未提举有效证据予以证明，鲍双林既然在借款单上捺印，即代表对此笔借款知晓、认可，是否使用是其与姜某之间的债权债务关系，与王晓兰无关，故对鲍双林该辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决，鲍双林于本判决生效后三日内向王晓兰偿还借款本金80000元，利息57600元（2016年4月21日至2019年4月21日，80000元×20‰×36个月），合计137600元。2019年4月22日以后的利息，仍按月利率20‰计算至借款还清时止。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被上诉人王晓兰与上诉人鲍双林及案外人姜某之间的债权债务关系明确，有王晓兰的陈述、鲍双林与姜某为其出具的借款单、吉公正司鉴中心[2019]痕鉴字第44号司法鉴定意见书在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故上诉人鲍双林作为负有连带义务的债务人，应当承担清偿全部债务的责任。现上诉人上诉提出其没有向王晓兰借过钱，不应承担偿还义务，但是根据鉴定部门出具的鉴定意见证实该借条上的手印系上诉人本人所印，因上诉人对该鉴定意见虽有异议，但是未申请重审鉴定，也未提交其他证据证明其上诉主张，故对该上诉请求本院不予支持。综上所述，鲍双林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3052元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年七月六日书记员 召日格图
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更380号罪犯厉彦飞，男，1989年12月29日生，汉族，初中文化，山东省日照市岚山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2018年6月28日作出（2018）鲁1102刑初198号刑事判决，以被告人厉彦飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人厉彦飞不服，向山东省日照市中级人民法院提起上诉。山东省日照市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）鲁11刑终85号刑事裁定，裁定准许上诉人厉彦飞撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯厉彦飞有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯厉彦飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯厉彦飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯厉彦飞准予减去有期徒刑四个月十四天的刑罚执行（刑期自2018年6月28日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6722号之一 被执行人：覃建政，男，1976年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 本院在执行覃建政罚金一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初2361号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告人黎家浩犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年9月24日止。）二、被告人覃建政犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、被告人潘国周犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）四、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具电子头灯一个、蓄电池一个、电压逆变器一个、自制电网兜一个依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。因覃建政未按上述生效法律文书履行缴纳人民币三千元的义务，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行标的为0元，未执行的债权数额为3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6722号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书的义务，待本院发现被执行人有可供执行财产的，本院再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月九日 书记员  杨天元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2614号原告：王秀云，女，1960年10月20日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。身份证号码：×××被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区学院北路北西拉沐伦大街南有色产业综合体（金石矿业广场）**楼**。负责人：赵伟，系公司经理。委托诉讼代理人：封文超，内蒙古大树律师事务所律师。原告王秀云与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀云、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼委托代理人封文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀云提出的诉讼请求为：1、要求被告赔付保险理赔款140000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：高井文（已故）于2018年04月09日在中国平安保险公司投保“平安智悦人生年金保险万能型”保险，年交保费4000元，保险内容是身故金80000元、意外金是60000元、意外医疗金20000元，指定身故受益人是其妻子王秀云，并且按时缴纳保险费。2019年10月16日1时许，投保人高井文饮酒驾驶蒙04-268**号拖拉机发生交通事故死亡，经赤峰市巴林左旗公安局交通管理警察大队道路交通事故认定为高井文操作不当发生翻覆当场死亡。事故发生后，原告王秀云向被告保险公司提交理赔申请，2019年12月20日接到中国平安保险公司理赔通知书告知本次理赔不符合理赔条件，故身故金80000元和意外身故金60000元不予理赔，并根据保险条款及相应法律终止保险合同，退还保险合同现金价值共计4021.29元，并告知上述决定的理由是：经审核，被保险人本次事故属于“平安智悦人生年金保险万能型，II”、“平安附加无忧意外伤害医疗保险B”、“平安附加智悦人生一年期定期寿险”、“平安附加无忧意外伤害保险2013”条款约定的责任免除事项。原告王秀云认为，首先被告保险公司的告知原因不合法，没有告知具体违反了保险合同上的哪条哪款，告知拒赔原因不明确，并且仅以口头的形式而没有采取书面的告知形式。其次，巴林左旗交通警察大队道路交通认定书分析认为导致该起事故的原因是，投保人高进文驾驶机动车在道路行驶，对路面情况观察不周，采取措施不当，并没有刻意的提醒是因为高井文饮酒导致，也没有刻意的提出因饮酒后高井文意识不清醒。高井文的血液化验乙醇含量为69.33MG/100ML属于饮酒驾驶机动车，但饮酒不足以导致高井文意识不清醒，所以高井文饮酒驾驶机动车不是导致此次事故的主要原因。被告保险公司辩称，本案因被保险人高井文被赤峰市巴林左旗公安局交通管理警察大队《道路事故认定书》认定血液酒精含量为69.33mg/100ml，是饮酒后驾驶机动车，承担本次事故的全部责任。被保险人的饮酒后驾驶机动车行为属于案涉保险条款责任免除情形，被告于2019年12月20日作出及原告收到的《理赔决定通知书》，决定终止保险合同、歉难给付保险金的理赔决定符合保险合同条款约定及法律规定，恳请人民法院依法予以驳回原告王秀云的全部请求。本院经审理查明如下事实：原告王秀云的丈夫高井文于2018年04月09日在被告保险公司投保主险“平安智悦人生年金保险万能型”及附加一年短险“无忧医疗B”、“智悦定寿”和“无忧意外13”，其中“无忧医疗B”保险金额为20000元、“智悦定寿”保险金额为80000元、“无忧意外13”保险金额为60000元，指定身故受益人是其妻子即原告王秀云。投保后高井文按着保险合同约定交纳保险费。2019年10月13日01时许，高井文饮酒后驾驶蒙D**-26877号四轮拖拉机行驶至事故点时，因操作不当发生翻覆，致高井文当场死亡。原告王秀云向被告保险公司申请赔付保险金，被告保险公司根据保险合同的免责事项“被保险人酒后驾驶机动车”的规定，拒绝理赔，保险公司预向原告王秀云退还保险合同现金价值共计4021.29元，原告王秀云未领取。本院认为，双方对涉案保险合同的险种、保险费、保险金额等内容没有异议，争议的焦点为免责条款即“被保险人酒后驾驶机动车发生事故，被告保险公司免责条款”是否发生效力的问题，该条款既是保险合同的格式条款也是保险公司的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示和明确说明的，该条款不发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”同时该司法解释第十三条规定：“保险人对其履行明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书尚签字、盖章或其他形式予以说明的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外”。《中华人民共和国保险法》对保险人的免责条款作出强制性、限缩性规定，即保险人在与投保人签订保险合同时必须对其免责条款向投保人履行提示和明确的说明两项义务，否则该条款不发生效力。本案中，在投保人（高井文已故）与被告保险公司签订的保险合同中，虽然有保险人已向被保险人提供保险条款的说明，但对要求被保险人应当阅读和理解的保险免责条款，无明显的提示和告知，被告保险公司向法院提交的回访录音、高井文（已故）在保险合同和投保提示书上的签字等，均不足以认定被告保险公司尽到引起投保人注意的提示，同时被告保险公司没有向法院提交有关免除其责任条款已尽明确说明义务的相关文书签字、盖章的证据，所以，我院认定被告保险公司对保险合同的免责条款并没有尽到明确说明和提示的义务，即该免责条款不产生效力，被告保险公司应诚信承担赔付原告保险金的义务。综上，从诚实信用原则和保护投保人（受益人）保险利益的原则上，被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司应诚实信用按保险合同约定赔付原告王秀云的保险金。故依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即赔付原告王秀云1400**元保险理赔款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二0二0年七月三十一日书记员 荣立彬
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2363号原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂南区********。负责人：梁福乾，行长。委托诉讼代理人：黄海清，男，职工。委托诉讼代理人：胡琛，男，职工。被告：吴国应，男，1969年10月29日出生，汉族，信宜市白石镇人，大专文化，信宜市白石镇利试小学教师，住信宜市白石镇乐义小学宿舍。公民身份号码：440************310。被告：邓美颜，女，1972年10月11日出生，汉族，信宜市人，大专文化，信宜市白石镇利试小学教师，住信宜市白石镇乐义小学宿舍。公民身份号码：440************344。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告吴国应、邓美颜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托诉讼代理人胡琛，被告吴国应、邓美颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.吴国应、邓美颜清偿信用卡（622**********230）透支债务合计82796.91元，其中本金68327元、利息153.23元、违约金316.68元、手续费14000元（利息和违约金暂计至2020年4月10日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计收至按约定不再产生为止；分期手续费总额21000元，已支付7000元，还欠14000元）；2.吴国应、邓美颜承担本案诉讼费用。事实与理由：吴国应和邓美颜于2018年5月21日在农行茂名分行申办信用卡及金穗信用卡“易百分”分期业务，授信额度100000元。吴国应于2018年6月4日刷卡使用了分期资金100000元，60期分期手续费合计21000元。吴国应自2019年10月起逾期还款，构成违约。邓美颜系吴国应的配偶，案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间，自愿签名对案涉债务承担共同还款责任。吴国应承认农行茂名分行提出的全部诉讼请求，称因身体健康原因，导致经济困难，无力偿还债务。邓美颜承认农行茂名分行在本案中所主张的事实，确认其作为共同借款人在申请表处签名确认，但因尚欠其他债务需要偿还，不同意对案涉债务承担共同还款责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴国应承认农行茂名分行的诉讼请求，不违反法律规定。农行茂名分行请求吴国应偿付信用卡透支本金、利息、违约金、手续费，本院予以支持。邓美颜承认农行茂名分行在本案中主张的事实，且作为共同借款人在分期业务申请表上签名，故农行茂名分行请求邓美颜对案涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。邓美颜以个人存在其他债务为由不同意承担共同还款责任的抗辩，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告吴国应、邓美颜于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金68327元、利息153.23元（利息暂计至2020年4月10日，之后按日利率万分之五计至清偿之日止，并按月计收复利）、违约金316.68元（违约金暂计至2020年4月10日，之后按最低还款额未偿还部分的5%计至本判决发生法律效力时止）、手续费14000元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元减半收取935元，保全费720元，合计1655元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告吴国应、邓美颜负担。被告吴国应、邓美颜应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 波二〇二〇年七月二十日法官助理  陈培君书 记 员  阮晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更395号罪犯王四军，男，1955年9月3日生，汉族，文盲，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2014年4月29日作出（2014）临河刑初字第47号刑事判决，以被告人王四军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。宣判后，其他原审被告人不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）临刑一终字第179号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29减刑一年；2018年8月24日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯王四军有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王四军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯王四军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王四军准予减去有期徒刑三个月二十九天的刑罚执行（刑期自2012年5月12日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初803号 原告：彭俊秋，男，汉族，1964年11月28日生，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：汤鹏，江西一纯律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：叶鹏，江西一纯律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖福林，男，汉族，1983年9月18日生，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：肖绍鹏，安源区楚萍法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：张俊南，男，汉族，1985年3月6日生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告彭俊秋与被告廖福林、张俊南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊秋的委托诉讼代理人叶鹏、汤鹏，被告廖福林的委托诉讼代理人肖绍鹏，被告张俊南的委托诉讼代理人郑仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭俊秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款24400元；2、判令被告支付逾期利息3686元（从2017年5月12日起至2020年6月30日止，逾期利息按年利率4.75%计算）；3、判令被告支付逾期利息，按年利率4.75%计算至货款还清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月26日向被告廖福林、张俊南二人合伙的“品品食品厂”提供口福大豆油，合计29400元，由被告廖福林签收货物，张俊南于2017年5月12日支付了5000元给原告，之后，被告及张俊南便躲避拒付货款。 廖福林答辩称：1．原告不具备主体资格，不是本案适格人员；2、已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；3、原告就同一法律事实起诉，属于重复起诉，应当予以驳回。 张俊南答辩称：1、原告不是本案适格诉讼主体，其只是送货人，未与被告发生买卖关系；2、本案已经超过诉讼时效，其权利得不到法律保护；3、属于重复起诉讼，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的客观性、合法性无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提交的江西省萍乡江盐华康盐业有限公司出具的证明一份。证明：200件大豆油由原告向江西省萍乡市江盐华康盐业有限公司购买，原告具有本案的诉讼主体资格。该证据有萍乡市江盐华康盐业有限公司的盖章，符合有效证据的形式要件，应予以采信，对被告的质证意见不予采纳。 2、原告提交的“萍乡市盐业公司食盐配送单”复印件一份，证明：原告交付了价值29400元大豆油给廖福林，双方存在合法有效的买卖合同关系。原、被告虽对配送单上“未付”的真实性存在争议，但认可廖福林签名是真实的，两被告陈述未支付过货款，故“萍乡市盐业公司食盐配送单”的货款“未付”是真实，应予以认定。 3．关于原告主张被告张俊南于2017年5月12日还款5000元的事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的举张，有责任提供证据。原告的陈述与常理不符，又未提供证据证实，原告应承担举证不能的法律后果，对该事实不予认定。被告的抗辩意见有理，应予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年，被告廖福林与张俊南合伙经营“品品食品厂”，2014年5月26日，原告彭俊秋从萍乡市盐业公司（现变更为江西省萍乡江盐华康盐业有限公司）购买“口福大豆油”200件销售给廖福林与张俊南，单价147元/件，计货款29400元，被告廖福林在“萍乡市盐业公司食盐配送单”的收货人处签名。交货后，两被告未付货款。 本院认为，案件争议焦点是否超过诉讼时效。原告认为，2017年5月12日，被告张俊南支付了5000元现金给原告，至此诉讼时效应重新起算。原告于2020年5月6日向芦溪县人民法院起诉，这两项事实都导致诉讼时效中断。两被告认为，原告主张被告2017年支付了5000元现金事实，未提供证据证实，原告一直未主张权利，已超过诉讼时效。本院认为：1．《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案收货时间为2014年5月26日，因没有约定支付货款日期，诉讼时效应从2014年5月26日开始计算，至2016年5月26日，在此期间，原告未向二被告主张权利，2016年5月27日后已超过诉讼时效。2．诉讼时效中断的法定事由必须发生于诉讼时效期间内，原告于2020年年初到廖福林家问帐及2020年5月6日向本院起诉主张权利，均是发生在诉讼时效期间外，不能导致诉讼时效的中断。3．原告主张被告还款事实不成立，双方没有对原债务进行重新确认，未出现诉讼时效重新计算的事由。故原告张俊南在知道自己的权利受侵害六年内一直不主张权利，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告对自己权利的怠于行使，应承担相应的法律风险。被告的抗辩意见有理，应予以采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭俊秋的诉讼请求。 案件受理费502元，减半收取为251元，由原告彭俊秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇二〇年七月三十日 书记员  余 茜
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初268号原告：秦家松，男，1953年2月28日出生，汉族，住浮山县。公民身份号码：×××。被告：杨晓雷，男，1982年3月6日出生，汉族，住浮山县。公民身份号码：×××。原告秦家松与被告杨晓雷物权保护纠纷一案，临汾市中级人法院于2020年6月10日裁定由本院审理，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦家松、被告杨晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦家松向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除搭在我房屋上面的玻璃瓦，恢复原状。事实与理由：被告杨晓雷在没与我协商的情况下，利用我不在家之时，对我在东关村南道里旧宅院内的北房西两间房屋顶上后坡加盖了一层玻璃瓦。玻璃瓦盖住全后坡，并越过房脊，向前坡伸出一米多，并且向前坡排水，势必造成大量的雨水向前坡流，造成房屋上的瓦被水冲的滑溜，给我的房屋造成极大的损坏，使我的房屋失去居住价值。为此，特申请法院保护我的合法权益。被告杨晓雷辩称，原告起诉书上写的他两间房屋损害，其实他只有北房西边的一间，另一间（中间）是秦某的。我搭建的玻璃瓦并未导致瓦房滑坡，相反起到了保护作用。且该住房屋内未有人居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2000年4月10日房产分单纪要、房屋所有权证、照片、2014年8月5日兄弟协商取得房产事宜纪要、证人秦某证言等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋登记在原告父亲秦宗颜名下，秦宗颜去世后，原告继承该房屋西侧一间，秦某继承中间一间，秦家柏继承了东面一间，但该三间房屋其实是一大间房屋（一个门两个窗户）。被告在自己的房顶上加盖了一层玻璃瓦，该玻璃瓦延伸至涉案房屋西边两间的屋顶。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，原告虽只占涉案房屋西侧一间，但该房屋同属于一个产权，不可分割，应当认定原告与他人按份共有该房屋，故本院依法认定原告具有管理该房屋的权利。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告杨晓雷在自己的房屋顶上加盖了一层玻璃瓦并延伸至涉案房屋西侧两间屋顶，如遇降水，水将流向该房屋前坡，造成安全隐患及生活不便，应当予以排除妨害。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十六条规定，判决如下：被告杨晓雷于本判决生效后十五日内拆除延伸至××县房屋顶上的玻璃瓦。案件受理费100元，由被告杨晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇二〇年七月二十七日书记员 韩 娜
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初583号原告湖南仁居装饰服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平路**长沙市荣昌鞋厂办公楼**。法定代表人何丹，该公司执行董事。委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人莫依云，湖南天地人律师事务所实习律师。被告长沙市芙蓉区消防救援大队，住所地长沙，住所地长沙市芙蓉区定王台街道南阳街**>法定代表人李颖玲，该大队大队长。行政机关负责人刘武，该大队副大队长。委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。第三人长沙市荣昌鞋业有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市芙蓉区东岸街道东岸村隆平路**法定代表人李文君。本院在审理原告湖南仁居装饰服务有限公司诉被告长沙市芙蓉区消防救援大队不履行法定职责一案中,因原告湖南仁居装饰服务有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南仁居装饰服务有限公司负担。审 判 长 汪 琼人民陪审员 喻 好人民陪审员 李秋英二〇二〇年七月三日法官助理张雅静书记员熊志新附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1091号原告：张向军，男，1963年4月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：周炳成，男，1981年9月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民。被告：牛利华，女，1984年11月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民。被告：牛利民，男，1986年8月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：王国娟，女，1984年11月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告张向军与被告周炳成、牛利华、牛利民、王国娟民间借贷纠纷一案，张向军于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）内0429财保40号民事裁定书及（2020）内0429执保42号执行裁定书，查封周炳成所有的×××号客车一辆，冻结2017年-2019年燃油补贴款40000元。张向军于2020年4月1日向本院提起民事诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张向军及其委托诉讼代理人陈希和、被告牛利华到庭参加诉讼。被告周炳成、牛利民、王国娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向军向本院提出诉讼请求：请求判令周炳成偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费。牛利华、牛利民、王国娟承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月29日，周炳成因检修车辆缺少资金向张向军借款40000元，并由牛利华、牛利民、王国娟担保，为张向军出具借据一枚，口头约定2019年年末还清。借款到期后经张向军索要未果，故张向军诉至法院请求如上所述。牛利华辩称，牛利华不认识张向军，双方之间不存在借款事实，周炳成通过第三人敬晓磊借的钱，借款金额为20000元，约定月息10%。由于疫情原因，这笔钱一直没有还清，但每个月都支付了2000元利息，是通过微信转账或者现金方式给了第三人敬晓磊。周炳成、牛利民、王国娟未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，周炳成、牛利华因急需用钱向张向军借款40000元，并由牛利民、王国娟担保，双方未约定利息及还款期限。牛利华书写借条，周炳成、牛利华、牛利民、王国娟分别在借条上借款人处签名捺印。庭审中，张向军否认牛利华、周炳成支付过利息之事。本院认为，本案的焦点为：本案的出借主体是否是张向军，案涉借款是否实际发生。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。本院认为，借据系债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。该借据未书写出借人且由原告持有，故原告应为案涉借款的出借主体。本案的借条是由被告牛利华书写，且四被告分别在借条上借款人处签名捺印，被告牛利华对该借条予以认可。四被告作为完全民事行为能力人，应当明知给他人出具借条并在借条上签字的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对此，被告牛利华辩称未与原告发生案涉借款，只是给敬晓磊出具了双倍的借条，并未举证予以证明，且借条中并未出现“敬晓磊”的字样，其提供微信转款凭证并足以证明其主张，本院不予采信。根据借条的内容，并没有约定担保人的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告牛利民、王国娟作为担保人应承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告周炳成、牛利华追偿。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周炳成、牛利华于本判决生效后十日内偿还原告张向军借款40000元；二、被告牛利民、王国娟对案涉借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，邮寄费88元，合计888元，由被告、周炳成、牛利华、牛利民、王国娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 董相杰审判员 陈国文审判员 张英阁 二○二○年七月二十八日书记员 李俊瑶