济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1868号原告：张淑霞，女，1977年12月4日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：朱桂英，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：魏大开，男，1983年12月23日出生，汉族，住济南市被告:深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：王玉光，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码:91370102307148368F。法定代表人：孙成磊，董事长。委托诉讼代理人：张政敏，女，该公司员工。原告张淑霞与被告魏大开、深圳广田集团股份有限公司（以下简称深圳广田公司）、济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进龙鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张淑霞及其委托诉讼代理人朱桂英,被告深圳广田公司的委托诉讼代理人王玉光、秦进红，被告东进龙鼎公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。被告魏大开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑霞向本院提出诉讼请求：1.判决魏大开、深圳广田公司支付张淑霞工程款135703.685元及利息（以135703.685元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至魏大开、深圳广田公司履行完毕之日止）；2.判决东进龙鼎公司在深圳广田公司所欠付的工程款范围内承担连带付款义务；3.判决魏大开、深圳广田公司、东进龙鼎公司承担本案诉讼费、保全费、保全责任险费、律师费等。事实和理由：张淑霞于2017年通过魏大开承包深圳广田公司所承包的济南恒大龙奥御苑室内精装修工程（该工程的发包方为东进龙鼎公司），工程总价款（人工费）为340703.685元。深圳广田公司已向张淑霞支付205000元，剩余135703.685元至今未支付。东进龙鼎公司至今尚未与深圳广田公司结清上述工程的工程款，依法应在所欠付的深圳广田公司的工程款范围内承担连带付款义务。魏大开、深圳广田公司、东进龙鼎公司虽认可对张淑霞的上述欠款，但迟迟不予支付，已严重侵害了张淑霞的合法权益。为此，张淑霞为维护自己的合法权益，诉至贵院。魏大开未作答辩。深圳广田公司辩称，张淑霞诉状称通过魏大开承包恒大龙奥御苑室内精装修工程，而张淑霞于2020年5月6日在济南市历下区劳动仲裁委吕玉军与深圳广田公司劳动争议纠纷一案中为其当证人时，陈述的事实却是张淑霞在龙奥御苑从事保洁工作是济南万诚清洗有限公司的员工，张淑霞从事保洁工作是给这个公司做的，是这个清洗公司给张淑霞发工资。这与本案张淑霞诉称的承包事实不符。因此张淑霞不是适格的主体。深圳广田公司承包龙奥御苑项目后，将涉案的几号楼的室内装修工程的劳务分包给深圳合田建设工程劳务有限公司（以下简称深圳合田公司）。即使张淑霞承包了涉案工程劳务，那深圳广田公司与张淑霞没有直接的合同关系，深圳广田公司对张淑霞没有直接的付款义务。本案实际上不是建设工程施工合同纠纷，属于劳务合同纠纷。因此张淑霞的起诉不是事实，应驳回其诉讼请求。东进龙鼎公司辩称，张淑霞针对东进龙鼎公司的诉求没有事实及法律依据，请求驳回其相关诉求。首先，东进龙鼎公司与张淑霞之间无合同关系，不负有向张淑霞支付款项的合同义务；其次，张淑霞仅为涉案工程提供了劳务，诉求中主张的是人工费，并非工程款，张淑霞不具备实际施工人的身份，突破合同相对性，要求东进龙鼎公司承担责任无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳广田公司作为承包方于2017年6月20日、2017年8月11日、2018年1月30日，向发包方东进龙鼎公司出具《授权委托书》，授权魏大开、侯兆青代表其公司签署《济南恒大东奥御苑二期8-10#楼精装修工程》、《济南恒大东奥御苑首期小高层17#、18#、21#五层及以上、情景洋房37#、40#楼四层及以上精装修工程》、《济南恒大东奥御苑20、22、24、26、28#楼室内装修工程施工合同》相关资料、文件及履行合同。经为履行合同而加盖“深圳广田集团股份有限公司济南恒大龙奥御苑项目专用章不得盖合同”或者魏大开、侯兆青签字的一切资料、文件及履行合同的行为，均对其公司具有法律效力，所产生的权利义务由其公司承担。其公司承诺：项目部技术资料章或上述签收人签收的贵公司（或该合同履行涉及的监理公司）送交的一切资料、文件，均视为其公司已收到，所产生的权利义务均由其公司承担。附：深圳广田集团股份有限公司济南恒大龙奥御苑项目专用章不得盖合同印章印模及魏大开、侯兆青签字字模。并加盖深圳广田集团股份有限公司公章。后张淑霞通过魏大开承包位于济南恒大龙奥御苑9#、10#、18#、21#、26#、28#、37#、40#楼室内保洁。深圳广田公司向东进龙鼎公司出具《授权委托书》，授权委托孙江晶为其公司合法代理人，以其公司的名义办理济南恒大东奥御苑首期17#、18#、21#、37#、40#楼三层；济南恒大东奥御苑首期小高层17#、18#、21#楼5层及以上、情景洋房37#、40#楼4层及以上；济南恒大东奥御苑二期8-10#楼精装修工程的预结算工作。代理人在该项目的进度/结算/收款过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，其公司均以承认。代理人无转委托权。授权书于2016年8月5日、2016年10月13、2017年6月20日签字生效，有效期至本合同结算为止。特此声明。代理人（签字样式）：孙江晶。并加盖施工单位深圳广田集团股份有限公司公章。深圳广田集团股份有限公司（工程承包人）与深圳合田建设工程劳务有限公司（劳务分包人）签订《深圳市建筑施工劳务分包合同》，载明将济南市历下区龙鼎大道以东、规划路以南的济南恒大龙奥御苑二期8-10#楼（2017年6月10日开工，以实际开工日期为准；2017年12月30日完工）；济南市历下区海尔全运村以南锦屏家园以东的济南恒大龙奥御苑20、22、24、26、28#楼（2017年9月20日开工，以实际开工日期为准；2018年7月17日完工）精装修工程分包给深圳合田公司。工作范围及内容为按图纸施工。承包方式为包工不包料。并加盖深圳广田集团股份有限公司合同专用章与深圳合田建设工程劳务有限公司合同专用章。东进龙鼎公司出具情况说明，载明济南恒大龙奥御苑项目首期产业化楼栋26#2单元4-11层、3单元1-11层、28#楼室内精装修工程竣工精保洁，根据现场实际情况，我部安排深圳广田公司进行施工，深圳广田公司交由劳务班组张淑霞具体实施。济南恒大龙奥御苑项目首期20#、22#、24#、26#、28#楼室内精装修工程由深圳广田公司承建施工，另还承建龙奥御苑项目30#、31#楼、21#楼及产业化20#、22#、24#、26#、28#楼及二期8#-11#楼室内精装工程，深圳广田公司总负责人为叶远航，现场负责人为魏大开。目前上述楼栋涉及的劳务班组、材料供应商因劳务费、材料费等经济纠纷与深圳广田公司进行协商及诉讼，我部本着尊重事实、公平公正原则，应当事人张淑霞诉求，出具此情况说明。2019年2月3日，张淑霞向深圳合田公司出具《承诺书》，载明其自2019年2月3日，由叶远航委托负责济南恒大龙奥御苑9#、10#、28#楼保洁班组的现场管理工作，由叶远航发放劳务费。截至本承诺书签署之日，叶远航仍拖欠该项目工人工资23160元未支付。本次收到贵司此次劳务费120000元。同日,魏大开在龙奥御苑保洁费中载明同意按上述单子金额支付；叶远航也在龙奥御苑保洁费中载明该班组前期支付3万元，同意本次支付12万元，结算时，按现场实际数量审核为准。一、工程（人工费）款计算济南恒大龙奥御苑室内精装修工程费用计算方法：26#、28#楼大A户2394m?，单价6.5元，合价15561元；26#、28#楼B户6549m?，单价6.5元，合价42568.5元；26#、28#楼小a户1862m?，单价6.5元，合价12103元；26#、28#楼地下室148.6m?，单价6.5元，合价965.9元；26#、28#楼标准电梯间476m?，单价6.5元，合价3094元；26#、28#楼大堂221.5m?，单价6.5元，合价1439.75元；10#-1户内2734.4m?，单价6.5元，合价17773.6元；10#-2户内1192.1m?，单价6.5元，合价7748.65元；10#-2户内1087.7m?，单价6.5元，合价7070.05元；10#-1大堂60.36m?，单价6.5元，合价392.34元；10#-2大堂49.73m?，单价6.5元，合价323.2125元；10#-1标电146.2m?，单价6.5元，合价950.3元；10#-2标电130.5m?，单价6.5元，合价848.25元；10#楼地下室32.72m?，单价6.5元，合价212.68元；9#-1户内3102.2m?，单价6.5元，合价20164.3元；9#-1大堂63.44m?，单价6.5元，合价412.3275元；9#-1标电146.2m?，单价6.5元，合价950.3元；9#-1地下室16.36m?，单价6.5元，合价106.34元；石材修补98工日，单价450元，合价44100元；二次保洁120工日，单价200元，合价24000元；21#楼大A户1191.6m?，单价6.5元，合价7745.4元；21#楼B户2175.2m?，单价6.5元，合价14138.8元；21#楼小A户928.7m?，单价6.5元，合价6036.55元；21#楼标准层电梯间203m?，单价6.5元，合价1319.5元；21#楼地下室18.7m?，单价6.5元，合价121.55元；21#楼大堂124.56m?，单价6.5元，合价809.64元；18#楼大A户1191.55m?，单价6.5元，合价7745.075元；18#楼B户4350.24m?，单价6.5元，合价28276.56元；18#楼小A户928.65m?，单价6.5元，合价6036.225元；18#楼标准层电梯间300m?，单价6.5元，合价1950元；18#楼地下室29.22m?，单价6.5元，合价189.93元；18#楼大堂185.29m?，单价6.5元，合价1204.385元；37#、40#楼G1户1033.2m?，单价6.5元，合价6715.8元；37#、40#楼G2户1113.3m?，单价6.5元，合价7236.45元；37#、40#楼G3户927.24m?，单价6.5元，合价6027.06元；37#、40#楼G4户486.48m?，单价6.5元，合价3162.12元；37#、40#楼G5户677.56m?，单价6.5元，合价4404.14元；二次保洁零工184工日，单价200元，合价36800元。室内精装修工程累计完成产值340703.685元，累计支付205000元，本次应支付135703.685元。张淑霞及侯兆青在该表中签字。二、款项支付情况2017年9月18日，孙江晶通过尾号1847的银行账户向张淑霞尾号5684的建设银行账户转账5000元，商户/网点号及其名称为保洁费。2017年10月29日，孙江晶通过尾号1847的银行账户向张淑霞尾号5684的建设银行账户转账10000元，商户/网点号及其名称为保洁费。2017年12月21日，孙江晶通过尾号1847的银行账户向张淑霞尾号5684的建设银行账户转账20000元，商户/网点号及其名称为保洁费。2018年2月12日，孙江晶通过尾号1847的银行账户向张淑霞尾款5684的建设银行账户转账20000元,附言保洁人工费。2018年12月24日，孙江晶通过尾号4165的银行账户向张淑霞尾号5465的建设银行账户转账20000元，商户/网点号及其名称为保洁人工费。2019年1月2日，魏大开通过尾号4896的银行账户向张淑霞尾号5465的建设银行账户转账10000元，商户/网点号及其名称为26.28人工费。2019年2月3日，贾立宝通过尾号0408的银行账户向张淑霞尾号5465的建设银行账户转账120000元。以上合计：205000元本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。深圳广田公司对其公司向东进龙鼎公司出具的《授权委托书》予以认可，东进龙鼎公司对此无异议，本院对此予以确认。《授权委托书》中载明魏大开、侯兆青代表其公司签字的一切资料、文件及履行合同的行为，均对深圳广田公司具有法律效力，所产生的权利义务由其公司承担。《授权委托书》中还载明孙江晶为其公司合法代理人。深圳广田公司辩称魏大开、侯兆青及孙江晶不是其公司员工，且对侯兆青签字的工程（人工费）款真实性不予认可。《承诺书》是张淑霞向深圳合田公司出具的，张淑霞称当时写的太急了，没看合田还是广田，且《承诺书》中有深圳广田公司代表魏大开签字，其就签字了，结合东进龙鼎公司出具的情况说明中提及深圳广田公司总负责人为叶远航、深圳广田公司认可贾立宝是其公司员工。2019年2月3日，贾立宝向张淑霞转账120000元,是深圳广田公司转账给深圳合田公司，深圳合田公司又将该款项转至贾立宝账户，贾立宝将该款项转至张淑霞账户，印证了该款项是深圳广田公司向张淑霞支付的劳务费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”深圳广田公司的抗辩未提交证据予以佐证，且明显不符合常理，本院对于深圳广田公司的抗辩不予采信。深圳广田公司虽与深圳合田公司签订了《深圳市建筑施工劳务分包合同》，但不能影响张淑霞在济南恒大龙奥御苑项目保洁的事实。东进龙鼎公司出具的情况说明，及深圳广田公司在庭审中提交的龙奥御苑保洁费中的魏大开及叶远航签字，也印证了张淑霞在济南恒大龙奥御苑项目从事保洁的事实，本院对此予以确认。张淑霞在深圳广田公司承包的济南恒大龙奥御苑项目提供劳务，其劳务报酬经侯兆青结算张淑霞班组从事9#、10#、18#、21#、26#、28#、37#、40#楼室内保洁，认可总造价340703.685元，已支付205000元，故剩余135703.685元应由深圳广田公司支付。关于张淑霞要求深圳广田公司支付利息的诉讼请求，双方当事人未对付款时间及利息有约定，参照相关法律规定，对张淑霞主张的利息损失，本院依法调整为：以135703.685元为基数，自本院收到起诉状之日即2019年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于张淑霞要求东进龙鼎公司承担连带责任的请求，双方既无劳务合同关系，亦不属于建设工程施工合同关系，也不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的实际施工人，其要求东进龙鼎公司承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。关于张淑霞主张的律师费损失，无事实及法律依据，本院不予支持。张淑霞在庭审过程中撤回对魏大开的起诉，符合法律规定，本院予以准许。魏大开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张淑霞支付劳务费135703.685元及利息（以135703.685元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张淑霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3014元，由被告深圳广田集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月九日书记员  孟祥坤