云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初732号 原告（反诉被告）：南华县五街加油站； 住所地：南华县五街镇烂泥菁； 统一社会信用代码：91532324075286357A; 投资人：周万春，男，1970年2月10日生，彝族，高中文化，住南华县； 委托诉讼代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。 被告（反诉原告）：楚雄恒乐装饰工程有限公司； 住所地：楚雄开发区新鸿远国际商贸城******； 统一社会信用代码：91532300MA6K7DJ82H; 法定代表人：王师文，男，1987年12月15日生，汉族，大专文化，住湖南省，住湖南省邵东县v> 委托诉讼代理人：王贵永（该公司经理），男，1963年4月21日生，汉族，高中文化，住湖南省，住湖南省邵东县限为：特别授权代理。 原告（反诉被告）南华县五街加油站（以下简称：五街加油站）与被告（反诉原告）楚雄恒乐装饰工程有限公司（以下简称：恒乐公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，诉讼过程中被告恒乐公司提出反诉，本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了合并审理，原告五街加油站的委托代理人李凌云，被告恒乐公司的法定代表人王师文及委托代理人王贵永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告五街加油站向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照合同约定内容履行合同，更换不符合约定的材料，并按照南华县应急管理局下发的整改通知，调整罐区位置，重新实施初步设计，使其与周边距离满足《汽车加油加气站设计与施工规范》(GB50156-2012.2014)的要求，并支付调整实施的全部费用，实施完毕后配合进行验收完成改造项目；二、判令被告承担由于改造不当而发生的行政罚款人民币3万元；三、判令被告承担由于改造不当导致重新进行安全预评价所产生的费用6万元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告五街加油站系个人独资企业，于2018年4月4日与被告签订了《工程施工合同》，合同约定的主要内容有：1、油罐区换双层油罐；2、更换OPW供油管：3、新安油气回收管路：4、加油机油气线路更换。工程概算283973元。价款支付时间：合同签订付10%，进场施工付合同款的40%，施工完成再付40%，扣除10%的工程质量保证金，质保期满，经双方复验合格后一次性支付。施工图的概述上对于工程概况有明显表述：设埋地油罐40/2立方(0#柴油)+20立方(90号汽油)+20立方(93#汽油)=60立方米，属三级加油站……被告于2018年4月9日进场施工时，原告已按照合同约定分别支付了10%和40%的合同款。被告在2018年5月6日将工程交付原告进行试运行，然而在2018年5月8日就发生了塌陷，双方就被告用料问题上发生了争议。到2018年6月16日，整个施工内容发生问题，发生了四面进水的问题，被告在返工过程中，原告发现被告实际未使用OPW的供油管，双方再次发生争议，纠纷一直未予解决。到2020年初，由于被告改造时未按原有油罐的容积进行改造，改变了油罐的容积，不符合行政规定，原告被行政机关进行了处罚，原告为此支付了人民币3万元的罚款，与此同时要进行安全预评价报告，编制相关的书面报告书，原告为此与云南然逸安全科技发展有限公司签订了《安全评价服务合同》，约定合同价款6万元。目前预评价已经做出，亟待进行改造，而时至今日，被告不仅未就自己的错误有清醒的认识，而且拒不配合改正，令改造项目一直搁置至今。因此，原告只能根据相关法律规定，向人民法院提出起诉要求被告按照合同约定的内容履行并要求其承担由于改造不当引发的行政罚款以及所发生安全预评价费用，并按照南华县应急管理局下发的整改通知，调整罐区位置，重新实施初步设计，使其与周边距离满足《汽车加油加气站设计与施工规范》(GB50156-2012.2014)的要求，并支付调整实施的全部费用，实施完毕后配合进行验收完成改造项目。请求法院依法予以裁决。 被告恒乐公司针对本诉辩称，一、针对原告第一项诉讼请求调整罐区位置，重新实施初步设计，使其与周边距离满足《汽车加油加气站设计与施工规范》(GB50156-2012.2014)的要求，并支付调整实施的全部费用与被告没有关系，根据国家对《危化企业安全生产法》规定，主管行政管理部门安监局对需要改造的加油站的要求是：加油站改造必需先设计再做安全设施预评价，并取得应急管理局行政审批意见书才能进行专项施工，由于本诉原告有意欺骗隐瞒了这关键环节，导致行政管理部门未批、未审、安全监督无法正常督导工作；二、发生的行政处罚款3万元是由于本诉原告未设计、未进行安全评估、未上报施工的违法违规行为所导致，与施工内容无关；加油站属于重点易燃易爆区，本诉原告的违法行为是国家打击治理的重点对象，与本诉被告无任何关系。三、安全评价必须是在施工前就做好的，被告早在2018年4月30日就验收完工，原告2020年3月7日才补安全评价的手续，这就是原告自己违规且不符合油气站安全规范，与被告施工无关。约定合同价款6万元的损失是其自身原因所致，与被告签订的《工程施工合同》没有任何关系；故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告恒乐公司向本院提出反诉请求：一、请求判令原告按照合同约定内容支付拖欠的工程款及利息损失总计：196086.06元【拖欠工程款为：181430.98元：利息损失按日利率4.25%计算：①工程款利息损失(工程验收之日2018年4月30日起至起诉之日2020年5月20日)为：13382.06元；②质保金产生的利息损失(2019年4月30日至2020年5月20日)为：1273.02元。合计196086.06元。】；二、全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：2018年4月4日，原、被告签订《工程施工合同》，合同约定的主要内容有：1、油罐区换双层油罐；2、更换OPW供油管：3、新安油气回收管路：4、加油机油气线路更换。工程概算283973元。价款支付时间：合同签订付10%，进场施工付合同款的40%，施工完成再付40%，扣除10%的工程质量保证金，质保期满，经双方复验合格后一次性支付。施工图的概述上对于工程概况有明显表述：设埋地油罐40/2立方(0#柴油)+20立方(90号汽油)+20立方(93#汽油)=60立方米，属三级加油站……。工程期内，原告要求增加的工程量结算款为：64814.7元；实际减少的工程量结算款为：27356.72元，此工程最终结算款为：321430.98元。被告于2018年4月9日进场施工时，原告已按照合同约定支付被告工程款合计14万元。合同明确规定工程完工再付工程款40%，留10%工程款做质保金，2018年4月30日应付(实际未付)：153033.68元，2019年4月30日应付质保金(实际未付)：28397.3元。原告拖欠的工程利息(时间：2018年4月30日起-2020年5月20日止)为：13382.06元，拖欠质保金产生的利息(2019年5月1日起-2020年5月20日止)为：1273.02元。原告至今拖欠的总利息款为：14655.08元，欠款本息共计196086.06元。该工程于2018年4月30日经双方当事人验收合格后原告已投入使用。但时至今日，原告一直找各种借口理由搪塞拒付拖欠的工程款。这两年多，被告多次找协调人员邀约原告当面协商此事把问题解决，但原告坚决不面对，现在我方要求原告支付所有工程款及所产生的利息。请求依法支持被告的反诉请求。 本案争议的主要焦点是：1、被告所施工的改建工程是否存在质量问题？2、原告是否应向被告支付工程尾款？ 原告针对本诉向本院提交了如下证据：一、工程施工合同、图纸及预算表，证明：1、原告加油站的改建工程由被告公司进行施工的事实；2、双方对于材料及价款进行约定预算，且合同是按该预算价签订的；3、图纸证明施工的范围及基本概况；二、收款收据，证明被告公司按照合同约定分别收取了10%及40%的合同款；三、微信聊天记录及事故照片，证明2018年5月8日，被告公司施工的范围发生塌陷，6月16日发生油罐放置处进水，在两次施工带来事故中，原告发现被告用国产材料替代约定特别材料，被告予以认可的事实；四、行政处罚、整改要求及交费票据，证明原告由于被告不按约定进行施工，导致被行政机关处罚，交纳人民币3万元罚款，又被要求整改，在整改过程中支付了6万元安评费用的事实。 经质证，被告恒乐公司对上述证据一中的施工合同和预算表没有意见，对图纸有意见，认为不是改建工程的施工图纸；对证据二中的两份收款收据无异议，认为被告确实收到原告支付的14万工程款；对证据三无异议；对证据四有异议，认为与被告无关。 被告恒乐公司针对其反诉向法庭提供了以下证据：一、五街加油站检维修工程验收表，证明原告五街加油站认可工程完工；二、营业执照、检验报告、产品质量合格证三份；证明更换的管线是符合国家相关规定，有合格证，并非三无产品； 三、证明（复印件），证明被告所换的三个油罐都是合格产品；四、工程预（结）算书【(1)云连石化加油站一体化改造工程-增加64814.70元的工程预（结）算书、云南省建筑安装工程费用汇总表2页、建筑工程直接工程费计算表2页、措施费用计算汇总表1页、规费、税金项目计价表1页；(2)云连石化加油站一体化改造工程-减少27356.72元的工程预（结）算书、云南省建筑安装工程费用汇总表2页、建筑工程直接工程费计算表1页、措施费用计算汇总表1页、规费、税金项目计价表1页；(3)云连石化加油站一体化改造工程378630.35元的工程预（结）算书、云南省建筑安装工程费用汇总表2页、建筑工程直接工程费计算表3页、措施费用计算汇总表2页】，证明工程价款；以上均为复印件。 经质证，原告五街加油站对被告提供的上述证据一有异议，认为系被告伪造的证据，该表中施工单位是中建力天集团有限责任公司不是被告本身，验收记录中与原告提供的图纸的20、20、40一致的罐容，原告并未在任何验收配料加盖公章，此份油罐合格证与其他油罐合格证不相符合；连涛洪的签字是伪造，对此份证据三性均不予认可；对证据二有异议，认为营业执照、检验报告真实性无法确认，不是原告与被告签订合同约定的材料，该报告上所记录的材料与被告所用材料一致无法认可；对证据三有异议，认为三个罐体的合格证无原件，对复印件无法认可真实性；对证据四有异议，认为结算书是被告单方制作，未经原告签字确认。 针对被告的反诉，原告五街加油站向法庭提供了以下证据：1、现场检查记录，证明王贵永对自己公司施工的项目进行举报的事实；2、责令限期整改指令书、整改复查意见书、专家审查意见、安全生产技术指导服务合同，证明被告所施工的工程不符合相关规定。 经质证，被告恒乐公司对原告提供的三份证据的真实性没有意见，但认为与被告没有关系。 原、被告双方提供的上述证据，本院认证如下：原告在本诉中提供的上述第一组证据，《工程施工合同》及《预算表》，被告无异议，且能证明原告主张的事实，本院予以采信，对于加油站图纸仅能证明加油站整体布局，而不能证明涉案改造工程情况，本院不予采信；第二组证据，能证明原告已支付被告工程款14万元的事实，本院予以采信；第三组证据，被告虽无异议，但不能证明原告主张的事实，本院不予采信；第四组证据，仅能证实原告被南华县应急管理局行政处罚的事实，而不能证明原告主张的事实，本院不予采信。被告在反诉中提供的上述第一组证据，因施工单位名称与所盖章施工单位不一致，且无原件进行核对，本院不予采信；第二、三组证据无原件进行核对，本院不予采信；第四组证据，因双方未进行结算，且未经原告确认，本院不予采信。原告在反诉中提供的二组证据，不能证明其主张的事实，本院不予采信。 根据原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院认定如下法律事实： 2018年4月4日，原告五街加油站与被告恒乐公司签订了《工程施工合同》，合同约定原告将五街加油站改建工程发包给被告恒乐公司施工，工程主要内容：1、油罐区换双层油罐；2、更换ＯＰＷ供油管；3、新安油气回收管路；4、加油机油气线路更换。工程项目合同价款是通过双方约定方式（包工包料），包干价定为283973元。合同价款的支付：合同签订付10%，进场施工付合同款的40%，施工完成再付40%，扣除10%的工程质量保证金，质保期满，经双方复验合格后一次性支付。被告于2018年4月9日进场施工，于同年5月初完工后交付给原告投入运营。在运营过程中，因原告认为被告施工的项目存在质量问题双方发生争执；因原告拒绝支付工程尾款，被告恒乐公司的法定代表人王师文的父亲王贵永于2019年12月28日向南华县应急管理局等部门举报原告五街加油站。因原告五街加油站在双层罐改造过程中，未按照关于南华县罐的申请和施工方案（油罐位置不变，油罐容量不变，仍为柴油40立方米1具，汽油20立方米2具）进行施工，要求施工单位按照3个30立方的油罐进行施工；2020年3月11日，南华县应急管理局向原告发出《责令限期整改指令书》，要求：3月27日前，调整罐区位置，重新实施初步设计，使其与周边安全距离满足《汽车加油加气站设计与施工规范》的要求，重新编制安全预评价报告。2020年4月，原告五街加油站被南华县应急管理局处于3万元行政处罚。另查明，被告恒乐公司所施工改建工程在完工后未进行结算；诉讼过程中，原、被告双方均同意按合同约定的包干价283973元确定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告五街加油站要求被告恒乐公司按照合同约定内容履行合同，但被告恒乐公司所施工的改建工程于2018年5月初完工后就已交付给原告投入运营，原告认为该改建工程存在质量问题的主张因未能提供相关证据证实，本院不予支持。原告五街加油站因违反安全生产的相关规定，被南华县应急管理局行政处罚3万元罚款，且因整改所产生的6万元安全预评价费用，与被告恒乐公司施工改建工程无因果关系，本院不予支持。故本诉中，原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案反诉中，恒乐公司已按合同约定完成了改建工程，并已交付五街加油站运营，五街加油站应按约定支付所欠工程尾款，而五街加油站拒不支付工程尾款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；故恒乐公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）南华县五街加油站的诉讼请求； 二、由原告（反诉被告）南华县五街加油站于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）楚雄恒乐装饰工程有限公司工程欠款人民币143973元； 三、驳回被告（反诉原告）楚雄恒乐装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1025元（已按简易程序收取），由原告（反诉被告）南华县五街加油站自行承担；反诉案件受理费2111元(已按简易程序收取），由原告（反诉被告）南华县五街加油站承担1541元，由被告（反诉原告）楚雄恒乐装饰工程有限公司自行承担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 张 标 二〇二〇年七月十三日 书记员 李俊芳