wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29504号原告：深圳永亿佳贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福民佳园**，统一社会信用代码91440300067952436Y。法定代表人：黄泽财。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。被告：东莞市骏粤建设工程有限公司，住所，住所地东莞市大朗镇圣堂社区榕尾街**社会信用代码914419000917811479。法定代表人：莫海峰。被告：杨小武，男，1964年10月12日出生，汉族，住址江西省。委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏，广东赋诚律师事务所实习律师。原告深圳永亿佳贸易有限公司诉被告东莞市骏粤建设工程有限公司（以下简称骏粤工程公司）、杨小武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周松、被告杨小武的委托诉讼代理人廖京、谢敏到庭参加诉讼。被告骏粤工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告支付货款282464元;2.两被告向原告支付截至2020年3月23日止的违约金448535.22元，并以300.87元/天的标准支付自2020年3月24日起至货款全部付清之日止的后续违约金；3.两被告承担本案案件受理费、保全费、担保费。事实与理由：2016年2月，被告骏粤工程公司因承建“香格里拉别墅”项目，与原告签订《钢材购销合同》（以下简称合同），合同对规格及价格、结算、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告骏粤工程公司供货。而后，2016年4月被告骏粤工程公司通知原告向其承建的“虎门金湾花园别墅”项目供应钢材，仍按合同约定履行，原告也按约向被告骏粤工程公司供货，但被告骏粤工程公司未及时付款，截至2020年3月23日，被告骏粤工程公司尚欠原告钢筋款282464元未予支付。另被告骏粤工程公司已构成严重违约，故被告骏粤工程公司应向原告支付截至2020年3月23日止的违约金448535.22元，并按300.87元/天标准支付自2020年3月24日起至货款全部付清之日止的后续违约金。被告杨小武签署《协议书》，自愿对欠付货款和违约金承担清偿责任。被告杨小武辩称，1.对原告主张的送货事实及货款金额确认；2.对原告主张的违约金有异议，双方约定的违约金过高，有违公平、公正的原则，请求人民法院依法予以调整，原告提出的违约金的数额明显超过本金，不符合相关的法律规定；3.被告骏粤工程公司系被告杨小武的挂靠公司，涉案工程已经烂尾，被告杨小武的工程款也至今未结，被告杨小武也在依法向法院提起诉讼主张自己的合法权益，并不是有意不付。被告骏粤工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。被告杨小武未向本院提供书面证据。经审理查明，2016年2月21日，原告与骏粤工程公司签订《钢材购销合同》（被告杨小武作为经办人在该合同上签字），主要约定了：1.违约责任：甲方如未按约定时间支付货款，乙方有权停止供货，甲方如未能按约定时间支付货款，则甲方按照每日每吨3元的日利率向乙方支付滞纳金;2.合同还约定了产品型号、单价、供货时间及数量、付款方式、交接及计算方式等其他条款。合同签订后，原告依约向被告骏粤工程公司提供货物。2016年7月29日，被告杨小武与原告的法定代表人黄泽财签订《协议书》，1.于2016年4月9日供货钢材185.51吨，双方协商于2016年6月9日前付清，因甲方未能履行承诺，故协议按每日每吨3元的利率计算滞纳金补偿乙方；2.确认供货金额为522464元，滞纳金47300元。2017年4月11日，被告杨小武在《对账单》《协议书》上签字捺印，确认：1.每日每吨3元的利率计算滞纳金至付清所有货款；2.自协议签订之日起10日内付清所有货款及滞纳金；3.货款金额为282464元，截止2017年4月11日滞纳金124197元，合计406661元。另查明，根据原告与杨小武于2016年7月29日签订的《协议书载明的本金为522464元，2017年4月11日签订的《对账单》显示的本金为282464元，及被告已支付的24万元表明：2016年7月29日至2017年4月11日期间，被告共计向原告支付的款项24万元均已抵扣货款，并未抵扣滞纳金。以上事实，有原告提供的证据、原告与被告杨小武的当庭陈述为证。本院认为，原、被告骏粤工程公司之间签订的《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定，遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。根据合同相对性原则，被告骏粤工程公司作为涉案合同的相对方，应当承担合同相关权利义务，被告逾期支付货款的行为属于违约行为，原告要求被告骏粤工程公司支付所欠货款282464元，于法有据，予以支持。同时，被告骏粤工程公司的违约行为给原告造成的损失实质为资金占用期间的损失，因此，虽然双方之间约定违约责任的计算方式为：“按照每日每吨3元的日利率”，但该约定明显过高，有失公允，本院运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则，并结合本案的合同履行情况，酌情将违约金调整为月利率1%，并按双方约定的2016年6月10日起计算滞纳金，原告主张超过部分，不予支持。此外，被告杨小武自愿在《协议书》中签字捺印，加入对涉案债务的负担，其行为系其真实意思表示，不违反法律或损害他人合法权益，因此，被告杨小武对涉案债务承担连带清偿责任，原告的此项主张，于法有据，予以支持。被告骏粤工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市骏粤建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳永亿佳贸易有限公司支付货款282464元，并支付以该款为基数自2016年6月10日起至清偿之日止按月利率1%计算的违约金；二、被告杨小武对被告东莞市骏粤建设工程有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳永亿佳贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11109.99元（原告已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取5555元，由原告深圳永亿佳贸易有限公司负担2378元，被告东莞市骏粤建设工程有限公司、杨小武负担3177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇二〇年七月二十八日书记员 陈芷君（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5825号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人梧州市乡镇企业总公司，，住所地广西梧州市蝶山二路２号统一社会信用代码9145040319913091XG。 法定代表人吕展文。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年12月17日作出的深交罚决第ZD024865号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024865号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更712号 罪犯边浩，男，1994年5月25日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2012年11月13日以（2012）唐刑初字第122号刑事附带民事判决书，以被告人边浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年3月19日起至2027年3月18日止。于2013年11月20日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减刑十个月。2018年6月13日经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2026年1月18日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯边浩能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯边浩的减刑意见。 经审理查明，罪犯边浩在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯边浩确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯边浩减去有期徒刑六个月，（减刑后应执行的刑期自2012年3月19日起至2025年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6516号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张向阳，男，1982年8月17日出生，汉族，住山东省高青县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张向阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30385号民事判决书，要求被执行人张向阳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22753.23元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6516号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1523号上诉人（原审原告）：张晓君，女，汉族，1993年1月21日生，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：张敏，女，汉族，1981年3月16日生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：赵丽，女，汉族，1977年12月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人张晓君因与被上诉人张敏、赵丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓君上诉请求：撤销原审裁定，判决支持上诉人原审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、本案一审程序违法，严重超过审理期限。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案不属于裁定驳回起诉的范围。三、一审认定张晓君起诉缺乏事实与理由，且证据不足是错误的。张晓君已提交了借条及转账凭证、聊天记录，能够形成完整的证据链，证明张敏借款及赵丽担保的事实。四、一审法院出具的裁定书存在错别字。被上诉人张敏、赵丽未提交书面答辩意见。张晓君向一审法院起诉请求:1.判令张敏偿还张晓君借款本金195000元及利息（利息自2015年10月25日起按照本金195000元，月息2%计算至借款清偿为止）；2.判令赵丽对以上借款承担连带担保责任；3.判令张敏、赵丽承担本案的诉讼费用。一审法院认为：张晓君的起诉缺乏事实与理由，且证据不足，无法形成完整的证据链。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回张晓君的起诉。诉讼费4300元，退还张晓君。本院认为：本案上诉人张晓君持借条及转账明细起诉被上诉人张敏主张偿还借款本金及利息，赵丽承担保证责任，原告及被告主体适格，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理的民事诉讼范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。原审法律适用不当，即使审理查明张晓君的主张不能成立，亦不应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1319号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年七月十六日书记员 沈雯婷附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中汇（丹东）精密机械制造有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区浪头镇文安街。法定代表人：赵东威，该公司经理。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台金元矿业机械有限公司。住所地：山东省烟台市高新区纬五路**。法定代表人：李会军，该公司董事长。再审申请人中汇（丹东）精密机械制造有限公司因与被申请人烟台金元矿业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中汇（丹东）精密机械制造有限公司申请再审称，原审法院认为再审申请人的诉讼请求过了诉讼时效属于适用法律错误。被申请人明知是催收函仍由其财务人员签收，应视为在催款通知单上签字。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（以下简称《批复》），应视为被申请人对原债权债务的确认。本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人向被申请人基于买卖合同关系请求债权是否已过诉讼时效。被申请人最后一次向再审申请人支付货款时间为2011年9月14日，再审申请人未能提供证据证明自2011年9月15日至2014年9月15日期间其向被申请人提出过履行请求。再审申请人在2019年4月22日向被申请人邮寄催收函，被申请人工作人员签收了该份邮件，并不能以此认定被申请人在催收函中签字或者盖章。故再审申请人主张按照《批复》规定，认定被申请人对原债务的重新确认，没有事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。故因再审申请人的诉讼请求已超过法定诉讼时效，原审法院不予支持，亦无不当。综上，中汇（丹东）精密机械制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中汇（丹东）精密机械制造有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年七月三十日书记员 张雪萌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5587号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：姜涛，男，1981年1月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姜涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19468号民事判决书，要求被执行人姜涛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44963.68元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5587号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执410号之二申请执行人：杨秀英,女性,1959年3月8日出生,住昌图县。被执行人：杜淑芹，女性,1969年3月22日生，汉族，住昌图县。；关兴，男性,1969年6月25日生，汉族，住昌图县三江口镇南江委****。申请执行人杨秀英与杜淑芹、关兴其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3134号法律文书已发生法律效力。因被执行人杜淑芹、关兴没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨秀英于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人杜淑芹、关兴发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人杜淑芹、关兴的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杜淑芹、关兴暂无财产可供执行财产。申请执行人杨秀英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  赵丽红
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5711号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：曹智，男，1982年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曹智借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22511号民事判决书，要求被执行人曹智支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计48622.01元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5711号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执10755号申请执行人：深圳市银宝丰首饰设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良村安华路******，统一社会信用代码9144030039844388X3。法定代表人：廖宝凤。被执行人：深圳粤通高新材料有限公司。。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路**船舶大厦**505统一社会信用代码91440300083880890T。法定代表人：汪国彬。申请执行人深圳市银宝丰首饰设备有限公司与被执行人深圳粤通高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12938号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币145089.1元及利息等，本院于2020年7月15日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳粤通高新材料有限公司名下价值人民币145089.1元的财产（以人民币145089.1元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年七月十六日书记员  倪燕芬
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执116号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁某，执行董事兼经理。委托代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：锁某，男，住宁夏同心县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行锁某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第96333号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第96333号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇二〇年七月二十七日书记员 张 华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4017号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：雷浩，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省浦江县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人雷浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30671号民事判决书，要求被执行人雷浩支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20794.21元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4017号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3920号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101。负责人：赖向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:何某1，男，2012年9月3日出生，汉族，住广东省阳西县。法定代理人：何某2、林某，系何某1的父母。被申请人（一审被告）:胡周红，男，1967年10月28日出生，汉族，住广东省龙门县。被申请人（一审被告）:陈思乐，男，1991年11月13日，汉族，住广东省龙门县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州分公司）因与被申请人何某1、胡周红、陈思乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保惠州分公司申请再审称，原审判决认定事实不清，人保惠州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗赔偿限额内分别支付了8万元及1万元，在商业三者责任险赔偿限额内支付了146854.39元。另根据陈思乐提交的医疗费票据核算金额为34.9万元，而并原审法院认定的37万元。综上所述，人保惠州分公司申请再审本案。本院经审查认为，经查明,原审判决认定何某1先后二次在南方医科大学第三附属医院住院治疗共用去医疗费475532.55元，有何某1提供的医疗费发票、费用清单、病历资料及双方当事人于原审庭审中确认为证，原审判决对此予以确认并无不当。另原审判决查明认定陈思乐已支付37万元医疗费给何某1，人保惠州分公司已在交强险医疗赔偿限额内理赔了1万元、在死亡伤残赔偿限额11万元内理赔了8万元给陈思乐；在商业三者险赔偿限额100万元内理赔了146854.39元给陈思乐。人保惠州分公司申请再审认为原审判决认定事实不清,但未提供充分证据予以证明,本院对其主张不予支持。综上，人保惠州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年七月十日书记员  叶 萍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2280号 申请执行人：吴泽云，男性,1967年11月11日生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：中山市横栏镇忆丹灯饰厂，住所地中山市横栏镇康龙三路**之**之三。 法定代表人：伍正报。 被执行人：伍正报，男性,1981年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：邓明辉，男性,1982年7月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人吴泽云与被执行人中山市横栏镇忆丹灯饰厂、伍正报、邓明辉的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1989号、（2019）粤20民终5043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人吴泽云依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂不予以扣划。另，本院依法查封被执行人伍正报名下牌号为粤Ｔ×××××、邓明辉名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。申请执行人向本院反映称被执行人中山市横栏镇忆丹灯饰厂已无经营。此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄炜家
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执29号申请执行人陈龙太，男，汉族，1982年10月25日生，户籍地广东省遂溪县。被执行人刘有南，男，汉族，1973年5月5日生，户籍地云南省祥云县，现住云南省梁河县。关于申请执行人陈龙太申请执行被执行人刘有南租赁合同纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1216号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘有南期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈龙太于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行标的额37195元及迟延履行利息、执行费458元，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院多次在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，暂无银行存款信息，反馈信息显示被执行人刘有南名下在梁河县有一宗房地产，名下有2007年注册登记的车辆一辆，被执行人刘有南在本院还有26万余元的执行债权尚未执行到位，鉴于本案的执行标的与被执行人的房地产价值相差过大，车辆的价值目前不足以清偿债权，经询问申请执行人，刘有南的执行债权正在协调工程款的给付，申请执行人同意同意暂缓处置上述财产，从被执行人的执行债权执行到位时清偿。本院已对被执行人刘有南采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人刘有南有可供执行的其它财产线索。本院已将案执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执29号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月三十一日法官助理李四琳书记员董建明
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行初181号 起诉人江西省抚州市临川区孝桥镇孝桥村黎坊一组村民小组。 诉讼代表人万锦辉，男，1962年11月11日出生，汉族，住抚州市临川区。 诉讼代表人阮小玉，女，1970年10月16人出生，汉族，住抚州市临川区。 诉讼代表人刘应辉，男，1953男7月23日出生，汉族，住抚州市临川区。 诉讼代表人尧竹英，女，1962年2月20日出生，汉族，住抚州市临川区。 诉讼代表人徐荷秀，女，1957年1月12日出生，汉族，住抚州市临川区。 委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。 本院收到起诉人江西省抚州市临川区孝桥镇孝桥村黎坊一组村民小组以江西省抚州市自然资源局为被告的起诉状。起诉人诉称，本村小组的部分集体土地因抚州市中心城区重点基础设施建设工程的需要被列入征收范围，用于孝桥公交首末站的建设。2018年4月20日，抚州市国土资源局直属分局与孝桥镇孝桥村黎坊一组签订了涉案土地的《土地补偿协议书》，孝桥镇孝桥村黎坊一组的部分村委会干部在协议上代表该组签了字。该协议对涉案土地的征收补偿问题进行了约定。起诉人认为，涉案协议未保障该组村民的知情权、参与权，已严重损害了本组村民的合法权益。因抚州市国土资源局直属分局不具备行政诉讼主体资格，且由于孝桥村黎坊一组村民小组未向法院提起行政诉讼，为维护村民的合法权益，现本村小组过半数村民依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定向法院以抚州市自然资源局为被告提起诉讼，请求依法确认起诉人与江西省抚州市自然资源局双方签订的《土地补偿协议书》无效（征地补偿费：4.1883万元）。 本院在收到起诉人提交的起诉状及材料后，经审查，针对起诉人提交的诉状及材料，本院于2020年7月6日对起诉人给予充分释明和指导，并一次性全面告知其需要补正的内容、补充的材料及限于2020年7月13日前补正的期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织，其合法权益应当是法律上客观存在且能独立提出主张的权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人要求确认其与江西省抚州市自然资源局签订的《土地补偿协议书》无效（征地补偿费：4.1883万元）。经查，被诉《土地补偿协议书》载明，因抚州市中心城区重点基础设施建设工程的需要，经市政府同意，甲方（即抚州市国土资源局直属分局）拟征收乙方（即孝桥镇孝桥村黎坊一组）坐落于昌抚公路西侧的部分土地。经甲、乙双方充分协商，现就有关该宗土地的补偿问题达成如下协议……。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。因此，起诉人认为其村集体享有的土地所有权受到他人侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，以农民村集体经济组织的名义对外主张权利。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，起诉人称“由于孝桥村黎坊一组村民小组未向贵院提起行政诉讼，为维护村民的合法权益，现本村小组过半数村民依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定向贵院以抚州市自然资源局为被告提起诉讼”，起诉人提供了一份《具状人签名表》，上含238个签名及手印。本院经审查认为其虽然提供238名人员的签名，但未提供该238名系“过半数村民”的材料，遂本院对起诉人进行指导和释明，并限期要求其补充证明“过半数的村民”的相关材料。后起诉人向本院提交《孝桥镇孝桥村黎坊村小组赣东大桥征地失地农民参保名单》及有关死亡人数、出嫁人数、离婚人数名单各一份。该份《失地农民参保名单》仅能证实孝桥镇孝桥村黎坊村小组赣东大桥征地失地农民参保的人数，并不能证明江西省抚州市临川区孝桥镇孝桥村黎坊一组共有村民人数，两份名单也即不能证明起诉人提供的238名人员系其“过半数村民”。因此，起诉人向本院提供的材料不足以证明其满足“过半数的村民”的起诉条件，故起诉人提起的本次诉讼，不符合法律规定，应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人江西省抚州市临川区孝桥镇孝桥村黎坊一组村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  邓 玲 二〇二〇年七月十五日 法官助理  许东波 书 记 员  江一帆 附:本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初1328号 原告：沿河胜刚远源建筑设备租赁有限公司，住所：贵州省铜仁市沿河土家族自治县淇滩镇土地坳村。 法定代表人：崔远。 委托诉讼代理人：杨秀儒，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州钢建工程有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区石龙路**。 法定代表人：唐雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马步强，公司员工。 被告：安明洪，男，1968年7月7日出生，土家族，，住贵州省沿河土家族自治县 本院在审理原告沿河胜刚远源建筑设备租赁有限公司诉被告贵州钢建工程有限公司、安明洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告沿河胜刚远源建筑设备租赁有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河胜刚远源建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1,525.25元，由原告沿河胜刚远源建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  张加雄 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨光葵
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5152-5160号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市威派饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，依据(2019)粤2072民初5485-5493号法律文书，申请执行人于2020年6月18日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2019)粤2072民初5485-5493号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德刚，男，1968年9月14日生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：遵义苏宁易购商贸有限公司。。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城内法定代表人：朱信河，该公司负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人黄德刚、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人遵义苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1．原判决解除振州公司与黄德刚之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，黄德刚未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司、苏宁易购公司三方签订的《主体变更三方协议》仅仅是租赁关系权利义务的转让，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可，原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2．原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，黄德刚未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3．原判决判令苏宁易购公司直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4．《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与黄德刚之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。世纪新城公司与振州公司、苏宁易购公司签订了《主体变更三方协议》，将其在《商铺委托经营合同》中的权利义务转移给振州公司，得到了业主的追认，合法有效，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令苏宁易购公司向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与苏宁易购公司继续履行世纪新城公司与苏宁公司签订的房屋租赁合同后，业主和苏宁公司均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，黄德刚作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由黄德刚决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年七月十六日法官助理李锋书记员罗文琴
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0206行初10号原告齐齐哈尔市名都房地产开发有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区龙门小区天井综合楼**。法定代表人张旺东，该公司经理。委托代理人李刚，该公司干部。委托代理人史鸿山，该公司干部。被告齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿中心，住，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**一社会信用代码：122302004140396180。法定代表人谷安林，该中心主任。委托代理人吕曦光，该中心副主任。委托代理人孙亚军，该中心法律顾问。第三人张志龙，男，1993年9月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告齐齐哈尔市名都房地产开发有限责任公司诉被告齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿中心，第三人张志龙要求判令被告2013年3月17日签订的非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议无效重新签订一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月17日被告与张志龙签订非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议之前，所签订的补偿协议都有原告的参加，并在协议上签字，表示原告同意，而此次签订的补偿协议，没有通知原告参加，原告也无人在协议书上签字，原告无人知道此事。590号令在2011年1月21日颁发的，拆迁许可证是2009年5月7日颁发的，从这两个法律文书的颁布时间，可以看出590号令适用于补偿协议。原告是该小区的开发商，被告给第三人张志龙确定的房屋的所有权属于原告，所以原告有知情权和执行有关动迁政策的决定权，被告不通知原告参加补偿协议的签订是违法的。请求法院确认被告与第三人张志龙签订的非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议无效，并重新签订。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，诉争的非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议于2013年3月17日签订，在2015年5月1日之前，故根据上述司法解释的规定，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）款的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市名都房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 吴 昊审判员 佟 丰审判员 王英凯二〇二〇年七月三十一日书记员 白 洁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4607号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王红林，男，1982年9月17日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王红林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14512号民事判决书，要求被执行人王红林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39766.65元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4607号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1083号罪犯朱万金，男，汉族，出生地广西浦北县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年12月29日作出(2015)佛城法刑初字第1194号刑事判决，以被告人朱万金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱万金在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1675号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更219号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱万金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱万金减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱万金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分9分，累计1次扣分，共扣11分。原判罚金70000元已履行3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱万金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共1和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱万金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执586号之六申请执行人：付强。被执行人：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2013号民事判决书，向被执行人中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司银行账户（尾号2085-2）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年七月二日书 记 员  姚 旺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7151号原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住址地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街**东港财富中心****（自贸试验区内），统一社会信用代码91330903MA28KRGN0B。法定代表人：王某宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：刘某宇，男，汉族，1993年12月02日出生，户籍地址为内蒙古锡林郭勒盟。原告浙江车闪融融资租赁有限公司（以下简称车闪融融资租赁公司）与刘某宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车闪融融资租赁公司委托诉讼代理人魏展鹏到庭参加了诉讼，被告刘某宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未支付的租金89212.73元及违约金8921.27元；2、本案的诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年被告因向原告申请购买车辆的融资租赁服务，原、被告签订了《融资租赁合同》。原告按照被告的要求，向被告指定的内蒙古锦胜汽车销售服务有限公司购买车辆，并将所购车辆出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金。车辆价值为100719元，被告支付了首付款合计19183.4元，原告于2018年12月19日向被告指定账户支付尾款合计81535.6元，且于2018年12月10日向被告交付了标的车辆。《融资租赁合同》约定，租赁本金为81535.6元人民币（不含首期款），首付租金为人民币19183.4元，后续租金每期2877.83元，共计36期，租赁合同的起租日为2018年12月25日。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未能按期支付租金（已还5期，其余未还）。截止2019年10月23日，尚未支付原告租金共计89212.73元。被告刘某宇未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年12月10日，原、被告签订了一份《融资租赁合同》及该合同附件《融资租赁合同主要条款》，约定原告按照被告的要求从内蒙古锦胜汽车销售服务有限公司购买一辆二手汽车由被告使用，由被告按月向原告支付租金，租期为36个月，每月租金为2877.83元，租金通过被告指定的银行账户扣款的方式支付。另还约定，被告在合同中有违约行为的，应按约定租金总额的10%支付违约金。合同签订后，被告已实际取得所购买的车辆，并向车辆出卖人支付了首付款19183.4元，而原告也按被告的要求于2018年12月19日向出卖人内蒙古锦胜汽车销售服务有限公司支付了购车款81535.6元。在上述《融资租赁合同》履行期间，被告从2019年1月25日至2019年5月30日，依约向原告支付五期租金后，未再继续向原告支付租金。以上事实有《融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、通知书、付款凭证等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告刘某宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《融资租赁申请表》、《融资租赁合同》等证据有被告签字确认，能够证实原、被告之间成立的融资租赁合同有关系。原、被告双方均应按合同约定主张权利，履行义务。被告作为融资租赁合同的承租人应当按照约定支付租金。由于被告自2019年5月以后未再依约支付租金，且无法取得联系，则原告可以要求被告支付全部租金。因此原告要求被告支付尚未支付的租金89212.73元（2877.83元×31期）的诉讼请求，本院应予以支持。同时被告未按约定向原告支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以约定违约金及违约损失计算方法，而原、被告在所签订的《融资租赁合同》中约定了被告违约的，应当按照租金总额的10%支付违约金。原告要求被告按约定标准计付违约金8921.27元的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某宇于本判决生效后五日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付租金89212.73元；二、被告刘某宇于本判决生效后五日向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付违约金8921.27元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告刘某宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年七月二十五日书记员 仇晓婷（兼）书记员 张  云  飞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3539号之一 申请执行人：冯美霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。 被执行人：中山市东凤镇君翔电子线材厂，住所地广东省中山市东凤镇东富路**首层之一。 法定代表人：吴思君。 被执行人：吴思君，男，1980年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人冯美霞与被执行人中山市东凤镇君翔电子线材厂、吴思君买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初9335号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市东凤镇君翔电子线材厂应当向申请执行人清偿货款996836元并支付逾期付款利息损失，吴思君对上述债务承担补充清偿责任。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人冯美霞向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月20日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日、7月23日通过短信及电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯美霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵 頔
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3860号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈宜勉，男，1988年5月5日出生，汉族，住湖北省潜江市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈宜勉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29813号民事判决书，要求被执行人陈宜勉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18674.16元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3860号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初4099号原告：周满意，男，1970年8月16日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：覃富军，系贵州黔邦律师事务所律师。执业证号：15201201210312854。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：高良昌，系贵州黔邦律师事务所律师。执业证号：15201201910097306。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，代理权限：特别代理。原告周满意诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周满意的委托诉讼代理人高良昌，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周满意向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交房违约金139689.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区，总价款610798元。首付183798元，剩余款项通过按揭支付。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年3月30日前向买受人交付商品房。逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的万分之一向原告支付违约金，并于该商品房实际交付之日90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。原告多次要求被告支付违约金未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，对逾期交房的事实无异议，但违约金按合同约定不超过房屋总价款的百分之一。本院经审理认定的事实如下：2013年1月8日，原告与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，总价款610798元，被告应当在2014年3月30日前向原告交房。合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。《商品房买卖合同》附件十二第七条关于逾期交房责任（对合同第十三条的补充），买受人不解除合同的，出卖人所支付的违约金上限不超过合同约定房屋总价的1%，且不因任何原因而改变。合同签订后原告向被告付清了全部购房款，但被告迟至2020年7月3日才向原告交付案涉房屋，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、收款收据、贷款合同、商品房预售合同备案登记表、收楼确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，双方争议的焦点是原告应当获得违约金的金额。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条明确约定，“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此该合同对违约金的具体计算方式进行了明确约定，被告辩解逾期交房违约金上限不超过合同约定房屋总价的1%，《商品房买卖合同》补充协议附件十二第七条确实约定了该内容，但该约定与《商品房买卖合同》对逾期违约金进的计算方式不一致，且《商品房买卖合同》第二十九条约定补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准，附件十二第七条约定的违约金上限不超过合同约定房屋总价的1%不合理地减轻了本合同中约定应当由出卖人承担的责任，故该条款系格式条款，应为无效，对被告的上述辩解意见本院不予采信。被告应当按照《商品房买卖合同》的约定向被告支付违约金。合同约定交房时间为2014年3月30日，被告于2020年7月3日向原告交房,原告主张按每日已付房款万分之一计算逾期交付违约金本院予以支持，被告应支付原告自2014年3月31日起至2020年7月3日的逾期交房违约金为61.0798元/日×2287日=139689.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周满意逾期交房违约金139689.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年七月二十八日法官助理王黎书记员陈明杨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5658号原告：刘孝生，男，汉族，住大冶市。被告：卫洋平，男，汉族，住大冶市。被告：万爱连，女，汉族，住大冶市。本院在审理原告刘孝生诉被告卫洋平、万爱连民间借贷纠纷一案中，原告刘孝生于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孝生在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘孝生撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘孝生负担。审 判 员  罗 锋人民陪审员  陈全忠人民陪审员  张远发二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘思奇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6746号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：展鹏冲，男，1991年11月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人展鹏冲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30518号民事判决书，要求被执行人展鹏冲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21919.09元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6746号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初10561号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。 负责人：方琦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。 委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。 被告：潘建新等5人。（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告潘建新等金融借款合同纠纷5案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇到庭参加了诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告所签订的共同构成原告与各被告间的个人信用贷款合同的相关文件分别为： 10555号案所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 10556、10558、10559、10561号案所签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、各案均为固定利率，还款方式为等额本息，并约定还款日；（各案月利率详见附表二）3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。 三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息、复利等（本金、利息、罚息、复利详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即清偿原告个人信用贷款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利详见附表二）；10555、10558、10559、10561号案本金、利息、罚息、复利暂计至2020年3月12日，10556号案本金、利息、罚息、复利暂计至2020年7月9日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、各被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。 判决结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。 原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广发银行股份有限公司深圳分行与各案被告之间的《个人信用贷款合同》于2020年3月12日解除； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、罚息、复利（暂计至取数日期，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%； 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费、保全费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭 丽 附表一（各被告身份信息）: 附件二(备注：币种除特别标注的之外均为人民币）：
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4146号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：沈晓蓓，女，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人沈晓蓓借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35113号民事判决书，要求被执行人沈晓蓓支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13427.77元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4146号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2202号原告：杨涛，男，1982年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：郭太翠，女，1970年10月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告杨涛诉被告郭太翠民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告郭太翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款30000元及资金占用费9000元，并自起诉之日起按普定县供销合作社利息1.5%支付至实际还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：判令被告偿还原告借款30000元及资金占用费9000元。事实与理由:2017年12月4日，被告郭太翠从原告处借到40000元，承诺拿其女儿在普定县房屋手续抵押，并于当场向原告写下借条一份。在2018年2月偿还10000元，原告多次催促被告还款未果，诉至法院。郭太翠辩称：借款属实，这40000元我得了的。在3号晚上用支付宝给我9900元，属实的，龙华丽帮我偿还了一万元，现在还欠30000元。因为我给孙军担保借了25000元，后来孙军打了一张借条给原告，也就是他帮我偿还了的，还有龙华丽帮我偿还了5000元，我没有欠原告的钱，应该是原告返还我支付超出的利息46400元。杨涛向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明原告杨涛按照借条约定实际支付40000元给被告的事实；3、贵州银行流水明细，证明原告转了30000元给被告。郭太翠质证称：对以上证据没有意见，但是借条是原告在3号逼我打的，对于以上的钱我是收到的。还有这个合同还有钥匙我是交给龙华丽的。郭太翠向本院提交了下列证据：1、录音光盘一张，证明该笔借款我已经偿还给原告了。其中孙军帮我偿还25000元，龙丽华后来支付了10000元的本金和4000元的利息；2、微信聊天记录、转账记录，证明原告和龙丽华放高利贷，原告2017年12月3日转账9900元给我，打了10000元的条子，后来这10000元我已经偿还。9月7日偿还了3000元的利息。杨涛质证称：1、孙军打电话给我说过，但我表示在7天之内偿还就认可，并没有打条子给我；2、这3000元被告转账给我的，但是这10000元和本次起诉无关，是我原来就借给被告的，而且我没有放高利贷。以上证据经开庭举证、质证并经本院审查，综合认定如下：经审理查明：2017年12月3日被告郭太翠向原告杨涛借款，杨涛通过微信转账方式支付郭太翠9900元。次日，郭太翠向阳涛出具一份借条，内容为：“今借到杨涛人民币大写肆万元整（￥40000.00）经借人：郭太翠2017年12、45225271970××××××××”。2017年12月5日，杨涛通过银行转账方式支付郭太翠30000元借款。该笔借款口头约定月利率为3%，未约定还款期限。2018年2月份，郭太翠偿还杨涛10000元借款。剩余借款未偿还，原告诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭太翠向原告杨涛借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系。原告杨涛向郭太翠支付借款，履行了出借人的义务，但被告未按双方约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。现原告主张被告偿还借款30000元，被告出具给原告的借条载明借款金额为40000元，但原告支付给被告的借款为39900元，应当按双方实际发生的借款金额确定还款金额，扣除被告已经偿还的10000元，被告郭太翠尚欠原告杨涛借款本金为29900元。原告杨涛诉请被告郭太翠支付资金占用费9000元，该资金占用费系从2018年1月起按月息1分计算至2020年7月7日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告杨涛诉请的资金占用费符合法律规定，本院予以支持。被告郭太翠辩称除2018年2月偿还的10000元外，还偿还了原告13000元，但13000元的转账时间为借款发生前，故被告的辩称本院不予采信。被告称欠原告的借款已经超额还清，其向案外人龙华丽偿还了90000元，孙军帮其偿还25000元，龙华丽帮其偿还5000元，原告杨涛称并未收到上述款项，被告郭太翠也未提交证据予以证明，故被告郭太翠的上述辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭太翠在本判决生效之日起十日内偿还原告杨涛借款本金29900元及9000元资金占用费。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费776元，减半收取388元，由被告郭太翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年七月三十一日法官助理任礼兰书记员张淼
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初82号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：湖南红杏林文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**达美苑第****房。 法定代表人：梁君燕。 原告程昌与被告湖南红杏林文化传播有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月二十一日 法官助理邵晨 书记员胡灵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1448号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王辉，女，1991年8月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13726号民事判决书，要求被执行人王辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计74381.8元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王辉银行存款1667.49元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1617.49元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1448号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1100号罪犯郑相其，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年8月4日作出(2014)深福法刑初字第722号刑事判决，以被告人郑相其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2014年11月24日作出(2014)深中法刑一终字第957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑相其在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更1941号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1118号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年5月20日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑相其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑相其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑相其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分505分。原判没收财产100000元已履行2500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑相其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑相其予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9717号 申请人:黄艺宇，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。 被申请人：何韶辉，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人黄艺宇与被申请人何韶辉合伙协议纠纷一案，申请人黄艺宇于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人何韶辉价值350000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何韶辉及其经营的中山市南头镇伟烨包装材料厂价值350000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄紫贤
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1100号申请执行人：陈德胜，男，1989年9月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省绥阳县领航幸福城郁香郡****。被执行人：徐文，男，1988年8月21日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍住址湖北省监利县网市镇三官村**，，现住重庆市大渡口区跳磴镇山溪村5舍**陈德胜与徐文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2702民初1100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费40000元，案件受理费440元，车旅、人工费3000元、资金占用费、迟延履行金及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐文银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人徐文履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年七月十六日书记员  王志彬
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5028号 吴林全： 吴林全与吴培轩抚养费纠纷一案，本院根据申请人吴培轩的申请于2020年6月11日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院(2011)中二法黄民一初字第17号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保328号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5841号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蓝鹏程，男，1975年6月10日出生，畲族，住江西省赣州市会昌县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蓝鹏程借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24842号民事判决书，要求被执行人蓝鹏程支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27107.41元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5841号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2699号原告：江苏爱心房地产代理有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道**兴业大厦**。法定代表人：汤爱民。委托诉讼代理人：吴爱颖，1996年4月3日生，系原告职工。被告：陆秀芳，女，1970年8月13日生，汉族，住海安市。原告江苏爱心房地产代理有限公司（以下简称爱心房产公司）与被告陆秀芳居间合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏爱心房地产代理有限公司及其委托诉讼代理人吴爱颖、被告陆秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏爱心房地产代理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陆秀芳支付居间服务费9000元及违约金5000元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月2日，原告促成被告与案外人宋优高、沈建平订立房屋买卖协议，协议约定由被告夫妻向案外人宋优高、沈建平购买位于南通市房屋，并约定居间费9000元由买方（即被告）承担，如果乙方（被告）不支付原告工作报酬，则应另付违约金5000元。此后被告未按约定履行给付义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告辩称，案涉合同系其丈夫朱爱忠代签，但其予以追认。案涉房屋买卖合同并未实际履行，经过法院调解已经解除。案涉合同系在原告诱导下订立，目前房屋买卖未成交，不应当给付中介费。原告围绕其请求，提供房屋买卖居间协议、佣金催款函、EMS快递回单作为证据。被告认可上述证据。被告提供民事调解书一份作为证据。原告对上述证据予以认可。本院认可上述证据真实性、合法性、关联性并在卷佐证，结合原、被告双方陈述，本院认定事实如下：2018年10月2日，案外人宋优高、沈建平与被告陆秀芳及其丈夫朱爱忠、原告爱心房产公司三方签订房屋买卖居间协议。协议约定被告陆秀芳及其丈夫朱爱忠向案外人宋优高、沈建平购买位于南通市房屋。买卖双方在本协议签订之日，被告陆秀芳及其丈夫朱爱忠支付9000元，作为原告为双方达成协议而进行的工作报酬和成本支出的补偿，如为按约定支付原告工作报酬，则另付原告违约金5000元。此后被告未按约定履行给付义务，原告多次崔要无果，诉至法院。本院认为，原、被告之间的居间服务合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已经促成被告与案外人订立房屋买卖合同。被告主张合同系在原告诱导下订立证据不足。案涉房屋最终未能成交亦非拒付居间中介费的法定抗辩理由。故被告应当按照约定给付中介费9000元。原告主张被告给付违约金5000元，本院认为该违约金标准约定过高，本院调整为以9000元为基数按年利率6%的计算标准，自2018年10月2日计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆秀芳于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏爱心房地产代理有限公司居间服务费用9000元及违约金（以9000元为基数按年利率6%的标准，自2018年10月2日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由原告江苏爱心房地产代理有限公司负担25元，被告陆秀芳负担50元。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年七月二十四日书 记 员 方玖嫣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6894号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈燕琼，女，1988年4月12日出生，汉族，住江苏省启东市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈燕琼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31740号民事判决书，要求被执行人陈燕琼支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15998.78元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6894号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘炳忠，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地住址海南省儋州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘炳忠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告潘炳忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月2日，欠款本金77623.26元、利息16757.09元、违约金23936.22元、现金分期手续费1651元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××60。截至2019年12月2日止累计欠款未付。被告潘炳忠无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了两笔18000元、37000元E招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.95%、0.8%，分3、6期，手续费总额为513元、1776元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约计收逾期利息及违约金。截至2019年12月2日，被告共尚欠原告本金77623.26元、利息16757.09元、现金分期手续费1651元。原告称因为E招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该服务，E招贷业务贷款发生后，被告偿还E招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿，E招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月2日止的本金77623.26元、利息16757.09元、现金分期手续费1651元；2019年12月3日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告潘炳忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘炳忠向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77623.26元、现金分期手续费1651元及利息（截至2019年12月2日利息为16757.09元，自2019年12月3日起的利息以77623.26元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1350元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担199.2元，被告潘炳忠负担1150.8元，被告潘炳忠应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更315号 罪犯卢庆林，男，汉族，1954年9月28日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一六年八月十一日，山东省定陶县人民法院作出(2015)定刑重字第2号刑事判决，以被告人卢庆林犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元。宣判后，被告人卢庆林不服提出上诉。二○一七年一月六日，本院作出(2016)鲁17刑终301号刑事判决，以被告人卢庆林犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七十五万元。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏振、徐峰履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、李燕出庭履行职务。罪犯卢庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯卢庆林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯卢庆林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 检察机关山东省菏泽市人民检察院认为罪犯卢庆林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，山东省菏泽监狱提请减刑程序符合法律规定，同意山东省菏泽监狱对罪犯卢庆林予以减刑建议。 经审理查明，罪犯卢庆林在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯卢庆林在服刑期间财产性判项已履行完毕。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言、定陶县人民法院证明、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯卢庆林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯卢庆林减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月31日起至2020年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 萌
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保329号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6381号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赵利俊，男，1983年3月24日出生，汉族，住内蒙古丰镇市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵利俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29749号民事判决书，要求被执行人赵利俊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20533.67元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6381号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0102行审85号申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市南关区亚泰大街中环12区。法定代表人李一鸣，局长。委托代理人王燕妮，该局工作人员。被执行人郭树同，男，住德惠市。申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人郭树同未履行强运罚[2019]22010065362号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，申请执行人执法人员于2019年6月3日在米沙子镇收费站执行稽查任务时发现被执行人驾驶×××号小型轿车拉载4名乘客从德惠市郭家镇去往长春。经立案调查，被执行人拉载的4名乘车人收取每人40元乘车费，被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2019年8月8日作出强违通（2019）22010065362号违法行为通知书，告知被执行人涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，拟对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚并责令停止经营，并于同日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，亦未要求听证。2019年8月12日，申请执行人作出强运罚[2019]22010065362号行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款叁万元人民币的行政处罚，并于同日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年2月24日申请执行人作出长运催字（2019）22010065362号催告书，并于2020年3月3日向被执行人邮寄送达，现被执行人仍未履行强运罚[2019]22010065428号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，申请执行人作为道路运输管理机构具有具体实施道路运输管理工作的职能。被执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十的规定，申请执行人依据《条例》第六十三条的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款30000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币30000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年七月二十日书记员 周思彤
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5742号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：周月，女，1987年4月28日出生，汉族，住天津市蓟县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周月借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22544号民事判决书，要求被执行人周月支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35378.82元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5742号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺