wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执恢200号之四 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执恢200号之四 申请执行人：郑有福，男，1967年12月3日出生，汉族，文昌市×××人，现住该村。 法定代理人：郑春菊，女，1992年11月2日出生，汉族，文昌市×××人，现住该村。 法定代理人：郑春微，女，1996年10月30日出生，汉族，文昌市×××人，现住该村。 委托诉讼代理人：云姗，海南富岛律师事务所律师。 被执行人：林洪亚，男，1971年2月14日出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市×××。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院(2018)琼9005民初3409号民事判决书，受理申请执行人郑有福与被执行人林洪亚机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院冻结了：一、冻结被执行人林洪亚在中国建设银行×××账户内存款人民币95790.46元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人林洪亚在中国银行文昌支行营业部开设的×××账户内存款人民币95790.46元限的支付，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人林洪亚在中国银行文昌支行营业部开设的×××账户内存款人民币95790.46元限的支付，冻结期限为十二个月。现因双方已经达成和解分期履行，申请执行人郑有福要求解除对被执行人林洪亚账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林洪亚在中国建设银行×××账户内存款人民币95790.46元的冻结； 二、解除对被执行人林洪亚在中国银行文昌支行营业部开设的×××账户内存款人民币95790.46元为限的支付的冻结； 三、解除对被执行人林洪亚在中国银行文昌支行营业部开设的×××账户内存款人民币95790.46元为限的支付的冻结。 本裁定立即执行。                            ⺁                                                       zlrspy3rifmd5wpqim       案件唯一码                       审 判 长 张 磊             审 判 员 杨秀玲 审 判 员 王 俊                         二〇二〇年七月十三日                         书 记 员 杨紫微                附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱 文昌市人民法院2020年7月13日印制 （共印5份）
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3316号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路**广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：贾树军，男，1979年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：孟婷，女，1978年3月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告贾树军、孟婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告贾树军、孟婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告贾树军、孟婷偿还原告借款本金268697.54元、支付截止至2019年11月8日的利息13312.08元（利息12192.19元、罚息830.95元、复利288.94元），嗣后利息（含罚息、复利）以268697.54元借款本金为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算；2、被告贾树军、孟婷承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月2日，被告贾树军、孟婷向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告贾树军下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款36万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告贾树军、孟婷均未作答辩。原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告贾树军、孟婷经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告贾树军向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人贾树军，申请金额50万元，额度期限为36个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。被告孟婷以贾树军配偶身份在申请人配偶签名处签字,承诺承担相应责任。2014年4月11日，原告向被告贾树军发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，通知书载明：授信额度为36万元，循环额度，额度有效期限自2014年4月11日起至2019年4月11日止，月利率为1.5%。原告与被告贾树军在通知书上签名盖章。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2019年11月8日，被告尚欠借款本金268697.54元、利息13312.08元（含利息12192.19元、罚息830.95元、复利288.94元）。本院认为，被告贾树军、孟婷向原告递交的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。申请表递交后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了36万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告孟婷在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告贾树军、孟婷偿还借款本金并支付利息(含罚息、复利)的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾树军、孟婷于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金268697.54元。二、被告贾树军、孟婷于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月8日的利息13312.08元（利息12192.19元、罚息830.95元、复利288.94元），嗣后利息（含罚息、复利）以268697.54元借款本金为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由被告贾树军、孟婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十七日书记员  郑 爽
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1662号原告：吴承林，男，1960年5月14日出生，苗族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现居住贵阳市花果园Ｋ区。委托诉讼代理人：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。被告：杨金香，女，2000年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。第三人：吴松，男，1990年8月25日出生，苗族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市花果园**。原告吴承林与被告杨金香、第三人吴松附义务赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴承林及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告杨金香、第三人吴松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承林提出诉讼请求：1、请求依法解除原告吴承林与被告杨金香达成的由原告将贵Ａ×××**号炫威牌车一辆赠与被告的赠与合同；2、判决确认贵Ａ×××**号炫威牌车辆归原告所有，并由被告将该车交付给原告，如被告不能将该车交付原告，则判决被告返还79400元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系第三人吴松之父，被告与第三人吴松系恋爱关系，同原告居住在贵阳市花果园Ｋ区。2019年11月左右，第三人告知原告其与被告杨金香准备结婚，女方要12.8万元彩礼。原告身患尿毒症，希望被告和儿子结婚，后原告提出买一部车给被告与吴松结婚后使用，杨金香同意。之后，2020年1月5日我通过杨金香的姐夫，在贵阳市匹马汽车销售服务有限公司购买了一部炫威牌车给杨金香，并交给杨金香使用。购车交定金10000元、首付款59400元、购置税10000元，总计花费79400元，现车上牌为贵Ａ×××**号。2020年1月，被告同第三人发生打架并分手，原告就将车开到贵州省贵定县存放，后被告将车从贵定县开走。现被告同第三人矛盾十分冲突，无结婚可能，故提起诉讼，恳请法院如诉判决。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告返还购车款79400元。被告杨金香向本院递交了书面答辩状辩称，原告诉求没有事实和法律依据，涉案机动车的所有权人是答辩人，双方不存在赠与涉案机动车的意思表示，且原告无证据证明双方就涉案机动车达成了口头赠与合同。答辩人与第三人之间从相识到购买涉案机动车的时间不足2个月，彼此之间缺乏了解，没有感情基础，根本未到谈婚论嫁的程度，不存在结婚及要12.8万元彩礼的情况。由于答辩人家庭经济困难，而答辩人的梦想是用以一台属于自己的车，原告得知此事后愿意帮助答辩人实现梦想，并主动替答辩人支付了涉案机动车的首付款69400元，答辩人心存感激，但原告诉状中所述不属实，请求驳回原告的诉讼请求。第三人吴松未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴承林系第三人吴松之父，被告杨金香与第三人吴松于2019年10月认识后确定恋爱关系。同年11月，吴承林得知吴松与被告杨金香将准备结婚一事后，提出出资给杨金香购买一辆车同吴松结婚后使用，杨金香表示同意。2020年1月5日吴承林与杨金香在贵阳市匹马汽车销售服务有限公司购炫威牌轿车一辆，并交给杨金香使用。购车定金10000元、首付款59400元，共计花费69400元，均由吴承林支付。此后，杨金香与吴松分手，双方发生纠纷，故诉至法院。另查明贵Ａ×××**号炫威牌小型轿车登记于杨金香名下，剩余购车贷款由杨金香偿还。本院认定上述事实有原、被告的陈述及证据：委托代购车辆合同、收款收据、中国工商银行自助终端凭条、行驶证、贵阳市公安局南明分局花果园派出所的询问笔录、汽车销售分期告知/确认书、在卷为凭，以上证据已经通过庭审质证和本院审查，可以采信，作为本案定案依据。综上，根据当事人的诉辩理由和本院认定的事实，本案需要解决的问题为：原被告是否订立赠与合同及被告杨金香是否应该返还79400元。本院认为：被告杨金香在与第三人吴松恋爱期间，原告吴承林作为吴松的父亲，在期望自己儿子能早日结婚的情况下，出资给杨金香购买汽车，吴承林赠与杨金香钱财是在相信杨金香会与吴松结婚的基础上的，其目的是为了其子吴松与被告杨金香缔结婚姻关系，且赠与数额较大，显然，杨金香与吴松结婚是吴承林赠与杨金香钱财的一个条件，故原告与被告形成附条件的赠与合同关系。现在，杨金香与吴松分手，导致原告赠与被告钱财的条件不成立，故原告要求撤销赠与及被告返还赠与钱财的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告要求返还购车款79400元的诉求，仅有自己的陈述，且其提供的证据只能证实其出资的购车款为69400元，没有提供相关证据予以证实其出资的购车款为79400元，综上所述，故应由被告杨金香向原告吴承林返还购车款69400元。被告杨金香提出吴承林出资的车款并不是赠与，是原告对其提供帮助的辩解，显然不符合常理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十之规定，判决如下：一、撤销原告吴承林与被告杨金香的赠与合同关系；二、被告杨金香于本判决生效之日起十日内向原告吴承林返还赠与款项69400元；三、驳回原告吴承林的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，适用简易程序审理减半收取893元，由原告吴承林负担112元，被告杨金香负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马俊二〇二〇年七月二十八日书记员  王涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1961号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：罗云，男，1974年6月8日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告罗云物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月二十二日 书记员 姚黄绿叶
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3690号 原告：景建，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：王菊英，女，1974年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：冯金聪，男，1958年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告景建与被告王菊英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，审理工程中，依法追加冯金聪为本案第三人参加诉讼。原告景建及其委托诉讼代理人熊建、第三人冯金聪到庭参加诉讼，被告王菊英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 景建向本院提出诉讼请求：判令王菊英支付工程款215000元。审理中，景建变更诉讼请求为：判令王菊英支付工程款210000元。事实与理由：2013年4月，王菊英将位于彭州市××镇××小区统规自建房屋工程发包给景建，景建依约完成了房屋建设，工程款总计380000元，王菊英支付工程款145000元。2016年8月30日工程完工结算，王冯代表王菊英向景建出具欠条一张，载明欠款235000元，2018年、2019年王菊英分两次支付工程款共计20000元，尚欠215000元未付。 王菊英辩称，景建修建房屋属实，但工程未完工，景建将修房设备留在房屋中占用了几年，且因景建无理闹事导致房屋空置一年，且房屋出租租金较低。 冯金聪陈述，因签订合同时，景建的施工证被暂停，因此借用其资质，但其未参与房屋修建。 景建围绕诉讼请求，依法向本院提交了当事人身份信息、施工合同、个人建房申请表、欠条、结算清单、承诺书。 王菊英对当事人身份信息无异议，对其他证据均有异议。 冯金聪对上述证据无异议。 王菊英、冯金聪未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认证如下，施工合同、个人建房申请表上有王菊英的签字，王菊英否认其真实性，但未举出证据证明，经本院释明，王菊英未提出笔迹鉴定申请，且经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故对施工合同、个人建房申请表予以采信；欠条、承诺书系原件，本院予以采信；结算单上无与本案相关人员签字，不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2013年4月19日，王菊英代表一同居住的四人，向彭州市濛阳镇柏桥村申请个人建房。2013年6月19日，景建借用冯金聪资质，作为承包方与发包方王菊英签订施工合同，约定由冯金聪、景建修建位于彭州市××镇××小区××期住宅，合同价款为680元每平方米，工程款按建筑进度分层付款，质保期为一年。合同签订后，景建按约进场施工，施工完成后，2016年8月30日，景建与案外人王冯办理结算，王冯向景建出具了欠条一份，载明双方经核算工程总金额380000元，借支145000元，对修建中的借支进行抵扣后，欠付景建工程款235000元。欠条出具后，王冯向景建支付了5000元，王菊英支付了20000元。 另查明，王冯与王菊英同户，系王菊英之子。 本院认为，景建无农村房屋修建资质，其借用冯金聪资质与王菊英签订的施工合同，应属无效合同，但景建实际修建房屋，其有权依照合同约定取得工程价款。本案争议焦点在于，景建是否有权依据王冯出具的欠条向王菊英主张欠付工程款，对此，本院认为，王菊英未否认王冯有权代表其办理结算，对欠条仅认为不知情，但王冯系王菊英之子，且案涉房屋系王菊英代表其一同居住的四人申请，因此，景建有理由相信王冯有权代表王菊英办理结算，王冯与景建办理结算，并出具欠条构成表见代理，王菊英应当向景建承担支付工程款235000元的责任。欠条出具后，景建又收取了工程款25000元，王菊英尚欠工程款210000元，故对景建要求王菊英支付工程款210000元的诉讼请求，予以支持。王菊英辩称景建未完成施工内容，但未举出证据证明，也未说明未完成的具体内容，其抗辩因景建原因造成房屋空置、租金降低的主张与本案无关，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 王菊英于本判决生效之日起十日内支付景建工程款210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，由王菊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年七月十六日 书记员  谢庆
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2022号原告：张艳娟，女，1969年6月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙秉华，平庄第二法律服务所法律工作者。被告：河北建工集团有限责任公司，住河北省石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李云霄，总经理。被告：赤峰平煤投资有限责任公司，住，住赤峰市元宝山区平庄镇黄河街西段/div>法定代表人：宋晓斌，总经理。本院在审理原告张艳娟与被告河北建工集团有限责任公司、赤峰平煤投资有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张艳娟于2020年7月14日向本院提出撤回对被告河北建工集团有限责任公司、赤峰平煤投资有限责任公司的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张艳娟撤回对被告河北建工集团有限责任公司、赤峰平煤投资有限责任公司的起诉。案件受理费308元，由原告张艳娟负担。审判员 刘玉田 二〇二〇年七月十四日书记员 陈 曦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终8608号 上诉人（原审被告）吴荣根，男，汉族，1981年9月23日出生，住安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）牛恒新，男，汉族，1970年11月1日出生，住西安市长安区。委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。上诉人吴荣根因与被上诉人牛恒新民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月30日，吴荣根通过凡云敬向牛恒新借款20万元，并向牛恒新出具借条，载明：“我叫吴荣根，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司周转向牛恒新610121197011013337借人民币贰拾万元，小写200000元，现承诺于2017年2月28日将此款一次性还清，如果到期后未还清，由担保人凡云敬一次还清。”吴荣根将该笔借款利息支付至2016年11月28日。2017年7月10日，由吴荣根向牛恒新出具另一份借条，载明：“今借到牛恒新人民币壹拾贰万元整（￥：120000）。”后牛恒新多次向吴荣根催要借款本息无果，遂诉至法院，请求：1、吴荣根立即向其返还借款本金320000元，利息177600元；2、本案诉讼费用由吴荣根承担。吴荣根辩称，其向牛恒新借20万元属实，当时牛恒新仅给了其现金17万元，另外3万元作为利息提前抵扣。另外一笔12万元的借条并不是借款，是牛恒新计算的高额利息，逼迫其所形成的借条，另外牛恒新请求的利息177600元的算法其也不清楚，不同意支付。庭审中，牛恒新主张要求吴荣根还清借款本金共计320000元及利息177600元，吴荣根主张其只拿到17万元本金，双方各执己见，案件未能调解。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间达成的借贷关系有吴荣根向牛恒新出具的借条予以证明，虽然吴荣根对本金数额有异议，但其未提供充分的证据予以佐证，故对其辩解意见不予采信。牛恒新在履行了出借义务后，吴荣根应依约予以偿还。故对于牛恒新要求吴荣根偿还借款本金共计32万元的诉讼请求，于法有据，应与支持。牛恒新称双方约定两笔借款的月利率均为3%，被告吴荣根认可20万元的借款约定有利息，12万元未约定利息，故对牛恒新主张的20万元借款月利率为3%之约定，予以采信。故对牛恒新请求以本金20万元为基数，从2016年11月28日起按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由吴荣根于判决生效之日起十日内向牛恒新偿还借款本金200000及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年11月28日起计算至实际支付之日止）。二、由吴荣根于判决生效之日起十日内向牛恒新偿还借款本金120000元整。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8764元，由吴荣根承担，于判决生效后十日内给付牛恒新。宣判后，吴荣根不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。向其出具借款并收取前期借款利息的是凡云敬而非牛恒新，且2015年7月30日实际出借的款项为17万元而非20万元，2017年7月10日的12万元借条内容与事实不服，并无实际借贷行为发生；2、原审判决适用法律错误。牛恒新虚构借款事实，部分虚假诉讼，但原审适用了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，属于适用法律错误。请求：1、变更原审判决第一项为吴荣根于本判决生效之日起十日内向牛恒新偿还借款本金170000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年11月28日起计算至实际支付之日止）；2、撤销原判第二项；3、变更原判案件受理费由牛恒新承担4606元，由吴荣根承担4158元；4、二审案件受理费由牛恒新承担。牛恒新辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：除原审查明的事实外，二审中吴荣根提交了牛恒新找人拍摄的两张照片，证明牛恒新以其家人威胁其偿还债务。牛恒新对此不予认可，认为其从未拍过照片。本院认为：本案的争议焦点是双方之间的借款本金数额如何认定。2015年7月30日吴荣根出具的借条上载明其向牛恒新借款20万元，虽然吴荣根主张此笔借款实际数额为17万元，但无相反证据证明，现金交付是民间借贷中常见的交付方式，3万元的数额以现金方式交付也不违反常理；另在原审中，证人凡云敬也出庭作证牛恒新通过其给付了吴荣根现金20万元。因此，从优势证据角度出发，应认定2015年7月30日的借款金额为20万元。关于2017年7月10日的12万元借款，吴荣根主张实际并未发生，12万元实为牛恒新索要的利息，对此，吴荣根未提供证据证明，而凡云敬原审中出庭陈述牛恒新确实向吴荣根交付了现金12万元；在吴荣根与凡云敬的通话录音中，虽然吴荣根多次提到该12万元系利息，但凡云敬始终未予回应；且12万元的借条出具后，吴荣根未行使撤销权，牛恒新主张12万元已交付，有吴荣根出具的借条和证人证言佐证；在无相反证据的情况下，从优势证据角度出发，应认定12万元借款实际发生。牛恒新现要求吴荣根偿还借款32万元并支付相应利息，理由成立，吴荣根应向牛恒新清偿相应债务。综上，吴荣根的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4606元（吴荣根预交），由上诉人吴荣根负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年七月二十四日 法 官助 理  马 维 杰书 记 员  吕   露 1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3821号 上诉人（原审被告）：尤文峰，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李尊元，男，1972年8月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东环佑律师事务所律师。 上诉人尤文峰因与被上诉人李尊元买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尤文峰上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销(2020)鲁1302民初3092号民事判决书，将该案发回重审或者改判我不承担责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李尊元并非是与我发生买卖合同关系，我仅是中间介绍人，与李尊元没有发生买卖事实，不应承担还款责任。 李尊元辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审中我提交的2019年4月29日、2019年10月25日。2020年3月30日上午的电话录音材料中，尤文峰对欠款事实均予以认可，对其数额也未否认，且同意分期偿还。一审开庭前，尤文峰到达法庭后，正式开庭时又转身驾车逃离法庭，并拒绝接听原审法院电话，尤文峰逃避法庭审判的行为极其恶劣。为了查明事实，原审法院工作人员又于2020年4月2日通过语音痕迹系统对尤文峰进行了调查，尤文峰对欠款事实也予认可。虽然尤文峰对欠款数额有异议，但未提供相应的证据证明。而尤文峰在上诉状中又称自己仅是中间人，不存在买卖合同事实，明显是在虚假陈述。2.双方之间具有合法有效的买卖合同关系，从合同履行情况来看，我已经履行完毕供货义务，尤文峰已将沙石全部拉走。从2018年4月至7月，尤文峰从我处购买沙石，其中购买风沙23车，每车1100元，水沙6车，每车1800元，石子3车，每车3500元，共计46600元。欠款事实发生后，尤文峰为达不支付货款的目的，将我的手机号拉黑，微信不回，导致我无法联系尤文峰。尤文峰拖延付款的行为构成违约，尤文峰应支付货款及相应利息。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回尤文峰上诉，维持原判。 李尊元向一审法院起诉请求：1.请求判令尤文峰支付沙石款46600元及利息；2.本案诉讼费用由尤文峰承担。事实和理由：2018年4月至7月份，尤文峰多次从我处购买沙石，至2018年7月份，尤文峰累计拖欠我沙石款46600元。该款经我多次催要，尤文峰拒不支付。为维护我的合法权益，我依法向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年4月至7月期间，尤文峰多次购买李尊元沙石，其中风沙23车，每车1100元；水沙6车，每车1800元；石子3车，每车350元，上述共计46600元。尤文峰对欠款事实予以认可，对欠款数额有异议，且称已偿还部分欠款，但就其主张未提交证据予以证实。 一审法院认为，李尊元、尤文峰之间发生买卖沙石业务，形成买卖合同关系，尤文峰尚欠李尊元货款46600元的事实，有李尊元提交的通话录音及庭审调查予以证实，对此予以确认。尤文峰虽对欠款数额有异议，主张已偿还部分欠款，但其未能举证证实，在督促其与李尊元对账后，仍未在规定的时间内与李尊元对账，其应承担举证不能的责任，故认定涉案欠款金额为46600元。尤文峰未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故李尊元要求尤文峰支付货款46600元的诉讼请求成立，予以支持，涉案欠款利息自李尊元诉至法院之日即2020年3月4日起按年利率6%计算。尤文峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：尤文峰于本判决生效后十日内偿付李尊元货款46600元及利息（以46600元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（已减半），由尤文峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕尤文峰的上诉请求进行审理。 李尊元将沙石销售给尤文峰，尤文峰共欠李尊元货款46600元，应当承担偿付义务，一审判决尤文峰向李尊元支付货款46600元及利息正确，本院予以维持。尤文峰主张其仅为中间介绍人，但没有提交证据予以证实。尤文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费966元，由上诉人尤文峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐晓凤
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保161号姜位云于2020年7月8日申请执行河南创荣建设工程有限公司、杨建文，按照（2020）豫0323民初1840号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初717号 原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。住所地：铜川市耀州区。 法定代表人：吴海民，该社理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 被告:林文刚，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民，住铜川市耀州区。 被告：孙白芳，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民，住铜川市耀州区。 原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告林文刚、孙白芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法直接或者邮寄向被告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员李娜组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将(2020)陕0204民初717号案转为普通程序。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋阿龙 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王一丹
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保129号河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日申请执行河南兴合矿业开发有限公司、新安县凯迈工贸有限公司、洛阳万山矿产品有限公司、王恩子等，按照（2020）豫0323财保98号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执596号申请执行人:尹德聪，男，汉族，1968年5月26日生，现住安宁市。被执行人：赵君，男，汉族，1976年8月1日生，现住云南省安宁市。本院在执行申请执行人尹德聪诉被执行人赵君民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2019年8月15日作出的（2019）云0181民初795号民事判决书已发生法律效力。判决由被告赵君向原告尹德聪支付借款300000.00元，案件受理费5826.00元，合计305826.00元。执行费4487.39元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹德聪于2020年4月9日向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后，本院于2020年4月15日向被执行人委托送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人赵君名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年七月一日书记员  李书珍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5878号原告：江欢。被告：望祝伟。被告：国本(上海)仓储有限公司。原告江欢与被告望祝伟、国本(上海)仓储有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智人民陪审员  潘一英人民陪审员  曹 英二〇二〇年七月二十日法官 助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保61号中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月10日申请执行徐梅红，按照（2019）豫0323民初3073号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初779号 原告:金新波，男，1964年8月10日生，满族，住龙山区**楼****。 被告:姜祖举，男，汉族，1967年8月30日出生，住址山东省莱阳市**，现住内蒙古自治区。 本院于2020年6月23日立案受理原告金新波与被告姜祖举租赁合同纠纷一案。原告起诉称，原告法定代表人金新波与被告人姜祖举通过熟人介绍相识，通过吉林省住房和城乡建设局组织的三类人员考试，取得了主要负责人的资格证书，成为了辽源市顶丰机械安装有限责任公司的一名工作人员（证书现在在顶丰公司系统里)。姜祖举以顶丰公司名义在内蒙古自治区奈曼旗从事建筑起重机安装和拆卸工作的承建。也就是姜祖举在奈曼旗使用顶丰安装公司的资质进行施工。2019年8月23日，原告与被告签订塔式起重机租赁合同，原告将自己所有的一台东岳牌5010塔式起重机租赁给被告人使用，标高除外还增加11个标准节和2套半附着。租赁期限自2019年10月1日至2020年9月30日，租赁费用8000元/个月。租赁期间，被告人未经原告同意，在原告不知情的情况下擅自把东岳牌5010塔式起重机产权单位:辽源市顶丰机械安装有限责任公司改变成产权单位为:通辽市圣奇达建筑机械有限公司，该公司法人为姜祖举本人，已经达到占为己有。另外还把12个标准节和2套半附着出卖，并将出卖的价款5万余元据为己有，上述12个标准节和2套半附实际价值为人民币65800元。原告知悉被告上述行为后，以被告涉嫌诈骗向内蒙古自治区奈曼旗刑事侦查大队报案，公安机关经调查认为被告人不构成诈骗，并告知原告到人民法院告诉。鉴于被告在租赁期间将代为保管的原告所有5010塔式起重机的产权擅自变更及12个标准节和2套半附着擅自出卖，并将出卖价款5万余元占为己有，其行为已涉嫌违法合同法，共计费用壹拾万零八千元（￥100，8000）元予以追究其民事责任。诉讼请求：1.塔式起重机整机返还；2.合同中原告变卖12个标准节和俩套半附着款按照合同双倍赔付九万贰千元（92,000）元，租赁费壹万元(华10,000)元,因为此事去奈曼三次费用陆任元（￥6,000）元，共计壹拾万零拥千元（￥108,000）元3.起诉费及其他诉讼费用由被告负担。 本院认为，根据双方签订的租赁合同，金新波为辽源市顶丰机械安装有限责任公司的法定代表人，其个人作为原告诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告金新波的起诉。 案件受理费2270.00元（已减半）退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇二〇年七月七日 书记员  丁 宁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执452号申请执行人：鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司，住所：内蒙古自治区东胜区。法定代表人杨非，公司总经理。被执行人：高宇，男，1985年6月10日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古包头市九原区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司与被执行人高宇买卖合同纠纷一案中，于2020年4月15日作出（2020）内0627执452号执行裁定书，裁定冻结被执行人高宇在中国建设银行股份有限公司XXXXXX支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款，冻结被执行人高宇在中国建设银行股份有限公司XXXXX支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款，现因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、对被执行人高宇在中国建设银行股份有限公司XXXXXX支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款人民币38000元划拨至法院指定帐户。二、解除对被执行人高宇在中国建设银行股份有限公司XXXXX支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。三、对被执行人高宇在中国建设银行股份有限公司XXXXXX支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款人民币24000元划拨至法院指定帐户。四、解除对被执行人高宇在中国建设银行股份有限公司XXXXX支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年七月三十日执行员  高 雄书记员  李惠贤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢18号 申请执行人：杨俊明，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：项秉花，女，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：浙江品睿卫浴有限公司（以下简称品睿卫浴），住所地:浙江省温州经济技术开发区滨海十五路**。 法定代表人：阮芳群。 被执行人：张优优，女，1995年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人杨俊明、项秉花依据已经发生法律效力的（2018）浙03刑终1193号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1686294.2元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月10日向被执行人浙江品睿卫浴有限公司、张优优发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江品睿卫浴有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人杨俊明、项秉花未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江品睿卫浴有限公司、张优优的财产情况，查明被执行人财产情况如下：尚未发现被执行人名下有可供执行财产。 在执行过程中，申请执行人受偿5000元。 截止2020年7月3日，被执行人尚欠申请执行人本金1681294.2元及利息，也未缴纳执行费19262.94元。 因被执行人浙江品睿卫浴有限公司、张优优在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江品睿卫浴有限公司、张优优发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年7月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月三日 书记员  王章丞
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初952号原告：中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市云城区建设北路**。负责人：罗丽丹。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎小花，女，汉族，1981年6月22日出生，住广西壮族自治区*************，公民身份号码：452********21747。原告中国银行股份有限公司云浮分行与被告黎小花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国银行股份有限公司云浮分行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司云浮分行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。案件受理费1718元(原告中国银行股份有限公司云浮分行已预交859元)，减半收取859元，由原告中国银行股份有限公司云浮分行负担。审 判 员 刘麟继二〇二〇年七月三日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初6075号 原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。 负责人：彭文革。 委托诉讼代理人：黄鑫，男，汉族，1990年5月12日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：颜刚，男，汉族，1979年6月17日出生，住重庆市开县。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司（以下简称人保万州分公司）与被告颜刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告人保万州分公司委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告颜刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款67090.20元。2.判令被告向原告支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的违约金（以被告未返还的理赔款67090.20为基数，违约金按每日万分之六计算）。3.判令被告向原告支付保险费4412.32元（拖欠保费金额=每期应缴保费/30天*110天）。4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告与中国光大银行重庆分行万州支行（下称光大银行万州支行）签订《个人贷款合同》（合同编号：××××），约定：1.光大银行万州支行向被告提供个人小额信用贷款75000元。2.贷款期限为2019年10月9日起至2022年10月9日止，分36期还款，每月9号为还款日。3.贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率上浮50%执行，若借款人未按期归还贷款本金的，罚息按照贷款执行利率上浮50%计算；甲方未按照本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加100%计收罚息。4.发证争议无法协商解决的，以光大银行万州支行所在地为管辖法院。2019年10月9日，光大银行万州支行按约向被告提供了个人贷款75000元。被告就上述贷款向原告投保了“个人信用贷款保证保险”（保单号：××××），保险合同约定：被保险人为光大银行，保险金额为79068.02元，原告每月交付保险费1203.36元，保险期间为2019年10月9日起至清偿全部贷款本息之日止。依照上述合同约定，被告应按月向光大银行支付贷款本金及利息。但经多次催收，截至2020年4月29日，被告仅偿还了本息6595.47元。2020年4月29日，原告按照保险合同约定向光大银行万州支行理算赔付了保险金67090.2元。光大银行万州支行向原告出具《保险赔款确认书》，并向被告寄送《代偿债务通知书》，承诺由原告代位行使被保险人对于被告之请求权。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日，被告颜刚在原告人保万州分公司投保了一份个人信用贷款保证保险，之后于2019年9月27日签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(保单号：××××）。被保险人为光大银行万州支行，约定保证保险金额为79068.02元，每月保费率为1.5219%，即每月应缴纳保险费1203.36元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保险合同中“特别约定”：“2、投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人自理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2019年10月9日，被告颜刚与光大银行万州支行在光大银行万州支行处签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同中的“附表关于贷款细节的约定”中约定了贷款金额为71000元，贷款期限为36个月（自2019年10月9日起至2022年10月9日止），贷款年利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.85%，按数值上浮227.5BPs，实际执行年利率7.25%，利率调整周期为按年调整，并同时约定了未按期还款的罚息利率为按照合同约定的贷款执行年利率基础上浮50%计收，罚息的计算期间为逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，还款方式为按月等额还本付息。光大银行万州支行按照贷款合同向被告颜刚发放了贷款71000元，但自2020年1月10日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2020年4月29日按照保险合同的约定向被保险人光大银行万州支行进行理赔，理赔金额包括本金65637.52元、利息1401.47元、罚息51.21元。以上共计67090.2元。嗣后，光大银行万州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 审理中，原告明确被告尚欠保费的期间为2020年1月10日至2020年4月29日，主张被告尚欠保费为4412.32元。 本院认为，1.原告依据与被告颜刚签订的保险合同约定，向被告颜刚收取保费并出具保险单，并明确了具体的投保人、被保险人、保险标的以及双方的权利义务。因此，该合同为双方的真实意思表示，应当合法有效，被告颜刚应全面履行合同约定。原告履行保险责任后，亦有权依约要求被告颜刚支付全部代偿款项，故原告要求被告颜刚支付代偿的理赔款本息67090.2元的诉讼请求，本院予以支持。 2.被告颜刚未全面履行双方签订的合同约定，其行为已构成违约。因此，被告应承担违约责任。原、被告双方在保险单中约定，被告违约则需自理赔当日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，原告主张按日利率万分之六标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 3.原、被告签订的保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费。原告庭审中明确的尚欠保费4412.32元符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜刚在本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司理赔款67090.2元，并以理赔款67090.2元为基数，从2020年4月29日起按每日万分之六支付违约金至理赔款付清时为止； 被告颜刚在本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司保费4412.32元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，因适用简易程序减半收取418元，由被告颜刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保430号 申请保全人：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区希望大道**。 负责人：邵斌，该行行长。 被保全人（被告）：江苏众华建设工程有限公司，，住所地盐城市 法定代表人：孙冈，该公司董事长。 被保全人（被告）：江苏博翔置业有限公司，，住所地盐城市盐渎公园西门北侧** 法定代表人：孙冈，该公司董事长。 被保全人（被告）：孙冈，男，1975年1月13日生，住盐城市。 被保全人（被告）：程晓霞，女，1977年10月20日生，居民身份证号码3209021977********，汉族，住址同被告孙冈。 本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司盐城开发区支行（以下简称中国银行盐城开发区支行）诉被告江苏众华建设工程有限公司、江苏博翔置业有限公司、孙冈、程晓霞金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国银行盐城开发区支行于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人江苏众华建设工程有限公司、江苏博翔置业有限公司、孙冈、程晓霞财产在价值590万元以内予以查封、扣押、冻结，并依法提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人中国银行盐城开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏众华建设工程有限公司、江苏博翔置业有限公司、孙冈、程晓霞银行存款人民币590万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人中国银行盐城 开发区支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 长  卞仁彪 人民陪审员  单 毅 人民陪审员  裴 玲 二〇二〇年七月三日 书 记 员  姜 露
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8416号起诉人：杨林，男，汉族，1981年8月27日生，住重庆市长寿区。委托代理人：刘萍、黄梓清，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。起诉人杨林向本院递交诉状，以李德辉、云南昕如建筑工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告一、被告二共同向原告支付垫付工程款877,728元；被告一向原告支付截留的工程款200,000元、抢工费400,000元；3、本案诉讼费由二被告承担。经本院审查认为：本案中，起诉人虽以“合同纠纷”为请求权基础，向本院主张权利。但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人李德辉系被起诉人云南昕如建筑工程有限公司的股东；起诉人和被起诉人李德辉与案外人中国建筑第二工程局有限公司签订、履行《主体结构及粗装修劳务分包合同》过程中，两股东因垫付工程款及涉及被起诉人云南昕如建筑工程有限公司的股权转让等事宜，经双方结算后，并由起诉人与两被起诉人签订了《股权转让协议》。起诉人与两被起诉人的纠纷涉及股东出资、股权转让、公司盈余分配等事宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，涉案公司住所地位于云南省昆明市，不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九第、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月三日书记员 杨旭波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初446号 原告：阜阳宝龙展耀置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区丽丰一品**，统一社会信用代码91341200395733865L。 法定代表人：许健康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳飞，安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：沈鹏程，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳宝龙展耀置业有限公司诉被告沈鹏程追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳宝龙展耀置业有限公司（以下简称宝龙展耀公司）的委托诉讼代理人李丽、陈艳飞到庭参加诉讼。被告沈鹏程经本院合法偿还未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝龙展耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈鹏程向原告偿还保证金17784.26元;2、判令被告沈鹏程向原告支付违约金5335.27元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，宝龙展耀公司与沈鹏程签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于阜阳市颍州区房屋，约定被告以银行按揭贷款的方式向原告支付购房款，原告为被告的按揭贷款提供担保。合同签订后，与原告签署了按揭贷款业务合作协议的工行阜阳城建支行依约向被告发放了贷款。后被告不履行还款义务，拖欠工行阜阳城建支行房屋按揭贷款17784.26元，工行阜阳城建支行要求原告承担保证责任，并从原告的保证金账户中直接划扣了17784.26元保证金为被告代偿房屋按揭贷款。原告多次向被告要求追偿，但被告一直不予偿还。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成了直接的经济损失。为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 沈鹏程未到庭亦未提交书面答辩。 宝龙展耀公司举证的营业执照、商品房买卖合同、按揭贷款业务合作协议、工商银行扣款记录、扣款说明，沈鹏程未到庭质证，经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，宝龙展耀公司（甲方）与沈鹏程（乙方）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：沈鹏程购买宝龙展耀公司开发的位于颍州区房屋，建筑面积为98.43平方米，每平方米6850.74元，总金额829213元。沈鹏程支付首付款249213元，余款580000元向宝龙展耀公司认可的银行申请按揭贷款。当日，宝龙展耀公司（甲方）与沈鹏程（乙方）签订《合同补充协议》约定：1、在出卖人为买受人的按揭贷款提供担保期间，如果因买受人逾期归还按揭贷款本息及（或）其他应付款项而导致按揭银行要求或通知可能追究出卖人的担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，合同自出卖人发出通知之日起解除。买受人应于收到出卖人通知之日起10日内偿付出卖人被划扣的款项及其他损失，同时应向出卖人支付等值于被划扣金额（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）与其他损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）30%的违约金。合同签订后，沈鹏程按约定向工商银行阜阳城建支行申请并办理了按揭贷款580000元。2018年9月28日，因沈鹏程未按约定偿还按揭贷款，工商银行阜阳城建支行从宝龙展耀公司的保证金账户扣划17784.26元，用于偿还沈鹏程拖欠的按揭贷款。 本院认为，宝龙展耀公司与沈鹏程签订的《商品房买卖合同》及《合同补偿协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方应按合同的约定履行义务。合同签订后，宝龙展耀公司履行了为沈鹏程申请按揭贷款的担保义务，沈鹏程未按约定偿还银行按揭贷款，导致银行扣划了宝龙展耀公司的保证金偿还沈鹏程拖欠的按揭贷款。宝龙展耀公司履行保证义务后，有权向债务人沈鹏程追偿，沈鹏程应及时清偿，并按合同的约定支付30%的违约金。 综上所述，宝龙展耀公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈鹏程偿还原告阜阳宝龙展耀置业有限公司代偿款17784.26元。 二、被告沈鹏程支付原告阜阳宝龙展耀置业有限公司违约金5335.27元。 上述判决条款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告沈鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄朝辉 人民陪审员  秦 洪 人民陪审员  刘 梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  康 彦
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初199号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 被告人张云朋，男,1986年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省扶余县，无业，住扶余市。曾因盗窃，于2005年2月7日被松原市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2007年1月24日被扶余县人民法院判处有期徒刑八个月；曾因盗窃，于2008年3月13日被松原市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2012年5月28日被扶余县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月23日被扶余市人民法院判处有期徒刑九个月；2014年8月12日被扶余市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年11月10日被扶余市人民法院判处有期徒刑一年五个月；曾因犯盗窃罪，于2018年10月15日被扶余市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2019年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月27日被刑事拘留；于2020年4月30日逮捕。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人张云朋犯盗窃罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人张云朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2020年4月4日16时许，被告人张云朋潜入扶余市三岔河镇新安堡村孙某家屋内，盗得暖气片三厂，玉米机一台。销赃得款被其挥霍。案发后，被盗物品被依法收缴，并返还失主。经价格认定：暖气片价格人民币162元，玉米机价格人民币100元。 2020年4月17日15时许，被告人张云朋潜入扶余市三岔河镇李家店村楚某1家大棚房内，盗得监控显示器二台。销赃得款被其挥霍。 2020年4月26日9时许，被告人张云朋驾车窜入扶余市三公河镇联盟村代中有家，这得不锈钢钢管一根、聚宝牌电机一台。经价格认定：钢管价格人民币14元，电机价格人民币400元。被盗物品被依法扣押，并返还被害人。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证：受案登记表，扣押、返还笔录，刑事判决书，监狱情况说明，户籍信息及前科劣迹证明，抓捕经过等；证人张某1、赵某、张某2、王某1、王某2、巨某、楚某2、刘某的证言；被害人孙某、楚某1、代中有的陈述；价格认定书；现场指认照片；讯问被告人及现场指认视频在卷，足以认定。 本院认为，被告人张云朋以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张云朋在刑罚执行完毕，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人多次入户盗窃，并有多次同类违法、犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人所盗赃物大部分被收缴并返还被害人，并认罪认罚，可依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张云朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3,000元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年4月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份 审判员  郭焕海 二〇二〇年七月九日 书记员  彭晓峰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3980号原告:张建春。被告：中国联合网络通信有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区湖滨中大道**。法定代表人：林军。第三人：中国农业科学院德州盐碱土改良试验站，，住所地山东省德州市德城区德兴北路**法定代表人：赵秉强。原告张建春与被告中国联合网络通信有限公司德州分公司，第三人中国农业科学院德州盐碱土改良试验站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序审理。张建春未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：本案按张建春撤回起诉处理。审判员 张 羽二〇二〇年七月二十三日书记员 韩炳涛
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1389号上诉人（一审被告）：长葛市公路管理局。住所地：河南省长葛市107国道转盘北400米路东。统一社会信用代码：12411082418057178W。法定代表人：乔松阳，任该局局长。委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苗志炯，男，1989年7月22日生，汉族，住长葛市。一审被告：长葛市恒通公路养护有限公司。住所地：长葛市钟繇大道中段东侧。统一社会信用代码：914110827934269632。法定代表人：贾伟杰，系该公司总经理。上诉人长葛市公路管理局与被上诉人苗志炯、一审被告长葛市恒通公路养护有限公司地面施工损害责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长葛市公路管理局于2020年7月27日，以双方达成和解为由，申请撤回对被上诉人苗志炯的上诉，被上诉人苗志炯申请撤回对上诉人长葛市公路管理局、长葛市恒通公路养护有限公司的起诉。本院认为，上诉人长葛市公路管理局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人苗志炯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初394号民事判决；二、准许苗志炯撤回起诉；三、准许上诉人长葛市公路管理局撤回上诉。一审案件受理费394元，减半收取197元，由被上诉人苗志炯负担。二审案件受理费261元，减半收取130.5元，由上诉人长葛市公路管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年七月二十七日书记员  王沛文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执恢82号之三 申请执行人：冯美美 被执行人：阿拉腾宝勒德 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂民终字第45号民事判决书，向被执行人阿拉腾宝勒德发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人阿拉腾宝勒德有东风牌汽车一辆，豪泺牌汽车一辆，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人阿拉腾宝勒德所有的东风牌汽车一辆。 二、查封被执行人阿拉腾宝勒德所有的豪泺牌汽车一辆。 三、查封期限为二年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年七月三十日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2755号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，该公司工作人员。被告：赵海善，男，1962年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称领荟翔公司）与被告赵海善物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告领荟翔公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告赵海善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领荟翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付从2014年1月1日起至2018年6月23日止所拖欠的物业管理服务费人民币3493.62元，及从2014年1月11日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币3493.62元），暂总计为人民币6987.24元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛湖居21幢之二404房业主，该小区自2005年7月11日至2018年6月23日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称洛城公司）提供，但被告自2014年1月1日起至2018年6月23日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告赵海善未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛湖居21幢之二404的房屋登记在被告赵海善名下，该房屋为住宅，建筑面积68.4平方米。2011年12月29日，广州市番禺区洛浦街洛湖居业主委员会作为甲方与洛城公司作为乙方签订了《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为24个月，自2012年1月20日起至2014年1月19日止。上述物业服务合同约定涉案小区住宅按照0.95元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。物业服务合同还对其它事项进行了约定。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年6月28日出具《证明》，证实洛城公司自2005年7月11日至2018年6月23日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月11日至2018年6月23日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2019年7月17日，洛城公司向被告的物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，上述通知书在2019年7月20日由本人签收。庭审中，原告陈述，每月缴纳的物业管理费应为64.98元（0.95元/月/平方米×68.4平方米），而被告自2014年1月1日至2018年6月23日期间一直未缴纳物业管理服务费。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”的规定，洛城公司有权根据其与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理委托合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。该《物业管理委托合同》于2014年1月19日到期，双方未续签或重新签订物业管理合同，仍由洛城公司提供物业管理服务至2018年6月23日。因此，洛城公司与被告成立事实上的物业服务合同关系。洛城公司已对涉案房屋所在小区提供了一定的物业管理服务，被告赵海善有向洛城公司交纳物业管理服务费用的义务。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业管理费。涉案房屋建筑面积为68.4平方米，每月应交纳物业费为64.98元（0.95元/月/平方米×68.4平方米），自2014年1月1日至2018年6月23日，共计53个月23天，共计应交纳物业费3493.62元。被告赵海善应向洛城公司支付上述拖欠物业管理费3493.62元。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应缴纳滞纳金是约定在洛城物业与广州市番禺洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理委托合同》中，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告要求被告支付物业管理费的滞纳金的主张，本院不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，该通知书由被告本人收，领荟翔公司取得了相应的追讨物业管理费的权利。另外，本院在诉讼中向被告送达案件的应诉通知书等诉讼材料，原告领荟翔公司亦已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，被告赵海善负有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告赵海善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告赵海善应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2014年1月1日至2018年6月23日期间的物业管理费3493.62元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担25元，由被告赵海善负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月十五日书记员  钟雪华
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3460号之一申请执行人：济源市汇丰嘉航贸易有限公司，住济源市玉泉北环联洋建材城东，组织机构代码：58287270-5。被执行人：唐林，男，汉族，1972年11月22日生，住济源市。关于济源市汇丰嘉航贸易有限公司与唐林民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人唐林在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐林在中国农业银行62×××61账户内存款人民币157272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月二十五日书记员  周军伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系电话：18839******
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执829号申请执行人：崔占燕，女，1988年8月29日出生，住：云南省昆明市西山区。被执行人：张永，男，1972年9月25日出生，住：云南省昆明市。本院受理申请执行人崔占燕与被执行人张永买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12326号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的29,668.00元及利息，执行费345元。本院受理后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，执行到位金额为人民币1512元。通过执行查控系统查询被执行人张永的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月二十八日书记员 许广懿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林东寰，男，汉族，1970年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:陈欣华，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开泉，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛英勇，男，汉族，1971年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人林东寰因与被申请人毛英勇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5002号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 林东寰申请再审称：1、毛英勇提供的转账凭证不足以证明其收到林东寰款项后随即转给案外人颜隆隆，且其是在收到颜隆隆支付的款项后再支付给林东寰的，原一、二审法院在证据不足的情况下认定该事实错误。（1）毛英勇故意只打印一小段银行流水，造成其只是在林东寰和颜隆隆之间代转代付的假象。林东寰向毛英勇的借款时间是从2016年10月26日开始，但其提供的银行流水却只是从2017年4月1日打印一2017年7月31日，造成其只是林东寰和颜隆隆之间代转代付的假象。因为颜隆隆和毛英勇是合伙海鲜生意，该二人分工是毛英勇负责融资、颜隆隆负责进货卖货，二人银行往来极多，毛英勇的款项都是打给颜隆隆，因此，只截取短期内银行流水造成毛英勇只是代转代付的假象并不困难。（2）毛英勇主张是代转代付，但其没有将其主张颜隆隆备注给林东寰的款项全部给林东寰，可见并不是其主张的代转代付。根据毛英勇的主张，颜隆隆汇给毛英勇备注给林东寰的款项有2017年5月27日14000元、2017年6月4日31500元和2017年7月3日40000元，但毛英勇并没有将2017年7月3日的40000元支付给林东寰，由此可见并不是所谓的代转代付。毛英勇和颜隆隆是合伙海鲜生意，来往款项极多，双方之间对款项做的备注与林东寰无关。（3）毛英勇提供的其与颜隆隆的录音中，颜隆隆说所有的钱都是欠毛英勇的，由此可见毛英勇主张其只是代转投资款不能成立。根据毛英勇提供其与颜隆隆2017年10月30日的通话录音，颜隆隆说“我所欠的钱都是欠你毛英勇的钱呀”、“我所有骗的钱都是骗你毛英勇的钱”，可知毛英勇汇给颜隆隆的钱是毛英勇个人出借或投资给颜隆隆的，毛英勇主张本案款项是其代林东寰转汇给颜隆隆的投资款不能成立。2、本案应由毛英勇举证证明款项不是借款，而不是由林东寰举证证明借贷关系成立。林东寰依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，举证责任已经完成。毛英勇抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明，毛英勇提供其与颜隆隆之间的银行流水只能说明款项去向，不能证明林东寰与颜隆隆之间代转代付。因为林东寰与颜隆隆相识，双方之间也有款项往来，没有必要通过毛英勇进行款项往来。林东寰在一审中的陈述“被告向我陈述会有7%的利润，货款也会还给我的”，不能免除毛英勇的举证责任。双方即便是以投资的名义进行转款，但毛英勇承诺返还本金和支付固定回报，依法仍然构成“名为投资实为借贷”，仍应按民间借贷法律关系进行处理，举证责任还在毛英勇上。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，林东寰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼要求毛英勇偿还相应款项，毛英勇提供其与林东寰微信聊天记录、转账凭证等证据材料主张相关款项是林东寰用于向案外人颜隆隆投资海鲜生意。毛英勇在微信聊天记录中告知林东寰“6月4日第一批小龙虾分利31500”，林东寰回复“知道了”，且毛英勇在收到林东寰款项后随即转给了案外人颜隆隆，案外人颜隆隆转账给毛英勇时备注了“啊奔分红”，林东寰在一庭庭审时陈述“毛英勇向我陈述会有7%的利润，货款也会还给我的”，并确认其别名为“啊奔”，因此，林东寰仅凭银行转账凭证不能证明款项的性质，其仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。鉴于双方确认林东寰受聘为毛英勇的司机，双方之间存在雇佣关系，毛英勇向林东寰支付的款项不具有规律性，不符合民间借贷支付利息的习惯，故林东寰应承担举证不能的不利后果。综上，林东寰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林东寰的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵宇宏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0403执429号 陈国民、赤峰宝山仕家房地产开发有限公司： 陈国民与赤峰宝山仕家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月31日立案执行，执行标的为941171元。此案在执行过程中，本院依法拍卖了被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司所有的位于元宝山区宝山仕家62＃-0-Ｔ2-72（建筑面积47.45平方米，房屋所有权证编号：赤峰市房权证元宝山区字第××号），元宝山区宝山仕家62＃-0-Ｔ2-73（建筑面积47.45平方米，房屋所有权证编号：赤峰市房权证元宝山区字第××号），元宝山区宝山仕家61＃-0-Ｔ2-79（建筑面积127.51平方米，房屋所有权证编号：赤峰市房权证元宝山区字第××号）三处不动产，拍卖款为934122元，申请执行费8560元，应退执行款为925562元，余款15609元申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初969号原告：王九洪，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：戴斌，男，1974年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告王九洪与被告戴斌债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞明到庭参加了诉讼，被告戴斌经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，案外人吴学来向原告借款60万元，原告通过银行转账的方式支付了借款。后吴学来未归还此款，同时被告欠吴学来的款项也未结清。2018年1月5日，原、被告及吴学来、张坚签订了一份《还款协议》，约定吴学来欠原告的款项由被告偿还，被告表示同意。此后被告归还了40万元，尚欠20万元至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，案外人吴学来向原告借款60万元，原告通过银行转账的方式于当天支付了借款。吴学来此后未归还该笔款项。2018年1月5日，原、被告及案外人吴学来、张坚共同签订了一份《还款协议》，约定吴学来拖欠原告的款项60万元由被告偿还，原告对此表示同意，各方未约定还款期限。原告自认被告此后陆续归还了40万元，尚欠20万元至今未还。本院认为，原、被告及案外人吴学来、张坚共同签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，依法应予保护。吴学来与被告协商，约定将60万元债务转移给被告，原告对此表示同意，债务转移的法律关系依法成立。原告与吴学来的债权债务关系消灭，被告成为该新债权债务关系的债务人。被告至今拖欠20万元没有归还，应承担相应的违约责任。原告主张被告立即归还20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴斌在本判决生效后三日内给付原告王九洪20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由被告戴斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年七月二十一日书记员  廖静琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异127号 案外人：黄明佳，男，1996年4月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 原告：黄书週，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区，统一社会信用代码914××516。 法定代表人：罗嘉仪。 被告：罗嘉仪，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗振豪，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗满鸿，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被告：肇庆市端州区弘祥贸易有限公司，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码914××13M。 法定代表人：莫某1。 本院在审理原告黄书週与被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（下简称：华源房地产公司）、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、肇庆市端州区弘祥贸易有限公司（下简称：弘祥公司）民间借贷纠纷一案中【案号：（2019）粤1202民初4128号】，案外人黄明佳向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人黄明佳提出申请：请求法院解除对肇庆市××区××街道××花××楼××房的查封。 事实与理由：端州法院受理的（2019）粤1202民初4128号案中，查封了案外人在“华源花苑”项目中1套已购房产。就该套房产，案外人在上述案件诉讼前已与华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并按合同约定2017年12月22日一次性全额支付了购房款，并按照国家有关规定缴清了购房产生的各项税费，目前华源房地产公司也已经按照购房合同的约定将房产交付给案外人。由于法院对该套房产查封时没有查清案涉房产存在买卖事实，导致目前该房产在收楼后不能办理不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院解除对上述房屋的查封。 黄书週辩称：一、端州区法院在原告与华源房地产公司、罗满鸿、罗振豪、罗嘉仪、肇庆市弘祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案中所釆取的财产保全措施（查封）合法，应予维持。原告对华源房地产公司等人民间借贷纠纷一案业经端州区法院作出一审判决，判决华源房地产公司归还原告借款，各保证人承担保证责任。因一保证人试图拖延还款时间，提出上诉，该案尚在二审中。因此，原告对华源房地产公司享有合法债权。而原告在提起该诉讼案时，依法提出财产保全申请，并提供了保函担保，端州区人民法院通过查询不动产登记中心信息资料，查封了债务人华源房地产公司名下商品房，该查封行为合法有效。二、案外人黄明佳购买华源房地产公司的商品房并非用于居住，而是投资行为，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。案外人并无提供充足证据证明其对案涉商品房享有排除强制执行的民事权益。案外人提供的证据仅能证明其有购买案涉商品房的行为，但无提供证据证明其购买案涉商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，案外人应承担举证不能不利的法律后果，即案外人的异议不能成立，人民法院应驳回案外人的执行异议，维护执行裁定的权威性和稳定性。三、案外人对华源房地产公司仅享有基于《商品房买卖合同》产生的债权请求权，并无物权请求权，案外人对华源房地产公司的该债权请求权与原告对华源房地产公司基于民间借贷而产生的债权请求权都属于合同债权范畴，案外人对案涉商品房并无优先请求权，因此，人民法院应平等保护原告的合同债权。由于华源房地产公司名下并无其他财产可供执行，若解除查封，势必造成原告案件难以执行到位，原告债权得不到清偿。因此，请人民法院驳回案外人的异议。综上所述，案外人的执行异议理由不能成立，请人民法院驳回其异议申请。 本院经审理查明：关于原告黄书週与被告华源房地产公司、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、弘祥公司民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院于2019年8月26日以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书查封了被告华源房地产公司名下的房产，查封的房产包括案涉的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房。之后，案外人向本院提出执行异议。 根据案外人黄明佳提供的材料反映，2017年12月22日，华源房地产公司（出卖人）与黄明佳（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：20××39），约定买受人购买出卖人开发的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房（即案涉房产），成交总价712136元，须于签订合同书时一次性付清。合同签订当日，黄明佳付清了购房款712136元给华源房地产公司，并支付了办证费1000元，该公司于2018年1月9日开具了购房发票给黄明佳。2018年2月26日，案外人黄明佳交纳了案涉房产的契税。同年6月25日，案涉房产在肇庆市高要区住房和城乡建设局办理了预售备案登记，登记的购房人为黄明佳。之后黄明佳办理了案涉房产的收楼手续，并于2020年5月29日向小区物业管理公司交纳了物业管理费。 本院认为：根据案外人黄明佳提供的《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、办证费收据、案外人交纳案涉房产物业管理费的收据等相关证据，可证实案外人黄明佳在本院对案涉房产查封前，已经就案涉房产与华源房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，且黄明佳在签订商品房买卖合同后已经支付了全部购房款，并合法占有了案涉房产；另外，案涉房产虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对案涉房产享有排除强制执行的权利，本院对上述房产的查封予以解除。故案外人关于解除对该房产查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。原告为此所作之抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书对肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋2号楼1601房的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜爱怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1891号 原告：刘宣，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李火胜，男，1969年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告刘宣与被告李火胜运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘宣到庭参加诉讼。李火胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宣向本院提出诉讼请求：判令李火胜向刘宣支付运费11600元。事实和理由：2019年5月，刘宣为李火胜在福州市晋安区××村清运建筑垃圾，运费共计11600元。后李火胜向刘宣出具欠条，载明其欠刘宣车费11600元，到8月28日付清。但时至今日，李火胜仍未分文未还。综上，刘宣为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李火胜未作答辩。 本院认为，双方因清运建筑垃圾形成运输合同关系，双方应按约全面各自义务。李火胜拒不支付运输费的行为，构成违约，应承担违约责任。刘宣诉请李火胜支付运输费11600元，于法有据，本院予以支持。李火胜经本院合法传唤，未到庭应诉，予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李火胜于本判决生效之日起十日内向刘宣支付运费11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，适用简易程序减半收取45元，由李火胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 振 二〇二〇年七月三日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1200号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区向阳坊烘焙阳光店，，住所地福建省莆田市涵江区六一路大地阳光城**楼** 经营者：姚雅琴 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区南园东路公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市涵江区向阳坊烘焙阳光店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，因上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  陈惠珠 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保147号李宏伟于2020年7月1日申请执行郭战海、姬小霞借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保120号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执123号华强方特（深圳）动漫有限公司、固始县金冠蛋糕中山大街店、徐建飞：本院于2020年7月7立案执行的(2020)豫15执123号华强方特（深圳）动漫有限公司申请执行固始县金冠蛋糕中山大街店、徐建飞知识产权纠纷一案，依据本院作出的(2018)豫15民初240号民事判决书，被执行人固始县金冠蛋糕中山大街店、徐建飞立即停止侵犯华强方特（深圳）动漫有限公司享有著作权“熊某”形象的行为并于判决生效之日起十日内赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失4000元，负担案件受理费300元。经本院敦促执行，被执行人固始县金冠蛋糕中山大街店的经营者徐建飞已于2020年7月17日向本院缴纳4350元，申请执行人已领取除执行费以外的其余案款4300元。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的全部义务，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初76号 原告吴安桂，男，1965年3月9日生，水族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局，地址：都匀市匀东镇汽车东站**，统一社会信用代码：11522700565037900K。 法定代表人李劲松，该分局局长。 委托诉讼代理人潘常灵。 委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 第三人黔南东升发展有限公司(原都匀经济开发区东升发展有限公司)，地址：都匀市匀东镇黔南州全民健身活动中心足球馆。 法定代表人刘德洪，董事长。 委托诉讼代理人常凡胜。 原告吴安桂（至裁定主文前简称原告）诉被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局（简称被告）、第三人黔南东升发展有限公司土地出让合同违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年9月9日在原告不知情的情况下，把都匀经济开发区匀东镇（现都匀市匀东镇）附城村八组未丈量、未征收的集体土地54545平方米，作为国有建设用地转让给都匀经济开发区东升发展有限公司，2019年3月、8月，匀东镇人民政府工作人员两次对本组土地及地上附着物进行挖毁，2019年8月开发商在村民的追问下，才向村民出示2015年9月9日被告出让本组集体土地的《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，在原告不知情又无征收公告的情况下，征收原告的土地、宅基地，制定“国有建设用地使用权出让合同”违反了土地管理法及实施条例的相关规定，应承担法律责任，诉讼请求查明被告将集体土地54545平方米转让给第三人的事实真相，确认签订的《国有建设用地使用权出让合同》为违法。 被告辩称，一、出让案涉土地有批复依据。2014年8月7日，经省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，附城村村集体农用地和集体建设用地等共计30.5719公顷土地征为国有，原告诉请的案涉土地在被征收范围内。二、土地及房屋征收有补偿安置方案。在省人民政府用地批复后，经济开发区管理委员会于2014年9月30日制定了土地房屋征收补偿安置方案，对所征收的土地房屋及农作物等制定了详细的补偿标准并予以公布。三、对被征收的集体土地已进行了测量。四、对原告使用的集体土地被征收部分应给予补偿。五、本案被征收的是附城村的集体土地，原告是公民个人，无诉讼的主体资格。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系附城村村民，在本村承包有农村集体土地，2014年8月，贵州省人民政府作出黔府用地函【2014】337号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意将附城村集体农用地、集体建设用地共计30.5791公顷土地征为国有，批复同时规定，由开发区国土资源分局组织实施。原告有承包的集体土地在本次征收范围之内。2015年9月9日，被告将征收范围内的宗地编号为ＧＰ××15-25地块、面积54545平方米的土地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司，即现在的第三人，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，宗地ＧＰ××15-25包含有原告承包的集体土地。 本院认为，实施土地征收行政行为与土地出让行政行为是两种不同且相互独立的行政行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告在本案中是针对土地出让行政行为提起诉讼，该行政行为的具体表现是被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告系行政机关，行政行为相对人系第三人，该《国有建设用地使用权出让合同》出让的虽包含有原告原承包的土地，但该土地已被征收为国有，在此情况下，土地的出让行政行为与原告并不具有行政法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴安桂的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴安桂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  吴昌红 人民陪审员  韦支晓 二〇二〇年七月十四日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执522号 申请执行人：徐凤琴，女，1979年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林友贞，男，1952年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人徐凤琴与被执行人林友贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初3799号民事判决书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执616号 申请执行人：项有贤，男，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王守华，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人项有贤依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3271号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人王守华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王守华未向本院报告财产情况。 申请执行人项有贤未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王守华的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人王守华名下坐落于重庆市被碚区××镇××村××组的不动产。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人王守华名下坐落于重庆市被碚区××镇××村××组的不动产，暂不宜处置。 截止2020年7月14日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息，也未缴纳诉讼费1300元，公告费200元、执行费800元。 因被执行人王守华在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王守华发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年7月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  王章丞
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保154号姬战峰于2020年7月6日申请执行王铁良，按照（2020）豫0323财保125号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保117号李全国于2020年6月8日申请执行朱龙龙、嵩县成龙建筑材料有限公司、朱喜朝，按照（2020）豫0323民初1413号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保925号申请人：马晓杰，女，1977年10月9日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。被申请人：孙鹏，住济南市市中区，其他身份信息不详。申请人马晓杰于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙鹏所有的号牌为鲁Ａ×××**建设-雅马哈牌普通二轮摩托车（保全价值1万元）予以扣押。申请人为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为1万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人马晓杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙鹏所有的号牌为鲁Ａ×××**建设-雅马哈牌普通二轮摩托车（保全价值1万元）。案件申请费120元，由申请人马晓杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年七月九日书记员  郑 爽