wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初199号原告：高汉通，男，1994年12月10日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************912。被告：黄金财，男，1990年9月23日出生，原住韶关市曲江区**************，现下落不明。公民身份号码：440************319。原告高汉通与被告黄金财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高汉通到庭参加诉讼，被告黄金财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告黄金财因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙，借给被告2万元，双方在共同好友张邦锦的见证下签订借据一份，借据载明借现金2万元，借期6个月，月利息按借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计至还清借款时止，被告答应支付给原告6个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告向被告提出无需支付利息，多次要求被告清偿借款本金，未果。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起本案的诉讼。被告黄金财经公告送达传票传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。2019年3月，被告以其从事驾校教练需买新的教练车为由向原告借钱。2019年4月8日，在原、被告共同的朋友张邦锦的见证下，原告在张邦锦的建材公司将现金2万元交付给被告，被告于同日出具《借据》给原告收执，《借据》载明黄金财向高汉通借到现金人民币20000元，借款期限6个月，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计至还清借款时止等内容。被告黄金财在该《借据》的“借款人”处签名、捺指印，并写下身份证号码、地址及电话号码；张邦锦在“见证人”处签名、捺指印，写下电话号码。借款到期后，原告经多次催收，被告未予还款，原告乃于2020年1月17日向本院提起了本案的诉讼。庭审中，原告明确不要求被告支付利息。诉讼中，本院就涉案的情况向案外人张邦锦进行调查。张邦锦陈述：其与原、被告都是朋友关系。被告黄金财是驾校教练，因购买教练车向其借钱，其没有钱，故其介绍原告高汉通借钱给黄金财。2019年4月8日，原、被告在其位于源河鸿景的办公室中谈借钱之事，其看到高汉通给了20000元现金给被告，现金的面额都是100元，约定借六个月，并于同日签署《借据》。签署《借据》时三人均在场，借款人处的签名是黄金财签的，见证人处的签名是其本人签的，原本要求其做担保人，其不肯，就签了见证人。黄金财一直未归还该借款，其也联系不到黄金财。以上事实，有原告提交的《借据》及调查笔录、庭审笔录等证据，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告为支持其主张，向本院提交了被告借款时所立具的《借据》，且其所陈述的借款经过与当时的在场人张邦锦的陈述相互印证，共同证明了被告向原告借款20000元的事实。该《借据》内容无违反法律的强制性规定，故合法有效。原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以认定。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告按约定归还借款本金20000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄金财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金财应清偿原告高汉通借款本金20000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告预交），公告费560元，共860元，由被告黄金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  杨世标人民陪审员  刘文洁二〇二〇年七月二十四日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初513号 原告：石某，男，瑶族，1958年4月29日出生，住辽宁省营口市西市区。 被告：营口市信息技术学校，住所地营口市站**金牛山大街。 法定代表人：邓某，该校校长。 委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。 原告石某与被告营口市信息技术学校劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某，被告营口市信息技术学校的委托诉讼代理人钟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1．原告从1995年7月至2018年5月的养老保险20万元，医疗保险7万元；2．原告退休后一次性按教师编制补偿三十年的退休养老54万；3．原告工资的经济补偿12万元；4．原告2018年5月至今的退休金损失10万元；5．依法判定精神损害赔偿10万元。事实和理由：从1997年开始，被告就故意将原告的人事档案不再记录，并声称已丢失，其实1993年与1997年间没有记录，是人为毁坏，因为原告成立的跃进印刷设备厂正是走向发展壮大阶段，也是学校全力支持最佳时期。2019年4月14日，西市法院在一审庭审时，被告当着所有参与庭审人员面轻松的说，学校终于将石某的人事档案才找到，要当面交给原告。因而诉讼时效要从此时刻算起，一审认定原告超出诉讼时效，是没有事实依据的错判。被告一直严重违法、违规，对原告的人事档案毁灭、丢失不作为行为，就应该承担全部法律后果。人事档案，它是个人身份、学历、资历、政治前程、工作能力一种法定记录，是一个人生存权、发展权的基本人权，与个人工资待遇、奖励、晋升、定岗定薪、社会劳动保障、各项福利待遇、组织关系紧密挂钩，具有法律效用。被告所有的行为与不作为，对原告的合法权益已构成侵害、损害与精神伤害，因而，被告就应该按照原告的合理诉求，依照国家损害赔偿的相关法律、法规给予依法赔偿。本案的实质是从1993年作为关键节点，营口市跃进印刷设备厂是由市教委管理与审批，被告申办直接领导并具所有权的校办企业。还是该企业与被告无关，与市教委无任何关联。通过原告在二审法院的大量举证，出示各种相关证据已形成完整的证据链，完全具有法定效力。被告在无任何证据向法庭出示、举证。同时原告取得五名关键证人（全是党员干部）证言证词，应该由原告组成调查组，进行认真核实、查验。在原告、被告，一审、二审的法庭调查时，被告用嘴去轻松否定与狡辩，是毫无法律依据的证言证词。原告的事实清楚，大量举证，充分、确凿。如果没有被告的举证倒置，就应该由法院认定原告为有效，合法的证据，应该全部采信。今年2月14日，被告交给原告的人事档案，是支离破碎的人事记录，原告很多重要的奖励、贡献成绩、工作履历，根本没有记入档案。这些损害、损失必须由被告承担。按照原告的学历与政审从1985年原告调入被告单位，就应该按当时的国家人才干部政策，原告应该被录用为教师编制的国家干部，并且入党提干，前程是无限的。2008年，山东省聊城市委委派组织干部来营口专程录用原告。经过临清市委考核实际能力、政审、函审等，临清市委书记亲自与原告谈话，向原告说明，一是由原告担任临清市最大的有几千人规模的国有机床任厂长，并承诺，只要原告三年内有贡献与政绩，就可以担任临清市主管工业副市长。由于被告当时说，档案丢失，没有人事记录而且原告有巨大债务没有为学校偿清……原告的所有能力被停用。原告政治前程的损失不止一次，因为能力的超越是平庸者最忌恨的。最重要的是原跃进印刷厂被学校在1996年强令停止经营，新任校长上台办的第一件大事就是找原告谈话，校长说，他代表市政府与市教委的领导指示，停止跃进印刷设备厂的所有经营活动，由原告个人承担全部债务，直到原告偿付所有企业债务为止，才能给原告安排工作，享受各种待遇。这也是原告的档案一直没有记录与丢失的根本原因。当然这些原因损害与本案争论的不是一个法律关系，但足以说明被告应该承担的赔偿责任，具有真实性、关联性、合法性。现今原告进入教师编，成为国家干部是不可能了，但原告退休后的待遇，不能按工人退休补偿，应该给予一次性赔偿，按退休差每月应该补偿1,500元，按30年计算应该为54万，原告在被告单位所遭受的不公平待遇，为被告渎职行为承担所有的后果，没有让国家承担任何债务与损失，原告在45岁就有白发、长期失眠，因而精神赔偿十万元也是合理的。 被告营口市信息技术学校辩称：1．原告未能缴纳社保系因其个人原因所致，不应由答辩人予以赔偿。原告曾为答辩人的下属集体企业服装厂工作，后因集体企业倒闭于1993年离开原集体企业。在2004年答辩人曾通知所有集体工人在规定时间本人到校办理养老保险签字手续，否则一切后果由本人承担。但当时原告并未到学校办理相关手续，故学校无法同其他校办企业员工一样，为原告办理相关的长期不在岗人员的社保代缴纳手续。且经答辩人了解，原告从1993年起一直投资企业从事经营，有独立的收入来源，这一点原告在起诉状中对其投资办企业一事予以认可。加之在此期间原告从未找过答辩人解决此问题。且原告创办的跃进印刷设备厂其作为法定代表人，应随时知悉企业的生产经营及是否缴纳养老保险情况。2．即使原告主张事实成立本案也已过仲裁时效，对其诉请也应予以驳回。从1993年原告离开集体企业，原告即应该知道未缴纳养老保险这一事实，在此期间原告从未找过答辩人解决补交养老保险的问题。而原告的养老保险在1993年之后一直以营口跃进印刷设备厂名义缴纳，原告作为跃进印刷设备厂的法定代表人，应随时知悉企业的生产经营及是否缴纳养老保险情况，故答辩人有充分的理由相信原告时知悉断交养老保险一事。答辩人认为原告诉讼请求没有事实和法律依据，本案不属于人民法院受理范围且诉讼时效已过，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某曾为营口市跃进印刷设备厂法定代表人，该厂自1992年10月起对其缴纳基本养老保险至1994年12月。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告石某未提供充分证据证明其自1995年后一直向被告营口市信息技术学校提供劳动并接受其管理。且原告作为保险缴纳的义务人，应当知道从1995年始被告再未为其缴纳社会保险等事宜，现主张权利已经超过一年的短期诉讼时效，也超过了二十年的最长保护期限，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一八十八条之规定，判决如下： 驳回原告石某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告石某负担。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 康    强 人民陪审员 李    玲 人民陪审员 爱新觉罗春辉 二〇二〇年七月十六日 法官助理申琳 书记员李欣纬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异124号 案外人：黄树荣，男，1954年8月29日出生，汉族，住肇庆市高要区。 委托代理人：黄学桦，男，1991年1月2日出生，汉族，住肇庆市高要区，系黄树荣儿子。 原告：黄书週，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区，统一社会信用代码914××516。 法定代表人：罗嘉仪。 被告：罗嘉仪，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗振豪，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗满鸿，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被告：肇庆市端州区弘祥贸易有限公司，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码914××13M。 法定代表人：莫某1。 本院在审理原告黄书週与被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（下简称：华源房地产公司）、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、肇庆市端州区弘祥贸易有限公司（下简称：弘祥公司）民间借贷纠纷一案中【案号：（2019）粤1202民初4128号】，案外人黄树荣向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人黄树荣提出申请：请求法院解除对肇庆市××区××街道××花××楼××房的查封。 事实与理由：端州法院受理的（2019）粤1202民初4128号案中，查封了案外人在“华源花苑”项目中1套已购房产。就该套房产，案外人在上述案件诉讼前已与华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并按合同约定2018年1月2日一次性全款支付了购房款，并按照国家有关规定缴清了购房产生的各项税费，目前华源房地产公司也已经按照购房合同的约定将房产交付给案外人。由于法院对该套房产查封时没有查清案涉房产存在买卖事实，导致目前该房产在收楼后不能办理不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院解除对上述房屋的查封。 黄书週辩称：一、端州区法院在原告与华源房地产公司、罗满鸿、罗振豪、罗嘉仪、肇庆市弘祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案中所釆取的财产保全措施（查封）合法，应予维持。原告对华源房地产公司等人民间借贷纠纷一案业经端州区法院作出一审判决，判决华源房地产公司归还原告借款，各保证人承担保证责任。因一保证人试图拖延还款时间，提出上诉，该案尚在二审中。因此，原告对华源房地产公司享有合法债权。而原告在提起该诉讼案时，依法提出财产保全申请，并提供了保函担保，端州区人民法院通过查询不动产登记中心信息资料，查封了债务人华源房地产公司名下商品房，该查封行为合法有效。二、案外人黄树荣等人购买华源房地产公司的商品房并非用于居住，而是投资行为，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。案外人并无提供充足证据证明其对案涉商品房享有排除强制执行的民事权益。案外人提供的证据仅能证明其有购买案涉商品房的行为，但无提供证据证明其购买案涉商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，案外人应承担举证不能不利的法律后果，即案外人的异议不能成立，人民法院应驳回案外人的执行异议，维护执行裁定的权威性和稳定性。三、案外人对华源房地产公司仅享有基于《商品房买卖合同》产生的债权请求权，并无物权请求权，案外人对华源房地产公司的该债权请求权与原告对华源房地产公司基于民间借贷而产生的债权请求权都属于合同债权范畴，案外人对案涉商品房并无优先请求权，因此，人民法院应平等保护原告的合同债权。由于华源房地产公司名下并无其他财产可供执行，若解除查封，势必造成原告案件难以执行到位，原告债权得不到清偿。因此，请人民法院驳回案外人的异议。综上所述，案外人的执行异议理由不能成立，请人民法院驳回其异议申请。 本院经审理查明：关于原告黄书週与被告华源房地产公司、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、弘祥公司民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院于2019年8月26日以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书查封了被告华源房地产公司名下的房产，查封的房产包括案涉的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房。之后，案外人向本院提出执行异议。 根据案外人黄树荣提供的材料反映，2018年1月2日，被告华源房地产公司（出卖人）与案外人黄树荣（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：20××74），约定买受人购买出卖人开发的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房（即案涉房产），成交总价668677元，须于签订合同书时一次性付清。合同签订当日，黄树荣付清了购房款668677元给华源房地产公司，并支付了办证费1000元，该公司于2018年1月9日开具了购房发票给黄树荣。同年5月31日，案外人交纳了案涉房产的契税。同年6月25日，案涉房产在肇庆市高要区住房和城乡建设局办理了预售备案登记，登记的购房人为黄树荣。2019年10月14日，华源房地产公司向黄树荣发出交楼通知书，之后黄树荣办理了案涉房产的收楼手续，并于2020年3月14日向小区物业管理公司交纳了物业管理费。 本院认为：根据案外人黄树荣提供的《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、办证费收据、案外人交纳案涉房产物业管理费的收据等相关证据，可证实案外人黄树荣在本院对案涉房产查封前，已经就案涉房产与华源房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，且案外人在签订商品房买卖合同后已经支付了全部购房款，并合法占有了案涉房产；另外，案涉房产虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对案涉房产享有排除强制执行的权利，本院对上述房产的查封予以解除。故案外人关于解除对该房产查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。原告为此所作之抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书对肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A2栋3号楼501房的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜爱怡
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2702执1090号 申请执行人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 被执行人:汤朝杰，男，1976年2月3日生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省福泉市金山办事处王家营**。 被执行人杨庆菊，女，1978年5月26日出生，汉族，贵州省开阳县人，，住贵州省福泉市金山办事处王家营** 贵州福泉农村商业银行股份有限公司与汤朝杰、杨庆菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初83号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付所欠本金149991.09元及相应利息、罚息，案件受理费5108元、公告费300元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汤朝杰、杨庆菊银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。 二、若被执行人汤朝杰、杨庆菊履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓勤 二〇二〇年七月十五日 书记员  王志彬
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1059号解除保全申请人：莫模，女，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：张雪，女，1988年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：王警涛，男，1988年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院作出的（2018）黔0111财保40号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下共有的位于贵阳市经济技术开发区房屋的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月十七日书记员 罗梦雅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2113号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人:杨伟明,行长。 被执行人：珠海市滕泰电子科技有限公司,住所地：珠海市斗门区新青科技工业园珠峰,住所地：珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道****厂房5021195436Y。 法定代表人：滕志皇。 被执行人：滕志皇，男，壮族，1973年11月16日出生，身份证住址：广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人珠海市滕泰电子科技有限公司、滕志皇金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402民初14218号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币577989.17元（利息另算）。二、负担执行费人民币8180元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行辖9号原告烟台浩德船舶工程有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府、第三人王子凯工伤行政确认、行政复议一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，为依法公正审理，方便当事人诉讼，本案应指定山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。二〇二〇年七月二十一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1472号之三 申请执行人：周朱英，女，1966年5月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑春香，女，1970年7月29日出生,汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人周朱英与被执行人郑春香民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日立案执行，2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2462号民事判决书确定的偿还借款100000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告其财产状况，本院已依法将被执行人郑春香纳入失信被执行人名单。2020年6月16日，本院依法划拨被执行人的存款11946.1元，扣缴本案诉讼费2300元、执行费1400元，余款8246.1元归还申请执行人周朱英。2020年5月8日、5月25日、6月10日、6月27日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年3月17日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年七月二日 书记员  谢 哲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9523号起诉人：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路**。法定代表人：杨荣灿，董事长兼总经理。委托代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司向本院递交诉状，以徐聪秀为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计59,243.73元；2、被告向原告支付未付保费34,000元；3、被告向原告支付违约金42,425.9元（自2019年1月2日起以93,243.73元为基数,按照每天0.1%计算至实际清偿之日止的违约金，暂计至2020年3月31日；以上金额合计135,669.63元；4、由被告承担本案的诉讼费。经本院审查认为：本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人与（案外人）中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（贷款人）签订的《个人贷款合同》为主合同，起诉人与被起诉人签订的《个人贷款保证保险》为从合同，向本院主张权利。而主合同第十三条约定：“发生争议，应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该约定合法有效，对各方当事人均有约束力。本案的贷款人，即案外人住所地位于云南省昆明市五华区，不在本院管辖范围。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭波
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保160号邓广立于2020年7月8日申请执行刘玉奇，按照（2020）豫0323财保130号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执670号 申请执行人:柳冬花，女，1957年11月11日出生，汉族，户籍地：温州市鹿城区,住温州市鹿城区。 被执行人:罗小晓，女，1980年2月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人柳冬花依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初397号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人罗小晓发出执行通知书、报告财产令。 被执行人罗小晓未向本院报告财产情况。 申请执行人柳冬花未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜、委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人罗小晓的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 在执行过程中，根据当事人提供财产线索，已发函鹿城法院参与分配。 截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4975元、执行费4400元。 因被执行人罗小晓在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗小晓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月15日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王章丞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执274号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地杭州市上城区青平里****，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 被执行人宁雯，女，1994年2月3日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人庹齐华，男，1993年11月11日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6095号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请执行，申请执行的标的为金额83963元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月27日向被执行人宁雯、庹齐华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人宁雯、庹齐华未向本院报告财产情况；申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人宁雯、庹齐华的财产情况。本院于2020年4月16日依法查封被执行人被执行人宁雯名下的车牌号为渝Ａ8××××奥迪牌小型汽车，查封期限为两年，车辆未实际控制。本院于2020年3月24日查封被执行人庹齐华名下的坐落于重庆市九龙坡区××路××号××幢××号的不动产（不动产证号：渝（2016）九龙坡区不动产权第0××2号）。查封期限为三年。该房产设定抵押，申请执行人申请暂不处置。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年7月6日，被执行人宁雯、庹齐华尚欠申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司83963元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宁雯、庹齐华发出限制消费令，并将被执行人宁雯、庹齐华纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年七月六日 代书记员 雷明顺
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2492号 原告：郑国雄，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：福建瑞祥安古典家具有限公司，住福建省莆田市秀屿区木材加工园区，统一社会信用代码：91350305050304838C。 法定代表人：陈雪琴，总经理。 原告郑国雄与被告福建瑞祥安古典家具有限公司（以下简称瑞祥安家具公司）劳务合同纠纷一案，本案原审经本院作出（2019）闽0305民初6101号民事判决，被莆田市中级人民法院裁定发回重审，本院于2020年5月7日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国雄的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告瑞祥安家具公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 郑国雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令瑞祥安家具公司向郑国雄支付拖欠的工资款222000元，并自2019年10月1日起按照欠款总额的千分之一计算违约金至还清之日止；2.本案诉讼费用由瑞祥安家具公司承担。事实和理由：郑国雄于2012年9月份起受聘于瑞祥安家具公司负责基建工地安全保卫工作，时双方口头约定基建施工期间月工资为3500元，非基建施工期间月工资为2000元，双方未签订书面的劳动合同。后瑞祥安家具公司因资金周转紧张，并未按时按月向郑国雄足额发放工资。2019年8月31日，经双方结算，瑞祥安家具公司出具欠条一份，确认截至2019年8月31日止，瑞祥安家具公司共拖欠郑国雄工资款222000元，并承诺于2019年10月1日前一次性付清上述欠款，逾期不还按欠款总额的千分之一计算违约金至履行清偿义务之日。然约定的期限届满后，经郑国雄催讨未果。 瑞祥安家具公司在原审中辩称，对郑国雄所诉的事实无异议。 郑国雄向本院提供证据如下： 1、欠条一份，证明双方于2019年8月31日结算确认瑞祥安家具公司尚欠郑国雄工资款222000元，瑞祥安家具公司承诺于2019年10月1日前结清的事实。 2、工资表和劳动关系解除协议各一份，证明郑国雄工作时间和工资标准，双方劳动关系已经解除的事实。 3、照片七张，证明瑞祥安家具公司于2012年9月29日进行奠基仪式，以及施工规模等的事实。 4、调查笔录一份，证明2019年11月24日，由郑国雄代理人向瑞祥安家具公司副总经理陈青云进行调查了解，员工系由陈青云招工，员工工资及发放方式都由陈青云负责的事实。 5、钢架结构工程施工合同补充协议、（2019）闽0305民初6112号民事调解书各一份，证明法院调解书确认合同合法有效和补充协议的第三条款系陈青云所写，证实陈青云系瑞祥安家具公司副总和本案郑国雄等三人系由陈青云招聘并确定工资及支付形式的事实。 出示本院（2019）闽0305执1535号执行裁定书、（2018）闽0305民初5298号民事判决书及生效证明书、人民法院报拍卖公告、北京市昌平区人民法院（2019）京0114执4232、4233号移送执行函及参与分配函、北京市昌平区人民法院（2018）京114民初10479、10480号民事判决书各一份。 经质证，郑国雄认为其作为公司员工，对此并不知情。且与本案无关，公司有贷款问题也不会对员工公布，其只是讨工资，与其没有关系。 本院经审查认为，郑国雄提供的上述证据1、2、4，该组证据的形成时间均在2019年8月31日及之后，时瑞祥安家具公司因另案诉讼在本院执行阶段，结合本院已对公司财产进行评估拍卖。在此情况下，瑞祥安家具公司主动为自己增加债务，并出具给郑国雄近7年分文未付的工资欠条不合常理，故本院对该证据的真实性不予确认。证据3，与本案无关联性，本院不予审查。证据5，系另案的证据及法律文书，并不能证明陈青云系瑞祥安家具公司副总的事实。 瑞祥安家具公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月11日，瑞祥安家具公司经工商登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈雪琴。2019年10月份，以瑞祥安家具公司作为被告的劳务合同类案件共有8件，标的约为294.4万元。瑞祥安家具公司因与福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行金融借款合同纠纷一案（标的为8928962.79元），本院于2019年4月3日作出（2019）闽0305执1535号执行裁定书，裁定查封瑞祥安家具公司所有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的土地。另，瑞祥安家具公司因作为案外人北京华泰远大商贸发展有限公司与中国农业银行股份有限公司北京昌平支行金融借款合同的担保人，被北京市昌平区人民法院判决对标的合计约为16844237元的债务承担连带偿还责任，瑞祥安家具公司所有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的土地亦被北京市昌平区人民法院查封。案经审理，因瑞祥安家具公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郑国雄诉称自2012年9月起受雇于瑞祥安家具公司，但双方当事人未签订书面的劳动合同，且郑国雄未能提供相应的考勤记录、工资发放记录、社医保缴纳记录等其他证据佐证，郑国雄应承担负有举证证明责任的不利后果。根据双方自行结算的2012年9月至2019年8月，合计结欠工资高达222000元，且分文未领，实不符合常理。瑞祥安家具公司在自身负巨额债务的情况下，还与多人签订结算工资欠条，以劳务合同纠纷参与分配优先受偿的意图较为明显。郑国雄的上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。瑞祥安家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下: 驳回郑国雄对福建瑞祥安古典家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费4706.5元，由郑国雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许代群 人民陪审员  张明辉 人民陪审员  许珠连 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郭斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2094号原告：田锋，男，1973年5月5日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：高新波，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住河北省三河市，公民身份号码×××。原告田锋与被告高新波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锋到庭参加诉讼，被告高新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。田锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高新波返还原告借款本金13000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月被告向原告借款20000元，原告于2019年11月21日和22日分两笔转账给被告，2020年5月，被告替原告向肖劲学还款7000元，剩余13000元被告未还。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告高新波未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告陈述及提交的光盘一张，微信记录一份两页在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告高新波在原告处借款20000元，已于2020年5月替原告向肖劲学还款7000元，对剩余欠款被告也应及时偿还，现原告主张被告偿还借款13000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高新波于本判决发生法律效力后立即给付原告田锋借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高新波负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年七月八日书记员 孙利鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1473号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏某2，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏某1，女，2012年2月5日出生，汉族，住福建省东山县。 法定代理人：苏某2（系苏某1之父），住福建省东山县。 法定代理人：林某（系苏某1之母），住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。 再审申请人苏某2、苏某1因与被申请人福建省东山县铜陵镇铜兴村民委员会（下称铜兴村委会）侵权责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2464号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 苏某2、苏某1申请再审请求：撤销原裁定，支持苏某2、苏某1诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原裁定认为苏某2、苏某1的诉讼请求不属于民事案件受理范畴显然是认定事实错误。苏某2、苏某1的诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条明确规定的法院不予受理的案件的情形，因此原审法院对苏某2、苏某1的诉讼请求裁定不予受理，是错误的。确认之诉是民事诉讼中诉的一种，是当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼。苏某2、苏某1诉请确认农村集体经济组织成员资格，就是要求法院认定苏某2、苏某1与铜兴村之间存在着集体经济组织成员与集体经济组织这一法律关系。而这一法律关系，既不是行政法律关系，也不是公法意义上的管理者与被管理者之间的关系。集体经济组织成员与集体经济组织之间本质而言是平等主体之间的民事法律关系。因此苏某2、苏某1诉请确认农村集体经济组织成员资格完全符合确认之诉的要旨，属于确认之诉的范畴，也属于民事案件的受理范畴。 本院经审查认为，苏某2、苏某1诉请是：1.确认铜兴村委会拒绝将苏某2、苏某1确认为福建省东山县铜陵镇铜兴村集体经济组织成员的行为违法；2.判令铜兴村委会确认苏某2、苏某1为福建省东山县铜陵镇铜兴村集体经济组织成员。由此可见，苏某2、苏某1诉请实质为确认苏某2、苏某1为福建省东山县铜陵镇铜兴村集体经济组织成员。集体经济组织成员资格实际上是村民身份的反映，通常涉及村民自治和农村公共事务管理。而且，当事人是否具备某一农村集体经济组织成员资格的状态，并非一成不变，存在取得和丧失的各种情形，若仅做出确认当事人具备某一农村集体经济组织成员资格的判决，将出现其成员资格被生效判决所确认的情形。可能引发生效判决与实际情况直接冲突的情形，故仅以确认当事人具备某一农村集体经济组织成员资格为诉讼请求，不属于民事案件受理范围，故原裁定不予受理，符合法律规定。综上所述，苏某2、苏某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏某2、苏某1的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初884号原告：庞志明，男，1971年7月2日出生，汉族，法律工作者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：锦州市德众建筑劳务有限公司，住所地锦州市凌河区松坡里四段**。法定代表人：赵强，公司经理。原告庞志明与被告锦州市德众建筑劳务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志明的委托诉讼代理人项前到庭参加诉讼，被告锦州市德众建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳动报酬20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司因业务需要，聘请原告为公司法律顾问。2019年1月16日双方签定协议，协议中约定：聘用期限为一年，自2019年1月16日至2020年1月15日，聘用费用每年3万元，工资每月18日支付，按月支付。协议期满后，被告仅给付原告四个月工资（2019年1月16日—2019年5月16日），尚欠原告八个月工资，原告向被告讨要工资，被告以各种理由推脱拒不给付。无奈原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告锦州市德众建筑劳务有限公司未于法定期限内向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交了原、被告双方签订的协议书及微信转账记录等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，原告庞志明（乙方）与被告锦州市德众建筑劳务有限公司（甲方）签订“协议书”一份，约定，甲方聘用乙方为法律顾问，聘用期限为2019年1月16日至2020年1月15日，聘用期内主要工作包括：1、依法对甲方所有法律事务及重大事件、经营决策、重要合同提供法律建议和帮助；2、协助法人办理有关诉讼、非诉讼法律事务；3、接受甲方法律咨询和开展法制宣传教育；4、甲方委托的其他法律事宜。顾问费为每年30000元整，每月18日按月支付工资。此后，被告共向原告支付顾问费10000元，余款至今未付。被告法定代表人赵强在庭前向法院邮寄答辩状一份，认为原告违反了协议第三条约定，在其与杨滨的经济纠纷案件中存在工作失职，没有维护他的合法权益，造成了其本人精神上和资金上的很大损失，因此不同意给付剩余费用。本院认为，原告庞志明与被告锦州市德众建筑劳务有限公司自愿签订“协议”，被告聘用原告为法律顾问，并对聘用时间、工资进行了约定，该协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告享有按照协议收取法律顾问费用的权利。故对原告诉讼请求依法予以支持。关于被告法定代表人的答辩意见，仅代表其个人意见，且未提交证据，无法证明原告违反了合同，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告锦州市德众建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告庞志明法律顾问费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告锦州市德众建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇二〇年七月六日书记员  林琳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初480号原告：何志刚，男，汉族，1971年2月5日出生，住安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：邢华伟，男，汉族，1973年10月24日出生，住应城市。被告：武汉盛世恒通物流有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街金家****楼****商铺。法定代表人：朱文俊。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。。住所地：武汉市汉口建设大道瑞通广场****负责人：陶旭松，该公司经理。委托诉讼代理人：郑明华，该公司员工。原告何志刚与被告邢华伟、武汉盛世恒通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董智勇、被告太平洋保险武汉公司的委托诉讼代理人郑明华到庭参加了诉讼，被告邢华伟、武汉盛世恒通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失152971.88元；二、被告保险公司在保险范围内赔偿。事实及理由：2019年9月26日13时40分，S212京山市罗店镇麻城村路段，原告何志刚驾驶鄂Ｋ×××**号小型越野车沿212省道由西向东行至事发路段回车时违法占道，与对向行驶的被告邢华伟驾驶的鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、两车车损的道路交通事故。原告受伤后被送往安陆市普爱医院救治，原告的损伤经法医鉴定已构成伤残。该事故经京山市公安局交警大队做出事故责任认定，被告邢华伟应承担此事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险12.2万元及商业第三者责任保险100万元，并约定有不计免赔，保险期限自2018年11月24日0时起至2019年11月23日24时止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告邢华伟、武汉盛世恒通物流有限公司未发表答辩意见。被告太平洋保险武汉公司辩称，1、对事故发生及责任划分无异议；2、事故车辆鄂Ａ×××**购买了的交强险和商业险，但其挂车没有在我公司购买交强险和商业险，原告损失应该由两车分担；3、原告的部分损失要求不合理，应当依法予以核减；4、依据保险合同约定，鉴定费、评估费、诉讼费，以及20%的非医保用药不属于赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日13时40分许，原告何志刚驾驶鄂Ｋ×××**号小型越野车沿212省道由西向东行至事发路段会车时违法占道，与对向行驶的被告邢华伟驾驶的鄂Ａ×××**号重型半挂货车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。京山市公安局交通警察大队于2019年9月27日作出道路交通事故认定书，认为原告何志刚驾驶机动车上道路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此事故的主要责任，被告邢华伟次要责任。何志刚受伤后被送往医院住院治疗。治疗终结后，孝感精诚法医司法鉴定所对原告何志刚的伤情出具鉴定意见认为：1.何志刚人体损伤构成十级伤残；2.误工损失180天，护理90天，营养90天；3.后期治疗费用2000元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｋ×××**小型普通客车出具价格鉴定评估报告书，评估意见为该车因事故造成的损失在2019年9月26日为96549元，各方因赔偿内容协商未果，形成诉讼。另查明，鄂Ａ×××**号重型半挂货车实际所有人为被告邢华伟，该车登记挂靠在被告武汉盛世恒通物流有限公司从事道路运输活动，在太平洋保险武汉公司投保了交强险及商业三者险责任限额100万元，并约定不计免赔率。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.被告太平洋保险武汉公司在诉讼中主张扣减非医保用药，该请求于法无据，本院不予支持；2.原告主张的误工损失因其常住人口显示其服务处所为劳动局，故应由服务处所出具相应的误工损失证明，但原告未能提供具体的误工损失数额，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；3.被告太平洋保险武汉公司申请对孝感精诚作出的关于原告伤残等级等情况重新鉴定，对此，申请重新鉴定应符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，被告太平洋保险武汉公司并未提交证据证明该鉴定意见存在该法律条文规定的情形，故对被告太平洋保险武汉公司重新鉴定的申请不予支持；结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（原告主张适用），本院依法核定原告何志刚的损失如下：医疗费16107元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费2700元、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、护理费9540元（38897元/年÷365×90）、财产损失96549元，精神抚慰金2000元，鉴定费5000元，施救费2700元，以上共计206006元。因本案肇事车辆在太平洋保险武汉公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失首先由太平洋保险武汉公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿83150元（68910+9540+2000+2700），财产损失限额赔偿2000元，不足部分在第三者责任保险限额赔偿30%（不含鉴定费5000元），计算为31756.80元[（206006-10000-83150-2000-5000）×30%]，保险公司应赔付总额为126906.80元（10000+83150+2000+31756.80）鉴定费5000元根据事故责任由被告邢华伟承担30%,即1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告何志刚损失126906.80元；二、被告邢华伟赔偿原告何志刚损失1500元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何志刚的其他诉讼请求。本案受理费1264元，减半收取632元由被告邢华伟负担200元，原告何志刚负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年七月三十日书记员 李莹莹
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初686号原告：毕奎龙，男，1988年1月4日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，公司经理。委托诉讼代理人：司小龙。被告：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码：91150430667342543W,,住所地敖汉旗新惠镇河东新区地税局南法定代表人：李万利，经理。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州。原告毕奎龙与被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）、李玥霞及敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华乳业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕奎龙、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞、富华乳业公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕奎龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告已交纳的大修基金、契税款4462.00元，并按照1.5%的标准给付利息4818.00元，合计9280.00元。事实与理由：三被告是吉祥家园的开发商，2013年，原告购买了该小区4号楼2单元302室的楼房，面积为70.84平方米，一次性向被告交纳购房款233772.00元。在交纳购房款的同时，被告收取了大修基金2125.00元、契税2337.00元，并承诺为原告办理房产证，但至今被告没有为原告办理房产证。原告自行办理产权证时，又交纳了契税和大修基金。现被告拒绝退还，故起诉，请求判如所请。宏图房地产公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华乳业公司借用我公司资质开发，我公司并不是吉祥家园的开发商，原告所主张的费用也不是由我公司收取的，我公司也没有委托李玥霞收取，李玥霞收取费用的行为不能代表公司，是个人行为，原告向我公司主张退还住宅维修资金及契税是主体错误。李玥霞所收取的费用是私刻我单位的公章收取，并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华乳业公司返还，我公司对此不负责任。我公司认为李玥霞与敖汉旗富华乳业公司有限公司人格混同，个人财产与公司财产混同，因此上述费用的给付义务应由富华乳业公司和李玥霞共同给付，所以本案应当追加富华乳业公司为被告。综上，对涉案款项我公司不应承担返还义务。李玥霞在工作过程中涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。李玥霞未出庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。富华乳业公司未出庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图房地产公司与被告富华乳业公司签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，被告富华乳业公司向被告宏图房地产公司交纳管理费14万元，被告富华乳业公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，被告富华乳业公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告购买了4号楼2单元302室的楼房，面积为70.84平方米。并于2013年9月24日向被告交纳住宅维修资金2125.20元，契税2337.72元，原告持有的收据上加盖了“敖汉宏图房地产公司开发有限责任公司财务专用章”的公章。原告毕奎龙所交纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门。原告毕奎龙为办理不动产证，于2020年1月19日向相关部交纳住宅维修资金2125.00元、契税2337.72元。另查明，2007年12月8日，被告李玥霞与其丈夫李玉川各出资1.5万元注册成立了富华乳业公司，法定代表人为李玥霞。2015年10月23日，富华乳业公司法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述、二被告所签协议、收据、企业信息、企业活期明细信息、鉴定意见通知书、住宅维修资金专用收据、税收完税证明等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图房地产公司名义收取原告住宅维修资金、契税，原告作为消费者手中持有加盖了“敖汉宏图房地产公司开发有限责任公司财务专用章”的收据，其认为该款系宏图房地产公司收取，李玥霞的行为构成表见代理，并无不妥。现被告宏图房地产公司未按照约定为原告在房产部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门交纳上述费用，故被告宏图房地产公司作为合同相对方对原告已交纳的住宅维修资金和契税应予以退还。原告毕奎龙主张契税款、住宅维修资金合计为4462.00元，本院予以尊重。被告宏图房地产公司辩称李玥霞收款不能代表宏图房地产公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图房地产公司作为合同相对方承担相应义务，且敖汉旗公安局敖公（刑）鉴通字[2019]29号鉴定意见通知书中并不包括原告收据中加盖的“敖汉宏图房地产公司开发有限责任公司财务专用章”。被告宏图房地产公司承担责任后，可依其与被告富华乳业公司签订的协议另行主张权利。原告要求按照月利率15‰给付利息，因双方没有约定，被告亦不予认可，对此项诉讼请求本院不予支持。被告李玥霞、敖汉旗富华乳业有限公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即退还原告毕奎龙住宅维修资金2125元、契税2337元，合计4462元；二、驳回原告毕奎龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费69元，均敖汉宏图房地产公司开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 常继竞 二〇二〇年七月十日书记员 刘 帅附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2750号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 委托代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：张守林，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与张守林信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院作出(2019)皖0202民初10921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于于2020年7月3日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计18220.15元,被执行人应承担执行费173元。本院采取了如下执行措施： 1、现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，家中无人，现已公告送达了上述材料； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结；未发现其他可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、对被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、查封被执行人名下皖Ｂ×××××车辆，车辆未能实际控制无法处置； 6、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，已在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  丁 潮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终346号 上诉人（原审被告）：银某（有限公司），住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：季某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：季某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司丽景支行，营业场所:宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。 负责人：王某3。 委托诉讼代理人：谢某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某1，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：王某4，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：李某，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：寇某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人银某（有限公司）、王某1、王某2因与被上诉人宁夏银行股份有限公司丽景支行、原审被告杨某、王某4、李某、陈某、刘某2、寇某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人银某（有限公司）于2020年7月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人银某（有限公司）申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人银某（有限公司）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5528元，减半收取2764元，由上诉人银某（有限公司）负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王丽蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保923号申请人：陈**美，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。申请人：许友芬，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**兰馨桂馥花园**。法定代表人：郭福兰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**div>法定代表人：乌安臣，该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5939号民事裁定书，对被申请人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司、贵州伟庭房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司、贵州伟庭房地产开发有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司、贵州伟庭房地产开发有限公司名下相应银行账户，人民币33404.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月四日书记员  赵青
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1350号申请人：黄某1，女，1959年8月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请人：黄某2，女，1959年8月8日生，汉族，住武汉市武昌区。申请人：黄某3，女，1965年6月26日生，土家族，住江西省分宜县。被申请人：黄某4，男，1931年7月11日生，汉族，住江西省新余市分宜县，系三原告之父。申请人黄某1、黄某2、黄某3与被申请人黄某4法定继承纠纷一案，申请人黄某1、黄某2、黄某3于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某4名下的文教巷社区棚改39-101号房征收补偿款人民币900000元予以冻结，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人黄某1、黄某2、黄某3的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某4名下的文教巷社区棚改39-101号房征收补偿款人民币900000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭兵云二〇二〇年七月十三日书记员  杨 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1835号 被执行人：田杰，男，1991年8月10日出生，汉族，住无为县。 本院在执行田杰罚金一案中，因被执行人田杰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田杰银行存款人民币8000元（其中处罚金8000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十三日 书记员  严欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2905号 申请人：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场******。统一社会信用代码913401006941423604（1-1）。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：郑盼攀。 被执行人：童甜甜。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐州公证处作出的（2019皖合庐公证字第6746号），向被执行人郑盼攀、童甜甜发出执行通知，责令被执行人郑盼攀、童甜甜向申请人安徽省安振小额贷款有限公司支付欠款1500000元及利息、公证费2750元、律师费48600元并承担案件执行费18635元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑盼攀、童甜甜存款1569985元；或查封、扣押被执行人郑盼攀、童甜甜1569985元财产；或提取、扣留被执行人郑盼攀、童甜甜的财产收入1569985元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初17号原告：高创龙，男，1967年8月18日出生，汉族，住汕头市金平区广厦街道中信东厦花园二区******，身份证号码：440************332。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：徐贵涛，男，1976年4月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************337。被告：高佩君，女，1954年3月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区************，身份证号码：440************320。原告高创龙与被告徐贵涛、高佩君追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因为两被告下落不明，无法送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高创龙委托诉讼代理人许晓丹、肖立到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告高创龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐贵涛偿还原告132650元及该款自2019年7月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的利息，高佩君承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年徐贵涛及其母亲高佩君请求原告为其担保向许大兴购买玻璃，经各方协商，许大兴同意供货给徐贵涛，并约定如徐贵涛未能按时支付货款，原告应先行还款。至2018年6月22日，徐贵涛共向许大兴购买玻璃142650元，徐贵涛支付1万元，尚欠132650元。之后，徐贵涛没有还款。许大兴要求原告还款，原告按许大兴指令转账给许大兴妻子132650元。原告代还货款后，多次向徐贵涛催讨，但徐贵涛没有还款。同年11月16日，徐贵涛出具保证书，承认欠款属实，并承诺从12月15日开始每月付还16581元，高佩君作为担保人。之后，徐贵涛没有按照承诺还款。原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.徐贵涛身份证复印件、广东公安人口信息查询资料，证明两被告诉讼主体资格。3.保证书、中国建设银行个人账户收入交易明细，证明至2018年6月22日徐贵涛尚欠许大兴玻璃款132650元，后原告代为还款，2018年11月16日，徐贵涛保证从2018年12月15日起每月付还16581元，其母亲高佩君作为担保人。4.确认书、许大兴身份证复印件，证明当事人确认了上述事实。5.欠条、承诺书，证明2018年6月22日徐贵涛出具欠条和承诺书给许大兴，确认结欠货款132650元，2018年7月23日，徐贵涛出具承诺书给原告，承诺2018年10月31日前付清欠款。两被告没有答辩也没有提交证据。对原告提交的证据，本院依法予以审查，经审查，证据1、2是公安部门出具，可予认定。证据3，保证书由徐贵涛签名，可予确认，担保人栏上的“高惠君”，没有其他证据佐证“高惠君”是高佩君所签，高惠君和高佩君是同一人；银行交易明细与证据4相对应，可予确认。证据4与证据3中的银行交易明细相对应，可予确认。证据5与证据3保证书相对应，可予确认。本院经审查认定事实如下：2018年6月22日，经原告担保，许大兴出售142650元玻璃给徐贵涛，徐贵涛支付1万元，结欠132650元。同日，徐贵涛出具结欠许大兴玻璃款132650元的欠条给许大兴。因为许大兴要求原告还款，徐贵涛要求原告代其还款，保证一个月内付还原告。同日，原告分两次转账给许大兴妻子徐晓玲货款132650元。同年7月23日，徐贵涛出具承诺书给原告，承诺10月底还清欠款。之后，徐贵涛没有还款。经原告催讨，同年11月16日，徐贵涛出具保证书给原告，保证书陈述欠款的经过，并保证从12月15日开始每月付还原告16581元。保证书担保人栏上签有“高惠君”字样。之后，徐贵涛没有按照保证书约定还款。2019年10月28日，许大兴出具确认书给原告，确认原告已经代徐贵涛付还结欠货款132650元，徐贵涛出具的欠条也一并移交给原告。本院认为，徐贵涛结欠许大兴货款132650元，有欠条为证，可予确认。徐贵涛没有履行还款义务，原告按照约定代徐贵涛偿还货款，履行了保证义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法取得追偿权。故原告要求徐贵涛支付其代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求徐贵涛自2019年7月16日起支付利息，因为徐贵涛没有按照约定还款，已经构成违约，原告请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对原告要求被告偿还的利息应分段计算，自2019年7月16日起至2019年8月19日止的利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。原告要求高佩君承担连带还款责任，因为原告提交的证据无法证明保证书中的“高惠君”是高佩君所签以及高佩君和高惠君是同一人，故原告请求高佩君承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐贵涛应于本判决生效之日起10日内付还原告高创龙代偿款132650元及该款利息（自2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计）。二、驳回原告高创龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2954元，由被告徐贵涛负担，被告徐贵涛应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  吴岸明二〇二〇年七月六日法官 助理  黄诗虹书 记 员  郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初855号原告：江佩雄，男，1976年4月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区***************，身份证号码：445************678。被告：刘思聪，男，1995年11月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区*****************，身份证号码：445************737。被告：林凯敏，女，1994年9月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区*****************，身份证号码：445************324。原告江佩雄诉被告刘思聪、林凯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江佩雄、被告刘思聪到庭参加诉讼，被告林凯敏经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告江佩雄向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款6.48万元及利息2992元，并承担诉讼费用。事实及理由：2019年11月23日，刘思聪因资金周转向原告借款4万元，利率按月息0.01元计算。2020年1月5日，刘思聪再次向原告借款2.48万元，利率按月息0.01元计算。借款到期后，两被告拒绝偿还原告借款及利息。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告身份信息查询资料复印件，证明两被告诉讼主体资格；3.借条2张，证明被告向原告借款6.48万元的事实。被告刘思聪辩称，原告的起诉不属实，我2019年11月23日没有向原告借钱，我没有拿到原告一分钱。我是被原告威胁才写下借条，我不太认识字，借条是原告写给我看后，我抄下的。2020年1月5日原告又叫我写下2.48万元的借条，因为当时我与原告关系很好，原告称等我有钱再还他。我在做生意，经常向原告借500元、1000元，但我都有付还给原告。原告起诉的6.48万元，我分钱没有拿到，我不用还原告钱。如果我有拿到原告的钱，我愿意承担。这件事情从始至终，我的老婆林凯敏都不清楚，都是我与原告的纠纷，与林凯敏没有关系。被告刘思聪提交如下证据证明自己的主张：微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、2020年6月7日凌晨1点多至2点在原告家的现场录音（当庭播放，庭后没有提供刻录资料），证明原告起诉不属实，刘思聪没有向原告借款6.48万元。被告林凯敏没有答辩也没有提交证据。被告刘思聪对原告的证据质证如下：证据1-2无异议；证据3确实是刘思聪写下的，但刘思聪没有拿到原告一分钱。原告对被告刘思聪的证据质证如下：证据无异议，这是原告和被告之间的正常的生意往来。录音是真实的，是原、被告之间协商还款事宜。对当事人提交的证据，本院依法予以审查。双方对对方提交证据的真实性均没有异议，可以作为认定事实的依据。本院经审理查明：刘思聪于2019年11月23日和2020年1月5日分别向原告借款4万元和2.48万元，双方没有约定还款时间和利息。两次借款，刘思聪均立下借条交原告存执，并在借条中写明“借款人已收到借款”。之后，刘思聪没有还款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案双方争议的主要焦点是：1.刘思聪是否向原告借款6.48万元？2.如果刘思聪结欠原告借款，林凯敏应否承担共同还款责任？对于第一个争议焦点，刘思聪向原告借款6.48万元，有刘思聪出具的两张借条为证，且刘思聪在借条上注明借款已经收到，可以认定刘思聪向原告借款6.48万元，原告要求刘思聪还款，合理合法，本院予以支持。原告请求刘思聪支付利息2992元，因为双方没有约定利息，原告请求支付利息，本院不予支持。刘思聪主张借条是原告胁迫所写，其没有收到原告借款，但刘思聪提供的证据不足以证明其主张，故刘思聪的主张，本院不予采信。原告请求林凯敏承担连带还款责任，因为原告没有举证证明两被告是夫妻关系，刘思聪借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且刘思聪的借款用于两被告夫妻共同生活，故原告请求林凯敏承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘思聪应于本判决生效之日起10日内付还原告江佩雄借款6.48万元。二、驳回原告江佩雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为747元，由原告江佩雄负担37元，被告刘思聪负担710元，被告刘思聪应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄诗虹书 记 员 郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2677号 申请执行人陈赛江，女，1968年10月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈锦，女，1973年1月4日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 申请执行人陈赛江与被执行人陈锦民间借贷纠纷案，本院已作出（2015）连民初字第2910号民事判决书，已发生法律效力，被执行人陈锦应偿还申请执行人欠款人民币10万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法拍卖关联人陈金云名下的坐落在连江县凤城镇文山××路××花园××＃楼××室房屋的财产合同权利（预售合同号：80050007）。申请执行人分配38196元。余款经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂无其他财产可供执行，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年七月三十日 书记员 ： 林 丹
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终257号上诉人（原审自诉人）陈杰，男，1982年12月1日生，汉族，住商城县。被上诉人（原审被告人）蒋孝凤，女，1984年12月4日生，汉族，住商城县。被上诉人（原审被告人）程孙亮，男，1985年3月20日生，汉族，住商城县。自诉人陈杰以被告人蒋孝凤、程孙亮犯侮辱罪，于2020年5月28日向原审商城县人民法院提起刑事诉讼，2020年6月11日原审法院作出（2020）豫1524刑初66号刑事裁定。自诉人不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理，经过阅卷、询问上诉人，现已审理终结。原审裁定认为：自诉人应依法承担自诉案件被告人有罪的举证责任。人民法院受理的自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据，对缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤诉的，裁定不予受理。本案自诉人陈杰指控被告人蒋孝凤、程孙亮缺乏罪证，应当不予受理。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：不予受理。上诉人陈杰称，其于2020年4月30号在商城县看见自己被二被告人侮辱、诽谤后即向商城县公安局城关派出所报案,公安机关已立案侦查,二被告人构成了刑事犯罪,其提起刑事自诉时未提交调查取证申请书。现其已提交了公安机关侦查的部分证据并同时提交了调查取证申请书。上诉请求裁定指令一审法院立案受理。本院认为：上诉人陈杰向原审法院提起刑事自诉，未依法提交证明被告人犯罪事实的证据。原审法院说服自诉人撤回起诉无效而裁定不予受理，适用法律正确。上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年七月二十三日书记员  赵京京
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9306号起诉人：池宏佳，男，汉族，1951年4月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王宝丽，女，汉族，1954年12月2日生，住云南省昆明市官渡区。一般授权代理。起诉人池宏佳向本院递交诉状，以孙志豪、云南乐众科技有限公司为被告，请求法院判决：1、两被告共同偿还借款本金人民币145,000元；2、两被告共同偿还借款利息人民币45,000余元；3、两被告共同承担本案诉讼费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人池宏佳以民间借贷合同关系向本院主张权利。从起诉人池宏佳提交的诉讼状及证据材料显示，本案系起诉人池宏佳与被起诉人孙志豪之间借贷关系引起的权利义务纠纷，并非与被起诉人云南乐众科技有限公司产生的借贷纠纷。被起诉人（借款人）孙志豪的住所地位于云南省昆明市五华区菱角塘********，不在本院管辖范围。起诉人提交的证据材料不能证实其出借款项给被起诉人的地址，即合同履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。依照《最高人民法院关于的解释》第十八条二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人若作为接受货币的一方，其民，其民间借贷行为的履行地为起诉人的住所地云南省昆明市盘龙区，本院对该案无管辖权，起诉，起诉人应当向被起诉人孙志豪的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼div>根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对池宏佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭波
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初862号 原告：孙吉彦，男，汉族，1976年7月27日生，高中文化，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被告：胡珊，男，汉族，1965年4月10日生，初中文化，富源县人，住富源县。 原告孙吉彦与被告胡珊租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉彦、被告胡珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙吉彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告挖机、装载机租赁费11810元，并由被告按月利率2%支付自2017年7月1日至款项清偿之日止的逾期利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告隶属于宣曲高速沾益房建。2017年6月，原告向原告租赁挖机、装载机用于曲靖北收费站新建项目施工，并口头承诺使用完毕后即付款，经结算，被告使用挖机24小时，合计租赁费8400元；使用装载机15.5小时，合计租金3410元，二项共计11810元，被告在结算单上签字确认。后原告多次找被告催要，被告以种种理由不履行给付义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告胡珊辩称，被告租赁原告挖机、装载机是事实，但租赁费应由原告凭结算单找宣曲高速沾益房建项目部领取。被告虽然承包了该项目的劳务部分，包含人工费、机械费等内容，但该项目进行期间，所有应支出的款项均由项目部直接管理，被告仅有权对施工现场各班组的工作量、机械设备的使用情况进行记录并制作结算表，无权向任何参与施工的班组发放资金。其次，原告错过了项目部统一集中发放资金的日期，导致最后拿不到款项，应当为自己的行为买单。原告诉请被告给付租赁费没有事实和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张向本院提举了租赁费结算单一份，以证实原告租赁费11810元是经过被告签字确认的事实。 上述证据经质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。 被告为支持其辩解，向法庭出示了以下证据： 1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息； 2、工资表、结算单据38页，证明被告在宣曲高速沾益房建工程项目中仅负责对该项目涉及的人工费、机械设备使用费进行核实制表的事实，款项由项目部全部代付完毕，包括原告的费用在内。上述证据经质证，原告对被告的身份证复印件未提出异议，认为证据2是支付明细表，不能证明原告的诉请的租赁费已经支付。本院认为，被告出示的证据2大多与本案无关联，不能证明原告诉请的费用已经支付，本院不予采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2017年6月，被告因承包宣曲高速沾益房建项目劳务部分，向原告租赁挖机、装载机，双方约定挖机每小时租赁费350元，装载机租赁费每小时220元。租赁结束后，经结算，被告租赁挖机时间为24小时，租赁费为8400元，租赁装载机15.5小时，租赁费为3410元，合计11810元，被告在结算单上作了签字确认，但至今未支付该款项。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告向原告租赁机械设备使用，双方形成租赁关系，被告依法应当按照约定向原告支付租金，但其至今未支付，原告可以要求被告在合理期限内支付。 综上，原告诉请被告返还租金的理由成立，依法应予支持。被告辩解自己不应支付租金的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二班二十七条之规定，判决如下： 由被告胡珊于判决生效后二十日内支付原告孙吉彦租金11810元。 案件受理费48元，由被告胡珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  桂俊赛 二〇二〇年七月二日 书记员  腾月红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1539号 申请执行人：安徽省中兴工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**，统一社会信用代码91340000148974274N（4-5）。 法定代表人：沈项斌，执行董事。 被执行人：安徽瑞讯交通开发有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路民营科技经济园内），统一社会信用代码91340100MA2MXTWE8M。 法定代表人：刘丰，董事长。 本院在执行安徽省中兴工程监理有限公司与安徽瑞讯交通开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，因被执行人安徽瑞讯交通开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽瑞讯交通开发有限公司银行存款人民币922482.7元（其中支付工程监理费689100元及利息暂计205972.7元（以689100元为基数，按中国人民银行同期同类年利率标准，自2016年1月1日暂计算至2020年7月7日，后期顺延至款清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计58004.99元）负担案件受理费11748元、保全费4494元、案件执行费11168元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月二日 书记员  杨**晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9046号起诉人：云南华峰子悦企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区石安公路旁云石商贸城**楼****。法定代表人：吴高峰，董事长。起诉人云南华峰子悦企业管理有限公司向本院递交诉状，以昆明经开区乐洲量贩歌厅为被告，请求法院判决：1、由被告赔偿违约金人民币110,970元；2、由被告赔偿原告，被告违约未支付的管理费人民币79,565.82元；3、由被告承担本案原告追究违约责任的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、鉴定费、评估费等。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以委托合同纠纷为请求权基础向本院提起诉请，但从起诉人与被起诉人签订、履行的《乐洲KTV量贩委托服务合同》，并由其为被起诉人支付违约金等事由向本院主张权利，而起诉人与被起诉人之间的上述合同等对纠纷解决法院进行约定，由起诉人（乙方）住所地）住所地法院管辖合法有效。而起诉人住所地位于云南省昆明市西山区，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。应向本案中约定的起诉人住所地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对云南华峰子悦企业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月十三日书记员 杨旭波
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初555号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司。统一社会信用代码91420500747664147X。住所地：宜昌市东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：余金秀，女，汉族，1980年1月21日出生，住宜昌市高新区。本院在审理原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告余金秀物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  韦星二〇二〇年七月十五日书记员  苏琼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再437号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：郑文斐，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘坚心，福建福晓律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：福建南安市明利石材有限公司，住所地福建省南安市水头西锦福山工业区。 法定代表人：王再佰。 委托诉讼代理人：郑文斐，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘坚心，福建福晓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告：王振良，男，1954年9月7日出生，回族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：刘金荣，系王振良的妻子。 委托诉讼代理人：郑文斐，福建福晓律师事务所律师。 一审被告：福建省昌和环保科技有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园区。 法定代表人：王振良。 委托诉讼代理人：郑文斐，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘坚心，福建福晓律师事务所律师。 再审申请人王再佰、福建南安市明利石材有限公司（以下简称明利公司）因与被申请人李建文及一审被告王振良、福建省昌和环保科技有限公司（以下简称昌和公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出（2019）闽民申1343号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王再佰、明利公司、一审被告王振良、昌和公司的共同委托诉讼代理人郑文斐到庭参加诉讼。被申请人李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王再佰、明利公司申请再审称：（一）有新证据证明刘金荣系王振良的妻子并代其还款，二审判决未认定刘金荣于2015年6月26日、2015年12月3日向李某某还款20万元和5万元是错误的。二审判决后，王再佰、明利公司提交了刘金荣与王振良的结婚证，可证实刘金荣与王振良系夫妻，该25万元系刘金荣代王振良归还李某某的借款，二审判决认定上述款项非偿还讼争借款明显不当。根据王振良提供的转账凭证和手机短信内容，可以证实讼争借款已全部偿还完毕，王再佰、明利公司的担保责任也应予以相应的免除。（二）二审法院简单以起诉日为基准日，以455万元为不变本金来计算全部利息，把总还款金额扣除利息后剩余金额冲抵本金，明显不公平。本案未约定还款日期，每笔还款应以实际还款日的利息为基础，如果实际还款金额不足清偿已产生的利息，利息逐步累加；如果实际还款金额超过已产生的利息，在清偿利息之后，超过部分的还款应该认定为用来清偿当期尚欠的本金，再以剩余的本金为基数计算后续产生的利息。综上，请求裁定再审本案。 王振良、昌和公司述称：同意王再佰、明利公司申请再审的理由。 李某某未参加庭审，也未提交书面答辩意见。 再审中，王再佰、明利公司、王振良、昌和公司提交以下证据：1、刘金荣与李某某的手机短信截图复印件，其中记载，“2014年8月18日先转200万还差300万，之前500万利息已结清”、“本来这300万是给你用的，所以你有就还，利息是不要的，就这样吧你看着安排”、“大姐，40万今天能汇吗？汇陈阳岳卡号是6222××××2344”、“621××××216蔡某用，福建省泉州市水头民生支行”、“大姐这卡号是我公司财务的，你直接转入这卡号就可以了，谢谢”、“收到12万”等内容，拟证明讼争借款仅余300万元未归还，李某某为感谢王振良的妻子刘金荣为其办事，曾表示300万元也不用归还。陈某、蔡某用系受李某某指示代为收款。2、王振良、昌和公司、李某1、刘金荣、马某的转账凭证。除原审认定的金额外，另外还有：2015年3月17日，李某1转账李某某55万元，2015年5月29日，刘金荣转账陈阳岳40万元，2015年6月26日刘金荣转账李某某20万元，2015年12月3日刘金荣转账李某某5万元，2016年6月23日，马某转账蔡某12万元，结合手机短信，拟证明讼争款项已全部还清。王再佰、明利公司、王振良、昌和公司表示，王振良、刘金荣现在日本，因受疫情影响，使领馆暂时不对外工作，其无法回国，也无法提交手机原件。 本院认为：（一）关于讼争款项是否已全部清偿的问题。再审审查中，王再佰、明利公司提交王振良与刘金荣结婚证原件一份，结合刘金荣向李某某的转账凭证，可证实刘金荣汇入李某某帐户的25万元系代王振良偿还讼争借款。再审中，王再佰、明利公司、王振良、昌和公司提交刘金荣与李某某的手机短信截图复印件以及王振良、昌和公司、李某1、刘金荣、马某的转账凭证，涉及陈阳岳、蔡金用系受李某某指示代为收款，马某、李某1是否系代王振良清偿讼争借款，讼争款项是否已全部还清。原审判决认定还款事实不清。 （二）关于已还款项应如何折抵本息的问题。讼争合同并未约定还款期限，王振良可随时还款，借贷双方亦未就还款用途作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。王振良分批还款，故应分别计算各阶段的还款本金与利息，即王振良每笔还款应以实际还款日计算本息，如果实际还款金额不足清偿已产生的利息，应先用于支付本期利息，不足部分利息应从下期所支付款项中先行抵扣。如果实际还款金额超过已产生的利息，在清偿利息之后，超过部分的还款应先用于清偿当期尚欠的本金，再以剩余的本金为基数计算后续产生的利息。二审法院未逐笔计算利息明显不妥。 综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1618号民事判决及福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3123号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈建珍 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8857号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：尹金鸡，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：刘翠娜，女，1984年9月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告尹金鸡、刘翠娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告尹金鸡、刘翠娜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告尹金鸡、刘翠娜归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)131,703.64元；2.被告尹金鸡、刘翠娜依约支付至2020年1月13日的贷款利息8,432.09元；3.被告尹金鸡、刘翠娜依约支付自2020年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告尹金鸡、刘翠娜负担。事实和理由：2014年10月，原告东风公司与被告尹金鸡、刘翠娜签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告尹金鸡、刘翠娜为购车，向原告东风公司借款138,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2015年1月23日起被告尹金鸡、刘翠娜未依约归还贷款本息。被告尹金鸡、刘翠娜未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告尹金鸡、刘翠娜之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年1月13日被告尹金鸡、刘翠娜的还款情况。被告尹金鸡、刘翠娜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2014年10月，原告东风公司与被告尹金鸡、刘翠娜签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告尹金鸡、刘翠娜为购车，向原告东风公司借款138,000元，借款期限为36个月，最后一期还款日为2017年10月23日；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为13.50%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告东风公司将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告尹金鸡、刘翠娜的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2015年1月23日起，被告尹金鸡、刘翠娜未支付贷款本息，截至2020年1月13日，被告尹金鸡、刘翠娜未偿还贷款本金为131,703.64元、利息8,432.09元。本院认为：原告东风公司与被告尹金鸡、刘翠娜签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告尹金鸡、刘翠娜未按约还款，其行为显已构成违约，现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告尹金鸡、刘翠娜归还未偿还贷款本金131,703.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告尹金鸡、刘翠娜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹金鸡、刘翠娜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金131,703.64元；二、被告尹金鸡、刘翠娜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年1月13日的到期利息8,432.09元；三、被告尹金鸡、刘翠娜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金131,703.64元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,102元，减半收取计1,551元，由被告尹金鸡、刘翠娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。