wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3736号 原告：戴瑾，女，1994年1月26日生，南京市人，现住江苏省南京市鼓楼区（现役军人）。 委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：苏政柏，男，1993年12月14日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨来到庭参加诉讼，被告苏政柏经本院合法传唤无正当事由未按规定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70750元及利息（以44500元为本金，自2019年11月1日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算，以26250元为本金，自2020年4月28日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算），由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。为生产经营需要，被告于2019年2月28日向原告借款50000元，约定月利息1000元，2020年2月28日一次性还清。2019年6月15日又向原告借款35000元，约定还本时一并给付利息。原告借款被告逾期后多次要求归还，至今无果。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告苏政柏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，双方在交往过程中曾有借款往来。2019年2月28日，被告向原告出具50000元借条一张，其中载明：借条，今借到戴瑾人民币伍万元整，利息为每月壹仟元人民币，每月偿还利息，本金于2020年2月28日一次性还清。借款人苏政柏，借款日期2019年2月28日，同日原告向被告账户转账30000元。2019年6月15日，被告向原告借款35000元，由被告向原告出具借条，其中载明：借条，今借到戴瑾叁万伍仟元整人民币，即35000元，该款为戴瑾从借款平台借出，还款时连本带息一起偿还，借款人苏政柏，借款日期2019年6月15日，同日原告通过微信向被告转账四次共35000元。后原告向被告索款未果，现原、被告因借款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 另查明：被告分别于2019年9月14日、10月5日、10月28日向原告付款3500元、5000元、5000元。从借款平台的借款35000元，由被告已经偿还共8750元，余款26250元原告已经偿还。 上述事实，有到庭原告陈述、借条、转账记录、微信聊天记录等证据证明，本院予以认定。 本院认为：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告称被告借款，提供了被告签名的借条以及转账记录、聊天记录予以证明，本院对原告陈述的借款事实予以确认，认定原、被告存在合法的85000元借贷法律关系。合法的借贷关系依法受到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约定及时承担还款责任构成违约，原告要求被告归还借款及计算利息的诉讼请求具有法律依据，依据借款的数额、借款期限、双方约定的利率标准以及被告付款的时间及数额，本院对原告主张的截至2019年11月1日，50000元借款尚欠借款本金44500元，对35000元借款尚欠借款本金26250元均予以确认，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告苏政柏经本院合法传唤无正当事由未按规定时间到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏政柏于本判决生效之日起十日内归还原告戴瑾借款70750元及利息（以44500元为本金，自2019年11月1日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算；以26250元为本金，自2020年4月28日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告戴瑾的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏政柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  张继林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××15（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1355-2号 x培训中心、x有限公司丹东中心支公司： 本院已受理赫x、扈x诉你方关于机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十四日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初987号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人职云斐，男，汉族，1992年10月20日出生，初中文化程度，深圳市合旺塑胶有限公司销售人员，户籍地河南省新乡市获嘉县冯庄镇屯街村西街**，暂住深圳市龙华区观澜街道裕展三路赛斯达214号，身份证号码4107241992********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月16日被深圳市公安局取保候审。2020年6月19日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年7月2日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】 Z960号起诉书，指控被告人职云斐犯危险驾驶罪，鉴于被告人职云斐自愿认罪认罚、坦白等情节，建议判处被告人职云斐拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月15日22时33分许，被告人职云斐饮酒后驾驶豫A332**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区观澜高尔夫大道牛湖检查站路段时，被民警当场查获。民警对被告人职云斐进行呼气式酒精检测，结果为150mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人职云斐血液中检出乙醇，含量为186.97mg/100ml。                  本院意见              本院认为，被告人职云斐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人职云斐归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。      综合考虑被告人职云斐的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人职云斐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内支付。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹         鹏                  二〇二〇年七月三日                     书  记  员   张  洪  源（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50616号原告：深圳市易芯微电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强广场**23L，统一社会信用代码91440300MA5F3F2N8M。法定代表人：刘虹君，总经理。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：简书朝，男，汉族，1987年3月27日出生，住址贵州省习水县。原告深圳市易芯微电子科技有限公司与被告简书朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪小霞到庭参加了诉讼，被告简书朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年起开始合作，由原告向被告供应电子电容等产品，期间双方一直保持友好合作关系，原告一直依约履行供货义务，被告于合作前期亦能依约支付货款。但自2019年4月起，被告便未能如期支付货款，截至2019年7月26日，被告仍拖欠原告货款82237.5元，原告经多次催要无果，被告的行为已经构成严重违约。原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告清偿拖欠原告的货款65237.5元及至实际付清款项之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月9日暂至2019年8月19日的利息）；二、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。庭审中，原告自愿请求上述利息从2019年11月27日开始起算。被告未答辩亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，被告自2015年起通过电话或者微信方式向原告采购货物，原告通过双方的约定向被告邮寄货物。为了证明双方买卖合同关系，原告向本院提交了双方的微信聊天记录。被告方与原告微信聊天所使用的微信号为×××。根据该记录，被告方通过微信的方式向原告约定购买的货物种类、数量。原告另向本院提交了快递单据，证明原告根据双方微信的约定，通过邮寄的方式向被告发送货物。邮寄单的收货人为简书朝，送达地址为江苏省徐州市丰县木材市场南路家具城仓库2号对面。另查明，原告主张双方的交易习惯为原告发送货物后，根据当月制作对账单发送给被告予以对账，被告不定时向原告支付货款。原告主张被告与其进行聊天及对账的共使用两个微信号，一个微信号为×××,另外一个微信号为×××。原告通过微信向被告×××的微信号发送了2019年4月至6月的对账单。其中4月份显示货款金额为37634.50元，5月份货款金额为68394元，6月份货款金额为25712.50元。被告通过微信转账方式陆续偿还了部分款项。被告每次还款之后，原告都在微信中表示对金额确认并予以扣除，同时对于结余货款进行确认。根据该聊天记录显示，至2019年8月14日，原告在微信记录中表示结余为65237元，被告在2019年8月28日向原告转款3000元，原告在2019年8月31日聊天记录中表示“结余62237元”。庭审中，原告自认被告在2019年9月16日还款10000元，2019年9月20日还款1000元，2019年10月22日还款1500元，2019年10月31日还款3000元，2019年11月27日还款3000元，另外还款13000元，截至庭审之日，被告仍拖欠货款30737.5元。另查明，庭审后，原告确认被告在2020年4月15日偿还货款2000元，在2020年4月30日偿还货款2000元。另查明，本院依法向财付通支付科技有限公司调查取证，经调查查明，微信号为×××以及微信号为×××所绑定的使用人姓名为简书朝，身份号码为××********。本院认为，被告通过微信的方式向原告采购货物，原告提供了被告微信聊天所使用的微信号，经本院依法向财付通支付科技有限公司调查查明，微信号为×××以及微信号为×××所绑定的使用人姓名及身份证号均为本案被告。原告根据被告的要求通过邮寄的方式提供货物，双方形成了事实买卖合同关系，各方当事人应诚实全面的履行各自的合同义务。原告已向被告履行了供货义务，但被告未向原告支付相应的货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告应支付拖欠原告的货款。经庭审查明以及庭审后原告的自认，截止2018年8月31日双方对账，原告确认被告尚欠货款62237元，至今被告共偿还货款35500元，被告尚拖欠原告欠款26737元，被告应当支付给原告。原告请求超出的金额没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告迟延支付货款给原告造成损失，被告应承担因违约给原告造成的赔偿责任。原告请求被告还应当支付货款利息，具有事实和法律依据。原告自愿请求利息自2020年5月1日起算，本院予以准许。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院认定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告简书朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市易芯微电子科技有限公司支付货款26737元及逾期付款利息（以26737元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2020年5月1日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市易芯微电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1434.19元（案件受理费已由原告预交），由原告负担762元，由被告负担672.19元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年七月二十九日书 记 员  温发林
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑再1号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 原审被告人梁儒雄，男，1981年4月19日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，初中毕业，居民，住防城港市防城区。因犯妨害公务罪，于2015年11月21日被灵山县公安局刑事拘留，于2015年12月25日被执行逮捕，被判处有期徒刑二年十个月，服刑期间获减刑一个月，于2018年8月20日刑满释放。因涉嫌参加黑社会性质组织罪，于2020年6月6日被桂林市公安局刑事拘留，于2020年6月9日被执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控原审被告人梁儒雄犯妨害公务罪一案，灵山县人民法院于2016年6月27日作出（2016）桂0721刑初80号刑事判决，本院于2016年11月17日作出（2016）桂07刑终130号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，广西壮族自治区人民检察院以原审裁判定性和适用法律错误，导致量刑明显不当为由向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2020年7月2日作出（2020）桂刑再4号再审决定，认为原审裁判事实不清、证据不足，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，通过查阅案件卷宗，听取原审被告人的意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本院（2016）桂07刑终130号刑事裁定和灵山县人民法院（2016）桂0721刑初80号刑事判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第四项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）桂07刑终130号刑事裁定和广西壮族自治区灵山县人民法院（2016）桂0721刑初80号刑事判决； 二、将本案发回广西壮族自治区灵山县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5787号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：崔晓波，女，1966年8月10日出生，汉族，住吉林省榆树市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔晓波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24787号民事判决书，要求被执行人崔晓波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27913.85元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5787号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执19997号之二申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民东侧白金酒店公寓**A012，统一社会信用代码91440300589186521W。法定代表人宋云云。被执行人王荣超，男性,1982年6月12日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被执行人王荣超租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6844号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王荣超应履行支付37199.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年七月三十一日书 记 员  朱 哲
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢578号 被执行人豆建伟，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人豆建伟在中国农业银行账户内存款人民币68.11元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  沈书强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3573号之七被执行人：路振利，男，汉族，1962年11月01日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路振利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人路振利在中国工商银行尾号6696账户内存款人民币808.40元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十七日书记员  王子伟
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初542号 原告:师拉虎，男，生于1962年12月11日，住咸阳市秦都区。 委托代理人：王金虎，陕西秦直道律师事务所律师，特别授权代理。 被告:岳广平，男，生于1961年1月21日，住凤翔县。 委托代理人：杨建平，陕西秦锦律师事务所律师，一般代理。 被告:田凤翠，女，生于1974年6月25日，住凤翔县。 被告:岳梦龙，男，生于1981年7月8日，住凤翔县。 被告:岳梦海，男，生于1986年10月13日，住凤翔县。 被告:岳梦花，女，生于1991年11月12日，住宝鸡市渭滨区。 被告:岳某甲，男，生于2001年4月5日，住凤翔县。 原告师拉虎与被告岳广平、田凤翠、岳梦龙、岳梦海、岳梦花、岳某甲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师拉虎及其委托代理人王金虎、被告岳广平的代理人杨建平到庭参加了诉讼,被告田凤翠、岳梦海、岳梦花、岳梦龙、岳某甲无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告师拉虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告岳广平和田凤翠向原告偿还其所借他人借款25万元和2013年3月20日-2019年2月28日按照人民银行贷款基准利率计算的利息10.3万元；2．由被告岳梦龙、岳梦海、岳梦花、岳某甲偿还原告的款项承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费担保费、保全费、律师费。事实和理由：原告师拉虎与被告岳广平是初中同学。2011年4月，被告岳广平承包工程，需要启动资金，原告于2013年3月19日借给现金25万，随后，被告岳广平和田凤翠以各种理由推脱未还款。期间，被告岳广平和田凤翠不但在老家建两处住宅，还给儿女在城里购置房产、门面、车辆，给儿子和女儿结婚。鉴于此，经交涉，被告同意共同还款，再三督促下，2017年1月21日被告岳梦华还款1万元，2017年11月10日还款5万元，2019年1月还款1万元，被告岳广平和田凤翠为子女修建住宅等用于家庭成员生活，该债务属于家庭共同债务，故原告提起诉讼。 被告岳广平辩称，原告在借条上的签名属实，但借款没有实际发生，请求驳回其诉讼请求。 被告田凤翠、岳梦龙、岳梦海、岳梦花、岳某甲未到庭，但在答辩状中辩称，原告所述借款，被告均没有参与、不知情，被告不是担保人，也没有承诺还款，也不存在承担连带责任的情形，请驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告提供的证据有： 1、身份证复印件 2、借条； 3、存款凭条； 原告在限期内提供了被告岳广平给王某某书写的借条一份。 被告岳广平的代理人质证，岳广平对证据1和证据2借条签名无异议，但借款没有实际发生，证据3不能证明岳广平借过王山的钱，给王某某书写的借条属实；其余被告未到庭，视为放弃质证权利。 各被告均未提供证据。 结合当事人陈述，经合议庭评议，证据1证实原告身份客观真实，与本案有关联性，予以采信；其余证据相互印证，客观真实地证明被告岳广平向王某某借款100万，原告提供担保，原告代被告岳广平还款25万元，被告岳广平给原告出具借条，出具借条后，被告岳广平通过子女给原告还款的事实，与本案有关联性予以采信。 经审理查明：原告与被告岳广平系同学。2011年4月，被告岳广平承包工程，需要资金，被告岳广平于2011年11月14日以月息以3分从王某某处借人民币1000000元（借款期限五个月），被告岳广平给王某某出具了借条，原告师拉虎作为担保人签名，没有约定担保方式，被告岳广平没有按照约定还款，原告师拉虎将自己的一套商品房卖掉，2013年3月19日通过银行还给王某某25万元，被告岳广平给原告出具了一份25万元的借条。经催要，被告岳广平通过子女于2017年1月21日、11月10日和2019年2月3日还款7万元，其余索要未果，原告状诉法院请求判令如上。 本院认为，本案当事人争议的焦点：一是本案案由如何确定；二是原告师拉虎作为担保人，在代为被告岳广平偿还的借款是否享有向被告追索的权利。 关于案由的确定。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法［2011］42号）规定：民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质作为案件确定案由的标准来予以确定。《民事案件案由规定》第126条规定的“追偿权纠纷”包含两种情况，一种是担保责任追偿权纠纷，一种是合伙债务追偿权纠纷；《担保法》第31条、57条明确赋予了保证人、抵押第三人所享有的追偿权，《民法通则》第35条第2款、《合伙企业法》第40条明确赋予了合伙人内部合伙人的追偿权。 本案中，原告师拉虎作为担保人，在被告岳广平未按约定还款时，代被告岳广平向王某某还款，履行了担保责任，按照上述规定，原告师拉虎对这笔债务依法享有追偿权，本案案由应确定为追偿权纠纷。因此立案时将本案案由确定为民间借贷纠纷不妥，应予纠正，本案案由确定为追偿权纠纷。 关于原告代为被告岳广平偿还的借款是否享有向被告岳广平追索的权利问题。本院认为，原告师拉虎作为担保人，代被告岳广平偿还王某某借款250000元后，即依法享有向被告岳广平追偿的权利，追偿范围限于250000元及代为清偿之日起被告占用此笔款项的利息，原告请求判令被告支付2013年3月20日-2019年2月28日按照人民银行贷款基准利率计算的利息10.3万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定，利率确定为年率6%，原告请求利息的期间为2013年3月20日-2019年2月28日，利息计算为88750元。 另外，原告请求被告田凤翠、岳梦海、岳梦华、岳梦龙、岳某甲承担连带责任，并要求被告承担律师费保全费等，没有提供相应的证据，对此请求本院不予支持。 综上，本院对原告合法合理的诉讼请求予以支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告岳广平于本判决生效后十五日内清偿原告师拉虎垫付的债务款250000元，并支付2013年3月20日-2019年2月28日按照年利率6%计算的利息88750元； 二、驳回原告师拉虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，由原告师拉虎负担600元，被告岳广平负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  屈 直 审 判 员  巨盼盼 人民陪审员  建娟娟 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  周 欢
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初435号原告：李某某，男，1975年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李智艳，女，汉族，1976年11月30日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：依兰县沃全超市，住所地：依兰县依兰镇六街五委锦绣花园**。经营者：橝进中，职务：经理。委托诉讼代理人：韦兆林，男，1962年5月27日出生，汉族，依兰县沃全超市供商关系部部长，住依兰县，委托诉讼代理人：臧茂文，男，1970年7月17日出生,汉族，住依兰县，原告李某某与被告依兰县沃全超市（以下简称沃全超市）联营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李智艳、被告依兰县沃全超市的委托诉讼代理人韦兆林、臧茂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法判令被告给付货物销售款443893.32元（2019年12月12日之前应给付）。二、请求依法判令被告给付原告自2019年12月12日至2020年4月8日之间应付货物销售款243040.7元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间自超市成立以来一直以联营方式合作，由被告提供展柜、展架及结算，原告提供散货货源的方式进行合作，结算方式为按照销售额扣点18%，每15天结算一次，截止到2019年12月12日，双方结算并签订合作协议书，确认被告欠原告货款443893.32元，并约定给付期限和方式。协议签订后，自2019年12月12日至2020年4月8日又发生了销售货款，共计243040.7元。现双方已经解除联营合同。由于被告一直未给付上述货款，导致原告无法正常经营，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。依兰县沃全超市辩称：原告陈述的联营合作一事及欠原告货款属实，原被告双方于2018年12月11日签订联营合同，合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日，双方于2019年12月11签订合作协议书，确认被告欠原告货款443893.32元，但已经给付原告192，138元，应当扣除。自2019年12月12日至2020年4月8日又发生了销售货款，共计243040.7元，应当参照联营合同第九条第二款约定按照2018年12月26日至2019年12月25日期间的销售额计算2019年12月12日至2020年4月8日之间的销售扣点，应扣除84，370元。2019年12月12日至2020年4月7日期间原告在沃全超市使用撕拉袋1370元、电费5778元、管理费1340元、固定价签1000元、秤纸700元、代发员工工资24，259元，其它2475.51元，支付宝微信分摊费2689.96元，共计39，612.47元，应从尾欠原告的货款中扣除。现双方已经解除联营合同。李某某辩解称：已经收到被告给付的192，138元，认可从被告尾欠的货款中扣除。2019年12月之前的销售货款都是被告扣除各项费用后给我，认可在2019年12月12日之后的货款中扣除39612.47元费用。2019年12月12日之后的销售扣点应当按照实际销售额的18%扣除，联营合同已经被合作协议书取代了，合作协议书没有约定参照以前的销售额计算扣点，被告主张的结算方式没有依据，不予认可。经审理查明：原告李某某与被告依兰县沃全商超管理有限公司于2018年12月11日签订联营经营合同，合同约定原告李某某与被告沃全超市按照合同约定以联营方式合作，由被告提供展柜、展架及结算，原告提供散货货源的方式进行合作，结算方式为被告沃全超市按照销售额扣点18%，每15天结算一次，截止到2019年12月12日，原告李某某与被告沃全超市结算并签订“继续”合作协议书，确认被告欠原告货款443893.32元，并约定给付期限和方式。协议签订后，自2019年12月12日至2020年4月8日又发生了销售货款，共计243040.7元。合作协议书签订后，被告陆续给付原告销售货款192,138元，现双方已经解除联营合同。2019年12月之前的销售货款均由被告扣除各项费用后给付原告。2019年12月12日之后的销售货款双方未进行结算、未扣除扣点和各项费用。由于被告一直未给付上述尾欠货款，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。上述事实有原、被告当庭陈述，原告举示法庭的依兰县沃全超市与李某某签订的合作协议书，被告沃全超市销售软件中关于原告的联营结算单截图7张及供应商商品零售报表10张、依兰县沃全超市给付李某某货款清单及明细表、费用清单、原告散货商品零售报表11张及结算通知单2张、联营合同1份、沃全超市领取商品明细表1张、超市散货区电表照片2张和用电明细表1份、原告方派驻到超市工作人员的人员管理费明细表1份、固定价签对应单和日常管理服务费协议书各1份、超市代原告发放四名员工工资明细表及转账记录各1份、其他费用明细表一份、微信支付宝花费提现手续费明细单1份、原告李某某及其委托诉讼代理人李智艳的询问笔录2份证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李某某与依兰县沃全商超管理有限公司签订联营合同，约定以联营方式合作，结算时被告沃全超市同意履行合同义务并与原告签订“继续”合作协议书，被告沃全超市应当对全部货款承担给付责任。原告李某某与依兰县沃全商超管理有限公司签订的2019年《联合经营合同》到期后，又与被告沃全超市签订了2020年《合作协议书》，该《合作协议书》应为2019年《联合经营合同》的延续，原、被告双方虽未签订2020年的正式《联合经营合同》，但亦应参照2019年《联合经营合同》执行，依法享有合同权利、履行合同义务，本院对原告关于双方未签订正式合同，不应按2019年《联合经营合同》执行的主张，不予支持。诉辩中，被告主张应当参照联营合同第九条第二款约定按照2018年12月26日至2019年12月25日期间的销售额计算2019年12月12日至2020年4月8日之间的销售扣点，应扣除84，370元，但被告未举示证据证明原告存在恶意违约行为，其应承担举证不能的不利后果，本院对被告该抗辩主张不予支持。经本院核算，2019年12月12日之后销售扣点应为243040.7元×18%=43747.33元。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告依兰县沃全超市于本判决生效之日起十日内给付原告货款411，436.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534.67元，原告李某某承担1798.9元,被告依兰县沃全超市承担3735.77元及保全费3759.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼二〇二〇年七月二十二日书记员  孙思思
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1258号 原告：张德玲，女，1987年7月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美玲，广西桂盟律师事务所实习律师。 被告：黎福裕，男，1985年10月25日生，汉族，住广西浦北县。 原告张德玲与被告黎福裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张德玲的委托诉讼代理人吴海、陈美玲到庭参加诉讼，被告黎福裕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎福裕偿还原告借款本金51000元、违约金20000元及利息（利息以本金51000元为基数，按月利率10%，自2019年1月17日起计至实际付清本息止，暂计至2020年5月16日的利息共6375元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月5日前，通过原告的信用卡账户陆续借给被告40000元，双方约定借款期限自2016年12月3日起至2018年6月30日止，利息按年利率10%计算，借期内利息合计6000元，如被告不能按期归还本息，应向原告支付违约金5000元。被告向原告出具了借条，载明了上述内容。后借款期限届满，被告未按约定履行还本付息义务，双方经沟通达成二次约定，约定被告尚欠原告的51000元分期还款，从2019年1月起每月最低还款1000元，上不封顶，2019年10月31日前还清全部本息，如未按期还款，被告应向原告支付违约金20000元。被告重新立写借条给原告收执，载明上述二次约定的内容。但被告之后依然没有按照约定还款，经原告多次催促，被告均以各种理由和借口不肯偿还。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告黎福裕没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年至2016年间陆续通过信用卡消费的方式借给被告40000元，双方约定借款期限自2016年12月3日起至2018年6月30日止，利息按年利率10%计算，借期内利息合计6000元，如被告不能按期归还本息，应向原告支付违约金5000元。被告于2016年12月5日向原告出具了借条，载明了上述借款内容。因到期被告未还款，双方再次约定被告因第一次借款尚欠原告的本息加违约金合计51000元分期还款，从2019年1月起每月最低还款1000元，上不封顶，2019年10月31日前还清全部本息，如未按期还款，被告应向原告支付违约金20000元。被告于2019年1月17日重新立写借条给原告收执，载明上述再次约定的内容。后被告仍未按照约定还款，经原告多次催促，被告均以各种理由和借口未偿还。原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，原告依约将40000元的借款本金支付给了被告，被告先后两次向原告借款后出具了《借条》，第二张《借条》中载明的借款是因被告第一次借款后违约而产生的借期利息、违约金与借款本金的总和，双方在两张《借条》中均约定还款期限，被告应在期限届满后按约偿还借款，但经原告多次催讨，被告均没有履行全部还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款51000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求的违约金及利息问题。双方在第一次借款时书面约定了借期利率，但在第二次借款时并未约定，原告主张2019年1月17日出具的《借条》中载明“2019年10月31日本息全部付清”视为双方约定了第二次借款的利息，应按第一次借款时约定的利率计算利息，但本院认为，仅从该句话的内容来看，双方对于第二次借款的利息约定并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。双方在两次的《借条》中均约定了违约金，且第一次借款的利息和违约金已计算在第二次约定的借款51000元内，原告既已请求违约金，在没有约定利息的情况下便不得再请求利息。故原告请求的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但请求的数额高于法律允许的合理范围，应以不超过借款本金的30%确定违约金的数额为宜，对于利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎福裕归还借款51000元及支付违约金15300元给原告张德玲。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费862元，由被告黎福裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陆 鉴
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6761号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：向贻恩，男，1985年4月4日出生，土家族，住湖北省恩施市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人向贻恩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30533号民事判决书，要求被执行人向贻恩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21466.07元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6761号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5762号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：海龙，男，1990年3月19日出生，回族，住河南省登封市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人海龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22566号民事判决书，要求被执行人海龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33443.46元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5762号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2371号 原告:沈思静,女,1995年7月23日出生,汉族，巢湖市人，销售，户籍地巢湖市,现租住上海市宝山区。 被告:祝子祥,男,1988年11月19日出生，汉族,巢湖市人，住巢湖市。 原告沈思静诉被告祝子祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简通程序由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈思静到庭参加了诉讼，被告祝子祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈思静诉称：2019年7月期间,被告以急需资金周转为由向原告多次借款总计164315元。2019年10月22日被告向原告出具借条二份,其中一份77315元借条上约定每月还8033元给原告(后被告违约分文未付),另一份87000元借条约定在2019春节还清(后被告违约分文未付),之后原告多次催讨,被告均以各种理由推延不还,原告因此提起诉讼,请求判令：1、被告归还原告借款、欠款合计156282元及利息（自起诉之日起依法承担）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告祝子祥经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2019年10月22日被告祝子祥向原告沈思静出具借条一张，内容如下：“今借沈思静人民币捌万柒仟元整（87000元）”，并承诺2019年春节还清。到期后被告没有归还原告借款。2019年10月22日被告向原告出具欠条一张，内容如下：“本人祝子祥欠沈思静网贷各项贷款共计77315元”，欠条中列举各种贷款明细，并承诺每月7日转8033元用于还以上各项贷款。2019年11月7日被告向原告转款8033元，欠款尚欠69282元。被告共差欠原告借款87000元、欠款69282元，合计156282元。之后原告催要未果，遂起诉来院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条、欠条、银行转账、微信转账、支付宝转账记录、微信、短信、支付宝聊天记录、照片等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告祝子祥向原告沈思静借款和欠款合计156282元，因有借条和欠条等证据佐证，本院予以认定。被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告祝子祥归还借款和欠款合计156282元，并自2020年6月1日原告起诉之日起依法承担逾期付款利息，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝子祥于本判决生效后三十日内归还原告沈思静借款和欠款合计156282元及逾期付款利息（自2020年6月1日原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元由被告祝子祥负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年七月七日 书记员  段晓清 附引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3996号之二 申请执行人:深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。法定代表人：吴国强。 被执行人:深圳市相博纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗瓜仔田工业区**厂房**，统一社会信用代码914403000733599709。法定代表人：王友谊。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市相博纸品包装有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2143号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付100000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，发现目前无可供执行的财产且深圳市中级人民法院（2019）粤03破申302号裁定已受理破产申请。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十七日 书记员  蔡晓洁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1235号罪犯凌某某，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2019年10月18日作出(2019)粤1403刑初第219号刑事判决，以被告人凌某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯凌某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌某某减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯凌某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分249分（考核2个月8天）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯凌某某予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初834号原告：潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇庄陇山脚。投资人：庄锐升。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。被告：王**，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告王**经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款91635元及该款利息损失（以91635元为计算基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至生效裁判文书确定还款之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告前有业务往来，被告向原告赊购包装膜。2019年6月17日，被告确认截止至2019年6月17日共结欠原告货款91635元，并出具结算凭证交由原告存执，前述欠款经原告多次催讨无果。被告王**未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂与被告王**存在买卖包装膜合同关系。2019年6月17日，被告王**在原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂提供的结算凭证上签名确认截止至2019年6月17日止结欠原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂货款91635元，并在其签名上捺指纹。后被告没有付还原告货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告王**尚欠原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂货款91635元，事实清楚，证据充分，可予认定。被告怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王**应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂货款91635元及该款利息损失（自2020年5月13日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告王**负担。受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告王**应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年七月八日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0223民初54号 原告冀XX，男，，汉族，农民，住内蒙古自治区武川县。 被告张XX（曾用名张恒茂），男，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 原告冀XX与被告张XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀XX到庭参加诉讼，被告张XX经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀XX向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张XX立即给付原告劳务费63500元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张XX于2014年2月至2016年冬季，雇佣原告为其开车拉运铁矿石，期间拖欠原告工资，分别于2015年4月4日、2017年3月28日为原告打下欠条二份，金额合计为63500元。后经原告多次催要，直至起诉之日被告拒绝给付，原告遂诉至法院。 原告提供的证据：欠条二份，欲证明被告张XX拖欠劳务工资的事实。 本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。 被告张XX经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。 经审理查明，原告冀XX受雇于被告张XX，从2014年2月至2016年冬季，为其开车拉运铁矿石，拉运期间，被告拖欠原告工资，分别于2015年4月4日、2017年3月28日为原告打下欠条二份，金额合计为63500元。 本院认为，原告冀XX与被告张XX之间形成的劳务关系应受法律保护，原告方依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张XX（曾用名张恒茂）给付原告冀XX劳务工资款63500元；此款在本判决生效时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元、公告费560元（原告冀XX已预交），由被告张XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1388元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审 判 长 赵   辉 人民陪审员 呼日勒陶高 人民陪审员 候 存 季 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 闫   晶 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5749号申请人：陈新，男，1974年2月16日生，汉族，现住丹阳市开发区。被申请人：刘艳红，女，1989年11月19日生，住丹阳市开发区。原告陈新与被告刘艳红买卖合同纠纷一案中，申请人陈新于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘艳红的银行存款350000元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供中国大地财产保险公司保单担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘艳红的银行存款350000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费2270元，由申请人陈新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4464号 申请执行人：李志晖，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市中级人民法院（2019）粤20民终第5096号民事判决及本院（2019）粤2072民初4259号民事判决，被执行人应将办理中山市三角镇旭日领裕园13幢703房的权属登记资料提交给产权登记机关备案，并向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月六日 书记员 黎健强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3990号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王志宁，男，1989年4月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王志宁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30637号民事判决书，要求被执行人王志宁支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18284.27元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3990号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29928号之二原告：深圳市海川实业股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：何唯平。委托诉讼代理人：吴伟，广东经天律师事务所律师。被告：安雄（深圳）企业管理咨询有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人：冯善峰。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）粤0304民初29928号民事裁定书，查封了被告安雄（深圳）企业管理咨询有限公司名下价值850000元的财产。原告深圳市海川实业股份有限公司于2020年7月3日向本院申请解除对被告安雄（深圳）企业管理咨询有限公司名下价值850000元财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告安雄（深圳）企业管理咨询有限公司名下价值850000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴珊珊二〇二〇年七月六日书记员  罗婉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23703号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:刘春华等16人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1517-2号 丹东xxx有限责任公司： 本院已受理xx保险股份有限公司丹东中心支公司诉你方关于保险纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十七日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰，男，1978年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧村委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李杰因与被申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司（以下简称湖畔圣水公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李杰申请再审称，（一）二审判决认为首次登记涉及行政机关的行政行为，被申请人何时能办理首次登记尚不明确，本案还不具备办理房屋转移登记的条件，对再审申请人的该请求未作处理，缺乏证据证明。1.再审申请人已经按照《商品房购销合同》的约定提交了不动产登记的全部资料并办理相关手续，诉争房屋至今不能办理房屋转移登记的原因在被申请人，与行政机关和再审申请人无关。2.二审判决以涉及行政机关的行政行为，办理首次登记尚不明确为由，驳回再审申请人的部分诉请没有证据证明，显示公平。3.二审判决一方面对再审申请人要求被申请人办理房屋转移登记的请求不予处理，一方面又认定被申请人存在违约的行为，自相矛盾。（二）二审判决按5元/日计算违约金，不支持资金占用费，无事实和法律的依据。1.二审判决计算违约金的方式过低，再审申请人有权根据实际损失要求调整。2.货币具有时间价值，再审申请人已经支付了契税、产权工本费、印花税等费用，被申请人应及时将款项交到行政机关。因被申请人的不作为，恶意占有上述款项，应承担相应的资金占用费。3.二审判决对再审申请人显失公平。（三）二审判决认定涉案房屋的入户配套设施以及大楼的公共部分已经达到交付标准错误。1.根据一审法院组织的现场勘验，相应的设施仍有欠缺。2.二审判决对装修的认定错误，混淆了两个不同的法律问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于办理涉案房屋转移登记的问题。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，二审法院经审理查明本案涉案房屋尚未办理不动产首次登记，进而认定本案涉案房屋尚不具备办理转移登记的条件，对再审申请人要求被申请人向产权登记机关报送资料、协助办理不动产登记的诉请在本案中不作处理，并无不当。关于逾期办证违约金的问题。根据双方当事人签订的《商品房购销合同》中关于产权登记的约定，因被申请人的原因，未能在约定条件全部成就后的约定期限内向产权登记机关报送应由被申请人提供的办证资料，则自约定的期限届满之日起，按5元/天乘以逾期天数向再审申请人支付违约金。故，二审判决在认定导致本案涉案房屋尚不具备办理转移登记条件的原因在被申请人的基础上，按照双方合同约定的标准计付逾期办证违约金有事实和法律依据，并无不当。关于资金占用费的问题。本案双方当事人签订的《商品房购销合同》、《补充协议》等合同，对再审申请人支付的契税、产权工本费等费用的资金占用费等问题未进行约定，故二审判决对再审申请人主张上述费用的资金占用费不予支持，并无不当。另，在本案的审理中，一审法院已依法组织双方当事人进行了现场勘验，再审申请人的其他再审申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杰的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年七月二十二日书记员 陈      柏      福
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1061号罪犯邓敏锋，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2015年11月12日作出(2015)梅江法刑初字第294号刑事判决，以被告人邓敏锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2015年12月29日作出(2015)梅中法刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邓敏锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1663号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更389号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邓敏锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓敏锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓敏锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分302分。原判罚金10000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓敏锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓敏锋予以减去有期徒刑七个月十天（刑期执行至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4121号 中山市阜沙镇大有村股份合作经济联合社： 关于中山市自然资源局与中山市阜沙镇大有村股份合作经济联合社行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审410号行政裁定书，本院于2020年7月2日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1343号上诉人（一审被告）：许昌市二建劳务有限公司。所在地：许昌市吴庄巷66号。法定代表人：俎东学，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：孙猛，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈瑞华，男，1977年11月22日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。一审被告：许昌市第二建设（集团）有限公司。所在地：许昌市吴庄巷66号。法定代表人：宋聚才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周峥，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。一审被告：许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司。所在地：许昌市鄢陵县开发区开源路北。负责人：林培清，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱逢勃，该公司工程部主管。一审被告：许昌恒达房地产集团有限公司。所在地：许昌市魏都区八一路266号。法定代表人：李小冰，该公司董事长。上诉人许昌市二建劳务有限公司与被上诉人陈瑞华、一审被告许昌市第二建设（集团）有限公司、许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司、许昌恒达房地产集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许昌市二建劳务有限公司于2020年7月27日，以双方达成和解为由，申请撤回对被上诉人陈瑞华的上诉，被上诉人陈瑞华申请撤回对许昌市二建劳务有限公司、许昌市第二建设（集团）有限公司、许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司、许昌恒达房地产集团有限公司的起诉。本院认为，上诉人许昌市二建劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人陈瑞华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初795号民事判决；二、准许陈瑞华撤回起诉；三、准许上诉人许昌市二建劳务有限公司撤回上诉。一审案件受理费4856元，减半收取2428元，由被上诉人陈瑞华负担。二审案件受理费9713元，减半收取4856元，由上诉人许昌市二建劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年七月二十七日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省益阳市资阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 刘立群、田辉、湖南煜田食品有限公司： 本院执行的刘立群申请田辉、湖南煜田食品有限公司民间借 贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院 《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案 按强制执行方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5554号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：项微微，女，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人项微微借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17862号民事判决书，要求被执行人项微微支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32450.3元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5554号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初643号原告高某，男，汉族，1988年7月12日出生，山西省保德县人，现住保德县。被告代某，男，汉族，1982年4月26日出生，山西省保德县东关镇尧坪**,139XXXX****。委托代理人陈某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告高某诉被告代某民间借贷纠纷一案过程中，原告高某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费6408元，减半收取3204元，由原告承担。审 判 长 徐旺旺人民陪审员 王富昌人民陪审员 郝新海 二○二〇年七月三十一日书 记 员 赵新宇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1124号 申请执行人:深圳松岚鼎礼商业保理有限公司。 法定代表人：娄建勋，经理。 被执行人:喻小红，男，1972年3月10日生，住重庆市万州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初1382号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人喻小红所有的银行存款40万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘德兴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2701号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎印贵，男，1939年5月15日出生，满族，住辽宁省抚顺县。再审申请人黎印贵因起诉抚顺县卫生局返还原物纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2782号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎印贵申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令抚顺市中级人民法院审理。理由是：1、一、二审裁定认定事实不清。1958年，抚顺县石文镇英守村卫生所成立时，卫生所的一切资产均是从抚顺县石文镇阁老卫生所搬来的，而阁老卫生所的一切资产，均属黎印贵个人财产。后来黎印贵被联合卫生所解雇，联合卫生所的一切私有资产都被抚顺县抚南医院占用，后被抚顺县卫生局接收管理，侵犯了黎印贵的合法权益。2、一、二审适用法律不当。黎印贵的个人财产被侵占，属于有利害关系的公民；抚顺县卫生局是明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于抚顺市顺城区人民法院受理民事诉讼的范围和管辖。3、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，抚顺县卫生局应予归还侵占黎印贵的财产。本院经审查认为,再审申请人黎印贵提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及上诉理由均进行审理后，对黎印贵的起诉不予受理，裁判结果并无不当。综上，黎印贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎印贵的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年七月二十七日书记员  张雪萌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5819号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蔡永洪，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省建阳市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡永洪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24819号民事判决书，要求被执行人蔡永洪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27189.45元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5819号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1451号之一申请执行人：深圳中电投资股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路**，**，统一社会信用代码91440300617439689Q。法定代表人：宋**。委托诉讼代理人：吴佳蔚，该司法律顾问。被执行人：深圳大兴联合科技有限公司。住所地：深。住所地：深圳市宝安区福永街道福海大道富桥第四工业区****用代码914403000870237497。法定代表人：熊鑫。申请执行人深圳中电投资股份有限公司与被执行人深圳大兴联合科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2045号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年4月10日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二〇年七月三十日书记员 梁   振   鹏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢85号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人刘凯，男，1990年12月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凯金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初1334号民事判决书，向被执行人刘凯发出执行通知书，责令被执行人刘凯在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款4378121.15元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件申请执行费46181元，共计4424302.15元及相应利息的义务，但被执行人刘凯未履行。由于被执行人刘凯未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人刘凯银行存款4424302.15元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年七月十八日书记员  万中祺
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执399号 申请执行人：杨俊，男，1988年08月06出生，仫佬族，住广西柳城县。 被执行人：严有芬，女，1989年03月13出生，汉族。 本院在执行杨俊申请执行严有芬民间借贷纠纷一案中，经本院执行局依法查询严有芬的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人严有芬暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为167855元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2019）桂0222民初1499号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人杨俊发现被执行人严有芬有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初423号原告：宜兴市建才米业有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇邬泉村。法定代表人：张飞磊，总经理。委托诉讼代理人：胡丹，江苏磊安律师事务所律师。被告：宜兴市宜宏米业有限责任公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇安乐村。法定代表人：吴永明，总经理。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏衡立律师事务所律师。被告：温州容海实业有限公司，住所地浙江省温州市平阳县麻步镇57省道北侧A01。法定代表人：王怀龙，总经理。委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告宜兴市建才米业有限公司与被告宜兴市宜宏米业有限责任公司、温州容海实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。审理中，原告宜兴市建才米业有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宜兴市建才米业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市建才米业有限公司撤诉。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告宜兴市建才米业有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年七月二十七日书记员  陆雯婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1723号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄某某，男。曾因犯盗窃罪于2008年8月22日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月22日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2013年8月13日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年1月15日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月26日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月16日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月13日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年10月9日刑满释放。因本案，于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1723号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。                    辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月28日19时56分许，被告人黄某某来到广东省      深圳市龙岗区xx街道xx社区xx路xx号一楼门口处，从楼梯走上二楼并进入一个房间内，将被害人田小贞放置于客厅电视柜上面的一个挎包盗走并快速逃离现场，之后见该挎包内无值钱财物，遂将挎包连同挎包内物品（包括田某某的身份证及银行卡等）丢弃。2020年4月9日，民警在广东省深圳市龙岗区xx街道xx社区xx路2-1号宿舍楼x栋xx房将被告人黄某某抓获。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。另外其系累犯，具有从重处罚情节。鉴于被告人没有窃得值钱财物，本院在量刑上酌情考虑该情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月9日至2021年4月8日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审  判  员      王 晓 璇                                            二〇二〇年七月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员     胡 敏 仪                                        书  记  员     刘 佳 俐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1787号 申请执行人：邱宇辉，男,2000年11月14日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：田忠吉，男,1971年1月6日出生，汉族，住湖南省永顺县。 关于申请执行人邱宇辉与被执行人田忠吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初2650号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人田忠吉需向申请执行人应当向申请执行人支付款项11946.35元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人邱宇辉依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人田忠吉名下牌号为粤Ｔ×××××(车辆类型：K33)号车一辆，但因该车辆下落不明，未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年7月17日对被执行人田忠吉采取限制消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人邱宇辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执1787号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何瑞杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5027号 申请执行人：黄桂青，女,1971年1月5日出生，汉族，住中山市。 被执行人：卢照友，男,1956年1月28日出生，汉族，住中山市。 申请执行人黄桂青与被执行人卢照友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6879号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金60000元及利息，并承担案件受理费1706元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经本院调查，被执行人卢照友目前下落不明。 另，本院于2020年7月2日将被执行人卢照友纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年7月20日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人黄桂青释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执5027号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁嘉豪
江西省南城县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）赣1021行赔初9号 起诉人饶振萍，女，1968年11月1日出生，汉族，住抚州市临川区。 本院收到起诉人饶振萍以抚州市临川区民政局为被告的起诉状。起诉人饶振萍诉称，抚州市临川区“一家亲老年公寓”为了获取老年人入托费用及不当得利、利用虚假资质等证件，蒙骗不少老人信以为真入居于其公寓，得不到国家严格规定及所言许诺的待遇，造成了起诉人父亲老人不应有的损失乃至危及生命致使其家属受到痛挫，直至投诉法律请求保护。被告临川区民政局有关行政管理人员，不依法行政，颁发虚假违法资质等，放任“抚州临川一家亲老年公寓”欺骗起诉人父亲入托其内赚钱，导致起诉人父亲饶继福老人于2018年4月11日入托，时至2018年4月23日晚死亡于公寓内，被告违反了国家有关设立养老许可严格的规定。而且对上级主管部门追查时更明目张胆，被告有关管理人员顶风作案，继而对该公寓进行袒护及保护、纵任、暗中违规违法，事后弄虚作假补办虚假手续和材料等。与受害人家属对抗，挫败老年公寓形象及人民政府的声誉，且失信于民。此外，起诉人曾经向被告申请行政赔偿调解，起诉人于2020年3月26日收到被告送达起诉人的《关于要求行政调解有关诉求的回复》，此回复“调查核实情况”，违背当时事实，纯属捏造，“处理意见”极不符实，完全捏造，起诉人对此不服。起诉人认为，“一家亲老年公寓”设立时，无内设医疗机构及医务人员或联合医疗站，未按照国家严格规定配备有专业资格管理人员和专业资格技术人员和有资质、合格的护理人员，又无相关养老设备设施，而被告贸然确定设立养老许可并向临川区一家亲老年公寓颁发养老机构设立许可证行政行为违法。综上所述，为了维护法律法规尊严，做到有法可依，有章可循，有利老年公寓的发展，维护“老年人合法权益”，特依据《行政诉讼法》等相关规定，提起行政诉讼，请求依法判令被告抚州市临川区民政局承担“许可设立即颁发临川区一家亲老年公寓养老许可证”行政行为违法的行政赔偿金636160元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”由此可见，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。本案中，起诉人请求判令被告抚州市临川区民政局承担“许可设立即颁发临川区一家亲老年公寓养老许可证”行政行为违法的行政赔偿金636160元，该行政赔偿请求与请求确认抚州市临川区民政局向临川区“一家亲老年公寓”颁发养老机构设立许可证的行政行为违法一案是一并提起的。对起诉人请求确认抚州市临川区民政局向临川区“一家亲老年公寓”颁发养老机构设立许可证的行政行为违法，本院已作出（2020）赣1021行初118号行政裁定书，认为起诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定不予立案。起诉人所诉的行政行为是否违法或无效尚未被确认，故起诉人基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对饶振萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  邓 玲 二〇二〇年七月六日 法官助理  许东波 书 记 员  江一帆 附：本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4575号原告:张文明，男,无固定职业，住呼和浩特市。被告:韩利，男，住四川省南充市。被告：韩周，男，无固定职业，住四川省南充市。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司,住址地：呼和浩特市回民区工农路西侧昌盛小区**楼办公室。法定代表人：张俊世,该公司董事长。委托诉讼代理人:王瑞华，男，系该公司员工，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区锡林南路家兴小区**办公楼。法定代表人：张来生，该公司执行董事。原告张文明与被告韩利、韩周、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司（以下简称蒙力威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年05月28日公开开庭进行审理。原告张文明、韩周、兴吉隆泰公司的委托诉讼代理人王瑞华到庭参加诉讼，被告韩利、蒙力威公司经法院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告2015年10月至2016年11月期间拉运材料的运费11050元；2.被告承担本次诉讼费及其他相关费用。事实与理由：张文明于2015年10月份至2016年11月份期间由韩利雇用原告货车到呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司所开发、并由内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司承建的呼和浩特市××区工地从事拉运材料,拉运期间没有领到一分钱运费,原告多次向被告催要,均以未收到结账未收到钱为由推诿，故原告诉至法院。被告韩周辩称，韩利雇佣的我，在内蒙古古文化广场工地干活、管材料、打杂啥也干。韩利是我的老板，好多的条子都是我帮他打的，他经常不在工地，我不愿意承担支付，我就是经手人。被告兴吉隆泰公司辩称，我们是总承包公司，从开发商处承包的工程，又发包给了四川中军劳务公司，原告的业务是和劳务公司的业务，和我们没有关系，我们也不知道情况。被告韩利、蒙力威公司未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告张文明利用自有货车向工地拉运材料，2016年11月14日，被告韩周向原告出具欠条一张,载明：“今欠张文明还钢管运费5450元。另计2015年欠张文明还钢管运费5600元。特注：韩利未核对”。欠条出具后，被告韩周未支付运费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，原告拉运材料，被告韩周应当支付运费。因被告韩周未能及时给付原告运费，并为原告出具欠条一份，系对双方债权债务的确认，故其应当承担继续履行的义务，对于原告诉请的要求被告韩周给付运费11050元的诉讼请求予以支持。对于被告韩周辩称其是被告韩利雇佣的材料员，该款项应当由韩利承担的意见，因被告韩周未提供证据予以佐证，故本院对于被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩周于本判决生效后十日内一次性给付原告张文明运费11050元；二、驳回原告张文明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 邸慧霞 二〇二〇年七月六日书 记 员 支 敏
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保350号惠东县人民法院立案庭：关于解除保全申请人卢平川与被申请人王政买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323民初1531号之三民事裁定书，已完成如下保全事项：已解除了对被申请人王政名下位于惠州大亚湾西区龙海二路X号XX苑X栋X单元XX号房[房产证号:粤（XXXX）惠州市不动产权第XX**]的查封。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4870号原告：袁魏，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：咸宁市万顺达物业服务有限公司，住所地：咸宁市淦河大道与温泉路相交处。法定代表人：崔家望，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告袁魏与被告咸宁市万顺达物业服务有限公司（以下简称万顺达物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁魏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方的租赁合同于2016年8月底解除；2、判令被告返还10万元订金，并承担逾期付款的利息损失；3、判令被告承担违约责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，原、被告双方签订一份租赁合同，合同约定被告将位于咸宁市温泉中心花坛××河大道××商业街××层××、××、××号铺位租给原告经营“卡宾”服装，租期自2016年1月5日至2021年1月4日，租金为6万元/月。合同签订当日，原告交纳履约保证金10万元，但被告至今未向原告履行交铺手续，也不退还收取的10万元。故诉至法院，请求判如所请。被告万顺达物业公司辩称：1、原告违反合同约定，违约责任在于原告，被告不应承担违约责任；2、根据双方合同约定，原告违约，被告无需返还保证金、承担利息损失。经审理查明：2016年1月6日，原、被告双方签订《万顺达商业街商铺租赁合同》，合同约定被告万顺达物业公司（甲方）将位于湖北××温泉中心花坛××河大道××商业街××层××、××、××面积为333.96ｍ2的铺位出租给原告袁魏（乙方）经营“卡宾”服装。租期自2016年1月5日起至2021年1月4日止，共60个月。其中2016年1月5日起至2016年2月28日为装修免租期，租金起算日为2016年3月1日，每月租金6万元，年租金为72万元。双方在合同2.4商铺交付日的定义中约定：甲方交铺以其发出的书面《交铺通知书》规定的日期为准，乙方收到甲方发出的通知之日起7个工作日内办理收铺手续，乙方逾期不办理收铺手续的，则视为乙方确认交铺以及视甲方发出的《入场通知书》之日为商铺交付日。甲方需按双方约定的交铺日交付乙方，延迟交铺则起租日相应延后。在合同4.1租赁保证金中约定：签订本合同时，乙方须向甲方交纳10万元履行保证金，同时预交12个月租金72万元整。在合同5.4综合物业管理保证金中约定：在本协议签订当天，乙方应预交3个月物业管理费6012元。在合同9违约责任9.3中约定，乙方有下列行为时，视为乙方违约，甲方有权单方面终止合同，及时收回商铺另行出租并不再另行通知乙方，乙方所缴纳各项保证金及商铺装修投入不予退还，归甲方所有，其中（8）中约定乙方逾期缴纳应缴之款项，包括但不限于租金及其他应缴费用达到15日的。在合同10.6其它约定中约定，甲方应按时交铺给乙方，如甲方逾期两个月以上仍未交商铺的，乙方有权解除本合同。甲方必须无息退还乙方所缴纳款项。如甲方交付商铺日期提前或延迟，则合同原免租期、租金起计日亦相应提前或顺延。在合同的尾页特别约定“签订合同时，乙方交纳保证金拾万元整，租金乙方须在2016年1月15日前交清，租金金额：陆拾万元整（拾个月租金）”。合同签订当日，原告袁魏交纳10万元作为履约保证金。2016年1月15日原告袁魏未按约交纳剩余租金，被告万顺达物业公司在此前后也未向其交付商铺，后被告万顺达物业公司将案涉商铺另行租赁给他人经营。2016年9月1日，原告向被告发出《解除合同通知书》，表明因被告未向其履行交铺手续，亦未通知商业街的开业日期，故函告被告双方签订的《商铺租赁合同》自函件邮寄到达被告之日起解除，另被告应在收到该函之日起3日内退还原告10万元履约保证金。因被告不予退还原告保证金而成此诉。本案争议焦点在于应由原告先交租金还是由被告先交商铺？原告袁魏认为原、被告双方在租赁合同中约定商铺租期自2016年1月5日起，免租期也自2016年1月5日起，而被告一直未向其发出书面《交铺通知书》，也未实际向其交付商铺，被告的行为导致合同目的不能实现，故其发出《解除合同通知书》，合同自通知到达被告之日解除，被告应退还其缴纳的10万元保证金；被告万顺达物业公司则认为双方在合同中特别约定原告需在2016年1月15日前交清租金，而原告一直未予缴纳，虽双方在合同中约定了具体的租期起算日及装修免租期，但双方也约定了商铺交付日的定义及延迟交铺起租日相应顺延，即被告未按约交纳下欠的租金及其它费用才是导致合同目的不能实现的根本原因，故原告违约，依照合同约定被告可单方面终止合同，且不应退还原告所缴纳的保证金等。本院认为：本案中，原、被告双方在2016年1月6日签订的《万顺达商业街商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规之规定，依法成立并生效，双方均应遵照履行。双方在合同虽未明确约定被告交付商铺的具体时间及应当是在原告交租金前还是在交租金后，但依商场商铺租赁的交易习惯，商铺一般是在承租方依约缴纳相应费用后才交付使用；再结合本案双方在合同中约定“商铺交付日”是以甲方交铺发出的书面《交铺通知书》规定的日期为准，且延迟交铺起租日相应顺延，即原告缴纳相应费用后被告向其交付商铺，免租期、租金起计日亦相应顺延，这对原告实际租赁期间并无影响。而原告未能如期按约交清租金违反了双方在合同中的约定，给被告造成租金损失，依照《万顺达商业街商铺租赁合同》9违约责任9.3条“甲方有权单方面终止合同，及时收回商铺另行出租并不再另行通知乙方，乙方所缴纳各项保证金及商铺装修投入不予退还，归甲方所有”。即案涉合同因原告的违约行为已由被告单方面终止，依照双方在合同中的约定，被告不需退还保证金等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁魏的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告袁魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 琴二〇二〇年七月二十四日书记员 阮盼盼