海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初3010号   原告：陈峙燕，女，1962年1月17日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区，现住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：李日弟，海南富岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李柏霖，海南富岛律师事务所律师。   被告：汤其进，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市琼山区，现住海口市琼山区。   原告陈峙燕与被告汤其进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峙燕及其委托代理人李日弟，被告汤其进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈峙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金59万元；2.判令被告以借款本金为基数按照月利率1%的标准向原告计付自2014年1月1日起至被告付清借款本息之日止的利息(利息暂计算至2020年5月20日为458430元)；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年的朋友。2009年被告称其在大陆投资做生意需要资金，想向原告借款进行投资，原告表示同意。自2009年到2011年期间，原告陆续以现金的方式向被告交付了20万元到30万元左右的借款。2011年上半年，为了方便交付借款，原告将自己在工商银行开设的储蓄卡（账号：×××）交给被告，并告知其密码，如被告需要借款，原告就将借款汇入该银行卡中，被告再自行将钱取出使用。直至2014年4月26日止，原告以这种方式共向被告交付了借款约35万元。2017年1月17日，双方进行核算，被告共向原告借款59万元。同日，被告向原告出具《借条》作为双方借贷关系的凭证。此后，原告曾多次询问被告何时能归还借款，被告均表示愿意还款，但因其有病在身，短时间内无法归还以上借款。但原告考虑到双方借款时间久、跨度长，为了明确双方的借贷关系以及维护原告的合法权益，原告特依法提出以上诉讼请求，望判如所请。   被告汤其进辩称，认可原告所说的借款，被告无异议。   本院经审理认定事实如下：被告系海口市公安局琼山分局干警，2015年开始生病，现病休在家。原告与被告系朋友关系，两人从1992年认识至今，以姐弟相称。被告向原告出具了落款时间均为2017年1月17日的《借条》和《说明》各一份，其中《借条》载明“本人汤其进自2009年至2013年共计向陈峙燕借款人民币伍拾玖万元”，《说明》载明“本人汤其进同意所向陈峙燕借人民币伍拾玖万元，从2014年1月1日起至还款之日止以月利息1分计算”。2020年5月20日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金59万元。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请并提供担保。2020年5月25日本院以（2020）琼0107民初3010号民事裁定查封了原告名下位于海口市海甸四东路5号牡丹花园1幢705房（不动产权证号：**凤翔新村****（不动产权证号：HK137853）。2020年6月5日，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息。   另查明，2020年4月12日原告的委托代理人对被告进行询问，在关于借款金额、借款时间、借款方式的事实方面，被告的回答是“我从2009年至2012年期间多次向陈峙燕借钱到广东电白、茂名等地投资开采石场生意，但具体借款时间记不得了。几年来，我大约借了陈峙燕人民币60万-70万左右。借款是2009年至2011年以现金方式出借给我，大约二十万至三十万左右。到了大约2011年上半年，陈峙燕将她开设在工商银行的×××号卡（储蓄卡）交给我使用。每次用钱我都是从她给我的卡中刷卡使用，我每次用钱都是叫陈峙燕将钱汇入她给我的卡里，我就通过刷她的卡借钱使用，这就在双方之间形成了债权债务的借贷关系。期间她也有以现金方式出借给我，但大部分是通过使用她的卡的方式出借”，并称2019年12月2日将该储蓄卡归还给原告，做生意失败，一直没有还钱给原告。借款时没有写借据，几年前向原告出具了一张总的借款条据，即上述《借条》。   根据原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，原告名下的×××账户2010年12月21日账户余额为17516.83元，除利息外，从2011年3月8日起至2015年3月21日累计存款346000元，两笔合计363516.83元，累计支出363500.3元，2015年3月21日账户余额为16.53元。   上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《借条》、《说明》、《询问笔录》、借记卡账户历史明细清单在案佐证，足资认定。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，案件审理的关键是确认原、被告之间的借贷关系是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在借贷法律关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》和《说明》欲证明双方之间存在债权债务关系。关于借款支付，原告主张通过现金方式支付二三十万元，2011年上半年将个人储蓄卡交给被告持有，按被告要求存钱到卡，由被告刷卡方式支付借款约35万元。对于原告的主张，被告均表示认可，并愿意还款。但被告在法庭上表示记不清具体借款时间和每笔金额，但原告现金出借较少，大部分是转账给被告的。综上分析，双方诉辩明显不符合常理，首先，双方均陈述有通过现金支付借款，但不能说明具体的借款时间及借款金额，且原告称现金出借二三十万元，被告称现金出借较少，主要是转账出借。而原告称通过个人储蓄卡支付借款约35万元，与实际发生的36万多元也不一致，且原、被告称被告于2019年12月2日归还原告的个人储蓄卡，而原告只提供了截至2015年3月21日储蓄卡的银行账单，2015年3月21日之后是否还发生账单流水情况未可知，之后未再发生新的债权债务关系，被告却迟迟未将原告的储蓄卡归还。双方确认债权债务发生金额又发生在2017年1月17日，三件事项发生时间跨度较大，不合情理；其次，原、被告只是朋友，在被告借款数十万元没有借据且一直未还的情况下，原告还提供个人储蓄卡供被告使用不合常理；其三，原、被告均系公职人员，原告称其经营鸡饭店，被告称在广东搞石场，在海南儋州搞钛矿，但均无证据佐证。综上，现有证据不足以证明原告已实际交付借款予被告及原告的资金出借能力，双方陈述的借款过程亦有悖常理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无异议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告陈峙燕的诉讼请求。   案件受理费7118元，财产保全申请费5000元，合计9850元，由原告陈峙燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 陈雪婷     二〇二〇年七月二十八日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   速录员 唐嘉慧   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。