广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初49号原告紫金县*********民小组。负责人张家胜，该村民小组小组长。委托代理人李迅桥，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省紫金县*************，身份证号码441************710。被告紫金县自然资源局，地址广东省紫金县**********。法定代表人王伟红，该局局长。委托代理人袁中声，该局林权管理中心干部。第三人紫金县*********民小组。负责人龚更辉，该村民小组小组长。第三人紫金县*********民小组。负责人龚伟强，该村民小组小组长。第三人紫金县*********民小组。负责人龚福明，该村民小组小组长。以上第三人共同委托代理人龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所工作人员。原告紫金县*********民小组（以下简称***民小组）诉被告紫金县自然资源局、第三人紫金县*********民小组（以下简称**村民小组）、紫金县*********民小组（以下简称下排村民小组）、紫金县*********民小组（以下简称水寨村民小组）林业行政登记纠纷一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月31日立案后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告***民小组负责人张家胜及其委托代理人李迅桥和被告紫金县自然资源局委托代理人袁中声，第三人上排村民小组负责人龚更辉、下排村民小组负责人龚伟强、水寨村民小组负责人龚福明及其共同委托代理人龚瑞生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学咀村民小组诉称，1、涉案《林权证》登记的地名下坑子，是原告村民张寿枢《土地房产所有证》地名为“大坪带至黎头咀风车钮”范围内的一部分山岭。2、原告与第三人自解放后至今历来是不同的经济集体组织。上世纪50年代初土改时期，涉案《林权证》登记的下坑子山岭是原告村民张寿枢名下《土地房产所有证》中登记的地名“大坪带至黎头咀风车钮”范围内的一部分山岭范围内的其中一部分（即160.48亩），“大坪带至黎头咀风车钮”一带山岭四至为东至乌石古，南至下坑仔沥，西至马夹尾，北至豆付顶。该证记载的四至范围包含了被告颁发的《林权证》范围，该证范围的林地从土改至今，一直由原告村民或集体管理使用，与第三人没有发生过任何的调整过程。3、为了充分利用林地的价值，2013年至2018年间，原告与原籍村民张建新共商并准许其在下坑子一带的山岭范围内进行管理使用和种养活动。2013年间，承包人曾动用了挖土机械开路（长约4000多米，宽约4米）、搭建厂房占地面积约2000多平方米。往年管理不再赘述，近在这4年期间，包括第三人在内的任何集体和个人均无提出过权属异议。时至2017年冬，第三人村民在下坑子山上采摘油茶，被原告村民发现制止时，声称该山是其集体所有，并扬言持有《林权证》为证。事发后原告第一时间至柏埔镇派出所、县林业局进行报警投诉。采摘的油茶仔如数归原告而平息。4、2017年2月27日，被告向第三人颁发的林权证登记载明的下坑子，四至为东至艮，南至山脚，西至山脚、艮，北至艮，面积160.48亩，该登记行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》第五条“…（三）申请人登记的森林、林木和林地权属证明文件”。第十条“…，进行公告，…”。第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，…（一）…；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；…”及广东省人民政府办公厅《印发广东省林地林权登记换发证工作方案的通知》（粤府办〔2002〕53号）的规定办证工作程序：“①提出申请…，②审核登记，在进行林地林权登记时，要做到权属明确，面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，审核结果要张榜公告，接受群众监督……”规定。被告颁发给第三人的《林权证》是根据当事人提交的2016年9月20日由龚伟强、龚更辉等23人署名（签名的真实性不谈）的内部意见形成的《决议书》作为主要山林权属依据，不但无第三人申请，没有进行公告，而且也没有接界人的签名确认。本案中的森林权登记四至范围中除南至山脚（下坑子水沥）外，其余东、西、北面交界处均是原告人山岭。接界人“东“陈X华、陈运清”和“北：陈X华”的签名字样，明显是暗箱操作。5、被告根据无第三人申请，采用先勘查公示后申请等倒程序，作假材料无查明山林权属，又无公示，且无毗邻人到场确认，仅凭第三人内部意见形成的《决议书》作为权属依据颁发《林权证》给第三人，该行为严重违反了相关发证程序，事实不清、证据不足，依法应以撤销，特提起本案诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告颁发为第三人上排村民小组名下的《林权证》（紫林证字（2017）第0300574号）中记载的宗地号：04416210310JDS03065号，第三人上排村民小组、下排村民小组、水寨村民小组共有的林权登记；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、土地房产所有证，证明原告村民张寿枢名下《土地房产所有证》登记于1953年，该记载地名：大坪带至黎头咀风车钮，四至为东至乌石古。南至下坑仔沥，西至马夹尾，北至豆付顶，证明该四至范围包含了第三人名下的地名为下坑子（东至艮、南至山脚、西至山脚艮、北至艮面积160.48亩）的林权登记范围；证明该登记范围是原告所有。证据2、林权证紫林证字（2012）第0300418号，于2012年8月24日紫金县人民政府颁发给原告名下的《林权证》；证明该证中登记的西面、南面是与下坑子范围的西至、北至交界；证明原告是相关的交界人。证据3、证明，证明自解放后至今原告与第三人分别是不同的集体组织；涉案山岭原告与第三人没有进行过调整过程；张家胜是原告村民，是该小组的组长。证据4、山地租赁合同书，证明2013年11月18日经原告同意将涉案山出租给原籍村民张建新，合同书中地名符合，四至范围包含了涉案林权登记范围；证明张建新经营期间从挖机开路，搭建厂房等活动至案发前4年间无任何集体和个人异议。证据5、林权登记申请表，证明第三人上排村民小组于2016年11月1日提出登记申请；证明被告是按照《决议书》作为主要权利依据而将涉案山登记给第三人上排村民小组、下排村民小组、水寨村民小组共有，被告发证程序违法、证据不足、事实不清。证据6、林地林权权属勘查登记表接界人的签名及附图，该附图中接界人签名为东：陈X华、陈运清；南：空白；西：空白；北：陈X华。证明东至的签名不是毗邻的接界人。从原告名下的《林权证》可见，除涉案山的南面山脚（即是下坑子河沥）外，其余毗邻接界人都是原告人，而原告并无参与现场勘查和确认界线。证据7、决议书，证明被告是依2016年9月20日由龚伟强，龚更辉等23人所谓签名而形成的《决议书》，柏埔镇派出所证明第三人共有100多户，但该决议书只有23人签名，不符合法律规定的条件。证据8、林权登记公示表，证明该公示表中公示日期与申请日期明显错误，即先公示后申请，不符合工作程序；证明被告没有证据证实登记发证前有公示行为，另外原告更不知何处公示过。被告紫金县自然资源局辩称，一、根据《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》第八条第二款的规定，登记机关颁发涉案《林权证》给第三人，依据充分，符合集体林权制度改革换发证工作要求。我县集体林权制度改革换发证期间，对上世纪林业“三定”时期未取得相关证件的本集体山岭的使用权，可通过召开本集体农户代表会议。2016年9月20日，上排、下排、水寨村民小组就下坑子的有关山林权属事宜召开了村民代表大会并形成了《决议书》，《决议书》经全体户代表签名，由上排村民小组统一办理《林权证》，原经济方式不变。故登记机关颁发涉案《林权证》给第三人依据充分，符合集体林权制度改革换发证工作要求。二、县政府颁发的涉案《林权证》程序合法。2016年9月28日，柏埔镇林改办组织相关人员对涉案山岭进行实地勘查，制作了《林地林木权属勘查登记表》和绘制了涉案林地范围的《林相图》，确认了涉案林地的地名及四至范围，并经在场人员和四邻山岭交界人签名确认。勘查后，柏埔镇林改办对地名下坑子的林地进行了为期30天的公示。公示期间，无任何集体和个人提出涉案林地的权属异议。经村委会、镇人民政府和县林业局审核后、县政府同意颁发涉案《林权证》给第三人，故发证程序合法。综上所述，县政府颁发涉案《林权证》给第三人依据充分，程序合法，符合集体林权制度改革换发证工作要求，恳请法院予以维持。被告紫金县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《林权登记申请表》，证实龚更辉持有的《林权证》经村、镇、县林业局审核，县政府同意发证。证据2、《林地林木权属勘查登记表》及《林相图》各1份，证明柏埔镇林改办组织相关人员于2016年9月28日到地名下坑子山岭进行现场勘查，勾制林相图，山岭四至交界经交界人签名确认。证据3、《林权登记公示表》，证实柏埔镇林改办2016年9月28日实地勘查后，2016年9月29日至2016年10月29日对地名下坑子山岭进行公示，公示期间无人提出异议。证据4、《决议书》，证明南昌村上排村民小组于2016年9月20日召开代表会议，农户一致通过“三定”时期划分的山岭，确定为自留山进行换发证，并经到会人员签名确认。证据5、龚更辉《居民身份证》，证实龚更辉提交其办理《林权证》的个人身份。证据6、《森林、林木、林地状况登记表》，证实核发给龚更辉地名下坑子的山岭宗地号（简称）03065登记状况。证据7、涉案宗地林相图，证实涉案《林权证》地名下坑子山岭的周边发证情况。第三人上排村民小组、下排村民小组、水寨村民小组共同辩称，一、原告、第三人诉讼主体均不适格。根据法律规定，农村最小的集体经济组织是经济合作社，原告诉讼主体应当是利民村某某经济合作社。二、原告提起的林业行政登记纠纷诉讼所涉及的山岭不在地名为“大坪带至黎头咀风车钮”的山林土地范围内，不在紫金县******行政区范围内；三、紫金县人民政府颁发给原告原村民张寿枢名下《土地房产所有证》中登记的地名为“大坪带至黎头咀风车钮”范围内山林土地《林权证》的四至接界人是没有进行签名确认的；四、本案所涉及的山岭不属于原告所有；五、本案所涉及的林地是地名为“大坪带至黎头咀风车钮”的山林土地四至界限范围外的林地。地名为“大坪带至黎头咀风车钮”的山林土地四至界限已由广东省东源县人民法院于2011年9月15日作出的《行政判决书》和广东省河源市中级人民法院于2011年12月21日作出的《行政判决书》维持紫金县人民政府于2010年5月24日作出的“紫府政决字[2010]3号《处理决定书》”而确定了紫金县*********民小组在地名为“大坪带至黎头咀风车钮”的山林土地四至界限的林地；六、本案所涉及的林地权属于三位第三人所有。有紫金县柏埔人民公社革命委员会与三个生产队签订的租山合同、租赁合同及年租付款表、林业站的证明证实；七、紫金县人民政府林权证发证中心颁发给三位第三人的涉案《林权证》颁发程序合法，事实清楚，证据充分。请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人向本院提交了如下证据：证据1、学咀小组持有的紫林证字（2012）第0300418号《林权证》发证材料复印件。证据2、紫金县人民政府《行政处理决定书》复印件。证据3、东源县人民法院《行政判决书》复印件。证据4、河源市中级人民法院《行政判决书》复印件。证据1-4证明原告诉讼主体不适格的事实；证明原告村民中张寿枢名下的《土地房产所有证》中“大坪带至黎头咀风车钮”范围内山岭已办理《林权证》的事实；证明本案三位第三人持有的坐落下坑子的《林权证》范围内的山岭属三位第三人所有的事实；证明第三人持有的坐落下坑子的《林权证》颁证程序合法，事实清楚，证据充分。证据5、《合同》复印件，证明本案三位第三人持有的坐落下坑子的《林权证》范围内的山岭属三位第三人所有的事实；证明本案三位第三人持有的坐落在下坑子的《林权证》颁发程序合法，事实清楚，证据充分。证据6、《柏埔镇经济合作社名单》复印件，证明原告诉讼主体不适格的事实。证据7、速生桉种植合同付款表，证明本案三位第三人持有的坐落在下坑子的《林权证》范围内的山岭属第三人所有的事实，《林权证》颁发程序合法，事实清楚，证据充分。证据8、林业站证明，证明本案三位第三人持有的坐落在下坑子的《林权证》范围内的山岭属第三人所有的事实。证据9、组织证明书，证明原告、第三人诉讼主体不适格的事实。经庭审质证，对被告紫金县自然资源局提供的证据，原告质证认为：证据1三性有异议，与原告证据5的意见一样；对证据2三性不予认可；对证据三性不予认可；对证据4三性有异议；对证据5三性无异议；对证据6三性有异议；对证据7三性有异议。第三人质证认为：对证据1-7无异议。对原告提供的证据，被告紫金县自然资源局质证认为：对证据1合法性、真实性有异议，关联性不清楚；对证据2三性无异议；对证据3无异议；对证据4关联性不清楚；对证据5证明内容有异议；对证据6-7无异议；对证据8证明内容有异议。第三人质证认为：对证据1、土地房产所有证，真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2三性无异议，证明内容有异议；对证据3真实性、合法性无异议，证明内容有异议；对证据4三性有异议。对5-8证明内容有异议，三性无异议。对第三人提供的证据，原告质证认为：对证据1-4与本案无关；对证据5三性不清楚；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据7三性有异议；对证据8三性有异议；对证据9三性有异议。被告质证认为：对证据1-4证明内容有异议；对证据5关联性不清楚；对证据6证明内容有异议；对证据7关联性不清楚；对证据8关联性不清楚；对证据9真实性、合法性无异议，证明内容有异议。本院对上述证据认证如下：对被告紫金县自然资源局提供的证据能够反映本案的颁证行为，与案件事实具有关联性，本院予以采信。原告学咀村民小组提供的证据具有关联性，本院予以采信。对第三人提供的证据与本案颁证行为不具有关联性，本院不予以采纳。经审理查明，原告学咀村民小组属于柏埔镇利民村辖下村小组，第三人上排、下排、水寨村民小组属于柏埔镇南昌村辖下村小组。在紫金县林权制度改革期间，上排村民小组在2016年9月20日召开林改工作会议，会议研究决定山名“下坑子”由村民小组统一办理林权证，原经营方式不变，并形成《决议书》，有23户人签名。2016年9月28日，柏埔镇林改办工作人员对“下坑子”山岭进行勘查，并形成了《林地林木权属勘查登记表》及《林相图》，该表上“下坑子”林地的所有权人为上排村民小组，林地共有权利人柏埔镇南昌村上排、下排、水寨共有，相邻接界签名人为东：陈运华、陈运清，南：空，西：空,北：陈运华）。2016年9月28日，柏埔镇林改办对“下坑子”山林的林权登记制作了《林权登记公示表》，公示30天。2016年11月1日上排村民小组申请对“下坑子”山林申请林权登记，《林权登记申请表》上主要权利依据载明为决议书，南昌村委会、柏埔镇人民政府、紫金县林业局和紫金县人民政府经审核同意发证。紫金县人民政府于2017年2月27日为上排村民小组颁发了紫林证字（2017）第0300574号《林权证》，该证载明小地名“下坑子”林地，林地所有权权利人为上排村民小组，注明柏埔镇南昌村下排、水寨村民小组共有，林地登记的宗地号为04416210310JDS03065，面积为160.48亩，四至为：东至峎，南至山脚，西至山脚、崀，北至崀。原告学咀村民小组村民张寿枢持有一份1953年《土地房产所有证》，其中有一处记载地名为“大坪带至黎头咀风车钮”，四至为东至乌石古，南至下坑仔沥，西至马夹尾，北至豆付顶。原告学咀村民小组还提供了一份户主为利民村学咀小组的紫林证字（2012）0300418号《林权证》，其中记载一块小地名为“绿湖山”林地，四至南：长岗崀，西：船窝（与小鲁村山岭交界）。2017年冬，第三人村民在下坑子山上采摘油茶，第三人声称持有该山岭《林权证》，原告于2020年1月9日以柏埔镇利民管理区学咀经济合作社的名义向本院提出起诉，因诉讼主体不适格，经本院悉明后，原告撤回起诉。2020年3月31日原告向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”自2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”以及紫金县人民政府2019年3月25日印发的《紫金县自然资源局职责配置、内设机构和人员编制规定》（紫办发﹝2019﹞19号）第三条第（三）项的规定，紫金县自然资源局负责自然资源统一确权登记工作。因此，原由紫金县人民政府行使的不动产权属登记职权变更为被告紫金县自然资源局继续行使，紫金县自然资源局作为本案被告，诉讼主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”和第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”村民小组是目前农村集体经济组织，对于村民小组的集体权益有权依法代表集体行使权利，本案林地林权登记亦是以村小组名义登记，故学咀村民小组以原告主体提起行政诉讼，符合法律对农村集体经济组织自治管理规定，第三人认为应以“经济合作社”作为本案诉讼主体资格，本院不予采纳。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”广东省人民政府办公厅《印发广东省林地林权登记换发证工作方案的通知》（粤府办[2002]53号）规定了换发证的工作程序是：“1、提出申请，林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；2、审核登记，在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督；3、颁发证书；4、验收建档。”《关于印发的通知》（粤林[2004]131号）规定：“从1981年林业‘三定’时期至今，有自留山无林权证的，经核对林业‘三定’时期档案材料，如当时已经县级以上人民政府登记造册的，应认定为自留山，并予以发放林权证。如未经登记造册，但大多数村民认可或经村民会议（村民代表会议）同意，可以确认为自留山，并予以核发林权证。”本案中，登记机关颁发的紫林证字（2017）第0300574号《林权证》中，对于宗地号为04416210310JDS03065的“下坑子”林地，原告主张村民张寿枢持有1953年《土地房产所有证》中“大坪带至黎头咀风车钮”山林包含了“下坑子”林地，还提供了一份紫林证字（2012）0300418号《林权证》涉及“下坑子”山林交界，而登记机关进行林权登记的主要权利依据是上排村民小组的《决议书》。因此，在具有相关的《土地房产所有证》《林权证》的情况下，应当优先作为权属来源进行审核确权，不应以村民代表会议表决的方式进行确认山林权属，上排村民小组形成的《决议书》仅是村民小组集体内部形成的意见，不属于法律规定的原始权属证明文件，而且共有人下排、水寨村民小组村民未进行表决签名。此外，《林地林木权属勘查登记表》中相邻接界人处签名不规范，由此导致四至接界不清楚。据此，被诉紫林证字（2017）第0300574号《林权证》中“下坑子”山林权属的行政登记行为认定事实不清、主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……（三）违反法定程序的……”撤销被诉紫林证字（2017）第0300574号《林权证》中宗地号为04416210310JDS03065的“下坑子”林地林木权属行政登记行为。至于涉案林地、林木的界址权属问题，当事人可依法申请调处该林权争议，并根据调处确权的结果另行依法申请登记发证。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：撤销紫金县人民政府于2017年2月27日向持证人紫金县********民小组（共有人紫金县********民小组、紫金县********民小组）核发的紫林证字（2017）第0300574号《林权证》中宗地号为04416210310JDS03065的“下坑子”林地林木权属行政登记行为。案件受理费50元，由被告紫金县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长 谢   党   恩审判员 熊   春   生审判员 刘新发年七月二日书记员 廖   华   科