广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1383号 原告：冯杰，男，1983年5月4日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：广西百色市顺民保险理赔咨询有限公司，住所地广西百色市右江区城东大道昊丰汽车广场**中衡易赔门店（那马新村旁）。 法定代表人：何伟雄，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄麒瑜，广西齐川律师事务所实习律师。 第三人：何伟雄，男，1966年3月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄麒瑜，广西齐川律师事务所实习律师。 原告冯杰与被告广西百色市顺民保险理赔咨询有限公司、第三人何伟雄股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯杰及其委托诉讼代理人齐冠霖，被告及第三人的共同委托诉讼代理人黄荣高、黄麒瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令其在被告公司拥有300000元股份，占比例30%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，其与第三人达成协议，其出资300000元占有被告30%股份。2019年12月20日，其与被告签订《退股协议》，其从被告公司退股，加上应得的利润191000元，共491000元，扣除已支付的100000元，余款391000元分12期支付，从2020年1月份开始，每月30日前支付32500元。到了约定期限，被告没有按约定支付，经其多次催收，被告均以各种理由拒不支付。为此，2020年4月16日，其向被告及第三人发出解除《退股协议》通知，解除退股协议。据此，其特诉至人民法院，请求判如诉请。 被告辩称，一、原告不具备其股东的实质和形式要件，不是其股东。其是有限责任公司，兼具资合与人合的特性，在尊重公司意思自治和保障股东权益的考量下，无论是公司成立时的股东还是公司设立后新加入的股东，公司法意义上的股东资格的取得需要兼具形式和实质要件。实质要件就是要符合《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，成为公司章程所规定的股东出资；形式要件为实质记载于公司章程、股东名册、工商登记部门。只有二者兼具，才能确定具有公司法意义上的股东资格。本案中，原告并未按约定实际履行《股权转让协议》。原告虽与其签订《股权转让协议》，但并未按协议约定将股权对价支付给第三人，而是将该款付给公司用于公司日常的经营活动。此外，根据公司章程，其也非依照公司章程规定的股东，未被记载于股东名册、未在工商登记部门登记公示，更未实际参与公司管理决策、行使股东权利。仅凭未实际履行的《股权转让协议》及曾向公司支付300000元款项就要求确认股东资格，缺乏事实和法律依据。二、原告以《退股协议》主张退股的行为缺乏事实和法律依据，该协议名为《退股协议》，实为《还款协议》。对于股东退股的行为，穷尽公司法的规定和相关司法解释，公司股东退股的情形不外乎两种：一是通过股权转让的方式退出公司而丧失股东资格；二是公司法第七十四条规定的三种情形出现时，股东请求公司以合理价格收购股权。并不包含本案《退股协议》中所述的直接放弃持有股份的情形，故通过签订《退股协议》退股于法无据。此外，原告并非是公司股东，其与原告签订的《退股协议》实际上是就前述款项及收益的偿还达成的还款协议，协议的内容实际上是对公司借款偿还及收益支付的具体约定。三、原告主张其支付的300000元为股权投资款于法无据，该款项为公司发展过程中融资获得的借款。四、受疫情影响，其请求予以延期还款。因疫情的不可抗力影响，其不能按计划如期收到回款，其请求延长支付时间，拟于下半年逐步清偿。 第三人述称，其与被告的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告与第三人签订《股权转让协议》，约定第三人转让其在被告公司的30%股权予原告，股权转让款为300000元。当日，原告即向第三人转款300000元；第三人向原告出具《收条》，并在收据上加盖被告的公司印章，确认收到股权转让金300000元。股权转让后，被告未办理工商变更登记手续。2019年12月20日，原告因自身原因退股，原、被告签订《退股协议》，协议约定原告自愿退股，被告支付原告股金300000元，其中已支付100000元；原告获得公司利润191000元；前述金额共计391000元，被告分12期支付，从2020年1月开始，每月30日前支付；如被告超两个月无法按协议履行分期付款义务，协议自动作废，已支付款项，原告不予退回，并继续按原比例持有公司30%股份，参与公司的日场管理。协议签订后，被告未按照约定向原告支付退股金，原告于2020年4月16日向被告发出《解除通知书》，因被告未按约定支付相应款项，已构成违约，解除《退股协议》。被告收到《解除通知书》后未提出异议。原告以已解除《退股协议》为由，要求在被告公司拥有300000元股份、占比例30%，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否具备被告公司股东资格，有何依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”的规定，本案中，原告于2018年7月21日与第三人签订《股权转让协议》，受让第三人在被告处享有的30%的股份，且已向第三人支付对价300000元，股权受让已完成，原告享有被告公司的股权，应具有被告公司的股东资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国公司法》第七十三条“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”的规定，本案中，原告既已继受取得被告公司股东资格，被告即应向原告签发出资证明书，记载于股东名册上，并相应修改公司章程和办理公司登记机关登记。虽然，原告与被告于2019年12月20日签订了《退股协议》，该《退股协议》实为原告转让其股权，由被告公司受让其股权；但被告未按约定支付原告对价款，且该协议约定“如被告超两个月无法按协议履行分期付款义务，本协议自动作废，原告继续按原比例持有公司30%的股份，参与公司的日常管理”。故原告在被告公司继续持有相应股权，具有股东资格。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、确认原告冯杰为被告广西百色市顺民保险理赔咨询有限公司的股东，享有登记在第三人何伟雄名下的30%股权； 二、第三人何伟雄与被告广西百色市顺民保险理赔咨询有限公司应于本判决生效之日起一个月内协助原告冯杰到公司登记机关处将第三人何伟雄名下的广西百色市顺民保险理赔咨询有限公司30%股权变更至冯杰名下。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告广西百色市顺民保险理赔咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  覃洪科 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冉晓雯