wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2726号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4429号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月27日12时30分许，被告人张某至上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号XXX-XXX室，以开门方式进入室内，窃得被害人巴某某的价值人民币1,151元的华为荣耀5平板电脑一台及华为移动电话一部。2020年4月29日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押到被告人销赃款人民币400元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人巴某某的陈述，证人曾某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、相关照片，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况，财富通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关发票，上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、鉴定书，上海市公安局浦东分局出具的价格认定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的案发、抓获经过暨监控说明，全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于公安机关已经扣押到销赃款，酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年8月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、在案的违法所得发还被害人，不足部分继续予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年七月二十九日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4626号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：贾小蕾，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人贾小蕾借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14546号民事判决书，要求被执行人贾小蕾支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26971.82元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4626号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1299-1号 xx加工厂： 本院已受理xx公司诉你方关于土地租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2002）缙委执字第32号 丽水市兴丽装饰材料有限公司： 黄建芬： 申请执行人丽水市兴丽装饰材料有限公司与被执行人黄建芬（2020）浙1122执恢639号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0883刑初336号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙士行，男，1999年7月24日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，务工，住山东省邹城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被邹城市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年6月9日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人孙士行犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员郝登科出庭支持公诉，被告人孙士行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日，被告人孙士行第一次跟随女友张某3到张某1家中，在张某1家客厅抽屉内盗窃钱包内现金500元；当天，被告人孙士行趁张某1点外卖之际，偷看到了其女友张某3的父亲张某1微信支付密码，并于4月3日1时许、7时许在张某1家中先后两次趁其女友和其父亲休息之际用被害人张某1的手机扫描自己的微信收款码盗窃张某1银行卡内3000元钱；4月5日下午，孙士行又趁机将张某1家中茶几抽屉内的6000元现金盗走，所得赃款已全部被挥霍一空。被害人张某1于2020年4月15日病逝。2020年5月3日，孙士行赔偿被害人之女张某38000元。2020年6月1日，被害人之女张某3出具谅解书，对被告人孙士行的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人孙士行的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、微信支付交易明细证明、微信账号截图、谅解书、被告人孙士行的供述、被害人张某1的陈述、证人张某2、张某3的证言等证据。提请本院依法惩处。被告人孙士行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年7月22日，被害人之女张某3出具收据，收到被告人孙士行赔偿款9000元。2020年7月27日，被告人孙士行缴纳罚金10000元。本院认为，被告人孙士行盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙士行多次盗窃丧失劳动能力人的财物，依法对其从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，退赔损失并取得谅解，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人孙士行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二〇年七月二十七日法官助理韩帅书记员杨泽
中华人民共和国 山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1689号 上诉人（原审原告）：仲圣控股有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心**。 法定代表人：孔黛碧，执行董事。 被上诉人（原审被告）：鲁能仲盛置业（青岛）有限公司，住，住所地中华人民共和国山东省青岛市崂山区海江路**天林山庄７**2-401/div> 法定代表人：杨志强，董事长。 被上诉人（原审第三人）：山东慧谷商贸有限公司，住，住所地中华人民共和国山东省济南市市中区经三路**/div> 法定代表人：刘浩，董事长。 上诉人仲圣控股有限公司（以下简称仲圣公司）因与被上诉人鲁能仲盛置业（青岛）有限公司、山东慧谷商贸有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人仲圣公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持仲圣公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。仲圣公司在本案起诉时已提交了经公证和涉外认证的身份证明，其作为原告的主体资格身份合法，卷中证据足以证明仲圣公司符合起诉的法定条件。仲圣公司在一审起诉时已列明了被告注册地址，一审法院在第一次通知仲圣公司缴纳公告费用后，仲圣公司代表即向法院指定账户存入了公告费用，仲圣公司有银行存单为证，一审认定与客观事实不符。二、一审法院于2017年10月13日对本案予以立案，仲圣公司起诉请求清晰，涉案事实清楚，应当依法支持，但一审法院认定仲圣公司不符合起诉条件，亦未缴纳公告费用，相互矛盾，侵害了仲圣公司的合法权益，主观故意明显。三、一审适用法律错误。仲圣公司是与本案有直接利害关系的外国法人，是中外合资企业的股东，且本案诉争有明确的被告，有具体诉讼请求和事实理由，涉案事项是中国公司股东纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回仲圣公司的起诉，适用法律错误。 仲圣公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销2017年8月18日《鲁能仲盛置业（青岛）有限公司2017年第二次董事会临时会议决议表决结果》；2.本案诉讼费由山东慧谷商贸有限公司承担。 一审法院认为，仲圣公司是外国企业，本案属涉外民商事纠纷。因仲圣公司没有在一审法院限定的时间内提供其经我国驻原告所在国公证机关证明，并经我国驻该国使领馆认证的合法注册登记、存续的证明，致一审法院无法查明仲圣公司的主体资格是否合法，应视为不符合起诉的法定条件。一审法院通过其他法定方式均未能向被告送达诉讼文书，经一审法院多次催告交纳公告费用，仲圣公司亦不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回仲圣公司的起诉。 本院二审期间，仲圣公司提交了一套公证认证文件，该文件由中华人民共和国驻英国大使馆于2017年8月25日出具，经审查，与原件核对无异。该文件所附公证书上记载的仲圣公司注册证书、两次更改公司名称之注册证书、公司存在证书和法定代表人身份证明书等内容，均与仲圣公司一审提交的中华人民共和国驻英国大使馆于2016年2月1日出具的认证文件里记载的一致。该公证认证文件中的授权委托书系为仲圣公司与山东慧谷商贸有限公司、鲁能仲圣置业（青岛）有限公司、青岛海信房地产股份有限公司股东权纠纷案（再审案、侵权之诉案及欠款案）所出具。 本院认为，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第二款规定：“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在过公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该国所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。仲圣公司系在英属维尔京群岛注册成立的公司，本案系涉外民商事案件，依照法律规定，仲圣公司应当向法院提交证明其合法注册登记和存续的证明文件，该文件需经英国公证机关公证，并经中华人民共和国驻英国使领馆认证。本案中，仲圣公司二审提交的公证认证文件，虽然其中的授权委托手续并非为本案所作，但仲圣公司的注册证书、公司存在证书和法定代表人身份证明书等，与一审提交的公证认证文件记载的一致。且仲圣公司二审提交的公证认证文件于2017年8月25日出具，距离本案一审立案时间2017年10月13日较为接近，因此，本院认为，仲圣公司二审提交的公证认证文件能够印证其一审提交的公证认证文件的合法性，能够证明仲圣公司具备在中华人民共和国起诉的主体资格，符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1306号民事裁定； 二、本案指令中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 童 审 判 员  王 磊 审 判 员  冯玉菡 二〇二〇年七月十三日 法官助理  周 淼 书 记 员  高 颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5526号原告：肖鹏，男，1998年1月11日生，居民身份证号码532122199801××××汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告：马春，女，1999年9月9日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：蒋军良，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市东虹路**，统一社会信用代码913202827615114549。负责人：沈朝阳。原告肖鹏、马春与被告蒋军良、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月28日立案受理。原告肖鹏、马春在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖鹏、马春撤回起诉处理。审判员 吴 畏二〇二〇年七月二十一日书记员 路凌宇
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初313号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王树桐，“曾用名王新年”，男，1989年2月10日出生于江苏省新沂市，汉族，大专文化，无业，住江苏省新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被取保候审。指定辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞300诉书指控被告人王树桐犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月16日21时59分许，被告人王树桐酒后驾驶牌照为鲁Ｍ×××**号轻型栏板货车，沿本区省道S242线由南向北行驶至18Km+800m处路段时，与一转弯轿车和被害人张某1停放在路边的牌照为鲁Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏的后果，转弯车辆逃逸。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王树桐静脉血中检出乙醇成分，含量为242.0±10.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人王树桐、被害人张某1均不承担事故责任。2020年6月11日，被告人王树桐经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王树桐在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王树桐拘役二个月，并处罚金。被告人王树桐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王树桐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人王树桐具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王树桐认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王树桐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年七月十日书记员  刘 璐
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢456号 申请执行人：胡兴国，男，生于1956年8月15日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：姚凤姣，女，汉族，生于1963年9月21日，湖南省华容县人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江民初字第98号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人姚凤姣的银行存款16570元（含迟延履行金16130元、保全费440元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费299元，从被执行人姚凤姣处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员 谢小丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5372号原告：吴国新，男，1965年5月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋美明，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：蒋凌云，女，1985年12月1日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年6月23日立案受理了原告吴国新与被告蒋凌云民间借贷纠纷一案,原告吴国新于2020年7月6日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告吴国新申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴国新撤回起诉。本案案件受理费2150元（已减半收取），由吴国新负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月六日书记员 李蒋楠鑫
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初2068号原告：芮文选，男，1973年11月21日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被告：王晓斌，男，1975年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。原告芮文选与被告王晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮文选、被告王晓斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芮文选向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王晓斌偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月20日，被告以亲戚结婚随礼手头拮据为由向原告借现金5000元，并承诺几天后偿还，出于朋友之间的信任，原告并未要求被告出具借条。但事后被告并未偿还，经原告多次索要，被告总是以手头紧张为由推诿。2020年6月1日原告与被告在电话交谈中顺便提及借款一事，被告先是以耍赖推辞，后明确表示拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院,请求判如所请。被告王晓斌辩称，原告的陈述不属实，被告没有向原告借过5000元；在原告与被告的电话录音中，被告并没有认可向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的电话录音光盘一张，欲证实被告2017年10月因向亲友随礼向原告借款5000元，且在录音光盘中对此事予以认可，但在该电话录音中，被告明确予以否认，并让原告提供借款时间及地点的相关证据，双方因此发生争吵。对于该证据的真实性，予以认定，但被告在该电话录音中否认曾向原告借款5000元，且原告再未能提交其他证据印证其主张，故对于该证据的证明观点，不予认定。本院认为，本案双方当事人当事争议的焦点是，对于原告的诉讼请求有无事实依据，是否予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中原告提交的电话录音光盘，仅能证明原、被告双方为被告是否向原告借款5000元一事发生争吵，被告对此予以否认，原告又未能提供其他证据予以印证，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告芮文选的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告芮文选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 尚天贵二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张民仙书记员 王玉娟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2689号原告：开阳县农村信用合作联社，地址：开阳县城关镇磷都大道信合大厦。组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。职务：理事长。委托代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，住贵州省开阳县，该社员工，特别代理。委托代理人：王燕，女，1990年8月14日生，布依族，住贵州省开阳县，该社员工，特别代理。被告：王建东，男，1991年3月3日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：陈艳群，女，1986年12月2日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：吴作勇，男，1985年2月26日生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）与被告陈艳群、王建东、吴作勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告开阳县农村信用合作联社委托代理人孔维祥、王燕到庭参加诉讼。被告王建东、吴作勇、陈艳群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告王建东偿还借款本金150000元；2.被告王建东支付借款的利息（截至2020年6月24日的利息及罚息7761.72元，2020年6月25日起以未偿还的本金为基数，按借条载明的利率加收50%计算至本金清偿之日止，同时计算复利）；3.吴作勇、陈艳群对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告负担。被告王建东、吴作勇、陈艳群未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：2018年3月8日，被告王建东向原告申请借款150000元，并签订了《个人借款合同》。被告吴作勇、陈艳群提供担保，并与原告签订《保证合同》。借款合同约定借款利率为月利率8.7‰，借款期限为2018年3月8日至2020年3月7日，逾期偿还借款的加收本合同载明利率50%。保证合同约定保证范围包括本金、利息（包括复利何罚息）及其他损失。合同签订后，原告向被告王建东发放了借款150000元。截至2020年6月20日，王建东共欠本金150000元及利息7761.72元没有偿还。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够证明被告王建东借款150000元及被告吴作勇、陈艳群提供担保的事实。王建东没有偿还的借款，原告要求王建东偿还借款并支付利息的理由充分，本院予以支持。被告吴作勇、陈艳群提供担保，对王建东没有偿还的借款本息，吴作勇何陈艳群应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建东于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（截至2020年6月24日的利息及罚息7761.72元，2020年6月25日起以未偿还的本金为基数按月利率13.05‰计算利息至全部本金偿还完毕之日止）。二、被告吴作勇、陈艳群对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元（已减半），由被告王建东、吴作勇、陈艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年七月二十四日书记员 龚钰婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2390号原告：兰艳梅，女，1980年7月3日出生，汉族，农民。身份证号：×××.被告：冷艳春，女，1980年1月14日出生，汉族，农民。身份证号：×××.被告：王顶柱，男，1986年2月8日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××.原告兰艳梅与被告冷艳春、王顶柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告兰艳梅于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告兰艳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰艳梅撤回起诉。案件受理费43.75元，由原告兰艳梅负担。审 判 员 荆海龙 二○二○年七月十六日法官助理 张 强书 记 员 胡东旭
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4514号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈锦林，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈锦林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13135号民事判决书，要求被执行人陈锦林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计75735.79元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4514号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申720号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺荣，男，汉族，1982年4月9日出生，住甘肃省榆中县。委托代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈**，男，汉族，1987年3月15日出生，住甘肃省榆中县。委托代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃榆中农村合作银行。住所地：兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。一审被告：李应富，男，汉族，1965年12月23日出生，住甘肃省榆中县。一审被告：张明香，女，汉族，1970年6月5日出生，住甘肃省榆中县。再审申请人贺荣、陈**因与被申请人甘肃榆中农村合作银行(以下简称榆合行)、一审被告李应富、张明香金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院2019年12月5日(2019)甘01民终4244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贺荣、陈**申请再审称，二审法院没有调查核实被申请人在一审中提供、伪造的《到逾期贷款催收通知书》的真伪；将举证责任强加给申请人；遏制申请人充分表达观点的辩论权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项的规定，申请再审。榆合行没有提交辩解意见。本院认为，本案的焦点问题为：生效判决对举证责任的分配是否符合法律规定。经审查：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案审理中，被申请人榆合行主张其与申请人贺荣、陈**形成保证合同关系成立并生效的事实，提交了证明借款已履行、在保证期限内向保证人贺荣、陈**主张债权的证据《个人借款／保证担保合同》和《到逾期贷款催收通知书》，已完成举证责任。申请人贺荣、陈**辩称《到逾期贷款催收通知书》系伪造，主张其与榆合行的保证合同关系已解除，即属于“对引起合同关系变动的事实承担举证责任一方当事人”，由其承担举证责任，具有法律依据。由于申请人对与榆合行的保证合同关系解除的抗辩主张既未提交其他证据证明，且在对《到逾期贷款催收通知书》上的本人签字进行鉴定的必要性已明知的情况下未申请鉴定，致使其不承担保证责任的主张无事实依据，故二审判决由申请人贺荣、陈**承担举证不能的法律后果，符合法律规定。另外，法庭向申请人贺荣、陈**释明相关法律规定后，申请人一再表达与榆合行的保证合同关系因保证期间届满而解除的抗辩意见，其辩论权利并无被剥夺的的事实。综上，申请人贺荣、陈**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺荣、陈**的再审申请。审判长 陈小君审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年七月十三日书记员 张 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区钟村昌悦百货店。住所地：广东省广州市番禺区钟村街祈福新邨商业中心**铺。责任人：简克妹。再审申请人李健因与被申请人广州市番禺区钟村昌悦百货店买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7108号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李健提出再审请求：指令再审本案或直接提审本案，撤销广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初4759号民事判决及广州市中级人民法院(2018)粤01民终7108号民事判决，支持李健一审的全部诉求。事实与理由如下：（一）关于涉案产品的认定问题。根据食品安全法的规定，无中文标签的食品禁止在国内销售。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》规定：中国境内销售的预包装食品必须在外包装上标明食品的生产者、经销者的名称、地、地址和联系方式品的真实名称，配料表，营养成分表等等。《中华人民共和国食品安全法》第26条规定：食品安全标准包括食品的标签，内容，名称，营养成分等等。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地、地方标准的当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地、地方标准的当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”现涉案产品被认定无中文标签，明显违反上述法律的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。原审判决将食品安全和食品安全标准混为一谈，认为李健没有提交检验报告和食品监督管理机构的认定意见和证明食品无毒无害的证据就不能认为涉案产品不符合食品安全标准确有不当。（二）关于李健消费者的身份问题，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，其合法权益就应当受消费者权益保护法、食品安全法的保护。一审判决认为李健是职业打假人就非法剥夺其十倍赔偿权属于个别法官护假的畸形心理在作怪和对依法维权的消费者依法索要十倍赔偿眼红，对法律理解错误所致。原审判决认为李健不是以消费为目的而是为了索赔违反诚信原则属于主观臆断，不符合法律规定。（三）关于适用是否十倍赔偿问题。依据《中华人民共和国食品安全法》第97条和148条以及最高人民法院审理食品药品案件司法解释第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。可见消费者要求十倍赔偿的前提是产品不符合食品安全标准，而不是不符合食品安全和产品存在质量问题，不以人身损害为前提。其中最高人民法院审理食品药品案件司法解释第6条很明显规定了认定产品是否合格应当以食品安全国家标准为依据，而不是原审法院自己主观臆测涉案产品质量存在安全问题。法律并没有规定十倍赔偿的前提是产品存在安全问题，而是不符合食品安全标准，（预包装食品标签通则）这一食品安全国家标准作为唯一认定产品是否合格的唯一方式和依据，涉案产品无中文标签和生产日期就是不符合预包装食品安全国家标准且同时违反食品安全法的强制性规定，销售者向消费者提供经过有合法来源，经过检验检疫合格的食品是其法定义务，再次广州市番禺区钟村昌悦百货店也没有举证证明涉案酒品有合法来源，经过检验检疫合格。原审认为十倍赔偿是以产品无毒无害，且给消费者造成损害为前提确有不当，属于适用法律确有错误，应当予以坚决纠正。（四）关于举证责任适用法律的问题。本案系买卖合同纠纷，也是食品案件纠纷，根据最高人民法院审理食品药品案件司法解释第6条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任经营者对已销售的食品应当承担举证责任。李健已经举证证明涉案产品无中文标签和生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》和食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的强制性规定，预包装食品国家安全标准已经明确强制要求在国内销售的食品必须要有中文标签，涉案产品无中文和生产日期，不符合预包装食品国家安全标准这一唯一认定产品是否合格的法定方式。原审判决将举证责任强行加在李健头上确有不当。综上，原审判决适用法律错误，李健的十倍赔偿诉求与法有据。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据李健的再审请求及理由，本案再审审查的焦点问题是李健请求判令广州市番禺区钟村昌悦百货店按照购货价款的10倍予以赔偿是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，李健主张广州市番禺区钟村昌悦百货店应当按照其出售货物价款的10倍予以赔偿。依照上述司法解释规定，应当举证证明广州市番禺区钟村昌悦百货店销售的货物不符合安全标准。经查，李健提供了广州市番禺区钟村昌悦百货店向其出售的酒品上无正文标签、无生产日期和保质期、无标注生产厂家和地址以及联系方式的证据材料，以证明其主张。但李健未能提供饮用所购酒品对其人体健康造成危害的证据，也未能提供有合法资质的检验机构对上述酒品作出不符合安全标准的鉴定结论或者食品安全监管部门对上述酒品的认定，依照《中华人民和共和国食品安全法》第一百五十条规定，李健无法举证证明上述酒品不符合安全标准，故其请求判令广州市番禺区钟村昌悦百货店按照购货价款的10倍予以赔偿，缺乏事实依据和法律依据，对其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理正确。综上，李健再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李健的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年七月二十九日书记员  黄凯容
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初3726号   原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********。   负责人：曲剑，总经理。   委托诉讼代理人：许晓静，女，该公司员工，住太原市迎泽区并州北路**。   被告：郭瑞萍，女，1968年7月4日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告郭瑞萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人许晓静到庭参加了诉讼，被告郭瑞萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭瑞萍偿还原告代偿款21115.92元，并自理赔之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止，暂计为173.68元（自2019年12月16日起至2020年2月1日），以上两项暂计为21289.6元。2、本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告郭瑞萍与案外人浙江网商银行股份有限公司（下称“网商银行”）于2017年6月27日签订了《贷款合同》，约定：被告郭瑞萍向案外人网商银行借款70000元，年利率7%，采用按月等额本息的还款方式，借款期限36个月，起息日为放款当日。同日，被告郭瑞萍在原告处投保了《个人小额贷款履约保证保险单》（保单号码：×××），约定：保险期间内，如被告郭瑞萍未履行其在《贷款合同》中的还款义务，由原告先行向案外人网商银行赔偿，原告理赔后向被告进行追偿。《贷款合同》签订当日，案外人网商银行依约将贷款70000元发放至被告郭瑞萍的账户内。被告郭瑞萍于2019年9月27日开始逾期，根据《个人小额贷款履约保证保险单》的约定及被告逾期金额与期数，原告于2019年12月16日代被告赔付网商银行理赔款21115.92元。原告支付理赔款后，多次向被告催要均无果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持为盼。   被告郭瑞萍未作答辩。   经审理，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告郭瑞萍向浙江网商银行股份有限公司借款70000元，双方与增信机构（推荐人或保险人）华安财产保险股份有限公司共同签订《贷款合同》（电子合同），该合同对贷款的期限、日费率、发放、还款，合同的形式、构成、生效，保证保险及理赔责任、权利和义务、违约责任等内容进行了约定，并约定以合法手段追偿贷款由此产生的一切费用由借款人承担。同日，被告郭瑞萍就上述借款向原告投保个人小额贷款履约保证保险并签订《贷款权益转让通知确认函》，保险单载明：被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为81700.79元，保险费为12255.12元，保险期限为自2017年6月27日零时起至2020年6月27日二十四时止；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔偿金额，否则，投保人需以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金等内容；《贷款权益转让通知函》载明：在华安保险进行代偿后，浙江网商银行股份有限公司针对已代偿部分的债权将转移至华安保险；借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付等。另原告提交由浙江网商银行股份有限公司确认的《贷款流水》及《代偿证明》载明，浙江网商银行股份有限公司于2017年6月27日向被告郭瑞萍打款70000元，由于被告郭瑞萍未按约还款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年12月16日为被告郭瑞萍代偿本金、本金利息、逾期本金、逾期利息、逾期罚息等合计21115.92元。   确认上述事实的证据有《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《贷款权益转让通知确认函》、《贷款流水》、《代偿证明》、当事人陈述及庭审记录等在卷佐证。   本院认为，案涉《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》均系各方真实意思表示，内容合法有效。因被告郭瑞萍未按约偿还贷款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司根据约定履行保险赔偿责任，向浙江网商银行股份有限公司代偿了款项21115.92元，作为合同相对方，原告向被告郭瑞萍追偿代偿款并要求按日万分之五计算逾期还款违约金有合同依据，本院予以支持。被告郭瑞萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭瑞萍于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款21115.92元，并支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司以21115.92元为基数自2019年12月16日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取166元、财产保全费233元，以上共计399元（原告已预交），由被告郭瑞萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇二○年七月七日   书记员 胡瑞殊
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1141号河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行、杨道山、宋巧兰、辛修兵、辛同才、辛修恩：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与杨道山、宋巧兰、辛修兵、辛同才、辛修恩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计79131.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位93600.00元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初3059号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1365号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区鑫兴物资经销处，住所地吉林省长春市二道区临河街**。经营者：韩金龙。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区鑫兴物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李金萍人民陪审员  张莹莹人民陪审员  孙凌玉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周 彤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7416号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈霞，女，1974年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金7866.90元、利息407.06元、违约金1348.94元，合计9622.90元（截止2019年9月9日），2019年9月10日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2010年8月26日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6227××××6363。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年4月14日归还2030元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年9月9日，被告已透支本息及违约金合计9622.90元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告陈霞未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈霞未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈霞向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈霞应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年9月9日止，被告陈霞尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计9622.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年9月10日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告陈霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈霞应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金7866.90元、利息407.06元、违约金1348.94元，合计9622.90元（截止2019年9月9日），并支付2019年9月10日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈霞应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4544号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：范秋梦，女，1987年9月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范秋梦借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13169号民事判决书，要求被执行人范秋梦支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56079.14元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4544号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5094号 原告：阜阳市旺源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：虞汪忠，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨华，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。 被告：马乐意，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳市旺源商贸有限公司（以下简称旺源公司）与被告马乐意买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺源公司的委托诉讼代理人杨华、朱永彪到庭参加诉讼，被告马乐意经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺源公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告货款32845元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马乐意在阜阳市区家超市，原告为被告提供货源。截至2019年11月21日，被告尚欠原告货款40345元，并向原告出具欠条一张。后被告以微信或现金方式陆续偿还7500元，余款32845元至今未付，特提起诉讼。 马乐意未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马乐意在经营超市期间，从原告旺源公司多次进货，因未及时结清货款，马乐意于2019年11月21日向旺源公司出具欠条一张，注明尚欠货款40345元。后马乐意以微信或现金方式陆续偿还7500元，余款32845元马乐意至今未付。 上述事实，由旺源公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、欠条及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的债务应当清偿。旺源公司为马乐意提供货物后，马乐意未及时付清货款，并出具有欠条，足以证明双方的债权债务关系事实存在，马乐意依法应当予以偿还。故旺源公司的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告马乐意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马乐意于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市旺源商贸有限公司货款32845元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取计310元，由马乐意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执566号申请执行人：中山市海祥实业投资有限公司，住所地广东省中山市**银通街**利和公寓****之二。法定代表人：桑文杰。被执行人：中山市鑫联农业科技有限公司，住所，住所地广东省中山市**长洲西上街**3卡div>法定代表人：唐金良。申请执行人中山市海祥实业投资有限公司与被执行人中山市鑫联农业科技有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2018）穗仲中案字第26165号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人中山市鑫联农业科技有限公司未履行上述生效裁决书所确定的义务，本院依申请立案执行。因以中山市鑫联农业科技有限公司为被执行人的主要案件在广东省中山市第一人民法院执行，为方便相关案件及财产统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第26165号仲裁裁决书[执行案号为（2019）粤20执566号]由广东省中山市第一人民法院执行。本裁定立即执行。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇二〇年七月八日书记员 任雪松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1305号上诉人（原审被告）：深圳市金得利物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民北路世濠大厦1-95。负责人：徐江**，深圳市金得利物业管理有限公司清算组。委托诉讼代理人：胡隽，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲琴，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟。委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩飞，广东卓建律师事务所律师。原审第三人：张智权。上诉人深圳市金得利物业管理有限公司因与被上诉人王伟及原审第三人张智权公司决议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初15414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市金得利物业管理有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为：深圳市金得利物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市金得利物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由深圳市金得利物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年七月十三日书记员 刘丽舒（兼）
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4965号原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路**，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该行行长。委托诉讼代理人：王奕智，江苏路修律师事务所律师。被告：周彩娣，女，1971年7月15日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告周彩娣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人王奕智到庭参加诉讼，被告周彩娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠款本息、违约金62104.54元(截至2020年4月19日)及本金44799.82元自2020年4月20日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息；2、要求被告承担本案律师费5366元；3、由被告承担本案诉讼费用。审理中中行宜兴支行变更诉讼请求，撤回诉讼请求2，对律师费放弃主张权利。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告申请办理了信用卡；在领用合约中约定甲方(被告)在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方(原告)相关规定支付透支利息及相关费用(合约第三条1)；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五(合约第三条2)；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金(合约第三条1)；甲方未能按时还款的，乙方可主动扣划账户内的相应款项(未到期视为到期)，并赔偿乙方因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)。2016年9月27日，银行通过网站公告的方式告知信用卡持卡人，自2017年1月1日开始，原合约中的滞纳金调整为还款违约金，但是收费标准仍然按照原合约的约定。截止到2020年4月19日，被告已拖欠本息62104.54元，其中逾期本金44799.82元，逾期利息6776.94元，违约金10527.78元。为此，为维护原告合法利益，特依法提起诉讼，请法院依法处理。被告周彩娣未作答辩。经审理查明：2015年1月4日中行宜兴支行与周彩娣签订联名信用卡领用合约一份，约定由周彩娣向中行宜兴支行办理中银八佰伴畅享信用卡一张，合约约定周彩娣未依规定时间归还借款，中行宜兴支行有权收取透支利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额为信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还×100部分%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。），以及赔偿中国银行宜兴支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。另在第五条第二款约定本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年9月27日，中行宜兴支行公告自2017年1月1日起对长城环球通系列产品的滞纳金名称改为还款违约金，收费标准不变。合约订立后，中行宜兴支行向周彩娣发放了卡号为62×××01中银八佰伴畅享信用卡，信用额度为38000元，但周彩娣未能按期还款。根据中行宜兴支行提供的信用卡消费明细汇总显示，其欠款构成分别是2019年7月20日结欠本金44999.82元、2019年8月20日结欠本金44999.82元、2019年9月20日结欠本金44999.82元、2019年10月20日结欠本金44999.82元、2019年11月20日结欠本金44999.82元、2019年12月20日开始截至2020年4月9日每月周彩娣尚欠贷款本金44799.82元，中行宜兴支行诉至本院，要求周彩娣归还贷款本金44799.82元，逾期利息6776.94元、还款违约金10527.78元。以上事实，有信用卡个人领用合约、信用卡消费明细、应还款资料汇总及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉信用卡个人领用合约系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，周彩娣作为债务人，应在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，中行宜兴支行有权按照合同约定要求周彩娣承担相应的违约责任。对中行宜兴支行主张自贷款之日起至2020年4月19日止以全部欠款本金为基数计算罚息，并按合同约定收取还款违约金，罚息和违约金二项合计17304.72元超出了法律规定的合理范围，超出部分本院不予支持，本院按年利率24%对同期欠款本金计算的罚息和违约金调整为8120.91元。综上，中行宜兴支行的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周彩娣于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金44799.82元及利息、违约金（截至2020年4月19日）8120.91元，以上合计52920.73元，并承担以本金44799.82元为基数，自2020年4月20日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。二、驳回中国银行股份有限公司宜兴支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费744元（已减半收取），由周彩娣负担634元，中行宜兴支行负担110元。中国银行股份有限公司宜兴支行预交的诉讼费中634元本院不再退还，由周彩娣于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司宜兴支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二0二0年七月二十日书记员 李蒋楠鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1105号商春艳：本院已受理刘忠岐诉你房屋买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。二〇二〇年七月二日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3711号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鑫，男，1975年12月31日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代方欣，女，1963年6月2日出生，汉族，住日照市东港区。 一审被告：许敏，女，1977年9月11日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人王鑫因与被申请人代方欣及一审被告许敏确认合同效力纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王鑫申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院错误认定许敏以王鑫名义与代方欣签订的《购房资格转让协议》不符合预约合同的特征，缺乏依据。二、原判决适用法律错误。双方签订的《购房资格转让协议》属于预约合同，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原审法院直接认定代方欣为房屋所有权人并判决将房屋返还没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 代方欣提交意见称，《购房转让合同》合法有效，其已履行完毕，王鑫的违约行为已经给其造成损失，请求驳回王鑫的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，预约合同无论以何种名称出现，其内容实质上是对订立后续合同的约定。故预约合同本身并不约定任何交货、付款义务，而是约定双方需要订立后续合同。后续合同作为双方之间的本约，以约定双方的交货付款义务为实质内容。涉案《购房资格转让协议》明确约定了转让标的为王鑫“在市直三区的购房资格”，价款“叁万元整”。签订该协议当天，代方欣将约定价款转入王鑫配偶许敏账户，完成了对上述协议的付款义务。此后，王鑫亦根据协议约定配合代方欣完成交付购房款、选房、换取开发商收款凭证等。无论是从涉案《购房资格转让协议》的内容还是双方实际履行的情况，该合同均不符合法律关于预约合同的规定，王鑫关于涉案《购房资格转让协议》属于预约合同的主张不能成立，原判决认定事实及适用法律并无不当。 综上，王鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王鑫的再审申请。 审 判 长 程卫华 审 判 员 刘 敏 审 判 员 苏 瑁 二〇二〇年七月六日 法官助理 付 辉 书 记 员 韩琳琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4624号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邓旭杰，男，1982年11月16日出生，汉族，住广东省增城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓旭杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14544号民事判决书，要求被执行人邓旭杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28854.91元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4624号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2957号原告：唐志明，男，1968年11月16日生，汉族，住无锡市。原告：季伟，女，1976年8月28日生，汉族，住无锡市。委托代理人：高圣杰，系江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人：马燕，系江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡市光华时代置业有限公司，统一社会信用代码9132020009147311XR，住所地无锡市人民东路**。法定代表人：蔡佳，该公司执行董事。委托代理人：孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人：席缀洋，江苏漫修律师事务所实习律师。原告唐志明、季伟与被告无锡光华时代置业有限公司（以下简称光华时代置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告季伟及原告唐志明和季伟的委托诉讼代理人马燕，被告光华时代置业公司的委托诉讼代理人孙秀红、席缀洋到庭参加诉讼。现已审理终结。唐志明、季伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告退还住房专项维修基金5996.7元及相应利息损失（从2018年8月28日按中国人民银行基准利率利息表年息4.75%计算至支付日止）。二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买光华时代广场B座1712室房屋，房屋性质为商业用房。被告同时要求原告缴纳住宅专项维修资金5996.7元，且被告明确表示不缴纳则不予交付房屋。无奈，原告只能交纳该笔款项。根据相关部门的规定，商业性质的房屋未明确业主必须缴纳专项维修资金。双方的房屋买卖合同中也无约定需要缴纳该款项。被告在收取该款项后也未向无锡市物业管理中心交存该笔款项。原告认为该笔款项不应由被告占用与支配，为此多次向被告要求退还，但被告拒绝退还。此举严重侵害了原告的财产权，故诉至法院。光华时代置业公司辩称：其出售的房屋是商业用房，但业主临时管理规约约定业主应当缴纳大修理基金。该约定是双方真实的意思表示没有违反法律规定，也未出现扰乱社会经济秩序损害公共利益的情形，应属有效，对双方均具有约束力，应当依约履行。被告收取的专项维修资金，只是代为收取，是为了保证物业保修期满的正常维修，有利于保障业主权利。该款项现存放在公司专门帐户中，公司未使用该款项。综上请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，光华时代置业公司与唐志明、季伟签订商品房买卖合同，约定唐志明、季伟购买人民东路339号1712室房屋，房屋性质为商业。2018年8月27日，唐志明、季伟支付维修基金5996.7元，由光华时代置业公司出具收据。2018年9月3日，唐志明、季伟出具承诺书，内容为：本人已详细阅读并理解建设单位光华时代置业公司制定的《业主临时规约》，同意遵守规约内的一切条款。如有违，愿承担相应违约责任。《业主临时规约》中第四条（维修资金的筹建和使用）规定：业主应当按照下列规定筹建和使用维修资金（一）按照规定和本规约约定缴纳专项维修资金；……第五条（物业维修和更新的实施）规定：各业主同意，物业维修及更新由物业管理企业按规定组织实施，费用按维修基金规定列支。该业主临时规约上盖有无锡光华时代广场物业服务处项目章和苏州物源物业管理有限公司无锡分公司的两个图章。本院认为，涉案房产系商业用房，不属于法律、行政法规强制性规定必须缴纳专项维修资金的范围，但相关当事人可以对缴纳专项维修资金进行约定。光华时代置业公司主张双方之间对缴纳专项维修资金进行约定，提供了业主临时规约予以佐证。本院认为，该业主临时规约是物业公司与业方之间为了保障物业安全与合理使用的临时约定，并不是光华时代置业公司与业主在买卖房屋时的约定，而且临时规约中明确规定专项维修资金的财务由物业管理行业主管部门代管，使用和管理按照政府有关规定执行。且该业主临时规约上只有无锡光华时代广场物业服务处项目章，也未明确有谁负责收取专项维修资金。《无锡市住宅专项维修资金管理办法》（2010年7月1日施行）第五十条规定：本办法规定以外的其他非住宅物业可以交存维修资金，其维修资金的管理参照本办法有关规定执行。第九条规定：建设单位应当在办理房屋所有权首次登记之前，将首期住宅专项维修资金一次性交存至住宅维修资金专户，并在物业交付使用或者办理房屋所有权转移登记时，按照同一标准向业主收取。本条规定的办理房屋所有权首次登记之前，包括办理项目交付使用竣工验收环节。2019年10月15日起施行的《无锡市市区住宅专项维修资金管理办法》也有相同的规定。依照《无锡市对于专项维修资金管理办法》，即使光华时代置业公司有约定可代收专项维修资金，也应在办理房屋所有权首次登记之前，将首期住宅专项维修资金一次性交存至住宅维修资金专户。因此，对光华时代置业公司认为双方之间对缴纳专项维修资金进行约定的主张不予采信。据此，对于唐志明、季伟要求退还住房专项维修基金5996.7元及相应利息损失（从2018年8月28日按中国人民银行基准利率计算至支付日止）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：无锡市光华时代置业有限公司于本判决生效后十日内返还唐志明、季伟住房专项维修基金5996.7元及利息（自2018年8月28日起至实际给付之日止，以5996.7元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取计25元（已由唐志明、季伟预交），由无锡市光华时代置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  余 刚二〇二〇年七月二十日法官助理  曹 芸书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执610号之二 申请执行人叶继华，男，1976年11月25日生，汉族，住赣州市安远县。 被执行人赣州鸿诚汽车服务有限公司，住所地赣州市赣县区丽璟花园**楼良仔汽车美容会所**，统一社会信用代码91360703MA361DFR59。 法定代表人刁山莲，系公司经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1080号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州鸿诚汽车服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州鸿诚汽车服务有限公司在中国工商银行15×××31账户内存款人民币112316.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年七月十日 书记员  肖坤
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1025号之二申请执行人：高广城，男性，1993年09月26出生，满族，住辽宁省铁岭市。被执行人：霍春龙，男性，1964年10月15出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行高广城与霍春龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4.7万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月六日书记员 郑龙峰
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初277号原告关豪飞。委托代理人苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托代理人娄壮志，北京市金台（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。负责人海洲，该大队大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。委托代理人李虎，该大队工作人员。原告关豪飞不服被告郑州市公安局交通警察支队第五大队（以下简称交警五大队）作出的编号为郑公交决字[2019]第410108-2900892504号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关豪飞、委托代理人苏保超、娄壮志，被告交警五大队委托代理人姚勇、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警五大队于2019年12月18日作出编号为郑公交决字[2019]第410108-2900892504号《公安交通管理行政处罚决定书》，载明：现查明被处罚人关豪飞于2019年11月4日19时50分，在花园路与农科路交叉口实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005）。以上事实有交通违法行为人关豪飞的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条，决定给予罚款200元。原告关豪飞诉称，一、被告交警五大队将原告驾驶的电动自行车按照机动车管理，明显属于适用法律、法规错误。二、目前驾驶超标电动自行车并不需要取得相应驾驶证，公众对驾驶超标电动车根本无违法性认识，被告直接认为原告无证驾驶机动车进行处罚，明显不当。故向人民法院提起诉讼，请求判令撤销交警五大队作出的郑公交决字[2019]第410108-2900892504号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。被告交警五大队辩称，1.原告的违法事实清楚。经鉴定原告驾驶的绿佳电动两轮车（防盗备案号郑州2517833）符合国家相关标准规定的机动车范畴。2.被告作出行政处罚适用法律正确。3.被告执法程序符合规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月12日郑州市人民政府发布《关于集中开展电动自行车免费登记备案安装防盗车牌号的通告》，其中规定：（二）不符合国家《电动自行车安全技术规范》标准，但于2018年12月31日之前购买使用的电动自行车，统一安装临时通行防盗车牌（黄底黑字）。并且由公安机关交通管理部门按照非机动车通行规定予以管理，临时通行防盗车牌的有效期自2019年1月1日至2021年12月31日。2019年11月4日19时50分，原告关豪飞驾驶绿佳电动两轮车（防盗备案号郑州2517833）在花园路与农科路交叉口发生交通事故。2019年11月6日，河北津实司法鉴定中心受被告委托对上述车辆鉴定，并2019年11月26日作出鉴定意见：绿佳牌电动车两轮车（防盗备案号郑州2517833）符合国家相关标准规定的机动车范畴。2019年12月18日被告交警五大队作出行政处罚告知笔录，告知了拟对原告以无证驾驶为由作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩的相关权利。原告不提出陈述和申辩，并签字。当日被告作出郑公交决字[2019]第410108-2900892504号《公安交通管理行政处罚决定书》，原告签字予以签收。后原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有原告提交的电动车照片，被告交警五大队提交道路交通事故认定书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、询问笔录、《公安交通管理行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录、民警执法记录仪视频等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告交警五大队相当于县级公安机关交通管理部门，有权对本管辖区域内的交通安全行使管理职能。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第九十九条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的。从上述规定可以看出，驾驶机动车需要取得相应的机动车驾驶证，驾驶非机动车则没有相应要求。被告以无证驾驶为由对原告作出处罚的前提应是原告在驾驶涉案车辆时应取得相应的驾驶证。本案中，原告关豪飞驾驶的车辆因不符合电动自行车标准，经鉴定属于机动车范畴。而驾驶机动车上路通行理应需取得相应的驾驶证，但同时郑州市《关于集中开展电动自行车免费登记备案安装防盗车牌号的通告》规定，原告驾驶的该种车辆办理黄底黑字临时通行防盗车牌，便可上路通行，在有效期内由公安机关交通管理部门按照非机动车通行规定予以管理。原告驾驶的车辆取得了临时通行防盗车牌，且在有效期内，被告对原告驾驶的车辆进行交通安全行政管理时，应按照非机动车予以管理。而非机动车通行，并不需要驾驶人取得相应的机动车驾驶证。故被告对原告作出的行政处罚主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告郑州市公安局交通警察支队第五大队作出的郑公交决字[2019]第410108-2900892504号《公安交通管理行政处罚决定书》。本案案件受理费人民币25元，由被告郑州市公安局交通警察支队第五大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年七月二十四日法官助理毛贝贝代理书记员  陈知勉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3061号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈行益，男，汉族，生于1974年4月20日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社双河分社，统一社会信用代码：91510781914303745H。 负责人：刘国平 委托诉讼代理人：曹彬，男，汉族，生于1977年7月19日，户籍所在地江油市，系该社职工。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告陈行益、第三人江油市农村信用合作联社双河分社（以下简称双河信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告陈行益经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款23174.9元及相应资金利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月12日，被告与第三人双河信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向双河信用社借款26000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限从2009年12月12日起至2012年12月12日止，原告为被告的该笔借款本息向双河信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月25日代被告偿还双河信用社借款本息23174.9元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确资金占用利息按本金16361.37元，月利率4.5‰，从2018年2月26日起计算至还清之日止。 被告陈行益未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。通过电话表达意见：认可原告起诉事实，认可原告的代偿行为，同意按照原合同利率计算资金占用利息。 第三人辩称：被告在我社借款是真实的，原告根据担保承诺书向担保公司主张债权，银通公司代偿了23174.91元，银通公司代偿的金额实际上是本金及利息，但是在入账时，为了减轻债务人负担，就把原告归还的利息也算成本金，所以实际上代偿本金16361.37元，代偿利息6813.54元，这是按照贷款本息70%归还的。 本院经审理认定事实如下：2009年12月12日，被告以建房为由在双河信用社贷款26000元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年12月12日起至2012年12月12日止。针对该笔贷款，原告给双河信用社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年12月12日，双河信用社向被告发放贷款26000元。借款后被告仅偿还部分本息，借款到期后被告未按约还本付息，双河信用社就该笔借款向原告催收，原告于2018年2月25日代被告向双河信用社偿还借款本息的70%，即借款本金16361.37元，利息6813.54元，合计23174.91元。双河信用社收到该款后全部以归还本金入账。 上述事实有原告营业执照复印件、第三人营业执照复印件、被告人口信息表件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据原件、历史交易流水2页、电话录音光碟1张及当事人一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在双河信用社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，双河信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，双河信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2018年2月25日向双河信用社代被告偿还了本息共计23174.91元，被告对原告的代偿行为没有提出异议，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿款23174.9元本院予以支持。 原告另主张代偿本金16361.37元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。被告对此也没有异议，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈行益于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款23174.9元； 二、限被告陈行益于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金16361.37元的相应利息（从2018年2月26日起至清偿之日止按月利率4.5‰计算）。 减半收取案件受理费189.5元，由被告陈行益承担。该费用原告已向本院缴纳，被告陈行益履行时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月二十二日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初901号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘建军，男，1989年10月8日出生，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳楼区。因犯盗窃罪，于2018年9月4日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年5月28日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年4月30日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月19日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z811号起诉书，指控被告人刘建军犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月15日17时40分许，被害人李某萍将自己的白色丰田锐志小轿车(车牌：粤L*****)停放在惠州市惠城区河南岸悦湖会老车田饭店门前的停车场。2020年4月16日凌晨4时许，被告人刘建军来到该停车场，欲通过拉车门的方式进行盗窃，在拉了十几辆车都未成功后，又尝试拉被害人李某萍停放的车，发现车没上锁，就从副驾驶位进入车内，看到扶手箱内有现金人民币5200元，就把5200元放入自己的口袋，随后乘坐出租车到惠城区南坛千寻网吧上网。2020年4月16日21时许，公安民警在惠城区南坛千寻网吧将被告人刘建军抓获归案并当场缴获被盗现金人民币5200元。破案后，被盗现金人民币5200元已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘建军以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，价值人民币5200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人刘建军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘建军对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月15日17时40分许，被害人李某萍将自己的白色丰田锐志小轿车(车牌：粤L*****)停放在惠州市惠城区河南岸悦湖会老车田饭店门前的停车场。2020年4月16日凌晨4时许，被告人刘建军来到该停车场，欲通过拉车门的方式进行盗窃，在拉了十几辆车都未成功后，又尝试拉被害人李某萍停放的车，发现车没上锁，就从副驾驶位进入车内，看到扶手箱内有现金人民币5200元，就把5200元放入自己的口袋，随后乘坐出租车到惠城区南坛千寻网吧上网。2020年4月16日21时许，公安民警在惠城区南坛千寻网吧将被告人刘建军抓获归案并当场缴获被盗现金人民币5200元。破案后，被盗现金人民币5200元已缴回并发还被害人。另查明，被告人刘建军于2020年6月10日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人刘建军以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，价值人民币5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人刘建军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人刘建军有期徒刑十一个月，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2021年3月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年七月二日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1572号原告：黄任辉，男，1982年10月1日出生，汉族，广东省化州市****办人，住该街道办丽珠三路，公民身份号码440************139。被告：梁韵怡，女，1989年8月28日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇低垌村**，公民身份号码440************941。被告：陈小燕，女，1982年7月1日出生，汉族，广东省化州市杨梅镇人，住，住该镇福境村**民身份号码440************028。原告黄任辉与被告梁韵怡、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄任辉与被告梁韵怡、陈小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄任辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金30000元及利息10200元（利息从2018年12月29日起按月利息2%暂计至2020年4月29日，以后利息仍按此利率计至付清款日止）给原告;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁韵怡因需资金周转，于2018年8月28日立据向原告借款30000元，双方约定利息按月利息5%，无约定借款期限，被告陈小燕作借款担保，因被告梁韵怡只支付了三个月的利息。此后没有支付过利息，借款本金也没有归还，经原告多次向被告梁韵怡追收借款本息无果。被告陈小燕应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特提起上述诉求。被告梁韵怡辩称，1.该笔借款是从赖彩丽（事后听说是黄任辉之妻）手上借的，借款金额是30000元，实际到账是28500元，借款时就扣除了1500元利息；2.借款后我按月利率5%实际还了17000元给赖彩丽，2019年6月后赖彩丽同意只要求我偿还30000元本金（上述17000元中有6500元是6月份后还的），减除6500元还款后实际尚欠23500元；3.我同意归还实际上尚欠的23500元，但现在因投资失败没能力还款，同意每个月归还5000元至还清上述欠款。被告陈小燕辩称，这30000元借款是通过原告的妻子赖彩丽微信账户划出借款的，当时我出于好心，因为被告梁韵怡急需资金转还他人，叫我帮忙介绍借款，借款不是我使用。借款是从赖彩丽手上拿的，借条上写的是黄任辉的名字，因当时赖彩丽说借款是她老板黄任辉（实际为其丈夫）的，叫借条打黄任辉的名字。而且利息是三方在场且同意按月利率5%计付并且是借款当场打下借条，梁韵怡作借款人在借条上签名盖指模，我作担保人在借条上签名并盖指模。现场扣除了1500元利息，梁韵怡所说属实。后来还款情况我只是从中协商传话，梁韵怡偿还了多少和尚欠多少我就不清楚了。钱不是我借的，我只是作为中间人，上述借款不应由我偿还。本院经审理认定事实如下：被告梁韵怡于2018年8月28日以急需资金周转为由向原告黄任辉的妻子赖彩丽要求借款30000元，同日赖彩丽即通过微信付款方式向被告梁韵怡支付了该借款。随后(同日)被告梁韵怡通过微信支付的方式支付了1500元利息给赖彩丽，实际借款为28500元，同时并应赖彩丽得要求由被告梁韵怡出具了一份出借人为赖彩丽丈夫即本案原告黄任辉的《借据》。《借据》中被告梁韵怡作为借款人签名并盖指模确认借款，被告陈小燕作为担保人签名并盖指模确认，双方约定借款利息按月利率5%计付，无约定借款期限，并约定担保人的担保责任为直至借款人偿还清该笔债务为止。被告梁韵怡从2018年9月28日至2020年1月22日通过微信共向原告的妻子赖彩丽还款11笔，总金额为15508元。2020年3月11日原告黄任辉以两被告拒不偿还借款为由向本院提出上述诉求。以上事实，有原告黄任辉身份证、被告梁韵怡身份证、被告陈小燕身份证、《借据》、微信转账记录及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告梁韵怡于2018年8月28日向原告黄任辉（通过其妻子赖彩丽的微信账户）实际借款28500元的事实清楚，证据确实充分，有被告梁韵怡出具的《借据》为据，本院应予认定，因原告黄任辉在支付30000元借款给被告梁韵怡后，随后就要求被告梁韵怡支付了1500元利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故上述借款本金应认定为28500元。双方书面约定借款利率为月利率5%，应按照已支付的民间借贷利息不能超过月利率3%，未支付的不能超过月利率2%的法律规定处理，而且双方当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。本案中，被告梁韵怡从2018年9月28日至2020年1月22日分11笔也是通过其妻子赖彩丽微信账户共偿还了15508元给原告黄任辉，超过月利率3%的部分应当冲减本金，经核算，作利息支付的金额为11882元，冲抵本金的金额为3626元，故被告梁韵怡尚欠原告黄任辉的借款金额为24874元。因被告梁韵怡拒不偿还尚欠借款本金及利息给原告黄任辉，故原告黄任辉请求被告梁韵怡还清借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但本金应以本院查实尚欠的24874元为准。因被告最后一笔偿还借款的日期为2020年1月22日，故尚欠的利息应从2020年1月23日起按月利率2%计至付清款日止。本案中，被告陈小燕在借据上作为担保人，承诺对上述借款承担连带保证责任，故原告黄任辉要求被告陈小燕对本案借款本金、利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告梁韵怡在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金24874元及利息（该息从2020年1月23日起按月利率2％计至付清款日止）给原告黄任辉；二、被告陈小燕对本判决第一项被告梁韵怡所负的金钱给付义务承担连带还款责任。被告陈小燕承担保证责任后，有权向被告梁韵怡追偿。三、驳回原告黄任辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为402.5元，由被告梁韵怡、陈小燕负担230.8元，由原告黄任辉负担171.7元。上述原告黄任辉已预交的受理费本院不作退还，由被告梁韵怡、陈小燕迳付给原告黄任辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年六月三十日书记员 李土林
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1676号申请执行人程海燕，女，1986年3月1日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人张纪董，男，1990年7月10日出生，汉族，住章丘区。本院于二Ｏ一九年十月十六日作出（2019）鲁1626民初4568号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张纪董银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年七月十五日书记员  朱 琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4568号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈国良，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈国良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13193号民事判决书，要求被执行人陈国良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54483元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4568号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑核87030905号被告人蔡志健，男，1990年9月3日出生于广东省佛山市，汉族，大学本科文化，插画师，户籍地佛山市顺德区。因本案于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人陈雅伦，男，1989年2月16日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，个体户，户籍地佛山市顺德区。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。2019年12月23日被佛山市中级人民法院取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡志健、陈雅伦，同案被告人王文杰、陈岳钦犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，同案被告人钟文烽犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年8月19日作出（2019）粤0606刑初885号刑事判决：（一）被告人蔡志健犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；（二）被告人陈雅伦犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（三）被告人王文杰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（四）被告人陈岳钦犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（五）被告人钟文烽犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，被告人陈雅伦提出上诉，后在二审审理期间撤诉。广东省佛山市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）粤06刑终1142号刑事裁定，准许陈雅伦撤回上诉，并报本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2014年至2018年，被告人蔡志健通过从广东省广州市购买、微信联系购买以及接受他人馈赠等方式先后收购得灰鹦鹉4只、塞内加尔鹦鹉4只、蓝顶亚马逊鹦鹉1只、贾丁氏鹦鹉2只、赤红腹小太阳鹦鹉10只，并自行繁育出塞内加尔鹦鹉幼鸟19只、贾丁氏鹦鹉8只，并以“易物”方式用2只贾丁氏鹦鹉交换得1只裸眼巴丹鹦鹉。期间，蔡志健将2只灰鹦鹉出售给被告人陈雅伦，将1只塞内加尔鹦鹉出售给梁某文（另案处理），将1只蓝顶亚马逊鹦鹉出售给鲁某（另案处理）。2018年3月，蔡志健还向他人购得2只苏卡达陆龟饲养。2012年，被告人陈雅伦先后在广东省广州市购得金太阳鹦鹉2只、小太阳鹦鹉4只，存放于其住处广东省佛山市顺德区杏坛镇光华西岸东路八巷2号住宅饲养，并自行繁育得9只小太阳鹦鹉。2014年6月25日，陈雅伦将前述从蔡志健处购得的2只灰鹦鹉通过微信联系，转售他人。2018年，陈雅伦委托同案被告人钟文烽代为求购得1只折衷鹦鹉。综上，被告人蔡志健非法收购、出售珍贵、濒危野生动物共51只；被告人陈雅伦非法收购、出售珍贵、濒危野生动物鹦鹉9只。上述事实，有经一审庭审举证、质证的现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单等书证，公安机关查获的鹦鹉、陆龟等物证，证实涉案鹦鹉、陆龟系《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二的保护物种的鉴定意见，公安机关提取的蔡志健、陈雅伦等人联系交易鹦鹉的微信聊天记录，参与鹦鹉买卖的证人鲁某、梁某文、左某涛、廖某彬等人的证言，同案被告人王文杰、陈岳钦、钟文烽的供述等证据予以证实。被告人蔡志健、陈雅伦亦供认在案。本院认为，被告人蔡志健、陈雅伦违反国家有关保护野生动物的法律、法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为均已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。且蔡志健犯罪情节特别严重，陈雅伦犯罪情节严重。蔡志健主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法应从轻或减轻处罚。陈雅伦归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。蔡志健家中查获的45只鹦鹉系待售，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于本案查获的多数涉案鹦鹉系人工驯养繁殖，在案证据也不足以证实其余涉案鹦鹉系纯野外生长、繁殖的，蔡志健、陈雅伦行为的社会危害性相对小于非法收购、出售纯野外生长、繁殖的鹦鹉。综合考虑蔡志健、陈雅伦犯罪的事实、性质、情节和危害后果，可对其二人在法定刑以下量刑。佛山市顺德区人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十六条第二项之规定，裁定如下：同意广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初885号以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪判处被告人蔡志健有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人陈雅伦有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元的刑事判决。本裁定依法报请最高人民法院核准。审判长  刘锦平审判员  吴海涛审判员  周 晶二〇二〇年七月二十四日书记员  郑小芊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十六条报请最高人民法院核准在法定刑以下判处刑罚的案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请上一级人民法院复核。上一级人民法院同意原判的，应当书面层报最高人民法院核准；不同意的，应当裁定发回重新审判，或者改变管辖按照第一审程序重新审理。原判是基层人民法院作出的，高级人民法院可以指定中级人民法院按照第一审程序重新审理；（二）被告人上诉或者人民检察院抗诉的，应当依照第二审程序审理。第二审维持原判，或者改判后仍在法定刑以下判处刑罚的，应当依照前项规定层报最高人民法院核准。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1330号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人白玖，女，汉族，1981年8月31日出生，住郑州市中原区。关于移送执行人郑州市中原区人民法院与被执行人白玖罚金一案，本院做出的（2019）豫0102刑初482号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行事项：罚金人民币5000元；责令被告人白玖退赔被害人孔某经济损失人民币3500元；退赔被害人周某经济损失人民币2467元。于2020年6月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月15日向被执行人白玖发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人白玖仅有零星存款，已告知移送执行人。三、本院于2020年7月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2020年6月12日、2020年6月6日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现白玖名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2020年7月9日向被执行人白玖住所地街道办事处发出协助调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人白玖至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月9日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年7月13日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。本院于2020年7月13日已告知本院刑庭上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人白玖名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。移送执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白玖负有继续履行罚金和退赔被害人经济损失的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年七月十四日书记员  陈 楠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执519号 申请执行人巴音满得乎，男，蒙古族，现住：。 申请执行人吴俊芳，女，蒙古族，现住：鄂托克前旗。 被执行人徐志军，男，汉族，现住：。 本院在执行申请执行人巴音满得乎、吴俊芳与被执行人徐志军追偿权纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下： 一、执行标的10300元，被执行人已履行4600元，剩余5700元，双方一致同意，于2020年7月17日偿还1400元，2020年8月起每月30日前偿还1500元，直至偿还完毕全部债务。 二、若违反约定内容或延迟履行义务的，申请执行人可申请恢复执行。 案件诉讼费28.75元未退，执行费55元未交，申请人巴音满得乎、吴俊芳确认本案已和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执519号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  许冬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3698号原告：窦中康，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被告：尚华兵，男，汉族，1987年2月10日出生。住河南省商丘市。原告窦中康诉被告尚华兵合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告窦中康向本院提出诉讼请：1、依法判令被告偿还原告欠款29000元整及利息至付清各款项止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，被告欠原告欠款39000元，被告承诺分两次还清，2020年1月23日还19000元，2020年5月20日还款20000元，2020年1月23日被告还款10000元，下余29000元拒不偿还，多次协商无果。无奈，原告为维护原告的合法权益诉至贵院，望法院支持原告诉请。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条，裁定如下：本案按原告窦中康的撤回起诉处理。审判员  李方萍二〇二〇年七月六日书记员  李成林