山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2336号上诉人（原审原告）：苏波，男，汉族，1970年6月3日出生，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司，住所地：山东省济宁市红星东路**，统一社会信用代码：913708007648065227。负责人：谭文，经理。委托诉讼代理人：姚燕，山东公明政和律师事务所律师。上诉人苏波、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司因劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏波上诉请求：一、请求依法撤销济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初13684号民事判决，依法改判；二、请求依法支持上诉人的上诉请求。(1)、依法判决被上诉人向上诉人支付2017年11月11日至今待岗期间的基本生活费；(2)、依法判决被上诉人向上诉人支付2009年1月1日至今应签而未依法签订书面劳动合同所形成的双倍工资。事实与理由：上诉人于2007年8月应聘到被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司干内勤工作，截止至今被上诉人都未依法与上诉人签订书面劳动合同，为维护我的合法权益，上诉人与被上诉人进行了长达十年之久的诉讼维权之路。经劳动仲裁和人民法院判决确认，上诉人与被上诉人自2009年1月1日至今存在无固定期限劳动合同关系。上诉人依据生效的法律文书向被上诉人书面申请要求依法签订书面劳动合同以及多次申请要求工作，被上诉人至今未予处理也没有安排上诉人工作，致使上诉人多年以来始终处于待岗和维权诉讼状态。山东省济宁市任城区人民法院于2020年2月2日作出的(2019)鲁0811民初13684号民事判决，认定事实不清，适用法律错误，判决结果存在瑕疵。一、首先上诉人认为上诉人系被上诉人职工，双方之间存在无固定期限劳动合同关系，已经生效民事判决书予以确定，虽然上诉人未提供劳动，但是，上诉人未提供劳动的原因不在上诉人，双方之间劳动关系存续，因被上诉人原因未给上诉人安排工作岗位，被上诉人应支付上诉人待岗期间的基本生活费。支付基本生活费是被上诉人应承担的社会责任。一审法院判决第一项被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏波自2017年11月11日至2018年8月28日期间的基本生活费11148.27元的判决结果完全是没有事实根据和法律依据，因为在此期间(2017年11月11日至2018年8月28日)由于上诉人与被上诉人之间上一轮的诉讼纠纷还在进行中法院没有判决结果，(该诉讼于2018年2月1日立案，判决于2019年3月16日作出。在此期间还进行了行政复议、行政诉讼、山东省高级法院的开庭庭审)上诉人是2019年8月28日申请的劳动仲裁。以上证据足以证明2017年11月11日至2019年8月28日期间，上诉人与被上诉人之间为各自的合法权益始终处于诉讼状态。所以，上诉人主张的2017年11月11日至2019年8月28日待岗期间的基本生活费是有事实根据和法律依据的。济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初13684号判决，对于法定程序事实的认定判决的结果存在瑕疵，现上诉人请求贵院二审依法予以纠正改判。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定。二、一审法院针对上诉人第二项的诉讼请求以“一事不再理”的法律原则为由，本院不再处理是没有事实根据和法律依据的。因为济宁市中级人民法院于2012年5月20日作出的(2012)济民终字第351号民事判决和山东省高级人民法院于2019年7月4日作出的(2019)鲁民再536号民事判决也仅仅是对于被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的违法行为依法作出的处理，截止至今没有任何生效的法律文书针对被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款作出任何处理。(因为当时的情形还没有涉及到被上诉人违反《劳动合同法》八十二条第二款的情形)所以一审法院作出的认定是不符合“一事不再理”的法律原则，在此上诉人请求贵院依法予以纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第二款《劳动合同法实施条例》第七条之规定，被上诉人因未依法履行法定义务，已侵犯上诉人合法权益，承担不利的法律后果对于上诉人来说既合情、合理也和法。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，在没有证据证明被上诉人未依法与上诉人签订书面劳动合同能够免责的法律依据，未支持上诉人所主张的双倍工资的诉讼请求，没有做到以事实为根据、以法律为准绳判决结果存在瑕疵，于法无据上诉人请求二审法院依法予以纠正改判，支持上诉人的上诉请求。依法维护法律尊严和上诉人的合法权益，彰显公平正义。中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司辩称，一、答辩人应支付被答辩人苏波自2018年8月28日至2019年8月28日待岗期间的基本生活费14532元（1730元*70%*12个月），事实与理由答辩人已在上诉状中进行了详细陈述，在此不再赘述。二、答辩人与被答辩人之间未签订劳动合同的双倍工资，已经生效法律文书确认并执行完毕，被答辩人按照《劳动合同法》第八十二条第二款的规定请求答辩人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资于法无据。《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。已生效的山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第351号民事判决认定，自2009年1月1日起，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，并按照《劳动合同法》第八十二条第一款的规定向被答辩人苏波支付了未签订劳动合同的双倍工资。因此答辩人按照《劳动合同法》第八十二条第二款的规定请求答辩人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，于法无据，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司上诉请求：请求依法撤销济宁市任城区人民法院出具的（2019）鲁0811民初13684号民事判决书第一项，改判第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效之日起十内支付被上诉人苏波自2018年8月28日至2019年8月28日待岗期间的基本生活费14532元。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人苏波是上诉人处职工，现处于待岗状态。被上诉人于2019年8月28日向济宁市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请上诉人支付2017年11月至2019年8月28日待岗期间的基本生活费。一审法院错误的认定被上诉人苏波申请劳动仲裁的时间为2018年8月28日，因此判决被上诉人申请2017年11月至2018年8月的基本生活费未超过仲裁时效，认定事实错误。请求二审法院查明事实依法改判，维护上诉人的合法权益。苏波答称，公司方在仲裁期间的时效抗辩不成立，在此期间，双方一直处于诉讼状态，双方2017年11—2018年之间，因不服劳动仲裁委559号仲裁裁决分别向任城区法院提起诉讼，该案于2018年2月1日立案，判决结果是2019年3月作出。这期间还进行了行政复议、行政诉讼，这期间省高院还作出重审裁决。上诉人违反劳动法第82条第二款的规定。苏波向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付2017年11月10日至今的基本生活费；二、依法判决被告支付2009年1月1日至今应签而未依法签订书面劳动合同所形成的双倍工资。一审法院认定事实，2018年8月28日，原告苏波向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、被申请人支付2017年11月10日至今的基本生活费。2、被申请人支付2009年1月1日至今应签未签书面劳动合同形成的双倍工资。2019年10月16日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）济劳人仲案字[2019]第1342号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付2018年8月28日至2019年8月28日待岗期间的基本生活费14532元（1730元*0.7*12个月）。二、驳回申请人的其他仲裁申请。原告苏波不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，该仲裁裁决书对原告苏波不发生法律效力。2019年7月4日，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再536号民事判决书，维持了山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第351号民事判决。2012年5月20日，山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第351号民事判决认定，自2009年1月1日起，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，并依法认定因双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告11个月的双倍工资。2017年，原告申请仲裁请求过主张未签订书面劳动合同的双倍工资，2018年1月15日，济劳人仲案字[2017]第559号仲裁裁决书以一事不再理驳回仲裁申请。原告在本次仲裁申请中再次仲裁主张未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院认为，关于原告主张的双倍工资的诉求，已生效的济宁市中级人民法院（2012）济民终字第351号民事判决书已经进行了处理，根据一事不再理的法律原则，本院不再处理。关于原告苏波主张的2017年11月10日至今的基本生活费，本院认为，双方虽然依法确认了无固定期限劳动关系，但是双方长期处于诉讼过程，原告苏波并未提供劳动，被告亦未用工，被告应当为原告安排工作岗位，而没有安排，应当考虑支付原告基本生活费，但是基本生活费不同于工资，不是付出劳动应当支付的对价，应当适用从原告知道之日起一年的仲裁时效。原告主张2017年11月之后的基本生活费，应当在2018年11月前提起仲裁，而2018年8月28日原告已经提起仲裁，未超过一年仲裁时效，被告应当支付原告2017年11月11日至原告提起仲裁之日即2018年8月28日期间，按照不低于最低工资标准的70%支付基本生活费11148.27元（1640元*70%*7个月+1730元*70%*2.57个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏波自2017年11月11日至2018年8月28日期间的基本生活费11148.27元。二、驳回原告苏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于双倍工资问题，（2012）济民终字第351号民事判决认定，自2009年1月1日起应视为双方已签订无固定期限劳动合同，并依法认定因双方未签订书面劳动合同，中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司应支付苏波11个月的双倍工资。即（2012）济民终字第351号民事判决已对双倍工资问题进行了处理，一审判决根据一事不再理的法律原则，对苏波的此项诉请不予处理，并无不当；关于基本生活费问题，苏波于2019年8月28日申请仲裁，因2017年11月11日至2018年8月28日期间双方因劳动争议处于诉讼状态，故苏波诉请2017年11月11日至2019年8月28日的生活费，没有超过仲裁时效，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13684号民事判决第二项；二、变更山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13684号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效之日起十日内支付苏波自2017年11月11日至2019年8月28日期间的基本生活费25680.27元；三、驳回苏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司负担。二审案件受理费20元，中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司负担15元，苏波负担5元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年七月三十日书记员  李梦琦