山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2775号 原告：潍坊明途物流有限公司 法定代表人：张连芹 原告：秦宗亮 共同委托诉讼代理人：杨晓燕 被告：唐纪成 委托诉讼代理人：李文杰 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王琛松 委托诉讼代理人：侯敬美 原告潍坊明途物流有限公司（以下简称明途物流公司）、秦宗亮、与被告唐纪成、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明途物流公司和秦宗亮的共同委托诉讼代理人杨晓燕、被告唐纪成的委托诉讼代理人李文杰、被告保险公司的委托诉讼代理人侯敬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费2320.48元、误工费7044元、交通费200元、车损92985元、停运损失34800元、施救费7210元、评估费8000元、保全费600元，共计153159.48元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日21时43分许，唐纪成驾驶鲁ＧＲ××××号轿车，沿胶王路（省道325）由西向东行驶至高密市李家营治安检查站东侧，与对行的秦宗亮驾驶的鲁ＧＹ××××、鲁Ｖ××××挂号半挂货车发生交通事故后，鲁ＧＹ××××、鲁Ｖ××××挂号半挂货车又冲到了路南侧，先与停在路南侧的任文喜驾驶的鲁ＧＥ××××、鲁Ｇ××××挂号半挂货车发生交通事故后，又撞到了路南侧的治安检查站内建筑上，造成三车损坏，治安检查站的建筑物损坏，唐纪成及秦宗亮受伤，发生事故后唐纪成弃车逃逸。该事故经高密交警大队勘察、分析、认定，唐纪成承担事故的全部责任，秦宗亮无责任。唐纪成所驾驶的车辆在第二被告处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院尽快判决。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，首先在交强险限额内承担，因为事故发生后唐纪成弃车逃逸属于商业险免责范围，商业险不承担赔偿责任，提供投保单证明对于保险条款及其条款中约定的免责事项，保险公司已对唐纪成作了明确说明和提示义务，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围，我公司不予承担。 被告唐纪成辩称，对事故发生无异议，保险公司商业险投保单条款内容唐纪成不清楚，投保单也不是唐纪成本人签字，对原告的损失，应当在合理的范围内由保险公司在交强险和商业险的数额中进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的事故发生经过予以确认，对事故认定书在卷佐证；对鲁ＧＹ××××（鲁Ｖ××××挂）号车登记车主为原告明途物流公司，原告明途物流公司持有该车的道路运输证，驾驶员秦宗亮持有准驾车型Ａ2驾驶证和货运从业资格证，对被告唐纪成持有准驾车型Ｂ2Ｅ驾驶证，其驾驶的鲁ＧＲ××××号车登记车主为被告唐纪成本人，该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔率险（保险限额100万元，保险期间均为2019年2月14日13:00至2020年2月14日24:00）），本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，本院均予以确认，对驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保单复印件等予以在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 本案在诉前调解阶段，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，山东天衡机动车鉴定评估有限公司对鲁ＧＹ××××（鲁Ｖ××××挂）号车车辆损失及营运损失进行评估，评估机构出具山天衡鉴评字［2019］ＱＺ第686号、686-2号评估报告，鲁ＧＹ××××（鲁Ｖ××××挂）号车的日营运损失约为580元、事故车损为92985元，原告支付评估费8000元。 2019年12月28日，高密市兆瑞汽车维修中心出具证明，鲁ＧＹ××××（鲁Ｖ××××挂）号车，2019年11月20日至2019年12月28日期间维修，总共39天。 原告主张因交通事故造成的损失： 1、医疗费2320.48元:高密市人民医院10月10日1048元、10月11日1113.11元、10月26日76.03元，高密市柴沟中心卫生院10月12日35.68元、10月17日27.68元、10月20日19.98元，提交病历及收费票据； 2.误工费7044元：高密市人民医院出具诊断证明建议休息一个月，秦宗亮从事道路运输驾驶员工作，所以按照行业标准计算为234.8元（日工资）×30天=7044元，提交秦宗亮的驾驶证、上岗证； 3、交通费200元，没有相关证据； 4、车损92985元：提交评估报告一份，高密市陆华汽车服务有限公司出具维修发票一份； 5、停运损失34800元：日营运损失580元，2019年10月10日发生交通事故，10月22日出具事故认定书，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定，自检验报告、鉴定意见确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆，节假日顺延，2019年10月30日提车；2019年11月20日至2019年12月28日在高密市兆瑞汽车维修中心维修39天，以上共计60天，580元×60天=34800元，提交评估报告一份，高密市兆瑞汽车维修中心出具证明一份，道路运输证一份，行驶证一份； 6、施救费7210元：提交高密市禄森停车场出具发票二份，高密市陆华汽车服务有限公司出具发票一份； 7、评估费8000元：提交山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具发票两份； 8、保全费600元：提交山东金协联非融资性担保有限公司出具收据一份； 以上损失共计153159.48元。 被告唐纪成质证称：1、车损：对评估报告真实性无异议，但原告仅提供维修费用清单，未提供维修费发票，对事故车辆是否维修无法确定，对车损不予认可；2、营运损失：对评估报告真实性无异议，但仅提供车辆停运时间证明，未提供事故车辆更换部件需向厂家订货的相关证据，未对事故车辆的停运时间进行评估，营运损失时间过长，不予认可；3、评估费：真实性无异议；4、施救费：数额过高，且提交的发票距事故发生时间过长，无法证明其关联性，不予认可。 被告保险公司质证称，1、医疗费：高密市柴沟中心卫生院2019年10月12日、10月17日、10月20日三份费用无门诊病历相佐证，不予认可；2、误工费：对诊断证明有异议，一个月不认可，上岗证、驾驶证不能证明其误工实际损失，行业计算标准不认可；3、交通费：没有住院，不认可交通费；4、车损：价格过高，申请评估人员出庭接受质询；5、停运损失：停运损失系间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，评估报告日营运损失约580元/天不予认可，其参考的是同类车型在事故车停运期间的利润情况计算，本案应针对其车辆事故之前的营运收入计算，另评估报告中未鉴定停运天数，高密市兆瑞汽车维修中心出具证明我们不予认可，应出具维修明细来佐证维修时间，即使法院支持停运损失，也应合理计算停运时间；6、施救费：施救费的日期分别为2019年12月13日、2020年1月6日、2020年4月15日，原告应提供证据证明具体支出是什么费用，施救费不合理，不予认可；7、评估费：发票的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；8、保全费：不是交通事故所需支出的费用，不认可。 被告唐纪成质证称，1、停运损失，应当在合理的范围内，属于事故造成的财产损失，应当由保险公司予以赔偿；2、保全费，是担保费，不是法院收取的保全费，不予认可；3、其他同保险公司质证意见。 原告对被告的质证意见辩称，1、医疗费：庭后提交柴沟医院的门诊病历；2、误工费：医院诊断证明建议休息一个月合情合理；3、车损：车损评估是由法院委托，通知双方当事人到场陪鉴，对方未到庭，视为对其权利的放弃，评估结论客观公正，应予认可；4、停运损失：评估结论客观公正，应予认可，涉案车辆一直从事货物运输，为经营性车辆，因交通事故导致其无法从事经营活动，造成了实际的经济收入减少的事实，依据相关规定，营运车辆的营运损失应予以赔偿；5、施救费：时间为开发票的时间，不是施救的时间，一开始出具的是收据，后用收据换取发票，发票开具时统一以施救费命名；6、评估费、保全费：为因交通事故鉴定、保全提供担保支出的费用，应由保险公司承担。 庭审后，被告唐纪成递交书面申请，要求对被告保险公司提供的投保单等保险合同材料上的签字是否由唐纪成本人亲笔签写进行鉴定。本院对被告唐纪成的申请依法组织重新鉴定，后因被告保险公司未能提供检材原件、无法进行鉴定，鉴定机构出具退卷函。 经过庭审举证质证，原被告双方对医疗费数额、误工时间及计算标准、交通费数额，车损数额、日营运损失数额、车辆维修时间的确定、停运损失的责任承担主体、施救费的认定、担保费及评估费的承担，均存在争议，对本案争议点，本院认定如下： 1、医疗费数额，原告庭后虽未能补充提交柴沟医院的相关门诊病历，但高密市柴沟中心卫生院10月12日35.68元、10月17日27.68元、10月20日19.98元三份门诊收费票据开户名均为原告秦宗亮，且花费项目与事故伤情具有关联性，故对上述三笔门诊费予以支持，原告主张的医疗费2320.48元，本院予以支持。 2、误工时间及计算标准，高密市人民医院出具诊断证明建议休养一个月，本院予以采信，误工时间计为30天，但原告未提供因伤误工损失减少的具体数额及相关证据，按城镇居民收入标准115.96元/天计算，故误工费为115.96元/天×30天=3478.8元。 3、交通费数额，结合原告就医实情，支持60元。 4、车损数额，被告对车损评估价值有异议，但未提交明确的反驳证据予以证明，亦未提交其他具体反驳鉴定意见进行鉴定质询的证据，经审查，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序正当，鉴定依据合法，鉴定意见公正客观，现有评估报告可以作为本案证据采信，故对被告的质证，本院不予采信，故对原告主张的车损92985元，本院予以支持。 5、停运损失承担问题，评估报告日营运损失约580元/天具有合理依据，本院予以采信；关于车辆停运时间，被告对原告提供的维修厂证明质证称不予认可，原告在庭后未能补充提交维修日志记录等相关证据证实其主张的维修期间，结合本案车辆损失实情及维修需求，本院依法确认其维修时间为20天，另原告陈述的2019年10月10日至10月30日系事故处理程序的时间计为21天，符合本案实情，故停运时间计为41天；被告保险公司主张停运损失属于间接损失、免责条款规定情形，保险公司称其向投保人唐纪成提供投保单及保险条款时对免责条款尽到了提示及说明义务，唐纪成对清楚商业险免责条款及签字真实性均予以否认，且笔迹鉴定申请因被告保险公司未提供检材无法进行鉴定，本案保险公司在举证期限内，未能提供相关证据证明投保人声明签章真实性及其交付了保险条款，以证明其向投保人就免责事由履行到提示说明义务，故本院认定相关免除责任条款无效，停运损失虽系事故车辆受损无法运营而产生的间接损失，但也系原告事故产生的合理损失，故对原告主张的停运损失，本院确认由被告保险承担赔偿责任，计算为580元/天×41天=23780元。 6、施救费7210元，原告提交的施救费，系事故发生地停车场出具的正规发票，且系事故车辆受损后必要合理支出，本院予以支持。 7、评估费8000元，系原告为确定事故损失所支付的必要合理费用，且有评估机构出具的正规发票，本院予以支持。 8、保全费600元，系原告为确保权利实现诉讼活动中产生的合理损失，本院予以支持。 原告潍坊明途物流有限公司提交其在潍坊银行股份有限公司潍坊峡山支行开户的8021××××2327的账户（税务识别号：9130700ＭＡ3ＤＫ4Ｔ255），要求将赔偿款通过银行汇至该账户中；原告秦宗亮提交其在中国农业银行高密柴沟分理处开户的6228××××4414账户，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。 本院认为，被告唐纪成驾驶鲁ＧＲ××××号轿车与秦宗亮驾驶的原告明途物流公司所有的鲁ＧＹ××××（鲁Ｖ××××挂）号货车发生交通事故，致原告明途物流公司所有的鲁ＧＹ××××（鲁Ｖ××××挂）号货车受损，事故发生后唐纪成逃逸，公安机关认定唐纪成承担事故的全部责任，故唐纪成应承担赔偿原告事故损失的责任。因被告唐纪成驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，按照相关规定，对原告因事故造成的直接损失，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，因被告保险公司未就商业险免责条款尽到提示就说明义务，故由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险限额内按责任比例赔偿。 关于原告的损失：原告秦宗亮医疗费2320.48元、误工费3478.8元、交通费60元，合计5859.28元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告秦宗亮5859.28元；原告明途物流公司车损92985元、停运损失23780元、施救费7210元、评估费8000元、保全费600元，合计为132575元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告明途物流公司2000元，剩余损失130575元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿赔偿130575元（鉴定费2800元），故被告保险公司共计赔偿132575元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告秦宗亮5859.28元，于本判决生效之日起十日内付清（汇至秦宗亮在中国农业银行高密柴沟分理处开户的6228××××4414账户中）; 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告潍坊明途物流有限公司132575元，于本判决生效之日起十日内付清（汇至原告潍坊明途物流有限公司在潍坊银行股份有限公司潍坊峡山支行开户的8021××××2327的账户内）； 三、被告唐纪成在本案中不再承担民事赔偿责任； 四、驳回原告潍坊明途物流有限公司、秦宗亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元、减半收取1682元、保全费320元，合计2002元，由原告秦宗亮、明途物流公司负担192元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1810元（因原告方已垫付，被告保险公司于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费汇至原告潍坊明途物流有限公司在潍坊银行股份有限公司潍坊峡山支行开户的8021××××2327的账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月十三日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅