辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3360号原告：辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司，住所地辽阳县兴隆镇小赵工业区，统一社会信用代码：91211021122333874G。法定代表人：胡魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，辽宁律安律师事务所律师。被告：沈阳蓝海物流有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路**（1-20-2），统一社会信用代码：912101026795203517。法定代表人：尹智杰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周莉华，辽宁同文律师事务所律师。被告：中国南方航空股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市长宁区天山西路****（**）**社会信用代码：91310000760593304D。法定代表人：姚景雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，辽宁仲领达威律师事务所律师。原告辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司（以下称万兴达公司）与被告沈阳蓝海物流有限公司（以下称蓝海公司）、中国南方航空股份有限公司上海分公司（以下称南航上海公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴达公司委托诉讼代理人潘杨、赵宇，被告蓝海公司委托诉讼代理人胡博、周莉华，被告南航上海公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兴达公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告各项经济损失348,622.6元；2.诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求数额变更为366,891.6元（具体数额变化为原告按照合同约定向中国铜业集团有限公司指定账户支付利息7,755美元，原告实际支付为55,730.58元；影响漆包线销售损失261,871.07元）。事实与理由：2019年3月4日，原告通过被告沈阳蓝海物流有限公司（以下简称蓝海公司）以航空快件的形式将《电解铜提货单（正本)》从沈阳发往上海，运单号码为784-93375715，原告支付给被告蓝海公司航空运费350元。被告中国南方航空股份有限公司上海分公司（以下简称南航上海公司）的CZ6509航班在运输正本仓单过程中由于工作疏忽将装有正本仓单的快件遗失，造成原告无法用《电解铜提货单(正本）》提货。原告为保证按期提货于2019年3月8日同中国铜业集团有限公司签订一份《货物抵押合同》，由中国铜业集团有限公司为原告提货提供质押，原告按照合同约定向中国铜业集团有限公司指定账户支付利息7,755美元（按照美元同人民币汇率6.7计算合人民币51,958.5元）；原告为提货在文汇报社、上海日报社登报挂失支付公告费27,480元；原告公司人员为追索遗失的正本仓单花费各项费用为7,313元，同时由于原告延迟提货多负担利息14,032.55元、多负担物流费用465.6元、影响漆包线销售利润247,372.95元。由于二被告将装有正本仓单的快件遗失的过错行为，对由此给原告造成的经济损失348,622.6元应承担赔偿责任。上述事实有快递单、报失证明、货物运输事故记录、货物抵押合同、发票等予以证实。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条第二款、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判并支持原告的诉讼请求。被告蓝海公司辩称，1.本案中，答辩人承运的物品为普通的文件。原告在2019年3月4日由其签字确认的《航空货运单》上，在货物品名项下填写的内容为“文件”，但未写明具体是哪种文件，且未声明运输物品价值及运输保险价值。在发现该件货物丢失后，中国东方航空上海分公司于2019年3月8日出具的《货物运输事故记录》上关于“品名”的记载为“说明书”。在2019年3月8日，浦东机场场飞派出所出具的《报失证明》中，丢失物品的品名再次变更为“电解铜提货单（正本）1张”。《中华人民共和国民用航空法》第一百一十八条规定：“航空货运单是航空货物运输合同订立和运输条件以及承运人接受货物的初步证据。航空货运单上关于货物的重量、尺寸、包装和包装件数的说明具有初步证据的效力。除经过承运人和托运人当面查对并在航空货运单上注明经过查对或者书写关于货物的外表情况的说明外，航空货物运单上关于货物的数量、体积和情况的说明不能构成不利于承运人的证据”。《中国民用航空货物国内运输规则》第十一条第二款规定：“托运人应当对货运单上所填关于货物的说明或声明的正确性负责”。由此可知：在原告与答辩人未当面查对文件内容的前提下，应按《航空货运单》记载的货物品认定原告交运的物品为普通的“文件”。2.在运输文件时，答辩人已尽到合理的注意义务，并已依法、依约履行了运输合同的法定义务。原告在交运时，已将文件密封。因原告交运的包装较小，答辩人为防止文件丢失，特地当着原告面找来了大些的纸箱，装运密封的文件，且在纸箱外面包上塑料薄膜，以防文件进水、受潮，故在发运文件的过程中，答辩人已尽到合理的注意义务。从中国南方航空公司的《货邮舱单》、《货物装载通知单》及装机视频可知，答辩人已将原告交运的文件装上2019年3月4日起飞的CZ6509次航班，并电话通知收货人取件时间及地点。按照行业惯例，至此，答辩人已履行完全部合同义务，余下的运输及交付义务应由被告南航上海公司承担。3.针对文件丢失的情况，答辩人应按承运人责任限额承担赔偿责任。《中国民用航空货物国内运输规则》第四十五条规定：由于承运人的原因造成货物丢失的，在货物没有办理声明价值的，承运人按照实际损失的价值进行赔偿，但赔偿最高限额为毛重每公斤人民币20元。本案中，针对原告交运文件丢失的情况，答辩人愿意按上述规定进行赔偿。因原告无法证明其交原告运输的文件即为电解铜提货单（正本），故由提货单丢失所引起的各项损失也与答辩人无关。被告南航上海公司辩称，一、原告起诉南航上海分公司属于诉讼主体错误。1.委托蓝海公司在沈阳地区代理货物运输销售业务的是南方航空货运物流（广州）有限公司。南航上海分公司与原告和蓝海公司均无合同关系。2.南航承运单显示涉案货物的托运人为沈阳蓝海物流公司，承运人为中国南方航空股份有限公司。二、涉案货物未被声明货物价值，即使赔偿，也应当按照《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》赔偿。民用航空法131条规定：有关航空运输中发生的损失的诉讼，不论其根据如何，只能依照本法规定的条件和赔偿责任限额提出。民用航空法118条规定：航空货运单是航空货物运输合同订立和运输条件以及承运人接受货物的初步证据。航空货运单上关于货物的重量、尺寸、包装和包装件数的说明具有初步证据的效力。民用航空法128条规定：旅客或者托运人在交运托运行李或者货物时，特别声明在目的地点交付时的利益，并在必要时支付附加费的，除承运人证明旅客或者托运人声明的金额高于托运行李或者货物在目的地点交付时的实际利益外，承运人应当在声明金额范围内承担责任。国内航空运输承运人赔偿责任限额第三条规定：对旅客托运的行李和对运输的货物的赔偿责任限额，为每公斤人民币100元。涉案货物未被声明货物价值，其货物重量为两公斤，即使涉及赔偿，赔偿金额应为200元。经审理查明，2019年3月4日，原告工作人员何广润将一份文件交由被告蓝海公司承运，货运单记载：始发站沈阳，目的地上海，收件人为倪峰，机场自提，件数1，毛重1千克，计费重量1千克，航空运费350元，货物品名文件。后该份文件未如期交付收件人。在印有“中国东方航空”字样的《货物运输事故记录》中记载：品名说明书，有单无货，理货时未发现此件货物，电报已发始发站，日期2019年3月8日。收件人倪峰在浦东机场场区派出所报案，根据该派出所于2019年3月8日出具的《损失证明》记载：今有倪峰来我处报称2019年3月4日其在浦东国际机场遗失如下物品，辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司随货寄发的《电解铜提货单（正本）》1张。现原告起诉来院，主张由二被告赔偿因快件丢失所致其经济损失。原告主张的经济损失范围如下：1.为保证按期提货由中国铜业集团有限公司为原告提供质押，原告由此向中国铜业集团有限公司支付的利息55,730.83元。原告就此举证中国铜业集团有限公司作为甲方与原告作为乙方于2019年3月8日签订的《货物抵押合同》一份，其上记载：第一条甲、乙双方于2019年2月19日签订的购销合同，甲方已根据购销合同约定履行全部义务，乙方在2019年3月4日通过沈阳蓝海物流有限公司寄送航空快递过程中，发生全套货物凭证遗失，导致购销合同出现执行困难。为配合购销合同的顺利执行，甲方同意向购销合同标的货物（97.009公吨CCC-P品牌阴极铜，仓单号：91105141/0）的存放仓库世天威物流（上海外高桥保税物流园区）有限公司提供100吨阴极铜作为乙方从世天威仓库提取标的货物的质押担保，乙方同意向甲方支付质押担保所占用资金成本的利息。第二条甲方质押所占用资金成为为66万美元，利息基准为年息9%，甲方与世天威仓库质押取消后，乙方向甲方一次性支付利息。原告主张质押天数为47天，其向中国铜业集团有限公司支付因质押产生的利息55,730.83元，并提供日期为2019年4月26日、名称为咨询服务费、数额为55,730.83元、销售方为中铜矿业资源有限公司的发票予以佐证。原告主张货物后于2019年3月12日从仓库提出。2.原告在文汇报社、上海日报社发布挂失公告支付的公告费27,480元。原告就此举证刊登有遗失/毁损仓单注销公告的2019年4月14日、4月15日文汇报报纸，以及刊登有遗失/毁损仓单公告的2019年3月12日、刊登有遗失/毁损仓单注销公告的2019年4月17日上海日报报纸。原告同时举证时间为2019年3月12日、名称为公告费、数额为8,640元、销售方为文汇报社的发票一张，以及时间为2019年4月15日、名称为公告费、数额为6,240元、销售方为文汇报社的发票一张。原告主张上海日报的公告为其公司委托上海新颐物流有限公司办理，两次公告费为12,600元，并举证时间为2019年3月27日、名称为货物运输代理费、数额为21,335.05元、销售方为上海新颐物流有限公司的发票一张，原告主张其中12,600元为其公司支付给上海新颐物流有限公司的公告费。3.原告工作人员为追索遗失仓单所花费的费用7,313元。原告就此举证其工作人员何广润2019年3月7日、3月27日、3月29日、4月22日、4月23日往返沈阳与上海的航空行程单、住宿费发票、餐费发票予以佐证。4.因迟延提货多负担的利息14,032.55元。原告主张，货物系借款购买，并提供其公司作为借款人与沈阳经济技术开发区国信小额贷款有限责任公司作为贷款人于2018年7月2日签订的《借款合同》，约定借款金额为500万元，年利率为17.4%。原告认为因延期提货6日，故发生了该6日的利息损失。5.因延期提货，对天津市广隆达电工材料有限公司的订单无法按期完成，向该公司支付的违约金261,871.07元。原告就此举证其公司作为卖方与天津市广隆达电工材料有限公司作为买方签订的《买卖合同》，其上记载：签订时间2019年2月22日，标的漆包线，合计866,880元。原告另举证加盖有天津市广隆达电工材料有限公司财务专用章的《收据》以及天津市广隆达电工材料有限公司出具的《索赔函》，《收据》时间为2019年4月2日，数额为261,871.07元；《索赔函》记载：致辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司，我公司在2月22日订购一批变频漆包线14,000公斤，要求交货日期在3月8日前。由于贵司在和欧婷约定日期前未交货，3月23日才交货，给我的客户造成了严重的经济损失。我公司安装双方合同约定，扣除本次实际到货金额872,903.58元*15天*2%=261,871.07元作为违约金，从货款中扣除。落款时间为2019年3月28日。6.多负担的物流费用465.6元。原告就此未提供证据。被告对原告主张托运文件为《电解铜提货单（正本）》不认可，主张原告未具体写明文件内容，且未声明运输物品价值及运输保险价值。被告南航上海公司主张，原告起诉其公司诉讼主体错误，系南方航空货运物流（广州）有限公司委托蓝海公司在沈阳地区范围内代理南方航空货运物流（广州）有限公司的国内货物运输销售业务，并就此举证该两公司于2019年3月19日签订的《航空货物运输销售代理协议书》。被告南航上海公司另举证航空承运单，显示案涉货运单号984-93375715，航班号CZ6509，1件，毛重2千克，计费重量2千克，航空运费160元，货物品名说明书，包装：纸箱×1，填开日期2019年3月4日。本院认为，根据法律规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告将文件交由被告蓝海公司承运，并向蓝海公司支付运费，故双方之间形成了运输合同关系。关于托运文件的内容。原告托运时，未在货运单中明确文件的具体内容，被告蓝海公司不认可原告主张的文件为《电解铜提货单（正本）》，并主张2019年3月8日《货物运输事故记录》上关于品名的记载为说明书，与浦东机场场区派出所出具的《报失证明》所载丢失物品品名不一致，本院认为，从被告南航上海公司举证的2019年3月4日的货运单即已记载货物品名为说明书来看，2019年3月8日《货物运输事故记录》中对品名的记载应并非原告所述，而为被告工作人员记载，因此，原告对丢失物品的陈述并不存在前后矛盾的情况。通过现有证据来看，原告于2019年3月4日托运文件，收件人为倪峰；因文件丢失，倪峰于3月8日至浦东机场场区派出所报案；为提取货物，由案外人提供质押，原告于3月12日提出货物；原告于3月12日在报纸发布遗失公告，4月14日在报纸发布注销公告，可以说，原告在文件丢失后的一系列行为均是围绕着将货物尽快提出仓库而展开，时间存在连贯性，目的地亦与仓库地址一致，从常理而言，如非提货单丢失不能提货，原告不会花费时间和资金开展前述一系列行为，因此，本院认定原告交由被告蓝海公司托运的文件即电解铜提货单（正本）。关于本案的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案中，依前述，原告与被告蓝海公司之间成立运输合同关系，由此，被告蓝海公司应按照合同约定将货物交付收货人，现货物丢失，且被告蓝海公司未举证证明系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错而造成，故被告蓝海公司应对货物的丢失承担损害赔偿责任。关于被告南航上海公司的责任，从现有证据来看，其非与原告订立运输合同的当事人，亦非货物承运人或联运人，故本院对原告主张由被告南航上海公司承担责任的诉求不予支持。关于原告是否应承担责任的问题，被告主张原告在托运时未写明具体是哪种文件，且未声明运输物品价值及运输保险价值，关于原告未注明文件名称一事，原告已注明货物性质，且并不存在填写不实的情况，虽原告未注明文件具体名称，但在原告已交纳托运费的情况下，被告蓝海公司均有义务如约将文件送至收货人；关于原告未声明运输物品价值及运输保险价值，该两项内容属于双方在托运时对货物毁损、灭失赔偿额的约定，原告未填写，视为双方就此没有约定，在发生货物毁损、灭失时，应依据相关法律规定予以确定。由此，并不能因原告未写明具体是哪种文件，且未声明运输物品价值及运输保险价值来认定原告具有过错。关于原告的损失数额。1.原告主张向中国铜业集团有限公司支付的利息55,730.83元。因提货单丢失无法正常提货，故原告为保障及时提货减少损失，采取由中国铜业集团有限公司提供质押予以提货的方式属于合理必要的措施。从原告举证的相关《货物抵押合同》及发票来看，虽发票销售单位与合同甲方不一致，但发票数额与合同所载利息计算方式所得出数额一致，能够认定原告因质押所支出利息55730.83元的真实性。2.原告主张发布挂失公告支付的公告费27,480元。因提货单丢失为避免他人以提货单提货，故必须发布仓单遗失公告和注销公告，因此该笔费用的发生亦具有合理性和必要性。虽原告未举证发布遗失公告的文汇报相关报纸，但从注销公告报纸内容可以看出，原告于2019年3月12日在该报纸刊登了遗失公告，由此，结合原告举证的文汇报出具的发票时间和内容可以认定，文汇报公告费为14,880元。虽原告举证的上海日报公告费发票为上海新颐物流有限公司出具，但从原告举证的上海日报内容来看，原告确在该报纸刊登了两次公告，必然会产生公告费，原告主张该两次公告费为12,600元，此费用少于前述文汇报公告费，具有可信性，本院予以采信。3.原告主张其工作人员为追索遗失仓单所产生的费用7,313元。从常理而言，仓单遗失影响货物及时提取，原告派工作人员至上海协调解决此事具有合理性，但原告举证的多张交通费票据时间跨度较长，无法证明与仓单遗失具有关联性，且原告亦自认公告事宜已委托上海新颐物流有限公司办理，亦无必要因仓单遗失一事多次至上海，结合飞机票金额，同时考虑在上海处理此事宜的时间，本院酌定该项费用为3,000元。4.原告主张因迟延提货多负担的利息14,032.55元。原告虽提供了借款合同予以佐证，但无法证明案涉货物系该笔借款购买，且即便是借款购买，亦未证明因提货单丢失致使其还款时间延后而发生利息损失，故本院对原告主张的该项费用不予支持。5.原告主张向天津市广隆达电工材料有限公司支付的违约金261,871.07元。首先，就该项费用的发生，原告并未提供相关转账凭证或银行流水及发票予以证明，仅有合同、收据及案外公司出具的索赔函尚不足以证明原告与案外公司之间买卖合同及违约金发生的真实性。其次，即便合同为真实，原告亦未提供证据证明交付标的漆包线与案涉货物阴极铜的关联性。最后，依前述，案涉货物已由中国铜业集团有限公司通过提供质押的方式及时提取，因此，本院对原告主张的该项费用不予支持。6.原告主张多负担的物流费用465.6元。因原告就此未提供证据予以佐证，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，被告蓝海公司应向原告万兴达公司赔偿的损失数额为86,210.83元。关于被告辩称应按照《中华人民共和国民用航空法》、《中国民用航空货物国内运输规则》、《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》中的责任限额规定承担赔偿责任的意见，因民用航空法“第九章公共航空运输”中第一百零六条第二款明确规定“本章不适用于使用民用航空器办理的邮件运输”，因此被告所援引的该法律并不适用本案。而《中国民用航空货物国内运输规则》及《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》亦是根据民用航空法而制定，故亦不适应本案。因此，本院对被告的前述答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳蓝海物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司经济损失86,210.83元；二、驳回原告辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,402元，由原告辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司负担2,402元，由被告沈阳蓝海物流有限公司负担1,000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年七月七日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。