上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4884号原告：江阴市华丰之星电子器件有限公司，住所地江阴市。法定代表人：凌兆佑，执行董事。委托诉讼代理人：马锦涛，江苏崇宁律师事务所律师。被告：上海沃华国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周礼泉，董事长。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。原告江阴市华丰之星电子器件有限公司与被告上海沃华国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江阴市华丰之星电子器件有限公司的委托诉讼代理人马锦涛、被告上海沃华国际贸易有限公司的委托代理人刘长辉到庭参加诉讼。期间，因新冠肺炎疫情影响，本案曾中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告江阴市华丰之星电子器件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告更换符合双方《货物购销合同》约定质量标准的宝钢股份彩色涂层钢带，并承担由此产生的更换费用；2.判令被告承担更换宝钢彩色涂层钢带施工期间造成原告无法营业的损失预估15万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，江阴市华丰钢材销售有限公司与被告签订货物购销合同，约定原告向被告购买案外人宝钢股份有限公司(以下简称宝钢公司)生产的彩色涂层钢带，规格为0.6*1000mm，颜色为铁青灰。合同签订后，被告实际交付原告彩色涂层钢带59.215吨，原告按约向被告支付货款390,037.10元。被告分两次向原告供货，第一批供货时间为2015年5月11日，供货数量为40.125吨；第二批供货时间为2015年6月4日，供货数量为19.09吨，两批合计59.215吨。原告最近发现，原告提供的第一批彩色涂层钢带出现大面积的褪色，且褪色不均，外观非常难看，严重影响公司形象。经原告请相关行业专家现场查看，发现被告提供的第一批彩色涂层钢带非双方合同约定的宝钢公司生产或非宝钢公司生产的合格产品。2019年7月，原告曾委托律师致函被告，要求被告更换合格的宝钢彩色涂层钢带，并赔偿原告相应的损失，但被告予以拒绝。现原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告上海沃华国际贸易有限公司辩称，不同意原告全部诉请。理由如下：1、原告向被告购买了两批货物，分别签有两份合同，原告于2015年5月11日提货的40.125吨属于2015年3月11日所签订的合同，系型号为2/1MZ120镀锌铁青灰产品，规格系0.6*1000mm；2015年6月4日提货的19.09吨属于2015年5月26日签订的合同，系型号为2/1MAZ150镀铝锌铁青灰产品。第二批货物价格明显低于第一份合同中的货物价格。2、现原告诉请中对第一批货物提出异议，被告提供的货物符合合同要求。被告为贸易商，货物生产商为宝钢股份有限公司，被告从始至终未接触过货物，产品由生产商直接交付原告。3、原告现称第一批货物质量不合格，但第一份合同中明确约定货物以供方提供出厂材质证明作为验收标准，被告已向原告提供了生产商的证明书，证明书上的捆包号同原材料发码单(即提货单)完全一致，产品表明“本产品已按上述要求生产和检验，其检验结果符合要求”。4、第一份合同第三条约定，质量异议期系提货后一个月内。原告作为钢材销售商，具有相应的质量检验技能，而原告提出异议的时间已经超期。原告所述不合格产品不属于被告所销产品，称货物不合格未提供任何证明，仅有照片无法证明，原告为钢材销售商，仅在被告处购买过两批货物，绝大多数货物从其他供应商处采购，且向被告所购的两批产品早已经过加工、切割、组装，被告根本无法知晓所售货物现分散在何处、用在何处。5、本案早已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，2015年3月11日，江阴市华丰钢材销售有限公司与被告签订货物购销合同，约定向被告购买宝钢公司彩色涂层钢带，规格为0.6*1000mm，颜色为铁青灰，重量为38吨，含税单价为6,900元/吨，型号为2/1MAZ120。合同第二条约定，供货地点、方式为：2015年4月份期货，交货日期为4月20号前，实际重量以钢厂实际交货吨位为准；交货地址：上海宝腾库。合同第三条约定，验收标准、方法及提出异议期限为自货到需方厂里一个月内提出。合同签订后，原告分别于2015年5月11日提货40.125吨、于2015年6月4日提货的19.09吨，合计59.215吨。原告称其最近发现被告提供的第一批彩色涂层钢带出现大面积不均匀褪色，经行业专家现场查看，认为被告提供的第一批彩色涂层钢带并非双方合同约定的宝钢公司生产的，而是其他公司生产的产品，或者非宝钢公司生产的合格产品。原告于2019年7月委托律师致函被告，要求被告更换合格的宝钢彩色涂层钢带，并赔偿原告相应的损失，但被告予以拒绝，引发本案。另查明，江阴市华丰钢材销售有限公司于2015年11月27日更名为江阴市华丰之星电子器件有限公司。以上事实，由原告提供的《货物购销合同》、江苏天旭律师事务所律师函、被告的回函及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。审理中，1.原告提供《建设工程施工合同》及厂房仓库照片一组，证明原告使用被告提供的有质量问题的彩色涂层钢带扩建仓库，但现在墙面等部位严重褪色，颜色明显不一致。被告对《建设工程施工合同》及该组照片的真实性、合法性和与本案的关联性均不认可，指出合同显示施工期限为2015年3月28日至2015年5月1日，原告最早提货时间为2015年5月11日，该仓库扩建完工时原告还未提货，故该两份证据明显与本案无关。2.被告提供其与案外人广州宝钢南方贸易有限公司签订的《广州宝钢南方贸易有限公司销售合同》一份及相应的网上银行电子回单，意证明其向原告提供的第一批彩色涂层钢带确为宝钢股份公司所生产的合格产品。该合同载明：交货期为2015年4月；生产单位为：宝钢股份(直属厂)；品名均为彩色涂层钢带，规格：0.6*1000*C*610*毛边*Q/BQB400-2009，订货量40.000、规格：0.5*1000*C*610*毛边*Q/BQB400-2009；订货量60.000；收货单位为：上海宝腾(CK6)。经质证，原告表示该合同与本案无关联性，同时请求法院依法核实该合同的真实性。因《建设工程施工合同》及《广州宝钢南方贸易有限公司销售合同》、网上银行电子回单均系原、被告各自与案外人所签或第三方出具，具有客观性，故本院对两份合同及银行电子回单的真实性均予以确认，但《广州宝钢南方贸易有限公司销售合同》和网上银行电子回单与本案不具有必然的关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审查明：其一，《广州宝钢南方贸易有限公司销售合同》显示交货期为2015年4月，银行电子回单显示被告于2015年5月11日向广州宝钢南方贸易有限公司支付货款276,607.30元，该日期为原、被告均确认的被告第一次向原告供货时间；原告提供的《建设工程施工合同》显示原告方扩建的仓库完工时间为2015年5月1日，显然早于被告第一次向原告供货时间，故原告关于扩建的仓库所用的彩色涂层钢带系被告提供的说法本院不予采纳；其二，原告认为被告向其提供的彩色涂层钢带商品存在质量问题，并据此要求被告更换。但根据2015年3月11日双方签订的《货物购销合同》的内容结合双方的庭审陈述，被告向原告送货时间发生在2015年5月及6月，而异议提出的期限为货到原告厂里一个月内。原告就本案并未提供其曾于2015年6月及7月向被告提出任何异议的证据，只于2019年7月委托律师致函被告，要求被告重新更换合格的宝钢彩色涂层钢带，远超合同约定的异议期限，亦超过法定的合理的质量异议期限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江阴市华丰之星电子器件有限公司的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告江阴市华丰之星电子器件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年七月二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。