wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1743号原告：杨正显，男，1957年12月11日出生，回族，住河南省叶县。原告杨仙芝，女，1964年12月8日出生，回族，住河南省叶县。二原告委托诉讼代理人：徐建民，河南广宏律师事务所律师。被告：杨凯龙，男，1990年7月20日出生，回族，住河南省叶县。原告杨正显、杨仙芝与被告杨凯龙股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告杨正显、杨仙芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨正显、杨仙芝撤回起诉处理。审判员  谢为斐二〇二〇年七月十五日书记员  董利军
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保52-1号申请人李慧霞，女，汉族，1979年4月12日生，住河南省长葛市。委托代理人杨留涛，男，汉族，1979年9月15日生，住河南省长葛市，系申请人丈夫。被申请人赵小康，男，汉族，1988年4月19日生，住长葛市。申请人李慧霞与被申请人赵小康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）豫1082财保52号民事裁定书，裁定对被申请人赵小康驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。2020年7月8日，被申请人赵小康向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人赵小康向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人赵小康驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆的扣押。案件申请费220元，由被申请人赵小康承担。本裁定立即执行。审判员  陈建森二〇二〇年七月八日书记员  陈 静
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执19号之二申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司鹅湖支行，住所地江西省景德镇市浮梁县鹅湖镇。组织机构代码：858986202。负责人：郑景，该支行行长。委托代理人：黄小欢。被执行人：景德镇五德酒店有限公司，住所地江西省景德镇高新区五德路**。组织机构代码：578774352。法定代表人：孙海成，该公司执行董事。被执行人：鲍龙镇，男，1970年10月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：庄玉梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司鹅湖支行与被执行人鲍龙镇、景德镇五德酒店有限公司、庄玉梅借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初23号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行。本院查明，被执行人景德镇五德酒店有限公司名下位于景德镇复式［不动产权证号：景房权证字第**］、30栋101-201复式［不动产权证号：景房房权证字第**、31栋101-201复式［不动产权证号：景房权房权证字第**32栋101-201复式［不动产权证号：景房权证房权证字第**1栋101-201复式［不动产权证号：景房权证字房权证字第**套不动产为本案的抵押物，被景德镇市昌江区人民法院首封，经协商该院将上述标的物的处置权移交我院。因被执行人没有履行法律文书确定义务，本院通过“淘宝网司法网络拍卖平台”依法公开拍卖上述5套不动产。2020年7月12日,买受人胡利建（360203197401011514）以最高价408万元竞得29栋101-102复式［不动产权证号：景房权证字第房权证字第**101-102复式［不动产权证号：景房权证字第×房权证字第**248万元竞得30栋101-102复式［不动产权证号：景房权证字第××房权证字第**柏（440583196209099812）以最高价204万元竞得31栋101-102复式［不动产权证号：景房权证字第××号房权证字第**竞得32栋101-102复式［不动产权证号：景房权证字第××号］房权证字第**div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、景德镇五德酒店有限公司名下位于景德镇复式［不动产权证号：景房权证字第××号］、房权证字第**01复式［不动产权证号：景房权证字第××号］、4房权证字第**1复式［不动产权证号：景房权证字第××号］共计3房权证字第**归买受人胡利建（360203197401011514）所有，所有权自本裁定送达买受人胡利建时起转移。二、景德镇五德酒店有限公司名下位于景德镇复式［不动产权证号：景房权证字第××号］、32栋房权证字第**式［不动产权证号：景房权证字第××号］共计2套不房权证字第**受人徐松柏（440583196209099812）所有，所有权自本裁定送达买受人徐松柏时起转移。三、解除对该标的物的查封，买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年七月二十一日书记员 吴奔奔
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5552号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：陈**强，男，1969年8月12生，汉族，住宜兴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告陈**强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人辛颖到庭参加诉讼，被告陈**强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付赔偿款8280元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日17时10分许，被告驾驶苏Ｂ×××**的小型客车，沿宜兴市丁蜀镇西望村道由西向东行驶时，与沿村道由南向北行驶的徐建明驾驶的苏Ｂ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车相撞的交通事故。告陈**强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十二条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”；之规定，负全部责任；当事人徐建明无责任。原告依据双方的保险合同条款的约定，于2017年9月12日支付修车款8280元，由此依法取得了相应的保险代位求偿权。为了维护原告的合法利益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告陈**强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，陈**强驾驶苏Ｂ×××**的小型客车，沿宜兴市丁蜀镇西望村道由西向东行驶时，现沿村道由南向北的徐建明驾驶的苏Ｂ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定陈**强承担该事故的全部责任，徐建明无责任。徐文园为其所有的苏Ｂ×××**车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为104900元）、不计免赔率等险种，保险期间自2017年3月8日15时起至2018年3月8日15时止。苏Ｂ×××**车经保险公司定损车损为10280元，徐文园、保险公司、宜兴市川江汽修厂三方签订了机动车辆保险实物赔付确认书，由宜兴市川江汽修厂对涉案车辆修理，保险公司直接以实物形式赔付，直接与维修单位结算修复费用，维修单位根据保险公司的支付金额和开票要求向保险公司开具增值税专用发票。宜兴市川江汽修厂进行了修理并在2017年9月12日向保险公司出具了票面金额为8280元的修理费发票，该发票的购买方为保险公司，税额为1203.08元。徐文园就车损在2017年9月11日向保险公司提出理赔申请，要求保险公司在车损险内赔偿损失8280元，同日，徐文园将对陈**强的保险权益全部转让给保险公司，并承诺陈**强未向其支付过赔偿款，也未放弃过要求陈**强赔偿的权利。保险公司于2019年9月12日向宜兴市川江汽修厂支付了8280元。上述赔款中已扣除陈**强所驾驶的苏Ｂ×××**车应在交强险财产损失限额内的理赔款2000元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。徐文园允许的合格驾驶人员徐建明在本次交通事故中无责任，要求保险公司在车损险内对苏Ｂ×××**车在本次事故中的车损承担全部的赔偿责任，本院予以支持。保险公司依照其与徐文园之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向陈**强行使代位求偿权。陈**强在本起事故中负全部责任，其驾驶的苏Ｂ×××**车，保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内扣除2000元，超出部分8280元应予赔偿。因宜兴市川江汽修厂直接向保险公司出具了修理费发票，金额为8280元，该款中含税额1203.08元，因增值税发票的税额可以抵扣，故本案的总损失应以抵扣后的余额作为赔付的计算依据，故陈**强实际赔付金额为7076.92元。保险公司主张其公司未对发票中的税额予以抵扣，其放弃抵扣权利所产生的法律后果由此自行承担。被告陈**强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。原告保险公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈**强于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款7076.92元。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为25元（已减半收取），由陈**强负担21元，保险公司负担4元。保险公司预交的诉讼费中21元本院不再退还，由陈**强于本判决发生法律效力之日起10日内向保险公司支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二O二0年七月十七日书记员 李蒋楠鑫
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初310号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市顺河区益农中街**。统一社会信用代码9141020359485271XQ。法定代表人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李世奇，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：鹿为苍，男，汉族，1991年7月20日生。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司（以下简称“绿都物业服务公司”）诉被告鹿为苍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都物业服务公司委托诉讼代理人李世奇、刘园及被告鹿为苍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绿都物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物业服务费7980元及违约金2020元，合计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为绿都上河城小区46-01-0305业主，房屋面积93.27平方米，原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业服务费1.38元/平方米/月。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告在2015-1-1至2020-2-29期间未按时缴纳物业费7980元，违约金暂主张2020元，综上请求被告支付原告物业费及违约金共计10000元。被告鹿为苍辩称，1.小区治安管理不到位，进出小区人员不审查、不登记、不核实，外来人员随意进出小区，小区业主车辆丢失，财产失窃多有发生。2.小区房屋质量问题，房屋裂缝需要维修，多次反映物业公司不管。3.小区公共秩序不完善，对于小区车辆乱停乱放问题物业始终无法解决。经审理查明：2013年9月29日，被告鹿为苍作为绿都上河城小区46号楼东1单元3层305号房屋业主与原告绿都物业服务公司签订了前期物业服务协议，对双方权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用和其他费用以及违约责任等进行了约定。该协议约定物业服务费高层住宅按1.38元/平方米/月，每季度首月5日前交纳当季的物业服务费，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日支付应缴费用3‰的违约金。自2015年1月1日至2020年2月29日共计62月的物业服务费7980元（1.38元/平方米/月×按原告诉求面积93.27平方米×62个月）未交纳，被告对未交费期间无异议。上述事实由前期物业服务协议、商品房买卖合同、催费通知单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告绿都物业服务公司与被告鹿为苍签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。本案中，被告提出原告在部分物业管理服务时存在瑕疵，但原告已按物业服务协议履行了主要服务义务，若业主均以原告服务有瑕疵为由不交纳物业服务费，将导致物业服务公司无法维持日常运转，从而影响全小区环境和秩序的改善。被告作为该小区业主，以原告在小区的部分服务管理服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业服务费的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告交纳2015年1月1日至2020年2月29日共计62月的物业服务费7980元的诉讼请求，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。同时原告作为提供物业管理服务的一方针对业主反映的物业管理服务范围内的问题应及时研究，及时解决，确保服务质量。关于原告要求被告给付逾期交纳物业服务费产生的违约金的诉请，结合本案情况，因原告理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹿为苍于本判决书生效之日起十日内向原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司交纳2015年1月1日至2020年2月29日共计62月的物业服务费7980元；二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 邓 娜二〇二〇年七月一日书记员 杨秀青
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异470号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2848号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王建兵，男，生于1974年8月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：何吉翠，男，生于1977年1月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 本院在审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告王建兵、何吉翠、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案中，被告王建兵、何吉翠已归还了代偿款，原告江油银通融资担保有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费303元，撤诉减半收取151.50元，由原告负担。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年七月八日 书记员  霞瑞晨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢964号 许会军： 陈志洪： 申请执行人许会军与被执行人陈志洪民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初11018号法律文书已经发生法律效力，申请执行人许会军在本院申请强制执行，本院于2020年07月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢964号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初162号原告邓凯燕，女，汉族，1990年2月1日生，住信阳市浉河区。委托代理人：李业山，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告张道海，男，汉族，1970年8月10日生，住信阳市浉河区。委托代理人：刘再玲，系被告张道海妻子，女，汉族，1975年2月10日生，住信阳市浉河区。委托代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。原告邓凯燕（以下简称原告）诉被告张道海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓凯燕及其委托代理人李业山，被告张道海及其委托代理人刘再玲、刘雪红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓凯燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告的亲舅舅，原告母亲张道丽系被告的姐姐。2017年，被告以建鸽子场为由向张道丽借款30000元，被告一直不还钱。××重急需用钱，2019年3月13日早上，原告通过微信和被告联系，被告让把卡号发给他，然后把钱还上。2019年5月3日，原告母亲经医治无效去世。后来被告干脆称款已还了。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张道海辩称：一、答辩人在张道丽去世前已归还全部借款，被答辩人起诉要求归还借款没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。××后，作为其女儿的被答辩人，将张道丽送到医院后就外出打工不管了，一直是由答辩人照顾张道丽，××急需用钱，答辩人将钱归还给张道丽用于治疗疾病，后来，张道丽去世后，2019年5月6日，答辩人与被答辩人、邓亚男办理移交手续，移交清单上特别注明，借款已经还清，被答辩人与邓亚男在移交清单上签字予以认可。答辩人将借款已经还清，法庭应该依法驳回原告的诉讼请求。二、被答辩人单独作为原告起诉，诉讼主体不适格，应该是第一顺序所有继承人共同作为原告起诉才可以。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张道海系原告邓凯燕的舅舅，系原告母亲张道丽的弟弟。2017年，被告因建鸽子场向张道丽借款30000元。2019年5月3日，张道丽因病去世。2019年5月6日，原告与被告及张道丽次女邓亚男签订移交清单一份，约定：被告将存单两张、金首饰（项链、手链）、银行卡多张、各类字据多张、笔记本电脑一部、夫妻财产协议一份移交给原告和邓亚男，另注明：本人所欠张道丽生前借款，已还清。后原告认为被告尚未偿还借款，故起诉来院。另经审理查明：张道丽的第一顺序继承人有：丈夫邓长斌，长女邓凯燕，次女邓亚男。开庭后，邓长斌和邓亚男均出具书面声明，表示放弃对该笔借款的继承权。上述事实，有原告邓凯燕提供的亲属证明，通话录音资料，微信聊天记录，邓长斌和邓亚男放弃继承声明；被告提供的与原告和邓亚男签订的移交清单，张道珍证言及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告张道海在向原告邓凯燕的张道丽母亲借款后，未能及时偿还借款。在张道丽去世前，已将全部借款偿还给张道丽，在张道丽去世后，被告与原告及张道丽的次女邓亚男办理张道丽遗产移交手续时，双方签订了移交清单，从双方签字认可的清单中可以看出，双方已认可被告的借款已在张道丽生前还清，被告与张道丽之间的民间借贷关系因债务已经履行，故现原告又以被告尚未偿还借款为由提起诉讼，证据不足，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告邓凯燕的全部诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告邓凯燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇二〇年七月六日书 记 员  胡少波
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初139号原告阎连生，男，1938年7月6日出生，满族，住北京市西城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人周铭，该会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。第三人阎伟，男，1970年10月6日出生，住北京市西城区。原告阎连生认为被告北京市规划和自然资源委员会登记行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，原告阎连生是北京市西城区新街口西里****的产权人。2019年11月20日，原告阎连生之子第三人阎伟向被告北京市规划和自然资源委员会提出不动产转移登记的申请，同时提交了不动产登记申请书、房地平面图、北京市房屋登记表、房屋所有权证（京房权证西私字第XXXX号）、继承权公证书((2019)京东方内民证字第06721号）等相关材料，申请办理位于北京市西城区新街口西里一区x号房屋的所有权转移登记。被告北京市规划和自然资源委员会于2019年11月21日同意记载于登记簿，并于2019年11月25日向第三人阎伟核发了京(2019)西不动产权第XXXX号《不动产权证书》。2020年3月12日，北京市东方公证处出具说明，证明阎伟向被告提交的继承权公证书((2019)京东方内民证字第06721号）与公证处档案中保存的不一致。同日，原告阎连生向北京市公安局西城分局新街口派出所报案称被第三人阎伟诈骗，该派出所已经立案，目前尚未结案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，虽然北京市东方公证处证明阎伟向被告提交的继承权公证书((2019)京东方内民证字第06721号）与公证处档案中保存的不一致，但未被司法机关予以确认阎伟向被告提交的继承权公证书((2019)京东方内民证字第06721号）非法无效,且公安机关已经立案，目前尚未结案。原告阎连生的起诉目前缺乏事实依据，故对原告阎连生的起诉，本院依法应予驳回。原告阎连生有证据证明阎伟向被告提交的继承权公证书((2019)京东方内民证字第06721号）非法无效后，可以再依法提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告阎连生的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告阎连生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月二十七日书记员  苗冠琼
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1001号上诉人（原审原告）：梁志辉，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：麦耀洪，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人梁志辉因与被上诉人麦耀洪建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人梁志辉于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁志辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁志辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年七月二十四日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保66号申请人：张志虎，男，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：鄞春景，男，住内蒙古自治区满洲里市。申请人张志虎于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄞春景（共有人：刘慧萍）名下位于满洲里市（房产证号：×**）予以查封。申请人张志虎提交阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保（保单保函：蒙阳光产险[×××]2020年×号）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：将被申请人鄞春景（共有人：刘慧萍）名下位于满洲里市（房产证号：×**）予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年七月十五日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4299号原告：阳江农业相互保险公司化州支公司。经营场所：茂名化州市鉴江区****河东区10段之2-228号。负责人：谢绵龙，该公司副经理。被告：黎国森，男，1981年4月19日出生，汉族，住茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************636。被告：车名丽，女，1982年11月3日出生，汉族，住茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************62X。原告阳江农业相互保险公司化州支公司诉被告黎国森、车名丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告阳江农业相互保险公司化州支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江农业相互保险公司化州支公司撤回起诉处理。审 判 员 康晓丽二〇二〇年七月三十一日法官助理 何 涛书 记 员 潘金娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1253号之一 申请执行人：张磊，男，汉族，生于1974年4月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王皓鹏（曾用名王福军），男，汉族，生于1985年2月16日，住四川省江油市。 被执行人：王军，男，汉族，生于1977年11月30日，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1024号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行中本院依法查封了被执行人王军名下位于江油市××路××号××号楼××单元××层××号房屋【不动产权证书号：川（2017）江油市不动产权第0006892号】和地下室-1层382号车位【不动产权证书号：川（2019）江油市不动产权第0005379号】，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王军名下位于江油市××路××号××号楼××单元××层××号房屋【不动产权证书号：川（2017）江油市不动产权第0006892号】和地下室-1层382号车位【不动产权证书号：川（2019）江油市不动产权第0005379号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年七月十三日 书记员 谢小丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初3480号原告：赵清洋，委托诉讼代理人：王同伟，被告：孙修鑫，。委托诉讼代理人：石成佐，原告赵清洋诉被告孙修鑫占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王同伟、被告的委托诉讼代理人孙修鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告车牌号为辽Ｂ×××**的宝马牌车辆（车辆市场价值为17万元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告占用原告宝马牌车辆辽Ｂ×××**，原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还且隐匿，派出所处警调解未果，辽Ｂ×××**车辆所有权归原告所有，被告的行为严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告孙修鑫辩称，一、原告将涉案车辆抵押给债权人，没有在抵押期间还款，导致丧失抵押品赎回权，被告通过抵押权转让合法占有涉案车辆，不仅不应当返还，原告应当协助被告办理涉案车辆的过户手续。二、原告不是本案适格诉讼主体，被告是通过合法手续取得涉案车辆，原告要赎回涉案车辆，应当找当时将该车抵押的相关债权人，不应当起诉被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。辽Ｂ×××**号宝马牌轿车的登记车主是原告赵清洋。2019年11月18日，案外人李旭与被告孙修鑫签订了一份“债权（抵、质押权）借款转让协议书”，将抵押（或质押）物即涉案车辆转让给被告，李旭收取了被告的出借款87000元。现该车辆由被告占有。本院认为，被告系从李旭处取得涉案车辆现占有该车，但被告所提交的证据，不足以证明李旭对涉案车辆有处分权，亦不能证明被告占有该车有合法依据。原告是该车的登记车主，在没有相反证据的情况下，其主张该车的所有权要求被告返还车辆符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告孙修鑫于本判决生效之日起十日内返还原告赵清洋辽Ｂ×××**号宝马牌轿车。案件受理费3700元，减半收取1850元,由被告孙修鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙朋君二〇二〇年七月二十日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3781号原告顾德兴，男，1938年9月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人麻胜青，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人于海洋，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告李灏舸，女，汉族，1998年5月25日出生，汉族，户籍地大连市中山区。委托诉讼代理人庄琴芬，系浙江纽华律师事务所律师。原告顾德兴与被告李灏舸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告顾德兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告李洪霖向原告偿还，原告为其垫付的因房屋过户而产生的各项税费及其他必要支出，共计人民币798763.5元；二、请求判令被告向原告承担，自原告为其垫付税款之日起至还清全部垫付税款之日止的利息287554.86元（暂计算至2020年5月31日）；三、请求判令被告李洪霖承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原告以李灏舸为被告起诉，但在诉讼请求中却要求案外人李洪霖向其承担责任，属对被告李灏舸无具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾德兴的起诉。案件受理费14580元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  高 杰人民陪审员  于淑丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初919号原告：杨杏冰，女，1944年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦予(系原告杨杏冰的儿子)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张耀明，主任。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告杨杏冰与被告上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会(以下至判决主文前简称姚桥村民委员会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，于同年6月14日作出(2019)沪0115民初34086号民事判决。原告杨杏冰不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年10月24日作出(2019)沪01民终11834号民事裁定，撤销(2019)沪0115民初34086号民事判决、本案发回本院重审。本院于2020年1月2日对本案重新立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨杏冰的委托诉讼代理人秦予、被告姚桥村民委员会的委托诉讼代理人钱婷到庭参加诉讼。本案在2020年1月24日至3月23日期间依法中止诉讼。本案现已审理终结。原告杨杏冰向本院提出诉讼请求：被告姚桥村民委员会恢复原告房屋的原状。事实和理由：2018年12月1日，被告在既不向原告出示书面材料，也未对原告做思想动员工作的情况下，以美丽家园卫生运动为名，强行拆除原告所有的房屋一间。被拆房屋系登记在原告一户名下的宅基地使用权房屋，属合法建筑。被告的强拆行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告姚桥村民委员会辩称，被拆房屋属于违法建筑，原告无证据证明该房屋属于合法建筑。被告为美丽庭院建设，在2018年10月通知原告自行拆除该房屋，但原告拒收通知、拒不拆除，故被告于2018年12月1日帮助原告拆除了该房屋。违法建筑在拆除后不应当恢复重建。因此，不同意原告的诉讼请求。如果协商解决，被告同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：1991年左右，原南汇县人民政府对辖区内的农村宅基地及房屋进行调查、登记。存档于政府土地管理机关的原南汇县周浦乡姚桥村8组21户号即秦生祥一户的宅基地调查表载明：该户现有楼房(占地面积89平方米)、副舍(占地面积82平方米)，上述房屋分布在5个不同位置，房屋编号分别为S1、S2、S3、S4、S5，S1为西侧楼房1幢(占地面积48平方米)，S2为坐落于S1房屋东侧的楼房1幢(占地面积41平方米)，S3为坐落于S2房屋东南处的平房1间(占地面积7平方米)，S4为坐落于S3房屋南面的平房1间(占地面积55平方米)、S5为坐落于S2房屋东北处的平房1间(占地面积20平方米)，其中S3、S4、S5房屋所处位置均不在以S1、S2房屋的南北宽度为基线向东延伸所形成的南北之间的区域范围内。存档于政府土地管理机关的秦生祥一户的农民宅基地使用权审查表载明：秦生祥一户的家庭成员包括原告杨杏冰等人，该户现有楼房2幢(批准面积60平方米、占地面积89平方米)、副舍3间(批准面积20平方米、占地面积82平方米)，宅基范围东至与秦忠房屋的合墙的中线。存档于政府土地管理机关的姚桥村8组的宅村图显示：上述S3、S4房屋在秦忠房屋的东南处，房屋东侧部分在一条南北走向的村宅道路上；上述S5房屋在秦忠房屋的东北处，该房屋在上述村宅道路的东侧。秦生祥已于1999年死亡。2018年12月1日，被告姚桥村民委员会以美丽庭院建设需要、原告的1间房屋系违法建筑为由，在未经原告同意的情况下，拆除了该房屋。拆除前的现场照片显示：在以上述S1、S2房屋的南北宽度为基线向东延伸所形成的南北之间的区域范围内、上述村宅道路的东侧位置处有1间平房(以下简称涉案房屋)，该平房为砖瓦结构、三角屋面，外观较为破旧。原、被告确认被告拆除的房屋即为涉案房屋。现场照片另显示：上述宅基地调查表、宅村图上的S3、S4、S5房屋已不存在，房屋原处区域已为场地和道路。以上事实，由当事人陈述，涉案宅基地调查表、农民宅基地使用权审查表、宅村图、现场照片、死亡医学推断书等证据证实。审理中，原告认为涉案宅基地调查表所标注的S3房屋的位置有误，涉案房屋即为S3房屋(占地面积7平方米)。被告认为涉案房屋系原告在宅基地使用权调查、登记后建造的违法建筑，不是S3房屋。经本院依法释明，原告坚持要求被告恢复涉案房屋的原状、不要求被告赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以被告拆除的涉案房屋系登记在原告一户名下的宅基地使用权房屋中的S3房屋，属于合法建筑为由，要求被告恢复涉案房屋的原状，原告应当对涉案房屋系合法建筑即经登记的宅基地使用权房屋的事实承担举证证明责任。根据原告作为家庭成员之一的秦生祥一户的宅基地调查表，该户在宅基地使用权登记时有楼房和编号为S3、S4、S5的3处副舍，3处副舍的所在位置清楚明确，均不在以登记的楼房的南北宽度为基线向东延伸所形成的南北之间的区域范围内。当地宅村图所标注的秦生祥一户的楼房、副舍所在位置与宅基地调查表标注的位置相同。上述宅基地调查表、宅村图系存档于政府相关部门的文件材料，对案件事实具有充分的证据证明力，如无足以推翻的相反证据，应当根据上述证据认定3处副舍的位置。原告称宅基地调查表标注的S3房屋的位置有误，但没有任何证据证明。原告称涉案房屋即为S3房屋，既无任何证据证明，又与宅基地调查表、宅村图的内容相悖。因此，不能认定涉案房屋为S3房屋。结合现场照片，可以认定包括S3房屋在内的3处副舍在涉案房屋拆除前就已经不存在。就涉案房屋的建造形成，原告未能提供建房用地审批文件、建房许可证等证据加以证明。据上，涉案房屋既不属于经宅基地使用权登记的房屋，也不属于经政府批准建造的合法建筑，涉案房屋属于违法建筑。违法建造的建筑物不受法律保护，在拆除后依法不能恢复原状，故不能支持原告要求恢复原状的诉讼请求。形成违法建筑物的砖头等建筑材料系建造人所有的合法财产，应受法律保护。违法建筑的拆除依法应当由法定部门经法定程序实施，被告不属行政执法机关，无拆除违法建筑的资格，其拆房行为未经法定程序或者相关授权，故被告的行为具有过错，侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿损失的民事责任。经本院依法释明，原告坚持要求被告恢复原状、不要求被告赔偿损失，故本案不能超出原告的诉讼请求直接判决被告赔偿损失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨杏冰的诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告杨杏冰负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  王 超人民陪审员  王 洁二〇二〇年七月十六日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3137号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**。负责人：张志华。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：陈喜珍，女，1971年2月20日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼。被告陈喜珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈喜珍归还原告借款本金175028.77元，并偿付截至2020年6月11日的利息24131.05元、罚息9181.41元、复利2944.1元，以及自2020年6月12日起至付清日止，以借款本金175028.77元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息24131.05元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告陈喜珍赔偿原告律师费损失2300元；3、判决原告有权对被告提供的抵押物苏Ｅ×××**凯迪拉克跨界车牌小型普通客车一辆（发动机号：×××××）协议折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告陈喜珍承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告陈喜珍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2018年4月17日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陈喜珍，抵押人陈喜珍。合同主要条款包括：1、借款金额：26万元。2、借款期限：36个月。3、利率：以年利率18%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告陈喜珍；抵押物为牌号为苏Ｅ×××**凯迪拉克跨界车牌小型普通客车一辆（发动机号：×××××）；担保范围为主合同全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2018年4月18日。贷款人（即原告）于2018年4月18日发放贷款26万元。后借款人于2019年7月开始未按约还款。经原告陈述，截止至2020年6月11日，被告欠付原告借款本金175028.77元，利息24131.05元、罚息9181.41元、复利2944.1元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理相应诉讼，为此支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。因被告未能按照合同约定的期限还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请各项主张，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈喜珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金175028.77元，并偿付截至2020年6月11日的利息24131.05元、罚息9181.41元、复利2944.1元，以及自2020年6月12日起至付清日止，以借款本金175028.77元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息24131.05元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告陈喜珍应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、如被告陈喜珍未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告陈喜珍提供的抵押物苏Ｅ×××**凯迪拉克跨界车牌小型普通客车一辆（发动机号：×××××）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2066元，由被告陈喜珍负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年七月三日书记员  王玥
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5753号原告：王朋训，委托诉讼代理人：杨兴茂，。被告：姜俊，被告：姜丰芹，原告王朋训诉被告姜俊、姜丰芹凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告王朋训的委托诉讼代理人杨兴茂到庭参加诉讼。被告姜俊、姜丰芹经本院传本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王朋训向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告化肥款7630元，代理费2000元，共计：9630元。2、本案的诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告经营一家农资经营部，自2018年被告陆续从原告处赊化肥，至2019年底被告共欠原告化肥款7630元，2020年1月5日被告给原告出具了欠条，约定2020年6月1日前被告将所欠化肥款全部结清，另约定如果被告未按期履行给付义务，引发诉讼产生的一切费用由被告承担。现因被告自约定之日起至今未履行给付义务，故诉至贵院，望判如所请。被告姜俊、姜丰芹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买化肥，2020年1月5日被告给原告出具了欠条，欠条载明：经双方结算，被告欠原告农资款7630元，被告承诺于2020年6月1日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担。被告至今未履行给付义务，2020年6月4日原告与平度城德法律服务所签订委托代理合同，2020年7月3日原告支付律师费2000元。2020年7月6日，原告诉来本院，要求处理。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，对所欠款项被告应及时支付。该欠款系因家庭经营所负，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告为实现债权向法院起诉支付律师代理费2000元，依照双方约定，被告应予承担，因此，原告要求被告承担律师服务费的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜俊被告姜丰芹给原告王朋训化肥款7630元、律师费2000元，共计9630元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜俊、被告姜丰芹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二〇年七月二十三日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执763号之六被执行人：李付兴，男，汉族，1966年02月22日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李付兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李付兴在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年七月十七日书记员  王石桥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执875号申请执行人：李加彬，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:毛素霞，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人执行人李加彬与被执行人毛素霞民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初828号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院提交申请，申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初828号民事调解书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年七月三十日书记员  张亚淑
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执361号之一 申请人：李海波，男，1980年10月生，汉族，昔阳县大寨镇人。 被执行人：刘晓军，男，汉族，1978年03月生，住昔阳县城。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘智彬
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2004号原告：昆山福家屋房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**帝景天成广场**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MU9Q37K。法定代表人：汪朝辉。委托诉讼代理人：刘翔，该公司员工。被告：苏州金丝雀教育科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****信用代码91320594MA1MTLK017。法定代表人：赵利兵。原告昆山福家屋房地产经纪有限公司（以下简称“福家屋公司”）与被告苏州金丝雀教育科技有限公司（以下简称“金丝雀公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用小额程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告起诉状副本、传票等相关材料并转为简易程序审理。本案于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告福家屋公司的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告金丝雀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福家屋公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告咨询费用16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告就案外人狄刚、狄紫灿落户昆山事宜签订合同，约定被告为原告上述两名客户办理户口转移至昆山的相关事宜，代理服务费32000元，现原告已按约支付定金16000元，但被告未能办理客户的落户手续，亦未退还相关费用，故诉至法院。被告金丝雀公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告福家屋公司（委托方/乙方）与被告金丝雀公司（受托方/甲方）签订一份《委托代理服务协议》，协议约定：乙方委托甲方代办其客户狄刚、狄紫灿户口迁移至昆山的相关事宜，周期为6-8个月。甲方负责为乙方提供转迁户口的全程咨询及代交窗口材料的服务。乙方在知悉甲方收费标准及收费用途的前提下，自愿向甲方支付代理费为32000元，定金为16000元，尾款16000元，待拿到公安局[户口准予迁入证明]的下达后，乙方立即付清尾款，否则将支付的违约金为双倍的违约金。因户口转迁审批行政部门较多，时间难以掌握，若乙方积极配合甲方办理户口转迁相关事宜，在两个月内，甲方不能给与乙方满意答复，乙方有权要求甲方退款。但因自身提供信息不及时，政策变动以及其他不可抗拒因素造成的时间延缓不计入该时间。若甲方未能在规定时间内完成乙方户口转迁事宜（除乙方提供资料真伪原因外）。甲方应将所收定金金额退还，乙方不得因此提出任何赔偿。合同尾部咨询师落款为周春。2018年10月30日，原告向被告金丝雀公司支付16000元，备注为“落户费用”。同日，被告金丝雀公司向原告开具一份《收据》，载明交款事由为户籍代理服务费，金额为16000元。另查明，被告金丝雀公司的注册地址苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2101室处于空关状态。又查明，被告金丝雀公司成立于2016年9月2日，企业组织形式为有限责任公司（自然人独资），股东为赵利兵，营业范围包括教育软件开发；信息科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；计算机软件的开发；文化艺术交流活动策划、企业管理咨询、翻译服务、合同服务、商务信息咨询、企业营销策划、文化信息咨询；非学历职业技能培训。上述事实，有原告方提交的委托代理服务协议复印件，交易明细、收据复印件、企业登记资料查询表、股东名册及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，我国的户籍管理机关是公安部门，对于户籍迁移事宜，由公安部门对照规定的条件，依照法定程序予以办理。符合户籍迁移条件的人员可以委托他人代为递交相关材料、代办相关手续，在此前提下的“委托服务”是合法的委托服务关系。为不符合户口迁移条件的人员提供所谓“服务”，通过不当手段“创造”条件使不符合户籍迁移条件的人员达到户籍迁移的目的，这样的《委托代理服务协议》破坏国家户籍管理制度，违反公序良俗，应为无效协议。在案件审理过程中，原告向法院明确，涉案客户狄刚、狄紫灿并不符合户籍迁入昆山的条件，故在此前提下原、被告双方签订的《委托代理服务协议》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，”被告金丝雀公司应向原告返还16000元。被告金丝雀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告昆山福家屋房地产经纪有限公司与被告苏州金丝雀教育科技有限公司于2018年10月30日签订的《委托代理服务协议》无效；二、被告苏州金丝雀教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告昆山福家屋房地产经纪有限公司16000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告苏州金丝雀教育科技有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月二十日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初600号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       卓爱民                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               李宗武                       男                       汉                       务 农                       372823196109167711                               住 址                       兰陵县芦柞镇北头村29号                               前科劣迹                       无                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2020年5月6日21时50分许，被告人李宗武酒后驾驶鲁QU268Y小型普通客车沿兰陵县卞南线由北向南行驶至三合崔桥村路段时，与停靠在路边的王辉驾驶的鲁Q38TC8号小型轿车相撞，李宗武负事故全部责任。经鉴定，被告人李宗武事发时血液中乙醇含量为256.4mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万三千元。                               被告人             意见                       被告人李宗武对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                                           查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人李宗武到案后，自己如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。                                                       判 决             理 由                       被告人李宗武醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人坦白、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人李宗武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛                         二O二O年七月十三日                         书 记 员 刘 晓 萱
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1064号之一申请执行人：铁岭信首商品混凝土有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：史铁松。被执行人：苏士德，男，1958年05月05出生，汉族，住铁岭县。本院在执行铁岭信首商品混凝土有限公司与苏士德买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款57000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月七日书记员 郑龙峰
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行审7号申请执行人义县自然资源局，住所地义县义州镇振兴街**。法定代表人田亚光，系该局局长。委托代理人葛亮、王庆久，系该局工作人员。被执行人孙文，男，1967年6月3日出生，汉族，住义县。申请执行人义县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行孙文未经批准、非法占地一案于2019年11月19日作出的义自然资执罚字[2019]016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义自然资执罚字[2019]016号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，孙文存在未经批准、非法占用义县高台子镇靠山屯村土地建房及晾晒场的行为，对义县自然资源局作出的行政处罚决定书，孙文在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县自然资源局于2020年7月10日向本院申请强制执行。本院认为，义县自然资源局对上述案件作出的义自然资执罚字[2019]016号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，以及裁执分离的原则，裁定如下：对义县自然资源局作出的义自然资执罚字[2019]016号行政处罚决定准予强制执行，由人民政府组织实施。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郑丽敏
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初229号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人陈军，男，1989年8月8日出生于河南省固始县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍地：河南省固始县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年8月18日被新郑市公安局取保候审。指定辩护人董艳丽，河南林泽律师事务所律师。指定辩护人乔培红，河南林泽律师事务所实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2019］524号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用普通程序审理。本院经依法审查后，决定组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人陈军及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年8月11日22时52分许，被告人陈军饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿新郑市龙湖镇泰山路由东向西行驶至泰山路与梅山路交叉口南10米处被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，陈军被查获时静脉血液里的酒精含量是118.38mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈军的供述和辩解，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，鉴定意见通知单，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据。认为被告人陈军的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陈军系初犯，坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人陈军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈军及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。辩护人的辩护意见是被告人陈军自愿认罪认罚，悔罪态度较好，符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑。经审理查明，2019年8月11日22时52分许，被告人陈军饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿新郑市龙湖镇泰山路由东向西行驶至泰山路与梅山路交叉口南10米处被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，陈军被查获时静脉血液里的酒精含量是118.38mg/100ml。另查，被告人陈军住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告。证实被告人陈军系完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科，且系传唤到案。2、社区矫正调查评估意见书、认罪认罚具结书。证实被告人陈军具备适用社区矫正条件，且自愿认罪认罚。3、当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，鉴定意见通知单，驾驶人及机动车信息查询结果单。证实被告人陈军具备机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车被查获时血液酒精含量为118.38mg/100ml。4、被告人陈军的供述。证实了其酒后驾驶机动车被交警查获的事实。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人陈军及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人陈军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人陈军应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人陈军的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人请求判处缓刑的量刑意见，因被告人的血液酒精含量低于120mg/100ml，综合考虑驾车行驶的时间、地点，其对公共安全的危害性较小，可以适用缓刑，对辩护人的意见，本院予以采纳。被告人陈军犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈军宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  师俊杰人民陪审员  边有才人民陪审员  边秀峰二〇二〇年七月二十三日代理书记员  王文君
延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7105民初56号 原告：延吉市宏裕供热有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川胜利街朝阳东路。 法定代表人：吴艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春生，该公司业务经理。 被告：迟玉环，女，1962年9月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：于海军，男，1957年7月15日出生，住广东省深圳市福田区，系原告丈夫。 原告延吉市宏裕供热有限公司与被告迟玉环供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周春生、被告委托诉讼代理人于海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市宏裕供热有限公司（简称宏裕供热公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠宏裕供热公司2018年10月-2020年4月两年取暖费5252元，滞纳金2875元，合计8127元整；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告迟玉环拖欠两个采暖期的取暖费，我公司多次催缴、告知被告尽快缴纳取暖费，至今被告未交取暖费。 迟玉环委托诉讼代理人辩称，对欠费事实无异议，不交取暖费原因是因为原告供热温度不达标，室内温度只有8度，多次找过收费的人员，收费人员找了烧锅炉的人员检测过，说“我们没有办法”就走了。2018年1月16日出租房屋，租户于2018年1月26日就搬出去了，冻得不行了，要求让我们退还租金并承担搬进和搬出的搬家费1000元。国家规定温度要达到16-24度，我家房子16度都达不到，供热公司还要收费，应该由原告赔偿我们这几年来的经济损失。 原告为证明自己主张的事实和理由向本院提供的证据如下： 2015-2016、2016-2017年被告缴纳供热费收据；证明往年被告一直缴费，2018-2020年拖欠供热费的事实，被告代理人对欠费事实无异议，辩称不交取暖费原因是因为原告供热温度不达标。 被告为证明自己主张的事实和理由向本院提供的证据如下： 证人朱某书面证言，陈述其租房期间室内温度只有零上8摄氏度（用水银温度计测温），在这期间曾经找过负责收取暖费的人，并由他请来了两位负责烧锅炉的人，来房间检测过温度，并说：“我们也没有办法”的证明材料，原告代理人对此证明材料提出异议，检测室内温度应按检测热用户室内温度实施程序来操作，不能以个人用水银温度计测温的温度来衡量达不达标。 经庭审质证、认证，被告对原告提供的被告已缴纳2015年10月至2018年4月间取暖费收据及拖欠2018年10月至2020年4月间两年取暖费的证据无异议，予以采信；原告对被告提供的证人朱某书面证言提出异议，由于证人没有按照检测热用户室内温度实施程序进行测温，故本院不予采信。 根据原、被告当庭陈述及质证、认证采信的证据，本院认定如下事实：被告迟玉环所有的位于延吉市朝阳川朝阳小学住宅楼4单元502号房屋，在宏裕供热公司的供热区域内，该房屋取暖面积84.71平方米，每平方收费标准31元，每年供热费为2626元。自2018年10月至2020年4月，原告给被告提供供热，而被告以室内温度不达标为由，拒绝向原告缴纳供热费。 本院认为，原、被告虽未签订书面的供热合同，但原告在2018年至2020年期间为被告提供了热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行缴纳供热费的义务。现被告主张自家温度不达标，但未能提供检测热用户室内温度实施程序进行测温的测温记录等有效证据，故本院无法支持被告提出的自家温度不达标拒缴取暖费及应由原告赔偿其多年经济损失的辩解意见；对原告要求被告支付2018年10月20日至2020年4月20日的供热费5252元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金2875元诉讼请求，因双方未签订书面的供热合同，未就滞纳金收取进行约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告迟玉环向原告延吉市宏裕供热有限公司缴纳供热费5252元，于判决生效之日起三日内一次性缴纳。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  金美淑 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许玉星
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保44号申请人：郑州三一涂料有限公司，住所地郑州市**马寨镇学院路南段。统一社会信用代码91410103727007764Y。法定代表人：史景贤，总经理。诉讼代理人：陈沛源，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人：舞钢昱鑫重工有限公司，，住所地舞钢市建设路西段路北统一社会信用代码914104817648876842。法定代表人：郭俊国，董事长。申请人郑州三一涂料有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求1.对被申请人舞钢昱鑫重工有限公司在平顶山银行股份有限公司舞钢支行的银行存款予以冻结（限额575627.83元）；2.对被申请人舞钢昱鑫重工有限公司在中国农业银行股份有限公司平顶山分行的银行存款予以冻结（限额500000元）。申请人郑州三一涂料有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投有的保函（编号:1065119192020003174）提供担保。本院经审查认为，申请人郑州三一涂料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人舞钢昱鑫重工有限公司在平顶山银行股份有限公司舞钢支行的银行存款予以冻结（限额575627.83元）；二、对被申请人舞钢昱鑫重工有限公司在中国农业银行股份有限公司平顶山分行的银行存款予以冻结（限额500000元）。案件申请费5000元，由申请人郑州三一涂料有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年七月二十四日书记员  李 旭
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初357号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人宋宗贞，男，1966年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月14日被商丘市公安局平原分局取保候审。同年6月15日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人王言岭，河南万特律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人宋宗贞犯交犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员邢伟、宋莹出庭支持公诉，被告人宋宗贞及辩护人王言岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月10日10时许,被告人宋宗贞在商丘市梁园区王楼乡韩庄村宋小庄村,与被害人宋某5因琐事发生纠纷引起撕打,宋宗贞将宋某5的鼻部打伤。经鉴定,宋某5右侧鼻骨及上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。2020年4月13日,被告人宋宗贞到商丘市公安局王楼派出所投案。公诉机关认为，被告人宋宗贞故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提出从轻判处被告人宋宗贞有期徒刑九个月的量刑建议，并向法庭提供了被告人宋宗贞供述、被害人宋某5陈述、证人于某、宋某1、朱某、宋某2、赵某、宋某3、韩某、邢某、潘某、宋某4证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、申请书、鉴定意见、有关书证等证据证实。被告人宋宗贞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。辩护人意见，本案系邻里纠纷引起，被害人宋某5在犯罪中有一定过错，被告人宋宗贞系自首，无犯罪前科，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，并愿意在法律范围内对被害人经济赔偿，请法庭从轻判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋宗贞构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，宋宗贞主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。辩护人提出本案是邻里纠纷引起，被害人宋某5在犯罪中有一定过错，宋宗贞系自首，无犯罪前科，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，并愿意在法律范围内对被害人经济赔偿，请法庭从轻判处缓刑的辩解辩护意见，经查，本案是邻里纠纷引起，宋宗贞系自首，自愿认罪认罚，无犯罪前科，本院予以支持。其他辩护意见与查明事实不符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋宗贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李建友二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋秋霖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1014号 原告：慕华伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。 被告：伟东兵，男，1968年10月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告慕华伟与被告伟东兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕华伟及其委托诉讼代理人韩冰、被告伟东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕华伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还出资款190000.00元及利息（利息从2015年9月7日至实际还款之日止按人民银行同期存款利率上浮30%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2014年10月16日以承建尖山区福禄园地下水暖工程为由与原告协商投资事宜，原告投资190000.00元，被告投资200000.00元，共同承建福禄园地下商场水暖工程，原告按约定将25万元汇入被告账户，但后得知此工程被告没有承建，所以要求被告返还原告投资款19万元及利息。 被告伟东兵辩称，我与原告之间是合伙关系，确实约定合伙承建福禄园地下商场水暖工程，原告出资250000.00元，但欠我60000.00元，福禄园地下商场水暖工程确实没有开工。 本院经审理认定事实如下：原告慕华伟与被告伟东兵约定合伙承建尖山区福禄园地下商场水暖工程，原告慕华伟出资190000.00元，被告伟东兵出资200000.00元，双方未签订书面合伙协议，慕华伟于2014年10月16日将250000.00元交付伟东兵，其中190000.00元为合伙承建福禄园地下商场水暖工程的出资款，伟东兵于2015年9月7日向慕华伟出具收条一份，庭审中伟东兵对此认可，陈述该款将用于购买水暖工程材料，后伟东兵与慕华伟未能承建福禄园地下商场水暖工程。 本院认为，原告慕华伟于被告伟东兵约定共同出资合伙承建福禄园地下水暖工程，双方应当共同分配盈利、共同承担亏损，现双方未能承建福禄园地下水暖工程，合伙协议未能实际履行，伟东兵应当将收取的慕华伟出资款190000.00元予以返还，因双方为合伙关系，慕华伟主张由伟东兵支付利息无法律依据，本院不予支持；伟东兵主张双方出资款用于购买材料，但其提交的证据形成时间均为2014年，且不能证明与本案具有关联性，对此本院不予确认。 综上所述，被告伟东兵应当返还慕华伟出资款190000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告伟东兵于本判决生效之日起十日内返还原告慕华伟出资款190000.00元； 二、驳回原告慕华伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告伟东兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员 文丹华
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终10号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭登奎，男，1986年8月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。2007年11月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零六个月，2009年2月13日刑满释放。2018年12月13日因本案被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于贵州省毕节市七星关区看守所。指定辩护人赵颖，贵州省法律援助中心律师。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人郭登奎犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月25日作出（2019）黔05刑初65号刑事判决。原审被告人郭登奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年2月被告人郭登奎从厦门回到毕节认识了公安机关的线人小龙，并对小龙表示自己能够弄到毒品，随后小龙便将此情况告诉公安特情人员肖某，并根据公安机关的安排，向郭登奎联系购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和海洛因。同月27日，小龙、肖某等人在毕节七星关区与郭登奎及其妻子艾某见面商谈购买毒品并商定同年3月2日在云南省镇雄县母享镇黑树进行毒品交易。交易当天，郭登奎先到达母享镇黑树关口等待肖某等人并联系毒品卖家张健业（另案处理）送毒品前来交易，后肖某等人驾车携带现金与郭登奎见面，邹林（已判刑）按张健业安排，独自驾车前来与郭登奎等人见面。邹林与肖某等人商议具体交易地点未果，肖某等人驾车离开，邹林也驾车离开去接同行的张进合（另案处理）。之后，郭登奎多次与张健业、张进合、肖某等人联系，最终促使双方达成在岔路口下行200米进行交易。交易过程中，邹林被民警当场抓获，郭登奎、张进合逃脱。民警当场查获甲基苯丙胺片剂822.49克，含量16.96%至18.26%，海洛因326.31克，含量46.26%至50.87%。二、2011年10月21日10时许，被告人郭登奎纠集艾春、肖**健、陈俊、宋娇、郭登海、王兴（均已判刑）及绍国磊、“杨**”（均另案处理）在浙江省义乌市，持西瓜刀、砖块等物殴打被害人涂某1，郭登奎、陈俊、肖**健、王兴持刀砍伤涂某1背部、手部，致涂某1轻伤，郭登奎等人逃离现场。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条、第五十七条、第五十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人郭登奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，原审被告人郭登奎不服，以“不是主犯，特情引诱，涉案毒品未流入社会，未动手殴打被害人，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以相同理由进行辩护。经审理查明，原判认定2017年3月上诉人郭登奎伙同邹林等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂822.49克、海洛因326.31克以及2011年10月21日上诉人郭登奎纠集多人殴打被害人涂某1致其轻伤的事实清楚。认定上述事实，有公安机关查获的毒品甲基苯丙胺片剂822.49克、海洛因326.31克等物证，已决犯邹林的供述、已决犯艾春、肖**健等人的供述、被害人涂某1的陈述、证人肖某、小龙、小秦、艾某、涂某2等证言，毒品收据、鉴定意见、勘验、检查、辨认、提取、扣押笔录等证据证实。上诉人郭登奎对其犯罪事实当庭亦作了供述和辩解。上列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审过程中，上诉人郭登奎及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人郭登奎及其辩护人所提“不是主犯”的上诉理由及辩护意见，经查，在小龙与郭登奎联系购买毒品后，郭登奎刚到厦门十天左右便返回毕节商议毒品贩卖事宜；当肖某询问郭登奎毒品价格以及数量时，郭登奎直接报出价格和数量，并说明价格不能再低；贩卖毒品的样品也是由郭登奎交由小龙、小秦带回进行查验；当肖某等人决定购买毒品后，郭登奎积极参与交易全过程，并在交易当天积极与货主联系毒品，提前与张进合见面确定交易细节，又与邹林一起先行与肖某等人见面查验毒资；当买卖双方因交易地点产生分歧各自离开后，郭登奎从中积极协调，最终促成交易的达成。综上，郭登奎在本案中居于主要地位并起到了关键性作用，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郭登奎及其辩护人所提“特情引诱，涉案毒品未流入社会”的上诉理由及辩护意见，经查，本案虽存在公安机关安排线人小龙与郭登奎接触的情况，但郭登奎具有贩卖毒品的主观故意，多次向小龙表示其可以弄到毒品，郭登奎在去厦门之前多次主动拨打小龙的电话，在毒品交易过程中，郭登奎亲自从厦门赶回毕节与买卖双方商议贩卖毒品事宜，当肖某提出购买毒品的价格和数量时，郭登奎直接予以答复，由此可见郭登奎并非属于受特情引诱而导致的毒品犯罪。涉案毒品未流入社会系因公安机关查缉及时，郭登奎的行为具有较严重的社会危害性，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郭登奎及其辩护人所提其“未动手殴打被害人”的上诉理由及辩护意见，经查，根据同案犯艾春、肖**健等人供述、证人涂某2、张某等证言以及被害人涂某1的陈述，均证实本案系郭登奎纠集艾春、肖**健等人前往涂某1家并亲手持刀对涂某1进行砍伤的事实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭登奎违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂822.49克和海洛因326.31克的行为已构成贩卖毒品罪；郭登奎为逞强耍横，无事生非，纠集多人殴打被害人涂某1致其轻伤的行为已构成寻衅滋事罪，应依法以贩卖毒品罪、寻衅滋事罪对郭登奎数罪并罚。郭登奎在贩卖毒品、寻衅滋事共同犯罪中，均系主犯，并曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。原判根据郭登奎的犯罪行为、犯罪情节以及对社会危害性作出的量刑适当，故上诉人郭登奎及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 利审判员 郭红戟审判员 黄大河二〇二〇年七月二十九日法官助理崔龙书记员杨天威
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1902号之一 申请执行人：惠而浦(中国)股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区习友路**，组织机构代码:610307130。 法定代表人：艾小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被执行人：慈溪市优欢电器有限公司，住所，住所地：浙江省慈溪市附海镇新塘路**机构代码:MA2CK4F90。 法定代表人：顾银宝，该公司执行董事。 申请执行人惠而浦(中国)股份有限公司与被执行人慈溪市优欢电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11385号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠而浦(中国)股份有限公司于2020年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市优欢电器有限公司给付申请执行人款项400000元及相关利息，并缴纳案件受理费4000元、申请执行费5900元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人慈溪市优欢电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市优欢电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市优欢电器有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市优欢电器有限公司的财产状况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市优欢电器有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。截至2020年7月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4000元、申请执行费5900元。本院暂未发现被执行人慈溪市优欢电器有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市优欢电器有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市优欢电器有限公司作出罚款50000元的决定。同时已将被执行人慈溪市优欢电器有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人慈溪市优欢电器有限公司及其法定代表人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人惠而浦(中国)股份有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市优欢电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1902号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 罗少丹
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1237号原告：李长华，男，汉族，1973年3月15日生，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被告：李石云，男，汉族，1978年10月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李长华与被告李石云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，原告李长华于2020年7月22日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李石云的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李长华撤回对被告李石云的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李长华承担。审判员  叶洪青二〇二〇年七月二十二日书记员  杨蓉蓉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1236号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段**。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：王运彬，系原告单位职工。被告：杨少双，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告杨少双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王运彬、被告杨少双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨少双偿还借款本金45000元及至该借款实际清偿日止的利息；2、判决被告承担案件受理费。事实及理由：2016年3月16日，桦南县农村信用合作联社与杨少双签订了《个人担保借款合同》，约定2016年3月16日至2017年3月10日止，原告向被告发放一年期贷款45000元。在履行贷款合同过程中，被告杨少双未按期偿还借款本息，原告认为合法的贷款关系受到法律保护，请求法院判令被告偿还上述贷款。被告杨少双辩称，借款属实，现在没钱还款。本院经审理认定本案事实如下：原告举示了下列证据：1、农户借款申请审批表一份；2、原告与被告签订的《个人担保借款合同》一份；3、被告杨少双的身份证复印件一份；4、农村信用社借款凭证一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以认定。本院认为，被告杨少双在原告处借款45000元未能偿还的事实存在，被告应当履行还款义务并按照合同的约定向原告支付拖欠期间的利息。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨少双于本判决生效之日起十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款人民币45000元及利息（利息按照原、被告双方签订的个人担保借款合同的约定计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币723元，由杨少双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年七月三十日书记员  王伟霞
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖03执恢33号之十二 申请执行人:蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路**投资大厦**，统一社会信用代码91340300746778927H（1-1）。 法定代表人：闫小京，该公司董事长。 被执行人：安徽中贝融资担保有限公司,住所地,住所地安徽省合肥市包河区淝河路**玫瑰绅城花园**构代码05849812-0。 法定代表人：岳雷，该公司董事长。 被执行人：上海城开集团合肥置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市东流路**码78493009-6。 法定代表人：贺国军，该公司董事长。 被执行人：鄯善县曙光煤炭有限责任公司,住所地新疆吐,住所地新疆吐鲁番地区鄯善县七克台镇红湖子坎矿区71076302-9。 法定代表人：石春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：鄯善红湖子安顺煤矿,住所地新疆吐,住所地新疆吐鲁番地区鄯善县红湖子矿区73180928-4。 投资人：石春，该矿负责人。 被执行人：蚌埠海川物资有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市陶山路**内），组织机构代码55633746-9。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 被执行人：陈杰，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王凤，女，1981年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行蚌埠融资担保集团有限公司与安徽中贝融资担保有限公司、上海城开集团合肥置业有限公司、鄯善县曙光煤炭有限责任公司、鄯善红湖子安顺煤矿、蚌埠海川物资有限公司、陈杰、王凤担保追偿权纠纷一案中，于2019年10月11日作出（2019）皖03执恢33号执行裁定书，裁定拍卖被执行人上海城开集团合肥置业有限公司所有的位于包河区××与××交口西北角玫瑰绅城33处房产。通过公开拍卖、变卖活动，合计成交8处房产，成交总价为14247883.51元。剩余25处房产因无人竞买而未成交，其中，抵付给曹伟明5处房产（曹伟明对该5处房产享有抵押权），抵付给蚌埠融资担保集团有限公司11处房产，剩余9处房产案外人上海市振戎石油有限公司享有抵押权。 本案执行过程中，蚌埠融资担保集团有限公司在诉上海市振戎石油有限公司等债权转让合同纠纷一案中申请诉讼保全,本院于2019年12月23日作出（2019）皖03民初173号民事裁定书（保全案号为（2019）皖03执保83号），对上海市振戎石油有限公司在本案中享有抵押权的拍卖成交7处房产拍卖款（人民币11169483.51元）和9处流拍的房产采取了保全措施，待该案审结后，再对上述涉案款、房产依法进行处置。 经与申请执行人约谈，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 白 峰 审判员 刘雪峰 审判员 许 翔 二〇二〇年七月八日 法官助理王亚群 书记员张倩 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终1230号上诉人（原审被告）：薛某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古易非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：徐某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：徐某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人薛某因与被上诉人白某，原审第三人徐某1、张某、徐某2案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告薛某于2020年7月15日以双方当事人协商处理本案为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原审原告薛某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初4646号民事判决；二、准许原审原告薛某撤回起诉。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由薛某负担；二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由薛某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年七月二十九日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟 法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4590号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。法定代表人：张志华。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：吴小伟，男，1978年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告吴小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邹利君、盛晓伟到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小伟归还原告借款本金51006元，并偿付截至2020年6月22日的利息10759元、罚息17403元、复利4658元，以及自2020年6月23日起至付清日止，以借款本金51006元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息10759元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告吴小伟赔偿原告律师费6582.2元；3、判令被告吴小伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告吴小伟签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款6.8万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告吴小伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：68000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年1月4日发放贷款6.8万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年1月4日，贷款到期日2020年1月4日，首期还款日2017年2月4日。后借款人于借款期限届满后未能按约还款付息。经原告陈述，截止至2020年6月22日，被告共计欠付借款本金51006元，利息10759元、罚息17403元、复利4658元。另查明，2016年12月27日，被告向原告出具《确认书》，确认送达地址为苏州市吴江区××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为6582.2元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金51006元，并偿付截至2020年6月22日的利息10759元、罚息17403元、复利4658元，以及自2020年6月23日起至付清日止，以借款本金51006元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息10759元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金51006元，并偿付截至2020年6月22日的利息10759元、罚息17403元、复利4658元，以及自2020年6月23日起至付清日止，以借款本金51006元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息10759元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告吴小伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失6582.2元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计958元，由被告吴小伟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1410号原告：苏州振思睿金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路南侧。法定代表人：陈瑞华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被告：苏州阿斯多拉自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路**。法定代表人：候言松。原告苏州振思睿金属制品有限公司（下称振思睿公司）诉被告苏州阿斯多拉自动化科技有限公司（下称阿斯多拉公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告振思睿公司委托诉讼代理人严华到庭参加诉讼，被告阿斯多拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振思睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其加工款12506.3元及该款自起诉之日即2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年6月期间，其为被告进行模具加工，共计加工费12506.3元，但被告未付款，至今结欠其加工款12506.3元，经其多次催讨无果，故诉至法院。被告阿斯多拉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告振思睿公司开具抬头为被告阿斯多拉公司的增值税专用发票一张，载明：模具*板材，价税合计11106元。审理中，原告称，2018年11月其开始与被告发生加工业务，双方未签订书面合同，因每笔金额较小所以没有每笔都结算；截止2019年3月21日双方对账单确认已经产生加工费11106元，其开具金额为11106元的增值税专用发票给被告，但被告未及时支付，开票之后其陆续再为被告加工货物产生加工费1400.3元，该部分没有开票，至今被告共结欠其12506.3元。为证明其所述，原告还提供了送货单，送货单上载明了加工的产品名称、规则及价格并由收货人签名，经核，原告开具发票后的送货单金额合计1400.3元。以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原告提供的送货单及原告的陈述，可以确认被告阿斯多拉公司结欠原告振思睿公司加工款人民币12506.3元。现原告要求被告支付上述加工款人民币12506.3元及该款自起诉之日即2020年3月6日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告阿斯多拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州阿斯多拉自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州振思睿金属制品有限公司加工款人民币12506.3元及该款自2020年3月6日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费600元，合计人民币712元，由被告苏州阿斯多拉自动化科技有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 王东海二〇二〇年七月十四日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳