黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1198号原告：建华区万达农机经销处，经营场所齐齐哈尔市建华区新农村农机批发市场，统一社会信用代码92230203MA19Y4L31D。经营者：祝卫东，男，1968年11月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号，统一社会信用代码91230200702884357Y。负责人：李新华，该行行长。委托诉讼代理人：王大龙，该行法律顾问。委托诉讼代理人：刘丽雪，该行客户经理。原告建华区万达农机经销处与被告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交通银行齐齐哈尔分行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华区万达农机经销处经营者祝卫东、被告交通银行齐齐哈尔分行委托诉讼代理人王大龙、刘丽雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华区万达农机经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告运费损失77,700.00元；2.要求被告赔偿原告利润损失525,000.00元；3.贷款购货利息损失14,417.80元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告经营的万达农机经销处依据合同从山东福尔沃农业装备股份有限公司购进插秧机共计70台双方订货合同。因原告资金不足，由齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司担保，在被告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款1,000,000.00元，双方订立了借款合同，同时原告用自家的两套房产作为抵押，由齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司担保，并用70台插秧机的合格证作为监管，由齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司派监管员在原告处监督销售插秧机。不久，销售旺季到来，监管员不在，原告到齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司找到负责人王国强索要合格证进行销售，但王国强说合格证被被告拿走了，原告听说是齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司已经破产，于是被告将上述合格证都拿到银行，原告到被告处索要70台插秧机的合格证，被告负责人说：“这70台合格证不能给你，合格证已经作为抵押物，只能给你合格证复印件”，原告未能拿回合格证，导致原告购进的插秧机因没有合格证而不能销售，给原告造成严重的经济损失。针对被告非法扣留原告70台插秧机合格证的侵权行为，原告上访到银监局，银监局答复：银行应该积极配合原告方销售。但被告方并没有派相关人员配合原告监督销售插秧机，而是告知原告走法律程序。后被告将原告起诉到法院要求原告偿还借款，原告要求被告赔偿非法扣留原告70台插秧机合格证给原告造成的损失，法院未支持，建议原告另行主张权利，故提起本次诉讼。由于被告非法扣留原告70台插秧机合格证的侵权行为，原告为最大限度减少损失，与厂家多次沟通，将70台插秧机返到厂家，因积压第二年未能升级，全部淘汰，给原告造成严重经济损失。被告扣留原告70台插秧机合格证的行为没有双方约定也没有法律依据，纯属过错行为，且给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。被告交通银行齐齐哈尔分行辩称，被告占有涉诉农机合格证是合法占有，不存在侵权。祝卫东在被告处贷款人民币1,000,000.00元，齐融公司为其承担连带责任保证，但是前提是祝卫东将其自有的房产和农机设备抵押给齐融公司作为反担保物。齐融公司因经济问题濒临破产，2018年经与齐融公司协商，齐融公司同意将其掌握的与被告全部业务的反担保房产证、土地证、抵押登记证等手续交付给被告保管。在借款人偿还全部贷款的情况下，由被告给齐融公司出具贷款结清证明，齐融公司给借款人出具解除抵押手续。涉案农机设备是抵押财产，被告合法占有设备合格证。不存在侵权行为。产品合格证只能证明农机具是否合格，它并不是产权证明，被告没有实际占有农机具，也没有占有该农机具的产权证，实际上并不影响原告农机具的销售。原告认为被告占有其农机具的合格证影响了其销售没有事实和法律依据。原告称每台农机具的损失是7500.00元，没有确实的证据，原告怎么能保证70台农机设备都能卖出去？综上，原告所述没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建华区万达农机经销处经营者祝卫东因购置农机具曾于2016年及2017年向被告交通银行齐齐哈尔分行借款，案外人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司为贷款提供全额担保。2016年原告建华区万达农机经销处其将购置的70台手扶式水稻插秧机合格证交与案外人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，对于将该70台手扶式水稻插秧机合格证交与案外人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司原告主张系案外人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司对其的监管行为，并由案外人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司派监管员在原告处监督销售插秧机，被告交通银行齐齐哈尔分行主张该70台手扶式水稻插秧机合格证为抵押物，但双方均未举证证实。2017年案外人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司将该70台手扶式水稻插秧机合格证转交被告交通银行齐齐哈尔分行，原告建华区万达农机经销处发现后要求被告交通银行齐齐哈尔分行返还，被告交通银行齐齐哈尔分行拒绝返还。现该70台手扶式水稻插秧机合格证在被告交通银行齐齐哈尔分行处。原告建华区万达农机经销处主张该70台手扶式水稻插秧机因无合格证而无法销售，并主张已经将该70台手扶式水稻插秧机返回厂家。另查明，原告建华区万达农机经销处经营者祝卫东分别于2018年1月9日、2018年3月7日分别向中国银行业监督管理委员会齐齐哈尔监管分局、中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局信访，以上两单位对祝卫东的答复均为：70本手扶式水稻插秧机合格证原件在交行保管，在未还款前无法返还合格证原件，交行可提供复印件或由信贷员持原件配合信访人进行插秧机销售。另查明，原告营业执照登记名称为建华区万达农机经销处，祝卫东为经营者，类型为个体工商户。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。个体工商户的权利、义务实际由经营者享有或承担，原告为个体工商户，经营者为祝卫东，故本案原告应为建华区万达农机经销处。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告建华区万达农机经销处所有的70台手扶式水稻插秧机合格证在被告交通银行齐齐哈尔分行处，被告交通银行齐齐哈尔分行认可，但主张为原告向案外人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司提供的抵押物，因被告提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。原告主张因无合格证该70台手扶式水稻插秧机无法销售而产生利润损失及将该70台手扶式水稻插秧机返还厂家而产生运费损失，均因原告未提供充分证据证实该利润损失、运费损失实际发生及具体的数额，故对原告的利润损失及运费损失本院不予支持。对于原告提出的利息损失，因该利息的产生与本案无关，本院不予支持。综上所述，对原告建华区万达农机经销处的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回原告建华区万达农机经销处的诉讼请求。案件受理费9971.00元，减半收取4985.50元，由原告建华区万达农机经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇二〇年七月六日书记员  任美琪