wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执377号 申请执行人：六安经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市开发区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MBOX861744。 负责人：王琦，主任。 被执行人：六安金永发光电科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北东五路高压走廊以东，统一社会信用代码91341500MA2N10KC2W。 法定代表人：杜秀兰。 被执行人：江苏金永发光电科技有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区北京路，统一社会信用代码91320925339163319A。 法定代表人：杜秀兰，执行董事。 被执行人：六安杰美精密电子有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北东五路高压走廊以东，统一社会信用代码91341500MA2N5LYU8W（1-1）。 法定代表人：杜秀兰，执行董事。 被执行人：杜秀兰，女，汉族，1972年5月23日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：张金发，男，1965年5月10日出生，中国台湾台中县人，台湾身份证号×××8703。 申请执行人六安经济技术开发区管理委员会与被执行人六安金永发光电科技有限公司、江苏金永发光电科技有限公司、六安杰美精密电子有限公司、杜秀兰、张金发合同纠纷一案，本院（2018）皖01民初1924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人六安经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人六安金永发光电科技有限公司、江苏金永发光电科技有限公司、六安杰美精密电子有限公司、杜秀兰、张金发银行存款43000000.00元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产。 二、银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，其他财产权冻结、查封期限为三年。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请； 履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 执行员  李叶润 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘顺洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：贾红秋，女，1983年4月8日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告贾红秋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告贾红秋经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月19日的信用卡欠款共计141918.70元（其中本金122447.31元），以及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告贾红秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告贾红秋未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计160907.52元，其中本金122447.31元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾红秋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计160907.52元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告贾红秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1386号原告：康军，男，1988年2月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：康长森（原告之父），住天津市河**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告康军与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康长森，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计42420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告为其所有的津ＫＪ××**号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年8月10日至2020年8月9日。2019年10月29日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区渭水道临渭家园前时，因操作不当，与路边消防栓发生碰撞。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费42420元。人寿财险天津分公司辩称，1.承认原告康军主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高，且部分受损零件残值未在鉴定结论中以照片形式体现；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，康军作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为康军；被保险车辆为登记在其名下的津ＫＪ××**号轿车；保险期间自2019年8月10日至2020年8月9日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为1345804元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年10月29日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区渭水道临渭家园前时，因操作不当，与路边消防栓发生碰撞。经公安交管部门认定，康军负事故全部责任。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为42420元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费42420元。案件审理过程中，法庭向天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司核实确认，鉴定结论中未见的部分受损部件，系鉴定机构鉴定时确定因事故造成的部件已破损，且该部件已更换新件，故鉴定结论中未附残值照片。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为42420元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照法院委托鉴定单位得出车辆损失的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。综上所述，本院对原告康军主张的被保险车辆损失费42420元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告康军被保险车辆损失费42420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理430.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年七月一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执204号之一申请执行人陈应华，男，1974年12月10日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳商业步行街**，统一社会信用代码91520115560930054F。法定代表人任忠海，职务总经理。关于本院于2020年1月13日立案受理申请人陈应华申请强制执行贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1860号民事判决书，向被执行人贵阳亿铭超市有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人陈应华支付租金、案件受理费、执行费41997.8元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月14日、7月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下贵A920**海马牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆无残值且下落不明，放弃对该车的查封。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到贵阳亿铭超市有限公司名下无房产登记信息。4、本院于2020年7月13日采取限制高消费措施，2020年7月13日已将被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院执行员前往被执行人贵阳亿铭超市有限公司住所地贵阳市金阳新区金阳商业步行街**调查时，该地工作人员告知，被执行人贵阳亿铭超市有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵阳亿铭超市有限公司的其他信息，现被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，暂无其他财产线索。2020年7月9日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈应华代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人陈应华代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执204号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年七月十四日书记员  余强
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1526号之十五 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，统一社会信用代码913411253942087785。 负责人：林其山，该行行长。 被执行人:安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，统一社会信用代码91341125743057542B。 法定代表人：管德会，该公司经理。 被执行人：何卫基，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张大鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：管德会，女，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行与安徽省鹏飞体育用品有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月05日冻结了被执行人张媛媛在62×××49账户内余额人民币1872.30元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张媛媛在安徽省农村信用社联合社62×××49账户内存款人民币2836184.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年七月一日 书记员  刘璐 联系人：周浩联系电话：1815×××50
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15801号上诉人（原审被告）：符自强，男，1977年6月8日出生，汉族，住址广东省遂溪县。委托诉讼代理人：陈力，广东品睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云杰，男，1975年6月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂律师事务所律师。上诉人符自强因与被上诉人王云杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人符自强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初390号原告黄巧明，男，汉族，1983年5月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市公安局交通警察支队机场大队，住所地广东省深圳市宝安区机场七道**。负责人陈成，该大队大队长。委托代理人彭**，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告黄巧明（以下简称原告）不服被告深圳市公安局交通警察支队机场大队（以下简称被告机场大队）行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局（以下简称被告市交警局）行政复议决定一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告黄巧明，被告机场大队委托代理人彭**，被告市交警局委托代理人陈道俊、饶婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告机场大队对原告作出的编号为440315-2701629517号行政处罚决定，被告市交警局对原告作出的深公交复决字[2019]第03381号行政复议决定。二、原告的诉讼请求：1.请求撤销编号为440315-2701629517号处罚决定书，退还罚款人民币1000元；2.请求撤销深公交复决字[2019]第03381号行政复议决定书。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：被告机场大队系适格的行政行为主体，被告市交警局系适格的行政复议主体，具备履行法定职权的资格。2.事实认定：（1）违法时间：2019年10月16日16时34分许。（2）违法地点：深圳市机场航站四路。（3）参与人：原告黄巧明。（4）违法情形：违法停车。3.执法程序：（1）查获时间：2019年10月16日16时34分许。（2）行政处罚决定书作出时间：2019年10月18日。（3）行政处罚决定书送达时间：2019年10月18日。（4）行政复议决定书作出时间：2019年11月28日。（5）行政复议决定书送达时间：2019年12月7日。4.法律依据：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议条例》第四十三条。5.处罚结果：罚款1000元。6.复议结果：维持被告机场大队作出的《行政处罚决定书》。四、双方的争议焦点为：1、原告所提出的在涉案地段违停3分钟以内免罚，是否有法律依据；2、被告机场大队所依据的《关于继续加强深圳机场周边区域道路机动车静态停放秩序管理的通告》在案发前是否已经依法公布。原告主张：之前都有同事收到过航站四路或深航行政楼停车的处罚单，原告当天是违停了二分钟，就立刻驶离停车地点。深公交（通）[2019]年160号深圳市公安局对外发布的信息不准确。原告提交了行政复议决定书、滴滴车主出行截图、工作证、行程单予以证明。被告机场大队主张：原告主张违停3分钟内免罚没有法律依据。《关于继续加强深圳机场周边区域道路机动车静态停放秩序管理的通告》明确规定航站四路属于严禁机动车停放、临时停放的路段，原告停放的时间长短都不影响原告违法停车事实的认定。被告机场大队提交的《关于继续加强深圳机场周边区域道路机动车静态停放秩序管理的通告》上面明确载明该《通告》已于2019年6月27日在《深圳商报》A09版对外发布。另，根据深圳市行政机关规范性文件管理的规定，行政机关的规范性文件可以通过政府门户网站自行发布。因此，上述通告已经合法发布，且发布的时间早于原告违法停车的时间，对原告的违法行为有拘束力。因此，被告机场大队主张驳回原告的诉讼请求。被告机场大队提交了违法视频、涉案路段禁停标线、标牌、繁忙路段标牌照片、《关于继续加强深圳机场周边区域道路机动车静态停放秩序管理的通告》、《行政处罚调查与告知笔录》、《行政处罚决定书》等证据予以证明。被告市交警局主张的意见与被告机场大队一致，且提交了行政复议申请书及材料收件清单、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、快递单及快递查询截图等证据予以证明。判决结果本院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》（2014年版）第十条第一款、第二款规定：“违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款；在实施道路临时停车收费的路段违法停车的，处五百元以上二千元以下罚款。市公安机关交通管理部门应当在前款规定的罚款幅度内制定具体的执行标准并向社会公布。”深公交（通）［2019］160号《关于继续加强深圳机场周边区域道路机动车静态停放秩序管理的通告》规定：“航站四路划定为交通繁忙路段，在交通繁忙路段违停的，罚款1000元。”该通告已经依法向社会公布。被告机场大队提供的违法视频、涉案路段禁停标线、标牌、繁忙路段标牌照片、《关于继续加强深圳机场周边区域道路机动车静态停放秩序管理的通告》能够证明2019年10月16日16时34分许，原告在深圳市机场航站四路存在违法停车的违法行为。综上，被告机场大队作为适格的行政行为主体，对原告作出的编号为440315-2701629517号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，依法应予以维持。被告市交警局作出的深公交复决字[2019]第03381号《行政复议决定书》亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告黄巧明的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄巧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 段   晖审 判 员 简 增 荣人民陪审员 钟 和 梅二〇二〇年七月六日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初106号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人张国顺，男，1995年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵川县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月15日被灵川县公安局取保候审，2020年6月15日被灵川县人民检察院取保候审，2020年6月29日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人张国顺犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人张国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月，被告人张国顺通过微信添加被害者曾某为好友，张国顺在微信里假冒女孩和曾某谈恋爱。张国顺以要还花呗、母亲住院治疗、见面领证等为由，通过微信转账和支付宝扫码方式先后分八次共骗取了曾某48400元人民币（以下币种同）。张国顺将骗来的钱挥霍一空。案发后，被告人张国顺已将48400元退还曾某。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人的陈述、被告人供述与辩解、电子数据。公诉机关认为，被告人张国顺以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人张国顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年2月，被告人张国顺用其VIVO手机通过微信（微信名“哈喽”）添加被害者曾某为好友，并假冒女性“李红顺”在微信里和曾某谈恋爱。张国顺先后以还花呗、母亲住院治疗、见面领证等理由，通过微信和支付宝分八次共骗取了曾某48400元。张国顺将骗来的钱挥霍一空。案发后，被告人张国顺已退还曾某48400元。 上述事实，被告人张国顺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍证明、抓获经过、灵川县潭下派出所出具的证明、扣押决定书、扣押清单、被害人曾某提供的自己微信支付交易明细、提取证据记录、提取证据清单、被告人张国顺微信支付明细、收条、被害人曾某的陈述、扣押的张国顺VIVO手机一台、被告人张国顺的供述。 本院认为，被告人张国顺以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张国顺犯罪后能如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张国顺退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人张国顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张国顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具VIVO牌手机一台（手机型号为vivoU1，颜色为亮紫色，手机MEID为A000009DA91，IMEI1为861916045027419，IMEI2为861916045027401），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张惠淑 二〇二〇年七月十日 法官 助理  朱林萍 书 记 员  唐伟悦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18448号申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。法定代表人匡斌。被执行人王成，男，汉族，1973年8月3日出生。申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人王成保险纠纷一案，本院（2018）粤0304民初40984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84161.71元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月二十八日书记员  车 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢604号申请人张守华，曾用名张世有，男，初中文化，农民，现住呼和浩特市清水河县，系被害人父亲。申请人王计荣，女，汉族，文盲，农民，现住址同上，系被害人母亲。被执行人苏和巴特尔，男，出生于内蒙古通辽市，捕前住呼和浩特市。被执行人孟根巴根那，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已执行部分财产，剩余暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年七月四日书记员 于立俊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2483号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶莹，女，1997年7月24日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。委托代理人叶荣斌，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市罗城镇，系叶莹的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市横栏镇人民政府，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人巫广庭，镇长。委托代理人陈信行，广东德疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市人民政府，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼。法定代表人危伟汉，市长。一审、二审第三人中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇三沙村委。法定代表人苏日洪，主任。一审、二审第三人中山市横栏镇三沙村第九股份合作经济社，住所地广东省中山市横栏镇三沙村。法定代表人黄锦泉。再审申请人叶莹因诉被申请人中山市横栏镇人民政府（下称横栏镇政府）、中山市人民政府（下称中山市政府）、一审、二审第三人中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（下称三沙经联社）、中山市横栏镇三沙村第九股份合作经济社（下称三沙第九经济社）行政处理纠纷，不服中山市中级人民法院（2019）粤20行终1233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶莹不服原审判决，提起再审申请称：申请人是三沙第九经济社的社员，应与其他社员一样平等的取得经济社的利益分红，二审法院剥夺了申请人取得三沙第九经济社2004年7月前发放征地补偿款等财产权益，侵害申请人的合法权益。请求判令支持申请人享有三沙第九经济社于2004年7月前发放的征地补偿款25500元、五厘地及20000元、路西留用地四厘地等分配财物，一切费用由被申请人承担。本院认为，本案为行政处理纠纷，申诉审查的焦点问题是横栏镇政府作出的横府决字（2017）7号行政处理决定书及中山市政府作出的中府行复[2017]858号行政复议决定书是否合法。申请人对横栏镇政府责令三沙经联社、三沙第九经济社落实申请人的股权权益，享有同等集体经济成员待遇，无不同意见。申请人的诉求指向为三沙第九经济社于2004年7月前发放的征地补偿款25500元、五厘地及20000元、路西留用地四厘地等财产权益。申请人出生随母入户三沙第九经济社，户口从未迁出，申请人于2005年9月28日获得三沙第九经济社的股权证。股权证是集体经济社股东资格的证明，股东资格不同于集体经济组织成员资格，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则，但享有集体成员资格的社员并不一定享有集体经济组织股东资格；股东资格是施行股份合作制改后的村集体为固化股权、量化资产，以一定时限确定配股对象并享有相应分红的资格。横栏镇依据中山市统一部署和要求，2005年全面实行股份制度改革，将原各生产队的社会管理权和村民小组经济管理分离，实行股份制，成立股份合作经济社，固化原各生产队（村民小组）收益权人资格和人数，即申请人于2005年持有股权证以后才享有村集体经济组织的分红收益。2004年7月三沙第九经济社发放的征地补偿款，属于股份制改革前的分配款项，申请人要求三沙第九经济社向其发放该款项于法无据，横栏镇政府不予支持并无不当。至于申请人主张的补分留用地和宅基地请求，属于村民自治范畴，不属于横栏镇政府行政处理范畴，横栏镇政府不予受理，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回叶莹的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月二十四日法官助理严崇哲书记员钟能英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1060号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第**第五间铺面。 法定代表人：林爽如。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：李子锦，男，1977年12月01日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁乐通汽车运输有限公司诉被告李子锦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保509号申请人吴梦珍，女，1980年6月19日出生，汉族，住安平镇刘家村刘家组。被申请人陈建，女，1967年5月3日出生，汉族，住涟源市涟水名城。申请人吴梦珍与被申请人陈建民间借贷纠纷一案中，申请人吴梦珍于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被申请人陈建的银行存款20万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。并已向本院提供相应的财产担保。本院认为，申请人吴梦珍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建的银行存款20万元元或查封、扣押价值相当的其他财产。二、对案外人吴盼提供担保的湘ＫYM6**货车予以查封。财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严楚军二〇二〇年七月二日代理书记员  吴玉辉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1891号申请人：吴保水，男，汉族，1950年7月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘化时，江西创源律师事务所律师。被申请人：胡祥华，男，汉族，1973年3月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人吴保水与被申请人胡祥华合同纠纷一案，申请人吴保水于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡祥华的银行存款人民币25万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人吴保水以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴保水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡祥华的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人吴保水预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇二〇年七月三十日法官助理邓萍书记员关裕嘉
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保286号关于解除保全申请人姜侠与被申请人常立莉财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初2290号之一民事裁定书依法解除对被申请人常立莉财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年七月十四日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终228号 上诉人（原审被告）：曾猛，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍住址厦门市海沧区××村××号，暂住厦门市海沧区××道××号××小区。 被上诉人（原审原告）：张自星，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍住址宁德市屏南县，暂住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄河缘，福建众宁律师事务所律师。 上诉人曾猛因与被上诉人张自星民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。 曾猛上诉称，其户籍地址厦门市海沧区××村××号不属于自贸区范围。其实际居住于厦门市海沧区××道××号××小区，该地址也非厦门自贸区范围。而厦门市海沧区建港路2015号实为曾猛开办的厦门超猛商贸有限公司所在地，被其经常用作快递收件地址。根据我国《民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”的规定，曾猛的住所地不在自贸区范围，以“被告住所地”作为管辖依据的情况下，本案不适用自贸区专属管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市海沧区人民法院审理。 二审期间，曾猛向本院提交其身份证复印件、厦门超猛商贸有限公司营业执照、嵩屿社区海虹街道居委会出具的居住证明、房屋租赁合同、租金收据、建设银行账户转账明细单、微信聊天记录等证据材料，证明其自2015年至今居住于厦门市海沧区××道××号××小区，该地址应认定为其经常居住地。张自星向本院提交曾猛的户籍资料查询结果，证明曾猛户籍地址位于厦门市海沧区××村××号。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中上诉人曾猛提供的房屋租赁合同、建设银行账户转账明细单、微信聊天记录等能证实其自2015年以来租住于海沧区××道××号××小区，且有嵩屿社区海虹街道居委会出具的居住证明印证，其连续居住于该地的时间已超过一年以上，故其经常居住地可认定为海沧区××道××号××小区，因该地址不属于厦门自贸区的辖区范围，且张自星的住所地亦非位于厦门自贸区辖区范围内，故本案不属于涉自贸区集中管辖的案件，应依据一般管辖规则，由被告住所地法院即厦门市海沧区人民法院管辖。本案原审裁定有误，应予纠正。上诉人曾猛的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。本案移送厦门市海沧区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初2478号民事裁定； 二、本案移送厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上12诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1074号之二解除保全申请人：张方梅，女，1964年9月30日出生，汉族，住当阳市。被申请人：唐开华，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。解除保全申请人张方梅与被申请人唐开华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鄂0582民初1074号民事裁定，冻结被申请人唐开华银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。张方梅于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张方梅申请解除对被申请人唐开华的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人唐开华银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余天云二〇二〇年七月十三日书记员  宋敏敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2334号原告：朱会超，男，汉族，1974年4月26日生，住长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：朱会民，男，汉族，1974年12月27日生，住长葛市。委托代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告朱会超诉被告朱会民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱会超的委托代理人李岩峰，被告朱会民的委托代理人乔建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱会超诉称：被告向原告借款20万元，并出具借条一份，经多次催要被告一直拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告20万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）。被告朱会民辩称：借条属实，但原告没有实际将20万元借款支付给被告，应驳回原告诉请。原告朱会超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2012年7月12日借条一份，证明被告借原告现金20万元；2、原被告的录音光盘及录音笔录，证明被告借原告20万元的事实；3、原告信用社银行流水一页，证明原告将本案诉争的20万给付被告的事实。被告朱会民未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月12日，被告朱会民给原告朱会超出具借条一份，借条主要内容为“今借朱会超现金20万元整（贰拾万元整）借款人朱会民2012.7.12号”。2012年7月12日，账号“13×××15”给原告朱会超账号转款200000元，2012年7月13日，190000元从原告朱会超账号转入被告朱会民账户。2020年6月5日，原告朱会超诉至本院。本院认为，被告朱会民出具的借条显示的借款金额为200000元，但转账记录显示原告朱会超支付的金额为190000元，原告朱会超庭审陈述其将200000元的银行卡交给被告朱会民支配，但其提供的证据不能证明被告朱会民持有原告朱会超200000元的银行卡，故根据现有证据，本院确认被告朱会民收到原告朱会超借款190000元，本案借款金额为190000元。被告朱会民拖欠履行还款义务，已损害原告朱会超的合法权益，原告朱会超要求被告朱会民偿付借款诉讼请求中的190000元的部分，符合法律规定，本院予以支持。被告朱会民拖欠原告朱会超借款不还，应给原告朱会超造成一定损失，原告朱会超起诉后的利息损失，被告朱会民应予承担，利息可按年利率6%计算。被告朱会民庭审中辩称不排除是四人（原、被告，广锋，耀东）合伙做生意的事实，因被告朱会民出具的借条已载明该款系借款，其已收到原告朱会超的190000元，其主张该190000元系其他性质的款项，依法有义务提供证据予以证明，被告朱会民未提供证据相佐证，对被告朱会民的该辩解，本院不予采纳。原告朱会超的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱会民于本判决生效之日起十日内偿付原告朱会超借款本金190000元及利息（利息自2020年6月5日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、驳回原告朱会超的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱会民负担2043元，由原告朱会超负担107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年七月二十六日书记员  王思迪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保266号申请人：贺虹，女，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。被申请人：如天逸酒店管理（深圳）有限公司，住所为深圳市南山区沙河街道白石洲西社区石洲中路**国际市长交流中心2429，统一社会信用代码：91440300MA5FLHMW27。法定代表人：王雷涛。申请人贺虹与被申请人如天逸酒店管理（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人贺虹于2020年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人如天逸酒店管理（深圳）有限公司名下价值人民币50000元的财产。申请人贺虹自愿以其名下位于深圳市南山区产作为担保。经审查，本院认为，申请人贺虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人贺虹名下位于深圳市南山区产的100%产权份额。二、查封、冻结或扣押被申请人如天逸酒店管理（深圳）有限公司名下价值人民币50000元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月二十九日书记员 钟秋玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2877号申请人：国网河南省电力公司xx供电公司。统一社会信用代码：91410xxxxxxx440608。负责人：王某，该公司总经理。营业场所：开封市金明大道。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1970年5月12日生，该公司员工，特别授权代理。被申请人：河南开封xx阀门有限公司。统一社会信用代码：91410xxxxxxx87720A。法定代表人：房某某，该公司执行董事。住所地：开封市新宋路。申请人国网河南省电力公司xx供电公司诉被申请人河南开封xx阀门有限公司供用电合同纠纷一案中，申请人国网河南省电力公司xx供电公司于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南开封xx阀门有限公司466,845.25元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供申请人国网河南省电力公司xx供电公司名下土地作为担保，国有土地使用证号为汴国用（1992）字第0412号。本院认为，申请人国网河南省电力公司xx供电公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人国网河南省电力公司xx供电公司担保的国有土地，国有土地使用证号为汴国用（1992）字第0412号；二、冻结被申请人河南开封xx阀门有限公司466,845.25元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝珠霞二〇二〇年七月二十二日书记员  段军佑
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初166号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人柳国梁，男，1999年2月7日出生于甘肃省榆中县，汉族，小学文化，系白银市白银区，住白银市白银区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月28日被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人张守毅，白银大公律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉［2020］40号起诉书指控被告人柳国梁犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官张昭文出庭支持公诉，被告人柳国梁及其辩护人张守毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2020年4月18日1时30分许，被告人柳国梁醉酒驾驶小型轿车，沿白银区人民路万盛公园北侧道路由东向西行驶至五一街市场南口路段时，与张贤军在路边停放的小型轿车发生刮擦，致两车受损，造成道路交通事故。后被告人柳国梁驶离现场，张某某驾驶车辆在白银区北京路加州商务宾馆门前将被告人柳国梁截停并报警。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柳国梁血液中检出乙醇，含量为149.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人柳国梁的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪；建议本院对被告人柳国梁以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、柳国梁的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单、返还物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；被害人张某某陈述、证人闫宏杨证言；被告人柳国梁的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心出具的检验报告、白银市公安局白银分局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实。被告人柳国梁对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪的社会危害性、主观恶性较小；已签署《认罪认罚具结书》，认罪态度较好。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人柳国梁赔偿被害人张某某经济损失1800元，张某某对被告人柳国梁的行为表示谅解。经白银市公安局白银分局交通警察大队认定，被告人柳国梁负事故的全部责任。被告人柳国梁积极缴纳罚金。本院认为，被告人柳国梁构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人柳国梁认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人犯罪的社会危害性、主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人柳国梁醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，犯罪的社会危害性、主观恶性较大，辩护人提出的辩护意见不予采纳。被告人柳国梁醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，从重处罚。被告人柳国梁到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，积极赔偿被害人经济损失，悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人柳国梁的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柳国梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄生禄二〇二〇年七月二十日书记员  高 翔
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0521刑初125号公诉机关当涂县人民检察院。被告人赵小妹，女，1955年12月20日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，农民，住当涂县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月19日被当涂县公安局刑事拘留，同年4月29日被当涂县公安局取保候审，2020年4月28日被当涂县人民检察院决定取保候审。指定辩护人郭俊，安徽华冶律师事务所律师。当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人赵小妹犯开设赌场罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员潘某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵小妹及其辩护人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2015年5、6月份左右，被告人赵小妹在当涂县石桥镇团月村杨家自然村杨其福家中设立供他人赌博的场所，供吴玉珍、李冬梅等人以推牌九方式进行赌博，赵小妹从坐庄的参赌人员的赢钱中抽头渔利。该赌场经营二十多天，赵小妹共抽头渔利人民币9000元。2019年4月19日，被告人赵小妹亲属代其退出人民币9000元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵小妹以营利为目的，开设供他人进行赌博的场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵小妹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵小妹认罪认罚，依法可以依法从宽处理。建议以开设赌场罪判处被告人赵小妹有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。提请本院依法判处。被告人赵小妹对公诉机关指控其开设赌场的事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控赵小妹犯开设赌场罪的定性不持异议，就量刑提出的辩护要点是：1.赵小妹系坦白，依法可以从轻处罚。2.赵小妹文化程度低，对其犯罪的认识不足，主观恶性不大。3.赵小妹主动退出违法所得，再犯可能性小。经审理查明：2015年5、6月份，被告人赵小妹在当涂县石桥镇团月村杨家自然村村民杨其福家中，设立供他人赌博的场所，供吴玉珍、李冬梅等人在该赌场以推牌九方式进行赌博，赵小妹从坐庄的参赌人员的赢钱中抽头渔利。该赌场经营二十多天，赵小妹共非法获利人民币9000元。案发后，被告人赵小妹的亲属于2019年4月19日代其退出人民币9000元。上述事实，被告人赵小妹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴玉珍、李冬梅、王三三、陶思荣等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定、户籍信息、到案经过，被告人赵小妹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小妹以营利为目的,开设供他人进行赌博的场所，其行为已构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵小妹犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵小妹自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人赵小妹退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。参考司法机关社区影响评估意见，对被告人赵小妹判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵小妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人赵小妹退出的违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴涛二〇二〇年七月二十二日书记员  王云附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初363号原告：金峰，女，于1939年10月26日生，汉族，无职业，住汤原县。委托代理人：孙洪林（系原告长子），男，于1963年12月30日生，汉族，干部，住汤原县。被告：李长江，男，1960年3月13日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：任延华，女，1967年5月12日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：汤原县长江粮食种植专业合作社（以下简称合作社），住所地汤原阳光河畔**楼第三门市，统一社会信用代码：932308280733436456。法定代表人：王士义，男，职务：理事长。原告金峰与被告李长江、任延华、汤原县长江粮食种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金峰委托代理人孙洪林，被告李长江、任延华到庭参加了诉讼，被告汤原县长江粮食种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告李长江、长江粮食种植专业合作社立即给付原告金峰借款本金200000元，并按年利率24%计算利息至实际给付之日止；2.被告任延华对借款120000元本金及利息承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.2013年10月1日三被告因经营需要，共同向原告借款120000元，原告交付现金后，被告李长江和合作社向原告出具借据，被告任延华作为担保人在借据上签字。2.2013年12月31日，被告李长江及合作社又向原告借款40000元；给付利息至2014年3月26日。3.2014年3月27日被告李长江及合作社再次向原告借款40000元，以上三笔借款均约定利息为月利率3%，均未约定还款期限。从2014年至今原告一直向被告催要借款无果，故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。被告合作社未出庭应诉，也未向本庭提交答辩状。被告李长江对借款事实无异议，也未向本院提交答辩状。被告任延华辩称，对于120000元的借款，被告确实在担保人处签字，签字后被告出国去日本，被告以为这笔款项已经偿还，在此期间原告一直未向被告主张过还款。原告委托代理人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告李长江及合作社于2013年10月1日向原告借款120000元的借据原件一份，被告任延华对此笔借款承担保证责任。2、被告李长江及合作社于2013年12月31日向原告借款40000元的借据原件一份；3、被告李长江及合作社于2014年3月27日向原告借款40000元借据原件一份；被告汤原县长江粮食种植专业合作社未出庭质证，也未向本院提交相关证据。被告李长江、被告任延华对该证据真实性无异议，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交借据原件予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月1日，被告李长江及合作社因买卖玉米种子需要资金从原告金峰处借款本金120000元，约定利息为月利率3%，未约定还款期限，被告任延华时任合作社会计并在借据担保人处签字，承担保证责任。被告已给付利息款从2013年10月1日至2014年3月27日总共给付21600元。二、2013年12月31日，被告李长江及合作社因集资需要又从原告处借款40000元，约定利息为月利率3%，未约定还款期限，被告已偿还利息款从2013年12月31日至2014年3月26日，共计三个月利息款3600元。三、2014年3月27日被告李长江及合作社因资金流动需要再次从原告金峰处借款40000元，约定利息为月利率3%，未约定还款期限，被告提前预付利息款2000元。从2014年至今原告多次向三被告催要借款无果，故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。本院认为，一、原告金峰与被告李长江、汤原县长江粮食种植专业合作社之间借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告出借义务履行完毕，在原告要求返还借款时，被告李长江、汤原县长江粮食种植专业合作社应当积极履行还款义务。原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求不超过国家法律法规对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。二、被告李长江已分别清偿原告利息款至2014年3月26日、2014年3月27日，故原告要求被告支付利息款应从2014年4月27日起算。被告李长江于2014年3月27日支付原告利息款2000元多出800元并未与原告约定此款项是利息款还是借款本金，根据《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定，被告李长江偿还的借款应当先抵充利息，超出利息部分抵充本金。经过计算，对于本案2014年3月27日借款40000元，约定利息为月利率3%，被告李长江应偿还的利息为1200元，剩余800元应从2014年4月27日应给付利息中抵充。三、关于被告向原告出具借据约定借款120000元，被告任延华为保证人，本案当事人在借据中未约定还款期限，案涉借款系不定期借款，原告金峰可随时要求被告李长江、汤原县长江粮食种植专业合作社偿还借款。根据《中华人民共和国担保法若干解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算”。原告金峰自借款后一直通过电话、找被告催要借款等方式主张债权，是督促原告履行义务，防止自身权益受损的方式，并不能据此认定催要过一段时间即为宽限期。本案中无明显证据证明存在宽限期，保证期间不起算。对于未约定宽限期及宽限天数的情况，起诉之日即为宽限期届满之日。故被告任延华保证期限应从起诉之日计算，原告要求被告任延华承担对2013年10月1日签订的120000元借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题司法解释》第三十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告李长江、汤原县长江粮食种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告金峰借款本金120000元（借款期限为2013年10月1日）；给付利息以本金120000元为基数，按月利率2%计算，自2014年4月27日至实际清偿完毕之日止。二、被告任延华对上述借款120000元及利息承担保证责任。三、被告李长江、汤原县长江粮食种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告金峰借款本金40000元（借款期限为2013年12月31日）；给付利息以本金40000元为基数，按月利率2%计算，自2014年4月27日至实际清偿完毕之日止。四、被告李长江、汤原县长江粮食种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告金峰借款本金40000元（借款期限为2014年3月27日）；给付利息以本金40000元为基数，按月利率2%计算，自2014年4月27日至实际清偿完毕之日止，从中减除已给付的利息800元；五、驳回原告金峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费2150元由被告李长江、汤原县长江粮食种植专业合作社、任延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  包琼颖二〇二〇年七月九日书记员  房明明
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3456号 申请执行人：田虎跃，男，1988年4月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人:李文永，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 本院在执行田虎跃与李文永民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初1706号民事调解书已发生法律效力，被执行人李文永至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李文永名下车牌号为津Ｇ×××××夏利牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨迎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保541号 申请人：王金聪，男，1973年4月18日出生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：王宏英，女，1984年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王金聪与被申请人王宏英离婚后财产纠纷一案，申请人王金聪于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王宏英所有的价值42万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王宏英所有的价值42万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2620元，由王金聪承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年七月十日 书记员  吴淑媛
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1547号周流江：你申请执行陈学明、浏阳市石正源房地产开发有限公司、刘常青、湖南加盛农业投资开发有限公司股权转让纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢524号 被执行人张立金，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立金在中国建设银行账户内存款人民币24967.55元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年七月八日 书记员  沈书强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3327号 原告：柳州市通帮汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市燎原路西侧（原燎原汽配厂内）。统一社会信用代码：914502006193515842。 法定代表人：刘宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：钟桥村，男，1976年6月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市通帮汽车运输有限责任公司与被告钟桥村挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告柳州市通帮汽车运输有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市通帮汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费481元（原告已预交），已减半收取，由原告柳州市通帮汽车运输有限责任公司负担。 审 判 员 覃可基 二〇二〇年七月十三日 法官助理 卢 青 书 记 员 韦 羽
新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1053号董汉朝、江苏三惠房地产开发有限公司：董汉朝申请执行江苏三惠房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行28000元义务完毕，申请人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3942号 原告郜少波，女，1972年9月2日出生，汉族，河北省劳动关，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告郜少波诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告郜少波及其委托诉讼代理人张红梅、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜少波诉称，2015年5月26日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，原告以按揭贷款方式购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）5号住宅楼02单元802室房屋一套，总价款为1575852元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告却未如约向原告交付房屋产权证书。根据合同第二十条的约定，被告应在交付房屋后480日（据此推算，合同约定的办证截止时间为2017年12月29日）内为原告办理产权登记，原告未在该期间取得权属证书，原告于2020年5月6日取得房屋权属证书。被告应“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金”。据此，被告应向原告支付的违约金为1575852元*0.0001*860天=135523.27元，被告至今未予支付。请求依法判令被告向原告支付自2016年9月5日起至2020年5月6日止逾期办理房屋所有权证书违约金135523.27元（扣除480日后逾期860天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。4、2019年底爆发直至现在仍有感染病例的××导致本应于2020年2月3日复工的石家庄市不动产登记中心直至2020年4月20日复工，由于疫情的原因导致被告无法办理不动产权属证书，根据不可抗力及公平原则，应免除该期间被告的违约责任。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年5月21日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-05号住宅楼02单元802室房屋一套，建筑面积161.26平方米，单价为每平方米9772.12元，总价款1575852元。2015年5月17日支付定金10000元，5月21日支付房款465852元，6月1日贷款支付房款110万元，共计支付房款1575852元。2016年9月4日，原告向被告缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计42905.24元，2016年9月4日交纳律师见证费100元。2016年9月4日被告向原告交付了涉案房屋。2020年5月6日，原告郜少波取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款发票、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据，被告提交的《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年9月4日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2020年5月6日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2016年9月5日起至2020年5月6日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为860天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1575852*0.0001*860=135523.27元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郜少波支付逾期办理不动产权属证书违约金135523.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1512元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费3024元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年七月八日 代书记员 赵倩梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1560号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路**.被执行人：王志远，男性,1986年7月7日生，汉族，，住山东省济阳县被执行人：刘学敏，女性,1987年11月17日生，汉族，，住山东省济阳县被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市**。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与王志远、刘学敏、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月24日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年4月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 高绍鹏
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初938号原告：山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济开发区香邑大街西侧（新一格公司）**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国坤，总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，山西宗君律师事务所律师。被告：朱玉平，男，1965年10月3日生，汉族。原告山西铃木电梯有限公司与被告朱玉平承揽合同纠纷一案，原告山西铃木电梯有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方于庭下自愿达成和解协议，原告山西铃木电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西铃木电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计76元，由原告山西铃木电梯有限公司负担。审判员 安娜 二〇二〇年七月二十八日书记员 祝静
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保387号 申请保全人：罗庆，男，汉族，1974年12月31日出生，住广西北流市。 被保全人：蒋业娟，女，汉族，1983年12月10日出生，住广西北流市。 申请保全人罗庆与被保全人蒋业娟民间借贷纠纷一案，申请保全人罗庆于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人蒋业娟名下的财产在价值人民币4万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人罗庆的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币4万元范围内对被保全人蒋业娟名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币4万元范围内对申请保全人罗庆名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费420元，由申请保全人罗庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月十六日 书记员  宋珏璋
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初643号原告：弓某1，男，1949年6月4日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：弓某2，系原告弓某1儿子。被告：刘某，男，1976年2月23日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，南白乡中原岗村委会推荐。本院在审理原告弓某1诉被告刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告弓某1撤回起诉。案件受理费3184元，由原告负担。审判员 续瑞君 二0二〇年七月七日书记员 胡佳欣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初15号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人孟现峰，别名孟海峰，男，1984年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年12月20日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）170号起诉书指控被告人孟现峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员柴顺良、检察官助理张建刚出庭支持公诉，被告人孟现峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2015年11月中旬至2017年9月30日，被告人孟现峰在位于峰峰矿区供电所门口的油条铺子里生产、销售油条，2017年9月30日，被告人在明知不能添加含铝食品添加剂的情况下，在其生产、销售的油条中加入含铝食品添加剂，当日峰峰矿区市场监督管理局联合公安分局进行检查时，对孟现峰正在销售的油条抽样送检至河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行鉴定，鉴定结果为油条中含铝1.8×10³ｍｇ／ｋｇ。被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人生产、销售的油条，含铝1800mg/kg，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人孟现峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2015年11月中旬至2017年9月30日，被告人孟现峰在位于峰峰矿区供电所门口的油条铺子里生产、销售油条，2017年9月30日，被告人在明知不能添加含铝食品添加剂的情况下，在其生产、销售的油条中加入含铝食品添加剂，当日峰峰矿区市场监督管理局联合公安分局进行检查时，对孟现峰正在销售的油条抽样送检至河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行鉴定，鉴定结果为油条中含铝1.8×10³ｍｇ／ｋｇ。 2018年12月20日孟现峰到邯郸市公安局峰峰矿区分局界城镇派出所投案。 上述事实，被告人孟现峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭举证质证的收案登记表、收案回执，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2017年10月14日出具的委托检测报告，证人申某、张某证言，被告人孟现峰的供述与辩解，辨认笔录，现场检查笔录，2014年5月14日国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，告知书，被告人孟现峰的到案证明、户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟现峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人孟现峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人孟现峰主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下： 一、被告人孟现峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人孟现峰在缓刑考验期内从事食品生产、销售行业。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙保忠 人民陪审员  程亚娟 人民陪审员  魏 琳 二〇二〇年七月九日 代书 记员  严玉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3071号 原告：李月萍，女，1950年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：杜俊俊，新疆巨臣律师事务所律师。原告：何娉娉，女，1975年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杜俊俊，新疆巨臣律师事务所律师。原告：何婷婷，女，1977年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：杜俊俊，新疆巨臣律师事务所律师。被告：周香琼，女，1968年5月25日出生，汉族，农五师机关农场职工,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李月萍、何娉娉、何婷婷与被告周香琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告李月萍、何娉娉、何婷婷共同的委托诉讼代理人杜俊俊，被告周香琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月萍、何娉娉、何婷婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200,000元；2、判决被告支付利息193,000元；（2017年4月8日暂计算2019年11月8日，实际计算至偿付完毕之日。）。事实与理由：2017年被告为扩大养殖场发展再生产向何祝寿借款20万元，何祝寿以现金方式交付款项。双方约定借期6个月，利息每月1.5%，于2017年10月8号到期本金及利息一并付清。在出借20万元的当天，何祝寿与被告对以往借款进行结算，被告还欠利息10万元，遂出具另欠何祝寿10万元的欠条，被告共计欠款30万元。何祝寿于2019年9月25日去世，作为何祝寿的继承人三原告有权向被告主张债权。被告未按约定时间偿还借款及利息，严重损害原告合法权益，现诉至贵院，请求法院支持。被告周香琼答辩，不认可借款及利息，2011年我向何祝寿借款12万和20万，2012年借款6万，一共38万，当时以合伙的形式借的钱，约定月利率2.5%，后来利息和本金我还了49万。2017年，何祝寿让我还利息，又让我打了20万的条子，是利滚利的钱。经审理查明，李月萍、何娉娉、何婷婷系何祝寿的继承人，被继承人何祝寿于2019年9月25日死亡。2017年4月8日被告周香琼向被继承人何祝寿出具借条，内容为：为扩大养殖场发展再生产现收到何祝寿以现金借出20万元，借期陆个月，月息1.5%，于2017年10月8号到期一并付清。同日，被告周香琼向被继承人何祝寿出具欠条一份内容为：另欠何祝寿息10万元。另查明，2011年10月8日，被告周香琼与被继承人何祝寿出具协议书，该协议书内容为由何祝寿借资给周香琼用于扩大生产，借款利息2.5%，协议第3条约定，借款金额及时间以借款借据为准。2011年-2012年期间被告周香琼陆续向被继承人何祝寿借款。2017年4月8日周香琼出具说明一份，内容为：“周香琼写给何志寿、何祝寿的借条至2017年4月8号所写属实认可，在此之前所写下的借条全部作废。”。庭审中周香琼自认2011年其向何祝寿借款12万和20万，2012年借款6万，一共38万，已经还款48万，2017年4月8日之后再无还款。以上事实有原告提交五份借条、一份欠条、银行卡明细、短信记录、李月萍户籍证据、何娉娉、何婷婷户口本复印件、何祝寿死亡证明及被告提交的协议书、2017年4月8日的说明及庭审笔录在卷佐证。被告提供的2015年10月8日的证明及2011年11月19日的说明系案外人何志寿出具给何祝寿的，系其二人之间权利义务的处分，与本案无关联性，且被告无法出具原件，故本院对其真实性、合法性、关联性均不确认。本院认为，合法的民间借贷受到保护，本案中系被继承人何祝寿与被告周香琼之间的形成的借贷关系，本院认为被告出具的2017年4月8日的借条和欠条系被继承人何祝寿与被告周香琼之间对之前所有借贷关系的结算，以上两份证据与被告周香琼提供的2017年4月8日的说明及原告出示的其他借条可以互相印证，且2017年4月8日的借条中明确说明系本金，欠条中明确说明系利息，原告主张的本金部分，本院认为系合理合法的，本院予以支持。被告抗辩该20万系由利滚利组成，但本院认为，被告签署借条时及欠条时已经明确利息和本金的区别，说明被告对利息和本金是能够分清的，被告抗辩其已经还款48万元的行为无任何证据予以佐证，亦无法确定还款时间，在庭审后三日内亦未向本院提交还款证据，庭审中被告亦认可2017年4月8日再未向原告还款，故被告已还款的抗辩理由本院不予采纳。本案中被继承人何祝寿已经死亡，三原告均系被继承人何祝寿之第一顺序继承人，故李月萍、何娉娉、何婷婷主张被告还款本金20万元符合法律规定本院予以支持。关于利息部分，原告主张的利息系两部分，第一部分系因欠条中产生的10万元，因系被告在欠条中有明确表示系利息款，故本院予以支持，第二部分系因2017年4月8日年借条产生的利息，该借条中明确说明月利率为1.5%，该利率不违反法律规定本院予以支持，原告主张被告支付2017年4月8日计算至2019年11月8日的利息及至被告实际偿付完毕之日的利息，因2017年4月8日系借贷当天，故利息从次日计算，故2017年4月9日计算至2019年11月8日以月利率1.5%计算，本金20万元，利息应当为92,900元，原告主张被告支付至实际支付完毕的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：一、被告周香琼于本判决生效之日起十日内向原告李月萍、何娉娉、何婷婷支付借款本金200,000元；二、被告周香琼于本判决生效之日起十日内向原告李月萍、何娉娉、何婷婷支付利息192,900元及以200,000元为本金，月利率1.5%，自2019年11月9日至被告付完为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,597.5元（已由原告李月萍、何娉娉、何婷婷预交），由被告周香琼负担3,597.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨 扬二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   黄延敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5769号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：冯光何，女，1991年5月12日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告冯光何信用卡纠纷一案中，被告冯光何在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告经常居住地人民法院管辖。故请求将本案移送至江西省萍乡市莲花县人民法院审理。经审查，本院认为，原告依据与被告冯光何签订的《浦发信用卡通用申请表》提起诉讼，故本案案由应为信用卡纠纷，信用卡纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原、被告对合同履行地点并未约定，现原告要求被告偿还信用卡欠款本息，则原告住所地为接收货币一方所在地，故原告住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**为合同履行地，该地址位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告冯光何对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二日书 记 员  郭 骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李明，男，1983年9月10日出生，汉族，工作不详，户籍地广西壮族自治区贵港市港**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李明经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月25日的信用卡欠款共计38961.04元（其中本金33559.18元），以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李明未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计42584.33元，其中本金33559.18元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计42584.33元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1925号上诉人（原审原告）：马小改，女，汉族，1958年9月20日出生，现住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：龚凤君，女，汉族，1993年1月2日出生，现住焦作市。被上诉人（原审被告）：赵亚亚，女，汉族，1988年12月5日出生，现住焦作市。上诉人马小改因与被上诉人龚凤君、赵亚亚饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马小改于2020年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马小改在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马小改撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2266元，减半收取为1133元，由上诉人马小改负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月十四日书记员 杨芸芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1784号之一申请执行人贵阳观山湖启盛建筑材料租赁站，统一社会信用代码92520115MA6GJT9Q5B,住所地贵阳市观山湖区绿地联盛国际3，******。经营者陈胜。委托诉讼代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。被执行人方建雄，男，汉族，1987年07月22日生，住贵阳市南明区。被执行人唐志强，男，汉族，1989年04月24日生，住四川省资阳市安岳县。本院受理的贵阳观山湖启盛建筑材料租赁站申请执行方建雄、唐志强租赁合同纠纷一案。执行中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1784号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年七月九日法官助理曾伟书记员李星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初788号原告：孙艳林，男，1977年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙艳明，男，1973年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙义春，男，1946年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵玉平，女，1949年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙艳林与被告孙艳明、被告孙义春、被告赵玉平（以下简称三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳林与三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳林向本院提出诉讼请求：1．确认孙艳林与孙艳明于2019年6月8日签订的房屋买卖合同有效；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：孙艳林与孙艳明系叔伯兄弟关系，与孙义春、赵玉平为叔侄关系。孙义春、赵玉平是房屋所有人，因年事已高，委托其子孙艳明于2019年6月8日以45万元的价格将北京市通州区于家务乡果村*号房屋卖给孙艳林，孙艳林系本村村民且村内无宅基地，购房款已全部支付给被告，现为了明确合同的有效性，故诉至法院，请求法院依法裁决。三被告共同辩称，我们认可孙艳林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙艳林系北京市通州区于家务乡果村村民。原告孙艳林与孙艳明系堂兄弟关系，孙义春与赵玉平系夫妻关系，孙艳明系孙义春与赵玉平之子。2019年6月8日，原告孙艳林与孙艳明签订《农村房屋买卖合同》，约定孙艳明将坐落于北京市通州区于家务乡果村*号院内正房六间作价450000元卖给原告孙艳林。同日，原告孙艳林与被告孙艳明签订《农村房屋买卖补充协议书》一份，对款项支付方式进行了确认。后双方均已依约履行了各自的义务。另查，涉案房屋院落对应的北京市土地登记审批表编号为*，土地使用者为孙玉春。北京市通州区于家务回族乡果村村民委员会出具证明一份，证明孙玉春与本案被告孙义春为同一人。上述事实，有北京市土地登记审批表、户口本、收条及转账明细、《农村房屋买卖合同》及补充协议、村委会证明等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，并受法律保护。根据庭审查明的事实，本案涉及农村房屋买卖合同，原告孙艳林在购买房屋时系涉案房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格。原告孙艳林与孙艳明达成的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且已履行完毕，应属有效合同，故对于原告孙艳林起诉三被告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：原告孙艳林与被告孙艳明于2019年6月8日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费4025元，由原告孙艳林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年七月二十九日书记员 刘佳旭
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初1959号 原告：倪金如，男，汉族，1962年3月6日生，住启东市。 委托诉讼代理人：张顺意、张倬，上海市亚太长城律师事务所律师。 被告：周锦刚，男，1965年1月2日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。 被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市人民中路**。 法定代表人：徐建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包洪飞，该公司员工。 原告倪金如与被告周锦刚、江苏中昶信建设集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告倪金如向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告周锦刚于2014年3月6日所签订的《有限责任公司股权转让协议》第七条第3项有关“甲方在转让合同股份之前江苏中信建设集团有限公司的债权债务由乙方承担”的约定合法有效；2、请求判决确认原告在2008年12月12日所欠被告江苏中昶信建设集团有限公司的231万元债务已经消灭；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告原系被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中信公司）的股东，以819万元实物出资和231万元现金出资，持有中信公司1050万元的股权。被告周锦刚亦系被告中信公司的股东。2014年3月6日，原告与被告周锦刚签订有限责任公司股权转让协议，以525万元及另行概括承担原告股权转让前在中信公司的债权债务作为对价，将所持中信公司的股权全部转让给被告周锦刚。在股权转让协议中，双方约定除股权转让前原告在中信公司承包工程的个人债权债务由原告自行承担外，原告在中信公司其他债权债务由被告周锦刚承担。鉴于原告在股权转让前，曾于2008年12月12日向被告中信公司借款231万元，因而在股权转让协议签订后，征得被告中信公司同意，原告与被告周锦刚依股权转让协议第七条中有关“甲方在转让合同股份之前江苏中信建设集团有限公司的债权债务由乙方承担”的约定，于2014年3月6日办理了该笔231万元债务的转移手续，该笔债务转由被告周锦刚承担，被告中信公司向原告开具了相应的收款收据。至此，原告在2008年12月12日所欠被告中信公司的该笔债务已经消灭。另，被告中信公司经过数次更名，于2017年6月4日将公司名称变更为江苏中昶信建设集团有限公司。2019年12月，因被告中信公司不能清偿到期债务，部分债权人以原股东未履行出资义务为由，要求对中信公司的债务承担补偿赔偿责任。原告与被告周锦刚签订的股权转让协议，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，因而已依法成立，当合法有效。其中股权转让协议第七条有关“甲方在转让合同股份之前江苏中信建设集团有限公司的债权债务由乙方承担”的约定的实质，系原告以股权转让所得清偿所欠公司的债务。由于这一约定涉及原告在中信公司债权债务的概括转移，因而在征得被告中信公司同意后，也同样合法有效，对各方均具有法律约束力。 本院经审查认为，提起民事诉讼，不仅需要具备起诉的形式要件，还需要具备诉讼的实质要件，即有需要通过诉讼途径解决的纠纷存在。具体而言，只有当双方当事人对权利义务产生了争议，同时该争议有必要通过诉讼来救济时，才能产生诉的利益，法院才有对诉讼作出实体裁判的必要性，否则法院不予受理。 本案中，原告要求判决确认原告与周锦刚“甲方在转让合同股份之前江苏中信建设集团有限公司的债权债务由乙方承担”的约定合法有效，并在此基础上确认原告所欠被告中信公司的相应债务已经消灭，属确认之诉。判断确认利益的标准有三： 一是对象的妥当性，即确认之诉的标的原则上应为现存的法律关系，原告的起诉符合这一条件。 二是纠纷的成熟性，即原被告之间的纠纷，是否到了必须通过本案判决予以解决且已经适合于判决解决的程度。原被告双方虽然对案涉协议的性质有不同观点，两被告均认为原告所欠中信公司的债务实际为抽逃出资，股权转让并非真实意思表示，但两被告从未要求原告向中信公司交纳或归还欠款。原告提起本案诉讼，系因被告中信公司不能清偿到期债务，部分债权人以原告未履行出资义务为由，要求其对中信公司的债务承担责任，原告意在用本案的判决结果对抗中信公司不特定的债权人。因相对于中信公司的其他债权人，本案系原告与公司和其他股东之间的内部纠纷，原告即使胜诉，于事实或法律上的原因，其在公司的债权人提起的诉讼中的法律地位亦无改善，本案诉讼即成了无用的或无效率的权利保护。如果债权人提起的诉讼中判定倪金如不需承担责任，则倪金如无提起本案诉讼的必要。如判决倪金如承担责任，且实际承担责任的数额确定后，其要求确认案涉协议有效，并在此基础上要求被告承担相应责任的时机才成熟，届时才有对被告是否承担责任及责任大小司法裁判的必要性。原告过早向法院请求保护，双方之间的纠纷未到必须通过本案判决予以解决的程度。 三是方法的妥当性，如纠纷当事人存在着确认之诉以外的纠纷解决方式，如其他形态的诉讼等，则应认定不存在确认利益。本案可分两个层次说明。第一个层次为原告提起本案的目的。前有所述，原告的真正目的为利用本案的判决结果对抗中信公司不特定的债权人，无论是债权人直接申请追加倪金如为被执行人，还是另行提起诉讼要求倪金如承担责任，倪金如均有或通过相应的执行异议程序，或提出抗辩的救济手段，而无需另行诉讼浪费有限的司法资源。且如本院在无中信公司的其他债权人作为当事人的情况下，仅对原被告之间的内部争议作出判决，势必会造成处理相关案件法院的困扰，增加法院的工作负担。因此，在原告可以采取确认之诉以外的其他纠纷解决方式的情况下，其提起本案确认之诉，既不符合一般常理，也不符合纠纷解决方法的妥当性。第二个层次为原告应怎样向被告主张权利。如果原告向被告主张权利，可以通过其他形态的诉讼，原则上应当否认确认利益的存在，这是由确认之诉的固有缺陷所决定的――效率低于给付之诉与形成之诉，相对于给付之诉与形成之诉而言，确认之诉处于补充性地位。前有所述，原被告之间的纠纷尚不具成熟性，如将来双方之间的纠纷到了必须通过判决予以解决的程度，也应是要求被告承担相应责任，而不是仅仅确认协议有效。 另外需要说明的事，如果本案作出判决，无论原告在本案中是胜诉还是败诉，将来原告倪金如因对中信公司的债权人承担了责任而要求被告承担相应责任时，本案的判决结果均会对处理该案的法官带来困扰，影响办案效率，浪费司法资源。 虽然民事诉讼法并未明文规定诉的利益，但该法第十三条第一款确立了诚实信用原则，该原则要求当事人不得滥用诉权。如起诉不具备诉的利益，则对该起诉的审理不仅无助于纠纷的解决，也使得被告被迫卷入无谓的应诉之累，还导致司法资源的浪费。因此，对不具备诉的利益的起诉，应当视为诉权的滥用，构成对民事诉讼诚实信用原则的违反，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告倪金如的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  魏清见 二〇二〇年七月十日 书记员  王凯伦
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终716号 上诉人（原审被告）：遂宁市鑫缘融资担保有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码91510903767287393K。 法定代表人：向阳，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:遂宁银行股份有限公司，住，住所地四川省遂宁市国开区明月路******，社会信用代码91510900673528758Q。 法定代表人：刘彦，该公司董事长。 原审被告：遂宁市鸿兴商贸有限公司，住四川省遂宁市船山区嘉禾西路**，统一社会信用代码91510903775834262G。 法定代表人：蒲晓鸿。 原审被告：兴源环亚集团有限公司，住，住四川省遂宁市船山区遂州中路**一社会信用代码915109037400362790。 法定代表人：蒲晓鸿。 原审被告：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川，住四川省遂宁市船山区iv> 原审被告：于天敏，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川，住四川省遂宁市船山区份号码510902197202××××。 上诉人遂宁市鑫缘融资担保有限公司因与被上诉人遂宁银行股份有限公司及原审被告遂宁市鸿兴商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人遂宁市鑫缘融资担保有限公司于2020年7月2日向本院递交撤回上诉的书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人遂宁市鑫缘融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许遂宁市鑫缘融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遂宁市鑫缘融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年七月二日 书记员 李诗璐