贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1983号原告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路**，统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：张贤志。一般授权委托诉讼代理人：范钰聆。被告：石元学，男，1967年03月01日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号：324091214308。原告湖北中民建筑工程有限公司（以下简称“湖北中民公司”）与被告石元学确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年05月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北中民公司特别授权委托诉讼代理人张贤志，被告石元学及其特别授权委托诉讼代理人郭志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中民公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告石元学之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月31日原告与水城县果布嘎乡人民政府签订《建设工程施工总承包合同》后，原告于当日将水城县果布嘎乡大寨村卫生室工程包工包料发包给自然人李仁庆、李易玲(李仁庆与李易玲即法律意义上的实际施工人)。李仁庆、李易玲又将该工程的劳务部分分包给自然人潘志全施工，李仁庆、李易玲与潘志全之间是劳务分包关系。潘志全为完成劳务工程任务，招募了一批农民工到工地施工，其中就包括被告石元学，潘志全与石元学之间是雇主与雇工的关系。石元学在工地工资、待遇均由潘志全与石元学决定，与原告毫无相干，原告也根本不知情。被告石元学2017年01月03日下午在涉案工地受伤，由潘志全将石元学送到六盘水水矿总医院治疗。石元学于2019年10月11日申请水城县劳动人事争议仲裁委员会确认石元学与原告之间自2016年12月31日起存在劳动关系。水城县劳动人事争议仲裁委员会认为原告属于具有用工主体资格的用人单位，对潘志全雇请的农民工石元学认定为原告招用的劳动者，确认原告与石元学之间已建立劳动关系。原告认为，原告与被告之间既不存在雇佣关系，更不存在劳动关系。原告与李仁庆、李易玲之间只是转包关系，李仁庆、李易玲与潘志全之间是劳务分包关系。石元学是潘志全雇佣的，其与原告之间并无丝亳建立劳动关系或雇佣关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。我国《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。石元学不知道有用工主体资格的承包人是谁，原告也不清楚石元学是谁，更不知道被告是否实际为工程提供了劳务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在劳动关系，不符合实事求是的原则，也违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定，而且还会导致产生一系列无法解决的现实难题，如书面合同、保险手续、双倍工资等问题。《最高人民法院关于印发的通知》(法办[2011]442号)第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。最高法院的规定否认了建筑施工行业中非法承包者招用的劳动者与具有用工主体资格的发包人之间的劳动关系。故水城县劳动人事争议仲裁委员会确认石元学与原告之间存在劳动关系与法律规定相悖，其裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告石元学辩称，原告诉被告确认劳动纠纷一案，原被告之间不存在事实劳动关系的理由不成立，原告在水城县人民法院（2018）黔0221民初401号案中，向法院提交的答辩状，第一、二、三条均认可被告所受之伤属于工伤，应当按照工伤待遇纠纷向仲裁委员会提起仲裁，在该案庭审笔录第十二页，原告也在该庭审笔录阐述被告所受之伤应认定为工伤，不承担人身损害的赔偿。水城县人事劳动争议仲裁委员会黔水劳人仲字（2019）第235号仲裁裁决书，也是根据原告在401号案件中的陈述、认定的事实，认定原被告之间事实劳动关系成立。因原告在401号案件中认可了原被告双方属于事实劳动关系，故被告在该案审理过程中向人民法院申请撤回诉讼，按工商待遇赔偿纠纷维护自身的合法权益。由于被告在原告处工作中受伤后，原告未依法向劳动部门为被告申报工商，也未依法签订劳动合同，故被告只能向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决原被告双方事实劳动关系成立，水城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年04月30日以黔水劳人仲字（2019）第235号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。原告对该裁决书不服，诉至人民法院属于滥用职权，损害被告的合法权益，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，湖北中民公司与水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府签订《建设工程施工总承包合同》：“工程名称：水城县果布戛乡标准化村卫生计生室工程，工程地点：水城县果布戛乡各村，工程内容：1土建工程2安装工程。工程立项批准文号水发改【2016】746号，承包方式;全承包，即包公包料，合同价款暂定（人民币）一千零玖拾陆元捌角每平方米”。湖北中民公司将承建的果布戛乡大寨村卫生室工程劳务部分分包给潘志全，双方未签订合同，后潘志全雇用石元学在卫生室工地上干活砌砖，工资以260元/天计算，2017年01月03日，石元学在工地上干活时不慎从该建筑工地二楼摔下来，湖北中民公司当即将其送到贵州水矿控股集团公司总医院住院治疗，于2017年02月14日出院，共住院42天。该事故发生后，因石元学与湖北中民公司协商未果，遂于2018年向本院提起诉讼，本院于2018年08月03日开庭进行审理。庭审中，湖北中民公司认为其与石元学之间属于事实劳动关系，并认可对石元学承担工伤赔偿，不承担人身损害赔偿。2018年8月13日，本院作出（2018）黔0221民初408号民事判决：一、由潘志全赔偿石元学各项费用共计43924.72元，限判决生效后七日内给付；二、湖北中民公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。石元学不服判决，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院将该案发回重审。重审中，石元学以因向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁为由撤回起诉，本院裁定准许撤回起诉。2020年04月20日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字[2019]第235号仲裁裁决书，确认石元学与湖北中民公司之间自2016年12月31日起存在劳动关系。后湖北中民公司不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有原被告陈述及双方提交的相应证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告提供的证据不能证明其所主张的案外人李仁庆、李易玲挂靠其资质向果布戛乡政府承包案涉工程的事实；其次，在本院（2018）黔0221民初401号案件的答辩及庭审笔录中，本案原告认可了其与石元学之间构成事实劳动关系，并主张其对石元学所受伤害应承担工伤赔偿，应构成自认，而原告并无证据证明该自认系受胁迫或者重大误解而作出，并无充分证据对其自认的事实予以反驳和推翻，同时，根据双方举证及所能查明的案件事实，也不能说明原告的自认与案件事实不符。因此，对原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下：一、原告湖北中民建筑工程有限公司与被告石元学自2016年12月31日起存在劳动关系；二、驳回原告湖北中民建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北中民建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇二〇年七月三十日法官助理王欢书记员张恒