山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初200号原告：江苏百乔贸易有限公司，住所地:连云港市连云区墟沟镇海滨大道**阳光国际中心**。法定代表人：王璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李愔，江苏苍佑律师事务所律师（系特别代理）。委托诉讼代理人：逯国伟，该公司总经理。被告：朔州天成电冶有限公司，住所，住所地：朔州朔城区古北街**七里河村西div>法定代表人：李元，该公司执行董事。被告:朔州市荣丰化工有限公司，住所，住所地：朔州市红旗牧场div>法定代表人：李香兰，该公司执行董事。被告：李元，男，1971年10月9日出生，汉族，朔州市人。三被告共同委托诉讼代理人：翟晖春，朔州市法律援助中心律师（系特别代理）。原告江苏百乔贸易有限公司（以下简称百乔公司）诉被告朔州天成电冶有限公司（以下简称天成公司）、被告朔州市荣丰化工有限公司（以下简称荣丰公司）、被告李元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王璇、原告委托诉讼代理人李愔、逯国伟到庭参加了诉讼，三被告共同委托诉讼代理人翟晖春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告百乔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天成公司、荣丰公司立即支付货款人民币4099961.5元，并自2019年7月月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕日。2、判令被告李元对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月至2019年5月底，原告与被告天成公司、被告荣丰公司开展贸易合作，合作方式为：原告以铬矿换被告天成公司、被告荣丰公司铬铁，并分别签署销售合同，货款互相冲抵。经核算：2017年度被告荣丰公司、被告天成公司欠付原告货款2085293.88元；2018年度被告荣丰公司、被告天成公司合计欠付原告货款1107420.51元；2019年1月至5月，被告荣丰公司、被告天成公司合计欠付原告货款907247.11元；三年度合计欠付货款4099961.5元。2019年5月29日，原、被告签署《债权债务顶账协议》，约定：被告李元以自有房屋（位于海南省陵水县英州镇清水湾阿罗哈公寓**，建筑面积113.24平方米，价值450万元人民币）为被告天成公司、被告荣丰公司债务向原告提供担保（未办理抵押登记手续），待可以办理过户时直接用以抵债，另，查知被告李元为被告天成公司唯一自然人股东，被告荣丰公司的实际控制人，根据公司法第63条的规定（一人有限责任公司的股东不能证明自己的财产独立于公司财产的，应当对公司的债务承担连带责任），故被告李元应对被告天成公司以及被告荣丰公司的债务承担连带清偿责任。现原告诉至贵院追索上述欠款，望判如所请。三被告委托诉讼代理人口头辩称，1、对原告和被告业务往来的真实性不持异议；2、本案账目不清，因原、被告之间的往来，原告仅仅提供的检验报告的复印件，没有提供原件；3、关于李元不应承担连带责任，因天成是有限公司，不是股份公司，不是一人公司，李元与公司账务不混为一体，按照公司法的规定，李元不应承当连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：原告百乔公司与被告天成公司、被告荣丰公司有业务往来，2019年5月29日，被告李元（甲方）与被告天成公司（乙方）、被告荣丰公司（丙方）、原告百乔公司（丁方）四方共同签订《债权债务顶账协议》，协议内容为：“被告李元自愿将位于海南省陵水县英州镇清水湾阿罗哈公寓B10-201（建筑面积113.24平方米，价值450万人民币）代被告天成公司、被告荣丰公司抵顶被告天成公司、被告荣丰公司2017年欠原告的货款2085293.88元，2018-2019年应付货款有待核算完毕，多退少补”。后四方当事人签字或加盖了公章。本院认为，被告李元与原告百乔公司、被告天成公司、被告荣丰公司签订的《债权债务顶账协议》系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。另根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”以原债务人是否继续承担债务为标准，债务承担可以大体划分为免责式债务承担和并存式债务承担。债务承担人与债权人约定债务承担时，未明确约定原债务人是否脱离债权债务关系的，构成并存式债务承担。本案中，被告李元自愿将位于海南省陵水县英州镇清水湾阿罗哈公寓B10-201（建筑面积113.24平方米，价值450万人民币）代被告天成公司、被告荣丰公司抵顶被告天成公司、被告荣丰公司2017年欠原告的货款2085293.88元，协议未约定被告天成公司、荣丰公司脱离债权债务关系，原告百乔公司没有明确表示免除二被告的还款义务，也没有其他证据或行为表明原告百乔公司同意由被告李元独立承担被告天成公司、荣丰公司的债务，故本案应认定为并存式债务承担。被告李元作为买卖合同外的第三人向原告百乔公司承诺承担被告天成公司、荣丰公司的债务，其行为并非创设新的债权债务关系，而是加入到被告天成公司、荣丰公司之间原有的债权债务关系中。被告李元加入债务的行为是为了保证原告百乔公司债权的实现，但《债权债务抵顶协议》约定的内容并非担保法意义上的保证，被告李元与被告天成公司、被告荣丰公司之间亦不是保证人与债务人的关系，而是并存式债务承担中共同债务人的关系，故被告李元是债务承担人，而不是保证人。因此在被告天成公司、被告荣丰公司未付款的情况下，被告李元对该债务在抵顶的房产价值范围内承担清偿责任。故本院对原告要求被告天成公司、被告荣丰公司、被告李元支付2017年度货款2085293.88元及利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告天成公司、荣丰公司给付2018年度货款1107420.51元及2019年度1月-5月货款907247.11元的诉讼请求。本院认为，一、原告提供的结算单仅能证明双方进行过多次买卖合作，原告亦未提供证据证明已向被告天成公司、荣丰公司付款金额，且存在账目不清，故不能证明原告所主张的事实；二、原告提供的微信聊天记录、录音资料中涉及到的2018年、2019年1-5月账目，与其提供的结算单不能相互印证。因此依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。所以对原告要求被告天成公司、被告荣丰公司给付2018年货款1107420.51元及2019年度1月-5月货款907247.11元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朔州天成电冶有限公司、被告朔州市荣丰化工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告2017年货款2085293.88元及利息（自2019年7月1日起，以本金2085293.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕日）。二、被告李元对本判决主文第一项确定的债务承担共同清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39600元（原告已预交），由被告朔州天成电冶有限公司、被告朔州市荣丰化工有限公司、被告李元负担20142元，原告负担19458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 姬玉成人民陪审员 孙向梅 二〇二〇年七月一日书 记 员 张立京