内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1198号上诉人（本诉原告、反诉被告):内蒙古汇通物流运输有限责任公司。法定代表人：张某1，公司董事长。委托诉讼代理人：袁某。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古义盟律师事务所律师。上诉人（本诉被告、反诉原告）:张某2，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：杭某，内蒙古三恒律师事务所律师。内蒙古汇通物流运输有限责任公司（以下简称汇通物流公司）因与张某2合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇通物流公司上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项、第五项，依法支持其全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定双方对承包费进行变更有误；一审判决驳回至实际返还车辆之日的承包费有误；一审判决驳回车辆垫付税款有误。张某2上诉请求：撤销一审判决第三项、第五项，即撤销给付汇通物流公司承包费和保险费的部分；汇通物流公司返还保险费3000元。事实与理由：一审判决认定张某2欠付190893元承包费错误；一审判决认定张某2欠付22937.4元保险费错误；汇通物流公司应返还保险费3000元。汇通物流公司向一审法院起诉请求：一、解除双方于2017年8月3日签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》。二、张某2返还（主车牌×××，挂车牌×××）华菱牌重型牵引车。三、张某2给付所欠的承包费219000元（从2017年11月1日到2019年7月31日），管理费19500元（从2018年7月1日到2019年7月31日）、购车贷款利息16242.04元（从2018年7月1日到2019年7月31日）、保险费22997.62元（从2018年6月到2019年6月），税费4284.14元，GPS费用600元。以上共计282623.8元。四、张某2自2019年7月31日的次日起至返还车辆之日为止的全部承包费用。五、张某2承担本案的全部诉讼费用。张某2向一审法院反诉请求：一、解除双方于2017年签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》；二、汇通物流公司返还风险抵押金（风险保证金）10万元；三、汇通物流公司赔偿从2018年8月7日起至2018年9月5日承包车辆停运的经济损失32811元；四、汇通物流公司返还其扣除张某2人的两个月商务保险金6000元。五、汇通物流公司承担本案反诉费用。一审法院认定如下事实：一、2017年8月3日，双方签订《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》一份，张某2承包汇通物流公司所有的华菱H6（375马力）永康牌仓栅式半挂运输车一辆（带活动底板一辆，主车牌×××，挂车牌×××），承包期自2017年8月3日至2021年8月3日（还款期限36个月）。营运车辆总承包费500000元，每月完成承包费13900元。合同约定合同履行期间车辆所有权归汇通物流公司所有，汇通物流公司提供全年货源，由汇通物流公司负责统一管理承包车辆，承包车在营运期间产生的保险费、运管费、车船使用税、营运收入所产生的所有税费、各种检车费、燃油费、合同公证费、安装GPS所产生的费用和月租费、轮胎等营运车辆常用消耗品，由甲方（汇通物流公司）组织实施、先行垫付资金，乙方（张某2）承担以上所产生费用，并分期从乙方营运收入中扣除，承包车产生的购车贷款利息按月加在管理费中收取，银行利息按33万36个月0.68计算（每月依次递减）。为加强管理，促进承包车辆正常运营，张某2每月向汇通物流公司收取运营毛收入2.5%的管理费。二、张某2已向汇通物流公司交纳了风险保证金10万元，2017年3月至2018年6月止汇通物流公司收取张某2承包费后向张某2正常发放工资。三、自2018年7月开始张某2未在汇通物流公司处拉货也未向汇通物流公司返还涉诉车辆至今。一审法院认为，双方签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务。关于本反诉主张的解除双方签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》，双方均同意，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，支持双方解除合同的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案合同已解除，故张某2应将涉诉车辆返还给原汇通物流公司。关于承包费，一审法院认为合同的履行为动态的过程，合同虽约定承包费每月为13900元，但从第一个月至2018年6月30日止，双方就未按此条款履行，期间汇通公司在扣除相关费用后仍为张某2正常发放了工资，根据双方在合同中“当月完成任务超额部分按比例提给乙方”的约定视为原被告双方已根据合同履行的客观情况对该期间承包费达成变更，故对汇通物流公司主张张某2补齐2017年10月29日至2018年6月30日期间承包费的请求不予支持。本案中汇通物流公司主张解除合同，张某2也主张解除合同，庭审时（即2019年8月22日）双方也均同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致解除合同的条件，故双方签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》于2019年8月22日已解除。自2018年7月1日至2019年8月22日止张某2占有涉诉车辆，也是合同正常履行期间，张某2是否使用涉诉车辆并不影响张某2按合同约定向汇通物流公司支付承包费，故张某2应向汇通物流公司支付上述期间（即13个月零22天）的承包费190893元〔13900元∕月×（13+22∕30）〕。汇通物流公司主张的2019年8月23日之后的承包费。由于2019年8月22日已解除，2019年8月22日之后双方之间不存在承包车辆关系，故不支持汇通物流公司2019年8月23日之后的车辆承包费，相关权利汇通物流公司可另行主张。关于自2018年7月1日到2019年7月31日期间的管理费及购车贷款利息。由于张某2自2018年7月份开始未在汇通物流公司处拉运货物，汇通物流公司向张某2收取以上费用无事实和法律依据。关于汇通物流公司主张自2018年6月到2019年6月止的保险费22997.04元。汇通物流公司为案涉车辆购买交强险4032元、车船税730.8元、商业险20259.82元（17202.01元主车+3057.81元挂车），上述保险期间为2018年6月至2019年6月止，共计保险费25022.62元，因保险期间案涉车辆由张某2占有，且以上保险费用汇通物流公司已经实际垫付，故张某2应向汇通物流公司支付自2018年7月到2019年6月止11个月的保险费22937.4元（25022.62元×11∕12）。关于税费4284.14元。2018年7月以前的各种款项双方已结清，2018年7月以后张某2未从汇通物流公司处拉运货物，汇通物流公司也未向张某2支付工资，故汇通物流公司向张某2主张2018年7月以后的税款没有依据，不予支持。关于GPS费用，汇通物流公司未提供证据证明该项支出，应承担举证不能的法律后果。关于张某2的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，张某2请求返还风险抵押金100000元的请求符合法律规定，予以支持。关于张某2请求汇通物流公司支付其停运期间的经济损失及返还两个月的保险费，该两项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除内蒙古汇通物流运输有限责任公司与张某2签订的《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》；二、张某2于本判决书生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司返还货运重型车一辆（主车牌×××，挂车牌×××）；三、张某2于本判决书生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付承包费190893元、保险费用22937.4元，共计213830.4元；四、内蒙古汇通物流运输有限责任公司自本判决生效之日返还张某2风险保证金100000元；上述三、四项相互核减后由张某2于本判决生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付涉诉车辆承包费113830.4元（213830.4元-100000元）；五、驳回原被告的其他诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、张某2应否按照合同约定向杭锦旗汇通物流运输有限责任公司支付承包费。关于承包费，合同虽约定承包费每月为13900元，但从第一个月至2018年6月30日止，双方就未按此条款履行，期间汇通公司在扣除相关费用后仍为张某2正常发放了工资，根据双方在合同中“当月完成任务超额部分按比例提给乙方”的约定视为原被告双方已根据合同履行的客观情况对该期间承包费达成变更，故对汇通物流公司主张张某2补齐2017年10月29日至2018年6月30日期间承包费的请求不予支持。2018年7月1日至2019年8月22日止张某2占有涉诉车辆，张某2开走车辆后脱离了汇通物流公司的管理和控制，且该期间也是合同正常履行期间，张某2应按照合同约定向汇通物流公司支付占有车辆期间的承包费。关于汇通物流公司主张的2019年8月23日之后的承包费问题，一审法院认定双方于2019年8月22日解除合同关系，并以“2019年8月22日之后双方之间不存在承包车辆关系，故不支持汇通物流公司2019年8月23日之后的车辆承包费”为由不支持汇通物流公司的该项请求，并无不妥，二审予以维持。二、关于保险费问题和税费问题。汇通物流公司在2018年6月至2019年6月止，共计保险费25022.62元，因保险期间案涉车辆由张某2占有，且以上保险费用汇通物流公司已经实际垫付，一审法院认定张某2应向汇通物流公司支付自2018年7月到2019年6月止11个月的保险费22937.4元（25022.62元×11/12）正确。但张某2已经于2018年6月向汇通物流公司交付保险费3000元，该3000元应予核减，张某2应承担的保险费数额为19937.4元。关于税费问题4284.14元系以张某2名义缴纳，理应由张某2承担。一审判决由汇通物流公司承担错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4486号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项。二、变更内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4486号民事判决第三项为：张某2于本判决书生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付承包费190893元、保险费用19937.4元，税费4284.14元，合计215114.54元。上述第一项、第二项核减后，由张某2于本判决生效之日向内蒙古汇通物流运输有限责任公司支付涉诉车辆承包费115114.54元（215114.54元-100000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4460元，由杭锦旗汇通物流运输有限责任公司负担1810元，由张某2负担2650元.二审案件受理费5404元，由张某2负担4532元，由内蒙古汇通物流运输有限责任公司负担872元。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年七月十四日书记员  邱 婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。