广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1002号原告：阳春市旭周物业管理有限公司。住所地：广东省阳春市*****湖山庄开发区B1-2幢。法定代表人：周权，该公司经理。委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所律师。被告：李彩媚，女，1991年11月24日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市*********************。公民身份号码：441************148。原告阳春市旭周物业管理有限公司诉被告李彩媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告阳春市旭周物业管理有限公司的委托诉讼代理人岑光明到庭参加诉讼，被告李彩媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市旭周物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付清所欠物业服务费及公摊电费5135.8元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告购买位于阳春市*****湖山庄友源购物中心聚源楼（以下简称聚源楼）B5幢1004房商品房后，从2016年8月1日至2019年10月1日，共欠39个月物业服务费及公摊电费未付，其中物业服务费3948.7元，公摊电费1187.1元，合计5135.8元。原告发《催款通知》后，被告仍然未缴交上述欠费。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李彩媚未作答辩。本院经审理认定事实如下：阳春市旭周物业管理有限公司是于2006年11月22日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围是物业管理。被告是案涉住宅小区****的权利人，该房屋建筑面积为126.57平方米，权利登记时间为2015年12月23日。2015年11月5日，陈浩川代被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定电梯楼的前期物业管理由开发商阳春市友源房地产开发有限公司委托原告管理，物业管理服务范围包括保安、维修、清洁绿化等工作；本电梯楼的电梯、消防、泵房及公共设施设备，保修期过后，所有维修费用全部由业主分摊，电梯房公共电费按三阶段来分摊（3楼-5楼、6楼-10楼、11楼-16楼）；电梯楼的物业管理费暂按建筑面积每平方0.8元/月收取。被告从2015年11月起使用了上述物业，但一直没有按约定向原告支付物业服务费，原告曾于2019年8月5日向被告发出《催费通知》，但被告收到通知后仍没有支付。庭审时，原告提供2016年8月至2019年11月期间聚源楼B4-B6幢公共分摊电费计算数据到本院，原告主张被告2016年8月、9月欠公摊电费69.4元，2016年10月、11月欠公摊电费68.3元，2016年12月、2017年1月欠公摊电费63.2元，2017年2月、3月欠公摊电费52.1元，2017年4月、5月欠公摊电费50.1元，2017年6月、7月欠公摊电费46.5元，2017年8月、9月欠公摊电费47.3元，2017年10月、11月欠公摊电费47.3元，2017年12月、2018年1月欠公摊电费37.4元，2018年2月、3月欠公摊电费44.1元，2018年4月、5月欠公摊电费36.2元，2018年6月、7月欠公摊电费42元，2018年8月、9月欠公摊电费43.5元，2018年10月、11月欠公摊电费40.3元，2018年12月、2019年1月欠公摊电费47元，2019年2月、3月欠公摊电费25.3元，2019年4月、5月欠公摊电费61.4元，2019年6月、7月欠公摊电费44.3元，2019年8月、9月欠公摊电费75.2元，并提供电费发票予以证实，本院予以确认。另查明，原告称被告与陈浩川是朋友关系，被告现住的聚源楼B5幢1004房是由陈浩川出资为被告购买，被告授权了陈浩川与原告签订的《前期物业管理服务合同》，但原告没有提供证据证实。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。陈浩川代被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，该代理行为虽原告未能提供证据证明经过被告授权或追认，但被告作为聚源楼B5幢1004房的业主，原告为被告提供了物业服务，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因此《前期物业管理服务合同》对被告也具有约束力，双方应遵照履行。被告应当支付物业服务费及公摊电费给原告，但被告没有支付上述费用给原告，显属违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告书面催告被告支付拖欠的物业服务费，但被告仍逾期不支付，现原告诉请被告支付拖欠的物业服务费及公摊电费理据充分，本院应予支持。被告应支付2016年8月1日至2019年10月1日期间所欠的物业服务费3847.73元（0.8元×126.57平方米×38个月）及公摊电费932.8元（69.4元+68.3元+63.2元+52.1元+50.1元+46.5元+47.3元+39.2元+37.4元+44.1元+36.2元+42元+43.5元+40.3元+47元+25.3元+61.4元+44.3元+75.2元）给原告。原告请求被告支付2016年8月1日至2019年10月1日期间所欠的物业服务费3948.7元及公摊电费1187.1元，原告的计算金额有误，本院予以纠正。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彩媚于本判决发生法律效力之日起10日内支付2016年8月1日至2019年10月1日期间所欠的物业服务费3847.73元及公摊电费932.8元给原告阳春市旭周物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李彩媚负担。本判决为终审判决。审判员  邹明远二〇二〇年七月一日书记员  陈文宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。