wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异27号之一 异议人谢燕娜，女，汉族，1989年4月9日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人郑静勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈泽义、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人汕头粤海物业开发有限公司，住所地汕头市金砂路**汕头粤海大厦首层。 法定代表人李一凯。 本院在执行申请执行人郑静勇与被执行人汕头粤海物业开发有限公司(下称粤海公司)房屋买卖合同纠纷一案中，异议人谢燕娜对本院以(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封被执行人粤海公司位于汕头市××路××号××号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢燕娜称，异议人于2016年3月24日与粤海公司签订商品房买卖合同，约定以总价款295000元向粤海公司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位。异议人已按约定支付了该车位全部价款，双方于同年4月26日在汕头市龙湖房产交易所办理了商品房买卖合同备案登记手续，该车位自2016年办理交付手续至今，由异议人实际占有使用。未办理产权过户登记并非异议人过错导致，依照相关司法解释规定，请求贵院解除对该车位的查封。 异议人谢燕娜提交了执行异议书、《汕头市商品房买卖合同》、粤海公司《收款收据》、《商品房合同网上备案登记证明书》、《汕头市××物业管理有限公司收款收据》及情况说明、身份资料等材料。 被执行人粤海公司称，谢燕娜与我司于2016年3月24日签订《汕头市商品房买卖合同》，约定由谢燕娜以295000元的价格向我司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位。谢燕娜依约付清了车位款，我司也将该车位交付谢燕娜使用。后因我司经营困难及法定代表人涉嫌刑事案件等原因，至今没有依约办理过户手续。 本院查明，异议人谢燕娜于2016年3月24日与粤海公司签订《汕头市商品房买卖合同》，约定以总价款295000元向粤海公司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位，异议人已按约定支付了该车位全部价款及相关物业管理费，粵海公司也于同年4月1日将该车位交付异议人使用。同月26日，该车位在汕头市龙湖房产交易所办理商品房买卖合同备案登记及办理商品房合同网上备案登记。 申请执行人郑静勇与被执行人粤海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0507民初2194号民事判决：一、解除原告郑静勇与被告粤海公司于2018年1月29日签订的《××大厦投资合作协议书》；二、被告粤海公司应于本判决发生法律效力之日退还原告投资款250万元，并支付该款自2018年1月29日起至实际还清之日止按日万分之三计算的违约金。上述判决生效后，申请执行人郑静勇于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人粤海公司没有履行法律文书所确定的还款义务，本院于同年4月1日作出(2020)粤0507执425-1执行裁定书，查封了异议车位。 本院认为，异议人谢燕娜购买的异议车位，在本院实施查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且在付清该车位款后也办理了交易登记备案手续并实际占有使用，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系异议人自身原因未办理过户手续，其提出对异议车位享有足以排除执行措施的民事权益，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市××路××号××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  罗朝晖 审判员  黄文珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异4号之一 异议人陈萍英，女，汉族，1954年6月20日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人温武拥，广东中大中律师事务所律师。 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头龙湖支行（原中国民生银行股份有限公司汕头衡山分理处），住所地汕头市科技西路****首层和第**。 负责人许东萍。 委托代理人邱顼敏，该司员工。 被执行人黄创坚，男，汉族，1972年8月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头龙湖支行与被执行人黄创坚借款合同纠纷一案中，异议人陈萍英对本院裁定拍卖被执行人黄创坚位于汕头市××庄××区××幢××号房全套的房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈萍英称，2018年9月10日，异议人与黄创坚签订《房屋租赁合同》，约定黄创坚将其位于汕头市××区××房出租异议人作为书画艺术交流活动中心，租赁期限10年，年租金12万元。租金的支付期限与方式是租金前期3年共36万元，黄创坚同意异议人作为抵扣租赁房屋的装修费用，剩下7年租金共84万元，一次性付给黄创坚。合同签订之日，黄创坚将房屋交付给申请人装修并使用，异议人按约定将剩下的7年租金84万元及房屋押金2万元支付给黄创坚，黄创坚同时出具收条。因贵院拍卖上述涉案房产，异议人认为租赁该房屋是善意的，根据“房屋买卖不破租赁”的原则，依据最高人民法院司法解释的规定，请求贵院暂缓或中止拍卖涉案房产，重新公告涉案房产租赁使用期限至2028年9月9日止。 异议人陈萍英提交了执行异议申请书、房屋租货合同，收条、身份材料等。 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头龙湖支行称，黄创坚于2000年11月28日将其位于汕头市××区××号房与中国民生银行汕头支行衡山分理处办妥抵押登记。异议人陈萍英就上述房产设立租赁权的时间为2018年9月19日，根据法律规定，对上述房产申请执行并无不当，请求法院依法予以裁定，维护申请执行人的合法权益。 本院查明，原告中国民生银行汕头支行衡山分理处诉被告黄创坚、被告汕头经济特区大光房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年10月30日作出(2002)龙下经初字第73号民事判决：一、解除原告中国民生银行汕头支行衡山分理处与被告黄创坚、被告汕头经济特区大光房产开发有限公司签订的2000年《个人住房抵押、担保贷款合同》。二、被告黄创坚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国民生银行汕头支行衡山分理处借款本金人民币880065.38元及截至2002年4月20日止的利息人民币16317.82元，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付该款自200年4月21日起至本判决限定还款之日止的逾期利息。未按本判决限定还款，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国民生银行汕头支行衡山分理处对被告黄创坚位于汕头市××区××庄××幢××号房产享有优先受偿权。四、被告汕头经济特区大光房产开发有限公司对上述债务抵押物不足清偿部分的债务承担连带清偿贵任。五、驳回原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求。2003年4月1日，本院依申请执行人的申请，以（2003）龙下执字第153号立案执行，因异议房产被汕头海关走私犯罪侦查分局查封裁定中止执行。2019年5月9日，申请执行人申请恢复执行，本院以（2019）粤0507执恢117号案恢复执行，并于同年7月8日裁定查封、拍卖异议房产。 另查明，2009年6月4日，中国民生银行股份有限公司汕头衡山分理处升格为中国民生银行股份有限公司汕头衡山路支行，2011年3月24日该支行更名为中国民生银行股份有限公司汕头龙湖支行。 本院认为，被执行人黄创坚提供的借款抵押物即位于汕头市××区××号××房，已于2000年11月28日与中国民生银行汕头支行衡山分理处办理了抵押登记。申请执行人对上述异议房产享有优先受偿权，本院(2002)龙下经初字第73号民事判决也予以确认。而异议人陈萍英与被执行人黄创坚就异议房产设立租赁权的时间为2018年9月10日。明显是在抵押权设立后抵押财产才出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。异议人陈萍英提出暂缓或中止拍卖涉案房产，公告涉案房产的租赁使用期限，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈萍英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  罗朝晖 审判员  王式勤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； 异议成立的，裁定撤销相关执行行为； 异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0702民初5434号 原告：王昌淋，男，1977年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：龙祥，江西一泓律师事务所律师，特别代理权限。 被告：黎伟，男，1990年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告王昌淋诉被告黎伟房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌淋的委托诉讼代理人龙祥到庭参加诉讼，被告黎伟未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告王昌淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金80000元及利息3200元（利息自2019年10月1日起按年利率6%计算，直至本息全部清偿止，现暂计算至2020年5月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》约定：“原告将33号的店铺租赁给被告从事经营活动，租赁3年至2016年11月20日，店铺面积共107平，按55元／平计算，每年递增5%。”合同签订后，双方一直按约履行。租赁合同到期后，双方达成口头约定，由被告继续租赁至今。因被告截止2019年11月的租金和水电费未支付，2019年9月28日，被告出具欠条对欠款事实予以确认。2020年4月9日，经重新结算被告再次出具欠条予以确认，被告现拖欠共80000元未支付。经原告多次催促，被告至今未归还上述欠款。为此，原告特提起诉讼，望贵院支持原告诉请。 原告王昌淋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、关于终止房屋租赁的补充协议，证明原告从案外人赣县先锋实业有限公司承租该店后转租给被告，原告与案外人赣县先锋实业有限公司的租赁合同在2019年11月1日终止； 证据3、租赁合同、欠条2份，证明被告租赁原告的店铺，现有人民币80000元租金未支付。 被告黎伟未答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告王昌淋与被告黎伟签订《房屋租赁合同书》，约定：原告自愿将自有位于共计107平方米出租给被告从事店铺经营业务。租期为3年，自2013年11月20日至2016年11月20日止。被告每月按55元／平方米向原告支付租金。被告在承租期间应按原告要求每年递增5%。2019年9月28日，被告黎伟向原告王昌淋出具欠条：今欠海祥楼（王昌淋）房租（6-9月）柒万捌仟元整（78000元），9月30日前还肆万元（40000元），则自己清理干净关门。2020年4月9日，被告黎伟与原告王昌淋重新结算，并向原告出具欠条：今欠海祥楼（王昌淋）房租捌万元整（80000元）。2020年3月24日，赣县先锋实业有限公司（甲方）与原告王昌淋（乙方）签订《关于终止房屋租赁的补充协议书》，约定：甲、乙双方于2013年1月18日签订的关于赣州市章江新区新的一栋四层楼房至物业建筑面积3500平方米房屋租赁合同从2019年11月1日解除。 本院认为，被告与原告签订的《房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。由于案涉合同的租赁期限已满，双方的租赁关系转为不定期租赁关系，双方的权利义务遵照原合同履行。2019年11月1日，因原告不再享有涉案房屋的租赁权，原、被告之间的房屋租赁合同终止。经双方于2020年4月9日核算，被告所欠租金共计80000元。原告要求被告支付房屋租金的诉请，符合法律约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原告未提供证据证明其何时向被告主张，故应以本案起诉之日，即2020年7月1日起计算。被告黎伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黎伟于本判决生效之日起七日内向原告王昌淋支付房屋租金80000元整； 二、被告黎伟于本判决生效之日起七日内向原告王昌淋支付利息（以80000元为基数，自2020年7月1日起，按年利率6%计算至上述款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由被告黎伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吴 璇 人民陪审员  黄永兰 人民陪审员  舒宝泉 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  曹俊薇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5820号 原告：重庆市陶文货运有限公司，住所地重庆市万州龙宝厦门路******，统一社会信用代码91500101561614942M。 法定代表人：陶文。 委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：崔坤平，重庆佳施德律师事务所律师，一般授权。 被告：冯世明，男，汉族，1983年7月18日出生，住重庆市巫溪县。 本院受理原告重庆市陶文货运有限公司（以下简称陶文货运公司）与被告冯世明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陶文货运公司委托诉讼代理人王文军、崔坤平到庭参加诉讼，被告冯世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陶文货运公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的车辆保险费20414.64元。2.诉讼费用由被告方承担。3.解除原告与被告签订的《营运车辆服务合同》，解除后被告立即协助原告办理车辆销户手续（对被告而言是过户）。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告签订了《营运车辆服务合同》，约定将被告自有车辆渝××××号营运货车登记入户在原告名下，由原告为被告方提供车辆营运服务，代为办理保险等。车辆运营期间所发生的一切费用由被告承担。原告垫付相关费用后，被告经多次催告后仍未付清垫付款。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告冯世明未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，原告陶文货运公司（甲方）与被告冯世明（乙方）在万州区龙宝厦门路××××签订了《车辆管理服务合同》，约定被告将其渝××××车辆以原告名义进行登记注册，挂靠在原告经营，合同期限从2019年4月2日至该车按照国家有关规定报废为止，挂靠期间约定了由被告按照国家规定和原告要求按年参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费等，合同末尾甲方处有原告陶文货运公司的签章，法定代表人陶文签字，乙方处有被告冯世明签字、按手印，并有备注：“每年管理费：1000元保险见单”，时间为2011年4月2日。 2020年3月9日，原告为渝××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司处投保了机动车商业保险，形成了机动车商业保险保险单（保险单号：××××），承保险种包括：机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险期限为2020年3月19日0:00时起至2021年3月18日24:00时止，保险费合计16586.64元。 2020年3月17日，原告为渝××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，形成了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：××××），保险期限为2020年3月19日0:00时起至2021年3月18日24:00时止，保险费合计2187元。同时，原告为渝××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司处投保了司乘人员雇主责任保险，形成了司乘人员雇主责任保险单（保险单号：××××），保险期限为2020年3月19日零时起至2021年3月18日二十四时止，保险费合计990元、代收车船税651元。上述原告购买保险保费共计16586.64+651+2187+990=20414.64元，被告未向原告付过该笔保险费，同时2020年4月2日以后的服务费，被告也未缴纳。 本院认为，1.原告陶文货运公司与被告冯世明基于车辆挂靠经营签订的《车辆管理服务合同》系双方真实意思表示，双方业已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。在该合同中明确约定了由被告按照国家规定和原告要求按年参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，但被告未支付相应保费已及服务费，被告已经构成实质违约，原告有权依法解除合同，故对原告主张解除其与被告签订的服务合同的请求，本院予以支持。 2.在合同解除后，原、被告双方关于渝××××车辆的挂靠经营合同之权利义务已终止，被告冯世明作为实际出资购买并享有渝××××车辆所有权的主体，应配合、协助原告向车辆管理部门办理所有权变更登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告重庆市陶文货运有限公司与被告冯世明于2019年4月2日签订的《车辆管理服务合同》； 确认登记在原告重庆市陶文货运有限公司名下的渝××××车辆所有权归被告冯世明享有，由被告冯世明及时办理变更登记，变更时原告重庆松辉物流有限公司予以配合； 被告冯世明在本判决生效后十五日内支付原告重庆市陶文货运有限公司垫付的保险费20414.64元； 驳回原告重庆市陶文货运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告冯世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初308号原告：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：王建叶，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告欧普照明股份有限公司与被告王建叶侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告欧普照明股份有限公司以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  任为民人民陪审员  朱进龙二〇二〇年七月十三日法官 助理  夏文深代书 记员  戚文斌
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4158号 原告：欧阳宇晴，女，2000年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。 被告：文卓娅，女，2000年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：马文杰，湖南湘博律师事务所律师。 原告欧阳宇晴诉被告文卓娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告欧阳宇晴的委托诉讼代理人何小翠、被告文卓娅及其委托诉讼代理人马文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳宇晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还76200元借款以及资金占用利息（以本金76200元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至诉讼终结之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月份，被告说要做生意，想找原告借钱，原告基于与被告的朋友关系，就从2018年10月2日起陆续借钱给被告，至2018年11月2日止，原告已借76200元给被告，后经原告多次催讨，被告均不予支付，由于原告本身是学生，原告的钱也是找父母借的，被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告文卓娅辩称，一是其与原告非普通朋友关系，双方曾有过一段恋爱关系，原告支付给被告的款项用于双方一起合伙做服装生意，并非民间借贷；二是由于原告及其家属恶意追债骚扰，被告无奈出具借条；三是迫于原告的骚扰，被告在2019年1月分两次共计支付原告10000元。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原被告是朋友关系，2018年10月2日至2018年11月2日期间，原告通过微信陆续向被告转账合计76200元。同年12月7日，被告向原告出具一张借条，载明430121200009040046文卓娅于2018年10月底左右断续向431202200002153040欧阳宇晴借款45900元（四万五千九百），其中20000元约定至2019年1月5日，剩下的于2019年2月20日之前清完。借条落款时间为2019年12月7日，庭审中，被告称借条实际签订时间为2018年12月7日，原告对此无异议。借条到期后，被告分别于2019年2月9日、2019年2月10日向原告转账5200元、4800元，被告陈述该10000元是被告向原告的还款，原告对此不予认可，认为该款项并非本案还款，是被告归还借条外的其他款项。之后，被告未依约偿还借款本息，故酿至纠纷。 在诉讼过程中，原告陈述借条是被告向原告出具的，借款金额45900元也是被告自己书写的，原告向被告实际转账76200元，原告基于信任被告会还款未要求被告据实书写借款金额。此外，原告明确其诉讼请求中关于利息部分所载的“算至诉讼终结之日”是主张被告支付利息以借款本金76200元为基数，自起诉之日按年利率6%的标准算至被告清偿借款本息完毕为止。 以上事实，有借条、微信转账记录、微信还款记录、手机照片、消费记录账单、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一是原被告的民间借贷法律关系认定问题。本案中，被告辩称双方曾是恋爱关系，转账款项并非借款，借条是受原告胁迫签订，但被告提交的手机照片和消费记录账单等证据不足以证明该借条是受原告胁迫出具以此否定双方之间民间借贷关系的存在，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信；原告向本院提交了借条及转账记录，双方之间达成借贷合意，原告也向被告给付了款项，故本院认定原被告之间的民间借贷关系成立； 二是借款本金的认定。从转账上看，原告向被告转账76200元，被告也向原告转账10000元，双方之间互有转账往来，本案被告向原告出具一张出借45900元的借条，本院认为双方仅对转账中的45900元达成借贷合意，借款本金应为45900元。被告辩称其转账给原告的10000元为还款，考虑到原告实际转账金额超过借款金额，该10000元的转账也未注明是还款，原告对被告辩称已还10000元也不予认可，本院对被告的该项抗辩事由不予支持。现被告未归还原告借款本金45900元，原告主张被告归还原告借款本金45900元，本院予以支持；对原告诉求超出部分，本院不予支持； 三是借款利息的认定。考虑到被告占用原告借款本金未还，确会造成一定利息损失，原告请求被告支付利息以本金45900元为基数，从2020年6月4日（起诉之日）起按年利率6%标准算至被告偿清本息为止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下: 被告文卓娅自本判决生效之日起10日内向原告欧阳宇晴归还借款本金45900元及资金占用利息（以本金45900元为基数，从2020年6月4日起按年利率6%标准算至借款还清为止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取853元，由被告文卓娅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年七月七日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1666号 申请执行人：叶沛满，男，1963年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘是荣，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行叶沛满与潘是荣劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘是荣的银行存款60,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 夏芳芳
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初3781号原告：甘志明（ＧＡＮＺＨＩＭＩＮＧ），男，1946年3月12日出生，美利坚合众国居民，经常居所地：中华人民共和国广东省广州市白云区富力桃园Ｄ9栋1408房。被告：深圳市鲁科特科技股份有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园****整层。法定代表人：王卫民。原告甘志明诉被告深圳市鲁科特科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5台平板电脑的价款11250元；2.判令被告承担原告往返法院起诉、开庭的交通费用720元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原告与被告签租赁经营合同，约定原告支付15000元向被告定制购买5台平板电脑。租赁期满后，被告没有返还原告5台平板电脑。依据合同第六条约定，被告应向原告支付11250元。另，原告为维护自己的合法权益，须往返广州和深圳两趟起诉和开庭，支出了交通费，理应由被告赔偿。原告请求法院依法判如所请。被告没有提交答辩状，没有到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.租赁经营合同；2.收据。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经谨慎审查原告提交的上述证据，本院没有发现证据疑点。对上述证据所能证明的事实以及原告主张的相关事实，本院查明和认定如下：原告是美籍华人，常居于中国广东省广州市。被告注册成立于2007年5月29日，注册资本2000万元，主要从事网络设备、通讯器材、电子数码产品的技术开发、设计、销售等业务。2014年1月17日，原告与被告在广州市越秀区份《租赁经营合同》，约定：原告向被告定制购买其开发生产出品的用于国内空港数码项目的乐可得平板电脑5台（编号自ＬＫＴ022100020792至ＬＫＴ022100020796），每台单价3000元，合计15000元；原告以租赁方式委托被告经营，用于被告乐可得平板电脑在国内机场安检区及民用航空飞机内全航联租项目的租赁业务。原告定制所购电脑设备由被告直接用于与被告签约的国内机场安检区及民用航空飞机内运营。委托经营期限为2个年度，共计24个月，从2014年1月17日计起，至2016年1月16日止，从付款之日起计租，委托经营收益以返租金形式进行结算，被告应不论经营效益如何，向原告支付全部租金总金额10800元，分24月支付，每月租金450元，由被告在每月17日前按时打入原告指定账户。本合同委托经营期满时，原告所购电脑设备，不论出现任何情况，被告保证按2250元每台的价格共计5台合计11250元支付给原告。合同签订当日，原告向被告支付了15000元。租赁期限届满后，被告没有按约向原告支付11250元回购5台平板电脑，也未将5台平板电脑返还给原告。本院认为，因原告是美国居民，本案具有涉外因素，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》及其司法解释的相关规定，本案应首先确定准据法。案涉《租赁经营合同》没有约定适用的法律，但该合同是依据中国法律制定，且，且双方的经常住所地在中国同的履行地在中国。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本案应适用中国法律。原告与被告具有相应的民事行为能力，双方签订的案涉《租赁经营合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方应按约全面履行自己的义务。租赁期限届满后，根据案涉合同第六条约定，被告应支付11250元向原告回购原告之前向其购买的5台平板电脑，但被告没有向原告回购，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付回购款11250元，依据充分，本院予以回购。案涉5台平板电脑已由被告占有，无须原告交付。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，产生的从广州往返深圳的交通费用720元，是因被告违约而起，被告应予以赔偿。综上，原告诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鲁科特科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘志明支付11250元；二、被告深圳市鲁科特科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘志明赔偿交通损失720元。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  林立徐人民陪审员  林竞华二〇二〇年七月二十三日法官助理刘蓓蕾书记员潘秋琴
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1113号李静（申请执行人）、贵州利尔房地产开发有限公司（被执行人）：李静与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计4625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4625.00元。至此，李静（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7565号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1500号之一 申请执行人：纪小敏，男，1982年6月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐北孟，男，1978年1月2日生，汉族，浙江省宁波市宁海县人，住浙江省宁波市宁海县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1974号民事判决书，向被执行人徐北孟发出执行通知书，责令被执行人徐北孟立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐北孟在沪市Ａ股市场Ａ68***5账户60×××57证券内的股票800股、深市Ａ股市场02***66账户00×××00证券内的股票1000股、深市Ａ股市场0****6账户00×××31证券内的股票2000股、深市Ａ股市场02****6账户00×××14证券内的股票400股，限额13000元。 二、冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十日 书记员  周丽圆
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初749号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人刘艳，董事长。 委托诉讼代理人于明明。 被告郭建伟，男，1979年8月28日出生，住成武县。 被告陈玉会，男，1982年9月8日出生，汉族，成武县。 被告毕研山，男，1975年2月21日出生，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭建伟、陈玉会、毕研山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告郭建伟、陈玉会、毕研山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令郭建伟偿还借款28万元及利息，判令陈玉会、毕研山负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告郭建伟于2016年10月31日签订了借款28万元的借款合同，到期日为2018年10月26日。被告陈玉会、毕研山为郭建伟借款作连带责任担保。借款已到期，被告仍欠借款28万元及利息未偿还。 被告郭建伟、陈玉会、毕研山均未答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、贷转存凭证一份；5、贷款账卡及利息变动明细表一份。证明被告郭建伟借款28万元，被告陈玉会、毕研山提供连带责任保证，借款已逾期，被告未按约定偿还。 经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2016年10月31日，原告与被告郭建伟签订个人借款合同一份，约定由原告借款28万元给郭建伟，借款期限为2016年10月31日起至2018年10月26日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭建伟在个人借款合同借款人栏签名按手印。 2016年10月31日，被告陈玉会、毕研山与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告郭建伟借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任，保证期间两年；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告陈玉会、毕研山分别在保证合同保证人栏签名按手印。 2016年10月31日，原告将借款28万元转入被告郭建伟存款账户后，被告郭建伟在农村信用社借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名按手印确认，并在农村信用社借款凭证和贷转存凭证将借款月利率确定为11.8750‰。借款已逾期，被告郭建伟仅偿还部分利息，尚欠原告借款本金28万元及2018年3月19日之后的利息。被告陈玉会、毕研山未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭建伟签订的个人借款合同，以及与被告陈玉会、毕研山签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证和贷转存凭证，可充分证明原告已向被告郭建伟履行了支付借款的义务，被告郭建伟未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告陈玉会、毕研山自愿为被告郭建伟借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，被告陈玉会、毕研山应当分别承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭建伟于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款28万元及利息（利息以28万元为基数，自2018年3月20日至2018年10月26日的利息按月利率11.8750‰计算；2018年10月27日至还款之日的利息按月利率11.8750‰上浮30％计算）； 二、陈玉会、毕研山分别承担连带清偿责任；陈玉会、毕研山承担保证责任后，有权向郭建伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由郭建伟、陈玉会、毕研山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  刘学香 人民陪审员  王民军 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  许丽亚
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初426号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人马惠敏，女，1991年4月5日出生于广东省汕头市潮阳区。因犯贩卖毒品罪于2012年5月22日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，经减刑至2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月9日被羁押，同月10日被监视居住，2020年6月9日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉[2020]Z357号起诉书指控被告人马惠敏犯贩卖毒品罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人马惠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月，被告人马惠敏在汕头市潮南区胪岗镇溪头寨门附近，先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)给同案人高某文(已起诉)，每次0.1克人民币100元，后同案人高某文分别在潮阳区和平镇凤善村贩卖给吸毒人员代某超。同年7月28日22时左右、同月30日19时许，被告人马惠敏在汕头潮南民生医院、汕头市潮阳区和平镇中寨村“某天住宿”附近，先后2次贩卖给同案人高某文毒品甲基苯丙胺共0.3克，得款人民币300元，后同案人高某文分别在和平镇中寨村“某天住宿”附近，贩卖给代某超。同年5月的一天，吸毒人员张某文与被告人马惠敏联系购买价值200元的毒品甲基苯丙胺，被告人马惠敏遂联系同案人高某文，让其在潮南区胪岗镇溪头寨门附近，携带1个装有约0.2克毒品甲基苯丙胺的烟盒，到潮南区和平镇“万某酒吧”门口贩卖给吸毒人员张某文。同年7月21日23时许、7月26日2时许，吸毒人员马某鑫先后2次与被告人马惠敏联系购买价值250元的毒品甲基苯丙胺，被告人马惠敏遂先后联系同案人高某文，让其在潮阳区和平镇下厝村桥头，分别携带1个装有约0.25克毒品甲基苯丙胺的烟盒，到潮阳区和平镇“和某公馆”附近贩卖给吸毒人员马某鑫，共收取人民币500元。同年7月31日3时许，同案人高某文在被告人马惠敏的指使下，携带毒品甲基苯丙胺到潮阳区和平镇“某酒吧”门口准备贩卖时，被公安机关现场抓获并被扣押到其身上携带的1个装有4小包毒品甲基苯丙胺的烟盒（净重1.59克，检出甲基苯丙胺成分）及乐视牌手机1部。同年12月9日，公安机关根据线索抓获被告人马惠敏，同月10日对其监视居住。2020年6月2日，被告人马惠敏在值班律师陈松周的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人马惠敏判处有期徒刑五年三个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人马惠敏在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书,检查、提取、扣押、取样、称量笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图，发案现场、作案工具、物证、毒品拍照，微信聊天及转账记录截图，胪岗派出所抓获经过、破案经过说明，汕头市公安局潮阳分局和平派出所户籍证明、证实材料，本院(2012)汕南法刑初字第175号刑事判决书，广东省女子监狱释放证明书，认罪认罚具结书，证人张某文、马某鑫、代某超的证言，同案人高某文的供述，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和汕头市公安局勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马惠敏单独或结伙多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马惠敏犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人马惠敏前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯本罪，系累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马惠敏归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人马惠敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间监视居住、取保候审的，刑期终止日顺延。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  郑学钦人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘诗音
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初171号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人戴坤，男，1987年10月9日出生，公民身份号码440************018，汉族，初中文化，住广东省雷州市XXXX。因本案于2019年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月29日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年5月29日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，2020年6月16日经本院重新办理取保候审手续。被告人戴任，男，1989年6月12日出生，公民身份号码440************119，汉族，中专文化，住广东省雷州市XXXX。因本案于2019年2月13日被抓获，同日被刑事拘留，2019年3月23日被逮捕，2019年5月16日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年5月29日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，2020年6月16日经本院重新办理取保候审手续。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉〔2020〕Z155号起诉书指控被告人戴坤、戴任犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员简光强出庭支持公诉，被告人戴坤、戴任到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年1月11日晚，被告人戴坤、戴任与被害人陈某1等人受双方共同朋友廖海弟的邀请到麻章中英酒店银点KTV房唱歌喝酒，在KTV房内戴坤、戴任的同村人戴海忠与陈某1发生推搡，后被在场人劝离开。当晚10时30分许，戴坤、戴任、戴海忠等人与陈某1在湛江市麻章区英伦假日酒店门口相遇，双方再次发生口角后，接着戴坤、戴任与戴海忠等人对陈某1进行围殴，陈某1爬起来向外跑时，被推倒在地，随后戴坤、戴任及多名男子分别用不锈钢停车牌打、拳打脚踢等方法打伤陈陈某1的头部、胸部、颈部、腰部、四肢等部位。经湛江市*********鉴定：陈某1的人体损伤程度已达轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人戴坤、戴任结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人戴坤、戴任归案后如实供述，其亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处两被告人六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人戴坤、戴任对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。经审理查明：2019年1月11日晚，被告人戴坤、戴任与被害人陈某1等人受双方共同朋友廖海弟的邀请到麻章中英酒店银点KTV房唱歌喝酒，在KTV房内戴坤、戴任的同村人戴海忠与陈某1发生推搡，后被在场人劝离开。当晚10时30分许，戴坤、戴任、戴海忠等人与陈某1在湛江市麻章区英伦假日酒店门口相遇，双方再次发生口角后，接着戴坤、戴任等人对陈某1进行围殴，分别用不锈钢停车牌打、拳打脚踢等方法打伤陈陈某1的头部、胸部、颈部、腰部、四肢等部位。经湛江市*********鉴定，陈某1的损伤程度达轻伤一级。2019年3月19日，被告人戴坤、戴任及戴海忠的亲属与被害人陈某1达成刑事和解协议，赔偿了陈某1人民币168000元，陈某1出具谅解书，对被告人戴坤、戴任等人的行为表示谅解。上述事实，被告人戴坤、戴任在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据证实：被告人戴坤、戴任的供述与辩解及辨认笔录，证人余某1、卓某1的证言及辨认笔录，被害人陈某1的供述与辨认笔录，粤湛公（司）鉴（活）字〔2020〕01054号《鉴定书》、鉴定意见告知书，刑事和解协议书、刑事和解被害人谅解书，到案经过、归案情况说明，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等程序性文书，被告人、被害人、证人的身份资料，违法犯罪记录查询证明，现场勘验检查笔录、现场照片，现场监控视频、截图指认等。本院认为，被告人戴坤、戴任结伙故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴坤、戴任犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人戴坤、戴任归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其二人亲属与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，被害人对二被告人表示谅解，又有酌情从轻处罚情节。被告人戴坤、戴任自愿认罪认罚，考虑其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人戴坤、戴任的罪责相适应，本院依法予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人戴坤犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人戴任犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠人民陪审员  许爱娟人民陪审员  黄月红二〇二〇年七月十四日书 记 员  王静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执972号之一 被执行人：桂海芹，女，1964年08月21日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桂海芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桂海芹在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3441.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月八日 书记员  沈书强
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2764号原告:中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。负责人：王栋。委托诉讼代理人：任立刚，内蒙古淳润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮建伟，内蒙古淳润律师事务所律师。被告：范贵明。被告：王利峰。被告：王秀良。被告：王秀峰。被告：范艳兵。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行（以下简称农行四子王旗支行）与被告范贵明、王利峰、王秀良、王秀峰、范艳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四子王旗支行委托诉讼代理人任立刚、被告范贵明、王秀良、王秀峰、范艳兵到庭参加了诉讼，被告王利峰经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行四子王旗支行向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同偿还原告贷款本金29985.03元，以及本息还清前产生的利息、复利和罚息（截止到2019年11月4日，已产生的利息、复利和罚息共计3414.2元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告范贵明向原告贷款30000元，用于农业生产，贷款到期日为2018年11月10日，本案其余被告对该笔贷款承担保证责任，贷款到期后，被告范贵明未完全履行还款义务，且本案其余被告拒绝承担保证责任，经原告多次主张无果。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》《担保法》等相关法律规定，特向你院提起诉讼。被告范贵明辩称，原告所称的借款金额和借款时间是对的，我贷款的钱是王利峰花了，贷款还没归还原告。被告王秀良辩称，担保的金额和时间是对的，都是事实。被告王秀峰辩称，原告陈述的是事实。被告范艳兵辩称，原告所述的是事实。被告王利峰经公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2015年11月12日，被告范贵明以多户联保的方式向原告农行四子王旗支行贷款，并签订《农户贷款借款合同》，约定可循环额度为3万元，额度有效期自2015年11月11日至2018年11月10日，借款用途为家庭农牧业生产，被告王利峰、王秀良、王秀峰、范艳兵为多户联保担保人，为该笔借款提供连带责任保证。2018年4月28日，被告范贵明向原告提出用款申请，申请用款5万元，经原告审核同意发放贷款3万元。2018年5月7日，原告农行四子王旗支行将3万元的借款打入被告范贵明的账户，《贷款发放通知单》记载正常执行利率为年利率6.09%，逾期执行利率为年利率9.135%。借款到期后被告范贵明未完全履行还款义务，截止到2020年7月14日欠原告借款本金29962.03元，利息5570.15元。以上事实由原、被告陈述及原告出示的贷款基础材料、《农户贷款借款合同》《贷款发放通知单》《用款申请书》《欠款明细》等证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范贵明与原告农行四子王旗支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告农行四子王旗支行依约向被告范贵明发放了借款，但被告范贵明未能依约全面履行还款义务，其应当按照借款合同的约定履行还款义务。被告王秀良、王秀峰、范艳兵、王利峰为被告范贵明的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被告王秀良、王秀峰、范艳兵、王利峰应当依约履行自己的保证义务。原告要求五被告共同偿还原告贷款的诉讼请求，因被告王秀良、王秀峰、范艳兵、王利峰为保证人，并非共同借款人，该诉讼请求没有法律依据。原告的贷款应由被告范贵明偿还，被告王秀良、王秀峰、范艳兵、王利峰承担连带保证责任。原告诉请的本金29985.03元，但原告提供的《欠款明细》中借款的凭证余额为29962.03元，因此借款本金应当为29962.03元。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王利峰经公告传票传唤未到庭，自愿放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告王利峰自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范贵明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行借款本金29962.03元和利息5570.15元（利息截止到2020年7月14日），2020年7月15日以后的利息以本金29962.03元为基数，按照合同约定的利率给付至实际清偿之日止。二、由被告王秀良、王秀峰、范艳兵、王利峰对被告范贵明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告范贵明、王秀良、王秀峰、范艳兵、王利峰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 高 文 明审判员 卢  勋审判员 胡 俊 萍 二〇二〇年七月二十一日书记员 其乐格尔
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执421号 申请执行人：黄淑群，女，1973年9月7日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区，经常居住地广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄淑群与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执421号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2214号原告：宗小良，男，1975年9月18日生，汉族，农民工，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘波，男，1994年2月25日生，汉族，住云南省昆明市官度区。被告：邓忠明，男，1984年1月20日生，汉族，住重庆市云阳县。原告宗小良与被告刘波、邓忠明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告宗小良、被告刘波到庭参加诉讼，被告邓忠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗小良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程施工劳务款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年4月19日订立关于徐州九里万科城B2地块40号至56号楼《安装工程劳务承包合同》，原告跟着被告刘波具体进行施工，具体是46到53号楼压力排水。被告邓忠明的技术员负责监工、验工。期间被告刘波出具了结算单，总工程施工款为21000元，已给付10000元，尚欠11000元。向二被告索要余款，二被告避而不见，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告刘波辩称，上海科城B2项目欠工人工资属实，去年春节前，在劳动局的调解下，第二被告邓忠明支付了部分工人的工资，当时没有到现场的工人没有得到，其中就包括现在的原告。原告诉请劳务费是邓忠明没有按时支付工程款造成的，恳请法院判令第二被告邓忠明代第一被告支付原告劳务费。被告邓忠明未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月19日，被告刘波（乙方）与被告邓忠明（甲方）签订一份《安装工程劳务承包合同》，该合同约定，甲方将徐州万科B2地块（47#48#楼）安装工程承包给乙方，合同就承包方式、承包范围、工期要求、质量要求、承包费用及结算方式、双方职责与权限等进行了约定。2019年10月起至年底，原告宗小良经人介绍为被告刘波进行工程压力排水施工工作。后被告刘波向原告宗小良出具结算单一份，该结算单载明，原告宗小良在上海科城B2项目部（46#、47#、48#、49#、50#、51#、52#、53#）做压力排水，每个井1400元计算，共计15个井*1400=21000元，已支付10000元，剩余11000元未支付。以上事实有原告提供的结算单、劳务承包合同予以证明。结合原、被告双方陈述，本院依法予以确认。本院认为，原告宗小良主张和被告刘波基于工程施工所形成的事实劳务关系应受法律保护，原告在被告刘波承包的工程中提供劳务，被告刘波应及时、足额支付劳务款项。被告刘波没有全部履行给付劳务费的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的给付义务；宗小良与被告邓忠明没有合同关系，不能依照合同向其主张劳务费，其要求邓忠明承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告刘波关于应由邓忠明代为其支付原告劳务费的辩解没有法律根据，本院不予采纳。本案因被告刘波坚持认为应由被告邓忠明支付原告劳务费用而调解未果。被告邓忠明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生先后的七日内向原告宗小良支付劳务款11000元；二、驳回原告宗小良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨淑桂二〇二〇年七月二十九日书记员  刘可心
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1737号 申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区大浪北路******，统一社会信用代码914403006911841944。 法定代表人陈享郭，董事长。 被申请人深圳市鑫豪纸制品有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪北路**石凹第一工业区********统一社会信用代码91440300065473642C。 法定代表人钟秀梅。 被申请人钟秀梅，女，汉族，1975年12月24日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县晨光镇江下村冇塘****，身份证号码。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保292号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市鑫豪纸制品有限公司、钟秀梅价值人民币279884.53元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月六日 书记员  黄文灿
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2041号 原告：水庆芸，女，1973年6月6日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：侍文开，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告水庆芸与被告侍文开民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告水庆芸到庭参加诉讼。被告侍文开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 水庆芸向本院提出诉讼请求：判令侍文开偿还借款100000元及利息（自2015年10月29日起按月利率2%计算至2020年3月29日计53个月的利息为106000元，之后的利息按月利率2%继续计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：水庆芸、侍文开是朋友关系。侍文开石英砂厂资金周转不够，于2015年10月29日借水庆芸100000元，约定月利息4%。口头约定于2016年12月底之前付清本息，侍文开没有履行自己的承诺。水庆芸持借据多次向侍文开索要，侍文开总讲款未到账，款到账后就付清本息。到2018年底侍文开就不接水庆芸电话，水庆芸索钱无望，提起诉讼。 侍文开未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，侍文开向水庆芸借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到水庆芸人民币壹拾万元整（￥100000.），月息4%收取。此据：侍文开2015年10月29日”。借款后，水庆芸因向侍文开索款未果，起诉来院，庭审中认可侍文开已付利息10000元左右。 上述事实有水庆芸提交的借条和庭审中的陈述予以印证。侍文开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对水庆芸提交证据的证明力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侍文开向水庆芸出具的100000元借条，系其真实意思表示，结合庭审中水庆芸的陈述，能够证明双方借贷关系的成立及侍文开欠款事实的存在。侍文开理应按约及时给付借款100000元及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。借条中约定月息4%，水庆芸在本案中主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。水庆芸认可侍文开已付利息10000元左右，故其主张的利息部分应相应扣减10000元。水庆芸主张超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侍文开于本判决生效后十日内偿还原告水庆芸借款100000元及利息（利息自2015年10月29日起按月利率2%计算至借款实际付清日止，已付利息10000元从中予以扣除）； 二、驳回原告水庆芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告水庆芸负担107元，被告侍文开负担2088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执766号之一 申请执行人：张玉新，男，1952年02月12日出生，汉族，住江苏省南通市。 被执行人：韩高，男，1978年05月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人张玉新与被执行人韩高为买卖合同纠纷一案中，向被执行人韩高发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初981号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韩高名下有车牌号为苏Ｆ×××××丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人韩高名下车牌号为苏Ｆ×××××丰田牌汽车予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈 鑫 成
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2732号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：敖水勇，男，1979年8月1日生，汉族，住址江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人敖水勇的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初6271号民事判决一案中，因被执行人敖水勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖水勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币59645元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年七月十六日书记员 何晓莲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1475号 原告：朱张生，男，1986年3月1日生，汉族，住山东省东明县。 被告:山东天创洲际物流有限公司，住所地：山东省临沂市综合保税区临工路**1212-027。统一社会信用代码:91371300MA3M8NDJ7B。 法定代表人杨磊,总经理。 原告朱张生与被告山东天创洲际物流有限公司买卖合同纠纷一案，原告朱张生于2020年7月20日向本院提出保全申请，请求依法查封被告山东天创洲际物流有限公司所有的价值30万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告朱张生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告山东天创洲际物流有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费2020元，由原告朱张生负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐从祥
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3276号朱秀极：你诉与高继学租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初577号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘光凤，男，1975年11月30日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省绥宁县********福竹山组10，公民身份号码430************215。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检三部刑诉〔2020〕Z583号起诉书指控被告人刘光凤犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人刘光凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日22时38分许，被告人刘光凤酒后驾驶粤A*****号小型轿车，沿珠海市香洲区****行驶至翠屏路路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人刘光凤血液中乙醇含量为148.7mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘光凤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘光凤归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘光凤拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人刘光凤的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人刘光凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘光凤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘光凤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘光凤如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘光凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 乔 吉 顺二〇二〇年六月三十日书记员 刘璐(代)吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1475号原告：张卫国，男，汉族，1973年11月5日出生，户籍地茂名市电白区************，住茂名市电白区博贺镇翠湖****，公民身份号码440************192。被告：苏恒友，男，汉族，1972年11月10日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440********110550。原告张卫国诉被告苏恒友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张卫国到庭参加诉讼，被告苏恒友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏恒友向原告返还借款本金人民币239180元及利息14350元（按月利率2%计算，其中借款从2020年1月21日起暂计至2020年4月21日止为14350元，后续利息从2020年4月22日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起，被告苏恒友以经济周转困难为由，通过原告担保为其渔船购买柴油，先由原告全资垫付柴油款总额317180元，后被告陆续归还本金78000元。2020年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告本金239180元，口头约定次月内结清，利息按月利率3%计算，并出具《借据》一份给原告收执为凭。上述约定的借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告苏恒友不作答辩。原告张卫国围绕其诉讼请求提交了《借据》一份（该证据为复制件）作为证据并在庭审中举证，拟证明被告尚欠其借款239180元的事实。被告苏恒友没有提供证据反驳原告主张的事实并自行放弃质证。原告提供上述证据复制件与原件相符，证据形式、来源符合法律规定并与本案事实相关，证据内容真实，事实清楚，本院确认作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张卫国从事供应渔船柴油生意，被告苏恒友从事渔船生产作业。自2018年开始，被告为其运营的三艘渔船长期在原告处购买柴油出海作业，双方于2020年1月21日进行了清算，被告尚欠原告柴油款239180元。由于被告暂无能力付清该柴油货款，经双方协商同意，被告将尚欠原告的柴油货款转化为借款并由被告出具《借据》一份交给原告收执为凭。事后，由于被告未能及时付清该款项，原告便向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告苏恒友向原告张卫国购买柴油欠下的货款，经双方协商同意转化成为被告向原告借款，原、被告之间买卖合同关系已经转化为民间借贷关系，该法律关系的转变为双方合意自愿，意思自治结果，没有违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间构成了民间借贷关系，被告苏恒友作为借款人应当及时清偿债务，原告主张被告偿还借款本金239180元，本院予以支持。由于被告苏恒友同意将欠下原告的货款转化为借款时，双方没有利息的约定，故原告提出的被告应按月利息2%计付借款利息主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持。原告主张被告偿还的借款利息应按年利率6%计算为宜。被告苏恒友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告苏恒友在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张卫国偿还借款人民币239180元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，自原告张卫国起诉之日即2020年4月24日起计至被告苏恒友实际还清欠款之日止）；驳回原告张卫国其他诉讼请求。如果被告苏恒友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551.48元（原告张卫国已预交），由原告张卫国负担144.42元，被告苏恒友负担2407.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年七月十三日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附:本案适用的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执578号 申请执行人：王小明，男，汉族，1975年2月12日出生,住址：重庆市垫江县。 被执行人：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅三路**北面厂房第**（惠州市惠环街道办事处西坑田段村马里坑厂房A北面**）。 法定代表人：贺亨。 关于申请执行人王小明申请执行被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12935号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司应向申请执行人王小明支付案件执行款人民币90599.31元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费1259元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区和畅三路90号北面厂房第二、三层（一照多址）内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备已被另案（2020）粤1302执905号进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执578号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月三日 书记员  吴兆铿
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执295号之一 申请执行人:程志良，男，1962年3月6日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人：吴玉好，男，1969年2月8日出生，汉族，淳安县人，住淳安县。 申请执行人程志良与被执行人吴玉好请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1247号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴玉好未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程志良向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为货款人民币584600元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人吴玉好发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴玉好履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴玉好逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴玉好的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托淳安县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ5××××号福田牌汽车和有个人独资企业淳安县玉鹤装饰有限公司。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ5××××号福田牌汽车，但未实际扣押。淳安县玉鹤装饰有限公司现已歇业，本院无法处置被执行人在该公司持有的股权。 鉴于被执行人吴玉好未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程志良。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币584600元。 综上，被执行人吴玉好暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 毅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1286号 原告:赵彭,男,1989年10月7日生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 被告:孙明波,男,1961年3月30日生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告赵彭与孙明波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彭及其委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼，被告孙明波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彭向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款3935元及利息(自2019年8月1日之日起按年利率6%计算至该款付清之日止);2、由被告承担本案的诉讼费、公告费等一切费用。事实与理由:2016年被告承包位于徐州睢宁县冠兴钢厂除尘环保工程,原告应被告要求从事焊工工作,双方约定工资为170元/天计算。期间被告仅向原告支付生活费用,原告的工资款于2019年1月26日经双方结算,被告尚欠原告工资为3935元,由被告亲笔出具欠条为凭,并承诺该款于2019年8月1日前予以支付。然时至今日,原告多次向被告催要,被告均以各种理由拖延拒付。原告认为被告 拒不支付工资的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护其自身权益,原告特具状诉至法院,望判如所请。 原告向本院提交了二份证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。2、欠条，证明被告尚欠原告工资为3935,并承诺该款于2019年8月1日前予以支付。 孙明波经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利。本院认定原告提交上述证据具有证明效力。 根据上述认定的证据结合庭审中原告的陈述，本院查明本案的事实与原告诉称基本相同。 本院认为：被告孙明波拖欠原告赵彭工资款，有被告亲笔书写欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿欠款的民事责任。原告诉请要求被告偿付欠款3935元，本院予以支持。原告请求要求被告偿付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙明波于本判决生效后十日内偿付原告赵彭工资款3935元； 二、被告孙明波对原告赵彭以欠款3935元为基数按年利率6%计算承担给付利息义务，从2019年8月1日起至欠款本金清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，公告费520元，由被告孙明波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨林章 人民陪审员  王花玲 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1086号 申请人：赵体川，男，汉族，1994年10月20日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人：方婷、曹辉，山东邦治律师事务所律师。 被执行人：吕盼盼，女，汉族，2000年11月9日出生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人赵体川与被执行人吕盼盼婚约财产纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的(2020)鲁17民终104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕盼盼未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵体川于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人吕盼盼邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人吕盼盼履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕盼盼至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年5月7日、2020年6月9日、2020年7月21日对被执行人吕盼盼的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，申请人的委托代理人同意暂不采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人吕盼盼车辆登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2020年5月27日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人吕盼盼名下房屋产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1702执1086号执行决定书，将被执行人吕盼盼纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1702执1086号限制消费令，对被执行人吕盼盼限制高消费。 本院于立案后向申请执行人赵体川发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵体川的委托代理人曹辉，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权79500元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院作出的(2020)鲁17民终104号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权79500元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 旭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之十四被执行人：赵伟，男，汉族，1971年08月25日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在大连银行62×××21账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初45号 原告暨诉讼代表人杨培联，男，汉族，住所地温州市鹿城区。 原告暨诉讼代表人厉慧民，男，汉族，住温州市鹿城区。 原告张昌才，男，汉族，住温州市鹿城区。 原告戴显文，男，汉族，住温州市鹿城区。 原告厉鹤弟，男，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住浙江省温州市鹿城区五马街道后垟巷59号二楼。 法定代表人李锡南，指挥。 出庭负责人黄甬瓯，该单位副指挥。 委托代理人朱美英，浙江一华律师事务所律师。 原告杨培联、厉慧民、张昌才、戴显文、厉鹤弟诉被告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部其他争议一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。2020年5月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培联、厉慧民、张昌才、戴显文、厉鹤弟，被告出庭负责人黄甬瓯及委托代理人朱美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培联、厉慧民、张昌才、戴显文、厉鹤弟诉称，原告等人均是永川路地块的拆迁安置户。2017年6月22日，被告公示了《永川路地块住宅安置方案的安置房认购定位须知》（下简称《认购定位须知》），该《认购定位须知》要求原告等数千安置户按照每平方米8000多元的标准进行结算，违反了温房字（2005）284号《通知》关于永川路地块的安置用房货币补偿基准价4600元/M2的规定。原告杨培联对《认购定位须知》不服，已于2017年6月24日将自己书写的《对永川路地块安置方案的异议和建议；安置房当商品房结算，应当提供法律依据》邮寄给鹿城区区委书记李某某、副区长王某、温州市住建委主任周某某。但相关部门没有及时纠正。2017年9月8日，原告向房屋拆迁管理部门，即温州市住房和城乡建设委员会（下简称温州住建委）申请行政裁决，但未被受理。原告后申请行政复议予以救济。因原告一直在主张自己的权利，故现今起诉撤销该《认购定位须知》没有超过法定起诉期限。被告公示实施的《认购定位须知》缺乏法定依据和基础支撑，偏离了行政监管和审核，侵害了原告等上千被拆迁人的合法权益。为此，请求撤销《认购定位须知》。 被告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部辩称，一、为了做好永川路地块的房屋拆迁补偿安置工作，被告作为拆迁人，将安置房的认购办法、结算办法、摸文认购定位流程等事项通过《认购定位须知》的方式公示告知。2011年1月21日施行的国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条规定，本条例自公布之日起施行；本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。另外，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后，订立的行政协议发生纠纷的适用行政诉讼法及本规定。被诉《认购定位须知》系拆迁补偿安置协议履行的一个环节。原、被告关于拆迁事项的争议，系拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人两平等主体之间的争议，属于民事争议范畴，不应纳入行政诉讼的受案范围。二、假使被诉《认购定位须知》是可诉的行政行为，原告的起诉亦应驳回。首先，《认购定位须知》是被告为了做好拆迁补偿安置工程所实施的过程性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力，依法不可诉；其次，《认购定位须知》系对先前补偿安置内容的告知，没有为原告等人创设新的权利义务，不会对原告的权利义务直接产生影响；再次，原告等人自《认购定位须知》公示之日起即得知该公示的内容，但直至2020年4月才诉请撤销，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。 经审理查明，被告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部于2006年取得拆许字（2006）第23号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁项目地点为江滨路鹿城永川路。原告杨培联、厉慧民、张昌才、戴显文、厉鹤弟所有的坐落于永川路地块的房屋在拆迁许可范围之内。原告厉慧民、张昌才、戴显文、厉鹤弟分别和被告签订了拆迁补偿安置协议。原温州市房产管理局于2013年2月5日对原告杨培联于永川路拆迁地块的房屋作出《关于杨培联房屋拆迁补偿安置的裁决》（温房发［2013］5号）。2017年6月22日，被告发布公示：永川路地块住宅安置方案已经鹿城区人民政府审批通知，计划摸文认购开始时间为2017年7月下旬。现对永川路地块“并列第一”腾空顺序号、安置房源分档情况、《认购定位须知》等内容进行公示。同年9月14日，原告杨培联以被告为申请人向温州住建委申请裁决，要求：1.确认永川路地块之前所签的八佰多户房屋拆迁补偿安置临时与正式协议违法；2.确认永川路地块产权调换的拆迁安置房的委托评估，被拆迁人篡改为住宅用房委托评估的2008年7月30日时点为13800元／Ｍ2，2016年11月15时点为22000元／Ｍ2属于违法评估；3.确认《永川路地块住宅安置方案》实行的摸文认购方案其法定程序违法；4.责令撤销《永川路地块住宅安置方案》（包括认购须知）。温州住建委于同年9月27日作出《拆迁裁决不予受理决定书》。原告不服，向浙江省住房屋和城乡建设厅（下简称浙江省住建厅）申请行政复议。浙江省住建厅于2018年2月9日作出浙集复14［2017］47号《行政复议决定书》，决定撤销温州住建委的不予受理决定，责令重作。2018年2月24日，温州住建委以原告请求的内容不属于拆迁裁决范畴为由，再次决定不予受理。原告杨培联不服，与陈育金、厉鹤弟共同向浙江省住建厅申请行政复议。浙江省住建厅于2018年8月30日作出维持原行政行为的复议决定。杨培联、陈育金、厉鹤弟不服原行政行为及复议决定，向浙江省乐清市人民法院提起行政诉讼。乐清市人民法院认为杨培联以“裁决申请”的名义向温州住建委提出裁决申请，但其申请内容不符合法律规定的裁决受理范围，原温州住建委决定不予受理并无不当；浙江省住建××××委的决定合法，遂判决驳回了杨培联的诉讼请求。杨培联不服上诉至温州市中级人民法院，温州中院于2019年9月29日作出（2019）浙03行终510号行政判决书，维持一审判决。原告杨培联、厉慧民、张昌才、戴显文、厉鹤弟再行提起本案诉讼。 以上事实有房屋拆迁许可证存根、公示、《认购定位须知》、裁决申请书、不予受理决定书、浙集复14[2017]47号行政复议决定书、拆迁裁决不予受理决定书、（2019）浙03行终510号行政判决书及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告是基于城市房屋拆迁而形成的拆迁人和被拆迁人。双方之间的拆迁补偿安置关系已经补偿安置协议或补偿安置裁决确定，属民事法律关系。被诉《认购定位须知》是拆迁人为履行补偿安置义务就抽签定位、认购等流程向众多被拆迁人作出的告知，其内容并未改变双方已确定的安置补偿民事法律关系性质。故，被告发布《认购定位须知》的行为不属于行政行为，依法不纳入人民法院行政诉讼的受案范围。原告以行政诉讼的方式请求撤销《认购定位须知》，不符合起诉条件，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨培联、厉慧民、张昌才、戴显文、厉鹤弟的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  蔡英土 人民陪审员  章志明 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  林倩雯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之二十三被执行人：赵伟，男，汉族，1971年08月25日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在中国建设银行62×××34账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2581号杨岗秀（申请执行人）、贵阳铁五建房地产开发有限公司（被执行人）：杨岗秀与贵阳铁五建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计15787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15787.00元。至此，杨岗秀（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终2535号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1268号 上诉人（原审被告）：四川商冠国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段******。 法定代表人：吉凤祥，该司总经理。 委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曾伟，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张进财，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：肖露，女，1971年6月1月出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司,住所地中,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******v> 法定代表人：邓启东，该司董事长。 上诉人四川商冠国际贸易有限公司、曾伟、张进财、肖露因与被上诉人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人四川商冠国际贸易有限公司、曾伟、张进财、肖露未按本院的通知缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人四川商冠国际贸易有限公司、曾伟、张进财、肖露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  叶 锦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2846号原告：殷启标，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：殷金火，北京市盈科（广州）律师事务所。委托权限：特别授权。被告：曾其峰，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告殷启标与被告曾其峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告殷启标于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷启标自愿撤回对被告曾其峰的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷启标撤诉。案件受理费25元，由原告殷启标负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年七月三日法官助理陈越书记员陈振文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8569号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：郑沛阳，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告郑沛阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款160798.69元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日利息23286.02元、罚息2763.07元、复利2656.22元，从次日起至清偿之日止，罚息以160798.69元为基数、复利以23286.02元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告郑沛阳未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年9月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年9月25日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的《个人借款凭据》载明“起贷日2017年9月25日、到期日2020年9月25日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月5日，拖欠借款160798.69元、利息23286.02元、罚息2763.07元、复利2656.22元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月5日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%）。因此，被告自2020年6月6日起计付的罚息应以160798.69元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑沛阳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款160798.69元、利息23286.02元、复利2656.22元及罚息（截至2020年6月5日罚息2763.07元；自次日起以160798.69元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告郑沛阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1801元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担20元，被告郑沛阳负担1781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2321号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托代理人：衡俊峰，男，该公司职员。委托代理人：曹敏，女，该公司职员。被告：唐国仕，男，1944年11月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告唐国仕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人衡俊峰到庭参加诉讼。被告唐国仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令唐国仕向凤阳农商行偿还借款29999.99元及利息（利息暂计算至2019年12月10日计为14537.1元，此后以实欠本金为基数，按年利率13.468%计算至借款本息结清之日止）；2．判令本案诉讼费用由唐国仕承担。事实和理由：2015年12月24日，唐国仕以装修缺少资金为由向凤阳农商行借款30000元，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2016年2月28日起至2017年2月28日止，期间按年利率10.36%计算，逾期按年利率13.468%计算。借款到期后，唐国仕未偿还借款本金及利息，凤阳农商行信贷系统于2017年2月28日从唐国仕贷款账户扣收贷款利息0.01元，2018年7月5扣收贷款本金0.01元，尚欠贷款本金29999.99元及相应利息。为此，提起诉讼。唐国仕未做答辩，亦未提供证据。本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐国仕于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款29999.99元及相应利息（利息暂计算至2019年12月10日为14537.1元，此后以实欠本金为基数，按年利率13.468%计算至借款本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告唐国仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年七月二十八日法官助理张旭书记员李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。