山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初1474号 原告:赵士海，男，1975年1月20日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 原告赵士海与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士海的委托诉讼代理人崔世雨，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人王金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金108740元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告实际所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车挂靠在德州市陵城区锦腾运输有限公司，2019年11月22日上述车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险并不计免赔，保险期间为一年，自2019年11月22日至2020年11月21日止。2020年5月7日原告的上述车辆沿大广高速由北向南行驶，行至面湿滑方向失控与高速设施发生碰撞，造成原告车辆、高速设施及车辆装载货物损坏，原告已赔偿了高速设施损失。被告应赔付原告的车辆等相关损失，故为保护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，本案所涉及的车辆的确在被告处投保强制险、机动车损失险及第三者责任保险，事故确实发生在保险期间内，因保险车辆的驾驶员在本次事故中不具备驾驶营运车辆的资格，属于双方商业保险合同约定的免责事项，故被告不应承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实，包括：原告提交的鲁Ｎ×××××号机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份、新乡市公安局交通管理支队大广高速大队道理交通事故认定书一份、车辆挂靠合同书、鲁Ｎ×××××号车辆行驶证、姚光志驾驶证、德州市陵城区锦腾运输有限公司道路运输证各一份、河南省宏力高速公路投资发展有限公司路产损失清单及发票各一份、被告出具的机动车保险不予受理通知书一份，被告提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份。本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交施救费发票一张，拟证明原告支付施救费12500元。被告对施救费发票的真实性予以认可，但认为该施救费用过高，出具单位为汽车服务有限公司，不具备施救资格和施救资质。根据发票记载，该施救对象为鲁Ｎ×××××以及鲁Ｎ×××××，包含吊车费，而保险合同中对鲁Ｎ×××××并没有进行投保，施救费中包含挂车施救费用，该费用不应由被告承担。本院认为，被告未能举证证明原告支出该费用不合理，故对该证据真实性予以采信。2、原告提交德州市陵城区锦腾运输有限公司证明、公司营业执照各一份，拟证明原告实际支付了路产损失和施救费。被告认为只能证明该费用是原告支付的，不能证明其支付的方式，以及是否真实支付。本院认为，原告持有支付费用的发票，并由德州市陵城区锦腾运输有限公司予以证明，可以认定原告实际支付了路产损失和施救费，对该组证据予以采信。3、原告提交德州市价格事务所出具的价格评估报告一份，拟证明鲁Ｎ×××××号车辆损失为86500元;同时提交评估费发票一张，计款3500元，证明原告花费评估费3500元。被告不予认可，主张该报告为原告单方委托，在鉴定、勘察过程中没有通知被告参加，不符合相应的鉴定程序，且根据新的证据规则，鉴定报告内容中应当由鉴定人员的承诺书，否则不应作为证据使用。鉴定发票不是保险公司承担的范围，且为原告单方委托应由其单方承担。本院认为，原告提交的德州市价格事务所出具的价格评估报告虽然是原告单方委托评估出具的，但是该评估报告形式内容符合要求，被告不予认可，并未提交足以反驳的证据；在庭审中，被告明确表示庭审后7日内提交书面申请重新评估，逾期不提交视为不申请重新评估，而被告逾期并未提交申请，故对该评估报告予以采信。4、原告提交陵城区人民法院（2018）鲁1403民初638号民事判决书和德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1921号民事判决书，拟证明即使原告驾驶员没有从业资格证，被告理应承担保险金的赔付责任。被告请求法院确认两判例是否正确。被告提交德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2504号民事判决书以及山东省高级人民法院（2019）鲁民申2766号民事裁定书，拟证明驾驶员没有驾驶营运车辆的从业资格证，保险人不负责赔偿。原告认为两份文书案情与本案事实不相同，不能作为本案裁判的依据。本院认为，原、被告提交的法律文书与本案事实无关联性，我国亦不适用判例法，故均不予采信。5、原告提交德州市陵城区锦腾运输有限公司证明一份，拟证明投保时被告没有交付保险条款。被告对该证据有异议，主张证明只是自述，对于保险条款是否交付在原告的保单中以及被告提供的投保单中均已明确载明。本院认为，保险条款是否已经交付原告或者投保人德州市陵城区锦腾运输有限公司，属于被告的举证责任，且德州市陵城区锦腾运输有限公司与原、被告具有利害关系，故对该证明不予采信。6、被告提交保险条款一份，主张该条款第八条第6项、第二十四条第6项，均表明没有交通运输部门颁发的从业资格证，保险人不负责赔偿，该合同条款已经加黑、加粗，符合关于保险法解释的相关规定。原告对保险条款真实性无异议，主张保险条款并未说明无从业资格证不负责赔偿，只是列明交通运输管理部分核发的资格证书以及其他必备证书，并没有特指从业资格证，说明显然不明确，因被告未将该条款交付投保人或原告，即使该文字加粗、加黑，仍不能证明被告履行明确说明义务。本院对该保险条款的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，原告与德州市陵城区锦腾运输有限公司签订了《车辆挂靠合同书》，约定将原告所有的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××号半挂车挂靠在德州市陵城区锦腾运输有限公司名下。2020年5月7日22时许，原告的驾驶员姚光志驾驶上述车辆沿大广高速由北向南行驶，行至面湿滑方向失控与高速设施发生碰撞，造成车辆、高速设施及车辆装载货物损坏的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定，姚光志承担事故全部责任。事故发生时，姚光志（1973年8月26日出生）持有的驾驶证准驾车型为A2。事故发生后，原告向河南省宏力高速公路投资发展有限公司支付6240元路产损失费，该公司出具了路产损失清单及增值税普通发票各一份;因施救上述车辆，原告向长垣宝星行汽车服务有限公司支付施救费（包含吊车费）12500元，该公司出具了增值税普通发票。 另查，2019年11月20日，德州市陵城区锦腾运输有限公司作为被保险人在被告处为鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、限额196800元的机动车损失保险、限额1000000元的第三者责任保险及不计免赔险等，保险期间为2019年11月22日0时起至2020年11月21日24时止。上述事故发生后原告向被告提出理赔，2020年5月14日，被告给原告出具了机动车保险不予受理通知书，以不属于商业保险责任赔偿范围为由不予赔付。之后，原告委托德州市价格事务所对鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车的损失进行价值评估，2020年6月2日，德州市价格事务所出具了评估报告，鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失评估价值为86500元，原告支付评估费3500元，德州市价格事务所出具了增值税普通发票。 再查，原告提交的机动车商业保险保险单中重要提示部分1.内容为：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；3.内容为：请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等。被告提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人声明内容为打印格式条款，字体加黑加粗，内容为：“1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括……)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。2、……。”德州市陵城区锦腾运输有限公司在投保人声明处加盖了公章。被告提交的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第八条规定，“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿:……（二）驾驶人有下列情形之一者:……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定,“在上述保险责任范围内,下列情况下,无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:……(二)驾驶人有下列情形之一者:6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”前述两条文字字体均加黑加粗。 本院认为，本案争议的焦点为事故发生时原告的驾驶员姚光志无从业资格证,被告是否应当承担赔偿责任及赔偿数额? 首先，原告的驾驶员姚光志持有的驾驶证准驾车型为A2，姚光志不满60周岁，可以驾驶重型半挂货车。因原告没有交通管理部门核发的从业资格证，被告主张依据保险条款第八条第6项、第二十四条第6项，应免除其保险责任。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第二款规定申请从事危险货物运输经营的,还需具备有经所在地设区的市级人民政府交通主管部门考试合格,取得上岗资格证的驾驶人员、装卸管理人员、押运人员。该《条例》规定从事危险货物运输经营的车辆驾驶人需要取得上岗资格证,并无关于从事普通货物运输需要取得上岗资格证的规定。本案原告的驾驶员姚光志驾驶鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂货车并非从事危险货物运输,因此无需上岗资格证。原告提交的保险条款中有关交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的含义宽泛，没有明确具体为上岗资格证。另车辆驾驶人员是否取得运输部门从业资格证不影响其驾驶车辆的资格，且也没有证据证明驾驶人员无从业资格证显著增加了承保车辆的危险程度，与损害后果有直接的因果关系。因此，被告拒赔的理由不能成立。 其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”因“投保人声明”内容为被告拟制的,属格式条款,虽然该声明内容载明投保人对免责条款等已理解,德州市陵城区锦腾运输有限公司在投保人声明处加盖了公章,但被告不能提交其他证据证明向德州市陵城区锦腾运输有限公司明确说明了保险条款第八条第6项、第二十四条第6项绝对免赔的概念、内容及法律后果，不足以证明被告已经完成了保险条款的交付义务，不足以认定被告尽到了法定说明义务。综上，被告以原告机动车驾驶人员在交通事故发生时没有持有从业资格证，要求免赔的主张，本院不予支持。 再次，原告的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车已经在被告处投保了交强险、限额196800元的机动车损失保险、限额1000000元的第三者责任保险及不计免赔险等，本案事故发生在保险有效期内,原告与被告承保的车辆具有保险利益,被告应当赔偿原告已经支付的路产损失6240元、车辆损失86500元。原告主张的施救费（包含吊车费）12500元中包括对鲁Ｎ×××××号半挂车的施救，因该半挂车未在被告处投保，故酌情认定对投保的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车施救费为6000元，由被告予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，原告因对鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失价值的评估而支付的3500元评估费，应由被告承担。 综上所述,被告应当赔偿原告路产损失6240元、施救费6000元、车辆损失86500元、评估费3500元,合计102240元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵士海各项损失102240元。 二、驳回原告赵士海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元减半收取1202元，由原告赵士海负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘玉峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘瑞美 书 记 员 沈 逸