江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初154号原告：沈传林，男，汉族，1954年3月4日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告：沈才水，男，汉族，1964年3月5日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告：沈伟强，男，汉族，1971年12月6日出生，庐山市人，住江西省庐山市。三原告共同委托代理人：桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：但金英，女，汉族，1942年10月15日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：沈才火，男，汉族，1957年3月17日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告沈传林、沈才水、沈伟强诉被告但金英、沈才火不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告沈传林及原告沈才水、沈伟强的委托代理人桂贤文，被告但金英、被告沈才火均到庭参加诉讼，本案现已审结。原告沈传林、沈才水、沈伟强诉称，一是请求依法判令被告但金英向三原告返还退耕还林补助款共计34740元（210元／亩×18亩×8年＋125元／亩×18亩×2年＝34740）；二是依法判令被告沈才火承担连带返还责任；三是本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告但金英与沈训俭系夫妻关系，均与被告沈才火系亲叔父、母关系。2003年被告沈才火担任原星子县林业局局长期间利用职务之便为其叔父沈训俭以承包人的名义领取了沈家湾“来岭埂”83号小班林场退耕还林面积65.1亩（自2003年至2015年间）国家专项资金补助款116130元和粮食补助5835斤。2017年9月21日，经西洲村委会出具证明由原告九组组长沈传林到庐山市林业局查询到，沈训俭和沈艳火向原星子县林业局申报的造林65.1亩面积中有原告五兄弟（沈传林、沈金官、沈才水、沈传江、沈伟强）共同造林面积21.6亩在内（另外还有沈金官承包种植的大金洼造林面积11.5亩），以21.6亩按当年每亩补助210元计算共计41688元，而这些退耕还林补助款却被沈训俭、沈艳火占有，其中来岭埂18亩由沈传林、沈才水、沈伟强所有，大金洼3.6亩属沈金官、沈传江所有。事实和证据表明。沈训俭获取不当得利时，与被告但金英系婚姻存续期间，根据《婚姻法》第十九条第二款规定，夫妻对婚姻存续期间所得的财产，对双方具有约束力，原告认为，被告沈才火利用当年的公权力为其亲属谋取利益，将应由五原告享有的退耕还林补助款发放给沈训俭家庭受益的行为，应承担连带返还责任，为此，特诉来法院。被告但金英、沈才火辩称，一是被告没有冒领，是按照林业局的要求进行领取的；二是另案被告沈艳火、周小林2013年领取的退耕还林款已经上缴财政，处理完毕；三是被告沈才火没有获得利益，也没有利用职务之便，不是本案的合格被告；四是74号班组的补助款历来由沈训俭领取，沈训俭已故多年与被告但金英没有关系，即使是沈领取了补助款，原告也无权向被告但金英主张；五是原告沈传林等五人作为山林承包经营人，应依照政策向林业部门申请2013年以来的林业补助，而无权向被告等人主张林业补助。综上，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，1998年3月15日，原隘口镇西洲村第九村民小组与隘口镇西洲村村民九组签订《关于大经凹荒山租赁有关事项合同书》，约定将荒山、新岭、断岭大经凹经营权按租赁形式，栽种桔树，后因遭遇冰冻天气，桔园撂荒。2003年4月25日，温泉镇人民政府与沈训俭签订《退耕还林合同书》（合同编号：温03083号），约定沈训俭按照国家和省有关退耕还林政策，自愿将座落在来岭埂的坡耕地（小班83号、所在图幅编号：H-50-88-54），面积38.6亩实施退耕还林，退耕还林的林种为生态林，树种为枫香，退耕还林后按“谁造林、谁管护、谁受益”的原则，由沈训俭负责管理和经营，国家补助及优惠政策方面，退耕还林经验收合格后，每年补助原粮300市斤/亩和20元/亩现金补助，生态林暂补八年，每年6月在管护检查验收合格后报账兑现。按照退耕还林政策，补助分为前8年退耕还林补助阶段（标准为210元/亩），后8年的完善退耕还林补助阶段（标准为125元/亩）。合同签订后，沈训俭对来岭埂荒山进行植树造林，经验收合格，2003年领取粮食补助5835斤，2004年-2013年度按照210元/亩领取补助资金59430元（2007年度、2008年度因验收不合格未发放，前八年顺延计算至2013年度），2014-2015年度按照125元/亩发放补助资金9650元（2016年已停发），上述款项均由庐山市林业局转入沈训俭账户。2007年9月19日，庐山市林业局向原告沈传林发放林权证【证书编号：星府林证字（2007）第0203081017号】，面积6亩，向原告沈才水发放林权证【证书编号：星府林证字（2007）第0203081011号】，面积6亩，向原告沈伟强发放林权证【证书编号：星府林证字（2007）第0203081016号】，面积6亩，均位于来岭埂。2017年9月24日，提出《关于请求依法落实退耕还林补助金的报告》，后经温泉镇西州村委会于2017年11月11日召集西洲村九组村民召开会议，形成会议记录为：取消原农户名沈训俭、沈艳火二人再领款的行为，决定由现西洲村九组村民代表组长沈传林为九组农户名进行造表领取归集体所有，然后再按规定落实分到户。2018年3月23日，西洲村委会组织九组沈家湾村民召开群众大会，会议决定：前八年依法处理，后八年按庐山市林业局2007年9月19日向西洲村九组24户村民颁发的林权证所有面积发放到位，其24户村民所有的林木归个人所有。2019年8月13日，沈传林就西洲村沈家湾组退耕还林补助资金问题反映至省委第四巡视组，庐山市纪委将其转给温泉镇政府处理，温泉镇政府以温信复字[2019]15号进行书面回复，认为，前八年补助阶段，沈训俭取得了合法的承包手续，领取的前8年退耕还林补助资金符合相关政策，针对后2年领取的退耕还林补助资金，按照《江西省人民政府贯彻落实国务院关于完善退耕还林政策通知的实施意见》【赣府发（2007）28号】文件要求，对原补助期满后，国家继续对退耕农户的补助，必须直接补助给原退耕土地承包经营权人，根据该文件精神，沈训俭领取的2014年度、2015年度退耕还林补助资金9650元应予以退回上缴财政，但沈训俭未予以上缴。另查，被告但金英系沈训俭的妻子，被告沈才火系沈训俭的侄子，沈训俭于2018年10月去世。上述事实，有原告沈传林、沈才水、沈伟强提交的退耕还林抄录单、西州村委会会议记录、林权证及温泉镇政府文件，本院调取的《退耕还林合同书》及《星子县退耕还林工程造林验收表》10份及《退耕还林条例》、《江西省人民政府贯彻落实国务院关于完善退耕还林政策通知的实施意见》及原、被告庭审陈述，在卷为凭，可以认定。本院认为，没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案为不当得利纠纷，原告沈传林、沈才水、沈伟强应当提交证据证明沈训俭领取退耕还林补助款没有合法依据而取得利益。本案中，沈训俭与温泉镇政府于2003年签订的《退耕还林合同书》，对来岭埂83号小班实施退耕还林，该合同系双方真实意思表示，应为有效。在后期退耕还林过程中，林业部门制作的《星子县退耕还林工程造林验收单》是行政机关依职权做出的,应作为认定沈训俭进行退耕还林实际造林人的依据，其享有领取补助资金的资格，依据《退耕还林条例》第五条约定的“谁造林、谁经营、谁受益”的原则，沈训俭作为实际造林人依法享有前八年的退耕还林补助款，原告沈传林、沈才水、沈伟强诉称对涉案山林进行造林，但仅提供照片证明其对涉案山林进行造林，且没有相关职权部门的认定，不足以反驳被告方作为造林方的证据，故对原告要求被告返还前八年的退耕还林补助款的诉讼请求，本院不予支持。针对2014-2015年度的补助款，尽管原告领取山林权证对涉案山林享有经营权，但依据《江西省人民政府贯彻落实国务院关于完善退耕还林政策通知的实施意见》的规定，结合西洲村委会的群众大会会议记录，后八年的补助款由山林权证所有人领取，对被告的所得款项予以退回，上缴财政，故对后8年的所得款项应由职权部门予以追缴，而不是直接返还给原告方。沈训俭已经亡故，被告但金英作为其妻子，对夫妻关系存续期间的经营所得应承担共同责任，被告沈才火对该退耕还林补助款诉争事项不具有主体资格，对此，本院对其予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告负有举证责任但其未能提供证据证明被告取得退耕还林补助资金不合法，故对原告诉请要求被告但金英返还退耕还林补助款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告沈传林、沈才水、沈伟强对被告但金英的诉讼请求；二、驳回原告沈传林、沈才水、沈伟强对被告沈才火的起诉。本案件受理费669元由原告沈传林、沈才水、沈伟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  许秉国人民陪审员  彭文荣人民陪审员  吴伟滚二〇二〇年七月六日书 记 员  雷捻琪