wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林仕杰，男，1986年10月22日出生，汉族，住所地广东省惠，住所地广东省惠来县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林仕杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××86。二、信用卡申请时间：2008年1月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金91156.83元、零售利息16276.16元、现金利息0元、滞纳金0元、2017年3月12日后产生的违约金29090.03元、分期手续费3712.09元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款140235.11元（其中欠款本金91156.83元、零售利息16276.16元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金29090.03元、分期手续费3712.09元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年3月12日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年3月12日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林仕杰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金91156.83元、零售利息16276.16元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3712.09元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3105元，由原告负担644.09元，被告负担2460.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9187号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄庭辉，男，1990年2月22日出生，瑶族，户籍住址广西壮族自治区桂林市平乐县（以上身份情况均系被执行人自报）。 本院移送执行黄庭辉罚金（退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3171号刑事判决书已发生法律效力。因黄庭辉未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月8日将本案移送执行，立案标的6894元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9187号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  詹婷婷
山东省寿光市人民法院 决 定 书 (2020)鲁0783司惩41号 被拘留人：姚子龙，男，1977年2月11日生，汉族，寿光市。 本院在执行申请执行人李建明诉被执行人姚子龙买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人姚子龙拒不履行生效判决义务，已妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人姚子龙拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年七月一日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执609号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：赵雄，男，1990年3月3日出生，汉族，住河，住河北省邯郸市永年区div> 中国平安财产保险股份有限公司与赵雄保险纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人赵雄给付代偿款36068.89元、违约金及保费1665.89元。被执行人依法应承担案件受理费1731元及案件执行费801.16元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人赵雄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人赵雄名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有车辆、工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人赵雄居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案尚有代偿款36068.89元、违约金、保费1665.89元及案件受理费1731元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵雄经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  段聚兵 审判员  武伟燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 备
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄堪英，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地广东省雷，住所地广东省雷州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄堪英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡申请时间：2016年8月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金74706.93元、零售利息13511.49元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月27日后产生的违约金25065.65元、分期手续费3044.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款116329.06元（其中欠款本金74706.93元、零售利息13511.49元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25065.65元、分期手续费3044.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄堪英在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金74706.93元、零售利息13511.49元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3044.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2627元，由原告负担566.04元，被告负担2060.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:谢炳文，男，1982年11月25日出生，汉族，住所地广东省开，住所地广东省开平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢炳文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡申请时间：2017年8月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月29日，被告拖欠本金2020.72元、零售利息190.62元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月1日后产生的违约金702.58元、分期手续费53.9元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款2967.82元（其中欠款本金2020.72元、零售利息190.62元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金702.58元、分期手续费53.9元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月29日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢炳文在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金2020.72元、零售利息190.62元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费53.9元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担11.84元，被告负担38.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初979号原告：曹某，女。委托诉讼代理人：田育佳，甘肃九律律师事务所律师。被告：王某，男。被告：郑某，男。原告曹某与被告王某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人田育佳、被告王某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某向原告归还借款25万元，并按月利率2%支付自2019年5月30日至借款之日止的利息，截止目前利息为6万元，被告郑某对借款本息负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫张某与被告郑某系战友，2017年9月30日经郑某介绍并担保，原告向王某借款25万元。借款后，王某清利息至2019年5月。2019年10月11日，王某承诺于当年12月11日归还借款；郑某承诺若王某不按承诺归还借款，由其一次性归还。但王某、郑某均未按承诺向原告归还借款。王某、郑某未作书面答辩。曹某为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条1张，证明借款的金额及事实；3、承诺书1份，证实二被告承诺归还借款的事实；4、银行流水清单1份，证实王某分16次归还利息12万元，利息清至2019年5月30日之前。王某、郑某向法庭提交的证据有：身份证复印件各1份，证实其身份。经组织质证认证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及质证认证，本院确认的案件事实如下：曹某的丈夫张某与郑某系战友。2017年9月30日，王某因工程需要周转资金，经郑某介绍并担保，王某向曹某借款25万元。当日，曹某通过合水县金城村镇银行向王力账户转款20万元，通过甘肃省农村信用社向何某（郑某妻子）账户转款5万元。王某出具借条1张“今借到曹某现金贰拾伍万元整(250000元）。”郑某以担保人的身份在借条上签名捺印，并注明：“还款负全责”。口头约定借款利率为月息2.5%。借款后，王某先后16次通过银行转账的方式向曹某归还利息12万元（即从2017年9月30日至2019年5月29日的利息，20个月的借款利息为12.5万元，曹某认可利息清至2019年5月29日）。2019年10月11日王某书面承诺：于当年12月11日一次性归还曹某借款。郑某书面承诺：若王某在12月11日还不清借款，由其一次性还清借款。王某、郑某均未按照承诺归还借款，曹某向西峰区人民法院提起诉讼，西峰区法院认为借款给付地为合水，故将本案移送本院审理。本院认为，曹某与王某之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。王某未按承诺如期归还借款，其行为已构成违约，曹某要求王某归还借款的诉讼请求成立，应予支持。借款时约定的利息超过年利率24%的强制性规定，但年利率未超过36%，对已经支付的利息予以认可。曹某要求王力按年利率24%支付借款利息的诉讼请求应予支持。曹某通过郑某的担保向王某借款，郑某作为借款担保人，应当对该笔借款本息的归还承担连带清偿责任。郑某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:由王某归还曹某借款本金25万元及利息，郑某对上述借款本息的归还承担连带清偿责任（利息按年利率24%计算，从2019年5月30日起计算至归还之日）。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭智明二〇二〇年七月二十七日书记员  杨旭功
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄江贤，男，1995年4月28日出生，汉族，住所地湖南省耒，住所地湖南省耒阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄江贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡申请时间：2018年4月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月27日，被告拖欠本金18697.27元、零售利息123.03元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费1249.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款20069.89元（其中欠款本金18697.27元、零售利息123.03元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费1249.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄江贤在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金18697.27元、零售利息123.03元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费1249.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈祥，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地湖北省汉，住所地湖北省汉川市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡申请时间：2016年4月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金75434.14元、零售利息13283.92元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月6日后产生的违约金34958.16元、分期手续费2708.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款126384.42元（其中欠款本金75434.14元、零售利息13283.92元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金34958.16元、分期手续费2708.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈祥在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金75434.14元、零售利息13283.92元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2708.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2828元，由原告负担782.23元，被告负担2045.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘文华，男，1991年9月30日出生，汉族，住所地湖南省汉，住所地湖南省汉寿县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘文华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡申请时间：2015年6月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告拖欠本金93102.65元、零售利息17754.17元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月3日后产生的违约金18983.86元、分期手续费5704.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款135544.81元（其中欠款本金93102.65元、零售利息17754.17元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18983.86元、分期手续费5704.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘文华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金93102.65元、零售利息17754.17元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5704.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3011元，由原告负担421.71元，被告负担2589.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执840号 申请执行人：刘川，男，1985年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：尚三，男，1961年8月17日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初151号民事调解书，申请人刘川已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尚三的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人尚三应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚三应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚三的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 备
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字837号申请人：李勤，女，1968年11月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。被申请人：李胜，男，1966年9月18日出生，汉族，住天津市河**。申请人李勤与被申请人李胜继承纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8972号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李胜名下价值962500元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月二十七日书记员  付晓琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8187号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:龙桃香，女，1969年7月20日出生，汉族，住所地湖北省石，住所地湖北省石首市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙桃香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡申请时间：2015年4月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月4日，被告拖欠本金20738.39元、零售利息2161.76元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月6日后产生的违约金7172.78元、分期手续费540.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款30613.33元（其中欠款本金20738.39元、零售利息2161.76元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7172.78元、分期手续费540.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙桃香在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金20738.39元、零售利息2161.76元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费540.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由原告负担132.38元，被告负担432.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2940号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，男，回族，1994年05月21日出生，山东冠县号，系润昌农商行职工。被告：曲恩顺，男，1965年1月16日出生，汉族，山东省冠县号。被告：王玉山，男，1962年1月14日出生，汉族，山东省冠县号。被告：张德元，男，1955年11月24日出生，汉族，山东省冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告曲恩顺、王玉山、张德元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告曲恩顺、王玉山、张德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告曲恩顺偿还原告借款本金155000元及利息(包括期内利息、罚息和复利);2、判决被告王玉山、张德元对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中截至2020年5月21日所欠利息金额为71914.48元。事实和理由：2017年4月29日，被告曲恩顺与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2017)年第11384号《个人借款合同》，从原告处借款155000元，借款期限至2018年4月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字(2017)年第11384号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告曲恩顺、王玉山、张德元均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年4月29日，借款人：被告曲恩顺；二、保证合同签订时间：2017年4月29日，保证人：被告王玉山、张德元；三、借款金额：155000元；四、借款期限：2017年4月29日至2018年4月20日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年4月29日银行转账至被告曲恩顺名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：本金155000元及利息均未偿还。十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为71914.48元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告曲恩顺签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告曲恩顺发放了贷款，被告曲恩顺应当按期归还借款本息。被告曲恩顺未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告曲恩顺偿还借款本金155000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告王玉山、张德元自愿为被告曲恩顺借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告曲恩顺、王玉山、张德元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲恩顺于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金155000元、截至2020年5月21日的利息71914.48元及2020年5月22日后的利息（以155000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告王玉山、张德元对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告曲恩顺追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2352元，由被告曲恩顺、王玉山、张德元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月十三日法官助理任立鹏书记员周新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:蔡棣琴，女，1970年2月24日出生，汉族，住所地广东省肇，住所地广东省肇庆市大旺综合经济技术开发区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡棣琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡申请时间：2017年4月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金4653.62元、零售利息421.24元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月28日后产生的违约金1672.52元、分期手续费285元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款7032.38元（其中欠款本金4653.62元、零售利息421.24元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1672.52元、分期手续费285元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡棣琴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金4653.62元、零售利息421.24元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费285元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担11.89元，被告负担38.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8261号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:石双凤，女，1979年12月31日出生，土家族，住所地湖南省张，住所地湖南省张家界市永定区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石双凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡申请时间：2012年3月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金114574.5元、零售利息5528.78元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月9日后产生的违约金4587.63元、分期手续费7535.94元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款132706.85元（其中欠款本金114574.5元、零售利息5528.78元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4587.63元、分期手续费7535.94元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石双凤在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金114574.5元、零售利息5528.78元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7535.94元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2954元，由原告负担102.12元，被告负担2851.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2888号 广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂： 关于胡劲全等与你方、徐瑞娟劳动争议纠纷七案，本院作出的（2019）粤0115民初7259-7265、7347-7353号民事判决已经发生法律效力。因你方、徐瑞娟没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人胡劲全申请，本院依法以（2020）粤0115执2888号立案执行。经本院执行，你方、徐瑞娟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1639号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：杨城，男，1997年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人杨城罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年9月11日作出的(2018)渝0110刑初448号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：2000元。被执行人杨城逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年5月25日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地调查被执行人的财产等情况。本院依法扣划了被执行人的存款578.65元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1639号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年七月二十七日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘李贵，男，1991年5月9日出生，汉族，住所地广东省吴，住所地广东省吴川市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘李贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡申请时间：2016年6月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金104486.39元、零售利息6564.68元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年6月7日后产生的违约金21656.66元、分期手续费492.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款133200.33元（其中欠款本金104486.39元、零售利息6564.68元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金21656.66元、分期手续费492.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年6月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年6月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘李贵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金104486.39元、零售利息6564.68元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费492.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，由原告负担481.91元，被告负担2482.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初1012号 原告：艾灿洪，男，布依族，1973年6月6日生，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：石龙，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙忠波，贵州宇兴律师事务所律师。 被告：贵州贵汇投资建设有限公司。 统一社会信用代码：91520121745728952G。 住所：贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处。 法定代表人：汪超，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泳江，贵州贵正律师事务所律师。 被告：王朝俊，男，汉族，1986年7月4日生，住贵州省凤冈县。 原告艾灿洪诉与被告贵州贵汇投资建设有限公司（以下简称贵汇公司）、被告王朝俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾灿洪及其委托诉讼代理人石龙、龙忠波，被告贵汇公司的委托诉讼代理人陈泳江到庭参加诉讼。被告王朝俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判决二被告连带向原告支付材料款40465元；2、请求判决二被告连带向原告支付欠付材料款资金占用利息，以40465元为基数，按年利率6%计息，从2018年1月30日起算至还清之日止；3、请求判决二被告连带承担原告因提起本案诉讼造成的损失6000元（包含律师费、差旅费等）；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告2017年至2018年期间，向贵汇公司三都异地扶贫搬迁建设一期工程项目供应河沙，2018年1月30日经结算，贵汇公司尚欠货款40465元，未支付，王朝俊作为项目负责人在对账单上签字确认，后原告多次追讨材料款均无果。综上所述，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告贵汇公司辩称，原告未与贵汇公司成立买卖合同关系，贵汇公司不应该向原告支付费用，请驳回原告的诉讼请求。对于原告提出逾期利息不予认可，资金占用费过高，应予下调。对原告提出的6000元律师费等不予认可。 被告王朝俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。但在诉讼过程中，被告王朝俊向本院提交答辩状，辩称2017年至2018年期间其在被告贵汇公司三都县大河镇易地扶贫搬迁项目部工作，是该项目部的工作人员，负责签收材料，给原告签收材料是被告王朝俊的工作范围之内，王朝俊本人与原告没有个人协议行为，被告王朝俊不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年至2017年10月30日，向贵汇公司在三都县异地扶贫搬迁建设一期工程项目陆续供应河沙，所供应的河沙数量与价格在“收款收据”中经贵汇公司的项目部工作人员王朝俊、龙柳瑞等人签字予以确认。期间被告贵汇公司项目部工作人员向原告支付了部分货款，2018年1月30日，王朝俊、龙柳瑞与原告在“对账单”上签字确认截止2017年10月30日尚欠原告货款40465元。后经原告向被告催款未果，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。 本院认定的上述事实有原告提供的原被告身份信息，对账单，收款收据，三都县法院（2019）黔2732民初172号、175号、177号，银行明细账单，风险代理合同，拖欠工资调查表。各方当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告贵汇公司项目部因工程需要，由原告为项目部供应河沙，2018年1月30日，经双方对账，被告贵汇公司项目部于2017年10月30日止尚欠原告货款40465元，至今该款未支付给原告，现原告要求支付该款，被告应予支付。由于被告至今占用原告货款资金给原告造成利息上的损失，现原告提出由被告从2018年1月30日起以40465元为基数，按年利率6%计息至付清款止的主张，依法予以支持。 被告王朝俊是被告贵汇公司项目部聘用的工作人员，负责相关工作，其与原告在项目部的行为代表被告贵汇公司的行为，不是个人行为，所以在本案中被告王朝俊个人不应承担责任。 原告提出因提起本案诉讼造成的损失6000元（包含律师费、差旅费等）由被告承担的主张，于法无据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告贵州贵汇投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾灿洪支付拖欠河沙货款40465元及利息（利息以40465元为基数，按年利率6%计息，从2018年1月30日起算，至付清款止）； 二、被告王朝俊不承担责任； 三、驳回原告艾灿洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，已减半收取549元（原告艾灿洪已预付），由被告贵州贵汇投资建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 白  明  婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韦龙雪（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2952号申请执行人吴慧青，女，1974年7月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李红英，女，1968年3月7日出生，汉族，户籍河南省长葛市，住驻马店市驿城区。申请执行人吴慧青与被执行人李红英房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初7910号民事判决书，责令被执行人李红英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红英的银行存款及收入19200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年七月十五日书记员  张启航
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更768号罪犯王占峰，男，1972年11月4日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2017年1月13日作出(2016)豫03刑初39号刑事判决，认定被告人王占峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王占峰确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。经审理查明，罪犯王占峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王占峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王占峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年3月8日起至2030年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异194号 申请执行人：路红红，女，1984年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：孙向东，男，1971年10月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。 在本院执行路红红与济南鲍安环保技术开发有限公司（以下简称鲍安公司）劳动争议纠纷仲裁裁决中，路红红申请变更孙向东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 路红红称，申请变更孙向东为（2020）鲁0112执2698号执行案件被执行人。事实与理由：路红红在鲍安公司担任化验员一职，鲍安公司无任何理由将其解聘，经劳动人事争议仲裁委裁决作出济历城劳人仲案[2013]510号仲裁裁决书，经查，在路红红申请执行阶段，鲍安公司注销了营业执照。 路红红提供以下证据：1、法定代表人信息；2、全体投资人承诺书；3、公司注销情况；4、股东（发起人）信息，拟证实以上事实。 本院查明，2014年1月16日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会对路红红与鲍安公司劳动争议纠纷作出济历城劳人仲案[2013]510号仲裁裁决，内容：一、鲍安公司支付路红红2012年5月至2012年12月工资共计28000元；二、鲍安公司支付路红红解除劳动关系经济补偿金3500元；三、鲍安公司支付路红红未签订劳动合同双倍工资7000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。因鲍安公司未履行义务，路红红申请强制执行，本院以（2020）鲁0112执2698号立案执行。2020年6月18日，本院作出（2020）鲁0112执2698号执行裁定，裁定终结执行。 另查明，鲍安公司股东为孙向东，认缴出资额3500万元，认缴时间2013年5月10日，实缴出资额3500万元。鲍安公司于2008年12月9日成立，2019年8月1日被核准注销。《全体投资人承诺书》载明，“本企业申请注销登记前未发生债权债权/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”鲍安公司唯一股东孙向东在办理注销登记过程中，只是形式上办理了注销登记，并未按照法律规定对公司债务依法清算，导致公司被核准注销，申请人的债权无法实现，因此，路红红要求变更孙向东为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下： 一、变更孙向东为本案被执行人。 二、孙向东在本裁定生效之日起十日内向路红红履行济历城劳人仲案[2013]510号仲裁裁决书确定的济南鲍安环保技术开发有限公司应履行的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年七月二十一日 法官助理牛芳 书记员郭帅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2233号上诉人(原审被告)：深圳市德丰联合集装箱运输有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：马学峰，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：马学峰，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘秀，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江门市丰品五金电子有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。上诉人深圳市德丰联合集装箱运输有限公司(以下简称德丰公司)、马学峰因与被上诉人江门市丰品五金电子有限公司(以下简称丰品公司)运输合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案有如下事实需进一步查明：一、德丰公司在一、二审期间均主张涉案货物的所有权人为江门市维昌五金电子有限公司(以下简称维昌公司)，并在一审时提交了电子邮箱截图及司机反馈的装货情况等证据证明其上述主张。结合德丰公司同时与维昌公司、丰品公司签订有《运输合同》，两份《运输合同》均有冯义坤的签名的事实。本案的处理结果与维昌公司可能有法律上的利害关系。应追加维昌公司作为本案的第三人参加诉讼，并向冯义坤核实相关情况，从而查明维昌公司与丰品公司之间的关系以及涉案货物的所有权情况。二、丰品公司主张德丰公司非法留置其货物，德丰公司应赔偿其由此造成的损失，又主张解除丰品公司与德丰公司之间该批次货物的运输合同关系。应在查明事实的基础上，向丰品公司释明，由丰品公司明确其诉讼请求，从而确定本案属于运输合同纠纷还是侵权纠纷，及对其全部诉讼请求是否可以在本案中一并处理。三、二审时，德丰公司同意返还货物及货柜。应查明涉案货物是否可以返还，是否能够通过货物情况确定损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初811号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。上诉人深圳市德丰联合集装箱运输有限公司预交的二审案件受理费4060.73元，本院予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年七月十七日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈文滔，男，1981年11月5日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈文滔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡申请时间：2017年5月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金129503.05元、零售利息14243.78元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月4日后产生的违约金14562.43元、分期手续费7706.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款166016.02元（其中欠款本金129503.05元、零售利息14243.78元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14562.43元、分期手续费7706.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈文滔在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金129503.05元、零售利息14243.78元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7706.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，由原告负担317.54元，被告负担3302.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初140号 原告：刘自均，男，1974年10月25日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：李莉，新疆凛然律师事务所律师。 被告：新疆崇新管业有限公司，统一社会信用代码91659002MA776XCEXR，住所地：新疆生产建设兵团第一师双城镇六团职工创业园**。 法定代表人：王绍忠，董事长。 委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。 被告：张智贤，男，1966年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：黄河，新疆白水河律师事务所律师。 原告刘自均与被告新疆崇新管业有限公司（以下简称崇新管业公司）、张智贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自均及委托诉讼代理人李莉与被告崇新管业公司的委托诉讼代理人常凤丽、被告张智贤的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘自均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽费306,634元，利息18,398.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，两被告联系原告给被告崇新管业公司的厂区打地坪和安装路沿石，共计工程款991,193元，2019年10月17日，被告张智贤给原告支付过部分款项后，向原告出具了工作量明细，写明还欠原告工程款306,634元。经原告向被告多次索要，被告均以没钱支付而迟迟未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 原告刘自均向法院提交的证据有：2019年10月17日，被告张智贤给原告出具的六团崇新管业打地坪明细一份，证实刘自均打地坪余款为306,634元。 被告崇新管业公司辩称，被告公司不认识原告，被告崇新管业公司与被告张智贤签订了承揽合同一份，由被告张智贤完成被告公司的打地坪工作，被告已将全部工程款支付给了被告张智贤。 被告崇新管业公司向法院提供的证据有：1、两被告签订的《地坪施工合同》一份，证实被告崇新管业公司将本公司的地坪施工交给被告张智贤的事实；2、声明一份、欠条两张、收条两张、收据一张，证实被告崇新管业公司给被告张智贤支付全部承揽费的事实。 被告张智贤辩称：认可转包的事实，不认可欠款事实，只认可工作量，且原告施工不合格，被告张智贤不同意支付剩余费用。 被告张智贤向法院提供的证据有：1、收条两张，证实被告在2019年6月18日给原告付款20万元，8月2日给原告付款5万元的事实；2、工地图片若干，欲证实工地施工不合格的事实；3、被告崇新管业公司出具的通知一份，欲证实原告工地施工不合格的事实。 被告张智贤对原告提供的证据真实性予以认可，证明力不予认可。被告崇新管业公司对原告提供的证据不予认可。被告张智贤对被告崇新管业公司提供的证据予以认可。原告对被告崇新管业公司提供的证据1予以认可，证据2不予认可。被告崇新管业公司对被告张智贤提供证据予以认可，原告对被告张智贤提供证据不予认可。 本院对原告提供证据三性予以认可。对被告崇新管业公司提供证据予以认可。对被告张智贤提供证据1本院予以认可；证据2真实性不予认可；证据3是被告崇新管业出具，不具有权威性，本院对证明力不予认可。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年，被告崇新管业公司将公司铺地坪的公司承包给了被告张智贤，被告张智贤将此工作部分承包给了原告，但未告知被告崇新管业公司。承揽事项完成后，被告崇新管业公司给被告张智贤支付了承揽费。被告张智贤未给原告支付承揽费，2019年10月17日，被告张智贤给原告出具了六团崇新管业打地坪明细一份，自认拖欠原告承揽费306,634元的事实，此款至今未付。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告与被告张智贤虽未签订书面的承揽合同，但原告给被告进行了施工，被告验收后在原告出具明细表上签字的行为，已形成了事实上的承揽合同关系。原告与被告张智贤之间的承揽合同成立并生效。被告张智贤既然验收了工作成果，并且在原告出具了明细表上签字确认，就应当按照明细表上写明的数额履行付款义务。原告与被告张智贤对逾期付款利息未进行约定，原告亦未提供证据证实被告需要支付利息，原告要求被告支付利息无法律依据。原告对被告崇新管业公司的工地进行施工，被告崇新管业公司不知情，且原告也未提供证据证实被告崇新管业公司应支付承揽费。 综上，故原告要求被告张智贤支付原告承揽费306,634元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张智贤支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告要求被告崇新管业公司承担给付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张智贤提出原告施工不合格，证据不足，本院不予采纳；被告张智贤提出原告必须提供发票后，被告才能付款的辩解，无证据证实，双方亦无约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张智贤于本判决生效之日起三日内支付原告刘自均承揽费人民币306.634元； 二、驳回原告刘自均对被告新疆崇新管业有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告刘自均其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6176元，减半收取计人民币3088元，由原告刘自均负担175元，被告张智贤负担2913元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  余婉林 二〇二〇年七月九日 书记员  赵 莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8390号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林碧能，女，1980年8月20日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林碧能信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××08。二、信用卡申请时间：2016年6月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金84250.16元、零售利息7334.59元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月2日后产生的违约金12673.35元、分期手续费8938.52元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款115196.62元（其中欠款本金84250.16元、零售利息7334.59元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12673.35元、分期手续费8938.52元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林碧能在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金84250.16元、零售利息7334.59元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8938.52元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元，由原告负担286.48元，被告负担2317.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保246号 黄埠法庭： 关于解除保全申请人惠东县吉隆百佳鞋厂与被申请人彭德连、陈小光、陈小亮买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）粤1323民初844号之二民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已解除了本院（2019）粤1323民初844号民事裁定书对被申请人陈小光名下粤Ｌ×××××小型轿车的查封。 二、已解除了本院（2019）粤1323民初844号民事裁定书对解除保全申请人惠东县吉隆百佳鞋厂经营者赖春茂名下位于惠东县吉隆镇XXX小区七区X座X、1××号的房产[权属证号粤房地权证惠东县字第××号，建筑面积586.65平方米]的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:司徒玉燕，女，1968年3月26日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告司徒玉燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××88。二、信用卡申请时间：2014年9月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金110705.3元、零售利息17078.05元、现金利息2795.37元、滞纳金0元、2018年12月26日后产生的违约金28658.8元、分期手续费4320.97元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款163558.49元（其中欠款本金110705.3元、零售利息17078.05元、现金利息2795.37元、滞纳金0元、违约金28658.8元、分期手续费4320.97元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告司徒玉燕在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金110705.3元、零售利息17078.05元、现金利息2795.37元、滞纳金0元、分期手续费4320.97元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3571元，由原告负担625.71元，被告负担2945.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:曾新丰，男，1981年10月3日出生，汉族，住所地湖南省蓝，住所地湖南省蓝山县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾新丰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡申请时间：2011年7月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月17日，被告拖欠本金66157.49元、零售利息10947.35元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月9日后产生的违约金18202.58元、分期手续费6267.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款101574.53元（其中欠款本金66157.49元、零售利息10947.35元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18202.58元、分期手续费6267.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月17日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾新丰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金66157.49元、零售利息10947.35元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6267.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2331元，由原告负担417.72元，被告负担1913.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:殷福良，男，1988年9月21日出生，汉族，住所地广东省遂，住所地广东省遂溪县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告殷福良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡申请时间：2016年6月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金108984.12元、零售利息7113.9元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月7日后产生的违约金8224.12元、分期手续费7774.27元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款132096.41元（其中欠款本金108984.12元、零售利息7113.9元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8224.12元、分期手续费7774.27元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告殷福良在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金108984.12元、零售利息7113.9元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7774.27元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2942元，由原告负担183.16元，被告负担2758.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2505号 原告于某，住锡林浩特市。 被告郭某，住锡林浩特市。 原告于某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，原告于某于2020年07月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月二十二日 书记员  乌云嘎
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1716号原告：刘守举，男，汉族，1984年10月18日出生，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：吕金海，男，汉族，1976年6月14日出生，住冠县。被告：冠县龙赫运输有限公司，住所地：冠县定远寨镇许马王朝营村。法定代表人：杨里敬。原告刘守举与被告吕金海、冠县龙赫运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守举及其委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告吕金海、冠县龙赫运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕金海支付拖欠油款23万元，并按1分2厘计算利息自2019年1月19日起至付清之日止；2、被告冠县龙赫运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕金海经营冠县龙赫运输有限公司时从原告处加油，经过结算，截止到2018年6月23日共计欠油款340000元，被告吕金海向原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额，并承诺每月偿还20000元，如连续连个月不还款，按1分2厘计算利息。截止到2019年1月19日被告累计偿还油款11万元，剩余油款一直拖欠至今，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，望判如所请。被告吕金海未答辩。被告冠县龙赫运输有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕金海于2017年春开始在原告经营的冠县交通加油站购买柴油。2018年6月23日，经结算被告吕金海欠原告柴油款340000元。被告吕金海给原告出具欠条一张，载明：“今欠到，截止至2018年6月23日，姓名吕金海37252619760614303X尚欠刘守举叁拾肆万元整（￥340000.00），欠款理由：油款，特立此据，担保人：（空白），两个月连续不还款按1分2厘计算利息，欠款人：吕金海，2018年6月23日”。此后，被告吕金海共分六次偿还原告110000元，其中两次还款（每次各20000元）系通过被告冠县龙赫运输有限公司账户还款。被告吕金海最后一次还款时间是2019年1月19日。现被告吕金海仍欠原告柴油款230000元。另查明，被告吕金海2019年8月7日前系被告冠县龙赫运输有限公司（自然人独资）股东、法定代表人。被告温章聚于2013年9月11日和同年11月1日分两次在原告处购买内墙漆共170桶，每桶150元，共欠货款25500元。原告本院认为，窗体顶端本院认为，原告与被告吕金海之间柴油买卖关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告吕金海应积极履行相关付款义务，对原告要求被告吕金海支付拖欠油款230000元的诉讼请求应予支持。被告吕金海出具欠条中关于“两个月连续不还款按1分2厘计算利息”的约定并不违反相关法律规定，本院予以认可。被告吕金海最后一次还款时间是2019年1月19日，根据欠条中的约定，利息起算时间应为2019年3月20日，欠条中约定的利率应为月利率。虽然被告吕金海2019年8月7日前系被告冠县龙赫运输有限公司股东、法定代表人，且有两次还款（每次各20000元）系通过被告冠县龙赫运输有限公司账户还款，但被告吕金海给原告出具欠条时是以其个人名义，欠条上也未加盖被告冠县龙赫运输有限公司印章，故原告要求被告冠县龙赫运输有限公司承担连带责任于法无据。被告吕金海、冠县龙赫运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼答辩权利，本院依法可缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕金海于本判决书生效后十日内偿还原告刘守举柴油款230000元及利息（以230000元为基数，自2019年3月20日起至清偿完毕之日止，按月利率1分2厘计算）；二、驳回原告刘守举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告吕金海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  白建华审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇二〇年七月六日书记员  周 新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:匡沫，女，1988年8月4日出生，汉族，住所地湖南省娄，住所地湖南省娄底市娄星区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告匡沫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××56。二、信用卡申请时间：2016年1月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金105307.25元、零售利息4155.37元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月10日后产生的违约金5310.93元、分期手续费4895.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款119669.01元（其中欠款本金105307.25元、零售利息4155.37元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5310.93元、分期手续费4895.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告匡沫在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105307.25元、零售利息4155.37元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4895.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2693元，由原告负担119.52元，被告负担2573.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3453号 深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司： 关于广州立之力机械设备有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5700号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州立之力机械设备有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执3453号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:周汝建，男，1990年10月20日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周汝建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2017年4月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金98440.2元、零售利息1011.38元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月23日后产生的违约金525.49元、分期手续费8419.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款108396.94元（其中欠款本金98440.2元、零售利息1011.38元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金525.49元、分期手续费8419.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周汝建在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金98440.2元、零售利息1011.38元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8419.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2468元，由原告负担11.96元，被告负担2456.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷