苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0508行初141号 原告沈祥林，男，1953年6月11日，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人沈华（系原告之子），住江苏省昆山市。 被告苏州市姑苏区综合行政执法局，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路**。 法定代表人黄保华，副局长。 委托代理人薛永辉，该局工作人员。 委托代理人王沁雨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。 被告苏州市姑苏区人民政府，住，住所地江苏省苏州市姑苏区平川路**/div> 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人苏悫晓，该单位工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告沈祥林不服被告苏州市姑苏区综合行政执法局（以下简称姑苏综合执法局）作出的《群众来信来访反映天宫寺弄10号小区违建信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）及被告苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）作出的苏姑法复[2019]44号行政复议决定（以下简称44号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查，原告未将复议机关姑苏区政府列为共同被告，本院向原告法律释明后，原告同意并递交起诉状。本院分别向两被告发送起诉状副本及应诉通知书，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告沈祥林，被告姑苏综合执法局法定代表人黄保华及委托代理人薛永辉、王沁雨，被告姑苏区政府委托代理人苏悫晓、陈婷雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告姑苏综合执法局下属拙政园片区综合行政执法大队于2019年12月6日作出《答复意见》，答复原告：经现场核实，3幢和4幢之间实际就是××号（注此处有笔误，应为××号），已有房产证信息，诉求人表示该户房屋违规取得房产证，该违规获取房产证情况未在属地中队调查职能范围。 被告姑苏区政府于2020年4月22日作出44号复议决定，认为姑苏综合执法局对原告的举报事项进行了调查核实，××号房屋取得所有权属登记，并非违法建设。原告要求将该房屋恢复为小区通道，不属于被申请人的职责范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告沈祥林诉称：原告于1998年4月22日购得××号门面房，当时原告看好规划图上××号房的南隔壁（现××号）底层是通往小区的出入口，位置好，人气旺。后来该出入口变成了门面房，对原告的经营带来非常大的影响。原告于2019年11月15日、11月18日二次向被告姑苏综合执法局举报，要求恢复该出入口，同时还举报了天宫寺小区内几家违法建设。2019年12月6日，原告得到答复，原告不服，请求法院要求两被告履行按原平江区规划局规划将××号底层恢复成小区出入通道的查处职责。 原告向本院提供以下证据：1.预约书，证明原告与政府就××号房产签订了合同。2.规划图纸，证明原告购房时规划图上没有××号房产。3.《答复意见》，证明被诉行政行为内容。4.原告2019年11月15日、11月18日给被告姑苏综合执法局的举报信二份，证明原告的举报内容。5.××号房屋产权证,证明原告是××号房屋的产权人。6、照片7张，证明××号房屋及天宫寺小区存在违建情况。 被告姑苏综合执法局辩称：对于原告的举报事项，被告经调查，××号产权人为倪建林，与其配偶共有，属合法产权，故被告未予立案查处，并将该结果答复原告。被告不存在不履行法定职责的情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告姑苏综合执法局于2020年6月4日向本院提供了以下证明被诉行政行为合法性的证据：1.原告2019年11月15日、11月18日举报信二份，证明原告向被告举报违法建设的情况；2.××号房屋产权证明；3.××房屋房产分户平面图，证据2-3证明原告所述的××号违法建设是合法房产。4.××号房屋产权证明；5.××号房产分户平面图，证据4-5证明××号房屋也是合法产权，××号楼上的建筑也系××号产权范围。6.《答复意见》，证明被告查明事实后及时告知原告。被告姑苏综合执法局提供的法律法规依据有：《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《中华人民共和国城乡规划法》。 被告姑苏区政府辩称：被告所作的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告受理原告的复议申请后，通知姑苏综合执法局答复，该局提交了答复书及相关证据材料。因新冠疫情影响，被告中止审理，并在恢复审理后依法延长了审理期限。2020年4月22日，被告作出44号复议决定并送达原告。经查，原告举报的××号产权人为倪建林，取得权属登记，并非违法建设，被告姑苏综合执法局不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告姑苏区政府于2020年6月28日向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书及其证据材料，证明被告收到原告的行政复议申请。2.行政复议受理通知书及送达回证，证明被告告知原告已受理其复议申请。3.行政复议答复书及证据材料，证明姑苏综合执法局提交答复材料。4.中止行政复议通知书、恢复审理通知书、延期审理通知书及相应的邮寄凭证、EMS网页截图。5.44号复议决定书及邮寄凭证、EMS网页截图，证明被告作出行政复议决定并送达。被告姑苏区政府提供的法律法规依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，对于被告姑苏综合执法所举证据，原告表示其仅举报××号房屋为违法建设，××号与本案无关，并对××号房屋产权权无异议；对于被告姑苏区政府所举证据，原告不予认可；两被告对于对方所举证据均异议。对原告所举证据，两被告对证据1的真实性认可；认为证据2系原告1998年买房的规划图，而××号房屋房产证是2005年领取，规划可以调整；对证据3-5无异议，被告已履行了职责；认为证据6与本案无关。 本院对以上证据作如下认定：被告姑苏综合执法局所举证据系其受理原告的举报事项，经调查后作出答复的证据材料，与本案具有关联性，且真实、合法，对此均予以认定。被告姑苏区政府所举证据反映行政复议的情况，予以认定。原告所举证据1、2、5表示原告系××号房屋产权人，证据3、4为举报及答复内容，上述证据均予以认定。证据6中涉××号情况原告并未在举报时提及，其余天宫寺小区情况与本案无关联性，不予认定。 经审理查明，原告系苏州市姑苏区××号商铺业主，产权登记日期为2010年5月6日。2019年11月15日、11月18日，原告向被告姑苏综合执法局反映，其商铺南边××号商铺原规划为小区出入口，原告当时买下××号商铺就是看中小区通道，人气较旺。后××号在未取得规划同意被开发商当商铺出售，原告要求按规划局规划，恢复小区出入口。2019年12月6日,被告姑苏综合执法局下属拙政园片区综合行政执法大队作出《答复意见》，并附有现场照片及××号房屋房产信息。原告不服，于2019年12月18日提起行政复议，被告姑苏区政府受理后通知被告姑苏综合执法局答复。该局答复后，因新冠疫情防控需要，被告姑苏区政府于2020年2月10日中止行政复议。2020年4月15日恢复审理并延期后，被告姑苏区政府于同年4月22日作出44号复议决定，驳回原告的复议申请。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，××号房屋属案外人倪建林所有，已办理房屋产权登记，登记日期为2005年。 本院认为，根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第九条的规定，城管执法部门行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权，本案中，被告姑苏综合执法局接原告来信称××号未经规划建造妨碍其商铺生意，该事项属其职责范围，其下属拙政园片区综合行政执法大队作出《答复意见》，故该局系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。被告姑苏区政府作为被告姑苏综合执法局的上一级行政机关，作出驳回原告复议申请的复议决定，系本案共同被告。 关于被告姑苏综合执法局作出答复的合法性，本案原告反映××号商铺未经规划建造涉嫌违法建设并侵犯其合法权益要求被告姑苏综合执法局予以查处，经查，××号房屋早于2005年即已办理产权登记，非违法建设，原告反映的事项不能成立，被告姑苏综合执法局根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第九条的规定，对违法建设具有查处职责，而对合法建设其无权予以处理，故被告姑苏综合执法局根据查实的情况答复原告并提供××号房屋产权登记信息，并无不当。 关于复议决定的合法性，被告姑苏区政府在收到原告的复议申请后，经通知被告姑苏综合执法局答复，因疫情影响办理中止及延期手续后，作出复议决定，程序合法，内容适当。 经全面审查，被告姑苏综合执法局作出的《答复意见》中认为××号系合法建设，不属其查处范围，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。被告姑苏区政府作出的44号复议决定，程序合法，内容适当。原告要求两被告对××号房屋按违法建设处理的要求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈祥林的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告沈祥林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  费 雪 二〇二〇年七月七日 法官 助理  马 林 书 记 员  袁小英