wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初4833号原告：李春华，男，1967年4月4日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：沈黄梅，女，1965年7月10日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。原告李春华诉被告沈黄梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托诉讼代理人王胜军、被告沈黄梅及其委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：1.依法确认我与被告于2014年6月20日所订立的《房屋买卖协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我原在响水县财政局工作，2002年下半年财政局分配我公有平房居住，房屋位置在县城房产巷46号，面积大约100平方米，是一个小院子。因我欠案外人赵学友借款5万元，案外人赵学友找到被告，叫我房屋抵押给被告，价值20万元，后于2014年6月20日，我与被告订立一份《房屋买卖协议》，约定此房抵押给被告，抵押价20万元。但被告在协议订立后，只付10万元，尚欠10万元拒付。我多次要求与被告解除合同，并返还被告10万元，让被告把占住的平房交给我，被告始终不要钱，也不迁出占住房屋。我于去年8月6日告之财政局领导，财政局出具证明，证明我抵押给被告的房屋是公有财产，我无权抵押，后我告之被告，然被告仍不理我，仍然占住我的房屋。庭审中，原告李春华陈述，签订合同后第二天，我和赵某一起到被告处拿钱，被告给了我们10万元，出门后在街上赵某给了我5万元。收条是6月20日写的，第二天被告给我10万元，我将收条给沈黄梅。我没有向被告沈黄梅借过钱。我没有与沈黄梅单独面对面谈过，我与赵某谈及房屋抵押一事。我没有房屋所有权，不能卖这个房子，所以与被告签订的协议无效。被告沈黄梅辩称，该房屋是李春华的合法财产，双方是买卖关系，有合同、收款收据，双方签订房屋买卖协议至今，已实际居住了7年之久，同时在居住期间已装潢花去5万余元，原告没有任何理由要求解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。签订房屋买卖协议当天写的收条，但当天没有给我，第二天上午我给了原告20万元现金，他才把这张收条给我的。我不认识原告，没有借过钱给原告。我与赵某谈买房子的事，没有与原告面对面谈过，双方见面原告弄好协议后我签字。经审理查明：2014年6月20日，原告李春华（售房人、甲方）与被告沈黄梅（购房人、乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方愿意将坐落在响水县城房产路46号住房院内南北总长20米，东西总长13.5米，天井6.5米*6.8米，门朝西平房9米长*3.4米宽、门朝南主房9.3米长*8米宽、门朝东6米长*3.5米宽、门朝北6米长*3.25米宽的房屋出售给乙方（原财政局家属区）；售房总价为20万元，房屋及购房款交付时间为签订本协议时一次性交付；甲方收到乙方购房款须出具收条；保证水、电设施的正常使用；双方不得违约，如甲方违约除退还全部房款外，另承担10万元的违约金。原告李春华的母亲徐某及杜某、赵某在在场人处签名。2014年6月20日，原告李春华出具收条，载明“收到沈黄梅购房款贰拾万元整。¥200000.00”，并于次日将该收条交给被告沈黄梅。2014年6月20日，原告李春华（租房人）与被告沈黄梅（出租人）签订租房协议，载明“本人沈黄梅将房子路46#院内门朝西平房9米×3.4米房屋租给李春华使用。租期从2014年6月20日至2015年4月20日止。租金贰仟元整。”2018年8月6日，响水县财政局出具证明，载明“我局位于县城房产巷46号住房（南北总长20m，东西长13.5m，主屋长8.6m，宽8m，附屋门朝东长6m×3.5m，门朝西平房9m×3.4m，门朝北长6m×3.25m宽），合计139.8m，是我局公房，李春华只有居住权，无所有权”。庭审中，被告沈黄梅提供了一份响水县财政局出具的证明复印件，载明“证明/兹有本单位职工在财政局家属区（县房产路46号）住宅归李春华所有，请贵单位办理房改过户相关手续！/特此证明/响水县财政局/2001年1月15日”。原告李春华对该证明的真实性无异议。上述事实，有当事人的陈述，原告李春华提供的房屋买卖协议、响水县财政局于2018年8月6日出具的证明，被告沈黄梅提供的房屋买卖协议复印件、2001年1月15日证明复印件、收条复印件、租房协议复印件予以证明。被告沈黄梅还提供了电费交费卡复印件、响水县自来水公司缴费卡等证据。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告李春华与被告沈黄梅自愿签订房屋买卖合同，现原告李春华以其对所售房屋没有所有权、不能出售房屋为由主张合同无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李春华的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  张显峰二〇二〇年七月三十日法官 助理  高 诚书 记 员  张欢欢
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3282号 原告:杨祖朝,男,1975年6月15日出生,大专文化，打工，住巢湖市。 被告:合肥美谐商贸有限公司，住合肥市瑶海区临泉路江晨园**晨辉大厦**，统一社会信用代码91340100559219353M。 法定代表人：孙超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万春，该公司巢湖区负责人。 委托诉讼代理人：张先珊，该公司销售。 原告杨祖朝诉被告合肥美谐商贸有限公司（以下简称美谐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨祖朝、被告美谐公司委托诉讼代理人万春、张先珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祖朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买电动自行车款1799元及赔偿款5397元(车款三倍赔偿)，合计7196元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月16日，原告在被告美谐公司巢湖市巢湖路新日电动自行车门店购买一辆电动自行车。原告去公安交警部门上牌时被告知该车辆无法上牌,原因是交警上牌系统显示该车辆不在新旧两国标上牌目录中,说明被告销售给原告的电动自行车未纳入产品目录。原告在购买车时强调要新国标电动自行车给小孩上学骑行,被告销售员告知原告买的是新国标的并说带脚踏板的都是新国标,现在公安交警系统查询该车不在新旧国标上牌目录中,无法上牌,说明被告销售人员销售给原告商品时存在欺诈行为,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条明确说明经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿约金额为消费者购买商品价格或者接受服务的费用三倍。现原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告美谐公司辩称，原告是2019年10月5日购买的电动车，不是2020年6月16日购买；出售时附随的合格证上有车辆国标标准（旧国标）、保修卡上有产品型号及生产日期，原告购买时已经知晓该信息；原告是事后要求补开发票；出售时不存在欺诈，原告在购买车时并没有强调要新国标电动自行车给小孩上学骑行,说要买小的、速度慢的给小孩上学用；原告购车时新国标刚出来，规定是2019年5月14日之后生产的要符合新国标的，案涉的车辆信息在工商是有备案的，当时工商要求新旧国标的车都要备案，原告所购车辆是执行旧国标，按照新规定只能申请临时牌照，临时牌照过渡期是3年，可以在合肥交警公众号网上申请或在指定的邮政储蓄所现场办理；车辆价款无异议，是1799元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告杨祖朝在被告的巢湖市巢湖路新日电动自行车门店购买了型号为TDVZZ-016的新日电动自行车一辆，价格为1799元。随车所附的合格证上注明“执行标准：GB17761-1999”，合格证和保修卡上均注明L1mini、车型、车架号、电机号和生产日期：2018-10-29等信息。2020年6月16日，被告向原告开具案涉电动车的增值税普通发票，载明新日电动车（L1miniTDVZZ-016）1辆价税合计1799元。案涉型号车辆（TDVZZ-016）曾于2018年9月经抽样检验，判定符合GB17761-1999标准。 另查明，GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》（俗称“新国标”）自2019年4月15日正式实施，代替GB17761-1999（俗称“旧国标”）。 上述事实有当事人陈述和原告提交的购车发票、电动车说明书和合格证、保修卡，被告提交的购车消费单、车辆销售登记单、案涉同批次电动车合格证、保修卡、检验检测被告等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告杨祖朝在被告处购买价值1799元型号为TDVZZ-016的新日电动自行车一辆，双方之间形成买卖合同关系。原告现认为其要求购买符合“新国标”的电动自行车，而被告的销售人员向其出售“旧国标”电动自行车致其不能上牌使用，属于欺诈，要求被告退还电动自行车款及支付三倍车款赔偿款，被告抗辩称原告并未特别要求购买“新国标”电动自行车，且随车所附合格证、保修卡上均注明执行“旧国标”，原告购车时知晓其所购车辆系执行“旧国标”。被告称原告购车时，“新国标”、“旧国标”的电动自行车均在售卖，从原告所称特意强调购买“新国标”电动自行车的说法来看，原告是知晓还存在“旧国标”电动自行车出售的情况的，现原告所举证据并不能证明其在购车时特意要求购买“新国标”电动自行车，且随车所附合格证、保修卡上确实均注明执行“旧国标”，不能说明被告存在欺诈的故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应自行承担举证不利的后果。故对原告诉称被告欺诈而要求被告退还电动自行车款及支付三倍车款赔偿款的主张，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨祖朝的全部诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告杨祖朝负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢715号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 主要负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：王臻，女，1973年8月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9120号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王臻拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王臻的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 强
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2744号申请执行人吴宗保，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人柴士好，女，1970年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人陈勇，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人李腾，男，1993年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人吴宗保、柴士好与被执行人李腾、陈勇交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫17民终763号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈勇、李腾的银行存款及其他收益80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年七月十三日书记员 王勤政
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初371号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李彦龙，男，1988年10月28日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地莒县，现住莒县，因犯故意毁坏财物罪于2014年12月8日被本院判处罚金人民币二万元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年4月1日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人李彦龙犯故意毁坏财物罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官朱某、检察官助理李腾飞出庭支持公诉，被告人李彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李彦龙在征得同小区业主盛磊的同意后，暂时借用其在莒县晨曦名郡小区地下车库11-29车位。2020年3月5日21时许，被告人李彦龙发现张某将鲁Ｊ×××**号牌宝马轿车停放在该车位，遂将该车的前保险杠、右前叶子板、右侧两车门及后备箱盖上部损毁。经鉴定，被损毁的鲁Ｊ×××**号牌宝马轿车车身漆修复价格为7390元。公诉机关认为，被告人李彦龙故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍信息等书证，证人徐某等人的证言，被害人张某的陈述，价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料监控录像等证据证实。被告人李彦龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月1日，被告人李彦龙在其家中被公安民警抓获，到案后如实供述了故意毁坏财物的犯罪事实。案发后，被告人李彦龙赔偿被害人张某经济损失9000元，张某对被告人李彦龙表示谅解。请求对其从轻处理。本院认为，被告人李彦龙构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李彦龙有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。被告人李彦龙到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人李彦龙愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李彦龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学华二〇二〇年七月十五日书记员  庄肃欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5597号 申请执行人广西农垦糖业集团商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路**广西农垦大厦**。 法定代表人：赵卫邦。 被执行人广西持健贸易有限公司，住，住所地：南宁市江**星光大道**欧亚梦都****商铺/div> 法定代表人：施秋羽。 广西农垦糖业集团商贸有限公司与广西持健贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币2803106.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初608号原告：姚鑫，男，汉族，1992年7月28日出生，甘肃省山丹县人。住山丹县。身份号码：×××。委托诉讼代理人：姚鸿斌，男，汉族，1968年8月1日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县，身份号码：×××。系姚鑫父亲。被告：齐亚楠，女，汉族，1993年7月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。住本区。身份号码：×××。本院在审理原告姚鑫诉被告齐亚楠民间借贷纠纷一案中，原告姚鑫于2020年7月6日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚鑫撤回起诉。案件受理费340元,减半收取170元，原告已缴纳，由原告姚鑫负担，本院退还原告案件受理费170元。审 判 长  方建设人民陪审员  王建虎人民陪审员  黄钰财二〇二〇年七月六日书 记 员  刘珊珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保452号 中天建设集团有限公司、南宁市宏国建筑机械设备经营部： 关于申请人中天建设集团有限公司与被申请人南宁市宏国建筑机械设备经营部财产保全一案，本院于2020年7月27日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3138号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月27日解除被申请人南宁市宏国建筑机械设备经营部名下银行（建行）存款2539418元的冻结。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3138号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月三十一日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执392号之二申请执行人:陕西周至农村商业银行有限责任公司,住所地：周至县农商街**。统一社会信用代码91610124MA6U617U05。法定代表人：张宏，该公司执行董事。委托代理人：刘亚涛，系公司职工。被执行人:韦建利,女性,汉族,1973年06月12日出生,住周至县。被执行人:吕朝焕,男性,汉族,1970年05月13日出生,住周至县。被执行人:吕新峰,男性,汉族,1968年03月08日出生,住周至县。被执行人:董聪霞,女性,汉族,1968年03月08日出生,住周至县号。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与董聪霞、吕朝焕、吕新峰、韦建利借款合同纠纷一案中，依据为已发生法律效力的（2019)陕0124民初3611号民事判决书。该案执行标的为：一、吕朝焕归还借款本金99985.8元及利息、罚息。二、韦建利对前述债务承担共同清偿责任；三、吕新峰、董聪侠对第一项所有款项承担连带清偿责任。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费1150元、执行费1417元。执行中，本院于2020年3月27日向被执行人董聪霞、吕朝焕、吕新峰、韦建利送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。被执行人既未履行义务亦未申报财产。本院依法查封（未扣押）被执行人吕朝焕陕VLC0**、吕新峰陕A2K7**汽车各一辆，期限二年。依法划拨吕新峰38300元、韦建利35900元。另查被执行人董聪霞、吕朝焕、吕新峰、韦建利名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。并将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执392号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年七月二十八日书记员 郝雯莉
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初402号 原告:胡某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人:杨某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告:锡林郭勒盟金鼎玉商贸有限责任公司。 法定代表人：杜某，该公司负责人。 原告胡某诉被告锡林郭勒盟金鼎玉商贸有限责任公司（以下简称金鼎玉公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告金鼎玉公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《代理协议书》；二、判令被告返还代理费款项10万元及占有期间的利息损失(以10万元作为计算基数,自2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止)；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由:2018年2月2日，原、被告双方签订了《代理协议书》，约定原告代理被告经销的低速轮胎,代理期限为1年,自2018年2月2日至2019年2月3日止,约定年代理费用10万元,该10万元包括货款及装胎设备6万元,保证金4万元，原告按照约定将10万元转账至被告法定代表人杜某账户,被告向原告出具了收款收据,但原告交付款项后被告始终未向原告交付任何经销轮胎及装胎设备。原告认为，原告已经按照约定支付了相应款项,但被告始终未向原告按照约定交付任何的货物,被告的行为已经构成实质性违约,导致合同无法履行,造成原告利息上的损失，被告具有赔偿的义务,基于上述事实与理由,原告现诉讼至人民法院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告金鼎玉公司未作答辩。 经审理查明，2018年2月2日，原、被告双方签订了《代理协议书》，约定原告在内蒙古自治区多伦、蓝旗代理被告经销的金特安环保开式轮胎低速轮胎销售,代理期限为1年,自2018年2月2日至2019年2月3日止（以2018年3月30日为准，因延误发货代理期限顺延）,约定年代理费用100000元,该100000包括货款及装胎设备等60000元,代理期间保证金40000元，每年的销售额必须达到400000元。原告按照约定将100000元转账至被告法定代表人杜某银行账户,被告给原告出具了收款收据,但原告交款后被告始终未向原告提供轮胎及装胎设备。为此原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《代理协议书》系双方真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，协议内容合法有效，对双方具有约束力。原告按照约定履行了支付费用的合同义务，而被告未向原告履行交付轮胎和装胎设备的合同主要义务，导致不能实现合同目的，其行为已经构成根本违约。据此，原告要求解除合同的请求有事实依据，本院予以支持，被告已经收取的费用应于退还，并支付占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告胡某与被告锡林郭勒盟金鼎玉商贸有限责任公司在2018年2月2日签订的《代理协议书》； 二、锡林郭勒盟金鼎玉商贸有限责任公司在本判决生效后10日内返还原告胡某100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年2月2日至实际付清之日止利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告锡林郭勒盟金鼎玉商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 谢 伟 英 审 判 员 赵 丽 娜 人民陪审员 刘 晓 燕 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 其乐木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2347号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：徐继云，公司职员。被告：张红卫，男，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：曹小霞，女，1972年6月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：曹卫，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：朱小红，女，1977年4月4日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告张红卫、曹小霞、曹卫、朱小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云，被告曹卫、朱小红到庭参加诉讼，被告张红卫、曹小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、被告张红卫、曹小霞归还借款本金4.6万元及罚息（截至2019年10月10日罚息为10531.5元，剩余罚息按年利率15.3%计算，以本金5.6万元为基数，自2019年10月11日起至2020年6月2日；以本金4.6万元为基数自2020年6月3日至付清之日止），被告曹卫、朱小红负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张红卫、曹小霞夫妻于2017年8月23日在江苏东海农村商业银行桃林支行借款6万元，用于养猪，定于2018年8月22日到期，年利率10.2%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告曹卫、朱小红夫妻提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，贷款本金于2019年10月11日归还4000.00元，于2020年6月2日归还10000元，剩余本金46000.00元至今未还，利息还至2018年8月22日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告张红卫、曹小霞在法定期间内未答辩。被告曹卫、朱小红辩称：其为张红卫、曹小霞担保的是2016年12月19日签订的最高额贷款6万元的合同，不是本案13万元的合同，当时合同至少有2-3处其二人的签字及手印，清楚的记得合同上金额是6万元，期限是2016年12月19日-2017年12月18日，这笔借款2017年8月23日之前已经偿还完毕。本次起诉的合同与放款单日期、金额、养殖种类均不相符。合同虽然最后一页签字是其二人，但怀疑是移花接木。综上请求驳回原告要求其二人承担连带责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张红卫、曹小霞，被告曹卫、朱小红分别系夫妻。2016年12月19日，原告与四名被告签订最高额个人担保借款合同，合同编号（东桃）农商高保个借字[2016]第121902号，由原告在2016年12月19日至2018年12月10日期间内为被告张红卫、曹小霞提供最高余额不超过13万元的借款，用途为养鸭。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。由被告曹卫、朱小红为上述借款提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证；担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间一次性还款的为每期还款日起二年，分期偿还的为每笔借款到期日起二年。2018年8月22日，被告张红卫在借款借据上签字，借款借据载明借款金额为6万元，到期日为2018年8月22日，贷款种类短期农户其他生产经营贷款，贷款用途养猪，每月20日结息，年利率10.2%，合同号2016121901。贷款到期后经原告多次催要，贷款本金被告张红卫于2019年10月11日归还4000.00元，于2020年6月2日归还10000元，截至2019年10月10日尚欠借款本金46000元及罚息10531.5元未归还。庭审中原告向本院提交对于贷款合同编号与借款借据合同号不一致的情况说明，该说明载明本案合同是2016年12月19日签订的，原告在2016年12月19日至2018年12月10日期间为被告张红卫、曹小霞提供最高额13万元的借款合同，由被告曹卫、朱小红提供连带责任担保。借款人可以循环使用上述借款额度，合同签订后原告即向被告张红卫发放了6万元的借款，借款期限为2016年12月20日至2017年12月10日，2017年8月23日张红卫结清了该笔借款，又办理了二次用信续贷手续，借款金额6万元，期限自2017年8月23日至2018年8月22日。由于原告工作人员在办理出账手续时将借据上的合同号误录入为2016121901号，造成与合同号[2016]第121902号不一致的情况。庭审中原告陈述对于养殖用途，因张红卫既养鸭也养猪，所以存在不一致。本院认为：原告与被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告张红卫、曹小霞发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金及罚息的责任。被告曹卫、朱小红作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和罚息承担连带清偿责任。关于被告曹卫、朱小红辩称本案合同并非其签订的担保合同，借款期限、通途、金额均不一致等，其不应该承担担保责任的抗辩意见。因本案为最高额担保借款，系在最高额金额范围内以及借款期间内所产生的借款，关于合同编号及用途原告进行了说明，被告的抗辩没有事实和法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告张红卫、曹小霞、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫、曹小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及罚息（截至2019年10月10日罚息为10531.5元，剩余罚息按年利率15.3%计算，以本金5.6万元为基数，自2019年10月11日起至2020年6月2日；以本金4.6万元为基数自2020年6月3日至付清之日止）；二、被告曹卫、朱小红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元减半收取732元，由被告张红卫、曹小霞、曹卫、朱小红负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1464元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年七月十三日书记员  韩丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6311号原告：张某某，女，1968年12月8日生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：罗某某，男，1969年10月26日生，汉族，住四川省广安市。原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 盛 庆二〇二〇年七月十六日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1000号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶文杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡竣，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆新东方培训学校，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：周成刚，该校总经理。再审申请人叶文杰因与被申请人重庆新东方培训学校经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶文杰申请再审称，（一）重庆新东方培训学校要求就叶文杰超时课酬进行协商的依据即所谓的“课时规则”本身就是不合理合法的。叶文杰从始至终是在重庆新东方培训学校安排下从事的劳动，对所谓的“超课时”没有责任，后果应由重庆新东方培训学校承担。双方最终并未就所谓的“超课时”劳动如何扣减劳动报酬一事达成一致。重庆新东方培训学校拖欠叶文杰报酬的行为违法。（二）叶文杰的公休情况及公休工资发放凭证均在单位内部网上，举证责任应由重庆新东方培训学校承担。综上，叶文杰按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.重庆新东方培训学校是否欠付叶文杰劳动报酬；2.重庆新东方培训学校是否欠付叶文杰未休年休假工资。首先，关于重庆新东方培训学校是否拖欠叶文杰劳动报酬的问题。根据一、二审查明的事实，在2018年5月6日重庆新东方培训学校向叶文杰发送电子邮件，告知其带课量超出限课小时数，要根据沟通结果调整课酬后，叶文杰于2018年5月14日向重庆新东方培训学校发送邮件，表示认可2018年2月至5月超课时166小时，愿超时课酬按每小时170元计发，岗薪由5000元调至2000元，扣课酬计22724元、岗薪11160元；要求在4至8月工资中总计应扣除33884-6965（多扣的税）=26919元，其中4月工资扣5%、5月工资扣5%、年终奖扣20%，6月工资扣10%、7月工资扣30%、8月工资扣30%。重庆新东方培训学校于2018年5月22日向叶文杰回复邮件，确认其2018年2-4月超出课时共计148小时，对该部分课时费，按每小时170元计算，底薪部分按岗薪2000元进行核发；4月扣发超时课酬2372元后，2-4月还有应扣超时课酬和底薪18890.26元，实际多扣个税部分5231.43元；2-4月应扣部分将在6、7、8月中分批扣除，个税将在后面工资核发中进行抵扣；5月超出限课部分按每小时170元、岗薪2000元进行核发。从以上往来邮件内容可知，叶文杰和重庆新东方培训学校已就叶文杰超限课时量及按每小时170元、岗薪2000元重新核算叶文杰2018年2-5月工资达成了一致，且重庆新东方培训学校确认的应扣款总额还低于叶文杰自认的金额。因调整超时课酬系双方协商后达成的一致意见，故叶文杰申请再审时再对重庆新东方培训学校的课时规则提出质疑已无必要。在双方未对款项扣除的具体操作方式达成一致的情况下，叶文杰于2018年7月1日即发函要求解除与重庆新东方培训学校的劳动合同，此时叶文杰4月岗薪按2000元计算，4月课酬扣2372元未发，4月实发工资4511.86元，5月工资已按调整后的标准发放，扣除还未到发放时间的6月应发税后工资11319.80元后，重庆新东方培训学校应扣减的叶文杰的超时课酬和岗薪仍未抵扣完毕，故二审法院认为重庆新东方培训学校不存在欠付叶文杰工资，并无不当。其次，关于重庆新东方培训学校是否欠付叶文杰未休年休假工资的问题。叶文杰主张2014年前的欠付未休年休假工资，因用人单位工资发放凭证依法应保存两年备查，故叶文杰应对两年前的工资欠付情况举示证据予以证明，因叶文杰未举示相关证据，二审法院不予支持正确。叶文杰主张从2017财年起应享受每年15天的年休假，但其并未举示重庆新东方培训学校的相关确认依据，且与叶文杰从2011年3月22日起入职新东方相关学校工作的事实相矛盾。重庆新东方培训学校的财年是上年6月至本年5月，重庆新东方培训学校发邮件要求员工在当财年结束前主动安排休年休假，据重庆新东方培训学校E-HR系统考勤记录显示叶文杰从2015年4月至2018年5月已休年休假26.5天，已超过了法定每年年休假5天的计算标准，故2018年5月以前叶文杰不存在未休年休假问题。2018年6月1日至叶文杰2018年7月1日离职，经折算不足1天未休年休假，则无需支付未休年休假工资。据此，叶文杰未举示充分证据证明重庆新东方培训学校欠付未休年休假工资，二审法院对其该项主张不予支持，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶文杰的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月三十一日书记员 甄 真
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初633号 原告：彭远升，男，1985年12月14日生，回族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：熊兴伦，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄安林，男，1965年8月22日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王先情，女，1968年11月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告彭远升诉被告黄安林、王先情民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭远升及其委托诉讼代理人熊兴伦到庭参加诉讼，被告黄安林、王先情经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭远升向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄安林、王先情共同偿还原告借款80,000元，并支付利息（以80，000元为基数，按年利率6%从2017年6月12日计算至本息还清时止）；二、本案诉讼费用由被告黄安林、王先情共同承担。 事实及理由：被告黄安林、王先情系夫妻关系。2017年6月12日，二被告以做生意需资金周转为由向原告彭远升借款80，000元，约定借款期限为2017年6月12日至2017年6月16日。当日，二被告向原告彭远升出具《借条》和《收条》各一张。借款期限届满后，二被告并未向原告彭远升履行偿还借款本息的义务。 被告黄安林、王先情未答辩。 原告彭远升围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，原告彭远升提交的证据，来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。即原告提供的其身份证复印件一份、兴义市顶效镇楼纳村民委员会出具的证明原件一张、《借条》原件一张、《收条》原件一张。 本院经审理认定事实如下：黄安林、王先情系夫妻关系。2017年6月12日，黄安林、王先情向彭远升出具《借条》一张，确认黄安林、王先情以做生意需资金周转为由向彭远升借款80,000元，约定的借款期限为2017年6月12日至2017年6月16日。黄安林在借款人处签字捺印确认，王先情在借款人配偶处签字捺印确认。同日，黄安林、王先情向彭远升出具《收条》一张，确认收到彭远升交付的现金80,000元。庭审中，彭远升自认出借该笔款项之前其在贵州安龙农村商业银行股份有限公司有贷款500,000元，贷款期限至2018年4月11日。 另查明，黄安林、王先情长期外出，无法联系，至今下落不明。 本院认为，彭远升诉请黄安林、王先情偿还借款，有彭远升提交的黄安林、王先情出具的借条、收条在卷证实，且黄安林、王先情未提出异议。但彭远升出借涉案款项时，尚欠银行贷款未偿还，彭远升出借本案涉案款项应视为套取金融机构信贷资金又高利转贷情形，彭远升的行为违反了金融信贷秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，本案借款合同无效。因借款合同无效而取得的财产应当予以返还。为此，黄安林、王先情从彭远升处取得的80,000元应当返还。关于彭远升主张的利息问题，此为彭远升高利转贷拟获取的收益，故彭远升对利息的主张，本院不予支持。黄安林、王先情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限黄安林、王先情于本判决生效后十日内偿还彭远升借款本金80,000元； 二、驳回彭远升其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2,400元（其中案件受理费1,800元，公告费600元），由黄安林、王先情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  侯 斌 人民陪审员  石廷刚 人民陪审员  李乃进 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       房屋租赁合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初4510号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年6月17日                               当事人                       原告：成都深长城地产有限公司。住所地：成都高新区天久北巷**附**。             法定代表人：王玉林，系公司董事长。             委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张毅，泰和泰律师事务所律师。                               被告：王磊，男，1984年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。                               审理情况                       原告成都深长城地产有限公司在本案审理过程中，于2020年7月14日向本院申请撤诉，要求撤回对被告王磊的起诉。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                               裁判结果                       准许原告成都深长城地产有限公司撤回对被告王磊的起诉。             本案案件受理费减半收取1 400元，由原告成都深长城地产有限公司自行负担。                               裁判组织及日期                                   审  判  员 吴  翔                                     二〇二〇年七月十四日                         书 记 员 曾 娜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1369号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：刘顺光，男，1976年6月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3192号民事判决书，责令被执行人刘顺光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘顺光的银行账户，限额1095917.54元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月九日 书记员 夏芳芳
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初510号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人钟国旭，男，1994年7月8日出生，公民身份号码440************719，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************之2。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年4月1日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年5月1日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕Z117号起诉书指控被告人钟国旭犯容留他人吸毒罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄志红出庭支持公诉，被告人钟国旭到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2020年3月29日凌晨1时许，被告人钟国旭在茂名市电白区那楼水库旁其租用的东风本田小汽车（粤Q*****）内容留刘某明吸食毒品K粉和开心水；2020年4月1日凌晨1时许，钟国旭在电白区水林路一荔枝园里其租用的东风本田小汽车（粤Q*****）内容留杨某杰、李某廷两人吸食毒品K粉和开心水；2020年4月1日9时许，钟国旭在电白区南海街道虎头山附近海边其租用的东风本田小汽车（粤Q*****）内容留杨某杰、李某廷两人吸食毒品K粉和开心水。公诉机关建议判处被告人钟国旭有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人钟国旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。经查明，被告人钟国旭及杨某杰、李某廷的尿液检测样本经现场检测，结果冰毒、K粉、摇头丸均呈阳性+。本院认为，被告人钟国旭无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人钟国旭归案后能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟国旭有期徒刑七个月，并处罚金2000元的意见合法适当，予以采纳。根据本案被告人钟国旭的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟国旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年4月1日起至2020年10月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年七月二十一日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1006号之一申请执行人：杨松平，男，汉族，1975年3月22日生，住盘龙区。被执行人：昆明天阳企业集团有限公司，住所昆明市穿金路青龙山（金殿）**。法定代表人：惠煌程，系该公司董事长。本院受理的杨松平申请执行昆明天阳企业集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6500号民事判决书：一、被执行人昆明天阳企业集团有限公司向申请执行人杨松平支付截止2018年8月22日的临时安置补助费316937.35元；二、案件受理费适用简易程序减半收取4547元，由被执行人昆明天阳企业集团有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人昆明天阳企业集团有限公司名下车牌号为云Ａ×××**丰田牌车辆、云Ａ×××**捷达牌车辆、云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人被执行人昆明天阳企业集团有限公司名下1、坐落于菊花村小区商业平房**房屋的产权（房产证号：20××**）；2、坐、坐落于船房小区农贸市场47、489号铺面的产权（房产证号：20××**）；3、坐、坐落于螺蛳湾附属楼房屋的产权产证号：20××78、20××96）；4、坐、坐落于吴井路****房屋的产权产证号：20××**）；5、坐落于、坐落于桃源××××号房屋的产权号：20××**）；已查封被执行人昆明天阳企业集团有限公司名下（不动产权证书号：官国用（2014）第××号）的土地使用权。因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十日书记员  张 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保37号之一 申请人：刘江，男，1973年3月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:刘向阳，男，1970年1月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 刘江与刘向阳民间借贷纠纷一案，2020年3月23日本院作出的（2020）川1302财保37号民事裁定书查封了刘向阳名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋。2020年7月23日本院受理刘江解除上述保全申请。 2020年7月27日刘江又书面申请撤回本次解除保全。 本院认为，刘江自愿撤回解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许刘江撤回解除保全申请。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡桃
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执509号之二申请执行人：张维建,男,汉族,1964年12月27日生,住云南省昆明市五华区。被执行人：陈建刚,男,汉族,1963年9月19日生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人:杨竹华,女,汉族,1975年9月20日生,住云南省昆明市盘龙区。本院受理的张维建申请执行陈建刚、杨竹华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初164号民事判决书：一、被执行人陈建刚、杨竹华于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人张维建偿还借款本金300000元、利息36000元；二、被执行人陈建刚、杨竹华于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人张维建支付以300000元本金为基数，自2015年7月1日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8964元、保全费3520由被执行人陈建刚、杨竹华共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;（4）对被执行人陈建刚名下车牌号为云Ａ×××**号陆地巡洋舰霸道牌汽车、云Ａ×××**号揽胜牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件；（5）已查封被执行人杨竹华名下坐落于广福路以北××福小区（××区）西区13幢5单元9-10层901号房屋，有抵押为轮候查封，无处置权；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月六日书记员  张 琪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3864号 原告徐某元，男，1985年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人王景先，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告吴某宝，男，1963年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人陈大忠，贵州定同律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人禄莎，贵州定同律师事务所实习律师。特别授权代理。 原告徐某元诉被告吴某宝健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐某元及其委托代理人王景先、被告吴某宝委托代理人陈大忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某元诉称：2015年8月14日，原告帮被告挖洋芋，下午3时原告驾驶拖拉机拉洋芋回被告家途中，发生翻车事故受伤。同日原告被送至六盘水市人民医院医治，该院诊断原告伤情为：（1）双侧额部硬膜外血肿；（2）右侧额叶脑挫裂伤；（3）右侧额骨骨折；（4）前中颅窝骨折并颅内积气；（5）右侧颧弓骨折；（6）右侧上颌窦前内侧壁骨折；（7）右侧眼眶内、外、上壁骨折；（8）额部头皮血肿；（9）右侧眉弓上、颜面部皮肤裂伤；（10）右侧眼球破裂伤；（11）双肺挫伤；（12）左侧8-10肋骨骨折；(13)左侧3-8肋骨陈旧性骨折；（14）腰1、2椎体左侧横突骨折。住院医治15日。同年9月2日晚，被告到原告家协商，双方达成口头协议：由被告赔偿原告66000元。被告当日支付6000元，剩余60000元原告同意被告5、6年再给付，但被告至今未支付。本次事故造成原告右眼珠被切除失明。现原告诉至人民法院请求依法判决：（1）被告支付原告人身损害赔偿款60000元；（2）案件受理费被告承担。 被告吴某宝辩称：（1）原告起诉不符合事实；（2）原告受伤是自己摔伤；（3）原告的伤情与我无关，且已经超过诉讼时效；（4）原告系敲诈行为，请求移交公安机关侦查；（5）从原告起诉状可以看出原告此次事故系一起单方责任的交通事故，其是否具有驾驶资格请求法庭予以审查。现请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年8月14日，原告帮被告家挖洋芋，下午3时原告驾驶拖拉机为被告拉洋芋回被告家途中发生车辆翻滚事故受伤。同日原告被送至六盘水市人民医院医治，该院诊断原告伤情为：（1）双侧额部硬膜外血肿；（2）右侧额叶脑挫裂伤；（3）右侧额骨骨折；（4）前中颅窝骨折并颅内积气；（5）右侧颧弓骨折；（6）右侧上颌窦前内侧壁骨折；（7）右侧眼眶内、外、上壁骨折；（8）额部头皮血肿；（9）右侧眉弓上、颜面部皮肤裂伤；（10）右侧眼球破裂伤；（11）双肺挫伤；（12）左侧8-10肋骨骨折；(13)左侧3-8肋骨陈旧性骨折；（14）腰1、2椎体左侧横突骨折。住院医治15日,原告产生的医药费已进行过农村医保报销。同年9月2日晚，被告到原告家协商，双方达成口头协议：由被告赔偿原告66000元。被告当日支付6000元，剩余60000元原告同意被告五、六年再给付，但被告至今未支付。 另查明，原告与被告之女吴长影于2006年3月12日以夫妻名义同居生活。2020年5月13日原告与被告之女双方经人民法院主持调解就孩子抚养、财产分割及债务偿还达成调解协议。 上述事实，有原、被告陈述，有原、被告提供的证据及证人证言在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，一、关于本案赔偿问题。本案原告帮助被告家做农活属于义务帮工，原告在为被告提供义务帮工过程中受伤，有原告陈述及其提供的证据证明，因此受到的伤害给原告造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告虽对原告帮工受到伤害予否认，但其并未提供证据证明。原告受伤后双方自行协商达成的口头赔偿协议属于合同性质，该口头赔偿协议系原被告双方的真实意思表示，且并未违反相关法律规定，对双方具有法律约束力，原被告双方应当依法按照双方的约定全面履行义务，被告在赔偿协议达成后，并未全部履行该赔偿协议所确定的赔偿义务，违反了双方的约定及相关法律规定，故原告主张被告应当按照赔偿协议所确定的义务支付尚未履行赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于诉讼时效问题。由于双方达成口头赔偿协议的时间是2015年，赔偿履行时间是口头协议达成后的五、六年，因此原告现在起诉并未超过诉讼时效。故被告主张原告起诉超诉讼时效的这一辩解，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某宝于判决生效之日起十五日内给付原告徐某元赔偿款6万元。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元被告吴某宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。 审判员  刘德满 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄毅刚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初581号之一 申请人：四川泰鑫实业发展有限责任公司，住所地，南充市顺庆区潆华工业园区BC地块。 法定代表人：李兴虎。 被申请人：天柱县新昆天然气有限公司，住所地，贵州省黔东南苗族侗族自治天柱县北部新区（天柱大酒店侧边）。 法定代表人：张晓阳。 四川泰鑫实业发展有限责任公司与天柱县新昆天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）川1302民初581号民事裁定，冻结了天柱县新昆天然气有限公司的银行存款40万元、查封了案外人杨琰名下位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋（产权证号：川（2××9）南充市不动产权第0085932号）。四川泰鑫实业发展有限责任公司于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且四川泰鑫实业发展有限责任公司书面申请解除对上述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对天柱县新昆天然气有限公司的银行存款40万元的冻结。 二、解除对杨琰名下位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋（产权证号：川（2××9）南充市不动产权第0085932号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月七日 书记员  胡桃
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执227号之一 申请执行人：廖**，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：林少丹，广东法帆律师事务所律师。 被执行人：陈玮，男，1990年3月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人廖**与被执行人陈玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行，并向被执行人陈玮发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人货款150000元及利息、案件受理费及公告费3884.84元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈玮在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（因查询到的存款数额小，申请执行人不要求进行处置）、名下有车牌号码为琼Ａ×××××丰田牌轿车一辆（已依法裁定查封，未能实际扣押到案），余查无被执行人陈玮有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人陈玮发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执227号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈玮有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月十五日 书记员  连佳纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11918号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：张有翠，女，1970年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张有翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张有翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170809002687号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月13日发放贷款1300元，被告从2019年3月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金674.37元、利息(含罚息)57.63元、复利2.7元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金674.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）57.63元，复利2.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张有翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金674.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为57.63元，复利为2.7元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张有翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月二十一日书记员  周泽纯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5228号原告：张治彪，男，1963年5月26日出生，汉族，甘肃张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。被告：甘肃鹏煜建筑安装有限公司，住所地甘州区南二环润泽庭院**楼**，统一社会信用代码91620702091198429L。原告张治彪与被告甘肃鹏煜建筑安装有限公司（以下简称“鹏煜公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治彪到庭参加了本案诉讼。被告鹏煜公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张治彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款51000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为49120元，减少诉讼标的金额1880元。事实与理由：2019年3月24日，原告与被告签订《断桥隔热窗加工安装合同》，约定由原告为被告公司加工、制作、安装55系列断桥隔热窗。合同约定面积大约300平方米，每平方米370元。原告按约完成后，被告向原告支付30000元工程款，剩余工程款至今未付。后经原告多次索要，被告均予以推诿。据此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告鹏煜公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告鹏煜公司作为发包方（甲方）、原告张治彪作为承包方（乙方），双方签订断桥隔热窗加工安装合同。合同约定，甲方提供窗型图样，由乙方按甲方要求完成55系列断桥隔热窗的加工、制作和安装。工程面积约300平方米，结算时按实际完成的工程量据实结算。工程承包单价为每平方米370元（含税）。工程期限自2019年3月24日至2019年4月12日。付款方式为甲乙双方共同测量尺寸后，待乙方按照完外框后，甲方付给乙方20%的工程款，待全部安装完毕验收后给付90%的工程款，留10%的维修金待1年后，无质量问题一次性付清。合同签订后，原告按照被告的要求于2019年4月5日完成了55系列断桥隔热窗的加工、制作和安装工作。当日经测量，实际完成的工程面积为213.84平方米，应给付的工程款为79120元。后经原告催要，被告给付工程款30000元，下剩工程款49120元至今未给付，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告表示，被告给付下剩工程款后原告将按照约定给被告提供税票。上述事实，有原告张治彪的当庭陈述及原告提交的断桥隔热窗加工安装合同原件一份、测量面积清单原件一张予以证实，足以认定。本院认为，公民、法人在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了断桥隔热窗加工安装合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律或强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已按照合同约定完成了断桥隔热窗的加工、制作和安装工作，履行了合同确定的义务。被告作为发包方应严格按照合同约定履行付款义务，但被告仅履行了部分付款义务，至今尚拖欠原告工程款49210元。故对原告要求被告给付工程款49210元的诉讼请求，本院予以支持。被告鹏煜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告鹏煜公司承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘肃鹏煜建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告张治彪工程款49210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告甘肃鹏煜建筑安装有限公司负担。受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告的案件受理费561元（包括减少诉讼请求后应退还的47元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王志英二〇二〇年七月七日书记员 王以斌注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保473号 申请人：田源，男，汉族。 被申请人：青岛海云谷置业有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：相恒国。 申请人田源向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛海云谷置业有限公司银行存款400万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供国任财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请人田源提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛海云谷置业有限公司银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年七月八日 书记员 曹雁如
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初1452号之一申请人:芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县，统一社会信用代码×××。法定代表人：李和道，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被申请人：陕西鼎光幕墙装饰有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。原告芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司与被告陕西鼎光幕墙装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西鼎光幕墙装饰有限公司在×××行（账号：×××）内的1000000元予以冻结。申请人以大家财产保险股份有限公司青海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西鼎光幕墙装饰有限公司在×××行（账号：×××）内的1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 裴淑文二〇二〇年七月二十二日法官助理 马 虹书 记 员 时宇宁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4281号 申请执行人何顺莲，女，1970年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人谭炳雄（曾用名：谭炳洪），男，1961年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人何顺莲与被执行人谭炳雄相邻关系纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4281号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年七月十五日 书记员  邝倩玉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3994号原告：谷忠明，男，1966年2月2日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：山东万城建筑安装工程有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道迎宾村。法定代表人：庄须斌，经理。委托诉讼代理人：卢焰鹏，男，1974年1月30日生，汉族，公司法务，住临沂市兰山区。特别授权。原告谷忠明与被告山东万城建筑安装工程有限公司（以下均称万城建筑安装公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷忠明及其委托诉讼代理人刘夫明到庭参加诉讼，被告万城建筑安装公司的委托诉讼代理人卢焰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷忠明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿付机械租赁费102072元及利息（利息按照人民银行同期逾期贷款利率计算，自2016年1月8日至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2015年5月份，被告在施工临沂市河东区××学校工程项目中，开始租用原告的工程挖掘机对初中部1-3＃教学楼地基挖土方。2016年1月8日，完工由被告方给原告出具方量单一份，其中载明：1＃楼1800立方米，2＃楼7000立方米，3＃楼1600立方米，合计10400米。期间因甲方临沂市河东区实验学校挖土方单价未确定，被告只付35000元费用。现甲方经审计确定挖土方单价每立方米13.18元。但被告至今拒不给原告支付剩余租赁费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万城建筑安装公司辩称，原告所诉不实，被告没有租用原告的挖掘机，在原告的起诉状中，可以看出其自认是2015年5月份开始施工，而被告于2015年12月25日才与发包方签订施工合同，并开始施工，被告施工时，土方基础已经完成。所以原被告之间没有租赁关系。根据原告起诉内容，原告是以租赁关系提起诉讼，而本案确是以建设工程合同纠纷进行立案，所以本案案由错误，应予以纠正。原告谷忠明围绕其诉讼请求提供以下证据：1.原告身份证一份，欲证实原告主体信息；2.方量结算单一份，欲证实双方确认工程量的事实。被告质证：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性及原告要证明的问题有异议。该证据不是结算单，内容中不含价款，只是数量表而已，且该证据也不是欠条，该证据中没有原告的名字，不能证实是原告施工，也不能证明欠款及数额。被告作为1至3号楼的施工方，出具该条只能说明1至3号楼的土方数量，并不代表被告认可是原告施工及原告所要证明的问题。被告万城建筑安装公司提供以下证据：1.建设工程施工合同原件，欲证实被告于2015年12月25日与临沂市河东区教育体育局签订施工合同。约定开工日期为2015年12月25日，工程内容是1至3号楼框架结构、地上**，不包括原告所诉的土方。所以该证据同时可以证明原被告之间没有租赁关系；2.山东元真建设项目管理有限公司出具的1至3号楼的审核报告原件，证实土方的价格为每立方米3.88元，所以原告所称的每立方米13.18元不属实。原告质证：对证据1真实性无异议，但不排除合同约定的2015年12月25日之前就进行了前期施工或者另行签订了其他合同，不能因此排除与原告租赁挖掘机的事实；对证据2真实性无异议。被告所说的3.88元的单价系初中教学楼连廊1土建工程挖基础土方的单价，初中教学楼1至3号楼挖基础土方（机械挖土）的单价是13.18元，可以证实原告10400平方，是真实的，同时也可以证实单价是13.18元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份，原告谷忠明对临沂市河东区实验学校初中部1-3#教学楼地基挖土方，完工后，被告万城建筑安装公司于2016年1月8日给原告出具“初中教学楼1-3#楼土方量，1#：1800ｍ3，2#：7000ｍ3，3#：1600ｍ3，合计10400ｍ3（大写：壹万零肆佰立方米），付尊金，山东万城，2016.1.8日”，并加盖了万城建筑安装公司的公章。此后，被告支付给原告35000元。另查明，2015年12月25日，被告万城建筑安装公司与临沂市河东区教育体育局就临沂市河东区实验学校（第九实验小学北校区）初中教学楼1#、2#、3#工程签订建筑工程施工合同，合同约定计划开工日期：2015年12月25日，计划竣工日期：2016年6月25日。工程竣工后，山东元真建设项目管理有限公司受临沂市河东区审计局委托对该工程进行了结算审计。又查明，付尊金系被告万城建筑安装公司的员工。本院认为，原告谷忠明主张被告万城建筑安装公司应偿付机械租赁费，故该案案由应为租赁合同纠纷。原告谷忠明虽未与被告万城建筑安装公司签订租赁合同，但原告实际为被告承包的临沂市河东区实验学校初中部1#、2#、3#教学楼地基挖土方，故对被告万城建筑安装公司辩称与原告无租赁关系，本院不予采纳。被告万城建筑安装公司员工付尊金给原告出具的1-3#楼土方量并加盖公司公章系经被告万城建筑安装公司确认了相应的工程量，故被告万城建筑安装公司应当向原告谷忠明支付相应的租赁费。关于租赁费的计算，因原、被告对于单价无约定，现原告主张以山东元真建设项目管理有限公司出具的审计报告中标明的挖基础土方（机械挖土）综合单价13.18元/ｍ3计算，本院予以认可，被告万城建筑安装公司应支付原告谷忠明租赁费137072元（10400ｍ3×13.18元/ｍ3），原告谷忠明自认被告万城建筑安装公司已支付租赁费35000元，故被告万城建筑安装公司应支付原告谷忠明租赁费102072元。对于被告提出应以审计报告确定的土方价格为每平方米3.88元计算，因该审计结果仅对建设工程施工合同的双方即发包人临沂市河东区教育体育局、承包人万城建筑安装工程有限公司有效，且原告在审计时未参与、不认可该审减单价，故被告的该意见，本院不予认可。关于原告要求被告支付利息的起算时间，因原、被告没有书面的约定利息，故本院自原告主张权利之日即2019年8月1日计算至实际给付之日止。综上所述，原告谷忠明的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告山东万城建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告谷忠明支付租赁费102072元及利息（以102072元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，减半收取计1170.50元，财产保全费1020元，由被告山东万城建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  蒋大伟二〇二〇年七月十七日书记员  刘雯丽
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初223号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路******，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：郑华。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：简阳九城置业有限公司，，住所地四川省简阳市简城街道办政府街**，一社会信用代码915120817958109629。 法定代表人：陈用中，总经理。 委托诉讼代理人：刘真行，四川得力律师事务所律师。 原告四川广厦物业有限公司（以下简称：广厦物业公司）与被告简阳九城置业有限公司（以下简称：九城置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司的委托诉讼代理人郑华、刘浩凡及被告简阳九城置业有限公司的委托诉讼代理人刘真行到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，广厦物业公司申请调取新证据以及原、被告双方申请和解一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 广厦物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令九城置业公司支付物业服务费480,644元（自2019年2月1日起至2019年6月30日止）；2．判令九城置业公司支付违约金28,839元（以480,644元为基数，从2019年2月1日起按照年利率24%计算至付清时止，暂计至2019年8月1日）。事实和理由：广厦物业公司于2018年6月27日与简阳市香港城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，委托服务期限为2018年7月1日起至2020年6月30日止。《物业服务合同》约定：普通商铺物业服务费标准为每月3元/平方米，逾期不缴纳物业服务费，按照每日百分之一的标准支付违约金。广厦物业公司按约向九城置业公司提供了物业服务，但九城置业公司至今仍然缴纳自2019年2月1日起至2019年6月30日止的物管费480,644元及违约金28,839元。广厦物业公司经催收无果，特向法院起诉，请法院支持其诉讼请求。 九城置业公司辩称，广厦物业公司在2019年2月1日至2019年6月30日期间未提供任何物业服务，不能收取物业费及违约金。广厦物业公司物业费收取的时间和程序违反合同约定，且面积计算有误，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，简阳市香港城小区业主委员会与广厦物业公司签订《物业服务合同》，约定甲方（简阳市香港城小区业主委员会）将香港城小区交与乙方（广厦物业公司）实现物业服务管理，委托服务期限为2018年7月1日起至2021年6月30日止；小区普通住宅物业服务费标准为1元/平方米/月，普通商铺物业服务费3元/平方米/月，甲方引导业主按年缴纳，如有业主自愿预缴尊重业主意见与业委会无关，但不能超过合同期限，逾期不缴纳的乙方按照每天千分之一的标准支付违约金。2019年7月17日、7月19，广厦物业公司发出物业服务费催缴通知书，要求香港城A区1F-4F号商铺、66-2-1至10号商铺、66-4层商铺的业主九城置业公司缴纳2019年2月1日至2019年6月30日止的物业服务费480,644元（32,042.92㎡×3元/㎡×5个月）。因九城置业公司一直未缴纳，广厦物业公司诉讼来院。 另查明，九城置业公司在香港城小区商铺的面积实际为13,494.66平方米。 以上事实，有原、被告的营业执照，物业服务合同，物业服务费催缴通知书，房屋产权证、房屋信息查询记录等证据及双方当事人的庭审陈述在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，香港城小区业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力。合同内容不违反法律法规的强制性规定，广厦物业公司、业主均应遵守合同约定。本案中，广厦物业公司按照《物业服务合同》履行了相关的服务，根据合同向被告收取物业服务费的主张符合合同约定。原告经书面催收，被告无正当理由拒不缴纳起诉法院，人民法院应当予以支持。被告抗辩没有与广厦物业公司签订《物业服务协议》的主张与事实不相符，被告抗辩广厦物业公司没有完全履行服务义务没有提供足够证据加以证明，故本院对被告的抗辩主张本院不予支持。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求成立，但金额计算错误，根据原、被告双方提供的证据证明被告在香港城小区商铺的面积为13,494.66㎡，本院根据本案的实际情况确认2019年2月1日至2019年6月30日的物业服务费为202,419.9元（13,494.66㎡×3元/㎡×5个月），对超过部分本院不予支持。 关于违约金的问题。根据《物业服务合同》约定“逾期不缴纳的乙方按照每天千分之一的标准支付违约金”，但该合同是与小区业主委员会签订的，并且合同对逾期缴纳的时间没有约定，现原告未举证证明其已将逾期缴纳将支付违约金的后果告诉了被告，也未举证证实其实际损失。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告简阳九城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川广厦物业有限公司2019年2月1日至2019年6月30日的物业服务费202,419.9元； 二、驳回原告四川广厦物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,447元，由原告四川广厦物业有限公司负担1,447元，被告简阳九城置业有限公司负担3,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月十日 书记员  陈叔余
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11865号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路****。主要负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：何岱辉，男，1971年7月1日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告何岱辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人吴显峰律师到庭参加诉讼。被告何岱辉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金及分期手续费，暂计至2019年11月8日共计122029.24元（其中本金86519.19元、利息20561.6元、还款违约金14419.32元、分期手续费529.13元），其后利息按照日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额度未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持。被告何岱辉无答辩。经审理查明：《信用卡申请表》附《中国银行信用卡领用合约》，证明：2013年4月16日，中国银行股份有限公司广东省分行根据被告申请向其发放信用卡，被告自书确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国银行信用卡领用合约》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。信用卡未还款查询、流水账，证明：2018年10月8日，被告开始出现逾期还款情形。暂计至2019年11月8日，被告欠本金86519.19元、利息20561.6元、分期手续费529.13元。被告无到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是中国银行白金信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费。原告与被告何岱辉并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告何岱辉向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿本金86519.19元、分期还款手续费529.13元、利息（截止至2019年11月8日止，利息为20561.6元；从2019年11月9日起至实际付清之日止，利息按《中国银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担161.88元，被告何岱辉负担1208.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终16562号上诉人（原审原告）：叶小芳，女，汉族，1965年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘子孺,北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兵兵,北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秋布，女，汉族，1961年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈**兆，广东铭派律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，广东铭派律师事务所实习律师。上诉人叶小芳因与被上诉人王秋布合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2971号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。叶小芳上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。王秋布辩称，涉案房屋属于深圳市历史遗留违法建筑，一审驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。叶小芳向一审法院起诉请求：1.确认叶小芳与王秋布签订的《合作建房协议书》不生效；2.王秋布向叶小芳返还深圳市龙岗区布吉镇沙塘布村翠山西八巷七号私房一至三层；3.王秋布承担本案诉讼费用。一审法院裁定：驳回叶小芳的起诉。本院经审理认为，叶小芳虽然主张涉案房产已经取得布地字(1992)第5073号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、第19913636号《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，权属清晰，无须由行政机关先行处理，但《建设工程规划许可证》显示为许可叶小芳建设3.5层共350平方米的私宅，而根据双方当事人在一审中提交的证据及相关陈述，涉案房屋为4层且面积至少为400平方米，即涉案房屋并未按照《建设工程规划许可证》的规定建造，叶小芳亦未能提供相应房产权属证明以证明该房产的合法性。因此，在相关行政主管部门对涉案房产的合法性作出认定并处理前，叶小芳的诉请不属于法院审理的范围。一审据此驳回叶小芳的起诉，处理正确，本院予以维持。综上，叶小芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 吴  心  斌二〇二〇年七月二十二日书记员 范馥馥(兼)
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2676号 申请人:宝思普(滁州)智能技术有限公司,住所地安徽省滁州市世纪大道**(昭阳工业园)**厂房,统一社会信用代码91341100MA2RQ5Y90B。 法定代表人:LIUHAIYING(刘海鹰),该公司董事长。 申请人:ＬＩＵＨＡＩＹＩＮＧ（刘海鹰）,男,1966年9月17日出生,住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。 被申请人：安徽指南针科创园发展有限公司,住所,住所地安徽省滁州市世纪大道**昭阳工业园**楼社会信用代码91341100MA2NDEH68B。 法定代表人:马永远,该公司经理。 被申请人：马军涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在审理申请人宝思普(滁州)智能技术有限公司、LIUHAIYING(刘海鹰)与被申请人安徽指南针科创园发展有限公司、马军涛股东纠纷一案中，申请人宝思普(滁州)智能技术有限公司、LIUHAIYING(刘海鹰)于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽指南针科创园发展有限公司、马军涛银行存款12957798元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为：申请人宝思普(滁州)智能技术有限公司、LIUHAIYING(刘海鹰)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽指南针科创园发展有限公司、马军涛银行存款12957798元或查封等额财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  陈明和 人民陪审员  凡国美 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  杨 雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17748号原告：汪进军，男，1964年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被告：南京中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115589419145A，住所地南京市江宁区东山街道东麒路**。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥存，男。被告：南京三龙水泥有限责任公司，统一社会信用代码913201157388874026，住所地南京市江宁区淳化街道青龙山。法定代表人：贾兆生，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱龙，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博洋，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。被告：南京天龙水泥有限公司，统一社会信用代码91320115716284424Q，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区。法定代表人：巫其洪，该公司董事。委托诉讼代理人：朱龙，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博洋，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。原告汪进军与被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、南京三龙水泥有限责任公司（以下简称三龙水泥公司）、南京天龙水泥有限公司（以下简称天龙水泥公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪进军及其委托诉讼代理人王晓鹏，被告中联公司的委托诉讼代理人王祥存，被告三龙水泥公司及天龙水泥公司的共同委托诉讼代理人朱龙、付博洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪进军向本院提出诉讼请求：要求三被告共同支付经济补偿40000元（2002年7月1日至2012年3月6日共10个月×4000元/月）。事实和理由：其于1982年入伍，于1989年2月退伍后进入南京青龙山水泥厂工作。2002年7月，南京青龙山水泥厂改制更名为三龙水泥公司，其即与三龙水泥公司订立劳动合同，建立劳动关系。南京青龙山水泥厂向其支付了1982年至2002年6月期间的经济补偿。2006年7月，三龙水泥公司将其调入南京三龙新型建材有限公司（以下简称三龙建材公司）工作，故其又与三龙建材公司订立劳动合同，在劳动关系存续期间其发生工伤事故。2012年3月6日，三龙建材公司与中联公司进行资产重组，根据重组方案，其劳动关系转入中联公司。2019年7月11日，其与中联公司协商解除劳动关系，中联公司按照4000元的标准向其支付了2012年3月6日至2019年7月11日期间的经济补偿30000元，对其2012年3月6日前的经济补偿以及解除劳动关系后其应得的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤待遇，中联公司要求其向原用人单位主张。三龙建材公司已于2018年10月12日注销，三龙水泥公司与天龙水泥公司系三龙建材公司股东。基于上述事实，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出裁决，其不服该裁决，现诉至法院。被告中联公司辩称，其与原告汪进军已就解除劳动关系事宜签订协议，协议约定其给予汪进军一次性经济补偿，汪进军不得再就解除劳动关系事宜向其提出其他支付要求，且其已按约履行了支付义务。汪进军现主张2012年3月6日前的经济补偿亦已过诉讼时效。故汪进军的诉讼请求无任何依据，不应得到支持。被告三龙水泥公司和被告天龙水泥公司共同辩称，其与被告中联公司签订资产转让协议时已将相关情况进行了约定，人随资产走，人员与资产一并并入中联公司，且解除劳动关系事宜的发生主体是汪进军与中联公司，故经济补偿应由中联公司承担，与其无关。且汪进军现主张2012年3月6日前的经济补偿已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汪进军于2002年7月与被告三龙水泥公司签订劳动合同。2006年7月，汪进军调入三龙建材公司工作，与三龙建材公司签订劳动合同。2012年2月8日，汪进军与三龙建材公司签订《劳动关系转移确认书》，约定汪进军同意“人随资产走”加入被告中联公司，三龙建材公司承诺中联公司依法签订劳动合同并连续计算汪进军在三龙建材公司的工作年限，双方同时约定原劳动关系存续期间发生的任何争议由双方自行解决。同年2月28日，三龙建材公司与中联公司签订《资产转让协议》，约定三龙建材公司的人员安排原则上遵循“人随资产走”原则，与标的资产相关的生产经营及管理人员由中联公司接收。同年3月6日，中联公司与汪进军签订劳动合同，约定自当日起双方建立无固定期限劳动合同关系。2019年7月11日，汪进军与中联公司签订了《解除劳动关系协议书》《领取解除劳动关系经济补偿金申请书》，约定双方自当日起解除劳动关系，中联公司支付汪进军自2012年3月6日起计发的一次性经济补偿金30000元，协议生效后，汪进军不得就解除劳动关系事宜，对中联公司提出其他支付要求（包括但不限于社会保险待遇、经济补偿或赔偿金、工资、奖金、业务费、住房公积金、福利费等）。中联公司已支付完毕。2019年7月23日，汪进军向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第3724号仲裁裁决驳回汪进军的仲裁请求。汪进军于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告中联公司与原告汪进军协商一致终止劳动关系后，汪进军出具的申请书及双方签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。根据申请书及协议书记载的内容反映，汪进军与中联公司就劳动关系终止后的经济补偿已结清，双方劳动关系存续期间的权利已处分完毕，汪进军再要求中联公司支付2002年至2012年期间的经济补偿没有依据，本院不予支持。汪进军与三龙建材公司之间的劳动关系已于2012年2月28日解除，但其未按双方《劳动关系转移确认书》约定，在劳动关系解除后一年内向三龙建材公司主张经济补偿，已过诉讼时效，故对其要求三龙水泥公司和天龙水泥公司支付经济补偿的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告汪进军的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戴小虎人民陪审员  徐庆玲人民陪审员  魏 梦二〇二〇年七月三十一日书 记 员  金桂玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8820号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：何**前，男，1976年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何**前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告何**前经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161121000359号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月21日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金11873.85元、利息(含罚息)1687.34元、复利107.57元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11873.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）1687.34元，复利107.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何**前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11873.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为1687.34元，复利为107.57元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何**前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告何**前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初2274号原告：朱凤，女，1969年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。被告：李昌军，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。被告：张利，女，1976年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告朱凤与被告李昌军、张利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤及其委托诉讼代理人周南、被告李昌军及其委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告借款人民币400000元及利息。事实和理由：被告于2015年7月12日向原告借款现金100000元并出具借条一张，同时双方口头约定利率按照月息1分5厘计算。后来被告因资金周转出现问题，又陆续向原告借到现金300000元，并分别于2016年7月1日、2016年8月20日向原告出具100000元和200000元的欠条各一张。现原告多次向二被告索要上述三笔借款，二被告均以无款为由拒绝偿还。李昌军辩称，朱凤所诉与事实不符，李昌军仅在2015年7月12日向朱凤借款100000元。但并未约定利息。借款后，李昌军已通过银行转账、微信转账的方式偿还朱凤借款36900元、现金10000元，并交付朱凤象牙制品50000余元。李昌军已不欠朱凤借款，对朱凤所诉400000元借款不予认可。张利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李昌军、张利系夫妻关系。2015年7月12日，李昌军向朱凤借款人民币100000元并书具借条一份，该借条载明：“借条今借朱凤拾万元整2015年.7.12日李昌军”，该借款由朱凤以银行转账方式交付李昌军。2016年7月1日，李昌军出具金额为100000元的欠款条一份；2016年8月20日，李昌军又出具金额为200000元的欠款条一份；上述两份欠款条为朱凤持有并提交。在2019年5月23日、2019年8月30日、2019年9月6日、2018年9月30日朱凤与李昌军的四次通话录音中，李昌军对朱凤提到的借款金额为400000元均未提出异议，只是表示尽力偿还。2017年4月23日，李昌军向朱凤农业银行账户存入5000元。2017年4月27日，李昌军向朱凤农业银行账户存入2000元。2017年5月21日，李昌军通过微信向朱凤转账8000元。2018年12月5日，李昌军通过微信向朱凤转账2000元。2019年12月6日，李昌军分两次向朱凤的山东省农村信用社账户分别存入9900元、10000元。李昌军通过上述方式累计返还朱凤借款36900元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李昌军作为借款人向朱凤借款人民币400000元，有李昌军出具的一份借条、两份欠款条证实，借款的金额与双方通话录音所体现的金额又能够相互印证，事实清楚，该民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，真实、合法、有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面、诚信履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于张利并未在借款凭证上签名，朱凤亦未能举证证明涉案借款系用于李昌军、张利的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于朱凤请求张利承担连带还款责任的主张，本院无法予以支持。李昌军应当继续履行合同义务，返还下欠朱凤的借款本金363100元，清偿债务。综上所述，朱凤请求李昌军返还借款本金的诉求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、李昌军于本判决生效之日起五日内返还朱凤借款本金人民币363100元（借款本金400000元，扣除已返还的36900元）。二、驳回朱凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由朱凤负担276元，李昌军负担3374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇二〇年七月二十七日书记员  谭 斐
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执486号申请执行人济南金视觉商贸有限公司，住所地济南市槐荫区经七路******。法定代表人，张华栋，执行董事。被执行人杨晓雷，男，1982年10月28日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人济南金视觉商贸有限公司与被执行人杨晓雷民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初2342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南金视觉商贸有限公司与被执行人杨晓雷民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，除扣划被执行人银行存款216863.88元再未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的820000元，扣除执行费6863.88元已执结210000元，未执结标的610000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨文鑫