广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初736号 原告：韦花雪，女，1962年4月21日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：韦花欢，女，1973年11月9日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。 被告：覃出摆，女，1971年4月25日出生，住环江毛南族自治县。 被告：覃晓霏，女，1980年8月3日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：覃良考，男，1978年8月11日出生，住环江毛南族自治县。 被告：韦照群，男，1963年10月6日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：岑爱居（韦照群配偶），女，1966年1月5日，毛南族，住环江毛南族自治县。 被告：覃永刚，男，1971年7月9日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：韦建江，男，1969年12月6日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。 被告：韦花雪，女，1960年5月23日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。 被告：玉女（韦建庭配偶），女，1957年5月15日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦东遥（玉女之子），男，1987年11月21日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 被告：覃建文，男，1945年3月15日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告与韦花欢、覃云汉、覃出摆、覃晓霏、谭可宁、韦英明、韦重超、覃良考、韦会捌、韦照群、覃永刚、韦建江、韦花雪（1960年）、覃新灯、韦照冠、玉女、覃建文、韦花用追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告韦花欢、覃出摆、覃晓霏、覃良考、韦照群代理人岑爱居、覃永刚、韦花雪（1960年）、玉女代理人韦东遥、覃建文到庭参加诉讼。韦建江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令十八名被告每人偿付原告781.68元；2.本案诉讼费由十八名被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令韦花欢等十名被告每人偿付原告781.68元。事实和理由：2017年11月，梁在粉、覃汉中、覃云汉犯破坏生产经营罪被起诉，受害人覃宏建提起刑事附带民事诉讼，法院于2017年12月25日作出（2017）桂1226刑初93-1号刑事附带民事判决，判令梁在粉、覃汉中、覃云汉等十八人连带赔偿覃宏建44459元，判决梁在粉、韦会捌、覃汉球等十三人连带赔偿覃宏建26908元。在执行过程中，法院从梁在粉、覃汉球、覃汉中、韦花雪（1962年）、覃良顺等五人分别划扣20000元、20000元、10125元、17211元、4900元，其中71367元用于赔偿受害人损失、869元用于承担诉讼费。包括本案梁在粉、覃汉球、覃汉中、韦花雪（1962年）、覃良顺等五人及十八名被告每人应当赔偿3140.70元。原告等五人垫付赔偿款后，其他十八名被告未主动予以赔偿。故请求判决每人赔偿（17211元-3140.70元）÷18=781.68元。 原告为其陈述的事实向本院提供如下证据：业务凭证、（2017）桂1226刑初93-1号刑事附带民事判决、（2018）桂1226执407号之三执行裁定书及（2018）桂1226执406号之四执行裁定书等证据，旨在证明原告等五人支付赔偿费用总额。 经质证，各被告对上述证据无异议，本院予以采纳。 被告韦花欢等十人向本院提交答辩状，辩称：1.梁在粉当时任队长，认为覃宏建在“山洞裂”（地名）植树造林侵害了集体合法权益，与原队长覃汉中私下商量对策，达成共识后召集群众对抗方案，前后两次呼喊群众上山将覃宏建木苗拔除，导致法院判决全队群众31人（次）连带赔偿覃宏建经济损失71379元。梁在粉亲自全程组织、领导、指挥全队群众实施侵权，起到决定性主导作用，应当与覃汉中承担50%责任。2.本队群众接受领导工作安排，是有组织的集体行为，产生的结果应当参照《侵权责任法》第三十四条第一款规定，由本集体组织承担民事责任。由于本集体组织尚有49000元由韦建庭（已故）、覃云汉等五人保管，本集体召开会议讨论，一致同意从该款项中提取部分作为集体赔偿覃宏建的经济损失，村民个人不另外赔偿。 被告韦花欢辩称，第一次是受到队长胁迫参与，第二次本人并没有参加，刑事附带民事判决书判决本人承担全部责任不合理。 被告覃出摆辩称，本人只参与第一次，但没有参与第二次。 被告覃永刚、韦花雪（1960年）辩称，本人并没有参与，不应当承担赔偿责任。 被告玉女代理人辩称，玉女并没有参加，不应当承担赔偿责任。韦建庭（已故）当时卧床在家，也没有参加。 本院经审理查明，在环江毛南族自治县人民检察院指控梁在粉、覃汉中、覃云汉犯破坏生产经营罪向本院提起公诉中，受害人覃宏建提起刑事附带民事诉讼，本院于2017年12月25日作出（2017）桂1226刑初93-1号刑事附带民事判决，判决梁在粉、覃汉中、覃云汉、韦花欢、覃出摆、覃晓霏、覃汉球、谭可宁、韦英明、韦重超、覃良顺、覃良考、韦会捌、韦照群、覃永刚、韦建江、韦花雪（1960年）等十七人连带赔偿覃宏建经济损失44459元，判决梁在粉、韦会捌、覃汉球、覃新灯、韦英明、韦建庭、韦照群、韦花欢、覃建文、韦花雪（1960年）、韦花雪（1962年）、韦花用等十二人连带赔偿覃宏建经济损失26908元。在附带民事诉讼期间，梁在粉交纳赔偿款10000元。此后，各义务人因未履行赔偿义务，本院依法执行梁在粉10000元、韦花雪（1962年）17211.62元、覃汉球20000元、覃汉中10125.88元、覃良顺4900元等总计72237.50元。 另查明，玉女系韦建庭（已故）配偶。 在本案诉讼过程中，原告以覃云汉、韦英明、韦重超、韦会捌、覃新灯、韦花用主动履行付款义务、韦照冠不是（2017）桂1226刑初93-1号刑事附带民事诉讼赔偿义务人以及谭可宁长期外出为由，向本院提出撤回对覃云汉、韦英明、韦重超、韦会捌、覃新灯、韦花用以及韦照冠、谭可宁的起诉。 以上事实，有各方当事人陈述以及上述证据佐证，足以认定。 本案争议焦点：1.本案赔偿责任主体是谁。2.关于各被告应当承担的赔偿份额问题。 关于本案争议焦点，本院认为：一、关于赔偿责任主体问题。（2017）桂1226刑初93-1号刑事附带民事判决书已判决梁在粉、覃汉中、覃云汉等人连带赔偿受害人经济损失。因此，各被告主张由上山屯集体组织承担赔偿责任的意见，与刑事附带民事判决书查明事实不符，本院不予支持。至于第三人集体组织是否愿意代为赔偿，也不影响本案关于责任主体的认定。 二、关于各被告应当承担的赔偿份额问题。首先，（2017）桂1226刑初93-1号刑事附带民事判决书并没有明确判决各义务人承担赔偿具体数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，应当由各义务人平均承担赔偿责任，故各被告主张由梁在粉和覃汉中承担覃宏建经济损失的50%赔偿责任，本院不予支持。其次，刑事附带民事判决书已经判决梁在粉、覃汉中、覃云汉等十七名义务人连带赔偿覃宏建经济损失44459元，平均每人应当承担44459元÷17=2615.23元。判决梁在粉、韦会捌、覃汉球等十二名义务人连带赔偿覃宏建经济损失26908元，平均每人应当承担26908元÷12=2242.33元。经计算，韦花欢、韦照群、韦花雪（1960年）等七人各承担赔偿总额为4857.56元；覃出摆、覃晓霏、覃良考、覃永刚、韦建江等十人各承担赔偿总额2615.23元；覃建文、韦建庭、韦花雪（1962年）等五人各承担赔偿数额2242.33元。再者，梁在粉、韦花雪（1962年）、覃汉球、覃汉中、覃良顺等五被执行人作为连带赔偿义务人，均负有按照刑事附带民事判决书规定的履行期限内全部或者部分给付的义务。然而，上述义务人并没有主动履行义务，因此因逾期履行所产生的额外费用应由其承担。经计算，梁在粉等五被执行人每人应当承担额外费用为（72237.50-71367）元÷5=174.10元。扣除额外费用外，梁在粉等五被执行人各人实际赔偿受害人损失数额为：梁在粉、覃汉球均为20000元-174.10元=19825.90元、韦花雪（1962年）为17211.62元-174.10元=17037.52元、覃汉中为10125.88元-174.10元=9951.78元、覃良顺为4900元-174.10元=4725.90元。最后，各赔偿义务人应当承担赔偿受害人损失的数额如下：就原告履行赔偿受害人17037.52元中，韦花欢、韦照群、韦花雪（1960年）等七人每人应当承担（17037.52元÷71367）元×（2615.23+2242.33）元=1159.65元；但是，原告在诉讼过程中仅主张被告各自承担781.68元，并未超过各被告应当承担的份额，视为原告放弃自己的部分民事权利，故应以781.68元作为上述各被告向原告承担的数额。覃出摆、覃晓霏、覃良考、覃永刚、韦建江等十人各自承担（17037.52÷71367）元×2615.23元=624.34元；覃建文、韦建庭、韦花雪（1962年）等五人各承担（17037.52÷71367）元×2242.33元=535.31元。 综上，被告玉女系已故赔偿义务人韦建庭配偶，应当在韦建庭遗产范围内承担赔偿责任。玉女代理人关于韦建庭不参与侵权行为的辩解意见，与刑事附带民事判决书判决查明事实不符，不予采纳。被告韦花欢、覃永刚、韦花雪（1960年）的辩解意见，与刑事附带民事判决书判决查明事实不符，不予采纳。覃出摆提出只参与第一次的辩解意见，与本院查明的事实相吻合，予以采纳。本案属于简单的民事案件，且其原先诉讼标的额为14070.24元，变更诉讼请求后为7816.80元，并不超过《广西壮族自治区高级人民法院关于严格依法适用小额诉讼程序的通知》（桂高法﹝2019﹞160号）关于小额诉讼程序案件的限额为上一年广西城镇非私营单位就业人员年平均工资的30%、具体限额为22000元，故依法实行一审终审。被告韦建江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韦花欢、韦照群、韦花雪（1960年）每人赔偿原告韦花雪（1962年）781.68元； 二、被告覃出摆、覃晓霏、覃良考、覃永刚、韦建江每人赔偿原告韦花雪（1962年）624.34元； 三、被告覃建文、玉女每人赔偿原告韦花雪（1962年）535.31元。 上述义务，应当于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告韦花雪（1962年）自愿负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖清照 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒙晓丽 附：参考法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。