江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初662号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。 主要负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。 被告：李纲，男，汉族，1996年12月30日出生，住，住所地安徽省宿州市灵璧县/div> 委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：常熟市通宝汽车修理服务有限公司，住，住所地江苏省苏州市常熟市琴湖路**一社会信用代码91320581MA1NQDE578。 法定代表人：任长军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所，住所地江苏省苏州市常熟市海虞北路**社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。 第三人：毛秀春，女，汉族，1978年12月15日出生，住所地，住所地浙江省平阳县iv> 第三人：林开梅，男，汉族，1975年1月3日出生，住所地，住所地浙江省平阳县iv> 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李纲、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。案件审理过程中，原告申请追加常熟市通宝汽车修理服务有限公司（以下简称通宝公司）为被告，本院通知毛秀春、林开梅作为第三人参加本案诉讼。本院适用普通程序于同年3月20日、5月7日公开开庭进行了审理。各方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告李纲、平安公司支付原告垫付的保险赔款65300元及利息（以65300元为基数，自2020年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。2.被告平安公司在承保的交强险和商业险范围内就被告李纲的赔偿责任向原告承担直接赔付义务。3.被告通宝公司对被告李纲因职务行为造成的损失承担赔偿责任。4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年6月3日16时20分左右，案外人殷华健驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至沙家浜路，与被告李纲驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车双实线掉头时发生碰撞。后经常熟市公安局交通警察大队认定，被告李纲负事故全部责任。经查询，被告李纲驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险与商业险，苏Ｅ×××××小型轿车在原告太平洋保险公司处投保机动车车辆损失险。原告太平洋保险公司在向被保险人倪雅倩赔付了65300元后，依法享有代位求偿权，遂提起诉讼。 被告李纲辩称：1.对交通事故的发生经过和责任认定无异议，车辆投保了交强险和第三者责任险，故应由平安公司在交强险和第三者责任险范围内先行赔偿，不足部分才应由李纲和通宝公司承担。2.其系通宝公司职员，肇事行为发生在工作期间，系职务行为，在平安公司拒赔的情形下，行为后果及赔偿责任应由通宝公司承担连带责任。3.关于损失，属于保险人单方定损，定损双方具有利害关系，且非第三方鉴定机构评估，故对损失不予认可。4.关于更换轮胎和四轮定位是否需要开出去试车的问题，李纲认为并非所有的车不需要，其开车出去是为了看一下方向盘有没有倾斜、有没有好。做四轮定位有的人会给车主跑，有的不跑，一般负责的汽修公司都会开车出去试一下。李纲自述其修车已经五六年，对更换轮胎和做四轮定位比较熟悉。 被告通宝公司辩称：1.对交通事故的发生经过和责任认定无异议，车辆投保了交强险和第三者责任险，故应由平安公司在交强险和第三者责任险范围内先行赔偿，不足部分才应由李纲和通宝公司承担。2.李纲系通宝公司职员，其肇事行为发生在工作期间，系职务行为，有重大过错，如果平安公司拒赔成立，则通宝公司在平安公司拒赔的情形下，行为后果及赔偿责任应由通宝公司承担连带责任。3.被告平安保险公司未能证明其已向投保人就免责条款进行了充分提示和明确说明，其拒赔的理由不能成立，因为是代签字，所以保险公司对毛秀春未尽到明确说明的义务。4.对车辆损失的意见同李纲意见。 被告平安公司辩称：1.本案情形符合保险条款的拒赔约定，故其不应支付保险赔款。肇事车辆苏Ｅ×××××车确在平安公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，该车正在通宝公司更换轮胎，修理厂员工李纲在未征得车辆驾驶员同意的情况下私自驾驶车辆，导致本次事故的发生。车辆在测试期间，只有车辆保养维修完毕才算完成维修，此前均视为在维修期间。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第8项“非被保险人允许的驾驶人”、第（三）款第3项“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。平安公司已就保险条款中的免除保险人责任的条款向投保人作了明确的说明。2.林开梅将车辆放在通宝公司修理保养，也只能推定林开梅的授权范围是认可李纲在修理厂范围内进行维修，而不是认可其将车开到公路上行驶。3.李纲和通宝公司之间的协议属于内部约定，不能对抗平安公司，且与侵权责任法关于雇员行为的法律后果相悖，不能免除通宝公司的赔偿义务。4.毛秀春投保交强险和商业险是通过线上平台进行的，在确认投保人和被保险人的信息无误后，机动车商业险免责事项说明书、投保单会议电子格式在屏幕中显示供投保人阅读签字，之后的流程是投保人签字确认、缴纳保费，最终生成保单。 毛秀春述称，当时林开梅将车开至汽修厂更换轮胎，林开梅和毛秀春均不知道保险合同第24条第2款第8项、第2款第3项的条款。对拒赔通知书、免责说明上的签字记得不是很清楚。知晓并认可林开梅办理保险事宜，也认可林代签字。 林开梅述称，交通事故发生当天，其将车开至修理厂更换2个轮胎、做四轮定位，当时其坐在休息室门口，李纲开车出去没有征得其同意。关于投保过程，是因为保单到期后急忙去的保险公司，保单方式如何已经忘记。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏Ｅ×××××凯迪拉克牌小型轿车于2019年5月17日在原告处投保了商业险和交强险，其中机动车损失险保险金额211398元（含不计免赔）、第三者责任险保险金额100万元（含不计免赔），交强险金额12200元。保险期间自2019年5月18日00时至2020年5月17日24时00分止，车辆的登记所有人为倪雅倩。 苏Ｅ×××××大众牌非营运小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、强制三者险，机动车损失保险保额159252.40元、机动车第三者责任保险15万元，保险期限自2019年1月23日00时00分起至2020年1月22日23时59分59秒，车辆的登记所有人为毛秀春。平安公司交强险和商业险的投保单均载明：投保人声明本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014）》，且贵公司意向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。贵公司已经就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人告知，相关责任自己承担。本人确定交强险保单形式为监制保单，商业险保单为电子保单。平安保险公司交强险的财产损失部分责任限额为2000元。平安保险公司机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第二款约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：“…8、非被保险人允许的驾驶人”（三）被保险机动车有下列情形之一者：…在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。保险合同亦载明，本人确认收到条款、免责事项说明书。林开梅代毛秀春签署了投保单和保险条款，毛秀春对此予以认可。 2019年6月3日，毛秀春的丈夫林开梅将苏Ｅ×××××车交给被告通宝公司更换轮胎、做四轮定位。机修工李纲负责修理工作。修理过程中，李纲开车上路检测修理效果。同日16时20分，殷华健驾驶倪雅倩所有的苏Ｅ×××××车由西向东行驶至沙家浜路，遇同向在道路南侧机动车车道双实线掉头李纲驾驶的苏Ｅ×××××车相撞后，又与花坛内行道树及绿化相撞，事故造成二车及行道树、绿化不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定：李纲在禁止掉头路段掉头是造成事故的直接原因。李纲负该事故的全部责任，殷华健无事故责任。两车车主均未在对方处获得赔付。 事故发生后，苏Ｅ×××××车被送往常熟亚太星凯迪拉克汽车销售服务有限公司维修，发生修理费6.5万元。经太平洋保险公司评估定损，该车因事故而产生的修理费为65000元。2019年7月15日，太平洋保险公司向倪雅倩支付了保险赔款65300元。倪雅倩向太平洋保险公司出具了机动车索赔权转让书。 2019年6月12日，平安公司在理赔询问笔录中询问为何发生事故时李纲在开车，林开梅陈述李纲在未经我同意的情况下私自驾驶车辆出去试车，在试车过程中发生事故。 2020年3月17日，被告通宝公司和李纲达成协议，约定诉讼过程中一旦保险公司拒赔成立，则双方就起诉方求偿的车损自愿分担赔偿责任，以法院判决的支付额为准，比例为通宝公司承担70%，李纲承担30%。协议还约定了其他事项。 以上事实，有道路交通事故认定书，殷华健、李纲机动车驾驶证、肇事车辆机动车行驶证，机动车保险单、出险车辆信息表、保单，估损单、估损清单、车辆定损照片、维修费发票、施救费发票，索赔申请书、索赔权益转让书、支付结果查询回单；通宝公司与李纲协议，平安公司拒赔通知书；林开梅车险理赔询问笔录，平安保险公司机动车交通事故责任强制保险投保单、费率浮动告知单，平安保险公司机动车综合商业保险投保单、费率浮动告知单，林开梅和毛秀春结婚证等证据，当事人陈述和法庭笔录予以佐证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。倪雅倩和原告、第三人毛秀春和平安公司的保险合同合法有效。处理本案须厘清两个问题：一是损失金额的认定，二是责任分担问题。现分别评判如下： 一、苏Ｅ×××××车损失为6.5万元 苏Ｅ×××××车因事故受损，修理费6.5万元有损失清单、照片和发票予以佐证。虽然通宝公司和李纲否认原告提出的损失，但是，通宝公司本身作为汽车修理公司，未提交相反证据予以反驳，该两被告也未申请重新对损失进行评估或鉴定。原告作为保险人，本身具有定损义务和能力，其在本案中提交的证据具有优势，故对两被告的该项抗辩不予采信。原告提交的定额发票无法体现与拖车费的关联性，且被告通宝公司不予认可，故对原告主张的该300元费用不予认定。原告主张的利息，无法律依据，不予支持。 二、平安公司应在交强险范围内赔偿，商业险部分拒赔成立，通宝公司应当赔付交强险以外的部分 《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在实际履行了赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，在事故中被告李纲负事故的全部责任。李纲驾驶的苏Ｅ×××××车在平安公司处投保了交强险，平安公司应予赔付。对平安公司商业险部分，本院认为，根据投保单和保险条款的记载，被保险人或其认可的代理人知晓免责条款和内容。本案事故发生在车辆维修、测试期间，符合商业险保险条款约定的免责事由，被告平安公司商业险部分的免责抗辩成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作认为因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。通宝公司雇员李纲因执行工作任务造成他人损害，应当赔偿剩余6.3万元。 被告通宝公司和李纲之间达成的协议，系作为雇主和雇员的内部合同关系，不能对抗原告的追偿。两被告的责任应当按照法律规定负担，原告在庭审中明确，如查明李纲确系职务行为，则请求被告平安公司与通宝公司承担赔偿责任。被告通宝公司主张雇员与其承担连带赔偿责任的主张，与本案财产损失请求权基础不同，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司车损赔款2000元； 2、被告常熟市通宝汽车修理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司车损赔款6.3万元； 3、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由原告负担7元、被告平安公司负担44元、被告通宝公司负担1381元。原告同意其预交的诉讼费用由前述被告向其直接支付，本院不再退还。被告平安公司、通宝公司应将负担的诉讼费用连同本判决确定的款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年七月八日 书记员 陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款 用人单位的工作认为因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。