wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保344号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，该分行行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被申请人：王方渊，男，汉族，身份证住址深圳市盐田区。深圳国际仲裁院于2020年6月23日受理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人王方渊金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人王方渊名下价值人民币502033.13元的财产进行保全，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交至本院。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院出具担保函，以保证金额人民币502033.13元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王方渊名下价值人民币502033.13元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5314号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪宇。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张泽鸿，男，汉族，住址广西东兰县。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张泽鸿信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3806元，原告已预交1903元，还需预交1903元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  覃艳鲜
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初2219号原告:潘召总，男，1946年2月16日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。被告：王甜，女，1995年1月5日出生，汉族，住五莲县。被告：中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路**，统一社会信用代码91371121789264934E。主要负责人：王兴芹，经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。原告潘召总与被告王甜、中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称被告大地财险五莲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、被告王甜、被告大地财险五莲支公司委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失159514.23元；2.案件受理费、保全费用、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日15时15分许，原告驾驶自行车由南向北行驶至五莲县济南路与富强路交叉口西侧路段左转弯时，与沿富强路由北向西转弯的被告王甜驾驶的鲁Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，自行车及物品损坏。五莲县公安局交通警察大队作出37112120190000823号道路交通事故认定书，认定原告、被告王甜承担事故同等责任。被告王甜辩称：请求依法处理。被告大地财险五莲支公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险商业三者险100万及不计免赔率险，事故发生在保险期间，在核实驾驶员被告王甜的驾驶证以及涉案车辆的行驶证，不存在拒赔、免赔情形下，对于原告的合理合法损失在交强险各分项限额内依法处理，对商业三者险范围内的损失按50％处理。诉讼费、鉴定费等间接损失不在我司承担范围内。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月11日15时15分许，原告驾驶自行车由南向北行驶至五莲县济南路与富强路交叉口西侧路段左转弯时，与沿富强路由北向西转弯的被告王甜驾驶的鲁Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车及自行车上所载物品不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：五莲县公安局交通警察大队认定原告与被告王甜承担事故的同等责任。三、车辆保险情况：被告大地财险五莲支公司系鲁Ｌ×××**号小型轿车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额100万元，附投不计免赔率险。四、原告请求赔偿的损失明细：医疗费31477.70元、护理费9600元、今后治疗费7000元、伤残赔偿金118521.20元、住院伙食赔偿金1650元、鉴定费2200元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元。五、原告的治疗情况：2019年12月11日至2020年1月13日，原告在日照市人民医院住院治疗33天，支付医疗费29277.90元。该院诊断，原告的伤情为开放性桡骨下端骨折、尺骨茎突骨折、多处损伤（左肩、左膝、右大腿）、肩袖损伤。2020年3月5日，原告到该院检查治疗，支付医疗费209.81元。2020年6月9日，原告到五莲县人民医院检查治疗，支付医疗费135.90元。原告共支付医疗费29623.61元。原告另提供五莲县福源堂医疗有限公司出具的增值税发票两份，数额共计1837元。六、原告的伤情鉴定情况：受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2020年6月1日出具鉴定意见：原告左腕关节非功能位僵直构成第七级伤残；原告需取内固定物费用7000元；原告误工时间为120天；护理时间为50天，二人陪护30天，一人陪护20天。原告支付鉴定费2200元。被告大地财险五莲支公司申请重新鉴定，但未提供应当准许重新鉴定的证据，本院未予准许。七、原告的年龄情况：原告系农村居民，受伤时年龄为73岁、定残时年龄为74岁。八、原告损失获赔情况：被告大地财险五莲支公司已为原告垫付医疗费10000元。九、保全情况：根据原告申请，本院依法对鲁Ｌ×××**号小型轿车予以扣押，保全标的额20000元。被告王甜缴纳等额保证金后，本院解除了对车辆的扣押。本院认为：被告王甜驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，被告王甜负事故同等责任，被告大地财险五莲支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险保险金额内对商业三者险范围内的损失按60%承担赔偿责任，被告王甜应对超出交强险、商业险范围的损失按60%承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：一、医疗费29263.61元是治疗原告损伤的必要支出，应予认定。原告未提供证据证明向五莲县福源堂医疗有限公司支付的医疗费1837元与治疗事故损伤之间的关系，该费用不应认定。二、后续治疗费7000元是经合法鉴定机构确认必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张。三、根据鉴定意见，原告的护理时间为50天，其中2人护理30天。原告按120元/天主张护理费9600元（120×2×30+120×20），符合相关规定，应予认定。四、原告住院33天，其按50元/天主张住院伙食补助费1650元，符合相关规定，应予认定。五、根据鉴定意见，原告伤情构成七级伤残。原告定残时年龄为74岁，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算6年，为101589.60元（42329×6×40%）六、结合原告的伤情及住院情况，交通费酌定为400元。七、根据损害后果等情况，酌定精神损害抚慰金为2800元。根据原告申请，精神损害抚慰金应在交强险限额内赔偿。八、鉴定费在诉讼费用中处理，在此不作认定。以上认定的损失合计152303.21元，被告大地财险五莲支公司应在交强险限额内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金）。被告大地财险五莲支公司已付10000元，还应赔偿110000元。其余损失32303.21元均属于商业三者险赔偿范围，被告大地财险五莲支公司应按60%赔偿19381.93元，被告王甜不应赔偿。综上所述，被告大地财险五莲支公司应在交强险限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险保险金额内赔偿原告损失19381.93元，被告王甜不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司在交强险范围内赔偿原告潘召总各项损失110000元（含精神损害抚慰金），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司在商业三者险范围内赔偿原告潘召总各项损失19381.93元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告潘召总的其他诉讼请求。上述第一、二项款项由被告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司直接付至原告潘召总日照银行五莲支行账户62×××81。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，保全费220元，鉴定费2200元，合计4165元，由原告潘召总负担787元，被告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司负担3378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孟庆军二〇二〇年七月三十一日法官助理郑磊书记员潘慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初478号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人周广允，男，1972年3月30日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人周广允犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人周广允到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年3月21日5时40分许，被告人周广允酒后驾驶大阳牌电动四轮车，行驶至菏泽市××处，与王某停驻于此的鲁ＡＷ××××号重型厢式货车发生碰撞，造成周广允受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，周广允承担此事故的主要责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，周广允血液中乙醇含量为178.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，周广允驾驶的大阳牌电动四轮车、属于机动车类的纯电动汽车范畴。案发后，周广允取得王某的谅解。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处，依法提出量刑建议。 上述事实，被告人周广允在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周广允的供述、发破案经过、户籍证明、鉴定意见、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、安徽至正司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言、证人王某的证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周广允在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周广允犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇二〇年七月三十一日 书记员 桑贤文
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢221号申请执行人：熊自禄，男，1959年12月1日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人：王礼波，男，1971年3月14日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人：余春兰，女，1973年4月6日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。本院在执行申请执行人熊自禄与被执行人王礼波、余春兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初118号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王礼波、余春兰存款计人民币16.4万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王礼波、余春兰执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月十日书记员  杨曼婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：李佳星，女，1990年1月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李佳星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李佳星经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月4日的信用卡欠款共计78087.11元（其中本金66477.92元），以及自2020年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李佳星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李佳星未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计86243.67元，其中本金66477.92元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳星于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计86243.67元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告李佳星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1645号之一 申请执行人：苏伟进，男，汉族，1993年9月28日生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：张纲柱，男，汉族，1974年11月24日生，住广东省中山市沙溪镇。 申请执行人苏伟进与被执行人张纲柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张纲柱应向申请执行人苏伟进偿还借款本金40000元，并支付利息、违约金5600元及迟延履行期间利息、案件受理费等，暂合计49740.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月21日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，于2020年3月12日查封登记在被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，上述车辆因去向不明无法扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将张纲柱列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1645号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪少敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2930号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道**，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 被告：龙慧红（曾用名：龙为红），女，1980年11月20日出生，汉族，现住柳州市鱼峰区，户籍地：广西融安县。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告龙慧红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼，被告龙慧红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号为：2013柳中银零房贷字飞鹅第213号）；二、判令被告偿还借款本金人民币389868.01元；三、判令被告支付利息及罚息人民币20970.59元（暂计至2020年3月18日，之后利息及罚息按约定计至清偿完毕止）；四、判令被告支付律师费人民币18987元；五、判令以折价或者拍卖、变卖被告位于柳州市6-1房屋的价款优先清偿前述二、三、四项债务；六、判令本案全部诉讼费由被告承担。 被告龙慧红未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 一、合同编号、名称、签订时间、借款人：“2013柳中银零房贷字飞鹅第213号”《个人一手住房贷款合同》，2013年5月13日签订，借款人为被告龙慧红； 二、贷款金额及期限、还款方式：433000元，27年/324个月，按月等额本息还款，每月5日为结息日和付息日； 三、利息、罚息、费用计算标准：按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为适用利率；借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%； 四、违约责任、欠款情况：借款人出现未按期归还借款本息等违约事件的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，行使抵押权等措施；被告截至2020年3月18日已逾期10期，尚欠原告贷款本金389868.01元、利息、罚息20970.59元； 五、抵押及其他：贷款于2013年5月24日发放，被告以其所购的位于柳州市6-1不动产作为抵押，原告于2017年5月22日取得“桂（2017）柳州市不动产证明第0030207号”不动产抵押权登记证明书，原告为本案诉讼支出了律师代理费人民币18987元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告龙慧红在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应自觉履行。原告已依合同约定向被告龙慧红发放了贷款，但被告龙慧红未按合同约定的期限向原告归还借款本息，已构成违约，原告要求解除双方的合同，并要求被告偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息以及原告为实现本债权而支出的律师费18987元，均符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持；截至2020年3月18日，被告应向原告偿还贷款本金389868.01元、利息（含罚息）20970.59元，此后的利息、罚息按双方贷款合同及中国人民银行有关规定计付。被告以其所购的位于柳州市6-1不动产向原告设立抵押，原告取得了该不动产抵押权登记证书，故原告主张就抵押不动产折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿，合法有据，本院亦予以支持。此外，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告龙慧红2013年5月13日签订的“2013柳中银零房贷字飞鹅第213号”《个人一手住房贷款合同》； 二、被告龙慧红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司柳州分行截至2020年3月18日的贷款本金人民币389868.01元、利息（含罚息）人民币20970.59元，此后的利息、罚息按上述《个人一手住房贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计至偿清本息时止； 三、被告龙慧红于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币18987元； 四、原告中国银行股份有限公司柳州分行有权以被告龙慧红抵押的位于柳州市6-1不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费7747元、减半收取3873.5元，保全费2669元，合计人民币6542.5元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交10416元），由被告龙慧红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执605号 韦连凤、柳城县海缘大酒店： 本院执行的韦连凤申请柳城县海缘大酒店劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执78号之一 申请执行人:青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园，统一社会信用代码913702123341409001。 法定代表人：郑刚，该公司董事兼总经理。 委托代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被执行人：黄九莲，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民初203号判决书、安徽省高级人民法院（2019）皖民终1190号判决书立案执行。被执行人黄九莲未能主动履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法调查了被执行人黄九莲名下存款、车辆、房地产、公积金、股票等财产状况，并向双方当事人分别送达了执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书和执行裁定书等法律文书。2020年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人实施一系列高消费行为。同日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 目前被执行人黄九莲暂无其他可供执行的财产，申请人青岛海尔多媒体有限公司也不能向法院提供关于被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意法院依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭 艳
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢35号申请执行人：张廷己，男，汉族，1970年3月27日出生，住新乡市红旗区。被执行人：梁辉，男，汉族，1973年7月24日出生，住驻马店市西平县。本院在执行张廷己与梁辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0702民初1141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款500000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年7月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月十日书记员  张艳君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西地大建设工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里**。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚庭菲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西嘉信混凝土有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区南武二级公路东面龙腾砖厂取土场 法定代表人：李国明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖广武，男，1968年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人广西地大建设工程有限公司（以下简称“;地大公司&rdquo）因与被申请人广西嘉信混凝土有限公司（以下简称“嘉信公司”）、赖广武买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地大公司申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，赖广武虚构机构、伪造印章与嘉信公司恶意串通签订《南宁市预拌混凝土购销合同》，企图以合法形式掩盖非法目的，严重损害了地大公司的合法利益，依法应当被认定为无效合同。赖广武与地大公司没有任何业务往来，根本没有使相对人嘉信公司相信其具有代理权的事实或理由，原判决将赖广武的违法行为认定为表见代理是适用法律错误。。地大公司对本案销售合同不知情不认可。嘉信公司在原审中自认销售合同的磋商谈判全程只与赖广武接触，，地大公司并未参与赖广武也没出具任何授权委托书，合同加盖的“广西地大建设工程有限公司东盟分公司”印章是其个人伪造的，所谓的“广西地大建设工程有限公司东盟分公司”没有工商登记。嘉信公司与赖广武于2016年12月8日签订涉案购销合同时，，地大公司尚未与发包方签订案涉工程的施工合同即当时施工单位主体尚未能确定是地大公司，这完全可以表明嘉信公司在订立合同时并未尽到合理审慎义务，主观并非善意，甚至存在与赖广武恶意串通虚构机构、私刻印章伪造虚假购销合同进行虚假诉讼损害地大公司利益的嫌疑。赖广武自认是实际施工人，其申领工程款是从广西桂靖劳务有限公司在该项目工程负责人刘益芳手上领取，赖广武跟地大公司并没有直接关系，无权替地大公司设立任何债权债务。并且嘉信公司在供货过程又接受了由刘益芳委托地大公司与嘉信公司签订的两次金额均为20万元的砼供应合同，原审判决将该两份合同认定为是地大公司对嘉信公司与赖广武签订的《南宁市预拌混凝土购销合同》的追认，没有任何事实和法律依据。依据最高院印发《的通知》第四条关于表见代理行为的具体认定规定，嘉信公司的行为不仅存在重大过失、且属主观恶意，没有尽到对合同订立审慎的义务，赖广武虚构机构、伪造印章签订虚假合同的违法行为无法构成表见代理。二、原审法院未对本案主要证据的证明效力予以认定。本案工程已审计结算完成，，地大公司在原审过程中提交了案涉项目的《结算审核报告》是由业主单位、施工单位及第三方造价咨询单位按照法律程序审计确认的最终工程量和工程造价确定依据，具备相应的法律效力。审计部门审定总结算砼使用方量才4199立方米，远小于嘉信公司主张的砼使用方量5576立方米。但是一审、二审判决均未对该《结算审核报告》的证明效力进行认定，不认定案涉项目实际使用的砼方量，该判决违背基本事实，明显不公平、不公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。。地大公司申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第二）项、第（六）的再审条件，即认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，，地大公司与嘉信公司之间不仅涉及因赖广武的表见代理行为而发生买卖合同关系实际上从双方已现实发生的买卖行为来看，，地大公司作为案涉施工项目正式的承包人而嘉信公司作为混凝土的提供方，嘉信公司确实已经将其出售的混凝土运送至案涉施工项目进行使用，结合地大公司与嘉信公司之间也直接存在签约与付款的事实，双方也未对相关混凝土的实际供需情况提出异议，故地大公司与嘉信公司之间事实上存在买卖关系，且应以实际供应量为合同关系内容，原审法院判决地大公司向嘉信公司支付货款义务并无不当。。地大公司申请再审的事实与理由所涉其他问题已在一审判决理由中得到充分论述一审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，，地大公司提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西地大建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保107号 申请人：刘振玉，男，1965年7月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：贾福权，男，1973年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人刘振玉于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾福权名下1300000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾福权名下1300000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋庆国 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 保
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15470号原告：刘彬，男，1977年5月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**F405-1。法定代表人：苗小龙,总经理.委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司员工，联系地址同单位。原告刘彬诉被告华泰汽车集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由本院审判员宁泽兰公开开庭独任审理。原告刘彬、被告华泰汽车集团有限公司之委托代理人张新宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、被告全额向住房公积金中心为原告缴存2019年5月27日至2019年10月31日，6个月的住房公积金人民币40000元;2、被告全额向住房公积金中心缴存2019年5月27日至2019年10月31日，6个月住房公积金滞纳金（计算至判决之日）。事实与理由：原告于2019年5月27日入职被告，工作至2019年10月31号。在职期间担任华泰汽车集团恒通地产公司总裁办副总裁，月薪10万元。入职通知书和劳动合同通知书中明确被告应为原告缴纳五险一金，但被告实际未为原告缴纳。2020年3月19日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委仲裁，裁决华泰汽车虚假招聘，长期恶意拖欠员工工资，支付长期恶意拖欠员工刘彬2019年7月1日至2019年10月31日四个月工资，共计291051.11元，根据西城区仲裁裁决，当事人刘彬主动与华泰汽车法务沟通，未得到支付回复，介于华泰汽车长期恶意拖欠工资、欠缴2019年5月至2019年10月员工6个月住房公积金，违法解除劳动合同，偷税漏缴代缴个人所得税，伪造篡改考勤记录，提供虚假业绩考评伪证，强迫当事人长期自垫费用上班及外出公干差旅费，不给开具离职证明等多项违法事实，并致使当事人刘彬长期无法继续再工作，导致当事人家里老人赡养医疗费用等无法担负，当事人信贷长期无法按时还款，逾期支付高额罚息并导致当事人信用违约责任。华泰汽车一直在企业员工招聘时存在主观恶意隐瞒企业重大经营风险事实，截止到2019年4月在中国裁决文书网2000起司法判决执行及清缴案件、天眼网10000多件条法律风险、700多件经济行政执法及违约案件、200多件失信记录情况下，华泰汽车已经完全丧失主体经营能力，在股权、期权、地、地权权等多项资产超额抵押情况下长期，被追债实际情况之时，隐瞒企业实际存在经营风险，仍然大肆虚假招聘，招聘审核通过后，以企业经营不善拒绝发放或严重恶意拖欠员工工资。当时人刘彬在企业隐瞒实际经营风险入职后企业仍故意隐瞒实际风险，6个工作开展期，由于当事人代表华泰汽车集团参加多场各地政府对华泰汽车行政处罚通知会逐步暴露获悉出上述问题，在长达4个月拖欠工资情况下，当时人刘彬于2019年10月21日向实际公司股权控制人张秀根申请下发长期恶意拖欠工资作为生活维系，遭到拒绝，张秀根于2019年10月31日通知集团人力中心取消当事人考勤纪律及上班门禁卡，当时人在没有协商解决拖欠工资问题情况下，没有签署企业内部离职确认书时，遭受华泰汽车集团单方违法解除劳动合同处置。根据西城区劳动人事争议仲裁委裁决及当时人实际在长期恶意拖欠工资直接造成经济损失及精神伤害，华泰多项严重违反《劳动法》、《劳动合同法》事实，为维护中华人民共和国公民基本权利及合法劳动权利主张，特向华泰汽车注册所在地北京西城区人民法院提起劳动纠纷诉讼。被告华泰汽车集团有限公司辩称，原告所述的入职时间、离职时间、工作岗位、工资标准属实。不同意原告的诉讼请求。首先，原告诉讼请求不属于劳动争议受案范围，应该由行政部门管理，不应该由法院判决。其次，住房公积金非强制性缴纳。本院经审查认为，人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同但已形成劳动关系后发生的纠纷，以及劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的劳动争议纠纷案件。本案中，原告要求被告缴存公积金及其滞纳金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 宁泽兰二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨 一书 记 员 董鑫月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15980号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市职工国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路国宾大酒店第**。法定代表人：张剑。委托诉讼代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市众业经济发展中心，，住所地深圳市福田区红荔西路莲花三村现代花园**西A02法定代表人：陈纲军。委托诉讼代理人：梁赟，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳彩云，广东华范律师事务所律师。上诉人深圳市职工国际旅行社有限公司因与被上诉人深圳市众业经济发展中心房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市职工国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 刘冀蓉
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执726号之一被执行人：龙坤，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出（2020）黔2627民初840号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙坤在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币3292.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月十日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2020)陕0626民初1018号原告：齐树春，男，汉族，1983年1月13日生，现住吴起县。被告：吴起县二中星辰广告工作室。法定冯炳华，代表人：，系该工作室负责人。住所地：吴起县XX房XX楼。被告：齐天文，男，汉族，1966年3月9日出生，现住吴起县。 原告齐树春与被告吴起县二中星辰工作室、被告齐天文物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告齐树春以被告齐天文给付修理费2000元为由的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐树春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐树春负担。 审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  齐 卯 卯 1
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执668号 申请执行人：罗超，男，1984年6月8日生，布依族，住龙里县。 被执行人：黄俊，男，1991年10月11日生，汉族，住龙里县。 本院在执行罗超与黄俊民间借贷纠纷一案，依据（2018）黔2730民初1175号民事判决书，向被执行人黄俊送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄俊的银行存款51844.7元及利息（以50000元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月17日起计算至本息全部履行完毕之日止），若被执行人黄俊银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周新智
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执451号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。法定代表人朱业强，系该行行长。被执行人倪春红，女，1977年8月4日生，汉族，住西丰县。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪春红在中国农业银行62×××19账户内存款人民币265925.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年七月十三日书记员  王 斌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18765号申请执行人恒嘉国际货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园**101，统一社会信用代码91440300MA5ETWCF35。法定代表人黄望生。被执行人深圳市瑞龙达货运代理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道海滨广场朝恒大厦13A，统一社会信用代码91440300MA5DQ7C48F。法定代表人薛辉。申请执行人恒嘉国际货运代理（深圳）有限公司与被执行人深圳市瑞龙达货运代理有限公司合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初34454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付313886.4元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月二十八日书记员  车 慧
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1635号 申请保全人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心****。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 被保全人（被告）：郭俊红，女，1977年9月6日生，汉族，住盐城市建湖县。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告郭俊红民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人郭俊红财产在价值3万元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人郭俊红银行存款人民币3万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币320元，由申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜 露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12698号原告：赵世伟，男，1958年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何晓容，女，1960年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告赵世伟与被告何晓容民间借贷纠纷一案中，因原告赵世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取125元，由原告赵世伟负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋 姝
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2147号 原告：山东信和嘉超市有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街****楼**商铺。 法定代表人：陈美桂，经理。 委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张效丽，山东艾立特律师事务所律师。 被告：丁海亮，男。 原告山东信和嘉超市有限公司（以下称信和嘉公司）诉被告丁海亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信和嘉公司委托诉讼代理人高建敏、张效丽到庭参加了诉讼，被告丁海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所欠货款57720元及利息（自2018年1月24日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、判令所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事批发零售食品、日用品等的公司，被告于2017年9月20号从原告处购买葡萄酒及电水壶等，经双方核对，被告共欠原告货款57720元，并且被告于2018年1月23日为原告出具欠条，载明欠货款57720元。后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益不受损害，特诉至法院，望依法判如所请。 被告丁海亮未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张提交了如下证据： 证据1、2017年9月20日被告出具的供货明细表，证明被告自原告处购买了电水壶、葡萄酒等货物，货款57720元未付。 证据2、2018年1月23日被告出具的欠条，证明因被告未支付上述货款，向原告出具了欠条，欠款数额为57720元。 被告未出庭对上述证据进行质证，该两份证据具备证据的真实性、合法性要求，且与本案有关联，本院确认为有效证据。 经审理查明，2017年9月20日，被告丁海亮自原告处购买了华奥精品赤霞珠双支装20箱、304食品级不锈钢电水壶20个、华奥赤霞珠葡萄酒双支礼盒152套、华奥赤霞珠干红葡萄酒2004共计1440瓶、泸州八喜（绿宝石）342瓶、华奥百年好合婚庆酒360瓶，货款共计57720元，被告丁海亮未支付。2018年1月23日，被告丁海亮在上述供货明细表上向原告出具欠条，载明：丁海亮欠以上产品明细货款57720元。 本院认为，原告信和嘉公司与被告丁海亮之间存在买卖合同关系，系双方意思自治的结果，未违反法律规定，本院予以确认。原告依约交付货物后，被告丁海亮应依约支付货款。被告丁海亮现尚欠原告信和嘉公司货款57720元事实清楚，证据确实充分，原告信和嘉公司要求被告丁海亮支付货款57720元，本院依法予以支持。因被告丁海亮未依约支付货款，应承担违约责任，本院支持以欠款数额57720元为基数，自被告丁海亮出具欠条之日2018年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告丁海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，故应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁海亮于本判决生效之日起十日内支付原告山东信和嘉超市有限公司货款57720元及利息（以57720元为基数，自2018年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告丁海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵汝民 二〇二〇年七月七日 书记员  王丽丽
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初719号 原告：李敏，女，1986年6月10日生，汉族，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：陈开云，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。 被告：仪征市中建混凝土有限公司，住所地仪征市青山镇砖井村潘庄组。 法定代表人：马久桂。 诉讼代表人：储九喜，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧，江苏华朋律师事务所律师。 原告李敏与被告仪征市中建混凝土有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈开云及被告委托诉讼代理人曹素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告对被告享有55445元的债权；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告处担任现金会计，2017年2月28日，原告为被告垫付了工资37445元和电费18000元。因被告已进入破产程序，原告依法向管理人申报了债权。2020年4月14日，管理人对该债权不予确认。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告仪征市中建混凝土有限公司辩称，原告主张为被告垫付工资和电费没有事实依据，也没有提供充分证据证明将两笔款项交付给了被告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李敏在担任被告仪征市中建混凝土有限公司现金会计期间，制作了被告公司的收据2份，入账日期均为2017年2月28认可，交款单位均为原告，收款事由均为借款，金额分别为37445元和18000元，其中37445元的收款方式为（付管卫国工资），18000元的收款方式为转账（付公司电费）。2018年9月5日，本院根据申请裁定受理仪征市中建混凝土有限公司破产清算一案，并于2018年11月7日指定扬州苏中兴企业清算服务有限责任公司担任管理人。原告向管理人申报了债权，管理人对此未予以确认。 另查明，根据原告提供的其个人银行账户明细显示，2017年2月28日，其个人银行账户分别向被告公司账户转入21884.72元、10000元和37445元。除此之外，原告个人账户与被告公司账户之间尚有多笔往来，2017年1月至今，被告公司账户转入原告个人账户的金额共计1366584.72元，原告个人账户转入被告公司账户的金额共计1116152.72元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其替被告公司垫付了工资和电费，对此提供了其制作的收据，其中37445元有银行账户明细证明已转入被告账户，18000元并无相对应的转账记录，可以证明被告公司向原告借款37445元的事实，但综合2017年至今原告个人和被告公司之间的往来情况，被告公司账户转入原告个人账户的金额要大于原告个人账户转入被告公司账户的金额，故原告主张其对被告公司享有55445元债权的诉讼请求依法不能成立。 综上所述，对原告要求确认其对被告享有55445元债权的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李敏的全部诉讼请求。 案件受理费1186元，依法减半收取593元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  余雷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨蒙
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2268号叶家印、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶家印与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2268号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初336号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张美林，男，1962年6月23日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系北京纵横宏业物业管理咨询服务有限公司锅炉工，户籍所在地河北省张家口市赤城县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日经公安机关口头传唤后，在现场等待，后被羁押，同年2月19日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]316号起诉书指控被告人张美林犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员严岩出庭支持公诉，被告人张美林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控及本院审理查明，2019年11月底至2020年1月15日间，被告人张美林受高宏(另案处理)指使在本市东城区沙滩后街55号华育宾馆锅炉房内，通过使用磁铁减慢锅炉燃气表运转速度的方式,盗窃北京市燃气集团有限责任公司燃气。经鉴定，被盗燃气共计价值人民币9.1万余元。被告人张美林于2020年1月16日被抓获。公诉机关认为被告人张美林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取燃气，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以盗窃罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑，并处罚金。被告人张美林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，同案犯高宏的供述，授权委托书，证明信，证人张某1、陈某、张某2的证言，锅炉供热运行委托合同，锅炉房天然气计量记录表，测算说明，情况说明，司法鉴定意见书，视听资料，身份材料及被告人张美林的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张美林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取燃气，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张美林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张美林主动报案，有自首情节，在共同犯罪中作用较小、起次要作用，系从犯，且自愿认罪认罚，本院对其减轻处罚并宣告缓刑。综上，本院根据被告人张美林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张美林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人张美林退赔违法所得，发还被害单位北京市燃气集团有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年七月十六日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀01**执3689号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**熙园**，统一社会信用代码911301009360837120。 被执行人：魏建年，男，1970年10月24日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被执行人：池缺英，女，1972年4月19日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与魏建年、池缺英金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏建年、池缺英名下人民币37781.83元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘郁郁
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初109号   原告:伍天强，男，1972年4月16日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十团。   委托诉讼代理人：张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。   被告：尹跃民，男， 1972年4月16日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十团。   原告伍天强与被告尹跃民农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张涛、被告尹跃民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告伍天强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2019年度果园承包金12 000元、支付违约金30 000元。事实和理由：2019年4月21日，原被告签订了一份《果园承包合同》，该合同约定：由原告将其承包的三十团9连北一斗2农2号梨园20亩交由被告承包管理，合同承包期自2019年4月21日至2030年4月21日，为期12年。承包费2019年为600元/亩、2020年至合同结束为700元/亩。若一方违约，需按当年应交承包费的5倍支付违约金。现原告主动降低违约金的支付数额（减半），按照应交承包费的2.5倍计算，即支付违约金30 000元（20亩×600元/亩×2.5倍）。   被告尹跃民辩称，被告认可与原告签订《果园承包合同》的事实以及有关合同约定的内容，被告也认可2019年度承包果园期间，由于自身缺乏果树栽培技术，且未尽到果园管理职责，导致果树部分枯死。2019年11月间，被告因故回原籍河南省，2020年初，由于受全国疫情的影响，被告未能及时返回，至4月14日，才返回新疆（返回后又居家隔离14天）。此时原告已将涉案果园转包给他人，据此，被告认为，是原告违约。2014年，原告享受了退耕还林补贴政策，即国家为退耕还林者补贴420元/亩，原告于2020年5月领取该补贴，该补贴按照承包果园合同约定，应该由被告享有。综上所述，被告没有违约，原告的诉求应予驳回。   本案经审理认定事实如下：2019年4月21日，原被告签订了一份《果园承包合同》，该合同约定：由原告将其承包的三十团9连北一斗2农2号梨园20亩交由被告承包管理，合同承包期自2019年4月21日至2030年4月21日，为期12年。承包费2019年度为600元/亩、2020年至合同履行结束为700元/亩。若一方违约，需按当年应交承包费的5倍支付违约金。对上述事实，原被告一致认可。   根据原被告约定的承包金计算方法，被告承包果园共20亩，2019年度，被告应向原告支付承包金为12 000元（20亩×600元/亩）。按照果园承包合同约定：2019年度承包费，被告应于合同签订之日（2019年4月21日），即向原告交清承包费12 000元，但迄今，被告始终未向原告交纳。   关于原告诉求的违约金部分，按合同约定，若一方违约，需按当年应交承包费的5倍支付违约金。现原告主动降低违约金的支付数额（减半），即按照应交承包费的2.5倍计算，原告诉求支付违约金为30 000元（20亩×600元/亩×2.5倍）。   被告自认，自2019年4月间，原被告签订果园承包合同后，被告遂将果园委托他人代为经营管理，由于被告自身缺乏果树栽培技术，且未尽果园管理职责，导致果树部分枯死。2019年11月间，被告因故回原籍河南省，2020年初，由于受全国疫情的影响，被告未能及时返回，至4月14日，才返回新疆（返回后又居家隔离14天）。此时原告已将涉案果园转包给他人。对被告陈述的上述事实，原告不持异议。   原告提交了一份由三十团九连管理委员会出具的证明：证明被告于2019年度承包果园期间，未尽果园管理义务，即未为果园浇水、剪枝、疏花、施肥、灭虫、除草等管理项目，致使承包果园处于荒芜状态。   关于被告主张，原告享受的国家退耕还林政策补贴420元/亩，应归其享有。此项内容为2014年，原告退耕还林时的政策性规定，原告于2020年5月，领取了该项补贴。根据双方签订的果园承包合同条款，并未涉及此项内容。   本院认为，本案原被告发生的纠纷，为一起农业承包合同案件，双方签订的《果园承包合同》，是在平等协商一致的基础上签订的，协议的内容为原被告的真实意思表示，因此，该协议具有约束力，并受法律保护，原被告必须严格遵守。根据承包合同约定，2019年度果园承包费12 000元，被告应于2019年4月21日合同签订之日向原告给付，被告至今未支付，其行为构成违约，并承担继续给付责任。   关于原告诉求的违约金部分，根据双方约定的违约金计算方法，原告已表示愿意主动降低计算方法，即比原合同约定的当年承包费的5倍，进行减半计算（减2.5倍），由此得出违约金数额为30 000元（20亩×600元/亩×2.5倍）。本院认为，自今年元月以来，由于受全国疫情影响，被告未尽早返疆，具有一定的客观性原因，因此，应适当再予减轻被告的违约责任。再则，三十团九连管理委员会证明：被告自2019年4月承包果园以来，未尽管理义务，致使果园荒芜，且部分果树枯死，客观上给原告造成了损失，据此，本院支持原告关于违约金的部分诉求。具体违约数额按10 000元承担较为适宜。   综上所述，本案由于被告的过错，致使原被告签订的果园承包合同已无法继续履行，本院根据这一客观情况，同意解除双方签订的果园承包合同。   关于被告的抗辩理由：由原告享受的退耕还林补贴政策，即国家为退耕还林者补贴420元/亩，按照承包合同约定，应由被告享有的主张。本院认为，原告享有的退耕还林补贴政策，是团场于2014年制定该项政策，与原被告签订的果园承包合同没有关联性，同时，双方签订的承包合同条款中，也未涉及该部分内容。据此，本院对于被告此项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：   一、解除原告伍天强与被告尹跃民签订的《果园承包合同》。   二、被告尹跃民与本判决发生法律效力后3日内，向原告伍天强支付2019年度承包费12 000元、支付违约金10 000元，合计为22 000元。   三、驳回原告伍天强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，原告负担128元，被告负担297元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。             审判员  林聪     二○二〇年七月十一日     书记员  唐天川
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终966号 上诉人（原审被告）：刘琴琴，女，汉族，1989年8月1日出生，西安市雁塔区曲江路**附**居民。 被上诉人（原审原告）：王英超，女，汉族，1988年11月1日出生，，山东省青州市东夏镇小袁村**居民。/div> 原审第三人：王伟，男，汉族，1988年8月30日出生，山，山东省诸城市相州镇东霞岗村**居民。div> 上诉人刘琴琴因与被上诉人王英超不当得利纠纷一案，不服河津市人民法院（2019）晋0882民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘琴琴上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、原审法院用第三人转给上诉人的全部款项减去上诉人转给第三人的全部款项，据此得出第三人无偿赠与给上诉人50356元的结论，属于认定事实错误。1、上诉人与第三人除了转账往来，还存在现金往来，原审法院在被上诉人无证据证实第三人转给上诉人的全部款项系无偿赠与的情况下，不考虑现金交易，仅仅依据交易明细简单粗暴相减得出第三人无偿赠与给上诉人50356元的结论，明显认定事实错误。2、2019年3月27日第三人向上诉人转款4000元系第三人向上诉人支付的笔记本电脑款，并非第三人无偿转让给上诉人。3、上诉人与第三人之间存在借贷关系，基于双方情人的特殊关系，第三人未要求上诉人出具借条。二、退一步讲，即使按照原审法院认定50356元系无偿赠与，那么，上诉人与被上诉人及第三人也已达成支付3万元了事的口头协议，被上诉人已经如约支付了3万元，被上诉人应当信守承诺，无权再起诉。三、再退一步讲，即使被上诉人有权利起诉上诉人，那么上诉人转给第三人的全部款项均应从被上诉人的主张中予以扣减。 王伟陈述称：原判决事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。 王英超原审诉讼请求：1、依法判令第三人王伟给付被告刘琴琴50356元的行为无效；2、依法判令被告返还原告50356元。 原审查明：原告王英超与第三人王伟于2015年4月13日办理结婚证，婚后未生育子女，2019年6月6日，原告发现被告刘琴琴与第三人有不正当男女关系，2019年6月10日，原告与第三人办理离婚手续。原告随后发现第三人在与原告婚姻关系存续期间，无偿向被告多次转款共计50356元，第三人在同原告离婚后与被告之间还发生经济手续。 原审认为：不当得利是指“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其构成要件包括：一方受益、他方受损、损益间有因果关系但无法律上的依据，法律上依据是指基于当事人之间的合法约定或者法律规定产生的受领依据。本案中，第三人与原告在婚姻期间无偿向被告转款50356元，损害原告的利益，被告应向原告返还25128元，第三人与被告之间经济手续应另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，判决：一、被告刘琴琴与本判决生效之日起十日内一次性返还原告25128元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费529元，由原告王英超承担264元，被告刘琴琴承担265元。 二审中，上诉人刘琴琴提交以下证据：郝翔的证明材料及转账记录。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人刘琴琴在与原审第三人王伟交往期间所取得的利益没有合法根据，原审法院据此判决其向被上诉人王英超返还25128元并无不当。关于上诉人刘琴琴所提其与原审第三人王伟之间存在借贷关系、王伟向其转款4000元系向其支付笔记本电脑款的上诉理由，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于上诉人刘琴琴所提其转给原审第三人王伟30000元应从被上诉人的主张中予以扣除的上诉请求，经查，上诉人刘琴琴所提交郝翔的证明材料，因不符合证人应当出庭作证的法律规定，故对上诉人刘琴琴的此项上诉请求，本院不予支持。上诉人刘琴琴所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上，上诉人刘琴琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元，由上诉人刘琴琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年七月六日 书记员  李 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：曹韫，女，1981年6月1日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省太原市迎泽区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告曹韫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告曹韫经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计199831.03元（其中本金173238.88元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告曹韫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告曹韫未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计220468.36元，其中本金173238.88元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹韫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计220468.36元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告曹韫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1411号李忠民:你(单位)诉与刘虹财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘兆君二〇二〇年七月七日书记员  关雨婷
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执560号 申请执行人：聂志刚，男，1979年1月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：李红军，男，1984年11月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行聂志刚与李红军民间借贷纠纷一案中，因李红军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李红军的银行存款600000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执585号申请执行人:陶光月，男，1954年1月7日出生，汉族，住武穴市。被执行人:朱锡林，男，1955年12月9日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人陶光月与被执行人朱锡林民间借贷纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人朱锡林发出执行通知书，责令被执行人朱锡林：1、向申请执行人陶光月返还借款135000元及；2、负担案件受理费3000元，申请执行费1970元。但被执行人朱锡林未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人朱锡林在武穴市社会保险事业管理局有退休金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人朱锡林在武穴市社会保险事业管理局的退休金15万元。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年七月十三日书记员  赵子鉴
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1071号通榆县人民法院刑事审判庭：刘伟危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初124号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1071号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初667号原告：肖喜安，男，汉族，1941年7月1日出生，现住修武县。原告：侯某，女，汉族，1940年2月15日出生，现住修武县。委托诉讼代理人：肖喜安，男，汉族，1941年7月1日出生，现住修武县。系侯某丈夫。被告：肖某，女，汉族，1971年10月1日出生，住修武县。系二原告女儿。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。原告肖喜安、侯某诉被告肖某赡养纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖喜安、被告的委托诉讼代理人杨君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月支付二原告保姆费800元；2、二原告在生病住院期间所产生的医疗费按报销单据承担五分之一；3、被告在达成调解协议后，未尽赡养老人的义务，应将以前的赡养费按每月800元的标准补齐；4、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：二原告育有二子三女，儿子肖鹏飞、肖长胜，女儿肖新花、肖新玲、肖某。2019年11月4日，在修武县人民法院进行调解后，被告肖某未尽到赡养老人的义务。为此，二原告提起诉讼。被告辩称：1、二原告有20多万元的存款，每月有6000-7000元的退休工资收入，生活不仅不困难，还应当属于相当富足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第21条，要求子女支付赡养费的条件；2、二原告经济上不需要赡养，只是需要精神上进行安慰和照顾，但二原告故意设置障碍，刁难被告照看、照顾，又提起恶意诉讼，没有事实及法律依据，应当予以驳回。根据原、被告诉称、辩称、举证、质证及庭审，本院确认案件事实如下：二原告育有二子三女，均已成家。被告肖某系二原告三女儿。2019年11月4日,二原告就其赡养问题经本院主持调解,二原告与其子女达成调解协议,协议中约定：一、自2019年11月11日起肖鹏飞、肖新花、肖新玲、肖长胜、肖某，每人7天轮流伺候原告肖喜安、侯某，每周一上午8点交接班轮流伺候；二、原告肖喜安、侯某生病住院费用报销后，肖鹏飞、肖新花、肖新玲、肖长胜、肖某各承担五分之一；三、过年原告肖喜安、侯某待客，由肖长胜、肖鹏飞负责一人一年轮流待客，收的礼归原告肖喜安、侯某。达成调解协议后,二原告与被告肖某产生矛盾,被告肖某未尽到赡养义务,二原告要求变更赡养方式为本案事实。本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务。二原告因年老体衰,已丧失劳动能力,××，作为其子女之一的被告应对二原告生活上给予照顾,精神上给予慰籍,以使老人安享晚年。原告侯某长年卧病在床，生活不能自理，被告应承担相应的护理义务。原、被告自2019年11月4日对赡养事宜达成协议后，双方就护理事宜不断发生矛盾，被告也未按调解协议履行自己的护理义务，故二原告要求被告变更护理方式，让被告支付护理费用的诉讼请求，本院予以支持。关于护理费用的标准，二原告要求的护理费用不超过河南省居民服务业的标准，应予支持。关于二原告生病住院期间所产生的医疗费问题，在本院（2019）豫0821民初1822号民事调解书中已经载明，本案不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告肖某于本判决生效后，每次轮到其伺候原告肖喜安、侯某的七天时，支付原告肖喜安、侯某护理费用800元；二、被告肖某于本判决生效后十日内支付原告肖喜安、侯某自2019年11月11日起至本判决生效之日止期间的护理费用（护理费用以每次轮到被告肖某伺候二原告时的七天按800元的标准支付）；三、驳回二原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担，暂由原告垫付，被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周海琴二〇二〇年七月十三日书记员  李小胖
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初1098号原告：刘华艳，女，1982年5月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，中专文化，个体户，住兴仁市。被告：胡明州，男，1995年2月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告刘华艳被告胡明州买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘华艳到庭参加了诉讼，被告胡明州经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡明州支付欠款本金2499元，并每月按3%的利率支付利息到清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告胡明州在原告经营的百德镇宏邦手机大卖场购买手机一台，由于当时没有带钱，并当场向原告立下欠条一份，并亲笔签字按手印，并由其妻毛孝琼担保，定于3个月内分期付款。但到约定还款日期后，原告多次电话要求被告支付欠款未果。为原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。被告胡明州经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年3月19日被告胡明州因向原告刘华艳购买手机一台，向原告刘华艳出具欠条一张，价款2499元，并在欠条上签字、捺印，约定三个月内付清价款，约定逾期月利率3%。被告胡明州至今未支付手机款。以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告胡明州向原告刘华艳购买手机，被告胡明州向原告刘华艳出具欠条一张，被告胡明州在欠条上签字、捺印予以确认。原告刘华艳请求被告胡明州支付所欠手机价款2499元，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方在欠条中约定逾期月利率3%，没有法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，由被告胡明州自2017年6月20日起按年利率6%支付利息直至手机价款付清时止。被告胡明州经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告胡明州应承担拒不到庭的法律后果。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡明州支付原告刘华艳手机款2499元及利息（利息以2499元为基数，自2017年6月20日起按年利率6%计算利息至清偿时止），该款限本判决生效后起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡明州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  杨时军人民陪审员  黄发敏人民陪审员  潘仕文二〇二〇年七月十三日书 记 员  李兴义
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执676号之一申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路**。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：陈建军，男，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：一般授权。被执行人：彭志，男，1963年4月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人彭志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）湘0223民初7232号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。本院于2020年4月13日依法向被执行人彭志邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2020年4月13日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年4月16日、2020年5月26日、2020年6月28日，本院3次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，查明了被执行人彭志名下的银行存款信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结；查明了被执行人彭志证券市场无开户信息、无保险理财信息；查明了被执行人彭志名下的银行存款信息，查明了被执行人彭志工商无登记信息；查明被执行人彭志名下有车牌号码为湘Ｂ×××**的江淮牌车辆一辆、有车牌号码为湘Ｂ×××**的福田牌车辆一辆，但均未找不到实物。2020年4月16日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人彭志无缴存信息。2019年4月16日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况；查明了被执行人彭志与案外人颜庆娥共有位于攸县的房屋（产权证号1×**），但已被本院另案查封。2020年7月21日，本院对被执行人彭志适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年7月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年7月21日，本案应当执行的标的金额为114762.6元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年七月二十一日书记员  肖洋平
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10226号 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：钱进，男,1980年6月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人钱进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱进应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿贷款本金515659.37元及利息、罚息、复利（计算方式详见判决书）；支付案件受理费9213元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16597号原告:高蕾，女，1981年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠屹，北京杰众律师事务所实习律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告高蕾（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还学费5000元。事实和理由：被告是一家主营健身培训的公司，在多个区域开设分店。原告向其付费之后由其提供培训服务，被告对于会员的课时管理是通过其微信公众号进行，其微信公号为“BoDaoClub”，账号主体“北京博道净至体育有限公司”，名称为“博道格斗俱乐部”。原告于2017年向被告支付5000元，购买课程24节，尚未进行消费。2019年6月，被告突然关闭所有店面，无法取得联系，故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，原告在被告处参加搏击课程。审理中，原告主张其曾于2017年5月31日向被告的健身教练支付5000元用于购买搏击课程24节，该课程尚未消费使用；2019年6月被告关闭所有店面，无法取得联系，故原告要求被告退还5000元。原告就其主张向本院提供微信转账记录、微信平台剩余课时截图。截图显示：会员卡编号MLD056，有效期不限，剩余24次。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原、被告形成服务合同关系。因被告就其已全面履行合同义务未向本院举证，故对原告要求被告退还学费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告高蕾课时费五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  高 祺审判员  蒙 镭二〇二〇年七月十三日书记员  毛珂歆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3263号 蚌埠吉宏装饰材料有限公司： 你诉与张国方买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十六日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2691号申请执行人冯冬凌，女1976年3月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州嘉年华池典商务酒店有限公司，住所地苏州市吴中区迎春路。法定代表人：殷建康,职务。申请执行人与被执行人苏州嘉年华池典商务酒店有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0506民初1843号已经发生法律效力。由于被执行人苏州嘉年华池典商务酒店有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州嘉年华池典商务酒店有限公司银行存款人民币15734.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月二日书记员  庄严
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执913号 申请执行人：王俊杰，男，1991年05月25日生，汉族，住柳州市柳**。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行王俊杰与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执913号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执594号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人苏加标，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）邱忠友。 被执行人张秀凤，女，1957年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人黄小燕，女，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀凤、黄小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5472号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为：借款133000元及利息，并负担案件受理费1744元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人张秀凤、黄小燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张秀凤、黄小燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，划拨了被执行人黄小燕名下的存款14062.33元，由于被执行人黄小燕系多个执行案件被执行人，优先扣除案件受理费3894元、执行费1175元后，余款8993.33元由各债权人依法参与分配，本案申请执行人受偿3544.42元；划拨了被执行人张秀凤名下的存款476.49元，交付申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年7月22日，被执行人已履行4020.91元，尚欠申请执行人借款128979.09元，亦未交纳本案执行费1895元。 鉴于被执行人张秀凤、黄小燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执594号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 旭
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1848号原告：林裕俊，男，汉族，1988年6月9日生，福建省福安市人，现住文山市。被告：文山佛寿街商业管理有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K3RFYXR，住所地：文山市东风路光大中心**。法定代表人：朱润东，执行董事。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。第三人：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A,,住所地：文山市东风路光大广场光大中心**法定代表人：李涛，执行董事。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告林裕俊与被告文山佛寿街商业管理有限公司（以下简称佛寿街公司）、第三人文山和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告林裕俊，被告佛寿街公司、第三人和鑫公司的共同委托诉讼代理人陆正敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林裕俊向本院提出诉讼请求：1.判令佛寿街公司赔偿双方签订委托经营合同中约定的第一年租金（2018年7月16日至2019年7月15日）5288元；2、判令佛寿街公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年7月16日与和鑫公司签订，由该公司开发的位于文山市《商铺认购合同》；建筑面积9.12平方米，价值约107926元。同时与佛寿街公司签订《商铺委托经营合同》，和鑫公司的销售人员在向原告销售商铺时以口头形式告知该公司“买商铺包租、返租金、统一管理经营”的商业模式，并由佛寿街公司来实施租赁工作，《商铺委托经营合同》中双方在第六条约定了支付租金的日期及收益标准。从2018年7月16日起，由被告经营三年，2021年7月15日止，第一年租金为已付房款总价75548元的7%，即5288元，日期满后三日内支付。第一年的经营期限届满后，被告通知去交税，原告已上交。但至今未将第一年租金5288元支付给原告。现依据法律的规定依法追究被告赔偿5288元的责任，请求法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。佛寿街公司辩称，原告的诉称损失费也就是委托合同经营当中的租金，而关于租金佛寿街公司是愿意支付的，但是因为公司经济原因，暂不能支付，所以请求原告和法院给予一定的期限。和鑫公司述称，商铺委托经营合同是原被告双方签订的，被告已自愿支付租金，第三人不应承担责任。林裕俊对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告主体适格；2.增值税发票复印件，证明原告按约定已缴纳税费；3.商铺认购合同复印件一份，证明①原、被告双方于2018年7月16日签订商铺认购合同，铺号为第A幢壹层011号。②房款总价金额约：107926元，已支付75548元；4.委托经营合同复印件一份，证明①原、被告双方于2018年7月16日签订商铺委托经营合同，委托经营铺号为A幢壹层011号；②双方在合同第六条中约定：收益标准及支付日期，第一年支付租金为商铺认购实到款的7%金额：5288元；③第一年支付租金期限为：2018年7月16日至2019年7月15日；5.收款收据复印件2张，证明原告已按约定交商铺首付款的事实。经质证，佛寿街公司对林裕俊提交的第1、2、3、4、5组证据均无异议。经质证，和鑫公司对林裕俊提交的第1、2、3、4、5组证据无异议均无异议。本院认为，林裕俊提交的第1、2、3、4、5组证据客观真实，来源合法，能够证明与本案相关联的事实，且被告及第三人均无异议，予以采信。佛寿街公司、和鑫公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月16日，林裕俊与和鑫公司签订《商铺认购合同》（合同编号20180716002），约定：“林裕俊认购和鑫公司开发的位于文山市老城区片区（暂定名）‘文山·佛寿街文化商业街区一期’第Ａ幢1层011号商铺，商铺建筑面积9.12平方米，单价11833.99元／㎡，总金额107926元，付款方式为分期付款，首付款75548元，余款32378元于2020年5月1日一次性付清。出卖人应当在2020年5月31日后15个工作日内将验收合格的商铺交付给林裕俊。”等内容。同日，林裕俊向和鑫公司支付分期首付款75548元。同日，林裕俊（委托方、甲方）与佛寿街公司（受托方、乙方）签订合同编号为20180716002的《商铺委托经营合同》，约定“林裕俊将其购买的位于文山市老城区，建筑面积为9.12平方米委托给佛寿街公司统一经营管理，在合同有效期内，佛寿街公司以该商铺的认购实到款为标准，支付林裕俊租金，委托经营期限为三年，租金支付时间为自合同签订之日起开始计算，每届满一年后三个工作日内一次性支付，即第一年支付租金期限为2018年7月16日至2019年7月15日，租金为商铺认购实到款的7%金额5288元；第二年支付租金期限为2019年7月16日至2020年7月15日，租金为商铺认购实到款的8%金额6044元；第三年支付租金期限为2020年7月16日至2021年7月15日，租金为商铺认购实到款的9%金额6799元。”等内容。《商铺委托经营合同》约定的第一年支付租金的时间届满，佛寿街公司未按约定向林裕俊支付租金。至本案辩论终结，案涉房屋尚在建设中。本院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中，双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《商铺委托经营合同》，该协议经双方签字后生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当遵守诚信原则履行自己的合同义务。从该合同第二条：“甲方（林裕俊）就其拥有房产委托经营给乙方（佛寿街公司），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。”及第六条“委托经营收益标准：在合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，支付甲方租金”的约定可以得出该合同双方互负义务，属于双务合同；林裕俊与和鑫公司签订的《商铺内部认购合同》第六条约定的交房时间为2020年5月31日后15个工作日内，因林裕俊至今尚未取得所购商铺，未按约定履行将其用有的商铺委托给被告经营的义务，且林裕俊也未提交证据证实其已经将委托经营的商铺交付给佛寿街公司经营管理，故林裕俊无权向佛寿街公司主张双方约定的委托经营收益，林裕俊的诉讼请求依法不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林裕俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由林裕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年七月九日书记员  吴雪静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2395号 申请执行人吴志华，男，1977年6月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人蔡金华，男，1976年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人吴志华与被执行人蔡金华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡金华的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年七月二日 书记员陈艳艳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3624号上诉人(原审被告)：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段**，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，董事长。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郑舒（曾用名郑勇），男，汉族，1974年09月30日出生，住重庆市南川县。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公因与被上诉人郑舒追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四川省汉泰建筑劳务有限责任公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，由郑舒承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定“后四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人向郑舒出具欠条”，与事实不符。郑舒起诉的证据中仅仅有本案第三人袁小科、段明伦签字的“是我袁小科外墙班组”的说明，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司自始至终未给郑舒出具欠条，一审法院认定事实错误。2.对于本案关键证据，即由袁小科签字确认的“是我袁小科外墙班组”的说明，一审未予查明。袁小科身份的认定对本案事实有实质影响。袁小科并非我公司员工，也非我公司授权代表，其签字行为不能代表我公司。一审法院在未查明袁小科身份的情况下对其证据予以认可，判决我公司应当承担责任，与事实不符。3.双方未建立劳动关系，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司不应承担支付报酬的义务。承担劳动报酬支付的前提是双方建立了劳动关系或劳务关系，郑舒应当就其与四川省汉泰建筑劳务有限责任公司存在事实关系承担举证责任。4.在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司与“是我袁小科外墙班组”的签发人袁小科的过程结算单中，双方明确约定未完工程由班组自行完成，郑舒所完成的工作系袁小科为完成收尾工作自行雇佣工人实施，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司并非相对方，不应承担支付劳务费的义务。二、本案违反法定程序。本案案由为劳动争议，应当先经过劳动仲裁，再由法院进行审理。郑舒二审辩称：外墙组十七名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人在南岸区清欠办同政府工作人员、派出所工作人员、工人共同核实确认的，田亮、郑舒两名工人拖欠的工资金额，是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人当场签字确认的，钢筋组三名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的项目负责人漆家太签字确认的，故郑舒在一审举示的证据合法有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。郑舒向一审法院起诉请求：一、四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付郑舒劳务费19760元；二、该案诉讼费用由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承担。一审经审理查明：2019年8月15日，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠郑舒的劳务费1760元。一审法院认为，郑舒在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做工，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠郑舒的劳务费1760元。但郑舒并无其他证据证明郑舒的劳务费为19760元，故四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付给郑舒的劳务费为1760元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付郑舒劳务费1760元。二、驳回郑舒的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，郑舒在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做外墙抹灰工作，其应得工资1760元由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波签字确认，故郑舒据此向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费符合法律规定，一审法院对郑舒的诉讼请求部分予以支持正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于郑舒并非其支付劳务费的相对方，应由外墙班组长袁小科等人承担郑舒劳动报酬支付责任的上诉理由，本院不予采纳。因本案并非劳动争议纠纷，所以四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于本案应经劳动争议仲裁前置程序的上诉意见，与法律规定相悖，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟