广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19636号原告：广州市泰恒物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路**。法定代表人：谭颖洁。委托诉讼代理人：杨洪标，广东国盟律师事务所律师。被告：广州市新雨商贸有限公司，，住所地广州市越秀区盘福路**106商铺法定代表人：冯大龙。委托诉讼代理人：孙威，广东定海针律师事务所律师。原告广州市泰恒物业管理有限公司诉被告广州市新雨商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员梁志铭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洪标，被告的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴交广州市越秀区盘福路X号301、401号铺拖欠的物业管理服务费（其中401铺从2018年1月1日起计至2019年12月31日，301号铺从2017年11月1日计至2019年12月31日）以及滞纳金（按每日千分之一，分别从2018年1月1日及2017年11月1日起计至还清拖欠物业管理费及滞纳金为止）。事实和理由：广州市越秀区盘福路X号（泰峰大厦）301、401号铺产权原为赖松谷所有。2016年4月15日，原告与赖松谷签订《泰峰大厦物业服务协议》，约定由原告对上述物业提供物业管理服务，原告按该物业面积6721.44平方米向赖松谷收取物业管理费，计费面积按赖松谷产权注明的建筑面积（含共用面积分摊）为准；物业管理费标准为10元/平方米/月；赖松谷向原告缴交物业管理服务费起始日期为2015年1月1日；赖松谷逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际支付之日止，每日按应交物业管理费的1‰缴交滞纳金等。此后，赖松谷与被告签订《广州市房屋租赁合同》，将物业出租给被告作商业用途，租期自2016年1月1日至2030年12月31日。2016年3月3日，赖松谷与被告签订《补充协议》，赖松谷同意被告对该物业可以转租。同日，被告向原告出示《承诺函》，承诺被告作为该物业承租方，支付业主赖松谷欠缴的物业管理服务费。2016年4月15日，赖松谷与被告签订《补充协议》，双方同意赖松谷在《泰峰大厦物业服务协议》约定的权利义务由被告负责履行，全部费用由被告支付。被告承租后，将301建筑面积3360.72平方米出租给广州市行达电器有限公司，将401建筑面积3360.72平方米出租给广州孙氏酒店管理有限公司。后涉讼物业经拍卖，由广州旺协巨贸易有限公司（以下简称旺协巨公司）竞得。赖松谷与被告的《房屋租赁登记备案证明》变更为旺协巨公司与被告的《房屋租赁登记备案证明》，新业主与被告的租赁关系不变，被告承担缴交物业管理服务费的义务亦不变。但被告拖欠物业管理服务费，经原告多次催讨仍拒不缴交。其中401建筑面积3360.721平方米自2018年1月1日起未缴交物业管理服务费，301建筑面积3360.721平方米自2017年11月起未缴交物业管理服务费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我方对与原告签订的物管合同不能证实其盖上的公章是否是我方的公章，对公章的真伪不能确定，如果原告方有原件，我方要求对原件上的公章真伪进行鉴定。2、原告并没有提出对我方提供过物业服务的证据，不能证实原告与我方成立的物业管理合同的关系。3、原告只是在起诉书中罗列了我方拖欠管理费的数字但没有证据证实我方有拖欠物业管理费的行为。经审理查明，2016年1月18日，赖松谷（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将越秀区盘福路X号3-4层房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑面积6721.44平方米，租期自2016年1月1日至2030年12月31日等。2016年3月3日，赖松谷（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定甲方同意乙方根据经营需要对租赁物业进行转租等。同日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：承诺即日起缴纳2016年3月的物业管理费，并于2016年9月1日前向泰峰大厦管理处支付物业业主在2015年1月至2016年2月期间欠缴的物业管理费共941001.88元；若逾期未缴纳上述费用，滞纳金按每日千分之一计算，直至其缴清为止等。2016年4月15日，案外人赖松谷（甲方）与原告签订《泰峰大厦物业服务协议》，约定由乙方对广州市越秀区盘福路X号泰峰大厦提供物业管理房屋，甲方所使用的房屋为泰峰大厦裙楼第3、4层（面积为6721.442平方米，用途为商业、办公），乙方按面积向甲方收取物业管理费，计费面积按甲方产权注明的建筑面积（含共用面积分摊）为准；物业管理服务费标准为10元/平方米/月；甲方向乙方缴交物业管理服务费起始日期为2015年1月1日；物业管理服务费按月预缴交，由泰峰大厦管理处每月30日前收取下月的费用；甲方逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起至实际支付之日止，每日按应交物业管理费的1‰缴交滞纳金；乙方未按协议规定管理物业或管理不善，甲方有权要求乙方限期整改等。2016年4月15日，赖松谷（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定甲方与原告签订《泰峰大厦物业服务协议》、《消防维保委托协议》约定的权利、义务由乙方负责履行，全部费用由乙方支付等。因赖松谷与广州市泰峰房地产开发有限公司等所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2016）粤0104民初2923号民事判决书，判决：一、广州市泰峰房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司广东高新技术开发区支行应于判决发生法律效力之日起十日内，协助赖松谷办理广州市越秀区盘福路X号泰峰大厦第三、四层房地产（含第三、四层新增房地产）的抵押涂销手续。二、自广州市越秀区盘福路X号泰峰大厦第三、四层房地产（含第三、四层新增房地产）的抵押涂销手续办妥之日起十日内，广州市泰峰房地产开发有限公司应协助赖松谷办理广州市越秀区盘福路X号泰峰大厦第三、四层房地产（含第三、四层新增房地产）的产权转移登记至赖松谷名下的手续。2017年10月11日，赖松谷与广州市晨熹誉拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，委托该司对涉讼的301、401公开拍卖。同年11月23日，旺协巨公司成功竞得涉讼物业。2018年3月7日，广州市国土资源和规划委员会向旺协巨公司颁发《不动产权证书》，记载旺协巨公司为越秀区盘福路301、401的权利人，建筑面积均为3360.72平方米2018年3月15日，旺协巨公司与被告在房管部门办理了租赁登记备案证明。另查，被告于2016年2月25日与案外人广州孙氏酒店管理有限公司签订《租赁合同》，约定被告将涉讼的四楼全层建筑面积3360.72平方米出租给该司作商业用房，租期自2016年2月15日至2028年8月14日。被告另将涉讼的301房建筑面积3360.72平方米出租给案外人广州市行达电器有限公司作商业用途，租期自2018年10月15日至2037年2月14日。未有证据显示被告已向原告交纳涉讼401房从2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费及301房从2017年11月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费。在本案审理过程中，被告曾提出对原告提供的证据上其司公章的真实性进行鉴定，后撤回了申请。本院认为，原告与赖松谷自愿签订的《泰峰大厦物业服务协议》合法有效。被告向赖松谷承租涉讼物业后，表示同意履行赖松谷在上述协议中的权利义务，原告亦无异议。故上述《泰峰大厦物业服务协议》对被告有约束力。现未有证据证实原告提供的物业管理服务不符合约定，而依照上述协议约定，如原告未按协议约定提供管理服务，被告有权要求原告限期整改，但被告也没有提出过要求原告整改。故被告以原告没有提出对其提供过物业服务的证据为由，拒付物业管理服务费的抗辩，本院不予采纳。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市新雨商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市泰恒物业管理有限公司支付广州市越秀区盘福路X号401的物业管理服务费（从2018年1月1日起至2019年12月31日期间，按每月10元/平方米×3360.72平方米计）；二、被告广州市新雨商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市泰恒物业管理有限公司支付广州市越秀区盘福路X号301的物业管理服务费（从2017年11月1日至2019年12月31日期间，按每月10元/平方米×3360.72平方米计）；三、被告广州市新雨商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市泰恒物业管理有限公司支付逾期支付物业管理服务费的违约金（从2018年1月1日起，每日按10元/平方米×3360.72平方米×1‰，逐月累计至实际履行上述第一项判决之日止，违约金总额以不超过上述第一项判决确定的物业管理服务费总额为限）；四、被告广州市新雨商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市泰恒物业管理有限公司支付逾期支付物业管理服务费的违约金（从2017年11月1日起，每日按10元/平方米×3360.72平方米×1‰，逐月累计至实际履行上述第二项判决之日止，违约金总额以不超过上述第二项判决确定的物业管理服务费总额为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16047.05元，由被告广州市新雨商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志铭二〇二〇年七月三十一日书记员  徐珮仪黄丽蓉