上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1182号原告：上海浦东发展银行长宁支行，营业场所上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生，住福建省。被告：祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告余卫东、祝瑛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告余卫东、祝瑛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人顾竹筠到庭参加了诉讼。被告余卫东、祝瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉请：1.请求判令被告祝瑛、余卫东归还借款本金2,124,899.82元并支付截至2019年7月8日的利息865,887.56元和逾期利息270,836.91元；2.请求判令被告祝瑛、余卫东支付自2019年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本息2,990,787.38元为基数,利率按《个人购房担保借款合同》的约定计算)；3.请求判令原告有权与被告祝瑛、余卫东协议，以其名下的坐落于上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款使原告优先受偿；4.请求判令本案诉讼费(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等)由两被告共同承担。事实与理由：2011年6月30日，被告祝瑛、余卫东与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1号的《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告祝瑛、余卫东因购房向原告借款2,503,000元，借款期限为10年，预计自2011年7月4日起至2021年7月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。合同贷款利率为浮动利率，利率为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮10%，签订本合同时的同档期基准利率为6.8%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整，分段计息。合同约定的还款方式为等额本息还款法，还款日为每月10日。逾期贷款(被告未按合同约定日期还款的借款)的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告祝瑛、余卫东未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下的被告已提用部分的本息立即部分或全部提前到期。被告祝瑛、余卫东不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。任何有关本合同的争议,均由贷款人(即原告)所在地人民法院管辖。合同还约定，原告与被告祝瑛、余卫东以其名下位于上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(本合同所指利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。2011年7月19日，抵押房产依法办理了抵押权登记，取得了登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明。2011年7月19日，原告按合同约定向被告祝瑛、余卫东发放了贷款。借款凭证记载，贷款金额为2,503,000元，执行利率为7.755%，借款期限为10年。但被告祝瑛、余卫东未能履行还款义务亦未能履行抵押担保责任。原告因此向被告寄送了《宣布贷款提前到期之律师函》，以宣布《个人购房担保借款合同》项下的贷款全部提前到期。原告遂起诉来院，要求判如所请。被告余卫东辩称，因两被告经营亏损加之新冠疫情，两被告无力偿还借款，同意处理抵押房产。涉案借款并非汇入被告个人账户，原告计算的利息数额有误。原告上海浦东发展银行长宁支行为了证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、《个人购房担保借款合同》，证明原、被告之间的抵押借款合同关系。证据2、《个人贷款借款凭证》，证明原告已依约发放贷款。证据3、贷款逾期截屏，证明被告已构成违约以及欠款情况。证据4、宣布贷款提前到期之律师函，证明原告已宣布本合同项下贷款全部提前到期。被告余卫东、祝瑛未到庭亦未提供证据。鉴于被告余卫东、祝瑛未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。对于原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守。原告已按约发放借款，两被告却未按约还本付息，也未履行担保责任，构成违约，由此引起纠纷责任在两被告。两被告向原告所借涉案款项系向案外人上海绿地康和置业有限公司用于购买涉案抵押房屋，故原、被告在系争借款合同中已经约定涉案借款汇入上海绿地康和置业有限公司账户。故被告余卫东关于涉案借款并未汇入被告账户的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。系争借款合同约定了借款期内利息、逾期还款罚息的计算标准，原告主张的涉案借款的利息、逾期利息计算金额，并无不当。综上所述，原告要求两被告归还尚欠借款本金、支付利息及逾期利息、承担担保责任等诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余卫东、祝瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余卫东、祝瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行借款本金2,124,899.82元。二、被告余卫东、祝瑛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月8日的利息865,887.56元和逾期利息270,836.91元以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以2,990,787.38元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算)；三、如被告余卫东、祝瑛到期未履行上述一、二项付款义务的，则原告上海浦东发展银行长宁支行可以与被告余卫东、祝瑛协议，以位于上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余卫东、祝瑛所有，不足部分由被告余卫东、祝瑛继续清偿。本案案件受理费32,893元，由被告余卫东、祝瑛共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  沈芳珍人民陪审员  曹 迅二〇二〇年七月二十四日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。