福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1043号 上诉人（原审被告）：象山众思创纺织品有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道东塘新瀛路**。 法定代表人：寇少龙，执行董事。 委托诉讼代理人：邵利民。 被上诉人（原审原告）：厦门顺亿工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路****之**（生产厂房一期）。 法定代表人：陈环，执行董事。 委托诉讼代理人：李毅阳，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅琴，福建远大联盟律师事务所实习律师。 原审被告：厦门市海叶诚塑胶制品有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村许村尾社**之三/div> 法定代表人：汪光友，总经理。 原审被告：汪光友，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告：寇少龙，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省许昌县。 上诉人象山众思创纺织品有限公司（以下简称众思创公司）因与被上诉人厦门顺亿工贸有限公司（以下简称顺亿公司）、原审被告厦门市海叶诚塑胶制品有限公司（以下简称海叶诚公司）、汪光友、寇少龙买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众思创公司的委托诉讼代理人邵利民、被上诉人顺亿公司的委托诉讼代理人李毅阳、王雅琴到庭参加诉讼。原审被告海叶诚公司、汪光友、寇少龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人众思创公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回顺亿公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序，未对顺亿公司在一审庭审后提交的证据组织质证，仅让众思创公司、寇少龙发表书面质证意见，也未向海叶诚公司公司、汪光友送达。二、一审法院认定事实完全错误，判决无法可依，凭主观臆断按债的加入判决众思创公司承担连带清偿责任。三、一审判决歪曲理解《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决寇少龙承担连带清偿责任于法无据。四、买卖合同所涉的款项已全部消灭，因为汪光友出具给郭国强的欠条足以证明该债权债务的转移，一审判决引用欠条作为本案买卖合同欠款的依据，与事实不符。 被上诉人顺亿公司答辩称：一、一审法院遵守法定程序，并无发生严重违反法定程序的情形，二、微信记录反映众思创公司自愿承担债务的意愿。众思创公司主张寇少龙出于好心帮忙扣款没有依据。三、一审法院判令寇少龙承担连带责任在适用法律上并无不当。四、一审法院以买卖合同纠纷审理此案并无不当。 原审被告海叶诚公司、汪光友、寇少龙未到庭陈述意见。 顺亿公司向一审法院起诉，请求判令：1、海叶诚公司、汪光友、众思创公司、寇少龙立即向顺亿公司偿付拖欠的货款176609.5元；2、海叶诚公司、汪光友、众思创公司、寇少龙承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：海叶诚公司提交的1份“厦门顺亿工贸有限公司与厦门海叶诚塑胶制品有限公司2018年4月-6月份对账单”载明，供方为顺亿公司，需方为海叶诚公司；送货日期为2018年4月9日至2018年6月3日期间；所送货物为HIPS塑胶、PP1级造粒、PP2级造粒；总货款为245952.5元，未收款为211609.5元。该对账单备注栏载明，2018年5月2日至2018年5月18日期间的货物发票已开给众思创公司。汪光友在该对账单客户确认一栏签字并写明身份证号码。 2018年5月16日，顺亿公司向众思创公司开具3份发票，货物名称为塑胶制品，金额共计250000元。 2018年7月2日，汪光友出具1份欠条，载明：“兹汪光友欠郭国强人民币￥：210000（贰拾壹万整）。”郭国强在庭审中确认，汪光友在前述欠条中确认的欠款系欠顺亿公司的货款，不是郭国强个人的债权。 2018年7月21日，众思创公司向顺亿公司汇款15000元。2018年8月16日，众思创公司向顺亿公司汇款20000元。 顺亿公司提交的郭国强与汪光友的微信聊天记录中，汪光友有说：“我也想好，你们起诉，我去坐牢，我随时恭候”、“欠条上还有代宁波付款”、“你有和他开过发票”、“这笔钱，你完全可以拿到”。 本案庭审过程中，顺亿公司明确其向海叶诚公司主张货款的依据是其与海叶诚公司之间存在买卖合同关系，向汪光友主张货款的依据是汪光友通过出具欠条形成债的加入，向众思创公司主张货款的依据是众思创公司存在债的加入，向寇少龙主张货款的依据是寇少龙与众思创公司人格混同。顺亿公司明确不援用公司法关于一人公司的股东不能证明公司财产独立于其自身财产时应对公司债务承担连带责任的规定对汪光友主张连带清偿责任。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.海叶诚公司是否结欠顺亿公司货款？2.汪光友对顺亿公司主张的货款是否存在债的加入？3.众思创公司对顺亿公司主张的货款是否存在债的加入？4.寇少龙是否应对顺亿公司主张的货款承担付款义务？ 一、关于海叶诚公司是否结欠顺亿公司货款的问题 顺亿公司提交的汪光友签字确认的对账单、欠条均有原件，并提交了部分有汪光友签字确认的送货单原件。顺亿公司向众思创公司开具了发票，对账单亦对此进行了备注。虽然海叶诚公司、汪光友未到庭，但以上证据相结合，再结合汪光友与郭国强的微信聊天内容，可以形成证据链，证明海叶诚公司有欠顺亿公司货款。关于货款金额，对账单载明未付款为211609.5元，但欠条载明欠款为210000元，后续众思创公司支付35000元，实际欠款应为175000元。 二、关于汪光友对顺亿公司主张的货款是否存在债的加入的问题 汪光友出具欠条确认其自身欠郭国强210000元款项，郭国强确认该欠款非其个人债权，而是顺亿公司的货款债权。汪光友在微信聊天时关于案涉货款的内容中亦提到欠条。因此，可以认定汪光友以欠条形式以自己的名义的案涉欠款进行了确认，对案涉货款形成并存的债务承担，即债的加入。 三、关于众思创公司对顺亿公司主张的货款是否存在债的加入的问题 顺亿公司提交了郭国强与寇少龙的微信聊天记录作为证据，拟证明众思创公司对案涉货款形成债的加入。寇少龙的委托诉讼代理人未当庭确认微信聊天内容的真实性，但庭后有在电话中确认所涉微信号系寇少龙的微信号（录音附卷），且庭后提交的书面质证意见亦未对所涉微信号系寇少龙的微信号提出异议，仅是对顺亿公司提交的微信聊天记录的完整性提出异议。因此，一审法院对微信聊天记录的真实性予以确认。该微信聊天记录载明，寇少龙有说：“小汪现在手里还说没钱，问他没用的，等我这边给你付”“我会分批付给你，本来我都不应该管这个事”“我已经拿出诚意了，钱一到，先付你的”。本案庭审过程中，一审法院询问关于寇少龙所述“等我这边给你付”是指寇少龙以个人身份承诺付款还是代表众思创公司承诺付款，众思创公司、寇少龙认为如果微信聊天记录是真实的，寇少龙应是代表众思创公司。前述微信聊天内容，结合双方当事人在案件审理过程中的陈述，可以认定寇少龙以众思创公司法定代表人的身份对案涉货款作出了债务承担的意思表示，众思创公司对案涉货款形成并存的债务承担，即债的加入。汪光友与郭国强的微信聊天记录、众思创公司向顺亿公司付款35000元的事实、顺亿公司向众思创公司开具发票的事实，可以印证众思创公司与案涉交易存在密切关系，亦可印证众思创公司对案涉货款予以债务承担的真实意思。 四、关于寇少龙是否应对顺亿公司主张的货款承担付款义务的问题 如前所述，众思创公司对案涉货款形成并存的债务承担，而众思创公司系一人公司，寇少龙系众思创公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。因寇少龙未提交证据证明众思创公司的财产独立于寇少龙个人的财产，依法应当对众思创公司承担的案涉欠款承担连带责任。 综上所述，一审法院认为，本案系因追讨货款引起的买卖合同纠纷。在案证据可以证明海叶诚公司与顺亿公司之间存在买卖合同关系，海叶诚公司尚欠顺亿公司货款175000元至今未付，已构成违约。汪光友、众思创公司对该货款形成并存的债务承担，寇少龙系众思创公司的唯一股东且未提交证据证明众思创公司的财产独立于寇少龙个人的财产。因此，海叶诚公司应向顺亿公司支付货款175000元，汪光友、众思创公司、寇少龙应对该货款承担连带清偿责任。顺亿公司主张汪光友、众思创公司、寇少龙承担共同还款责任不当，一审法院直接予以调整。顺亿公司主张的货款金额超过175000元的部分，与在案证据证明的欠款金额不符，一审法院不予支持。海叶诚公司、汪光友经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法径行判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、厦门市海叶诚塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门顺亿工贸有限公司支付货款175000元；二、汪光友、象山众思创纺织品有限公司、寇少龙对判决第一项确定的厦门市海叶诚塑胶制品有限公司的债务向厦门顺亿工贸有限公司承担连带清偿责任；三、驳回厦门顺亿工贸有限公司的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 另查明，寇少龙系众思创公司股东，持股比例为100%。 以上事实，有顺亿公司一审提交的众思创公司企业基础信用报告为证。 本院认为：一、海叶诚公司、汪光友经一审、二审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。一审程序并不存在严重违法的情形，众思创公司请求发回重审的理由不能成立。二、讼争对账单、欠条、送货单等证据形成证据链，足以证明海叶诚公司拖欠顺亿公司货款175000元的违约事实。未经顺亿公司认可，众思创公司主张顺亿公司在买卖合同项下享有之债权已经转移缺乏依据，不予采信。三、众思创公司与寇少龙均确认寇少龙与郭国强微信沟通的内容系代表众思创公司。根据微信聊天记录，一审法院认定寇少龙代表众思创公司作出债务承担的意思表示并无不当，顺亿公司有权请求众思创公司就讼争债务承担还款责任。四、众思创公司系一人公司，寇少龙未能提交证据证明其公司财产独立于股东个人财产，顺亿公司请求寇少龙对众思创公司的还款义务承担连带清偿责任并无不当。 综上所述，众思创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人象山众思创纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年七月二十二日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；