wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3592号 原告:魏梦吾，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：武华萍，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：李卫、古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告魏梦吾、武华萍与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏梦吾、武华萍委托诉讼代理人陈永、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人李卫、古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏梦吾、武华萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47478.7元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#0802号房屋，房屋总价款565223元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告予以补偿；环保防控措施导致停工115天属于不可抗力，应予全部或部分免责；合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月24日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#楼0802号房屋，建筑面积105.16平方米，房屋总价款565223元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47478.73元（565223*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付魏梦吾、武华萍逾期交房违约金47478.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  丁克武 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁巍妹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1124号之四 申请人：蠡县祥润纺织有限公司，住所地：河北省保定市蠡县高新科技产业园。 法定代表人：宋志仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：上海鑫亨实业有限公司，住所地：上海市金山区海丰路****。 法定代表人：崔永锡，该公司员工。 被申请人：崔永锡，男，1980年4月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。 被申请人：崔永胜，男，1986年10月21日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。 被申请人：金慧京，女，1981年11月30日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。 原告蠡县祥润纺织有限公司与被告上海鑫亨实业有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人蠡县祥润纺织有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鑫亨实业有限公司、崔永锡、崔永胜、金慧京名下银行存款800000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县祥润纺织有限公司以800000元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海鑫亨实业有限公司在中国建设银行股份有限公司上海六里支行，账号：31×××16中银行存款至800000元，期限为一年。 案件申请费4570元，由蠡县祥润纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年七月六日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1832号原告：方长清，男，1944年3月3日生，汉族，住南京市溧水区。原告：方存彪，男，1970年1月27日生，汉，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方波，江苏方胜律师事务所律师。被告：李道望，男，1956年7月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李丹丹，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告方长清、方存彪与被告李道望房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方存彪及其方长清、方存彪的委托诉讼代理人靳玉忠，被告李道望的委托诉讼代理人李丹丹、张贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方长清、方存彪向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告房屋买卖行为无效；二、被告承担诉讼费。事实和理由：南京市溧水区永阳街道高塘行政村小茅园自然村34号（四间瓦房）是原告于90年代建成，建设四间瓦房的土地为农村集体所有，两原告为村集体成员，房屋建成后原告方存彪在房屋中结婚，房屋为两原告共同所有。2007年前后，被告以10880元的价格将上述房屋从原告方长清处买走，原告方存彪当时就反对，尽管如此，被告仍然一直居住至今，现农村房屋办理确权登记。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李道望辩称，1、案涉房屋系原告方长清的房屋，原告方存彪并非房屋买卖合同关系的当事人，所以原告方存彪不具备本案的诉讼主体资格，无权提起本案的诉讼。2、原告的陈述也不属实，原告方长清同被告李道望签署房屋买卖协议时，原告方存彪在现场并在协议上签名予以确认，并不存在其在原告方长清出售房屋时表示反对的情形。3、2007年房屋出售至今，已近13年，期间房屋一直由被告李道望居住，原告也从未向被告提出过异议，并且房屋出售时已经破败不堪，出现坍塌，不能实际居住，被告李道望对房屋已经重新翻修，原告此时提起诉讼，有违诚实信用。3、2016年，原告方长清与被告及案外人李凡签订《补充协议》，已明确案涉房屋的买受人系李凡，李道望非本案适格被告。4、涉案房屋的买卖行为并不符合我国《合同法》规定的合同无效的情形，原告的诉请没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对下列证据的真实性、合法性、关联系予以确认：原告提交的具结书、户口本，被告提交的出售、补充协议。对上述证据的证明力，本院将在裁判说理部分予以阐述。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、方长清、方存彪系南京市溧水区永阳街道高塘村小茅园村村民；李道望原户籍地在湖北省当阳市，2016年10月31日，李道望将户籍迁往南京市溧水区经济开发区珍珠北路；李凡系李道望的女儿，于2009年1月20日由湖北省当阳市迁至南京市溧水区永阳街道高塘村小茅园村71号，户主是其丈夫薛辉。2、协议落款时间为2007年11月26日，作为卖主的方长清与作为买主的李道望签订《出售》一份：“此有溧水县永阳镇高塘村大队茅园行政村小三队社员方昌清出售四间老房子、厨房、粪坑，包括门前屋后树、东西以路开始，西面路为止，前面陈孝和房后为准，卖给湖北省当阳市育溪镇社员李道望，价钱壹万零捌佰捌拾元正。如有土地证归买主。”方存彪在该协议上签名，时任小茅园村村长的夏前书作为证明人签字（该协议也是夏前书手写）。协议签订后，李道望及其配偶杨培玉对房屋进行了翻新并入住至今。3、2016年9月1日，作为甲方的方长清与作为乙方的杨培玉、丙方的李凡签订《补充协议》一份：“经甲乙双方共同友好协商，为更好地处理原甲方与李道望买卖甲方南京市溧水区永阳镇高塘大队小茅园行政村四间老房子等财产，双方达成具体补充协议如下：一、甲方于2007年11月26日将甲方所有的四间老房子、两间厨房、茅厕包括院子加门前屋后所有树木等财产以壹万零捌佰壹拾元整卖给了李道望，李道望也已经支付价款。二、李道望购买后亦已经对房屋进行过大量的翻修并实际使用至今。三、因李道望的女儿李凡是本村村民，为使该买卖更加符合法律规定，现甲、乙、丙三方一致同意对原买卖协议进行补充。四、三方一致同意将原协议更变为卖主甲方，买主丙方，其余按原房屋买卖协议执行。五、本协议一式叁份甲乙丙三方各执一份。以上协议在双方签订之日起生效，一方不得违反，否则后果由造成方负责。六、如甲方有土地证和房产证甲方要全力配合丙方办理过户手续。”夏前书、陈孝生作为证人签字，南京市溧水区永阳街道高塘社区村民委员会在协议下方盖章。4、2012年7月9日，方长清向溧水县永阳国土资源所出具《具结书》一份，其中载明：“本人现使用土地座落于永阳镇××行政村××自然村，土地面积为39.1平方米，地上建筑物于90年代建成，土地界线清楚，无使用权纠纷，但一直未办理用地手续。故在这次土地登记申报中，特出具结书，申请领土地使用证，登记面积为39.1平方米，若今后发生土地使用权纠纷，由本人承担法律责任。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，方长清在2007年将房屋出售给了非同一集体经济组织成员的李道望，但在2016年，方长清、李道望与李道望的女儿李凡达成了三方协议，买房人由李道望变更为李凡，李道望已并非案涉房屋买卖合同的相对方，李道望并非本案适格被告。综上所述，原告方长清、方存彪的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方长清、方存彪的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告实际向本院交纳1150元），由原告方长清、方存彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年七月九日书记员  赵晨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1485号罪犯李大成，男，1968年5月1日出生于山东省临沂市兰陵县，回族，小学文化，现在山东省。山东省苍山县人民法院于2013年7月3日作出（2012）苍刑初字第524号刑事判决，以被告人李大成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、绑架罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金29万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对罪犯李大成裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李大成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李大成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李大成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,山东省苍山县人民法院（2012）苍刑初字第524号刑事判决认定,罪犯李大成已缴纳罚金10万元。本院认为，罪犯李大成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李大成减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月7日起至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初2703号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场**楼****。统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王玉森，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被告：杜云霞，女，1966年12月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县老僧堂乡北蒋村**，现住嘉祥县。原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险济宁中心支公司）与被告杜云霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险济宁中心支公司的委托诉讼代理人朱丽娟，被告杜云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜云霞给付原告垫付理赔款8636元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日13时55分许，庞四军驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车与被告杜云霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被告杜云霞及其车上乘客受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，庞四军承担事故的主要责任，被告杜云霞承担事故的次要责任。鲁Ｈ×××**号轿车在原告处投保车辆损失保险，原告现已将其车辆损失及施救费赔偿完毕，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人赔偿保险金24120元，依法取得代位求偿权，特向贵院提起诉讼。被告杜云霞辩称，我不同意赔偿，我没有理由赔偿，我是受害者。原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、地点及被告承担事故的次要责任div>证据二、机动车辆保险报案记录一份，证明肇事车辆鲁Ｈ×××**在原告处投保机动车损失保险并投保有不计免赔，被保险人为岳秀花，保险期间为2016年4月30日至2017年4月30日。证据三、机动车辆保险车辆损失情况确认书一张，证明肇事车辆因本次交通事故造成的损害花费维修费24120元。证据四、银行回单一份，证明原告将车辆维修费24120元支付至保险人岳秀花的账户内，备注车牌号为鲁Ｈ×××**。被告质证认为，我不认字，原告的证据都是充分准备好的，不会假。为什么当时保险公司不提出赔偿，现在才提出赔偿，从2016年到现在2020年已经四年过期了。被告提交如下证据：（2016）鲁0829民初5084号民事判决书。原告质证认为，对该证据的真实性无异议。本院认为，被告对原告提交的证据，未提出异议，经本院审查，予以采信；原告对被告提交的证据无异议，且系本院生效判决书，予以采信。经审理，本院认定如下事实：2016年10月28日13时55分许，庞四军驾驶岳秀花所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车与被告杜云霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被告杜云霞及其车上乘客杜玉霞受伤、两车不同程度损坏。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，庞四军因观察路面情况不周承担事故的主要责任，被告杜云霞因驾驶电动三轮车未按规定通行承担事故的次要责任。因鲁Ｈ×××**号轿车在原告处投保了强制性、三者险和车辆损失保险，故本院于2017年4月5日判决原告人寿保险济宁中心支公司赔偿杜玉霞各项损失196840.4元，赔偿被告杜云霞各项损失21172.62元。2017年7月6日，赔偿岳秀花车辆损失24120元。本院认为，原告的代为求偿权是否能得到支持，主要看被告因本次交通事故是否应当赔偿岳秀花的车辆损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确了交通事故发生后机动车方赔偿非机动车方、行人的损失,即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。但是,该条未规定对于机动车方的损失,非机动车方应否赔偿以及如何赔偿的问题。但是，非机动车方赔偿机动车方具有现实意义和请求权基础。一方面,实践中,很多交通事故是由非机动车方逆行、占道、乱闯红灯等不遵守交通规则行为造成,非机动车方漠视交通规则,为交通事故的发生埋下隐患。如果一概不支持机动车方向非机动车方索赔,不仅不利于引导非机动车方遵守交通规则,加强自我保护意识,尊重生命,反而会导致其违法行使与机动车争抢路权行为更加肆无忌惮。另一方面,《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定,民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条亦规定,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故,在非机动车方存在过错造成机动车方权益受损的情况下,机动车方具有主张非机动车方承担侵权责任的请求权基础。本案中，交警大队以被告的电动三轮车未按照非机动车行驶道路通行，认定被告存在过错，承担次要责任。故被告对造成涉案机动车损失，应当赔偿。且被告及其乘车人因本次交通事故受伤均从原告处得到了足额赔偿，根据公平原则，被告也应当赔偿。对于赔偿比例问题，本院认为，尽管非机动车方存在过错行为,但因非机动车质量、速度、体积等危险性明显低于机动车,即使在同等责任乃至非机动车方主要责任的情况下,非机动车方的过错行为造成机动车方的损害事实因果关系也更小，更何况本案非机动车方系次要责任。故机动车的较大危险性决定了机动车方应承担更大的注意义务,因此，机动车方应承担更重的责任,这样也有利于非机动车方获得赔偿,避免出现“生命健康贱于豪车”的情形。鉴于此，本院确定被告承担10%的赔偿责任。即被告应赔偿原告24120元×10%=2412元。被告在质证时认为，从2016年到现在2020年已经四年过期了。本院认为，原告于2017年7月6日赔偿岳秀花车辆损失24120元，因此，诉讼时效应以该时间为起算节点。至本院收到原告的起诉材料2020年6月16日和本案立案2020年7月3日均不满三年，故并不超过诉讼时效。经调解，双方未达成协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：被告杜云霞于判决生效之日起七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司垫付理赔款2412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨存灵二〇二〇年七月二十二日书记员  史作娴
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1629号 申请执行人：胡传得，男，1974年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：合肥必雄工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**中环购物中心**-901、二单元01上，统一社会信用代码913401003954393911。 法定代表人：李辉。 本院在执行被执行人胡传得与合肥必雄工程建设有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行标的38854元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 振
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执26号申请执行人：邵跃华，女，1958年9月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：张世森，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人邵跃华与被执行人张世森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3409号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邵跃华向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为被执行人张世森偿还申请执行人借款本金50000元及利息（截止2016年9月29日的利息未1600元，从2016年9月30日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费966元。执行立案后，本院于2020年01月03日向被执行人张世森发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张世森逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人张世森进行传唤，但被执行人张世森一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人张世森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张世森住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人张世森名下有坐落于文成县××镇××巷村××路××号的不动产（已查封，该不动产正处诉调阶段，暂不宜采取进一步处置措施），号牌为浙ＣＨ××**号红旗牌小型汽车一辆（已查封，未实际控制无法处置），住房公积金（已查封，未达到提取条件），坐落于江苏省连云港市海州区××路**九龙世贸城****的不动产（已拍卖，拍卖款尚不足以支付抵押权债务），未发现其他可供执行的财产。截至2020年7月14日，被执行人张世森尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，也未交纳本案受理费966元及执行费650元。鉴于被执行人张世森拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人张世森作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人张世森纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，对张世森采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人邵跃华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张世森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执26号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年七月十四日代书记员 蒋丰丰
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1219号南京银行股份有限公司：关于申请人南京银行股份有限公司与被申请人吴燕波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，保全标的50459.02元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结了被申请人吴燕波在工行江苏常州分行常州中山门支行的账户×××82，实际冻结金额0元，冻结期限自2020年7月30日至2021年7月30日；对于申请人提交的9558××××7096账户，未有查询反馈。特此通知二〇二〇年七月三十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢321号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：彭小兵，男，1975年6月27日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：邹秀，女，1975年6月16日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初604号民事判决书，责令被执行人彭小兵、邹秀履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭小兵、邹秀的银行存款计人民币558203元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋旺旺
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执恢459号申请执行人：孙**，男，1972年2月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：朱佰生，男，1964年2月1日生，汉族，住诸城市。申请执行人张健与被执行人朱佰生民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初1380号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人朱佰生银行存款2196220元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二〇年七月二十三日书记员  郑凯文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2267号原告：杨佳莉，女。委托诉讼代理人：张江波，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕波，山西瀛航律师事务所律师。被告：赵丽敏，女。被告：朱玉婷，女。委托诉讼代理人：卢盼娣，山西晋华律师事务所律师。第三人：王艳丽，女。本院在审理原告杨佳莉诉被告赵丽敏、朱玉婷及第三人王艳丽合同纠纷一案中，原告杨佳莉于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨佳莉的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨佳莉撤回起诉。案件受理费3968元，减半收取1984元，由原告杨佳莉负担。审 判 长  姚国强人民陪审员  王 凌人民陪审员  董卫东二〇二〇年七月二十二日书 记 员  薛 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13817号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。被告：顾宝申，男，1953年8月24日出生，汉族，住，住上海市/div>本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告顾宝申居间合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 莹二〇二〇年七月二十七日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初5540号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴正平，男，1986年6月22日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴正平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴正平偿还贷款本金53621.41元，利息9140.58元、罚息5896.63元、复利1833.34元，共计70491.96元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号ＬＳＧＪＭ82Ｊ5ＦＹ006470）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79310元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月13日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＧＪＭ82Ｊ5ＦＹ006470）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币41014.6元，其中本金25688.59元、利息14944.73元、罚息235.97元、复利136.1元，暂存户金额9.21元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚积欠贷款本金53621.41元、利息9140.58元、罚息5896.63元、复利1842.55元。现按合同约定扣除暂存户金额9.21元后，被告尚积欠贷款本金53621.41元、利息9140.58元、罚息5896.63元、复利1833.34元，共计人民币70491.96元。 被告吴正平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月5日，被告吴正平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴正平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴正平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年6月3日，被告所欠罚息为4988.07元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴正平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴正平所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＧＪＭ82Ｊ5ＦＹ006470）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴正平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53621.41元、利息9140.58元、罚息4988.07元，共计人民币67750.06元，并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＧＪＭ82Ｊ5ＦＹ006470）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为781.0元，由被告吴正平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申621号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉新平，男，1962年1月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：汤运芝，湖北楚明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北锦泽装饰工程有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区碧波路****。法定代表人：汤立文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北路安公路建设有限公司。住所地。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道**iv>法定代表人：潘雄，该公司董事长。再审申请人吉新平因与被申请人湖北锦泽装饰工程有限公司（简称锦泽公司）、原审被告湖北路安公路建设有限公司（简称路安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉新平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、锦泽公司与路安公司并无合同关系，对案涉工程不享有权利，锦泽公司如果主张返还保证金的权利，应当先证明其为案涉工程施工人。结合原审查明事实，案涉工程系锦泽公司法定代表人汤立文以个人名义，与案外人余礼明、吉新平共同与路安公司订立案涉《工程承揽合同》。根据该承揽合同约定，余礼明、吉新平应当缴纳保证金30万元。故案涉20万元款项虽然名义上是通过锦泽公司账户转出，但实质是合伙体的资金，锦泽公司无权主张。2、原审判决适用法律确有错误。原审判决适用《合同法》第五十六条、第五十八条错误，因为并无证据证明案涉合同为无效合同，本案存在代理关系，二审对于代理关系是否合法并未评判，故其直接适用无效合同的规定处理错误。锦泽公司提交书面意见称：原审判决认定吉新平向锦泽公司返还案涉履约保证金20万元，事实依据充分。锦泽公司向吉新平出具了授权委托书，载明授权内容为委托办理结算事务，故吉新平作为委托代理人无权占有诉争20万元保证金。同时，案涉《施工投资协议》明确汤立文、余礼明系案涉工程共同投资、各占有50%利润分成，吉新平并非案涉工程合伙人，无权领取诉争保证金。此外，原审判决法律并无不当。吉新平与锦泽公司是委托代理关系，其占有保证金缺乏法律依据；至于吉新平、汤立文、余礼明之间是否为合伙关系，属于另一法律关系，与本案实体处理无关。综上，请求依法驳回吉新平的再审申请。本院审查认为，关于吉新平主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。结合原审查明事实，2014年8月21日，公安县交通局与路安公司签订了《湖北省建设工程施工合同》一份，将G351国道公安县黄金口至胡家场段公路改建工程B标段发包给路安公司施工建设。案涉《湖北省建设工程施工合同》签订后，路安公司找到案外人余礼明，决定将该标桩号K13+503至K17+800路段工程总体打包给余礼明建设。2014年10月22日，余礼明与锦泽公司的法定代表人汤立文签订了《施工投资协议》一份，约定“一、汤立文负责工程建设资金的投入并以参与管理的方式与余礼明合作。余礼明负责工程内外协调和管理；二、利润分配各50%；三、工程项目唯一收款账户为锦泽公司尾号7761账户”。2014年11月，路安公司工程项目负责人张文坤要求余礼明交付30万元工程履约保证金。2014年11月3日，余礼明、吉新平各出资10万元并交付给了汤立文，汤立文通过其开办的锦泽公司账户将30万元转账至路安公司账户，路安公司向锦泽公司出具了收据。2015年2月3日，路安公司G351国道公安县黄金口至胡家场段公路改建工程B标项目经理部与余礼明补签了《工程承揽合同》一份，余礼明、吉新平共同在《工程承揽合同》上签字。2017年8月，案涉工程竣工后，张文坤通知余礼明领回30万元工程履约保证金。2017年8月10日，锦泽公司将《委托与授权》书交给了吉新平，该《委托与授权》书载明“本公司现委托吉新平，身份证尾号1513。处理公安县G351国道B标二工区结算事务”。吉新平将《委托与授权》书交给了路安公司后，路安公司于次日将30万元汇至吉新平指定的其湖北银行（户名：吉新平；账号尾号8730）个人账户。锦泽公司认为路安公司没有将30万元工程履约保证金退还至案涉《施工投资协议》中约定的锦泽公司名下尾号7761账户，而是退还给了吉新平个人，属于超越委托范围的行为，且吉新平没有将30万元工程履约保证金交付给锦泽公司，故路安公司及吉新平应共同返还给锦泽公司30万元履约保证金。综上，汤立文、吉新平、余礼明三人以个人名义组建合伙体，承建了路安公司发包的案涉公路工程，本案诉争的30万元保证金属于路安公司退还前述合伙人交纳的保证金，各方当事人对此不持异议。因该保证金系汤立文以锦泽公司账户向路安公司转款，故根据相关合同约定及合同相对性原则，路安公司应当将该笔款项退还锦泽公司。同时，汤立文、吉新平、余礼明三人为诉争30万元保证金共同出资人（三人人均出资10万元），且吉新平系根据锦泽公司2017年8月10日出具的《授权与委托》，要求路安公司退还案涉保证金，故锦泽公司与吉新平存在委托代理关系。吉新平收取30万元案涉保证金以后，将其缴纳的10万元予以留存，上述行为发生在与汤立文、余礼明合伙清算完成以前，表明该笔案涉款项应当属于合伙人个人资金，与合伙体财产清算以及合伙债务的分担无关。吉新平基于与锦泽公司的委托代理关系向路安公司办理案涉工程结算事务，应当依据委托协议的约定，将剩余20万元先退还锦泽公司，并由锦泽公司退还汤立文、余礼明。至于吉新平主张该笔款项应当属于合伙体共同财产，锦泽公司无权主张返还的问题，因吉新平已经先行将其缴纳的10万元保证金予以取回，表明其已经认定该笔款项与合伙体共同财产及债务无关，故吉新平应当将剩余20万元款项退还汤立文、余礼明以后，再就其合伙体清算问题另行主张权利。此外，原二审判决基于吉新平与锦泽公司存在委托代理关系，认定其应当全面忠实履行受托义务，向锦泽公司承担返还20万元款项的义务，法律适用并无不当。综上，吉新平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉新平的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年七月二十日法官助理戈凯书记员张本蕤
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1194号常州威斯敦粘合材料有限责任公司：关于申请人常州威斯敦粘合材料有限责任公司与被申请人常熟幸福能源材料有限公司、汕头市幸星新能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行，保全标的390000元。执行过程中，依照网络查询结果，两被申请人名下无银行账户、网络资金、不动产等财产可供保全。特此通知二〇二〇年七月三十日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1477号罪犯王丕玉，男，1975年10月9日出生于吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省邹平县人民法院于2014年11月13日作出（2014）邹刑初字第258号刑事判决，以被告人王丕玉犯贩卖、制造毒品罪,判处有期徒刑七年十个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月29日对罪犯王丕玉裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王丕玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王丕玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王丕玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯王培玉的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯王丕玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王丕玉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13677号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐武英，女，1970年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告唐武英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告唐武英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐武英向原告平安银行四公里支行支付截至2016年12月22日的信用卡透支本金137920.31元、利息17801.96元、滞纳金3660.64元及费用（分期手续费）41.25元；并支付以信用卡透支本金137920.31元为基数，自2016年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告唐武英承担。事实和理由：2013年11月22日，被告唐武英与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62536100********。被告唐武英拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告唐武英仍未清偿。被告唐武英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月22日，被告唐武英（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告唐武英在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告唐武英发放了卡号为62536100********的信用卡一张。被告唐武英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月22日，被告唐武英尚欠上述信用卡透支本金137920.31元、利息17801.96元、和截止2016年12月31日的滞纳金3660.64元及分期手续费41.25元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐武英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告唐武英与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告唐武英发放了信用卡，被告唐武英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告唐武英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告唐武英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告唐武英偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐武英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月22日的信用卡透支本金137920.31元、利息17801.96元、滞纳金3660.64元及分期手续费41.25元；并支付自2016年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金137920.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3488元，减半收取共计1744元，由被告唐武英承担（限被告唐武英于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1112号李军：你与沈阳市沈北新区黄家街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员刘静一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  刘静二〇二〇年七月十七日书记员  肖姝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2766号原告：上海市嘉定区安亭医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某，该院院长。委托诉讼代理人：陈**芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海嘉隆物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：温春晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。原告上海市嘉定区安亭医院(以下简称安亭医院)与被告上海嘉隆物业管理有限公司(以下简称嘉隆公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**芳、被告委托诉讼代理人汤志红、徐天合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、判令被告支付原告人民币103,307.20元及同期银行贷款利息(贷款利息自2019年11月8日计算至判决之日)；2、判令被告支付原告律师代理费15,000元。被告嘉隆公司辩称，要求驳回原告所有的诉讼请求。原告所说与事实不符，摔倒是事实，当时地面不存在湿滑，王某摔倒可能是自身站立不稳等其他原因，王某没有任何证据证明地点湿滑而摔倒，均是其自述，后构成了(2019)沪0114民初19671号民事判决书对事实的确认，认定了所谓的事实。原告无权向被告主张诉请，基于物业服务合同约定主张，物业服务合同并无原告承担安全保证义务后有权要求被告承担的约定。违约责任没有整改，与本案安全保障义务没有任何关系，赔偿比例也是原告自认的，不可能对被告产生约束力；不存在银行贷款利息；合同中没有对律师代理费有过约定，金额超出相关标准最高限额。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、(2019)沪0114民初19671号民事判决书，证明经法院判决，原告赔偿了案外人的损失；2、银行转账回单，证明原告向案外人王某支付的转账凭证；3、律师费发票复印件，证明本案律师费确已产生；4、物业服务合同，证明双方有相关违约责任的约定；5、投标文件，证明条款约定清洁及保洁各楼层的洗手间。被告嘉隆公司对原告证据的质证意见：证据1真实性无异议，原告在该案自认内容和法院的事实认定有异议；证据2与被告无关联性；证据3律师费发票真实性无异议，金额过高，与被告无关；证据4真实性无异议，原告的证明内容不认可，未约定原告在承担违反安全保障义务后由被告承担，13条内容与本案无关；证据5真实性无异议，证明了被告未违约，已履行相应义务。被告嘉隆公司为支持其辩称主张，向本院提出如下证据：1、王某鞋底照片，证明案外人王某事发时穿着的鞋底是易滑材质；2、事发时洗手池和地面照片，证明当时地面没有任何水渍，不存在湿滑现象。原告对被告嘉隆公司提供的证据质证意见如下：真实性均不认可，不能反映时间和事实，照片上无法看出有水与否。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日上午8时许，案外人王某在安亭医院门诊三楼如厕后因地面湿滑不慎在厕所内摔倒，经诊断为做胫腓骨骨折。王某认为安亭医院作为公共场所，未尽到安全保障义务，诉至本院。(2019)沪0114民初19671号一案认定：根据王某提交的就诊记录、照片、双方的庭审陈述及生活常理，王某在安亭医院门诊三楼厕所内滑到，从现有证据及庭审陈述，事发地所有权人系安亭医院，故事故区域的安全保障义务应由安亭医院承担。王某在如厕时滑倒受某，系因厕所地面湿滑所致，安亭医院存在安全保障义务的缺失。而王某作为成年人，对自身的安全应保有相应的注意义务。综合上述情况，认定安亭医院承担50%的责任。(2019)沪0114民初19671号民事判决书确定：上海市嘉定区安亭医院应赔偿王某102,137.20元，并承担该案诉讼费1,171元。后本案原告安亭医院履行了该判决义务，向案外人王某支付了前述款项。原告认为系被告未按照物业服务合同约定的义务，保持医院区域内的日常清洁卫生，致使案外人受某。因被告未向原告赔偿前述款项，原告遂提起诉讼。另查明，1、2017年12月25日，被告向原告提交物业管理服务投标文件，该文件第二章第七条承诺：……清洗及保洁各楼层的洗手间……；2、2018年2月22日，原、被告订立物业服务合同，合同第十三条约定：乙方(嘉隆公司)违反合同的约定，未能达到约定的管理目标，甲方(安亭医院)有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。本院认为，原告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告安亭医院与被告嘉隆公司间物业服务合同合法有效，对双方均有约束力。原告已在(2019)沪0114民初19671号案件中对案外人王某做出了赔偿，该赔偿款系原告的经济损失。现原告依据物业服务合同的相关约定，要求被告嘉隆公司作为物业服务提供人，对原告的经济损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息损失及律师代理费，于法无据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海嘉隆物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市嘉定区安亭医院人民币103,307.20元；二、驳回原告上海市嘉定区安亭医院其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,666元，减半收取1,333元，由原告上海市嘉定区安亭医院负担169元，被告上海嘉隆物业管理有限公司负担1,164元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年七月十七日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5059号 原告:周付文，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：徐伟明，福建闽曦律师事务所律师。 被告:包家向，男，1972年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：泉州市祥向物流有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹汇鑫**，统一社会信用代码91350504MA348YRL6U。 法定代表人：向彪。 委托诉讼代理人：李子祥，男，该公司职员。 被告:天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦****，统一社会信用代码91350500779605184R。 负责人：宋建琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男，该公司职员。 被告：谢庆华，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省永川市。 被告：周长勇，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省石门县楚江镇观山居委会，住所地湖南省石门县楚江镇观山居委会澧阳中路**86842281X。 负责人：刘桂兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 本院在审理原告周付文与被告包家向、泉州市祥向物流有限公司、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、谢庆华、周长勇、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周付文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周付文承担。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执173号之一申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，组织机构代码:145827746。法定代表人：叶为民。委托代理人：雷慧，女。委托代理人：包兴浩，男。被执行人：李法论，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：巫小元，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：巫伟锋，男，1988年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人李法论、巫小元、巫伟锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2446号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人李法论、巫小元、巫伟锋偿还申请执行人借款本金150000元及利息（期内利息1894.77元，逾期利息从2019年1月23日起按月利率.08265%加收50%的罚息利息计算罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元。执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人李法论、巫小元、巫伟锋发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李法论、巫小元、巫伟锋逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人李法论、巫小元、巫伟锋进行传唤，但被执行人李法论、巫小元、巫伟锋一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人李法论、巫小元、巫伟锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人李法论、巫小元、巫伟锋住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人巫小元名下有坐落于浙江省文成县的房产［土地权证号：文集用（2016）第01522号］，该房产已查封，但未办理房屋产权登记手续，暂无法处置；被执行人巫伟锋名下有车牌号为浙ＣＳ××**、浙Ｃ5××**的车辆各一辆，车辆已查封，但未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人李法论、巫小元、巫伟锋有可供执行的财产。截至2020年7月15日，被执行人李法论、巫小元、巫伟锋尚欠申请执行人借款本金150000元及利息，也未交纳本案受理费1650元及执行费2178.42元。鉴于被执行人李法论、巫小元、巫伟锋拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人李法论、巫小元、巫伟锋作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人李法论、巫小元、巫伟锋纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，，对李法论、巫小元、巫伟锋采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李法论、巫小元、巫伟锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执173号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年七月十五日代书记员 蒋丰丰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1071号原告：孙丽香，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：高胜君，男，住山东省威海市。被告：张凤英，女，住内蒙古自治区。原告孙丽香与被告高胜君、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法作出了（2019）内0722民初1640号民事裁定书，孙丽香不服本裁定，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院作出了（2020）内07民终97号民事裁定书，该裁定撤销了（2019）内0722民初1640号民事裁定书，指令本院审理。本案另行组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙丽香及委托诉讼代理人崔诗扬、被告张凤英到庭参加诉讼，被告高胜君经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款本金10万元并给付利息，利息按照年利率6%计算，从2019年1月1日起至实际还款之日止；二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系，被告因家中急需用钱，于是通过原告的妹妹找到原告，被告高胜君从原告处借款10万元，约定于2018年年底还清借款。同时被告为原告出具了借据。借款到期后，被告没有偿还借款，原告曾多次找被告索要上述借款，但被告始终不肯偿还。原告无奈只能将此事诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决，维护原告的合法权益。被告高胜君缺席无答辩意见，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。被告张凤英辩称，我与被告高胜君于2017年3月份离婚了，被告高胜君借款时我并不知情，该款也并未用于家庭共同生活，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，由于被告高胜君经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告出具的“欠据”的真实性予以认定。结合当事人的陈述及呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终97号民事裁定书认定的事实，本院经审查认定事实如下：2016年被告高胜君向原告孙丽香借款10万元，约定月利率3分，高胜君向孙丽香出具了欠条。高胜君自2016年4月至2017年给付了原告利息4.1万元，这期间给付的利息未超过月利3分。2018年春天被告高胜君重新给原告出具“欠据”，内容为“高大勇农用借款人民币100,000.00元”，到2018年年底付清，该欠据中未约定利息。另查明，高胜君对向孙丽香借款10万元的事实予以认可，对于以高大勇的名义签署的“欠据”予以认可。本院认为，原告与债务人高胜君之间债权债务关系明确，证据充分，本院对原告要求被告高胜君承担还款责任的请求予以维护。原告诉称被告高胜君在向原告借款时，二被告系夫妻关系，并没有离婚，应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告高胜君向原告借款的数额10万元，已经超出家庭日常生活需要，对此原告应举证证明被告高胜君的借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，庭审中被告张凤英否认该笔借款用于家庭共同生活，原告又未能举证证明，应承担不利的法律后果，因此本院对原告要求被告张凤英承担还款责任的请求不予支持。本案属于民间借贷纠纷，对逾期利息没有约定的，被告高胜君应按照年利率6%计算至实际还款之日止。被告高胜君经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。综上，被告高胜君向原告借款10万元事实清楚，被告高胜君应自2019年1月1日，利息以10万元为本金按照年利率6%给付至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告高胜君于判决生效后十五日内偿还原告孙丽香借款10万元，利息以10万元为本金按照年利率6%给付至实际还款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告高胜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  曹忠丽人民陪审员  陈晓梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  曲彦岭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34172号原告：王美勋，男，1981年9月29日生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：严根祥，男，1953年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明县富民支路****(上海恒泰经济开发区。法定代表人：周宝梅，执行董事。原告王美勋与被告严根祥、上海万晓文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 毅人民陪审员  张富荣人民陪审员  戎伟栋二〇二〇年七月八日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4953号原告：中国工商银行股份有限公司张掖分行。统一社会信用代码：91620700925252760R。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：李某，甘肃金厦律师事务所律师。联系电话：133XX****XX。被告:武某，甘肃省民乐县人，住民乐县。联系电话：138XX****XX。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张掖分行与被告武某信用卡纠纷一案。原告于2020年6月28日以“原、被告双方协商一致”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司张掖分行撤诉。案件受理费1755元，减半收取877.5元，由原告中国工商银行股份有限公司张掖分行负担，本院退还原告案件受理费877.5元。审判员  于菊瑛二〇二〇年七月一日书记员  谢晨辉
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审134号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭冉小华服装店，统一社会信用代码92350582MA32PA9481，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路**。 经营者冉小华，女，1973年2月14日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-404号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭冉小华服装店（以下简称冉小华服装店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月18日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭冉小华服装店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号”，经查，该场所非被执行人冉小华服装店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人冉小华服装店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人冉小华服装店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人冉小华服装店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人冉小华服装店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人冉小华服装店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-404号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭冉小华服装店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12874号之二原告：商芳，女，1977年2月2日出生，汉族，居民，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：李湘至，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市竣宇房地产投资有限公司，住所地蓟县中昌新村**9-2-102，统一社会信用代码：91120225668807912P。法定代表人：幸君，执行董事。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：北京万利餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区劲松********，统一社会信用代码：91110105MA00B4F46W。委托诉讼代理人：张劲松，男。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：丁丽娜，女，1983年10月2日出生，汉族，居民，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告商芳与被告天津市竣宇房地产投资有限公司、北京万利餐饮有限公司、丁丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月19日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张玉良二〇二〇年七月二十八日书记员  周 延
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1399号之一 原告：马立祥，男，1958年4月13日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被告：丁焕平，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：山东大源建设集团有限公司。住所地：诸城市舜德街**。 原告马立祥与被告丁焕平、山东大源建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告马立祥于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马立祥撤诉。 案件受理费100元，减半收取25元，由原告马立祥负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李洲腾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督105号   申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   地址：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇   法定代表人：李忠 职务：行长   委托代理人：赵东琦 职务：金宝屯支行行长   被申请人：黄永全，男，1970年10月17日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年1月19日从申请人处签订编号15020120170006014可循环方式贷款合同，贷款50000元，2017年1月19日至2020年1月18日期限为三年。截止2020年6月12日尚欠贷款本金为49997.49元、利息2983.30元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计52980.79元及2020年6月12日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人黄永全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本息合计52980.79元。2020年6月12日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费375元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                审 判 员 包 哈 达    二〇二〇年七月九日                                                                              书 记 员 王 晓 亮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3381号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海明，男，系该公司工作人员。被告：刘绍广，男，1969年3月17日出生，住新沂市。被告：叶蓉，女，1970年2月3日出生，住新沂市。被告：刘绍兵，男，1968年3月13日出生，住新沂市。被告：王景山，男，1976年6月16日出生，住新沂市。被告：何爱民，男，1970年8月7日出生，住新沂市。被告：孙永超，男，1970年3月10日出生，住新沂市。被告：叶洁，女，1968年3月1日出生，汉族，住新沂市。被告：程兆帮，男，1958年6月14日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告刘绍广、叶蓉、刘绍兵、王景山、何爱民、孙永超、叶洁、程兆帮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人魏海明，被告刘绍广、叶蓉、刘绍兵、孙永超到庭参加诉讼；被告王景山、何爱民、叶洁、程兆帮经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘绍广、叶蓉偿还尚欠贷款利息47312.87元;2.刘绍兵、王景山、何爱民、孙永超、叶洁、程兆帮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等实现债权的费用由刘绍广、叶蓉、刘绍兵、何爱民、王景山、孙永超、叶洁、程兆帮承担。事实和理由：刘绍广、叶蓉于2016年4月28日在新沂农商行所属踢球山支行贷款400000元，用于借新还旧，约定2017年4月15日到期，由刘绍兵、王景山、何爱民、孙永超、叶洁、程兆帮提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。借款到期后，借款人于2017年4月28日通过借新还旧的方式还清了借款本金，尚欠利息40000元，借款人为此出具还款计划书一份。因借款人及担保人一直未对上述尚欠利息进行偿还，故提起本案诉讼。刘绍广辩称，尚欠利息40000元属实，同意偿还该40000元利息，并希望该笔利息不再产生新的利息。叶蓉辩称，尚欠40000元利息属实，同意偿还，并希望该利息不再产生新的利息。刘绍兵辩称，对担保无异议，但该笔欠款应由借款人偿还。孙永超辩称，同意借款人的还款计划，由借款人进行还款。王景山、何爱民、叶洁、程兆帮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、还款计划书、催收通知书等证据及双方当事人的庭审陈述，本院经审查认定案件事实如下：刘绍广、叶蓉于2016年4月28日向新沂农商行贷款400000元，并签订借款借据及《最高额个人保证担保借款合同》各一份。双方约定借款期限自2016年4月28日至2017年4月15日，年利率12.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，贷款人对借款人应付但未付的利息可依据中国人民银行规定计收复利，并由刘绍兵、王景山、何爱民、孙永超、叶洁、程兆帮提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。该笔借款到期后，借款人于2017年4月28日通过借新还旧的方式偿还了涉案借款本金，尚欠利息40000元，借款人为此出具还款计划书一份。因借款人及担保人一直未对上述尚欠利息进行偿还，故新沂农商行提起本案诉讼。本案审理过程中，新沂农商行向本院提交涉案贷款基本信息，明确截至2020年6月28日，刘绍广、叶蓉尚欠的款项总额为47312.87元。本院认为，刘绍广、叶蓉向新沂农商行借款，刘绍兵、王景山、何爱民、孙永超、叶洁、程兆帮为此提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。刘绍广、叶蓉逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。刘绍兵、王景山、何爱民、孙永超、叶洁、程兆帮自愿提供连带责任保证，应对刘绍广、叶蓉的债务承担连带清偿责任。刘绍兵、王景山、何爱民、孙永超、叶洁、程兆帮在承担保证责任后，有权向借款人刘绍广、叶蓉追偿。双方在合同中约定了借款借期内利息为12.96%、逾期罚息上浮30%及应付而未付的利息可计收复利，因刘绍广、叶蓉的涉案借款在2017年4月28日尚欠利息为40000元，且截至2020年6月28日形成的欠款总额为47312.87元，该尚欠利息计收的复利未超出法律规定的范围，故对新沂农商行要求刘绍广、叶蓉支付利息欠款总额47312.87元的诉讼主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘绍广、叶蓉于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司尚欠利息款47312.87元；二、刘绍兵、王景山、何爱民、孙永超、叶洁、程兆帮对上述款项承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向借款人刘绍广、叶蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由刘绍广、叶蓉、刘绍兵、王景山、何爱民、孙永超、叶洁、程兆帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年七月二十日书记员  沈俊宪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1713号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：谭海,男,1981年7月2日出生，汉族,送达地址：广东省深圳市龙岗区布吉南岭村南洋花园5栋4，身份证地址：湖南省武冈市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谭海借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款0.78元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2822号原告：晏国颖，男，汉族，1977年4月16日出生，住址江西省宜春市袁州区。被告：深圳市晴翔投资发展有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路**佳和华强大厦****08C，统一社会信用代码91440300077533999A。法定代表人：肖鹏飞。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告晏国颖本人到庭参加诉讼。被告深圳市晴翔投资发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款13500元；2、追究被告的违约责任。庭审时原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告自2017年6月7日与被告签订合同，委托被告办理入深户协议，被告承诺包办一切相关手续，办理费为5万元，原告通过手机银行转账给被告人民币2万元预付款，等年底委托事宜办妥，再付其余3万元。结果协议到期以后，被告未能按时履行合同，也没如约退还原告2万元。经过协商，直到2018年2月11日，以微信方式告知原告合同上的事情办不了。之后经过协商，被告以欠款形式，在微信上给原告写了一张2万元的欠条。欠条到期后，被告又一次违约。之后经过反复协商，被告于2018年7月25日，在微信上转账500元给原告，并手写了一张19500元的欠条，按照手写欠条约定，分六期，前五期，每期还款1000元，最后一期还款14500元。结果原告一共只收到被告6000元的分期款。目前联系不到被告，时至今日被告仍然欠原告13500元，电话与微信均联系不到被告，人也见不到。被告深圳市晴翔投资发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。经审理查明，2017年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人深户协议》。约定甲方受乙方委托协助办理深圳户口（共4人，晏国颖，身份证号码：3622011977********，包括3孩，晏xx、晏xx、晏xx）。代办深圳户口全额人民币4.8万元。分二次付款，第一次付款：合同签订之日即付款2万元，获取身份证和户口本后付清尾款2.8万元。最迟获取深圳市户口本身份证的时间约定在2018年春节前。最终乙方没有获取深圳市身份证或户口本，甲方对乙方已经收取的人民币全部退回。该协议盖有被告公章，签字代表处有“肖鹏飞”字样签名。同日，被告给原告出具了《收款收据》，载明：今收到晏国颖交来2017年深户办理费20000元。2018年7月4日，被告的法定代表人肖鹏飞给原告出具《欠条还款承诺》一份，内容为：“今承诺从2018年7月25日每个月还1000元起，共欠19500元，在2018年12月25日前全部还清，逾期未按承诺，我自觉把我本人的粤SFC6**比亚迪小车给晏总。肖鹏飞，2018.7.4。”原告自认被告法定代表人出具《欠条还款承诺》后，实际归还了6000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的合同关系有《个人深户协议》《收款收据》等予以证明，本院予以确认。根据《个人深户协议》的约定，如原告没有获得深圳市户口，被告对原告已经收取的款项全部退回，现原告没有按期取得深圳户口，被告应当退回已经收取的原告支付的合同款2万元。原告确认已经实际收取了被告退回的6500元，属于对自身不利事实的自认，本院予以采信，故被告还应退回原告剩余款项13500元。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市晴翔投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告晏国颖13500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李轶男二〇二〇年七月十七日书记员  古妍芳
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初511号原告：黎志仁，男，1988年3月1日出生，汉族，居民，住新兴县***********队。委托诉讼代理人：李新林、曾艳艳，分别系广东来邦律师事务所律师、实习律师。被告：戚伟行，男，1996年7月23日出生，汉族，居民，住新兴县***********队。原告黎志仁诉被告戚伟行民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎志仁的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告戚伟行经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚伟行清偿借款本金90000元及利息（其中60000元的利息自2019年6月29日起计算至清偿之日止，20000元的利息自2019年7月6日起计算至清偿之日止，10000元的利息自2019年9月16日起计算至清偿之日止，按借款额的月利率2%支付利息）给原告黎志仁；2.判令被告支付律师服务费3000元给原告黎志仁；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黎志仁与被告戚伟行是同村村民关系且是朋友关系，被告声称需要还网贷周转困难，先后四次向原告借款合计90000元，分别于2019年6月29日借款两笔各30000元、2019年7月6日借款20000元、2019年9月16日借款10000元。原告每次均以现金方式出借，被告收到借款后，均立下《借据》给原告收执，并在《借据》上签字和捺指模确认收到了借款本金。被告借款后，原告多次向被告催讨未果，被告至今分文未还。由于被告在《借据》中约定自愿承担借款人为了实现债权的相关费用，据此，被告应当支付律师费给原告。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告戚伟行无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村村民且是朋友关系。被告戚伟行以其需要偿还网贷但缺乏资金为由，分别于2019年6月29日、2019年7月6日、2019年9月16日向原告借款60000元（分两笔出借，每笔借款本金为30000元）、20000元、10000元，并立下四份《借据》交原告收执。被告所立的四份《借据》均载明还款期限为2019年12月29日，月利率为2%。上述四份《借据》还均约定了因被告违约导致原告追讨借款本息，使原告支出诉讼费、律师费等相关实现债权的费用，均由被告承担。被告在四份《借据》上作借款人签字、捺印。上述四笔借款，原告均以现金方式交付。上述四笔借款的期限届满后，被告戚伟行无按约定偿还，对借款利息亦未曾支付。原告经追讨无果，遂于2020年3月17日诉至本院，并提出前述请求。诉讼中，原告提供了其与广东来邦律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票，以此证明原告委托广东来邦律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出了律师服务费3000元。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、《借据》（四份）、《委托代理合同》、律师费发票以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告戚伟行分四笔共向原告借款90000元（30000元＋30000元＋20000元＋10000元），有原告提供被告签名、捺印的四份《借据》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方在《借据》中约定了四笔借款的还款期限均为2019年12月29日，现该四笔借款的期限均已届满，被告一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任。故此，原告要求被告偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。对于借款的利息问题，原、被告双方在《借据》中约定利息按月利率2%（换算成年利率为24%）计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方关于借款利息的约定并未超出上述法律规定的标准，现原告请求自每笔借款出借之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。对于原告聘请律师代理本案诉讼而支出的律师费3000元的问题，被告在其所立的《借据》中自愿承担原告为实现债权的一切费用，现原告提供《委托代理合同》、律师费发票等证据，证实该项律师费用3000元已实际支出，原告据此要求被告承担为实现本案债权而支出的上述费用，合乎双方约定，本院予以支持。因被告戚伟行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚伟行应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金90000元及利息（其中借款本金60000元从2019年6月29日起按月利率2%计算至还清之日止；借款本金20000元从2019年7月6日起按月利率2%计算至还清之日止；借款本金10000元从2019年9月16日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告黎志仁。二、被告戚伟行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元给原告黎志仁。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，由被告戚伟行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈红梅人民陪审员  李玖达人民陪审员  叶丽丹二〇二〇年七月九日书 记 员  张丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3168号原告：赵辉，女，1967年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高立刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南同程国际旅游有限公司,住所地济南市。法定代表人：李鲁，总经理。被告：王绪哲，男，1988年8月18日出生，汉族，住济南市。原告赵辉与被告济南同程国际旅游有限公司（以下简称同程公司）、被告王绪哲旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑梅，被告同程公司的法定代表人李鲁、被告王绪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵辉向本院提出诉讼请求：1.同程公司支付赵辉旅游押金10000元及利息181.97元（以10000元为基数，自2019年10月30日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月10日为181.97元）；2.本案诉讼费用由同程公司承担；3.王绪哲对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2019年10月份，经朋友推荐参加德法意瑞欧洲四国游，旅游公司为同程公司，经办人为王绪哲，王绪哲以尾单零团费为诱饵，告知只需交1万元押金，回国后退还。通过手机协商后，赵辉与同程公司于2019年10月29日网上签订《出境旅游合同》，约定旅游费用0元，押金1万元，押金于回团后第2天退回。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，赵辉按照王绪哲的指示，于2019年10月29日通过支付宝将押金1万元转账给王绪哲。2019年12月25日，王绪哲电话告知因法国罢工事件，行程取消，后未能成行。赵辉要求王绪哲退回押金，王绪哲答应但未能退还，后又要求同程公司退回押金未果。旅游行程取消后，押金应当退回。2020年1月18日，赵辉向济南公安天桥分局北坦派出所报案，王绪哲在派出所出具补充收条，但拒不退款。同程公司辩称，1.其也是受害者，本案发生后已向北坦派出所报案并说明情况，未收到押金，对旅游合同签署并不知情；2.同程公司与蒋瑶瑶有合作关系，与王绪哲并无合作关系。王绪哲辩称，对赵辉的诉讼请求无异议，我属于加盟同程公司，属于我的责任我承担，客户的钱是我收的，没有退钱的原因是我方资金周转不过来，待资金周转过来以后我就把钱退给客户。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理本院认定事实如下：赵辉与王绪哲联系洽谈出境旅游事宜。2019年10月29日，王绪哲将加盖同程公司电子合同专用章的《出境旅游合同》发送给赵辉，赵辉通过在线方式签订了该份《出境旅游合同》，约定：旅游者为赵辉，出境社为同程公司。出发时间2019年12月27日，结束时间2020年1月8日，共13天。旅游费用合计0元，押金10000元，于回团后第二天退回（2020年1月9日）。合同未对押金支付方式作出明确约定。合同还约定了双方其他权利义务。庭审中，同程公司认可加盖的电子合同专用章的真实性。2019年10月29日，赵辉按照王绪哲指示将押金10000元，委托案外人赵红通过微信转账方式支付给王绪哲。2020年3月19日，王绪哲向赵辉出具了收条，认可收到赵辉1万元旅游押金的事实。后案涉出境旅游合同未能实际履行，赵辉向两被告主张退回押金未果。对于旅游合同的相对方。赵辉主张与同程公司存在旅游合同关系。同程公司对此不予认可，否认王绪哲系其员工。庭审中，同程公司述称，与王绪哲的妻子即蒋瑶瑶之间存在合作关系，许可蒋瑶瑶使用同程公司印章及资质，蒋瑶瑶支付相应管理费。庭后，同程公司提交签订日期为2019年9月19日的《同程国际旅游营业部经营合作协议》1份。王绪哲认可同程公司所述，自认应承担责任。王绪哲主张曾告知赵辉其与同程公司之间的关系，但未提交证据证明，赵辉对此亦不予认可。另查明，本院另受理了（2020）鲁0105民初2267、3167、3179、3180、3529、3530号案件，原告均为旅游者，被告均为同程公司或同程公司与王绪哲，诉求均为主张同程公司或同时主张同程公司、王绪哲退回押金。本院认为，本案的争议焦点系王绪哲的行为是否构成表见代理，退还押金的责任是否应当由同程公司承担。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，赵辉与王绪哲洽谈旅游事宜，王绪哲向其发送了加盖同程公司电子合同专用章的旅游合同，赵辉作为旅游者，有理由相信王绪哲有代理权，其行为构成表见代理。旅游合同亦未对押金支付方式作出明确约定，赵辉有理由相信王绪哲对外收取押金的行为系职务行为。另，王绪哲主张赵辉知晓其与同程公司之间的关系，但未提交证据证明，且赵辉不予认可，本院不予认定。综上，王绪哲的行为构成表见代理，同程公司应对王绪哲的行为承担相应的民事责任。案涉《出境旅游合同》合法有效，应受法律保护。赵辉依约履行了合同义务，旅游合同未能实际履行，押金应予退还，故赵辉主张同程公司返还押金1万元及相应利息损失，事实清楚，证据充分，应予支持。赵辉主张王绪哲承担连带清偿责任，本院认为，王绪哲不是旅游合同的相对方，但其明确表示同意承担相应责任，系债务加入，应与同程公司承担共同还款责任，而非连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南同程国际旅游有限公司、被告王绪哲于本判决生效之日起10日内支付原告赵辉押金10000元；二、被告济南同程国际旅游有限公司、被告王绪哲于本判决生效之日起10日内支付原告赵辉利息损失，以10000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月八日书记员  孙家馨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1718号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：万经东,男,1978年11月7日出生，汉族,送达地址：章丘市普保镇万山村文化路5号，身份证地址：山东省章丘市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人万经东借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款0元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10903号原告：上海蔬达实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：食全食美(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩某某。原告上海蔬达实业有限公司与被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4851号原告：周某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：马某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。本院在审理原告周某与被告马某买卖合同纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，应视为周某自动放弃诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。审判员 盛 强二○二○年七月十七日书记员 任昱婧
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终239号 上诉人（原审原告）王堂，男，汉族，1960年8月30日出生，住微山县。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）微山县财政局，住所地微山县商业北街**。统一社会信用代码113708260043148830。 法定代表人张重舸，局长。 上诉人王堂与被上诉人微山县财政局因政府信息公开一案，不服微山县人民法院（2020）鲁0826行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月30日，微山县人民政府发布了《微山县人民政府关于南四湖省级自然保护区核心区池塘退出养殖的通告》，要求在2019年11月30日之前全部清退池塘内养殖水产品。被告微山县财政局对原告池塘进行了资产评估。原告认为被告微山县财政局选定评估公司的流程违法，于2019年12月27日以邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请，申请公开评估公司选定流程及补偿资金发放情况。被告于2020年1月8日做出了《政府信息公开告知书》，对补偿资金发放情况予以公开，对选定评估公司流程，被告微山县财政局以会议记录为内部文件为由，作出不予提供的告知。原告王延堂以不公开选定评估公司流程的行政行为违法为由，提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，评估公司的选定由被告微山县财政局召开会议确定。原告王延堂申请公开的评估公司选定流程存在于被告微山县财政局会议讨论记录中。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录等过程性信息可以不予公开，被告针对原告申请的政府信息给予了明确答复，在履行答复的过程中程序正当、内容合法，并未侵犯原告王延堂的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王堂的诉讼请求。 上诉人王堂不服上述判决提起上诉称，上诉人于微山县南阳镇有合法鱼塘。2019年10月30日，微山县人民政府发布《微山县人民政府关于南四湖省级自然保护区核心区池塘退出养殖的通告》，要求2019年11月30日前全部清退池塘内养殖水产品,并在上诉人不知情的情况下，对池塘进行了资产评估。上诉人认为评估公司的选定流程存在违法，故于2019年12月27日以邮寄方式向被上诉人申请政府信息公开“南四湖省级自然保护区退出养殖评估公司选定流程，补偿资金发放使用情况”。被上诉人于2020年1月8日作出了《政府信息公开告知书》，以选定评估公司流程的会议记录为内部文件，不予公开。上诉人认为应参照《国有土地上房屋征收评估办法》选定评估公司，且选定流程应向上诉人公开。一、一审法院认定上诉人证据不能证明诉讼主张错误。上诉人提交的证据真实有效，且能证明上诉人的诉讼主张。二、一审适用法律错误。被上诉人在上诉人不知情的情况下，对涉案池塘资产进行评估，上诉人对评估的合法、公平、公正有异议。上诉人应参与评估公司的选定流程，而非由被上诉人以会议记录的形式来决定。综上，被上诉人未依法公开评估公司选定流程，侵害上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，对于上诉人申请公开的补偿资金发放使用情况的信息，被上诉人已对补偿资金发放情况予以了公开。对于上诉人申请公开的“南四湖省级自然保护区退出养殖评估公司选定流程的信息”，被上诉人作出涉案告知书，已告知上诉人该信息为会议记录，即被上诉人以会议的形式选定评估公司，应认定其已履行了告知和说明义务。但对于评估公司的选定，应充分保障上诉人等渔业养殖户的知情权、参与权。而对于评估公司的选定程序是否合法及有关补偿问题，不属于本案审理的范围。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王延承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理张爽 书记员徐冰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保49号 申请人：魏聿华，男，1945年06月29日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人：林强华，男，1955年3月9日出生，印度尼西亚公民，联系地址：福州市。 被申请人：一化控股（中国）有限公司，住所地香港中环德辅道**华人银行大厦****，企业编号：F0018284。 法定代表人：林强华，董事会主席。 申请人魏聿华与被申请人林强华、一化控股（中国）有限公司合同纠纷一案，魏聿华于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下价值11759655元的财产。亚太财产保险有限公司福建分公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林强华、一化控股（中国）有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币11759655元。 案件申请费5000元，由魏聿华垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年七月六日 书记员  张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。