wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9402号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：李凤连，女，1976年9月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李凤连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年3月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额320000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款188882.37元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息20890.62元、罚息9310.98元、复利2365.68元，从次日起至清偿之日止，罚息以188882.37元为基数、复利以20890.62元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告李凤连未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年3月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额320000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年3月20日，原告向被告发放了贷款320000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2018年3月20日、到期日2021年3月20日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月9日，拖欠借款188882.37元、利息20890.62元、罚息9310.98元、复利2365.68元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.50%（17%×150%），因此，被告自2020年7月10日起计付的罚息应以188882.37元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤连于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款188882.37元、利息20890.62元、复利2365.68元及罚息（截至2020年7月9日罚息9310.98元；自次日起以188882.37元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告李凤连于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2117元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担20元，被告李凤连负担2097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17061号之二原告：惠州市星河洲实业发展有限公司，住所惠州大亚湾西区塘布村，统一社会信用代码914413007799645743。法定代表人：汤伟安。委托诉讼代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所。委托诉讼代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所。被告：深圳市新力光源有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅亭社区奥士达路4号奥士达大厦B栋三层A31，统一社会信用代码91440300559893196T。法定代表人：苟辉忠。原告惠州市星河洲实业发展有限公司与被告深圳市新力光源有限公司（以下简称深圳新力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告诉称：原告是被告深圳新力公司的供应商，根据被告深圳新力公司的订单要求，向被告深圳新力公司负责的杭州地铁项目、宁波地铁项目、深圳地铁项目等工程供应灯箱、面板灯、筒灯、配电箱、支架、导向牌等五金产品，被告深圳新力公司系法人独资企业，本案另一被告四川新力光源股份有限公司（以下简称四川新力公司）是被告深圳新力公司的唯一股东。双方签署了《采购合同》，约定了付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按照被告深圳新力公司的要求生产并交付产品，后经双方对账确认：2014-2016年期间，原告累计向被告深圳新力公司交付价值10457358.5元产品，另有571790元的库存产品，产品价值累计11029148.5元。截止2018年5月20日，被告深圳新力公司拖欠原告货款3578862.5元。被告新力公司后还向原告支付货款累计110万元，即被告新力公司累计支付货款8550286元，但仍欠原告货款2478862.5元。在原告多次催讨后，被告新力公司仍未向原告支付货款2478862.5元。被告的行为已经构成根本违约，应按照合同约定承担违约责任，支付违约金。涉案《采购合同》虽系原告与被告深圳新力公司签订，但在合同的整个履行过程中，被告深圳新力公司与本案另一被告四川新力公司混同，被告深圳新力公司实际由被告四川新力公司支配、控制，被告四川新力公司亦实际参与履行合同，包括下达产品订单及进行对账，且为被告深圳新力公司的唯一股东。故原告认为，被告四川新力公司应对被告深圳新力公司的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求法院：1、判决被告深圳新力公司向原告支付货款2478862.5元及逾期支付货款违约金（违约金以货款本金为基数，每日按照0.1%的利息标准计至货款实际清偿之日止，暂计至2019年9月30日为2614130.6元）；2、被告四川新力公司应对被告深圳新力公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由二被告负担。被告深圳新力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告之间就深圳地铁项目、杭州地铁项目、宁波地铁项目分别签订了合同，其中宁波地铁项目签订的《灯具外壳制作加工合同书》以及杭州地铁项目签订的《导向牌制作加工合同书》均约定“本合同实施或与本合同有关的一切争议应通过双方解决。如果协商开始后60天还不能解决，争端应提交仲裁；仲裁应由成都市仲裁委员会按照其仲裁规则和程序在成都进行”。原被告就杭州地铁项目、宁波地铁项目发生纠纷应由成都市仲裁委员会管辖，并不涉及法院管辖。故请求本院裁定驳回原告起诉。经审查，原告提交的星河洲公司应收深圳市新力光源有限公司货款明细载明：导向牌（杭州地铁）未付金额0元，导向牌（杭州地铁）增加部分未付金额0元，灯具外壳（宁波地铁）未付金额0元，深圳地铁EMC项目未付金额1907072.5元，深圳地铁EMC项目库存部分未付金额571790元。原告提交的两份《采购合同》均载明：甲方系被告深圳新力公司，乙方系原告，并约定“本合同在履行过程中如发生争议由双方当事人协商解决，不能达成一致意见时提交甲方所在地方法院仲裁”。被告深圳新力公司提交的《灯具外壳制作加工合同书》及《导向牌制作加工合同书》均约定“本合同实施或与本合同有关的一切争议应通过双方解决。如果协商开始后60天还不能解决，争端应提交仲裁；仲裁应由成都市仲裁委员会按照其仲裁规则和程序在成都进行。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告仅请求深圳地铁项目的货款，而并未请求宁波地铁项目、杭州地铁项目的货款，故应以原告提交的《采购合同》确定管辖权。该采购合同约定争议解决方式为向甲方所在地法院仲裁，该约定系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，也没有违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有法律拘束力。甲方即被告深圳新力公司的住所地为深圳市福田区梅林街道梅亭社区奥士达路4号奥士达大厦B栋三层A31，故本院对本案具有管辖权。综上，被告深圳新力公司提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市新力光源有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告深圳市新力光源有限公司应向本院交纳案件受理费100元。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨美玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初13917号原告：深圳市福田区广大通讯电子店，经营场所深圳市福田区南园街道华发南路66号飞扬大厦一楼1047CD柜，统一社会信用代码：92440300MA5ER9JJ7J。经营者：吴丰洲。委托诉讼代理人：郑小辉，广东广和律师事务所律师。被告：宁志勇，男，汉族，1981年11月24日出生，住址湖北省监利县。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告经营者及委托诉讼代理人郑小辉到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告自2016年以来进行背光材料交易，被告向原告拿货并现款结清，但自2019年4月起，被告便不再按时支付货款，截至2019年8月，共拖欠43814元货款未支付。据此，请求判令：1.被告支付货款43814元，并按照中国人民银行同期商业贷款利率支付至实际付清款项之日止的利息，自立案之日起计算；2.被告承担案件受理费、保全费、执行费等相关费用。庭审中，原告补充陈述称：1.诉讼请求第一项的计算方式为4月货款24638元+5月货款11330元+6月货款12542元+7月货款22213元-被告于2019年7月3日支付的2万元-8月退货6909元；2.送货单上的“宁”系被告确认收货所签。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，原告提交送货单七份，送货日期为2019年5月3日、5月17日、6月3日、6月23日、7月2日、7月17日、8月3日，拟证明其向被告送货（背光材料）的情况。原告工作人员和被告通过微信对账，原告工作人员于2019年6月向被告发送“5月11330+4月余款24638，总35968”，被告回复“好”；于8月发送“7月数22157+4月5月尾数15968+6月数12542，总数50667”；于9月发送“退了总数是43758，你看下对不”，被告回复“好的”。以上事实，有送货单、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但根据送货单、微信聊天记录可以认定双方存在买卖合同关系。原告提交的部分送货单仅记载了数量而无单价，自行制作的明细账单亦未经被告确认，欠款金额应以被告通过微信确认的43758元为准，原告主张被告支付自立案之日（2020年2月10日）起的利息，本院予以支持，利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁志勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区广大通讯电子店支付货款43758元和利息（以43758元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市福田区广大通讯电子店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费895.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年七月二十日书 记 员  李如君
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2372号原告鲁山县农村信用合作联社与被告曹艳伟、张帮、毛长松、王海斌、曹国红、曹军伟、石会军、李健伟、肖伟、李笑涵借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。审判员  陈克中二〇二〇年七月二十七日法官助理崔福旺书记员程浩浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10156号原告：陈大廷，男，汉族，1973年11月15日出生，住广东省深圳市盐田区。原告：黄秋凤，女，汉族，1979年7月5日出生，住广东省深圳市盐田区。共同委托诉讼代理人：蒋一凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢璐，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：王展鹏，男，汉族，1987年4月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：陈镇娟，女，汉族，1985年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。共同委托诉讼代理人：蒋牡萍，广东达强律师事务所律师。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告提出诉讼请求：1、两被告返还原告支付的款项855万元；2、两被告向原告支付占用款项期间的利息（以855万元为基数，从最后一笔款项支付日期2019年7月15日开始按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2019年10月9日利息为87815.63元）；3、被告承担本案全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、保全担保费。事实和理由：原告陈大廷、黄秋风系夫妻关系，两被告王展鹏、陈镇娟系夫妻关系，两被告向原告声称可以代为办理港澳两地用车牌，原告信以为真，在2017年9月至2019年7月期间，在没有签订合同的情况下，两原告合计支付1350万元人民币给两被告。款项支付后，两被告以政策发生变化为由，不能再办理港澳两地通行车牌了，两被告应该退还855万元人民币给原告，但两被告以种种理由搪塞，拒不退款。被告王展鹏、陈镇娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一，本案被告户籍和实际居住地均在广东省深圳市罗湖区，从未在深圳市福田区居住。第二，本案履行地也并不在深圳市福田区。第三，从深圳市公安局于2020年7月24日出具的两原告《人口信息查询表》得知，两原告住所地在深圳市盐田区，也不在深圳市福田区人民法院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的管辖法院应为深圳市罗湖区人民法院，深圳市福田区人民法院对本案不具有管辖权，受理本案缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因此，请求深圳市福田区人民法院依法将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，被告提交的《人口信息查询表》打印件显示原告陈大廷、黄秋凤住址为广东省深圳市盐田区，迁入时间为2018年1月31日。被告提交的被告王展鹏、陈镇娟的住址为广东省深圳市罗湖区。原告、被告所在地均不在深圳市福田区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原被告双方均未向法院提交书面合同，也未提交其他证据证明合同履行地为深圳市福田区，因此本案依法应由被告住所地法院深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林楚娟人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年七月二十九日书 记 员  沈杰玲
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执551号申请执行人骆某清，男，1972年9月10日生，汉族，住商水县。被执行人张某林，男，1974年7月18日生，汉族，住淮阳县。申请人骆某清与被执行人张某林运输合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初5510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某林应支付申请执行人骆某清执行款8000元。因被执行人张某林未按上述生效法律文书履行义务，申请人骆某清向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月21日，依法向被执行人张某林发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询张某林的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张某林名下有车辆豫Ｐ×××××号、豫Ａ×××××号，于2020年7月30日对其车辆进行轮候查封，期限二年。对已查封的车辆，申请人应在查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人张某林无存款、股权、有价证券等。三、2020年6月5日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、2020年6月5日向房产部门查询被执行人无房产登记。五、已将被执行人张某林纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。六、2020年6月5日通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权8000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执551号案件本次执行程序。被执行人张某林负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和某民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年七月三十日书记员  郭新军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1881号原告：李小梅，女，1990年6月10日出生，汉族委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。被告：刘勋，男，1987年4月15日出生，汉族上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑远韬到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还欠款120000元及利息21900元（利息按日息万分之五计，自2018年11月22日起暂计至起诉之日，此后按日息万分之五计至清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年11月22日，被告出具《欠条》，确认欠原告人民币120000元，并承诺按月归还。原告主张被告在2018年8月至2018年11月期间多次向其借款，其提交的转账记录显示分别于2018年8月28日、2018年8月29日、2018年10月23日、2018年10月24日、2018年10月25日通过手机银行向被告转账5000元、48000元、9800元、9990元、9990元，分别于2018年11月12日、2018年11月21日、2018年11月22日、2018年12月2日、2018年12月4日、2018年12月9日通过微信向被告转账10000元、6000元、3500元、500元、8500元、700元，以上转账共计111980元。原告另提交了支付宝转账记录证明其于2018年10月22日向被告指定的员工账户转账2000元支付工资。原告主张双方进行结算后，被告出具了上述《欠条》，借款发生时双方约定利息为日万分之五，并提交了微信聊天记录为证，聊天记录显示2018年8月27日下午原告表示“两万一天就10块钱的利息”，被告回答“万分之五”。另，原告主张被告仅于2019年1月16日、2019年1月22日分别支付利息135元、700元，未偿还其他款项。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《欠条》、转账记录、微信聊天记录，可证明双方存在民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务，偿还原告借款本金120000元。双方约定按照每日万分之五，即年利率18.25%计算利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告已支付利息共计835元，经核算应为2018年11月22日至2018年12月5日期间的利息，此后的利息应按照年利率18.25%计至付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勋于本判决生效之日起十日内偿还原告李小梅借款本金人民币120000元及利息（以人民币120000元为基数，按照年利率18.25%，自2018年12月6日计至付清之日止）。二、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1569元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年七月十五日书记员 苏霖珊（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异76号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区金河路**尊城国际********。 法定代表人：林华喆，总经理。 委托代理人：周晗，女，1994年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 委托代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行，住所，住所地：成都市邛崃市文庙街&ldquo世家”一层48号-54号。 负责人：方霞，行长。 委托代理人：潘洁，女，1985年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工。 被执行人：四川万民农牧饲料有限公司，住所，住所地：米易县攀莲镇农场片区**div> 法定代表人：万启明。 被执行人：万启明，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：余玉华，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：谢永林，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：米易县海峡石材有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县长坡工业园区**。 法定代表人：万启明。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与被执行人四川万民农牧饲料有限公司、米易县海峡石材有限公司、万启明、余玉华、谢永林借款合同纠纷一案。申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司称，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与被执行人四川万民农牧饲料有限公司、米易县海峡石材有限公司、万启明、余玉华、谢永林金融借款合同纠纷案起诉至本院，案号为：(2017）川0183民初1641号，本院作出生效判决。该判决书生效后，被执行人未按照判决书确定的时间履行判决书所确定的义务。上海浦东发展银行股份有限公司申请强制执行，本院以（2017）川0183执3238号受理。2018年6月20日，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订《单户债权转让协议》，将（2017）川0183民初1641号民事判决书所涉债权及相关权利、权益、利益、收益转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，并约定自债权转让之日起，与转让标的相关从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时转移。2018年11月24日，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司在《金融时报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。故申请人申请变更其为（2017）川0183执3238号案件的申请执行人。申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为证明其主张提交了《单户债权转让协议》、《金融时报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《关于债权转让的确认函》、（2017）川0183执3238号执行裁定书、(2017）川0183民初1641号民事判决书等证据材料。 本院查明，一、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与被执行人四川万民农牧饲料有限公司、米易县海峡石材有限公司、万启明、余玉华、谢永林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）川0183民初1641号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行向本院申请执行。执行案号为：（2017）川0183执3238号。 二、2018年6月20日，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订《单户债权转让协议》，约定将对债务人四川万民农牧饲料有限公司的1笔债权本金、利息及相关权利、权益、利益、收益转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。并于2018年11月24日在《金融时报》公告转让。2020年5月29日，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行出具《关于债权转让的确认函》，确认案涉债权及相关权益全部依法转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订《单户债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，该转让合同在报纸上公告后，应当视为履行了通知义务。且在执行中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行向本院出具书面说明，认可中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司取得上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，现中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为（2017）川0183执3238号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 梁 舒 人民陪审员 王可伦 二〇二〇年七月二日 书 记 员 杜佘雪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执353号 申请执行人：广州市从化区财政局(原从化市财政局)，住所地广东省广州市从化区街口街府前路**，统一社会信用代码114401180075175553。 法定代表人：朱翼虹，职务局长。 被执行人：广州宝珠园药业有限公司，，住所地广州市从化区街口街东成路****自编408统一社会信用代码91440184747089496E。 法定代表人：吴锦发。 关于广州市从化区财政局与广州宝珠园药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1463号法律文书已发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人（1）腾退位于广州市从化区街口街东成路30号第一、二层的房屋；（2）按每月6490元为标准支付从2017年2月18日起至2019年7月22日止的租金189291.67元；（3）支付违约金24219.41元及加倍支付迟延履行期间的债务利息;（4）负担申请执行费。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，作出罚款措施。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发协助调查函至东成社区居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。但本院采已于2020年1月22日强制执行腾退了位于广州市从化区街口街东城路30号第一、第二层的房屋给广州市从化区财政局使用。 本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执353号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年七月十五日 书记员  李欣婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2641号之九申请执行人唐长明，男，1973年8月22日出生，汉族，住广西省桂林市象山区。被执行人周牮，男，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）黔0111民初5876号民事调解书，于2020年6月10日，依法委托淘宝网拍卖被执行人周牮与案外人顾曦共有的位于贵州省贵阳市南明区（不动产权证号：010108388，建筑面积：136.31㎡）房屋一套。2020年7月11日，买受人刘文霞（身份证号码：3709831982********）以人民币1196203.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于贵州省贵阳市南明区（不动产权证号：010108388，建筑面积：136.31㎡）房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人刘文霞所有。位于贵州省贵阳市南明区（不动产权证号：010108388，建筑面积：136.31㎡）房屋一套所有权自本裁定送达买受人刘文霞时起转移。二、买受人刘文霞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年七月二十日书记员  罗砺锋
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执465号之四申请执行人：周晓铧，男，汉族，1984年03月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：杨艳群，女，汉族，1989年09月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州施格房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520115214419376R，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路******。法定代表人：薛平。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州施格房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州施格房地产开发有限责任公司在贵阳银行10310120110003031账户内存款人民币86698.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月十四日书记员  杨 波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18381号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：吴涛，男，汉族，1972年3月12日出生，住址湖北省。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告吴涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴涛向原告偿还剩余贷款本金1830674.78元、利息25004.96元、罚息72.94元及复息160.35元，合计1855913.03元（均暂计至2019年10月24日，之后的利息、罚息及复息按协议约定继续计算至实际清偿之日止），被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.原告作为抵押人有权依法处置《个人授信最高额度抵押合同》项下的抵押物（广东省深圳市龙岗区，房地产权证号：深房地字第60XXXXXXX71号），并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），不足偿还的部分，由被告继续清偿；3.被告承担本案一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、送达费、差旅费等。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订《个人授信协议》（协议编号：8160811460001），约定：原告向被告提供总额为200万元整的可循环授信额度，授信期间为240个月，从2016年8月17日起到2036年8月17日止。同日，原告与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告以其名下位于深圳市龙岗区（房地产权证号：深房地字第60XXXXXXXXX71号）为上述授信协议下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，担保范围是担保抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。并于2016年8月30日办理了抵押登记，抵押编号为DY-06D16019670。在上述授信额度下，原告与被告签订了两份《个人贷款借款合同》，2016年8月30日签订了编号8160811928008的《个人贷款借款合同》，贷款金额99万元，贷款期限自2016年8月30日至2026年8月30日止；2016年9月7日签订了编号8160902729002的《个人贷款借款合同》，贷款金额99万元，贷款期限自2016年9月7日至2026年9月7日止。《个人贷款借款合同》约定：贷款利率为浮动利率，基准利率为4.9%，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮40%，执行利率为年利率6.86%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，对未偿还贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息），并委托原告按照约定从扣款账户62XXXXXXXXXXX72中直接扣划贷款本金和利息。合同签订后，原告依约向被告按时足额发放贷款198万元整。但自2019年9月12日起，被告开始不按合同约定按时足额偿还贷款，其行为严重违约。被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告所述属实。另查，《个人贷款借款合同》还约定，被告未严格按本合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，即视为违约，原告有权要求本合同提前到期，提前收回以发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求被告在规定的期限内清偿全部债务。原告提交的被告62XXXXXXXXXXX72账户交易流水显示，原告分别于2016年8月30日、2016年9月7日分别向被告发放贷款99万元、99万元，客户摘要栏载明个贷交易及相应借款合同号。原告提交的贷款账单列表显示，被告2019年9月12日开始逾期，截至2019年10月24日，8160811928008号借款合同项下贷款尚欠本金915337.39元、利息12470.84元、罚息36.47元、复息79.63元，8160902729002号借款合同项下贷款尚欠本金915337.39元、利息12534.12元、罚息36.47元、复息80.72元。又查，原告为本案诉讼申请诉前财产保全[案号为：（2020）粤0304财保34号]，支出财产保全费5000元。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、交易流水、贷款账单列表等证据与本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系原告与被告的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了银行流水及贷款账单，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求被告按合同约定偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并对被告的抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1830674.78元、利息25004.96元、罚息72.94元、复息160.35元（利息、罚息、复息暂计至2019年10月24日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告吴涛名下的位于深圳市龙岗区的房产（房地产权证号：深房地字第60XXXXXX71号）享有抵押权，并就上述第一项所确定的被告吴涛的债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21503.22元、保全费5000元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判长  朱淑乔二〇二〇年七月二十四日书记员  陈斯昕
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1164号 原告：于治荣，女，1945年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被告：韩荣涛，男，1983年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇长安路邑城家苑9号。 法定代表人：杨铮，任公司经理。 委托诉讼代理人：孙志朋，男，1985年12月29日出生，汉族，任公司职工。 原告于治荣与被告韩荣涛、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告于治荣的委托诉讼代理人、被告韩荣涛、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于治荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计132541.25元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月3日5时40分，被告韩荣涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿老王线由南向北行驶至马牛-大付庄10ＫＭ＋10ｍ（段庄村）左转弯时，与行人于治荣相撞，造成车辆损坏、于治荣受伤的交通事故。盐山县交通警察事故大队作出事故认定书，认定原告无责任，被告韩荣涛负事故的全部责任。经多次调解无果，原告故其诉至贵院，望依法判决。 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，冀Ｊ×××××号小型轿车在其投保交强险一份，事故发生在投保期间内，我司已为原告垫付1万元，应予以扣除。诉讼费鉴定费等不承担。 韩荣涛辩称，其垫付1万元医疗费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日5时40分，被告韩荣涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿老王线由南向北行驶至马牛-大付庄10ＫＭ＋10ｍ（段庄村）左转弯时，与行人于治荣相撞，造成车辆损坏、于治荣受伤的交通事故。2019年8月14日，盐山交警大队作出第130925120190000209号事故认定书，认定被告韩荣涛未确保安全，负事故的全部责任，原告于治荣无责任。事故发生后原告于治荣在盐山县人民医院住院治疗9天，后转入沧州市中心医院住院治疗19天，支付医疗费共计74746.09元。2020年5月30日，黄骅法医鉴定中心出具黄骅法鉴［2020］临鉴字第961号司法鉴定意见书，认定原告于治荣伤残等级评定为九级、十级、十级，营养期45-60日，护理期限60-90日，建议1人护理，于治荣三颗牙齿修复费用约需3000元，植牙费约需24000元。原告于治荣为此支付鉴定费2700元。 另查明，被告韩荣涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司已支付原告于治荣医疗费1万元、被告韩荣涛为原告于治荣垫付1万元。 本院认为，盐山县交警队第130925120190000209号道路交通事故认定书合法有效，被告韩荣涛负事故的全部责任，原告于治荣无责任。被告韩荣涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车投保交强险一份，故对于原告于治荣的损失应先由被告中中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险限额内支付，超出部分由被告韩荣涛承担。 原告于治荣因该事故造成的医疗费74746.09元、检查费1087.8元共计75833.89元，原告主张的沧州新兴药房连锁有限公司中心医院店的两份发票，无法证实与本案的关联性，本院不予支持；原告三颗牙齿修复费用本院酌定3000元、植牙费用本院酌定24000元；住院伙食补助费按每天50元，住院共计28天计算为1400元；营养费按照每天20元，营养期限52天计算为1040元；原告主张护理费按照河北省上一年度农林牧渔业标准计算，护理期限75天计算为5850元，本院予以支持；残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均年可支配性收入15373元/年，计算6年，伤残赔偿系数按照22%计算为20292.36元；精神损害抚慰金本院酌定12000元；交通费本院酌定1000元；鉴定费2700元，系因查明本次事故的合理损失，本院予以支持，以上共计147116.25元。被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险限额内支付医疗费1万元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计51842.36元，剩余95273.89元由被告韩荣涛负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××××号小型轿车承保的交强险限额内支付原告于治荣损失共计51842.36元（被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司垫付的1万元予以扣除）； 二、被告韩荣涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告于治荣因本次交通事故造成的损失共计95273.89元（被告韩荣涛已垫付的1万元予以扣除）。 案件受理费2842元，减半收取计1421元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担1000元，由被告韩荣涛负担421元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保195号申请人：中国工商银行股份有限公司武威分行。法定代表人:师某。委托诉讼代理人：黄某，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：杨某，住址甘肃省武威市古浪县。申请人中国工商银行股份有限公司武威分行于2020年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人杨某102296.27元范围内财产及其他收入。并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份（保单号PZPP20620106030000000018)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人杨某的银行存款及其他财产在102296.27元的限额内予以查封、扣押、冻结。对存款采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起1年；对动产采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起2年；对不动产采取查封、扣押、冻结的期限为实施保全措施之日起3年。保全申请费1031.48元，由中国工商银行股份有限公司武威分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李玉红二〇二〇年六月三十日书记员 李 颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2607号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：林健源，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：宋强强，男，汉族，1984年4月21日出生，身份证住址：甘肃省甘谷县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人步菁到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币9822.2元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币579.72元和服务费人民币579.72元，共计人民币1159.44元，利息和服务费计至2019年11月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币4229.65元，逾期违约金暂计至2019年11月30日，2019年11月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2017年6月24日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2017年6月24日借款人民币10000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金7499.97元；2、2017年8月2日借款人民币800元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金622.23元；3、2017年9月8日借款人民币1700元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1700元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一笔、第三笔借款均自2017年10月7日开始未能扣款，上述第二笔借款自2017年11月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计9822.2元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9822.2元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计9199.97元的借款自2017年10月7日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计622.23元的借款自2017年11月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应分别自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋强强于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9822.2元。二、被告宋强强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币9199.97元为基数，自2017年10月8日计至付清之日止；以人民币622.23元为基数，自2017年11月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币90元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年七月三十一日书记员 梁俊威（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1093号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦**（部分〕、11-21层，组织机构代码:704320133。 负责人邱诗琴。 委托代理人：潘超超、陈特珍，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人张洋，男，1982年6月15日出生，住江苏省沐阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人张洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张洋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行，执行的标的为被执行人张洋返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金130827.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3552元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人张洋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张洋的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张洋名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年07月01日，本案被执行人尚欠130827.25元及利息；暂未发现被执行人张洋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张洋作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人张洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人张洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1093号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年七月一日 书记员  陈胜武
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初301号原告：叶吴生，男，汉族，1979年9月7日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：余浪浪，江西周象律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师。被告：江西百大众兴网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1199号卓成大厦2132室，统一社会信用代码：91360106MA35F3GM95。法定代表人：刘兰方。原告叶吴生与被告江西百大众兴网络科技有限公司（以下简称百大众兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶吴生及其委托诉讼代理人杨云飞到庭参加诉讼，被告百大众兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶吴生向本院提出诉讼请求：1.判令因被告违约而向原告返还定金35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告百大众兴公司的市场经理陈敬给原告叶吴生打电话，邀请原告叶吴生参加在共青城举办的被告百大众兴公司旗下产品旺狗智能便利店招商会议，之后陈敬便加了原告叶吴生的微信。原告叶吴生与妻子王贵香一起参加了该招商会议。之后，原告叶吴生便与陈敬联系，表明加盟旺狗智能便利店的意愿。2019年6月29日，原告叶吴生与妻子王贵香到被告百大众兴公司来，陈敬为原告叶吴生讲解了很多旺狗智能便利店的优点以及政府扶持政策，同时承诺原告叶吴生成为瑞昌县区域代理，向原告叶吴生开放传统店转型升级授信政策，原告叶吴生支付定金35000元后，公司便派人到瑞昌为原告叶吴生选开店地址和建设店面，原告叶吴生再于2019年7月底支付200000元。当日，原告叶吴生便同意加盟，支付定金35000元。之后，由于被告百大众兴公司迟迟不来瑞昌为原告叶吴生选址和建设店面，原告叶吴生多次催促均无果，其察觉有异，于2019年7月下旬到公司来查询。到了公司后，发现公司有多人在讨薪，场面混乱。公司股东何淳勇接待了原告叶吴生，其说明了被告百大众兴公司经营不善，公司面临难以为继等状况。原告叶吴生遂到南昌几家旺狗智能便利店实地考察，发现确实经营惨淡，有一些店面已经关掉了，同时，原告叶吴生上网查询公司信息，发现公司存在自身风险、法律诉讼等。由于被告百大众兴公司的经营状态惨淡，多家旺狗智能便利店倒闭，原告叶吴生察觉，此刻再投200000元加盟基本血本无归，故要求返还定金35000元，被告百大众兴公司承诺以其他方案弥补原告叶吴生的损失，但均未实现。自2019年8月起至今，原告叶吴生多次要求被告百大众兴公司返还定金，被告百大众兴公司均百般推脱，故特依据相关法律法规之规定诉至法院。被告百大众兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告百大众兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交如下证据：原告身份证、被告营业执照信息、承诺函、江南都市报关于旺狗智能便利店报道信息、收据、小票2张、银行流水3张、被告经营状况信息、被告股东向原告发送的短信截图。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告叶吴生通过中国银行向江西百大众兴百货便利连锁有限公司转账15000元，通过中国建设银行向江西百大众兴百货便利连锁有限公司转账20000元，委托妻子王贵香向江西百大众兴百货便利连锁有限公司转账15000元，2019年7月4日，江西百大众兴百货便利连锁店通过九江银行向叶吴生返还15000元。2019年6月29日，被告百大众兴公司向原告叶吴生出具了35000元收据，收款事由为：旺狗智能无人店瑞昌县代理定金。2019年6月30日，百大众兴公司向叶吴生出具了承诺函，写明：百大众兴公司承诺叶吴生正式成为百大众兴公司旺狗智能便利店瑞昌县区域代理后，按月返还其在该区域所享有的营业额返利，并向叶吴生开放传统店转型升级授信政策用以扶持其在瑞昌县进行招商工作。本院认为，原告叶吴生向被告百大众兴支付定金35000元，被告百大众兴出具收据和承诺函，双方尚未签订合同，该事实本院予以确认。原告主张因百大众兴公司经营不善、资金跟不上，无法给被告提供后续服务。原告起诉后，被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未举证证明其能够与原告签订合同并继续履行合同义务，百大众兴公司的行为已构成根本违约。叶吴生要求百大众兴公司返还其已交的定金35000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西百大众兴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶吴生返还定金35000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费675元，由被告江西百大众兴网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  熊苟崽人民陪审员  胡国平二〇二〇年七月二十三日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9240号原告：朱婉玲，女，1993年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：郝沙沙山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁山东联邦律师事务所实习律师。被告：聊城市祯金食品有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处恒昌商业街36号。法定代表人：苏祯，执行董事兼经理。被告：苏祯，女，1989年2月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告朱婉玲与被告聊城市祯金食品有限公司、苏祯服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初9239号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9239号案件审理。审判员  武素芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王长震
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11332号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：钟茂雄，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告钟茂雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告钟茂雄经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金217126.69元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息[截止至2019年11月13日利息16007.79元，罚息3157.53元，复利982.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算利息复利]；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为127966的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金27.75万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告钟茂雄未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告钟茂雄向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为27.75万元，贷款年利率为18%等。原告与被告钟茂雄签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额27.75万元；2、贷款期限24个月，利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%具体以个人贷款出账凭证为准；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告钟茂雄同意将其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为127966的奥迪牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。原告称该合同上被告钟茂雄的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款27.75万元。截至2019年11月13日，被告钟茂雄尚欠原告贷款本金217126.69元、利息16007.79元，罚息3157.53元，复利982.74元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细表、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。另查明，被告钟茂雄以其名下粤Ａ×××××，发动机号为127966的奥迪牌小型轿车作为抵押物并于2019年1月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告钟茂雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告钟茂雄签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告钟茂雄借款后未依约还款，现原告依约要求被告钟茂雄偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利及之后的罚息、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月14日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告钟茂雄所有的粤Ａ×××××，发动机号为127966的奥迪牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告钟茂雄未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟茂雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金217126.69元、利息、罚息及复利(截至2019年11月13日的利息16007.79元，罚息3157.53元，复利982.74元；自2019年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率18%上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准）；二、被告钟茂雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告钟茂雄所有的粤Ａ×××××，发动机号为127966的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元、保全费1719元，均由被告钟茂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月一日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：洪永洲，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告洪永洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋、被告洪永洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月25日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月17日，被告拖欠信用卡本金99529.97元、利息21981.09元、逾期还款违约金6746.41元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金99529.97元及截至2020年4月17日的利息21981.09元、逾期还款违约金6746.41元；并计付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；五、答辩情况：被告的授信额度未达到所欠的额度，希望原告减免利息。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告洪永洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月17日的信用卡本金99529.97元、利息21981.09元、逾期还款违约金6746.41元，以及自2020年4月18日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，由被告洪永洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十三日书记员  梁颖祺
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初85号之一 原告：李彦伟，男，1979年9月3日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯明惠，河北元恒律师事务所律师。 被告：保定百花黄金珠宝有限公司，住所地保定市竞秀区百花东路156号。统一社会信用代码：91130602737394323A 法定代表人：查晓康，总经理。 被告：查晓康，男，1983年8月24日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：周建国，男，1974年12月27日出生，汉族，现住保定市满城区。 被告：陆俊，男，1988年9月27日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告李彦伟与被告查晓康、周建国、陆俊、保定百花黄金珠宝有限公司（以下简称百花黄金珠宝公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦伟及其委托诉讼代理人杨伟涛、侯明慧到庭参加了诉讼，被告查晓康、被告保定百花黄金珠宝有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告李彦伟自愿撤回对被告周建国、陆俊的诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告查晓康偿还原告的借款本金200万元及利息（以200万元为基数自2018年2月13日起至借款本金付款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2019年12月9日止共计87.5万元），合计287.5万元;2、请求人民法院依法判令第二被告、第三被告、第四被告对上述债务承担连带赔偿责任;3、请求人民法院依法判令诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告查晓康由于资金周转向案外人王静借款200万元，王静以案外人韩宏波的名义与被告查晓康签《民间借贷合同》合同，合同约定贷款期限为两个月，利率为月息2%，按月付息。第二被告、第三被告、第四被告对上述债务承担连带责任保证并签订《保证担保合同》。合同到期后，四被告并未归还借款。2019年12月9日，案外人王静将上述200万的债权转让给原告李彦伟并通知了四被告，债权转让之后，被告拒不清偿、拖延至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，希望法院依法支持原告诉请。诉讼中，原告李彦伟自愿撤回对被告周建国、陆俊的诉讼。 被告查晓康、被告百花黄金珠宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2016年10月9日查晓康作为借款人和案外人韩宏波作为贷款人签订了民间借贷合同，合同约定，查晓康向韩宏波借款200万元，用于经营周转，借款期限2016年10月至2016年12月。贷款利率按月利率千分之二十执行，按月付息，每个月为一期，共2期，每期40000元。同日，查晓康和韩宏波签订了借款借据，约定借款金额200万元，月利率和借款期限同合同约定内容一致，查晓康在借款人处签字，在担保人处盖有百花黄金珠宝公司的公章和查晓康的印章，周建国，陆俊的签字。同日并签订了保证担保合同，合同约定借款人查晓康，保证担保人周建国、陆俊，百花黄金珠宝公司，约定借款人根据民间借贷合同向贷款人借用的本金200万元及其相应的利息和为实现债权而支出的、依主合同及本合同的相关约定提供保证担保。落款处借款人查晓康，保证担保人周建国、陆俊、百花黄金珠宝公司盖章，查晓康签章，贷款人韩宏波签字。2016年10月9日韩宏波通过中国建设银行网上银行给查晓康转款100万元，2016年10月11日韩宏波通过中国建设银行网上银行给查晓康转款50万元，同年10月14日韩宏波给查晓康转款50万元。2、2019年12月1日韩宏波出具情况说明，证实2016年10月9日王静以其名义和查晓康、周建国、陆俊、保定百花黄金珠宝有限公司签订的民间借贷合同、保证担保合同，此笔债权的实际债权人为王静。款项也是王静自己的款项，是王静通过他的银行卡向查晓康支付。3、2019年12月9日王静给保定百花黄金珠宝有限公司出具债权转让通知书，内容为：“2016年10月9日起，我方与你方形成民间借贷关系，我方向你方出借款项本金200万元（贰佰万元）及利息87.5万元整。经我方多次催要，你方至今未能偿还完毕款项。现我方已将对你方的上述债权转让给李彦伟。请你收到本通知后，将你方的上述应付款项直接支付给债权受让方。”原告提交了2019年12月16日向被告查晓康和百花黄金珠宝公司的快递回单，证明已经向被告查晓康和百花黄金珠宝公司邮寄了债权转让通知书。4、韩宏波曾以民间借贷为由起诉查晓康、周建国、陆俊、保定百花黄金珠宝有限公司，于2019年10月29日向本院撤回起诉。5、诉讼过程中，原告李彦伟自愿撤回对被告周建国、陆俊的诉讼。 上述事实由民间借贷合同、保证担保合同、借款借据、转款凭证、情况说明、债权转让通知书及当事人的庭审陈述可以证实。 本院认为，案外人韩宏波和被告查晓康签订了民间借贷合同，和查晓康、百花黄金珠宝公司签订了保证担保合同，韩宏波按照约定将出借款项给付了查晓康，双方借贷关系成立。原告李彦伟以民间借贷为由诉请二被告偿还借款本金及利息，首先，原告与二被告没有直接转账行为，不具有直接的民间借贷法律关系；其次，原告主张其通过债权转让方式，从案外人王静处取得债权。本院查明，依据民间借贷合同和转账凭证载明借贷当事人为韩宏波与查晓康，且韩宏波曾以诉讼的方式向查晓康主张上述债权，原告李彦伟与韩宏波之间没有直接债权转让受让关系。庭审过程中，案外人王静和韩宏波到庭自述，韩宏波2016年10月9日和查晓康的借款合同的债权属于王静，其内容与民间借贷合同、保证担保合同相悖，且未提交相关证据予以证实，根据民事证据证明力的大小，书证证据的证明力大于证人证言，根据原告李彦伟提交的现有证据，本院对原告李彦伟取得了韩宏波和查晓康2016年10月9日借款合同中债权的事实不予认定。综上，原告李彦伟不是本案适格的诉讼主体，对其起诉予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李彦伟的起诉。 案件受理费14900元，待本裁定生效后由原告李彦伟申请退回；保全费5000元，由原告李彦伟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙轼航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1789号原告：罗祥雄，男，汉族，1991年9月18日出生，身份证住址云南省邵通市镇雄县。被告：余怀宝，男，汉族，1973年2月26日出生，住址广东省深圳市福田区。原告罗祥雄与被告余怀宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥雄到庭参加诉讼，被告余怀宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗祥雄向本院提出诉讼请求：1.判令余怀宝向罗祥雄返还本金46924.83元及信用卡逾期利息（以本金5000元为基数，按银行逾期标准自2019年7月4日起至余怀宝实际还清之日止，暂计至起诉之日为2650元）；2.诉讼费用由余怀宝负担。事实和理由：2017年3月至12月，余怀宝因资金周转困难向罗祥雄借款并使用罗祥雄信用卡。余怀宝前后向罗祥雄借款40000元同时将5000元资金套现或直接使用。余怀宝使用完毕后，拒绝偿还。2019年7月4日，罗祥雄在地铁3号线福田站发现余怀宝，要求其还钱。因余怀宝拒绝偿还，罗祥雄报警。经深圳市公安局公交分局调解，双方达成治安调解协议书，余怀宝明确承认尚欠罗祥雄47224.83元（含信用卡逾期利息2224.83元），并约定于当日偿还300元，于2019年7月10日前偿还3700元，于2019年8月20日前偿还3224.83元，信用卡产生的费用由余怀宝承担，其余40000元通过诉讼途径解决。协议签订后，余怀宝仅当日向罗祥雄支付300元，剩余款项未支付。罗祥雄诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，罗祥雄放弃信用卡逾期利息诉讼请求。余怀宝未答辩。本院经审理查明，罗祥雄、余怀宝是朋友关系。余怀宝多次向罗祥雄借款，累计40000余元。此外，罗祥雄将其弟弟信用卡借给余怀宝使用。余怀宝未能返还借款和及时清偿信用卡，罗祥雄追讨无果。2019年7月4日18时许，罗祥雄在地铁站与余怀宝碰面，双方因款项清偿发生争执。经深圳市公安局公交分局调处，余怀宝确认尚欠罗祥雄47224.83元。同日深圳市公安局公交分局作出深公（公交）调解字〔2019〕000704号《治安调解协议书》，其上记载，经调解，双方自愿达成如下协议：1.余怀宝当日偿还300元；2.余怀宝承诺于2019年7月19日前偿还3700元，于2019年8月20日前偿还3224.83元。信用卡逾期产生的费用由余怀宝承担。其余40000元以后通过诉讼途径解决。协议签订后，余怀宝仅履行300元，剩余46924.83元未履行。上述事实，有罗祥雄提交的《治安调解协议书》为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，余怀宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。本案为民间借贷纠纷，罗祥雄作为自然人，其用于出借的款项应当是自有资金。罗祥雄明确将信用卡出借给余怀宝使用，本质上属于以出借信用卡的方式，向借卡人履行支付借款义务的民间借贷关系。罗祥雄出借信用卡的行为虽违反持卡人与发卡银行之间关于信用卡领用合约的约定，但非违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，故罗祥雄将信用卡出借给余怀宝的违规行为并不当然导致双方民间借贷无效。在公安机关主持下，双方达成的调解协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。罗祥雄要求余怀宝偿还借款本息46924.83元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：余怀宝于本判决生效之日起十日内向罗祥雄偿还借款本息共计46924.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由余怀宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    岩人民陪审员 赵    超人民陪审员 何  家  伟二〇二〇年七月二十日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2440号之一 申请执行人王某，男，汉族，2016年09月02出生，身份证住址广西贵港市港南区。 被执行人深圳市龙华区观澜街道乐悠游游乐乐园，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观澜大道333号-345号（单号）吉盛广场101，统一社会信用代码92440300MA5F7CLX4W。 经营者：黄波。 被执行人黄波，男，汉族，1974年9月26日出生，身份证住址重庆市南岸区。 申请执行人王某与被执行人深圳市龙华区观澜街道乐悠游游乐乐园、黄波生命权、健康权、身体权一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王少枫
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异77号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区金河路**尊城国际********。 法定代表人：林华喆，总经理。 委托代理人：周晗，女，1994年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 委托代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行，住所，住所地：成都市邛崃市文庙街&ldquo世家”一层48号-54号。 负责人：方霞，行长。 委托代理人：潘洁，女，1985年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工。 被执行人：米易县万民农牧有限责任公司，住所，住所地：四川省攀枝花市米易县新山僳僳族乡div> 法定代表人：万启明。 被执行人：万启明，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：余玉华，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：谢永林，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：米易县海峡石材有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县长坡工业园区**。 法定代表人：万启明。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与被执行人米易县万民农牧有限责任公司、米易县海峡石材有限公司、万启明、余玉华、谢永林借款合同纠纷一案。申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司称，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与被执行人米易县万民农牧有限责任公司、米易县海峡石材有限公司、万启明、余玉华、谢永林金融借款合同纠纷案起诉至本院，案号为：（2017）川0183民初1637号，本院作出生效判决。该判决书生效后，被执行人未按照判决书确定的时间履行判决书所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行向本院申请强制执行。本院以（2017）川0183执3239号受理。2018年6月20日，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订《单户债权转让协议》，将（2017）川0183民初1637号民事判决书所涉债权及相关权利、权益、利益、收益转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，并约定自债权转让之日起，与转让标的相关从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时转移。2018年11月24日，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司在《金融时报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。故申请人申请变更其为（2017）川0183执3239号案件的申请执行人。申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为证明其主张提交了《单户债权转让协议》、《金融时报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《关于债权转让的确认函》、（2017）川0183执3239号执行裁定书、（2017）川0183民初1637号民事判决书等证据材料。 本院查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与被执行人米易县万民农牧有限责任公司、米易县海峡石材有限公司、万启明、余玉华、谢永林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1637号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行向本院申请执行。执行案号为：（2017）川0183执3239号。 二、2018年6月20日，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订《单户债权转让协议》，约定将对债务人米易县万民农牧有限责任公司的1笔债权本金、利息及相关权利、权益、利益、收益转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。并于2018年11月24日在《金融时报》公告转让。2020年5月29日，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行出具《关于债权转让的确认函》，确认案涉债权及相关权益全部依法转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订《单户债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，该转让合同在报纸上公告后，应当视为履行了通知义务。且在执行中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行向本院出具书面说明，认可中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司取得上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，现中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为（2017）川0183执3239号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 梁 舒 人民陪审员 王可伦 二〇二〇年七月二日 书 记 员 杜佘雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11863号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁明敏，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁明敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁明敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170727000653号。（三）借款金额：871元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月29日发放贷款871元，被告从2018年12月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金500.02元、利息(含罚息)49.31元、复利2.64元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）49.31元，复利2.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁明敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为49.31元，复利为2.64元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月十六日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9391号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：马智芳，女，1972年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告马智芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年1月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额130000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款64127.89元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息3024.54元、罚息657.37元、复利127.41元，从次日起至清偿之日止，罚息以64127.89元为基数、复利以3024.54元为基数，均按年利率10％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告马智芳未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年1月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额130000元、期限60个月、贷款固定年利率10％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年1月13日，原告向被告发放了贷款130000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年1月13日、到期日2022年1月13日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月9日，拖欠借款64127.89元、利息3024.54元、罚息657.37元、复利127.41元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款64127.89元、利息3024.54元为基数，均按年利率10％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马智芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款64127.89元、利息3024.54元及罚息、复利（截至2020年7月9日罚息657.37元、复利127.41元；自次日起至清偿之日止，罚息以64127.89元为基数，复利以3024.54元基数，均按年利率10％上浮50％计算）；二、被告马智芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取764元，由被告马智芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初152号公诉机关长葛市人民检察院。被告人栗福宝，男，1993年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河南省长葛市后河镇徐庄村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月17日被长葛市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日经本院决定被取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人栗福宝犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人栗福宝到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年1月21日2时许，在河南省长葛市后河镇陉山大道与兴业路交叉口处，被告人栗福宝持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由东向西行驶时，与娄绍辉驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成娄绍辉受伤，两车受损的交通事故。2020年1月23日，湖北崇新司法鉴定中心【2020】毒鉴字第189号司法鉴定意见书，检验结果为：送检栗福宝血液样品中检出乙醇成分，含量为174.02㎎／100ml。2020年2月5日，长葛市公安局交通管理大队长公交认字【2020】第2002301号道路交通事故认定书认定，栗福宝负该起事故的全部责任。现双方已达成协议并履行。认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述。公诉机关认为，被告人栗福宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人栗福宝自愿认罪认罚，建议判处被告人栗福宝拘役二个月零十五日，并处罚金。上述事实，被告人栗福宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、现场调查记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗福宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人栗福宝自愿认罪认罚，可予从轻处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人栗福宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李晋二〇二〇年七月十三日书记员  燕爽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初624号原告：刘少宇，男，1980年9月12日出生，汉族，公民身份号码：441************919，户籍住址：广东省惠州市仲恺区*******************。被告：张艺辉，男，1991年5月16日出生，汉族，公民身份号码：441************079，户籍住址：广东省河源市源城区**************。原告刘少宇与被告张艺辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少宇到庭参加诉讼，被告张艺辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘少宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付本金16800元和利息（2013年1月起至今的时段按基准贷款利息的4倍）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月17日晚上经见证人钟毓介绍借款人张艺辉来我的公司借16800元，在我办公室里其和介绍人(钟毓)都在场，我用民生银行网银转入张艺辉的平安银行信用卡，卡号为622********83169中，经由钟毓见证下，张艺辉写了借条给我，金额为16800元，后我屡次催他还我本金，他接通后调谑我找不到他，表示拒绝还我本金和利息。后几次三番接得通我电话，但一直拒绝还我，签下借条后从来没还过我任何一分钱。并欺骗叫我质押其驾驶证快递回给他后换了手机，人也藏起来了。我后来多次在惠州市找他，并于2018年1月20号我去过其老家村委会找过他，村委会工作人员说其也收到一大批催收的律师函我拿了其中2份作证，并换了手机号码，我以此认为其恶意逃避债务，现通过司法手段追我本金和银行同期利率4倍的利息（从2013年1月17日-至今）相信人民法院给于公证的判罚！被告张艺辉未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了落款日期为2013年1月17日的《借条》予以证明。《借条》记载“张艺辉”向刘少宇借款人民币16800元，于2013年1月30日前还清。借款人处有“张艺辉”的签名及捺印。2020年1月7日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称借款分两笔共22000元转账到被告的信用卡，后被告通过刷卡还款5200元，写了涉案借条，并口头约定逾期还款则月息两分。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款16800元，并提供《借条》予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可，被告应向原告偿还借款16800元。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告称双方口头约定借款月息两分，但未提供证据予以证明，对此本院不予认可，现原告请求被告支付自2013年1月起按基准贷款利息4倍计算的利息，本院依法予以调整为涉案借款利息应自2013年1月31日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清款日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算均以年利率6%为限。被告张艺辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张艺辉于本判决生效之日起七日内向原告刘少宇偿还借款16800元及利息（自2013年1月31日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清款日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算均以年利率6%为限）。二、驳回原告刘少宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告张艺辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年七月八日法官 助理  陈梦莎书 记 员  王聪敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1854号 申请人：张伟勤，男，汉族，1990年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人：深圳市艺茂工艺品市场经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区梨园路北侧笋岗仓库区807栋整栋、808栋整栋，统一社会信用代码91440300693972936C。 法定代表人：李文兰，总经理。 被申请人：深圳市苏氏文化艺术品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道上坑社区上围工业1路12号4楼，统一社会信用代码9144030058917319XN。 法定代表人：苏顺红。 上列申请人诉被申请人房屋租赁纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309财保315号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市苏氏文化艺术品有限公司价值人民币255026.87元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十五日 书记员 夏金经童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45431号原告：曾爱霞，女，汉族，1982年1月6日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：袁志成，广东正大元律师事务所律师。被告：宋赟，男，汉族，1989年1月5日出生，住广东省广州市天河区，原告曾爱霞与被告宋赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告曾爱霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  严伟晖二〇二〇年七月二十八日书记员  史 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8546号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：梁国强，男，1969年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告梁国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年1月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额400000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款225186.64元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日利息23007.36元、罚息11133.89元、复利2388.93元，从次日起至清偿之日止，罚息以225186.64元为基数、复利以23007.36元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告梁国强未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年1月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额400000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年1月24日，原告向被告发放了贷款400000元。被告签字的《个人借款凭据》载明“起贷日2018年1月24日、到期日2021年1月24日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月5日，拖欠借款225186.64元、利息23007.36元、罚息11133.89元、复利2388.93元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月5日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%）。因此，被告自2020年6月6日起计付的罚息应以225186.64元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款225186.64元、利息23007.36元、复利2388.93元及罚息（截至2020年6月5日罚息11133.89元；自次日起以225186.64元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告梁国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2570元、财产保全费1800元，合计4370元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担60元，被告梁国强负担4310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺