重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7367号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。 负责人:陈以平，行长。 委托诉讼代理人:徐迎龙，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王昌林，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。 被告:魏星，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市江**。 被告:余安全，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市江**。 原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告魏星、余安全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行委托诉讼代理人王昌林到庭参加诉讼。被告魏星、余安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏星、余安全立即归还借款本金270090.82元及截至2019年12月13日的利息7563.44元、罚息526.33元、复利180.36元，合计278360.95元;2、判决被告魏星、余安全支付自2019年12月14日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以被告拖欠的借款本金270090.82元为基数，复利以被告拖欠的利息7563.44元、罚息526.33元以及从2019年12月14日起至借款本息结清之日止按月计收的罚息为基数，均按约定的罚息利率计算，罚息利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%后再上浮50%；3、判决原告对被告魏星名下房屋享有抵押权，原告有权就前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在第1、2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；4、判决本案诉讼费用由被告魏星、余安全共同负担。事实与理由：2006年6月30日，原告与二被告签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款55万元用于购房，并对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等进行约定，被告以其名下的房屋提供担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放贷款55万元，但是被告并未按约还本付息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告魏星、余安全未陈述答辩意见。 原告中信银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、楼宇按揭借款申请表、结婚证、个人购房借款合同、个人购房借款合同补充协议、借款借据；2、个人贷款综合对账单、逾期还款明细；3、房地产权证；4、宣布提前到期函及EMS详情单。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：2006年6月30日，被告魏星及其配偶余安全向原告申请个人住房贷款55万元，原告审核同意后，2012年5月18日，原告中信银行重庆分行（贷款人）与被告魏星（借款人、抵押人）、余安全（抵押财产共有人）、重庆鲁能开发（集团）有限公司（保证人）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》及《补充协议》一份。该合同主要约定：贷款人向借款人个人住房贷款，金额55万元，用于购买房屋。贷款期限240个月，自2006年8月1日起至2026年8月1日止；借款利率确定方式为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.39%下浮10%，即月利率4.7925‰；本合同履行期间，遇中国人民银行调整利率，贷款期限长于一年的，于次年1月1日调整借款合同利率。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为1日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分抵押物以清偿全部借款本息，或要求保证人承担保证责任。抵押人及共有人同意将房屋用于抵押，抵押担保范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为保护债权支出或垫付的费用、为实现债权和抵押权而支出的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费）。保证人为借款人的债务承担连带责任保证自本合同生效之日起至借款人所购房屋取得所有权证、办妥抵押登记和其他相关授信，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交贷款人持有之日止。该合同第二十六条未对逾期借款罚息利率进行明确。 合同签订后，2008年8月1日，原告向被告魏星指定账户支付了出借款项，金额为55万元。被告魏星购买了约定的房屋并取得房地产权证、办理抵押登记。贷款发放后，2019年4月起，被告魏星未按约还款，原告委托律师于2019年7月15日向被告魏星、余安全发出《关于宣布贷款提前到期并要求借款人立即履行还款义务的律师》，宣布贷款立即到期并要求二被告立即偿还全部贷款本息。经催收无果，向本院提起诉讼。截至2019年12月13日，被告剩余贷款本金270090.82元，并拖欠利息7563.44元、罚息526.33元、复利180.36元。 本院认为：原告与被告魏星、余安全签订的《个人购房借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告魏星未按约还款构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期、要求被告立即偿还全部贷款本息，并按中国人民银行的规定计收罚息、复利。按合同签订当时适用的中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故原告要求罚息、复利利率在贷款执行利率基础上加收50%计算，符合相关规定。计收罚息的基数应为尚欠贷款本金270090.82元，计收复利的基数应为借款期内未付利息7563.44元。原告要求将从2019年12月14日起至借款本息结清之日止按月计收的罚息作为计收复利的基数，与法律规定不符，本院不予采纳。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮10%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。被告魏星、余安全余借款时系夫妻，借款用途为购买住房，故该借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。 被告魏星自愿以其名下房屋对上述债务提供抵押担保，原告对抵押物享有抵押权，有权对上述房屋经折价、拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿。 被告魏星、余安全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告魏星、余安全于本判决生效后三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金270090.82元、截至2019年12月13日的利息7563.44元、罚息526.33元、复利180.36元；并自2019年12月14日起至贷款本息付清之日止，以贷款本金270090.82元为基数计收罚息，以利息7563.44元为基数计收复利，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮10%后再上浮50%计收； 二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告魏星名下房屋享有抵押权，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5474元，由被告魏星、余安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  赵 瑞