贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14156号 原告郭伟，男，1973年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告贵州宏吉泰建筑劳务有限公司（以下简称贵州宏吉泰公司），地址在贵州省遵义市汇川区杭州路长新小区******。 法定代表人周义可，执行董事兼总经理。 委托代理人朱力，贵州乾锋律师事务所律师。 原告郭伟诉被告贵州宏吉泰公司借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭伟委托代理人胡勇、被告贵州宏吉泰公司委托诉讼代理人朱力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭伟诉称，2017年6月6日，原告挂靠被告贵州宏吉泰公司从中建四局第五建筑工程公司（以下简称中建四局五公司）承接了贵州省德江至溪水高速公路正安至习水××项目××隧道劳务分包工程。截止2019年1月30日，中建四局五公司共支付被告工程款16798154元，工程款由以下几部分组成：1、中建四局五公司直接支付被告1287万元；2、代付民工工资，中建四局五公司支付正安县劳动局388万元；3、中建四局五公司其他扣款48154元。但被告只支付给原告10379433元。2019年2月1日，原、被告经共同核算：扣除挂靠费83990.77元（16798154元＊0.5%）、税费399057元、原告已收工程款10379433元、四局五公司代付民工工资388万元、四局五公司其他扣款48154元，被告欠付原告工程款2007519.23。因被告资金困难双方同意将工程尾款2007519.23元转为被告向原告的借款，借期三个月月息2%，借款到期后被告一次性付清借款本息。因借款发生争议，双方约定由原告住所地贵阳市南明区法院解决，违约方需支付守约方聘请律师所产生的律师服务费。双方签订了《工程尾款转借款补充协议》，但借款到期后，被告拒不支付原告借款本息，故诉请：1、判令被告支付原告借款本金2007519.23元以及截止2019年8月31日的利息281052.69元之后的利息以2007519.23元为基数按月息2%计付至借款付清之时；2、判令被告支付原告律师费225686元；3、本案诉讼费用均由被告承担。 被告贵州宏吉泰公司辩称，1、被告从未与原告签订借款合同；2、原告陈述的事实及理由部分所陈述的挂靠费、税费等于事实不符；3、被告与原告之间并未签订任何的挂靠协议；4请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告贵州宏吉泰公司（丙方）与中建四局第五建筑工程有限公司（甲方，以下简称中建四局五公司）、贵州樊山水工程建设有限公司（乙方）在2017年签订三方协议，约定甲方与乙方于2016年9月20日就贵州省德江至习水高速公路正安至习水段签订的劳务分包合同，乙方因无法继续施工推荐具有合法资质的丙方承接该项目，原劳务合同主体变为甲丙双方。同年6月6日，原告郭伟作为被告贵州宏吉泰公司（乙方）的委托代理人与中建四局五公司（甲方）签订《贵州省德江至溪水高速公路正安至习水××项目××隧道劳务分包合同》，约定甲方接受乙方对该工程部分隧道工程施工的劳务分包。2018年8月23日与被告签订《内部协议》，合同签订后，中建四局五公司截至2018年7月20日共计向被告贵州宏吉泰公司支付工程款12870000元、向正安县人力资源和社会保障局代付民工工资3880000元、其他扣款48154元；截止2018年4月28日被告贵州宏吉泰公司共计向原告郭伟支付10379433元；2019年2月1日，原被告签订《工程尾款转借款补充协议》，载明原告挂靠被告从中建四局五公司承接了贵州省德江至溪水高速公路正安至习水××项目××隧道劳务分包合同。截止2019年1月30日，中建四局五公司共计向被告支付16798154元（已付被告12870000元、代付农民工工资向正安县人力资源和社会保障局支付3880000元、其他扣款48154元，被告已付原告10379433元。双方核算扣除被告应收挂靠费83990.77元、原告应付税费399057元、原告已收工程款10379433元、中建四局五公司代付农民工工资3880000元和其他扣款48154元，被告还应当支付原告工程款2007519.23元。因被告资金周转困难工程尾款2007519.23元转化为借款，借款期限为3个月（即2019年2月1日至4月30日）月息2%,到期一次性付清借款本息。违约方须承担守约方支付的律师代理费。因被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了《合同文件》、《三方协议》、《内部协议》、中建五局四公司正习高速公路第二项目部分台账、分包请款单、委托书、收款收据、正安县人力资源和社会保障局调取的关于正习高速岩头隧道工程支付民工工资处理意见两份、收条、委托书、工人工资兑现承诺书、帐户交易明细回单、原告借记卡账户历史清单、短信聊天记录、《工程尾款转借款补充协议》、现场照片、整改协议、授权委托函、委托代理合同、银行转款凭证、律师费发票、贵阳市律师服务收费平均价格，证明原告缴纳工程保证金710000元，先挂靠贵州樊水工程建设有限公司后转挂靠被告，并作为被告的委托代理人与中建四局五公司签订《合同文件》。中建四局五公司支付被告工程款16798154元。其中包含直接支付被告的12870000元、代付民工工资3880000元、其他扣款48154元。被告尚欠原告工程款2007519.23元双方约定转化为借款及被告未付款导致原告支付律师费112843元的事实；被告对《合同文件》、《三方协议》、原告借记卡账户历史清单、短信聊天记录、授权委托函、委托代理合同、银行转款凭证、律师费发票、贵阳市律师服务收费平均价格的真实性无异议；但表示其未与原告签订《工程尾款转借款补充协议》及《内部协议》，《工程尾款转借款补充协议》、《内部协议》中的印章系原告自行刊刻。被告贵州宏吉泰公司向本院提交了2019黔03**民初2295号、2348号案件起诉书、裁定书、庭审笔录、银行流水（包括中建四局五公司转给被告、被告转给原告及案外人李飞的资金）、税费计算说明，证明原告虚假陈述、伪造证据以及中建四局五公司支付给其工程款12870000元、其向原告支付工程款项10379433元、向李飞支付2208417元的事实以及原告陈述的相关费用与事实不相符合的事实，原告对2019黔03**民初2295号、2348号案件起诉书、裁定书、庭审笔录、银行流水的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，认为税费计算说明系被告单方制作，不予认可。同时被告申请李飞作为证人，证明被告已将涉案工程款项支付给李飞指定账户，其所收取的中建四局第五建筑工程公司支付工程款12870000元在扣除相应费用已支付完毕。审理中，被告以《工程尾款转借款补充协议》、《内部协议》中的印章系原告自行刊刻为由向法院提交书面鉴定申请，要求对上述两份协议中加盖的印章与其公安备案印章及两份协议中原告“郭伟”的签名进行鉴定，但被告既无证据证明上述协议中的印章为原告自行刊刻，又未提交证据证明公安备案印章是其唯一对外使用的印章，同时又不同意用其在中建四局五公司及正安县人力资源和社会保障局使用的印章共同进行比对鉴定。 本院认为，合法债权受法律保护。本案原告依据其与被告签订的《工程尾款转借款补充协议》，主张被告应向其偿还借款本金2007519.23元及按月息2%支付其借款利息，故《工程尾款转借款补充协议》中加盖的被告印章是否真实有效成为本案的争议焦点；审理中，被告以《工程尾款转借款补充协议》、《内部协议》中的印章系原告自行刊刻为由向法院提交书面鉴定申请，要求用上述协议中的印章与其公安备案印章进行鉴定，但被告既无证据证明上述协议中的印章为原告自行刊刻，又未提交证据证明公安备案印章是其唯一对外使用的印章，且不同意用其在中建四局五公司及正安县人力资源和社会保障局使用的印章共同进行比对鉴定；被告提交证据显示中建四局五公司向被告付款12870000元、被告已向原告付款10379433元，可以认定原告与被告间存在实际的挂靠关系，因此原告在涉案工程施工中不可避免的存在使用被告印章的情形；原告提交的从正安县人力资源和社会保障局调取的两份关于正习高速岩头隧道工程支付民工工资处理意见、收条、委托书、帐户交易明细回单亦显示被告应当知晓原告在涉案工程的施工中使用被告公司印章的情形，被告不认可上述证据中加盖的其公司印章，就不能排除上述协议中的公章系被告在此期间使用的两枚以上的公章之一，即被告的公安备案印章并不具有唯一性；故被告不能据此否定上述协议的真实性；被告作为鉴定申请方要求用上述协议中的印章仅与其公安备案印章作鉴定，并不能公正客观的证明被告对外使用印章的唯一性，故对其鉴定请求不予准许。原告依据《工程尾款转借款补充协议》主张被告归还其借款2007519.23元及按月息2%支付利息的诉请，符合法律规定,本院予以支持。至于被告提出的对《工程尾款转借款补充协议》与《内部协议》中原告“郭伟”签名进行比对鉴定的申请，因上述协议中原告的签名是否一致，并不影响案件的处理，故对被告的该鉴定申请不予准许。原告诉请被告支付其律师代理费225686元，虽双方在合同中有约定，但实际产生的律师费仅为112843元，故本院支持112843元。综上，依照《中华人民共和国法》第六十条、第二百零五条、二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订《工程尾款转借款补充协议》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告主张被告归还其借款2007519.23元及按月息2%支付利息的诉请，符合法律规定,本院予以支持； 一、贵州宏吉泰建筑劳务有限公司于判决生效后十日内，归还借款本金2007519.23元，并自2019年2月1日起按照年利率24%的标准支付利息给郭伟至借款还清之日； 二、贵州宏吉泰建筑劳务有限公司支付郭伟律师代理费112843元； 三、驳回郭伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26914元、保全费5000元，由贵州宏吉泰建筑劳务公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  蔡 青 二〇二〇年七月二十日 法官助理苏文雄 书记员杨俊