宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3947号 原告：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：王某，青海延辉律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：甘肃辰润石油化工有限公司。 法定代表人：廖某。 委托诉讼代理人：白某，甘肃金毓康律师事务所律师。 被告：深圳国磊商业保理有限公司。 法定代表人：周某。 原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、甘肃辰润石油化工有限公司（以下简称辰润石油公司）、深圳国磊商业保理有限公司（以下简称深圳国磊公司）票据追索权纠纷一案，甘肃省永登县人民法院于2019年8月5日立案后将案件移送至本院，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司的共同委托诉讼代理人刁某，被告辰润石油公司的委托诉讼代理人白某均到庭参加诉讼，被告深圳国磊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付汇票票面金额1000000（壹佰万）元及利息44587.5元（按中国人民银行同期贷款基准利4.35%率计算，自汇票金额到期日即2018年12月27日起至判决确定的给付日止，暂计至2019年12月31日为44587.5元））；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，中国石油天然气股份有限公司向原告背书转让一张电子银行承兑汇票用于支付货款，票面金额为100万元，票据号码为：13088710920120180627214326827，汇票到期日2018年12月27日，出票人为宝塔大古公司，承兑人为宝塔财务公司。该汇票于2018年6月27日已经被宝塔财务公司承兑，到期无条件付款，该汇票可以转让。2018年7月12日背书转让给深证国磊商业保理有限公司，之后经过多次背书转让，最后的持票人为原告，2019年12月27日原告提示付款后，承兑人不予签收。原告认为其作为持票人在汇票到期被拒绝后可以依法对背书人行使追索权。综上所述，为了维护原告的票据权益，根据我国相关票据法律之规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求。 被告宝塔大古公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意见表示，因此，起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回；二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回；综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告辰润石油公司辩称，一、被答辩人未提供符合法律规定的拒绝证明或退票理由书。本案中被答辩人没有提供票据付款人出具的任何拒绝证明文件，依法已经丧失对前手的追索权。但持票人依然有权向付款人主张票据权利。二、涉诉票据未被拒付，被答辩人主张的票据追索权没有事实依据和法律依据。被答辩人未举证证明其票据追索权已经成就。（一）被答辩人未提交其“提示付款”申请记录的证明材料，答辩人无法得知被答辩人是否依法在法定期限内提示付款。（二）付款人未拒绝付款，被答辩人未提供合法的拒绝证明文件。（三）依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四、五条规定，被答辩人是否已经举证证明了其依法优先行使付款请求权，因为优先依法行使票据付款请求权是行使票据法上第二顺序权利（即票据追索权）的前提条件。三、依据《中华人民共和国票据法》第十七条关于票据时效的规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：…（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；”被答辩人主张的“被拒绝付款之日”是否有证据证明？如果已经超过法定期限，亦丧失了对包括答辩人的前手的追索权。综上所述，被答辩人未提供拒付证明或其他合法证明，或一旦超过票据时效，均丧失对前手的追索权。涉诉票据未被拒付，被答辩人主张的票据追索权没有事实依据和法律依据。被答辩人诉求答辩人承担责任的诉请应当依法被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票及电子票据明细信息；证据二、宝塔石化集团财务有限公司票据兑付公告。被告宝塔财务公司、宝塔大古公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：证据一、《电子银行承兑汇票》打印件；证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人的事实；对被告宝塔财务公司、宝塔大古公司提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证据二的证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年10月11日，原告收到案外人中国石油天然气股份有限公司青海西宁销售分公司背书转让的票号为130887109520120180627214326827的电子银行承兑汇票1张，金额为100万元整。汇票出票人为宝塔大古公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，出票日期为2018年6月27日，到期日为2018年12月27日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可以转让”，并经宁夏宝塔能源化工有限公司、深圳国磊公司、辰润石油公司、中国石油天然气股份有限公司青海西宁销售分公司连续背书转让至原告。2018年10月16日，原告将案涉票据背书转让至案外人中国石油天然气股份有限公司后，于2018年10月25日再次持有该票据。票据状态为：逾期提示付款待签收。后各被告均未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,案涉票据系定日付款，原告作为案涉票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任，原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告深圳国磊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14201元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 人民陪审员  伏信元 人民陪审员  王亚非 二〇二〇年七月一日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。