山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2049号 上诉人（原审原告）：路强，男，汉族，1974年12月10日出生，市民，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审被告）：商丽亚，女，汉族，1977年3月15日出生，住菏泽市定陶区。 上诉人（原审被告）：刘新华，女，汉族，1972年7月15日出生，住菏泽市定陶区。 上诉人（原审被告）：李骥鸿，男，汉族，1970年2月20日出生，住菏泽市经济开发区。 以上三上诉人商丽亚、刘新华、李骥鸿共同委托诉讼代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。 上诉人路强与上诉人商丽亚、刘新华、李骥鸿因民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院作出的(2020)鲁1703民初751号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人路强上诉请求：1、请依法撤销(2020)鲁1703民初751号民事判决书；2、判令三被上诉人负担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定借款金额错误。商丽亚、刘新华、李骥鸿三人因资金紧张，于2017年4月10日向上诉人借款本金100万元，有三人出具的已签字和按捺手印借款条为证，上诉人于2017年4月14日向三人交付100万元(转账85万元，现金15万元)，三人收到款项后为上诉人出具了《补充协议》，对借款的总金额100万元予以确认。二、一审判决予以扣减10.5万元利息错误。双方的借贷金额为100万元，三人按照约定支付利息，判决仅以借款金额为85万元计算利息不当。三人为完全民事行为能力人，如果没有收到100万元借款，是不会出具100万元的《补充协议》。 商丽亚、刘新华、李骥鸿辩称，1、一审认定借款金额为85万元是正确的，补充协议是李骥鸿一人书写，未载明收到借款100万元，民间借款合同系实践性合同，以借款人实际收到借款为实际要件，李骥鸿实际收到王静转账85万元，一审时路强未提供证据证明另收到15万元现金。2、一审判决认定多支付利息的数额为10.5万元是错误的，经计算利息数额为152990.41元，而且多支付的利息应从借款本金85万元中扣除。请求驳回路强的上诉请求。 上诉人商丽亚、刘新华、李骥鸿上诉请求：1、依法撤销菏泽市定陶区人民法院作出的(2020)鲁1703民初751号民事判决书，改判上诉人偿还路强借款本金697009.58元及2020年4月1日之后的利息；2、一、二审诉讼费均由路强负担。事实与理由：1、一审判决上诉人多支付的利息为10.5万元错误，应为152990.41元。2017年4月14日，路强实际借款给上诉人85万元，上诉人按照借款本金100万元，月息2分向路强支付利息，截止2020年4月1日，多支付的利息应为152990.41元。2、一审判决上诉人偿还路强借款本金85万元，多支付的利息10.5万元从利息中扣除错误。上诉人已多支付利息152990.41元，应先从本金85万元中扣除再计算本金，自2020年4月1日后，借款本金应为697009.58元，应以此为基数计算利息。 路强辩称，对方说的都不是事实，他们三个实际借款是100万元，有借款条和借款协议等证据为证，多支付的利息都不是事实。 路强向一审法院起诉请求：1、依法判令商丽亚、刘新华、李骥鸿偿还原告借款100万元及2020年4月1日以后的利息，以后的利息计算至全部清偿之日止；2、诉讼费用由商丽亚、刘新华、李骥鸿负担。 一审法院认定事实：2017年4月10日，刘新华、商丽亚、李骥鸿给路强出具借款条一份，内容为：刘新华、商丽亚、李骥鸿向路强借款壹佰万元整，月利息2分，利息按月支付。2017年4月14日，路强通过王静向李骥鸿转款85万元。李骥鸿向路强出具涉案借款条补充协议一份，说明王静代路强向李骥鸿转账一事实，同时约定借款如结算，免除4天利息，当天，被告以现金方式支付路强以前利息壹拾伍万元。自2017年4月14日起至2020年3月31日止，刘新华、商丽亚、李骥鸿以本金100万元为基数，按照月息2分支付利息给路强，形式为转账或出具借款条。 一审法院认为，路强与刘新华、商丽亚、李骥鸿之间关于借款的实际支付数额，被告承认借款，但认为借款实际数额为85万元，而非借款条所记载的100万元，加之原告路强仅提供了85万元借款的支付情况，并未提供相关证据证明另外15万元也实际支付，故一审法院对于原告路强诉请中的借款本金只认可85万元。借款条约定利息按照月利率2分计算，即月利率2%，不违反国家法律规定，予以确认。关于利息支付问题，根据双方陈述，三被告按照以本金100万元为基数，按照月息2分共支付了35个月的利息，按照实际借款数额85万元，多支付利息10.5万元，应予以扣减。关于被告所述涉案借款已包含在另一协议书中的借款数额内，路强提起本诉没有依据，由于其证据并不足以证明其主张，且路强提交了内容与协议书向背的公司证明，对于被告此项主张，一审法院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘新华、商丽亚、李骥鸿于本判决生效后十日内偿还原告路强借款本金85万元及利息（自2020年4月1日起至实际给付之日止，以借款本金85万元为基数，按月利率2%计算利息，已多支付的利息10.5万元予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘新华、商丽亚、李骥鸿负担。 本院二审期间，上诉人路强提交新证据5份：证据1、2020年4月29日商丽亚等三人出示的和解协议。拟证明三被上诉人欠路强本金100万元。证据2、一份正式的民事调解书文本。拟证明借款本金100万元。证据3、2020年5月6号商丽亚的手机微信录音一份。拟证明借款本金为100万元。证据4、商丽亚一份声明。拟证明2017年4月10日打的借款条借路强100万元，其中85万元是转账，15万元是现金，签名是他们三位委托商丽亚签名。证据5、取钱15万元交给商丽亚的一段录像资料。拟证明当时取了现金15万元交给了商丽亚。刘新华、商丽亚、李骥鸿质证称，对证据1、2在一审开庭前已经存在的证据，不属于新证据，对证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议，微信截屏显示的商丽亚不能证明就是本案的当事人，而且庭外即使双方协调涉案借款一事，也未达成任何的和解协议，双方也都未签字，不能证明商丽亚已认可借款数额是100万元，商丽亚只是在借款条上签字，收款人是李骥鸿，商丽亚既没有收到涉案的借款对实际借款数额也不知情。对证据3手机录音根据证据规则应提交同步的文字资料，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，也不能证明商丽亚收到本案借款的本金是100万元。对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据是不真实的，据商丽亚本人陈述其在该协议上签字时并没有“2017年4月10日打的借款条借路强100万元，其中85万元是转账，15万元是现金”这句话。从该声明的内容看是声明解除2020年4月8日商丽亚与王静签的协议书“2017年4月10日打的借款条借路强100万元，其中85万元是转账，15万元是现金”与签订声明的目的并不一致，关于声明上85万元上面的手印是否为商丽亚本人所按，庭后征求一下商丽亚本人的意见是否申请鉴定。李骥鸿、刘新华没有委托商丽亚签订此份声明，而且签订此声明的目的是作废2020年4月8日商丽亚与王静签的协议书，李骥鸿、刘新华对此声明并不知情。对证据5录像并未显示录制的时间，该录像与本案没有关联性，录像中的人是商丽亚本人，但听播放的录像提到的30万元可见此录像与本案无关，更不能证明路强的证明目的。 本院对上诉人路强提交的新证据的认证意见：上诉人路强提交的和解协议和民事调解书文本，缺乏当事人签字和印章，不能反映有关事实，不能证明路强证明目的，本院不予采信。路强所提交的商丽亚声明，上面有商丽亚签名和多处捺印，刘新华、商丽亚、李骥鸿虽提出商丽亚在该协议上签字时并没有“2017年4月10日打的借款条借路强100万元，其中85万元是转账，15万元是现金”这句话，但这句话内容与前面内容都是统一打印的，并且上面有多处捺印，刘新华、商丽亚、李骥鸿也没有申请鉴定，本院认定该商丽亚声明的真实性，该声明能够证明与本案有关的事实，本院予以采信。路强所提交的商丽亚录像，刘新华、商丽亚、李骥鸿对属于商丽亚所为的真实性没有提出异议，能够反映本案相关事实，本院予以采信。路强所提交的商丽亚微信录音，刘新华、商丽亚、李骥鸿虽对其真实性提出异议，但没有申请鉴定，应当认定为商丽亚的录音，能够反映本案相关事实，本院予以采信。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是：本案当事人之间借款时是否交付了15万元现金。 上诉人路强为印证其主张，提交了100万元借条、2017年4月14日补充协议、商丽亚声明、录音、录像等证据。商丽亚2020年5月6日声明显示，“2017年4月10日打的借款条借路强100万元，其中85万元是转账，15万元是现金。”商丽亚录音显示，商丽亚认可借款100万元；录像资料显示，路强将一堆现金交付给了商丽亚。以上证据能够相互印证，证明了路强按借款合同约定交付了15万元现金。本案当事人路强与商丽亚、刘新华、李骥鸿之间就借款达成了合意，路强按借款约定支付了款项；商丽亚、刘新华、李骥鸿未提交本案案涉借款合同存在无效情形的证据，本院也未发现本案存在无效情形的证据，故本案案涉合同应为有效合同，商丽亚、刘新华、李骥鸿作为借款人应当按借款合同约定承担还款义务。鉴于自2017年4月14日起至2020年3月31日止，商丽亚、刘新华、李骥鸿以本金100万元为基数，按照月利率2%支付利息给了路强，故商丽亚、刘新华、李骥鸿应当支付100万元本金及2020年4月1日之后的利息。 综上，上诉人路强在本案二审中提交了新的证据，证明了案涉借款100万元的真实性，路强的上诉请求成立，本院予以支持，商丽亚、刘新华、李骥鸿上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院作出的(2020)鲁1703民初751号民事判决； 二、商丽亚、刘新华、李骥鸿于本判决生效后十日内偿还路强借款本金100万元并支付利息（利息从2020年4月1日起以100万元为基数按月利率2%计算至履行完毕之日止）; 三、驳回商丽亚、刘新华、李骥鸿的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由刘新华、商丽亚、李骥鸿负担。二审案件受理费3500元，由刘新华、商丽亚、李骥鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 姣