wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶金艺，男，1995年12月18日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶金艺信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告叶金艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××81。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金102733.54元、利息10881.76元、逾期还款违约金16031.81元、分期付款手续费3603.36元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133290.47元，包含本金102733.54元、利息10881.76元、逾期还款违约金16031.81元、分期付款手续费3603.36元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶金艺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102733.54元、利息（截至2020年4月6日为10881.76元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为16031.81元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3603.36元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告叶金艺负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0703民初926号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：马卓，该公司职员。被告：王成铸，男，1967年8月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杨秀芬（被告姐姐），女，1962年7月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告王成铸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人马卓，被告王成铸及其委托诉讼代理人杨秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费26366元，2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告是锦州市凌河区菊花里世纪花园7甲-10号、7甲10甲号业主，其7甲-10号住宅面积为277.57平方米，7甲10甲号住宅面积为138.78平方米，按照我公司与世纪花园业主委员会所签订的《世纪花园小区物业服务委托合同》，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业费，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后未按约定如期缴纳,7甲-10号从2001年7月至2009年9月期间累计拖欠物业费13993元，7甲10甲号从2009年10月至2020年3月期间累计拖欠物业费12373元，以上合计26366元。特诉至法院人民请求判令被告给付拖欠的物业费。被告王成铸辩称，1、原告所陈述被告拖欠的物业费的请求已经超过时效，被告案涉房屋从2001年1月至2009年拖欠13993元，我们现在2020年按照时间来看已经有19年之久。根据民法对于诉讼时效的规定，期限为3年，人民法院不应予以保护，对此诉讼请求超过时效，请求驳回。2、原告诉讼请求被告从2009年10月至2020年3月，拖欠为12373元，2005年今已经有11年，仍然超过了诉讼时效，对于2018年、2019年、2020年没有超过诉讼时效的物业费，被告可以给付。但超出诉讼时效请求驳回。3、原告没有及时履行修缮义务，导致今天诉讼的发生，被告买楼时买了一个仓房，从2001年开始仓房漏水、地下、地下渗水多次找物业请求解决，但物业却没有任何行动，为此被告以不缴纳物业费的方式督促解决，但仍无济于事。至今对于渗水、漏水的现象，原告从未予以修缮。4、被告请求原告履行修缮义务，被告的仓房是整个单元的底层，里面有管道等公共设施，根据我国物业法，物业公司对公用部分和设施应承担修缮义务，并应及时申请及启用维修基金，所以被告请求法院判决原告履行其修缮义务。仓房中制冰机、日本餐具等设施造成了经济损失，2008年之后因为渗水造成的木制门造成损失，花费3000元进行修缮，请求原告赔偿我的经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、补充条款、物业服务委托合同补充合同、锦价发（2001）124号文件、锦价发（2010）71号、锦价发（2012）157号文件、辽价发（2015）31号文件、明细、照片，被告提交照片，本院调取房地产权登记信息等证据，以上证据经庭审质证和本院审查，对证据的真实性本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告王成铸原系锦州市凌河区菊花里世纪花园7甲-10号业主，2009年被告将7甲10号房屋部分出售，剩余部分形成7甲10甲号房屋，其中7甲-10号住宅面积为138.8平方米，7甲10甲号住宅面积为138.8平方米。2008年11月28日，锦州宝地物业服务有限责任公司与锦州市世纪花园业主委员会签订世纪花园小区物业服务委托合同，其开始成为该小区的物业管理公司，为该小区提供物业服务。合同约定，2008年8月1日至2008年9月30日按照建筑面积0.5元/平方米的标准收取物业服务费，2008年10月1日起按照建筑面积0.6元/平方米的标准收取物业服务费。于2011年7月10日，2014年8月20日双方签订两份补充条款，将上述物业服务委托合同有效期延长至2017年7月31日。后，双方再次签订世纪花园小区物业服务委托合同约定合同有效期为2017年8月1日至2020年7月31日。另查明，2012年3月12日，双方签订补充条款，约定自2012年4月1日起按建筑面积0.7元/平方米/月的标准收取物业服务费。2012年8月16日，锦价发（2012）157号文件批复同意世纪花园小区业主委员会的意见，该小区物业服务为建筑面积每平方米每月0.7元。2015年5月29日，辽宁省物价局文件辽价发（2015）31号文件，开放非保障性住房物业的服务价格。锦州宝地物业服务有限责任公司与锦州市世纪花园业主委员会签订《世纪花园物业服务委托合同》补充合同，约定自2016年7月1日起，物业服务费按照0.8元/平方米/月收取。2001年7月至2009年9月期间7甲10号房屋业主累计拖欠物业费13993元，7甲10甲房屋业主从2009年10月至2020年3月期间累计拖欠物业费12373元，以上合计26366元。原告多次向被告催要，被告未给付。再查明，2020年6月8日，锦州宝地物业服务有限责任公司更名为锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，即本案原告。本院认为，原告与锦州市世纪花园业主委员会签订的世纪花园小区物业服务委托合同及补充条款，真实有效且不违法法律规定，予以确认。原告诉求被告给付拖欠的物业服务费一节，原告作为物业服务企业履行了物业服务合同约定的义务，对小区进行了物业管理服务，被告亦应按约履行足额交纳物业服务费的义务。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效一节，因原告的催要而中断，故对该辩解不予支持；关于被告提出要求原告对其仓房漏水进行修缮及要求原告赔偿损失的辩解，无事实及法律依据，对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王成铸于本判决生效后七日内给付拖欠原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司物业服务费共26366元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取即230元，由被告王成铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年七月二十日法官助理王欣宇书记员石百慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7255号之一原告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：张文敬，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司与被告张文敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司撤诉。案件受理费5723元、减半收取计2861.5元，财产保全费1994元，均由原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司负担。审 判 长  李春辉审 判 员  张淳淳人民陪审员  臧玉林二〇二〇年七月二十二日书 记 员  姚春华邹忻
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执479号 被执行人：梁观妹，女，1989年1月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于本院刑事庭移送执行梁观妹犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0883刑初518号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被告人梁观妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、公积金、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的罚金未能执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0883执479号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初2070号之一原告:李克六，男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张沁红，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽洁，河南安实律师事务所实习律师。被告：刘保华，男，1964年1月9日出生，汉族，住淮阳县。本院在审理原告李克六与被告刘保华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 瑞审 判 员  靳 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年七月十五日书 记 员  焦俊杰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8023号 原告：徐建，男，汉族，1973年11月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：董豪，安徽龙方律师事务所律师。 被告：卜葆华，男，汉族，1964年10月25日出生，住河南省沈丘县。 被告：江西昌宇建设工程公司。 住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园**-2。 法定代表人：邓昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓乐，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 原告徐建与被告卜葆华、江西昌宇建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜葆华及其委托代理人董豪，被告江西昌宇建设工程公司委托代理人邓乐到庭参加了诉讼，被告卜葆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款615000元及相应利息；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年两被告承包涡阳县高炉镇公租房项目，自2017年3月17日至4月22日期间，由原告向被告供应工程所需电料。2017年7月25日，经双方进行结算被告共欠原告电料款615000元，由当时项目负责人卜葆华出具了欠条。现工程已经结束，经原告多次催要，两被告均不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告卜葆华提供书面答辩意见辩称：涡阳县高炉镇工作房工程项目于2014年通过招投标的方式确定江西昌宇建设工程公司为总承包人，后经他人介绍本人接手该项目，也是该项目的负责人。2017年三月至四月期间，工程进行水电施工，急需电料，但由于江西昌字公司没有给我结算工程款，农民工工资都无法正常发放，工程进度一直无法推进。后由高炉镇政府协调，找到徐建为项目工程垫资供应电料。徐建给我送了两次电料，经结算电料总共价值615000元，2017年7月25日由我本人给徐建出具了欠条一份，并注明由“江西昌字公司见条打款”。答辩人认为:徐建给高炉公租房项目工程供应价值615000元的电料是事实，其供应的电料也确实用于了该工程项目，拖欠的电料款理应支付给人家。但江西昌字公司是该项目的承包人业主付款都是打给公司，到目前为止我的费用公司也没给我结清，这批电料用于项目，且该项目也已经验收完毕，江西昌字公司是实际受益人，所以项目拖欠的材料款、工入工资等费用应当由江西昌字建设工程公司支付。 被告江西昌宇建设工程公司辩称：被告公司从未向原告购买电料，也未签订合同。原告起诉与被告公司无关，被告公司也未委托卜葆华向原告购买电料，因此，原告请求被告公司承担责任无法律依据，请求驳回对被告公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告所举证据2欠条，被告卜葆华承认系本人书写，并认可欠款的事实，本院予以认定。原告所举证据3，涡阳县高炉镇人民政府作为高炉镇公租房项目的业主，对承包和承建过程中的情况比较了解，对该证据本院予以认定。原告所举证据4民事判决书两份，系人民法院生效判决，对其证明目的本院予以认定。原告所举证据5电料供货单，是被告卜葆华委托王月超代收的电料，系王月超代其签名，被告卜葆华认可，并加盖了公章，本院予以认定；被告江西昌宇建设工程公司申请对王月超代表卜葆华在电料供货清单上签字是否真实进行笔迹鉴定，本院认为，原告供货时是被告卜葆华委托王月超代为收取的电料，后卜葆华加盖了印章，被告卜葆华予以认可，被告江西昌宇建设工程公司的鉴定申请不具有必要性，本院不予准许。原告所举证据徐某、王月超的证言，对证人徐某证明电料供货清单上“卜保华”三字系卜葆华所签，本院不予认定，对其他证明目的本院予以认定。对被告江西昌宇建设工程公司所举证据鉴定报告，证明电料供货清单上“卜保华”三字不是被告卜葆华本人所签，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实如下： 2014年被告江西昌宇建设工程公司中标涡阳县高炉镇公租房项目，被告卜葆华系该工程项目的实际施工人。2017年3月17日至4月22日期间，原告徐建向两被告供应工程所需电料两次，收货人系王月超（当时王月超在该工地做外墙保温和内外墙涂料工作；收货时，是被告卜葆华委托王月超代为收取的）。王月超在收取电料后，在电料供货清单上签上“卜保华”名字。后被告卜葆华加盖了“江西昌宇建设工程公司高炉镇公租房项目专用章”公章。2017年7月25日，经双方进行结算被告共欠原告电料款615000元，由当时项目负责人卜葆华出具了欠条。后原告多次催要，被告拒付，为此，原告起诉来院。 本院认为，被告江西昌宇建设工程公司中标涡阳县高炉镇公租房项目，被告卜葆华作为工程项目的实际施工人在施工过程中，购买原告供应的电料，事实清楚，证据充分，结合加盖有项目部印章的收货清单以及卜葆华出具的欠条及当事人陈述足以印证原告徐建向高炉公租房工程项目处供应电料，尚有615000元未得到清偿，对于原告要求两被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告徐建主张的利息，因本案系买卖合同纠纷，原告主张该项请求无法律依据，不予支持。原告主张的律师费因双方对此并无约定，本院亦不予支持。 诉讼中，被告江西昌宇建设工程公司对王月超代表卜葆华在电料供货清单上签字是否真实申请进行笔迹鉴定，本院认为，原告供货时是被告卜葆华委托王月超代为收取的电料，后卜葆华加盖了印章，被告卜葆华予以认可；2017年7月25日，被告卜葆华与原告进行结算并给原告出具欠条，欠款事实清楚，被告江西昌宇建设工程公司的鉴定申请不具有必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卜葆华、被告江西昌宇建设工程公司于本判决生效之日起15日内支付给原告徐建电料款615000元; 二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9950元，减半收取4975元由被告卜葆华、江西昌字建设工程公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  柯磊 二〇二〇年七月二十日 书记员  张宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：门娟，女，1980年4月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告门娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额20816.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20816.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告门娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20816.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告门娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6964号原告：周雪桢，女，1999年6月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：江金火，男，1996年7月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告周雪桢因与被告江金火民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还借款6000元及利息（从2019年11月24日起按月利率2%的标准计算至实际还清之日止，暂计500元）2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告周雪桢到庭参加诉讼，被告江金火经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款属实。2019年11月10日，原告通过微信转账5000元（分两次转账，分别为1000元和4000元）给被告，被告出具《借条》给原告，内容为：今向周雪桢女士借人民币6000元整，期限为14天，于2019年11月24日一次性还清。原告依约借款给被告，被告却未能依约还款，显属违约，应将拖欠的借款及利息偿还给原告，但借款本金应认定为实际出借金额的5000元，借款期内的利息应调整为按月利率2%的标准计算，双方未约定逾期利率，逾期期间的利息也应按月利率2%的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江金火在本判决生效之日起十日内向原告周雪桢归还借款5000元及其利息（从2019年11月10日起，按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）；二、驳回原告周雪桢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元，由被告江金火负担并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 李 兵二〇二〇年七月二十八日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2684号 原告：车隆，男，1986年10月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：刘琴，女，1992年8月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：程庚，贵州秉尚律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：罗雪雪，贵州秉尚律师事务所实习律师。 被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527085664243E。 法定代表人：盛建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万国明，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海，贵州万驰律师事务所实习律师。 原告车隆、刘琴与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称黔劲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车隆、刘琴委托诉讼代理人程庚、罗雪雪，被告黔劲公司委托诉讼代理人万国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车隆、刘琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期移转登记违约金14,680.68元（从2019年3月30日起暂计至起诉之日，违约金以购房款352,901.00元为基数,按每日万分之一标准计算，计算至被告将办理房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案时止）；二、判令被告支付原告租房补贴，暂计至起诉之日止7,500.00元（租房补贴7,500.00元/半年，从2020年3月31日起计算至原告装修入住为止）；三、判令被告限期向原告交付办理房屋权属登记需要由被告提供的资料,期限由法院依据实际情况进行合理的判决；四、判令被告支付原告为维权产生的律师费1,200.00元；五、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。本案审理过程中，原告车隆、刘琴自愿放弃第四项诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付房屋，于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，2019年9月23日，被告发布《关于1号楼和2号楼延期交房的公告》（以下简称公告），在公告中承诺于2020年3月31日前交房，若逾期未交房的，从2020年3月31日起按7,500.00元/户/半年的标准向买受人支付租房补贴。诉讼中，原告表示接受被告在公告中的承诺，该公告对双方当事人具有约束力。本院认为，被告承诺超过在公告中承诺的交房期限后向买受人支付的租房补贴，符合违约金的特征，其性质为逾期交房违约金。经查，原告已与被告签订《【帝景湾畔】交房结算清单》，对逾期交房违约金已进行了结算，原告同意将被告应向其支付的逾期交房违约金进行抵扣，故原告要求被告支付租房补贴的诉讼请求，本院不予支持。 《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书,原告不退房,被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定从2019年3月30日起以原告已付房款为基数按日万分之一的计算标准向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。对被告请求对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行调减的意见，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告请求的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金并未高于该标准，本院对被告的该意见不予采纳。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目尚未整体竣工验收合格，被告无法对案涉房屋进行初始登记，故原告提出的要求被告限期交付办理产权转移登记有关材料的诉讼请求，目前暂无履行的可能，不宜强制被告履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，本院不予支持。原告要求被告承担保函费的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下： 一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告车隆、刘琴支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以352,901.00元为基数按日万分之一的标准，从2019年3月30日起计算至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告车隆、刘琴交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告车隆、刘琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384.00元，减半收取计192.00元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭易 书记员郭易
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31095号之一原告：上海寇兹实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周作男，经理。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被告：杭州意翔广告策划有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑晓东。被告：郑晓东，女，1983年5月1日生，汉族，住浙江省杭州市。本院受理原告上海寇兹实业有限公司与被告杭州意翔广告策划有限公司、郑晓东买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海寇兹实业有限公司与被告杭州意翔广告策划有限公司、郑晓东买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 韩春海二〇二〇年七月十四日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢41号 申请执行人闫×，交城县人，现住交城县。 被执行人游×，交城县人，现住交城县。 被执行人范×，交城县人，现住交城县。 被执行人山西新元太生物科技股份有限公司。 法定代表人游×。 第三人牛×，交城县人。 本院在执行闫×与游×、范×、山西新元太生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，因第三人牛×提供担保并承诺2020年6月26日起，由牛×每月支付本金100000元及相应利息，2021年4月25日前全部还清所欠本金及相应利息，如未按约定时间履行，自愿承担连带担保责任，因第三人牛×至今未履行担保协议，且申请人闫×申请追加第三人牛×为本案被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、追加牛×为本案的被执行人。 二、牛×应在本裁定生效之日起五日内向申请人闫×履行山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1164号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭耀忠
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民辖终9号上诉人（原审被告）厦门安能建设有限公司,住所地：厦门市。法定代表人王秋波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李焕扬，男，汉族，1978年12月23日出生，现住福建省莆田市，公民身份证号码××× 。上诉人厦门安能建设有限公司不服西藏自治区拉萨市中级人民法院 （2020）藏01民初21号民事裁定，向本院提出上诉。 厦门安能建设有限公司上诉称，本案双方当事人在涉案的两份合同《西藏旁多水利枢纽泄洪洞及泄洪兼导流洞出口和厂房后边坡加固处理工程内部承包合同》和《西藏旁多水利枢纽电站厂房土建二期（装饰）工程内部承包合同》中第二十条均明确约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商，如果协商不能解决，向甲方所在地人民法院提出诉讼”，两份合同的甲方均为上诉人厦门安能建设有限公司。根据《最高人民法院关于适用的解释第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案中双方当事人对于管辖具有明确的约定，应当从其约定，将本案移送至上诉人所在地的福建省厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销拉萨市中级人民法院 （2020）藏01民初21号民事裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院进行审理。被上诉人李焕阳答辩称，本案系当事人履行建设工程施工合同发生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，建设工程施工合同按照不动产专属管辖确定受诉法院，本案应由工程所在地人民法院即拉萨市法院管辖，双方合同约定的管辖条款违反了专属管辖的规定，显然无效。请求维持拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初21号民事裁定，驳回厦门安能建设有限公司的上诉。本院经审查认为，本案系被上诉人起诉要求上诉人支付工程款，属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产专属管辖确定受诉法院，本案所涉工程建筑物在西藏拉萨市法院所辖范围，故双方当事人在合同中约定的管辖条款违反了法律规定，应当认定无效，本案应由拉萨市中级人民法院管辖，拉萨市中级人民法院认定事实和适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长： 洛 桑审 判 员： 熊 红 利审 判 员： 米玛次仁二〇二〇年七月七日书 记 员： 强巴次仁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44123号原告张某1，男，1966年9月18日出生，汉族，自由职业，户籍所在地北京市朝阳区，住美国佛罗里达州。委托诉讼代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告魏某，女，1936年1月24日出生，汉族，北京市公安局退休职工，住北京市西城区。被告张某2，男，1959年3月3日出生，汉族，工作单位及住址不详。原告张某1与被告魏某、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏新颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人魏立，被告魏某到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1提出以下诉讼请求：请求判令位于北京市西城区百万庄大街乙X号房屋属于张某3的二分之一产权份额由原告张某1继承；该房由原告张某1、被告魏某共同所有，每人占有二分之一份额。诉讼费用由被告张某2负担。事实及理由为：被继承人张某3与被告魏某系夫妻关系，二人婚后生育二子，长子张某2，次子张某1。张某3的父母均先于其去世。张某3与魏某婚后购买位于北京市西城区百万庄大街乙X号房屋一套，该房属于张某3与魏某的夫妻共同财产。2011年被告张某2去罗马尼亚工作，从未回国，也没有打电话慰问过父母，没有尽到赡养和照顾父母的义务。原告出国以后，每年都回国探望和照顾父母，并与父母共同生活一段时间，还经常打电话慰问父母。2016年8月13日，张某3立自书遗嘱一份，将位于北京市西城区百万庄大街乙X号房屋属于自己的50%份额留给张某1。张某3于2016年9月27日死亡。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏某辩称，原告所述原、被告间身份关系，被继承人死亡时间及遗产房屋坐落情况属实。认可原告提交的遗嘱，张某3书写遗嘱时我在场，能够证明该遗嘱的真实性。我们多年来无法与张某2取得联系，张某3去世时，也未能通知到张某2。同意原告的诉讼请求，同意位于北京市西城区百万庄大街乙X号房屋属于张某3的二分之一产权份额由原告张某1继承；该房由原告张某1、被告魏某共同所有，每人占有二分之一份额。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、居民死亡医学证明书、户口簿、房屋所有权证书、遗嘱、证人证言等证据材料，本院认定如下事实：被继承人张某3与被告魏某系夫妻关系，二人婚后生育二子，即原告张某1、被告张某2。张某3与魏某婚后共同购买位于北京市西城区百万庄大街乙X号房屋一套，2003年3月6日该房登记在张某3名下。庭审中，原告提交《遗嘱》一份，内容为：“2016年5月市胸科医院确诊我患有肺肿瘤病症，今后身体随时可能发生意外，故立此遗嘱。我有两儿子。长子：张某2在罗马尼亚工作，很少与我来往，对我不孝，不尽扶养义务；次子：张某1在美国工作，平时经常来电话问安，每年由美国回京与我们共同生活1-2个月，尽到了扶养义务。我和我妻共有房产一套，座落在北京市西城区百万庄大街**。今后我病故后此套房产的50%由我的次子张某1继承。立遗嘱人：张某3，2016年8月13日亲书。”被告魏某对该遗嘱予以认可，并称张某3书写遗嘱时其本人在场，能够证明该遗嘱的真实性。证人冀某称：张某3是我姨父，2016年8月13日，在张某3家中我亲眼见到张某3书写遗嘱一份，将其党校宿舍X的房屋留给张某1。张某2出国后，几乎与姨父没有联系，张某1每年都回国。另查，经本院至北京市公安局出入境管理局调查，该局通过公安部出入境管理信息系统查询到：2011年12月16日张某2出境前往罗马尼亚。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人张某3立自书遗嘱将位于北京市西城区百万庄大街乙X号房屋属于其本人的产权份额留给原告，该遗嘱被告魏某认可，且经证人证言予以佐证，应认定合法有效，原告要求北京市西城区百万庄大街乙X号房屋属于张某3的二分之一产权份额由原告张某1继承，该房由原告张某1、被告魏某共同所有，每人占有该房二分之一份额之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市西城区百万庄大街乙X号房屋属于张某3的二分之一产权份额由原告张某1继承。北京市西城区百万庄大街乙X号房屋由原告张某1、被告魏某共同所有；其中原告张某1占有该房二分之一份额，被告魏某占有该房二分之一份额。案件受理费九千五百一十九元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，原告张某1、被告张某2可在判决书送达之日起三十日内，被告魏某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  魏新颜二〇二〇年七月十五日书记员  赵冉冉孟琰琰
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执344号 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，系该公司董事长。 被执行人：邓险峰，男，1966年2月10日出生，汉族，，住四川省叙永县 被执行人：杨毅，女，1970年6月21日出生，汉族，，住四川省泸州市江阳区 本院依据已经发生法律效力（2019）川0524民初1415号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行邓险峰、杨毅金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金500000元及利息和垫付的案件受理费4650元。另外，被执行人邓险峰、杨毅还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人邓险峰、杨毅有相应的财产。因被执行人邓险峰、杨毅至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人邓险峰、杨毅的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人邓险峰、杨毅的银行存款人民币650000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人邓险峰、杨毅所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  班 学
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1021号 原告:何长海，男，1974年7月11日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：徐德火，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告何长海与被告徐德火追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长海到庭参加诉讼；被告徐德火经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 何长海向本院提出诉讼请求：请求判令徐德火向何长海支付2019年3月16日至2019年7月20日劳务工资33000元及利息，利息按年利率6%自2019年8月22日起计至还清款目之日止。事实与理由：2019年3月16日至2019年7月20日，何长海受雇于徐德火从事代班工作（代替徐德火从事泥水包工负责），期间同时管理三个项目，分别为江阴镇福州九阳化工有限公司建设项目、江阴镇派出所建设项目和城头镇亚琦物流园建设项目。2019年8月22日，徐德火向何长海出具《欠条》，确认其欠劳务工资合计33000元。现何长海多次向徐德火催讨上述劳务工资，但徐德火仍拖欠未予支付。 徐德火未作答辩，也未举证、质证。 因徐德火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对何长海所提供的证据进行审理。经审理查明，何长海所述事实基本属实。 以上事实，有何长海的居民身份证、《欠条》及何长海的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，徐德火结欠何长海劳务工资计33000元，有其本人亲笔出具的《欠条》等为证，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，徐德火应当予以支付。至于徐德火是否应当支付利息的问题，经何长海提起本案诉讼进行催告后，徐德火仍不履行其还款义务，客观上造成了何长海上述资金被占用的利息损失，该资金占用费可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至还清款目之日止。徐德火经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐德火应于本判决发生法律效力之日起三日内支付何长海劳务工资33000元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计至还清款目之日止； 二、驳回何长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由徐德火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  林 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：耿强，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告耿强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告耿强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿强支付截至2019年5月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,393.10元及自逾期之日起至2019年5月17日的利息10,961.88元、滞纳金20,083.15元、账单分期手续费315元；2.判令被告耿强支付自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告耿强负担。事实和理由：被告耿强于2009年12月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告耿强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告耿强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告耿强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月17日，被告耿强拖欠信用卡欠款本金59,393.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告耿强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告耿强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告耿强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月17日的信用卡欠款本金59,393.10元；二、被告耿强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068元，减半收取计1,034元，公告费560元，由被告耿强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9397号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，该行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈惠勤，女，1969年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：吴培聪，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告陈惠勤、吴培聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用普通程序，由审判员郭雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告信用卡欠款本金及手续费148948.65元，利息、逾期还款违约金（暂计至2020年6月27日的利息为20603.81元，逾期还款违约金为1243.67元，之后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至实际清偿日止）。事实和理由：被告陈惠勤在履约的过程中存在违约还款行为，被告吴培聪作为被告陈惠勤的配偶应承担共同还款责任，为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书、业务凭证、账户基本资料（账户级）及交易流水等证据，两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2018年3月6日，被告陈惠勤向原告申请贷款并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告吴培聪作为共同借款人在该表中签名。同日，被告吴培聪签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺为陈惠勤贷款的上述债务承担共同还款责任。2018年3月27日，原告与被告陈惠勤签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向原告申请15万元消费分期，资金用途家装分期，分期手续费率15%，分期手续费金额22500元，分期期数60期。协议所附信用卡领用合约约定：透支利率上限为日利率万分之五，就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经审核，原告向被告陈惠勤发放了卡号为62×××58的信用卡，并于2018年3月29日向被告陈惠勤发放了消费分期贷款15万元。被告陈惠勤在履行合同过程中出现逾期，成讼。原告主张，截至2020年6月27日，被告陈惠勤尚欠原告透支款本金及手续费148948.65元、利息20603.81元、逾期还款违约金1243.67元。本院认为，原告与被告陈惠勤签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告陈惠勤发放了分期贷款，被告陈惠勤未按照合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈惠勤偿还信用卡项下透支欠款本金及手续费、利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吴培聪作为被告陈惠勤的配偶，在陈惠勤申请涉案贷款后作出《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，视为夫妻一方对债务的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该项债务应认定为夫妻共同债务，被告吴培聪对该笔债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈惠勤、吴培聪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金及手续费148948.65元及利息、逾期还款违约金、（暂计至2020年6月27日的利息为20603.81元，逾期还款违约金为1243.67元，从2020年6月28日起的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3084元，保全费1216元，由被告陈惠勤、吴培聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执518号之一 申请执行人徐涛，男，1981年2月11日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被执行人李尧，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环**宏孚庄园。 法定代表人李国庆。 本院在执行徐涛与李尧、李国庆、保定市宏孚房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人李尧有位于北京市昌平区处（不动产权证号：Ｘ京房权证昌字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封李尧所有的位于北京市昌平区处（不动产权证号：Ｘ京房权证昌字第××号）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  牛志伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  李江涛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3307号原告：朱巧云，女，1965年11月25日出生，汉族，住河南省西华县。原告：李连军，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省西华县。以上二原告的委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。以上二原告的委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。被告：王路利，女，1986年11月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李林浩，男，1990年3月17日出生，汉族，住河南省西华县。原告朱巧云、李连军与被告王路利、李林浩所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李连军、朱巧云诉称，两原告系夫妻，系被告李林浩的父母，位于新郑市××镇××号浩创梧桐郡(A地块)A18号楼1单元702号房屋，房产证号为豫(2019)新郑市不动产权第0019461，购房款673321元中有两原告出资306362元，该房屋登记在被告王路利、李林浩名下，权属登记与实际情况不符。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，请求依法确认两原告对位于涉案房产所有权比例为45.5%。被告王路利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为河南省原阳县××太东村路××号，经常居住地为郑州市管城回族区中州大道****楼******，被告李林浩也不在新郑市龙湖镇浩创梧桐郡二期41号楼3单元201居住，暂住证地址是郑州市管城回族区中州大道1899号63号楼2单元9层45号。原告认为二被告的户籍地、经常居住地均不在新郑，新郑市人民法院没有管辖权，请求将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案中，原告的诉讼请求是确认原告对位于新郑市××镇××号浩创梧桐郡(A地块)A18号楼1单元702号的房屋享有比例为45.5%的所有权，属于因不动产的权利确认引发的纠纷。依据上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因此，新郑市人民法院具有管辖权。被告王路利提出的管辖权异议不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告王路利对本案管辖权提出的异议申请。案件受理费100元，由被告王路利负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇二〇年七月一日书记员  张佩丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋云慧，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋云慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额29058.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29058.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋云慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29058.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告宋云慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2115号 原告：蒲翠翠，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚,安徽卞和律师事务所律师。 被告：付文敏，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告蒲翠翠与被告付文敏夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲翠翠的委托代理人朱刚与被告付文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿款50000元；2.被告支付资金占用期间利息（以50000元为基数，从2019年8月16日起按同期银行贷款年利率6%计算至实际付清时止，暂计算至2020年4月15日为2000元，后变更诉讼请求为从2019年8月16日起按日利率0.5%计算至实际付清时止，暂计算至2020年1月15日为37500元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月16日，原被告在怀远县民政局办理离婚手续，离婚协议约定被告应于2019年8月15日前补偿原告50000元，但被告至今未支付。 付文敏辩称：原告说的有道理，但是到2018年2月，原告没有来带付梦蝶，应该承担抚养费。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，蒲翠翠与付文敏在怀远县民政局协议离婚，离婚协议约定“鉴于男女双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产大多在男方名下且变现或者物理分割较为困难，男方同意将夫妻共同财产中女方应当分得的部分折价人民币十万元给予女方。其中，在本协议签字之日，男方应一次性给予女方人民币五万元；剩余的五万元，男方应当在本协议签订之日起两年内付清。”“男方未按本协议约定的费用支付给女方的，每逾期一日应当按应付款项日千分之五向女方支付资金占用期间的利息（违约金）”。后付文敏按照协议给付蒲翠翠50000元，剩余50000元至今未给付。 以上事实，有经本院认定的原告提交的身份证复印件、离婚证、离婚协议书以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告签订的离婚协议系双方当时的真实意思表示，合法、有效，依法应受法律保护，原被告双方均应按协议约定履行义务。本案被告未按照协议约定给付原告剩余的财产补偿款50000元，现原告主张被告给付财产补偿款50000元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张按照日利率0.5%支付利息，虽然符合双方约定，但该利率明显过高，因此参照民间借贷利率，本院酌定利息按照月利率2%计算。对于被告辩称的子女抚养问题，由于与本案不是同一法律关系，也非双方约定抗辩给付财产补偿款的事由，因此本院不予支持，被告可依法另行起诉。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告付文敏于本判决生效之日起十日内给付原告蒲翠翠财产补偿款50000元及利息，利息自2019年8月16日起按照月利率2%计算至50000元补偿款实际还清时止； 二、驳回原告蒲翠翠本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由原告蒲翠翠负担344元，被告付文敏负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年七月二十日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之十五申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，已向叶胜南发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人叶胜南至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶胜南在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币368.67元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十九日书记员  董学兵
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执445号刘振、李武：本院执行申请执行人刘振与被执行人李武买卖合同纠纷一案。李武应当按照现已发生法律效力的（2020）黑0206民初659号民事判决书履行给付刘振货款1625.00元的义务。另有执行费50.00元。在执行过程中，刘武给付刘振货款1625.00元，并交纳了执行费50.00元。本案已经履行完毕。本案现已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案件已执行完毕。按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初726号 原告：元氏县永联汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村东。 法定代表人：王彦红，该公司经理。 委托诉讼代理人：李淑红。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告元氏县永联汽车运输有限公司（以下简称永联运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑红、被告委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永联运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失120330元、施救费7800元，共计128130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日17时17分，郝维忠驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车沿Ｓ238线由南向北行驶至6ＫＭ＋500Ｍ路段超车时，与前方对向阿布来汉·阿汉驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车发生剐撞，后阿布来汉·阿汉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆又与前方同向曹红民驾驶的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××重型半挂车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。巴里坤县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定：郝维忠在事故中承担主要责任，阿布来汉·阿汉承担次要责任，曹红民不承担责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保有交强险及不计免赔机动车损失保险285440元，冀Ａ×××××车辆在被告处投保有不计免赔机动车损失保险84740元，保险期间自2019年4月28日起至2020年4月27日止。原告车辆因此次交通事故造成车辆损失。被告应当在保险责任限额内赔偿原告损失。 被告平安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、公估报告认定的车辆损失数额过高，且未提供维修清单、维修发票、转账凭证、购买配件等证据，不能证明车辆的实际损失。因公估报告显示驾驶室总成需要更换，我方要求收回驾驶室总成的残旧件；2、施救费发票金额不认可，数额过高，明显超出施救标准，且没有显示施救里程和计算方式，不能证明施救的合理性；3、原告车辆驾驶人在事故中负次要责任，我方赔付后原告需配合我司对主责任方进行追偿；4、诉讼费、公估费不属于直接损失，不予承担。 本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告永联运输公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2019年4月4日，原告为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔险，保险金额为285440元。同日，原告为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔险，保险金额为84740元。上述保险的保险期间均自2019年4月28日0时起至2020年4月27日24时止，被保险人均为原告。被告出具了保险单，原告与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。关于冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的ＴＹ2020-ＺＡ0247号《公估报告书》核定损失金额为120330元（挂车无损失），被告对该报告核定的金额提出异议，认为原告未提供维修清单、维修发票、转账凭证、购买配件等证据，不能证明车辆实际损失。本院认为，车辆损失首先应以维修费用确定，未实际维修的不等于没有损失，通过鉴定确定车损亦符合保险法的相关规定。本案的车损系由双方当事人共同选定并经本院委托的公估机构依法出具的《公估报告书》所确定，被告应当据此承担保险赔偿责任。关于被告要求收回驾驶室总成的残旧件的答辩意见，本院认为《公估报告书》中已扣除残值，故对其回收驾驶室总成残旧件的意见不予采纳。关于施救费，施救单位哈密市石油基地国强道路救援服务部具有施救资质，其出具的施救费发票证明对冀Ａ×××××车辆施救费用为7800元。该费用系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告赔付原告由第三者造成的保险标的损失后，即有在此赔偿金额范围内依法代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利，原告有义务向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。综上所述，原告永联运输公司要求被告平安财险石家庄公司在车辆损失险责任限额内赔偿其车辆损失以及依法承担施救费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告元氏县永联汽车运输有限公司车辆损失120330元、施救费7800元，合计128130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1431元（已减半计算），由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李延军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 高腾远 书 记 员 郑晓平
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3932号原告：杨建峰。委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所律师。被告：孟庆国。原告杨建峰与被告孟庆国侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。适用简易程序审理。杨建峰未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：本案按杨建峰撤回起诉处理。审判员 张 羽二〇二〇年七月二十九日书记员 韩炳涛
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执747号之二被执行人方国波，男，1982年5月27日生，汉族，无业，住普定县。因犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、引诱教唆他人吸毒罪、容留他人吸毒罪、组织卖淫罪、开设赌场罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。现在轿子山监狱服刑。被执行人方国波刑事裁判涉财产部分执行一案，由安顺市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，经查被执行人方国波名下有车牌为贵Ｇ×××**的思威牌车一辆、贵Ｇ×××**的奥迪牌车一辆，现因对被执行人方国波的个人全部财产予以没收。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人方国波名下车牌为贵Ｇ×××**的思威牌车一辆。二、扣押被执行人方国波名下车牌为贵Ｇ×××**的奥迪牌车一辆。本裁定立即执行。审判员  周光二〇二〇年七月二十四日法官助理陈庆安书记员王志康
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民特42号 申请人：朱某，女，1987年6月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请人：海南展创光电技术有限公司，住所地：澄迈县老城高新技术示范区海南生态软件园**。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 本院于2020年7月13日立案受理申请人朱某与海南展创光电技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人朱某、海南展创光电技术有限公司因合同纠纷，于2020年7月7日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方确认，海南展创光电技术有限公司应在2020年7月31日前付清龙凤丹5月份至7月份工资合计人民币5044.68元，在2020年12月31日前付清4个月经济补偿金合计人民币8260.72元。上述工资及补偿金合计13305.4元。如逾期未按上述约定支付全部工资及补偿金，海南展创光电技术有限公司自愿承担朱某自逾期之日起以所有未支付的款项为基数，按年利率12%计算向朱某支付逾期付款违约金，直至付清上述款项为止。如付清上述款项，双方就此事再无任何争议。 二、经双方同意自2020年7月6日起解除劳动合同，朱某承诺签订本协议书后，不以任何方式任何理由到海南展创光电技术有限公司阻扰海南展创光电技术有限公司正常经营活动。 三、本协议自双方签名盖章并经老城镇人民调解委员会盖章之日起生效。海南展创光电技术有限公司按上述约定银行转账到朱某的工商银行工资卡上。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱某与申请人海南展创光电技术有限公司于2020年7月7日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 夏琳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 符浩 书 记 员 王驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1115号 张轶婷、叶嘉文： 关于申请执行人张轶婷与被执行人叶嘉文婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张轶婷依据本院作出的（2019）粤1303民初753号民事判决书于2020年5月6日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤1303执1115号。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4896号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：王能，副董事长。 被执行人：彭长合，男，1970年02月07日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：李海清，男，1975年08月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：王林芝，女，1978年02月20日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人彭长合、李海清、王林芝的银行存款人民币及其它款项人民币168144.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 游
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2504号 原告：姚峰，男，1980年12月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：韩振兴，男，1984年10月19日出生，汉族，现羁押于冀中监狱。 被告：王亚宾，男，1986年6月27日出生，汉族，现羁押于冀中监狱。 原告姚峰与被告韩振兴、王亚宾健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告姚峰、被告韩振兴、被告王亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚峰诉称，2017年12月26日，被告韩振兴、王亚宾在廊坊市广阳区盛世金柜KTV三楼吧台结账时与原告姚峰发生争执，后被告韩振兴、王亚宾将原告面部、头部打伤。案发后，二被告被刑事拘留，后被逮捕。原告受伤后，被送入廊坊爱德堡医院，前后住院38天，花费医疗费37282.86元、护理费7600元，原告伤情经鉴定为重伤二级。原告出院时医嘱：1、出院后休息两周；2、定期回院复查；3、一年后方可进行双侧壁骨骨折手术。故原告需进行二次手术，费用约为2万元。故诉至法院，请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费37282.86元、护工费7600元、鉴定费1500元、误工费26000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费2万元，共计97382.86元。2.由被告承担本案诉讼费、律师费等为实现原告债权所支付的全部费用。 被告韩振兴辩称，对事实部分没有意见，请求法院依法判决。 被告王亚宾辩称，对事实部分没有异议，请求法院依法判决。 经审理查明，2017年12月26日，被告韩振兴、王亚宾在廊坊市广阳区盛世金柜KTV三楼吧台结账时与原告姚峰发生争执，后被告韩振兴、王亚宾将原告面部、头部打伤。经鉴定，姚峰的损伤程度为重伤二级，花费鉴定费1500元。2018年9月25日，廊坊市广阳区人民法院作出（2018）冀1003刑初287号刑事判决书，判决“被告人韩振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月；被告人王亚宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月”。2017年12月26日至2018年2月2日，原告在廊坊爱德堡医院住院治疗38天，花费医疗费37282.86元、护理费7600元。2018年2月2日廊坊爱德堡医院出具诊断证明，处理意见：“患者于2017-12-26至2018-2-2于我院治疗，住院期间陪护壹人，出院医嘱：1、出院后建议休息2周；2、继续口服对症药物治疗，2周后复查；3、不适随诊。” 另查明，原告姚峰系廊坊市太古帝诚商贸有限公司员工，月收入15000元，原告误工期间单位未发放工资。 以上事实有（2018）冀1003刑初287号刑事判决书、住院病历、住院收费票据及费用明细单、请假条、收入证明及银行流水、护工协议及收费票据、鉴定费发票及原、被告陈述可证。 本院认为，公民健康权受法律保护，不容他人侵害。被告韩振兴、王亚宾殴打原告姚峰至重伤二级，应对原告的损害承担赔偿责任。原告姚峰主张医疗费37282.86元、护理费7600元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告提交证据显示原告月工资为15000元，误工时间为：住院38天和院外休息14天，本院认为误工费应为26000元（15000元/30天x52天）。对于原告主张的后续治疗费，可待原告损失实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告韩振兴、王亚宾于判决生效后十日内赔偿原告姚峰医疗费37282.86元、护理费7600元、误工费26000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，各项损失共计77382.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，减半收取1118元，财产保全费990元，由被告韩振兴、王亚宾共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年七月十六日 书记员  王明鹤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初2603号申请人：李玉香，女，1965年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：高歌，女，1985年3月15日生，汉族，现住郑州市经济开发区。申请人李玉香与被申请人高歌民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人李玉香向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高歌名下银行存款134000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人李玉香提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人李玉香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高歌名下银行存款134000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年七月三日书记员  高 磊
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执495号之四 申请执行人：袁枫，男，1987年11月16日，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：林伟华，男，1983年3月25日，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：韩峰，男，1983年5月10日，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 申请执行人袁枫与被执行人林伟华、韩峰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初1185号民事调解书，于2020年7月28日向被执行人林伟华、韩峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人林伟华、韩峰的银行存款38000元或者查封、扣押被执行人林伟华、韩峰的价值共计38000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17560号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孟想，男，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟想小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟想向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告孟想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2233号原告:赤峰家乐物业服务有限公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼，统一社会信用代码91150404578863283U。法定代表人：臧文博，经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张治华，男，1988年9月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰家乐物业服务有限公司与被告张治华服务合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告赤峰家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赤峰家乐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 邢云川 二〇二〇年七月十五日书记员 孙利鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初483号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被告：魏军，男，汉族，1979年4月1日出生，住址辽宁省铁岭县。被告：魏素元，女，汉族，1967年8月23日出生，住址辽宁省铁岭县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告魏军、魏素元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司委托代理人庞雯方、被告魏军到庭参加诉讼，被告魏素元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉称，1、判令被告一立即向原告偿还垫付款113243.38元；2、判令被告一向原告支付利息7920.06元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年1月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【121163.44】元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实与理由：事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金。2018年06月08日，原告与被告一、二、辽宁领睿汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年06月14日，被告一与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金133200元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款）透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2019年07月08日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2019年11月18日代被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了113243.38元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告魏军辩称，我在买车的时候不清楚谁给我提供的贷款，合同我也没看到，只是告诉我在上面签字就可以了，相关利息的问题我也不清楚，当时卖车的人没向我说明魏素元要跟我共同承担车款，魏素元在不知情的情况下签了字，我没有逃避还款责任，一直通过电话和原告的工作人员协商，我在期间也有过还款，2019年9、10月份还过4100元左右还到了车贷卡里了，2020年3月份工作人员联系我，我还过500元，我也在积极与原告协商还款事宜，但鉴于资金周转不畅导致延迟还款。被告魏素元未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月8日，原告作为丁方，被告魏军作为乙方，被告魏素元作为丙方，与甲方辽宁领睿汽车销售有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告魏军购买汽车一辆，同时被告向中国工商银行成都草市支行申请信用卡贷款方式透支未付车款133200元、银行手续费12427.56元，合计金额145627.56元；若被告魏军违反合同约定，导致原告代其承担清偿责任，原告有权向被告魏军方追偿；若原告代被告魏军清偿债务，被告魏军应按日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用。被告魏素元为被告魏军的共同偿债人。被告魏军与中国工商银行成都草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告购买汽车总价191000元，首付57800元，剩余购车款及汽车金融服务费总计133200元向银行申请信用卡透支，分36期偿还，如累计3期未偿还，银行有权宣布债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。后因被告未按期偿还借款，中国工商银行草市支行于2019年7月8日向原告出具《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告承担偿债责任。原告于2019年3月25日代被告偿还17147.37元，2019年7月25日代被告偿还17109.31元，2019年11月18日代被告偿还78986.70元。原告总计代被告偿还借款本金及利息113243.38元。上述事实，有当事人的陈述、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、代偿证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案被告魏素元经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告魏素元放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告魏军向银行借款的保证人，在被告魏军未偿还银行借款时，代被告魏军偿还全部借款，履行了保证责任，按照双方约定及法律规定，其有权向被告魏军追偿。因合同约定，原告有权向二被告追偿，故原告要求二被告共同偿还全部借款本息，理由正当，有法律依据，本院予以支持。按照《履约担保服务合同》约定，若原告代被告清偿债务，被告应按日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用，现原告要求按照日万分之六收取利息，不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏军、魏素元于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代付款113243.38元；二、被告魏军、魏素元于本判决生效后十日内按每日万分之六利率计算支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司利息（以代偿款17147.37元为基数，从2019年3月26日起计算至结清之日止；以代偿款17109.31元为基数，从2019年7月26日起计算至结清之日止；以代偿款78986.70元为基数，从2019年11月19日起计算至结清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告魏军、魏素元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 薇审 判 员  王 薇人民陪审员  李可欣二〇二〇年七月六日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1982号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李五成，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：鹤壁链条有限责任公司，住所地河南省鹤壁市金山工业区通淇水大道以南栖霞路以西。法定代表人：王永煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：燕金河，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：鹤壁天宏钢结构有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区环城东路。法定代表人：王合文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张治国，男，该公司员工。再审申请人李五成因与被申请人鹤壁链条有限责任公司（以下简称链条公司）、鹤壁天宏钢结构有限公司（以下简称天宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李五成申请再审称:一、二审判决认定将两项工程合并审理,缺乏证据证明,适用法律错误。李五成施工的链条公司5号至8号车间工程项目与室外工程项目是相互独立的工程项目,不能一并审理，且李五成并未起诉室外工程的工程款。链条公司室外工程项目系分包给林州昌弘公司，二审在林州昌弘公司未参加诉讼的情况下，将其承包工程的工程款直接在本案中予以认定分割,属于遗漏当事人。二、二审判决在庭审中直接采纳链条公司提交的证据错误。链条公司在一审中故意未出庭，未提交相应的证据，二审时提交了竣工结算报告。因该竣工结算审核数额与签订合同的数额相差巨大，且李五成对此不予认可，二审应对该竣工结算数额予以司法鉴定，而不能直接认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：一、关于李五成主张的二审判决将案涉链条公司5号至8号车间土建项目与链条公司厂区室外工程项目合并审理，缺乏证据证明，适用法律错误的理由。（一）虽然李五成一审起诉请求链条公司与天宏公司支付的工程款项为链条公司5号至8号车间土建项目的工程款，但其对链条公司5号至8号车间土建项目和厂区室外工程项目均进行了施工。在施工中，李五成并未与天宏公司签订5号至8号车间土建项目施工合同，而是借用林州市昌弘建筑工程有限公司的资质与天宏公司签订了链条公司厂区室外工程项目施工合同，双方也是按照按链条公司厂区室外工程项目施工合同约定进行工程款项支付。并且，李五成与天宏公司约定按照链条公司结算价为准进行结算，链条公司与天宏公司对5号至8号车间土建项目和厂区室外工程项目也是一并进行竣工结算的。故原二审判决将李五成施工的两个工程项目情况一并查明，能够查清案涉工程的借款结算及工程款项支付情况，符合本案实际，并无不当。（二）本案中，李五成仅借用林州市昌弘建筑工程有限公司资质进行实际施工，工程款项也是由天宏公司直接支付给李五成，林州市昌弘建筑工程有限公司对案涉工程价款无实际权利义务，无需参加诉讼，故李五成主张的二审判决遗漏林州市昌弘建筑工程有限公司的理由不能成立。二、关于李五成主张的二审判决不应直接按照竣工结算报告认定工程价款，应进行司法鉴定的理由。经审查，李五成与天宏公司签订的链条公司厂区室外工程项目施工合同约定双方最终按照链条公司结算价为准进行结算，而李五成一审主张的链条公司5号至8号车间土建项目工程款的依据也是其提交的链条公司与天宏公司对5号至8号车间土建项目的竣工结算审定价格。故，二审判决按照链条公司与天宏公司对5号至8号车间土建项目和厂区室外工程项目的竣工结算审定价格作为案涉工程价款结算的依据，并无不当。因合同约定的案涉工程价款结算金额已经确定，无需进行鉴定，故李五成主张的该理由不能成立。综上，李五成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李五成的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年七月十五日法官助理张露书记员边辑
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1175号 原告：奉新同庆物流中心，住江西省宜春市奉新县干洲镇干洲大道**。统一社会信用代码：91360921MA387CQKX9。 投资人：余庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201110191492。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司，住，住江西省宜春市奉新县滨河西路**一社会信用代码：91360921680902170K。 负责人：万咏辉，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住陕，住陕西省延安市宝塔区新区金明大街东段尚品尊邸小区**楼社会信用代码：916106025869953665。 负责人：李有生，该公司总经理。 原告奉新同庆物流中心与被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告奉新同庆物流中心于2020年7月8日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司的起诉。 本院认为，原告奉新同庆物流中心的撤诉申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奉新同庆物流中心撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司的起诉。 审 判 长  刘 兴 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  任德泉 二〇二〇年七月九日 代书 记员  闵 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初571号原告：谢娜妹，女，汉族，1978年2月5日出生，户籍所在地：广东省普宁市。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告一：深圳市怡昌传承科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道南昌社区顺誉工业区厂房**工厂****B。法定代表人：刘润斌。被告二：刘润斌，男，汉族，1988年8月6日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。原告谢娜妹与被告深圳市怡昌传承科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163020××××.1）纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告谢娜妹于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢娜妹的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢娜妹撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢娜妹负担。原告谢娜妹向本院预交案件受理费人民币4300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币4275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年七月六日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢205号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执5131号之三申请执行人：刘修林，男，1982年12月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：华春，男，1991年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：刘璐，女，1990年8月18日出生，汉族，住址同上。本案在执行中，因被执行人华春、刘璐未履行义务，本院依法拍卖被执行人华春名下的上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房产。竞买人姜亚青(居民身份证：XXXXXXXXXX********)通过竞买号Q1525于2020年7月6日在本院于淘宝网开展的“上海市宝山区高境二村XXX号XXX室”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，成交价为人民币3,460,000元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除上海市宝山区高境二村XXX号XXX室的查封及所有轮候查封，原查封案号为(2018)沪0113民初17328号；二、注销设立在上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房产上的抵押权，抵押权人为刘修林；三、将上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房产过户到买受人姜亚青(居民身份证：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年七月十五日书记员  张明旭附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二一年一月二十六日书记员张明旭附：相关法律条文