wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初10303号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。 被告：张声杰等8人（各案被告及身份信息详见附表）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告张声杰等8人金融借款合同纠纷8案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加了诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告所签订的共同构成原告与各被告间的个人信用贷款合同的相关文件分别为： 10304、10305、10307号案所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 10299、10303、10308、10309号案所签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 10306号案所签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。 二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、10303、10308、10309号案贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%，如遇基准利率调整，借款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；其余案件的贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为最长为120个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（各案月利率详见附表二）3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。 三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息、复利等（本金、利息、罚息、复利详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利详见附表二）；本金、利息、罚息、复利暂计至2020年3月10日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止；3、各被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。 判决结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与各案被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持,原被告之间的个人信用贷款合同应当自原告起诉之日起解除。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告广发银行股份有限公司深圳分行与各案被告之间的个人信用贷款合同于2020年3月27日起解除； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至取数日期，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%； 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭丽 附：附表一、附表二 附表一（各被告身份信息）:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3748号上诉人（原审被告）：广东三才医药集团有限公司，住所地广东省中山市中山港火炬开发区国家健康产业基地起步区松柏路**，统一社会信用代码9144********13937N。法定代表人：梁军伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云霓，广东登鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄胜先，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省中山市东区*************。上诉人广东三才医药集团有限公司(以下简称三才公司)因与被上诉人黄胜先股东资格确认纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。三才公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.黄胜先在工商登记资料中虽为显名股东，但其入股路径是国有企业改制，其仅代表持股员工持股，故其只是挂名股东。现黄胜先要求签发股东出资证明书，需先提供实际持股股东的意思表示文件。2.一审判决查明黄胜先已于2004年2月29日以货币缴足出资15.9232万元，但2004年12月三才公司股权重组，黄胜先及其代理的大部分股权已出让，现三才公司已无法查证黄胜先的具体持股份额及出资额，且不清楚黄胜先还继续代表哪些员工持股，现黄胜先要求签发出资证明，必须先披露其目前代持股东信息及持股份额情况。黄胜先二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。黄胜先向一审法院提出诉讼请求：判令三才公司立即向黄胜先签发出资证明书。一审法院认定事实：三才公司为有限责任公司，成立于1997年1月20日。2004年4月7日，三才公司的股东由梁德水、中山市三才医药集团有限公司工会、林周煌变更为黄胜先与中国联和健康产业集团有限公司。2017年10月23日，黄胜先与中国联和健康产业集团有限公司签订的三才公司章程约定：公司注册资本1亿元；股东1.中国联和健康产业集团有限公司认缴出资9984.0768万元，其中，以货币出资3586.4862万元，于2004年2月29日前已缴；以货币出资6397.5906万元，在2022年10月22日前缴足；股东2.黄胜先认缴出资15.9232万元，以货币出资15.9232万元，已于2004年2月29日缴足；公司成立后，应当向已缴纳出资的股东签发出资证明书，出资证明书的记载事项应当符合《中华人民共和国公司法》的规定。中山市市*监督管理局于2019年8月27日出具的《企业机读档案登记资料》载明三才公司的投资者为黄胜先与中国联和健康产业集团有限公司。另查：2019年7月3日，黄胜先向三才公司提起股东知情权诉讼，该案中黄胜先提出了要求三才公司签发出资证明书的诉求。一审法院受理并审理后于2019年11月2日作出（2019）粤2071民初17627号判决，认为黄胜先要求三才公司签发出资证明书的诉求属于股东资格确认纠纷，不属该股东知情权纠纷的审理范围，不予审查处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十一条规定及三才公司章程约定，有限责任公司成立后，应当向股东签发有公司盖章的出资证明书，出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。本案中，黄胜先在2004年4月7日成为三才公司的股东，且三才公司章程载明黄胜先已于2004年2月29日缴足认缴出资。但三才公司未向黄胜先签发出资证明，故黄胜先有权要求三才公司向其补发出资证明。至于三才公司辩称，黄胜先必须披露其目前代持股东的信息及持股份额的情况才能取得出资证明，因无法律规定及章程约定，一审法院不予采纳。对于三才公司主张黄胜先提起本案诉讼系重复诉讼，因一审法院作出的另案判决并未对黄胜先提出的有关出资证明书之诉求进行审理，故而本案不属重复诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条之规定，判决：三才公司于判决生效后十日向黄胜先签发股东出资证明书。案件受理费50元，由三才公司负担（黄胜先已预交，三才公司在判决生效之日起七日内迳返黄胜先）。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。二审另查明，黄胜先与三才公司股东知情权纠纷另案，三才公司不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17627号民事判决，向本院提起上诉。该案中黄胜先向一审法院起诉请求，判令三才公司一周内向黄胜先签发出资证明书及提供2007年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供黄胜先复制等共四项诉讼请求。庭审中，经一审法院依法释明，黄胜先明确在该案中主张行使股东知情权。一审法院认为，该案系股东知情权纠纷，黄胜先关于请求三才公司签发出资证明书的诉求属于股东资格确认纠纷，与其他分属不同法律关系，故在该案不作审查处理。并判决：一、三才公司于判决生效之日起一个月内将其公司2007年至本案判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备于其公司供黄胜先复制，复制时间为三才公司的工作时间，时限为三个工作日；二、驳回黄胜先的其他诉讼请求。本院于2020年4月9日作出（2020）粤20民终760号民事判决，驳回上诉，维持原判。该终审判决已经生效。本院认为，本案为股东资格确认纠纷，故争议焦点为黄胜先是否具备三才公司合法股东身份。关于该股东身份，三才公司的企业机读档案登记资料及公司章程均明确载明黄胜先为股东之一。三才公司确认该登记信息及公司章程的真实性、合法性，且本院作出的已经生效的（2020）粤20民终760号民事判决亦认定黄胜先为三才公司的股东，依法享有股东的合法权益。故本院对黄胜先的合法股东身份予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条，有限责任公司成立后，应当向股东签发有公司盖章的出资证明书。故黄胜先请求三才公司签发出资证明书合法有据，应予支持。三才公司以黄胜先系挂名而非实际股东以及代表职工持股情况不明拒绝签发出资证明，于法无据；且无证据证明黄胜先诉请签发出资证明书与其代挂股份冲突或足以影响所代持职工的合法权益。故本院对三才公司的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东三才医药集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  阮碧婵审判员  钟平春审判员  伍青花二〇二〇年七月二十四日书记员  刘梦依
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1261号罪犯陈汉忠，男，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2012年9月17日作出(2012)惠东法刑初字第315号刑事判决，以被告人陈汉忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月4日作出(2012)惠中法刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月16日作出（2015）河中法刑执字1287号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2060号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年7月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈汉忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈汉忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈汉忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分186分。罚金20000元未缴费。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈汉忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1056号罪犯庄贞荣，男，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月2日作出(2014)深福法刑初字第1529号刑事判决，以被告人庄贞荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄贞荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更1942号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1130号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年5月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯庄贞荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄贞荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庄贞荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分10分，累计3次扣分，共扣42分。原判没收财产10000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄贞荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄贞荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1657号再审申请人(一审被告、二审上诉人):宜春市交通公路工程建设有限公司。法定代表人:涂建民,该公司董事长。委托诉讼代理人:曾欢,该公司法务专员。再审申请人(一审被告、二审被上诉人):邹继波,1966年8月20日出生,汉族,宜春市交通公路工程建设有限公司伊桑线二标项目部负责人,住内蒙古自治区辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人:徐振华,内蒙古图江律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):乌兰浩特红城水泥有限责任公司。法定代表人：付志强,该公司董事长。委托诉讼代理人:王玉清,男,该公司副总经理。委托诉讼代理人:于洪新,男,该公司法律顾问。一审被告：宜春市交通公路工程建设有限公司伊桑线二标项目部。负责人：邹继波，该项目部经理。再审申请人宜春市交通公路工程建设有限公司（以下简称宜春公路工程公司）、邹继波因与被申请人乌兰浩特红城水泥有限责任公司（以下简称乌兰浩特红城水泥公司）、一审被告宜春市交通公路工程建设有限公司伊桑线二标项目部（以下简称宜春公路工程公司伊桑线二标项目）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜春公路工程公司、邹继波申请再审称，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.改判驳回乌兰浩特红城水泥公司的诉请请求；3.一、二审诉讼费用由乌兰浩特红城水泥公司承担。（一）原一、二审法院审理程序违法。本案在第一次开庭审理时，乌兰浩特红城水泥公司并没有向一审法院提交证人出庭申请，也未告知有需要出庭的证人。庭审后，一审法院再次组织开庭，乌兰浩特红城水泥公司在二次庭审中才递交证人出庭申请书，一审法院审理程序违法。（二）邹继波不欠乌兰浩特红城水泥公司任何款项。2016年6月26日，邹继波因工程需要，通过郭某到乌兰浩特红城水泥公司处赊购水泥，与之达成协议，邹继波购买水泥4000吨，先付1000吨水泥款，剩余3000吨水泥由乌兰浩特红城水泥公司先行借付给邹继波，水泥款于2015年10月1日前付清。当日，邹继波给付乌兰浩特红城水泥公司现金300000元，对此，乌兰浩特红城水泥公司予以认可，但一审法院推翻当事人自认事实，不符合法律规定，且乌兰浩特红城水泥公司一直没有将4000吨水泥支付给邹继波，据此，邹继波根本不欠乌兰浩特红城水泥公司任何款项。（三）原审法院认定事实不清，郭某与本案没有任何法律关系。邹继波没有授权郭某到乌兰浩特红城水泥公司处提取水泥。郭某与乌兰浩特红城水泥公司存在多年合作关系，郭某将案涉水泥提取，乌兰浩特红城水泥公司应向郭某主张权利，而不是向邹继波主张。邹继波与郭某也存在多年水泥买卖关系，但从未授权郭某到任何地方提取水泥，且每次从郭某处购买水泥，均已付账。（四）宜春公路工程公司不承担任何责任。一审中，乌兰浩特红城水泥公司提交的证据均是与邹继波之间的合同关系，而宜春公路工程公司并没有与乌兰浩特红城水泥公司签订过任何形式的买卖合同，也未授权任何人员签字或加盖公司公章，对本案毫不知情，原审法院认定宜春公路工程公司承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。乌兰浩特红城水泥公司提交意见称，（一）邹继波在本案一审判决后并未提出上诉，对其再审申请应不予审查。邹继波在一审判决后未提出上诉，应视为其对一审判决的认可，属于对自己权利的正常处分。而本案二审判决结果为维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的认定，邹继波提出再审申请，违背诚实信用原则，是对诉讼权利的滥用，不应得到法律的支持。（二）本案再审申请所谓的新证据，与乌兰浩特红城水泥公司无关联性，不能改变生效判决认定的事实。乌兰浩特红城水泥公司与宜春公路工程公司伊桑线二标项目部存在水泥的买卖合同关系，是本案的基本事实。而乌兰浩特红城水泥公司从未与买受人约定可以向第三人履行付款义务，也未授权任何案外人代收水泥款。邹继波所谓的新证据是邹继波与案外人之间的经济往来，即便是事实，也与乌兰浩特红城水泥公司没有任何关系。如果真如邹继波所说，为什么在一审不拿出这些证据。一审败诉后，又怎么可能不提出上诉呢？邹继波利用其与案外人之间的经济往来手续申请再审，张冠李戴，意图达到抵赖案涉水泥款的目的，是违背基本诚信的行为。（三）乌兰浩特红城水泥公司已履行了作为出卖人的交付义务，邹继波关于未收到水泥的说法完全不是事实。本案中，宜春公路工程公司伊桑线二标项目部与乌兰浩特红城水泥公司签订水泥买卖合同的当天，乌兰浩特红城水泥公司即为其开出了3000吨水泥的提货单。根据我国合同法第一百三十五条的规定，出卖人交付义务包括交付标的物或者交付提取标的物的单证。所以乌兰浩特红城水泥公司作为出卖人已履行了自己的交付义务，至于水泥如何提取，由谁提取是邹继波自己的事，与出卖人无关，本案并不存在案涉水泥未能提取或无法提取的事实。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。一、关于一、二审程序是否违法的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定“经人民法院通知，证人应当出庭作证”，二审法院认为一审法院经当事人书面申请通知证人郭某出庭作证的行为并不违反程序正当性，符合法律规定。二、关于案涉合同是否实际履行的问题。在实际履行过程中，乌兰浩特红城水泥公司将案涉3000吨水泥分批次由证人郭某提货并雇车运输到邹继波处，并由邹继波兄弟邹继龙签字接收，邹继波主张未收到乌兰浩特红城水泥公司的水泥与该事实不符。邹继波认为案涉3000吨水泥系其向郭某购买且已经付清了款项，但未能举证证明双方就案涉3000吨水泥存在买卖事实，证人郭某出庭亦予以否认。虽然邹继波于再审审查阶段提交了还款证据，但基于邹继波与郭某此前存在过水泥买卖关系，并在案涉合同签订当日，邹继波向郭某出具了一张1124935元的欠据，无法证明还款证据与该欠据偿付存在关联性，亦不能对一二审未出具这些证据作出合理解释，本院不予采信。三、关于宜春公路工程公司是否承担连带责任的问题。邹继波挂靠宜春公路工程公司施工，并以该公司项目部名义对外采购水泥，现有证据不能证实乌兰浩特红城水泥公司明知二者存在挂靠关系。故，原审认定被挂靠单位宜春公路工程公司对邹继波对外欠付货款承担连带给付责任并无不妥。四、本案诉讼时效是否超期的问题。邹继波称，除案涉合同之外，其与乌兰浩特红城水泥公司副总经理王玉清无其他往来，王玉清因邹继波未按约定于2015年10月1日前陆续付清3000吨42.5型号水泥价款1215000元，于2016年12月1日通过短信询问邹继波，邹继波未予回复，乌兰浩特红城水泥公司认为该短信构成追索水泥款的主张符合常理，邹继波提出本案已超诉讼时效的再审理由不能成立。综上，宜春公路工程公司、邹继波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜春市交通公路工程建设有限公司、邹继波的再审申请。审判长 周 波审判员 牛瞳哲审判员 塔 娜 二〇二〇年七月二十三日书记员 薛振宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蔡旭辉，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地住址湖北省汉川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡旭辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蔡旭辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月7日，欠款本金83810.43元、利息16808.70元、违约金23109.40元、现金分期手续费4202.25元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××83。截至2019年12月7日止累计欠款未付。被告蔡旭辉无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了一笔54000元的E招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.75%，分12期，手续费总额为4860元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约计收逾期利息及违约金。截至2019年12月7日，被告共尚欠原告本金83810.43元、利息16808.70元、现金分期手续费4202.25元。原告称因为E招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该服务，E招贷业务贷款发生后，被告偿还E招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿，E招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月7日止的本金83810.43元、利息16808.70元、现金分期手续费4202.25元；2019年12月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡旭辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蔡旭辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83810.43元、现金分期手续费4202.25元及利息（截至2019年12月7日利息为16808.70元，自2019年12月8日起的利息以83810.43元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1429元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担188.87元，被告蔡旭辉负担1240.13元，被告蔡旭辉应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1285号罪犯黄少蓬，男，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年12月7日作出(2018)粤1521刑初第539号刑事判决，以被告人黄少蓬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄少蓬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄少蓬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄少蓬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分129分，累计6次扣分，共扣74分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄少蓬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄少蓬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1584号被执行人潘喜刚，男，1988年10月11日生，苗族，住福泉市。根据本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初83号刑事判决书确定的义务，处潘喜刚罚金5000元。因潘喜刚未履行义务，本院已依法立案受理。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人均没有房屋等不动产可供执行；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费；五、本院在被执行人户籍地，家中无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601刑事初83号刑事判决书的本次执行程序。二、如本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年七月二十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初5269号原告：孙美香，。委托诉讼代理人：徐强，被告：陈晓燕，委托诉讼代理人：窦永俊，原告孙美香诉被告陈晓燕所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐强、被告的委托诉讼代理人窦永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美香向本院提出诉讼请求：一、依法判决坐落于平度市房屋归原告所有，被告协助原告办理房地产权证过户手续。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月7日原告交付给被告购房款30万元，购买位于平度市房屋。但是2012年被告在办理房地产权证时，连同卖给原告的号房屋均办理在被告名下。原告多次找被告办理房屋过户手续，被告置之不理，不予协助。为此，特具状贵院，请依法判如所请。被告陈晓燕辩称，原告确实买了被告的房子，当时认为办理房产证的费用很低被告拿行了，但是费用太高了，想让原告分担40000元，原告一直不交，所以没有给原告办证，都办理在被告陈晓燕的名下。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案房屋坐落于，现由原告使用。2012年3月28日，被告将包括涉案房屋在内的建筑面积为4510.5m2的房屋确权在自己名下，房地产权证号为本院认为，原被告在购房时已协商一致办理房地产权证的费用由被告承担，该约定并不违反法律规定，双方均应自觉遵守，被告再要求原告分担该部分费用不符合双方的约定。被告已收取了原告的购房费用，其再将已出卖的房屋确权在自己名下于法无据，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：坐落被告陈晓燕名下的房屋归原告孙美香所有，被告陈晓燕于本判决生效之日起十日内协助原告孙美香办理房地产权证过户手续。案件受理费5800元，减半收取2900元,由被告陈晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙朋君二〇二〇年七月二十九日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢241号之二申请执行人深圳市百捷包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇上屋西边岭工业区，组织机构代码774103062。法定代表人宗清华。被执行人深圳市标特纸业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园**西边**，组织机构代码564226718。法定代表人曾德彪。被执行人贾国振，男性,1965年7月21日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人深圳市百捷包装制品有限公司与被执行人深圳市标特纸业有限公司、贾国振买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终4302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市标特纸业有限公司、贾国振应履行支付310011.43元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位107430.09元，其中扣取执行费1511.15元，退给申请人105918.64元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年七月三十一日书 记 员  朱 哲
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初628号之一 解除保全申请人：金庆明，男，汉族，1971年6月21日出生，现住武邑县。 被申请人：李学恩，男，汉族，1951年11月17日出生，现住衡水市。 被申请人：史秀元，女，汉族，1952年5月8日出生，现住衡水市。 本院在审理解除保全申请人金庆明诉被申请人李学恩、史秀元民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月15日作出（2020）冀1122民初628号民事裁定，已查封、冻结李学恩名下衡水市桃城区紫金广场×号楼××单元××室房产、冀ＴＭ××××号车辆、银行账户存款以及史秀元名下银行账户存款。金庆明于2020年7月27日向本院申请解除对李学恩名下银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，金庆明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对李学恩名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈占群 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 扬
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709财保23号 申请人：张晓明，女，1994年12月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被申请人：贺鹏，男，1995年6月27日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 2020年7月27日，申请人贺一可向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法保全被申请人贺鹏名下银行存款600000元。理由为申请人与被申请人婚内财产分割纠纷即将诉至人民法院，其中包括申请人在内个人征收补偿款等费用，为了更好保护申请人合法权益，申请人特向人民法院提出保全申请，申请人已经投保了保全保险作为担保。 经本院审查，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、依法对被申请人何鹏名下的银行账户存款600000元予以冻结。冻结期限为一年，以本裁定书及协助执行通知书送达相应协助机关之日起为起始日。 二、冻结期间，任何公民、法人及其他社会组织均不得对上述冻结款项事实支付、转移、挪用、保证担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼的行为。否则，应当依法承担相应法律责任。 申请人应当在收到裁定书三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定保全措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如本服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 朱 江 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王丽鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1678号之一 申请执行人：中山市琪霖电子有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东威大道**（原中山市辛美打印配件制造厂2幢四层第二间）。 法定代表人：张丽华。 委托代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。 委托代理人：李彦彦，广东丰邦律师事务所律师助理。 被执行人：中山市永腾物业管理有限公司，，住所地广东省中山市阜沙镇东威大道****首层之一 法定代表人：刘波。 被执行人：刘波，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人中山市琪霖电子有限公司与被执行人中山市永腾物业管理有限公司、刘波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初15963号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市永腾物业管理有限公司、刘波应当向申请执行人退还租赁押金39900元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市琪霖电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经咨询申请人意见，后续执行措施将由（2020）粤2072执2467号案件采取，本案终结本次执行程序。 另，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市琪霖电子有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 頔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34802号原告：江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司，住所地江西省九江市永修县新城湖**开发大道信南山水美地****，统一社会信用代码91361200MA35YLM93C。法定代表人：刘鸿，总经理。委托诉讼代理人：符学朗，广东华商律师事务所律师。被告：乐小云，女，汉族，1987年7月30日出生，住址南京市溧水区。本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告诉称，被告因资金周转需要，于2018年10月19日与原告签订合同编号为ＦＤＤ-ＪＫ0196-ＲＨ《借款合同》，向原告借款70万元，借款期限为12个月，借款月利率1.65%。《借款合同》还约定了逾期利率、违约责任等内容。被告以其所有的坐落于××单元××室［苏（2017）宁溧不动产权第0022058号］房产对本案借款债务向原告提供抵押担保，并依法办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约提供了借款，但借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。经原告催告，被告仍未偿还借款。原告请求判令：1、被告向原告偿还借款本金70万元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息以借款本金70万元为基数，按月利率3%的标准，自2019年10月26日起计至借款实际清偿完毕之日止。暂计算至2020年4月8日为116200元）；2、被告向原告支付律师费8282元；3、被告以其所有的坐落于××单元××室［苏（2017）宁溧不动产权第0022058号］房产对本案借款债务承担抵押担保责任，原告有权依法处置抵押房产并就处置所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用等由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院没有管辖权，应当移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理，理由如下：1、被告与原告之间没有借款合意，也未签订任何借款协议。与被告发生借款事实的公司系原告的关联公司，即深圳市融辉科技控股有限公司（以下简称科技公司），被告系在南京市玄武区与科技公司签署的融资居间合同和借款合同；2、科技公司与被告签署的居间合同第三条第二款、第三款和第四条第三款的内容可以确认是科技公司代理原告实施借贷业务。借款合同签署地为南京市玄武区；3、2018年10月19日签订的借款合同第十一条第一款约定“应向本合同签署地（深圳市福田区）人民法院提请诉讼”。该条款为格式条款，合同签署地实为南京市玄武区。本院经审查认为，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属于借款合同纠纷，原告提供的编号为FDD-JK0196-RH的《借款合同》约定，因履行该合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，应向合同签署地人民法院即深圳市福田区人民法院提请诉讼，本院对本案依法享有管辖权。被告主张案涉借款合同的签署地实为南京市玄武区，但未提交证据予以证明，本院不予采信，被告关于本案管辖权异议的理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告乐小云对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乐小云负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年七月六日书记员  刘 慧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终497号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张洁，女，1973年8月28日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品，2019年9月11日被取保候审，2020年5月6日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人张洁犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2020年5月8日作出（2020）云0103刑初57号刑事判决，判决：一、被告人张洁犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；二、公安机关扣押的涉案野生动物制品依法予以没收。宣判后，原审被告人张洁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张洁向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院对本案的判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人张洁在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张洁撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103刑初57号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年七月二十一日书记员 李佳芮
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5339号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈应林著作权侵权纠纷一案，依据（2019）粤2072民初5455号法律文书，申请执行人于2020年6月23日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初5455号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢529号之一 申请执行人:李锴，男，1971年6月2日出生,汉族，住广东省信宜市。 被执行人:中山市华翔印花有限公司,住所地广东省中山市沙溪镇。 法定代表人：聂水斌。 被执行人:聂水斌，男，1984年3月3日出生,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人李锴与被执行人中山市华翔印花有限公司、聂水斌劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2019）119号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付在职期间的劳动报酬、福利待遇、经济补偿金或赔偿金以及其他一切因劳动争议属被执行人应支付的款项合计35000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案在首次执行过程中，经本院联查，未发现被执行人中山市华翔印花有限公司有可供执行的财产，故案件以终结本次执行的方式结案。后，申请执行人（2019）粤2071执异211号执行裁定追加中山市华翔印花有限公司的法定代表人聂水斌作为本案的被执行人并于2020年4月9日立案恢复执行。本案恢复执行后，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，发现被执行人聂水斌名下有一号牌为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，本院委托江门市交警支队车辆管理所对该车辆进行查封，但其反馈该车辆逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，故无法查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢529号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯林佳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申704号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）温有良，男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省铅山县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）江西大隆重型工业有限公司，住所地：江西省鹰潭（余江）眼镜产业园。法定代表人：陈建，该公司董事长。再审申请人温有良因与被申请人江西大隆重型工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温有良申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定申请再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人自始至终没有不支付货款的意思，只是因为被申请人提供的产品存在质量问题，被申请人一直未能修理完善，后来甚至拖延不履行质量保证义务。再审申请人为督促被申请人进行维修，保护自身合法权益暂停付款。只要被申请人解决质量产品问题，再审申请人即支付货款。被申请人在多次维修后不能解决问题，故意拖延至付款期限后提起诉讼，违背了诚信原则。原审法院认定机器安装合格，可正常运转，由此认定机器没有质量问题是很荒谬的。机器安装时的正常运转并不能代表在使用过程中就一直是没有质量问题，否则还要约定什么质保期。再审申请人提供的录音中明确了被申请人的业务人员与再审申请人就产品维修与货款催收的相关问题。在该关键性的证据中，被申请人的业务人员明确承认产品未维修好，其对产品质量瑕疵的自认完全可以证明申请人在使用产品的过程中因质量问题不能正常使用，必然产生大量损失。双方的业务往来一直是由该业务员经手，被申请人却连自己的业务人员的身份都矢口否认，可见其根本没有任何诚信可言。况且，该业务员是被申请人的员工，肯定不会为申请人作证。没有能进行鉴定，原因之一是因为被申请人未能随机器提供相关的材料。机器质量有问题，被申请人才会多次到再审申请人处进行维修。没问题怎会一直维修，这是个常识问题，不需要证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定下列事实当事人无需举证证明：“(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实。”一审法院不结合录音的整体内容，对该关键性证据不予采信，完全歪曲了事实，对案件的审理明显不公。二、原判适用法律错误。一审法院仅仅根据《中华人民共和国合同法》相关规定要求再审申请人承担付款义务，却忽视了本案根本上是由于被申请人的产品质量问题引起的纠纷，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国产品质量法》第四条规定，生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任，第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失:(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的;(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的;(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。一审法院对法律法规的偏向性选择适用，严重影响案件审理的公正性。三、一审法院程序违法，枉法裁判，二审法院未予更正。一审法院并未提前通知再审申请人案件由简易程序转为普通程序，而是在庭审前临时通知。且在第二次庭审时竟发现开庭传票未送达被申请人，在审理程序上存在错误。在庭审过程中对再审申请人提供的录音等关键性证据不进行调查，而是仅仅依据被申请人一句不是公司员工就不予认定，明显枉法裁判。本院经审查认为，一、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判对本案合同的签订、履行、产生纠纷、委托鉴定的过程等事实认定并不缺乏证据证明。至于再审申请人提出产品存在可以抗辩支付货款请求的质量问题，再审申请人提交的证据不足以证明其主张。二、关于原判适用法律是否错误的问题。本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，再审申请人提交的证据不足以证明产品存在可以抗辩支付货款请求的质量问题，原判依据合同法的相关规定，判令再审申请人支付货款，适用法律并无不当。三、关于一审程序是否违法的问题。一审法院在适用法律程序，保障再审申请人诉讼权利等方面并无违法之处。再审申请人提出一审法院枉法裁判，缺乏证据证明。综上，温有良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温有良的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 晗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初519号原告：哈尔滨福鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街运管站****。法定代表人：才艳梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。被告：王志富，男，汉族，1984年2月6日出生，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司（以下简称福鼎物业公司）与被告王志富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告王志富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王志富给付自2016年4月1日至2019年3月31日拖欠物业费人民币4704.12元；2、请求判令王志富支付逾期交付滞纳金（自2016年4月1日计算至实际交费日，按日收取取年物业费总额的3%）；3、诉讼费由王志富承担。事实和理由：福鼎物业公司系哈尔滨市阿城区交通家园的物业公司，王志富系交通家园小区4栋2单元2801室业主，建筑面积85.67平方米。2013年6月21日，双方签订《物业管理服务合同》，约定物业费标准为高层每月1元/平方米，电梯费每户每月45元，同时约定了逾期交纳物业管理费的每天加收年物业费总额的3%，自2016年4月1日起，王志富一直拖欠物业费，故福鼎物业公司诉至法院。王志富未作答辩。福鼎物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，王志富经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，福鼎物业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对福鼎物业公司所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：王志富系哈尔滨市阿城区交通家园小区4栋2单元2801室业主，房屋建筑面积85.67平方米。2013年6月21日，王志富与福鼎物业公司签订物业管理服务合同，合同主要内容为，物业管理范围及维修责任：……甲方按有关规定负责向业主和物业使用人收取下列费用：（1）物业管理服务费；（2）电梯费。高层住宅按建筑面积每月每平方米1元计算向业主或物业使用人收取；电梯费每户每月45元。乙方（业主）逾期不交纳物业管理费，甲方（福鼎物业公司）将按规定每天加收年物业费总额的3%滞纳金。王志富自2016年4月1日至2019年3月31日欠交物业服务费3084.12元、电梯费1620元，共计4704.12元。福鼎物业公司在起诉前曾向王志富书面催缴物业费。本院认为，物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。根据《物业管理条例》第七条，业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。王志富系交通家园小区的业主，接受福鼎物业公司提供的物业管理服务，应当按照《物业服务合同》的约定交纳物业服务费。故对福鼎物业公司主张王志富支付拖欠的物业费及电梯费共计4704.12元的诉请，本院予以支持。关于福鼎物业公司请求支付滞纳金，其本质是违约金。《物业服务合同》约定“逾期不缴纳物业管理费，将按规定每天加收年物业费总额的3%滞纳金”。该违约金收取标准明显过高，故对福鼎物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院酌定按照其请求的物业服务费本金数额的20%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王志富于判决生效之日立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司欠缴的物业服务费3084.12元、电梯费1620元，共计4704.12元（自2016年4月1日至2019年3月31日）；二、王志富于判决生效之日立即向哈尔滨福鼎物业管理有限公司支付滞纳金940.82元；三、驳回哈尔滨福鼎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年七月六日书记员  王佳雯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5949号 被执行人：林成煣，男,1991年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人林成煣非法经营罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初569号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人林成煣须缴纳罚金30000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。同时，被执行人还在服刑中，且住所地已无财产可供执行，故本院不再赴被执行人住所地查找。经查发现被执行人有银行存款5065.39元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币24934.61元。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李洁珊
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1224-1号 牛X、肖X： 本院已受理王X诉你方关于物权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33765号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区日坛路**地下**（部分）div>法定代表人：张春梅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蝶、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《陌陌陌生人》《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《眼泪是魔鬼》《情茧》《恋千年》《粉丝派》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9486元；3.判令被告赔偿原告合理费用514元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年7月23日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的23间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费41400元。2019年9月4日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区日坛路1号日坛宾馆B1楼的“精英汇”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费9800元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的200首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述10800元合理费用为21案共用，原告在每案中主张合理费用514元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院认为，本案中原告支出的场所消费金额与同类案件相比过高，且考虑到KTV场所的通常消费水平，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《陌陌陌生人》《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《眼泪是魔鬼》《情茧》《恋千年》《粉丝派》；二、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用315元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6433号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：寇语珊，女，1997年3月15日出生，汉族，住吉林省农安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人寇语珊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30101号民事判决书，要求被执行人寇语珊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19209.4元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6433号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执监20号申请执行人：牛联平，男，1977年5月29日出生，汉族，住博爱县。被执行人：河南翔大化工有限公司。住所地博爱县磨头镇老东马棉站内。法定代表人：邱莹莹，该公司执行董事。被执行人：邱莹莹，女，1990年6月11日出生，汉族，住博爱县。被执行人：邱敬堂，男，1963年12月6日出生，汉族，住博爱县。被执行人：张银环，女，1963年1月8日出生，汉族，住博爱县。牛联平与河南翔大化工有限公司、邱莹莹、邱敬堂、张银环借款合同纠纷一案，河南省博爱县人民法院（以下简称博爱法院）作出的（2019）豫0822民初2555号民事调解书已发生法律效力，博爱法院于2017年7月13日立案执行，现案件超过六个月未能执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：河南省博爱县人民法院作出的（2019）豫0822民初2555号民事调解书由焦作市山阳区人民法院执行。河南省博爱县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市山阳区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汤学军审判员  魏俊兵审判员  于泽都二〇二〇年七月二十二日书记员  周海洋
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复89号复议申请人（申请执行人）：宁夏新益特钢铸造有限公司，住所地：山西省晋中市××乡。法定代表人：袁松奇，该公司总经理。委托代理人：赵曼芸，女，汉族，1972年6月29日出生，住宁夏吴忠市利通区西。宁夏新益特钢铸造有限公司办公室主任。身份证号：XXX。利害关系人：宁夏银行股份有限公司利通支行，住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人：王捍东，该支行行长。被执行人：宁夏东义镁业有限公司(曾用名：宁夏东义开特利镁业有限公司)，住所地：宁夏灵武市××乡。法定代表人：穆锦龙，该公司经理。被执行人：宁夏东义投资发展有限公司，住所地：宁夏灵武市××乡。法定代表人：穆锦龙，该公司经理。被执行人：穆锦龙，男，1976年2月出生，汉族，山西省孝义市××道。吕梁市中级人民法院在执行申请执行人宁夏新益特钢铸造有限公司（以下简称新益特公司）与被执行人宁夏东义镁业有限公司（以下简称东义镁业公司）、宁夏东义投资发展有限公司（以下简称东义投资公司）、穆锦龙买卖合同纠纷一案中，宁夏银行股份有限公司利通支行（以下简称宁夏银行利通支行）对吕梁中院冻结东义镁业公司在该银行开立的非结算账户不服，向吕梁中院提出书面异议。吕梁中院依法受理后，裁定解除了对异议账户的查封。新益特公司对该裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。宁夏银行利通支行向吕梁市中级人民法院提出异议称：其与东义镁业公司签订银行承兑协议，约定由宁夏银行利通支行对东义镁业公司签发的尾号为20190829465130102（票面金额为233万）的商业汇票进行承兑：上述汇票的收款人为国网宁夏电力有限公司银川供电公司，承兑方式为承兑汇票到期日，承兑人见票无条件支付票款。该张汇票的出票日为2019年8月29日，到期日为2020年2月29日。按照双方约定，东义镁业公司在异议人处开立保证金账户×××，并转入保证金233万元。利通支行认为，法院冻结的账户为单位非结算账户，现上述汇票到期，法院的冻结导致异议人无法扣划保证金，侵害了异议人的合法权益。请求解除对上述保证金账户的冻结。吕梁市中级人民法院（2020）晋11执异5号执行裁定书查明：吕梁中院在执行申请执行人宁夏新益特钢铸造有限公司与被执行人宁夏东义镁业公司、宁夏东义投资发展有限公司、穆锦龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2019）晋民终364号民事判决书，于2019年11月20日作出（2019）晋11执156号执行裁定，冻结、扣划被执行人宁夏东义镁业有限公司、穆锦龙、宁夏东义投资发展有限公司银行存款9892163.793元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其相当价值的财产。并于2019年12月12日作出（2019）晋11执156号之一执行裁定，终结山西省高级人民法院（2019）晋民终364号民事判决书的本次执行程序。另查明，吕梁中院于2019年11月15日，通过网络查控措施，冻结东义镁业公司在宁夏银行开立的账户×××，冻结金额为233万元。吕梁中院（2020）晋11执异5号执行裁定书认为：根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”之规定，本案中，执行过程中冻结的宁夏东义镁业公司在宁夏银行开立的账户×××确系承兑汇票保证金账户，且根据异议人提交的证据，异议人已对汇票垫付，人民法院应当解除对相应部分的冻结措施。吕梁中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定，裁定：解除对宁夏东义镁业有限公司在宁夏银行开立的承兑汇票保证金账户×××的冻结。新益特公司向本院申请复议，其复议请求为：撤销吕梁市中级人民法院（2020）晋11执异5号执行裁定书。新益特公司的主要复议理由为：1.吕梁中院冻结东义镁业公司在宁夏银行存款七笔，233万元为其中一笔。该冻结书载明开户账号为：×××；类别：对公账户；类型：存款。而吕梁中院对其他银行查询冻结时查询单类别是保证金账户。2.案涉款项为被执行人东义镁业公司在宁夏银行利通支行办理的半年定期存款，并非保证金账户。3.宁夏银行为了增加低成本的对公存款，将被执行人东义镁业公司本应汇入保证金账户的款项办理了存款，由此造成的该笔存款被冻结划扣的责任应由宁夏银行承担。本院审查认为：本案为宁夏银行利通支行和新益特公司对吕梁市中级人民法院是否应冻结东义镁业公司在利通支行所开立账户中的款项而产生的争议。宁夏银行利通支行在吕梁市中级人民法院所提异议中称吕梁中院将东义镁业公司在利通支行所开保证金账户中的款项冻结，因其已对外垫付，故根据法律规定应解除冻结措施。新益特公司申请复议称吕梁市中级人民法院执行过程中所冻结×××账户中的233万元款项为东义镁业公司在宁夏银行利通支行办理的半年定期存款，而非保证金账户。因此，本案的焦点问题首先为吕梁中院执行过程中所冻结的款项是否为东义镁业公司在利通支行所开保证金账户中的保证金。从双方提供的证据看，宁夏银行利通支行提供了其与东义镁业公司所签银行承兑协议、转账支票复印件、进账单复印件、电子商业汇票复印件等证据，用以证明东义镁业公司所开立的账户为保证金账户。新益特公司称吕梁中院的冻结通知书中载明账户类别为对公账户、类型为存款，并提供吕梁中院的信息查询单加以佐证。该信息查询单上记载的信息与宁夏银行利通支行提供的证据记载的内容的确存在不一致之处。另，《最高人民法院关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。根据此规定，宁夏银行利通支行应提供其向承兑协议约定的收款人付款的书面凭证，以证明其确已对外付款，履行完毕承兑义务。宁夏银行利通支行对此提供了银行操作系统截图，以证明其已经对外垫付款项，但该截图上仅显示出账户名、科目号、账户余额，并未有其他文字性内容。基于以上吕梁中院信息查询单上记载的信息与宁夏银行利通支行提供的证据记载的内容不一致，以及宁夏银行利通支行未提供其对外付款的付款凭据等情况，本案发回吕梁市中级人民法院重新审查。重审过程中吕梁中院应着重审查案涉账户是否为保证金账户，已冻结款项是否为保证金，在此基础上再审查宁夏银行利通支行是否确已对外付款，并结合东义镁业公司在宁夏银行利通支行所开立其他账户中被冻结款项的性质，在查清该相关事实的基础上，正确适用法律，作出裁决。综上，吕梁市中级人民法院（2020）晋11执异5号执行裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吕梁市中级人民法院（2020）晋11执异5号执行裁定书；二、发回吕梁市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 赵小云审判员 董晓华二〇二〇年七月二十一日书记员 王 芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执2312号之二移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：东莞市金叶电子有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山村。被执行人：李长生，男性,1972年5月23日生，汉族，住址四川省渠县。被执行人：叶文青，男性,1981年9月9日生，汉族，住址广东省海丰县。被执行人东莞市金叶电子有限公司、李长生、叶文青买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13976号民事调解书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初13976号民事调解书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币5245元、保全费人民币3865元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执2312号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13976号民事调解书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13976号民事调解书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年七月十三日书记员  赖燕楣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初1674号   原告:达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506210955560514。   法定代表人：马某。   委托代理人：王某1。   被告：王某2，公民身份证号码×××。   原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年6月30日达成（2020）内0621民诉前调687号人民调解协议书,调解协议内容为“王某2欠达拉特旗振通物业管理有限责任公司物业费2200元，王某2当即给付达拉特旗振通物业管理有限责任公司物业费1600元，达拉特旗振通物业管理有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求”。本院于2020年7月23日立案，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2020年7月27日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费予以免收。   审判员 陈 军     二〇二〇年七月二十七日   书记员 邱越龙
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭冬风，女，1964年11月6日出生，住江西省余江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨炉兵，男，1988年8月21日出生，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨建，男，1992年1月16日出生，住址同上。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李伟男，江西华昌律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：余江县交通管理局。住所地：江西省余江县龙岗新区经济大厦**。法人代表人：童细样，该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余江县春涛镇人民政府。。住所地：江西省余江县春涛镇万坊街**法人代表人：熊智龙，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余江县春涛镇高坊村委会。住所。住所地：江西省余江县春涛镇高坊村委会黄家小组div>法定代表人：李国生，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴淑平，男，1968年5月13日出生，住江西省余江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄球福，男，1960年10月1日出生，住江西省余江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余江县兴发水电新农村电力服务有限公司。住所。住所地：江西省余江县工业园区县城片区div>法定代表人：胡凯平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余江县顺昌水电开发有限公司。住所。住所地：江西省余江县潢溪电站院内div>法定代表人：吴淑平，该公司董事长。再审申请人彭冬凤、杨炉兵、杨建因与被申请人余江县交通运输局、余江县春涛镇人民政府、余江县春涛镇高坊村委会、吴淑平、黄球福、余江县兴发水电新农村电力服务有限公司、余江县顺昌水电开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭冬凤、杨炉生、杨建申请再审称，一、有新的证据足以推翻二审判决。《残疾人证》是认定丧失劳动能力的法定证明。原二审撤销一审抚养费显然违法。为证明杨炉兵、杨建完全丧失劳动能力，彭冬凤、杨炉生、杨建申请江西神州司法鉴定中心对杨炉兵进行了劳动能力鉴定，鉴定结果为：“被鉴定人杨炉兵完全丧失劳动能力”。该鉴定形成于二审判决生效之后，该新证据足以证明二审判决；二、原一、二审判决认定杨员生无证驾驶无牌三轮摩托车，未尽到安全、谨慎驾驶的注意义务，是本次事故发生的主要原因，缺乏证据证明；三、原一、二审判决对过错责任划分不当，只判余江县春涛镇政府承担赔偿责任，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案事故民事赔偿责任主体及责任划分比例的问题。受害人杨员生无证驾驶无牌三轮摩托车上路行驶，在行驶的过程中未尽到安全、谨慎驾驶注意义务，是本次事故发生的主要原因，二审法院认定其对该事故负有50%的责任，并无不当。本案事发路段为乡道，农村公路应当在急弯、沿河、村庄和人群聚集地路段设置必要的安全、防护设施和警示标志，提高行车安全性。事故发生桥梁未建造护栏，也未设置必要的安全、防护设施和警示标志，依据《江西省公路条例》第四条第四款规定：“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道的建设、养护和管理以及村道的组织建设、养护和管理”，余江县春涛镇政府作为该路段的建设、养护和管理责任人，其具有保障该路段安全行车的义务，其未尽管理职责，以至于该道路存在安全隐患，也是本次事故发生的主要原因，二审法院认定其对该事故负有50%的责任，并无不当。《江西省农村公路建设管理办法》第七条规定：“县（市、区）交通主管部门具体负责本辖区农村公路建设项目建设过程中的安全生产监督工作”，余江县交通局作为余江县交通主管部门，在农村公路建设项目建设过程中负责安全生产监督工作，由于本次事故并非发生在公路建设过程中，且余江县交通局并非事发路段的法定管理、养护人，故余江县交通局不是赔偿责任主体。彭冬凤、杨炉兵、杨建未提供证据证明黄球福、吴淑平为事发桥梁的实际施工人，故黄球福、吴淑平也非赔偿主体。故原审判决余江县春涛镇政府承担赔偿责任，适用法律并无不当。二、关于被扶养人杨炉兵、杨建生活费问题。杨炉兵、杨建均已成年，若索赔被扶养人生活费，应当证明两人为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，彭冬凤、杨炉兵、杨建仅提交了杨炉兵、杨建的《残疾人证》，证明二人系二级智力残疾人，由于只有市级劳动和社会保障局下属劳动能力鉴定委员会才有权出具劳动能力丧失程度鉴定，《残疾人证》不是丧失劳动能力程度的法定证明形式，因此，二审法院认为彭冬凤、杨炉兵、杨建仅出具《残疾人证》不能证明杨炉兵、杨建属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，对被扶养人杨炉兵、杨建生活费182560元不予支持，处理并无不当。三、关于新证据问题。本院审查中，彭冬凤、杨炉兵、杨建提交新证据江西神州司法鉴定中心鉴定结果：“被鉴定人杨炉兵完全丧失劳动能力”主张杨炉兵、杨建生活费。因为只有市级劳动和社会保障局下属劳动能力鉴定委员会才有权作出劳动能力丧失程度鉴定，故该新证据不能证明其主张。综上，彭冬风、杨炉兵、杨建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭冬风、杨炉兵、杨建的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年七月二十二日书记员  邓嘉婧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1990号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王少培，男，1973年6月21日出生，汉族，住河南省禹州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王少培借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15103号民事判决书，要求被执行人王少培支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13961.32元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王少培银行存款11259.38元，扣除执行费69元后，本院已将剩余11190.38元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1990号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6613号原告:贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），住所地:贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人:包玉忠职务：执行董事委托代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，住贵阳市观山湖区。该公司员工。被告：谢显贵，男，1983年05月29日出生，汉族，住兴义市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（曾用名：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行），住，住所地:贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦****/div>负责人:张嵘原告贵阳众汇公司诉被告谢显贵、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告谢显贵、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币83813元;2、请求判令被告向原告支付违约金5028.78元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因购买车辆，于2017年2月15日向中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称“诚信路支行”）贷款634000元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款634000元向诚信路支行提供不可撤销连带担保，并于2017年2月9日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2019年4月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2019年8月，为被告总计垫款：83813元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故根据《合同法》《民事诉讼法》之相关规定特诉至贵院，望判如所请。被告谢显贵、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年2月15日，被告谢显贵作为分期付款申请人和抵押人，诚信路支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告谢显贵为购买车辆向诚信路支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为1180000元，首付款为546000元，剩余购车款通过信用卡专项分期付款的方式支付，透支金额为634000元。分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为63400元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告谢显贵（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向诚信路支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费34000元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放贷款，被告在贷款合同中约定的汽车销售商处刷卡支付了剩余购车款。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2019年4月9日至2019年8月13日期间总计为被告代偿84088元。2020年4月20日，诚信路支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿款项。原告代偿后，被告谢显贵仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告谢显贵向诚信路支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告谢显贵归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额83813元中应扣除其收取的担保服务费34000元以及该担保服务费所对应的银行手续费3400元（贷款手续费63400元×担保服务费34000元÷贷款总额634000元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为46413元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告谢显贵仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告谢显贵应自原告最后一笔代偿之日即2019年8月13日起以代偿款46413元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告谢显贵经、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢显贵于本判决生效之日起十日内，偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款46413元，并自2019年8月13日起以代偿款46413元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担50元，由被告谢显贵负担998元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年七月二十九日书记员  邓韵竹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初3174号之一原告：王三维，男，1966年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：詹先治，男，1964年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。两原告委托诉讼代理人：王久堂，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西贤高贸易有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县双峰林场集镇原财政所。统一社会信用代码：91360924076867524U。法定代表人：盛小凤，该公司总经理。被告：盛小凤，女，1975年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：谢军梅，女，1978年3月17日出生，住广州市天河区。被告：盛小珍，女，现年39岁，汉族，住广东省陆丰市。原告王三维、詹先治与被告江西贤高贸易有限公司、盛小凤、谢军梅、盛小珍侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。原告王三维、詹先治向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告货款126万元及利息，并负担诉讼费用。事实和理由：二原告被谢正东欺诈骗取了126万元。被告江西贤高贸易有限公司为谢正东提供了公司账号，为谢正东骗取二原告126万元提供了帮助使谢正东诈骗取得成功，对二原告构成共同侵权。盛小凤系被告江西贤高贸易有限公司股东，被告盛小珍作为钱款经办人明知此款是原告所汇不是谢军梅所汇，却将货款汇给了谢正东，使得谢正东欺诈成功，也对二原告构成共同侵权。几被告的行为给原告造成了损害后果，应承担连带赔偿责任。故根据侵权责任法的规定，诉讼至法院。本院经审查认为，本案原告所诉的主要被告江西贤高贸易有限公司现已登记注销，是否有新的承继人，是否需要重新参加诉讼需明确。因目前新的承继人不明，故原告起诉的诉讼主体不明确，需要确定新的诉讼主体后，重新在本院立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王三维、詹先治的起诉。本案预收案件受理费17024元，予以退还原告方。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  陈小玲人民陪审员  杨 敏二〇二〇年七月八日书 记 员  许思源
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3128号原告：上海宏越食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈传红，职务总经理。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：上海姊妹餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹邵红。被告：曹邵红，男，1963年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海宏越食品有限公司与被告上海姊妹餐饮管理有限公司、曹邵红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员郝晓鹃独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宏越食品有限公司的委托代理人励敏到庭参加诉讼，被告上海姊妹餐饮管理有限公司、曹邵红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏越食品有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告上海姊妹餐饮管理有限公司支付原告货款199047.88元；二、判令被告上海姊妹餐饮管理有限公司向原告支付逾期付款利息，以199047.88元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年10月1日其计算至实际支付之日止，暂计至起诉日为1323元；三、判令被告曹邵红对被告上海姊妹餐饮管理有限公司的上述二项付款义务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告上海姊妹餐饮管理有限公司于2019年4月开始有生意往来，原告向被告上海姊妹餐饮管理有限公司供应鱼类、虾仁等海鲜食品，订货方式为微信或电话。2019年8月27日，经双方结算，截止至2019年8月10日被告上海姊妹餐饮管理有限公司尚欠原告货款207341.88元，上海姊妹餐饮管理有限公司保证于2019年9月30日前还清，曹邵红作为担保人。另，曹邵红系上海姊妹餐饮管理有限公司的法定代表人。后，上海姊妹餐饮管理有限公司于2019年10月10日向原告支付了8294元，剩余款项至今未付。经原告多次催要，被告仍未付款，已经构成严重违约。为了维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上海姊妹餐饮管理有限公司、曹邵红未答辩。本院经审理查明，原、被告未签订书面合同，原告向被告提供经营餐厅所需要海水产品、菇类、豆腐等等货品，被告工作人员在送货单上签收。2019年8月27日上海姊妹餐饮管理有限公司作为欠款单位、曹邵红作为担保人和经手人向原告出具结算说明一份，载明：“因资金周转困难，经双方协商，截止至2019年8月10日前就双方交易结算款合计207341.88元(……)，达成如下协议，欠款人保证于2019年9月30日前还清。”原告法定代表人在左侧表示对金额确认无误。嗣后，被告支付了8294元，余款未再支付，经原告催讨，未果。本院认为，原、被告虽未订立买卖合同，但从双方送货、对账、结算、付款的行为分析，双方就餐厅用海水产品、山货、豆腐等等的买卖之民事法律关系已经建立。原告向被告提供货物，被告应当支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。至于原告主张的利息损失，因系法定损失，符合法律规定，本院予以准许，审理中，原告表示利率按照法律规定进行计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海姊妹餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏越食品有限公司货款199047.88元；二、被告上海姊妹餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏越食品有限公司货款199047.88元的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2019年10月1日起计算，计算至被告实际支付之日；三、被告曹邵红对上述一、二项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币4280元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郝晓鹃二〇二〇年七月十日法官助理 钱心怡书 记 员 钱心怡附：相关法律条文第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1350号 原告：韦彦丽，女，壮族，1979年7月25日出生，户籍地：广西柳城县，现住柳城县。 原告：韦志诚，男，壮族，1978年10月20日出生，户籍地：广西柳城县，现住柳城县。 被告：柳州市金海房地产开发有限公司。住所地：柳州市潭中西路**金润华庭**。 法定代表人：金涛。 原告韦彦丽、韦志诚与被告柳州市金海房地产开发有限公司（以下简称“金海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告韦彦丽、韦志诚到庭参加诉讼，被告金海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦彦丽、韦志诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，立即为原告办理商品房不动产权证；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金401.024元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县（金海.半山一品）X栋X单元XXX号商品房，房屋价款为401024元。合同还约定房屋的交付、产权登记、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款。2013年10月22日，原告取得了房屋产权证（证号为：柳房权证柳城字第××号）。但之后，因被告故意躲避据不为原告办理土地使用权证，导致现在无法办理不动产权证，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第33条的规定及合同十五条的约定，被告应按已付房价的0.1%支付违约金。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求判如所诉。 被告金海公司未作答辩。 被告金海公司在举证期限内未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《商品房买卖合同》、证据2《收款收据》（含收据）、证据3《销售不动产统一发票》、证据4《中华人民共和国税收通用完税证》、证据5《房屋所有权证》、证据6《户口簿》、证据7（2020）桂0222民初789号民事调解书。前述证据经过庭审审查，本院确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，两原告与被告签订了一份以两原告为买受人、被告为出卖人的《商品房买卖合同》（合同编号：柳商房-XXXXXXXX），约定：原告向被告购买坐落于柳城县（金海.半山一品）X栋X单元XXX号房，房价款401024元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价的0.10%向买受人支付违约金。”同日，双方达成商品房权属登记的委托代理协议条款，该条款及所附的《授权委托书》一并作为合同的附件。《授权委托书》约定，委托人韦志诚、韦彦丽委托受委托人金海公司在我购买的本合同商品房房屋权属登记活动中，作为我的房屋权属登记活动的代理人。代理权限为房屋权属登记申请，代为提供或协助提供登记所需真实合法的证明文件，领取房屋权属证书，委托期限自本商品房买卖合同签订生效之日至领取该房屋权属证书时止。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，并于2012年12月20日向被告支付代缴契税费用6817元，办理土地证费200元。2013年2月7日，被告代原告向柳城县地税局交纳了房屋契税6015元。被告于2017年7月15日向原告开具了合计金额为401024元的《销售不动产统一发票（自开）》。2013年10月22日，被告为两原告办理房屋所有权证书，房屋权证号为柳房权证柳城字第××号。2015年1月5日，原告向被告支付办证工本费270元、分户费120.83元、制图费30元，被告向原告退回多收的代缴契税费801.64元。因被告不为原告办理案涉房屋的不动产权证登记手续，原告诉至本院成讼。 另查明，两原告于2020年5月21日经柳城县人民法院调解离婚，调解协议约定涉案房屋归韦彦丽所有，庭审中原告韦志诚对案涉房屋归韦彦丽所有没有异议。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按法律法规和合同约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案中，原、被告双方达成了房屋权属登记的委托代理协议，被告作为原告房屋权属登记申请的代理人，在原告已付清购房款的情况下，其向原告收取交纳房产契税费用和办理土地证费、制图费等费用，应当在法定的时间内完备办理涉案房屋不动产登记资料，并及时向不动产登记部门申请办理不动产权登记手续。本案中，被告虽为原告办理了房屋所有权登记，但《商品房买卖合同》中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，被告应负完备办理涉案房屋不动产登记所需的资料，并代为办理不动产登记申请。故原告要求被告办理坐落于柳城县房屋的不动产登记手续及支付逾期办证违约金401.02元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州市金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内为原告韦彦丽、韦志诚办理位于柳城县金海˙半山一品9栋1-502号房屋的不动产登记手续； 被告柳州市金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告韦彦丽、韦志诚逾期办证违约金401.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取50元，由被告柳州市金海房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦生军 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3933号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：宿亮，男，1989年10月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宿亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30187号民事判决书，要求被执行人宿亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20193.28元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3933号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6126号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**（兴隆大厦**）。负责人：董敏，该行行长。委托代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：陈绪豹，男，汉族，居民身份证住址：武汉市青山区。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称：农商行硚口支行）与被告陈绪豹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书等材料，原告农商行硚口支行的委托代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行硚口支行提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币246331.24元，其中本金138418.55元、利息25776.44元、其他费用82136.25元（暂计至2019年7月25日，2019年7月25日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2015年4月29日向被告发放了账户编号29×××48下属武汉农村商业银行信用卡，卡号为62×××09。被告使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，未果，故原告起诉来院。经审理查明，2015年3月，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意遵守信用卡章程和领用合约的内容。领用合约对信用卡的申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款等均作了约定。领用合约约定，乙方领取信用卡后，应按甲方规定缴纳年费。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至到期还款日（含）。免息还款期最长不超过56天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月收取复利。领用合约还约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（滞纳金收费标准为：最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元）。原告经审核向被告发放了信用卡。被告激活信用卡后使用，未按约偿还全部欠款，并多次出现逾期还款行为。原告信用卡结算系统显示，截止至2019年7月25日被告差欠本金138418.55元、消费利息5555.82元、分期交易利息20220.62元、分期手续费4082.01元、年费50元、违约金78004.24元。另查明,武汉农村商业银行于2017年1月1日在其网站发布《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实，有原告提交的书证及庭审陈述予以证实。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告核发信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、账单分期后未按约还款，违反了合同的约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，虽此后原告在其网站上公布将取消滞纳金，收取违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方对违约金的收取达成合意，故本院对其主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告陈绪豹于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还截止至2019年7月25日的信用卡透支本金138418.55元及利息25776.44元，此后的利息以所欠透支本金为基数，按照日利率万分之五的标准从2019年7月26日计算至实际清偿之日止。二、被告陈绪豹于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付分期手续费4082.01元、年费50元。三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4995元、公告费120元，合计5115元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行负担1582元，由被告陈绪豹负担3533元（此款原告已垫付，被告在履行上述债务时将此款项一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  杨莉审判员  任甜审判员  刘僖二〇二〇年七月二十二日书记员  朱政