山西省阳泉市郊区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0311行初1号原告：郑巨才，男，汉族，现住阳泉市郊区。委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。被告：阳泉市规划和自然资源局。法定代表人：杜平华，局长。委托诉讼代理人：赵新明，郊区自然资源局法规督察执法股股长。委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。被告：阳泉市郊区自然资源局。法定代表人：李惠平，局长。委托诉讼代理人：赵新明，该局法规督察执法股股长。委托诉讼代理人：韩丽强，山西硕明律师事务所律师。第三人：阳泉市永青耐火机械制造有限公司法定代表人：李文生，经理。委托诉讼代理人：张康，工作人员。第三人：阳泉市永青钢结构有限责任公司法定代表人：韩来全，经理。委托诉讼代理人：张康，工作人员。原告郑巨才诉被告阳泉市规划和自然资源局（以下简称阳泉市局）、阳泉市郊区自然资源局（以下简称郊区自然资源局）、第三人阳泉市永青耐火机械制造有限公司（以下简称永青耐火）、阳泉市永青钢结构有限责任公司（以下简称永青钢结构）行政确权一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案，原、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郊区自然资源局（原阳泉市郊区国土资源局）于2007年4月10日颁发编号为阳郊国用（2007）第035-8号《国有土地使用权证》，该证记载土地使用权人为阳泉市永青耐火机械制造有限公司，地号140311104048，坐落于阳泉市郊区荫营镇上白泉村，用途为工业，使用权类型为出让，终止日期2056年10月29日，使用权面积14913m2。原告郑巨才诉称：1、请求确认土地证号为阳郊国用（2007）035-8号位于阳泉市郊区荫营镇上白泉村，面积14913m2土地使用权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年郑巨才作为阳泉市永青耐火机械制造有限公司的发起人预成立阳泉市永青耐火机械制造有限公司，后在工商局办理了企业名称预先核准。根据当时的政策，可以以核准的名称办理土地招拍挂、项目立项等手续。原告于2006年11月27日取得郊区发展和改革局的立项批复，2006年通过招拍挂形式以“阳泉市永青耐火机械制造有限公司”名义购买了位于阳泉市郊区荫营镇上白泉村14913m2土地。2006年12月31日，“阳泉市永青耐火机械制造有限公司”与原阳泉市郊区国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》并支付了土地出让金，2007年，原阳泉市郊区国土资源局为“阳泉市永青耐火机械制造有限公司”办理了土地使用权证书（地号140311104048）。后因郑巨才身体原因，办理土地证后一直未办理营业执照，实际上“阳泉市永青耐火机械制造有限公司”根本未成立。2018年因第三人侵权问题，“阳泉市永青耐火机械制造有限公司”行使权利，因“阳泉市永青耐火机械制造有限公司”未登记注册，无民事权利能力，致使原告行政权利受阻。第三人永青耐火系2017年成立，与上述土地没有权属关系，第三人永青钢结构（原名称阳泉市永青耐火机械制造有限公司）系2011年成立，与上述土地无权属关系。《民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力民事行为能力，从法人成立时产生，至法人终止时消灭。由于郑巨才以“阳泉市永青耐火机械制造有限公司”购买土地使用权，该公司未成立，根据法律规定，根本没有民事权利能力和民事行为能力，被告将土地登记在没有成立的公司名下显然是错误的，实际购买人应该为郑巨才，故请求确认位于阳泉市郊区荫营镇上白泉村，面积14913m2土地使用权归原告所有（土地证号为阳郊国用（2007）第035-8号，地号140311104048），以维护原告合法权益。原告向本院提交下列证据：1、票据9张，证明虽然当时票据上显示为阳泉市永青耐火机械制造有限公司，但当时公司实际上没有成立，实际交款人为郑巨才，所以票据原件在原告手里。2、郑海斌书面证明，郑海斌当时是郑巨才的会计，证明当时公司没有成立，是用现金交款，实际交款人为郑巨才。3、土地使用证，证明虽然登记为阳泉市永青耐火机械制造有限公司，但实际使用人应为郑巨才。被告质证后均辩称：对相关票据的交付无异议，我局给阳泉市永青耐火机械制造有限公司发放了土地权属证书。对证人证言的证明目的请法庭综合认定。对土地使用权证无异议。第三人质证后均无异议。原告陈述：原告以前有个永青耐火加工厂，扩大规模想成立阳泉市永青耐火机械制造有限公司，原告是项目负责人，当时向工商局办理手续非常复杂，只能以拟定的名称招拍挂，当时公司没有营业执照、也没有账户，之后原告生病没有精力成立公司，至今也没有成立该公司，只是以阳泉市永青耐火机械制造有限公司名义办理了土地使用权证，后来在2018年时突然发现天然气公司在他的场地铺设管道，对方提出原告不是权利人，原告才要求确权。原告一直不知道权利被侵犯，2018年才发现权利被侵犯，同时提供2018年10月20日郊区政府的会议纪要。现在办理土地证已到了被告阳泉市局处，被告郊区自然资源局没有权限办理了。5、经原告申请，本院依法通知证人郑海斌出庭作证，其陈述本案有关事实为：我当时给阳泉市永青耐火机械制造有限公司当会计，当时公司没有办理营业执照，买地时没有账户，郑巨才准备了现金，我去国土局财务用现金交纳了款项，国土局给开具了收据，之后的情况我就不清楚了。计划是以阳泉市永青耐火机械制造有限公司为名称，是否核准不清楚。对证人证言，原告质证后无异议，并陈述：阳泉市永青耐火机械制造有限公司的项目发起人是郑巨才，名称核准没有任何档案，只给原告打印过一张，工商局不留存档案，现在原告的名称核准材料也找不到了。被告阳泉市局辩称：1、对于原告所诉称的发证行为，经被告方查阅当时卷宗资料发现，该登记行为均加盖了阳泉市永青耐火机械制造有限公司的公章，被告方已经履行了严格的发证、审批规定。2、对于原告所诉称的土地产权证书登记人与权利人不符的问题，被告依据现有资料无法处理，该事实恳请人民法院在本次庭审中予以查明。3、对原告的诉讼主体资格以及起诉期限，请人民法院依法认定。4、对案卷资料以及发证经过等事实，以郊区自然资源局答复内容为准。被告郊区自然资源局辩称：1、同意阳泉市局意见。2、在阳泉市郊区国土资源局系阳泉市郊区自然资源局机构改革前的名称，在2006年12月31日与阳泉市永青耐火机械制造有限公司签订国有土地使用权出让合同，加盖该单位公章以及法定代表人郑巨才签字，依据该合同，我局履行了发证行为。二被告向本院提供证据如下：项目选址申请书、项目选址意见书、用地规划许可证、阳泉市郊区发改局立项批复、建设用地申请书、山西省人民政府土地审批文件（2006）726号、征收土地通知书、国有土地使用权出让意向书、国有土地使用权出让合同，以上证据证明经阳泉市永青耐火机械制造有限公司的申请，以及相关部门的批复，最终由阳泉市郊区自然资源局与阳泉市永青耐火机械制造有限公司签订国有土地出让合同，可以证明发证过程。二被告陈述：发证过程为，首先由原告方取得有审批权的人民政府的批复，并提供选址意向书等书面材料，经过招拍挂等程序最后取得土地出让使用权，上述程序被告均已严格履行。第三人均辩称：现在两个公司都还存在，地址都在一起。对原告起诉没有意见。第三人均无证据向本院提供。关于本案证据的分析认定如下：一、对二被告提供的证据。原告质证后辩称：对出让合同真实性无异议，但实际上当时阳泉市永青耐火机械制造有限公司根本没有成立，可以间接印证该土地的实际出资人为郑巨才。第三人质证后均无异议。二、对原告提供的证据。被告阳泉市局质证后辩称：1、对于证人当庭陈述我们相信是真实的，但是以阳泉市永青耐火机械制造有限公司名义交的，不是以郑巨才的名义交的。2、当时原告是在工商局办理了预核准登记，在案材料中显示有项目选址、规划，没有营业执照，所以没有公司的营业执照。3、本次庭审首先要查明的是郑巨才为当时注册公司的唯一权利人，才能认定郑巨才是唯一的受让主体。被告郊区自然资源局质证后辩称：在审核材料时加盖的是阳泉市永青耐火机械制造有限公司的公章，也履行了相应的项目选址、规划等程序。第三人质证后均辩称：阳泉市永青耐火机械制造有限公司是2017年成立的，法定代表人为李文生，之前的买地我公司没有参与过。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在案卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下。经审理查明，2006年4月18日，原告以阳泉市永青耐火机械制造有限公司名义提出改扩建项目申请书，并于2006年6月20日取得阳泉市规划局颁发的用地规划许可证。2006年5月9日原告郑巨才以阳泉市永青耐火机械制造有限公司为拟受让人与原阳泉市郊区国土资源局签订国有土地使用权出让意向书，2006年11月18日，阳泉市郊区人民政府向阳泉市人民政府发出阳郊政（征）发（2006）6号关于阳泉市永青耐火机械制造有限公司机械加工厂项目建设用地的请示，明确采用协议出让方式出让目标地块，出让金总额为2205345元。2006年11月27日，阳泉市郊区发展和改革局作出阳郊发改字（2006）131号关于阳泉市永青耐火机械制造有限公司新厂区建设的立项批复。2006年12月31日山西省人民政府向阳泉市人民政府作出晋政地字（2006）762号关于阳泉市永青耐火机械制造有限公司使用土地的批复，同意目标地块转为建设用地，同时办理征收手续，同日阳泉市人民政府发出阳政征（收）土字（2006）26号征收土地通知书，向阳泉市郊区人民政府作出了关于阳泉市永青耐火机械制造有限公司使用土地的批复。2006年12月31日，原阳泉市郊区国土资源局与受让人阳泉市永青耐火机械加工有限公司签订国有土地使用权出让合同，原告郑巨才在受让人阳泉市永青耐火机械加工有限公司的“法定代表人（委托代理人）”栏签字。2007年4月10日，阳泉市郊区人民政府颁发阳郊国用（2007）第035-8国有土地使用权证，地号为140311104048。2018年第三人永青耐火在上述土地范围内施工时与山西天然气公司发生争议。2020年1月9日，原告郑巨才就该土地权属问题，向本院提起行政诉讼。另查明，第三人永青耐火成立于2017年2月10日，法定代表人为李文生；第三人永青钢结构成立于2011年5月4日，法定代表人为韩来全。庭审中，第三人均陈述“之前的买地我公司没有参与过”“之前没有购买过土地”。庭审中，二被告明确土地使用权证的审核颁发由被告阳泉市局负责。本院认为，根据《协议出让国有土地使用权规定》第三条“出让国有土地使用权，除依照法律、法规和规章的规定应当采取招标、拍卖或者挂牌方式外，可采取协议方式”，本案中，原告郑巨才以阳泉市永青耐火机械制造有限公司名义向阳泉市郊区人民政府、荫营镇政府提出立项申请，并逐级获得批复后，与原阳泉市郊区国土资源局签订国有土地使用权出让合同，期间，阳泉市永青耐火机械制造有限公司并未实际登记注册并成立，但原阳泉市郊区国土资源局（被告阳泉市郊区自然资源局）及相关部门对收到的征地费、土地登记费、测绘费、开发复垦费等相关费用开具的收据、发票日期为2006-2007年期间，交款人为“阳泉市永青耐火机械制造有限公司”，庭审中，原告出示的交款票据能够证明原告持有原始的交款票据，结合证人出庭的陈述，上述征地及办理土地相关手续的款项实际出资人为原告郑巨才，第三人永青耐火明确其成立于2017年，之前没有购买过土地。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告阳泉市规划和自然资源局在本判决生效后在法定期限内对原告请求确认的土地证号为阳郊国用（2007）第035-8号位于阳泉市郊区荫营镇上白泉村，面积14913m2的土地权属重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告阳泉市规划和自然资源局、阳泉市郊区自然资源局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长 王 利 军人民陪审员 靳 燕 红人民陪审员 高 云 忠二〇二〇年七月七日法官 助理 （史振兴书 记 员 王 海 燕