河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1162号原告：王轩亮，男，1984年11月17日出生，汉族，住山西省阳城县。原告：沁阳市恒安运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处小王庄村（沁阳市鑫达汽车修理有限公司院内），统一社会信用代码：91410882MA3XF251XY。法定代表人：李高波，任公司总经理。二原告委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区山阳路**，统一社会信用代码：914108000559631382。负责人：王军峰，任公司总经理。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。原告王轩亮、沁阳市恒安运输有限公司（以下简称为恒安公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称为大地财险焦作公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轩亮及原告王轩亮、恒安公司的委托诉讼代理人原丽珍，被告大地财险焦作公司的委托诉讼代理人张增增、康亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王轩亮、恒安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付二原告赔偿款395000元（含丧葬费45000元）。2、请求判决被告支付原告王轩亮医疗费3924.17元，住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共9788.36元及施救费4500元；上述二项诉讼请求合计413212.53元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王轩亮在恒安公司处挂靠经营重型半挂车，恒安公司与被告于2018年10月15日签订《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车商业保险合同》，合同期限一年，从2018年10月18日至2019年10月17日止，王轩亮以恒安公司名义当场缴纳保费，其中《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车某人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车某人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”合同随即生效并正常履行。2019年5月29日，王轩亮雇佣的司机时金瑞驾驶豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**重型半挂牵引车行驶至泽州县××西沟村附近时，因避让超车车辆，右前轮陷入路边排水沟内，后王轩亮组织、指挥和同行的司机谢小鹏进行施救，在施救过程中出现意外，发生车辆侧倾，右前轮碾压时金瑞致其死亡。后王轩亮积极赔偿死者家属，先于2019年5月31日和2019年7月20日分两笔赔付家属丧葬费45000元，并于2019年12月3日与家属达成刑事附带民事调解协议，协议约定王轩亮共赔付死者家属各项损失650000元（不含丧葬费），并取得谅解。2019年12月13日，王轩亮按协议约定先行赔付死者家属赔偿款350000元。2019年12月30日，泽州县人民法院判决王轩亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。后二原告多次联系被告，要求被告理赔，被告以非交通事故为由拒绝理赔。期间，王轩亮在医院住院9天，共花费医疗费3924.17元，误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项费用共9788.36元，事故发生后的道路施救费4500元。被告拒绝理赔的行为是没有法律依据的。本案系车辆致人死亡案，应适用原告投保的第三者责任保险。事故发生后，时金瑞虽作为事故车的司机，但在施救过程中，都是由实际车主王轩亮全程组织、指挥，肇事车辆实际由王轩亮控制，这也是王轩亮被判过失致人死亡罪的根本原因。此时，车辆已经处于非制动的维修状态，该车的实际控制人和受益人均系王轩亮，时金瑞的身份在下车修理车辆时已发生转变，已经由原来的司机身份转变为参与救援的第三人，而非驾驶人，也非车某人员，其驾驶员的身份已被“第三者（维修工）”取代，所以，根据原告在被告投保的商业险保险合同《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的总则的第三条：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车某人员、被保险人；第四条：本保险合同的车某人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。合同中，被告明了车某人员的含义，而本案中，死者时某不在车内、车某，也没有正在上下车，而是在车的右前轮处长时间修车，其身份属于双方合同中约定的“第三者”，所以，被告应按双方签订的合同中第三条、第四条、第二十二条之规定，对本案进行赔偿。另外，原告王轩亮人身损害赔偿和施救费赔偿不论从司乘险或第三者责任险的角度去分析，被告均应该进行赔偿。综上所述，本案系车主组织、指挥救援不当而引起的令第三人身故的人身损害事故，根据双方的保险合同和《中华人民共和国合同法》规定，被告应进行赔偿。现被告拒绝赔偿的行为已对原告造成了巨大的经济损失，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大地财险焦作公司辩称，第一，关于本案事故发生时车辆投保情况。本案事故发生时，恒安公司为豫Ｈ×××**重型牵引车在被告处投保交强险一份、限额100万元的商业第三者责任保险一份、限额10万元的车某人员责任（司机、乘客各一份），恒安公司为豫Ｈ×××**在被告处投保限额5万元的商业第三者责任保险。第二，关于被告在交强险内是否存在赔偿责任问题。被告认为，其在交强险内不存在赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案事故不是交通事故，故交强险在本案中不能使用。第三，关于被告在商业险内是否存在赔偿责任的问题。被告认为在商业险内不存在赔偿责任。具体理由：1、第三者责任保险的保险责任是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2、车某人员责任保险的保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车某人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。也就是不论是第三者责任保险还是车某人员责任保险，赔偿的条件均有：1、在使用被保险机动车过程中；2、发生意外事故，致人伤亡。本案的事故发生时，车辆已经停驶处于静止状态，不属于车辆使用过程中。本案的事故并非意外事故，并且时金瑞的死亡结果系王轩亮的犯罪行为导致，两者有质的区别，意外事故在主观上根本无法预见到，而过失犯罪在主观上是可以预见到但因疏忽大意而没有预见。第四，基于保险合同关系，被告认为应驳回原告王轩亮对被告的起诉，同时应驳回原告恒安公司的诉讼请求。本案原告中，与被告存在保险合同关系的是恒安公司，王轩亮与被告不存在保险合同关系。在客观现实中，车主挂靠运输公司进行车辆运行，会给运输公司产生很大的法律风险，为了减免或降低运输公司的运营风险，运输公司会为运营车辆投保商业险，并运输公司会强行要求车主承担保险费用。车主承担保险费用的事实不代表车主能和被告形成保险合同关系。另外，根据王轩亮的病历记载，外伤入院治疗原因为不慎摔倒受伤，所以其主张的医疗费用等费用与本案没有任何关联，被告不应承担相应保险赔偿责任。故应驳回原告王轩亮对被告的起诉。由于王轩亮的犯罪行为造成时金瑞死亡，王轩亮对时金瑞家属进行了赔偿，与被告存在保险合同关系的恒安公司并没有对时金瑞家属进行赔偿，恒安公司怎么能向被告主张赔偿，并且时金瑞家属在泽州县人民法院刑事附带民事案件中主张赔偿时，对恒安公司申请了撤诉，恒安公司也没有了法律上的赔偿责任。另关于诉讼请求中王轩亮的损失，恒安公司没有赔偿责任，故应驳回原告恒安公司对原告的诉讼请求。第五，被告另认为，在商业三者险种，投保人允许的驾驶人，其法律地位相当于被保险人，不能纳入第三者范围，本案中时金瑞系驾驶人，其身份相当于被保险人，不应当是本案的第三者，并且时金瑞对涉案车辆实际控制并未丧失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于原、被告提交的证据，各方对对方证据的真实性均不持异议，对证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年5月29日凌晨，王轩亮和其雇佣的司机时金瑞、谢小鹏三人各自驾驶一辆半挂货车从河南省济源市向山西省阳城县行驶。凌晨2时许，该三车行驶至周犁路泽州县××西沟村附近路段时，时金瑞驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**重型半挂车因避让同向行驶的另一辆货车，致其车辆的右前轮陷入道路右侧排水沟内。经报警处理后，泽州县交警大队水城中队民警询问车主王轩亮是否需要雇用吊车将该车吊出，王轩亮予以拒绝并在未确保安全的情况下，组织、指挥时金瑞、谢小鹏与其一起对该车进行挪动。王轩亮负责在车前钢板处打千斤顶将车支起，时金瑞和谢小鹏负责将路边捡来的石块垫在王轩亮打千斤支起的车下及右前轮下，当该车轮胎用千斤顶打至将和路面齐平时，王轩亮安排时金瑞上车发动车辆将方向盘朝路面方向向左打死，时金瑞将方向盘向左打死后熄火下车并跳下沟内，继续在货车右前轮后方不断向车轮下面垫石块，王轩亮继续在右前轮前打千斤顶，后货车突然侧滑，右前轮压在时金瑞的后背将其压趴至排水沟内致其死亡。经山西明德司法鉴定中心鉴定：豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**型半挂车牵引车发生侧倾事故，是由于当事人在施救过程中没有按照安全操作规范对车辆和千斤顶进行前期支撑、衬垫等措施，造成车辆向后滑移（溜车），导致千斤顶顶升角度改变，滑脱撑顶物，发生车辆侧倾，右前轮碾压操作人员所致。后王轩亮因犯过失致人死亡罪，被山西省泽州县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在该刑事案件诉讼过程中，王轩亮与时金瑞家属达成赔偿协议，由王轩亮赔偿各项损失共计650000元，不包括已经支付的丧葬费45000元；作为刑事附带民事诉讼原告的时金瑞家属撤回了对大地财险焦作公司及恒安公司的起诉。现王轩亮已按协议约定向时金瑞家属赔偿395000元。另查明，2020年5月29日12时10分许，王轩亮被送入阳城县人民医院住院治疗，经诊断为：胸椎压缩性骨折，腰部软组织损伤；2019年6月7日，王轩亮出院；期间共实际住院9天，支出医疗费3924.17元。另豫豫Ｈ×××**车支出施救费4500元。王轩亮为豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**型半挂车牵引车的实际车主，该车挂靠于恒安公司经营，该车以恒安公司名义在大地财险焦作公司投保交强险和机动车综合商业保险。其中豫豫Ｈ×××**车车辆损失保险的限额为274378元，第三者责任保险限额为1000000元；豫豫Ｈ×××**的车辆损失保险的限额为66640元，第三者责任保险限额为50000元。本院认为，本案中，原告就其两项诉讼请求均要求在交强险和第三者责任险限额范围内由被告赔付。首先，关于原告主张的损失应否在交强险范围内予以赔付问题。因《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定了机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十四条又规定了机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿,比照适用本条例。本案被保险车辆是在熄火后处于相对静止状态下发生的事故,且公安交警部门未出具交通事故责任认定书,不属于交通事故,故对原告请求被告大地财险焦作公司在交强险范围内赔偿的请求，本院不予支持。其次，关于原告主张的损失应否在第三者责任险范围内赔偿的问题。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条的约定，保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车某人员、被保险人。第四条约定，本保险合同的车某人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。同时该条款第二十五条规定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与保险人或其他致害人恶意串通的行为；……根据双方签订的保险条款的约定，本起事故发生时,时金瑞系原告车辆的驾驶员,王轩亮作为实际车主应属被保险人范畴,且本起事故发生系因王轩亮和时金瑞的过失操作行为导致,且王轩亮的行为已被认定为犯罪行为并追究刑事责任。根据侵权法基本原理，因其本人的行为造成自己损害,不能成为本人利益的侵权人并以此要求保险赔偿。综上，对原告要求在第三者责任险范围内赔偿相关损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告王轩亮、沁阳市恒安运输有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为3749元，由原告王轩亮、沁阳市恒安运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年七月二十四日书记员  邱明轩