wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执异42号 异议人（被保全人）：王正君，女，满族，1984年1月15日出生，住长春市朝阳区。 申请保全人：曾顺发，男，汉族，1987年2月21日出生，住福建泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旋旋，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被保全人：王冠英，男，汉族，1985年6月30日出生，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告曾顺发与被告王冠英、王正君民间借贷纠纷一案中，经曾顺发申请，本院作出（2020）闽0502民初1632号民事裁定书，依法冻结了王正君名下址于福建省晋江市××街道××路××期××幢××房屋的产权过户及抵押登记，以价值40万元为限，冻结期限为三年。王正君提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王正君称，请求法院依法裁定撤销（2020）闽0502民初1632号民事裁定书，并依法解除王正君名下址于福建省晋江市××街道××路××期××幢××房屋的财产保全措施。事实与理由：1.曾顺发与王冠英之间的借款，王正君并不知情，案涉的款项并非共同债务，王正君无需承担还款责任。案涉的借款虽然发生于王冠英与王正君婚姻存续期间，但该款项并非王正君与王冠英的共同借款，且该款项亦未用于夫妻共同生活或共同经营，王正君向法庭提供的证据及2020年7月1日法庭调查曾顺发本人的陈述已足以证明，同时王正君与王冠英已于2020年3月17日办理离婚登记，王冠英亦明确双方之间没有共同债务。案涉的借条是王正君办理离婚登记后，曾顺发收取王冠英20万元后，由王冠英个人出具，从该借条的形成过程，足以说明案涉借款系王冠英的个人借款，与王正君无关。2.本案的房屋系王正君的个人财产，且是王正君家庭唯一的住房，依法不得查封。本案的房屋虽然是在王正君与王冠英婚后购买，但该房屋是由王正君父母出资购买登记在王正君名下，该房屋每月的按揭贷款由王正君个人进行偿还，王冠英并没有参与共同还款。同时双方办理离婚时已明确婚生子女均由王正君抚养照顾，房屋的所有权归属王正君所有，房屋贷款由王正君自行承担，双方之间的协议并不违反法律规定，亦不存在恶意转移财产的情形，该房屋属王正君个人的合法财产。另，两婚生子跟随王正君共同生活，而本案的房屋是王正君家庭的唯一住房保障，依法不得查封。 本院查明，曾顺发与王冠英民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，后曾顺发于2020年6月12日向本院申请追加王正君为共同被告，并变更诉讼请求要求王冠英与王正君共同偿还案涉款项。曾顺发于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结王冠英名下账号为6227××××4888的银行账户存款（2万元为限）和冻结王正君名下位于福建省晋江市××街道××路××期××幢××房屋（以40万元为限）。中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司为曾顺发的该保全申请提供担保。本院于2022年6月22日作出（2020）闽0502民初1632号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人王冠英名下在中国建设银行的银行账户（账号为6227××××4888）存款2万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人王正君名下址于福建省晋江市××街道××路××期××幢××房屋的产权过户及抵押登记，以价值40万元为限，冻结期限为三年。”后执行该裁定书中，晋江市不动产登记中心协助本院冻结了案涉房屋的产权过户及抵押登记。 上述事实，有申请书、询问笔录、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单保函、（2020）闽0502民初1632号民事裁定书、协助执行通知书（回执）、执行卷宗材料等证据予以证实。 本院认为，曾顺发的保全申请，符合法律规定，本院裁定进行财产保全，并无不当。曾顺发与王冠英、王正君民间借贷纠纷一案尚在审理中，案涉款项是否为夫妻共同债务并非执行异议的审查范围。王正君未提供证据证明被执行房屋系维持其与其所扶养的家庭成员生活必需的居住房屋，即便该房屋确为其及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，本院的查封行为并未影响其居住使用，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”本院的查封行为亦于法有据。综上，王正君的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王正君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 林孟娴 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 王婉婷 速 录 员 许瑞黎 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更 内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更558号 罪犯薛廷杰，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福安市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2007年1月26日作出（2006）安刑初字第323号刑事判决，以被告人薛廷杰犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖枪支罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年3月6日至2026年3月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）宁刑终字第62号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2007年5月22日交付执行。于2007年8月15日转入厦门监狱执行。执行期间，本院于2010年12月6日作出（2010）厦刑执字第1357号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第343号刑事裁定书，裁定减刑二年；于2015年9月2日作出（2015）厦刑执字第797号刑事裁定书，裁定减刑十一个月；于2017年8月10日作出（2017）闽02刑更443号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2021年2月5日止，剥夺政治权利一年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯薛廷杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警陈桂仲出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员陈宇出庭履行职责，罪犯薛廷杰到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯薛廷杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯薛廷杰提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯薛廷杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年七个月（自2017年8月10日至2020年3月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金4000元已履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯薛廷杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯薛廷杰减去有期徒刑六个月零七日（刑期自2006年3月6日起至2020年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初758号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈杨，男，1999年8月5日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，户籍地瓮安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月28日被取保候审,同年7月9日被继续取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕613号                               指控事实                       2020年3月28日0时33分许，被告人陈杨饮酒后驾驶闽Cxx**号小型轿车，从晋江市安海镇出发，往南安市石井镇方向行驶，至石井镇后店村路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈杨的测试值为173mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：陈杨血样中的乙醇含量度为167.30mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人陈杨对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈杨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈杨认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人陈杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审判员  郑开育                                                                         二〇二〇年七月十五日                                     书记员  姚定一             速录员  彭美姣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2736号 申请人：魏娜，女，1982年1月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。 被申请人：郑涛，男，1976年11月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：王现永，男，1988年3月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：邓记芬，女，1981年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被申请人：蒿子雄，男，1988年6月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被申请人：宁晏，男，1972年11月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被申请人：武海彬，男，1981年2月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告魏娜与被告郑涛等合同纠纷一案，申请人魏娜于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑涛、王现永、邓记芬、蒿子雄、宁晏、武海彬名下的银行存款578530.99元或价值578530.99元的其他财产予以查封、冻结。申请人魏娜以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号115611919202000062）保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑涛、王现永、邓记芬、蒿子雄、宁晏、武海彬名下的银行存款578530.99元或查封被申请人郑涛、王现永、邓记芬、蒿子雄、宁晏、武海彬名下的价值578530.99元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱利 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 昱
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1025执66之三号 申请执行人:颜兆华，男，1972年1月7日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被执行人：储成良，男，1963年11月30日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 被执行人：陕西骏通工程项目管理有限公司，住所地：西安曲江新区芙蓉西路以东中海城第********房。 法定代表人：罗峰，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人颜兆华与被执行人储成良、陕西骏通工程项目管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人陕西骏通工程项目管理有限公司在上海大唐移动通信设备有限公司有施工工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陕西骏通工程项目管理有限公司在上海大唐移动通信设备有限公司的施工工程款收入1010000.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年七月六日 书记员  樊 楠
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执260号 申请执行人：邯郸市中燃城市燃气发展有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城创业服务中心。 法定代表人：马金龙，该公司董事长。 被执行人：马斯利奥有限公司，所在地：邯郸市冀南新区生态工业城西南工业区 法定代表人：胡允靠，该公司经理。 申请人邯郸市中燃城市燃气发展有限公司与被执行人马斯利奥有限公司供用气合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0427民初1749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付515327元及违约金，缴纳案件受理费15944元，执行费9230元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2020年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、网络资金，未查找到财产； 三、2020年3月20日进行了传统查控，查询到被执行人名下有土地，但已被另案拍卖并以物抵债。因被执行人为公司，无需查询住房公积金、收益类保险、金融理财。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月20日本院执行法官到被执行人住所地调查情况，被执行人没有正常经营； 五、本案中查询到的财产已被另案拍卖，并以物抵债。 六、2020年7月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年7月27日申请执行人同意终结本次执行程序，，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人马斯利奥有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为540501元，执行到位金额0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初1749号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭 莹
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢47号申请执行人：殷树志，男,1966年12月10日出生，汉族，个体，住林西县。被执行人：赵玉军，男,1953年8月20日出生，汉族，个体，住林西县。本院在执行殷树志与赵玉军民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年7月22日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月二十二日书记员  杜 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10265号原告：于海燕，女，1983年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：陈小兰，女，1992年10月28日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司职员，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告于海燕（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于海燕与鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人陈小兰均到庭应诉，徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。于海燕向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费4800元。事实和理由：2018年9月1日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费5504元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还有剩余卡次未使用。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，每个加盟店都是独立经营，自负盈亏的。我公司并非本案服务合同的相对方，不应承担退款的责任。徐琳琳未到庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩意见称，我接手鱼乐贝贝定福庄店是在2018年3月底，之前办卡产生的费用并没有计入我的账户中。我加盟鱼乐贝贝后，并没有接手任何实体店。加盟之初，鱼乐贝贝承诺是新店，之后无人联系我，直到2018年3月份鱼乐贝贝公司联系我有个直营店（定福庄店）可以直接转手给我，接手定福庄店的协议签署日期及实际接手日期都是在2018年3月，故在此之前的费用均应由鱼乐贝贝公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年9月1日，于海燕在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款5504元。有效期自2018年9月1日至2020年3月1日。办理游泳卡后，于海燕在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，于海燕称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中于海燕办理的56次游泳卡已消费使用8次，尚剩余48次未消费使用。就此，于海燕提交了鱼乐贝贝会员协议、鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡及支付宝转账记录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，于海燕虽未签订书面服务合同，但结合于海燕提交的证据，可认定于海燕与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，于海燕据此主张退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据于海燕提交的证据显示其已经消费8次，尚剩余48次，本院不持异议。根据于海燕支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定徐琳琳应当退还4718元。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，于海燕要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告于海燕服务费四千七百一十八元；二、驳回原告于海燕的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  孙 赫审 判 员  黄雪芹二〇二〇年七月三十日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执982号 申请执行人：周艳平，女，汉族，1983年10月25日出生，住所地为广东省东莞市。 委托代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。 被执行人：黎国华，男，汉族，1989年11月19日出生，住所地为广东省东莞市。 关于申请执行人周艳平依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第13043号裁决书，申请执行黎国华民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人黎国华有可供执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第13043号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈贵杰
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督127号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：陈××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月3日向本院申请支付令，要求被申请人陈××还申请人拖欠通信服务费58元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费58元。 申请费用17元，由被申请人陈××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月三日 书记员  薛浩然
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2887号 原告：吴铁夫，男，1951年10月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。 被告：田立超，男，1968年2月29日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。 原告吴铁夫与被告田立超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）冀0602民初1300号民事判决。吴铁夫不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀06民终3036号裁定，认为本案诉讼时效是否中断的基本事实不清，将本案发回重审。本案重新立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴铁夫及其委托诉讼代理人赵鹏，被告田立超及其委托诉讼代理人崔桂台、石立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴铁夫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款1,000,000元；2、依法判决被告给付借款利息到给付之日。先从2007年12月31日起算至2018年4月30日，按照月息2分计算，共计3,880,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年原告通过杨丽娜认识被告田立超，被告田立超称其在南非开公司需要借款，到2007年被告向原告借款共计1,770,000元。2007年初被告没有返还原告借款，和原告商议，给原告写了这1,770,000元的投资合约书，并在合约书中约定2007年底还款1,000,000元，到期后，被告没有履行还款义务，原告多次讨要未果。 被告田立超辩称，双方不存在民间借贷的事实，虽然鉴定机构没有支持被告意见，但是只要是鉴定就有误差，我方还是坚持我方的意见，投资书系造假形成。原告证据只有投资意向书，只有一份证据，证据效力存疑，原告需要提供其他证据佐证该证据的真实性，形成证据链，原告没有证据证明其有出借借款的能力，没有证据证明其收入情况，原告不能证明钱已经给付了被告。2、原告请求利息我方不予认可。基于上述理由请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告提交《投资合约书》一份，被告对合约书中的签字及捺印均不认可，原被告双方分别对合约书中不同部位的田立超签名及捺印申请司法鉴定，本院委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，结论为《投资合约书》中田立超的签名系本人书写、捺印系其本人指纹形成。 重审过程中，结合保定市中级人民法院发还意见，合议庭归纳了两个争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告诉讼请求有无事实及法律依据。关于第一个焦点，原告提交了保定市公安局竞秀区分局经济犯罪侦查大队出具的证明，该证明证实原告持《投资合约书》自2010年1月起至2016年8月每年都到该单位报警，要求立案侦查。该队认为属于经济纠纷，不属于公安机关管辖，未予立案。被告质证认为，证明上没有主办人签字，不予认可。庭审中，原告证人张某1出庭作证，证明“2007年底被告田立超失踪了，吴铁夫让我跟着他一起查找田立超，一开始电话打不通，2009年通过移动公司查找到地址，通过人查到了，吴铁夫委托我去秦皇岛找田立超，当时听说田立超在市政上班，我到了以后通过打听，田立超已经不再市政上班了，又根据田立超的身份证号码查找住址，得知其房子已经变卖。之后我又陪着吴铁夫到保定市各个公安局报案，但是得到的回答都是投资合同不予立案，后来原告到法院立案，法院也说投资合同不予立案，南市区法院、新市区法院都问到了，都不行，立不上案”。 原告证人张某2出庭作证，证明“我与吴铁夫系同学关系，2009年5月份我跟吴铁夫到派出所，派出所告知不是刑事案件，让他去法院立案，找不到田立超，后来又到新市区法院立案，没有受理，每年都陪同吴铁夫找寻被告，2011年到涿州去过一次，北京也去过，被告丈母娘家我都知道，我们年年找被告。” 证人刘某出庭作证，证明“被告欠原告177万元到法院起诉过，从2009年至2016年原告每年都到法院去，由于我每月去法院拿钱，所以我们约一起去，每年原告得去个两回。”原告认可证人证言的证明效力，认为证明了原告从2008年至2016年一直在向被告主张借款。被告对证人证言的质证意见为：不认可证人证言的证据三性，证人不是有偿代理人，就是同事关系，再者就是同学关系，都存在利害关系。关于刘某证言，被告询问刘某是否一支笔书写签字，证人回答是一支笔书写签字，但是证词应该是其他人写好了，她本人签的字。 关于第二个焦点，原告提交的证据为《投资合约书》，《投资合约书》的内容为：“投资合约书投资方吴铁夫受资方田立超（南非约堡友邦贸易公司）自2006年至今，吴铁夫共计投资田立超人民币177万元（壹佰柒拾柒万元）用于南非公司的贸易发展，并预计到2007年底，返还吴铁夫人民币100万元（壹佰万元），吴铁夫拥有南非公司的所有权。2007年3月1日”落款处有被告签名捺印。被告质证认为投资书系造假形成。原告证据只有投资合约书，只有一份证据，证据效力存疑，原告需要提供其他证据佐证该证据的真实性，形成证据链，原告没有证据证明其有出借借款的能力，没有证据证明其收入情况，原告不能证明钱已经给付了被告。 上述事实，由双方当事人陈述、《投资合约书》、司法鉴定意见书、保定市公安局竞秀区分局经济犯罪侦查大队出具的证明、证人证言等可以证实。 本院认为，根据公安机关的证明以及证人张某1、张某2的证言可以证明原告自2009年一直在寻找被告、向有关机关要求立案、讨要出借款项。故本案没有超过诉讼时效。关于被告应否偿还原告借款，因投资合约书上的落款处签名及捺印均属于被告本人，故该合约书的真实性应予以认定。结合合约书的内容，原告借给被告的1770000元是2006年至2007年多次出借形成，因此，该合约书本身已经载明出借行为已经完成，原告无需再就是否完成出借义务举证。被告虽然主张双方不存在民间借贷法律关系，不认可原告方所有的举证，但被告没有证据否认投资合约书的真实性。被告亦未举证证明双方法律关系的其他性质，被告应按照合约书中的约定，偿付原告1000000元。由于合约书中对逾期付款利息没有约定，故原告请求按月息2分支付利息，于法无据，不予支持。被告应按年利率6%向原告付息。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告田立超于本判决生效之日起15日内偿还原告吴铁夫借款1,000,000元，并自2007年12月31日起按年息6%支付利息，至付清1,000,000元本金之日止。 二、驳回原告吴铁夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费37,840元，由原告吴铁夫负担20,000元，被告田立超负担17,840元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苑 辉 审 判 员  张晶晶 人民陪审员  吴艳清 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  宋琳琳 ——
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1865号 原告：李建英，女，1969年6月21日出生，汉族，住吉林省松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：张秀芳，女，1973年3月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。 第三人：冯坤，男，1970年7月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告李建英与被告张秀芳、第三人冯坤执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李建英的委托诉讼代理人王喜昌，被告张秀芳到庭参加诉讼。第三人冯坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李建英向本院提出诉讼请求：原告请求人民法院：1、认定执行依据中的借款是松原市某开发有限公司借款，不是李建英和冯坤夫妻共同生活期间的个人借款。2、撤销宁江区人民法院（2020）吉0702执异77号民事裁定书。事实与理由：松原市某开发有限公司是冯平为法人，冯军、冯坤等一起办的家族企业。由于企业资金周转出现问题，遂由冯坤出面向张秀芳借款20万元，并已将该债务记载到公司账目中，并且公司已经向张秀芳进行过还款，张秀芳明知此笔债务属于公司债务，并接收了公司还款。因此宁江区人民法院做出的（2019）吉0702民初4285号民事判决书错误地将该债务判归冯坤个人承担，据此错误执行依据进行执行损害了原告李建英的合法权益。且原告李建英已经与冯坤于2019年3月1日在松原市宁江区人民法院调解离婚，涉案房屋已经协议归原告个人所有，冯坤不要求李建英给付两套房屋的折价款。宁江区人民法院（2020）吉0702执异77号民事裁定适用法律错误。涉案两套房屋属于原告离婚时个人财产，不应被执行。 张秀芳辩称：（2019）吉0702民初4285号民事判决书判决正确。向我借款的是冯坤个人，不是某公司。涉案的两处房屋均登记在冯坤名下，依据《物权法》第九条的规定，该两处房产仍属于冯坤的合法财产。冯坤与李建英离婚时关于涉案房屋的约定，仅具有债权效力，尚未发生物权变动的法律效果。因此李建英无法据此主张排除人民法院对于该财产的执行。冯坤与李建英之间在离婚时关于涉案的两处房屋所确认的调解书不属于物权权属纠纷，而是分割夫妻共同财产所做的内部的债权性质的约定，故涉案的民事调解书不能排除执行。李建英与冯坤系典型的假离婚真逃债，李建英与冯坤的子女均已成年、独立生活，无需父母的抚养，在离婚时二人均具有平等的财产分配权。但是冯坤在负有大量债务的情况下，冯坤放弃财产分割可以要求折价款的权利，明显的是向借“假离婚”手段而变相转移财产。原告诉请不符合执行异议之诉案件的程序要求，应驳回其起诉。 第三人冯坤未到庭、未陈述。 经审理查明：李建英与冯坤原为夫妻关系。2010年3月5日，冯坤向张秀芳借款20万元，冯坤给张秀芳出具借条一枚。借款到期后，冯坤向张秀芳偿还了部分利息。张秀芳诉冯坤民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2019年9月2日作出（2019）吉0702民初4285号民事判决书，判决：一、被告冯坤于本判决生效后立即偿还原告张秀芳借款本金20万元，并自2014年4月1日起至给付之日止按每年利息4万元的标准支付利息。二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。该判决生效后，张秀芳向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中分别作出（2019）吉0702执2716号之一、之二执行裁定书，对权利人为冯坤、李建英共有的坐落于松原经济技术开发区某小区6幢2609，某小区6号6幢和房屋所有权人冯坤，坐落于宁江区某村的上述两处房产予以查封，房屋查封期限为三年。 另查明：冯坤与李建英于1994年1月3日经政府部门登记结婚，婚后生育两名子女，均已独立生活。2019年3月1日，李建英与冯坤经本院调解离婚，本院作出（2019）吉0702民初453号民事调解书，载明案涉两套房产归李建英所有，冯坤不要求李建英主张两套房屋折价款。 李建英作为案外异议人提出执行异议，本院作出（2020）吉0702执异77号民事裁定，驳回案外异议人李建英的异议请求。李建英向本院提起执行异议之诉。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，（2019）吉0702民初4285号民事判决书、（2019）吉0702民初453号民事调解书、（2020）吉0702执异77号民事裁定书、证人证言、庭审笔录、账目记录等在卷为凭。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）、案外人的异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）、有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。（三）、自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案原告李建英的第一项诉讼请求“认定执行依据中的借款是松原市某开发有限公司借款，不是李建英和冯坤夫妻共同生活期间的个人借款”，其实质是认为执行依据（2019）吉0702民初4285号民事判决书判决错误，该项请求不属于异议之诉的审查范围。原告李建英或者案件当事人如果认为作为人民法院执行依据的判决书错误，应通过审判监督程序解决。本案涉案的两处房产登记在被执行人冯坤名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，本案涉案的两套房屋登记在冯坤名下，人民法院据此查封涉案房屋并无不当。李建英提供其与冯坤的离婚调解书，其中约定了关于涉案房屋归李建英所有，是李建英与冯坤关于共有财产归属的约定，且双方之间的约定尚未发生物权转移。该调解协议对李建英和冯坤发生法律效力，但是其效力不能对抗善意第三人和人民法院的执行。故原告李建英就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因李建英在法定期限内提起案外人执行异议之诉,本院于2020年5月26日作出的（2020）吉0702执异77号民事裁定书不发生法律效力，李建英请求撤销该裁定书不成立，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条（二）项的规定，判决如下： 驳回李建英的诉讼请求。 案件受理费4000元，由李建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  李宏伟 人民陪审员  周 鹤 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刁冬艳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更321号 罪犯王允康，男，汉族，1977年12月15日出生于山东省成武县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一五年三月十三日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第318号刑事判决，以被告人王允康犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人王允康服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一八年七月四日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王允康在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王允康在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王允康在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王允康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王允康减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年5月31日起至2025年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执247号移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：揭木贵，男，汉族，1956年12月16日出生，江西省抚州市人，住抚州市高新区。本院在执行宜黄县人民法院刑事审判庭移送的被执行人揭木贵犯贪污罪、行贿罪、职务侵占罪一案中，本院于2019年7月25日作出（2019）赣1026刑初34号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人揭木贵未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人揭木贵存款人民币500000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月二十日法官助理李立书记员刘志强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书黔01**民初10715号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，营业场所贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨某原告委托诉讼代理人：马某某、贾某，贵州恒易律师事务所律师。被告：陆某某，男，布依族，1983年9月10日生，住贵州省罗甸县龙坪镇解放西路工行宿舍。身份号码5227281983********。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告陆某某、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司贵阳分行向本院提出对被告陆某某的财产进行保全的申请并由招商银行股份有限公司贵阳分行提供信用担保。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：冻结被告陆某某存款人民币129966.63元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武晋军二〇二〇年七月十五日书记员  班亚飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初732号原告：苏州微影激光技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区火炬路**。法定代表人：蔡志国。委托诉讼代理人：戴纯箴，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：苏州源卓光电科技有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷******法定代表人：张雷。委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟成，公司员工。被告：胥涛棚，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：刘金武，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告苏州微影激光技术有限公司与被告苏州源卓光电科技有限公司、胥涛棚、刘金武专利申请权权属纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告苏州微影激光技术有限公司于本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州微影激光技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州微影激光技术有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告苏州微影激光技术有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇二〇年七月十三日书记员  张佳琪
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保59号之三 申请人：孙士成，住黑龙江省海伦市海伦农场。 被申请人：顾秋菊，住黑龙江省海伦市海北镇。 申请人孙士成与被申请人顾秋菊借款合同纠纷一案中，查封了被申请人顾秋菊所有的车牌号为的梅赛德斯奔驰小型汽车一辆。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对的被申请人顾秋菊所有的车牌号为黑A5的梅赛德斯奔驰小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱永宽 二〇二〇年七月二日 书记员  苗延明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4465号申请执行人：：陈文田，男，汉族，1984年8月25日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张翔，男，汉族，1987年6月14日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人陈文田与被执行人张翔民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5675号民事调解书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但仍未履行，即被执行人张翔偿还申请人陈文田借款本金5万元及利息1万元，并承担案件诉讼费637.5元、执行费660元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张翔的银行存款61297.5元及相应利息；二、如被执行人张翔的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人张翔的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年七月十七日书记员  李 莉
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2921号申请人：扬州市维达粉末涂装设备有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业园区。法定代表人：李昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：淮安市长协劲风物流设备有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集工业集中区劲风路**。法定代表人：申建军。申请人扬州市维达粉末涂装设备有限公司与被申请人淮安市长协劲风物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扬州市维达粉末涂装设备有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安市长协劲风物流设备有限公司的银行存款进行保全，限额人民币11.5万元。申请人扬州市维达粉末涂装设备有限公司购买中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人扬州市维达粉末涂装设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市长协劲风物流设备有限公司的银行账户，限额人民币11.5万元，期限1年。案件申请费1095元，由申请人扬州市维达粉末涂装设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙明珠二〇二〇年七月十五日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2778号 原告：温州中正物业管理服务有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑****。 法定代表人：叶庆明，总经理。 委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1977年3月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄某1，男，2003年8月10日出生，汉族，住平阳县。 法定监护人：黄某2，男，1977年3月19日出生，汉族，住平阳县，系黄某1父亲。 原告温州中正物业管理服务有限公司与被告黄某2、黄某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告温州中正物业管理服务有限公司于2020年7月22日通过浙江移动微法院手机客户端向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州中正物业管理服务有限公司向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温州中正物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温州中正物业管理服务有限公司承担。 审 判 员 黄陈花 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 吴倩倩
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保40号申请保全人：张升英，女，1966年8月24日出生，汉族，住广水市××东风村陈家湾。被保全人：杨海香，女，1970年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市江岸区堤角小区******。本院在执行申请保全人张升英与被保全人杨海香民间借贷任纠纷一案，申请保全人张升英于2020年7月20日向本院申请财产保全，申请保全人张升英要求对被保全人杨海香名下价值200000元的财产采取查封、冻结。本院认为申请保全人张升英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人杨海香在银行存款200000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年七月二十四日书记员  李安宁
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终28号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1970年12月28日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：郑某，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏某，男，1966年7月5日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：王某，山西原源律师事务所律师。原审被告：刘某2，男，1969年2月5日出生，汉族，原平市人，现住原平市。上诉人刘某1因与被上诉人苏某、原审被告刘某2民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷，并非涉婚姻家庭案件，不宜对刘某1、刘某2之间是否存在事实婚姻作出认定。依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第11条规定，在同居关系期间，一方以个人名义对外所负债务，但用于共同生产、生活，应视为同居期间的共同债务。本案中，原审法院对借款是否用于刘某1、刘某2共同生产、生活未予查清，属基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1589号民事判决；本案发回山西省原平市人民法院重新审理。二审案件受理费15420元，退还上诉人刘某1。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇二〇年七月一日书记员 李 冬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5366号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD023534号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023534号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杨立红，女，1970年3月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨立红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨立红经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月23日的信用卡欠款共计53432.96元（其中本金48907.06元），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨立红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨立红未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计56749.53元，其中本金48907.06元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计56749.53元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告杨立红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初579号 原告：福建佛一食品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇云庄新村**，统一社会信用代码91350521MA2YA1FJXN。 法定代表人：杨永红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋林，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：厦门勒芙优商贸有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路****一社会信用代码91350200MA348KUM5C。 法定代表人：刘军。 被告：刘军，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告福建佛一食品有限公司（简称佛一食品公司）与被告厦门勒芙优商贸有限公司（简称勒芙优商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄俊峰到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛一食品公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款238158元并按年利率6%计付自2019年11月1日起的利息。事实与理由：被告因商品进驻厦门乐海购物广场资金周转困难，临时向原告借款238158元作为购买乐海购物广场货柜款、进场费等用途。2019年2月22日，原、被告双方就借款及还款事宜签订《借款协议书》一份，载明：被告向原告借款，其中用于购买乐海购物广场货柜款170000元、进场费14000元、代开发票税点4158元、现金借款50000元，以上总计238158元。被告同意分六期还清所有欠款，具体为：2019年3月31日还款30000元，2019年4月30日还款30000元，2019年5月31日还款40000元，2019年7月31日还款40000元，2019年8月31日还款40000元，剩余尾款58158元于2019年10月31日还清。两被告分别在借款协议书下方签字、盖章。但协议书出具后，两被告却以种种理由推诿，未偿还原告任一期款，已构成违约。 被告勒芙优商贸公司、刘军未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即企业信用报告1份，以此证明勒芙优商贸公司的主体资格。证据2即借款协议书1份，以此证明两被告向原告借款238158元，被告同意分6期偿还。证据3即银行转账记录1份，以此证明原告法人代表杨永红向刘军转账149000元，原告公司财务人员苏巧芬向刘军转账85000元的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于企业登记机关，具有真实性、合法性，可以证明勒芙优商贸公司的主体资格。证据2借款协议，其内容体现的是勒芙优商贸公司的法人代表刘军向原告借款，结合证据3银行转账记录，可以证明原告将借款通过银行转账交付给被告刘军，但借款协议的落款处不仅“刘军”的名字上加盖指印，还加盖勒芙优商贸公司公章，故证据2、3可以证明两被告共同向原告借款238158元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 刘军是勒芙优商贸公司的法人代表。原告的法人代表杨永红于2018年12月13日向刘军转账85000元，2018年12月30日转账14000元，2019年1月16日转账50000元，又指示公司财务人员苏巧芬于2019年1月4日向刘军转账85000元。2019年2月22日，刘军与原告结算并出具借款协议书一份交原告收执，确认两被告共同向原告借款238158元，约定分6期于2019年10月31日前还清全部借款，没有约定利息。借款期限过后，两被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告共同偿还借款238158元，并按年利率6%支付逾期之日起即2019年11月1日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告厦门勒芙优商贸有限公司、刘军应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建佛一食品有限公司借款238158元并按年利率6%支付自2019年11月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4891元，由被告厦门勒芙优商贸有限公司、刘军负担。两被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王伟煌 人民陪审员  张宏萍 人民陪审员  王永明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈淑惠，女，1981年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈淑惠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××95，对应信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月10日，欠本金118361.59元、利息19662.27元、分期付款手续费2774.54元、逾期违约金27449.84元。截止2016年12月31日，欠滞纳金360.34元四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈淑惠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年11月10日的信用卡透支欠款本金118361.59元、利息19662.27元、分期付款手续费2774.54元，截至2016年12月31日的滞纳金360.34元以及从2017年11月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担299元，被告陈淑惠负担1537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执136号 本院于2020年1月9日立案执行（2020）甘0103执136号申请执行人兰州沙龙二手车经纪有限公司与张天成车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张天成已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年7月1日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4058号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司南宁分公司，住所地南宁市民族大道**阳光100上东国际****，统一社会信用代码91450103690215104D。 负责人：张海，男，1981年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：叶爱娥，女，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告阳光壹佰物业发展有限公司南宁分公司与被告叶爱娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告于2020年7月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司南宁分公司负担。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  冯桂红 人民陪审员  曾胜利 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李梦君 ——
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初4481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：张颖，女。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计286339.85元（截至2019年10月25日，欠款本金189899.39元、利息41609.9元、费用54830.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张颖自2016年3月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx********。截至2019年10月25日，被告累计欠款本息共计286339.85元未付。原告自2017年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。被告张颖未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告在原告处申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为xxxxxxxx********,申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年10月25日，被告累计拖欠信用卡透支本金189899.39元、利息41609.9元、费用54830.56元，合计286339.85元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告张颖清偿全部欠款本息。被告张颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张颖于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金189899.39元、利息41609.9元、费用54830.56元，合计286339.85元（截至2019年10月25日），及自2019年10月26日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，减半收取计2797.5元，由被告张颖负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告张颖于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年七月二十四日书记员  师 凤
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申607号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：山丹县马场水力发电有限责任公司。统一社会信用代码：91620725316061838P。法定代表人：吕某。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：中农发山丹马场有限责任公司。统一社会信用代码：91620725015319241K。法定代理人：王某。一审被告、反某，二审被上诉人：张掖市耘隆建筑工程有限责任公司。住所：张掖市。统一社会信用代码：91620702686058265G。法定代表人：张某。再审申请人山丹县马场水力发电有限责任公司因与被申请人中农发山丹马场有限责任公司、原审被告张掖市耘隆建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，山丹县马场水力发电有限责任公司因与被申请人中农发山丹马场有限责任公司、原审被告张掖市耘隆建筑工程有限责任公司达成解决方案，于2020年7月20日向我院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，山丹县马场水力发电有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定：准许山丹县马场水力发电有限责任公司撤回再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 王 静二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 健书记员 李 婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终672号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张会宁（曾用名张花），男，1996年7月3日出生，苗族，小学文化，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族自治县（以上身份信息系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月6日被羁押并刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李云，系广东中建合展律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人张会宁犯故意伤害罪一案，于2020年4月28日作出（2020）粤1972刑初863号刑事判决。宣判后，原审被告人张会宁不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问张会宁，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。全案现已审理终结。原判认定，2019年4月12日21时许,被告人张会宁发现杨某与被害人陈某一起在东莞市*********烧烤摊处吃宵夜,心生怨愤。同日23时许,当陈某及杨某途径马蹄岗村志同岭街路口时,持刀埋伏在此的张会宁遂冲出捅伤陈某,陈某被捅后逃跑,张会宁则从后追赶并继续持刀捅刺陈某,陈某倒地后，张会宁又继续用刀划伤陈某的脖子、胸口等部位,致陈某身体多处受伤（经鉴定为重伤二级）,后张会宁弃刀逃离现场。2019年9月6日，公安机关在江苏省丹阳市中南双楼工地内将张会宁抓获。在审查起诉阶段，公诉机关已与被告人张会宁签署了认罪认罚具结书。以上事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭举证、质证的到案经过，全国人口基本信息表，现场检测报告书，情况说明，证人宋某、杨某、李某、张某1、张某2、吕某、张某3、龙某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人张会宁的供述及指认笔录等证据证实。原判认为，被告人张会宁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张会宁犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张会宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人张会宁提出：本案的起因是被害人调戏其女友，又找人打其并抢走其手机。案发当晚其因喝了酒一时冲动而伤害被害人，原判量刑过重，请求从轻改判。辩护人李云提出：1、本案是因上诉人张会宁与被害人的感情纠纷引发，张会宁一时冲动而伤害被害人，并未针对不特定人，恶性不大、社会危害性低。2、张会宁无犯罪前科，归案后认罪态度较好，被害人多次以言语羞辱张在先，存在过错。请求本院从轻改判。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张会宁所提的上诉意见及辩护人李云所提的辩护意见，经查：1、根据被害人杨某的证言、陈某的陈述，案发前杨某已与张会宁结束恋人关系；案发前陈某与杨、张一起吃宵夜，过程中不存在陈某调戏杨某的事实。张会宁另外提出的陈某案发前找人打其，又抢走其手机的说法，没有证据印证，本院对该二点意见均不予采纳。辩护人所提的被害人多次以言语羞辱张会宁在先，亦与事实不符，本院也不予采纳。2、本案确系由感情纠纷引发，本院亦采信上诉人张会宁系因冲动而作案的说法，但作为成年人，面对感情纠纷理应依法、妥善并理智地作出处置，而非动辄诉诸暴力和伤害。冲动并非实施犯罪的理由，也不是减轻罪责的依据。据查明的案发经过，张会宁事前持刀埋伏，捅伤陈某的手臂后，陈某已逃离现场，但张仍不解恨，继续持刀追打陈，后刺伤陈的颈部、胸部、腹部等多个部位。颈、胸、腹部均系人体脆弱部位，直接以刀刺划易造成大出血，甚至死亡的严重后果。故辩护人提出的张会宁作案时恶性不大，社会危害性低的意见不能成立，本院不予采纳。3、原判在量刑时已考虑张会宁归案后坦白认罪的情节，并已对其从轻处罚，现上诉人、辩护人再以此为由请求从轻改判，没有依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张会宁无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。张会宁归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张会宁及其辩护人所提的上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二〇年七月十四日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执594号 申请执行人：马祖浩，男，1981年8月4日出生，汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄堡昭，男，1969年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 马祖浩与黄堡昭民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年2月14日作出的（2018）桂0126民初2766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄堡昭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马祖浩于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款30000元，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费550元、申请执行费358.25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人黄堡昭发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域的财产，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为30550元。 本院认为，本案被执行人黄堡昭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马祖浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄堡昭新的财产线索，申请执行人马祖浩可持本裁定向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄佳旺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13182号原告：王某晓，男，1983年9月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人：杨春林，总经理。被告：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场1701信用代码914301030964200414。法定代表人：何某泽，总经理。被告：何某泽，男，1974年4月23日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。上列原告王某晓诉被告湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称“中北大公司”）、中泽安星投资控股（湖南）有限公司（以下简称“中泽安星公司”）、何某泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡淑惠到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告中北大公司返还原告借款本金50万元；2.被告中北大公司支付原告借款利息，以借款本金50万元为基数，按年利率9.5%计算，自2019年3月12日起至实际清偿之日止，暂计至2019年12月24日为37340.2元；3.被告中北大公司支付原告律师费2万元；4.被告中泽安星公司、何某泽对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年12月11日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：2018年12月11日，原告（甲方，出借方）、被告中北大公司（乙方，借款方）、案外人广东安星财富管理有限公司（丙方，居间方）共同签订《借款合同》，约定甲方在本合同中同意出借给乙方用于中北大相关机构投资建设及医疗产业发展的资金，出借本金为50万元，出借期限为3个月（自2018年12月12日起至2019年3月11日止），到期付息，年化收益率为8.2%，总预期收益额为10250元。2019年3月11日，原告（甲方，出借方）、被告中北大公司（乙方，借款方）、案外人广东安星财富管理有限公司（丙方，居间方）共同签订《补充协议》，约定将2018年12月11日的借款50万元展期，自2019年3月12日起至2019年9月11日止，年化收益率9.5%，到期付息。三、实际支付款项时间、金额：原告于2018年12月11日通过中国工商银行向被告中北大公司的银行账户转账支付50万元。四、还款情况：原告确认被告中北大公司于2019年3月18日支付利息10250元，此外无还款。五、担保情况：被告中泽安星公司于2019年3月11日出具《担保函》载明对被告中北大公司所负本案债务承担连带保证责任，保证期限为主要债权清偿期届满之日起两年。被告何某泽于2019年5月1日出具《担保函》载明对被告中北大公司作为借款人所负本案债务承担连带保证责任，保证期限为债权到期之日起两年。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》《补充协议》《担保函》、银行转账记录等证据及庭审内容，本院依法确认原告与被告中北大公司之间的债权债务关系成立。原告确认被告已按年利率8.2%的标准支付自2018年12月12日起至2019年3月11日止的利息10250元，不违反法律规定，本院予以采信。借款展期后，被告未按约定期限还款，已构成违约。原告主张被告中北大公司偿还借款本金50万元和利息，利息以50万元为基数按照年利率9.5%的标准自2019年3月12日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告中北大公司承担原告为实现本案债权支出的律师费2万元，符合双方合同约定且有票据为证，本院予以支持。被告中泽安星公司系被告何某泽的独资公司，被告中泽安星公司、何某泽分别作为担保人出具《担保函》，并承诺对被告中北大公司所负本案债务承担连带保证责任。原告主张被告中泽安星公司、何某泽对被告中北大公司所负本案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告中泽安星公司、何某泽实际承担保证责任后，有权向被告中北大公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南中北大医疗管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告王某晓偿还借款本金50万元及利息37340.2元（利息暂计至2019年12月24日，此后的利息以50万元为基数，按照年利率9.5%的标准自2019年12月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告湖南中北大医疗管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告王某晓支付律师费2万元；三、被告中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何某泽对第一、二项确定的被告湖南中北大医疗管理有限公司的债务承担连带清偿责任，被告中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何某泽承担保证责任后，有权向被告湖南中北大医疗管理有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9373元（原告已预交），本院按规定减半收取4686.5元，保全费3306.7元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 莹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4456号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂芝，女，1938年3月1日生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：董艳肖，女，1981年5月24日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：石雅楠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 一审被告：河北亲亲妇幼健康养护中心，住所地石家庄市新华区广源路**。 法定代表人：董艳肖。 一审被告：周育华，女，1955年6月26日生，汉族，现住石家庄市桥**。 再审申请人王桂芝因与被申请人董艳肖及一审被告河北亲亲妇幼健康养护中心（以下简称亲亲中心）、周育华民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王桂芝申请再审称，（一）董艳肖的财产和亲亲中心的财产无法区分，财产混同。1.石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6190号民事判决与本案虽然是两个案件，但都反映出董艳肖的财产和亲亲中心的财产无法区分，财产混同。2.董艳肖作为亲亲中心的法定代表人和举办者，不但控制着亲亲中心单位，同时又控制着个人银行账户。3.董艳肖、亲亲中心同时涉及大量民间借贷诉讼，在这些诉讼中，都是用董艳肖个人银行账户偿还利息。（二）二审法院认为一审法院以董艳肖出借银行账户为由认定应承担共同还款责任理据不足，是错误的。（三）董艳肖一审称亲亲中心在2015年8月就不再经营，但董艳肖还一直出借个人银行账户给亲亲中心使用，明显有意逃避监管，逃避债务。综上，王桂芝依法申请再审。 董艳肖提交意见称，王桂芝的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，董艳肖个人账户向王桂芝偿还利息的行为在没有其他证据证明的情况下，不宜简单地认定为出借账户。王桂芝主张董艳肖与亲亲中心财产混同，一、二审中仅提供了董艳肖个人银行账户给付过利息的事实；申请再审中所称另案亦没有对财产混同进行认定。故此，二审法院对王桂芝的该项主张不予支持，并无不当。 综上，王桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王桂芝的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1390号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：成正勇。被执行人：赵栋梁，男，1976年1月14日生，汉族，住滨海县。被执行人：王柱美，女，1977年2月3日生，汉族，住滨海县。被执行人：刘海红，女，1978年2月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：严爱军，男，1976年11月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：严爱明，男，1974年3月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：张荣，女，1977年6月24日生，汉族，住滨海县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被执行人赵栋梁、王柱美、刘海红、严爱军、严爱明、张荣金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初1016号已经发生法律效力。由于被执行人赵栋梁、王柱美、刘海红、严爱军、严爱明、张荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵栋梁、王柱美、刘海红、严爱军、严爱明、张荣银行存款人民币95094.67元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月六日书记员代 子 涵
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执477号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该合作联社理事长。 委托代理人：覃山（系该合作联社职工），男，1967年8月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：卢永能，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：张倚雲（曾用名：张绮云），女，1988年6月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：李尚珍，女，1957年8月8日出生，汉族，住址广西贵港市港**。 被执行人：卢永梅，女，1986年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：卢永红，女，1989年5月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人卢永能、张倚雲、李尚珍、卢永梅、卢永红金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行、支付宝账号及财付通支付账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢永红在中国农业银行股份有限公司贵港江北支行账号62×××76内的存款，冻结金额以人民币306050元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 冻结被执行人卢永红在贵港市区农村信用合作联社石羊塘分社账号90×××83内的存款，冻结金额以人民币306050元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 冻结被执行人卢永红在工行广西贵港市广场支行账号21×××76内的存款，冻结金额以人民币306050元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 冻结被执行人卢永红在中国建设银行股份有限公司贵港金港大道支行账号62×××82_156_1内的存款，冻结金额以人民币306050元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 冻结被执行人卢永红在工行广西贵港市支行账号21×××56内的存款，冻结金额以人民币306050元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 冻结被执行人卢永梅在中国建设银行股份有限公司贵港金港大道支行账号62×××54_156_1内的存款，冻结金额以人民币306050元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 冻结被执行人卢永梅在贵港市区农村信用合作联社营业部账号90×××77内的存款，冻结金额以人民币306050元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 冻结被执行人卢永梅在中国农业银行股份有限公司贵港德宝分理处账号95×××17内的存款，冻结金额以人民币306050元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 冻结被执行人卢永梅在工行广西贵港市广场支行账号21×××28内的存款，冻结金额以人民币306050元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 冻结被执行人卢永梅在财付通支付账号085e9858eee6a8f24a53dfdf1@wx.tenpay.com内的存款，冻结金额以人民币551元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 冻结被执行人卢永梅在支付宝账号20×××46内的存款，冻结金额以人民币628元为限，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二〇年七月十日 书记员  罗翠云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执111号之六 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 被执行人：广西南益车业制造集团有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁&mdash东盟经济开发区武华大道**广西银钢南益制造有限公司**-2厂房。 法定代表人：谢长亮，该公司董事长。 被执行人：广西诚兴投资集团有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区凤岭南路**青秀山风景区金汇如意坊邕州阁第**第** 法定代表人：陈忠威。 被执行人：陈杏枚，女，汉族，1968年12月19日生，，住广西壮族自治区柳州市城中区 被执行人：桂林市阳朔白玉兰酒店有限公司，，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区阳朔县普益乡留公村经济合作社办公室 法定代表人：潘德芬，该公司董事长。 申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人广西南益车业制造集团有限公司、广西诚兴投资集团有限公司、桂林阳朔白玉兰酒店有限公司、陈杏枚金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）桂民初18号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向广西壮族自治区高级人民法院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13974.47万元及利息等。该院立案后于2018年5月9日作出（2017）桂执7号执行裁定指定我院执行。我院于2019年3月28日立案强制执行。 在执行过程中，因申请执行人提供被执行人的电话无法接通，本院依照审判阶段被执行人确认的住址邮寄《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未在本院指定期限内履行及报告财产。本院依法对作本案债权担保的抵押物被执行人桂林阳朔白玉兰酒店有限公司名下有位于阳朔县的土地使用权［土地使用权证：朔国用（2010）第××号］进行网络司法拍卖。经评估得出该土地价格为2680.36万元（评估费4.4万元，已由申请执行人垫付），因被执行人对该次评估程序提异议，本院第二次委托评估，得出该土地价格为3117.4212万元。本院参考第二次评估得出的价格按照第一拍3118万元、第二拍2495万元作为保留价起拍。经过一拍、二拍、变卖阶段，最终买受人桂林市承尚生态旅游开发有限公司以24950000元应价竞得。该款分配如下：扣除本案执行费92350元、代被执行人桂林阳朔白玉兰酒店有限公司向阳朔县税务局缴纳税费9215200.44元、向广西方中土地评估有限公司支付土地评估费54761元（第二次评估费用），余款15587688.56元发放申请执行人。因申请执行人代被执行人垫付了第一次评估费4.4万元，扣除该费用后，申请执行人在本次执行中实现的债权为15543688.56元。 因处置完本案债权的抵押物尚不足以实现申请执行人的债权，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，通过线下到被执行人所在辖区的不动产部门查询其不动产，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人或其法定代表人采取限制消费措施。在本院拟对申请执行人终本约谈前，申请执行人提供了广西壮族自治区高级人民法院在诉讼阶段保全冻结了被执行人持有其他公司股权的相关材料，称对被执行人持有的股权的冻结将届满而请求本院续行冻结，本院以（2019）桂03执111号之五执行裁定予以冻结。经调查，被执行人所持股的公司经营异常，其股权已无价值，申请执行人亦认可，本院本次执行暂不作无益处理。本院在与申请执行人终本约谈时，将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前已无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇二〇年七月十日 法官助理  袁慎龙 书 记 员  杨晓艳
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执2040号程牵/江苏鲨鱼健身服务有限公司淮安第一分公司：关于程牵申请执行江苏鲨鱼健身服务有限公司淮安第一分公司健康权纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位3418元（其中，执行款3262元、执行费50元、诉讼费106元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人申请法院结案。至此，申请执行人程牵向本院申请执行的（2020）苏0812执2040号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保210号申请人：深圳市随心果健康科技有限公司，住所为深圳市福田区沙头街道深南大道**金润大厦12F-1，统一社会信用代码：91440300MA5DDYGH22。法定代表人：宋建武，法定代表人。委托诉讼代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市亿思达科技集团有限公司，住所，住所为深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦****社会信用代码：914403007691590375。法定代表人：刘美鸿。深圳国际仲裁院受理申请人深圳市随心果健康科技有限公司诉被申请人深圳市亿思达科技集团有限公司咨询服务合同纠纷一案，申请人深圳市随心果健康科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市亿思达科技集团有限公司名下价值人民币394510元的财产。申请人深圳市随心果健康科技有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：29974990413XXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人深圳市随心果健康科技有限公司的财产保全提供人民币394510元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳市随心果健康科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市亿思达科技集团有限公司名下价值人民币394510元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月八日书记员 钟秋玲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1527号之一申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司。被执行人刘冬冬本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与刘冬冬借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行存款1602元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 斌
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8429号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址在本市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。      法定代表人：陈小刚，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              余华彩，女，汉族，1996年12月13日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求                  1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币33004.52元;2、请求判令被告向原告支付违约金1980.27元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月二十二日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告余华彩于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款10488.70元，并自2020年1月22日起以代偿款10488.70元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以1980.27元为限；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费375元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担104元，由被告余华彩负担271元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年七月二十二日            书  记  员      王  璇
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0702执1061号吴君与廖梦娇、刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初4713号民事判决书已发生法律效力，被告廖梦娇、刘峰逾期未履行该判决书确定的义务。原告吴君于2020年4月2日向本院申请执行，请求由被告廖梦娇、刘峰向原告偿还借款49547元；本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人吴君返还借款本金4.84万元，利息3670.33元。并自2020年2月21日起，以4.84万元借款本金为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息至借款实际清偿之日止；2、承担迟延履行期间的债务利息（从2020年2月4日起每日按万分之一点七五计算至全部案款清结之日止）；3、承担案件受理费1147元、执行费644元。以上金钱给付项目合计50558.66元直接交纳至本院。双方当事人于2020年4月2日自愿达成如下协议：1、本案被执行人应负担案件案款本金4.84万元，承担以4.84万元借款为本金按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间至借款实际清偿之日止的利息，负担案件受理费1147元、执行费644元；2、由被执行人于2020年7月21日向申请执行人支付案款4.5万元，申请执行人自愿放弃本案剩余全部款项；3、本案执行费644元由被执行人承担；4、本案执行完毕。被执行人廖梦娇、刘峰依照和解协议按时履行了案款4.5644万元，申请执行人吴君已具条领取案款4.5万元，本案执行费644已由本院依法扣取。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：。被执行人廖梦娇、刘峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5136号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人新余市德畅运输有限公司，，住所地江西省新余市渝水区康泰路**玫瑰小区******统一社会信用代码91360502MA35GLI67P。 法定代表人李子根。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年10月29日作出的深交罚决第：ZD023597号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳富地岗收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD023597号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）