广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)桂0722刑初39号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人韦树彬，男，1962年2月8日出生，汉族，广西钦州市人，大学文化，中共党员,2010年5月至2014年2月任广西北部湾银行钦州分行（以下简称：钦州分行）行长，户籍所在地广西南宁市青秀区，住广西南宁市青秀区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月13日被钦州市公安局刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人刘军，广西欣源律师事务所律师。 被告人梁文杰，曾用名：刘二，男，1975年8月20日出生，汉族，广西钦州市人，大学文化，原中共党员，于2019年11月27日被开除党籍，2011年1月至2012年12月任钦州分行零售银行部总经理，2012年12月至2015年5月任钦州分行公司银行二部总经理，户籍所在地广西钦州市钦**，住广西钦州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月7日被钦州市公安局刑事拘留，2018年12月30日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人黎景彬，广西铭德律师事务所律师。 辩护人沈开勇，广西同望律师事务所律师。 被告人宁坚，男，1970年8月9日出生，汉族，广西玉林市人，研究生文化，原中共党员，于2019年11月27日被开除党籍，2011年7月至2016年10月任钦州分行副行长，分管公司银行二部,户籍所在地南宁市江**，住广西南宁市长湖路中天世纪**。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2019年2月3日被钦州市公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告人王年年，女，1978年8月10日出生，汉族，广西钦州市人，大学文化，原中共党员，2019年4月16日被开除党籍，2011年6月至2012年12月任钦州分行公司银行二部总经理，2012年12月至2015年5月任钦州分行公司银行一部总经理兼信贷审查委员会委员，住广西钦州市钦**。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2019年2月2日被钦州市公安局刑事拘留，同年3月8被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 被告人谭腾，男，1987年2月24日出生，汉族，广西合浦县人，大学文化，2013年1月至2015年6月任钦州分行公司银行二部客户经理，户籍所在地广西钦州市钦**，住钦州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月23日被钦州市公安局刑事拘留，2019年2月28日钦北区人民检察院以涉嫌违法发放贷款罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人陈宗远，广西港天律师事务所律师。 被告人莫贻烽，曾用名：莫贻锋，男，1972年12月18日出生，汉族，广西钦州市人，大学文化，中共党员，2013年5月至2015年1月任钦州分行行长助理并兼任信贷审查委员会副主任委员，分管信贷管理部，户籍所在地广西钦州市钦**，住广西钦州市钦**。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2019年2月14日被钦州市公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人蒙元路，广西海底月律师事务所律师。 被告人黄戈，男，1975年9月15日出生，汉族，广西北流市人，大学文化，中共党员，2013年3月至2015年5月任钦州分行信贷管理部总经理兼信贷审查委员会委员，住广西钦州市钦**。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2019年2月15日被钦州市公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 辩护人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉【2020】17号起诉书指控被告人韦树彬、宁坚、梁文杰、王年年、谭腾、莫贻烽、黄戈犯违法发放贷款罪、虚假诉讼罪、贪污罪、受贿罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，浦北县人民检察院于2020年4月3日建议对本案延期审理，本院经审查后于同月7日决定延期审理，并分别于2020年5月26日、28日召开庭前会议，同年6月18日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员米世团、韦海宁出庭支持公诉，被告人韦树彬、梁文杰、宁坚、王年年、谭腾、莫贻烽、黄戈，辩护人刘军、龙家伟、黎景彬、沈开勇、卜秋华、陈宗远、蒙元路、吴世锋、吴仁贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控被告人的犯罪事实如下： 一、违法发放贷款事实 2013年下半年，叶某1（另案处理）以梁某1是梁某5借其高利贷款的担保人为由，逼使梁某1以其经营的广西贵瑞红木有限公司（以下称贵瑞公司）购买原木材料的名义向钦州分行申请贷款用于归还梁某5借叶某1的高利贷借款。被告人谭腾、梁文杰在贷款调查过程中明知贷款是用于归还他人借款而违反国家规定通过调查。被告人宁坚在审核贷款材料时明知借款人属集团客户，没有据实指出而在客户授信调查报告上签字同意。被告人黄戈、莫贻烽、王年年没有认真严格审查贵瑞公司的贷款材料，随意作出审查、审议意见同意贷款。被告人韦树彬明知该笔贷款是用于归还他人的高利贷借款不符合贷款规定而同意审批，致使贵瑞公司从钦州分行贷得借款1200万元，并全部用于归还叶某1等人的借款。至案发时尚欠贷款本金1170万元，欠息832.811977万元。 二、虚假诉讼事实 2013年12月，梁某1向刘某1借款163.5万元用于解押房产抵押给钦州分行贷得借款1200万元后，2013年12月27日，梁某1从中转账163.5万元归还了刘某1。叶某1误认为是被告人韦树彬、梁文杰协助了梁某1转走163万元，使其损失了163万元，便以公开钦州分行违规贷款事情和与韦树彬发生过不正当男女关系等丑闻为由，胁迫韦树彬、梁文杰负责将该163万元追回给其。韦树彬、梁文杰受胁迫后，同意筹集163万元给叶某1。2014年5月16日，梁文杰在韦树彬的授意下逼迫、欺骗梁某1的女儿周某用其账户走账163万元给叶某1，否则对其母亲梁某1不利。周某因救母心切，逼于无奈同意并在宁某的动员下提供账号给梁文杰走账163万元给叶某1后。梁文杰又欺骗周某在其提供借到赖某（梁文杰的妻子）金额为163万元的借据上签名并盖章，同时要求宁某在该借据的保证人栏签名作为见证人。2016年5月，梁文杰经韦树彬同意，以周某借赖琼金额163万元的虚假事实向钦南区人民法院起诉周某。2017年1月，钦南区人民法院判决周某还款163万元给赖某。 三、贪污事实 2011年下半年至2012年初，被告人韦树彬、宁坚、梁文杰、王年年共谋，由王年年、宁坚、梁文杰及宋某1、章某（两人系王年年的好朋友，另案处理）事先购买位于钦州港金鼓新城的商铺后，利用各自职务上的便利，通过操控钦州分行以明显高于房屋租赁市场价格出租给钦州分行用于钦州港支行营业、办公场所的办法侵吞公款。经价格认定，王年年、宁坚、梁文杰等人位于钦州港金鼓新城的商铺于2012年3月至2016年3月的租金市场价格总额为146.5782万元，但钦州分行实际支付的租金共计653.438014万元，上述人员从中共同侵吞公款506.859814万元。 四、受贿事实 （一）2011年至2013年中秋节前，被告人韦树彬利用时任钦州分行行长的职务之便，为他人谋取利益，非法收受徐某、唐某等人送的现金共计23万元，其中： 1．2011年10月的一天，韦树彬在南宁市间饭店停车场收取了钦州分行的借款人广西东昌木业有限公司老板徐某送的现金10万元。 2．2013年春节前的一天，韦树彬在其办公室收取了钦州分行的借款人广西钦州宇佳投资有限公司财务总监梁某4代该公司老板唐某送的现金3万元。 3．2013年中秋节前的一天，韦树彬在其办公室收取了钦州分行的借款人广西钦州宇佳投资有限公司财务总监梁某4代该公司老板唐某送的现金10万元。 （二）2013年至2014年间，被告人宁坚利用时任钦州分行副行长的职务之便，为他人谋取利益及对下属给予关照，非法收受彭某2、余某2、沈某等三人送的现金15万元，其中： 1．2013年4月的一天，宁坚在其办公室收取了钦州分行的借款人彭某2送的现金10万元。 2．2014年8月的一天，宁坚在钦州市两棵树饭店停车场收取了钦州分行的借款人钦州市华驭糖业有限公司老板余某2通过李某3送的现金4万元。 3．2013年春节前的一天，宁坚在钦州分行其办公室收取广西北部湾银行钦州港支行副行长沈某送的现金1万元。 被告人韦树彬于2018年12月13日被公安机关抓获归案，被告人梁文杰于2018年12月6日被公安机关拘传到案，被告人谭腾2019年1月21日被公安机关传唤到案，被告人王年年于2019年1月28日被公安机关传唤到案，宁坚于2019年2月1日被公安机关传唤到案，被告人莫贻烽、黄戈于2019年2月12日被分别传唤到案。 2019年7月9日，中共钦州市纪律检查委员会暂时扣留宋某1退违纪款90万元；2019年7月19日，中共钦州市纪律检查委员会暂时扣留王年年的亲属代退违纪款50万元。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持其指控，认为被告人韦树彬、梁文杰、谭腾、梁文杰、黄戈、莫贻烽、王年年作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以违法发放贷款罪追究刑事责任；被告人韦树彬、梁文杰以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任；被告人韦树彬、宁坚作为国家工作人员，伙同银行工作人员王年年、梁文杰，利用职务上的便利，共同侵吞公共财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以贪污罪追究其刑事责任；被告人韦树彬、宁坚作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，分别非法收受他人财物，其中韦树彬数额巨大，宁坚数额较大，两人的行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人韦树彬、梁文杰、宁坚、王年年一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起请本院依法判处。 庭前会议中，被告人韦树彬对公诉机关指控其犯违法发放贷款罪提出以下辩解意见：1、贷款材料已由业务部门、贷审委审查，贷款符合商业银行法和担保法的规定；2.贷款发放时确实存在人情放款的事实，审批贷款的过程中叶某1打电话和其说贷款有部分是梁某1用于还叶某1借款，要其尽快审批；3.贷款发放后企业违反贷款合同挪用贷款归还欠叶某1、刘某1的个人借款；3.其没有利用职权影响、干扰该贷款，其认为风险部门已经控制风险，审批同意发放了贷款。综上，其认为贷款是违规，但不构成犯罪。 被告人韦树彬对指控其虚假诉讼的事实、罪名有异议，辩称其受到威胁后与梁文杰、宁坚商量筹集163万元明确是借给梁某1归还叶某1，并由梁文杰通过律师取得梁某1同意并委托周某办理，其没有授意梁文杰逼迫、欺骗周某用账户走账转163万元给叶某1，周某、宁某是具有独立行为能力的成年人，明知在借据签借款人、担保人的法律责任，梁某1出狱后曾向梁文杰明确认可了借款的事实，也曾经以两棵红木抵顶163万元，后因评估价相差太大，抵债不成功，诉讼时效即将到期时，为了确保债权才交由梁文杰依法向法院起诉。 庭审时，被告人韦树彬对公诉机关指控其犯贪污罪、受贿罪没有异议，表示认罪认罚。提出其主动供述了办案机关尚未掌握的受贿事实，是自首，其收受13万元已于2015年退还唐某。最后陈述阶段，被告人韦树彬对公诉机关指控其全部的事实及罪名均没有异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人刘军对公诉机关指控被告人韦树彬犯违法发放贷款罪无异议。提出北部湾银行主要的服务对象是中小企业，对贷款主要审查抵押物是否足值，对财物报表等其他材料要求不严格，贷款1200万元的抵押物评估足值，没有造成全部损失。 辩护人对公诉机关指控被告人韦树彬犯虚假诉讼罪有异议，提出被告人没有捏造虚假事实，梁某1、周某对叶某1负有债务，梁某1和叶某1都认可163万的借款收据，梁某1也向梁文杰承诺认可163万是代偿叶某1的债务。被告人的行为不构成虚假诉讼罪。 辩护人对公诉人机关指控被告人韦树彬及同案被告人通过提高房屋租金等方法侵吞公共财物的犯罪事实没有异议。对指控被告人韦树彬犯贪污罪有异议，提出被告人韦树彬在本起犯罪事实中没有谋取利益，其行为符合为亲友非法牟利罪的特征，公诉机关指控被告人的犯罪数额506余万与实际事实不符，价格认证结论认定的价格明显偏低，应以2015年租赁合同变更后的租金价格为基准，多出部分认定为犯罪数额。 辩护人提出韦树彬归案后如实供述了其主要犯罪事实，是坦白；主动供述办案机关尚未掌握的受贿事实，是自首，且收受唐某的13万元案发前已主动退赃，应对其受贿罪减轻处罚。被告人韦树彬表示认罪认罚，建议对其从轻处罚。 被告人宁坚对公诉机关指控其在调查报告签字同意的事实无异议，对指控其明知借款人是集团客户而没有及时指出有异议，辩称其没有明知贵瑞公司的实际控制人是梁某1，材料也没有反映贷款用作归还叶某1个人借款。梁某1贷款以房屋抵押贷款，根据当时的规定，不作为集团客户。其主观上没有违法发放贷款的故意，客观上在初查材料出来后也到企业进行了核查，是否构成犯罪，认可法庭的认定。最后陈述阶段表示认罪认罚。 被告人宁坚对公诉机关指控其犯贪污罪、受贿罪均无异议，表示认罪认罚，对其贪污罪中获取的违法所得部分承担责任。提出其有自首情节，请求对其从轻、减轻处罚。 辩护人龙家伟对公诉机关指控被告人宁坚犯违法发放贷款罪有异议，提出不应以被告人宁坚违反北部湾银行内部规定而视为违反国家规定，贷款资料的真实性不应由被告人宁坚负责，贷款资料完整性符合规定后，被告人宁坚已履行职责到借款企业实地核查，发现抵押物足值后签字提交贷审委审查。在案证据不能证实被告人宁坚明知贷款用于归还叶某1个人借款，被告人宁坚没有犯罪的主观故意，被告人的行为不构成违法发放贷款罪。 辩护人对公诉机关指控被告人宁坚犯贪污罪无异议，对指控的犯罪数额有异议，提出本案中各出租人分别租赁铺面、各自收取租金，被告人宁坚无权占有、支配其他出租人的租金，没有对其他出租人的租金共同占有，应仅对其非法获得的租金承担责任。被告人宁坚事前参与共同贪污的合谋，在确定租金价格后才购买商铺参与出租，是从犯。 辩护人对公诉机关指控被告人宁坚犯受贿罪没有异议。提出被告人宁坚帮助钦州港支行完成业务任务后，沈某为表示感谢送给被告人的1万元，该行为与被告人职务无关，不应认定为受贿。 综上，建议量刑时考虑被告人宁坚犯罪主观恶性不大，社会危害性小，有自首情节，在贪污罪中是从犯，归案后认罪、悔罪态度较好等情形，对其减轻处罚。 被告人梁文杰对公诉机关指控其犯违法发放贷款罪没有异议，表示认罪认罚。提出贵瑞公司故意隐瞒事实向银行贷款，因贵瑞公司属中小企业，贷款业务的审批要求不等同一般企业，且经审查认为贵瑞公司提供了抵押物，便签字同意，其有过失但主观上没有故意违法国家的法律，发现问题后也及时采取措施，抵押物经法院执行、拍卖，案件没有完毕，造成的损失尚未确定。其归案后坦白交代了事实，请求对其从轻处罚。 被告人梁文杰对公诉机关指控其向法院提起诉讼的事实无异议，对公诉机关指控其犯虚假诉讼罪有异议，辩称其没有虚构借款事实，没有恐吓、欺骗、威胁周某，没有借周某账户走账转款给叶某1。周某、宁某是成年人，应知道在借据上签字借款人、担保人的法律责任，法院的判决也确认了该事实，梁某1也出具承诺书认可该债务。 被告人梁文杰对公诉机关指控其犯贪污罪有异议，提出公诉机关的指控事实不清、证据不足，其行为不构成贪污罪。辩称其根据工作安排参与了租金谈判，但没有发表意见，没有事先购买商铺，参与谈判时其并不是业主，其没有与其他被告人共同合谋贪污，没有利用职务上的便利，通过操控钦州分行以明显高于市场价格出租商铺给钦州分行作为钦州港支行营业、办公场所的方法侵吞公款，租赁合同经双方自愿签定，没有规定租赁价格要按照价格认证中心的认定价格确定。 辩护人对公诉机关指控被告人梁文杰犯违法发放贷款罪无异议。提出如下辩护意见，建议对被告人梁文杰从轻、减轻或者免除处罚：1.被告人梁文杰在本案中没有犯罪主观故意，社会危害性不大。被告人梁文杰作为部门经理，只负责贷款基本材料的收集，并对贷款主体及材料进行了调查，贵瑞公司提供了足值的抵押物，贷款没有按期归还，转为不良贷款后，被告人马上向领导汇报并采取了措施，对贵瑞公司剩余的红木和设备控制采取保全。2、被告人梁文杰在贷款发放中作用不大，其在本案中按照领导的安排履行了本职工作。贷款经风险部门、贷审委讨论，最后经行长审批。3.抵押物经评估足值，至2019年贵瑞公司以部分财物和设备抵押仍未处置，确定最终不能偿还部分贷款才是损失，本案没有造成银行特别重大损失。4.被告人梁文杰属于初犯、认罪、悔罪态度好，贷款转为不良贷款后，被告人积极配合银行的问责调查、接受处分，归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好，且自愿认罪认罚。 辩护人提出公诉机关指控被告人梁文杰犯虚假诉讼罪事实不清、证据不足。理由是：1.主体上，被告人梁文杰不是民事诉讼案件的原告，原告是赖某；2.主观上，被告人没有捏造事实提起民事诉讼的故意和不法目的，3.客观上，民事诉讼涉案标的163万元是被告人等人合法集资经周某同意后通过赖某账户转至周某账户，再由周某转给叶某1代梁某1偿还债务。赖某提起民事诉讼主张债权，没有以此谋取不当利益或扰乱司法秩序。4.本案中被告人梁文杰是受害者，不是非法利益的获得者。 辩护人提出公诉机关指控被告人梁文杰犯贪污罪事实不清、证据不足。理由是：1.被告人梁文杰不符合贪污罪的主体构成要件，没有证据证实被告人梁文杰是国家工作人员。2.被告人没有非法占有的目的，实施利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占用公共财物的行为。被告人梁文杰在领导安排和带领下到现场查看，但没有对选址提出过任何的意见。其虽然根据工作安排参与了三次租金谈判，但谈判过程中没有发表任何的意见，三次谈判确定租金后，被告人才购买的商铺参与出租。3.公诉机关指控被告人侵吞506.859814万元事实不清、证据不足。被告人没有和其他被告人共同犯罪的故意，没有与其他人共同实施侵吞公款的行为，各被告人分别与银行签订合同，根据各自出租面积独立收取固定租金，互相没有关联性，不构成共同侵吞公款的事实。房屋租赁是民事法律关系，租赁价格高低不等是正常现象，价格认定结论不增反减，而且对租金递增的比例没有作出认定，与市场规律相违背。租赁价格认定结论不能作为定案依据。 被告人王年年对公诉机关指控其犯违法发放贷款罪有异议，辩称其作为贷审委成员已尽到审查义务，对材料提出了问题，认为其不构成犯罪；对公诉机关指控其购买商铺出租给北部湾银行钦州港支行作办公场所的事实无异议，对罪名有异议。辩称其与同案被告人没有利用各自职务上的便利，通过操控以明显高于房屋租赁市场价格出租房屋给钦州分行用于钦州港支行营业、办公场所的办法侵吞公款，钦州港支行选址、租金价格等事项经过总行审批，其行为不构成贪污罪。 辩护人卜秋华提出公诉机关指控被告人王年年犯违法发放贷款罪、贪污罪事实不清，证据不足。理由是：1.被告人王年年没有犯罪故意，也没有过失造成贷款违法发放，其在贷审委员会上对材料尽了审查义务，提出了抵押物所有人与贷款人不是同一人，其无权力决定1200万元贷款的发放，其行为与违法发放贷款的结果没有直接的因果关系。2.公诉机关指控造成的损失没有依据，贷款虽到期未能收回，但借款人贵瑞公司主体仍在，尚未破产，其仍有可能具备偿还能力,以法院执行裁定书和执行说明认定造成损失不符合法律规定，该案尚未结案，抵押物仍有升值空间，其他债权人的存在不影响银行的优先受偿权。3.被告人王年年不是国家工作人员，不符合贪污罪的主体。被告人没有以非法占有为目的，实施利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为，其均没有参与租金谈判，没有权力操纵钦州港支行的选址和租金。4.公诉机关指控被告人王年年与同案被告人共同侵吞公款506.859814万元证据不足、事实不清。各被告人分别购买商铺后与银行签订独立的租赁合同，各自按商铺面积收取租金，没有共同侵吞公款。《租赁价格认定结论书》认定结果缺乏公正性和客观性。不能作为认定被告人贪污的证据。 被告人谭腾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩称贷款之前其按被告人梁文杰的工作安排完成本职业务，在本案中没有获得利益，承认其在工作中存在过失,但所起作用较小，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人谭腾的犯罪事实及罪名无异议。提出被告人谭腾所起作用小，与借款人没有利害关系，没有获得任何利益，被告人梁文杰受理贷款申请后安排、指导被告人谭腾完成调查报告，被告人谭腾主观上没有犯罪故意、有自首的情节。综上，建议判处被告人谭腾三年以下有期徒刑并宣告缓刑。 被告人莫贻烽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称没接触过贷款人，经其审查前已由风险部门审查。案发时的政策下，银行对有抵押贷款的借款人审查不是很严格，造成本案的结果其审查有过失，是否构成犯罪，由法院认定。 辩护人对公诉机关指控被告人莫贻烽的事实及罪名无异议。建议对被告人免予刑事处罚。理由是：1、被告人主观恶意小。2、被告人没有与他人勾结骗取贷款，没有和其他被告人构成犯罪的合意，本案的贷款有抵押物，审批材料存在瑕疵不是被告人造成的，被告人已作了审查。3、被告人所起的作用较小，已对审查报告作出审查。4.被告人接到电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首。 被告人黄戈对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人黄戈犯违法发放贷款罪无异议。提出被告人黄戈自愿认罪认罚，主观恶意小，作用小，没有明知贷款人不符合条件，且贷款有抵押物担保，被告人由于疏忽大意、工作失误而审批，被告人黄戈接到办案机关电话通知后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首。综上，建议对被告人黄戈免于刑事处罚。 经审理查明： 一、违法发放贷款事实 2013年下半年，叶某1（另案处理）以梁某1是梁某5借高利贷款的担保人为由，逼迫梁某1用其经营的贵瑞公司名义，以需资金购买原木材料为由向钦州分行申请贷款用于归还梁某5欠叶某1的高利贷借款。被告人谭腾、梁文杰在贷款调查过程中明知贷款是用于归还他人借款而违反国家规定通过调查。被告人宁坚在审核贷款材料时明知借款人属集团客户，没有据实指出而在客户授信调查报告上签字同意。被告人黄戈、莫贻烽、王年年没有认真严格审查贵瑞公司的贷款材料，随意作出审查、审议意见同意贷款。被告人韦树彬明知该笔贷款是用于归还他人的高利贷借款不符合贷款规定而同意审批，致使贵瑞公司从钦州分行获得贷款1200万元并全部用于归还叶某1等人的借款。至案发时贵瑞公司尚欠钦州分行贷款本金1170万元，利息832.811977万元。 被告人韦树彬于2018年12月13日被公安机关抓获归案，被告人梁文杰于2018年12月6日被公安机关拘传到案，被告人谭腾、王年年、宁坚分别于2019年1月21日、1月28日、2月1日被公安机关口头传唤到案，被告人莫贻烽、黄戈于2019年2月12日分别被公安机关口头传唤到案。 被告人韦树彬、梁文杰归案后，如实供述了各自的犯罪事实。 被告人谭腾、王年年、宁坚、莫贻烽、黄戈到案后，均供述了其违法发放贷款的犯罪事实。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实： （一）书证 1.传唤证、抓获经过、办案说明、拘传证、到案说明证实：韦树彬于2018年12月13日13时许在南宁市青秀区被公安机关抓获归案；梁文杰于2018年12月6日被公安机关拘传到案；谭腾、王年年、宁坚、莫贻烽、黄戈分别2019年1月21日、1月28日、2月1日、2月12日依法传唤到案。 2.人员基本信息、户籍证明证实，被告人韦树彬、梁文杰、宁坚、谭腾、莫贻烽、黄戈、王年年的基本情况，符合犯罪的主体要件。 3.任免职文件、广西湾行党政联席会议纪要证实:被告人韦树彬等人在钦州分行的任职情况： （1）2009年10月任中共钦州分行党组书记。2010年5月至2014年2月任钦州分行行长。 （2）宁坚于2009年7月至2010年3月在湾行钦州工作，2010年3月至2011年5月任钦州分行信贷管理部总经理，2011年5月至2011年7月协助湾行钦州分行行长工作，2011年7月至2016年10月任湾行钦州分行副行长（2014年2月临时负责钦州分行工作）。 （3）王年年于2009年7月至2011年5月任钦州分行营业部副总经理、总经理，2011年6月至2012年12月任钦州分行公司银行二部总经理（2012年4月兼任小企业金融部总经理），2012年12月至2015年5月任钦州分行公司银行一部总经理，2015年4月至2016年2月任钦州分行灵山工作组组长，2016年2月至2017年12月任钦州分行零售银行部总经理。 （4）梁文杰于2011年1月30日至2012年12月任钦州分行零售银行部总经理，2012年12月至2015年5月任钦州分行二部总经理、小企业金融部总经理。 4.广西北部湾银行钦州分行提供的任职文件、银行员工履历表、分行领导班子分工调整、说明证实：2013年3月聘任黄戈为钦州分行信贷管理部总经理，在贵瑞公司信贷项目审查中履行信贷审查委员会委员职责,2015年5月聘任黄戈为公司银行一部经理，解聘广西北部湾行风险部经理；2010年6月增补莫贻烽为钦州分行信贷审查委员会委员，担任钦州湾行信贷审查委员会副主任委员（临时负责人），2013年5月聘任为钦州分行行长助理，分管办公室、财务会计部、信贷管理部；2012年3月增补王年年、何某2为钦州分行信贷审查委员会委员；谭腾2013年1月至2015年6月钦州分行公司二部客户经理；2015年5月任钦州分行钦州港支行临时负责人； 5.钦州市监委提供的处分决定复印件证实，王年年于2019年4月16日被中国光大银行南宁分行纪律检查委员会开除党籍，梁文杰、宁坚于2019年11月27日被广西北部湾银行党委开除党籍；莫贻烽于2019年12月17日拟给予莫烽开除党籍处分，黄戈留党察看一年，韦树彬为中共党员。 6.受案登记表、指定管辖决定书证实：案件来源由钦州市公安局刑侦支队在案件办理中发现，经钦州市公安局指定钦北公安局侦查，浦北县公安局管辖。 7.广西北部湾银行企业法人客户授信调查报告证实：经谭腾调查，梁文杰、宁坚签字同意，2013年12月7日作出拟同意给予贵瑞红木公司授信1200万元的授信调查报告。报告认定2013年9月公司货币资金206元，其中银行存款61万元，2012年度主营业收入115.36万元，2013年9月主营业收入942.86万元。 8.钦州分行贷款审查表证实：调查部门钦州分行一部将贵瑞公司申请贷款材料和调查报告经审查员余载斌和审查负责人黄戈审查同意给予贵瑞公司流动资金贷款1200万元。 9.信贷审查委员会会议纪要、信贷审查委员会贷款审议表证实：经信贷管理部审查贷款材料后，分管领导莫贻烽同意并召集钦州分行贷审委委员许某、黄戈、王年年、何某2于2013年12月10日召开贷审委会议审议贵瑞公司贷款1200万元，五个委员均签字同意给予贵瑞公司流动资金贷款1200万元，韦树彬作为审批人签字审批该会议纪要。 10.钦州分行信贷业务批复书证实：钦州分行于2013年12月10日经召开贷审委会议同意审议和最终有权签批人审批，同意给予贵瑞公司流动资金贷款1200万元。 11.借款申请书证实：2013年12月1日贵瑞公司以贷款用途为购买木材原料为由申请贷款。 12.流动资金借款合同证实：2013年12月11日钦州分行与贵瑞公司签订1200万元的流动资金借款合同。合同约定借款人未按合同约定用途使用借款资金的、借款人不能有效提供相关交易凭证和资料的，贷款人有权停止发放借款或变更借款资金的发放和支付。 13.保证合同证实：2013年12月9日钦州分行与贵瑞公司签订保证合同。 14.广西北部湾银行信贷业务出账通知书、借款凭证证实：2013年12月24日钦州湾行将贷款1200万元转账到贵瑞公司账户。 15.木材买卖合同、订货合同、购销合同、房屋租赁合同、合同书证实：为了满足贷款的要求，贵瑞公司提供了购销合同，租赁合同、房屋装修合同等材料给钦州分行。经陈某1、何某1确认，钦州市钦州港隆达源经贸有限公司、钦州市恒远贸易公司与贵瑞公司没有发生实质性交易，金额为分别112万元、98万元的订货合同是梁某1为申请贷款而要求签订的，没有发生任何实际交易。 16.小企业信贷业务发生定期检查表、广西北部湾银行表内外信贷资产五级分类自查表、贷款业务利息催收通知书复印件、信贷业务利息催收通知书证实：借款1200万元放款后，贵瑞公司没有按期支付利息，在贷款支付后第二个月就出现利息逾期及拖欠，公司已出经营困难，但谭腾、梁文杰、黄戈、莫贻烽等人没有认真检查并采取措施，未能揭示风险。 17.（2015）钦北民初字第416号民事判决书证实：钦州分行对贵瑞贷款1200万元已向法院起诉，钦州市钦北区人民法院于2015年7月13日作出判决，判令贵瑞公司偿还钦州分行借1200万元及利息591953.8元（利息计至2014年11月28日，自2014年11月29日起借款还清之日止，按合同约定的执行利率计算）；贵瑞公司不履行判决第一项债务的，对该笔贷款的抵押物房屋以协议折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。 18.广西贵瑞红木公司还款情况说明、欠本息清单、执行裁定书、执行案件情况说明证实：贵瑞公司的贷款1200万元，截止2019年5月21日，尚欠贷款本金11700万元，欠息896.637026万元；2019年10月16日钦北区人民法院将贵瑞公司向钦州分行贷款1200万元的抵押物9处房产进行拍卖，执行款共计597万元，因有其他案件参与分配执行款等情况，执行款尚未处理。 19.用款计划、委托支付申请书、电汇凭证证实:2013年12月25日贵瑞公司申请划付款163.5万元，12月27日划款163.5万元给广西钦州桂某商贸有限公司；2014年1月6日分三笔申请划付款共计1036.5万元，钦州分行1月7日三笔划款计1036.5万元给瑞丽德天商贸有限公司。委托支付申请书上经办信贷员谭腾、梁文杰签字，审核人处黄戈、宁坚签字。 20.广西北部湾银行钦州分行、广西北部湾银行分别对梁文杰、韦树彬的处分决定证实：被告人梁文杰、谭腾、黄戈、王年年、韦树彬、宁坚因贵瑞公司贷款1200万元而受到处分。 21.复函、韦树彬等涉嫌违法发放贷款事实情况表证实：被告人韦树彬知道梁某1是贵瑞公司和借款企业承坭斋公司的实际控制人，贷款用于还叶某1的债务不符合贷款条件仍审批发放放；被告人宁坚、梁文杰、谭腾明知梁某1是贵瑞公司和借款企业承坭斋公司的实际控制人，贷款用于还叶某1的债务不符合贷款条件在调查报告没有如实指出、反映就分别送领导和同意呈送信贷管理门审查，在贷审会也没有如实说明，受委托支付审查时没有要求借款人提供交易对手的货物入库单；莫贻烽知道梁某1是贵瑞公司和借款企业承坭斋公司的实际控制人，两笔贷款存在关联，必须上报总行做统一授信但莫贻烽通过了审核并在贷审会签了同意意见；被告人黄戈在审查时没有发现贵瑞公司及股东班某、黄晓容银行流水多为当天进账日进日出或次日出，企业银行存款余额下企业同期报表中货币资金相差甚远，财务报表固定资产全为机器设备，没有相应的发票、合格证或运输单位等作证材料，贵瑞公司交易对手不具备红木销售资格，受委托支付审查时没有要求借款人提供交易对手的货物入库单。上述被告人的行为已违反了《流动资金贷款管理暂行办法》、《商业银行授权、授信管理暂行办法》的相关规定。 22.韦树彬、宁坚、莫贻烽的违规事实见面材料、违规责任事实、处分决定证实：对贵瑞公司的1200万元贷款，韦树彬、宁坚违规的主要事实有客户选择不审慎，贷前调查未尽职，违反审慎经营原则。 23.黄戈、梁文杰、谭腾、王年年的违规事实见面材料、反馈意见、处分决定证实：对贵瑞公司的1200万元贷款，梁文杰违规的主要事实有贷前调查不详实、贷后检查出现违约风险后在定期检查表中未能揭示风险；王年年的主要事实有作为贷审会委员承担审查不到位的责任；黄戈违规的主要事实有客户选择不审慎；谭腾的违规的主要事实有贷前调查不实、未按规定对贷款资金进行有效监控（资金支付后未见增值税发票、进出货单、提货单等能证明交易真实性的材料）、贷后检查出现违约风险后在定期检查表中未能揭示风险。 24．关于对在办理广西贵瑞红木有限公司流动资金贷款违规责任认定报告证实：主要违规事实有贷前调查不详实，客户选择不慎（股东的银行流水多为日进日出或次日出；银行存款余额为3118.30元与报表货币资金206万元相差甚远，未能核实报表的真实性；固定资产合计为420万元，全部为机器设备，未有相应机器的发票、合格证或运输单等佐证材料、企业成立于2012年2月，企业的石房、办公场所均为租用，违约成本低，贷前调查环节未对风险进行充分揭示并提出防范措施）；审查环节未揭示交易对手存在风险（未调查交易对手的经营范围，对手不具备销售大果紫檀、大红酸枝、楠木等原材料的的销售资格）；贷后管理工作不到位（未能收集佐证贷款用途材料，如货运单、发票、木材运输证等佐证材料，贷后2014年2月21日分行已发出利息催收通知，说明企业出现违约风险而在定期检查表中未能揭示风险，贷款未到期已形成不良贷款）。 25．《广西北部湾银行信贷违规行为处理管理办法（试行）》、《广西北部湾银行工作人员违规失职行为处理办法》、接受证据材料清单、《土特产供购合同》、《关于撤销函》、《收据证明》、《声明书》、《撤销购销合同》、《银行转账凭条》、《云南省农村信用社联合社手续费客户回执》、“账户名为梁某1的银行账户信息”、户名李某1的银行账户信息”复印件证实：贵瑞公司转账1036.5万元到瑞丽德天公司账户后，再由蒲某转入梁某1的银行账户，其中于2014年1月6日转账50万元和1月7日转账2999950元到梁某1的建设银行账户62×××72。撤销与瑞丽德天公司的木材买卖合同。 26.银行流水、银行业务凭证、转账凭条、存取款凭证、收据证实：贵瑞公司贷款1200万元中的625.2万元用归还叶某1的借款，390万元用于归还李某1的借款，163.5万元用于归还广西钦州桂某商贸有限公司刘某1的借款，贷款1200万元基本上全部用于归还借款，并没有用于支付红木原材料采购款、机械设备配件等流动资金周转的用途。 27.贵瑞公司营业执照、税务登记证、组织机代码证、木材经营（加工）许可证、公司章程及修正案、股东会决议等材料复印件证实：贵瑞公司2012年2月由周某（出623，占70%）、黄某1（出资267，占30%）共同出资890万元组建；2013年3月公司股东变更为黄某2（出资623万元，占70%）、梁某6容（出资300万元，占30%）,2013年11月3日公司股东变更为班某（出资623万元，占70%）、梁某6容（出资300万元，占30%），法定代表人是班某。2013年1月23日取得木材加工许可。 28．贵瑞公司股东会议复印件证实：2013年12月1日贵瑞公司股东会议决议向钦州分行贷款1200万元。 29．植物检疫证书、木材运输证复印件证实：贵瑞公司于2013年6月11日运输有楠木原木。 30．增值税专用发票复印件证实：贵瑞公司于2012年12月22日开始陆陆续续购买机械设备，至2013年11月21日，购买机械设备的金额是2988348.03元。 31．收条、收据复印件证实：2012年6月至2013年9月间贵瑞公司向某红、蒲某、伍长洪四次支付购买木材的金额合计是4776880元。 32．水电费收据复印件证实：贵瑞公司向钦州市厂大机械厂缴交2013年6月至10月水电费的情况。 33．增值税纳税申报表、税收通用完税证复印件和钦州市税务局关于提供案件有关证据的函证实：贵瑞公司申请贷款1200万元的材料中有5张钦州市国家税务局增值税纳税申报表和6张号码为0324743、0334727、0433723、0383272、0383878、0384674税收通用完税证，税款所属期限为2013年4月至9月，增值税金额合计393816.5元，该6份完税证没有经税务机关盖章。经国家税务局钦州市税务局查询，查找不到号码为0324743、0334727、0433723完税证，号码为为0383272、0383878、0384674完税证的纳税人分别是广西钦州市纯源兴酒业有限公司、钦州市钦南区华进窗帘总汇、广西海生医药有限公司钦州众建药店。另经税务局查询，2012年1月1日至2015年8月31日贵瑞红木公司没有纳税的记录。 34．班某、梁某6容、贵瑞公司的银行流水复印件证实：2013年11月班某三个银行账户的银行流水余额合计7000多元，流水没有显示班某出资购买贵瑞公司的大金额转账支出；梁某6容银行账户的银行流水余额2000.96元；2013年9月贵瑞红木公司的银行流水余额3118.30元；班某工商银行账户62×××99于2013年6月13日的余额为1079205.62元。 35.贵瑞公司的资产负债表、利润表、现金流量表复印件证实：贵瑞公司用于贷款的资产负债表、利润表、现金流量表期间是2012年和2013年9月份的，财务报表数据是根据谭腾的修改的数据进行编造的虚假财务报表。 36．梁某1、韩某、梁某7、纪某、廖某2等人的（由土地证、房产证、身份证、户口本、婚姻证明材料复印件、房地产抵押估价报告、保证合同、出账通知书、抵押品入库通知书、最高额抵押合同、抵押物清单、核实书复印件证实：用于抵押借款评估总价为1718.9万元的房产9处均不属贵瑞公司，属梁某1、韩某、梁某7、纪某、廖某2等个人所有，抵押物于2013年12月24日入库，同日1200万元转到贵瑞公司账户。 37.贵瑞红木公司在钦州分行账户80×××86的流水、在农行钦州分行账户20×××00的流水证实：贵瑞公司农行账户的交易金额只有2012年2月6日转入投资款890万元，同月8日投资款890万元领取；钦州分行账户80×××86主要的交易金额是开户日2013年5月10日存入200万元，同月13日分别转到班某的账户50万元，转账到黄晓燕账户150万元（注明是用于还款），2013年5月15日广西七彩公司转入150万元，同日分别转出85万元、65万元到潘文球、黄某2的账户（注明还款），至2013年9月21日账户余额是3118.3元，账户2013年11月18日账户余额是3048.3元。两账户的流水均没有申请贷款材料中销售合同和购买合同提及向交对易对手购买材料、销售商品的交易发生额。 38.广西北部湾银行钦州分行《一级分行内设机构职责、权限》的通知（北部湾银行发[2009]652号）证实：信贷管理部门的具体职责（P100）一是信贷审批：各类客户的信用评级审查，负责本行权限内以及北部湾银行各授信业务的审查；二是放款：审查各类信贷业务发放手续，对出账资料的完整性、合规性、表面真实性的审查。 39.韦树彬确认的复印件证实：贵瑞公司申请贷款1200万元的信贷审查委员会会议纪要的最终有权签批人栏“韦树彬”是亲笔签写。 40.梁文杰确认的复印件证实：贵瑞公司申请贷款1200万元的委托支付申请书的经办信贷员、信贷业务发生后定期检查表（自查表）的客户部门负责人（部门主管意见）、客户授信调查报告的部门负责人意见等栏处“梁文杰”字样是其签写的。 41.宁坚确认的复印件证实：贵瑞公司申请贷款1200万元的委托支付申请书审核人、信贷资产五级分类自查表（认定表）的分管业务领导意见、客户授信调查报告的分管副行长意见等栏处“宁坚”字样是其签写的。 42.莫贻烽确认的复印件证实：贵瑞公司申请贷款1200万元的信贷审查委员会会议纪要的召集人、信贷业务发生后定期检查表（自查表、认定表）的经营主责任人（分管风险领导意见）等栏处“莫贻烽”字样是其本人签写的。 43.黄戈确认的复印件证实：贵瑞公司申请贷款1200万元的贷款审查表的审查负责人、委托支付申请书的信贷管理部门、信贷业务发生后定期检查表的信贷管理部门负责人及风险经理、信贷资产五级分类认定表的风险（信贷）管理部负责人意见等栏处“黄戈”字样是其本人签写的。 44.谭腾确认的复印件证实：贵瑞公司申请贷款1200万元委托支付申请书的经办信贷员、信贷业务发生后定期检查表的管户客户经理、信贷资产五级分类认定表的客户经理、客户授信调查报告的主调查人等栏处“谭腾”字样是其本人签写的。 45.中国银行保险监督管理委员会钦州监管分局出具的证明：（1）《流动资金管理暂行办法》第二十七条规定“采用贷款人受托支付，贷款人应根据约定的贷款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符，审核同意后，贷款人应将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象”，该暂行办法针对“相应的商务合同等证明材料”没有进行明确证明材料清单。（2）经核实，贵瑞公司信贷档案附有贵瑞公司机器设备发票13张，发票金额合计298.83万元。 《流动资金贷款管理暂行办法》、2008年12月1日印发的北部湾银行发[2008]65号《广西北部湾银行一级支行（营业部）信贷审查委员会工作规程》、《广西北部湾银行一级支行信贷管理部职能和岗位职责》《广西北部湾银行法人客户一般信贷业务调查审查审批流程》、2012年5月29日印发的《广西北部湾银行法人客户一般信贷业务调查审查审批流程》、《2013年3月31日广西北部湾银行关于钦州分行的授权书（北部湾银行基授字[2013]46号）》证实：集团客户授信业务一律上报总行审批。 46.2010年3月25日印发的《广西北部湾银行流动资金贷款管理暂行办法》流动资金贷款调查资料清单：（一）借款人管理类材料：经会计（审计）师事务所审计的近二年及最近一个月财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表及财务状况变动及说明）、银行对账单。（二）借款人要件类材料：1.借款人申请报告（包括企业简介――基本情况、经营情况、财务情况、关联公司情况、借款金额、用途、期限、还款来源、担保情况）证实：企业贷款的条件、流程及银行各业务部门的职责。 （二）证人证言 1.梁某1的证言证实：其是承坭斋公司和贵瑞公司的实际控制人，贵瑞公司在向钦州分行申请贷款时没有对外销售过产品，贷款是受叶某1逼迫以贵瑞公司名义贷款1200万元替梁某5偿还其欠叶某1的高利贷，在贷款过程中韦树彬、梁文杰、宁坚知道申请贷款是用于归还叶某1，所有的贷款材料都是叶某1指挥廖某1收集材料与湾行的谭腾对接办理，“借款申请书”、“借款合同”、“抵押合同”、“房屋价值确认书”等材料是廖某1和钦州分行的工作人员打印后要贵瑞公司相关人员签字，北部湾银行将1200万元转入贵瑞公司的账户后，叶某1、廖某1、严某先行到云南瑞丽，叶某1安排李某1、李某5、叶某2押其随后乘飞机到瑞丽配合转款。梁文杰协调北部湾银行钦州分行将163.5万元转给桂鑫商贸公司，将1036.5万元从贵瑞公司账户转到蒲某的德天商贸有限公司账户，该公司再转到蒲某的个人账户，蒲某再将1036.5万元转到其（梁某1）建行卡账户，其先转账还了390万元给李某1，剩余的646.5万被叶某1等人逼迫全部转到叶某1、廖某1个人银行账户。 2.余某1的证言证实：贵瑞公司贷款1200万元的贷款资料经审查没有发现不符合贷款规定的情况后，其作了审查意见报告后交时任风险管理部经理黄戈进行复核审查，黄戈复核审查签字同意后提交分管副行长莫贻烽，莫贻烽审查通过后，交贷审委开会讨论决定通过。该笔贷款发放后即出现利息逾期后，经上级行调查发现贵瑞公司及股东的银行流水多为当天进账，日进日出或次日出，企业银行余额与企业同期报表中货币相差甚远的问题，其和黄戈工作疏忽，都没有严格把关。 3.胡某、邱某的证言证实：公司贷款审批流程是业务部门（前台）进行调查，对客户提供的材料进行调查，完成调查报告和搜集客户资料，形成贷款调查报告与此类贷款需要的材料交给业务部门负责人进行审核，业务负责人审核通过后再到分管前台部门的部门领导进行审核，审核签字通过后再到风险部进行审查，后风险部对材料是否完整、材料是否合规、合法等进行审查。审查通过之后，依据此项贷款业务具体情况与银行规定是否开贷审会。贷审会一般由五名拥有贷审资格成员进行，此项贷款通过与否由五人投票决定，超过两人以上反对此项贷款不通过。通过贷审会后由支行行长做最终决定，支行行长有一票否决权，行长最终同意签批以后，最后交由发放贷款部门对贷款进行发放。受理贷款部门负责第一手收集审核材料人员是要对贷款材料的真实性负责。 4.彭某1的证言证实：梁某1被叶某1威胁以灵山县的房产向湾行抵押贷款，办理抵押是廖某1、北部湾银行和灵山县房产局的工作人员对接的，湾行的一个姓梁的人知道梁某1办理的贷款是给叶某1的。 5.李某1的证言证实：其于2013年借款475万元给梁某1解押房产向湾行钦州分贷款1200万元，申请贷款1200万元的抵押物是叶某1持有的房产证及其借帮梁某1解押的房产证，办理抵押贷款手续都是梁文杰帮办理的，1200万元放款后，叶某1与梁某1、叶某1、廖某1、叶某1丈夫黄某5、严某、梁某1丈夫黄某1到云南省瑞丽市的一家公司将贷款提出来后，梁某1再将钱全部转给了其和叶某1，转给其的390万元是梁某1归还向其借的解押款，转给叶某1的听讲是梁某1欠叶某1的借款，在提转款过程中，叶某1和黄某5说少了163万，骂梁某1叫人在钦州转走了163万元，黄某5还踢桌子并摔坏了一个纸巾盒或是烟灰缸。 6.宁某的证言证实：通过其联系，刘某1借款163万元帮梁某1解押房产用于向湾行抵押借款1200万元，湾行向梁某1发放1200万元贷款后，梁某1从中将163元转账还给了刘某1。梁某1借款解押贷款的事，是其向梁文杰了解证实并得到答复发放贷款马上归还后才联系刘某1借款的。 7.刘某1的证言证实：宁某联系其借了163万元给梁某1解押房产再抵押给湾行钦州分行贷款，梁某1获得贷款后将163.5万元转到其朋友的广西桂某商贸有限公司的账户，其朋友再将笔款转给了其。 8.廖某1的证言证实：梁某1贷款1200万元后，其与梁某1、叶某1到云南将贷款提取归还叶某1。 9.蒲某的证言证实：2013年底，梁某1以广西贵瑞有限公司的名义与其瑞丽德天商贸有限公司签订了一份红木购销合同，几个星期后，在没发生交易的情况下，梁某1、叶某1、廖某1等到云南瑞丽，将贵瑞有限公司转到其公司账户的1000多万元，由其转账给梁某1。其没有收转账手续费用，梁某1的公司也没有与其公司发生原木材料交易，只是用其公司账户进行转账。 10.黄某1的证言证实，其和梁某1、严某、叶某1等人一起去云南昆明机场，其曾打电话给蒲某称其妻子（指梁某1）有一笔账要和他走，蒲某称梁某1已经和他讲过。当时其不知道该笔款的来历及金额，但知道钱是还给叶某1的，从云南回钦州十几天后梁某1才说该笔款是以贵瑞公司的名义从北部银行钦州分行贷的。 11.梁某2的证言证实：向公安机关提供的材料《土特产供购合同》、《关于撤销函》、《收据证明》、《声明书》、《撤销购销合同》、《银行转账凭条》、《云南省农村信用社联合社手续费客户回执》、“账户名为梁某1的银行账户信息”、账户户名李某1的银行账户信息”复印件，均是蒲某被公安机关控制后委托其从家里找到的。 12.班某的证言证实：其任某瑞公司法定代表人是由公司实际出资人梁某1安排的，目的是为了向湾行贷款1200万元。借款申请书等贷款材料是在1200万元放款时，谭腾叫其在资料上一次性签字的。贵瑞公司和承坭斋公司的实际控制人都是梁某1，贵瑞公司用于贷款的会计财务报表是根据梁某1讲的数据制作，经交谭腾修改，再根据谭腾修改的数据重新制作财务报表交给谭腾，制作财务报表时公司还没有开始对外销售，没做有账。2013年12月5日贵瑞公司与广西钦州桂某商贸有限公司签订的购买金额163.5万元设备的购销合同上其签字是按照梁某1的要求签的。 13.苏某的证言证实：贵瑞公司向北部湾银行申请1200万元贷款的会计财务报表是根据班某或梁某1提供的数据制作的，所做的会计财务报表数据都是虚假的。 14.刘某2的证言及确认的合同证实：广西钦州桂某商贸有限公司与贵瑞公司于2013年12月5日签订的购销合同上刘某2的名字不是其本人签的。 15.黄某2的证言及确认的合同证实：其任某瑞公司的法人代表是梁某1拿其身份证等资料去登记的，其没出资购买贵瑞公司的股份，只知道贵瑞公司是做红木生意的，但贵瑞公司的办公场所、厂房地址其都不知道。其代表贵瑞公司与其他企业或个人签订过合同，是梁某1准备好合同要其签的，是否真实发生了合同交易行为其不清楚。 16.陈某1的证言及确认的合同证实：恒远公司2013年2月20日与贵瑞公司签订的订购红木沙发等产品的合同，合同的交易不存在，当时恒远公司没有任何实际的经营业务，也从来没有过订购红木沙发，合同是何某1让其签的。 17.何某1的证言及确认的合同证实：恒远公司与贵瑞公司在2013年2月20日签订的订购红木沙发和工艺品的合同、隆达源公司与广西贵瑞红木有限公司在2013年8月10日签订订购红木工艺口的合同，但没有和梁某1发生实际的交易，是梁某1欲向银行申请贷款，要其帮忙签订的合同。 （三）被告人的供述 1.韦树彬的供述证实：其知道梁某1经营的坭兴陶厂已在湾行钦州分行申请取得三家企业联保贷款1500万元。梁某1又以贵瑞公司申请贷款1200万元用于购买原材料和机械设备，在贷款审批发放前叶某1告诉其梁某1申请的1200万元贷款的真实用途是用于偿还叶某1的高利贷，并不是用于购买红木原材料。其没有安排人员对这笔贷款进行重新审核或阻止贷款发放，也没有行使否决权中止贷款，而是签字审批发放了该笔贷款。 2.梁文杰的供述证实：其在梁某1以贵瑞公司申请贷款调查过程中已知道梁某1申请的贷款用于偿还叶某1的欠款。知道贵瑞公司和钦州承坭斋陶艺公司实际控制人是梁某1，并且承坭斋公司之前已在钦州湾行通过三方联保方式借贷了1500万元，其没有将此情况如实在调查报告中进行反映，违规对调查报告审核通过同意贷款。调查报告提交后等待批复中的一天，谭腾接到一个男子的电话后把电话递给其接听，对方在电话里说梁某1申请的贷款实际上不是用于公司的经营生产，而是用来偿还叶某1债务，其答复该男子有材料证据可以提交给银行领导，挂电话之后其交代谭腾，上层领导对该笔贷款催得比较急，让谭腾先根据目前的调查情况完善上报。其没有将该男子反应的情况向其他领导反应，因为该男子当时没有提供相关的证据材料。 3.宁坚的供述证实：贵瑞公司申请贷款1200万元时，公司的法人代表是周某，但实际控制人是梁某1，此前梁某1以三方联保的方式在北部湾银行贷了1500万元没有归还，贷款调查材料上明确贷款用于资金周转，购买原材料和机器设备，在梁文杰交贷款基础材料（借款申请书、借款合同、抵押担保合同）给其审批时，其发现抵押物未办理抵押登记，贷款调查报告还没有形成，不同意签字，梁文杰表示韦树彬要发放该贷款，事后其也被伟树彬批评，随后梁文杰把调查报告等材料拿给其时，其便签字同意、送风险部，接着到贷审委表决通过，最后发放了贷款。 4.王年年的供述证实：其在贷审委会议上提出第三方提供的抵押物存在的风险等问题，但第三方同意提供抵押并完善好相关手续规定后并没有违反银行的相关规定，其没有详细审议就作出表决同意发放该贷款。 5.莫贻烽的供述证实：对贵瑞公司贷款资料进行书面审查过程中发现，贵瑞公司2013年5月份由广西七彩商贸有限公司、钦州市承坭斋陶艺有限公司和广西龙海商贸有限公司三户联保申请贷款1500万元，怀疑梁某1同时是贵瑞公司和承坭斋公司的实际控制人，必须做统一授信，上报总行审批。梁文杰解释贵瑞公司法人是班某，承坭斋公司的法人是周某，周某是梁某1的女儿，两家公司的股东也不相同，法律上是相互独立的公司，梁文杰又直接说韦树彬想放该笔贷款，其见贷款材料完整、抵押物足值，便签字同意发放这笔贷款。 6.黄戈的供述证实：其对贵瑞公司的1200万元贷款材料、调查报告、审查报告进行审查过程中，认为没有问题便同意在审查报告上面签字，将贷款手续呈报至分管风险部的莫贻烽进行签字审批，莫贻烽签字审批后，贷款材料提交到钦州湾行贷审会开会审议，其作为贷审委委员参与该笔贷款讨论。 7．谭腾的供述证实：2013年11月份，梁文杰在他办公室把贵瑞公司的营业执照、财务报表等材料交给其，要其负责办理贵瑞公司流动资金贷款，其提出上半年广西七彩商贸有限公司、广西龙海商贸有限公司、钦州承坭斋陶艺有限公司三户联保贷款1500万元的交易对手中有贵瑞公司，又办理贵瑞公司贷款不符合规定。梁文杰告诉其钦州承坭斋陶艺有限公司和贵瑞公司的实际控制人都是梁某1，梁某1申请的贷款有部分是用来偿还外债的。调查过程中其又发现贵瑞公司贷款提供的抵押物与钦州国艺亮化有限公司申请贷款提供的抵押物均是灵山国大酒店的房屋，提出贷款是否与叶某1有关联，梁文杰要其不理，专心做好贷款，表示韦树彬关注贷款进度。在拟写调查报告过程中曾有个男子打电话告诉其贵瑞公司申请的贷款是叶某1逼梁某1贷后还叶某1的，其让梁文杰接听电话后，梁文杰也要其不理，其并没有进一步调查，也没有在贷前调查报告中反映出来。其向梁文杰请示是否要在报告内注明加强对贵瑞公司贷后的管理，规定该公司在一定时间内提供购货凭证等贷后检查材料，梁文杰要其按通用条款写，无需加上特别要求，于是其没有将上述内容写入调查报告。借款申请书的内容、用途是其根据梁文杰所讲及梁文杰提供的贵瑞公司与瑞丽德天贸易有限公司、桂某贸易公司的两份购销合同拟好后，再通知贵瑞公司的工作人员拿公司的印章来盖印。贵瑞公司贷款调查报告经相关部门和领导审查后提交到行贷审委审查表决通过，并得到授信批复。 上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。 针对被告人及辩护人提辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于本案造成损失的认定问题。 经查，七被告人违反国家法律规定及银行相关规定，没有按规定履行各自职责，导致钦州分行违反法律规定向贵瑞公司发放贷款1200万元，案发时贵瑞公司仍欠钦州分行贷款本金1170万元，利息832.811977万元，违法发放贷款数额特别巨大，造成损失特别重大，被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款的规定，应以违法发放贷款罪对七被告人定罪处罚。贵瑞公司贷款抵押物拍卖价款597万仍未确定为偿还钦州分行款项，造成的损失没有变化，不影响对被告人的定罪量刑。因此，辩护人提出贷款抵押物足值、拍卖兑现价款银行有优先受偿权，没有造成特别重大损失的辩护意见，不予采纳。 2.关于被告人宁坚是否构成犯罪的问题。 经查，被告人多次供述其在审批贵瑞公司申请1200万元贷款的过程中明确知道贵瑞公司的实际控制人是梁某1，且此前梁某1以三方联保的方式在北部湾银行贷了1500万元没有归还的事实，其仍违规在调查报告签字同意，最终促使贷款发放。违法发放贷款罪是指银行或者其他金融机构的工作人员违法国家规定发放贷款的行为。而“违反国家规定”是指违反全国人大及其常委会制定的法律和决定、国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令，在本罪中主要是指违反了《商业银行法》以及其他规定了信贷管理内容的一系列规定。综上，被告人宁坚没有认真履行工作职责按规定对贵瑞公司的借款用途、偿还能力、还款能力等情况如实核查、反映，签批调查报告，其行为已构成违法发放贷款罪。因此，辩护人提出被告人宁坚仅违反银行内部规定，没有违反国家规定，不构成违法发放贷款罪的辩护意见，不予采纳。 3.关于被告人王年年是否构成犯罪的问题。 经查，被告人王年年作为钦州分行贷款审查委员会委员，在贷审委会议审查贵瑞公司贷款申请时虽提出抵押风险相关疑问，但没有依职权仔细审查，随意表决同意通过，导致本案结果的发生，其行为已构成违法发放贷款罪，但量刑时应按其所起作用予以考虑。因此，被告人辩称其行为不构成犯罪，以及辩护人提出被告人王年年行为不构成犯罪的辩护意见，不予采纳。 二、虚假诉讼事实 2013年12月，梁某1向刘某1借款163.5万元用于房产解押，再抵押给钦州分行贷得借款1200万元后，梁某1于2013年12月27日从中转账163.5万元归还了刘某1，叶某1认为是被告人韦树彬、梁文杰协助梁某1转走了上述款项，造成其损失，遂以公开钦州分行违规发放贷款的事实及其与韦树彬发生过不正当男女关系等丑闻相威胁，要韦树彬、梁文杰追回163万元给其。韦树彬、梁文杰受胁迫后，被迫筹集了163万元（韦树彬100万元、梁文杰63万元）赔给叶某1。2014年5月16日，梁文杰在韦树彬的授意下逼迫、欺骗梁某1的女儿周某用其账户走账163万元给叶某1，否则对梁某1不利。周某被逼无奈、同时在宁某的动员下，提供账号给梁文杰走账163万元给叶某1。走账后梁文杰又出示主要内容为借到赖某（梁文杰的妻子）163万元的借据，谎称签借据是为了银行出账，无需周某承担任何责任，欺骗周某在借据上签名并盖章，同时要求宁某在借据的保证人栏签名作为见证人。2016年5月，梁文杰经韦树彬同意，持上述借据以赖琼名义向钦南区人民法院起诉，请求判令周某及其开办的钦州承坭斋陶艺有限公司归还赖某借款163万元的本息。2017年1月，钦南区人民法院作出判决支持了赖某的请求。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.钦南区人民法院提供的原告赖某与被告周某、承坭斋公司的民间借贷纠纷案的起诉书、受理通知书、原告举证材料、庭审笔录、申请调解书、判决书等材料复印件证实：2016年5月16日梁文杰以其妻子赖某为原告，以周某、钦州承坭斋陶艺有限公司为被告向钦南区法院起诉，要求周某偿还原告借款人民币163万元。2016年9月29日开庭审理，2016年12月29日周某向法院申请对该案进行调解。2017年1月14日钦南区人民法院作出判决，判令被告周某偿还原告借款本金163万元，钦州承坭斋陶艺有限公司承担连带责任。 2.银行业务凭证、转账支票、进账单复、银行流水、汇兑凭证、转账回执及凭证、对账单、转入凭证复印件证实：2013年12月27日贵瑞公司转账付给桂某商贸有限公司163.5万元。2014年4月18日、5月16日通过开户名为陈某4、王某2、易某、付小兰、彭春发银行账户合计转账163万元到梁文杰的妻子赖某的账户。2014年5月16日从赖某的银行账户转163万元到户名为周某的银行账户，同日18时43分再从周某钦州分行的账户转账163万元到叶某1的银行账户。 3.借条复印件证实：借款人周某签名以“钦州承坭斋陶艺有限公司经营资金紧张，现借到赖某人民币163万元，此笔借款由钦州承坭斋陶艺有限公司及宁某作不可撤销连带责任”的借据，借据显示：保证人1盖“钦州承坭斋陶艺有限公司”印章，保证人2宁某签字样，见证人梁文杰签字样，时间2014年5月16日。 4.收条复印件证实：叶某1于2014年5月6日以“收到周某以转账方式归还担保梁某5或黄智英相关借壹佰陆拾叁万元整”为内容出具收条。 5.钦州市钦北区人民检察院提供的叶某1等人起诉意见书复印件证实：叶某1以梁某1欠其借款为由，要求梁文杰、韦树彬负责将梁某1从贵瑞公司贷款转支的163万元支付其，梁文杰、韦树彬两人通过周某账户转163万元给叶某1的事实，叶某1的行为涉嫌敲诈勒索罪。 6.搜查证、扣押清单、搜查笔录、接受证据清单、《债务代偿承诺书》的复印件证实：2018年12月8日安局机关对梁文杰位于钦州市世纪新城13栋1单元402室进行搜查后扣押一张《债务代偿承诺书》和两份复印件，内容均是“致：赖某（债权人），本人梁某1，因女儿周某于2014年5月16日向你借款壹佰陆拾叁万元整，并由钦州承坭斋陶艺有限公司及宁某不可撤销连带保证。截至2016年3月16日，本人女儿周某尚欠你借款本金壹佰陆拾叁万元及利息贰拾叁万叁仟元未归还，现接到你送达的催款通知书，已确认欠款事实，本人在此郑重承诺：若本人女儿周某在三个月内不偿还拖欠你的利息贰拾叁万叁仟元（计至2016年3月16日止，以后另计），该笔欠息由本人无条件全部代为偿还，同时两个保证人已知悉并同意此代偿行为。”其中一份承诺人处签字“梁某1”，担保人2处签字“宁某”；另一份复印件的承诺人处空白，担保人2处签字“宁某”。承诺书没有落款时间。 7.梁某1的证言证实：贵瑞公司向钦州分行贷得1200万元后，从中转了163.5万元归还欠他人的借款，其因非法加工国家珍希植物被羁押时，叶某1带人到钦州分行威胁韦树彬和梁文杰追回该笔款，梁文杰找周某要她的卡号走账163万元转给叶某1。后梁文杰以赖某名义起诉要求周某归还赖某163万元，钦州市钦南区人民法院判决周某还款163万元给赖某。其没有欠叶某1的钱，周某也没有借赖某钱的，该163万元是梁文杰嫁害周某的。《债务代偿承诺书》复印件上面“梁某1”签名确实是其所签，但承诺书上的内容其完全没有印象，并不清楚。2014年11月其被羁押在南宁市茅桥区院监区内，有一次法院开庭对其审判之后，梁文杰叫法警带其到旁边，要其签一些关于贷款的材料。当时梁文杰拿出十几份文件，说是贷款材料需要补签一些手续，以保全其财产不至于被拍卖，等其释放出来再进行处理，由于当时神智有点不清，梁文杰让其签便签了，并不清楚签的具体是内容，记得还签了两张空白的白纸。 8.周某的证言证实：2014年5月16日，梁文杰以韦树彬、梁文杰被叶某1威胁、叶某1欲通过黑社会威胁其及家人的人身安全、谋害承坭斋公司的财产，将们的财产洗劫一空相威胁，要其提供账号走账163万元给叶某1，既能摆脱叶某1对银行人员威胁，也能先保护其公司和家人的安全。其担心不服从梁文杰就告知叶某1，威胁到其和母亲（梁某1）的人身安全，在梁文杰的一再劝说和催促下，只好同意梁文杰的要求，提供账号给梁文杰走账163万元给叶某1，当时梁文杰称转给叶某1的163万元不需要其负责，转账后梁文杰拿出一张事先打印好的借条要其签字并称借条是银行出账用，见其犹豫，梁文杰就对其说如果不签字叶某1不肯放过其，签借条只是保护行长，与其无关，如果担心，他就让宁某在担保人处签字。见他那样说，其在借条上签了字，宁某也在借据上签了字。2016年7月，梁文杰以赖琼的名义持该《借据》向钦南区法院提起诉讼，要其归还163万元，其才知道赖某是梁文杰的妻子，其不认识赖某，也没有向赖某借过钱，其在法庭上作了辩解，但法庭不采纳。2017年1月，法院判决其偿还163万元给赖某。 9.宁某的证言证实：在2014年5月，梁文杰叫其动员周某提供账号给他过账163万元，后其与梁文杰到周某的公司动员周某提供账号给梁文杰走账163万元，当时梁文杰称是为了帮助周某妈妈梁某1摆脱困境，要求周某到钦州分行用个人银行账户过账163万元，该笔款与周某无关，不需要承担任何责任。过账后，梁文杰拿出一张已经打印好的“借据”叫周某签字盖章，并要其在借据上签字做见证人。后来梁文杰以赖某名义用该借据到法院起诉周某和其，其打电话质问梁文杰，梁文杰说不关其事，要其不理。 10.班某的证言证实：2014年5月16日梁文杰到承坭斋公司，要求周某提供账号走账163给叶某1，并称该笔款不要周某还，只用周某的账户走账，公司和周某都不需要负责，到时候银行会自己处理该笔账。后来梁文杰起诉周某，要周某还163万元钱，2014年5月16日周某并没有借梁文杰或其他人的163万元。 11.刘某1的证言证实：其于2013年12月借了163万元给梁某1解押贷款，在梁某1得贷款后将钱归还给了其。 12.张某1的证言证实：2013年或2014年的一天，宁坚联系其后，其借50万元给梁文杰，后来梁文杰分两次将50万元还给了其。 13.宁坚的证言证实：2014年春节前后，韦树彬调走，网上出现梁某1和叶某1的互相发表言论攻击的事，内容是关于1200万元的贷款，后来就出现163万元的事，韦树彬叫其到茶庄商量筹集163万元钱赔给叶某1。 14.梁某3的证言证实：共在梁文杰的家里找到三份《债务代偿承诺书》原件，提供公安机关。 15.被告人韦树彬的供述证实：梁某1从贷款1200万元中转了163万元还给他人，叶某1发现后，要求其和梁文杰去找梁某1追回163万元。2014年2月其到北部湾银行营业部上班后的一天，叶某1发了一张其坐在她大腿上的照片并打电话讲一定要帮她追回163万元，否则就把其搞臭，搞得妻离子散，她死了也要拉其垫背。挂了电话后其很害怕，便联系宁坚、梁文杰见面共同商量解决163万元的事情，其提出先筹钱163万元借款给梁某1还给叶某1，但是要梁某1同意才行，宁坚和梁文杰同意了，其负责筹100万元，剩下63万元由宁坚和梁文杰负责。后梁文杰告诉其已将163万元转给梁某1女儿周某，由周某把这163万元还给叶某1了，其不认识周某。一段时间后，由于诉讼时效期限准备到，梁文杰问其是不是要起诉对方，其同意起诉梁某1，就委托梁文杰去办起诉的事，再过一段时间梁文杰告诉其，起诉胜诉了。 16.梁文杰的供述证实：因梁某1从北部湾银行贷款1200万元中转了163万元归还其他人的债务，叶某1认为其和梁某1勾结串通把该163万元转走了，逼迫其去找梁某1要回163万，否则要其垫付，如果要不回，叶某1等人就告发其和韦树彬违规放贷、挪用贷款。韦树彬提出筹钱还给叶某1，其不同意，后韦树彬又联系其讲钱一定要还，否则命都不保。其以为叶某1威胁到韦树彬生命安全，便同意筹钱还给叶某1，但是梁某1被抓获了，只能找周某商量，先筹钱借周某，再由周某还给叶某1。其联系周某提出由其和韦树彬来筹钱借给周某还给叶某1，但周某不同意。2014年5月16日下年，其和韦树彬筹集到163万元，其和宁某去到承坭斋公司找到周某，当时班某也在场，其向周某提出梁某1被公安机关抓获是叶某1举报，是梁某1和叶某1的债务问题引起的，如果偿还了叶某1债务梁某1就可以快点出来，其筹钱借给周某来还叶某1平息这件事情。周某同意后，其打印一张163万的借据，周某在借据上签字，保证人是宁某、承坭斋坭兴陶店。2016年5月份，其妻子赖某病重，经和韦树彬商量后其以赖某的名义委托律师起诉周某归还163万元，后其将胜诉结果告知了韦树彬。 上述证据中，被告人梁文杰供述称其与被告人韦树彬筹集163万元后借给周某归还叶某1，与查明的事实不符，不予认定；书证《债务代偿承诺书》的签名虽经梁某1确认，但其对内容不予认可，辩称曾在空白纸张签名，而另一份内容相同承诺书承诺人处空白、无落款日期，该承诺书无其他证据佐证，真实性存疑，不予认定；被告人梁文杰的其余供述及其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。 针对被告人及辩护人提辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： 关于被告人的行为是否构成虚假诉讼罪的问题。 经查，被告人韦树彬、梁文杰均供述叶某1发现梁某1从贷款1200万元中转走163万元还给他人后，叶某1以告发钦州分行违规向梁某1发放贷款、公开其与韦树彬不正当男女关系相威胁，要韦树彬、梁文杰追回163万元，否则便赔偿损失163万元给她。受威胁后韦树彬、梁文杰经商量，由韦树彬筹集100万元、梁文杰筹集63万元，再由梁文杰通过周某的账户走账转163万元还叶某1，后梁文杰要周某签署借据的事实。证人周某、宁某、班某的证言，书证银行业务凭证、转账支票、进账单复、银行流水、汇兑凭证、转账回执及凭证、对账单、转入凭证等证据互相印证，证实了2014年5月16日被告人梁文杰借口帮助梁某1摆脱困境及叶某1的纠缠、威胁，要宁某动员周某提供钦州分行的账号给他过账163万元给叶某1，并称该笔款与周某无关，不需要承担任何责任，转账后梁文杰出示借据要周某在借款人栏签名并盖章、宁某在见证人栏签名的事实，足以认定。综上，经周某账户转账给叶某1的163万元，属被告人韦树彬、梁文杰受威胁后赔偿给叶某1的款项，无证据证实赖某与周某存在债权债务关系的事实。被告人以虚假的事实向人民法院提起民事诉讼，扰乱司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。因此，被告人梁文杰提出其不构成虚假诉讼罪，及辩护人提出被告人韦树彬、梁文杰的行为不构成虚假诉讼罪的辩护意见，不予采纳。 三、贪污事实 2011年下半年,钦州分行决定在钦州港设立支行。当年8月，时任钦州分行行长的被告人韦树彬与梁文杰、王年年、宋某1（王年年的好朋友，另案处理）到钦州港选址，韦树彬授意王年年、宋某1购买购买位于钦州港金鼓新城的商铺出租给钦州分行钦州港支行办公、营业，韦树彬承诺利用职务之便促成选址、租赁。被告人王年年、梁文杰、宁坚先后以近亲属的名义购买了上述地点的商铺，王年年亦邀请其好友宋某1、章某（另案处理）购买商铺，一起出租。随后利用各自职务上的便利，通过操控钦州分行以明显高于房屋租赁市场价格出租给钦州分行用于钦州港支行营业、办公场所的办法侵吞公款。经价格钦州市价格认证中心认定，王年年、宁坚、梁文杰、宋某1、章某等人位于钦州港金鼓新城的商铺于2012年3月至2016年3月的租金市场价格总额为1465782元，钦州分行实际支付给上述商铺的租金共计6534380.14元，上述人员从中共同侵吞公款5068598.14元，其中王年年2847072.46元、宁坚263292.16元、梁文杰263292.16元、宋某11431649.2元、章某263292.16元。 2019年7月9日，中共钦州市纪律检查委员会暂时扣留宋某1退违纪款90万元；同月19日，中共钦州市纪律检查委员会暂时扣留王年年的亲属代退违纪款50万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： （一）书证 1．申请指定管辖的请示、指定管辖通知书证实：经钦州市监察委请，区监察委将韦树彬、梁文杰、宁坚、王年年等分别涉嫌贪污、受贿等问题指定钦州市监察委进行监察调查。 2．立案决定书证实：2019年2月26日钦州市监察委对韦树彬、梁文杰、宁坚、王年年等人涉嫌职务犯罪问题分别立案调查。 3.相关情况说明、批复、股权结构对照表、前十大股东情况证实：广西北部湾银行股份有限公司经原中国银监会和广西区人民政府批准于2008年10月成立的省级城市商业银行，2011年自治区人民政府授权自治国资委监管，2017年调整为广西投资集团有限公司党委管理。湾行企业类型为其他股份有限公司，由国家股、国有法人股、其他法人股及自然人股东共同出资组成，其中国家股及国有法人股占比如下：2008年未38.58%、2009年未35.08%、2010年未31.08%、2011年未31.08%、2012年未24.87%、2013年未25.33%、2014年未36.81%、2015年未44.06%、2016年未44.06%、2017年未51.59%、2018年未53.77%。钦州分行为广西区湾行下设的一级分支机构。 4.分公司设立登记审批表、钦州分行筹备组及开业批复证实：广西北部湾银行钦州分行于2009年8月成立，为广西北部湾银行全资附属的分支机构，作为一级分行由广西北部湾银行直接管理，不具体法人资格，实行单独核算。 5.来信处理情况笺、举报韦树彬等人问题的材料及广西北部湾银行钦州分行租房产证户名为宋某1、王某1等人的钦州港金鼓新城商铺用作钦州港支行营业办公场的房产证、租赁合同，广西北部湾银行关于钦州港支行办公场所租赁情况的调查报告证实：2014年群众将韦树彬、宁坚、梁文杰、王年年以明显虚高的租赁价格将自己购买的位于钦州港金鼓新城商铺出租给钦州分行的问题向广西区举报后，转广西区北部湾银行，湾行再转钦州分行调查结果为没有发现出租方行贿打招呼的行为，也没有发现领导班子索贿现象以及出租方和领导班子串通故意抬高租金价格从中分成牟利的行为。 6.韦树彬确认的租赁合同证实：2012年2月14日，其代表湾行钦州分与王年年、宁坚、梁文杰等人购买位于金鼓新城售楼商铺签订了租赁合同。第一年租金一楼前铺每平方米151.939元和151元每月，一楼后铺每平方米90元每月，二楼每平方米65元每月，第二年开始租金每年递增7.5%。 7.宁坚确认的商品房买卖合同、房屋租赁合同及补充协议、租金支付财务资料、租金分配情况表、租赁格认认定结论书、支付的租金与认定的租赁价格比对情况表证实：2012年2月9日以邓某的名义支付30万元购买商铺，2012年2月10日签订商品房买卖合同。2012年2月14日，湾行钦州分与王年年、宁坚、梁文杰、宋某1、章某等人购买位于金鼓新城售楼商铺签订了租赁合同，钦州分行支付租赁合同约定的租金，2012年至2016年3月14日共5户出租人共收实际收到租金合计6534380.14元（扣除税金），其中，其与邓某、韦某3英合购的商铺收取的租金为378582.16元，价格认定的租赁价格115290元，差额是263292.16元。 8.王年年确认购买商铺的买卖合同、发票、银行缴款收款人入账通知书、收据、银行流水、房屋租赁合同及补充协议、租金分配情况表、租赁格认认定结论书、支付的租金与认定的租赁价格比对情况表证实：于2011年11月19日、21日由其出资，以杨某、王某1名义购买了金鼓新城售楼商铺九间并以两人的名义与钦州行签订了租赁合同，2012-2015年，钦州分行一共支付租金（除税）6534380.14元给5户出租人，其个人共分得租金3592012.46元。价格认定的租赁价格744940元，差额是2847072.46元。 9.王某1、杨某确认的房屋租赁合同及补充协议、商品房买卖合同、发票、收据、银行缴款收款人入账通知书、个人购房担保借款合同证实：王年年出资以其妹妹王某1、母亲杨某的名义购买了金鼓新城9套商铺，分别是C2栋二层215号铺、216号铺、218号铺、219号铺、220号铺、221号铺、222号铺、C2栋一层15号铺、16号铺，王某1和杨某按王年年要求，以二人名义与钦州分行合订租赁合同及补充协议，将九套商铺高价出租给湾行钦州分行用于钦州港支行的用于办公。 10.梁文杰确认的买卖合同、发票、银行凭证、银行缴款收款人入账通知书、房屋租赁合同及补充协议、租金支付财务资料、电子交易回单、租金分配情况表、租赁格认认定结论书、支付的租金与认定的租赁价格比对情况表证实：其以妻子赖某名义购买的在钦州港金鼓新城的商铺租赁给钦州湾行用于钦州港支行营业场所。2012年至2016年3月14日共5户出租人共收实际收到租金合计6534380.14元（扣除税金），其中，其商铺收取的租金为378582.16元，价格认定的租赁价格115290元，差额是263292.16元。 11.宋某1确认的房屋租赁合同及补充协议、房屋租赁费用支付总表、现金交款单、租金分配情况表、银行流水证实：2011年其在金鼓新城商铺租赁给钦州湾行用于钦州港支行营业场所，第一年租金一楼120元每平方每月、二楼65元，其负责收取租金后，再将租金转账给王年年、宁坚、梁文杰等人。2012-2015年，钦州分行一共支付租金6534380.4元给5户出租人，其分得租金1806621.2元。 12.邓某确认的商品房买卖合同、收据、入账通知单及回单、转账凭证、租赁合同及补充协议、房权证证实：其与宁坚共同出资在金鼓新城商铺租赁给钦州湾行用于钦州港支行营业场所。购买合同于2012年2月10日由邓某、韦某3英与出卖方签订。 13.莫桂英提供的房屋租赁合同证实：韦树彬与其将房屋、商铺出租给他人，韦树彬知道2011年至2012年出租钦州市区房屋和铺面的租金情况。 14．黄某4提供的其OA系统上所拟的《关于钦州港支行选址的请示》、调研报告、谈判记录表证实：钦州分行钦州港支行选址、办公、营业地点房屋租赁等事项的请示、批复情况。 15.广西北部湾银行钦州分行提供的《房屋租赁费用谈判记录表》证实：钦州分行租赁5户出租户的商铺用作钦州港支行办公的谈判过程及结果。 16.何某2确认的广西北部湾银行财务审查委员会会议结果执行通知书、北部湾银财务审查委员会会议纪录证实：2012年2月7日广西北部湾银行第四次财审会审议通过拟租赁金豉新城的商铺，租金一楼每平方为120元，二楼为65元每平方，第二年起租金每年递增8%，建议进一步进行价格谈判，力争租金年递增控制在5%以内。 17.广西北部湾银行钦州分行财务审查委员会议会有议纪要 证实：2011年12月12日由行长、财审委主任韦树彬主持，讨论通过同意拟租赁位于钦州港进港大道金豉新城一楼二楼作钦州港营业及办公场所，租赁费用预算147.5万元（不含税），租期10年，第二年起租金每年递增8%。参会人员韦树彬、王年年、莫贻烽、黄戈、陈某2、何某2、宁坚签名。 18.《广西北部湾银行营业网点选址、设计及装修操作规程（试行）》北部湾银行发[2010]408号证实：北部湾银行关于营业网点、设计、装修等事项的流程管理规范。 19.广西北部湾银行《关于进一步规范租赁费管理的通知（北部湾银行发[2010]438号）》证实：北部湾银行对网点选址、租赁价格谈判等管理规定。 20.广西北部湾银行《关于规范租赁费管理的通知（北部湾银行发[2011]288号）》证实：租赁价格价格谈判小组的工作规范。 21.《广西北部湾银行分支机构营业场所规划管理办法》（北部湾银行发[2009]785号）证实：北部湾银行分支机构选址的管理规范。 22.《广西北部湾银行财务管理办法（试行）》（北部湾银行发[2010]232号）证实：北部湾银行办公用房、营业用房的租入管理管理规范。 23.《广西北部湾银行财务审查委员会工作规程（试行）》（北部湾银行发[2010]233号）证实：北部湾银行财务审查委员会的成立、职责、权利、工作流程等情况。 24.广西北部湾银行钦州分行提供的房屋租赁合同证实：宋某1等五户出租户于2017年3月、11月和2018年4月、8月与湾行钦州分行续签租赁合同，租金分别是：一楼铺的租金是每月40元每平方，二楼的租金是每月15元每平方。 25.广西北部湾银行钦州分行提供的2012年至2017年分行支付租宋某1等5户出租户金鼓新城商铺租金的财务资料、补充协议书、房屋租赁合同及补充协议证实：宋某1等五户出租户于2012年2月14日与湾行钦州分行签租赁合同，租金分别是：一楼前铺的租金是151元（每平方米每月，下同）或151.939元，一楼后铺的租金90元，二楼的租金65元；2015年10月9日签订房屋租补充协议，约定自2016年3月14日起铺面租金调整为一楼65元、二楼25元。支付2012年的租金1646782.69元、2013年的租金1770291.39元、2014年的租金1903063.24元、2015年的租金2263775.02元。 26.宋某1等收入北部湾银行钦州港支行租金（不含税）与钦州市价格认定中心认定租赁价格比对情况表、房租分配情况表、购房交款时间统计表证实：经对支付北部湾银行钦州港支行租金（不含税）与钦州市价格认定中心认定的租赁价格进行比对，2012年3月至2016年3月各租户收到的租金（不含税）、认定的租金及差额分别是：邓某、韦某3英收到租金378582.16元、认定的租金115290元、差额263292.16元；赖某收到租金378582.16元、认定的租金115290元、差额263292.16元；章某收到租金378582.16元、认定的租金115290元、差额263292.16元；杨某、王某1收到租金3592012.46元、认定的租金744940元、差额2847072.46元；宋某1收到租金1806621.20元、认定的租金374972元、差额1431649.20元。合计：5租户收到租金（不含税）6534380.14元、认定的租金1465782元、差额5068598.14元。 27.广西北部湾银行钦州分行提供的《关于广西北部湾银行钦州港支行开业的通知》、开业批复、营业执照、《关于筹建广西北部湾银行钦州港支行的请示》及批复证实：钦州分行于2011年10月24日请示筹建湾行钦州港支行，广西北部湾银行于同年11月2日批复同意，钦州港支行于2012年11月17日开业。 28.广西北部湾银行钦州分行提供的营业执照复印件证实：广西北部湾银行钦州分行经营范围等情况。 29.广西北部湾银行钦州分行提供的补充协议书证实：2015年3月14日至2016年3月15日租期内多付：杨某及王某1租金129835.67元、宋某1租金65301.52元、赖某租金13444.52元、邓某租金13444.52元、章某租金13444.52元均作为2016年3月15日至2017年3月15日的预付租金。 30.广西北部湾银行钦州分行提供的《关于钦州港支行选址的请示》及湾行领导的批示证实：钦州分行租赁金鼓新城的商铺作钦州港支行的营业、办公场所向总行请示后，总行指示同意。 31.张凤羽提供的租房协议复印件证实：张凤羽于2013年10月1日至2016年9月30日向张露馨租赁钦州港天和金鼓新城1层19号118平方米商铺的租金为每平方米45元/月。 32.张文栋的说明和黄某3的笔录及提供的金鼓新城商铺租赁合同复印件证实：钦州港天和金鼓新城商铺C2-12A,面积65平方米，2012年至2014年10月出租租金为2200元/月，2014年10月至2017年10月的租金为2500元/月。 33.林妙海的说明证实：其从2009年起租用钦州九号商铺，面积53平方米，净高5.9米，月租金68元/平方米。 34.李永颜的说明证实：其从2007年在钦州60平方米的商铺，净高5.8米，隔成两层，2008年铺面租金每平方80元/月，2012年后调整为每年45000元。 35.马小丽的说明证实：其于2007年在钦州60平方米的商铺，净高5.8米，隔为上下两层，2008年至2018年车签10年合同，租金为4万元一年，每月每平方55元。 36.钦州港经济技术开发区行政审批局提供的房屋租赁合同复印件证实：2012年10月至2015年9月钦州港经济支术开发区租用钦州港巨龙国际6号楼二层，租金为每平方米60元/月。 37.钦州市口岸服务中心提供的房屋租赁合同复印件证实：钦州市口岸办公室于2011年11月至2012年10月租用钦州港巨龙国际花园B铺面一、二层，6号楼第三层及5号A单元第11层，房屋建筑总面积为2757.69平方米，租金每年100万元；2012年11月1日至2013年12月31日租用钦州港巨龙国际花园B铺面一、二层，6号楼第三层，房屋建筑总面积为1861.77平方米，一年二个月的租金为116.6万元；2014年1月1日至2015年12月31日租用钦州港巨龙国际花园B铺面一、二层，6号楼第三层，房屋建筑总面积为1861.77平方米，每年的租金为100万元；2016年1月1日至2016年6月30日租用钦州港巨龙国际花园B铺面一、二层，6号楼第三层，房屋建筑总面积为1861.77平方米，半年的租金为55万元。 38.钦州市不动产登记局提供的房权证复印件证实：廖霞在金鼓新城C2号楼购买了10、11号商铺（均为78.82平方），陈媚在金鼓新城C2号楼购买了18号商铺（113.1平方），张霞馨在金鼓新城C2号楼购买了19号商铺（119.23平方） 39.广西广播电视网络公司钦州分公司提供的房屋租赁合同复印件证实：该公司于2016年8月至2021年8月租用金鼓新城C2号楼18号商铺111.65平方米，租金每月4650元。 40.广西钦州弘洋联运物流公司提供的房屋租赁合同复印件 证实：陈霞于2016年7月至2021年7月租用廖甲位于金鼓新城二楼80平方居住，租金每季度5400元。 41.广西钦州港盛物流公司提供的说明和房屋租赁合同复印件证实：其于2013年至今租用金鼓新城D1栋一单元701室130平方（装修完整，家具齐全）作为办公、住宿，租金每月1300元；2016年5月至2021年5月租用廖甲位于金鼓新城二楼100平方使用，租金每季度6900元 42.赵春霞提供的房屋租赁合同复印件证实：其于2018年5月至2021年5月租用金鼓新城一楼10号商铺，租金每季度4800元 43.唐霞提供的房屋租赁合同复印件证实：其于2018年9月至2021年9月租用金鼓新城一楼11号商铺，租金每季度2400元 44.左凤平提供的房屋租赁合同复印件证实：其于2017年1月至2020年1月租用金鼓新城C2幢一层12号商铺（80平方），租金每月1600元 45.韦春壹提供的房屋租赁合同复印件证实：其于2018年9月至2020年8月租用金鼓新城C2幢一层09号商铺（152.68平方），租金每月3833元。 46.钦州市提供的不动产登记局提供的房权证证实：王年年、宁坚、梁文杰在钦州港金鼓新城购买的商铺登记在王某1及杨某、邓某及韦某3英、赖某的名下，出租给湾行钦州分行作钦州港支行的营业、办公场所。 47.钦州监察委提供的暂时扣留（或冻结）财物专用收据及银行凭证证实：中共钦州市纪律检查委员会暂时扣留宋某1的退违纪款90万元、王年年的违纪款50万元。 48.到案说明证实：（1）韦树彬在纪委监委立案审查调查期间，认罪态度较差，对自己涉嫌受贿、贪污的问题没有正确认识，没有认罪悔罪和坦白、退赃、立功等从轻、减轻处罚的情节。（2）宁坚在纪委监委初核期间，主动交待党组织尚掌握受贿的违纪违法问题，在立案调查期间对涉嫌的贪污行为能积极配合调查，如实交待问题，但是对其涉嫌的贪污行为是否构成犯罪没有清晰认识；对涉嫌受贿的问题积极配合调查，认罪态度较好。（3）梁文杰在立调查期间，认罪态度较差，推卸责任，对涉嫌的贪污犯罪问题没有正确认识，没有认罪悔罪和坦白、退赃、立功等从轻、减轻处罚的情节。（4）王年年在立调查期间，对涉嫌的贪污行为能积极配合调查，如实交待问题，但是对其涉嫌的贪污行为是否构成犯罪没有清晰认识，其亲属代其退出违法所得50万元人民币。 （二）证人证言 1.莫贻烽的证言证实：韦树彬行长确定租金鼓新城铺面作为钦州港支行网点办公场所后，由其、宁坚、何某2、梁文杰作为承租方组成谈判小组与出方宋某1、章某进行租谈判，由于宋某1提的租金太高，经第一次、第二次谈谈判不成功，后来韦树彬叫其、宁坚等谈判小组成员到他办公室汇报房屋租赁情况后，韦树彬说钦州港的租金每平方150元左右合适。最后其与宁坚、梁文杰等人按照韦树彬的意思与宋某1、章某进行第三谈判，才将租金确定下来，其仍认为钦州港支行网点的租金偏高，当时韦树彬是行长，宁坚是副行长，同时谈判小组是宁坚牵头，二人职权决定。钦州分行财务审查委员召开会议讨论钦州港支行的选址、租金问题，走一个书面、形式的审核流程。钦州港支行的筹建、选址、租金谈判、合同签订等工作，都是由韦树彬统筹安排，最终也是由韦树彬决定。租赁钦州港金鼓新城商铺的租金价格和正常市场租赁价格相对比，高出2至3倍。 2.何某2的证言证实：2011年下半年的某一天，韦树彬讲钦州港支行的位置选在钦州港金鼓新城的一楼和二楼几个铺面，合计一千多平方米，租金要进行谈判。其觉得租用钦州港金鼓新城铺面面积较大，租金较高，提出只租一楼铺面做网点，莫贻烽也同意。韦树彬讲出租方捆绑一二楼一起租，其便不再出声。按相关规定先由分行初步确定选址和租金价格上报给总行，租金的三次谈判都由宁坚负责主持与出租方谈判，第三次谈判的时候，总行派了两名工作人员列席参与谈判，但谈判工作仍由宁坚负责主持，经过第三次价格协商，最终确定了租金，总行的两名工作人员也没有意见，后来经报韦树彬同意，分行通过、办公室将钦州港支行选址和租金情况上报总行审批，最终总行审批批复。韦树彬、宁坚、梁文杰等人因利用职务便利，谋取私利，违规操作，人为地将钦州港支行铺面租金的价格提高。 3.陈某2的证言证实：其没有参与钦州港支行的选址及租金的谈判筹建工作，支行办公地定在钦州港金鼓新城铺面二楼是经韦树彬行长同意上报总行审批。其在谈判记录上签名只是走一个书面的审核流程，最终的租金还是由韦树彬确实，其并没有参与实质性工作。财务审查委员会开会讨论关于钦州港支行的选址、租金时，熟悉、参与选址和租金谈判的韦树彬、宁坚、梁文杰等人没有提出过钦州港支行存在租金虚高问题，其他不熟悉情况的参与审批人员（包括总行的领导）也只是对钦州港支行租金的方案进行书面、流程上审批。 4.容某的证言及确认的《银行交易流水记录表》证实：2012年1月左右，王年年打电话让其从她办公室的抽屉拿一张王某1的银行卡（或存折）及身份证复印件到湾行前台将卡内的200万元转入其本人的账户之后，由其将该200万元分为两笔转账至另外两个账户。 5.黎某的证言及确认的《钦州港支行的筹建方案》证实：其没有参与钦州港支行成立的选址、租金谈判、签订租赁合同等相关工作，上述工作由韦树彬统筹安排莫贻烽、梁文杰等人开展。 6.刘某3的证言及确认的《银行交易流水》证实：其应郭某的要求，借了200万元给王年年用于钦州港金鼓新城的商铺。不久之后王年年已偿还。 7.陆某1的证言证实：2011年8、9月左右，北部湾银行的行长韦树彬带王年年、宋某1到钦州港金鼓新城楼部看商铺，说想买商铺租给北部湾银行钦州港支行作为办公场所，后公司总经理陈某3说公司已决定将售楼部出。王年年又介绍章某、梁文杰、南宁的韦姓夫妇买了对应的3间后铺。 8.张某2的证言证实：其没有参与到钦州港支行的选址租赁价格的谈判，只是负责做谈判记录。钦州分行和金鼓新城商铺户主宋某1谈判过3次，银行参与人员有宁坚、梁文杰、何某2、莫贻烽、其，出租方有宋某1和另一女子。按照相关文件规定，钦州港支行的选址及租金由钦州分行确定后，再正式行文请示上报到总行审批。 9.符某的证言及确认的《广西北部湾银行钦州港支行筹建方案》证实：作为钦州港筹建组组长，其没有参与到钦州港支行成立时的选址、租金谈判、签订租赁合同工作，由韦树彬安排相关人员去完成。2011年11月份某一天，黎某对其讲钦州分行准备租赁钦州港金鼓新城的商铺作钦州港支行办公场所，听说每月每平方米租金200元，价格十分离谱。其了解附近的租金才三四十元，其到韦树彬办公室质疑钦州分行以每月每平方米200元租赁钦州港金鼓新城的商铺，但附近的租金才三四十元，租金太高将来会影响钦州港支行的收益。韦树彬称出租方知道银行要租赁金鼓新城的商铺后故意提高租金，既然这样，干脆租金每月每平方米就不超过180元。其见韦树彬这样说也不好意思再多说，离开了。 10.郭某的证言证实：韦树彬联系其借200万元给王年年购买金鼓新城的商铺，说王年年买下商铺后北部湾银行钦州分行马上准备租用，租金稳定，王年年有能力还钱给其，后其联系刘某3，由刘某3借了200万元给王年年。 11.陈某3的证言证实：韦树彬联系其欲购买金鼓新城的售楼部，见韦树彬是钦州湾行行长，其同意以九折优惠出售，后售楼部的人说姓王、姓宋的女子购买了商铺。2012年左右，金鼓新城铺面的租金大概是一楼每平方三四十元，二楼每平方20元左右，2012年之后租金越来越低。 12.王某1、杨某的证言证实：王年年以王某1和其母亲杨某名义购买金鼓新城小区的9间商铺出北部湾银行钦州港支行办公，王某1、杨某没出资。 13.宋某1的证言证实：购买商铺出租给湾行钦州分行的有其、王年年，梁文杰、宁坚、章某，其购买商铺是因为时任北部湾银行钦州分行行长韦树彬承诺高价、长期租用商铺作为钦州港支行的办公场所。王年年称租金需要经过谈判程序，并要求其去谈判，三次谈判前出租方的租金底价也是王年年告知其，韦树彬安排同为出租方的宁坚、梁文杰分别作为租金价格谈判小组的组长和成员操作价格谈判。最终确定租金价一楼120元、二楼65元。谈判时不分前后铺，一楼铺面统一出租。但5户人之间是分开算租金，一楼前铺150元，后铺90元，二楼统一65元。商铺租金都是钦州分行转到其账户后，其再分别转账给王年、宁坚、梁文杰、章某等人。经核算，2012-2015年钦州分行一共支付租金6534380.4元，其分得租金1806621.2元。其认为整件事韦树彬起主导作用，宁坚、梁文杰、王年年在选址、谈判等过程中积极参与、配合。 14.邓某的证言证实：以其和妻子韦某3英名字在钦州港天和金鼓新城购买的一间商铺出租钦州分行，宁坚和其各出一半钱，租金收益各分一半。经核算2012年3月15日至2016年3月14日其共获得租金378582.16元。 15.肖某的证言证实：钦州港天和金鼓新城房地产的C207、C208、C209、C210、C211号商铺前铺，其中C210号对应有一间后铺，二楼有900多平方米的商铺，商铺中转角第一间三面见光，两面临街，是金鼓新城一系商铺中位置最好的，2011年开始招租，开价是一楼六七十元，二楼三四十元，以后都是逐年降价，一直都租不出去。 16.黄某3的证言摘录：其和陈宗羽一起于2014年10月份开始承租钦州港天和金鼓新城C2-12A商铺（面积约65平方），租赁期限为三年，从2014年10月24日至2017年10月30日止，每月租金为2500元。 17.黄某4、韦某1的证言证实：根据《广西北部湾银行营业网点选址、设计及装修操作规程（试行）》（北部湾银行发[2010]408号）第三条第八项的规定，各地级市分行在筹建支行过程中，对新筹建支行的选址及租金价格是由分行确定。黄某4和韦某1到钦州参与钦州港支行选址的租金谈判，由于没有到实地考察过，谈判的信息、材料均由钦州分行行长韦树彬、副行长宁坚等人口头汇报，意思是钦州港商铺的租金都较高。谈判由宁坚等人主持，谈判过程中黄某4和韦某1都没有发表过意见，最终宁坚等人与出租方商定租金一楼120元、二楼65元，后钦州分行将钦州港支行选址和租金问题正式行文请示总行，最后总行审批通过。 18.吴某的证言及确认的湾行记账凭证、审批单、发票、税票、交易回单证实：2015年度至2018年度的租金都是其经手通过银行转账支付到宋某1的账户，其中：2015年至2016年的租金约200多万，2016年至2017年的租金约59万多，2017年至2018年的租金约20多万元。 19.庄智斌的证言及确认的湾行记账凭证、审批单、开支预算签报单、借款单、转账凭证、发票、财务审查委员会会议结果执行通知书、现金交款单证实：钦州港支行租用钦州港金鼓新城的商铺办公，其工作职责涉及请款支付租金，第一次向出租方支付钦州港支行租金时，看到了5份租赁合同，对应5户出租人。租金不是分别打给5个出租户，每次租金都是统一打入宋某1提供的账户。经查看凭证，2012年度支付租金1646782.69元；2013年77291.39元、2014年90063.24元，租金已经包含税金，按照合同约定，税金由钦州分行支付，将租金和税金一并打给出租人，由出租人完税。 20.陆某3玲的证言及确认的湾行记账凭证、借款单、存款凭证、发票、财务审查委员会会议结果执行通知书、报销审批单、开支预算签报单、电子交易回单、费用报表转账凭证、税收缴款书、现金交款单证实：从2012年开始支付金鼓新城出租户租金，2017年8月以前支付金鼓新城租户租金涉及财务部门的流程都由其经手，每次都是将租金一并打入宋某1提供的账户，支付的租金分别是2012年1646782.69元；2013年1770291.39元、2014年1903063.24元，2015年2263775.02元，2016年30多万元、2017年是20多万元。上述款项已经包含税金，按照合同约定，租金由银行支付，先将租金和税金一并打给出租人，由出租人完税。2016年、2017年的租金相比2012年至2015年下降是因为2016年是第一次签订租赁合同的最后一年，总行觉得租金太高，提前终止了合同，钦州分行另行和原租户们商谈并重新签了补充协议，租金大幅度下降。另外2015年的书证及凭证中分别出现2263775.02元及2263774.93元两个不一致的金额原因是纳税时税率变化。 21.刘建平的证言及确认的《关于钦州港支行选址的请示》网上办公审批意见记录、2012年2月7日第4次《广西北部湾银行财务审查委员会会议记录》、2012年2月7日第4次财审会第16号《广西北部湾银行财务审查委员会会议结果执行通知书》证实：根据相关规定，成立钦州港支行的选址、租金商定等筹备工作一般都是由熟悉当地情况的钦州分行负责，总行发展规划部进行协助，最终钦州分行将钦州港支行的选址、租金情况上报到总行审批。租赁钦州港金鼓新城商铺的租金价格虚高比较严重，主要原因是钦州港支行成立时的选址、租金等工作主要由钦州分行负责，有很大的自主权，北部湾总行发展规划部派人考察到钦州港支行选址进行实地考察后没有提出租金存在虚高情况，而广西北部湾总行的领导层更多的是书面形式审批，领导决策中是看不到钦州港支行租赁价格存在虚高问题的。 22.腾冲的证言及确认的《关于钦州港支行选址的请示》网上办公审批意见记录、2012年2月7日第4次财审会第16号《广西北部湾银行财务审查委员会会议结果执行通知书》证实：钦州港支行筹建过程中，选址和租金是是由钦州分行确定后上报总行，当时其作为董事长，只是听取行长赵某、副长行刘健平等人的汇报讲选址已经选好，租金价格也谈妥了，并经总行财审委员会审议，大家都认为没有问题。总行各部门负责人及总行领导都没有意见，其就同意了。出租金虚高主要是支行的筹建工作是由钦州分行负责，钦州分行对钦州港支行的选址和租金拥有很大的自主权，钦州分行对选址租金弄虚作假，没有上报真实价格，负有主要责任；总行在审核钦州港支行的选址和租金过程中，没有认真的落实实地考察工作，考察流于形式，没能及时发现租金存在虚高问题，而总行的领导更多的是书面形式审批，最终导致总行领导在看了书面报告及听取口头汇报后，在钦州港支行选址的租金在严重高于当时正常市场价格的情况下得以审批通过，造成了国家资金的重大损失。 23.李某2的证言及确认的《关于钦州港支行选址的请示》网上办公审批意见记录证实：钦州港支行的选址和租金价格主要是由钦州分行决定的，钦州分行决定后，上报总行财审会审批，但总行的审批只不过是形式审核，完善手续而已。 24.黄林平的证言及确认的2012年2月7日第4次《广西北部湾银行财务审查委员会会议记录》证实：钦州港支行成立过程的选址、租金商定等工作根据《广西北部湾银行营业网点选址、设计及装修操作规定（试行）》第三条第八点的规定，钦州港支行的选址、租金工作由钦州分行具体负责，最终钦州分行将钦州港支行的选址、租金情况上报到总行审批。 25.梁某8红的证言及确认的2012年2月7日第4次《广西北部湾银行财务审查委员会会议记录》证实：按照《广西北部湾银行营业网点选址、设计及装修操作规定（试行）》等文件规定，钦州港支行的选址、租金工作主要由钦州分行负责，钦州分行需要对上报的材料真实情况负责，会计部门当时也是根据钦州分行上报的材料和总行发展规划部的意见进行书面、形式上的审批。如果出现租金虚高的情况，钦州分行应该负主要责任。 26.廖春晖的证言及确认的《关于钦州港支行选址的请示》网上办公审批意见记录、2012年2月7日第4次《广西北部湾银行财务审查委员会会议记录》、2012年2月7日第4次财审会第16号《广西北部湾银行财务审查委员会会议结果执行通知书》证实：钦州港支行的办公场所选址、租金等具体工作都是由钦州分行负责开展，钦州分行将选址的材料上报到北部湾银行总行后，总行发展规划部牵头派人员了解情况后签署审核意见后再逐级提交领导审批，总行各级领导根据钦州分行提供的资料和发展规划部的审核意见召开财审会议进行书面、形式上审核。总行没有发现钦州港支行租赁价格虚高的原因，主要原因是钦州港支行成立时的选址、租金等工作主要由钦州分行负责，北部湾总行发展规划部牵头各部门人员派人到钦州港支行选址、租金谈判，没有提出租金存在虚高情况，而广西北部湾总行的领导层更多的是书面、形式审批，只要钦州港支行选址的租金按照当年度的租赁办法流程经过租金谈判程序，在租金谈判过程中没有提及租金虚高，领导决策中看不到租赁价格虚高问题。 27．黄戈的证言及确认的《广西北部湾银行钦州分行财务审查委员会会议记录》证实：其没有参与钦州港支行的筹建工作，只是财务部将选址的租金问题提交财审委员会审议时参会审议。按照相关文件规定，先由钦州分行先确定好钦州港支行选址及租金价格后，再上报总行审批，钦州分行对选址及租金价格具有很大的自主权，一般情况下总行都会审批通过。 （三）被告人的供述和辩解： 1.被告人韦树彬的供述证实：2011年8月左右，其和王年年、梁文杰去钦州港为钦州港支行办公场所选址，看中了金鼓新城房地产售楼部铺面。回钦州后其对王年年讲可以购买上述铺面租给分行，其协调开发商搬离售楼部、价格折扣优惠等，让王年年邀宋某1一起购买，表示其想办法让分行将商铺租下来，并协调郭某借钱给王年年。 2011年9月份左右，其和王年年、宋某1又到金鼓新城售楼部实地看铺面，王年年和宋某1决定购买一楼三个铺面以及二楼约一千平方米的房屋出租给钦州分行。回钦州后其建议王年年再买3间后一起租，王年年说没有经济能力再买，其建议叫宁坚、梁文杰、章某购买。2012年初的一天下午，王年年约宁坚、梁文杰和其一起到钦州港金鼓新城看商铺。宁坚、梁文杰分别选中1间后铺，剩下一间由王年年联系章某购买。 其让宁坚、梁文杰购买钦州港金鼓新城的商铺一起出租给钦州分行是因为宁坚、梁文杰和其关系比较好，其和王年年是情人关系，有好处想关照他们。钦州港支行是钦州分行的下属网点，钦州分行的意见总行一般都通过，其作为钦州分行行长也会促成此事，想办法让钦州分行将商铺租下来作为钦州港支行的办公场所，申请总行将档案室设在钦州港支行。其联系开发商将售楼部搬离并在销售时给予优惠，联系郭某借钱给王年年购买商铺，在租金谈判过安排宁坚负责、梁某9参与参与谈判，并在谈判前先与王年年、宁坚、梁文杰等人一商议出租方租金定价后，再进行谈判，并决定按谈判的租金价格上报总行审批通过。 北部湾银行钦州分行准备租用王年年、宁坚、梁文杰等人购买的商铺作为钦州港支行的办公场所之后，按照总行规定租金需要经过谈判程序。2012年初其和王年年、宁坚、梁文杰去钦州港看完商铺返回的路上，其在车上说租金需要经过谈判程序，到时候宁坚、梁文杰是谈判小组的成员。谈判前其让办公室主任莫贻烽到其办公室商讨谈判小组成员事宜，最终决定代表钦州分行参与谈判的是副行长宁坚、零售部总经理梁文杰、财务部总经理何某2、办公室主任莫贻烽、法律岗张某2，宁坚任组长。 在第一次谈判前，王年年、宁坚、梁文杰和其在办公室商量谈判的事情，王年年或者梁文杰说出租方先开价一楼200元（每平方每月，下同）、二楼100元。第一次谈判没有形成统一意见；第二次谈判双方谈到一楼160元、二楼80元，其觉得该价格总行可能通得过，便让莫贻烽汇报总行，但总行认为租金高没有通过；第三次谈判时总行派韦某1、黄某4和钦州分行的谈判人员一起和出租方谈判，承租方提出一楼120元、二楼60元,出租方还价为一楼120元、二楼65元，最终双方在这个价位达成了一致。后报总行审批通过。不久双方就签订了租赁合同。 2.被告人宁坚的供述证实：在韦树彬基本确定钦州港金鼓新城小区商铺作为钦州港支行的位置后，2011年下半年的某一天，王年年通知其和韦树彬、梁文杰、王年年一起到金鼓新城的商铺查看，王年年讲3间前商铺和2楼已经被宋某1购买，钦州分行打算租宋某1的商铺作为钦州港支行的办公场所，韦树彬对其、梁文杰讲购买后铺再和二楼商铺一起租给钦州港支行作为办公点，绝对稳赚不亏，大家都默认，韦树彬还交待不要用自己名义购买商铺。当时其没有钱，一开始不打算购买，后来在协商租金的时发现租金比市场价偏高，回报率较大，几年就可以收回成本。后其与邓某、韦某3英一起购买了一间后铺，梁文杰以其妻子赖某的名义购买了一间后铺，王年年以杨某和王某1购买商铺，宋某1和章某也购买了商铺。 韦树彬安排其为价格谈判小组组长、梁文杰为成员参与租金价格谈判，每次租金谈谈判的报价都是韦树彬、其、梁文杰、王年年共同商议好报价之后再告诉宋某1和章某进行谈判。韦树彬要求尽快把租赁价钱谈好，将价格上报总行后，他会及时向总行沟通联系将价钱定下来。最终租金是一楼120元、二楼65元，5人分别与钦州分行签订了合同。后来出租方内部商定前铺151元，后铺90元，二楼商铺65元。按照当时的市场价，最终确定的租金偏高。选址租赁他们购买的商铺作为钦州港支行办公地点都是事先商量好，购买的目的就是为了高价出租给钦州港支行。 2015年总行巡视组到钦州分行巡视，可能有人反映钦州港支行房租偏高问题，巡视组要求分行整改，其、梁文杰、王年年担心被总行追责，也为了能继续长期将金鼓新城商铺出租给钦州分行，便商量将房租从2016年3月份开始大幅度下降，宋某1和章某也同意，之后钦州分行和5户出租方签订有补充协议，其中邓某、韦某3英于2015年10月9日签订的《房屋租赁补充协议》将之前的租金90元，调整为40元，调整后的价格自2016年3月14日起执行，年租金为36979.2元。 其仔细辨认了记账凭证、借款单、财审会执行通知书、储蓄存款凭证、报销审批单、5户出租人的租金发票等财务资料和《房租分配情况表》，从2012年3月15日至2016年3月14日，邓某和韦某3英、赖某、杨某和王某1、宋某1、章某共5户人将钦州港金鼓新城商铺出租给钦州分行，一共获得钦州分行支付的租金6534380.14元，钦州市价格认证中心认定的租赁价格是1465782元，差额5068598.14元，其中邓某、韦某3英户扣除税获得的租金是378582.16元，钦州市价格认证中心认定的租赁价格是115290元，差额263292.16元。 3.被告人王年年的供述证实：2011年8月，梁文杰开车搭韦树彬、其及宋某1的钦州港，韦树彬、梁文杰中途到巨龙国际房地产的售楼部办事，事后独自离开，韦树彬便开车带着其和宋某1一起去看商铺，到金鼓新城房地产附近是其说该楼盘位置不错。于是三人下车到售楼部了解铺面情况，售楼部是3间铺面连在一起，韦树彬说一起买下来，选址作为钦州港支行办公场所合适。回到钦州后韦树彬建议其和宋某1购买售楼部的3间铺面租给分行作为钦州港支行办公地点。并协调了开发商搬走售楼部、协商好销售价格折扣，联系郭某借钱给其等，最终其买了一楼第二、第三间前铺，二楼7间；宋某1买了一楼第一间前铺、二楼3间。后来又动员梁文杰、宁坚、章某各买了一间后铺，一起出租给钦州分行。为了避免非议，其以母亲杨某、妹妹王某1名义代持，梁文杰以赖某名义代持，宁坚以邓某、韦某3英代持。 钦州分行准备租用宋某1、章某、宁坚、梁文杰和其所购买的商铺作为钦州港支行的办公场所之后，按总行规定租金需要经过谈判程序，其和宁坚、梁文杰、韦树彬商量后决定叫宋某1代表出租方和钦州分行谈判。宋某1叫章某一起参加谈判。代表承租方钦州分行参与谈判的是宁坚、梁文杰、何某2、莫贻烽、张某2。宋某1和章某按照出租户商量后的租金价格和钦州分行一共进行了三次谈判，每次都是其先告知宋某1和章某底价后让她们去谈的。第一次出租方开价一楼200元、二楼100元，不分租，没有形成统一意见；第二次开价一楼180元，二楼90元，钦州分行还价为一楼150元，二楼70元，出租方再次提出一楼160元，二楼80元，也没有形成统一意见；第三次谈判的时候，总行派有两名工作人员和参与谈判，承租方提出一楼120元，二楼60元,出租方还价为一楼120元、二楼65元，最终双方在该价位达成了一致，不久双方签订了租赁合同。 经其仔细辨认统计的2012-2015年房租分配情况表，2012-2015年，钦州分行一共支付了6534380.14元租金（除税）给5户出租户，其个人共分得租金3592012.46元。经看过出示钦州市价格认证中心《关于钦州港兴港路天和﹒金鼓新城商铺租赁价格的认定结论书》，钦市价纪认【2019】1号结论书认定，2012年3月15日至2016年3月期间，钦州港金鼓新城C2栋13、15、16号商铺，C2栋20、21、22号商铺，C2栋2层212、213、215、216、218、219、220、221、222、223号商铺认定租赁金额共为1465782元。而收入北部湾银行钦州港支行租金情况（不含税）统计总额为6534380.14元，差额为5068598.14元。其认为认定结论价格偏低。 4.被告人梁文杰的供述证实：其与宁坚、王年年购金鼓新城商铺通过出租给湾行钦州分行过程中，其与宁坚作出租方代表湾行参与谈判，并在谈判前先由其三人对租金进行了商议定价。其、宁坚、王年年作为钦州分行的内部员工，在钦州港支行的筹建、选址、租金谈判过程能通过自身的职务便利条件来获取比市场价偏高的租金，并认为韦树彬作为钦州分行一把手，如果不同意其、宁坚、王年年以他人名义购买金鼓新城商铺，然后以偏高的租金出租给钦州分行，其、宁坚、王年年是不能做成此事。对此事我现在认识到，自己购买的商铺以偏高的价款出租给自己的单位，这种行为是错误的，其十分后悔，希望组织给其一次改过的机会。 经查看办案人员根据钦州市价格认证中心出具的《关于钦州港兴港天和·金鼓新城商铺租赁价格的认定结论书》，以及钦州分行提供的支付金鼓新城商铺租金的财务资料，统计出《宋某1等人收入北部湾银行钦州港支行租金（不含税）与钦州市价格认证中心认定租赁价格比对情况表》，2012年3月15日至2016年3月15日，邓某和韦某3英、赖某、章某、杨某和王某1、宋某1等5户出租户扣除税金一共获得了钦州分行支付的租金6534380.14元，钦州市价格认证中心认定的租赁价格是1465782元，差额5068598.14元，其中赖某户扣除税获得的租金是378582.16元，钦州市价格认证中心认定的租赁价格是115290元，差额263292.16元。 （四）鉴定意见 1.价格认定协助书价格认定结论书、经韦树彬、宁坚、王年年、梁文杰、宋某1确认的认定结论书复印件证实：（1）认定钦州港金鼓新城C2幢13、15、16号一楼外铺2012年3月15日至2012年12月31日每平方米租赁单价50元/月、租赁金额104139，2013至2015年每年每平方米租赁单价45元/月、租赁金额118390元，2016年1月至2016年3月每平方米租赁单价50元/月、租赁金额27624元；（2）认定钦州港金鼓新城C2幢20、21、22号一楼内铺2012年3月15日至2012年12月31日每平方米租赁单价35元/月、租赁金额76847元，2013至2015年每年每平方米租赁单价30元/月，租赁金额83203元，2016年1月至2016年3月每平方米租赁单价28元/月、租赁金额19414元；（3）认定钦州港金鼓新城C2幢212、213、215、216、218、219、220、221、222、223号二楼外铺2012年3月15日至2012年12月31日每平方米租赁单价15元/月、租赁金额147747元，2013至2015年每年每平方米租赁单价45元/月、租赁金额149302元，2016年1月至2016年3月每平方米租赁单价12元/月，租赁金额37326元，合计1465782元。价格认定结论已告知韦树彬、宁坚、王年年、梁文杰、宋某1。 2．司法会计鉴定书及所附鉴定材料、鉴定意见告知书证实：经鉴定，广西北部银行钦州分行财务账记载应支付钦州港支营业网点2012年3月15日至2016年3月15日租赁为7331763.72元，其中邓某、韦某3英408105.30元，章某408105.30元，赖某408105.30元，杨某、王某14063626.06元，宋某12043821.76元。该7331763.72元租赁费中不含税租金6534380.14元（邓某、韦某3英378582.16元，章某378582.16元，赖某378582.16元，杨某、王某13592012.46元，宋某11806621.20元），税金797383.58元（邓某、韦某3英29523.14元，章某29523.14元，赖某29523.14元，杨某、王某1471613.60元，宋某1237200.56元）。钦州分行实际支付2012年3月15日至2016年3月15日租赁为7331763.81元，比应支付7331763.72元多支付0.09元。鉴定意见已告知韦树彬、宁坚、王年年、梁文杰。 上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。 针对被告人及辩护人提辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于被告人是否符合本案贪污罪主体要求的问题。 经查，广西北部湾银行为国家参股企业，国家股、国有法人股于2009年、2010年、2011年、占全部股份比例分别为35.08%、31.08%、31.08%，韦树彬、宁坚经北部湾银行党政联席会同意聘请为北部湾银行钦州分行行长、副行长。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款的规定“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织机构批准或者研究决定，代表国有控股参股及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员”；第七条规定“国家出资企业，包括国家出资的国有独资公司、国有独资企业，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司”。因此，被告人韦树彬、宁坚代表国有公司在参股企业中行驶监督、管理职权，应当认定为国家工作人员。 根据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条规定，“行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段方法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处”、最高人民法院《全国法院审理经济犯罪工作座谈会纪要》（三）“对于国家工作人员与他人勾结，共同非法占有单位财物的行为，应当按照《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的规定定罪处罚。对于在公司、企业或者其他单位中，非国家工作人员与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占有的，应当尽量区分主从犯，按照主犯的犯罪性质定罪。司法实践中，如果根据案件的实际情况。各共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用相当，难以区分主从犯的，可以贪污罪定罪处罚。”的规定，应当认定被告人梁文杰、王年年为本案贪污罪的共犯。 被告人韦树彬、王年年、梁文杰、宁坚以非法占有为目的，利用职务之便操控（提高）租金价格，共同侵吞公共财物，数额特别巨大，依法应以贪污罪定罪处罚。综上，辩护人提出被告人不符合贪污罪主体要件的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。 2.关于是否应按被告人违法所得量刑处罚的问题。 经查，被告人韦树彬、王年年、梁文杰、宁坚互相配合，各自利用职务之便，共同侵吞公共财物5068598.14元，根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪工作座谈会纪要》（四）“共同贪污犯罪中‘个人贪污数额’的认定：刑法第三百八十三条第一款规定的‘个人贪污数额’，在共同贪污犯罪案件中应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定，对共同犯罪中的从犯，应当按照其所参与的共同贪污的数额确定量刑幅度。”的规定，应当以共同犯罪的数额5068598.14元对四被告人量刑处罚。因此，被告人及辩护人提出应按实际侵吞数额对被告人量刑处罚的辩护意见，不予采纳。 3.关于价格认证决定是否可以作为定案依据的问题。 经查，被告人利用职务之便，操控谈判价格，以明显高于市场价格签订租赁合同，侵吞公共财物，根据发改价格[2015]2251号关于《价格认定规定》的有关规定，作为办案机关依据法律规定，作为定案依据或者关键证据的有形产品、无形资产和各类有偿服务或者价格有争议的，有关国家机关提出后，价格认定机构应当进行价格认定，作出价格认定结论，经提出机关确认后，作纪检监察、司法和行政工作的依据。本案的价格认定结论书由钦州市价格认证中心依法作出，依法可以作为定案依据。因此，被告人及被害人提出价格认定结论书不能作为定案依据的辩护意见，不予采纳。 四、受贿事实 （一）2011年至2013年中秋节前，被告人韦树彬利用时任钦州分行行长的职务之便，为他人谋取利益，非法收受徐某、唐某等人送的现金共计23万元，其中： 1．2011年10月的一天，韦树彬在南宁市间饭店停车场收取了钦州分行的借款人广西东昌木业有限公司老板徐某送的现金10万元。 2．2013年春节前的一天，韦树彬在其办公室收取了钦州分行的借款人广西钦州宇佳投资有限公司财务总监梁某4代该公司老板唐某送的现金3万元。 3．2013年中秋节前的一天，韦树彬在其办公室收取了钦州分行的借款人广西钦州宇佳投资有限公司财务总监梁某4代该公司老板唐某送的现金10万元。 上述事实，被告人韦树彬在庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的书证流水、机动车注册登记等材料、收入证明、调取证据通知书、刘某3北部湾银行账号流水、存款证明及银行凭证复合件、桂钦海运公司的贷款材料复印件、广西钦州市宇佳投资有限公司的贷款材料复印件、广西东昌木业有限公司的贷款材料复印件、东昌木业、宇佳公司、桂钦海运集团在湾行贷款的信贷或出账金额汇总表、证人梁某4、唐某、徐某的证言、被告人韦树彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人韦树彬在本案中是否构成自首的问题。 经查，被告人韦树彬因本案其他犯罪在被采取强制措施期间，办案机关已掌握其收受唐某贿赂13万元的犯罪事实，其如实供述了上述事实，并主动供述办案部门尚未掌握的收受徐某贿赂10万元的事实。因此，被告人不属于主动供述办案机关尚未掌握的主要犯罪事实，对其受贿罪不能认定为自首。综上，辩护人提出被告人是自首的辩护意见，不予采纳。 （二）2013年至2014年间，被告人宁坚利用时任钦州分行副行长的职务之便，为他人谋取利益及对下属给予关照，非法收受彭某2、余某2、沈某等三人送的现金15万元，其中： 1．2013年4月的一天，宁坚在其办公室收取了钦州分行的借款人彭某2送的现金10万元。 2．2014年8月的一天，宁坚在钦州市两棵树饭店停车场收取了钦州分行的借款人钦州市华驭糖业有限公司老板余某2通过李某3送的现金4万元。 3．2013年春节前的一天，宁坚在钦州分行其办公室收取广西北部湾银行钦州港支行副行长沈某送的现金1万元。 另查明，被告人宁坚在被采取强制措施期间，主动供述了办案部门尚未掌握的上述受贿事实。 上述事实，被告人在庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的书证广西北湾银行钦州分行个人贷款调查审查审批表复印件、广西北部湾银行企业法人客户授信调查报告复印件、钦州市华驭糖业有限公司贷款1900万元的贷款材料复印件、彭某2贷款1000万元的贷款材料复印件、湾行钦州分行了出具的情况说明、 钦州分行《关于调整广西北部湾银行钦州分行领导分工的通知》北部湾银行钦发[2012]14、42号、[2013]6号、钦州分行《关于沈某等同志职务聘任的通知》北部湾银行钦发[2012]46号、部门开销户登记薄、企业法人客户授信调查报告，证人沈某、李某3、余某2、彭某2的证言，被告人宁坚的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人韦树彬、宁坚近亲属代其分别向本院缴纳罚金15万元、40万元，被告人梁文杰、谭腾、莫贻烽、黄戈的近亲属代其分别向本院缴纳罚金10万元。 本院认为，被告人韦树彬、梁文杰、宁坚、王年年、谭腾、莫贻烽、黄戈作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款的规定，构成违法发放贷款罪；被告人韦树彬、梁文杰以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款的规定，构成虚假诉讼罪；被告人韦树彬、宁坚同时身为国家工作人员，伙同银行工作人员王年年、梁文杰，利用职务上的便利，通过操控、抬高租金的方式，共同侵吞公共财物506.859814万元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项的规定，构成贪污罪；被告人韦树彬、宁坚利用职务上的便利，为他人谋取利益，分别非法收受他人财物，其中韦树彬数额巨大，宁坚数额较大，两人的行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条的规定，构成受贿罪。被告人韦树彬、梁文杰、宁坚、王年年一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在违法发放贷款的共同犯罪中，被告人韦树彬、梁文杰、宁坚起组织、领导、指挥作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王年年、谭腾、莫贻烽、黄戈起辅助、次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在虚假诉讼的共同犯罪中，被告人韦树彬、梁文杰均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在贪污的共同犯罪中，被告人韦树彬、梁文杰、宁坚、王年年共同预谋并达成合意，分工配合，积极实施共同侵吞公共财物的行为，在犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人宁坚、王年年、谭腾、莫贻烽、黄戈经公安机关口头传唤后自动到案并如实供述其违法发放贷款的主要犯罪事实，构成自首；被告人王年年辩称其行为不构成违法发放贷款罪，是对其行为性质的辩解，不影响对其自首情节的认定，因此，依法可以对上述五被告人的违法发放贷款罪从轻或者减轻处罚。被告人宁坚在被采取强制措施期间主动供述了办案机关尚未掌握其受贿的犯罪事实，是自首，依法可以对其受贿罪从轻或者减轻处罚。被告人韦树彬归案后如实供述了其主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁文杰归案后如实供述了其违法发放贷款、贪污的主要犯罪事实，依法可以对其上述犯罪从轻处罚。被告人韦树彬、宁坚、谭腾、莫贻烽、黄戈认罪态度较好罚，可酌情从轻处罚。被告人王年年近亲属代其退回部分赃款，可对其酌情从轻处罚。被告人韦树彬退还部分赃款给行贿人，可酌情从轻处罚。各被告人的上述情节，本院在量刑时已予考虑。综上，被告人谭腾、莫贻烽、黄戈的社会危害性不大，没有犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。各被告人尚未退回的赃款，依法继续追缴。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第三百零七条之一第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第三条第一款、第十九条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人韦树彬犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币九十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2038年12月12日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁文杰犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年12月7日起至2036年12月6日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人宁坚犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2035年2月2日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人王年年犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2031年2月1日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 五、被告人谭腾犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 六、被告人莫贻烽犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币十万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 七、被告人黄戈犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币十万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 八、被告人王年年退回的赃款人民币50万元，予以没收，由相关部门依法处理；继续追缴被告人尚未退回的贪污犯罪赃款（王年年2347072.46元、宁坚263292.16元、梁文杰263292.16元）、受贿罪赃款（韦树彬10万元、宁坚15万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  傅德忠 审判员  何相庆 审判员  黎 黎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陆业辉 附本案适用的主要相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 。 第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 。 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 。 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 。 第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 。