北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7983号原告:张某1，女，1960年4月20日出生。原告：张某2，女，1963年12月9日出生。二原告的委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告:张某3，男，1966年10月15日出生。被告:张某4，女，1954年4月19日出生。被告:张某5，男，1957年4月19日出生。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其二原告的委托诉讼代理人李国路，被告张某4、张某5到庭参加诉讼，被告张某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某4向二原告支付继承父母遗产折价款600000元；2.判决被告张某5向二原告共支付因继承父母遗产折价款100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母张某6、王某1夫妇二人生前共生育5个子女，分别为长女张某4，次女张某1，三女张某2，长子张某5，次子张某3。1981年7月1日，张某6去世，生前未留有遗嘱。2018年2月5日，王某1去世，生前未留有遗嘱。张某6、王某1生前在北京市房山区某某乡某1村柿子树洼5号院（以下简称：5号院）有宅院一处（分上、下院），并在该宅院上院自行出资建有东房1间、南房2间，下院建设东房4间。2015年开始，某某乡某1村因建垃圾站搬迁，王某1、张某6的上述5号宅院被划入搬迁范围。当时原、被告父亲张某6已去世，遗产未继承属共有状态，按搬迁政策只要在该村有住房，就可享受拆迁补偿及回迁安置面积。被告张某4、张某3恰恰没有独立住房，故被告张某4在没有与各位共有人协商情况下私自用父母上述院内东房1间与拆迁单位签订拆迁协议，获取拆迁补偿款12万元、回迁安置面积160平方米；被告张某3私自用父母院内南房2间与拆迁单位签订拆迁协议，获取拆迁补偿款9万元、回迁安置面积120平方米。母亲王某1所获拆迁款被告张某5以按继承人份额分配，但回迁安置房由被告张某5持有。原告认为，5号院为王某1、张某6夫妇二人共有宅院，院内房屋属于夫妻共同财产，张某4、张某3所获得拆迁补偿款和回迁安置面积全部基于父母遗产所产生，应由子女共同继承。母亲王某1所获回迁安置房属于母亲王某1的遗产，应由子女共同继承。现被告拒绝与原告协商继承，侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院。张某3未到庭参加诉讼，但在庭前谈话时其表示现在争议的事情还是去年原告起诉的事，同意母亲的回迁安置房给张某5，张某5是否给付我房屋折价款私下协商。上次我不同意给原告钱，现在我同意给原告补点钱，给多少我们回去再商量。张某4辩称：不同意原告诉讼请求。我的房子不是按照旧房产给的，是按拆迁政策人口数给的，旧房屋并没有作价。我母亲的回迁安置房有我五分之一份额，我主张要求房屋相应的价值，保留份额权利，等这次判决完之后我再考虑另行起诉。张某5辩称：我母亲的房子现在并没有属于我，我只是暂时管理，房子我要，现在这房屋也没有房产证。我在老院南边建有房屋一间，如果我不拆除，就不能得到拆迁利益。我可以给原告折价款100000元，我不同意给张某4、张某3钱。如果张某4不跟我主张我就不跟她主张。我不跟张某3主张相应权益，是因为张某3明确表示不要母亲留下的房子。本院经审理认定事实如下：王某1与张某6系夫妻关系，二人共育有子女五人，长女张某4、次女张某1、三女张某2、长子张某5、次子张某3。经查，王某1于1933年3月5日出生，于2018年2月5日死亡；张某6于1923年10月7日出生，于1981年7月1日死亡。王某1、张某6的父母均先于上述被继承人死亡。王某1丧偶后未再婚。张某6和王某1夫妇在5号院建有房屋七间。根据《房山区循环经济产业园项目自愿腾退房屋搬迁安置补助方案》，某某乡某1村和某2村两个行政村整村村域范围内符合搬迁条件人员，搬迁人员要求生产、生活、户籍均在搬迁范围内，且符合搬迁条件的人员自愿搬迁，且必须整宅搬迁，整宅处置。搬迁安置补助具体办法为无偿给予自愿搬迁人员人均40平方米的房屋面积；符合条件的人员实行农转居政策，参加社会保险或享受超转待遇；在项目集中搬迁阶段，宅基地上的被搬迁人全部在规定期限内完成搬迁的，给予每人3万元的搬家补助费；给予人员周转补助费。搬迁人员原资产处置原则是搬迁人员原资产（含搬迁范围内涉及的全部宅基地及地上物，承包的土地、林地等）均不予补偿，采取无偿转交、终止合同等形式进行合理处置。2016年9月22日，房山区佛子庄乡人民政府（甲方）和王某1（乙方）签订《房山区循环经济产业园项目自愿腾退房屋搬迁安置补助协议书》，约定：“一、乙方搬迁前资产及权益状况。乙方现居住地址：某某乡某1村柿子树洼5号，家庭人数（含宅基地产权人）1人，其中农业户口1人；二、乙方可享受的搬家补助及安置房情况。1.按照规定甲方向乙方支付搬家补助款共计31500元整。2.乙方可享受定向安置房人数共1人，为王某1，按照标准乙方可获得安置房总建筑面积为40㎡……九、本协议自双方签字盖章之日起生效。”2019年8月26日，北京市房山区某某乡某1村经济合作社（甲方）和王某1（乙方）签订《房山区循环经济产业园项目搬迁安置房认购协议书》，其中约定乙方实际认购搬迁安置房总建筑面积为44.59平方米，高于乙方应享受总搬迁安置房建筑面积4.59平方米。乙方选择房屋具体如下：7号楼1单元502号。乙方认购的搬迁安置房总价款为6885元。现定向安置房（7号楼1单元502号）也已分配给王某1。2015年11月，房山区佛子庄乡人民政府（甲方）和张某7（乙方）签订《房山区循环经济产业园项目自愿腾退房屋搬迁安置补助协议书》，约定：“一、乙方搬迁前资产及权益状况。乙方现居住地址：某某乡某1村24号，家庭人数（含宅基地产权人）4人，其中农业户口0人，非农业户口4人（籍内人数4人，籍外人数0人）；二、乙方可享受的搬家补助及安置房情况。1.按照规定甲方向乙方支付搬家补助款共计121800元整。2.乙方可享受定向安置房人数共4人，分别为张某7、张某4、张某8、张某9，按照标准乙方可获得安置房总建筑面积为160㎡……九、本协议自双方签字盖章之日起生效。”该拆迁房屋在柿子洼5号院内，现上述拆迁所确定的拆迁补偿款已发放给张某7、张某4、张某8、张某9，定向安置房也已分配给张某7、张某4、张某8、张某9。2015年11月，房山区佛子庄乡人民政府（甲方）和张某3（乙方）签订《房山区循环经济产业园项目自愿腾退房屋搬迁安置补助协议书》，约定：“一、乙方搬迁前资产及权益状况。乙方现居住地址：某某乡某1村柿子树洼5内2号，家庭人数（含宅基地产权人）3人，其中农业户口3人，非农业户口0人（籍内人数3人，籍外人数0人）；二、乙方可享受的搬家补助及安置房情况。1.按照规定甲方向乙方支付搬家补助款共计91500元整。2.乙方可享受定向安置房人数共3人，分别为张某3、李某1、张某10，按照标准乙方可获得安置房总建筑面积为120㎡……九、本协议自双方签字盖章之日起生效。”该拆迁房屋在5号院内，现上述拆迁所确定的拆迁补偿款已发放给张某3、李某1、张某10，定向安置房也已分配给张某3、李某1、张某10。上述事实，有双方当事人的陈述，公证书、死亡证明、村民委员会证明、《房山区循环经济产业园项目自愿腾退房屋搬迁安置补助方案》、《房山区循环经济产业园项目自愿腾退房屋搬迁安置补助协议书》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据查明的事实，张某6和王某1夫妇生前未留有遗嘱，原、被告是张某6和王某1夫妇的法定继承人，对张某6和王某1夫妇的遗产均享有继承权。本案双方争议的焦点在于遗产范围及如何分割。5号院内张某6和王某1夫妇所建房屋应该作为遗产予以继承，但现在该涉案房屋已被拆迁，故王某1因拆迁所得的回迁安置房应该作为遗产予以分割，原、被告均可享受五分之一份额的权益。现原、被告双方均同意该回迁安置房由张某5继承，不违反法律法规的规定，对此本院不持异议，张某5理应支付其他继承人相应的房屋折价款。现张某1、张某2主张张某5给付其房屋折价款100000元，张某5同意给付，对此本院不持异议。张某3表示张某5是否给付其折价款双方自行协商。张某4辩称保留其理应继承的相应份额权益，并要求不在本案中解决。张某3家、张某4家因上述房屋拆迁所得的回迁安置房及拆迁补偿款，是基于拆迁政策给予特定的被安置人口，故不属于遗产范围，结合涉案村落的具体拆迁政策，故对于张某1、张某2主张张某4给付其折价款600000元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人王某1因北京市房山区某某乡某1村柿子树洼5号院拆迁所得44.59平方米定向安置房（7号楼1单元502号）一套由被告张某5继承；二、被告张某5于本判决生效后十日内给付原告张某1、张某2房屋折价款100000元；三、驳回原告张某1、张某2、被告张某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告张某1、张某2负担4250元（已交纳），由被告张某5负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年七月三十一日书记员  张强