陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01知民初674号原告:北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王静波，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈琳，陕西融德律师事务所实习律师。被告:陕西纵航软件开发有限公司，住所地，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段**第******iv>法定代表人：宋继国，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵青龙，陕西康纳律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘亚真，陕西康纳律师事务所实习律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告陕西纵航软件开发有限公司（以下简称纵航公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人王静波、陈琳，被告纵航公司的委托诉讼代理人赵青龙、刘亚真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止通过其所经营的公众号“纵航软件”（微信号：×××）提供影视作品《捉妖记》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失7万元，及律师费用5000元，以上合计人民币75000元（大写柒万伍仟元整）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经过合法的授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。如上所述，为维护原告合法权益，请法院依法判如所请。被告纵航公司辩称，1、被告在淘宝平台注册账户，在名为品质源码的淘宝商家处（店主名叫王文文6686）合法购买软件产品《大电影+大电影PC版，大电影源码公众号功能模块》，支付了260元市场对价。被告有权合法使用该产品，以及播放和观看该软件产品中提供的任何影视作品。被告并未侵犯原告涉案产品的信息网络传播权；2、被告作为买家，无从知道从淘宝网上购买的软件是否包括涉案产品以及该软件产品是否侵害了原告的信息网络传播权。被告也无法对购买的软件产品进行任何删除、复制、修改；3、被告购买软件产品《大电影+大电影PC版，大电影源码公众号功能模块》的目的在于为了个人研究网络爬虫技术，并非用于营利。且自2019年10月28日起已不再使用该软件产品，也未实质对原告造成任何损害。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人举证质证及本院认证，本院认定如下事实：电影《捉妖记》片头显示出品单位为蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司。2015年8月9日,北京数字印象文化传播有限公司出具版权证明书,确认其仅享有电影《捉妖记》的著名权,其他一切电影著作权均归蓝色星空影业有限公司等九家出品方所有。2015年1月至7月,蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视(集团)有限公司、安乐影片有限公司分别出具《版权授权证明书》,确认安乐(北京)电影发行有限公司专有独占性享有电影《捉妖记》在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门、台湾地区)包括但不限于电影发行放映权、广播权、信息网络传播权、录音录像制品复制发行权、电影衍生品开发权、游戏改编权等的一切电影著作权,并有权就上述权利转授权第三人行使,授权期限至永久;当上述著作权利遭受侵犯时,安乐(北京)电影发行有限公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动。2015年7月15日,安乐(北京)电影发行有限公司出具《授权书》一份,将其享有的电影《捉妖记》的信息网络传播权以独占专有的形式授权给华视网聚(常州)文化传媒有限公司,授权范围:1.信息网络传播权,以有线或者无线方式、收费或/和免费方式向公众提供作品,使用户可以在自己选定的时间和地点获得作品的权利,包括但不限于通过互联网、局域网、广域网、城域网进行的网络点播、直播、轮播、下载,授权终端和形式包括但不限于IPTV、互联网电视、无线增值业务、网吧等环境及以手机、电脑、机顶盒、MPEG4播放器、车载电视、数字电视(不包括传统电视频道播映权)等为终端的网络版权和与之相关的复制权、销售权、发行权、放映权等权利;2.制止侵权的权利,有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义在上述授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利;3.转授权的权利;授权期限自电影《捉妖记》中国大陆地区下映后第2日起8年。2016年3月4日,华视网聚(常州)文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司,并于2019年1月1日出具《授权书》,将其享有的电影《捉妖记》的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利授权给原告，授权期限自2019年1月1日至2023年8月15日止。根据原告提供的网页截图，显示电影《捉妖记》于2015年7月16日在中国大陆上映,累计票房24.4亿,猫眼电影的用户评分为9.1分。原告提交了2019年8月28日通过联合信任时间戳服务中心进行可信时间戳证据保全,进行视频录制、页面截图,进行清洁性处置后，关注微信公众号“纵航软件”,显示账号主体为本案被告纵航公司,进入公众号“纵航软件”,在页面下方点击“小说影视”,出现“草堂文学网、智慧社区物业、AI面相学、全网VIP影视、考试系统”五个选项,点击“全网VIP影视”后显示“搜片网，全网VIP视频电影免费看”,后在搜索栏中搜索涉案影片“捉妖记”,显示可在线播放。庭审中,原告确认被告已停止涉案作品的在线播放。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告诉讼主体资格是否适格；2.被告是否实施了侵害原告信息网络传播权的行为；3.如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。关于原告诉讼主体资格是否适格问题。根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案影片的版权授权文件公证件、授权书、片头、授权路径等证据，可以认定原告华视聚合公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼，其诉讼主体资格适格。关于被告的行为是否侵犯原告对电影《捉妖记》的信息网络传播权问题。信息网络传播权是以有线或无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;网络用户、网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,构成侵害信息网络传播权行为。本案中，纵航公司未经许可在其经营的微信公众号中传播了华视聚合公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了华视聚合公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。关于纵航公司辩称其系从淘宝平台中合法购买软件产品并使用，未侵犯原告涉案作品信息网络传播权，从华视聚合公司提供的证据看,电影《捉妖记》的搜索和播放行为均发生在“https://wx,×××.com/app/index。”内,纵航公司在“纵航软件”公众号中内置链接,在搜索框中搜索涉案作品后点击即开始播放,播放过程未显示或者抓取第三方链接或者跳转链接到第三方过程的表现形式,且纵航公司提交的证据不足以证明其经合法授权或系合理使用，故对纵航公司该项辩称，本院不予采信。被告未经著作权人许可,使公众能够在个人选定时间和地点浏览涉案作品,侵犯了原告对涉案作品享有的著作权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于被告已删除涉案侵权作品，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法不予处理。对于赔偿损失的具体数额，本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模、涉案影片已授权第三方网站播放等因素，酌情予以认定。关于维权合理费用，原告确已委托律师出庭，但并未提交律师费发票，本院对律师费予以酌情支持。综上，本院酌情判定本案赔偿数额为人民币20000元（包括维权合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告陕西纵航软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及维权合理费用20000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告陕西纵航软件开发有限公司负担502元，原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担1173元，因原告已预交，被告于履行本判决主给付义务时一并返还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年七月十七日书记员 吴 佳