上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4639号原告：上海虚笃信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路**第****。法定代表人：王敏，执行董事。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昕奕，上海理帅律师事务所实习律师。被告：周林，男，1985年6月10日生，汉族，住湖北省浠水县洗马镇羊角桥村**。委托诉讼代理人：张华，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕华，上海正策律师事务所律师。原告上海虚笃信息科技有限公司(以下简称虚笃公司)诉被告周林劳动合同纠纷一案，当事人均不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区劳动仲裁委)仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院根据立案的先后顺序，裁定(2020)沪0120民初4645号并入本案予以合并审理。依法适用简易程序，于2020年4月27日、6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王敏及其委托诉讼代理人宋昕奕参加了第二次庭审，被告周林参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人王珍、被告委托诉讼代理人张华均参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告虚笃公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告工资人民币39,195.40元(以下币种同)。事实和理由：原被告于2019年3月15日签订《劳动合同》及《保密协议》。约定劳动合同期限自2019年3月4日至2021年3月3日止，被告在原告处担任项目经理和办公室主任岗位。岗位的主要职责是对公司研发产品的技术、产品的质量、各种标准和运行结果负责。因被告未能在规定的时间内完成项目开发且给原告造成了直接经济损失，故原告对其PQC考核后，作出了不予发放效能质量奖的决定，并口头告知被告。被告得知后于2019年8月23日向原告提出辞职，并向原告口头承诺交回软件规范、技术手册等原告用于申请软件著作权的材料。原告作为用人单位，已就工资的构成及效能质量奖考核的通知，在公司公告栏予以张贴，并在原告公司的微信群内予以公布，且被告也已阅读知晓。因此原告基于PQC考核结果不予发放被告效能质量奖的决定并无不当。后原告从其他渠道了解到，被告在入职原告公司之前已于2019年1月23日成立了自己的公司，且该公司的经营业务与原告相似，被告违反了双方签订的《劳动合同》及《保密协议》，因此原告根据双方约定，扣发了被告2019年7月的工资3,500元和8月的工资3,500元。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告周林辩称，不同意原告的诉请。被告于2019年3月15日签订劳动合同，与原告建立劳动关系，约定月工资22,000元，劳动合同约定的3,500元是为了规避税务等的稽查，另外部分工资是用法定代表人王敏的个人账户转至被告的银行卡账上。故不能否认被告月工资22,000元的事实，原告拖欠的工资应当支付。同时向本院提出诉请：1、请求判决原告支付被告2019年7月1日至2019年8月23日的工资39,195.40元；2、请求判决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金22,000元(22,000*0.5*2)。事实和理由：2019年3月4日,被告入职原告处,从事项目经理和办公室主任的工作,主要承担技术开发任务,双方约定的月薪为22,000元。2019年8月23日,被告在无任何法定理由的情况下,突然宣布团队解散,并解除与原告之间的劳动关系。被告认为,原告的行为违反了法律的规定,属于违法解除双方劳动关系之情形,被告有权要求原告支付相应的违法解除赔偿金。被告为维护自身合法权益,特向贵院起诉,恳请贵院支持上述请求。虚笃公司针对被告的诉讼请求辩称：1、被告考核不合格所以不发放考核奖；2、被告在入职原告之前就已经是想容(上海)互联网技术有限公司的法定代表人及股东，且该公司与原告的经营范围是重合的，违反了原、被告签订的劳动合同第八条及保密协议第二条、第四条的规定。因此原告向被告作出了罚款决定，并扣发被告7月和8月两个月的工资。并且原告还会保留对被告违反了保密义务，造成原告损害的追索权。针对第二项诉请，因为被告是因原告扣发其效能质量奖以及对其作出罚款决定而自动离职的，所以不存在违法解除的事实，综上，请求法院驳回被告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证和庭审情况，本院确认如下事实：被告于2019年3月4日进入原告处工作，2019年3月15日双方签订劳动合同及保密协议各一份，劳动合同约定期限自2019年3月4日至2021年3月3日止，任项目经理及办公室主任岗位，并约定了岗位职责等，劳动报酬为每月3,500元，每周做六休一。事后，2019年3月及4月按18,000元标准予以发放，2019年5月及6月按22,000元标准予以发放，每月3,500元由原告账户予以发放，其余部分由原告法定代表人王敏账户予以发放。2019年3月15日，原告在微信群发布相应的考核通知。2019年8月16日，原告以被告于2019年1月21日设立想容(上海)互联网技术有限公司，违反了劳动合同及保密协议的约定为由，给予被告罚款50,000元的行政处罚，但未送达该处罚决定。2019年8月23日，原告出具给被告离职证明一份。2019年11月，被告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求原告支付：1.2019年7月1日至2019年8月23日拖欠的工资39,195.40元；2.违法解除劳动合同赔偿金22,000元。奉贤区仲裁委于2019年12月25日作出裁决，支持了被告的第一项仲裁请求，对第二项仲裁请求不予支持。因原、被告均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。另查明，原告发放被告在职期间的工资情况为，2019年3月实发工资16,615元、4月为17,261.50元、5月及6月均为21,261.50元、7月及8月未发。再查明，被告最后工作至2019年8月23日。又查明，原告已为被告代缴2019年7月及8月社会保险及公积金个人承担部分各694.40元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、保密协议、想容(上海)互联网技术有限公司企业信用信息及相关工商信息、工资签收单、考勤，生产、质量、管理(即PQC)考核通知、微信截图、PQC考核表、光盘、千家万服小程序问题记录、罚款决定、离职证明、银行交易明细、证人陈述及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，虽劳动合同中约定，被告的基本工资为3,500元，但在实际履行过程中，2019年3月及4月按18,000的标准予以发放，2019年5月及6月按22,000的标准予以发放，且每月3,500元系通过原告账户予以发放，其余部分均系从原告法定代表人王敏的个人账户予以发放。现根据原告提供的工资发放明细，印证了被告在试用期内的工资标准为18,000元/月，试用期之后为22,000元/月。虽工资单明细中存在加班工资及效能质量奖，但不论在试用期内或外，上班时间不同，加班工资数额相同。效能质量奖试用期内外也均一致，只是试用期内外的数额不同而已，且原告亦未提供充分有效的考核依据予以证明效能质量奖需考核后才予以发放，结合被告提供的2019年10月12日与原告法定代表人王敏的聊天记录，故本院采信被告主张的系为规避相关的检查而拆分工资的构成及被告离职后制作的罚款决定。故原告应以22,000元/月的标准支付被告2019年7月1日至2019年8月23日止的工资，经核算为38,923.08元(22,000元/月+22,000元/月÷26天*20天)，扣除原告代缴的社保及公积金个人承担部分1,388.80元，尚需支付37,534.28元。对被告的第一项诉讼请求，如前所述，本院予以支持37,534.28元。对被告的第二项诉讼请求，本院认为，根据被告提供的其与原告法定代表人王敏于2019年10月12日的聊天记录可知，被告于该日向原告催讨工资，也未提及违法解除的赔偿金或协商解除的补偿金，结合证人及双方当事人对出具离职证明的陈述，可以确认系因被告的要求，原告出具该离职证明，且原告也未出具过解除或终止劳动合同通知书，故被告的该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海虚笃信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周林2019年7月1日至2019年8月23日的工资37,534.28元；二、驳回被告周林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海虚笃信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年七月十五日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。