广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1909号 上诉人（原审被告）:平南县自然资源局，住所广西平南县平南镇二环大道**。 主要负责人：陈剑，该局局长。 委托诉讼代理人：宾康，男，1973年1月出生，汉族，该局干部，住。 委托诉讼代理人：刘睿，男，1995年1月出生，汉族，该局干部，住。 被上诉人（原审原告）：高巍，男，1963年6月8日出生，汉族，住，住广西平南县/div> 原审被告:平南县林业开发服务总公司，住，住所广西平南县平南镇江滨路/div> 负责人：罗强。 原审被告:平南县石油液化气公司，住，住所广西平南县平南镇乌江路/div> 负责人：郑小松。 上诉人平南县自然资源局因与被上诉人高巍、原审被告平南县林业开发服务总公司（以下简称为林业开发公司）、平南县石油液化气公司（以下简称为液化气公司）劳动争议纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2020）桂0821民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平南县自然资源局上诉请求：撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初730号民事判决书中确认高巍与林业开发公司自1992年6月3日起至今存在劳动关系的判项；一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任”的规定，林业开发公司是依法成立的集体所有制企业，具有独立承担民事责任的资格，其所承担的民事责任不应当由其他法律主体如被申请人承担，劳动关系相当于身份关系，具有专属性、不可转移性，林业公司日前处于吊销状态，就算被依法注销、丧失法律主体资格、其与劳动者的劳动关系也不应当由作为主管部门的上诉人承继。因此，被上诉人认为其曾在平南县林业开发服务总公司工作就与主管部门即上诉人存在劳动关系没有法律依据。 高巍辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人没有证据推翻一审判决，请求维持原判，驳回上诉。 林业开发公司、液化气公司没有提供意见。 高巍向一审法院起诉请求：1.依法确认被告林业开发公司和原告存在劳动关系；2.判令被告林业开发公司按现时最低工资标准，补偿原告12个月工资，计1540元/月，共17400元；3.判令被告林业开发公司向原告支付赔偿金17400元；4.请求判令被告林业开发公司为原告在平南县社保局增设个人基本养老保险金账户；5.请求判令对被告林业开发公司进行“人格否认”，判令被告林业开发公司该向原告支付的各项补偿、赔偿款项，由被告平南县林业局支付、办理；6.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告高巍于1992年6月3日从平南县农机二厂调到林业开发公司工作，后被安排到液化气公司工作，但人事劳动关系仍在林业开发公司。后，高巍与液化气公司签订《协议书》和《停新留职协议书》后分别于1993年11月1日至1995年10月31日、1996年1月1日至同年12月31日停薪留职。林业开发公司于1992年8月25日依法成立，自2003年12月31日起至今处于吊销状态。液化气公司于1992年7月9日依法成立，自2004年9月25日起至今处于吊销状态。工商登记林业开发公司和液化气公司的经济性质均属集体所有制企业。在平政发［1992］68号平南县文件中，明确：林业开发公司实行财务单列，独立核算；享有公司内部的资金使用、物资分配、人员调动、干部任免、机构设置等自主权，并有权在主管部门批准的定员范围内，根据生产的需要招工用工，包括招收农民合同工和招聘合同制干部。而在平林报字［1992］4号林业开发公司工作方案中，明确：液化气公司属林业开发公司的二层机构。而平南县林业局属于机关法人，属于林业开发公司和液化气公司的主管部门。林业开发公司和液化气公司均没有为原告缴纳养老保险。高巍停新留职结束后，没有接到单位上班或解除劳动关系的通知。后，高巍多次找平南县林业局的相关人员要求续交养老保险的问题未果后，于2018年向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.高巍与平南县林业局自1993年1月起至今存在劳动关系；2.平南县林业局为高巍缴纳1993年1月至现在的社会保险。该案经仲裁委裁决及一、二审法院审理，均驳回其的全部诉讼请求。 2019年12月23日，高巍再次向仲裁委申请仲裁，请求裁决：确认其与林业开发公司之间存在劳动关系的时间自1992年6月起至2019年12月23日止。同年12月25日，仲裁委作出平劳人仲不字[2020]第3号《不予受理案件通知书》，认为高巍的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。高巍不服该决定，于法定期限内提起诉讼。 另查明，1999年12月11日，平南县人民政府作出《平南县人民政府关于撤销平南县林业开发服务总公司等14个总公司的通知》（平政发[1999]72号文件），决定撤销平政发[1992]68号文件成立的“平南县林业开发服务总公司”。根据平南县机构改革要求，平南县林业局已并入平南县自然资源局。 本案的争议焦点为：（一）原告与被告林业开发公司是否存在劳动关系；（二）原告请求的工资补偿和赔偿金是否应以支持；（三）被告林业开发公司是否需为原告在社保局增设个人基本养老保险金账户。 一审法院认为,关于原告与被告林业开发公司是否存在劳动关系问题。根据法律规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。 本案中,原告提供的证据证实了其自1992年6月3日在林业开发公司工作的事实，虽后来其由林业开发公司及液化气公司的主管部门平南县林业局调至液化气公司工作，但其人事劳动关系至今还在林业开发公司。 根据法律规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决议而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。 本案中,高巍自1996年12月31日停薪留职留职期满后，林业开发公司没有通知其回单位上班，高巍也没有要求林业开发公司或液化气公司安排工作,虽劳动者与用人单位之间长期“两不找”,原告亦未再向被告提供劳动,被告亦未向原告支付相关待遇,但被告既无明确的与原告解除劳动关系的意思表示,亦未有行为表示,故可认定高巍与林业开发公司双方劳动关系存在。 关于原告请求的工资补偿和赔偿金是否应以支持问题。高巍作为劳动者长期未提供劳动,用人单位又未依法与其解除劳动关系,可以认定双方劳动关系处于中止履行状态,中止履行期间用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。本案中,原告于1993年11月1日至今,没有为林业开发公司提供劳动,林业开发公司也没有向原告支付过任何工资及福利待遇，双方劳动关系处于中止履行的状态,双方亦不存在劳动法上的权利义务关系；且原告该项请求没有经过仲裁前置程序，故原告要求被告支付工资补偿和赔偿金,于法无据,不予支持。 关于被告林业开发公司是否需为原告在社保局增设个人基本养老保险金账户问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。根据上述法律规定，原告要求林业开发公司为其在社保局增设个人基本养老保险金账户，应由劳动行政部门处理，不属于法院民事案件受案范围，依法不予审查。 至于原告所诉请对被告林业开发公司进行“人格否认”，判令被告开发公司该向原告支付的各项补偿、赔偿款项，由被告平南县林业局支付、办理”的请求，因对林业开发公司进行“人格否认”不属劳动争议审理范畴，且根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）规定：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。虽然至今林业开发公司和液化气公司均处于吊销状态，但法人资格仍存在，仍可以以其名义进行诉讼活动。故对原告该项请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条的规定,判决:一、确认原告高巍与被告平南县林业开发服务总公司自1992年6月3日起至今存在劳动关系；二、驳回原告高巍的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告平南县林业开发服务总公司负担。 二审期间，当事人没有提供新证据。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，高巍自1992年6月3日从平南县农机二厂调入林业开发公司后一直在该公司工作，人事劳动关系至今还在林业开发公司，这是本案的基本事实。在林业开发公司尚未被注销的情况下，一审法院认定高巍与用人单位林业开发公司存在劳动关系是正确的。至于上诉人提出的高巍与林业开发公司的劳动关系不应当由作为主管部门的上诉人承继的问题，因劳动仲裁机构和一审法院都没有作出这样的裁决，上诉人的上诉没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，平南县自然资源局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人平南县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾紫凡