wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民1716号原告：关金秀，女，1964年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市高桥镇红江农场二十五队**，公民身份号码：440************129。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：陈东，男，1976年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区洛溪新城彩虹花园东区**之一603房，公民身份号码：440************212。被告：陈方，男，1979年1月16日出生，汉族，住东莞市万江区*********，公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：陈东，男，1976年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区洛溪新城彩虹花园东区**之一603房，公民身份号码：440************212。原告关金秀诉被告陈东、陈方法定继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告起诉的申请，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告关金秀撤诉。案件受理费7065.69元，由原告关金秀负担。审判员  郑伟珠二〇二〇年七月二十三日书记员  龙小洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1251号申请执行人:西安宇顺玻璃有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：许淑梅，总经理。委托代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：严康，陕西合恒律师事务所实习律师。被执行人;张俊华，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍地：四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人西安宇顺玻璃有限公司与被执行人张俊华买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊华银行存款40838.13元(含执行费505元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人张俊华与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人张俊华上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初5451号 原告秦皇岛市现代物业服务有限公司。 法定代表人张永胜，经理。 被告杨剑豪。 原告秦皇岛市现代物业服务有限公司诉被告杨剑豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永胜到庭参加诉讼。被告杨剑豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告杨剑豪所在小区业主委员会于2012年1月1日签订《渤海皇家小区物业服务委托合同》,合同约定:由原告向渤海皇家小区提供物业服务,业主应按其拥有物业的房屋建筑面积向原告支付物业服务费用。按合同约定,为使物业服务有充足的资金保障,每年的年初开始向业主及物业使用人预收一年的物业服务费,但业主及物业使用人交纳物业服务费的最晚期限不得迟于每年的三月末。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。被告系上述物业3-503室物业的业主,房屋建筑面积86.4平方米,按约定应当向原告缴纳从2014年1月1日至2016年12月31日三年的物业服务费用人民币5397元，但被告一直拒绝缴费,合同履行至2016年12月31日,原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务,但被告却不履行自己的缴费义务,原告多次催缴,未有效果。现特向人民法院提起诉讼。1、判令被告支付原告物业服务费4977.00元,电梯维护费和二次加压312.00元,垃圾处理费108.00元,合计5397.00元。2、水电费2806.58元。3、判令被告承担本案诉讼费。 被告未到庭未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求出示如下证据： 证据一、渤海皇家小区物业服务委托合同一份，证明原告与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会签订的物业服务委托合同，合同约定原告为被告所居住的渤海皇家小区提供物业服务，物业费按照1.60元每月每平方米收取，电梯维护费及二次加压费每月按照建筑面积基数为0.02元/月×楼层数×面积收取; 证据二、保安、保洁考勤表共四十张，证明我方按照物业服务委托合同约定为被告提供保安保洁服务，保安保洁的考勤记录； 证据三、贾晓青照片三张，证明我方在被告欠缴物业费期间向被告主张催缴物业费，并在被告家门口张贴催缴物业服务费通知。 被告未提交质证意见。 经本院审核认定:原告提供的证据一至证据三因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告（乙方、受托方）与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会（甲方、委托方）签订《渤海皇家小区物业服务委托合同》约定：甲方将渤海皇家物业小区委托于乙方提供物业服务，订立本合同。…。第六章物业服务费第二十四条物业服务费1、本物业的物业服务费（不含税价格）定为由乙方按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取；电梯和二次加压等能耗费按建筑面积基数为0.02元/月×平方米向业主或物业使用人收取（如：一层0.02元/月×平方米，二层0.04元/月×平方米，逐层递增…三十层0.60元/月×平方米）…。 被告系秦皇岛海港区文体里（渤海皇家）8栋3-503号小区业主，该房屋建筑面积86.4平方米，原告为该小区物业管理单位。被告拖欠原告2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费4976元（1.6元/㎡/月×86.4平方米×36个月）、垃圾处理费108元（3元/月×36个月）、电梯维护费及二次加压费311元（0.02元×5层×86.4平方米×36个月）、水电费2806.58元。 本院认为，原告与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会签订的《渤海皇家小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依合同约定为渤海皇家小区提供物业管理服务，被告亦应按合同约定向原告交纳物业费、电梯维护费及二次加压费、垃圾处理费。考虑原告举证情况，原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告向被告请求给付的2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费酌情予以扣减5%较为合理。另原告亦应向被告给付被告代垫的水电费2806.58元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告杨剑豪于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市现代物业服务有限公司给付2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费4727元（4976元×95%）、垃圾处理费108元、电梯维护费及二次加压费311元、水电费2806.58元，合计7952.78元。 二、驳回原告秦皇岛市现代物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨剑豪负担；于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杜飞非
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6185号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路**。法定代表人李盛。被执行人盛君英，女，1980年5月28日出生，汉族，住义乌市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人盛君英保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人盛君英支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司人民币80400元及利息。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人盛君英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人盛君英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛君英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛君英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人盛君英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人盛君英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛君英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。本院认为，被执行人盛君英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6185号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十日代书记员 郑锦凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特476号申请人：瓷海国际陶瓷交易中心有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：孔宪泰，经理。委托诉讼代理人：陈必龙，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省罗定市，该公司法务人员。被申请人：朱仕斌，男，1961年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。申请人瓷海国际陶瓷交易中心有限公司（以下简称瓷海公司）因与被申请人朱仕斌申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字〔2020〕1714号仲裁裁决，本院于2020年10月29日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人瓷海公司诉称：一、仲裁裁决书认定事实不清。裁决书认定，争议双方对朱仕斌在其当班的时间和负责的区域发生火灾，均无异议。该火灾事故发生地点属于仓库，当日所属辖区消防部门出动三部消防车才将火灾扑灭。朱仕斌作为当值保安人员，其事前怠于巡查发现和报告、事中怠于配合抢险施救、事后还推却责任。朱仕斌的行为属于严重工作失责，已引发严重后果。但裁决书认为火灾不是朱仕斌引起，故损失不能认定是朱仕斌造成的，这种逻辑是错误的。本案作为劳动合同纠纷，审查的对象首先是朱仕斌是否失责，作为当班保安人员，首要职责就是防火防盗，必须做到事前的预防和发现、事中的报告和处置、事后补救，但朱仕斌完全没有履职尽责，是典型的失职行为。二、仲裁裁决书适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的规定，劳动者严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以依法解除劳动合同。根据双方签订的《劳动合同》第七条关于劳动纪律第1、2点的约定，对劳动者违反安全生产要求的，单位有权解除劳动合同。就该火灾事故的性质和朱仕斌失职行为的事实，瓷海公司解除其劳动合同有法律和合同依据。但仲裁裁决书错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判定瓷海公司为违法解除劳动合同，显然属适用法律错误，对瓷海公司造成不公正的判决。被申请人朱仕斌未发表答辩意见。诉讼期间，申请人瓷海公司向本院提交经济补偿金发放表，拟证明瓷海公司在2017年1月至2019年10月期间，已累计向朱仕斌支付经济补偿金9498元，应予以扣减。被申请人朱仕斌未向本院提交证据。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。经审查，瓷海公司提交的证据不能证明拟证明的事实，本院对上述证据不予采信。本院查明，朱仕斌就其与瓷海公司因劳动合同争议一案向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出佛禅劳人仲案终字〔2020〕1714号仲裁裁决，裁决：“被申请人瓷海公司应自本裁决生效之日起十日内支付申请人朱仕斌违法解除劳动合同的赔偿金18600元。申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本裁决自作出之日起发生法律效力。如被申请人有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形之一，被申请人可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人瓷海公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，瓷海公司主张朱仕斌工作存在失职，已引发严重后果，瓷海公司有权和其解除劳动合同，无需向其支付赔偿金，仲裁裁决有误，应予以撤销。经审查，因瓷海公司上述主张均属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对瓷海公司主张撤销仲裁裁决的上述理由不予采纳。综上，瓷海公司申请撤销佛禅劳人仲案终字〔2020〕1714号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回瓷海国际陶瓷交易中心有限公司要求撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字〔2020〕1714号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人瓷海国际陶瓷交易中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十一月十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初5845号 申请人：梁家骏，男，1990年2月6日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：张标，国信信扬（深圳）律师事务所律师。 被申请人：游东雁，男，1991年10月2日出生，住湖南省常德市澧县。 申请人梁家骏与被申请人游东雁民间借贷纠纷一案，申请人梁家骏于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人游东雁名下价值人民币179800元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人梁家骏提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人游东雁名下的财产，以价值人民币179800元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱伦攀 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  黄 豪
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保122号本院执行的申请人郭占金与孙学飞申请申前保全一案，本院已对被执行人孙学飞驾驶的号码号牌为京Q7U3**号别克牌小轿车一辆予以解除扣押，本案已结案。二〇二〇年七月八日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执11767号申请执行人郑新民等十二人（信息详见附表）。被执行人深圳市华旗餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道**联合广场****，统一社会信用代码91440300334920237A。法定代表人吴敬岱。申请执行人郑新民与被执行人深圳市华旗餐饮管理有限公司劳动争议十二案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2607号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年4月13日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月三十日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的1117672607郑新民/男/汉36206.92175772868周阳/男/汉24459.773184612606张衡/男/汉366924184622609黄嘉敏/女/汉190385184632608蒋恒/男/汉538476184652610陈格/男/汉471147185042605黄鹏/男/汉30075.68185052614郑启鹏/男/汉215379185062612雷丹丹/女/壮2000310185072613杨伟/男/土家3008311185712541罗善创/男/汉21103.4412192532562郑志强/男/汉106854.43
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初773号原告：湛江**都实业投资有限公司，住所地广东省湛江开发区绿华路**华都汇写字楼****。法定代表人：云某1。委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，广东鸿峰律师事务所实习律师。被告：陈友谊，男，汉族，1972年12月18日出生，公民身份证号码：440************535，住广东省雷州市**********。原告湛江**都实业投资有限公司与被告陈友谊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告湛江**都实业投资有限公司于2020年7月13日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江**都实业投资有限公司撤诉。案件受理费15474.72元，减半收取计7737.36元，由原告湛江**都实业投资有限公司负担。审 判 长  吴红丽人民陪审员  袁春焕人民陪审员  凌雅诗二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴培勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初369号 原告：孙秀丽，女，1970年11月2日生，汉族，现住宁江区。 被告：张雷，男，1988年8月13日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 被告：高雪，女，1988年3月17日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 原告孙秀丽诉被告张雷、高雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀丽、被告张雷、高雪及其委托诉讼代理人陈洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀丽向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款60万元。事实及理由：2016年8月份被告张雷、高雪向原告借款50万元，出具借据一枚。原告按照被告张雷的要求将该款转入刘英军的账户。2017年12月份被告张雷、高雪向原告借款10万元。被告张雷、高雪将2016年8月份为原告出具的借据收回，重新为原告出具了总额为60万元的借据一枚，并与原告签订房屋买卖协议及车辆买卖协议，将其位于松原市博润福地小区1号楼2单元1103室及吉J×××03本田轿车以出售方式用于抵押。约定还款日期为2018年12月12日，还款日到期后被告拒绝还款。 被告张雷、高雪辩称，一、原告在起诉程序上存在瑕疵，被告主体身份不明确。本案实际是两个案件，一个是原告与刘英军之间的民间借贷法律关系。2016年刘英军通过被告向原告借款，当时出具50万元借据，实际转账48万元，该款项的借款人是刘英军，原告也是将借款直接转到刘英军的账户，被告在该案件中不存在任何权利义务，并不是原告主张的共同借款人，故被告不是该借款关系的法律主体，原告要求被告偿还50万元借款没有事实和法律依据。关于被告出具的借据，是被告的借款并非原告主张是刘英军的案件进行转换。本案实际上仅仅是出借人身份相同，但是借款人和法律关系均不相同，并不是同一主体间进行的两次法律行为，更不是同一法律关系，所以将被告与刘英军两个不相关的主体同案告诉错误，没有事实和法律依据。二、本案实际发生的权利义务仅仅10万元。被告出具60万元借据后原告没有依照约定支付全部借款，仅仅转账给被告10万元后就以种种理由拒绝支付剩余借款，被告多次要求原告偿还案涉房屋车辆都遭到拒绝，被告保留追究相应责任的权利。民间借贷是践成法律关系，原告没有依照借据的约定出借60万元，就不应该要求被告偿还60万元的借款。故本案应该以10万元为权利义务起算点。人民法院应该以10万元为起点就双方权利义务进行审查。三、本案两个法律关系产生的两笔借款均已全部偿还，原告的请求应该予以驳回。关于刘英军的50万元借款，被告早就听刘英军说已经偿还完毕并且欠条已经收回。关于被告的10万元借款，被告通过银行转账的方式已经全部偿还完毕。根据法律规定，债务通过履行可以消灭，本案中无论是刘英军的借款还是被告的借款，都已经偿还完毕，债权债务已经消灭，现要求被告继续承担还款义务没有事实和法律依据，其请求不应该得到支持。综上本案被告主体不明确，被告10万元债务已经偿还，原告主张没有事实和法律依据，其主张不应该得到支持。 经审理查明，2017年12月12日被告张雷向原告孙秀丽借款60万元，出具借据一枚，载明借款人因为资金周转不开，向孙秀丽借款人民币大写陆拾万圆整（小写600000.00元整），还款日期2018年12月12日，如不归还，借款人无条件将名下财产过户到出借人名下。同日原告孙秀丽和被告张雷签订车辆买卖合同一份，原告孙秀丽和被告张雷、高雪签订房屋买卖合同书一份，被告张雷、高雪用车辆买卖合同一份和房屋买卖合同书作为向原告借款能够依据约定偿还的保证。签订协议后被告张雷、高雪将房屋的相关手续商品房买卖合同、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、商品房预售备案申请表、商品房预告登记约定书、房屋预告登记询问表、委托书交付给原告孙秀丽。原告孙秀丽通过银行转账的方式将上述款项支付给被告张雷。2018年1月12日被告还款15000元，2018年2月12日被告还款15000元，2018年3月13日被告还款15000元，2018年4月12日被告还款15000元，2018年6月8日被告还款4000元，2018年7月2日被告还款9000元，2018年7月25日被告还款5000元，2018年8月1日被告还款4000元，2018年9月30日被告还款2000元，2018年10月20日被告还款5000元，2018年11月2日被告还款5000元，2018年11月3日被告还款1900元，2018年6月13日被告还款20000元，2018年9月5日被告还款4000元，合计被告还款119900元。原告孙秀丽起诉刘英军后申请撤诉，本院予以准许。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据一枚、车辆买卖合同一份、房屋买卖合同一份、商品房买卖合同、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、商品房预售备案申请表、商品房预告登记约定书、房屋预告登记询问表、委托书、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，被告张雷、高雪向原告孙秀丽借款，原告以银行转账的形式支付给被告。双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。对原告孙秀丽要求被告张雷、高雪偿还欠款的请求本院予以支持。审理中被告张雷辩称给原告出具60万元的借据，但是原告只给被告张雷通过银行转账10万元，其余50万元被告张雷没有收到，后被告张雷又称50万元原告通过银行转账给了刘英军，听说刘英军已经偿还完毕并且把条已经抽回去了。针对该辩解被告张雷没有提供充分的证据加以证明，故对被告张雷的辩解本院不予采信。被告张雷在借款后依照约定共计偿还了119900元应从中扣除。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张雷与高雪是夫妻关系，被告张雷的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告张雷、高雪于本判决生效后立即偿还原告孙秀丽借款480100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理4900元，保全费3520元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 高 鸽 审判员 韩艳春 审判员 陈 静 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张 莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1687号原告：纳世精密技术有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥顿道**荷李活商业中心**，公司编号：2654897。法定代表人：黄海，董事会议主席。委托诉讼代理人：方碧云，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：蒋存辉，男，汉族，1982年2月13日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：董瑛，女，汉族，1980年3月4日出生，住址：广东省深圳市南山区。本院受理原告纳世精密技术有限公司诉被告蒋存辉、董瑛损害公司利益责任纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告蒋存辉名下价值2668167.1元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。本院认为，原告纳世精密技术有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告蒋存辉名下的财产，以价值2668167.1元为限。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初5793号审 判 长 程    叶人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇二〇年七月十七日书 记 员 姚雅菊（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：罗永前，男，1979年9月30日出生，壮族，工作不详，户籍地广西壮族自治区南宁市隆安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告罗永前信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告罗永前经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月17日的信用卡欠款共计224533.41元（其中本金193630.23元），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告罗永前未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告罗永前未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计250877.91元，其中本金193630.23元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永前于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计250877.91元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告罗永前负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5061号之二 申请执行人：鲍发松，男，1978年10月5日出生，身份证住址：江苏省镇江市，身份证号码：。 委托代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。 委托代理人：陈玉辉，广东卓尚律师事务所律师。 被执行人：林名坚，男，1986年6月3日出生，身份证住址：广东省东莞市，身份证号码：。 申请执行人鲍发松与被执行人林名坚借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21849号调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币200000元及利息（利息计算方式详见判决书），本院依法立案受理。 本案在诉讼过程中，已冻结被执行人林名坚在平安银行东莞分行的62XXX29账号和在中国建设银行深圳梅林支行的62XXX69账户内的存款。 另，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已扣划上述保全银行账户内存款6509.65元。本院将执行费50元划付给深圳市财政委员会，将执行款6459.65元划付给申请执行人，冻结被执行人林名坚在财付通支付科技有限公司的08XXX60@wx.tenpay.com账户；轮候冻结被执行人林名坚持有的深圳拉拉餐饮管理有限公司100%的股权；轮候查封被执行人林名坚名下位于东莞市寮步镇XXX号房。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘思静
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初473号原告：杜勇平，男，汉族，1973年12月1日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：河南巡洲物流有限公司，住所地焦作市马村区安阳城街道办事处安阳城村东。法定代表人：李凯，经理。被告：张飞凡，男，汉族，1994年5月4日出生，住焦作市山阳区。原告杜勇平（以下简称原告）与被告河南巡洲物流有限公司（以下简称巡洲物流公司）、张飞凡债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇平委托诉讼代理人吕洪兴到庭参加诉讼，被告河南巡洲物流有限公司、张飞凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜勇平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费34800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年12月底，原告承运被告巡洲物流公司承揽的运输业务，原告用自己所有（挂靠在被告巡洲物流公司名下经营）的货车为被告巡洲物流公司承运中州铝厂的短途运输业务。运输工作结束后，原告多次找到被告巡洲物流公司要求支付运费，被告均要求原告重新对账以及该运费中州铝厂未支付为由推脱原告，也不向原告出具欠款手续。后经二被告和原告三方签订协议书，被告巡洲物流公司欠原告运费一事由其单位工作人员被告张飞凡与原告办理结算事宜。后被告张飞凡向原告出具承诺书，证明被告欠原告运费34800元，并承诺于2020年2月前偿还该款项。在车辆手续办完后，收取的1000元押金一并退还。原告认为被告张飞凡单方要求按自己承诺的时间偿还该运费不具有约束力，被告巡洲物流公司已经实际取得了该运费，应当及时向原告清偿，故诉至法院。河南巡洲物流有限公司和张飞凡均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1、协议书1份，证明原告与二被告协商达成书面协议，由被告张飞凡负责结算被告巡洲物流公司欠原告的运费；2、承诺书1份，证明被告张飞凡于2019年7月12日向原告承诺2020年2月前结清欠原告车辆在中铝料场排料的运费34800元。上述证据客观真实，能够反映本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：原告将自己所有的豫Ｈ×××**号车辆挂靠在被告巡洲物流公司名下，原矿运输车队共有9位车主，原告系原矿运输车队中的一员，该车队承运中铝石料厂的运输业务。运输业务结束后，因被告巡洲物流公司未向原告支付运费，原矿运输车队的9位车主与二被告协商，达成书面协议，约定由被告张飞凡负责被告巡洲物流公司运费的结算，具体结算周期由被告张飞凡和原告沟通。2019年7月12日被告张飞凡向原告出具一份承诺书，承诺在2020年2月前结清欠原告车辆在中铝料场排料的运费34800元。至今被告未向原告依约支付运费，纠纷成诉。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当依法全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告经协商达成一致意见，由被告张飞凡负责结算被告巡洲物流公司欠原告的运费34800元，该协议书实际上是债务转移协议，协议书系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对各方当事人均具有约束力，债务转移成立，本案相关债务应由被告张飞凡承担。故对原告要求被告巡洲物流公司承担责任的主张，本院不予支持。被告张飞凡于2019年7月12日向原告出具承诺书，承诺于2020年2月前结清欠原告的运费，但未按约支付，故对原告起诉要求被告张飞凡支付运费34800元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞凡于本判决生效后十日内支付原告杜勇平运费34800元；二、驳回原告杜勇平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告张飞凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年七月七日书记员 史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初473号《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初221号 原告：万新明，男，现住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：高立东，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被告：吉林省海丰建筑安装工程有限公司，住所地长春市朝阳区同志街**。 法定代表人：杨小峰。 被告：黄吉文，男，住吉林省吉林市。 原告万新明诉被告吉林省海丰建筑安装工程有限公司（以下简称“海丰公司”）、黄吉文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万新明及其委托诉讼代理人高立东到庭参加了诉讼，海丰公司、黄吉文经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 万新明向本院提出诉讼请求：1.海丰公司立即支付尚欠原告的人工费（抹灰）73,300.00元及利息(利息计算按中国人民银行基准利率从2005年8月25日始至全部款项还清日止)。2.保证人黄吉文对上述欠款承担连带清偿责任。庭审中，原告明确表示，自2005年11月1日起向被告主张逾期利息。事实和理由：受海丰公司所雇，2002年夏季原告带领若干名湖北籍抹灰工在长春市海丰公司指定处干活，工程完工后，经核算海丰公司尚欠原告劳务费97,300.00元，其中20,000.00元海丰公司让原告到长春东华房地产开发有限公司讨要,但原告一直找不到东华公司的人,而且原告与东华公司并不是合同相对人，20,000.00元的债权讨要未果。由于海丰公司迟延支付劳务费，2005年初原告以76,943.00元(未算东华公司未付的20,000.00元）的债权主张将海丰公司诉至朝阳区人民法院，在人民法院调解下，2005年8月25日海丰公司向原告出具了还款协议，承诺2005年10月30日前将全部欠款还清，并向原告给付了20,000.00元，保证人黄吉文当时为海丰公司出庭代理人,又与海丰公司法定代表人杨小峰同为开设的多家公司股东，故黄吉文作为保证人在还款协议上签了字，原告撤诉。扣除2005年海丰公司向原告偿还的20,000.00元外,尚有协议中的57,300.00元没有偿还,加上海丰公司让原告到东华公司讨要的尚未兑现的20,000.00元，总计海丰公司尚欠原告的劳务费为77,300.00元，这些年来在原告的催促下，海丰公司陆续又向原告偿还了4,000.00元，尚有73,300.00元欠款没有偿还。多年来，原告不间断的向海丰公司及保证人催款未果，故诉讼来院。 海丰公司、黄吉文在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：一、2004年5月28日，原告与被告海丰公司签订《协议书》，写明，被告欠原告工程款83,443.00元，注：以上金额为暂定，以双方财务对账为准，还款期限从2004年6月1日至2004年10月30日，每50天为一次偿还期，共分三次付清。二、2005年1月13日，原告就上述欠款将海丰公司起诉至本院，海丰公司委托黄吉文作为代理人参加诉讼，委托权限为：“代为承认、放弃、上诉、反诉、和解等权利”。2005年8月25日，黄吉文与原告签订《还款协议》，约定，甲方为海丰公司，乙方为原告，协议写明：甲方欠乙方人工费总金额为77,300.00元，在2005年8月24日付乙方人工费20,000.00元，余下的欠款57,300.00元，分两次付清，在2005年9月底前付27,300.00元，余下的人工费30,000.00元在2005年10月30日前付清。落款甲方处打印有“吉林省海丰建筑安装工程有限公司”字样，旁边由黄吉文书写：“代表人：黄吉文”，原告在黄吉文书写内容前添写“保证人”字样。同时原告在落款乙方处签名。同日，原告向本院申请撤诉。三、原告提供2003年1月30日《收据》一枚，收据正面显示“人民币贰万元整，上款系通安小区工程款20,000.00元”，收款单位处加盖长春海丰建筑安装工程有限公司财务专用章，背面写有“同意此款直拨杨晓峰2003年1月30日”字样。原告称，海丰公司法定代表人杨小峰让原告持该收据到东华公司领取该公司应当支付海丰公司的工程款20,000.00元，但其未能实际领取该款项。四、原告自认截至2008年1月1日，被告陆续给付其24,000.00元。2017年至2019年，原告多次通过电话向杨小峰、黄吉文催要欠款。 以上事实有还款协议、收据、协议书、（2005）朝民初字第557号卷宗部分材料、视听资料，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原告与海丰公司签订的《协议书》及海丰公司授权黄吉文与原告签订的《还款协议》均系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海丰公司应当依约向原告履行付款义务。二、因《协议书》中载明83,443.00元为暂定金额，故应以《还款协议》中双方共同确认的人工费总金额77,300.00元为准，扣除原告自认收到的部分，海丰公司仍应支付原告人工费53,300.00元。原告关于2003年1月30日《收据》所载款项亦应由海丰公司支付的主张，因未提供相应证据证明，且该笔款项的承担在2005年8月25日《还款协议》中亦无体现，故本院不予支持。三、海丰公司未依约于2005年10月30日前付清人工费，构成违约，应当赔偿原告因此遭受的利息损失，对原告主张自2005年11月1日起计算利息的请求，应予支持。四、原告自认《还款协议》中的“保证人”字样为其添写，同时根据原告与黄吉文2018年3月27日的通话录音中黄吉文“……再何况带不上，不存在把我带上，怎么能存在把我带上，我上法院处理这事是公司委托的，是受委托的律师角度，我是代理人，你就是找我，我只能是第三人，参加诉讼就可以”的表述可知，其本人并无承担保证责任的意思表示，现原告未能提供其他充分有效证据，故其要求黄吉文承担连带责任的请求，依据不足，本院不予支持。五、二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告吉林省海丰建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即给付原告万新明人工费53,300.00元，并赔偿原告万新明逾期付款损失（以53,300.00元为基数，自2005年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告万新明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,632.00元，公告费560.00元，由被告吉林省海丰建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  孙 伟 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  程 喆
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初571号 原告（反诉被告）：邵阳金源智慧健康管理中心。 投资人：陈建平。 被告（反诉原告）：湖南狐之美电子商务有限公司。 法定代表人：周欣康，该公司总经理。 被告（反诉原告）：周欣康，男，汉族，1989年12月20日出生。 原告（反诉被告）邵阳金源智慧健康管理中心（以下简称金源中心）与被告（反诉原告）湖南狐之美电子商务有限公司（以下简称狐之美公司）、被告（反诉原告）周欣康技术合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告（反诉被告）金源中心请求判令：1.被告（反诉原告）狐之美公司、周欣康返还原告（反诉被告）金源中心已支付的平台开发费用66620元；本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实及理由：金源中心与狐之美公司分别于2017年12月、2018年1月、2018年3月签订了《金源智慧网络医院平台系统开发服务合同》、《金源智慧网络医院小程序开发服务合同》和《金源智慧医院平台运营推广外包服务合同》，按照合同约定金源中心已向狐之美公司三次预付了共计66620元的平台开发相关费用。双方约定开发周期为三个月，于2018年3月18日由狐之美公司按照合同约定的时间和要求开发完成交付给金源中心，狐之美公司违反合同交付时间，至今为止狐之美公司一直没有按合同要求将开发的平台交付给金源中心。金源中心多次催促狐之美公司未果。现查实狐之美公司已向邵阳市市场监督管理局递交注销申请，公示期到2020年5月11日。鉴于以上事实，被告的行为严重延误了原告商业项目最佳的商业时机，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）狐之美公司、周欣康答辩并反诉称：1.请求驳回反诉被告金源中心不合理且不合法的诉讼请求；2.请求判决反诉被告金源中心按合同约定结算剩余的30％尾款21780元[（网站58800元+小程序13800元）×30％）]；3.请求判决反诉被告金源中心承担本案诉讼费。事实与理由：1、网站已经根据合同要求完成开发和交付。反诉原告根据反诉被告的要求在合同范围内已经做了3次修改、3次交付，交付方式为微信、邮箱、线下面谈（每次面谈演示网站超过5小时），交付内容包括网站的管理后台网址、管理账号、公众号二维码、app二维码、47页的平台手册等。根据合同第二部分2.1.3条、2.1.4条约定，反诉原告已经通过微信或线下交付完成网站交付，反诉被告提出的修改意见不能超过3次，且不能超过合同条款和合同金额约定的范围。另外，我方到今天仍然在为反诉被告提供基本的网站售后服务，网站后台仍然是可用的。网站后台登录网址：http://mng.zhj9.com;登录账号：yijz;jyzhdjk8。2、由于反诉被告频繁变更、新增网站需求，导致网站开发时间、交付时间大幅延长，开发成本大幅增加，一直占用我方技术人员，导致公司有业务不能接，直接导致我方公司大幅亏损、破产倒闭。从2017年12月5日到2020年3月27日公司清算，超过2年时间，我的个人损失保守估计超过13万元，公司损失无法估量。正是由于反诉被告自身原因，频繁变更需求导致网站开发和交付延期，反诉被告在整整2年半时间才没有做出任何诉讼等行为。3、由于网站在市场实际使用中的产出和效益没有达到反诉被告预期，而要求退还开发费，是完全不合理、不合法的，我方不为网站的最终效益和产出负责，且我方已经付出巨大的开发成本。4、我方公司从2016年3月2日成立以来，整整4年时间一直合法合规经营，合作大量客户，从未发生任何纠纷，公司清算后也在为已合作客户提供售后服务，是遵纪守法、纳税奉献的良好企业公民。综上，请求人民法院查明事实，作出合法公正判决。 本院经审查认为，金源中心与狐之美公司因履行其双方所签订之《金源智慧网络医院平台系统开发服务合同》、《金源智慧网络医院小程序开发服务合同》和《金源智慧医院平台运营推广外包服务合同》发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”之规定，本院对本案没有管辖权，本案应由长沙市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送长沙市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张莉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0802刑初第750号 林笑梅，女，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市新罗区。因诈骗于2019年4月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（4月25日被抓获），同年5月30日被逮捕，同年5月31日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2019年9月4日被本院取保候审，同年9月25日本院决定逮捕，龙岩市看守所以被告人林笑梅患有疾病不予收押，同年9月26日被本院取保候审。现在家。 2019年9月26日本院作出了（2019）闽0802刑初750号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯林笑梅有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。同案人林根壮、陈数琪不服提出上诉。龙岩市中级人民法院于2019年11月24日作出了（2019）闽08刑终426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 经查，罪犯林笑梅患有糖尿病，且其糖尿病眼底并发症进展迅速而严重（已达增殖期），符合《暂予监外执行规定》（司发通[2014]112号中保外就医严重疾病范围第八条规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯林笑梅暂予监外执行（刑期从2020年7月6日至2022年1月27日）。 二〇二〇年七月六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18002号原告：徐宫彬，男.被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦。法定代表人：梁志祥。原告徐宫彬与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告徐宫彬于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宫彬的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐宫彬撤回起诉。案件受理费为25元，由原告徐宫彬负担。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日书记员  廖慧敏
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行审复2-1号 凤城市自然资源局: 你与凤城市自然资源局土地行政管理(土地)行政强制一案本院于2020年7月7日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是ｘｘ×××ｘｘ，您的查询密码是ｘｘ×××ｘｘ。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 zdqz立案审查表
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3138号之一 解除保全申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严。 被申请人：南宁市宏国建筑机械设备经营部，，住所地南宁市江**亭洪路**江南万达广场**楼****** 经营者：闫树旺。 委托诉讼代理人：陈长城，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚凤梅，广西湘维桂律师事务所实习律师。 原告南宁市宏国建筑机械设备经营部与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）桂0108民初3138号民事裁定,查封、冻结中天建设集团有限公司名下价值2869418元的财产。裁定作出后，本院依法冻结了中天建设集团有限公司在中国工商银行南宁市民族支行的账号为21×××41和中国建设银行股份有限公司上海第二支行的账号为31×××85的账户存款。申请人中天建设集团有限公司以上述两账号分别足额冻结2869418元为由，于2020年7月23日向本院申请解除对中天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第二支行的账号为31×××85的账户存款的冻结。 本院经审查认为，申请人中天建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对中天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第二支行的账号为31×××85的账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行初30号 起诉人谷艳萍，女，1971年7月28日出生，汉族，现住河北省固安县。 2020年6月3日，本院收到起诉人谷艳萍的行政起诉状，诉讼请求为判令撤销固安县自然资源和规划局于2015年10月21日向固安县金海房地产开发有限公司作出的《固安县规划竣工验收报告》（编号038）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日起诉人谷艳萍从固安县金海房地产开发有限公司购买了金海城住宅小区0006幢01单元7层0702号房屋。后起诉人谷艳萍通过政府信息公开发现该小区存在多处违反《建设工程规划许可证》及附图的行为，具体包括：一、原本小区1#、2#、3#楼及9#、10#、11#楼间隔部分，现已由东向西在各楼之间修建商业用房进行连接，违反了规划许可的内容；二、根据该小区经济技术指标表显示，该小区容积率为2.75，与《河北省固定资产投资项目核准证》情况不符；三、该小区擅自更改房屋用途，违背小区规划使用用途，违反了规划许可内容。故，固安县金海房地产开发有限公司建设的金海城住宅小区并不具备规划验收的条件，固安县自然资源和规划局应对《固安县规划竣工验收报告》（编号038）予以撤销。 经审查，本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”因此，规划主管部门有权对建设工程是否符合规划条件进行核实，经核实且符合规划条件的，建设单位方可组织竣工验收。故规划竣工验收报告对起诉人谷艳萍的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明后，起诉人坚持起诉。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对起诉人谷艳萍的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3194号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：李海，男，1975年12月23日出生汉族，住哈，住哈尔滨市香坊区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告李海借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员 李 默二〇二〇年七月十六日书记员 王宝启
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1699号之六申请执行人：马雪冰，女性，汉族，1974年11月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘辉，女性，汉族，1970年11月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马雪冰与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初662号民事调解书，因被执行人刘辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在蒙商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年七月十三日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初13829号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，公司员工。被告：李征，男，1990年3月4日出生，汉族，住天津市蓟县礼明庄乡孟家楼村**。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告李征（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金37201.55元；2.请求判决被告向原告偿还借款利息1916.12元；3.请求判决被告向原告支付以37201.55元为基数，自2019年11月20日起至实际付清之日止的逾期付款罚息（罚息利率按24%/年计算）；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，被告与原告签订了编号为JKHT2019052013391900000128523的《个人借款合同》。约定被告从原告运营的贷款平台系统借款，借款本金为44000元，借款期限为12个月，年利率18%，还款方式为等额本息。2019年5月20日，原告依据合同约定，向被告的账户汇入借款44000元。2019年8月2日，被告还款4070.23元。此后，被告未在约定期限内归还剩余借款。原告已向被告合同预留地址邮寄《债务提前到期及催款通知书》，被告至今仍未归还欠付款项。被告的行为已经严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告提出的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年5月20日，被告为个人日常消费，在原告运营的网络平台签订了《借款合同》。其上约定：借款额度为44000元；借款期限12期、借款期内利率为18%/年，还款日为20日，还款方式为等额本息，每期应还本息4033.92元。借款合同第六条约定：发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1、应还贷款逾期超过90天未能按本合同约定偿付到期本金、利息及罚息（如有）的。合同第八条约定：贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%。贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，按合同还款约定进行结息、付息。合同签订后，原告于2019年5月20日向李征的账户转账44000元，履行了出借义务。被告偿还了第1期、第2期后未再还款。截至2019年10月20日，被告未还本金37201.55元、未还利息1916.12元。2019年10月20日，原告向被告出具债务提前到期及催促还款通知书，因被告未按时还款，原协议项下的借款已提前到期，需一次性清偿全部借款本息。如逾期未还，则应当承担违约责任及后期诉讼产生的一切费用。原告向被告邮寄了该通知。上述事实，有当事人提交的《借款合同》《中信银行汇款凭证》《债务提前到期及催款通知书》《还款情况说明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《借款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告的账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告主张按照24%/年的利率计算不超出法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李征于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金37201.55元、利息1916.12元；二、被告李征于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息（以37201.55元为基数，按24%/年的标准，自2019年11月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告李征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  张勇书记员  孔尧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异68号异议人（案外人）：吴世惠，女，1963年5月13日出生，苗族，住贵州省黄平县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人吴世惠于2020年7月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴世惠向本院提出申请，请求：排除对永乐家园19层09号房的强制执行，并解除查封。事实与理由：2013年11月21日，异议人与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，购买了永乐家园19层09号房，总价301147元，并已于2013年11月20日将购房款301147元支付完毕，大地公司于2014年3月19日将房屋交付给异议人装修使用至今。凯里市人民法院在执行华融公司申请执行大地公司一案中，以华融公司拥有在建工程抵押权查封了异议人购买的房屋，导致异议人无法办理正常的过户登记。异议人在华融公司办理抵押登记前，已经购买了涉案房屋，华融公司办理抵押时未尽到审慎义务，异议人在凯里市只有一套房屋，需要用涉案房屋保障居住，属于商品房消费者，异议人拥有的权利优于华融公司的在建工程抵押权，故应当排除对永乐家园19层09号房的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2013年11月21日，被执行人大地公司与异议人吴世惠签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司开发的凯里市永乐路28号大地永乐家园19-09号房屋出售给吴世惠，总房价为301040元。嗣后，吴世惠已分期向大地公司交付购房款，2014年3月19日领取房屋钥匙入住。2015年8月27日，大地公司向吴世惠出具购房发票。涉案房屋至今未办理产权登记手续。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人吴世惠在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买，双方签订有合法有效的书面买卖合同，异议人按照约定已向被执行人支付了全部购房款及相关费用，并在法院查封前合法占有了涉案房屋，异议人提供了支付购房款项的银行流水及相应的证据予以证明。涉案房屋虽未办理产权登记手续，但非因异议人自身原因造成，故异议人的合法权益应当依法予以保护，异议人的异议理由成立，足以排除对涉案房屋的执行，应解除对被执行人大地公司位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年七月八日书记员 王 宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9176号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:陈金生，男，1971年5月2日出生,汉族，住浙江省金华市金**。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人陈金生信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）粤2071民初14651号民事判决。被执行人陈金生应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金19782.53元、利息4526.53元以及从2019年9月28日起至清偿之日止的利息；案件受理费中的419元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过中，经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9176号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑德圻
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初132号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人欧良伟，男，1992年6月30日出生于广西融水苗族自治县，侗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日、2020年6月5日、7月2日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人欧良伟犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人欧良伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月2日16时57分许，被告人欧良伟驾驶一辆装载杉木的桂Ｂ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车，从融水县四荣乡花竹屯方向开往融水县城的加工厂，车上搭乘李某及被害人何某二人，当车辆行驶至融水县路段时，因车辆制动失灵，加上被告人欧良伟操作不当导致车辆冲下山沟。期间，被告人欧良伟、李某跳车脱险，被害人何某因脱逃不急随车冲下沟底造成何某死亡车辆损坏的道路交通事故。经融水县公安局交通管理大队认定，被告人欧良伟承担此事故的全部责任。 经广西柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书检验意见：死者何某符合交通事故造成严重的颅脑损伤及创伤性休克而死。 公诉机关认为，被告人欧良伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》因而发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人欧良伟自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人欧良伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人欧良伟有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过；证人李某、欧某、谢某的证言；现场辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故检验、鉴定委托书、司法鉴定意见书及通知书；道路交通事故集体研究意见及通知书、收条、谅解书；被告人欧良伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人欧良伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人欧良伟立即打电话报警，并在事故现场等待交警到达现场，归案后也如实供述了犯罪事实。2019年3月4日，欧良伟与被害人家属达成赔偿调解协议，且已按协议支付了部分赔偿（已支付185000元），取得了被害人家属的谅解。2020年7月8日，经融水苗族自治县司法局对被告人欧良伟进行调查评估，认为可以对其适用非监禁刑。 本院认为，被告人欧良伟违反道路交通安全法的规定发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人欧良伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。欧良伟取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人欧良伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 香 二〇二〇年七月十四日 书记员 覃倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的根据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚情节的适用】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款【缓刑适用的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻的； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初998号之一原告：张某某，男，1973年7月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司。住所地：栖霞市西城镇马疃村。统一社会信用代码91370686678127785E。法定代表人：常君，经理。委托诉讼代理人：史某某，律师。原告张某某与被告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，原告张某某不服栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2017）第152-2号裁决书向本院提起诉讼，本院作出（2018）鲁0686民初292号民事判决，栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司不服判决提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终7398号民事裁定，撤回原判，发回重审。本院于2020年4月3日立案后，在重审期间，原告张某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某某的申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉，栖劳人仲案字（2017）第152-2号仲裁裁决自本裁定送达当事人之日起发生法律效力。案件受理费10元，减半收取计款5元，由原告张某某负担。审判员  刘旭明二〇二〇年七月十三日书记员  张春明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4534号原告：卜彪，男，汉族，1970年6月1日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：许世哲，辽宁同格律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：池浩，男，该公司员工。第三人：恒久集团有限公司，住，住所地徐州经济技术开发区杨山路**/div>法定代表人：费钧，经理。原告卜彪诉被告中建三局集团有限公司、第三人恒久集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人许世哲，被告委托诉讼代理人池浩到庭参加诉讼，第三人经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款164797元及利息（自2012年2月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，原告与第三人签订了《经营承包协议书》，双方约定由原告向第三人支付管理费，使用第三人的名义对外签订施工合同并负责实施施工，取得的收益归原告所有。2011年12月原告以第三人的名义与被告签订了《钢结构制作分包合同》，双方约定由第三人分包天津富力广东大厦B座工程钢结构制作施工，工程完工后工程决算价格6688488元，被告已经给付工程款6523691元，尚欠工程款164797元，被告未支付工程款的行为损害了原告的利益，故原告起诉来院，望判如所请。被告中建三局集团有限公司辩称，被告主体不适格，根据相关规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，可以追加转包人或者分包人为本案当事人，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。第三人恒久集团有限公司未作陈述。原告向法庭提交证据如下：证据一、承包经营协议书，证明原告是实际施工人。证据二、制作分包合同，证明原告以第三人名义与被告签订合同，原告是实际施工人。证据三、营业执照、准予变更登记通知书、历史变更记录，证明沈阳银球工程集团公司是自然人独资企业，原告是投资人、法定代表人，人格财产混同。证据四、劳动合同、录用职工名册、职工参加基本养老保险变动情况表，证明原告是实际施工人，陈文钊是原告的员工。证据五、工程结算书、分包工程结算协议书、工程款计算书、往来款项单，证明被告应付工程款总数6688488.5元及尚欠工程款164797.5元。证据六、第三人支付原告工程明细表，证明被告尚欠的工程款数额。证据七、收款凭证、第三人支付申请单，证明被告尚欠工程款数额。被告、第三人未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据二、三、五、六、七真实性认可，认可欠付的工程款数额，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告认可涉案总工程系从案外人富力集团承包的，其与第三人间存在分包合同关系，双方签订了《天津富力广东大厦B座工程钢结构制作分包合同》，工程已经完工。原、被告均认可该分包合同是2011年4月签订的，被告陈述将工程款支付给了第三人，共计支付了6523691元，剩余尾款164797元未付。被告认可欠付第三人的工程款数额与原告主张的数额一致。另查，2008年1月1日，原告（经营承包人）与江苏恒久建设集团有限公司（甲方）签订了《经营承包协议书》，期限六年，约定原告每年缴纳承包经营管理费，采用实行自负盈亏，多劳多得，承包经营的原则，对外承揽工程业务。第三人曾用名江苏恒久建设集团有限公司。原告陈述不要求第三人承担责任。再查，根据原告提交的证据被告最后一次付款时间是2012年6月13日，《天津富力广东大厦B座工程钢结构制作分包合同》第四条约定，甲方办理完完工结算后3个月内付至结算额的95%，余下5%作为工程保修金，保修期满后工程无遗留问题或问题得到及时维修合格一次性无息付清，保修期为24个月（自甲方工程整体竣工验收合合格之日算起）。本院认为，本案争议焦点是原、被告与第三人间三方法律关系以及被告承担责任的范围问题。根据原告与第三人签订了承包协议书的内容，原告向第三人交纳管理费，原告对外承包工程并取得收益，实际是第三人作为有资质的建设施工企业通过内部承包、合作等方式允许原告以其公司的名义承揽工程，再者，若如被告抗辩存在分包的关系，那么在分包过程中工程款的数额必然有所差异，但经审查第三人欠付原告的工程款数额与被告欠付第三人的工程款数额一致，可见第三人在给付工程款上只是起到转交的作用，可以认定原告是挂靠的施工人。截至原告立案之日，多年之久第三人未行使向被告主张给付工程款的权利，本院认为当被挂靠人怠于行使权利，原告作为实际施工人可以自己的名义向发包人主张支付工程款。被告主张根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，对此本院认为在本案中存在的三方主体的关系并不适用该条规定，该条规定出台的背景是为了保护农民工的权益，实际施工人可以直接向发包人主张权利，该发包人指的是工程的业主方即建设方，而本案中被告认可工程是从富力集团承包得来，被告并非建设方，因此不适用该条“在欠付工程款范围内承担责任”的规定。鉴于本案中原告与第三人的挂靠关系，被告与原告之间根据合同的相对性被告应当向原告承担给付责任，给付原告欠付的工程款和利息。对于利息的起算时间，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，按照合同约定应付款时间计付，本案被告与第三人签订的合同中约定尾款即保修金自工程整体竣工验收合格之日算起满24个月一次性支付，但由于原、被告双方均未提交证据证明竣工验收的时间或工程交付的时间,本院调取了天津市滨海新区城市建设档案馆工程竣工验收档案，经查工程整体竣工验收时间是2015年5月20日，根据合同约定尾款给付时间应该为2017年5月21日。原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算不违反法律规定本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜彪工程款164797元；二、被告中建三局集团有限公司给付原告卜彪自2017年5月21日至实际给付之日止的逾期支付工程款的利息（以欠付工程款164797元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告中建三局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（上诉须递交书面上诉状，未在上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉）。审 判 长  杨学秋人民陪审员  刘 岩人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月七日法官助理庞昊书记员姜艳平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16155号申请执行人刘得过，男，汉族，1979年11月2日出生。被执行人恒泰信德投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪**3415，统一社会信用代码91440300MA5FBYFC69。法定代表人张杰。申请执行人刘得过与被执行人恒泰信德投资咨询有限公司劳动争议一案，本院(2019)粤0304民初49081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33447.48元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月二十八日书记员  车 慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1723号原告:姜月英，女，汉族，1972年9月6日出生，住哈尔滨市道外区。被告：关贺，男，汉族，1987年6曰5日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：关文阁，男，住哈尔滨市阿城区。被告：李春丽，女，住哈尔滨市阿城区。原告姜月英与被告关贺、关文阁、李春丽民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告姜月英到庭参加诉讼，被告关贺、关文阁、李春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。姜月英向本院提出诉讼请求：具体请求为：1.请求判令被告共同给付截止2020年3月30日的欠款本息55.600元。自2020年4月1日起按月利率1.5%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止：2诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告关贺为出车用向曹成借款人民币20.000元，向李秀艳借款人民币2.000元，收到借款后，被告关贺分别给曹成。李秀艳出具借据，亲笔签名并按捺手印。2018年8月3日，关贺重新出具两份亲笔签名借款，分别载明借款本金20.000元，月利率1.5%。被告关贺的父母关文阁、李春丽自愿加入共同承担还款责任。截止2020年3月30日，被告未还本息合计55.600元。因三被告推诿不予偿还，原告与案外人曹成、李秀艳为同学关系，当初借款时也是经原告介绍。无奈之下原告在案外人的请求下代为偿还。据此，原告特依法诉至贵院，请求判令三被告共同偿还欠款及后续资金使用期间利息，望判如所请。关贺、关文阁、李春丽未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证、辩论。经本院审理查明：2018年1月30日，关贺向曹成出具欠据，主要记载：关贺借曹成现金贰万元，双方协议两个月后还清，关贺签名，姜月英作为担保人签名；2018年8月3日，关贺向曹成重新出具借条，主要记载：关贺向曹成借人民币贰万元整，还款日期2019.1.30日，利息1分5，关贺签名捺手印。2018年1月30日，关贺向曹成出具欠据，主要记载：借李秀艳现金贰万元，关贺签名，姜月英自述姜艳玲为生活中名字，其签名是作为担保人签名；2018年8月3日，关贺向李秀艳重新出具借条，主要记载：关贺向曹成借人民币贰万元整，还款日期2019.1.3日，利息1分5厘，关贺签名捺手印。关文阁、李春丽出具：2017年今有关贺向李秀艳借款贰万元，2017年今有关贺向曹成借款贰万元，如果2019年五一前关贺还不上，就由父亲关文阁（签名）、母亲李春丽（签名）本、利一次性还清。本院认为，根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，在债务履行期届满后，关文阁、李春丽承诺在一定期限内关贺不还款，由其二人一次性还清本利，视为债务加入。姜月英作为担保人在债权履行期限届满后，向债权人偿还了借款本金及约定的利息，有权向借款人关贺及债务加入人关文阁、李春丽追偿，故对姜月英请求关贺、关文阁、李春丽偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。姜月英履行保证责任之日对关贺的债权即告成立，姜月英据此可以请求关贺赔偿逾期利息损失，该损失应从关贺应当支付时起计算至实际履行时止，利率按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。综上所述，对姜月英的诉讼请求本院予以部分支持，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：一、关贺、关文阁、李春丽于本判决生效之日起十五日内偿还姜月英本金及利息共计55600元；二、关贺、关文阁、李春丽于本判决生效之日起十五日内偿还姜月英预期损失（以55600元为基数，自2020年4月1日起止实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费595元，由关贺、关文阁、李春丽共同负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年七月六日书记员  焦娇
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保753号济南瑞城置业有限公司：申请保全人济南瑞城置业有限公司与被保全人江宗彬、齐娟财产保全纠纷一案，依据济南瑞城置业有限公司的财产保全申请，我院2020年7月7日作出（2020）鲁0124财保61号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人江宗彬、齐娟名下的位于平阴县瑞城星港湾小区10号楼东一单元10层1004室房产一处，保全金额70万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：查封了被申请人江宗彬、齐娟名下的位于平阴县瑞城星港湾小区10号楼东一单元10层1004室房产一处，保全措施的到期日为2023年7月7日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年七月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执108号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执1494号陕西新新三园水泥制品有限公司：关于陕西新新三园水泥制品有限公司与陕西华山路桥集团有限公司买卖合同一案，本院已于2020年7月17日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初164号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1986年2月26日出生，高中文化，户籍地福建省武平县，2019年6月13日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员刘思嘉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3、4月至2019年6月间，被告人王某某在厦门市翔安区××巷镇巷××路××号××巷××客户服务中心工作期间，利用担任福建×××有限公司ＶＩＶＯ售后厦门翔安网点主管，负责网点手机配件、借调手机等物品进出库管理的职务便利，将该网点内的ＶＩＶＯ手机配件、借调手机等物品调出库后，私自出售获利。2019年6月12日，福建×××有限公司厦门客户经理廖某到该网点清点检查时，发现手机配件、借调手机等物品被被告人王某某侵占，公司营业款32524元（币种下同）其尚未按规定转至公司账户。经价格鉴定，上述被侵占的ＶＩＶＯ手机配件及手机等价值共计183906元。 2019年6月12日，被告人王某某配合廖某清点店内库存后，在明知廖某报警的情况下，仍滞留现场配合民警调查，并对上述犯罪行为供认不讳。案发后，被告人王某某及其家属已退还被害单位福建×××有限公司拖欠的营业款及侵占财物退赔款共计55000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的ＶＩＶＯ手机，ＶＩＶＯ马巷售后盘点结果、售后盘点总表、借调手机清单、配件清单、证明、欠条、收据、委托书、银行交易明细、微信账号信息截图、淘宝账号信息截图、支付宝账号信息截图、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、扣押清单、接收证据清单、证明，证人廖某、刘某的证言，被告人王某某的供述和辩解，价格认定结论书、司法鉴定意见书、现场检测报告书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，价值共计约183906元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人案发后赔偿被害单位部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押三十七日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 二、责令被告人王某某退赔被害单位福建×××有限公司经济损失人民币161430元。 三、扣押在案的作案工具VIVO手机一部（NEX双屏版，IMEI1：863078047663531，IMEI2：853078047663523），予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 芳 人民陪审员 黄永敬 人民陪审员 叶燕霞 二〇二〇年七月二十一日 代书记员（ 许舒 雅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：孙浩，男，1989年11月16日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省淄博市张店区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孙浩经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月4日的信用卡欠款共计143795.77元（其中本金108717.90元），以及自2020年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孙浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙浩未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计147601.25元，其中本金108717.90元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计147601.25元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告孙浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1950号 罪犯陈旺安，男，1950年6月23日出生于福建省福安县，汉族，文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年2月28日作出（2013）融刑初字第1057号刑事判决,被告人陈旺安犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）榕刑终字第347号刑事判决：维持原判对上诉人陈旺安的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年5月9日以（2016）闽01刑更2636号刑事裁定减去有期徒刑九个月；于2018年4月16日以（2018）闽01刑更1651号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈旺安在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈旺安减刑的异议。 本院认为，罪犯陈旺安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈旺安减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月8日起至2024年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘 超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14419号之一被执行人谢海民，男，汉族，1977年6月2日出生，被执行人谢海民罚金一案，本院(2019)粤0304刑初603号刑事判决经广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03刑终3037号刑事裁定维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为浙XX的车辆，同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 敏