wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2739号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计60297.36元（截至2019年12月13日本金40831.87元，利息14212.48元，违约金2444.20元，账户分期手续费2808.81元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：王某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计60297.36元。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年8月6日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月8日，累计拖欠广发银行本金40831.87元，利息14212.48元，违约金2444.20元，账户分期手续费2808.81元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年6月4日的68.2元，2018年7月4日的175.98元，2018年8月4日的289.02元，共计533.2元。 本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期533.20元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40831.87元，利息14212.48元，违约金533.20元，账户分期手续费2808.81元（利息暂计至2019年12月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，其他诉讼费（公告费）560元，共计1867元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张朝晖 审 判 员  杨 宜 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3875号之一 申请执行人：中山市黄圃镇良材金属加工厂，住所地中山市黄埔镇石军村，社会统一信用代码914420007649064358。 法定代表人：杨国良。 委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：中山市小榄镇文泰五金制品厂，住所地中山市小榄镇**创建路**，组织机构代码L1807323-5。 法定代表人：吴敏玲。 被执行人：吴敏玲，女,1979年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市黄圃镇良材金属加工厂与被执行人中山市小榄镇文泰五金制品厂、吴敏玲买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初8654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月12日立案执行，被执行人中山市小榄镇文泰五金制品厂、吴敏玲需向申请执行人支付88775.24元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封被执行人吴敏玲名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型K31）、粤Ｔ×××××号（车辆类型K31）车辆，查封日期2020年6月16日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3875号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴荣健
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5776号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：罗进华，男，1975年12月31日出生，土家族，住重庆市石柱县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗进华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22580号民事判决书，要求被执行人罗进华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31831.62元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5776号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3516号 申请执行人：深圳市顺拓微电子科技有限公司，社会统一信用代码91440300580079957W，住所地深圳市福田区华富路航都大厦****。法定代表人：陈如音。 被执行人：朱群英，女性,1987年1月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王全永，男性,1976年2月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：王旭红，女性,1987年1月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 关于申请执行人深圳市顺拓微电子科技有限公司与被执行人朱群英、王全永、王旭红买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初5407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月22日立案执行，被执行人朱群英、王全永、王旭红需向申请执行人支付22569.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3516号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  欧东芸
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4527号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘薇，女，1982年2月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘薇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13151号民事判决书，要求被执行人刘薇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56375.57元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4527号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5635号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：姜云飞，男，1985年4月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姜云飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19518号民事判决书，要求被执行人姜云飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33714.21元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5635号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王莹，女，该支行员工。被告：王学保，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告王学保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告王学保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：判令王学保给付借款利息13656.77元。事实和理由：2013年8月11日，王学保向阿城邮储银行贷款40000元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，2014年8月11日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务。借款后，王学保未如约还款，经多次催要，截止到2020年1月10日，仍欠借款利息14656.77元，故诉至法院。王学保未作答辩。经审理认定事实如下：2013年8月11日，王学保与阿城邮储银行签订《小额联保借款合同》并出具《借据》，向阿城邮储银行借款40000元，贷款用途为养猪，约定借款期限为2013年8月11日至2014年8月11日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法(借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还)，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。阿城邮储银行发放贷款后，王学保未按约定偿还全部借款利息，截至2020年7月2日，王学保尚欠阿城邮储银行借款利息13656.77元。上述事实有当事人陈述、《小额联保借款合同》、《放款单》、《借据》、《机打贷款借据信息》、《还款明细》等在卷佐证。本院认为，王学保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。王学保与阿城邮储银行签订的《小额联保借款合同》合法有效。合同签订后，阿城邮储银行履行了合同约定的发放贷款的义务，王学保未按照合同约定给付借款利息构成违约，应承担违约责任。综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王学保自本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息13656.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由王学保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年七月十六日书记员  柳 娜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5667号（2020）粤2072执5663号至5669号（共7案） 中山市东升镇阿斯顿酒吧： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市东升镇阿斯顿酒吧著作权侵权纠纷七案，本院于2020年7月6日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院作出的（2020）粤2072民初1979号至1985号民事判决书，本院于2020年7月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终235号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱家兴，男，1986年2月27日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地金堂县。2018年11月15日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 指定辩护人杨春霞，四川衡纵律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴祥虎，男，1985年8月13日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中江县。2018年11月15日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 辩护人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 原审被告人张小龙，男，1985年5月17日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中江县。2018年11月15日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 指定辩护人何彦，四川蜀辉律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人邱家兴、吴祥虎、张小龙犯制造毒品罪一案，于2020年1月19日作出（2019）川01刑初53号刑事判决。原审被告人邱家兴、吴祥虎对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗，依法提讯被告人，审查上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭依法核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院判决认定：2018年11月8日，被告人邱家兴与他人共同承租位于彭州市××镇××社区××组××号的房屋用于制造毒品。2018年11月13日，被告人邱家兴驾车搭载被告人吴祥虎、张小龙一同运输制毒工具等物品从成都市新都区北兴商贸城至上述房屋，共同利用他人运送至此的制毒原材料制造毒品。次日21时许，民警根据线索在该房屋将被告人邱家兴、吴祥虎、张小龙挡获，并在该房内查获含甲基苯丙胺成分的固液混合物11处，合计净重268.65千克，经鉴定甲基苯丙胺含量介于9.5%至36.2%之间。 在该房屋内及被告人邱家兴驾驶的号牌为川Ａ6××××面包车内还查获无水乙醇、塑料盆、手套、口罩、“片状氢氧化钠”字样的塑料袋、电子秤等制毒工具及原料（辅料）。从三被告人处查获手机三部、玫瑰之约电瓶车一辆等物品。以上查获的物品均由公安机关依法扣押在案。另查明川Ａ6××××面包车登记的所有权人为张远成。 上述事实，有经过一审庭审举证、质证及认定的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、称量笔录及照片、取样笔录、毒品鉴定意见、手机通话记录、电子证物检查工作记录、检验报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实。 原判认为,被告人邱家兴、吴祥虎、张小龙共同制造含毒品甲基苯丙胺成分的固液混合物268.65千克，其行为均已构成制造毒品罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均积极参与，对制造毒品均发挥了重要的作用，依法不宜区分主从犯。邱家兴参与租赁房屋，驾驶车辆运输制毒工具等至租住房，在共同犯罪中的地位和作用略大于被告人吴祥虎和张小龙。三被告人归案后，虽然对自己参与制造毒品中的作用和大小，均存在避重就轻，相互推诿的供述，但均未否认自己参与制造毒品的犯罪事实，可以视为如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。邱家兴、张小龙当庭认罪，三被告人均系初犯，在量刑时酌情予以考虑。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以制造毒品罪分别判处被告人邱家兴、吴祥虎、张小龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对扣押在案的毒品、制毒工具及原料（辅料）、手机、电瓶车等予以没收。 上诉人邱家兴及其辩护人上诉、辩护提出：1.邱家兴在本案中只是起辅助性作用，应认定为从犯；2.其在一审审理期间提供了未到案的其他共同犯罪人的重要线索，存在立功情形；3.其到案后如实供述，系坦白，系初犯，具有当庭认罪悔罪等法定或酌定从轻处罚的情节。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 上诉人吴祥虎及其辩护人上诉、辩护提出：原判认定吴祥虎参与制毒的事实不清，量刑过重。理由如下：1.其不懂制毒技术，只在制毒后期起辅助作用，且未获得任何实际利益；2.制毒的原料、辅料、及制毒工具均由邱家兴提供；3.其应认定为从犯。 原审被告人张小龙及其辩护人辩称：1.三被告人在全案中的地位、作用在无法查实的情况下，均判处无期徒刑，量刑明显过重；2.本案存在特情介入和犯意引诱的极大可能。请求对张小龙从轻处罚。 四川省成都市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对各被告人及辩护人的上诉、辩护意见，根据查明的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下： 关于三被告人及其辩护人均提出三被告人在本案中均起到次要、辅助作用，均应认定为从犯的上诉和辩护意见。经查，三被告人均被公安机关现场挡获，三被告人均供认参与了具体制毒过程，并非起辅助或者次要作用，原判不区分主从犯符合本案证据情况。故，该上诉或辩护意见不予支持。 关于邱家兴及其辩护人提出邱家兴在一审审理期间提供了未到案的其他共同犯罪人的重要线索，存在立功情形的上诉、辩护意见。经查，邱家兴虽有积极检举共同犯罪人线索的行为，但公安机关经查不实，故该上诉、辩护意见不予支持。 关于原审被告人张小龙的辩护人所提本案存在特情介入和犯意引诱极大可能的辩护意见。经查，在案无证据证明存在特情介入和犯意引诱的情形，故该辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）邱家兴、吴祥虎、原审被告人张小龙违反国家对毒品的管制规定，共同制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物268.65千克，其行为均已构成制造毒品罪。在制造毒品共同犯罪中，三被告人行为均积极主动，作用基本相当，不区分主从犯。三被告人到案后如实供述主要犯罪事实，均可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 徐睿先 审 判 员 唐光其 审 判 员 左 青 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 廖定伟 书 记 员 张 晴 附:《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初325号原告：郭金虎，男，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锦秋，内蒙古辩证律师事务所实习律师。被告：夏将军，男。原告郭金虎与被告夏将军合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金虎及其委托诉讼代理人刘志文、金锦秋，被告夏将军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金虎诉称，2016年3月份，被告因修建鱼场让原告给被告位于××区孔永军鱼场施工，原告与工人在鱼场施工至2016年3月至2016年6月，约定：每人每天240元工资，完工后，被告未按照约定支付原告工程施工款，原告多次向被告索要，均未果。2019年1月26日，被告给原告出具一张欠条，但至今未付拖欠工程施工款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告拖欠施工款147120元并支付利息8091.6元（利息自2019年1月26日计算至实际付清之日止，利息以银行年利率6%计算，暂计算至2019年12月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏将军辩称，这个工程款不是工程款是后面有个大活给了原告，这就是个好处费。欠条是我写的，这个是后来打的不是干完活打的，这个欠条是因为原告给我打了好几次电话让我见他给他打条子，当时喝了点酒就给打啦，我给原告介绍的营生已经做完啦。经审理查明：2019年1月26日，欠款人夏将军出具欠条一份，主要内容“2016年3月-2016年6月，在孔永军鱼场施工，到至今郭金虎共计人工613个，每个工平均240元，共计工费613×240=147120元。”本院认为，被告向原告出具欠条，载明郭金虎是施工人员，且标明共计613个工。被告庭审中抗辩称，该笔钱系被告给原告后来介绍活的好处费，未提交证据，故本院不予采信。被告应向原告支付工程欠款。对于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息给付没有约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息。中国人民银行同期贷款利率为4.75%，原告请求按照6%计息，本院按照4.75%予以调整，自2019年1月26日暂计算至2019年12月26日的利息为6405.85元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告夏将军于本判决生效之日起三十日内支付原告郭金虎工程款147120元并支付暂计算至2019年12月26日的利息为6405.85元，2019年12月27日至实际还清欠款之日止的利息以未偿还欠款147120元为基数，按年利率4.75%计算；二、驳回原告郭金虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元（原告已预交），由原告郭金虎负担50元，由被告夏将军负担3354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵二0二0年七月十六日书记员 张 利
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6280号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄品胜，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省玉环县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄品胜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28970号民事判决书，要求被执行人黄品胜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22226.34元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6280号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谢仙增，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢仙增信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谢仙增经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月17日。（二）信用卡账户号：24×××99。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金52016.27元、利息8774.1元、分期付款手续费2692.59元、增值服务费92元、逾期还款违约金12402.23元（自2019年5月13日起计至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金52016.27元、利息8774.1元、分期付款手续费2692.59元、增值服务费92元、逾期还款违约金12402.23元（自2019年5月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢仙增于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金52016.27元、利息8774.1元、分期付款手续费2692.59元、增值服务费92元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取计762元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担112元，被告谢仙增负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月七日书记员  梁颖祺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5203号 被执行人杜帅，男，汉族，1992年7月19日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人与被执行人杜帅罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初133号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人杜帅的财产进行查证，强制扣划被执行人杜帅名下银行账户人民币1000元，并转付深圳市财政局，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303刑初133号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303刑初133号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1781号之九被执行人：王美娜，女，汉族，1981年10月16日生。居民身份证号码2102251981********，住庄河市景泰玫瑰园**4-202。关于申请执行人与被执行人王美娜承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人王美娜在622568332×××00账户内余额人民币26391.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王美娜在广发银行6225683322000104900账户内存款人民币40906.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张瑞昌二〇二〇年七月二十二日书记员  孙朝梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3606号申请人：湖南波士家具实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道靳江农民安置小区一片**东头。法定代表人：陈和国，董事长。委托诉讼代理人：朱金伟，湖南龙冠律师事务所律师。被申请人：长沙市岳麓区岳麓街道靳江社区居民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道靳江社区潇湘****。法定代表人：曾剑亮，主任。担保人：中国联合财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段****，**负责人：李友意，总经理。本院在审理原告湖南波士家具实业有限公司诉被告长沙市岳麓区岳麓街道靳江社区居民委员会、廖其林财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖南波士家具实业有限公司以保障判决的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款600万或查封、扣押其他资产。担保人中国联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人湖南波士家具实业有限公司的财产保全申请提供担保，承诺如湖南波士家具实业有限公司的财产保全申请错误致使长沙市岳麓区岳麓街道靳江社区居民委员会遭受损失，担保人中国联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿承担赔偿责任。本院经审查后认为，申请人湖南波士家具实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，且担保人中国联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为湖南波士家具实业有限公司的财产保全申请提供担保，故申请人湖南波士家具实业有限公司的财产保全申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结长沙市岳麓区岳麓街道靳江社区居民委员会银行存款600万元或查封、扣押相当价值的其他财产。财产保全费5000元，由申请人湖南波士家具实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇二〇年七月二十三日书记员 姚沐宏
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执327号之一申请执行人：陶仲良,男，汉族，1968年10月28日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：赵刚，男，汉族，1964年8月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。陶仲良与赵刚民间借贷纠纷一案，陶仲良于2019年11月27日提出保全申请，本院于2019年11月26日作出（2019）鄂1181民初4340号民事裁定书，将陶仲良提供担保物（案外人）陶志鹏所有的位于东湖新技术开发区龙城路6号中谷苑6栋1单元9层01号（不动产证号：武房权证湖字第20***0号）房屋予以查封。本院通过审理，并依法作出的（2019）鄂1181民初4340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶仲良于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人赵刚送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、赵刚向陶仲良偿还借款本金250000元。二、赵刚承担执行费3650元；此案已进入执行阶段。现因申请执行人陶仲良提出申请对其提供担保物（案外人）陶志鹏所有的位于东湖新技术开发区龙城路6号中谷苑6栋1单元9层01号（不动产证号：武房权证湖字第20***0号）房屋予以解除查封。经合议庭合议认为，申请执行人陶仲良申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对陶志鹏所有的位于东湖新技术开发区龙城路6号中谷苑6栋1单元9层01号（不动产证号：武房权证湖字第20***0号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月六日书记员  高 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初4281号原告：重庆稳当物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110073698796D。法定代表人：柏长乔，经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：朱绍刚，男，1985年2月16日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县。第三人：王杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住住云南省昭通市镇雄县。原告重庆稳当物流有限公司（以下简称“稳当公司”）与被告朱绍刚及第三人王杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，关于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告稳当公司的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼，被告朱绍刚及第三人王杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱绍刚给付原告服务费8000元（2018年12月至2020年3月，500元／月，共16个月）；2.被告朱绍刚向原告支付违约金20000元。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告朱绍刚及第三人王杰签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告处经营，被告每月向原告缴纳服务费500元，被告应按约定及时参加车辆保险，保险由原告统一投保，由被告全额支付保险费用，同时双方违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，后第三人王杰将案涉车辆转让至被告朱绍刚一人经营，被告自2018年12月起就未再向原告支付服务费，亦未购买车辆保险。被告朱绍刚未到庭，未作答辩。第三人王杰未到庭，无陈述意见。原告及第三人围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、《转让协议》、行驶证复印件及公告查询结果等证据，本院对前述证据审查后予以确认并在卷佐证。被告朱绍刚在举证期限内未向本院举示证据材料。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，原告（甲方）与被告朱绍刚、第三人王杰（乙方）双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将渝Ｂ×××**号豪泺牌车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策报废止；为车辆运行安全，被告须按国家有关规定参加保险，由原告统一投保，乙方应在保险期限届满前十日内确定保险的险种、险额并缴清保险费；乙方应于每月向甲方缴纳服务费500元并在每年12月20日前次年服务费；乙方应按规定准时参加车辆月检、年检及二级维护等；若一方违约，应向对方支付违约金2万元等内容。2014年2月20日，第三人王杰与被告朱绍刚签订《转让协议》，主要约定王杰与朱绍刚共同购买渝Ｂ×××**车辆，双方协议由朱绍刚向王杰支付10万元，由王杰将该车辆转让给被告朱绍刚，之后该车辆所有债务由朱绍刚负责等内容。原告保存有该《转让协议》原件一份。履行中，双方按合同约定履行了一段时间。自2018年12月起，被告朱绍刚未再向原告交纳服务费，在车辆保险有效期于2019年届满后亦未续保及年审车辆，原告多次催促被告履行合同未果，遂起诉来院要求如前述。本院认为，原、被告及第三人在平等自愿，协商一致基础上于2013年1月15日签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。后第三人王杰通过《转让协议》将渝Ｂ×××**车辆所有权、经营权及相应债务概括转让给被告朱绍刚，并将该《转让协议》交付原告持有，原告无异议，故渝Ｂ×××**车辆所涉《车辆挂靠经营合同》相应权利义务应由被告朱绍刚享有及承担。本案中，在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告自2018年12月起未向原告支付约定服务费，亦未及时履行年审车辆及缴纳续保费等义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付截至2020年3月所欠的服务费，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费、服务费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，综合《车辆挂靠经营合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张1000元。被告朱绍刚及第三人王杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第八十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱绍刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆稳当物流有限公司服务费8000元；二、被告朱绍刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆稳当物流有限公司违约金1000元；三、驳回原告重庆稳当物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收取250元，由原告稳当公司负担225元（此款原告已缴纳本院），由被告朱绍刚负担25元（此款原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年七月十日书记员  罗宇婷
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6360号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：罗成，男，1985年11月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29052号民事判决书，要求被执行人罗成支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20192.15元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6360号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执4484号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：张裕贤，女，1981年10月15日生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：马秀莲，女，1962年6月11日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被执行人张裕贤、马秀莲民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13959号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初13959号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费8659元、保全费5000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执4484号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13959号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13959号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年七月十三日书记员  赖燕楣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5017号之一 申请执行人：中山市宏峰电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东海西路**东凤电子商贸城**109卡。 法定代表人：魏军波。 委托代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。 被执行人：中山市鑫运来电子科技有限公司，，住所地广东省中山市南头镇月桂西路**二楼之二）。 法定代表人：刘绍武。 被执行人：刘金飞，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中山市宏峰电子有限公司与被执行人中山市鑫运来电子科技有限公司、刘金飞买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初9052号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市鑫运来电子科技有限公司、刘金飞应当向申请执行人支付货款328530元及逾期付款利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市宏峰电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年7月6日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市宏峰电子有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵 頔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初10628号原告：林某志，男，汉族，1970年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。原告：林某，女，汉族，1968年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：薛翔，广东天阙律师事务所律师。被告：左某平，男，汉族，1965年10月4日出生，住址四川省广汉市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向两原告支付借款本金1559766.86元；2、被告按照年息24%向两原告支付自2018年4月，分笔收取原告借款之次日起，至还付本息之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系。2018年4月上旬，两原告经与被告商议，同意以月息2%的利率，由原告出借款项予被告，帮助被告用于被告的生意周转。2018年4月8日，被告提出首笔借款200万元的要求，并于4月23日依双方约定的借款利率向原告林某志当面出具借条。原告两夫妻于下表（略）所列日期、金额及账户，在2018年4月10日至4月25日期间分五笔向被告的账户转入出借款项共计200万元。4月26曰，在异地的被告又联系原告林某，提出增加借款30万元的请求，经两原告商议同意，原告林某于4月28日向被告账户内再转入借款30万元。至此，两原告共分六笔（其中林某账号五笔、林某志账号一笔）向被告提供借款230万元。被告收到借款后，分别依下列（表略）时间、金额在2018年7月2日至9月27日期间内，分六笔向原告林某还付款项共计98万元。此后，虽经原告多次催促，被告以各种理由推诿、拖延还款至今。经原告计算，截止2019年7月2日，扣减被告还款98万元后，被告己欠付原告借款本金1559766.86元，利息289076.79元（本息合计1848864.65元）。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2018年4月23日，被告向原告林某志出具借条载明，“今借到林某志200万元，此借款月利息4万元”。原告林某向被告转账情况：2018年4月10日50万元、16日90万元、17日50万元（林某志）、4月25日10万元、28日30万元，合计230万元。被告向原告林某转账情况：2018年7月2日10万元、30日10万元、8月14日8万元、9月7日30万元、11日20万元、27日20万元，合计98万元。上述事实有证据：借条、庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，原告未提供证据证明另30万元借款约定利息，故视为不支付利息。已偿还的款项，优先偿还约定利息的债务。按照年利率24%，已还的款项偿还相应利息后，剩余款项抵扣本金。依此计算，截至被告2018年9月27日最后一次还款，200借款的剩余本金为1225344.73元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左某平应于本判决生效后十日内向原告林某志、林某偿还借款1225344.75元及利息（按照年利率24%，自2018年9月28日起计至还清之日止）；二、被告左某平应于本判决生效后十日内向原告林某志、林某偿还借款30万元及逾期利息（按照年利率6%，自起诉之日即2019年9月9日起计至还清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21692元（已由原告预交），由被告负担2万元、两原告负担1692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年7月30日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  单维林人民陪审员  邓淑娟二〇二〇年七月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5536号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈波，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省化州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17842号民事判决书，要求被执行人陈波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28764.72元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5536号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2712号 原告：怀化众合物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：尹勇。 委托诉讼代理人：陈有福（特别授权），男，汉族，1975年2月15日出生，住所地湖南省中方县，系该公司股东。 被告：谭叶章，男，汉族，1973年10月26日出生，住所地湖南省溆浦县。 原告怀化众合物业服务有限公司（简称“众合物业公司”）与被告谭叶章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告众合物业公司的委托诉讼代理人陈有福到庭参加诉讼，被告谭叶章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众合物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年11月1日至2019年10月11日所拖欠的物业服务费1865.5元；2、支付滞纳金：以物业服务费1865.5元为基数，从2020年4月22日起，按每日千分之三的标准计算至物业费付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日原告与怀化国辉置业顾问有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对锦绣新苑住宅小区进行前期物业服务，双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定，约定小区多层住宅按其所拥有的建筑面积0.65元每月、每平方米的标准收取物业服务费；物业服务费实行按年预交纳；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日千分之三的标准收取滞纳金。原告从2017年11月1日起完全履行了合同约定的义务和法律规定的义务，被告谭叶章作为该小区1栋1单元301室的业主，享受了原告提供的物业服务，在原告多次催促之下，以房屋质量问题、不需要物业、未直接与原告签订物业服务合同等为由，拒绝缴纳物业服务费。被告谭叶章自2017年11月1日至2019年10月11日共计拖欠物业服务费1865.5元，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告谭叶章未作答辩。 经审理查明：被告谭叶章于2014年7月13日与怀化国辉置业顾问有限公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买怀化国辉置业顾问有限公司开发建设的怀化市鹤城区锦绣新苑住宅小区1栋1单元301室（建筑面积为123㎡）。2017年11月1日，怀化国辉置业顾问有限公司(甲方)与原告怀化众合物业服务有限公司（乙方）签订《锦绣新苑小区物业服务项目前期物业服务合同》，约定由原告怀化众合物业服务有限公司对锦绣新苑小区实行物业服务管理，双方对物业服务内容、合同期限、双方权利义务、管理服务费用、违约责任等事项进行了约定，其中，物业服务费标准为每月多层住房每平方米建筑面积0.65元，业主应于办理交房手续之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年预交纳，业主或物业使用人应在每次规定缴费的具体时间履行交纳义务。合同期限从2017年8月31日起至2022年8月30日止。合同签订后，原告即对锦绣新苑小区进行物业服务管理，2019年10月退出小区的物业服务。原告认为被告一直未交纳物业服务费，遂诉于本院，形成纠纷。 上述事实,经原告当庭举证、辩论，本院确认,有原、被告身份信息复印件、《锦绣新苑小区物业服务项目前期物业服务合同》、房屋买卖合同及庭审笔录予以证实，足以认定。原告提交的圆通速递回执，以证明向被告催要物业费事实，因该快递单回执并无被告的签收记录，不足以证明被告已经收到该快递，对此证据本院不予采信；原告提供的部分业主的交房手续单，欲证明案涉小区房屋于2015年9月30日开始陆续交房，因不能直接证明被告已经收房的事实，故对该证据本院不予采信。 本院认为：原告众合物业公司与怀化国辉置业顾问有限公司签订了《锦绣新苑小区物业服务项目前期物业服务合同》，根据《物业管理条例》的相关规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以通过招标或者经行政主管部门批准采用协议方式选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同，只要前期物业服务合同合法有效，其对业主即应具有约束力”。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该《锦绣新苑小区物业服务项目前期物业服务合同》的签订不违反法律法规强制性规定，其内容合法有效。被告谭叶章作为业主，虽然不是物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，故该合同对谭叶章具有约束力。原告众合物业公司事实上已对锦绣新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务。依据合同约定谭叶章在接收房屋且接受原告物业服务后即应支付物业服务费。原告主张被告谭叶章应支付自2017年11月1日至2019年10月11日欠交的物业服务费，却未向本院提供证据证明被告谭叶章是否接收房屋以及何时接收的事实，经本院再三询问后，原告仍不能就此提供相应依据，故本院无法确定被告谭叶章是否已经接收房屋及接收时间，以确定被告是否存在违约事实，对于欠交物业服务费的起算时间节点以及应承担的违约责任。对此，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼主张，因事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告怀化众合物业服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  彭建军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方旭俊，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李娜，方旭俊之妻。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东莞市博莱祥服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲骏马路****。法定代表人：陈小翠。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。再审申请人方旭俊因与被申请人东莞市博莱祥服饰有限公司（以下简称博莱祥公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方旭俊申请再审称，1.案涉租赁物虽未取得建设工程规划许可证，但有主管部门批准建设的证明文件，是经批准建设且符合村镇整体规划的合法建筑。东莞市为地级市，其镇政府行政级别为县级，大朗镇人民政府规划建设办公室出具的证明文件符合城乡规划法的规定。因此案涉租赁物属于合法建筑，租赁合同有效。2.方旭俊为经营企业租赁案涉租赁物，不存在未按时缴纳租金的违约行为，由于法院判决租赁合同无效，导致其只能另外找寻场地，由此产生搬迁费、增加租金、误工停产，无故遭受巨大损失。而博莱祥公司据此拿回案涉租赁物及场地占用费，并可以更高价格出租。该判决结果对方旭俊不公，明显违背诚实信用原则。3.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》施行至今超过十年，因此，方旭俊认为本案除应适用该司法解释外，还应遵循诚实信用原则，考虑合同法的立法初衷，综合全案证据、事实以及合同双方信赖利益保护等要素进行判决。4.二审期间，方旭俊调取到东莞市城市管理和综合执法局大朗分局出具的《关于市局转来编号：Y20190255号信访件的调查报告》以及大朗镇人民政府规划建设办公室出具的证明。由于其原件保存在相关政府部门，方旭俊申请调取该证据原件并进行质证，但二审法院以该证据与本案无关联为由驳回申请，亦未向有关部门进一步核实案涉租赁物情况。综上，请求再审本案并依法改判。博莱祥公司提交意见称，1.大朗镇人民政府规划建设办公室出具的证明并非城乡规划主管部门出具，镇政府行政级别也不是县级，原审法院认定案涉合同无效，事实认定清楚，适用法律正确。2.博莱祥公司二审期间对方旭俊提交的证据真实性予以认可，仅不认可其关联性，故二审法院对方旭俊调取证据的申请不予准许。3.本案适用《中华人民共和国城乡规划法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》并无不当。请求驳回方旭俊的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人方旭俊的再审事由进行审查。关于法律适用问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”该司法解释现行有效，且法律未有另行规定，故原审法院适用该司法解释审理本案并无不当。关于案涉合同的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案经一审法院调查，结果为案涉租赁物未取得建设工程规划许可证。方旭俊向二审法院提交的东莞市城市管理和综合执法局大朗分局的调查报告结果亦是如此。原审法院据此认定案涉合同无效，并无不当。方旭俊提交的东莞市横沥镇人民政府规划建设办公室出具的证据虽然显示案涉租赁物已到镇规划办办理报建手续，但该证明并非《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定的城乡规划主管部门出具的，亦不足以证实案涉租赁物已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。方旭俊以此主张案涉租赁物属于合法建筑，租赁合同有效，依据不足，本院不予采信。关于二审法院应否依方旭俊申请调取证据的问题。因博莱祥公司对方旭俊提交的案涉证据复印件真实性予以确认，故二审法院对方旭俊调取该证据原件的申请不予准许，并无不当。综上所述，方旭俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方旭俊的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年七月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1048号罪犯黄波，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2015年12月9日作出(2015)梅县法刑初字第232号刑事判决，以被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2016年2月16日作出(2016)粤14刑终第17号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄波在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月21日作出（2017）粤16刑更1486号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更195号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分485分。原判罚金10000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼1法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6862号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李亚兴，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省襄城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李亚兴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31707号民事判决书，要求被执行人李亚兴支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17857.31元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6862号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1615号申请执行人：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******楼**。负责人：车兴才，该公司总经理。被执行人：田翔，男，1987年2月3日生，侗族，地址，地址在贵州省玉屏侗族自治县div>本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4798号民事判决书，依法受理四川众汇融资担保有限公司贵州分公司申请执行田翔的追偿权纠纷一案，并向被执行人田翔发出执行通知书，责令被执行人田翔归还申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款168385.82元及违约金（按照月利率2%的标准，从2017年10月30日起计算至代偿款还清之日止，违约金之和以91800元为限），案件受理费4140元、执行费3865元，共计176390.82元及利息。现被执行人田翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田翔的银行（或者其他金融机构）存款176390.82元及利息，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人田翔收入清偿所欠申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的176390.82元及利息的债务。三、被执行人田翔应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年七月六日书记员  李 艳
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15169号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**(论岘洞,YangjinPlaza)，营业执照注册编号：21XXX68。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市南山区宏业办公文具批发商行，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道南商路南门一坊商业街A158，统一社会信用代码：9244XXXX01W3N。经营者：尹艳红。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告深圳市南山区宏业办公文具批发商行著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币50元，各案减半收取人民币25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担，各案余款人民币25元退还原告。审判员  卓春宇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 颖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1655号申请执行人：何泽卿，男，1987年10月12日生，住岑巩县。申请执行人：吴念桦，女，1988年7月24日生，住岑巩县。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人何泽卿、吴念桦与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2974号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付何泽卿、吴念桦租金30708元及滞纳金2142元，承担案件受理费310元。申请执行人何泽卿、吴念桦已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费393元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2974号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人何泽卿、吴念桦在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1261号之一 申请执行人：邢朝阳，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪成龙，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人邢朝阳与被执行人汪成龙买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪成龙下价值30000元财产或查封、扣划、提取价值30000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年七月五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保304号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1719号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路****，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。 被告：莫珍茂，男，1982年9月27日出生，汉族，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告莫珍茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年7月28日，原告以被告已经交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荔波雷霆物业管理有限公司承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  覃 路
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1479号阮某:你(单位)诉与李某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年七月十五日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初139号 原告李艳红，女，汉族，1968年1月24日出生，住荆门市象山三路龙泉北校家属区。 委托代理人张政，湖北同进律师事务所律师。 被告荆门市自然资源和规划局，住所地荆门市漳河新区双喜大道。 法定代表人崔宏国，该局局长。 出庭行政负责人段文军，该局副局长。 委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。 第三人何德祥，男，1954年9月18日出生，汉族，住荆州市荆州区南小路**。 委托代理人岳进军(特别授权)，湖北楚韵律师事务所律师。 委托代理人张杰(特别授权)，湖北楚韵律师事务所律师。 第三人张玉兰，女，1968年11月25日，汉族，住荆门市东宝区象山二路。 本院在审理原告李艳红不服被告荆门市自然资源和规划局不动产行政登记一案中，原告李艳红于2020年7月21日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告李艳红申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李艳红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳红负担。 审 判 长  张** 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  刘爱妮 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈胤昊
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：施金华，男，1977年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告施金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告施金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金48600元，截止到2018年4月20日利息、罚息和复利6877.25元，及从2018年4月21至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计55477.25元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2016年3月4日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限为一年，自2016年3月4日起至2017年3月4日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为按期付息一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年3月4日，原告向被告发放了贷款50000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年4月20日,被告欠付原告贷款本金48600元，利息、罚息和复利共计6877.25元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告施金华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限自2016年3月4日起至2017年3月4日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款50000元。截至2018年4月20日,未还借款金额为48600元,未还利息、罚息、复利为6877.25元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施金华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金48600元、截至2018年4月20日的利息、罚息和复利6877.25元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2018年4月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告施金华于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告施金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十七日书记员  孔尧书记员  张勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3718号原告贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区。法定代表人：何雅亭。委托诉讼代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。被告付秀秀，女，汉族，1989年12月2日生，住贵阳市云岩区。原告贵州中大房地产开发有限公司（以下简称：中大房开）与被告付秀秀商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯思思到庭参加诉讼，被告付秀秀经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理撤销贵阳市房产交易中心合同备案登记手续；2、本案的诉讼费用（包括保全担保费）由被告承担。事实及理由：2013年7月17日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场房屋，被告使用按揭支付方式付款。后因被告未按时归还银行按揭贷款，银行划扣了原告款项代被告清偿按揭款。原告于2018年12月24日起诉至贵阳市云岩区人民法院请求解除合同、返还房屋，法院作出（2019）黔0103民初1686号判决，解除原被告双方签订于2013年7月17日《商品房买卖合同》，被告于判决生效之日起十日内将房屋返还给原告，现被告不配合撤销涉案房屋的合同备案登记手续，导致原告合法利益受损，故诉至法院，请求判如所请。被告付秀秀无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原告作为出卖人，被告作为买受人就原告开发的位于云岩区大营坡187号中大国际广场房屋签订《商品房买卖合同》，约定以银行贷款方式支付购房款，并办理了合同预售备案登记。后因被告逾期还款，导致原告代偿。原告代偿后，将被告诉至本院，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还涉案房屋并赔偿原告损失，本院于2019年7月12日作出（2019）黔0103民初1686号生效民事判决书，判决：一、解除原告贵州中大房地产开发有限公司与被告付秀秀于2013年7月17日签订的《商品房买卖合同》；二、被告付秀秀于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场房屋返还给原告贵州中大房地产开发有限公司；三、驳回原告的其余诉讼请求。后因被告未配合原告办理涉案房屋的合同备案注销登记续，原告遂诉至本院，提出如前诉请。案件审理过程中，原告述称：涉案房屋现由付秀秀居住，该房屋被云岩区人民法院及南明区人民法院因他案查封。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，现原被告双方签订的《商品房买卖合同》已经本院（2019）黔0103民初1686号生效民事判决书判决解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方签订的《商品房买卖合同》已解除，被告本应配合原告办理注销涉案房屋备案登记手续，但因原告自认该房屋现已被他案查封，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，涉案房屋现不具备注销备案登记条件，故本院不予支持，原告可待具备条件后再行主张。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。”之规定，判决如下：驳回原告贵州中大房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二〇二〇年七月二十日书记员 李安涛
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执620号 申请执行人：黄智化,男性,1992年7月10日出生,住贵阳市。 被执行人：贵州智汇轻工科技开发有限责任公司，经营场所：贵州省龙里县贵新高速龙里西站继望路**，统一社会信用代码：91522730MA6DML883L。 本院在执行黄智化与贵州智汇轻工科技开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，依据（2020）黔2730民初403号民事调解书，向被执行人贵州智汇轻工科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州智汇轻工科技开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州智汇轻工科技开发有限责任公司的银行存款36353元及利息（以35496元为基数，按照24%年利率从2020年5月31日起至款项付清日止的利息），若被执行人贵州智汇轻工科技开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周新智
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5931号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人毛冬宝，该局局长。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 被执行人深圳市东都物业管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道东都花园****商铺101社会信用代码91440300766359199R。 法定代表人曾维尚。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2020年7月17日本院申请强制执行其于2019年12月5日作出的深龙劳监罚[2019]09-008号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人拖欠59名员工2019年7、8、9月工资共计722586.96元，经责令整改后，已发放436877.94元，尚拖欠32名员工2019年7、8、9月工资285709.02元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2019]09-008号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1138号罪犯张沛杰，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2017年2月14日作出(2016)粤05刑初87号刑事判决，以被告人张沛杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月30日作出(2017)粤刑终895号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年10月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张沛杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张沛杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张沛杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分314分。原判罚金30000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张沛杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张沛杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初222号原告：朱燕燕，女，汉族，1982年6月24日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告朱燕燕与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告朱燕燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金21277.11元（自2017年7月20日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月10日签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市沙市区××路北侧××信春秋××单元××号房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2017年1月20日交付了房屋，2018年1月23日原告办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：交来物业费2017.1.20—2018.1.19止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2017年1月20日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢1单元2101号商品房出卖给原告，价款为805951元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2017年1月20日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。2018年1月23日，原告办理了涉诉商品房不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2017年1月20日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年7月19日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年7月19日，实际完成不动产权登记之日为2018年1月23日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年7月20日起至2017年11月28日止，共计132天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为10638.55元（805951×0.0001×132）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱燕燕支付逾期办证违约金10638.55元。二、驳回原告朱燕燕的其它诉讼请求。案件受理费332元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3887号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：毕晓亮，男，1991年2月22日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人毕晓亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29840号民事判决书，要求被执行人毕晓亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22910.31元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3887号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12609号原告：深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区**401、401A、402，统一社会信用代码914403006188606198。法定代表人：彭苑华，董事长。委托诉讼代理人：李宝利，系公司员工。被告：何艳琴。本院受理原告深圳市南油物业管理有限公司诉被告何艳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告深圳市南油物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市南油物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓理哲二〇二〇年七月三十日书记员  徐伟昇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初355号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：柯铭忠，男，汉族，1972年10月09日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告柯铭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯铭忠立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金194780.85元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为248663.99元、复利为146875.09元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告柯铭忠赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为591019.93元。3.判令被告柯铭忠承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年01月24日，被告柯铭忠向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年01月24日，原告与被告柯铭忠签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140210001033）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告柯铭忠向原告贷款金额450000元；贷款用途为装修＋购家私电器；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年01月24日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为陆端琴，开户银行为平安银行，账号为6230××××6993这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年02月10日，向被告柯铭忠账号为6230××××9152结算账户，核准发放贷款金额为450000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告柯铭忠上述结算账户向其指定的收款方陆端琴账户转账450000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告柯铭忠至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告柯铭忠之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告柯铭忠已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至平安银行户名为陆端琴这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，柯铭忠经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。另查，柯铭忠的贷款为按月等额还本付息法，每月还本息合计17344.41元，还至2015年12月10日。原告主张的利息、复利合计的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安银行福州分行与柯铭忠签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。柯铭忠作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求柯铭忠支付本金，不超过年利率24%标准的利息、复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 柯铭忠经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯铭忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金194780.85元及利息、复利（利息、复利以年利率24%标准，自2015年12月11日起计算至实际还清欠款之日）； 二、被告柯铭忠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9710元，减半收取4855元，公告费560元，由被告柯铭忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林 如 书 记 员 施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1148号本院在执行被执行人曹青林罚金一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执1148号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日