广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5124号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁分行（原中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部），住所：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。统一社会信用代码：91450103898287393U。 负责人：黎栋国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西尚德房地产有限公司，住所：南宁市科，住所：南宁市科园大道**东盟慧谷****码：9145010032262107X2。 法定代表人：朱晓静，执行董事。 被上诉人（原审被告）：蒋某2，男，1966年10月6日出生，汉族，住广西灵川县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋某1，男，2007年6月28日出生，汉族，住广西灵川县。 法定代理人：蒋某2，身份信息同上。 上诉人中国农业银行股份有限公司南宁分行（以下简称农行南宁分行）因与被上诉人广西尚德房地产有限公司（以下简称尚德公司）、蒋欣赟、蒋某2债权人撤销权纠纷一案不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 农行南宁分行上诉请求：一、撤销原审裁定；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人不属于有撤销请求权的债权人，农行南宁分行主体不适格的事实认定是错误的。本案债权合法有效存在，该债权不应以生效司法判决确认为必要。根据合同法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。在该合同未被认定无效或者撤销之前，法律推定该合同是有效的。债权人撤销权的相关法律条款（《合同法》第七十四条）并未要求债权人的债权需取得生效司法判决确认，一审裁定认为必须取得生效判决才具备债权人主体资格，是对该条款的一种曲解。上诉人2019年8月1日向南宁市中级人民法院起诉被上诉人的（2019）桂01民初2625号案件，由于该案广西厚德房地产公司下落不明需公告送达的原因，导致尚未开庭审理。对于上诉人债权人主体资格的问题，既可以在本案中予以审理确认，亦可中止本案审理等待（2019）桂01民初2625号案件判决后再行恢复审理，而不应采取直接驳回起诉的方式。 尚德公司、蒋某2答辩称，农行南宁分行的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审裁定、驳回农行南宁分行的上诉请求。事实与理由：一、农行南宁分行对尚德公司不享有确定债权，不享有《合同法》第七十四条规定的债权人撤销权，故农行南宁分行的起诉没有依据，应当驳回其起诉。二、撤销权的行使是以已经确定的债权为依据，而不能以其他案件将来的审理情况为依据，本案不符合中止审理的规定，一审裁定驳回起诉是正确的。 尚德公司、蒋某1、蒋某2未提交书面答辩意见。 农行南宁分行向一审法院起诉请求：1、确认尚德公司与蒋欣燚之间转让位于南宁市物业的转让行为无效，并撤回已网签至蒋欣燚名下的物业，将物业恢复到尚德公司名下；2、原审被告负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，农行南宁分行变更上述第1项诉讼请求为：“撤销尚德公司与蒋欣静、朱晓静之间转让位于南宁市物业的转让行为，并撤回已网签至蒋欣静名下的物业，将物业恢复到尚德公司名下”。 一审法院认定事实：2005年6月29日，农行南宁分行作为甲方，广西昌达房地产开发有限公司作为乙方，双方签订《房地产项目合作开发合同》，合同约定，双方就甲方所属位于南宁市的地块进行合作开发建设。并将项目所用土地的土地使用权过户到乙方成立的项目公司名下，乙方以现金方式投入该项目开发建设除现有土地以外所需的全部资金；按规划建设一栋高层综合楼，占地暂定1400㎡，即总建设面积暂定21736㎡,其中地下一层暂定1400㎡（含人防设施面积），地上**暂定8400㎡为商业办公用房，地上**暂定11936㎡为住宅商品房;甲方以土地使用权作为出资条件，带建设项目竣工验收合格后，关于地下层和商业办公用房的分配为：甲方获得包括地下层500㎡的使用权，地上第一层，地上第**700㎡0㎡，第六层1400㎡的所有权，即总建设面积为3300㎡的地下层的商业办公用房,其余部分归乙方所有。合同还约定了双方的其它权利和义务。此后，双方就相关事宜先后签订了六份《补充协议》。2015年5月29日，农行南宁分行作为甲方，广西厚德房地产有限公司作为乙方，尚德公司作为丙方，三方在上述《房地产项目合作开发合同》和六份《补充协议》的基础上，签订《补充协议（7）》，合同约定，甲乙双方同意，在甲方和乙方签订的上述合同中，乙方享有的权利和义务全部转让给丙方承受，由丙方具体实施该项目的后续开发工作，并享有独立核算，自负盈亏的权利；甲乙双方同意将该项目以在建工程转让的方式，全部转让到丙方名下，转让具体事宜由甲方与丙方协商解决；丙方受让乙方上述合同中的权利义务的对价，由丙方与乙方自行协商解决；本协议签订后，甲方根据本协议向丙方转让项目或义务的，乙方不得以丙方未支付合同权利义务对价为由，主张协议无效或向甲方主张任何权利；甲方、乙方、丙方一致同意，本项目地上停车位由甲方（含甲方购房职工）和丙方按照《房地产项目合作开发合同》、补充协议（1）、（2）、（5）及《四方协议》约定的甲方开发商及甲方职工取得的房地产面积（14980平方米）与乙方取得的房地产面积（6860平方米）的比例分配（以上所述面积不含地下停车位面积），甲丙双方初步分配比例为68.59:31.41，最终结果以房产部门确定的面积为准；甲方、乙方、丙方一致同意，对于本项目第一层、第五层办公用房由甲方和丙方按照《房地产项目合作开发合同》、补充协议（1）、（2）（5）及《四方协议》约定的甲方与乙方各取得50%的房产分配，具体位置分配如下：靠近南宁市规划局的一边为左边，靠近迷你居小区的一边为右边，每边各有50%的房产，经三方协商确认，甲方享有左边的房产，丙方享有右边的房产；本协议签订后，乙方不得向甲方再主张任何权利。合同还约定了双方的其它权利和义务。农行南宁分行（甲方）与尚德公司（乙方）还签订了《在建项目转让协议》，协议约定，甲方向乙方转让涉案的金时代大厦项目，该项目属于在建工程，主体已封顶，现进入装修阶段；在建设金时代大厦项目过程中因该项目建设实施发生的债权、债务按原签订的合作开发合同及补充协议约定，产生的债务由乙方承担；甲方与施工单位广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》享有的权利义务全部转让给乙方，尚未履行的债权债务由乙方继续履行，甲方不再承担履行义务；甲方拥有的转让标的项下全部房屋所有权及土地使用权一并转让给乙方，相关转让手续由乙方办理，甲方应该予以协助；甲方将转让标的以61068725元转让给乙方；转让价款的确定以具有专业资质的评估机构评估值为基本依据；转让价款支付方式按双方原签订的合作项目开发合同及补充协议执行。合同还约定了双方的其它权利和义务。 2017年10月24日，尚德公司将登记在该公司名下的位于南宁市青秀区，以及三层301号、303号房转移登记在蒋某1名下。 一审法院认为：农行南宁分行依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，主张撤销被告之间转让涉案物业的行为。本案系债权人撤销权纠纷，农行南宁分行与尚德公司签订了《房地产项目合作开发合同补充协议（7）》、《在建项目转让协议》，合同约定了双方的权利和义务，尚德公司亦享有多项合同权利。农行南宁分行在未经依法确认对涉案物业享有债权的情况下，提起本案诉讼，缺乏依据。农行南宁分行尚不属于有撤销请求权的债权人，其作为农行南宁分行主体不适格，应予驳回农行南宁分行的起诉。 本院认为：本案系债权人撤销权纠纷，案涉房屋的权属确认处于另案诉讼中，农行南宁分行可主张撤销的债权尚不确定。在该情况下，农行南宁分行提起本案诉讼于据无依，农行南宁分行可待另案结束后以其裁判结果为依据再另行提起诉讼。因此，原审法院驳回起诉的裁定正确，应予维持。 综上，农行南宁分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮