河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初1136号原告：新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。统一社会信用代码：91410323688185655X。法定代表人：张海天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南洛一律师事务所实习律师。被告：韩小丽，女，汉族，1977年9月9日出生，户籍地河南省新安县，现住新安县。被告：师琦卫，男，汉族，1971年11月13日出生，户籍地河南省洛阳市西工区，现住新安县。被告：孟长江，男，汉族，1973年2月1日出生，住新安县。被告：李红利，女，汉族，1974年6月24日出生，户籍地新安县，现住新安县。原告新安县恒利投资担保有限公司（以下简称恒利公司）与被告韩小丽、师琦卫、孟长江、李红利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒利公司委托诉讼代理人汪彩霞、刘旭辉，被告韩小丽、师琦卫、李红利均到庭参加了诉讼，被告孟长江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩小丽向原告偿还代偿款本金60万元，利息132175.59元；本息合计732175.59元；2、判令被告韩小丽、师琦卫向原告支付保证费用（以60万元本金为基数，自代偿之日即2017年3月31日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止，截至起诉之日暂计为44.4万元）；3、判令被告孟长江、李红利对上述第1、2项的请求数额承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2014年9月10日，被告韩小丽与新安县农商银行股份有限公司（原新安农商行，以下简称新安农商行）签订一份《借款合同》，约定被告韩小丽向新安农商行借款60万元，用于进白酒，借款期限从2014年9月10日至2015年9月9日，月利率为9.09‰，支付方式为按月清息，到期还本。同日，原告与新安农商行签订了一份保证合同，为该笔债务担供担保；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权一切费用。被告韩小丽、师琦卫为原告出具保证书一份，约定保证费用计算方式为：60万元×14.4‰，违约金12万元。被告孟长江、李红利对该笔债务为原告出具反担保书，自愿承担连带保证责任。2014年9月10日新安农商行向被告发放了贷款60万元。被告韩小丽借款后仅支付了借款期间半年的利息52992元，本金及其余利息未再支付。原告于2017年3月31日向新安农商行代为清偿本金及利息732175.59元。之后原告向各被告主张行使追偿权未果，故诉至法院。被告韩小丽辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，具体贷款是师琦卫弄的，韩小丽不清楚。被告师琦卫辩称，原告从2014年已经代韩小丽还利息了，原告的起诉超过诉讼时效，应驳回起诉。被告李红利辩称，李红利出具的担保太多了，记不清了，原告的起诉超过了诉讼时效。被告孟长江缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2014年9月10日被告韩小丽与新安农商行签订一份《个人借款合同》，合同主要约定被告韩小丽向新安农商行借款60万元，用于进白酒，贷款期限自2014年9月10日至2015年9月9日，月利率为9.09‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为按月清息，到期一次性还款。同日，原告与新安农商行签订《保证合同》一份为上述被告韩小丽的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，被告韩小丽与原告签订了《出具保证协议书》一份，该协议书约定由原告为被告韩小丽在新安农商行的60万元贷款提供连带保证，原告向被告韩小丽收取保证费，保证费计算方法为：保证金额×费率或者固定额：60万×14.4‰；一方违约，应向守约方支付违约金12万元等条款，被告韩小丽、师琦卫在《出具保证协议书》上签字按手印。同日，被告孟长江作为反担保人向原告出具《反担保书》，自愿为上述60万元借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2014年9月10日至还款结束，被告李红利在该《反担保书》上配偶一栏签字按手印。上述各合同签订后，新安农商行于2014年9月10日将60万元转入被告韩小丽的个人账户，后韩小丽向原告支付了半年利息52992元。2015年1月19日，原告代被告韩小丽向新安农商行偿还借款本金60万元及利息132175.59元。后恒利公司就其代偿部分多次向各被告讨要未果，诉至本院。本院认为，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩小丽在新安农商行借款60万元到期后，未予偿还，原告恒利公司作为该笔借款的连带责任保证人已经向新安农商行履行了保证责任，其已履行部分原告有权向被告韩小丽追偿。原告要求被告韩小丽支付代其偿还的借款本金60万元及利息132175.59元,该请求不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告韩小丽支付的利息52992元。关于原告诉求的保证费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中被告韩小丽与新安农商行的个人借款合同中约定借款月利率为9.09‰，同时原告与被告韩小丽在《出具保证协议书》中约定的保证费为60万×14.4‰，上述超出了法律规定，本院仅支持不超出年利率24%的部分。依据上述已查明的事实，原告主张的保证费自其代偿之日即2017年3月31日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告师琦卫的责任问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中被告师琦卫在韩小丽出具的保证协议书中签字，应视为其对借款行为与韩小丽形成共同意思表示，故对原告要求被告师琦卫按照夫妻共同债务清偿保证费用的请求，本院予以支持。关于被告孟长江、李红利的担保责任问题，在反担保书中，保证期间约定为自2014年9月10日至还款结束，应视为约定不明，保证期间应自原告履行担保责任之日起二年；原告于2017年3月31日履行担保责任，该反担保保证期间至2019年3月30日。原告的两名公司员工到庭证明其曾于2018年5月等多次向被告讨要过欠款，结合日常生活常理，对此证人证言的内容予以采纳，可认定为原告在保证期间内向反担保人孟长江主张过权利，自原告主张保证责任之日起开始计算反担保合同的诉讼时效，故被告孟长江应对上述债务承担连带清偿责任。根据原告提供的《反担保合书》显示，反担保人一栏仅有被告孟长江一人签字，被告李红利在反担保人一栏下面配偶一栏签字，该合同并没有显示被告李红利也是反担保人，结合《出具保证协议书》中载明的“孟长江为保证人”的约定，原告也未提交其他证据证明李红利同意为被告韩小丽的借款提供反担保，故原告要求被告李红利承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩小丽在本判决生效后十五日内向原告新安县恒利投资担保有限公司偿还原告代偿的本息679183.59元；二、限被告韩小丽、师琦卫在本判决生效后十五日内向原告新安县恒利投资担保有限公司支付保证费用（该费用以60万元为基数自2017年3月31日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；三、被告孟长江对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告新安县恒利投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7693元，由原告新安县恒利投资担保有限公司承担693元，被告韩小丽承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇二〇年七月九日书记员  李 凝