wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初49号 原告：蔡理睿，男，1985年5月18日出生，汉族，住永泰县。 被告：林小明，男，1986年1月20日出生，汉族，住永泰县。 原告蔡理睿与被告林小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡理睿到庭参加诉讼。被告林小明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡理睿向本院提出诉讼请求：1、判令林小明归还蔡理睿借款本金人民币2万元及利息（利息自2018年9月4日至实际还款日止，按月利率2%计算）。2、林小明承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，林小明因经营的电脑店进货，在2018年9月4日向蔡理睿借款人民币2万元，双方约定利息按月利率2%计算。林小明当日出具借款合同一份、收款确认函一份。借款期限届满，蔡理睿多次催告林小明归还本金和利息，林小明均未偿还。为保障其合法权益，现向法院起诉，请求法院判令林小明立即还清借款本息。 林小明未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 蔡理睿围绕诉讼请求向本院提交以下证据： A1居民身份证复印件，证明蔡理睿的身份信息。 A2借条，证明林小明因经营需要资金周转于2018年9月4日向蔡理睿借款现金2万元，每月4日按月利率2%计付利息，如逾期付利息，则出借人有权一次性无条件收回借款本息的事实。 A3收款确认函，证明借款人林小明于2018年9月4日收到出借人蔡理睿现金2万元的事实。 经庭审质证，上述证据其来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，林小明因经营电脑店进货需要资金周转向蔡理睿借款2万元。同日，蔡理睿向林小明支付现金2万元，林小明向蔡理睿出具了借条与收款确认函，确认收到蔡理睿支付现金2万元，借条主要载明：兹林小明因电脑手机店进货周转等向蔡理睿借款人民币2万元，约定借款利率按月息2%计算，每月4日准时支付利息，如逾期付利息，则出借人有权一次性无条件收回借款本息。借款人林小明在借条上签名捺印，并注明身份证号码与联系电话。后林小明未按期向蔡理睿支付利息。蔡理睿经多次催讨未果。2020年1月3日，蔡理睿诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。林小明因经营需要资金周转向蔡理睿借款2万元，有林小明向蔡理睿出具的借条及收款确认书为凭，事实清楚，足以认定。蔡理睿向林小明支付现金2万元，履行了出借义务，双方借贷关系成立。林小明未依约支付利息，蔡理睿有权按借条约定随时要求林小明偿还借款本金并支付利息。蔡理睿诉请林小明偿还借款本金2万元并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小明应于本判决生效之日起十日内偿还蔡理睿借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年9月5日起至款项还清日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费260元，由林小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  陈晓英 人民陪审员  侯翠微 二〇二〇年七月一日 法官 助理  岳 脉 书 记 员  鲍美龄 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4542号 原告：四川洲桥水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区互助路**。 法定代表人：杨吉洪，董事长。 委托诉讼代理人：张国葱，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被告：陶明银，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师。 原告四川洲桥水电工程有限公司与被告陶明银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川洲桥水电工程有限公司的委托诉讼代理人龚健，被告陶明银的委托诉讼代理人林檬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川洲桥水电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即支付借款本金1459000元，并自借款之日起至还清之日止按照年利率6%计算支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月2日，陶明银向四川洲桥水电工程有限公司借款1459000元，并于当日出具了借条，载明款项转至案外人简杰账户。同日，四川洲桥水电工程有限公司通过银行转账实际出借1459000元至简杰账户。经四川洲桥水电工程有限公司多次催告，陶明银至今未还款，为维护四川洲桥水电工程有限公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陶明银辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方是施工合同关系。原告作为遂宁市安居区三仙湖水库项目的施工方，与陶明银等签订了《项目工程管理协议书》，陶明银是该项目部负责人。该项目资金是通过建设单位按照工程进度拨付给原告管理，由原告扣除一定比例的费用后支付给项目部。案涉款项实际是2019年2月1日为解决春节前工程欠款和民工工资，业主向原告拨付了1520000元，次日原告扣除技术服务费、税费、差旅费后向项目责任人支付，并由项目责任人出具借条。由于该工程目前仍未结算，故所有支付给项目部的工程款均是采用由陶明银向原告出具借条的形式预支，案涉借款实为发放的工程款，应在工程结算中一并清算。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、借条、出借款转账凭据、项目工程管理协议书、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为遂宁市安居区三仙湖水库项目的施工方，与谢建忠、陶明银于2013年4月2日签订了《项目工程管理协议书》，约定谢建忠、陶明银（责任人）对该工程进行承包，工程总造价为128927916元。工程进度支付款在业主监理审核下，依据业主监理方书面认可完成的工程量的清单报送原告核实，在业主工程款到原告账户后7个工作日支付。原告按与建设单位最终结算价的1%收取责任人技术服务费（不含税，下同），工程技术服务费在业主支付的每笔工程进度款到原告账户后直接扣除。责任人应对本项目工程实行自主经营、自负盈亏，自行承担在经营活动中垫资及垫资风险责任和损失。庭审中，双方均认可陶明银是该项目部负责人，该项目资金是通过建设单位按照工程进度拨付给原告管理，由原告扣除一定比例的费用后转账给项目部的会计简杰和出纳张小凤及陶明银，并备注用途，目前拨付款项已超过一亿元。2019年2月2日，为兑付项目民工工资等，陶明银向原告出具借款1500000元的字据，指定该款汇入简杰账户。同日，原告通过其中国工商银行账户向简杰转款1459000元。原告认为陶明银至今未归还借款，于是诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案的原、被告之间具有建设工程施工合同关系，依据二者的协议和惯例，作为遂宁市安居区三仙湖水库项目责任人的被告在实际施工过程中，通常会采用借款的形式向原告预支工程进度款。由于案涉款项的用途与工程有关，原、被告就项目工程款没有结算，因此不能确定本案案涉款项已超出业主拨付的应由被告收取的工程进度款，故案涉款项应在双方结算时一并处理，原告请求被告归还款项证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回四川洲桥水电工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取9445元、诉讼保全费5000元，由四川洲桥水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十日 书记员 邓彬洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1163号上诉人（原审被告）：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。法定代表人：马献鸿。被上诉人（原审原告）：广州力宏房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区艺景路**自编**，统一社会信用代码91440101MA59T0WW8R。法定代表人：颜怀坤。上诉人佛山市石头房地产置业有限公司因与被上诉人广州力宏房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9307号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市石头房地产置业有限公司上诉称，被上诉人起诉上诉人请求支付佣金，合同履行地为接收货币一方即被上诉人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被上诉人住所地广州市海珠区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《项目销售代理合同》第13条第5款约定：“本合同的成立、生效、解释、执行以及争议解决适用中华人民共和国法律。如双方发生争议并不能友好协商达成一致的，双方均应将争议诉诸甲方所在地有管辖权的法院处理”。甲方为佛山市石头房地产置业有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。因此，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2198号 原告：张义功，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：于在强，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：龚秋菊，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 原告张义功与被告于在强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义功的委托诉讼代理人梁磊，被告于在强及其委托诉讼代理人龚秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义功向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告赔偿原告医疗费13561.71元、住院伙食补助费390元、误工费17850元（平均每天工资119元）、护理费6501元（60天，每天108.35元）、营养费1800元（60天，每天30元）、鉴定费2000元、交通费2000元，以上共计44103元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日21时许，被告于在强驾驶其所有的鲁ＱＪ××××号长铃牌普通二轮摩托车行驶至蒙阴县××路××村路段，与原告发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。综上所述，由于被告违章驾车造成原告受伤住院治疗，给原告身体及经济造成严重伤害，应对原告的损失应承担赔偿责任。 被告于在强辩称，发生事故属实，我当时驾驶两轮摩托车途经上庄由南向北缓下坡遇对向车道一辆违法使用远光灯的车照眼，第一时间抗议开远光灯行为并减速，在严重受到影响下车辆倒下，发现有个人在路上站着说碰上他了。住院护理期间，张义功说他以前被车碰过，这次左足受伤，说明走的不是路边，会车过程中没有多加观察，没有选择避让。双方未及时报案，导致应该担责的违法使用远光灯的驾驶人逃逸。原告方的合理合法损失我方同意赔偿，但是应当按照农村标准，诉讼费等程序性费用我不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日21时许，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具临公交蒙认字（2019）第371328201904190001号道路交通事故证明，载明调查交通事故得到的事实为：2019年4月19日21时许，于在强驾驶鲁ＱＪ××××号“长铃牌”普通二轮摩托车沿蒙阴县高蒙路由南向北行驶至上庄村路段时，与行人张义功发生事故，造成摩托车受损、张义功受伤的交通事故。因未及时报警，现场变动，证据灭失无法查清该道路交通事故成因，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具上述道路交通事故证明。 原告张义功受伤后在蒙阴县人民医院住院治疗13天，住院期间以及住院前后共计支出医疗费用13803.7元（含在蒙阴县第二人民医院支出检查费242元，在临沂罗庄中心医院支出鉴定检查费218元），其中被告于在强支付13460.7元。2019年10月23日，本院技术室根据原告张义功的申请委托临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书，张义功的损伤不构成伤残，评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，二次手术费用以实际产生为准。原告张义功支出鉴定费2000元。原告张义功所在的蒙阴县属于城市规划区。 同时审理查明，于在强驾驶的鲁ＱＪ××××号“长铃牌”普通二轮摩托车所有人为于在强，在事故发生时未投保交强险。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足的部分属于机动车与非机动车行人发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车一方有过错的，适当减轻赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告于在强所有的车辆未依法投保交强险，发生事故造成原告张义功损害，应当先在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定精神确定赔偿。因双方未及时报警，导致公安交通管理部门无法查明事故成因，无法确定事故双方责任。在本案诉讼中双方当事人均没有提交证明各方事故责任的相关证据。机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，行人在道路上通行，均应在确保安全的情况下通行，双方对事故的发生均存在过错，交强险范围内赔偿不足的部分，可以适当减轻机动车一方被告于在强的赔偿责任，由于在强按照60%的比例赔偿。 关于原告张义功的损失，住院伙食补助费390元、鉴定费2000元，有证据予以证实，符合法律规定的项目和标准，本院予以确认。关于医疗费能够认定支出共计13803.7元。关于误工费，原告提交额证据不足以证实其误工损失以及误工损失计算依据，但是原告张义功受伤治疗确实存在误工损失，误工时间可以按照法医司法鉴定意见确定的150日计算，误工费计算标准可以参照原告为城镇居民按照城镇居民无固定收入标准每天115.97元计算，误工费应为17395.5元。关于护理费，原告提交的证据不足以证实护理人员参与护理以及护理人员误工损失标准，但是原告受伤治疗确需护理，护理时间可以参照法医司法鉴定意见确定的60日计算，护理费计算标准可以参照原告为城镇居民按照城镇居民无固定收入标准每天115.97元计算，原告请求的护理费护理费6501元不超过法定数额，本院予以认定。关于营养费，原告的伤情达不到确需营养的程度，本院不予认定支持。关于交通费，原告受伤住院治疗确需支出，本院认定500元。综上，原告张义功的损失，医疗费13803.7元、住院伙食补助费390元、误工费17395.5元、护理费6501元、交通费500元、法医鉴定费2000元，以上合计40590.2元。 对于以上损失，医疗费13803.7元、住院伙食补助费390元属于交强险医疗费用赔偿项目，应在该项目按照最高限额10000元计算赔偿。对于误工费17395.5元、护理费6501元、交通费500元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，不超过110000元赔偿限额，应当全额计算赔偿。剩余的项目和上述超过医疗费用赔偿项目限额的部分按照60%计算赔偿。被告于在强已经支付的13460.7元，应当在上述数额中相应抵顶扣减。 综上所述，本院对于原告张义功的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告于在强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张义功损失24652元； 二、驳回原告张义功其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经减半收取451元，由原告张义功负担199元，被告于在强负担252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1469号之一 申请执行人王璐，女，汉族，1995年9月1日出生，住址：河南省泌阳县。 被执行人王开兵，男，汉族，1963年1月28日出生，住址：湖北省枣阳市。 关于申请执行人（原告）王璐与被执行人（被告）王开兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初1308号民事判决书已发生法律效力。判令：1、被告王开兵在本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付修理费2235元。2、本案受理费25元，由被告王开兵负担。权利人王璐向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费50元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人王开兵名下中国邮政储蓄银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结被执行人上述账户内存款，本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到位107.45元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位107.45元，予以清退给申请执行人王璐。因暂未发现被执行人王开兵名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈浩洋
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1024号之二 申请执行人:王方贵，男，1982年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：俞建芳，女，1988年1月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行王方贵申请执行俞建芳抚养纠纷一案中，申请执行人王方贵向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月八日 书记员  周丽圆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4216号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：胡中春，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告胡中春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告胡中春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币17126.02元（本金16655.77元、利息470.25元和罚息0.00元）。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3546.66元。3.判令被告向原告支付违约金21954.39元(违约金以保险理赔款和逾期保费总额20672.68元为基数，自2015年10月8日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《借款协议》,向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2015年7月16日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告胡中春未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2013年5月16日，被告胡中春与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告胡中春发放了贷款50000元。2013年5月15日，被告胡中春（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额950元。该保险单还载明特别约定：“……2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 原告提交的还款信息载明，2020年2月15日，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694012600000757641号保单项下的保险赔款17126.02元已于2015年10月8日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告胡中春尚欠保费3546.66元。 本院认为，胡中春向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在胡中春未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向胡中春主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告胡中春归还理赔款17126.02元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告胡中春支付逾期保费3546.66元的请求，因平安财保公司与被告胡中春签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以20672.68元（17126.02元+3546.66元）为基数，自理赔之日即2015年10月8日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供胡中春逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以17126.02元为基数，自2015年10月8日起按照年利率6%计算违约金至理赔款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，现平安财保公司主张胡中春支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。胡中春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡中春于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款17126.02元、逾期保费3546.66元、违约金（违约金计算方式为：以17126.02元为基数，按照年利率6%自2015年10月8日起计算至理赔款项付清之日止）； 二、被告胡中春于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计433元，公告费260元，由被告胡中春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗欢欢
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执700号之一 申请执行人陈美钗，女，1972年10月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人刘德彬，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈美钗依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3566号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人刘德彬偿还人民币250000元及利息等。本院于2020年3月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人刘德彬到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人刘德彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了被执行人刘德彬所有的位于莆田市城厢区南侧的房地产【合同号：Ｃ201400595】，但上述房地产系合同备案，尚未办理正式权证，不动产暂无法处置。此外，未发现被执行人刘德彬有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈美钗后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3388号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：陈坤，男，1984年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告陈坤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加诉讼，被告陈坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款62,393.07元、保费6,766.57元；2．判令被告支付原告违约金（以69,159.64元为基数，从2015年9月22日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月18日为75,568.43元）；3．判令本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行紫荆支行按约向陈坤发放了贷款，但陈坤自2015年7月4日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行紫荆支行理赔了陈坤所欠款项。平安财保公司多次要求陈坤支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告陈坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，投保人陈坤为被保险人光大银行紫荆支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额117,711元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,881元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年3月4日，陈坤作为借款人与贷款人光大银行紫荆支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行紫荆支行借款99,000元给陈坤，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2014年3月4日，光大银行紫荆支行发放了借款99,000元至陈坤的银行账户。 借款发放后，陈坤未按期支付借款本息。2015年9月22日，平安财保公司向光大银行紫荆支行代偿贷款本息，2020年3月1日，光大银行紫荆支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年9月22日收到平安财保公司为陈坤代偿的款项62,393.07元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，保费交纳从2014年3月4日计算至2015年9月22日，共计十八个月零18天，在被告欠款后陆续扣除了保费28,220.03元（十五个月加5.03元），已在起诉时予以扣减，故主张保费6,766.57元。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。陈坤向光大银行紫荆支行贷款99,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代陈坤向光大银行紫荆支行支付了理赔款62,393.07元，现平安财保公司根据保险单的约定向陈坤主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求陈坤支付未付保费6,766.57元符合合同约定，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以未付理赔款与逾期保费为基数从2015年9月22日起按年利率24%计付至清偿理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、陈坤的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以未付理赔款62,393.07元为基数，自2015年9月22日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。虽平安财保公司主张陈坤支付其实现债权律师费1,200元符合合同约定，但平安财保公司仅提供律师费的实际支付凭据为500元，现实际支付的金额与主张的金额不符，故本院对平安财保公司主张的律师费予以部分支持即500元律师费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈坤在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款62,393.07元、保费6,766.57元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款62,393.07元为基数，自2015年9月22日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）与律师代理费用500元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,597.5元，公告费260元，共计1,857.5元由陈坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡晋尧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于军妹，女，1965年6月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟英志，男，1964年9月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田羽昕，女，1982年8月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓东，男，1963年3月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。一审被告：丹东天圆建筑工程质量检测有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街**楼**。法定代表人：韩世孝，该公司总经理。一审被告：韩世孝，男，1946年11月1日出生，住辽宁省庄河市。一审被告：钟铮，男，1990年11月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。再审申请人于军妹、钟英志因与被申请人田羽昕、杨晓东及一审被告丹东天圆建筑工程质量检测有限公司（以下简称天圆检测公司）、韩世孝、钟铮股权转让纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于军妹、钟英志申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求：撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1677号民事判决及辽宁省丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初1343号民事判决，改判驳回杨晓东、田羽昕的诉讼请求。事实及理由：一、于军妹、钟英志杨晓东、田羽昕签订《转让出资协议书》，是因为案外人田辉玉是天圆检测公司在股权转让前的实际投资人，杨晓东仅是形式上的股东，而非实际股东。涉案《转让出资协议书》实际是田辉玉与于军妹、钟英志达成的转让协议，签订转让协议时的具体情形，田辉玉最清楚，应追加田辉玉参与诉讼，以理清案件事实。二、签订《转让出资协议书》时不存在欺诈情形。于军妹、钟英志与杨晓东、田羽昕签定的《转让出资协议书》系双方经协商达成一致后签定的，系双方真实意思表示，只是在合同履行过程中，于军妹、钟英志发现天圆检测公司的债权债务财目并不像田辉玉所说的那样，于军妹、钟英志在公司转让后，对公司也投入了大量的资金。但公司的债权根本无法追讨回来。双方只是针对合同的履行存在分歧，不存在欺诈问题。三、于军妹、钟英志未将田辉玉执行案件撤回的原因是公司外债太多。如果于军妹、钟英志将执行案件结案并解除对天圆检测公司的查封，天圆检测公司资产将面临被其它案外人全部执行的局面，且天圆检测公司的资产还不够抵顶鑫泰公司所欠外债。田羽昕提交意见称，一、于军妹、钟英志在二审中申请追加当事人不符合法律规定，且本案《转让出资协议书》签订时的具体情形各方当事人均已达成一致，事实清楚，二审法院驳回其上诉请求，认为无需追加田辉玉参加诉讼是正确的。二、于军妹、钟英志在签订《转让出资协议书》时存在欺诈，致使答辩人违背了自己的真实愿意与其签订了转让协议。三、于军妹、钟英志以天圆检测公司外债太多而未撤回对田辉玉的执行案件是不真实的。于军妹、钟英志在再审申请中所陈述的内容均不是事实。本院经审查认为，于军妹、钟英志提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，于军妹、钟英志的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。于军妹、钟英志的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于军妹、钟英志的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月三十一日法官助理孙璐书记员孙天利
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执918号之一 申请执行人陈荔云，女，1975年4月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人曾文品，男，1972年8月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈荔云依据已经发生法律效力的（2018）闽03民终1014号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人曾文品偿还人民币327000元及利息等。本院于2020年4月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人曾文品到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人曾文品发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人曾文品有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈荔云后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美珍，女，1966年8月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅、张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。 法定代表人骆文坚，镇长。 再审申请人陈美珍因诉惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行赔终85号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈美珍向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审裁定，依法再审改判或者发回重审。主要理由是：一、原一、二审审判程序违法。原一审法院不经开庭审理直接裁定驳回起诉，二审法院遗漏第三人中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司（以下简称中国寿保惠安支公司）且不开庭审理，均属程序违法。二、原一、二审适用法律错误。修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条相对于修正前删除了“依法确认”，原一、二审不适用修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》，而适用因法律修改而默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，认定请求国家赔偿需以确认侵权行政行为违法为前置条件，据此裁定驳回起诉，适用法律错误。三、被申请人作为行政机关，其越权违法解除惠安县洛阳盐场与中国寿保惠安支公司之间的养老保险合同，属于侵权行政行为，原一、二审裁定驳回起诉错误，应当依法撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，受害人取得赔偿的权利，应以行政机关及其工作人员造成财产损害的行政行为违法为前提。虽然修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条相对于修正前的内容删除了“依法确认”字样，但这种修改并不意味着取消“确认”环节，其只是废除了一个单独的、前置的违法确认程序，包括向行政机关申请确认，并没有取消行政复议、行政诉讼等违法确认程序。因此，行政行为违法仍然是产生国家赔偿的前提。本案中，申请人主张存在被申请人解除惠安县洛阳盐场与中国寿保惠安支公司养老保险合同的行为且该行为造成其损失，由此单独提起本案行政赔偿诉讼，但本案没有证据表明该行为已经法定程序确认为违法行政行为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》并未被废止，仍现行有效，根据该规定第二十一条第（4）项的规定，申请人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人关于原一、二审适用法律错误的主张，不能成立。 原一审对裁定驳回起诉的案件不开庭审理而迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定。申请人在二审中提交的材料不属于新证据，原二审对裁定驳回起诉的案件不开庭审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，且不符合法定起诉条件的案件未进入实体审理，原二审不予追加第三人，并无不当。申请人关于原一、二审审判程序违法的主张，不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈美珍的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初5977号 原告：陕西鸿业房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路。 法定代表人：杨华林，董事长。 委托诉讼代理人：文红杰，男。 原告：陕西润芳城房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环与文景路交汇西南角**金桥太阳岛**房。统一社会信用代码91610000687988261K。 法定代表人：关钢。 委托诉讼代理人：刘思泰，男。 委托诉讼代理人：于彬，男。 被告：李文强，男，1980年11月11日出生，汉族。 原告陕西鸿业房地产开发有限公司、原告陕西润芳城房地产开发有限公司（以下简称润芳城公司）与被告李文强商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告李文强签订的《商品房买卖合同》(合同登记号为Y11037056)。2.被告李文强向原告支付违约金284817.9元.3.判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记手续。4.判令被告腾退房屋。5.被告承担本案诉讼费。6.被告支付原告律师费1.5万元。事实与理由：2011年8月19日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买其开发的位于西安市未央区北二环与文景路交汇西南角金桥太阳岛第2幢2单元3层20301号房产。之后招商银行股份有限公司西安分行与其、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由银行向被告发放贷款66万元，润芳城公司对被告上述债务承担阶段性连带保证责任。后被告未按时向银行还款，2015年5月15日，西安市雁塔区人民法院作出（2014）雁民初字第05323号《民事判决书》，判决被告一次性偿还剩余贷款及利息，并由润芳城公司承担连带清偿责任。因被告拒不履行生效法律文书，西安市雁塔区人民法院将被告所欠银行贷款从润芳城公司在银行的保证金账户划转。其与被告签订的《商品房买卖合同》约定出卖人向贷款银行履行了保证责任的，有权解除商品房买卖合同等，被告行为已构成违约，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”由原告诉讼请求可知本案只是涉及房屋该不动产的合同纠纷，为债权纠纷而非物权纠纷。其次,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”该项司法解释实际上是将几类特殊的债权纠纷也纳入到不动产的专属管辖范围内。而本案中的房屋为商品房而非政策性房屋，故不在此列。综上,本案不能适用不动产的专属管辖规定,应当按照一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签订的《商品房买卖合同》中未约定管辖法院，故本案应适用法定管辖即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地为陕西省神木县神木镇担水巷**，属陕西省神木市，不属我院辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《商品房买卖合同》中未约定履行地点，而原告诉请为要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》、被告支付违约金等，故本案标的为“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地。综上，本案被告住所地和合同履行地均为陕西省神木市，故我院对本案无管辖权，本案应由陕西省神木市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至陕西省神木市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵冰 二〇二〇年七月九日 书记员  冀星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6640号 原告：陈某，男，2007年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：祝某，女，汉族，系原告陈某之母。 委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：付豪，四川英济律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都兴城人居地产投资集团有限公司，住所地成都高新区锦城大道**。 法定代表人：何坤，职务不详。 原告陈某与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年7月24日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告陈某于2020年7月24日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都兴城人居地产投资集团有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告陈某与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 柳雨霖
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2233号 原告：名城地产（福清）有限公司，住所地福清市宏路街道办事处机关大院办公楼**楼**，统一社会信用代码91350181062260035T。 法定代表人：张玲，董事长。 委托诉讼代理人：林小玲，公司员工。 被告：庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：中国建设银行股份有限公司福清分行，营业场所福清市元洪路金融区建行大楼，统一社会信用代码91350181854911692H。 负责人：刘必辉。 原告名城地产（福清）有限公司与被告庄平凤、第三人中国建设银行股份有限公司福清分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。名城地产（福清）有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，名城地产（福清）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许名城地产（福清）有限公司撤诉。 案件受理费17025元，减半收取8512.5元，由名城地产（福清）有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3544号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：刘辉，男，1991年6月18日出生，汉族，住新疆叶城县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，本案依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告瑞合公司委托诉讼代理人刘露星、邓云燕出庭参加了诉讼，被告刘辉下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年11月30日的物业管理费1996.89元，生活垃圾处理费66元，共计2062.89元。事实和理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸小区，于2017年11月30日正式撤场。原、被告于2013年3月23日签订《前期物业服务合同》，被告尚欠2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理费1996.89元，生活垃圾处理费66元，共计2062.89元。原告多次上门催收无果，望判如所请。 被告刘辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主要从事物业管理的企业法人，被告为温江花语岸小区4栋1单元11层1103号房屋业主。2012年7月18日，原告与花语岸小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定原告为花语岸小区提供物业服务，并按照1.6元/月.平方米收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2013年11月30日签订承诺书，承诺遵守《项目物业服务合同》、《业主临时公约》的规章制度。 被告缴纳了2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，尚欠2017年1月1日至2017年11月30日期间物业管理费1996.89元，生活垃圾处理费66元，共计2062.89元。原告公司工作人员通过欠费催缴通知单、短信等方式向被告催收物业费。 以上事实有当事人陈述、《项目物业服务合同》、商品房买卖合同、收据、欠费催缴通知单、短信、房屋信息查询单等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《项目物业服务合同》、《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此原告有权要求被告履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费、生活垃圾处理费，对于原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘辉自本判决生效之日起十日内向成都市瑞合物业管理有限责任公司支付物业管理费1996.89元，生活垃圾处理费66元，共计2062.89元。 案件受理费50元，由刘辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 干海林
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8921号原告：崔晓华，男，1977年6月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山区************。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：符华木，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省渠县***********。原告崔晓华与被告符华木买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告崔晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔晓华撤回起诉处理。审判员  何文璋二〇二年七月八日书记员  谢冬苗
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初190号   原告:大同市美运煤炭科技工程有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某1，山西大事律师事务所律师。   被告：李某2，江苏省沛县人，住江苏省沛县。   第三人：山西大同李家窑煤业有限责任公司。   法定代表人：赵某。   原告大同市美运煤炭科技工程有限公司与被告李某2、第三人山西大同李家窑煤业有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。   大同市美运煤炭科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认在第三人处使用的两台EBZ1**型掘进机所有权为原告所有；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年5月6日，太原仲裁委受理了申请人山西美佳矿业装备有限公司与被申请人一大同市美运煤炭科技工程有限公司，被申请人二山西大同李家窑煤业有限责任买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告辨称没有委托李某2购买两台EBZ1**型掘进机，没有与申请人签订过任何买卖合同，印鉴及合同均系伪造，但最终辩解意见未被采信，太原仲裁委（2016）并仲裁字第135号裁决书认定《产品购销合同》有效，裁决：大同市美运煤炭科技工程有限公司支付山西美佳矿业装备有限公司货款人民币520万元及利息人民币202092元。该案至今处于执行状态，原告账户被查封，导致无法经营。根据上述裁决，第三人处使用的两台EBZ1**型掘进机所有权应为原告所有，但近期原告发现被告李某2又将该两台EBZ1**型掘进机卖与一姓张的老板，为了维护企业利益，原告请求法院依法确认两台EBZ1**型掘进机属原告所有，其他人无权对其进行任何处置。   本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李某2住所地与经常居住地均不在山西省左云县，第三人山西大同李家窑煤业有限责任公司与原告在法律上不具有直接的权利义务，故本院对该案没有管辖权，原告应向有管辖权的人民法院另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回大同市美运煤炭科技工程有限公司的起诉。   案件受理费25元，退回原告大同市美运煤炭科技工程有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇二〇年七月二十四日   书记员 田 宏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1808号申请执行人杨纪福，男，1965年3月30日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人李庆凤，女，1964年7月6日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人陈露，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人杨某1，女，2011年10月29日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人杨某2，女，2016年4月22日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人济宁汇思前程人力资源有限公司，住所地宁市嘉祥县S338线南侧盛世花园******，统一社会信用代码91370829348915578A。法定代表人：马英，经理。山东省邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字〔2020〕第106号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人济宁汇思前程人力资源有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李兴光二〇二〇年七月二十八日书记员  李德敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2021号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：赖正容，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与赖正容银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2021号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十日书记员 毕津维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9650号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：瞿琦，女，1967年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告瞿琦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告瞿琦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿琦支付截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,253.01元及自逾期之日起至2019年10月6日的利息16,556.63元、违约金2,324.99元；2.判令被告瞿琦支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告瞿琦负担。事实和理由：被告瞿琦于2009年7月8日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告瞿琦未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告瞿琦未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告瞿琦未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告瞿琦于2009年7月8日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月6日，被告瞿琦拖欠信用卡欠款本金36,253.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告瞿琦在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告瞿琦借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告瞿琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿琦应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月6日的信用卡欠款本金36,253.01元；二、被告瞿琦应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，减半收取计589元，由被告瞿琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执920号之一 申请执行人刘和平，男，1956年3月05日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人邱斌，男，1965年2月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人刘和平依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4686号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人邱斌偿还人民币170000元及利息等。本院于2020年4月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人邱斌到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人邱斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在邱斌名下的位于莆田市城厢区的房地产【所有权证号：闽（2019）莆田市不动产权第ＣＸ025482号、闽（2019）莆田市不动产权第ＣＸ025520号】，但因上述房地产非本案首先查封，已向首先查封案件申请参与分配，不动产暂无法处置。此外，未发现被执行人邱斌有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘和平后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1082号之一 申请执行人福建省莆田市供水公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：许南冰。 委托代理人陈海珊，福建众益律师事务所律师。 委托代理人胡婷婷，福建众益律师事务所实习律师。 被执行人福建省河东建筑劳务有限公司，住所地莆田市。 法定代表人：柳国忠。 申请执行人福建省莆田市供水公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3375号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人福建省河东建筑劳务有限公司偿还人民币138000元及利息等。本院于2020年4月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人福建省河东建筑劳务有限公司到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人福建省河东建筑劳务有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人福建省河东建筑劳务有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建省莆田市供水公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1013号之一 申请执行人陈萍，女，1990年5月13日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托代理人林希平，福建众益律师事务所律师。 委托代理人王英，福建众益律师事务所实习律师。 被执行人蔡志斌，男，1986年12月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈萍依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4428号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人蔡志斌偿还人民币20000元及利息等。本院于2020年4月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人蔡志斌到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人蔡志斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人蔡志斌名下的传祺牌小型车辆一部【车牌号：闽Ｂ×××××】，但因未发现车辆踪迹，暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人蔡志斌有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈萍后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1264-1274、1276-1278号之二 申请执行人：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市黄田岗大道**。 法定代表人：林利填。 委托代理人：郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。 被执行人:惠州市高建物业管理有限公司，住所地：惠州市江北东江二路**富力丽港中心酒店****。 法定代表人：庄茂祥。 本院在执行申请执行人惠州市友润物业服务有限公司与被执行人惠州市高建物业管理有限公司物业服务合同纠纷14宗系列案中，惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市高建物业管理有限公司应向惠州市友润物业服务有限公司支付物业管理费、滞纳金及案件受理费（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日起依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查被执行人财产，发现被执行人名下有银行存款，本院予以冻结并予划拨，共划拨到39347.85元。划拨到的存款扣缴14宗案件执行费共计8566元（具体个案金额详见附表）及（2020）粤1303执1275号案（同个系列案，被执行人已履行完毕其他义务）的执行费829元上缴国库，余款29952.85元应发放给申请执行人。此外，本院发现被执行人名下有房产并予以查封。因14宗案件为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1264号案件作为主案继续执行，其他案件先作终结本次执行处理，待执行到财产后，其他案件可参与分配。以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执1264号案件作为主案继续执行，其他案件暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1265-1274、1276-1278号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年七月十五日 法官助理李幸 书记员胡远洋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1042号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处，住所地平潭县。 负责人：庄秀兰，主任。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：任祖义，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处（以下简称平潭农商银行西航分理处）与被告任祖义信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行西航分理处的诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告任祖义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行西航分理处向本院提出诉讼请求：1.判令任祖义偿还信用卡本金24535.98元及相应利息、违约金（含复利）（按涉案领用合约的约定，其中利息自2016年2月21日起、违约金自2016年3月18日起计付至款项还清之日止）；2.判令任祖义赔偿平潭农商银行西航分理处为实现上述债权支付的律师代理费3000元；3.本案的全部诉讼费用由任祖义承担。事实和理由：2013年3月1日，任祖义（甲方）向平潭农商银行西航分理处（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不做返还；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，平潭农商银行西航分理处通过福建省农村信用合作联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行西航分理处审核通过后向任祖义发放了授信额度为2.5万元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××18），该卡于2013年3月29日开户。2013年5月起，任祖义陆续使用该卡的授信金额。2016年3月18日起，任祖义开始产生逾期。截至2020年2月14日，任祖义累计透支本金24535.98元、结欠利息12833.16元、违约金53843.21元。另，平潭农商银行西航分理处为实现本案债权委托律师代理并支付前期律师费3000元。 任祖义未做答辩。 平潭农商银行西航分理处围绕诉讼请求依法提交了福万通贷记卡申请表（附有领用合约及章程）、关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、贷记卡客户逾期情况表、任祖义贷记卡交易明细、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据。因任祖义未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故对平潭农商银行西航分理处提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。上述经审查确认的证据可以支持平潭农商银行西航分理处所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，任祖义自愿签署《福万通贷记卡申请表》，承诺遵守《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该合约合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据平潭农商银行西航分理处提供的逾期情况表，自2016年2月21日起，任祖义未能按期偿还本息，其无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现平潭农商银行西航分理处诉请任祖义偿还透支的信用卡本金、利息、违约金及其为实现本案债权支付的律师代理费，事实依据和理由充分，依法予以支持，但《福万通贷记卡领用合约》约定的利息（含复利）、违约金叠加累计后远超年利率24%，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。任祖义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任祖义应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处透支的信用卡本金24535.98元及利息、违约金【按《福万通贷记卡领用合约》约定的标准（但利息（含复利）、违约金叠加累计不得超过年利率24%），其中利息自2016年2月21日起、违约金自2016年3月18日起，均计至款项还清之日止】； 二、任祖义应于本判决生效之日起十日内赔付福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处律师代理费3000元； 三、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，减半收取计1077.5元，由任祖义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月七日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4516号 原告：尹显菊，女，1969年7月26日出生，汉族，住成都市青白江区××镇××村××组。 委托诉讼代理人：罗琳，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扁斌，四川人和律师事务所律师。 被告：唐茂，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区，经常居住地成都市郫都区。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还货款816513元及利息。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地位于郫都区××道××镇××街××号××期××栋××单元××楼××号，本案应由成都市郫都区人民法院管辖，并提交相应证据。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于被告住所地，根据被告提交的证据，被告的经常居住地位于成都市郫都区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，成都市郫都区人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地，原告所在地位于成都市青白江区××镇××村××组，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，成都市青白江区人民法院对本案有管辖权。我院对本案无管辖权。故被告所提管辖权异议成立，综合考虑并征求原被告的意见，本案移送成都市郫都区人民法院处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下： 唐茂对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市郫都区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾梦婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5440号 申请执行人甘筱玲,女,1958年8月15日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人张毅,男,1968年10月25日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张毅银行存款人民币308961元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林春铧
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初3484号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍,女。委托诉讼代理人：庄冬青，女。被告：许青顺，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：邹翠云，女，1989年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。被告:许顺枞，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告许青顺、邹翠云、许顺枞银行卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司以已与被告庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林明智二〇二〇年七月三十一日书记员  许艺君
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执944号之二申请执行人:刘成凤,女,1975年1月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王国章,男,1970年2月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行刘成凤与王国章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王国章名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王国章名下所有的皖Ｂ×××**号大众朗逸牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十七日书记员  蒋 健
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初391号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人叶铭瑞，男，1995年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖北省恩施土家族苗族自治州，经常居住地：湖北省宣恩县。2020年4月10日因涉嫌买卖国家机关公文、证件罪被成都市公安局金牛区分局监视居住，2020年4月24日成都市金牛区人民检察院以涉嫌买卖国家机关证件罪决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人杨容，女，1997年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省遵义市习水县，经常居住地：贵州省习水县。2020年4月10日因涉嫌买卖国家机关公文、证件罪被成都市公安局金牛区分局监视居住，2020年4月24日成都市金牛区人民检察院以涉嫌买卖国家机关证件罪决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人叶铭瑞、杨容犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人叶铭瑞、杨容及其辩护人胡静到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年10月期间，被告人叶铭瑞、杨容在通过叶佳（另案处理）认识的“胖子”（绰号、另案处理）的安排下，在成都市金牛区××区等地先后注册了成都科双欧网络科技有限公司、成都福鑫浪投网络科技有限公司、成都互浪佰航网络科技有限公司、成都会业聚飞网络科技有限公司、成都讯欧彩融科技有限公司、成都彩特霏巧网络科技有限公司、成都铭尔倩锦网络科技有限公司、成都振飞益仑科技有限公司、成都雅克地胶网络科技有限公司、高新区绝你说五金经营部、高新区库额你鞋帽经营部、高新区新小呢服装经营部等12家公司及个体工商户，在取得营业执照等相关手续及对公账户后，以8800元的价格将上述资料出售给了“胖子”。2020年4月9日，被告人叶铭瑞、杨容被公安机关抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、电子数据等。公诉机关认为，被告人叶铭瑞、杨容的行为构成买卖国家机关证件罪。被告人叶铭瑞、杨容系坦白，且自愿认罪认罚，从轻处罚。建议分别判处被告人叶铭瑞、杨容有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 被告人叶铭瑞对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议。 被告人杨容及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，但提出：1、被告人杨容的年纪小，学历低，法律意识淡薄；2、被告人杨容是初犯、偶犯，归案后自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 公安机关查封冻结成都铭尔倩锦网络科技有限公司、成都福鑫浪投网络科技有限公司、成都雅克地胶网络科技有限公司、成都互浪佰航网络科技有限公司、成都彩特霏巧网络科技有限公司、成都科双欧网络科技有限公司、成都振飞益仑科技有限公司等公司的银行账户。 公安机关从被告人叶铭瑞处扣押黑色OPPO手机1部。从被告人杨容处扣押红色的OPPO手机1部、黑色IOPHONE手机1部。 本院认为，被告人叶铭瑞、杨容买卖国家机关证件的行为，妨害社会管理秩序，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，本院予以支持。 对被告人杨容的辩护人提出的初犯、自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。 被告人叶铭瑞、杨容在共同犯罪中相互配合，积极作案，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位作用分别予以处罚。 被告人叶铭瑞、杨容归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 公安机关扣押在案的3部手机，系作案工具，予以没收。被告人叶铭瑞、杨容买卖国家机关证件的违法所得8,800元，应予以追缴没收。公安机关查封冻结成都铭尔倩锦网络科技有限公司、成都福鑫浪投网络科技有限公司、成都雅克地胶网络科技有限公司、成都互浪佰航网络科技有限公司、成都彩特霏巧网络科技有限公司、成都科双欧网络科技有限公司、成都振飞益仑科技有限公司等公司的银行账户，由公安机关依法处理。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶铭瑞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年四月二十四日起至二〇二〇年十二月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨容犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年四月二十四日起至二〇二〇年十二月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的3部手机，予以没收。违法所得8,800元，应予以追缴没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 元 二〇二〇年七月二十日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2012号之一申请执行人：李保领，男,1958年12月10日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：江苏宏祥兴达建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区。法定代表人：韦辉,该公司总经理。申请执行人李保领与被执行人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9730号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司银行存款人民币31365.00元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年七月二日法官助理吴业超书记员周航
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：陈远林，1973年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告陈远林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，因被告陈远林下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，陈远林未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈远林向平安财保公司偿还保险赔款25,310.46元、逾期保费2,849.76元及违约金（以25,310.46为基数，从2015年6月25日起按年利率24%计算至付清为止）；2.判令本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由陈远林承担。事实和理由：2013年11月6日，陈远林与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了借款金额、还款方式、借款期限等内容。2013年11月5日，陈远林与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险；保险单约定了保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向陈远林发放了借款，但陈远林自2015年4月6日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了陈远林所欠款项。平安财保公司多次要求陈远林支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告陈远林未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，投保人陈远林为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了保单号为10096001300××××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人贷款保证保险金额49938元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费798元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2013年11月6日，陈远林作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款42,000元给陈远林，用于个人消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%基础上浮40%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2013年11月6日，光大银行蜀汉路支行发放了借款42,000元至陈远林的银行账户。 借款发放后，陈远林未按期支付借款本息。2015年6月25日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息。2020年2月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年6月25日收到平安财保公司为陈远林代偿的款项25,310.46元。平安财保公司主张，陈远林尚欠保费2,849.76元（798*3+798元/月÷30天×19天-49.64）。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人担保借款合同、借款凭据、贷款信息、保险赔款确认书、委托代理合同等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人担保借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。陈远林向光大银行蜀汉路支行贷款42,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代陈远林向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款25,310.46元，现平安财保公司根据保险单的约定向陈远林主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求陈远林支付未付保费2,849.76元符合合同约定，且陈远林未到庭抗辩，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以理赔款为基数从2015年6月25日起按年利率24%计付至支付理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、陈远林的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2015年6月25日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，虽然保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但平安财保公司未提出证据证明律师费已实际发生，故本院对平安财保公司关于律师费的诉请不予支持。 陈远林经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈远林在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费2,849.76元、理赔款25,310.46元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款25,310.46元为基数，自2015年6月25日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元、公告费260元，共计868元，由陈远林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 雪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6412号            原告              原告：青岛德馨天骄物业管理服务有限公司，住所地山东省青岛市即墨区，统一社会信用代码：。      法定代表人：于敦峰，经理。      委托诉讼代理人：张琳琳，系原告青岛德馨天骄物业管理服务有限公司员工。                  被告              被告：吕钦斌，男，出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码：。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期                                适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判      主文              准许原告青岛德馨天骄物业管理服务有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费128元，减半收取64元，由原告青岛德馨天骄物业管理服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   杨    涛            二〇二〇年七月十六日               书  记  员     朱 泓 霖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14208号 申请执行人:深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人:李健。 被执行人:深圳市众志诚娱乐发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。 法定代表人:余东阳。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26455-26486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述三十二案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书执行完毕，上述二十案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佳佩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初652号 原告：吴秀兰，女，1960年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：叶明瑞，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴秀兰因与被告叶明瑞民间借贷纠纷，于2020年1月10日向本院提起诉讼，请求判决：被告向原告偿还借款本金170万元，并按月利率2％自2011年5月18日起向原告支付利息至借款清偿之日止；本案的案件受理费、公告费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2011年5月18日，原告通过银行向被告汇款170万元。同日，被告出具一份收款收据交原告收执，该收据的内容为：“今收到吴秀兰本息式佰玖拾万式肆仟元正，借款水云间项目开发，借期一年归还，人民币2佰9拾2万4仟。借款人：叶明瑞”。2012年10月2日，被告在该收据上签注“利息顺延”。2014年4月23日，被告又在该收据上签署姓名。原告主张上述收据中所载借款2924000元中包括借款本金170万元及按月利率6%计算一年的借款利息1224000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告向其借款170万元且约定借款利息按月利率6%计算，并向本院提交原告的汇款凭证及被告出具的“收据”为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告自愿将借款利息调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告叶明瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴秀兰借款170万元及其利息，利息按月利率2%自2011年5月18日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费48388元，由被告叶明瑞负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年七月八日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云