盘锦市大洼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1104行初12号 原告：李进，男，1974年10月5日出生，汉族，中国石油辽河油田欢喜岭采油厂干部，住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：韩雪梅（系原告李进妻子），女，1976年12月15日出生，汉族，药房员工，住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：苏福林，辽宁攻盈律师事务所律师。 被告：盘锦市人力资源和社会保障局，机构地址盘锦市兴隆台区。 负责人：王贺广，该局局长。 委托代理人：李先林，该局工伤和失业保险科科员。 委托代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 原告李进不服被告盘锦市人力资源和社会保障局（以下简称盘锦市人社局）于2019年9月25日作出的盘人社非工伤认字[2019]010号不予认定工伤决定书，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日立案后，于2020年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告李进的委托代理人韩雪梅、苏福林，被告盘锦市人力资源和社会保障局委托代理人李先林、孙秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盘锦市人社局于2019年9月25日作出盘人社非工伤认字[2019]010号不予认定工伤决定书，主要内容如下：2019年6月28日，受理李进的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年6月20日14时左右，欢喜岭采油厂职工李进在岗工作时感觉身体不适，向队长请假后由同事陪同到欢喜岭医院检查，结束后李进回家休息。21日，李进再次请假在家休息，下午感觉身体局部肢体行动受限，经辽河油田总医院诊断为：脑梗死、颈内血管闭塞、椎动脉狭窄。李进同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、第十五条之规定，不属于工伤或视同工伤认定范围，现决定不予认定为工伤或视同工伤。 原告李进诉称，1.请求撤销盘人社非工伤认字[2019]010号《盘锦市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》；2.责令盘锦市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定书。事实与理由：2018年6月20日约14时，原告李进穿上防油衣，站在高架上使用锅炉蒸汽刺齐（清理前一天井站漏油所形成的油渍）。由于当天的气温高达30摄氏度，锅炉蒸汽的温度是200摄氏度，原告李进穿的又是厚重的防油服，因此，身体很快出现了脱水现象，原告李进感觉到了身体的不适。但是，为了不影响正常生产，原告李进继续工作，从上午一直干到下午，期间只是利用午饭的时间休息了片刻。在下午工作时，最终累倒在井站上。同事们赶紧将原告李进送往欢采医院救治，在做完一系列检查后，欢采医院让原告李进回家休息，等待检查结果。原告李进回家后，仍然感觉身体不适，特别是在6月21日下午时感觉到身体部分活动受限，于是赶紧到辽河油田中心医院做进一步检查，被诊断为急性脑梗死。6月22日，原告李进又被转院到沈阳陆军总医院诊治，该院也确诊原告李进的病情为急性脑梗死。原告李进于2019年6月向被告盘锦市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告盘锦市人力资源和社会保障局于2019年9月25日以不符合《工伤保险条例》规定为由作出不予认定工伤的决定书。 原告李进认为，被告盘锦市人力资源和社会保障局在作出不予认定工伤决定书时根本没有考虑原告当时的工作环境，也没有委托法定的鉴定机构对原告的病情与当时的工作环境有无因果关系进行鉴定，更没有认真查阅原告的住院病志，所作出的不予认定工伤决定书明显缺乏事实依据。综上，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1.辽河总医院住院病案一份、沈阳总医院住院病案一份、辽宁中医药大学附属医院中医住院病案一份（均为复印件），欲证明原告在受伤发病之后一直在治疗没有中断，原告现在的状态是有意识，但无自理能力，需要有人护理。 证据2.残疾人证一份（复印件），欲证明原告李进现在的状态被评为一级伤残。 证据3.辽河油田欢喜岭采油厂出具的李进事发工作情况说明一份，欲证明原告李进在工作中受伤发病的经过。 证据4.天气网2018年6月20日的天气情况一份（复印件），欲证明事发当天盘锦市气温28度，锦州市最高气温32度，李进病发时天气属于高温。 证据5.盘锦市兴隆台区欢喜福利综合服务有限公司出具的证明一份，欲证明原告李进当天作业的锅炉车的环境为高温高压。 证据6.证人葛某证言，欲证明原告李进因当时高温高压的工作环境给其造成伤害。 上述证据经质证，对证据1，被告盘锦市人社局对原告提交的三份住院病案的真实性没有异议，对辽宁中医药大学附属医院中医住院病案关联性有异议，对于原告所说在工作中受伤导致发病不认可，原告是在工作中发病而不是受伤，住院病案中也没有伤的记载，原告的状态不符合视同工伤的构成要件。 对证据2，被告盘锦市人社局对其真实性没有异议，但该残疾证与本案没有关联性。 对证据3，被告盘锦市人社局对其真实性没有异议，证明事发当天原告李进在下午两点左右感到身体不适去医院检查的事实，他是在岗位上发病而不是受伤。 对证据4，被告盘锦市人社局认为该证据与本案无关联性，气温高或低与本案无关，与被告无关，应是用人单位考虑的。 对证据5，被告盘锦市人社局认为该证据与本案无关联性，与被告无关，应是用人单位考虑的。 对证据6，被告盘锦市人社局对于证人证言的真实性无法确认，原告的情况不符合视同工伤的构成要件，证人所说的工作环境与本案是否认定为工伤不具有关联性。 本院对上述证据认证如下： 对证据1，该组证据的真实性、合法性本院予以确认，但该三份住院病案仅能证明原告被诊断为急性脑梗死等疾病，不能实现原告的证明目的，也不能证明原告的主张。 对证据2，该证据的真实性、合法性本院予以确认，但该证据仅能证明原告李进现为肢体一级残疾，与本案无关联性，故其证据效力本院不予确认。 对证据3，该证据的真实性、合法性本院予以确认，但仅能证明原告李进在事发当天发病，不能实现原告的证明目的，也不能证明原告的主张。 对证据4，该证据的真实性、合法性本院予以确认，但该证据仅能证明事发当天的天气情况，与本案无关联性，故其证据效力本院不予确认。 对证据5，该证据的真实性、合法性本院予以确认，但该证据仅能证明事发当天作业的锅炉车的环境，与本案无关联性，故其证据效力本院不予确认。 对证据6，证人葛某证言仅能证明事发当天的工作环境以及李进作业时的状态，不能证明李进在工作岗位受伤，不能实现原告的证明目的，也不能证明原告的主张。 被告盘锦市人社局辩称，2019年6月14日，接到辽河油田质量安全环保部关于对李进不予申报工伤认定的材料之后，进行了认真的审查。查明事实为：李进在2018年3月因脑梗、高血压疾病住院治疗，出院之后继续上班。2018年6月20日14时左右，李进在岗感觉身体不适，向队长请假后由同事陪同到欢喜岭医院检查，之后回家休息，21日再次请假在家休息，21日下午，感觉肢体行动受限，经辽河油田总医院诊断为：脑梗死、颈内动脉狭窄、椎动脉狭窄。根据上述事实，李进虽然在岗位感觉身体不适，继而住院治疗，但其情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，不能认定为视同工伤。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的起诉，支持被告的答辩意见。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1.编号为XXXXXXXXXXXXXX劳动合同书，欲证明李进与中国石油辽河油田公司具有劳动关系，为无固定期限合同。 证据2.工伤认定申请表，欲证明李进申请工伤认定的事实。 证据3.辽河油田欢喜岭采油厂出具的关于李进不符合工伤的情况说明一份（复印件）、中国石油辽河油田公司质量安全环保部于2019年6月14日作出的《关于对李进不予申报工伤认定的说明》（油辽安发{2019}032号）（复印件），欲证明欢喜岭采油厂和油田质量安全环保部认为李进的病不构成工伤，因此，不为其申报的事实。 证据4.辽河油田总医院住院病案一份、沈阳总医院急诊病例和住院病案一份（均为复印件），欲证明李进住院治疗的事实，两份病例的既往史中均记载了原告有脑血管病和颈部血管狭窄病史，沈阳总医院的既往史里明确记载原告于2018年3月患脑梗死，并不是此次劳动造成的结果，所以原告是有基础疾病的。 证据5.盘锦市人力资源和社会保障局于2019年7月8日作出的工伤认定时限中止通知书一份、送达回证一份（均为复印件），欲证明由于发病情况有待进一步确认，中止认定期限，按照法律规定给当事人送达的事实。 上述证据经质证，对证据1，原告无异议。 对证据2，原告对其真实性没有异议，程序上也无异议。 对证据3，原告对其来源无异议，但因该证据是单方出具，对其关联性不予认可。 对证据4，原告对该组证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，原告李进得病是因工作环境造成，应该比照相关法律规定认证工伤，沈阳总医院最终的诊断是急性脑梗死与辽河油田总医院的诊断是两种病症，原告最终的诊断应以沈阳总医院的诊断为主，是因高温、高压造成的，另外，原告在2018年3月患脑梗塞，不是脑梗死，工作单位在安排工作的时候应考虑到原告不适合高温高压的工作。 对证据5，原告对该证据在程序上无异议，但对结果不予认可。 本院对上述证据认证如下： 对证据1，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。 对证据2，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。 对证据3，原告认可该组证据的来源，对该组证据的真实性、合法性本院予以确认，因该组证据系李进工作单位出具的对李进不予申报工伤认定的说明，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以确认。 对证据4，原告认可该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，被告出示该组证据用以证明原告在事发之前就患有脑梗塞的事实，该组证据能够证明被告的主张，本院对其证据效力予以确认。 对证据5，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。 经审理查明，原告李进是中国石油辽河油田公司职工，于2007年12月31日与中国石油辽河油田公司签订了无固定期限劳动合同书，从事采油工岗位工作，工作地点为欢喜岭采油厂。 2018年6月20日14时左右，李进在工作中感觉身体不适，向队长请假后由同事陪同到欢喜岭医院检查，后李进回家休息。6月21日，李进再次请假在家休息，下午感觉身体局部肢体行动受限，被送往辽河油田总医院住院治疗2天，被诊断为脑梗死、颈内血管闭塞、椎动脉狭窄。既往史中记载：既往脑血管病，颈部血管狭窄病史。2018年6月22日，李进被送往沈阳总医院急诊医学部进行急诊，初步诊断为急性脑梗死。同日，李进在沈阳总医院办理住院，住院治疗18天，被诊断为急性脑梗死（椎基底动脉系统）、双××症、电解质紊乱-低钾血症、陈旧性脑梗死、脑胃综合征。现病史中记载：患者于2018年6月20日15:57劳累后出现头晕、头痛……无肢体活动不灵，无视物成双，就诊于当地医院，完善头部CT未见明显异常。2019年2月28日，李进再次被送往辽宁中医药大学附属医院住院治疗，住院118天，被诊断为中风-中经络气虚血瘀症、脑梗死后遗症。 另查明，李进曾于2018年3月患脑梗死，未遗留后遗症。 2019年6月3日，辽河油田欢喜岭采油厂出具《关于李进不符合工伤的情况说明》，主要内容为：依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，李进不符合工伤和视同工伤认定标准。2019年6月5日，李进本人向被告盘锦市人社局申请工伤认定。2019年6月14日，中国石油辽河油田公司质量安全环保部作出《关于对李进不予申报工伤认定的说明》（油辽安发{2019}032号），主要内容为：李进在岗发病期间没有发生因工受伤事故，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，李进的情形不符合工伤申报条件，辽河油田公司质量安全环保部不予为其申报工伤。2019年9月25日，被告盘锦市人社局认为李进受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条，不属于工伤或者视同工伤范围，作出不予认定或者视同工伤的决定。为此，原告于法定期限内提起诉讼，请求撤销被告作出的盘人社非工伤认字[2019]010号不予认定工伤的决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告盘锦市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。本案争议的焦点是原告李进所患疾病是否属于工伤或者视同工伤。依据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。即“工作时间、工作场所及工作原因”是认定工伤的法定条件。本案中，事发当天原告李进在工作中虽身感不适，请假后到欢喜岭医院进行检查，但当天原告李进并未发病，而是在第二天下午在家休息时感觉肢体活动受限，且在沈阳总医院住院病案的现病史中记载：患者于2018年6月20日15:57劳累后出现头晕、头痛……无肢体活动不灵，无视物成双，就诊于当地医院，完善头部CT未见明显异常。故原告李进并不是在工作时间、工作地点发病。另，原告李进被诊断为急性脑梗死（椎基底动脉系统）、双××症、电解质紊乱-低钾血症、陈旧性脑梗死、脑胃综合征，即原告李进并不是因工作受到事故伤害，而仅为疾病，故原告李进既不属于工伤，也不属于视同工伤的情形，故被告盘锦市人社局作出的盘人社非工伤认字[2019]010号不予认定工伤的决定书事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李进的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 审 判 员 宋 扬 人民陪审员 夏 冰 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。