上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5883号原告(反诉被告)：上海喜氏装饰设计工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邓布雷，该公司经理。委托诉讼代理人：倪征。委托诉讼代理人：王天琛。被告(反诉原告)：上海耕馨石材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖兵兵，该公司经理。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。原告(反诉被告)上海喜氏装饰设计工程有限公司(以下简称喜氏公司)诉被告(反诉原告)上海耕馨石材装饰有限公司(以下简称耕馨公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪征、王天琛，被告法定代表人廖兵兵、委托诉讼代理人陈维亮律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)喜氏公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告立即归还属于原告的雅士灰大理石(莎乐美大理石)8扎，亚洲米黄大理石1扎；2、判令被告归还合同预付款60,000元；3、判令被告赔偿原告利息损失(以60,000元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日，按照同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月18日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月22日，原、被告签订加工及安装合同，约定原告委托被告进行别墅石材加工安装。原告按约预付30%预付款60,000元，并于签约前将相关石材即大理石9扎送至被告的加工场。2019年5月，原告多次催促被告履行合同义务，被告向原告提出支付270元/天仓储费的无理要求，为此原告提出解除合同，被告同意解除，但不同意归还大理石和预付款，为此起诉。审理中，原告表示因被告已将大理石返还原告，为此原告申请撤回第1项诉讼请求。被告(反诉原告)耕馨公司辩称，同意返还原告大理石及预付款，前提是原告须向被告付清仓储费。不同意承担原告利息损失。被告(反诉原告)耕馨公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付设计费、定位放线费20,700元；2、判令反诉被告支付交通费、应酬费5,000元；3、判令反诉被告支付防水凝胶人工辅料费23,285元；4、判令反诉被告支付安装费3,900元；5、判令反诉被告支付墙面抛光人工费2,000元；6、判令反诉被告支付加工费864元；7、判令反诉被告支付跟单管理发货费103元；8、判令反诉被告支付自2018年10月13日至2019年6月11日仓储费65,340元(按30元/天/扎计算)；9、判令反诉被告支付自2019年6月12日至2020年4月29日仓储费87,210元(按30元/天/扎计算)，以上共计208,402元；10、判令反诉被告负担反诉受理费。审理中反诉原告撤回第7项反诉请求。事实与理由：2018年10月，反诉被告因自购石材委托反诉原告加工，将石材运至反诉原告场地，但迟迟不签约。经催促，双方于2019年1月22日签约，预付款拖至3月8日支付，开工拖至5月5日才通知。因反诉被告拒绝在反诉原告开具的加工费、人工费、仓储费单子上确认签单，导致加工事宜再次搁浅。嗣后，双方就仓储费事宜沟通未果，反诉被告提出解除合同，反诉原告同意，但双方就仓储费仍不能达成一致意见，为此反诉。原告(反诉被告)喜氏公司反辩称，1.定稿阶段不存在设计费、防线费；2.认可已做防水凝胶，但系被告未经原告同意而擅自所为，报价未经确认，故不认可防水凝胶人工辅料费；3.卫生间安装费、人工费是被告单方制作，结算标准与合同约定不符，认可合同标准；4.原告提供的是哑光石材，无须抛光，故不认可墙面抛光费；5.诉请六认可；6.不同意承担仓储费，反诉被告从未认可合同期间需支付仓储费，对于6月5日协议解除合同至7月初反诉被告上门提货，期间的仓储费可以按照同地段的市场价进行定价，反诉原告主张过高；7.对于7月初至今的仓储费，因反诉被告至反诉原告处提取大理石，反诉原告不予返还，故之后的仓储费反诉被告不应承担。原告(反诉被告)喜氏公司为证明其诉称主张，向本院递交购销合同、加工及安装合同、报价单、电子回单、微信聊天截图、网页截图等证据。被告(反诉原告)耕馨公司为证明其反诉主张，向本院递交微信聊天记录、签证单、告知书、出货单、合同等证据。根据双方当事人的诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：2018年10月13日，原告喜氏公司根据双方的口头约定，将委托被告耕馨公司加工的雅士灰大理石8扎、亚洲米黄大理石1扎送货至被告加工场地。2019年1月22日，原、被告签订《华侨城35号来料加工及安装合同》一份，约定由被告承包上海市闵行区浦驰路XXX弄华侨城十号院35号室内石材加工及安装和辅料，加工费及安装费暂定20万元，合同签订后原告需支付预付款30%，石材加工费每车发货前结清，安装费以每安装100平方结算一次。合同同时约定报价单是合同的附件，同合同有同等法律效力。当日，原、被告签署单价表和报价单，对大理石切割、拼花、抛光、磨边以及铺贴安装等加工项目的单价作了明确。同年3月8日，原告向被告支付预付款60,000元。同年5月，被告对二楼女孩卫生间的石材进行了铺设，同时被告将签证单发送原告，原告对签证单内包含的仓储费有异议，认为合同并未约定，双方就此产生纷争。6月5日，原告方以微信方式向被告明确表示不再继续合同，要求双方结账。嗣后双方就仓储费等费用进行沟通，但未能达成一致意见。7月10日，原告至被告处提取大理石，被告向原告出示由被告制作的《解除加工安装合同告知书》(以原告名义出具)、《解除购销安装加工设计合同》(以原告名义出具)、《石材仓储签证单》(签证内容为2018年10月13日起的仓储费，按270元/天计算，落款时间2019年6月5日)、《现场签证单》(内容为卫生间石材晶面所产生的费用：技工500元/天/人，落款时间2019年5月31日)、《现场签证单》(内容为大板背面做防水背胶，465.7*55=23,285元，施工时间2019年7月10日、落款时间2019年5月31日)、《现场签证单》(内容为二楼女孩卫生间石材安装所产生的费用3,500元及装卸运输费400元，施工时间2019年5月，落款时间2019年5月31日)。原告对上述内容有异议，未同意签署，被告遂拒绝原告将大理石搬离，为此涉讼。审理中，双方经协商，原告于2020年6月21日将8扎雅士灰大理石、1扎亚洲米黄大理石自被告处搬离。双方确认搬离上述大理石时，石材大板已全部做好防水背胶。本院认为，原、被告间承揽关系属实，双方应按照协议约定履行各自义务。双方签约后，原告将大理石运至被告处，较长时间后未能安排被告开工，显然不妥。被告在原告通知开工后提出合同并未约定的仓储费请求，亦有不当。即便被告认为理由正当，因合同未约定，被告可以与原告进一步协议，但不能以此为由拒绝履行合同。双方就此产生分歧意见后，原告向被告提出解除合同，被告未持异议，本院认定双方合同于2019年6月5日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，可以要求恢复原状或赔偿损失。原告要求被告返还预付款及偿付相应利息之请求，合法有据，本院予以支持。至于被告反诉请求，原告认可第6项反诉请求，本院予以照准。对应的铺设安装费、晶面人工费本院一并支持。对于防水凝胶人工及辅料费，尽管原告认为系被告未经原告认可而擅自所为，因实际已加工，此项费用本院酌情予以支持。对于仓储费，在合同解除的情况下，仓储费可以作为被告方损失提出。导致合同解除的原因，既有原告将石材堆放在被告处较长时间未通知开工，也有被告执意要求原告在仓储费签证单上确认导致合同无法继续履行，故本院认为原、被告对合同解除均有过错。仓储费计算应截止于2019年7月10日，该日被告拒绝原告搬运大理石，导致损失扩大，扩大损失应由被告自负。本院根据双方责任大小、结合仓储费市场价格，酌定仓储费为36,450元，原、被告各半负担18,225元。被告(反诉原告)其余反诉请求，均依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海耕馨石材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海喜氏装饰设计工程有限公司预付款60,000元，并支付此款自2019年6月19日至2020年6月18日的利息损失(2019年8月19日前按照同期贷款利率计付，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；二、原告(反诉被告)上海喜氏装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海耕馨石材装饰有限公司防水凝胶人工辅料费23,285元、安装费3,900元、墙面抛光人工费2,000元、加工费864元及仓储费18,225元，合计48,274元；三、驳回被告(反诉原告)上海耕馨石材装饰有限公司其余反诉请求。本诉案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告(反诉原告)负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)；反诉案件受理费2,213元，由被告(反诉原告)负担1,701元，由原告(反诉被告)负担512元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年七月十五日法官助理  陈 君书 记 员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。