wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：薛德颖，男，1978年7月29日出生，汉族，工作不详，户籍地宁夏银川市西夏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告薛德颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告薛德颖经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月23日的信用卡欠款共计60588.53元（其中本金46995.05元），以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告薛德颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告薛德颖未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计61204.25元，其中本金46845.05元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛德颖于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计61204.25元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告薛德颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执180号申请执行人：王永贤，男，1950年4月24日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：长葛市万发机床有限公司，住所地河南省长葛市石固镇北环路。法定代表人：陈永生。本院在办理王永贤与被执行人长葛市万发机床有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人长葛市万发机床有限公司至今未履行生效法律文书（2019）豫1082民初3524号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人长葛市万发机床有限公司的银行存款35596元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年七月二十四日书记员  谢大帅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢229号移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁长海。移送执行部门依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306刑初281号刑事判决书对王丁长海应缴纳罚金3000.00元、剩余犯罪所得3100.97事项移送执行，本院已立案恢复执行，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁长海在其各银行账户内存款6100.97元（其中包括罚金3000.00元、犯罪所得3100.97），若无存款或存款不足6100.97元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨建祖二〇二〇年七月十五日书记员  李 芳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初2420号原告：吕春香，女，1981年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：陈英英，女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：杨习峰，男，1990年8月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：贾荟盟，男，1991年11月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告吕春香诉被告陈英英、杨习峰、贾荟盟民间借贷纠纷一案，原告吕春香本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕春香撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年七月十三日书记员  韩宇航
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终393号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔凯，男，1978年8月14日出生，汉族，江苏省扬州市人，高中文化，江苏沪武建设集团有限公司员工，户籍地江苏省扬州市江都区，住安徽省合肥市蜀山区。因酒驾于2017年8月9日被安徽省凤台县公安局决定罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年1月13日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。辩护人曹禾峰，安徽皖衡律师事务所律师。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人孔凯犯危险驾驶罪一案，于2020年4月15日作出（2020）皖0102刑初259号刑事判决。原审被告人孔凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年12月10日21时10分许，被告人孔凯酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车由合肥市新站区武里山天街出发沿铜陵路高架下由北向南行驶至站前路交口时，发现前方有执勤交警检查酒驾，遂下车准备让同行的胡某顶替开车，但刚下车即被后方布控民警查获。经安徽全诚司法中心鉴定，孔凯血样中乙醇含量为183.8mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人孔凯自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关建议原审法院以危险驾驶罪判处孔凯拘役二至四个月，并处罚金六千元至一万元。原判认定的上述事实，被告人孔凯在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、酒精呼气单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、前科查询、视频资料、行政处罚决定书、证人胡某的证言、被告人孔凯的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：被告人孔凯违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孔凯归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人孔凯曾因酒驾被行政处罚，又再次醉酒驾驶机动车，且意图逃避查处，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孔凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人孔凯上诉提出：一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人孔凯违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人孔凯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人孔凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。上诉人孔凯逃避公安机关依法检查，可酌情从严处罚。上诉人孔凯曾因酒驾被行政处罚，可酌情从严处罚。关于上诉人孔凯及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原判根据孔凯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白、认罪认罚等法定量刑情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当，故孔凯及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇二〇年七月六日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2649号 原告：南宁市汇兴物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道****,统一社会信用代码91450108081187443R。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：农建平，男，1987年5月9日出生，壮族，住广西天等县。 被告：黄忠新，男，1973年2月3日出生，壮族，住广西天等县。 案由：挂靠经营合同纠纷 程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年5月9日 开庭日期：2020年7月2日 当事人到庭情况 原告委托诉讼代理人覃杰到庭。 被告农建平、黄忠新未到庭。 原告诉讼请求 一、被告农建平赔偿原告被广西平果县人民法院强制执行的执行款7000元，被告黄忠新承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由二被告负担。 被告答辩意见 二被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2016年5月3日，原告与被告农建平签订了一份《车辆挂靠合同》，农建平将其自购的车牌号为桂Ａ×××××号货车挂靠于原告名下经营，合同有效期为四年，从2016年5月3日起至2020年5月2日止。该合同约定如被告违反《道路交通安全法》或其他规定造成的行政处罚、行政强制措施均由被告负责相关全部费用。2017年2月23日，农建平经原告同意将桂Ａ×××××号货车转让给黄忠新，农建平与黄忠新签订了一份《汽车转让协议书》，该协议书约定转让车辆在2017年2月23日17时50转让前所发生的一切交通事故和违法事件等均由农建平负责，与黄忠新及本案原告无关。车辆转让当日，受让人黄忠新与原告签订协议，继续将桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下经营，合同期限从2017年2月23日起至2021年2月22日止。 另查明，南宁市汇兴物流有限公司名下的桂Ａ×××××号货车因擅自超限运输于2016年6月9日、6月15日、6月25日、6月28日分别被广西区百色高速运输公路管理处罚款人民币2000元、1000元、1500元和2500元，共计7000元。原告因此被广西平果县法院强制执行扣划7000元。 本院意见 原告与被告农建平签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。双方约定如被告违反《道路交通安全法》或其他规定造成的行政处罚、行政强制措施均由被告负责相关全部费用。本案涉案的桂Ａ×××××号货车违法行为均发生于2016年6月份，即为原告与被告农建平建立挂靠经营关系并由农建平实际经营期间，原告因为农建平的违法经营行为代其支付罚款7000元，应属不当得利，依照法律规定原告有权要求被告予以返还，故对原告诉请被告农建平赔偿该笔被人民法院强制执行的款项7000元，本院予以支持。由于本案涉案车辆的违法行为发生于2016年6月份，而农建平经原告同意与黄忠新签订车辆转让协议是发生在2017年2月23日，涉案车辆的违法行为与黄忠新不存在事实上的法律关系，故对原告主张被告黄忠新对赔偿款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告农建平于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇兴物流有限公司返还执行款7000元； 2、驳回原告南宁市汇兴物流有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告农建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄品雁 书 记 员 孔秋婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初905号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。负责人杨继兵，系该支行行长。委托代理人丁永宏，系该支行员工。被告刘美霞，女，汉族，1973年7月2日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告张三林，男，汉族，1972年9月2日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********，系被告刘美霞丈夫。被告张瑞平，男，汉族，1972年10月2日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告杨智军，男，汉族，1971年6月10日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告张三林、刘美霞、张瑞平、杨智军金融借款合同纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员 张 军二〇二〇年七月十三日书记员 王永鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初443号原告：贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称深宏业物业公司），住所地贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。法定代表人：陈俊文。委托诉讼代理人：秦黎明、高林，贵州宗屏律师事务所律师。被告：金蕴璞，女，汉族，1983年4月12日生，住贵阳市云岩区。原告深宏业物业公司与被告金蕴璞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告深宏业物业公司的委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼。被告金蕴璞经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深宏业物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付12100.39元及违约金1100.298（违约金每日1‰标准，以拖欠物业管理费为基数，自起诉之日起计算至物业管理服务费实际付清之日止）；二、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年开始，贵阳市南明区红岩桥水岸金都小区的开发商贵州齐凌房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务。后，被告与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定物业服务收费标准为：多层住宅按建筑面积0.7元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月。被告系该小区36栋1单元19层1903号的业主，物业的建筑面积149.22平方米，住宅性质为高层。原告为小区提供物业管理服务至今，被告从2014年11月1日起截至2019年4月30日，共欠缴物业管理服务费12100.39元（149.22平方米×1.5元×54月）及违约金。原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告金蕴璞未到庭参加庭审，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人贵州齐凌房地产开发有限公司（以下简称齐凌房开）系贵阳市南明区红岩桥水岸金都小区的开发商。2011年8月13日，原告向齐凌房开购买该小区36栋1单元19层3号房屋，建筑面积149.44平方米。被告金蕴璞于2013年3月30日接收房屋并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定的物业收费标准为：多层住宅按建筑面积0.7元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月；合同期限从本物业出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效时，或者因业主不积极交纳物管费致使物业亏损无法继续经营撤出小区服务管理服务工作之日止；业主不按物业协议交纳物业管理费的，物业有权要求业主补交，并从违约之日起每天加收应付金额5‰的违约金。合同同时对物业服务内容、双方的权利义务等事项作出约定。审理中，（一）原告主张从2011年起为水岸金都小区提供物业管理服务工作至今，并提交其与凌房房开2015年1月8日、2016年10月28日签订的2份《物业管理委托合同（续签）》为凭；（二）原告主张被告于2013年3月30日交房，仅支付2013年4月1日至10月31日期间的物业费，从2014年11月1日起欠缴物业费至2019年4月30日，共欠物业费12100.39元（149.22平方米×1.5元×54月），提交《交房通知书》、《承诺书》、《业主物品领用表》及《房屋装饰装修管理协议》为凭；（三）原告主张为案涉小区物业提供了合格的物业服务，提交2014年10月18日《通知》（近期对小区塑钢门窗进行维修，要求门窗损坏的业主到物业服务中心保修）、2017年2月12日《温馨提示》（物业中心将提示业主生活中注意垃圾分类，不要将不必要的垃圾倒入排污管中，将在2016年12月26日对排污管使用消防水进行冲洗）、《贵州净康楼宇服务有限公司水箱(池)清洗消毒记录》、2018年7月26日（成铁贵疾20180743号）《检测报告》（水岸金都二次供水）及图片（管理服务）为凭；（四）原告提交公告费票据证明向被告公告送达起诉状等法律文书支付260元，应由被告承担。上述事实,有物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、金蕴璞承诺书、业主物品领用表及原告庭审陈述等证据在卷佐证,本院经核实予以确认。本院认为，原告深宏业公司与被告金蕴璞签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，原告为被告居住的“水岸金都”小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主实际接收了房屋，故应当按照协议约定支付物业费。原告依据协议约定1.5元/月/平方米，按149.22平方米主张被告自2014年11月1日至2019年4月30日期间欠缴物业费共计12100.39元；原告按建筑面积149.22平方米计算物业费，本院从其自愿；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加、答辩，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告所欠物业费，本院支持12086.82元（149.22平方米×1.5元×54月）。关于违约金，被告长期拖欠物业费属实，但原告提交的相关证据既不能证明向被告及时催缴过物业费，又不能足以证明提供了合同约定的物业服务，故原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金蕴璞于本判决生效后十日内支付贵州深宏业物业服务有限公司物业管理费12086.82元；二、驳回贵州深宏业物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、公告费260元，由金蕴璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 博人民陪审员  李运华人民陪审员  杨恩惠二〇二〇年七月八日书 记 员  龙福星
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执328号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，该公司总经理。 被执行人：程诗全，男，汉族，1982年12月14日出生，住安徽省桐城市。 深圳市大地信通担保有限公司与程诗全借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出（2018）北国仲字第48614号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年1月22日被执行人程诗全通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款2100元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年2月21日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债务进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年11月15日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年12月4日组成独任仲裁庭，于2018年12月14日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第48614号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）程诗全、乙方（出借方）廖启群等的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方程诗全的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48614号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709财保18号 申请人：冯占忠,男,1961年3月7日出生,汉族,农民，住张家口市崇礼区。 被申请人：张家口市崇礼区红旗营乡下双台村民委员会。 负责人王东,男,系村主任。 住所地：张家口市崇礼区红旗营乡下双台村。 2020年7月1日，申请人冯占忠向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人张家口市崇礼区红旗营乡下双台村民委员会在张家口市崇礼区占地款当中的750000元。 案外人邓元江自愿以其坐落于张家口市崇礼区裕兴路富民小区9号楼6单元502室住宅楼房一套为申请人冯占忠提供担保。 事实与理由为申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，拟向张家口市崇礼区人民法院提起诉讼，申请人为了维护申请人合法权益，特向人民法院申请诉前保全。 经本院审查，申请人冯占忠提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人张家口市崇礼区红旗营乡下双台村民委员会在张家口市崇礼区占地款当中的750000元予以冻结。冻结期限均为一年，以本裁定书及协助冻结存款通知书送达相应协助机构之日起为起始日。 二、冻结期间，任何公民、法人及其他组织包括被申请人均不得对上述冻结存款实施发放、转移、挪用、担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼的行为。否则，应当依法承担相应法律责任。 申请人应当在收到裁定书三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定保全措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如本服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 朱 江 二〇二〇年七月一日 书记员 王丽鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国相，男，1976年5月10日生，白族，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤庆县供销社宝龙社有资产经营管理有限公司。住所地：云南省鹤庆县云鹤镇鹤阳东路。法定代表人：赵灿全，董事长。再审申请人赵国相因与被申请人鹤庆县供销社宝龙社有资产经营管理有限公司（以下简称宝龙社资管理公司）土地承包经营权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国相申请再审称，2015年5月，为产业发展需要，被申请人宝龙社资管理公司与草海镇小水渼村委会签订了《土地补偿协议》，将位于草海镇××下村××小组的5.87亩土地用途变更为仓储用地，并补偿14小组27万元。根据被申请人签署的土地补偿协议，可以认定被申请人是本案的适格主体。在诉讼中再审申请人请求追加鹤庆县宝龙烟花爆竹经营有限公司为被告，并请求对涉案土地的征收面积与实际使用的面积是否相符进行调查，但一、二审法院未予准许。被申请人故意隐瞒了非法占用申请人土地的事实，导致申请人的土地无法继续使用，理应支付相应的补偿费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2015年5月30日，宝龙社资管理公司与草海镇小水渼村委会签订《土地补偿协议》，将位于草海镇××下村××小组的5.87亩土地用途变更为仓储用地，并补偿14小组27万元，该土地原属14小组村民承包经营。后赵国相认为该公司仓库用地及仓库建设过程中占用了其蚕桑地，向相关部门信访未果提起诉讼。依法取得的土地承包经营权受法律保护。本案赵国相主张被占用的土地，赵国相未取得土地承包经营权，称系其自行开挖耕种。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因赵国相未能提供充分有效证据证明被申请人占用其土地且其对该土地享有合法经营权的事实，应由其承担举证不能的法律后果，一、二审判决并无不当。综上，赵国相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国相的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月十七日书记员 罗           丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执495号 被执行人：胡军鼐，男，1974年06月01出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行胡军鼐的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的债权为20000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执495号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 梁 继 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申724号申请人（一审被告、二审上诉人）广州市海珠区人民政府官洲街道办事处，住所地广东省广州市海珠区官洲街北山大街**。法定代表人罗亮，主任。委托代理人彭浩中，广东纬韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）潘文杰，男，汉族，2004年8月31日出生，住广东省广州市海珠区。法定代理人黎建华，女，汉族，1971年9月23日出生，住广东省广州市海珠区，系潘文杰母亲。一审被告广州市海珠区人民政府，，住所地广州市海珠区广州大道**法定代表人李海洲，区长。委托代理人陈艺娟、彭琪，均为海珠区司法局工作人员。一审、二审第三人广州市海珠区官洲街仑头经济联合社，住所地，住所地广州市海珠区官洲街仑头村仑头路**iv>法定代表人黎啟谓，社长。一审、二审第三人广州市海珠区官洲街仑头第一经济合作社，住所地广，住所地广州市海珠区官洲街仑头村仑头路**v>法定代表人黎志豪，社长。再审申请人广州市海珠区人民政府官洲街道办事处（下称官洲街道办）因与被申请人潘文杰、一审、二审第三人广州市海珠区官洲街仑头经济联合社（下称仑头经济联合社）、广州市海珠区官洲街仑头第一经济合作社（下称仑头第一经济社）、一审被告广州市海珠区人民政府（下称海珠区政府）保护人身、财产权类行政诉讼纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人官洲街道办提起再审称：《中华人民共和国人口及计划生育法》未对2016年1月1日前出生的二孩进行规定，一、二审法院超越职权进行法律解释，违背审判机关法律适用的基本原则。本案应以2018年5月31日通过并实施的《广东省人口与计划生育条例》作为认定原审第三人章程是否合法的标准。一、二审法院以有利于保护村民为由不适用上述规定，是对放开二孩作泛化解释。仑头经济联合社章程是集体经济组织制定的村规民约，全体成员均应遵守和执行，而且潘文杰自愿与申请人达成的《通知书》确认了15年的禁停期，现潘文杰反悔，违反了诚实信用原则。若自2016年1月1日起不再对违反计划生育人员进行处罚，将会产生新的社会问题。请求撤销二审判决，维持被诉《行政处理决定书》。本院认为，本案为保护人身、财产权类行政诉讼纠纷，申诉审查的焦点问题是全面放开二胎前出生的政策外二孩申请恢复其农村股份合作制股权及集体福利待遇是否应予准许。因2016年1月1日生效的《中华人民共和国人口与计划生育法》明确规定全面放开二孩生育,《广东省人口与计划生育条例》在2016年亦进行相应修改,第十八条明确规定：“提倡一对夫妻生育两个子女,不符合法律、法规规定多生育子女的,属于超生。”集体经济组织在制定和实施有关自治章程、村规民约时,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,应符合最有利保护村民合法权益的原则,促进社会经济可持续性发展。在现行的国家计划生育政策作出重大调整,相应法律法规亦进行修改的背景下,集体经济组织对全面放开二胎前出生的政策外二孩的原处理决定没有执行的部分已与现行法律法规规定相抵触,继续执行既不符合现行法律规定,又不符合国家鼓励生育二孩政策精神。原审法院认为社员申请停止执行违法生育二孩经济惩罚、恢复其农村股份合作制股份分红及其他集体福利待遇有合理性和合法性,原处理没有执行的部分不宜继续执行，符合现行法律规定。本案中，申请人母亲就违反计划生育的行为已缴纳社会抚养费，且申请人入户后仑头经联社一直未给予申请人分红，即申请人违反计划生育政策的行为已依当时法律法规作出处理。2016年1月1日以后，仑头经济联社每年进行的股份分红及其他集体福利待遇的分配应适用当年有效的法律法规，仑头经济联社仍然依据1997年《仑头村经济合作社股份制章程》第十六条的相关规定,对申请人按违法多胎生育的情形进行惩罚,不向申请人支付分红及集体福利待遇，违反立法法的规定。官洲街道办认为应从申请人入户之日起扣除申请人十五年的股份分红，亦不符合法律规定精神，原审法院撤销被诉《行政处理决定》及《行政复议决定》，责令官洲街道办重新处理，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市海珠区人民政府官洲街道办事处的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月二十四日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈明，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××35，对应信用卡卡号：49×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金115171.12元、利息49376.72元、分期付款手续费6805.20元、逾期违约金14879.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金115171.12元、利息49376.72元、分期付款手续费6805.20元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担161元，被告陈明负担1851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保130号本院执行的申请人刘兴国与宋立军解除申请财产保全一案，本院已对被申请人宋立兵所有的位于沽源县七排2号平房一套予以解除查封，本案已结案。二〇二〇年七月二十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1249-2号申请执行人西安世融投资有限公司。被执行人徐富强，男。本院于2020年3月2日作出的（2020）陕0112执1249号执行裁定书，查封了被执行人徐富强名下轿车两辆，现因被执行人徐富强已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：解除对被执行人徐富强轿车两辆的查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年七月十日书记员 何倩文打印人：何倩文校对人：王新君送达时间：年月日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5592号 原告：泉州市恩莎卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）欣鑫路**（满誉集团**），统一社会信用代码：91350582MA2Y8ACU4E。 法定代表人：王宽南，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：尤志龙，男，1997年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：马俊德，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告泉州市恩莎卫生用品有限公司与被告尤志龙、马俊德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告泉州市恩莎卫生用品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市恩莎卫生用品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王一心 审 判 员  李柳红 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1566号 原告：庞裕梅，女，1950年10月27日出生，汉族，住广西合浦县。 原告:庞裕莲，女，1965年12月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：庞裕荣，男，1956年06月14日出生，汉族，住广西合浦县。 原告庞裕梅、庞裕莲诉被告庞裕荣恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告庞裕梅、庞裕莲诉称，1971年7月，原、被告的父亲庞国英(已故)、母亲谭忠珍(已故)在廉州镇廉东社区红-组(现红旗村市场旁边)建造四间平房，砖瓦结构，占地面积120平方米，房屋四至界限:东至赵承忠房屋，南至苏林房屋、西至小路、北至庞丰满房屋。庞国英、谭国珍夫妻生前一直在上述房屋居住生活。2019年11月26日,被告未经两原告同意，擅自将原、被告父母的遗产--房屋及宅基地(地随屋走)出租给合浦县廉城市场管理有限公司，并签订了《土地使用权合作经营协议》。二原告知悉后，找到被告协商处理房屋及宅基地出租事项，认为房屋及宅基地都是父母的遗产,二原告及被告都享有继承权,房屋及宅基地是二原告与被告三人共同共有的财产，但被告置若罔闻，认为房屋及宅基地是其一人享有。二原告不服，于2019年12月16日向法院提起民事诉讼，请求法院确认《土地使用权合作经营协议》无效，法院受理后，向二原告送达了(2019)桂0521民初4233受理通知书。在法院审理过程中，2020年3月26日，被告与合浦县廉城市场管理有限公司签订《关于解除决定书《。2020年4月1日，因案情复杂，案件由简易程序转为普通程序审理。二原告因被告与合浦县廉城市场管理有限公司已解除合同，打算申请撤诉，就没有再补交一倍案件受理费，法院于2020年4月9日作出(2019)桂0521民初4233号之一民事裁定书，本案按撤诉处理。2020年4月16日凌晨3点左右，三更半夜,被告叫来钩机和铲车,擅自将房屋拆除。二原告发现房屋被拆后，于当天下午拨打110电话报警，合浦县公安局丰门岭派出所出警到现场了解情况，并强制传唤被告到派出所录取口供，被告承认是其拆掉房屋。丰门岭派出所民警也向报警人(原告)庞裕莲录取口供。原告及家属也同时向社区居委会反映情况，居委会派人调查核实。综上所述，二原告认为，被告未经二原告同意，擅自将三人共有的房屋拆除，严重侵犯了原告合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求:依法判令被告按照被拆房屋的原貌恢复房屋原状，即在宅基地上按坐西向东方向建造四间平房，砖瓦结构，房屋四至界限:东至赵承忠房屋、南至苏林房屋、西至小路、北至庞丰满房屋，建筑总面积为120平方米，每间平房面积为30平方米。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据一，身份证，证明原告的身份信息；证据二，户籍信息，证明被告的身份信息；证据三，廉东社区居民委员会的证明，证明庞国英、谭忠珍夫妻生前生育三个子女（即庞裕梅、庞裕荣、庞裕莲），没有收养过孩子；证据四，证人证明材料，林允新、马传军、魏瑞俊、魏常德、杨声芳、江以强等六人证明被拆除的房屋系庞国英、谭忠珍夫妻生前的财产；证据五，医生证明材料，证明私人诊所医生彭伟平证明庞国英生前患病，原告庞裕梅带到其诊所治疗，并有时上门为庞国英治疗，治疗费全部由庞裕梅支付；证据六，土地使用权经营协议，证明被告于合浦县廉城市场管理有限公司签订合同，出租房屋；证据七，关于解除《土地使用权合作经营协议》决定书，证明因房屋权属有争议，被告与合浦县廉城市场管理有限公司签订了解除合同；证据八，受理通知书，证明原告起诉被告，请求法院确认《土地使用权合作经营协议》无效；证据九，民事裁定书，证明因被告与合浦县廉城市场管理有限公司签订解除合同协议，案情复杂，转为普通程序审理，原告打算申请撤诉，补交一倍受理费，法院按撤诉处理。证据十、证据十一，照片，证明房屋原貌和被拆除后的样貌；证据十二，证明，证明庞国英与谭忠珍夫妻生前有一宗房地产，坐落在红旗村市场旁边，四间砖瓦平房，建筑面积大约120平房米。 本院认为，原告庞裕梅、庞裕莲认为被告庞裕荣侵占其父母遗产，房屋及宅基地的四间平房、建筑总面积为120平方米的土地使用权，但未提供有效证据证明其对该土地及房屋享有所有权或使用权，庞裕梅、庞裕莲不是本案适格原告，不具有诉讼主体资格，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告庞裕梅、庞裕莲的起诉。 预收的原告庞裕梅、庞裕莲案件受理费50元，应退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 潘德远 二〇二〇年七月八日 代书记员 韩伟枫 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1620号申请执行人卢某发，男，1992年8月20日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人卢某会，男，1974年5月28日出生，苗族，住铜仁市碧江区。被执行人韩某某，男，1983年5月1日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被执行人雷某某，男，1974年4月5日出生，汉族，住铜仁市江口县。本院在执行申请执行人卢某发与被执行人卢某会、韩某某、雷某某合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2905号民事调解书明确，由被执行人卢某会、韩某某、雷某某支付申请执行人卢某发本息48800元，承担案件受理费1274元，共计50074元。但被执行人卢某会、韩某某、雷某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人卢某会、韩某某、雷某某已支付20800元，现就余款29274元双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下，被执行人韩某某于2021年2月11日之前支付剩余全部案款29274元给申请执行人卢某发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1620号执行案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年七月二十三日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执533号 申请执行人刘小静，女，汉族，住所地河北省秦皇岛市北戴河区，联系。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院于作出的（2020）冀0322民初546号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强执行，请求被执行人偿还买卖合同纠纷款350.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇二〇年七月七日 书记员
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初633号 原告：任建民，男，1989年2月16日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：王露，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所律师。 被告：淮南嘉丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区朝阳东路北侧建设路东侧。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 被告：贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市涌桥区南翔恒泰******。 负责人：赵小平。 原告任建民诉被告淮南嘉丰汽车销售服务有限公司、贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告任建民向于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任建民申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任建民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任建民负担。 审 判 长  岳文莲 审 判 员  邹 明 人民陪审员  朱 明 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1193号申请执行人：吉水县越兴针织五厂，住吉安市吉水县，统一社会信用代码92360822ＭＡ36ＮＤＣ3Ｘ1，经营者：游有生，男，1976年10月16日出生，汉族，住吉水县丁江镇竹山村桥口自然村**。被执行人：苏州天地美服饰有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区兴南路****，统一社会信用代码91320506071016560T，法定代表人：王义贵，执行董事兼总经理。被执行人：王义贵，男，1978年5月7日出生，汉族，住苏州。关于申请执行人吉水县越兴针织五厂与被执行人苏州天地美服饰有限公司、王义贵加工合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1244、1245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人苏州天地美服饰有限公司、王义贵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币551086元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年七月十四日书记员  彭强
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1830号申请执行人：隋建新,女性,汉族,1957年3月27日出生,住贵阳市云岩区。被执行人：张文,女性,汉族,1959年2月11日出生,住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初697号民事判决书，立案受理隋建新申请执行张文借款合同纠纷一案，执行标的：51310.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文中国银行账户内存款人民币51980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长  管乾煜二〇二〇年七月十五日书记员  程 实
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24719号原告：姜云飞，男，2000年8月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：喻云红，男，1990年12月28日出生，联系地址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告姜云飞与被告喻云红债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告姜云飞诉称，原告在2020年3月5日在交易猫平台支付1000元购买了被告的QQ账号并签署了协议，在2020年3月8日发现账号登不上去密码被改，密保手机正在审核更改为被告手机，原告立即更改密码，并发短信撤销更改密保手机的审核，不久账号就被被告彻底找回，密保手机被卖家更改成卖家现用的手机号。之后通过微信和短信找到卖家，卖家承认账号已找回并让原告再打一些钱给被告，原告诉至法院现要求被告按照协议赔偿原告十倍的购买金额。本院经审查认为，“穿越火线：枪战王者”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“穿越火线：枪战王者”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是喻云红意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由姜云飞概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现姜云飞仅能提供喻云红的联系地址，未能提供喻云红户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，姜云飞起诉的事实依据为喻云红交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故喻云红为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定喻云红交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。姜云飞可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告姜云飞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  曹钰二〇二〇年七月二十一日法官助理彭美英书记员吴坪芯
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1835号申请执行人：重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市永川区海通大道**，统一社会信用代码12500383768886240U。法定代表人：洪炳刚，支队长。被执行人：重庆至新塑料包装有限公司，住，住所地：重庆市永川区新泰路****一社会信用代码91500118MA5U4XKL4J。法定代表人：夏艳。申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队依据已经发生法律效力的重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行审62号行政裁定书，向本院申请执行重庆至新塑料包装有限公司行政非诉执行一案，要求被执行人重庆至新塑料包装有限公司缴纳罚款200000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费2900元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有加处罚款200000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费2900元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人重庆至新塑料包装有限公司纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆至新塑料包装有限公司（2020）渝0118执1835号行政非诉执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年七月十四日书记员  胡 航
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3104-1号申请人：姚元红，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：孙从利，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：郭海洋，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人姚元红与被申请人孙从利、郭海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人姚元红于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙从利、郭海洋名下的银行存款采取保全措施。申请人姚元红以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220371705000402000106）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙从利、郭海洋名下的银行存款共计8.5万元，冻结期限为一年。案件申请费870元，暂由申请人姚元红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十日书记员  姚爽
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢390号王激抨、李正伟、张叶红：关于王激抨与李正伟、张叶红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初997号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案恢复执行，立案执行标的：375000元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月九日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初5604号 申请人：深圳市香江供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403005840576325。 法定代表人：翟增太，该公司总经理。 委托代理人：杨樱，女，该公司员工。 被申请人：前海玖捌供应链管理（深圳）有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003598209538。 法定代表人：陈文涛。 原告深圳市香江供应链管理有限公司与被告前海玖捌供应链管理（深圳）有限公司追偿权纠纷一案，申请人深圳市香江供应链管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人前海玖捌供应链管理（深圳）有限公司名下财产，以价值人民币13726022.12元为限。申请人深圳市香江供应链管理有限公司以中国大地财产保险股份有限公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市香江供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人前海玖捌供应链管理（深圳）有限公司名下财产，以价值人民币13726022.12元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘晓桐
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初823号之一 解除保全申请人：张祚义，男，1981年5月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：彭东梅，女，1981年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：彭存总，男，1977年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张祚义与被告彭东梅、彭存总民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）闽0923民初823号民事裁定，查封被申请人彭东梅、彭存总名下银行账户存款30000元。申请人张祚义于2020年7月7日向本院申请解除对彭东梅、彭存总名下银行账户存款的冻结保全措施。 本院经审查认为，张祚义与彭东梅、彭存总民间借贷一案已调解结案。现张祚义向本院提出解除对彭东梅、彭存总名下银行账户存款的冻结保全措施符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭东梅、彭存总名下银行账户存款30000元的冻结保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年七月七日 法官助理  林建英 书 记 员  周玲艳
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初923号原告：许晓霜，女，1977年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区长港路**，现住咸丰县,原告：钱中原，男，1955年3月26日出生，汉族，住湖北省咸丰县高乐山镇沿河路**，现住咸丰县,被告：刘湘，男，1973年6月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告许晓霜、钱中原与被告刘湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓霜、钱中原、被告刘湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许晓霜、钱中原向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令:1、被告偿还借款本金162000元及自2014年11月14日至今所欠利息226670元，合计388670元（庭审中明确利息以本金162000元按月利率2%计算利息，从2014年11月14日起至2020年6月30日止，利息合计236390元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告借款20万元给被告刘湘（通过原告许晓霜银行汇款到被告指定的颜红账户），经双方议定以借款额20万元的3‰按月向原告支付利息，并以刘湘位于咸丰××××巷的私有房作抵押。原告付息至2014年11月14日后再未支付，其后被告分别偿还了3.8万元；至今为止被告共欠原告借款本金16.2万元及利息22.667万元，合计38.867万元，现要求被告以38.867万元为基数按2‰的月息至本息还清为止。经多次催收未果，特提起诉讼。刘湘答辩称,1、二原告向被告借款20万元（各自借出10万元）是事实，之前不认识二原告，是由颜红介绍借款的，因为我赌博（炸金花）欠款才经人介绍找二人借的钱，但是20万元借款当时是先打到担保人颜红账上，刘湘银行账上只收到颜红于2014年5月27日的现金存入60000元。刘湘借款担保人颜红于2015年5月30日偿还本金1万元，刘湘分别于2017年1月18日偿还本金1万元，2018年2月13日偿还本金1.3万元，2019年2月3日偿还本金0.5万元，合计共偿还本金3.8万元。刘湘自借款后至2014年11月14日每月已支付给原告利息6000元。故刘湘实际已偿还本金2.8万元，还欠二原告3.2万元。2、对二原告诉讼不属实部分的债权、债务关系请求法院依法驳回。3、二原告说是把钱打到我指定的账户是不属实的，原告要举证证明，我是受颜红逼迫才欠的钱，至于颜红与二原告之间是怎么操作的我不清楚，钱全部是打到颜红账户上的，我没有得一分钱，我不认这个账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对许晓霜、钱中原提交的银行转账流水一张，有刘湘在该证据上签名认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，钱中原、许晓霜与刘湘签订《借款合同》，约定，钱中原、许晓霜作为甲方、刘湘为乙方、颜红为丙方即担保方。第一条、借款用途：短期周转；第二条、借款金额：人民币200000.00元，大写贰拾万元整，其中钱中原借出壹拾万元整，许晓霜借出壹拾万元整。统一由许晓霜银行账户支付给乙方。借款、还款期限和借款利息：借款时间，共三个月，自2014年5月27日起自2014年8月26日止。借款期间乙方按借款总额的3%按月计算利息，按月支付。钱中原、许晓霜在甲方处签字、刘湘在乙方处签名捺印、颜红在担保方签名捺印，同时，刘湘向钱中原、许晓霜出具20万元借条一份，刘湘在借条借款人处签名捺印。同日，二原告通过银行转账的方式从许晓霜银行账户向颜红的银行账户转款200000元，刘湘在该转账凭证上签字“已收到此笔汇款，刘湘，2014.5.27”。庭审中，双方当事人均认可每月支付6000元利息至2014年11月14日，自2015年5月30日至2019年2月3日止，已偿还借款本金38000元。尚欠借款本金162000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，钱中原、许晓霜与刘湘签订的《借款合同》、《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，本院予以确认。钱中原、许晓霜通过银行转账转款200000元到颜红的账户，刘湘在其转账凭证上签字“已收到此笔汇款”，应视为刘湘对收到此笔借款的认可，钱中原、许晓霜已实际履行了出借义务。其借贷关系成立，刘湘应当承担偿还义务。关于借款本金，刘湘已偿还的38000元，二原告认可是偿还的本金，本院予以采信。关于利息，双方在《借款合同》中约定月利率为3%，其约定超过了法律法规规定。当事人双方均认可支付利息的截止时间为2014年11月14日，现二原告主张自2014年11月14日起至2020年6月30日止按月利率2%支付逾期利息，没有超出法律的规定，本院予以采信。刘湘抗辩所借款项没有到自己的账户，而是转到颜红的账户上的，自己只收到60000元的理由，与本院查明的事实不符，刘湘与颜红已形成了另外一种法律关系，故本院对其抗辩理由不予采信。二原告当庭确认自2014年11月14日起至2020年6月30日止，以162000元本金为基数按月利率2%计算利息，合计236390元计算有误，应为221940元本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第二十九条第二款二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘湘偿还钱中原、许晓霜借款本金人民币162000元，并从2014年11月14日起至2020年6月30日止以本金162000元为基数按月利率2%计算利息合计221940元，本金及利息合计383940元。限本判决生效后二十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回钱中原、许晓霜的其他诉讼请求；案件受理费7130元,减半收取计3565元，由刘湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向开国二〇二〇年七月十六日书记员  陈 鑫
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执439号 申请执行人：赵天鹏，男，1980年10月7日出生，壮族，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人赵天鹏与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执439号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执439号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十八日 书记员  李恒修
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1587号之一 解除保全申请人：黄立坚，女，1977年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：欧鸣，女，1996年8月19日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宁明县，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡言顺，广西国海律师事务所实习律师。 本院在审理欧鸣与黄立坚、姜孟霞股权转让合同纠纷一案中，依据欧鸣的诉讼财产保全申请，于2020年4月13日作出（2020）桂0102民初1587号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人黄立坚、姜孟霞名下价值209700元的财产。现解除保全申请人黄立坚以本案已审理终结，（2020）桂0102民初1587号民事判决书判决事项第三款判决驳回原告欧鸣对被告黄立坚的诉讼请求为由，向本院申请解除本案保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄立坚的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对黄立坚名下价值209700元的财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  廖 娟 书 记 员  黎冬宜
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初2578号     原告：戴思凡，男，生于1997年2月5日，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61070XXXX702051239。   被告：赵瑞龙，男，生于1988年4月9日，汉族，陕西省户县人，住陕西省西安市县，公民身份号码：61012XXXX804090017。   本院在审理原告戴思凡诉被告赵瑞龙买卖合同纠纷一案中，原告戴思凡于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告戴思凡撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴思凡负担。       审判员   盛 洁                                  二〇二〇年七月一日                              书记 员 叶琴          1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1699号之三申请执行人：马雪冰，女性，汉族，1974年11月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘辉，女性，汉族，1970年11月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马雪冰与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初662号民事调解书，因被执行人刘辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年七月十三日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2419号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**，统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：贺鹏，男，1992年出生，汉族，住巩义市。该社员工。被告：韩朋昆，男，1987年出生，汉族，住温县。被告：杨海斌，男，1988年出生，汉族，住温县。被告：赵全，男，1997年出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告韩朋昆、杨海斌、赵全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告温县农村信用合作联社于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告温县农村信用合作联社负担。审判员  夏宁群二〇二〇年七月二十二日书记员  王秋红
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5785号上诉人（原审被告、反诉原告）：长治市华博科技有限公司，住所地山西省长治市城区*******。法定代表人：李中宝。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市达利祥五金制品有限公司，住所地广东省博罗县*******塱组领头、狐狸岗（电镀产业园）。法定代表人：罗文威。委托诉讼代理人：邝艳霞，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。上诉人长治市华博科技有限公司与被上诉人惠州市达利祥五金制品有限公司加工合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院于2020年4月26日作出（2019）粤1322民初4404号民事判决。上诉人长治市华博科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2020年6月15日向上诉人长治市华博科技有限公司送达了预交上诉费通知书，上诉人长治市华博科技有限公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年七月二十一日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初609号申请人：上海交通建设总承包有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道****。法定代表人：丁健，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬铁军，上海友禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，上海友禾律师事务所律师。被申请人：曹妃甸开发建设有限公司，住所地，住所地河北省唐山市曹妃甸新城未来大道**iv>法定代表人：吴小环，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。申请人上海交通建设总承包有限公司与被申请人曹妃甸开发建设有限公司海洋开发利用纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款********.58元，或者查封、扣押、冻结其同等金额的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹妃甸开发建设有限公司银行账户存款********.58元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人上海交通建设总承包有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年七月三十日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11220号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场[**]****，统一社会信用代码：9144XXX087Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：9111XXX7987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案。原告广东南都全媒体网络科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费本院减半收取，由原告广东南都全媒体网络科技有限公司负担（各案案件受理费及退费情况详见附表）审判员  周灵均二〇二〇年七月十七日书记员  陈文珠附表：            案号              受理费（人民币）              退费（人民币）                  (2020)粤0305民初11217号              50              25                  (2020)粤0305民初11218号              50              25                  (2020)粤0305民初11219号              50              25                  (2020)粤0305民初11220号              50              25                  (2020)粤0305民初11221号              50              25                  (2020)粤0305民初11222号              50              25                  (2020)粤0305民初11223号              50              25                  (2020)粤0305民初11224号              50              25                  (2020)粤0305民初11225号              50              25                  (2020)粤0305民初11226号              58              29
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执4号董静、李兵、梁贵玉：董静与李兵、梁贵玉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计45458.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71650.00元。至此，董静向本院申请执行的（2020）黑0881执4号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：高林泉，男，1983年1月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高林泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告高林泉经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月6日的信用卡欠款共计35371.27元（其中本金32035元），以及自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告高林泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告高林泉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计37600.23元，其中本金32035元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高林泉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计37600.23元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告高林泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14208号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：孙肖楠，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告孙肖楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告孙肖楠经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月11日的信用卡欠款共计11212.04元（其中本金7442.91元、利息3216.74元、违约金及相关费用552.39元），并按领用合约的约定支付2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告孙肖楠未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙肖楠未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月11日，涉案信用卡项下欠款本金7442.91元、利息3216.74元、违约金及相关费用552.39元，以上欠款共计11212.04元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙肖楠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月11日的信用卡欠款共计11212.04元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元及公告费（以实际发生为准），由被告孙肖楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初884号原告：谈德厚，男，1943年7月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告：方桃英，女，1947年12月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被告：王学军，男，1978年2月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住河南省西平县。被告：河南省漯河市路畅运输有限公司。统一社会信用代码：91411100MA40T3AY2W。住所地：漯河市源汇区白云山大道与柳江路交叉口东南角。负责人：赵艳红。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛。本院在审理原告谈德厚、方桃英与被告王学军、河南省漯河市路畅运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谈德厚、方桃英未在规定期间内交纳诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谈德厚、方桃英撤诉处理。审判员  高翔二〇二〇年七月三十日法官助理陈阿娟书记员张萱
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初357号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人申振，男，1997年1月3日出生，汉族，北京市中关村鼎好电子大厦保安员，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被羁押。辩护人贾文静，北京融一律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人申振犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人申振于2019年12月25日1时许，进入本市西城区华远街王品牛排店内，趁无人之机，盗走该店保险柜内现金人民币共计9800余元。后被告人申振于2019年12月26日在北京市西城区南菜园街海友酒店北京大观园店被民警查获，到案后能如实供述。赃款已全部退赔，获得被害单位书面谅解。公诉机关认为被告人申振具有如实供述自己罪行、认罪认罚、退赃或谅解等量刑情节，建议判处被告人申振有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人申振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人申振的辩护人提出被告人申振系初犯，如实供述自己罪行，认罪认罚，退赃并获得谅解的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，公诉机关指控被告人申振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年七月一日书记员  赵智宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杨喜飞，男，1984年6月18日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省西安市临潼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨喜飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨喜飞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月25日的信用卡欠款共计73028.50元（其中本金60890元），以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨喜飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨喜飞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计81156.68元，其中本金60890元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨喜飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计81156.68元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告杨喜飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3017号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路**远东丽景****连接体**。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，男，1987年3月28日出生，汉族，住福州市晋安区，系原告员工。 被告：江仁峰，男，1978年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：江向忠，男，1970年3月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告江仁峰、江向忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年七月十五日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5639号申请执行人：广东安居宝光电传输科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城起云路。法定代表人：张波，该公司执行董事。被执行人：昆明览川科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处。法定代表人：高翔。广东安居宝光电传输科技有限公司与昆明览川科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7601号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的支付货款20544元及利息（以本金20544元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.4倍自2017年3月16日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）的金钱给付义务等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并对查得的银行账户进行额度冻结，此外未发现其他可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5639号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年七月三十一日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执985号 叶海： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2019）赣0302刑初130号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金0.1万元。 特此通知 二〇二〇年七月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0122民初1256号 原告：杨义，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑贤丁，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杨义与被告郑贤丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告杨义到庭参加诉讼，被告郑贤丁经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令郑贤丁归还借款本金人民币23300元及利息26250元（以月息1.5%计算，从2014年1月1日计算至债务履行完毕止，暂计至2020年4月1日为26250元）；2.诉讼费由郑贤丁承担。事实和理由：杨义与郑贤丁有生意往来，杨义原来是做油船生意的。2010年开始，郑贤丁从事渔业生产有一艘单拖渔船在杨义的油船处加油，当时杨义从事油船是有正规手续的，2014年左右已经把油船卖了。因郑贤丁一直赊欠油款，2014年双方结算后，结欠23300元油款，郑贤丁自愿将23300元转为计息的借款并出具了借条。借款到期后，杨义多次向郑贤丁催讨借款，郑贤丁均以各种理由拒不还款。 被告郑贤丁未作答辩。 杨义围绕诉请请求依法提交了证据。郑贤丁经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，杨义提供的借条证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年开始，郑贤丁因经营单拖渔船生产加油需要，赊欠杨义油款未还。2014年1月1日，双方经结算，郑贤丁结欠杨义未还油款23300元。当时，郑贤丁同意将欠款转为向杨义的借款，并出具了1份借条交给杨义执存。嗣后，郑贤丁未能按约还款。 综上所述，本院认为，郑贤丁结欠杨义油款23300元，并自愿将结欠货款转为向杨义的借款，有郑贤丁出具的借条为据，事实清楚、证据充分，郑贤丁应当负责偿还。杨义主张郑贤丁应当按照月利率1.5%支付从2014年1月1日起的借款利息，因借条上利息约定“一分半”系杨义自己书写，且郑贤丁在借条借款金额和签名处加盖手印，但未在该利息约定上加盖手印，视为约定不明，本院予以支持。杨义的逾期利息主张，可从其起诉之日起按年利率6%计算。郑贤丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告郑贤丁应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨义借款23300元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2020年3月20日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519.4元，由杨义负担136.9元，由郑贤丁负担382.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年七月十四日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。