福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1502号 原告：福建省永春县化工厂破产清算组，住所地：福建省永春县城关823东路******。 负责人：林铭东，该清算组组长。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。 被告：泉州市五虎山冶金粉末有限公司，住所地：，住所地：永春县石鼓镇洑江村信用代码：91350525772929928D。 法定代表人：颜贵生。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建成。 原告福建省永春县化工厂破产清算组与被告泉州市五虎山冶金粉末有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省永春县化工厂破产清算组组长林铭东及其委托诉讼代理人郭雅怀、被告泉州市五虎山冶金粉末有限公司委托诉讼代理人王新瑜、郭建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省永春县化工厂破产清算组向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原其承租的位于原县化工厂内的全部房屋及全部场地，包括原县化工厂冶炼炉车间一座，原县化工厂颗粒炭车间一座，冶炼炉车间与颗粒炭车间之间空地；原县化工厂活性炭车间一座；原县化工厂水泥二车间及熟料场，原冶炼车间西侧，原破碎车间，原机修车间；原化工厂厂部东区柑橘园区西至龙岩眼树界外的空地；原县化工厂水泥车间厂房四座；原厂办公楼一座；家属区宿舍一座；原化工小区地磅及地磅后值班室、大门西侧第一间房；被告在原县化工厂内搭建的建筑物等；2、判令被告支付其在承租期满后占用原县化工厂活性炭车间的占用费每月792元（即占用费计算从2020年1月1日起至被告退还原县化工厂活性炭之间之日止）；3、判决被告支付其在承租期满后占用原县化工厂活性炭车间外的其他原承租房屋和场地的占用费用每月6826.17元（即占用费计算从2020年5月1日起至被告退还原租赁物之日止）；4、由被告承担本案诉讼费。 福建省永春县化工厂破产清算组所依据的事实和理由如下：2005年以来，被告先后向原告承租下列原永春县化工厂的房屋或者场地，作为其生产场所：（一）2005年5月1日，被告因向原告承租原县化工厂冶炼炉车间一座，原化工厂颗粒碳车间一座，冶炼炉车间与颗粒碳间之间空地，双方签定《租赁协议书》，约定租期从2005年5月1日起至2020年4月30日止，租金从2005年5月1日至2015年4月30日每年15000元，从2015年5月1日起至2020年4月30日每年16500元；（二）2006年1月4日，被告因向原告承租原县化工厂活性炭车间一座，双方签订《补充协议书》,约定租期从2006年1月1日起至2019年12月31日止，租金每年9504元；（三）2009年1月，被告因向原告承租原县化工厂水泥二车间及熟料场，原冶炼车间的西侧，原破碎车间，原机修车间，双方签订《租赁协议书》，约定租期从2009年1月1日起至2020年4月30日止，租金从2009年1月1日起至2013年12月30日止每年22170元，从2014年1月1日起至2020年4月30日止每年24380元；（四）2009年7月31日，被告因向原告承租原化工厂厂部东区柑橘园区至现龙眼树界外的空地（包扣现菇栅旧猪栏），双方签订《租赁合同书》，约定租期从2009年7月1日起至2020年4月30日止，租金每年10000元；（五）2010年10月1日，被告因向原告承租原县化工厂水泥车间厂房四座，原厂办公楼一座，家属区宿舍一座，双方签订《租赁协议书》，约定租期从2010年10月1日起至2020年4月30日止，租金从2010年10月1日起至2015年9月30日止每年24940元，从2015年10月1日起至2020年4月30日止每年27434元；（六）2011年10月25日，被告因向原告承租原化工厂小区的地磅及地磅后值班室、大门西侧第一间房屋，双方签订《县化工工业小区地磅承包经营协议书》（名为承包，实为承租），约定租期从2008年10月1日起至2020年4月30日止，租金每年3600元。以上承租合同均已租期届满，根据法律规定及合同约定，被告本应退化其原承租的房屋和场地，并应当退还其在承租场所内搭盖的建筑物，但被告拒不退还，在合同期满后一直无理由占用。而且在今年永春县房屋安全大排查大整治活动中，有部分租赁房屋被有关部门评为C级或被评为临时搭盖，必须修缮加固或者拆除，但因被告拒不退还租赁物，也造成原告房屋安全整治工作无法进行。因此，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望依原告诉求依法判处。 被告泉州市五虎山冶金粉末有限公司辩称：一、原告在疫情期间提出返还租赁物，不符合司法解释和国家政策的规定，应予驳回。答辩人是中国粉末冶金协会成员单位，是福建省唯一一家从事冶金粉末生产的企业，获得十项的国家实用新型专利，也得到国家相关生产认证，填补了我省粉末生产行业的空白。从1996年开始答辩人便开始租赁原永春县化工厂厂区，永春县化工厂系集体所有制企业，从租赁初期厂房破旧不堪到现如今具有的一定规模，期间的二十几年间是答辩人不断地投资建设，才有如今的初具规模，企业发展至今也是极其不容易。近十年来答辩人平均年缴税收60多万元，企业现有职工39人，人平均工资约有3000元。 2019年年底全国突发疫情，在疫情暴发期答辩人也被迫停工停产，在疫情趋于稳定后答辩人遵照县委县府的号召，艰难进行复工复产，以解决员工的就业问题。目前答辩人也陆续收到需方的订货单，现答辩人需要通过生产完成订单来保障公司员工的就业及工资发放问题。为了发展经济保民生，习总书记和党中央提出“六保六稳”的决策部署，即稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳预期、稳投资、保居民就业、保基本民生、保市场主体、保粮食能源安全、保产业链供应链稳定、保基层运转。最高人民法院关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）也指出：承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求延长租期，人民法院可以引导当事人参照有关政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。福建省《关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情，扎实做好“六稳”工作的若干措施》中第四条中指出：对已与国有企业签订合同的中小企业，受疫情影响，确实无法按时履行合同义务，可以适当延长合同履行期限。而原告在目前特殊时期，却提出返还租赁物，其结果是职工失业、企业关闭、税源减少、供应链中断、社会不稳定等不良后果。这种行为与党中央、国务院提出的疫情期间保民生、保就业，促进社会经济发展大政策方针是背道而驰的。不论依政治效果、经济效果、社会效果，还是依法律维护社会稳定秩序的精神，都是不可取的。因此，为了企业的生存，为了解决职工的就业，为稳定和谐，均应先驳回原告的诉讼请求或先延长租赁期。二、原告以清算组名义起诉，于法不合。清算组系破产企业的日常管理机构，必须接受人民法院和债权人监督。依破产法规定，涉及重大的事项，须经债权人会议决定。本案涉及租赁合同纠纷，属长期租赁且租赁人存在投资较多是否协议续租尚存在争议。根据县政府专题会议的精神，本案租赁是停租或续租，应由债权人会议决定。但2020年4月10日召开的债权人会议中，对新一轮厂房招租方案未做出决议，起诉未向人民法院报告。据此，原告未经决议程序和履行报告制度，擅自起诉，违反《破产法》规定，应予驳回起诉。三、原告请求返还租赁物于合同约定不合，且违背交易习惯。根据租赁协议约定，租赁物返还给原告，其前提是停租后才涉及返还财物之事宜。而停租与合同期满后有着根本的区别。停租是需经双方协商一致方能停止租赁，而双方未经协商一致，任何一方则不能停租。而对停租未达成一致之前，不具有返还租赁物之基础。被告在合同期未满之前，就多次通过各种形式表达继续租赁的意思，而从未有过停租的表示。县政府协调会和债权人会议部分债权人的意思表示及有关部门的建议函，其主流意见均为继续由答辩人租赁。从答辩人主观意思和整个协调过程中所表达出来的意思表示，从无涉及到停租之事。而答辩人与原告租赁关系已经存在二十多年，每一轮租期到期，均顺利续签租赁期，这已形成了交易习惯。交易习惯在司法实践也是处理租赁合同纠纷应遵循的准规则。基于合同的内容和交易习惯，在是否停租未达成共识之前，原告主张返还租赁物，于合同不合，于交易习惯不合。暂不考虑疫情或采用什么方式租赁，原告的诉讼请求不能成立。四、原告请求返还租赁物，拒绝以协议方式续租，于情于理于法不合。1、答辩人是租赁者加投资者，企业已经形成了发展的规模。冶金粉末公司是中国粉末冶金协议成员，为福建省科技型企业，拥有10项实用新型专利，安置职工39人，拥有先进生产设备，年生产能力6千吨冶金粉末，近十年来平均年缴税收60多万元等。公司的产品具有先进性和畅销性，受到富士康、华为、苹果著名企业的欢迎和青睐。公司先后投资资金近2000万，基建部分投资1473.67万元，已形成了企业规模。公司目前的不动产结构，系公私资产混合状态，难以独立分割使用。因此，鉴于投资的状况，为避免资产浪费，资产保值升值，应继续租赁更为适合。2、租赁物不续租，将带来严重的资产损失，且产生极度的负面影响，若收收租赁物，则企业无法生存，其后果全省唯一一家从事冶金粉末企业消失，行业企业清零，资产浪费且不易管理。答辩人从事的是特殊行为，特定的生产车间及设备，具有不可移动的特点，如以搬迁，则难再予建设投资生产。本案表面上租赁纠纷，实质上是涉及到资产合理利用和行业发展等问题。由于公私资产混合，水电属答辩人所有，则无法管理。由此带来的工人失业，税源减少，不利于民营企业发展后果是显而易见的，更为严重的是造成社会不稳定因素，也与中央政策相违背。因此，从保护资产和稳定角度考虑以协议方式续租。3、续租具有合法合规性。依合同和原告承诺答辩人具有优先承租权，续租符合社会效益和经济效益原则。依2014年泉城（2014）59号文第二条第（5）项的规定，具有合规性。永春县化工厂系集体所有制企业，属破产财产。依《招投标法》规定，不属于强制招投标调整范围，具有合法性。支持民营企业发展，符合国家产业政策，尤其符合“六保六稳”的战略决策。因此，以协议方式续租合规、合法，符合国家政策。五、原告请求返还的租赁物，其中一大部分系被告及第三方所有和享有，与原告无关。基于上述理由，原告的诉求违反中央疫情期间关于企业生存发展的大政策方针。原告起诉的从程序上讲未经债权人会议决定和未接受法院监督，不具备起诉的法定条件，应当驳回原告起诉或诉讼请求或延长租赁期。鉴于本案的复杂性，涉及多方面的因素，恳请原告通过协调方式解决纠纷，以求最好的政治效果、经济效果、社会效果。 为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据： 一、永春县人民法院关于另行指定福建省永春县成人员的决定，证明福建省永春县化工厂成立福建省永春县化工厂破产清算组（管理人），林铭东为组长等情况；二、网上下载的被告泉州市五虎山冶金粉末有限公司工商登记基本信息表，证明被告泉州市五虎山冶金粉末有限公司工商登记的基本信息；三、租赁合同书一组，证明1、2005年5月1日签订的《租赁协议书》；2、2006年1月4日签订的《补充协议书》；3、2009年1月签订的《租赁协议书》；4、2009年7月31日签订的《租赁合同书》；5、2010年10月1日签订的《租赁协议书》；6、2011年10月25日签订的《县化工工业小区地磅承包经营协议书》（名为承包经营，实为承租经营），证明被告向原告承租原县化工厂房屋及场地等，合同期限均已届满，被告应当退还租赁物（含被告在原县化厂内搭建的建筑物）；四、通知三份，国内挂号信函收据2份，邮件交寄单一份，证明原告通知被告在租赁合同期满及时退还租赁物等；五、关于永春县化工厂租赁合同相关问题的回复意见，仅证明原告多次通知被告在租赁合同期满及时退还租赁物，因被告拒绝退还，所以向原告提出该回复意见。至于被告在回复意见中提出的主张、诉求或意见等，原告认为缺乏依据；六、永春县城镇集体工业联合社证明书一份，关于下发第一批存在安全隐患房屋整治清单的通知及其附件1、附件2关于下发第七批存在安全隐患房屋整治清单的通知及其附件1、附件2，证明在今年永春县房屋安全大排查大整治活动中，有部分涉案房屋被有关部门评为Ｃ级或被评为临时搭盖，必须修缮加固或者拆除。 被告泉州市五虎山冶金粉末有限公司对原告所提交证据的质证意见为：一、永春县人民法院关于另行指定福建省永春县成人员的决定，1、真实性无异议；2、但原告仅是清算组，对于是否收回租赁物，采用什么租赁方式，应当接受法院和债权人会议监督。同时，未经债权人同意，以清算组名义起诉，程序不合法。二、网上下载的被告泉州市五虎山冶金粉末有限公司工商登记的基本信息。真实性无异议。三、租赁合同书一组，租赁协议真实性无异议。但被告依协议享有优先权，且不动产收回须在停租后方能条件成就。但被告不同意停租，因此，原告主张返还租赁物条件不成就。同时，多份协议租赁面积只有3000多平方，其余与原告无关。四、通知三份、国内挂号信函收据二份、邮件交寄单一份，被告有收到该份通知，但时间为2019年10月18日，被告依合同约定早已提出按交易习惯主张续租。该份通知与前份通知自相矛盾，前份通知提出不公开招租，第二份通知却明示要合并对外招标。该份决定未经债权人会议决定，是无效的。收到属实，但所谓Ｃ级租赁物部分对整体生产使用并不影响，而且续租后可以依协议依约定进行整改。五、关于永春县化工厂租赁合同相关问题的回复意见，该份回复意见属实，该份回复意见表明受到县领导重视，表明被告不停租，且在协调之中。六、永春县城镇集体工业联合社证明一份、关于下发第一批存在安全隐患房屋整治清单的通知及其附件1、附件2、关于下发第七批存在安全隐患房屋整治清单的通知及其附件1、附件2、该组证据是否真实，因无任何印章，须由法院核实后方能确认。即使是真实的，所谓整改区域及建筑物及被告生产经营的厂房无关，且整改属行政机关职权，与本案租赁纠纷无关联性。 被告泉州市五虎山冶金粉末有限公司提交了如下证据： 一、营业执照及法定代表人身份证明，证明：1、被告主体资格的基本信息；2、被告经营的冶金粉末为特殊行业产品。二、专利证书和福建省科技型企业证书，证明：被告生产的产品获得国家专利产品，具有先进性。三、近年缴费凭证和职工名册及工资凭证，证明：1、被告为国家增加税源；2、安排职工就业；3、在疫情收回租赁物，则影响复工复产，影响保就业，保民生，保市场主体决策的落实；4、作为不宜收回租赁物的依据。四、支付房租明细表，证明：1、被告依合同约定交付租金；2、其中有的租赁费已交至2020年10月份；3、原告接受租金无异议，事实上已经延租。五、采购单证明：复工后被告陆续收到需方的订货单，现答辩人需要通过生产完成订单来保障公司员工的就业及工资发放问题。六、泉城联（2014）59号文、福建省人民政府国有资产监督管理委员会所出资企业资产租赁和经营承包管理工作指引，证明：1、59号文中的第二条第3项、第5项的规定，本案讼争的租赁物可以延长租期或协议招标；2、参照《指引》中第二十五条规定，租赁物可以以协议方式租赁；3、这两份文件均发布在原、被告签订租赁合同之前，应结合长期租赁历史和交易习惯以协议方式进行续租，驳回原告的诉讼请求。七、永政文（2017）159号文，中政委（2020）13号文、中共中央、国务院《关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》、永春县财政局文件即永财采（2018）127号、福建省《关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情，扎实做好“六稳”工作的若干措施》，证明：1、县政府对企业扶持的规定；2、中共、中央对民营企业发展应予以大力扶持；3、在疫情期间，切实增强依法保障复工复产的措施，推动健全完整复工复产的政策法规，保障有序复工复产，防止设置过高门槛限制和影响复工复产；4、永政采（2018）127号文未把破产企业的资产纳入招投标的范围；5、原告请求收回租赁物违反国家政策和文件的规定；6、依文件规定，应当驳回原告的诉讼请求；7、依法可以延长租期。八、永政（1998）文107号，永春县人民政府同意二轻总会设立“二轻工业小区”的批复，证明：化工厂系县政府设立“二轻工业小区”的范围，享有优惠政策，被告入驻化工厂，并进行投资，系招商引资的企业。九、被告请求书一组，1、2019年6月3日，被告向原告及相关部门呈送《关于协调解决泉州市五虎山冶金粉末有限公司持续稳定租赁承包经营的请求》；2、2019年7月24日被告向永春县委、永春县人民政府、永春县人民法院、永春县手工业联合社、永春县企业家联合会、永春县化工厂破产清算小组呈送《关于继续长期稳定承包租用原永春化工厂破旧厂房生产经营的报告》；3、2020年1月6日，被告向永春县人民政府及县委、县府领导呈送《关于切实解决泉州市五虎山冶金粉末有限公司持续稳定租赁永春化工厂场地的请求报告》；4、2020年3月9日，被告向原告及相关部门呈送《关于延续租赁化工厂破产企业废旧厂房的请求报告》；5、2020年3月9日，被告向永春县化工厂破产清算组及县领导及法院呈送《关于尽快解决永春化工厂厂房场所续租事宜再次请求报告》；6、2020年4月27日，被告向原告及永春县人民法院、县领导、各破产债权人呈送《泉州市五虎山冶金粉末有限公司函》；7、被告于2020年2月20日向永春县防控××应急指挥部办公室呈送《关于切实解决泉州市五虎山冶金粉末有限公司持续稳定租赁永春县化工厂场地的请求报告》。上述7份材料要说明以下事实：（1）被告已在二轻工业区连续租赁或承包经营20多年；（2）租赁后，被告已经投资1000多万元形成基础设施和具备创新能力的企业；（3）明确依合同约定提前告知原告要以历史上形成的交易习惯继续租赁，并同意予以调整租金；（4）续租未违反相关规定；（5）续租的依据和理由；（6）若原告强行接收不动产，则应赔偿被告的财产损失。8、2019年9月30日被告向泉州市委专项交叉巡察十组呈送延续协议租赁的情况反映；9、2019年10月23日被告向永春县人民政府呈送复核申请书。十、债权人和相关部门的报告、呈阅件，证明：1、石鼓镇人民政府关于请求协调解决泉州市五虎山冶金粉末有限公司厂房租赁问题的报告（2020年5月20日）；2、2019年9月16日永春县企业和企业家联合会文件《关于协调解决泉州市五虎山冶金粉末有限公司持续稳定租赁承包经营的呈阅件》；3、原二轻总会会长郑瑞振、陈建国的证词；4、债权人关于永春化工厂破产资产租赁经营意见书。上述材料证明以下事实：（1）永春县化工厂破产时已经失去了生产经营条件；（2）经过被告的投资经营已形成了基础设施规模和独自生产冶金的能力；（3）连续租赁二十多年，应当采用协议方式继续租赁；（4）若中断租赁，将给企业社会带来负面的影响；（5）采用协议之外方式进行租赁和诉讼方式解决纠纷，未经债权人会议决定，是无效的；（6）仍然须以协调方式进行解决。十一、关于永春县化工厂租赁合同相关问题的回复意见，证明：2020年2月11日被告向县委县府和县领导呈送《回复意见》，有关领导均作出批示。十二、会议通知，证明：2020年2月25日永春县人民政府召开化工厂厂房招租有关会议的通知。据了解，会议纪要虽没有下放，但会议主流意见为可采用协议租赁，提高租赁费。十三、原告关于泉州市五虎山冶金粉末有限公司问题的汇报和关于泉州市五虎山冶金粉末有限公司要求延续协议租赁的信访事项答复意见书，上述两份材料由原告作出的。两份材料中部份事实，部份解读文件失当，得出的结论错误。1、基本事实：《报告》中认为租赁物有6000多平方米，实际仅为3000多平方米，原告确认被告自行建筑二层办公楼，搭建钢结构，厂区内道路水泥硬化等，这些属于被告自买土地自行投资的建筑。对于投资是500万元还是1000多万元可以核实和鉴定。道路、办公大楼厂房与原来的出租的厂房已经连接或混合在一起，这种状况符合采用协议方式继租的条件；2、原告对文件的解谈存在错误：（1）文件均是发布在租赁协议签订之后，对之前应当不具有溯及力；（2）即使按文件的规定，租赁标的符合协议方式进行租赁；（3）《汇报》中明确指出：“考虑到泉州市五虎山冶金粉末有限公司承租时间较长，该厂有一定的投入，发展到现有的规划不易，在税收、就业对我县有一定的贡献，本着扶持本土企业发展状大出发点，在新的一轮中，可按原协议的约定在同等条件下给予优先权。”据此，被告主张应给予优先考虑续租事宜，具有现实基础。十四、关于召开福建省，证明：根据2020年2月25日永春县人民政府召开泉州市五虎山冶金粉末有限公司租赁原县化工厂厂房相关问题协调会精神，决定召开债权人会议。2020年4月10日上午召开债权人会议，由于债权人对租赁事宜未达成共识，未形成决议。租赁之事涉及全体债权人利益，根据《破产法》及相关司法解释，涉及破产资产租赁资产的处置，包括诉讼，须经债权人会议决定，由于本租赁合同涉及到被告及第三方投入的资产，更须债权人会议表决。在债权人会议未作出表决之前，原告以破产清算组名义进行起诉，显然违背决议程序，应当先予以驳回原告的起诉。十五、永春县化工厂房地产现值评估报告，证明：依该报告化工厂出租时，资产价值仅为114万元，其中被告租用仅有3587.41平方米，不是6002平方米。十六、照片一组，证明：租赁前照片说明租赁物一片破烂，租赁后照片说明化工厂经过修建、扩建、自建，已具规模，且冶金生产的设备系统属不可移动，且财产已经自建和租赁物混合，无法移交。因此，若收回则影响企业的生存，则涉及到财产赔偿。收回租赁物百弊无一利。十七、土地转让面积、金额明细表及土地使用权转让协议，证明：1、被告租赁20多年来，为了做好做强企业，向洑江村村民、村民小组、村委会转让土地为4882.09平方米，该土地使用权系被告和第三方颜美教享有，该地上建筑物所有权归被告所有；2、转让土地中计有3000多平方米为颜美教出资受让不属于原告享有；3、租赁物与被告自建及颜美教土地使用权混合一体，不宜收回。十八、基建项目清单，证明：被告在租赁后，为了长期稳定发展冶金企业先后投入1000多万元资金，该企业具有创新性、先进性，已完成了基础设施和系统生产冶金粉末的特种现代化企业。因此，如果收回，则会造成了资产浪费、职工失业的严重后果。 对被告泉州市五虎山冶金粉末有限公司提交的证据，原告的质证意见为： 一、对证据一质证意见，对被告营业执照真实性无异议；对法定代表人身份证明书有异议，该份证明书由铭宇（永春）建材有限公司出具错误。 二、对证据二质证意见，专利证书、福建省科技型企业证书真实性无法认定，假使真实性可以认定，也与本案不具有关联性。 三、对证据三质证意见，该组证据真实性无法认定，假使真实性可以认定，该组证据与本案也没有关联性。本案争议焦点在于租赁合同期满后，被告是否应当退还租赁物。被告却举证证明其纳税、缴费、聘用工人、发放工资等，举证已偏离主题，所举证据与争议焦点没有关联性，无法达到抗辩目的。 四、对证据四质证意见，支付房租明细表，是被告单方制作，原告不予认可。中国农业银行业务回单2份，客户收付款入账通知2份，证明被告多汇的租金，原告一经发现，已经及时汇还被告。客户收付款入账通知1份（被告加注“4月期满，多收2个月”），原告没有多收被告租金，被告也不能证明多交租金。收款收据3份，证明租金只收至合同期满日。农业银行账户交易明细回单一份，原告没有让被告汇款，汇款是被告单方行为，而且该汇款原告在被告举证后发现，已经予以汇还。双方没有达成延租协议，被告的其他举证也证明被告一直试图与原告达成新一轮租赁协议，但原告明确予以拒绝。被告的举证无法支持其主张，无法达到其证明目的。 五、对证据五质证意见，采购单，真实性无法认定，假使可以认定，也与本案不具有关联性。 六、对证据六质证意见，该两份规定与本案不具有关联性。被告曲解该两份规定，老是要求作为管理人的原告与其协商订立新一轮租赁合同，毫无道理。租赁合同期满后，原告收回租赁物，是否继续出租以及采取何种方式订立租赁合同，是原告依法依规决定的权利，被告无权要求原告只能与其协商出租。 七、对证据七质证意见，该组证据材料的真实性无法认定，假使真实性可以认定，也与本案不具有关联性。 八、对证据八质证意见，该批复与本案不具有关联性。 九、对证据九质证意见，被告请求书一组，被告在请求书中提出的主张、诉求、意见等，均缺乏依据。该组请求书与本案不具有关联性。该组请求书，可以证明被告一直试图与原告达成新一轮租赁协议，但原告明确予以拒绝，双方没有达成新一轮租赁协议。 十、对证据十质证意见，石鼓镇人民政府、永春县企业与企业家联合会提出新一轮招租应采用协商方式与被告订立租赁合同的建议，与本案租赁合同期满，被告是否应当退还租赁物的问题没有关联性，且该建议缺乏依据。郑瑞振、陈建国的证言真实性无法认定，且根据法律规定，提交证人证言，证人必须到庭作证，否则书面证人证言，没有证据效力。关于永春县化工厂破产资产租赁经营意见书，不是债权人会议决定，不具有证据的合法性；该意见书中盖章的三个债权人，所占债权比例不到破产债权总额的10%，他们关于新一轮租赁采用协议方式由被告继续租赁的意见，与本案不具有关联性，且该意见缺乏依据。该组证据无法支持被告主张，无法达到其证明目的。 十一、对证据十一质证意见，被告在回复意见中提出的主张、诉求、意见等，均缺乏依据，且与本案双方争议的问题缺乏关联性。 十二、对证据十二质证意见，会议通知与本案争议的问题不具有关联性。会议也没有形成新一轮招租采用协商订立租赁合同的主流意见，该证据不能支持被告主张。 十三、对证据十三质证意见，真实性无异议，永春县城镇集体工业联合社系根据事实、法律等有关规定，作出答复意见和汇报。该组证据不能支持被告主张。 十四、对证据十四质证意见，该组证据与本案不具有关联性。原告作为破产财产管理人，依据企业破产法第二十五条规定，依法具有管理、处分债务人财产的权利，具有代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的权利。原告作为租赁合同的一方当事人，在租赁合同期满后，具有收回租赁物的权利，如果原告不去收回，就构成失职。 十五、对证据十五质证意见，该组证据与本案不具有关联性。 十六、对证据十六质证意见，照片不具有真实性、关联性，不能支持被告主张。 十七、对证据十七质证意见，该组证据真实性无法认定，也不具有关联性。所谓转让的土地，在原永春县化工厂围墙外，在本案租赁物范围外，与本案无关。 十八、对证据十八质证意见，该组证据不具有真实性、关联性。 基于以上双方当事人的诉称、辩称及在法庭上的陈述，举证、质证的过程和对证据的分析判断，本院认为，“最高人民法院关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）”第一条：充分发挥司法服务保障作用。各级人民法院要充分认识此次疫情对经济社会产生的重大影响，立足统筹推进疫情防控和经济社会发展工作大局，充分发挥司法调节社会关系的作用，积极参与诉源治理，坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，坚持调解优先，积极引导当事人协商和解、共担风险、共渡难关，切实把矛盾解决在萌芽状态、化解在基层。在涉疫情民事案件审理过程中，根据案件实际情况，准确适用法律，平衡各方利益，保护当事人合法权益，服务经济社会发展，实现法律效果与社会效果的统一。“最高人民法院关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）”第六条：承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求延长租期，人民法院可以引导当事人参照有关政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。依据最高人民法院的指导意见，结合本案的实际情况，尽管租赁合同已经于2020年4月30日到期，然而不考虑疫情对企业的影响，有失公平。在多重维度的语境下，更加凸显出稳经济保民生工作的复杂性、紧迫性、重要性。目前的形势，全民均应同力协契，共度时艰。因此，对原告提起的本次诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》：“企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。”福建省永春县化工厂的破产程序尚未终结，因此，本案租赁问题，以待福建省永春县化工厂破产案件合议庭，通盘考虑，一并处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下： 对原告福建省永春县化工厂破产清算组的本次诉讼请求不予支持。 一审案件受理费2496元，减半收取计1248元，由原告福建省永春县化工厂破产清算组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。