天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2664号原告：赵永，男，1938年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：赵学珍，女，1962年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：赵洁，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：赵斌斌，女，1984年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：赵晓静，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。五原告委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闻祥，男，系刘卫东岳父。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：天津市于桥水力发电有限责任公司，住所地天津市蓟州区城东于桥村南。法定代表人：麻益民，经理。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告：国网天津市电力公司蓟州供电分公司，住所地天津市蓟州区中昌北路。负责人：刘洪亮，总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘肖楠，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市蓟州区渔阳镇于桥村村民委员会，住所地天津市蓟州区渔阳镇于桥村。法定代表人：任海静，村民委员会主任。原告赵永、赵学珍、赵洁、赵斌斌、赵晓静与被告刘卫东、天津市于桥水力发电有限责任公司（以下简称于桥发电公司）、国网天津市电力公司蓟州供电分公司（以下简称国网蓟州供电分公司）、天津市蓟州区渔阳镇于桥村村民委员会（以下简称于桥村委会）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁、赵斌斌、赵晓静及五原告共同委托诉讼代理人耿丽，被告刘卫东及其委托诉讼代理人闻祥、张蔓，被告于桥发电公司的法定代表人麻益民及委托诉讼代理人蒙海霞，被告国网蓟州供电分公司的委托诉讼代理人李秀云，被告于桥村委会的法定代表人任海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永、赵学珍、赵洁、赵斌斌、赵晓静向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带共同赔偿原告医疗费1455.69元，救护车费50元，死亡赔偿金859520元（42976元×20年），丧葬费35226元，被扶养人生活费32655元（32655元×5年÷5人），精神损害抚慰金50000元，处理事故人员交通、误工费3000元，合计：981906.69元。事实和理由：原告赵永系逝者赵成行父亲，原告赵学珍系赵成行妻子，其余三原告系赵成行子女。除五原告外，赵成行无其他法定继承人。被告刘卫东从事垂钓业务，在于桥村有养鱼池。2019年8月8日，赵成行在该养鱼池垂钓时触电身亡。因相关赔偿事宜与被告未能达成一致意见，故具状起诉。刘卫东辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，不认可原告所述事实。死者在垂钓园中死亡属实，但并非在垂钓过程中死亡。当天，死者已经完成垂钓，但在收杆之后，因发现垂钓园上方的高压线上有鱼漂，便临时起意、擅自做主，破坏了鱼坑上方的绝缘网，并在明知有危险的情况下去够鱼漂，导致事故发生。其次，刘卫东在事故中没有过错。刘卫东已经在鱼池上面加装了绝缘网，且每天多次告知垂钓者，已经尽到了足够的安全防护及提示义务。如果不是死者故意破坏绝缘网，也不会导致悲剧发生。死者本人系从事电工相关工作，其作为专业人员，应当知道其行为所能造成的后果。在其明知的情况下，仍实施上述行为，其自身应当承担不可推卸的责任。在死者够鱼漂时，现场其他人员也对其进行了劝阻。第三，该高压线路从鱼坑的上方通过，刘卫东既非该高压线的所有者，也不是经营者、使用人和受益者。第四，高压线不够高，又属于裸线、没有绝缘皮，也是导致事故发生的原因。于桥发电公司辩称，不同意原告的诉讼请求，于桥发电公司不是本案适格被告，也不应承担任何赔偿责任。具体理由：1、导致发生触电事故的线路，系从于桥发电公司延伸使用的输电线路，但在于桥发电公司国有资产明细账目中，并没有明确记载，且该输电线路始建于上世纪八十年代，已经历史久远，在多年来使用过程中几经经营、管理单位的变更，该输电线路早已并网使用，于桥发电公司现在不能确认也不能否认该输电线路的权属；2、基于该输电线路是从于桥发电公司发电输送用电的实际使用事实及按照国网监管部门的监管要求，于桥发电公司对该线路一直也进行着事实上的维护，有明确的维护记录，于桥发电公司已经按照国家电网监管部门的要求尽到了维护义务；3、该输电线路的建造和设计使用，符合《电力设施保护条例》及《架空电力线路设计规范》等法律法规规定的范围和高度，符合《架空电力线路设计规范》安全距离的要求，且线路及周边设置了明显的警示标志；4、发生触电事故线路下的土地属于于桥村委会所有，不属于于桥发电厂使用管理范围。刘卫东使用该地块行为，完全是基于于桥村委会与刘卫东之间的承包或承租关系而产生，且刘卫东未取得相应的手续而进行线下建筑和垂钓经营，于桥发电公司没有任何的行政执法权，无权制止非法经营行为，也无权拆除输电线路下的任何障碍物、建筑物，故于桥发电公司对该垂钓园发生的触电事故不应承担责任；5、死者赵成行是在非法经营的垂钓园进行垂钓过程中，因自己行为导致触电事故。国家经贸委于2000年1月5日，在《国家经贸委关于触电事故有关问题的复函》中载明：在电力设施保护区内甩竿钓鱼属于违反《电力设施保护条例》第十四条规定的行为。故此，死者赵成行垂钓过程中的行为造成触电死亡的后果，属于电力线路下的禁止行为，于桥发电公司不应承担任何责任。国网蓟州供电分公司辩称，发生本次触电事故的线路，产权单位系于桥发电公司。在国网蓟州供电分公司与该单位签订的高压供用电合同和运行维护分界点协议书中，明确约定该线路由于桥发电公司负责运行维护。国网蓟州供电分公司根据供用电合同的约定和有关用电检查管理办法的规定，正常履行了用电检查。根据供用电合同的约定和有关用电检查管理办法的规定，用户对其设备的安全负责，因其设备发生事故引起的赔偿责任也由用户承担。本案触电事故发生的根本原因，系原告亲属赵成行贪图小利，破坏防护网，用鱼竿绑着烟头触碰高压线所致。其危险行为直接导致触电死亡，自身存在重大过失，应承担90％责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定，其他10％的损失，应由除国网蓟州供电分公司外的其他被告承担。于桥村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘卫东使用鱼坑土地是个人流转行为，与村委会未达成任何协议，村委会也没有收取任何费用，故村委会不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于赵成行死亡原因。诉讼过程中，依当事人申请，本院向天津市公安局蓟州分局兴华街派出所依法调取了《法医学尸体检验鉴定书》以及该所民警分别对焦连永、刘卫东、郭兆祥、赵晓静、赵洁、艾金龙、赵斌斌、赵学珍等八人所作询问笔录。经质证，各方当事人对鉴定书及询问笔录的真实性均无异议，本院予以确认。2019年8月12日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所《法医学尸体检验鉴定书》检验意见载明：根据尸体检验结合案件调查，赵成行死亡原因排除因暴力工具打击及闷堵口鼻、掐勒颈部等机械窒息方式导致死亡，分析为电击死。该鉴定书系有相应鉴定资质的鉴定机构作出，检验意见客观有据，合法有效，应当作为认定赵成行死亡原因的主要依据。兴华街派出所民警所作询问笔录内容反映出，赵成行于2019年8月8日到刘卫东经营的位于天津市蓟州区××镇××村××进行垂钓，当日上午10时许，赵成行在垂钓园鱼坑南侧，爬上人字梯，手举鱼竿，鱼竿竿头绑有烟头，用该绑有烟头的鱼竿烫鱼坑上方高压电线上挂着的鱼漂，在烫鱼漂时遭高压电电击。兴华街派出所民警于事发当日分别对焦连永、郭兆祥、艾金龙进行询问，三人均系事发当日的在场人，特别是艾金龙亲眼目睹了赵成行触电过程，民警对焦连永、郭兆祥、艾金龙三人所作询问笔录内容相互印证，能够证明赵成行系在用绑有烟头的鱼竿烫挂在高压线上的鱼漂时触电的事实，故本院予以采信。二、关于涉案高压线路权属及供电情况。国网蓟州供电分公司向本院提交《高压供用电合同》副本一份、《运行维护分界点协议书》两份及用电检查结果通知书五份，证明国网蓟州供电分公司与于桥发电公司在2005年1月31日签订《高压供用电合同》，涉案触电线路属于桥发电公司所有并负责运行维护，国网蓟州供电分公司履行了用电检查义务。经质证，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。综合《高压供用电合同》及《运行维护分界点协议书》内容，能够证实国网蓟州供电分公司（供电人）和于桥发电公司（用电人）于2005年1月31日形成供用电服务关系，双方分别于2005年1月31日、2019年10月23日两次经勘察并商定线路运行维护分界点。根据双方约定以及于桥发电公司承认涉案高压线路由其负责巡视维护的陈述，能够确定涉案触电线路属于桥发电公司所有并负责运行维护，由国网蓟州供电分公司负责供电。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案垂钓园位于天津市蓟州区渔阳镇于桥村村南，属个人流转土地，占地约五亩。在此地块，由刘卫东开挖鱼坑一处并用于垂钓经营，未领取营业执照，未取得相关审批手续。鱼坑上空有高压线路通过，该段线路属于桥发电公司所有并负责运行维护，由国网蓟州供电分公司负责供电。2019年8月8日上午，五原告亲属赵成行向刘卫东支付30元后，到涉案垂钓园内鱼坑垂钓。10时许，赵成行在鱼坑南侧，爬上人字梯，手举鱼竿，鱼竿竿头绑有烟头，用该绑有烟头的鱼竿烫鱼坑上方高压电线上挂着的鱼漂，在此过程中遭高压电电击。事发后，刘卫东拨打120急救中心电话。赵成行被120急救车送至天津市蓟州区人民医院急诊抢救，后经抢救无效死亡。赵成行亲属开支医疗费1485.69元（含救护车费）、挂号费20元，刘卫东垫付太平间停尸费2000元。另查，赵成行共有继承人五人：赵成行之父赵永（1938年9月5日出生，共生育子女五人）；赵成行之妻赵学珍（1962年8月4日出生）；赵成行长子赵洁（1988年3月2日出生）；赵成行长女赵斌斌（1984年8月22日出生）；赵成行次女赵晓静（1990年4月5日出生）。本院认为，此次事故，系多个因素间接结合导致的结果，应根据各责任人的原因力比例来确定相应的赔偿责任。赵成行作为完全民事行为能力人，且经常在涉案垂钓园垂钓，对该垂钓园的环境应有充分认识，对高压线路的危险应有足够认知。其在垂钓之外、在非必要情况下，爬上人字梯，并用绑有烟头的鱼竿去烫鱼坑上方高压电线上挂着的鱼漂，遭受高压电击致死，自身存在重大过失，应承担事故的主要责任。刘卫东在流转土地上开挖鱼坑并经营垂钓园，未取得营业执照，未取得相关审批手续，其明知鱼坑上方有高压线路通过、经营垂钓园存在高度危险而继续经营，其作为经营者，对垂钓人员具有安全保障义务。虽然刘卫东在鱼坑上方加装有绝缘网，但仍不足以避免高度危险事故发生。事发当日，刘卫东对赵成行用绑有烟头的鱼竿去触碰挂在高压线上的鱼漂行为未及时发现并进行有效制止，导致赵成行触电死亡，刘卫东应承担相应责任。于桥发电公司作为涉案高压线的产权人，负责运行维护涉案线路，其明知涉案垂钓园在高压线保护区范围内经营，未采取有效措施予以阻止，对高压线可能造成的危险未采取有效的安全防护措施，具有一定过错，对于赵成行触电死亡，应当承担相应责任。国网蓟州供电分公司系供电人，其作为触电事故线路供电经营者，客观上应当承担无过错民事责任，主观上应尽到监管之责。本案中，虽然其对涉案高压线路进行了用电检查，且发现安全距离不足等问题，但在下达隐患通知、责令整改无效情况下，未进一步采取有效措施，其监管不力，对事故的发生应当承担相应责任。于桥村委会与本案无直接因果关系，不应承担赔偿责任。结合本案事实并综合考虑各责任人过错程度、原因力及作用力大小，本院确定赵成行应自行承担70%的责任，刘卫东应承担20%的责任，于桥发电公司应承担5%的责任，国网蓟州供电分公司应承担5%的责任。关于原告损失问题：赵成行于2019年8月8日死亡，有其父赵永一人需要扶养，赵永于1938年9月5日出生，共有子女五人，故被扶养人生活费为32655元（32655元×5年÷5人）；原告主张处理事故人员交通费、误工费3000元，本院综合考虑办理丧葬事宜的人数和期间，酌情确定为1500元。根据相关证据以及相应标准，本院确认原告损失为：医疗费（含救护车费）1485.69元，挂号费20元，停尸费2000元（由刘卫东垫付），死亡赔偿金859520元（42976元/年×20年），丧葬费35226元（5871元／月×6个月），被扶养人生活费32655元，处理事故人员交通费、误工费1500元，共计932406.69元。对上述损失，本院确定由刘卫东承担20%即186481.34元，扣除刘卫东已垫付2000元后应为184481.34元；由于桥发电公司承担5%即46620.33元；由国网蓟州供电分公司承担5%即46620.33元。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院根据损害后果、侵权人和受害人的过错程度，酌定15000元。由刘卫东承担10000元，由于桥发电公司承担2500元，由国网蓟州供电分公司承担2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、刘卫东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵永、赵学珍、赵洁、赵斌斌、赵晓静损失184481.34元、精神损害抚慰金10000元，合计194481.34元；二、天津市于桥水力发电有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵永、赵学珍、赵洁、赵斌斌、赵晓静损失46620.33元、精神损害抚慰金2500元，合计49120.33元；三、国网天津市电力公司蓟州供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵永、赵学珍、赵洁、赵斌斌、赵晓静损失46620.33元、精神损害抚慰金2500元，合计49120.33元；四、驳回赵永、赵学珍、赵洁、赵斌斌、赵晓静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由赵永、赵学珍、赵洁、赵斌斌、赵晓静负担1824元，由刘卫东负担521元，由天津市于桥水力发电有限责任公司负担130元，由国网天津市电力公司蓟州供电分公司负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦杰二〇二〇年七月三日法官助理张潇熠书记员孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。