福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1671号 上诉人（原审原告）：陈金松，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：陈嘉俊，男，1994年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：林尖丹，福建律海律师事务所实习律师。 上诉人陈金松因与被上诉人陈嘉俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1490号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈金松上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判令被上诉人立即赔偿给上诉人因致其损害造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币18402.75元；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决支持的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项赔偿项目是错误的，明显过低，于法无据，与莆田市司法实践不符，恳请二审法院依法予以改判。主要理由如下：关于医疗费，本案中，因陈嘉俊故意用头顶陈金松身体，致使陈金松受伤在盛兴住院治疗，根据盛兴医院的医院材料“不适随诊、建议随访或复查”，可知陈金松的病情仍然需要复查、诊断。后陈金松出院后因头痛、头晕再次去秀屿区医院检查并治疗，原审法院却认定在秀屿区的治疗项目基本为体检，完全是其主观臆断，对该次住院治疗的费用全部不予认定，明显与事实情况不符，故对于医疗费部分应当全部予以认定。关于营养费，原审法院仅支持182元的营养费明显不够，根据司法实践及消费水平的提高，应按照1000元的标准予以赔偿。关于误工费的赔偿标准与天数。误工费应当按照208.95元/天的赔偿标准予以计算，其中误工费的赔偿天数应按照30天予以支持，上诉人因受伤住院8天，盛兴医院疾病诊断证明书明确载明“建议休息七天”，秀屿区医院疾病诊断证明书也明确载明“建议休息”，据此，上诉人主张误工期30日，客观真实，与上诉人的伤情治疗相符合，应当依法予以采纳。护理费的赔偿标准与天数，护理费应当按照208.95元/天的赔偿标准予以计算，原审法院出院后仅按照2天护理期支持护理费明显过低，护理天数应按照15日予以支持。交通费，原审法院仅支持60元的交通费明显不够，根据住院天数及治疗情况，应按照1000元予以赔偿。住院伙食补助费，原审法院仅支持100元的住院伙食补助费明显过低，应按照1000元予以赔偿。综上所述，原审法院判决部分项目明显远远过低，于法无据，与莆田市司法实践不符。 陈嘉俊辩称，陈嘉俊的行为未引起陈金松的身体损伤，不应承担赔偿责任。一审法院以陈金松第一次在盛兴医院的入院、出院诊断均有全身多处软组织挫伤，该诊断能够与陈嘉俊用头顶陈金松身体造成的损伤相印证，判决陈嘉俊承担赔偿责任是认定事实错误。首先，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室检验报告的检验结果为：陈金松体表委托部位未见新近损伤，原告陈金松对上述鉴定不服，以已花费医药费四千多元为由申请重新鉴定，莆田市公安局秀屿分局做出不准重新鉴定通知书。行政处罚决定书查明的事实是：陈嘉俊用头顶陈金松身体。该处罚决定书系2020年3月9日作出的，而伤情检验报告系2020年2月27日做出的，即在伤情鉴定未见新近损伤的基础上，作出行政处罚决定书查明陈嘉俊用头顶陈金松身体，未认定造成陈金松身体损伤。上述鉴定结论、不准重新鉴定通知书以及行政处罚决定书均系公安机关作出的，可证实陈嘉俊身体没有任何损伤。其次，陈嘉俊提供的现场视频可以证实，陈金松叫其父亲陈国英老人大胆去打人，陈嘉俊只是将头凑到陈金松面前，跟他说“你打呀”，仅头部接触到陈金松胸部，未实施侵害陈金松身体的行为，陈金松妻子陈爱萍也证实陈嘉俊只是用头顶陈金松的胸口，表面没什么伤，且视频清楚记录陈金松故意倒地假装受伤。陈金松自己提供的CR检查报告单、CT检查报告单证实其胸部及颅脑未见明显异常。陈嘉俊提供的监控视频显示2020年2月11日16时35分陈金松又到陈嘉俊家门口辱骂，而盛兴医院出院记录记载陈金松入院时间2020年2月11日0时56分，出院时间2020年2月13日，故视频监控拍到陈金松的时间段，系陈金松入院后，如果陈金松伤势严重应该在医院，可其跑回家中闹事，可以证实陈金松无伤故意住院。一审法院未采信公安机关作出的未见新近损伤的伤情鉴定，而以医院病历认定陈金松全身多处软组织挫伤与陈嘉俊有因果关系是错误的。陈嘉俊提供的证据可以证实其行为未引起陈金松的任何损伤，陈金松的损伤不存在，即使存在损伤，也与其行为不具因果关系。一审法院未认定陈金松在莆田市秀屿区医院的治疗与本案有关是正确的。首先，陈金松在盛兴医院出院四天后再次前往莆田市秀屿区医院治疗，该院入院、出院诊断为脑震荡，其在该医院的治疗无论是时间上还是损伤情况均无法体现与本次纠纷的关联性。其次，陈金松在莆田市秀屿区医院治疗项目基本上为体检，部分项目在盛兴医院已进行，系重复检查。第三，盛兴医院出院情况记载：现患者伤后恢复可，经上级医师查房后，今日予办理出院手续。说明陈金松在盛兴医院出院时经上级医师鉴定，完全康复，可以出院，因此其之后在秀屿区医院的治疗系过度诊疗。故一审法院未认定陈金松在莆田市秀屿区医院的治疗与本案有关是正确的。三、一审法院未认定本案纠纷由原告陈金松引起，陈金松自身存在严重过错，系认定事实错误。陈嘉俊提供的协议书可以证实，陈嘉俊父亲陈金文与陈金松父亲陈国英达成协议，确认陈金文厝边2.4米通道权属陈金文。提供的视频可以证实原告因2.4米通道权属问题多次骚扰、辱骂、恐吓陈嘉俊家人，陈嘉俊家人因此多次报警。从陈嘉俊及陈开木的询问笔录可以看出，事情起因系陈金松辱骂陈嘉俊，且陈金松叫其父亲陈国英老人大胆去打人。故本案纠纷由陈金松引起，陈金松自身存在严重过错。综上所述，陈金松没有损害事实的发生，即使有损害事实，也与陈嘉俊没有因果关系。故请求贵院驳回陈金松的上诉请求，维持原判。 陈金松向一审法院起诉请求：1.依法判令陈嘉俊向陈金松赔偿因损害而产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计18402.75元；2.本案诉讼费用由陈嘉俊承担。 一审法院认定事实：2020年2月10日20时许，因土地纠纷陈金松与陈嘉俊发生口角，后陈嘉俊到陈金松家中，用头顶陈金松身体。2020年2月11日00：56，陈金松前往莆田盛兴医院治疗，其共住院2天，于2020年2月13日出院。出院记录载明的入院诊断为1.闭合性颅脑损伤轻型：（1）右前额部头皮血肿；2.全身多处软组织挫伤。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1.清淡饮食，注意休息；2.不适随诊。其在莆田盛兴医院共花去医疗费1814.79元。2020年2月17日，陈金松又前往莆田市秀屿区医院治疗，于2月23日出院。出院记录载明的入院诊断为：1.脑震荡？出院诊断为：脑震荡。出院医嘱：门诊随访。其在莆田市秀屿区医院共花去医疗费2484.83元。另查明，2020年2月24日，经莆田市公安局秀屿分局鉴定，陈金松体表委托部位未见新近损伤。2020年3月4日，陈金松申请重新鉴定，莆田市公安局秀屿分局于次日作出不准予重新鉴定决定。2020年3月9日，陈嘉俊因本案纠纷被莆田市公安局秀屿分局处以罚款300元。因陈金松的损失未得到赔偿，遂向原审法院提起诉讼。 一审法院认为，陈金松与陈嘉俊因土地纠纷发生口角，陈嘉俊用头顶陈金松身体的事实，有陈金松提供的莆田市公安局秀屿分局行政处罚决定书、陈嘉俊提供的询问笔录及双方庭审陈述等为凭，事实清楚，予以认定。现陈金松诉请陈嘉俊赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入等，应予支持。陈金松第一次在盛兴医院的入院、出院诊断均有全身多处软组织挫伤，该诊断能够与陈嘉俊用头顶陈金松身体造成的损伤相印证，故对陈金松在盛兴医院住院2天及产生的医疗费1814.79元予以认定；其于盛兴医院出院4天后再次前往莆田市秀屿区医院治疗，该院的入院、出院诊断为脑震荡，其在该院的治疗无论是时间还是损伤情况均无法体现与本次纠纷的关联性，且其在该院的治疗项目基本为体检，部分项目在盛兴医院已进行，系重复检查，故对陈金松在莆田市秀屿区医院的治疗不予认定。营养费酌定为182元，超过部分，不予支持。误工费根据陈金松的误工时间和收入状况确定，陈金松为农村户口，故其收入状况可参照我省上年度农村居民165.78元／天的标准计算，误工时间根据其住院情况确定为2天，故误工费应为165.78元／天×2天＝331.56元，超过部分，不予支持。陈金松未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，护理人员的收入状况可参照上年度农业职工平均工资165.78元/天的标准计算，护理期限根据陈金松的损伤和治疗情况确定为2天，故护理费应认定为165.78元/天×2天＝331.56元，超过部分，不予支持。陈金松虽未提供交通费用发票等证明交通花费，但陈金松因伤住院，交通费系必然花费，交通费按30元/天×2天=60元，超过部分，不予支持。陈金松因本次事故住院2天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天×2天＝100元。后续治疗费可待产生后另行主张。综上，陈金松所受的损失应为医疗费1814.79元、营养费182元、误工费331.56元、护理费331.56元、交通费60元、住院伙食补助费100元，合计2819.91元。陈嘉俊辩解其行为未引起陈金松的身体损伤，其不应承担赔偿责任，没有依据，不予支持。辩解陈金松存在严重过错，应减轻其责任，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈嘉俊应在本判决生效之日起五日内赔偿给陈金松各项经济损失2819.91元；二、驳回陈金松的其他诉讼请求。本案案件受理费350元，减半收取175元，由陈金松负担148元，由陈嘉俊负担27元。 本院二审期间，陈嘉俊向本院提交视频监控一份，其称时间为2020年2月11日16:35分，欲证明陈金松在盛兴医院住院期间仍然到陈嘉俊家进行恐吓骚扰以及陈金松身体没有损伤的事实。陈金松质证认为，对该证据的“三性”均有异议，陈金松本人自2020年2月11日住院后，一直在盛兴医院住院治疗，并未回家。本院审查认为，因陈金松否认陈嘉俊所指的视频中的“陈金松”系其本人，又因视频影像模糊，未能清晰呈像脸部面容，本院无法确认该人确系陈金松。且从内容审查无法体现该人到陈嘉俊家中恐吓或该人身体未有损伤的事实，据此本院不予采信该证据。 经审理查明，双方当事人均对原审查明的事实部分无异议。但陈嘉俊主张原审遗漏认定：陈金松以通道纠纷为由，多次到陈嘉俊家中骚扰辱骂恐吓；未认定盛兴医院的出院情况就是患者经查明伤后已愈合，可办理出院。本院审查认为，陈嘉俊未能证实陈金松到其家中进行骚扰辱骂恐吓；原审查明据病案资料查明的陈金松在盛兴医院住院治疗的情况与客观事实相符，应予确认。 根据上诉请求、答辩意见以及法庭询问调查等情况，本案的争议焦点为：原审支持的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费是否正确。 本院认为，案涉医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费应如何确定的问题，认定如下：1、陈金松从莆田盛兴医院出院四天后，再次前往莆田市秀屿区医院治疗。从在案的莆田市秀屿区医院病案资料审查，其诊疗的项目涉及颅脑CT、心电图、血常规、尿常规、粪便常规等，所涉诊疗项目与在莆田盛兴医院的诊疗项目重叠，诊疗的项目为基本常规检查，有重复检查之嫌。故在陈金松未能举证证实在莆田市秀屿区医院治疗的必要性及此次治疗与其损伤具有因果关系的情形下，原审法院未予支持其在莆田市秀屿区医院花费的医疗费，处理正确。2、原审法院按照医疗费的10%支持案涉营养费，符合审判实践，应予支持。3、莆田盛兴医院在2020年3月10日出具疾病诊断证明书建议陈金松休息柒天，时间距陈金松损伤已间隔1个月，而其2020年2月13日的出院记录、出院证中只建议其注意休息，因出院记录、出院证系损伤发生后第一时间的医嘱，与陈金松当时的实际情况更为接近，故原审未予采纳前述疾病诊断证明书并无不当。据此，原审法院确定陈金松的误工期按照其在莆田盛兴医院住院天数计算，合理有据。又因陈金松未能证实其收入状况，原审参照农林牧渔业职工的平均工资计算其误工费，处理正确。4、护理期限应按陈金松的损伤及治疗情况确定，如上对陈金松误工期的解析，原审确定2天的护理期，处理并无不当。又因陈金松未能证实护理人员的收入状况，原审参照农林牧渔业标准计算护理费，符合审判实践。5、原审按照每天30元计算其住院期间的交通费，并无偏低。陈金松要求1000元的交通费，缺乏依据，不予支持。6、原审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准支持陈金松的住院伙食补助费按50元每天计算，合法有据。陈金松请求1000元的住院伙食补助费，缺乏客观依据，诉求无理。 综上所述，陈金松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人陈金松负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  易胜晖 审判员  林艳艳 二〇二〇年七月十日 书记员  周丽禹 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”