wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12499号原告贾永卿，男，1975年6月25日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路**（木材市场对面）。统一社会信用代码：9141140099174430W。法定代表人夏景东，职务，总经理。被告孔成立,曾用名孔令伟，男,1971年10月24日出生,汉族，商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告徐臣,男,1978年4月21日出生,汉族，住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。原告贾永卿诉被告商丘市安华物流有限公司（以下简称安华公司）、孔成立、徐臣合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾永卿到庭参加了诉讼，被告安华公司、孔成立、徐臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款9533元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在商丘××××区货场路经营家具批发生意，从2017年11月到2018年3月期间，被告承运原告的货物，并承担代收原告货款的责任，被告共欠代收货款9533元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告贾永卿向本院提交的证据材料有：被告安华公司出具的收据和发货单，证明被告安华公司代收货款后，尚欠原告9533元未付，有被告安华公司印章。被告安华公司、孔成立、徐臣均未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为原告提交的证据能够证明被告安华公司代收原告的货款9533元，未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营家具生意，被告安华公司承运原告的货物，并承担代收原告货款。被告安华公司出具欠代收货款收据和发货单，2017年11月到2018年3月期间,被告共欠代收货款9533元，未向原告支付，发生纠纷。本院认为，原告在被告安华公司处发货,并由其公司代收货款，双方形成合同关系。被告安华公司在收到货款后，未及时交付给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告安华公司尚欠原告代收货款9533元，原告诉求予以偿还，本院依法应予支持。原告要求支付利息，应从原告起诉之日起，即从2019年12月12日起按资金占用期间以年利率6%计算至货款实际付清之日止。原告诉求被告孔成立、徐臣承担还款责任，因没有提交合法有效证据，本院不予支持。被告均没有抗辩，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告商丘市安华物流有限公司向原告贾永卿支付代收货款9533元及利息（利息自2019年12月12日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告贾永卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 李明洁二〇二〇年七月一日书记员 马 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初554号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人沈德孟，男，1997年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市，在深无固定住址。因吸毒，于2019年12月2日被深圳市公安局龙岗分局处行政拘留十四日，于2020年4月17日被深圳市公安局罗湖分局处行政拘留十五日。因本案，于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z645号起诉书指控：2019年11月28日，沈某（已决犯）联系被告人沈德孟购买毒品冰毒。同年11月29日，沈德孟收取沈某毒资人民币1400元后，向其上家某少伦（已决犯）以人民币1000元价格购得两小包毒品冰毒，并于当晚22时许将上述两小包毒品冰毒在福田区巴登街交付给沈某。沈某在随后向胡某伟贩卖上述两小包毒品冰毒时被抓获，公安机关当场缴获上述两小包毒品冰毒。经称量，涉案两小包毒品冰毒分别净重0.32克、0.30克。 经鉴定，涉案两小包毒品冰毒均检出甲基苯丙胺成分。2020年4月16日22时许，陆丰市公安局禁毒大队民警在陆丰市桥冲镇白沙村抓获被告人沈德孟。 公诉机关认为，被告人沈德孟的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人沈德孟十个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元。 被告人沈德孟在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。 审理认定 本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人沈德孟的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白、认罪认罚的从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈德孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2021年2月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  洪沪淞 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王昕怡 法官助理  刘 萌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡聪明（曾用名：胡朝明），男，1966年9月11日出生，汉族，住湖北省通城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北霞光茶业股份有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇锡山工业园。法定代表人：胡华风，该公司经理。再审申请人胡聪明因与被申请人湖北霞光茶业股份有限公司（以下简称霞光茶业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2019）鄂12民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡聪明申请再审称，原审认定基本事实错误，申请人与被申请人霞光茶业公司之间并不存在借贷关系。1、申请人是霞光茶业公司业务员，从事茶业销售业务，后茶业市场不景气。2017年，申请人碰到霞光茶业公司原股东，要求申请人把以前的账结算清楚。因申请人需去外地追收欠款急需差旅费，原股东说要帮忙找公司借，但是要先出具借条，然后公司商量后通过财务把钱给申请人。但申请人必须出具借条，之后双方再结算。故申请人出具了45000元的借条，但至今未收到借款。根据相关法律规定，借款事实未发生，不能认定借贷关系成立。一审认定申请人与霞光茶业公司形成了借贷关系属认定事实错误。2、霞光茶业公司不是自然人，根据公司法的规定和交易习惯，公司借支必须履行一系列的财务手续，而本案霞光茶业公司财务账中没有申请人的任何签字和借支记录，霞光茶叶公司也没有向申请人转账或者支付现金45000元的记录。3、申请人与霞光茶叶公司的前期账目没有结算，本案借贷关系也并非前期结算形成。霞光茶叶公司没有申请人与其结算的财务凭据，申请人手上仍有应进账单未结算，这也侧面说明双方未结算。4、二审中，霞光茶业公司提交了四份证据：2014年2月16日，胡朝明出具的2万元借条一张；2014年6月28日，胡朝明在辽宁营口经营茶叶，公司给他发了6504元的茶叶；霞光茶业公司会计账，胡朝明2014年差欠公司货款50218.67元；霞光茶业公司应收账款明细，到2015年12月胡朝明差欠公司货款56244.91元，上述四份证据用以证明本案45000元借条的形成经过，即2017年3月9日胡聪明到霞光茶业公司协商，认为财务账上差欠的货款数额过高，要求减少，后双方协商欠款金额为45000元，胡聪明出具了借条。申请人对该欠款不清楚不认可。首先，申请人与霞光茶叶公司的茶叶销售业务中，所签订茶叶销售合同都是按霞光茶叶公司与申请人签约的协议发货，所有货款包括利润全部按合同约定回笼到霞光茶叶公司银行账户。其次，2014年2月16日，胡朝明出具的2万元借条是帮霞光茶叶公司联系业务作为差旅费出具的。再次，2014年6月28日，胡朝明在辽宁营口一直没有收到过霞光茶叶公司发的价值6504元的茶叶，该茶叶是霞光茶叶公司按照申请人签订的茶叶销售合同发货，买方是华能营口港务有限责任公司。最后，二审调查时申请人陈述是在霞光茶叶公司原厂股东承诺借现金给申请人出差的情况下才出具借条，而不是霞光茶叶公司变更法定代表人等事由，因申请人不清楚财务账上差欠的货款，也就不存在申请人认为差钱货款过高而要求减少的事实。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉民间借贷关系是否真实的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案霞光茶叶公司为支持其诉求提交了胡聪明出具的借条，胡聪明辩称霞光茶叶公司没有实际发放借款。霞光茶叶公司主张该借款是其与胡聪明双方对前期胡聪明欠付霞光茶叶公司货款进行结算之后形成,并为此提交了该公司财务账目及胡聪明出具的借条、该公司向胡聪明发货价值6504元茶叶的单据。胡聪明虽予以否认但其未能举证推翻霞光茶叶公司的上述主张，二审判决判令胡聪明偿还借款具有事实依据。胡聪明在再审审查期间提交的其与霞光茶叶公司签订的《协议书》仅能证明其与霞光茶叶公司之间存在营销协议及合同约定的权利义务，与本案争议的借贷关系缺乏关联性；华能营口港务物资订购单和《农副产品购销合同》仅能证明霞光茶叶公司向华能营口港务有限责任公司提供了铁观音茶叶，且该合同和订单显示的茶叶价款也并非争议的案涉茶叶款6504元，该两份证据亦与本案争议的借贷关系缺乏关联性。综上，胡聪明再审期间提交的上述证据不足以推翻原审认定事实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，对其再审主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡聪明的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年七月六日法官助理姚海军书记员镇姣
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1261号之一申请执行人：朱文光，男，1948年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。委托代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。被执行人：马靖善，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。本院在执行朱文光与马靖善合同纠纷一案中，经查，被执行人马靖善名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马靖善名下位于四川省乐山市市中区房屋一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年七月二十日书记员  何蕊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初706号原告:呼和浩特市回民区禹安水暖消防配件经销部，住所地：呼和浩特市回民区。经营者：庞彦来，男，1983年4月8日出生，住呼和浩特市回民区。被告：内蒙古奥信消防工程有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区。法定代表人：常瑞瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：常勇，男，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告呼和浩特市回民区禹安水暖消防配件经销部与被告内蒙古奥信消防工程有限公司、常勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月19日公开开庭进行审理。原告的经营者庞彦来、被告内蒙古奥信消防工程有限公司、被告常勇的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市回民区禹安水暖消防配件经销部向本院提出诉讼请求：1.二被告清偿所欠材料款155987.00元及利息99310.00元(暂自2017年8月28日至2020年04月07日共计155987*0.24÷360×955天)直至给付之日；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告庞彦来给被告内蒙古奥信消防工程有限公司供应消防配件多年。2017年6月27日被告内蒙古奥信消防工程有限公司派被告常勇来到原告位于呼和浩特市金海五金机电城E-37号的商店内,双方经结算二被告共欠原告材料款175987.00元并由被告常勇打下欠条一张,承诺一月内付清。但到期后被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告内蒙古奥信消防工程有限公司辩称，被告认为和本案没有关系，原告提交的证据和被告无关。被告常勇辩称，对所欠材料款本金没有异议，但不应承担违约金没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告向被告常勇供应消防器材，2017年6月27日，被告常勇向原告出具欠条一张，载明：“截止2017年6月27日，欠庞彦来材料款175987元。”2017年8月25日，原告与被告常勇签订协议一份，载明：“今与常勇协商达成一致规定常勇自今日起3日内付打卡6222060208000458810贰万元整，余款按每日千分之一违约金付庞彦来，如未付贰万元则加入总欠款总额中，（附常勇欠条已打）本协议一式两份。”上述欠条及协议出具后，被告常勇未能付清剩余材料款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告给被告常勇供应消防材料，被告常勇未能给付原告货款且被告常勇对于欠付材料款数额没有异议，故本院对于原告诉请要求被告常勇给付材料款155987元的诉讼请求予以支持。因被告常勇未能按期给付原告材料款，已构成违约，应当承担违约金的民事责任，但鉴于被告对违约金提出抗辩，根据我国合同法第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告常勇未如期付款，对于守约方原告来说，所遭受的损失是欠款的利息损失，故本院适当予以调整，违约金应当以欠付款项155987元为基数，损失不应当超过欠付款项的30%，即被告常勇应当给付原告违约金46796元。对于原告主张被告内蒙古奥信消防工程有限公司给付货款及违约金的请求，原告称常勇系内蒙古奥信消防工程有限公司的员工，但其未出示证据予以佐证，欠条中也无被告内蒙古奥信消防工程有限公司的盖章，对此原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告内蒙古奥信消防工程有限公司承担责任的诉请不予支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告常勇于本判决生效后十五日内一次性给付原告呼和浩特市回民区禹安水暖消防配件经销部材料款155987元；二、被告常勇于本判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市回民区禹安水暖消防配件经销部违约金46796元；三、驳回原告呼和浩特市回民区禹安水暖消防配件经销部的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2560元，由原告呼和浩特市回民区禹安水暖消防配件经销部负担380元，由被告常勇负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二〇二〇年七月二十一日书记员 支 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2794号 原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：汪国忠，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告汪国忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告中国银行股份有限公司绵阳分行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予中国银行股份有限公司绵阳分行撤诉。 案件受理费已减半收取计705元，由原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担。 审判员  杨佳 二〇二〇年七月十七日 书记员  曾宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31610号原告：宝大祥青少年儿童购物(集团)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：江育明，董事长。委托诉讼代理人：姜丽君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱霖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海添香实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许如根。原告宝大祥青少年儿童购物(集团)股份有限公司与被告上海添香实业有限公司(以下简称“添香公司”)联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告自2014年12月至2017年5月欠付上海江桥宝大祥青少年儿童购物有限公司的53,071.20元在被告向案外人上海杨浦宝大祥青少年儿童购物有限公司主张的自2017年2月起的款项中等额抵扣；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系宝大祥品牌持有人，为便于经营管理，原告在各处开设的宝大祥门店均由其独资设立子公司对外经营。因通常一个品牌销售商会在宝大祥多个门店入驻经营，故原告及其开设的各门店与各品牌销售商签署的合同中，均约定该品牌商在原告任一门店欠付的钱，均可在其它门店与品牌商的款项中抵扣。被告添香公司即为与原告长期合作的品牌销售商之一。自2010年起，被告添香公司即入驻原告各门店，原告各门店提供专柜供被告销售商品，被告按月向原告各门店支付场地使用费、物业费等相关费用，被告与原告各门店签署的进场审批单、联营合同均有上述抵扣约定。2011年9月起，被告入驻原告杨浦门店(经营主体为原告全资设立的案外人上海杨浦宝大祥青少年儿童购物有限公司，以下简称“杨浦公司”)。2019年9月，被告认为杨浦公司欠付其款项，遂将杨浦公司诉诸上海市黄浦区人民法院。因被告诉请的杨浦公司欠付款项已依约在被告欠付原告其他门店的款项中扣除，但被告对此有异议，另案承办法官要求就该抵销另行起诉，同时参照《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五(试行)》第22条关于一方当事人根据《合同法》第一百条行使约定抵销权的，对方当事人提出异议，用于抵销的债权属尚不确定的，法院不应进行合并审理，当事人应当另行提起诉讼的规定，故原告起诉至本院。其中被告自2014年12月至2017年5月欠付原告江桥门店(即上海江桥宝大祥青少年儿童购物有限公司)的53,071.20元，已与被告另案诉请的杨浦公司自2017年2月起对被告的欠款等额抵扣。因原告江桥门店(即上海江桥宝大祥青少年儿童购物有限公司)已注销，而原告为上海江桥宝大祥青少年儿童购物有限公司全资股东，故根据《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十六条规定，股东享有公司剩余财产分配权，是公司注销后权利义务的法定继受主体之相关规定，由原告代替上海江桥宝大祥青少年儿童购物有限公司提起本案诉讼。本院审理中查明，本案被告添香公司于2020年3月27日以上海杨浦宝大祥青少年儿童购物有限公司为被告，向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，提起的诉请为要求该案被告杨浦公司支付拖欠的货款并赔偿相应的损失、承担案件诉讼费。本院认为：原告提起的本案之诉不具备起诉的条件，原告不是本案适格的当事人，且所提诉请针对的事项存在与另案重复起诉的情况。首先，原告不是本案适格的主体。原告在本案中的诉请系要求就被告所欠原告的款项在被告向案外人杨浦公司主张的款项中予以抵销，其诉请的实质是以原告对于添香公司的债权为基础，主张案外人杨浦公司就其对于添香公司的债务进行抵销。即原告实际上主张的是案外人杨浦公司的权利。虽然原告与杨浦公司之间具有持股控股关系，但杨浦公司系具有独立法人主体资格的公司，在法律上与原告系不同主体，原告无权以自己的名义主张属于杨浦公司的权利。故原告无权在本案中提出指向杨浦公司利益的诉请，此系原告主体不适格的情形。其次，原告在本案中所提诉请对应的事项其实属于另案中已经涉诉的事项。如上所述，原告在本案中主张的诉请实际利益归属于杨浦公司，而杨浦公司与本案被告添香公司之间的联营合同纠纷一案已由黄浦法院受理，即本案相关的当事人实际与黄浦法院先予受理的案件相同；原告在本案中主张抵销的相关债务即为杨浦公司与本案被告之间在黄浦法院案件联营合同项下的债务，故本案的诉讼标的亦与黄浦法院案件相同；假设原告在本案中的诉请获得法院支持，则势必将影响黄浦法院案件中关于杨浦公司与添香公司之间的联营合同法律关系的认定及处理，即本案诉请的处理结果将实质性地影响黄浦法院案件的判决。综上，原告在本案中所提之诉与黄浦法院先期受理的案件系当事人相同、诉讼标的相同，且企图实质上否定黄浦法院案件的处理结果，构成法律规定的重复起诉的条件，故依法应予驳回起诉。本案中，原告所主张的所谓“抵销”，实际上并不属于法律意义上的抵销。法律规定的抵销应当发生在互为债权债务关系之间的两个主体之间，具有明确的排他性和单一的相对性。而原告在本案中主张的是一个多方主体之间债权债务整体的抵扣，其性质属于多重法律关系的复合，处理原则及方式与抵销之间具有明显的区别，故不能简单适用抵销的法律规定。对于本案中原告所主张的其对于添香公司所享有的债权，其本身构成独立的合同法律关系，原告可以其自己的名义单独诉请主张。但是原告将该笔其主张的债权与杨浦公司与添香公司之间债权债务联系起来之时，则混同了不同的法律关系，无法在一个案件中予以一并处理。综上所述，本案原告诉讼主体不适格，且所提诉请实质上属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宝大祥青少年儿童购物(集团)股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年七月二十日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执883号申请执行人：王凤生，男，1957年1月30日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人：邓运平，男，1968年8月24日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人：严发生，男，1968年6月3日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：欧阳红生，男，1971年7月18日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1053号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳红生在银行的存款计人民币2016659元（其中欠款1994316元，申请执行费22343元，利息另计）；或提取其劳动收入2016659元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月三十一日书记员  李 怡
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执恢539号之九申请执行人：许勇被执行人：董文书本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初6479号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董文书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董文书在财付通支付科技有限公司085e9858e461d663c03fc5cad@wx.tenpay.com账户内存款人民币2055.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年七月十七日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁作宝联系电话：0633817****
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3930号 原告：曹守纪，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：孟令营，男，1991年1月22日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告曹守纪与被告孟令营餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹守纪到庭参加诉讼，被告孟令营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹守纪向本院提出诉讼请求：依法判决孟令营支付招待费用21600元。事实和理由：曹守纪常年经营一家餐馆，孟令营或孟令营安排的人多次到曹守纪处聚餐，因曹守纪、孟令营系熟人，聚餐费用均赊欠记账。2018年2月7日，孟令营到曹守纪处结账，经曹守纪提供的原始聚餐单据最后计算确认，孟令营共欠招待费用21600元整，孟令营当时出具了一张总欠条，上面写明2017年度共欠曹守纪招待费用21600元整，并签字确认，同时曹守纪将聚餐招待的原始票据交还给孟令营。当时孟令营答应很快就将此次所欠招待费用还给曹守纪，但经曹守纪多次催要，孟令营至今分文未付。 孟令营未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：曹守纪经营有一处饭店，2016年至2018年期间，孟令营多次到曹守纪处，或是安排他人到曹守纪处用餐，当时未结清餐费。2018年2月7日，经双方结算，孟令营共欠曹守纪餐费21600元，并为曹守纪出具2017年招待情况明细一份，其中载明：今山西牛肉馆（曹守纪）为运通市政公司提供招待具体情况如下：附单据证明，合计21600元，大写贰万壹仟陆佰元整，孟令营，2018年2月7日。后经曹守纪催要，孟令营至今未偿还该笔欠款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，孟令营及其安排的人员多次在曹守纪经营的饭店内用餐，共欠曹守纪餐饮费21600元，有孟令营出具的招待情况明细予以证明，事实清楚，孟令营应当予以偿还。孟令营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟令营于本判决生效后十日内支付原告曹守纪欠款21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元减半收取170元，由被告孟令营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年七月八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡克，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯五，男，1970年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华宇广泰建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市昆吾路**。法定代表人：陈义仓，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鼎和地产集团有限公司，住所地：河南省舞钢市湖滨大道东段南侧。法定代表人：曲伸，该公司董事长。再审申请人胡克、侯五因与被申请人华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）、河南鼎和地产集团有限公司（以下简称鼎和地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡克申请再审称，（一）胡克提交如下证据作为新证据：1.鼎和地产公司与侯五签订的《补充协议书》一份，证明质保金剩余金额为55万元，原审法院认定剩余50万元错误。2.2016年1月16日《集团工程结算最终审核通知书》、“三合园I标段结算审核汇总表”及华宇公司付款明细各一份，证明结算金额为97337074.42元，剩余15190106.5元未支付，但原审法院却认定鼎和地产公司已将工程款支付完毕错误，该公司应在未支付工程款的范围内承担责任。（二）原审法院查明的事实缺少证据证明。胡克在施工中已实际支付了安全文明施工费、图纸的复印费、对讲机等费用，但原审法院对上述费用未予支持错误。侯五申请再审称，（一）侯五提交如下证据作为新证据：1.漯河市双赢机械设备租赁有限公司于2020年1月16日出具的《证明》一份，证明涉案项目有多台塔吊用以施工，不存在人工二次搬运的情况。2.（2014）舞行初字第35号行政判决书一份，证明：二审法院认定的舞访（2014）104号“情况汇报”不具有参考价值，舞钢市人力资源和社会保障局依据该情况作出的舞人社监理字（2014）5号劳动保障监察行政处理决定书已被撤销，故上述“情况汇报”不应予以采纳。（二）侯五与胡克已经对涉案工程的工程款进行过结算，且胡克认可相应结算价款，本案无需通过第三方评估机构来确定工程造价，且据以定案的河南省中企工程管理有限公司出具的中企[2018]建价鉴字第19号《司法鉴定意见书》及《回复函》存在严重问题，不应作为定案依据。原审法院认定侯五应当承担支付责任依据不足。本院经审查认为，（一）关于新证据。1.胡克申请再审提交的《补充协议书》和《集团工程结算最终审核通知书》系鼎和公司于本案一审庭审中提交的证据，经过了各方质证，并非新证据。（1）《补充协议书》系鼎和公司与侯五所签订，质保金发生在鼎和公司与侯五之间，与胡克主张侯五、华宇公司、鼎和公司向其支付工程款缺少关联性，且对于协议约定的剩余质保金，生效判决并未予以处理，故胡克以此为由申请再审不能成立。（2）《集团工程结算最终审核通知书》记载了施工单位报审造价和鼎和公司审核后总造价；“三合园I标段结算审核汇总表”记载了扣减甲供材、水电费、罚款、招标代理费之后的应付金额，根据记载内容可知，审核后总造价97337074.42元并非应付总金额，胡克该项理由不能成立。2.侯五申请再审提交漯河市双赢机械设备租赁有限公司出具的《证明》，但其并未提供该公司营业执照等能够证明公司身份的证据，故真实性不能确认；该证据的内容为涉案工地投入5台租赁的塔吊用于工地施工的情况，并不能实现侯五申请所称的“不存在人工二次搬运”的证明目的；行政判决书与本案生效判决认定的胡克应得工程款金额之间缺少关联性。综上，侯五以新证据为由申请再审不能成立。（二）关于胡克主张的安全文明施工费、图纸复印费、对讲机等费用。1.本案中，胡克并未提供建设单位、监理单位、施工单位等对安全文明施工进行评价的相关证据，根据其提供证据不足以证明其在施工过程中采取了安全生产的相关措施并支出了相关费用，故一审法院对胡克主张的安全文明施工费不予支持并无不当。2.胡克主张的材料复印费、购买对讲机费用因缺少法律依据，原审法院不予支持并无不当。（三）对于案涉工程的价款问题，因胡克未与华宇公司、侯五签订书面合同，双方对合同具体内容产生争议，由胡克申请，受一审法院委托，河南省中企工程管理有限公司于2018年10月10日作出中企[2018]建价鉴字第19号《司法鉴定意见书》，并于2019年1月28日向一审法院发出《回复函》，上述《司法鉴定意见书》及《回复函》系具有司法鉴定资质的鉴定机构经法定程序作出，具有一定的客观性，也符合本案实际情况及法律规定，原审法院对《司法鉴定意见书》及《回复函》所得结论予以采纳并无不当。（四）侯五在舞钢市公安局治安大队的询问笔录中自称其是借用华宇公司的资质竞标承包了河南省舞钢市三和园工程，后将工程承包给焦建设、王华中劳务队，王华中、焦建设施工至6#、7#、8#楼出正负零，退出施工。侯五又将工程分包给了胡克。华宇公司曾在一审中辩称，华宇公司已经将工程款结算完毕，侯五与胡克之间因劳务分包导致纠纷；华宇公司不能提交向侯五或胡克支付工程款的相关证据。综合以上分析，结合胡克认可向其分包工程及支付工程款的主体均为侯五，侯五对胡克施工情况进行扣罚款等事实，应当确认系侯五将涉案工程分包给胡克，故根据合同的相对性，侯五应当承担向胡克支付工程款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡克、侯五的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年七月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执429号 本院在执行梧州市市场监督管理局申请执行陈世佳行政处罚决定一案，经过本院执行，被执行人陈世佳已按照（2020）桂0405行审12号行政裁定书、梧市监处（2019）36号行政处罚决定书的内容全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1784号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：谯娟，女，1990年11月9日出生，汉族，住陕西省西乡县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谯娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22025号民事判决书，要求被执行人谯娟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21904.26元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人谯娟银行存款11966.25元，扣除执行费79元后，本院已将剩余11887.25元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1784号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1603号申请执行人：司承志，女，1956年06月18出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：武清林，男，1976年08月25出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人司承志与被执行人武清林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4536号民事判决书已发生法律效力，文书确定：一、被告武林清于本判决生效之日起十五日内偿还原告司承志借款本金20000元。二、被告武林清于本判决生效之日起十五日内，以欠付的借款本金为基数，自2019年4月15日起至实际付清20000元借款本金日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告司承志支付利息。本院于2020年3月5日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 郭 斐审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年七月十四日书记员 王 晓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1437号申请执行人：姜莉，女，1982年6月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：杨杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人姜莉与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）鄂0115民初1094号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜莉于2020年7月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人杨杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人杨杰向申请执行人姜莉偿付借款20000元及利息，利息以20000元为基数自2020年1月6日起按照年利率24%计算至本债务履行完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费169元，执行费203元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨杰银行存款23100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月十七日书记员  杨宏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执372号申请执行人：李某李某李某李某李某李某李某李某，住辽宁省抚顺市。申请执行人：江某江某江某江某江某江某江某江某，住辽宁省抚顺市。被执行人：艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县，住山西省娄烦县（现羁押于山西省阳泉第二监狱）。被执行人：艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2，住山西省娄烦县。被执行人：阎某阎某阎某阎某阎某阎某阎某阎某，住山西省娄烦县。申请执行人李某李某李某李某李某李某李某李某、江某江某江某江某江某江某江某江某与被执行人艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1、艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2、阎某阎某阎某阎某阎某阎某阎某阎某附带民事赔偿纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2011）并刑初字第55号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1艾某1、艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2艾某2、阎某阎某阎某阎某阎某阎某阎某阎某价值人民币313726元（赔偿金329726元，已赔偿16000元）的银行存款、债券、股票和基金份额。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年七月二十三日书记员 韩 姣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初774号 原告：黄莲英，女，1962年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许丽华，女，1966年11月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告黄莲英与被告许丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莲英到庭参加诉讼，被告许丽华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄莲英向本院提出诉讼请求：1.判决许丽华偿还黄莲英借款5万元并支付该款至实际还款之日止的利息（其中2015年9月15日借款3万元的利息自2015年9月15日起按月利率2%计算，2013年12月15日及2015年3月24日借款各1万元的利息均自2015年10月15日起按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由许丽华负担。事实和理由：许丽华因资金周转需要，分别于2013年12月15日、2015年3月24日、2015年9月15日出具《借条》，向黄莲英先后借款1万元、1万元、3万元，合计借款5万元。其中第一、二次借款各1万元口头约定月息3分，第三次借款3万元书面约定月息3分，第一次借款1万元约定借款期限为2013年12月15日至2018年12月25日，其余借款未约定还款期限。借款后，许丽华并未还本付息，黄莲英几经催讨无果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所求。 许丽华未作答辩。 黄莲英围绕诉讼请求依法提交了其与许丽华居民身份证复印件各一份、借条三份、现金收条一份等为证。许丽华未提供证据。为查实许丽华的身份，本院依法调取许丽华的户籍材料一份。许丽华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，黄莲英提供上述证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，许丽华向黄莲英借款1万元，并向黄莲英出具借条一份，双方约定借款期限至2018年12月25日，未书面约定利息；2015年3月24日，许丽华又向黄莲英借款1万元，并向黄莲英出具借条一份，双方未约定借款期限，也未书面约定利息；2015年9月15日，许丽华向黄莲英借款3万元，并向黄莲英出具借条及现金收条各一份，双方约定借款月息3分，但未约定借款期限。2020年3月24日，黄莲英提起本案诉讼。 本院认为，黄莲英主张与许丽华口头约定2013年12月15日及2015年3月24日两笔借款按月息3分计算利息，却未提供证据证明，本院不予采纳。 黄莲英与许丽华之间的借款，有约定借款期限的已届满，未约定借款期限的依法随时可主张权利。现有证据无法证明许丽华有偿还借款或支付利息，故黄莲英请求许丽华偿还借款5万元并支付2015年9月15日借款3万元自2015年9月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。黄莲英虽未有证据证明与许丽华约定按月息3分计算2013年12月15日、2015年3月24日两笔借款的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，许丽华也应按年利率6%支付这两笔借款的逾期付款利息，故黄莲英请求许丽华按月利率0.5%（即年利率6%）计算这两笔借款的逾期付款利息，本院予以支持。因2013年12月15日借款1万元的借款期限至2018年12月25日，故该笔借款的逾期付款利息应自2018年12月26日计算。现有证据无法证明黄莲英在提起本案诉讼之前有向许丽华主张2015年3月24日借款1万元的权利，故该笔借款的逾期付款利息应自黄莲英提起本案诉讼之日即2020年3月24日计算。黄莲英请求其他的利息，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许丽华应于本判决生效之日起十日内偿还黄莲英借款5万元，并支付自2015年9月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算借款3万元的利息、自2018年12月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算借款1万元的利息、自2020年3月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算借款1万元的利息； 二、驳回黄莲英的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由黄莲英负担50元，许丽华负担1928元，许丽华应在本判决生效后五日内缴交，黄莲英预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  陈秋菊 人民陪审员  王亚琴 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1878号申请人：郑州明远钢铁有限公司，住所地：郑州市管城回族区商都路**建正东方中心****。法定代表人：金玉磊，该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥国，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，河南豫尊律师事务所实习律师。被申请人:河南省鑫中联建工有限公司，住所地：，住所地：郑州经济技术开发区航海东路******v>法定代表人：张铁山，该公司经理。被申请人：张德优，男，1978年6月17日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：刘艳，女，1981年11月30日出生，汉族，住址同上，系张德优妻子。被申请人：薛根波，男，1979年9月24日出生，汉族，住济源市科教街市。被申请人：李程燕，女，1978年7月1日出生，汉族，住址同上，系薛根波妻子。申请人郑州明远钢铁有限公司与被申请人河南省鑫中联建工有限公司、张德优、刘艳、薛根波、李程燕为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请诉讼财产保全，请求：1、请求优先冻结五被申请人的银行存款3461367元。如果无银行存款或银行存款数额不足，则查封如下2、3所述的房产（房屋价值总计3878550元）。2、请求查封被申请人张德优所有的位于沁阳市沁河坊小区的9号楼1单元102铺（125.58㎡）【房管局备案号：201701170009】、103铺（125.58㎡）【房管局备案号：201701170010】，105铺（125.58㎡）【房管局备案号：201701170011】，价值1883700元；张德优所有的位于沁阳市太行新城28号楼东1单元1层1××号的房产，该房产系分期房，价值200000元【房产证号：Ｔ××Ｃ(3)-446】。3、请求查封被申请人刘艳所有的位于沁阳市沁河坊小区的6号楼1单元108铺（135.71㎡）【房管局备案号：201701170014】，10号楼1单元103铺（223.26㎡）【房管局备案号：201701170015】，价值1794850元。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省鑫中联建工有限公司、张德优、刘艳、薛根波、李程燕的银行存款3461367元，期限为一年。二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封被申请人张德优所有的位于沁阳市沁河坊小区的9号楼1单元102铺（房管局备案号：201701170009）、103铺房产（房管局备案号：201701170010）、105铺（房管局备案号：201701170011）；查封被申请人张德优所有的位于沁阳市太行新城28号楼东1单元1层1××号房产（房产证号：Ｔ××Ｃ(3)-446）。期限为三年。三、如无银行存款或银行存款数额不足，查封被申请人刘艳所有的位于沁阳市沁河坊小区的6号楼1单元108铺（房管局备案号：201701170014）、10号楼1单元103铺（房管局备案号：201701170015），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  席小玲二〇二〇年七月九日法官助理任东芳书记员吴净洁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执236号 申请执行人叶文升，男，1966年11月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人楼应彪，男，1965年3月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人叶文升依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初902号民事判决书，于2020年01月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人楼应彪支付申请执行人货款124680元。 执行立案后，本院向被执行人楼应彪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执236号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄晓园
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初135号原告：九江市西城混凝土有限公司，住所地：江西省九江市城西港区官湖路以东，忠字河以北，统一社会信用代码：91360406399707859B。法定代表人：范定佼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡志存，江西浔原律师事务所律师，一般代理。被告：王宝锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告西城公司与被告王宝锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市西城混凝土有限公司（以下简称西城公司）的诉讼代理人蔡志存、被告王宝锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西城公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告￥148752.47元货款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月至2018年7月，原告向被告购买石子，用于混凝土的生产。双方口头约定石子价格随行就市，约在61元-86元每吨之间，付款方式为预付款形式，先付款后送货。在此期间原告向被告共支付石子货款3300000元，被告共计向原告供应石子量为3151247.53元。现在尚有148752.47元货款的石子被告至今未向原告供应。原告曾多次向被告主张继续按原价供应石子或者退还原告多付的预付款，均遭原告拒绝。原告认为，其与被告之间达成的口头买卖石子协议，为双方真实意思表示，合法有效。原告按约支付货款，被告应向原告足额提供石子。现被告未能足额提供石子的行为违反双方约定，损害原告利益。据此，原告特诉至法院。被告王宝锋辩称，原告预付款330万是事实，被告向原告供应的石子方量也是事实，但是石子的价格是随行就市。原告诉状中的价格是61元/吨到80/吨，但被告提供的石子价格是波动的，2018年3月份原告提供的价格是61元，但是那时候我石子的出厂价是55元，再加上运费，远不止61元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，证据1银行转账记录七张、证据3货运清单九份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据2原告出具的总账一份，原告拟证明被告向原告供应44454.29吨石子，价格是3151247.53元，且对应不同型号、不同时间的石子价格也是不同的，被告王宝锋对证据2中的吨位无异议，但对价格又异议；本院认为，证据2的总账记录是原告单方面所出具，被告仅认可其石子吨位数，不认可其价额，本院对证据2不予认定；2.证据4九江丰远混凝土有限公司营业执照及出具的证明一份，原告拟证明2017年至2018年九江丰远混凝土有限公司向被告王宝锋购买石子的价格是60元/吨至86元/吨之间，而且九江市场上石子的价格也是在60元/吨至86元/吨之间。被告王宝锋对证据4不予认可，因为原被告之间购买的石子是包含运费，故应当计算运输距离。本院认为，该证明仅能证明九江丰远混凝土有限公司与被告王宝锋之间购买石子的价格情况，且九江丰远混凝土有限公司并非市场监督管理部门，无权就九江市场的石子价格提供证明；故本院对证据4不予认定；3.证据5坤达搅拌站的石子价格表十张，被告拟证明原告西城公司把被告的石子价格算低了，被告的价格是随行就市，被告的石子不仅是供应原告一家。原告质证意见为对证据5的真实性、关联性均有异议，因为该证据只是能反映被告王宝锋与坤达公司之间的价格约定，不能代表原、被告之间的石子交易价格，不能否定原、被告之间的原告所列的石子价格。原告西城公司是多次向被告购买石子，如果双方价格没谈妥，被告会在原告汇款是提出异议。本院认为，证据5的石子价格表没有坤达公司盖章，且证据5也仅能证明被告王宝锋与坤达公司之间的价格约定，故本院对证据5不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年7月，原告西城公司向被告王宝锋购买石子，用于混凝土生产。双方于每月口头约定当月或下月石子价格后，先付款后送货，货款包含运费。在此期间，原告西城公司通过银行转账的方式共向被告王宝锋支付石子货款3300000元，被告王宝锋共向原告西城公司供应了44454.29吨石子。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。对于原告西城公司主张被告王宝峰应向其退回多支付的石子货款148752.47元的诉讼请求，原告西城公司应当证明被告王宝锋的所供应的44454.29吨石子价值不到3300000元，存在的差额为148752.47元，该举证责任为原告西城公司。现在通过原告西城公司的举证，仅能证明原告向被告原告西城公司通过银行转账的方式共向被告王宝锋支付石子货款3300000元，被告王宝锋共向原告西城公司供应了44454.29吨石子，而对于被告王宝锋每个月供应的石子价格，原告虽单方面作出了列表，但在被告王宝锋对原告所作列表价格予以否认的情况下，原告西城公司应当进一步提供证据对列表中石子价格予以佐证，现原告西城公司无法提供相应证据对列表中石子价格予以佐证，故原告西城公司应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告九江市西城混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费3276元，由原告九江市西城混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴雨洲审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇二〇年七月八日法官助理徐红红书记员陈星汉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12792号原告刘姝妤，女，1976年6月15日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路**（木材市场对面）。统一社会信用代码：9141140099174430W。法定代表人夏景东，职务，总经理。被告孔成立,曾用名孔令伟，男,1971年10月24日出生,汉族，商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告徐臣,男,1978年4月21日出生,汉族，住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。原告刘姝妤诉被告商丘市安华物流有限公司（以下简称安华公司）、孔成立、徐臣合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘姝妤到庭参加了诉讼，被告安华公司、孔成立、徐臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姝妤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款10851元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在商丘××××区民主路水厂胡同南头经营门业生意，从2017年11月到2018年1月期间，被告承运原告的货物，并承担代收原告货款的责任，被告共欠代收货款10851元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告刘姝妤向本院提交的证据材料有：被告安华公司出具的收据和发货单，证明被告安华公司代收货款后，尚欠原告10851元未付，有被告安华公司印章。被告安华公司、孔成立、徐臣均未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为原告提交的证据能够证明被告安华公司代收原告的货款10851元，未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营门业生意，被告安华公司承运原告的货物，并承担代收原告货款。被告安华公司出具欠代收货款收据和发货单，2017年11月到2018年1月期间,被告共欠代收货款10851元，未向原告支付，发生纠纷。本院认为，原告在被告安华公司处发货,并由其公司代收货款，双方形成合同关系。被告安华公司在收到货款后，未及时交付给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告安华公司尚欠原告代收货款10851元，原告诉求予以偿还，本院依法应予支持。原告要求支付利息，应从原告起诉之日起，即从2019年12月18日起按资金占用期间以年利率6%计算至货款实际付清之日止。原告诉求被告孔成立、徐臣承担还款责任，因没有提交合法有效证据，本院不予支持。被告均没有抗辩，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告商丘市安华物流有限公司向原告刘姝妤支付代收货款10851元及利息（利息自2019年12月18日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘姝妤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 李明洁二〇二〇年七月一日书记员 马 鑫
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初439号之一   原告：朱飞燕，男，1982年12月12日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   被告：吴初大，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省大田县，公民身份号码：XXX。   原告朱飞燕与被告吴初大买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告朱飞燕于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱飞燕有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案审理期间，原告朱飞燕提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱飞燕撤回起诉。   案件受理费361.25元，减半收取计180.63元，由原告朱飞燕负担。   审判长 梁其锐   审判员 叶必林   审判员 吴 笛     二〇二〇年七月二十二日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执836号之一申请执行人：徐建军，男，1967年8月1日出生，汉族，经商，住安徽省霍邱县。被执行人：王怀祥，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行徐建军与王怀祥买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：王怀祥支付徐建军货款19980元，负担案件受理费300元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年七月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执310号 申请执行人：梁水新，男，1951年03月02日出生，侗族，住融安县。 被执行人：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇桔香南路**邮政大楼。统一社会信用代码：91450224587100077A。 法定代表人：陈启高，该公司总经理。 本院在执行梁水新与融安凯丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初460号民事调解书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款64237.5元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担本案受理费792元、执行费875元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，由于被执行人融安凯丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，另案申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司向本院申请将执行案件移送破产审查。本院于2020年3月24日作出（2019）桂0224执恢91号《执行决定书》，以被申请人融安凯丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，决定将融安凯丰房地产开发有限公司移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院进行破产清算。柳州市中级人民法院审查后，综合考虑本案的难易程度，为了便于更好的审理案件，联动协调辖区政府及相关部门对资产处置、职工安置、社会稳定等问题的处理，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申3号民事裁定书，裁定指定本案由融安县人民法院审理。本院于2020年7月14日作出（2020）桂0224破1号之一民事裁定书，裁定受理申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司对被申请人融安凯丰房地产开发有限公司的破产清算申请。 本院认为，本案被执行人融安凯丰房地产开发有限公司已进入破产程序，该公司的财产无法进行处置,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。申请执行人应当依法向管理人申报相关债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  韦 孝
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢734号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，经营场所：绵阳市涪城区临园路西段**。 负责人：谢红军，该行总经理。 被执行人：安县嘉宏磁材制造有限公司，住所地：安县工业园区汽车配件产业园孵化中心**。 法定代表人：冉奇志。 被执行人：绵阳市三江房地产开发有限责任公司，，住所地：涪城区涪城路** 法定代表人：冉奇志。 被执行人：四川嘉宏磁材有限公司，住，住所地：涪城区沿江西街**/div> 法定代表人：冉奇志。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行本法院作出的(2016)川0703民初3555号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人安县嘉宏磁材制造有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司、四川嘉宏磁材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人安县嘉宏磁材制造有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司、四川嘉宏磁材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  梅雨生
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1569号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：223702145611839005。法定代表人宋振理，系该局局长。被执行人：青岛恒讯电力电缆有限公司，住，住所地青岛市城阳新城工业区织机构代码：73351225-7。法定代表人王寿庆。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒讯电力电缆有限公司行政处理决定一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审12号行政裁定书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，轮候查封被执行人名下不动产及车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为810627元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审12号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月三日书 记 员  田国涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21027号原告：广州市越秀区粤秀整形外科门诊部（普通合伙），经营场所广东省广州市越秀区广州大道中路**首层101之一自编及**全层。执行事务合伙人：徐士亮。原告：徐士亮，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：高嵩，系该公司员工。本院在审理原告广州市越秀区粤秀整形外科门诊部（普通合伙）、徐士亮与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告广州市越秀区粤秀整形外科门诊部（普通合伙）、徐士亮于2020年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州市越秀区粤秀整形外科门诊部（普通合伙）、徐士亮的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区粤秀整形外科门诊部（普通合伙）、徐士亮撤回起诉。本案案件受理费375元，由原告广州市越秀区粤秀整形外科门诊部（普通合伙）、徐士亮负担。审判员  李朋二〇二〇年七月十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1939号原告：吴迪，女，1983年7月19日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市太子河区，住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。被告：张一，男，1958年1月1日生，土家族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。被告：吴云峰，男，1981年2月8日生，汉族，户籍地山西省恒曲县。第三人：吴留欣，男，1953年2月18日生，汉族，户籍地山西省恒曲县。原告吴迪与被告张一、吴云峰、第三人吴留欣执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案。原告吴迪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴迪撤回起诉处理。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年七月十五日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执281号之五申请执行人:陈军，男，汉族，1974年7月24日出生，修水县磐鼎建材有限公司法定代表人，住江西省修水县。被执行人：修水县首玺置业有限公司，住所地，江西省修水县义宁镇山谷大道翰香苑小区**-119,统一社会信用代码：91360424MA35G0TC72。法定代表人：辛海英，公司执行董事兼总经理。被执行人：尧顺云，男，汉族，1992年8月22日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：辛海英，女，汉族，1962年9月20日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人陈军与被执行人修水县首玺置业有限公司、尧顺云、辛海英民间借贷纠纷一案，江西省九江市中级人民法院2018年11月21日作出的（2018）赣04民初170号民事调解书已经发生法律效力。2018年12月4日申请人陈军向本院申请执行，本院已执行立案。现因申请执行人陈军及被执行人修水县首玺置业有限公司住所以及该案主要财产所在地均属江西省修水县人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，故该案由江西省修水县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：陈军与修水县首玺置业有限公司、尧顺云、辛海英民间借贷纠纷一案的江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初170号民事调解书由江西省修水县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年七月二十四日书记员  帅 航
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执383号 申请执行人王高浪，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人金宪聪，男，汉族，个体，住内蒙古二连浩特。 本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2019）内2501民初810号民事判决书，责令被执行人金宪聪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金宪聪至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人金宪聪的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年七月二十日 书记员  曾俊明
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执938号 申请执行人：杨**，男，1970年11月14日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：朱纪学，男，1963年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：李茂君（系朱纪学之妻），女，1962年8月2日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 被执行人:资中县旭虹燃料有限公司，住所地：资中县明心寺镇潮水屋基村5社。 法定代表人：朱纪学。 为执行申请执行人杨**与被执行人资中县旭虹燃料有限公司、李茂君、朱纪学借款合同纠纷一案。本院于2020年7月27日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的(2017)川1025民初2361号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金100000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费1400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人资中县旭虹燃料有限公司、李茂君、朱纪学的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入和债权，共计价值138000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林念萍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3697号原告：周旭，男，1986年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。被告：谢学权，男，1988年7月5日出生，汉族，身份证住址深圳市坪山区。原告周旭与被告谢学权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告周旭及其委托诉讼代理人刘舜出庭参加诉讼。被告谢学权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周旭向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还所欠原告的借款250000（人民币，下同）元及利息20000元（该利息从2019年6月15日起按照每月2％计算至2019年10月14日，从2019年10月15日起按照每月2％计算至被告实际归还完毕之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告要求借款，从2018年9月22日至2019年6月13日，原告先后多次通过银行转账、微信等方式借款给被告，借款总额为250000元整，双方约定每月按照3％计算利息，被告已支付上述借款的利息至2019年6月15日。从2019年6月15日起，被告失去联系后再没有支付利息和借款本金。为此，原告现依法提起诉讼。被告谢学权经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩及举证。经审理查明：1、2018年9月22日，被告向原告借款30000元，双方约定月利率3%，付息日为每月23日，原告以转账方式向被告支付了借款。2018年11月26日，被告向原告出具借条，主要内容为“借条借款人谢学权于2018年11月26日向出借人周旭借款人民币叁万圆整，2019年6月26日前归还，不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人谢学权2018年11月26日”。庭审中，经本院询问，原告陈述原被告双方不在同一个地方，原告向被告支付借款时，被告并未书写借条，该借条属于事后补写出具的。2、2018年10月15日，被告向原告借款40000元，双方约定月利率4%,付息日为每月15日，原告以转账方式向被告支付了借款。2018年11月26日，被告向原告出具借条，主要内容为“借条借款人谢学权于2018年11月26日向出借人周旭借款人民币肆万圆整，2019年6月26日前归还，不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人谢学权2018年11月26日”。庭审中，经本院询问，原告陈述原被告双方不在同一个地方，原告向被告支付借款时，被告并未书写借条，借条属于事后补写出具的。3、2018年11月26日，原告以银行转账方式向被告支付50000元。同日，被告向原告出具借条，主要内容为“借条借款人谢学权于2018年11月26日向出借人周旭借款人民币伍万圆整，2019年5月26日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人谢学权2018年11月26日”。2018年11月29日，原告以银行转账方式向被告支付11900元、微信方式支付8100元。原被告双方约定该70000元月利率为3.5%。4、2018年12月26日，原告以银行转账方式向被告支付50000元；2018年12月27日，原告以银行转账方式向被告支付10000元、微信方式支付5800元。原告另持有未显示出具日期的手写借条原件一份，内容为“借条借款人谢学权于2018年12月26日向周旭借款人民币大写柒万圆整，借期限6个月，于2019年5月26日前归还。借款人谢学权”。双方约定该70000元借款月利率为2.5%。庭审中，经本院询问，原告陈述该70000元中有4200元是由被告拖欠之前借款的利息转为本金。原告庭后向本院提交书面声明，放弃该4200元的诉讼主张。5、2019年6月13日，原告以银行转账方式向被告支付20000元、微信方式支付20000元。庭审中，原告陈述双方约定该笔借款月利率为2.5%。此外，原告庭审中陈述被告已经支付上述各笔借款利息均至2019年6月14日。上述事实，有借条、银行转账交易流水、微信聊天及转账记录、庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，被告谢学权向原告周旭借款245800元，有《借条》、银行转账交易记录予以印证，足以证实，该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告谢学权举证证明，被告谢学权未能举证，应承担清偿借款本息的法律义务。原告按月利率2%的标准主张借款期限内利息及逾期利息，该利率标准低于双方约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告谢学权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告谢学权于本判决生效之日起五日内向原告周旭偿还借款本金245800元及利息（利息以245800元为基数，自2019年6月15日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告周旭的其他诉讼请求。案件受理费5350.0元，由谢学权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  黄绮文人民陪审员  丁善玉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  石斐宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3960号原告：邢宏想，女，汉族，1972年2月28日生，住湖北省阳新县***********，公民身份证号码：420************827。委托代理人:王章勇，骆苑玲（实习律师），广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码：914**********350XG，营业场所：武汉市**********。负责人：周厚钬。委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告邢宏想与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在第三者责任险100万元保险限额内对原告向李仁兴支付的车损47844元及车损评估费2700元合计50544元承担赔付责任。2、请求判令被告在机动车损失险205500元保险限额内向原告支付因交通事故造成的原告车辆维修费4050元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告就鄂B*****车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险，保险单号为：AWUHC02CTP19B013863P，财产损失赔偿限额为2000元。同日，向被告投保了神行车保机动车保险，保险单号为：AWUHC02Y1419B012713C，机动车损失险赔偿限额为205500元，第三者责任险赔偿限额100万元。石志康于2019年9月11日驾驶鄂B*****车辆（车主系原告）与李仁兴驾驶的粤L*****车辆（车主为庄小靖）发生碰撞，惠州市交警支队认定石志康对本次事故负全部责任。事故发生后，原告向李兴仁（系司机及车主庄小靖配偶）赔付了粤L*****车辆的修理费47844元及车辆损失评估费2700元，共计50544元。原告也因本次事故造成了车辆损失，鄂B*****车辆发生维修费用4050元。被告以原告车辆驾驶员处于实习期为由，拒不定损及理赔。根据道路交通安全法规定，司机具有与车辆相符的驾驶证即可驾驶车辆。被告在未尽到特别提示和明确告知义务的情况下，其免责条款没有法律效力。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告答辩称，原告聘请的驾驶员在实习期内驾驶车辆，单独上高速，依据机动车损失险第8条第2款第5项以及机动车第三则责任险第24条第2款第5项保险人有权在商业险内予以拒赔，此本份损失应由侵权人自行承担。本院经审理认定事实如下:2019年4月29日，原告就鄂B*****车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险，保险单号为：AWUHC02CTP19B013863P，财产损失赔偿限额为2000元。同日，向被告投保了神行车保机动车保险，保险单号为：AWUHC02Y1419B012713C，机动车损失险赔偿限额为205500元，第三者责任险赔偿限额100万元。石志康于2019年9月11日驾驶鄂B*****车辆（车主系原告）与李仁兴驾驶的粤L*****车辆（车主为庄小靖）发生碰撞，惠州市交警支队认定石志康对本次事故负全部责任。事故发生后，原告向李兴仁（系司机及车主庄小靖配偶）赔付了粤L*****车辆的修理费47844元及车辆损失评估费2700元，共计50544元。其中，38744元石志康手机银行转账支付给惠州合峰汽车销售有限公司、10000元刷信用卡支付，2700元现金支付给李兴仁。原告也因本次事故造成了车辆损失，鄂B*****车辆发生维修费用4050元。本院认为，本案是保险合同纠纷。原告的鄂B*****车辆在被告保险公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、机动车损失险等，原、被告双方成立保险合同关系，保险合同合法有效，予以确认。涉案保险车辆鄂B*****于2019年4月29日发生保险事故，根据保险合同的约定，被告应当对原告在该事故中遭受的损失在原告投保的交强险、第三者商业责任险、车辆损失险的范围内予以赔付。关于本案被告保险公司应否承担商业第三者责任险赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。但是，《机动车驾驶证申领和使用规定》为部门规章，而作为行政法规的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并未对增驾准驾车型后的实习期进行规定，故本案石志康实习期的情形并非法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告据此抗辩主张免赔仍需履行明确说明义务。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶证实习期存在初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后两种情形，而上述负责条款内容并未明确约定“实习期”是指那一种情形，或是同时包括两种情形，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，当事人对条款争议的，应当作出有利于被保险人的解释，故原告主张该条款的“实习期”为初次申领机动车驾驶证的实习期，本院予以采纳。综上所述，原告请求被告在第三者责任险100万元保险限额内对原告向李仁兴支付的车损47844元及车损评估费2700元合计50544元承担赔付责任、在机动车损失险205500元保险限额内向原告支付因交通事故造成的原告车辆维修费4050元，有合同和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任险100万元保险限额内向原告邢宏想支付车损47844元及车损评估费2700元合计50544元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车损失险205500元保险限额内向原告邢宏想支付车辆维修费4050元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（原告已预交582元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  方国平二〇二〇年六月五日书记员  黄咏诗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1537号之一 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所地:内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人:张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：白某。 被告：刘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：贺某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：多某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：井某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：宋某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院于2020年7月9日受理了原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司与被告刘某、贺某、多某、井某、宋某、王某金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高院人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  孙永强 人民陪审员  张惠超 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  武环宇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更655号罪犯刘家顺，男，1981年4月10日出生，汉族，陕西省旬阳县人，本科文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年3月23日作出（2017）豫1282刑初19号刑事判决，认定被告人刘家顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30万元，退赔被害人1579000元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）豫12刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯刘家顺确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘家顺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘家顺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘家顺减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年8月21日起执行至2027年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3022号原告：蔡鹏巍，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省通许县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王锡娟，女，1988年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：韩凯峰，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告蔡鹏巍与被告韩凯峰生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鹏巍及委托诉讼代理人王锡娟，被告韩凯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡鹏巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费11967.98元、误工费23344元（4个月）、护理费5740元、营养费1230元、住院伙食补助费2050元、交通费300元，共计44631.98元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月19日1时15分左右，被告韩凯峰骑着中原151号贝轮电动环卫车沿建设路南侧道路由东向西行驶至建设路西三环老丁家泡馍旁不知名道路处与原告蔡鹏巍骑的电动车沿老丁家泡馍不知名小路由北向南发生事故，事故中原告受轻微伤，双方均有车损，后经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：被告韩凯峰负事故全部责任，原告蔡鹏巍无责任。发生事故后原告在郑州中心医院住院治疗41天，入院诊断为：1、腰部外伤；2、右肩外伤；3、多处挫伤；4、神经性水肿。原告出院后在家休息，原告蔡鹏巍住院共花去医疗费等其他费用共计：44631.98元。期间原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以种种理由拒绝赔偿。特起诉至贵院，请求依法判决。被告韩凯峰辩称，事故发生我负全部责任，但医院检查显示，原告没有病，故我不承担赔偿责任。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2019年11月19日1时15分左右，被告韩凯峰骑电动车沿建设路南侧道路由东向西行驶至建设路西三环老丁家泡馍旁不知名道路处与原告蔡鹏巍骑的电动车由北向南发生事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：被告韩凯峰骑车逆行负事故全部责任，原告蔡鹏巍无责任。发生事故后，原告在郑州中心医院住院治疗41天，入院诊断为：1、腰部外伤；2、右肩外伤；3、多处挫伤；4、神经性水肿。原告住院治疗41天，花费医疗费11967.98元，被告韩凯峰垫付医疗费4000元；原告门诊治疗费和电动车维修费用被告已垫付。郑州中心医院长期医嘱：原告住院期间需要一人护理。原告及护理人员均在服务行业上班，未提交工资发放明细。本院认为，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，被告应当赔偿给原告造成的全部损失。关于原告主张医疗费11967.98元，扣除被告垫付4000元，应当赔偿原告医疗费7967.98元；原告的误工费应以住院的时间为限，按服务行业工资标准计算，超出部分原告没有提交证据，本院不予支持。原告的误工费、护理费参照河南省2019度河南省服务业平均工资45677元/年计算，原告住院41天，误工费5130.74元（125.14元*41天），护理费5130.74元（125.14元*41天）。原告主张营养费1230元、住院伙食补助费2050元、交通费300元，符合有关规定，本院予以支持。被告辩称原告没有病无需住院，没有证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩凯峰于本判决生效后十日内赔偿原告蔡鹏巍医疗费7967.98元，误工费5130.74元，护理费5130.74元，营养费1230元，原告门诊治疗费和电动车维修费用被告已垫付。住院伙食补助费2050元，交通费300元；二、驳回原告蔡鹏巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告蔡鹏巍负担138元，被告韩凯峰负担112元。本判决为终审判决。审判员  宋长军二〇二〇年七月九日书记员  徐玉倩
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执恢539号之七申请执行人：许勇被执行人：董文书本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初6479号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董文书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董文书在日照银行62×××49账户内存款人民币6792316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年七月十七日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁作宝联系电话：0633817****
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24268号之一原告：李永康，男。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告李永康与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告李永康向本院提出诉讼请求:判令被告中经汇通退回3000元购卡款。事实与理由：2019年8月16日，原告李永康在中经汇通APP上支付了3000元购买小马车主会员卡，但一直不能使用。本院经审查认为，原告李永康购买“小马车主会员”电子卡后，李永康享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告中经汇通负有向案涉“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李永康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2177号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王世高，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王世高借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24164号民事判决书，要求被执行人王世高支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30250.39元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王世高银行存款1030.61元，扣除执行费50元后，本院已将剩余980.61元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2177号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16082号上诉人（原审被告）：重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**。法定代表人：姜国清，执行董事。委托诉讼代理人：蔡月凡，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市英威腾电动汽车驱动技术有限公司，，住所地广东省深圳市南山区桃源街道长源社区学苑大道**南山智园**501法定代表人：张科孟，总经理。原审被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重，住所地重庆市江**建新东路**第**v>法定代表人：姜国清，董事长。上诉人重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司因与被上诉人深圳市英威腾电动汽车驱动技术有限公司、原审被告重庆瑞阳科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21159号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 黄淑珍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1636号之七被执行人：南岳，女，汉族，1988年08月22日生，住郑州市**马寨。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人南岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南岳在中国农业银行账户内存款人民币2255137.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 任 留 柱二〇二〇年七月八日书记员 孙浩胜男
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1911号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王健，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14615号民事判决书，要求被执行人王健支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22454.92元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王健银行存款1205.61元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1155.61元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1911号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1550号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。社会统一信用代码113702145611839005。法定代表人：宋振理,该局局长。被执行人：青岛迈劲工程机械制造有限公司，住，住所地青岛市城阳区上马街道高新技术产业化基地织机构代码57578296-3。法定代表人：唐兵,该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛迈劲工程机械制造有限公司行政非诉执行一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审38号行政裁定书，申请执行标的为565572.85元。在执行过程中，本院强制执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审38号行政裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十七日法官助理吴业超书记员周航
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09破申1号 申请人（申请执行人）：彭安生，男，汉族，1963年1月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请人（申请执行人）：胡浩然，男，汉族，1967年11月19日出生，住湖南省桃江县。 申请人（申请执行人）：周要花，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖南省桃江县。 申请人（申请执行人）：邓卫超，女，汉族，1955年3月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请人（申请执行人）：莫丽珍，女，汉族，1962年5月11日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被申请人（被执行人）：湖南德美生物工程有限公司。住所地湖南省益阳市高新技术产业开发区**。 法定代表人：田大跃，该公司董事长。 申请执行人：刘正定，男，汉族，1948年1月22日出生，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人：唐向前，女，汉族，1967年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人：何跃飞，男，汉族，1972年8月23日出生，住湖南省益阳市资阳区。 申请人彭安生、胡浩然、周要花、邓卫超、莫丽珍以被申请人湖南德美生物工程有限公司（以下简称德美公司）无法清偿债务为由，向益阳市赫山区人民法院提出执行转破产申请。该院遂决定将本案移送本院进行破产审查。本院收到材料后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，彭安生、胡浩然、唐向前、刘正定等八人与德美公司合同纠纷案共六案，现已全部向益阳市赫山区人民法院申请执行，涉及执行标的金额1425余万元，其中申请执行人唐向前、刘正定已申请保全德美公司财产686.37万元。本院听证过程中，唐向前、刘正定表示反对将德美公司移送破产审查。唐向前另向本院提交一组证据，证明截至2017年底，益阳高新技术产业资产经营总公司向德美公司支付款项共计4300余万元。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，综合申请执行人唐向前提交的证据和赫山区人民法院移送的证据材料，尚不能证明德美公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，且赫山区人民法院已保全德美公司财产686万余元，不符合法律关于破产案件的受理条件。故申请人对德美公司破产的申请，本院不予受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 不予受理彭安生、胡浩然、周要花、邓卫超、莫丽珍对湖南德美生物工程有限公司的破产清算申请。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  郭继光 审判员  毛杰中 审判员  张文清 二〇二〇年七月十五日 书记员  付 丹