wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省吉安市安福县武功山大道**。统一社会信用代码：91360829672400867D。负责人：尹小春，该支行行长。委托诉讼代理人：田佳，该支行三农金融事业部中间管理员。被告：刘理译，男，1978年9月11日出生，汉族，住吉安市青原区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被告刘理译信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田佳到庭参加诉讼，被告刘理译经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金、利息、费用合计人民币12487.3元（利息按银行的信用卡透支利息暂计算至本案起诉至2020年2月29日止，剩余利息、费用计算至本金全部归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至本案起诉之日止，被告尚欠信用卡透支12487.3元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘理译未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告刘理译向原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××69。持卡人最后一次透支后，未按时返还信用卡前期及最后一次透支金额。至2020年2月29日，拖欠信用卡本金、利息、费用合计12487.30元。经原告催收，被告刘理译未返还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签署信用卡领用协议，借贷关系合法、明确，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支，应按约定支付本金、利息、费用，故原告要求被告返还本金、利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2020年2月29日之后利息、费用仍应按合同约定计算至借款实际返还之日止。被告刘理译经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘理译在本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行本金、利息、费用合计12487.30元（利息、费用计算至2020年2月29日），之后利息、费用按合同约定计算至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告刘理译负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何永明人民陪审员  肖梅珍人民陪审员  吴海静二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张春艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2450号原告：郑亚，男，汉族，1991年9月28日出生，住河南省长葛市。被告：张川，男，汉族，1985年12月1日出生，住河南省长葛市。本院在审理原告郑亚与被告张川民间借贷纠纷一案中，原告郑亚于2020年7月13日以其与被告张川已私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张川的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑亚撤诉。案件受理费563元，由原告郑亚负担。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月十三日书记员  赵璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8254号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张再云，女，1974年11月2日出生，汉族，住所地湖南省湘，住所地湖南省湘阴县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张再云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡申请时间：2016年9月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金105680.18元、零售利息15848.75元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月26日后产生的违约金20681.35元、分期手续费5053.48元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款147263.76元（其中欠款本金105680.18元、零售利息15848.75元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金20681.35元、分期手续费5053.48元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张再云在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105680.18元、零售利息15848.75元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5053.48元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3245元，由原告负担455.72元，被告负担2789.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2145号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：任治旭，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：贾婷，女，1988年2月1日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：何龙渊，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省西充县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告任治旭、贾婷、何龙渊小额借款合同纠纷一案，原告南充美兴小额贷款有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回被告任治旭、贾婷、何龙渊的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取125元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司承担。 审判员  李燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王昊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3426号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，汉族，1981年10月10日出生，系该公司员工，冠县室。被告：董桂虎，男，1964年2月6日出生，汉族，冠县号。被告：冠县瑞泰轴承制造有限公司，住冠县桑阿镇杜庄村东。法定代表人：牛长卫。被告：牛长卫，男，1984年3月23日出生，汉族，冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告董桂虎、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告董桂虎、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告董桂虎偿还原告借款本金250000元及利息93529.09元(截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，合计343529.09元，及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、判决被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告董桂虎与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字(2017)年第50948891号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字(2017)年第50948891号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告董桂虎、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月30日，借款人：被告董桂虎；二、保证合同签订时间：2017年6月30日，保证人：被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫；三、借款金额：250000元；四、借款期限：2017年6月30日至2018年6月15日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、交付借款时间、方式：2017年6月30日银行转账至被告董桂虎名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：本金250000元及利息均未偿还。十二、欠息数额：截至2020年4月21日，欠息数额为93529.09元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告董桂虎签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告董桂虎发放了贷款，被告董桂虎应当按期归还借款本息。被告董桂虎未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告董桂虎偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫自愿为被告董桂虎借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告董桂虎、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董桂虎于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、截至2020年4月21日的利息93529.09元及2020年4月22日后的利息（以250000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫承担责任后有权向被告董桂虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3226元，由被告董桂虎、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十七日法官助理任立鹏书记员周新
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢589号 贺飞康、尚教群： 关于贺飞康申请执行尚教群机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）兴民终字第921号民事判决，于2020年7月7日立案受理。 本院在执行过程中，被执行人于2020年6月30日向本院缴纳案件款90248.91元，本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢589号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3539号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于黎日崧等与你公司劳动合同纠纷系列案，本院作出的（2020）粤0115民初43、45-54号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人黎日崧等十一人申请，本院依法以（2020）粤0115执3539号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执3539号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:曾伟杰，男，1994年1月4日出生，汉族，住所地广东省四，住所地广东省四会市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡申请时间：2016年11月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告拖欠本金65353.5元、零售利息10721.96元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年5月8日后产生的违约金31650.01元、分期手续费1073.93元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款108799.4元（其中欠款本金65353.5元、零售利息10721.96元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金31650.01元、分期手续费1073.93元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年5月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年5月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾伟杰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金65353.5元、零售利息10721.96元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1073.93元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，由原告负担720.27元，被告负担1755.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8229号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李先军，男，1980年6月3日出生，汉族，住所地湖南省衡，住所地湖南省衡南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李先军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××30。二、信用卡申请时间：2015年1月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金98750.77元、零售利息3251.38元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月5日后产生的违约金2288.99元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款104291.14元（其中欠款本金98750.77元、零售利息3251.38元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2288.99元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李先军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金98750.77元、零售利息3251.38元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386元，由原告负担52.37元，被告负担2333.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2768号原告：苏州升达电子设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇康健路******房。法定代表人：黄庆宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区高楼村。法定代表人：姚纪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：符涛，该公司员工。原告苏州升达电子设备有限公司（以下简称升达公司）与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司（以下简称彤明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告彤明公司对管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定予以驳回。原告升达公司委托诉讼代理人唐刘念、被告彤明公司委托诉讼代理人符涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升达公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付货款99650元及利息(利息以99650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月12日起计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告根据双方约定向被告供应送板机、清洁机等设备，货物总价为198500元。原告依约交货后，被告仅支付98850元，仍余99650元未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告彤明公司辩称：原告向其提供价值198500元的产品后，其已支付99550元，剩余款项因原告的产品未完成调试验收，根据双方约定该款项应于调试验收后支付，因此现在其无需支付上述款项。原告主张的利息无法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日、2018年9月27日，升达公司（乙方）与彤明公司（甲方）各签订《合约书》一份，约定由升达公司向彤明公司供应送板机、清洁机等设备，合同价款分别为10000元、188500元。双方有关付款条件约定为首付30%定金，货到安装调试完成支付60%货款，剩余款项10%验收后一个月内付清；有关交货验收方式约定为甲方于交机安装完成后7日完成验收，每逾期一天，以甲方未付货款部分加计千分之一计算损害金；交货后甲方最晚要让乙方能于三个月内完成装机定位，如超三个月视同验收。2019年1月22日，升达公司向彤明公司交付2018年9月27日《合约书》约定的价值188500元的货物，其中《销货凭单》下面升达公司员工备注：“所有工作台因颠簸脱落，待供应商下次送货维修。”彤明公司表示，另外约定的价值10000元的货物实际是设备的架子，其在2019年1月22日之前已经收到。另，落款日期为2019年3月6日的《售服报告单》中“原因判断“装机状况”栏中注明存在“机台水平调整、灯架安装、工作台板安装、清洗脚需要更换地脚”问题，“处理结果”栏中彤明公司的工作人员注明“完成”。2019年3月19日，升达公司向彤明公司开具了总金额为198500元的增值税专用发票；后彤明公司分三笔共向升达公司支付98850元。审理过程中，彤明公司提出销货凭单、售服报告单中均注明了升达公司提供的产品存在质量问题需要调试，因此设备交付调试并未完成；另外其支付的款项中有700元是双方现金贴息费用，应予扣除。对此，升达公司提出从销货凭单中注明的内容可以看出设备仅存质量瑕疵，不影响验收，其在2019年3月6日针对该问题提供了售后服务，彤明公司也确认问题已经处理完毕；且双方合同也明确约定交货后彤明公司最晚要让其在3个月内完成装机定位，如超过3个月视同验收，事实上其送货后就完成了装机定位，彤明公司也一直未提出验收不合格问题。对于彤明公司提出其支付的款项中有700元系现金贴息，应从总货款中扣除，升达公司不予认可，彤明公司亦未提供证据证实其该主张。以上事实，有当事人陈述、升达公司提供的《合约书》销货凭单、售服报告单、增值税专用发票、银行交易流水等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据当事人的陈述和提交的证据，可以确认升达公司向彤明公司提供价值为198500元的货物以及彤明公司已支付货款98850元的事实。至于彤明公司提出产品未完成调试验收，其按约无需支付上述款项的辩解意见，根据双方约定的付款条件、交货验收方式，结合涉案货物的交付时间、售后服务情况，可以看出彤明公司的上述意见缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。至于彤明公司提出其所付的款项中有700元系现金贴息，应从货款中扣除，升达公司不予认可，彤明公司亦未提供证据证实其该主张，故本院亦不予采信。综上，彤明公司尚结欠升达公司货款99650元，升达公司要求彤明公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。因彤明公司未按约付款，给升达公司造成了相应的利息损失，结合双方约定及本案实际情况，升达公司要求彤明公司支付利息的诉请于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告江苏彤明高科汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州升达电子设备有限公司货款99650元及利息(利息以99650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月12日起计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1193元，由被告江苏彤明高科汽车电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年七月二十二日书记员  张琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1344号 申请执行人：黄川刚，男，汉族，生于1977年8月12日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：周勇军，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：翟志明，男，汉族，生于1973年7月6日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：青春，男，汉族，生于1984年2月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何俊良，男，汉族，生于1984年9月21日，住四川省蓬溪县。 本院在执行黄川刚与周勇军、翟志明、青春、何俊良项目转让合同纠纷一案中，因被执行人周勇军、翟志明、青春、何俊良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周勇军、翟志明、青春、何俊良的银行存款23520.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4233号 申请执行人：辜丰源，男，汉族，1995年5月18日出生，住址广东省潮安县。 被执行人：广东中誉恒达贸易有限公司第一分公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路**111、112、113。 法定代表人：桑洪达。 申请执行人辜丰源与被执行人广东中誉恒达贸易有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2019]4126号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行支付2018年12月1日至2019年6月19日工资差额共计13788.46元的义务。本院于2020年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现因申请执行人与被执行人达成和解协议分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执4233号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪坤正
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2369号 原告:景美彩色印刷（威海）有限公司，住所地：山东省威海市环翠区张村镇火炬南路567号。统一社会信用代码：91371000766664812H。 法定代表人：黄龙雄，董事长。 被告：寿光市东宇鸿翔木业有限公司，住所地：寿光市东城工业园富士街678号。 原告景美彩色印刷（威海）有限公司与被告寿光市东宇鸿翔木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 本院在审理过程中，被告作为法人已经注销，且尚未确定权利义务承受人。 本院经审查认为，被告作为法人已经注销，且尚未确定权利义务承受人，应裁定中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘师贤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘雪梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1322号 再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：覃榆桀，男，1983年2月28日出生，壮族，住广西田林县。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘泉，男，1983年11月12日出生，壮族，住广西田林县。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：岑建军，男，1969年8月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄龙所，男，1968年9月13日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人覃榆桀、甘泉、岑建军因与被申请人黄龙所合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃榆桀、甘泉、岑建军申请再审称，请求撤销（2019）桂1002民初2003号民事判决第二、三、四项，并撤销二审判决；改判支持再审申请人在一审时提出的诉讼请求,即判决被申请人承担违约责任,按约定将位于百色市龙景区的整栋经营权归再审申请人所有。驳回被申请人的反诉请求。事实与理由：原审判决未按合同约定认定被申请人的违约责任，反而认定再审申请人为被申请人承担一半的垫付工程款，明显不公平。再审申请人支付工程款的前提是被申请人先履行垫付工程款的义务，如果被申请人不能垫付工程款又无法与三建公司协商解决，造成与施工单位发生纠纷，因而应赔偿施工单位的损失，应由被申请人承担。本案中2＃楼的损失应当由被申请人承担。原审判决认定再审申请人承担50%的工程款及利息缺乏依据，请求再审本案。 本院经审查认为，双方在诉讼中均同意于2019年4月26日解除双方签订的合同及补充协议，应予以支持。关于履行合同中违约责任的认定问题。补充协议第三条约定，A地块项目建设工程总造价经双方暂估为1800万，原已从百色市福龙投资有限公司账上支付了200万给三建公司，超出200万元至1200万元而应支付的1000万元工程款由乙方（被申请人）负责垫付，如乙方不能垫付的由乙方自行与三建公司协调解决，因协调解决而产生利息等各项费用由乙方自行承担。如乙方不能垫付工程款又无法与三建公司协调解决，而造成与施工单位发生纠纷的，因此而应赔偿施工单位的损失，由乙方承担，因此造成项目停工给项目造成损失由乙方承担。第七条规定，本补充协议签订后届满壹年，甲方支付由乙方先垫付的500万元工程款给乙方。依据上述补充协议约定的内容看，虽然被申请人有义务对A地块项目建设的部分工程款进行垫付，但最终还是约定由再审申请人与被申请人对A地块项目4栋楼房建设的工程款各自承担50%。由于项目工程款未能按时足额支付给三建公司，三建公司向法院起诉。经法院判决，确认本案工程项目拖欠三建公司工程款共计8963682.28元。后经法院强制执行，将原为被申请人所拥有经营权的A块休闲商业街2#楼作价1085万元交付给三建公司抵偿拖欠的工程款及利息等。被申请人虽然没有主动履行垫付工程款的义务构成违约，但法院强制执行被申请人拥有经营权的2#楼，抵偿拖欠工程款行为亦应视为被申请人对外承担了违约责任，支付了本应由双方支付的工程款。另合同约定如果项目竣工结算，工程总造价超过1800万元的，超过部分甲乙双方按各50%承担。为此被申请人要求再审申请人支付其垫付工程款部分的50%，符合补充协议的约定，二审判决予以支持并无不当。关于抵押条款的认定问题。补充协议约定，甲乙双方用各自拥有的商铺按公司费用和建设成本价抵押给对方，当一方不按本补充协议约定履行义务时，该抵押物即归对方所有。该条款实为流质条款，依照我国《担保法》第四十条的规定，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”本案合同流质条款的约定违反上述担保的禁止性规定，与抵押目的相悖，造成价值转移失衡，应当无效。况且本案双方拥有的是商铺的经营权，而非所有权，实质为质押行为，亦属无效。故二审判决不支持再审申请人的诉讼请求正确，实体处理并无不当。 综上，覃榆桀、甘泉、岑建军的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃榆桀、甘泉、岑建军的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖祥廷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1243号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：来宾市兴宾区凤凰镇富尧村民委条村村民小组。 诉讼代表人：农忠皇，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠华，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市兴宾区青峰林场，住所地：来宾市兴宾区蒙村镇青峰林场。统一社会信用代码：91451302499068337M。 法定代表人：陆安宁，该林场场长。 一审第三人：来宾市兴宾区凤凰镇人民政府，住所地：来宾市兴宾区凤凰镇建政路**。 法定代表人：梁引松，该镇镇长。 再审申请人来宾市兴宾区凤凰镇富尧村民委条村村民小组（以下简称条村小组）因与被申请人来宾市兴宾区青峰林场（以下简称青峰林场）、一审第三人来宾市兴宾区凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 条村小组申请再审称，1.依法撤销二审判决；2.部分改判一审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求，解除《有偿使用土地造林合同书》中与再审申请人有关的部分；判令被申请人将上述《有偿使用土地造林合同书》中的10839亩土地返还给再审申请人。事实和理由：二审判决认定事实错误。认定2006年和2007年承包费已结清的证据不足。被申请人存在多次迟延支付、未履行或未完全履行行为，且在转包时约定本案土地归被申请人所有企图改变土地权属，已构成根本性违约，依法应当解除合同。请求再审本案。 本院经审查认为，条村小组、六烈村、凤凰政府林场与青峰林场于1993年1月1日签订的《有偿使用土地造林合同书》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。在履行合同中，双方签订《协议书》，约定被申请人为再审申请人垫支架设高压电线相关费用，以林地租金抵扣；2006年5月26日，再审申请人、被申请人、一审第三人签订《协议书》，约定镇政府的发包费从2006年往下的年限（即2007年起）土地承包费均由条村收取，并由青峰林场富尧分场直接支付给条村村民小组。此后被申请人亦依约垫支高压架线费用，并依约缴纳土地承包费。经一审法院质证，再审申请人认可除2006年度部分土地承包费尚未支付外，其余年度(1993-2005、2007-2016)的土地承包费已缴清。对于2006年度土地承包费问题，经再审申请人的代表韦光登、农仁小、韦光妙、韦光校与被申请人于2008年9月22日进行结算，双方签字形成了《结算清单》，即2006年、2007年的荒山承包租赁费6472.7元、23845.8元已全部结清。2017年度土地承包费23845元，被申请人已书面通知要求再审申请人领取，并经过公证，因再审申请人拒收，未能缴纳成功，故此事不应归责为被申请人违约，不构成根本违约。一审判决被申请人支付2017年土地承包费23845元，并无不当。本案《有偿使用土地造林合同书》签订日期早于《中华人民共和国农村土地承包法》施行日期，因此不应适用该法关于土地承包的有关规定，被申请人依法流转经营权并不违反合同约定和法律规定。被申请人与案外人签订的合同，虽约定土地所有权性质与实际不符，但并未影响到再审申请人依法享有本案土地的所有权，再审申请人主张构成根本性违约的理由不成立。综合本案合同目的、双方的履约情况，再审申请人主张解除合同和要求退还土地，理由不成立，原审法院不予支持并无不当。 综上，条村村民小组的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回来宾市兴宾区凤凰镇富尧村民委条村村民小组的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖祥廷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执878号申请执行人：彭希，男，汉族，1988年12月18日出生，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：刘珍珍，女，汉族，1989年11月13日出生，江西省吉安市吉州区人，无业，住吉安市吉州区。申请执行人彭希与被执行人刘珍珍离婚纠纷一案，被执行人刘珍珍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘珍珍的银行存款3550元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年七月十六日书记员  左丽莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:周静，女，1987年6月13日出生，汉族，住所地湖北省罗，住所地湖北省罗田县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡申请时间：2015年8月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金119073.6元、零售利息2689.74元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年9月6日后产生的违约金1964.82元、分期手续费2562.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款126291.01元（其中欠款本金119073.6元、零售利息2689.74元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1964.82元、分期手续费2562.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告诉讼请求中的违约金同意支付，但无力一次性清偿。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告同意支付违约金，并不不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周静在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金119073.6元、零售利息2689.74元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1964.82元、分期手续费2562.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2826元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0102民初175号 原告：库车县华龙公路投资有限公司，统一社会信用代码9165292359591873391-1，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县解放路**北（库车宾馆**）。 法定代表人：武清河，经理。 委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国宝，男，1947年4月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：邱登玉，女，1970年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：周立新（邱登玉之夫），男，1966年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：朱永刚，新疆天山律师事务所律师。 原告库车县华龙公路投资有限公司（以下简称“华龙公司”）与被告邱登玉股东出资纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）新29民辖终4号民事裁定书，裁定将本案移送我院受理。本院2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。受疫情影响，本案中止诉讼。原告华龙公司的法定代表人武清河、委托诉讼代理人罗勇、杨国宝，被告邱登玉的委托诉讼代理人周立新、朱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还出资本金3,557,744元，支付利息1,042,122元，合计4,599,866元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱登玉自2012年5月22日注册成立华龙公司，注册资本为500万元。2012年5月22日向公司交纳出资400万元，并于2012年5月31日将出资款3,557,744元从公司账户转出抽逃。后被告隐瞒真相将其30%的股权分别转让给其他两股东（武清河、方齐灯），但被告至今未能向华龙公司返还抽逃出资。被告的行为严重损害了公司利益，故诉至法院。 邱登玉辩称，华龙公司2012年5月22日成立时是一人出资公司，股东及法定代表人是邱登玉，邱登玉用公司资产偿还债务是合法经营行为，不是抽逃出资；另外，2013年将股权转让给武清河、方齐灯，变更为三人股东时签有公司章程，有验资报告，邱登玉作为股东已履行了出资义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 华龙公司变更为三人股东时，股东邱登玉是否履行出资义务的事实？ 华龙公司提交的证据有：1.华龙公司章程（1人股东）、2.华龙公司章程（3人股东）、3.对账单一张、4.转账支票复印件1张、5.借还款说明复印件一份，证明2012年5月31日，华龙公司原法定代表人邱登玉将公司账户资金3,557,744元用于偿还债务。华龙公司变更为3人股东时，邱登玉没有补足出资，现应予以补足。邱登玉质证后对证据予以认可，但认为自己是公司唯一股东也是法定代表人，偿还债务是正常的经营行为；公司变更为三人股东时，邱登玉已履行了出资义务。本院对上述证据的真实性予以确认，对所要证明的观点不予认可。 邱登玉提交的证据有：1.新疆申信有限责任会计师事务所出具的新申所验字[2013]91号验资报告、2.华龙公司章程两份，证明华龙公司变更为3人股东时，根据章程约定，华龙公司委托会计师事务所进行验资，邱登玉出资350万元，占华龙公司注册资本70%，邱登玉履行了出资义务。华龙公司质证后对证据1不予认可，对证据2予以认可，认为公司变更时邱登玉没有出资350万元。 邱登玉提供的证据1是华龙公司委托会计师事务所进行验资，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；该证据能证明华龙公司变更为三人股东时，股东邱登玉已按公司章程约定出资350万元，因此，本院认定华龙公司变更为三人股东时，股东邱登玉已履行出资义务的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，邱登玉一人出资400万元成立华龙公司，公司法定代表人邱登玉。同年5月31日华龙公司将3,557,744元偿还给侯彬。2013年6月28日，邱登玉、方齐灯、武清河三人协商变更华龙公司股东，并签订公司章程，邱登玉出资350万元占股70%，方齐灯出资100万元占股20%，武清河出资50万元占股10%。该章程第九条约定“各股东认缴、实缴的公司注册资本应在申请公司登记前，委托会计师事务所进行验证”。2013年8月22日，华龙公司委托新疆申信有限责任会计师事务所进行验资。同年8月23日，新疆申信有限责任会计师事务所出具新申所验字[2013]第91号验资报告，变更后，邱登玉出资为350万元，占注册资本的70%，占累计实收资本的70%；方齐灯出资为100万元，占注册资本的20%，占累计实收资本的20%；武清河出资为50万元，占注册资本的10%，占累计实收资本的10%。变更后华龙公司的实收资本为人民币伍佰万元，占注册资本的100%。股东变更后，华龙公司法定代表人邱登玉。2018年1月23日，华龙公司法定代表人变更为武清河。 本院认为，本案争议的焦点是2012年5月31日华龙公司将3,557,744元用于偿还债务是否违法？2012年5月22日邱登玉一人出资4,000,000元成立华龙公司，同年5月31日华龙公司偿还债务3,557,744元，该行为没有违反公司章程及法律规定；且由于华龙公司是一人股东有限公司，亦没有损害其他股东的权益，因此该行为属合法的经营行为。 华龙公司主张股东邱登玉返还出资本金3,557,744元，支付利息1,042,122元，理由是华龙公司为一人股东时，公司还款是抽逃出资，且华龙公司变更为三人股东时邱登玉没有补足出资。而根据本院查明的事实及法律规定，华龙公司还款是合法经营行为，且变更为三人股东时，股东邱登玉已履行出资义务，符合公司章程及法律规定。因此，华龙公司提供的证据不能证明自己的主张，应承担不利的法律后果。 综上，华龙公司主张邱登玉返还出资本金3,557,744元，支付利息1,042,122元，合计4,599,866元的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告库车县华龙公路投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费43,599元（原告已预交），由原告库车县华龙公路投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  杨会杰 审 判 员  邱翠竹 人民陪审员  陈卫红 二〇二〇年七月三日 书 记 员  赵 莉 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:温金亮，男，1994年6月22日出生，汉族，住所地广东省南，住所地广东省南雄市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温金亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××84。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金138933.58元、利息7928.39元、违约金12143.83元（2017年1月1日后产生）、分期手续费9501.36元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金138933.58元、利息7928.39元、违约金12143.83元及分期手续费9501.36元（截至2019年12月5日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2019年12月6日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称同意原告的诉讼请求，但无力一次性清偿。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示利息是指零售利息，分期手续费是指账单分期；其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。被告表示同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告同意支付违约金，并不不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温金亮在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金138933.58元、利息7928.39元、违约金12143.83元、分期手续费9501.36元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执424号汉华易美（天津）图像技术有限公司、广州市一呼百应网络技术股份有限公司：关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广州市一呼百应网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年七月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8194号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王永爱，女，1982年2月2日出生，汉族，住所地湖北省蕲，住所地湖北省蕲春县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王永爱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××31。二、信用卡申请时间：2015年6月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金121909.37元、零售利息11505.37元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年5月8日后产生的违约金16560.13元、分期手续费6696.63元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款157151.5元（其中欠款本金121909.37元、零售利息11505.37元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金16560.13元、分期手续费6696.63元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年5月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年5月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王永爱在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金121909.37元、零售利息11505.37元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6696.63元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3443元，由原告负担362.81元，被告负担3080.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:焦国艳，女，1989年6月21日出生，汉族，住所地湖北省巴，住所地湖北省巴东县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告焦国艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××20。二、信用卡申请时间：2016年10月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月24日，被告拖欠本金87375.63元、零售利息21686.03元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月27日后产生的违约金32080.58元、分期手续费1155元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款142297.24元（其中欠款本金87375.63元、零售利息21686.03元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金32080.58元、分期手续费1155元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告焦国艳在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金87375.63元、零售利息21686.03元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1155元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3146元，由原告负担709.26元，被告负担2436.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1401号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心*一楼109室（限作办公室使用）。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：朱海峰，男，汉族，1993年6月7日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告朱海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告已经交清费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年七月二日书记员  李 萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:罗鹏龙，男，1987年10月15日出生，汉族，住所地广东省乳，住所地广东省乳源瑶族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗鹏龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡申请时间：2014年10月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金105791.83元、零售利息3337.92元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月6日后产生的违约金1584.35元、分期手续费8685.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款119400.06元（其中欠款本金105791.83元、零售利息3337.92元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1584.35元、分期手续费8685.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗鹏龙在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105791.83元、零售利息3337.92元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8685.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2688元，由原告负担35.67元，被告负担2652.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51885号原告张某，女，汉族，1940年1月31日出生，住址广东省深圳市福田区，被告李某1，男，汉族，1969年6月2日出生，住址广东省深圳市福田区，被告李某2，女，汉族，1971年10月23日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人徐剑，男，汉族，1970年5月5日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告二的配偶。上列原告诉被告继承纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后。原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求依法判决对被继承人李强名下的房产【位于深圳市福田区渡前村24栋504（房产证号：深房地字第**）的50%】进行分割、确立继承人的权利；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案涉及福田区河湾北片区改造项目，具体对南华村棚的深圳市福田区渡前村24栋（旧22)504室的重新确权，被继承人李强拥有该房产的一半产权，因被继承人生前未立遗嘱，依据继承法第十条，需要将遗产部分进行分割办理继承权，完成确权。请求依法判令被告配合棚改项目顺利进行，以最有效行动积极办理本案确权手续，赶上棚改项目进程。该案理由清晰、说理充分、证据确凿。当事人对遗产分割没有异议，毕竟亲情在，能相互理解，原告初心也是为配合福田区人民政府棚改项目的顺利进行。被告李某1辩称，第一、其支持和拥护在国家发展建设的大政方针，同意并参加了深圳市福田区河湾北片区（南华村棚改）项目签约。第二、原告提供的家庭成员聊天记录，已真实地表达了本案三名当事人对已过世父亲未遗留遗嘱的情况所达成其遗产继承分配方案的意愿，即：被告李某1放弃对福田区南天大厦1栋507房屋的继承，并让渡给被告李某2，对位于深圳市福田区前渡村24栋（旧22栋）504室的二分之一未立遗嘱房产分配，由原告张某继承六分之一，被告李某2放弃六分之一的产权给原告。第三被告李某1认为父母（原告与被继承人）的婚姻关系一直存续。第四、若被告李某2不尊重事实，欲对原遗产分配方案推倒重来，被告李某1作为法定继承人之一，将考虑不放弃对福田区南天大厦1栋507室（非本案诉讼标的）的继承权。被告李某2辩称，原告张艺颖和被继承人李强于1982年8月由陕西省西安市中级人民法院终审判决离婚，此后，二人没有复婚，被继承人李强没有再婚，原告不属于法定继承人的范围，其无权提起继承权之诉。经审理查明：1.原告张艺颖与被继承人李强于××××年××月登记结婚，1982年8月经陕西省西安市中级人民法院判决解除双方的婚姻关系。此后，双方未办理复婚手续。2.被继承人李强于2017年8月19日去世，位于深圳市××区××路××房屋50%登记在被继承人李强名下。本院认为,本案系继承纠纷，被继承人李强与原告李某2已于1982年解除婚姻关系，原告张艺颖并非被继承人李强的法定继承人。原告起诉要求分割被继承人李强的遗产，其原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，依法应驳回原告的起诉。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张艺颖的起诉。本案案件受理费550元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  梁 琴人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  严 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8251号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李天爱，女，1984年9月20日出生，汉族，住所地湖南省岳，住所地湖南省岳阳县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李天爱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡申请时间：2012年7月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年7月30日，被告拖欠本金74924.82元、零售利息7569.14元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月31日后产生的违约金11847.47元、分期手续费5752.27元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款100293.7元（其中欠款本金74924.82元、零售利息7569.14元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金11847.47元、分期手续费5752.27元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年7月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月31日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月31日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李天爱在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金74924.82元、零售利息7569.14元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5752.27元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306元，由原告负担272.4元，被告负担2033.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:古捷明，男，1974年4月12日出生，汉族，住所地广东省新，住所地广东省新丰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告古捷明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××24。二、信用卡申请时间：2016年3月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金73035.3元、零售利息9831.19元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月11日后产生的违约金21351.81元、分期手续费1968.57元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106186.87元（其中欠款本金73035.3元、零售利息9831.19元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金21351.81元、分期手续费1968.57元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告古捷明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金73035.3元、零售利息9831.19元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1968.57元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，由原告负担487.41元，被告负担1936.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29938号之二原告：河南天信和汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：董何磊，系该公司总经理。委托代理人：马磊，河南天基律师事务所律师。委托代理人：史明正，河南天基律师事务所律师。被告：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区。法定代表人：许深宁，系该公司董事长兼总经理。上列原告河南天信和汽车销售服务有限公司与被告佰仟融资租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告河南天信和汽车销售服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告河南天信和汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，保全费1020元，合计1070元（原告已预交），按规定收取1045元，由原告河南天信和汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 肖 晓 璐人民陪审员 曾 桂 胜二〇二〇年七月二十一日书 记 员 郭盈（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6676号 申请执行人：张来江，男，1957年8月9日出生，住河南省襄城县。 被执行人：刘强，男，1974年8月22日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人张来江与被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24424号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日依法立案执行，执行标的为4132.25元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄建鸿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市物建实业有限公司申请执行广州市越秀区易通拖吊车服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7288号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8740号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗永华，男，1991年6月11日出生，汉族，文化程度初中，住广东省罗定市太平镇来良村委清水岗**（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗永华犯盗窃罪一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终916号刑事裁定书已发生法律效力。因罗永华未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月3日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8740号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  许选绵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1203号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：彭京媚，女，1978年11月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人彭京媚租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈灿舟，男，1991年7月18日出生，汉族，住所地广东省饶，住所地广东省饶平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈灿舟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡申请时间：2015年9月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年7月30日，被告拖欠本金89806.66元、零售利息8317.24元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月6日后产生的违约金7544.31元、分期手续费9310.92元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款114979.13元（其中欠款本金89806.66元、零售利息8317.24元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7544.31元、分期手续费9310.92元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年7月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈灿舟在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金89806.66元、零售利息8317.24元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9310.92元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由原告负担170.6元，被告负担2429.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2590号 申请执行人：徐加生，男，1983年2月23日出生，汉族，身份证住址为湖北省阳新县。 委托代理人：赵刘波，广东启兰律师事务所律师。 被执行人：练斌，男，1976年8月11日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人徐加生与被执行人练斌一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20309号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日依法立案执行，执行标的为211233.33元，执行费为3069元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，冻结被执行人持有的深圳市前海中成资本管理有限公司70%股权，冻结期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日；冻结被执行人持有的惠州市首信文旅投资有限公司5%股权，冻结期限为三年，自2020年6月4日至2023年6月3日；除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当及时在期限届满前的合理期间向本院提交书面续封、续冻申请。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 麦瑞林 审判员 冯子鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘坤玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14334号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人谢章勇，男，汉族，1976年1月12日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢章勇金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初7871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付606475.03元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人谢章勇名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆壹台，查封期限自2019年5月22日至2021年5月21日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人谢章勇发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人谢章勇的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈烈毅，男，1976年3月2日出生，汉族，住所地广东省云，住所地广东省云浮市郁南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈烈毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡申请确认时间：2011年3月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金112196.5元、零售利息13873.82元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月7日后产生的违约金18935.98元、分期手续费4586.6元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款150072.9元（其中欠款本金112196.5元、零售利息13873.82元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18935.98元、分期手续费4586.6元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈烈毅在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金112196.5元、零售利息13873.82元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4586.6元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3301元，由原告负担416.52元，被告负担2884.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1209号 上诉人(原审原告)：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福清市龙田龙飞子玉面包店，，住所地福建省福清市龙田镇龙飞路** 经营者：刘子玉。 被上诉人(原审被告)：莆田向阳坊食品有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区南园东路枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人福清市龙田龙飞子玉面包店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  马岩闽 审判员  吴灵芝 二〇二〇年七月七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄桂芬，女，1962年3月21日出生，汉族，住所地广州市白，住所地广州市白云区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄桂芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××14。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金5833.3元、利息543.51元、违约金1843.69元（2017年1月1日后产生）、分期手续费539元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5833.3元、利息543.51元、违约金1843.69元及分期手续费539元（截至2019年11月28日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2019年11月29日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称同意原告的诉讼请求，但无力一次性清偿。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示利息是指零售利息，分期手续费是指续金宝；其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。被告表示同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告同意支付违约金，并不不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄桂芬在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金5833.3元、利息543.51元、违约金1843.69元、分期手续费539元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8600号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张潮清，男，1974年4月9日出生，汉族，住所地广东省五，住所地广东省五华县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张潮清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡申请时间：2016年6月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金71486元、零售利息12023.26元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年6月10日后产生的违约金18465.23元、分期手续费3927元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款107901.49元（其中欠款本金71486元、零售利息12023.26元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18465.23元、分期手续费3927元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年6月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年6月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张潮清在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金71486元、零售利息12023.26元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3927元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2458元，由原告负担420.64元，被告负担2037.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初395号原告：张跃俊，男，1964年1月21日生，汉族，汤旺县汤旺河街绿化委**居民，住汤旺县群慧园**。被告：韩福祥，男，1963年12月7日生，汉族，，嘉荫县农民，该村。委托诉讼代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所法律工作者。原告张跃俊与被告韩福祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理后宣判前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张跃俊撤诉。案件受理费减半收取计201元由原告负担。审判员  张佳梅二０二〇年七月二十七日书记员  孙梦依
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5129号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：巫茉萍，女，1974年1月18日出生，壮族，住广西上思县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与巫茉萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人巫茉萍的银行存款人民币及其它款项人民币25972.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游