浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初80号 原告毛闽霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市区。 被告江山市住房和城乡建设局，统一社会信用代码113308810026303219，住所地浙江省江山市城中路**。 法定代表人姜晓东，局长。 出庭应诉的行政机关负责人严雄华，副局长。 委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。 第三人江山市政工程管理处，统一社会信用代码123308814720616616，住所地浙江省江山市城中路**。 法定代表人毛红涛，主任。 出庭负责人江晓军，副主任。 委托代理人（特别授权代理）郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。 原告毛闽霞诉被告江山市住房和城乡建设局、第三人江山市政工程管理处要求履行市政行政管理法定职责一案，本院于2020年1月9日受理，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本等证据材料。2020年1月21日，被告、第三人向本院申请延期举证。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日对本案进行公开开庭审理。原告毛闽霞、被告江山市住房和城乡建设局副局长严雄华、委托代理人王君鸽，第三人江山市政工程管理处副主任江晓军、委托代理人郑燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛闽霞起诉称，2018年11月29日，第三人在通宁门13号至东塘塍11-1号路段建设护栏，该护栏无规划审批手续、无规划许可证、无施工许可证、无设计图纸、无钢筋质量检测报告、在施工现场没有公示（工程七牌三图、施工告示、公司简介），第三人拿着纳税人的钱，把建设项目又以零星维修工程发包，超范围施工，随便造的护栏对原告及周边居民具有严重的安全隐患。于是原告在2019年10月24日以邮寄方式向被告递交申请书，被告不履行法定职责，构成行政不作为。故诉至法院，请求：1.依法判决被告行政不作为违法；2.依法判决限期被告依法作出行政行为；3.被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：要求被告正式立案、收集证据并对原告的申请作出答复。 被告江山市住房和城乡建设局答辩称，一、针对原告的申请事项，被告已分别于2019年7月12日、2019年6月25日、2019年10月18日、2019年10月21日、2020年1月13日进行了答复，并不存在不履行行政管理法定职责的情形。原告于2019年10月24日以邮寄方式向被告递交申请书，该申请书的申请内容与上述原告多次申请的内容属于同一事项，特别是与2020年1月6日的信访事项内容完全一致，被告已多次作出答复，并不存在不履行行政管理法定职责的情形。二、被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（八）项的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。另外，案涉的增设护栏工程系因江山市十六届人大二次会议期间人大代表提出《关于对鹿溪渠两侧增设护栏的议案》（第130号），是为加强安全防护、美化居住环境，对保障原告以及广大人民群众的人身安全具有良好作用。三、案涉工程投资额在30万元以下，属于国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程，可以不办理施工许可证；案涉工程是出于道路安全管理需要，在原有项目基础上进行维修，属于市政设施破损维修、设置道路护栏工程；第三人江山市政工程管理处已经在江山市政设施养护维修工程审批单中明确了案涉工程的维修方案，对相应的施工要求予以明确；案涉工程属于限额以下的小型工程，无须在现场设置项目部，进行工程七牌一图、施工告示是施工现场方便管理、文明施工的要求，并非法律强制性规定；案涉工程施工单位具备市政公用工程总承包三级资质，且通过江山市公共资源交易中心平台公开招标后确定为中标人；案涉工程使用的钢筋有厂家出具的质量证明书，符合质量要求。综上诉述，请求依法驳回原告的起诉。 第三人江山市政工程管理处答辩意见与被告江山市住房和城乡建设局一致。 本院经审理认定事实如下： 原告毛闽霞就江山市通宁门13号东塘塍11-1号路段（鹿溪渠沿岸）加装护栏事宜于2019年5月10日通过国家信访局进行网上信访（信访件编号：2019051091656），被告于2019年5月15日受理该信访事项。经延期后，被告于2019年7月12日作出江建信复字〔2019〕9号《信访事项处理意见书》，告知其按照市人大代表在2018年人大议案提出关于在鹿溪渠中秋桥沿线建造护栏的建议以及鹿溪渠中秋沿线居民的多次反映，市政工程管理处决定在鹿溪渠通宁门13至东塘塍11-1号路段修建护栏，是对河道挡墙进行改造整治，完善设施功能，消除安全隐患，符合市政零星维修工程范畴。该信访事项处理意见书被告通过邮寄方式送达给原告。 2019年7月17日，原告就第三人将鹿溪渠护栏“建设项目”承包给只有“维修”资质的公司施工，护栏无设计图纸、无安全备案表、无钢筋用量检测报告等事宜通过国家信访局进行网上信访（信访件号：2019071808393）。被告于2019年7月23日受理，于2019年8月21日决定延期60日，并向原告进行告知。被告于2019年10月21日作出江建信复字〔2019〕18号《信访事项处理意见书》，告知原告因护栏安装工程量较小且周边有类似护栏可以参考，故未进行单独设计。该护栏工程纳入2018-2019年度江山市政零星维修工程，通过市公共资源交易中心平台公开招标，由浙江浩川环境建设有限公司中标，该公司具有市政公用工程总承包三级资质。施工使用的混凝土及钢筋用量符合质量规范要求，尚未进行抹灰粉刷，江山市政工程管理处在鹿溪渠段护栏建设方面并无违法行为，施工单位符合资质要求。该信访事项处理意见被告以邮寄方式向原告进行送达。 2019年10月14日，原告毛闽霞就被告建设的鹿溪渠护栏无规划审批手续、无施工图纸、无安全备案表、无设计图纸、无钢筋用量检测报告，将建设工程承包给只有维修资质的单位施工，存在安全隐患的事宜通过国家信访局进行网上信访（信访件编号：2019101441586）。2019年10月18日，被告进行网上答复，告知原告项目中标公司资质、护栏浇筑结构、混凝土和钢筋质量均符合规范，护栏质量符合验收要求，不存在质量问题。 2019年10月24日，原告毛闽霞向江山市住房和城乡建设局提交申请书，申请事项“江山市政管理处把建设项目，以零星维修工程发包，由浙江浩川环境建设有限公司承包，超范围施工，违法”。事实和理由“2018年11月29日，第三人在通宁门13号至东塘塍11-1号路段建设护栏，该护栏无规划审批手续、无规划许可证、无施工许可证、无设计图纸、无钢筋质量检测报告，承包方随心造，监理人员无职责可履行，因此凭空建设的护栏对申请人及周边的居民具有严重安全隐患。” 2020年1月5日，原告就其2019年10月24日向被告投诉，被告未予答复事宜进行网上信访，被告于2020年1月13日进行网上答复，告知原告其信访投诉事项被告已通过江建信复字〔2019〕18号《信访事项处理意见书》和原告2019年10月14日向国家信访局投诉的信访件（信访编号：2019101441586）进行答复，不再继续答复。 以上事实，有原告提供的申请书及挂号信邮寄回执，被告提供的2019051091656号信访件基本情况登记表、网页截图、受理告知书、延期告知书、处理意见书、送达回证，2019071808393号信访件基本情况登记表、网页截图、受理告知书、延期告知书、处理意见书、送达回证，2020010679562号信访件基本情况登记表、网页截图，2019101441586号信访件基本情况登记表、网页截图足以证明。本院对上述证据及其证明内容予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案中，原告毛闽霞于2019年10月24日向被告提交的申请，虽名为“申请书”，其实质内容是对第三人江山市政工程管理处将鹿溪渠路段护栏项目以零星维修工程发包给浙江浩川建设有限公司承包并违法施工事宜进行投诉举报。原告毛闽霞未能提供证据证明相关行为侵犯其何种个人合法权益，直至案件庭审，原告坚持认为其以个人名义提起本案诉讼是为了维护包括其本人在内的广大人民群众的安全利益，系护栏安全的“吹哨人”，但该主张缺乏法律及司法解释要求的利害关系要件。原告就相关问题多次进行网上信访，被告均以书面或网上答复等形式告知原告调查核实情况和处理结果。2019年10月24日，原告又以“申请书”的形式举报反映相同问题，被告未予以答复和处置，未对原告的权利义务产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告毛闽霞的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 吴 晔 人民陪审员 程 霞 人民陪审员 胡天姿 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 张 羽