海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初1537号 原告:沈某，男，黎族，2017年3月3日出生，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 法定代理人：温某1，女，黎族，1992年9月25日出生，住海南省儋州市那大镇红旗村委会菜园村**。公民身份号码：×××。系原告的母亲。 委托诉讼代理人：刘某，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，海南维特律师事务所律师。 被告：儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组，住所地海南省儋州市那大镇红旗村委会菜园村。 法定代表人：温某2，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁某，北京京师（海口）律师事务所律师。 原告沈某与被告儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组（以下简称“菜园村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人李某、被告菜园村小组的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地征收补偿款20000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月3日出生，出生后户籍随母亲温某1登记在被告处，在村里长大接受教育，并与母亲等家庭成员共同以该村集体地为主要生活来源。原告的母亲于2014年9月9日与沈伟祥结婚，婚后户口仍登记在被告处，且在丈夫家没有分得承包地，没有享受到集体财产分配及征地补偿款领取等待遇，也没有享受城镇职工社保待遇，因此原告仍以被告集体土地为基本生活来源，仍属被告村集体经济组织成员。因儋州市那大镇番园棚户区改造，政府征收了被告的集体土地并向被告支付了土地补偿款，之后被告于2019年11月23日作出征收土地补偿款分配实施方案，决定向村集体成员每人分配土地征收补偿款20000元，并已于2020年1月21日支付，但被告以原告的母亲系“外嫁女”为由拒绝向原告支付该款项。原告认为，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条的规定，原告仍具有被告集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有同等的分配土地征收补偿款的资格，被告未向原告发放该款项侵害了原告的合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告菜园村小组辩称：一、原告虽出生后随母亲在被告处落户，但并没有在被告村集体实际生产生活，也没有实际享有村集体各种权益和履行义务，原告及其母亲在被告村集体也没有承包地，不具有被告村集体经济组织成员资格，不能参与承包地征收补偿费用分配。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》，对于农村集体经济组织成员资格的认定是以在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，原告在被告集体组织没有承包地，生活来源也不是依赖被告村集体土地，原告并不享有被告村集体经济组织成员权利和义务，不具有选举权和被选举权，不符合被告农村集体资产分配的条件，不能参与承包地征收补偿费用分配。二、原告与被告没有关系，不是“外嫁女”，也不是被告集体村民，只是出生时随母亲落户在被告村集体，是“空挂户”人员，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，原告不能参与承包地征收补偿费用分配。三、被告不给原告分配承包地征收补偿费用经过村民集体讨论决议，符合法律规定和集体资产集体组织民主自治原则，并没有侵害到原告的合法权益，且被告的分配方案作出后在公告公示期间原告并没有对分配方案提出异议，可见被告的分配方案合法有效且已过公告异议时间，该分配方案经过红旗村委会及那大镇人民政府同意，且分配方案已经履行完毕，原告现主张分配承包地征收补偿费用，没有事实和法律依据。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了质证。本院向儋州市那大镇人民政府调取了儋府〔2018〕58号《儋州市人民政府关于印发儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目征收补偿安置方案的通知》，该证据经原、被告质证，双方均未提出异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院向儋州市人力资源和社会保障局发出协助调查函调查原告是否参加城镇从业人员社会保险和城乡居民社会保险的情况，未查询到原告的参保信息。有争议的证据，本院综合认定如下: （一）原告证据 1.户口簿（沈某）、出生医学证明，被告对证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据来源及形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证，对原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题，除该证据外尚需结合本案其他证据及当事人陈述加以认定。 2.征收土地补偿款分配实施方案、个人账户对账单，被告对证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据来源及形式合法且与本案有关，同时结合被告陈述可确认被告已通过分配方案确定了20000元/人的标准并按照该标准向其他村民发放了款项，本院予以确认并在卷佐证。 3.医疗证、结婚证、户口簿（沈伟祥），被告认为证据与本案无关，本院经审查认为，根据原告提交的医疗证，结合被告陈述，可认定原告在被告村集体参加海南省新型农村合作医疗保险，本院对该证据予以确认；至于户口簿（沈伟祥）、结婚证，证据之间佐证，可证实原告的母亲与原告的父亲沈伟祥结婚及沈伟祥为农业家庭户口，本院予以确认。 4.儋州市兰洋镇南罗村委会《证明》，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，本院经审查认为，该证据来源及形式合法且与本案待证事实有关联，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 （二)被告证据 1.村民委员会选举选民花名册，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院经审查认为，原告是否参与被告村的选举与原告是否具有被告村集体经济组织成员资格之间并不具有直接关联性，故对该证据本院不予确认。 2.征收土地补偿款分配实施方案，认证意见详见原告证据2； 3.关于征收集体土地补偿款分配的会议纪要、关于依法使用土地补偿款的报告，原告对该证据的合法性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据来源及形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证，但该证据不能单独作为否定原告具备被告村集体经济组织成员资格的依据，对该问题尚需结合本案其他证据及当事人陈述加以认定。 4.《红旗村委会关于菜园村民小组外嫁女未被确认为本村集体经济组织成员的证明》，原告对该证据的合法性及关联性提出异议，本院经审查认为，儋州市那大镇红旗村民委员会并未被授予确认当事人是否具备村集体经济组织成员资格的权力，其出具该份证明并无合法依据，对该证据本院不予确认。 5.儋州市那大镇红旗村民委员会《证明》（证明原告的母亲温某1已离开被告村小组），原告对该证据的合法性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款对于单位出具证明的形式要求，本院不予确认。 6.农村土地承包经营权证（承包方代表为温玉清），原告对该证据的关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该证据可证明原告外曾祖父温玉清作为承包户代表在被告村有承包地的事实，该证据来源及形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 7.承包人员登记表，原告对该证据的合法性、关联性及证明内容提出异议，本院经审查认为，该份证据仅为一份加盖儋州市那大镇红旗村委会印章的表格，并无其他信息可以确认其记载内容的意义和完整性，不能作为认定被告村小组土地承包情况的依据，对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的母亲温某1系被告村民，温某1出生后将户口登记落户于被告村集体，2014年9月9日，温某1与沈伟祥登记结婚，婚后未将户口迁出。沈伟祥户籍登记地址位于海南省儋州市××镇，户别为农业家庭户口。原告于2017年3月3日出生后随其母亲将户口登记落户于被告村集体。截止2020年5月12日温某1在海南省儋州市××镇福利，也未纳入城镇居民社会保障体系。原告及其母亲温某1均在被告处参加海南省新型农村合作医疗保险。 1998年，儋州市人民政府给温玉清(原告的外曾祖父）颁发《农村土地承包经营权证》，该证裁明承包户代表为温玉清，温某1不是承包经营权共有人。 2018年，儋州市人民政府因番园棚户区改造项目决定征收包括被告集体土地在内的多处土地，并于2018年7月12日公布征收补偿安置方案。2019年12月5日，被告召开村民代表会议决定将集体土地征收补偿款的30%按照20000元/人的标准在本村集体经济组织内部进行分配并已向村民发放，但未向原告及其母亲温某1发放该款。温某1与原告分别向本院提起诉讼。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为:原告是否具有被告集体经济组织成员资格,应否享有被告分配土地补偿款的权益。原某未成年人，其是否具有被告集体经济组织成员资格要依据其共同生活的母亲是否具有被告集体经济组织成员资格。根据本案查明的事实，原告的母亲出生后落户于被告村集体，后其虽与被告村集体之外的农村居民结婚，但婚后并未将户籍迁出，未在嫁入地分得承包地或村福利，亦未纳入城镇居民社会保障体系，应认定原告的母亲在2018年7月12日儋州市人民政府公布本案相关土地的征收补偿安置方案时仍具备被告集体经济组织成员资格。原告出生后随其母亲落户在被告村集体，属农业户口，与母亲共同生活，亦具备被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告有权要求在本次土地补偿费的分配中享有与被告村集体经济组织其他成员同样的权益，原告要求被告按照20000元/人的标准向其分配土地补偿费的诉请于法有据，本院予以支持。被告提交的《农村土地承包经营权证》中原告母亲虽不在土地承包经营权共有人之列,但我国农村土地承包经营系以家庭为单位进行承包耕种,原告户口并未迁出,作为温玉清的家庭成员,当然系该土地承包经营权共有人之一,原告的母亲未被纳入城镇居民社会保障体系，也未获得了其他替代性的生活保障,且根据现有证据无法证明原告的母亲丧失了被告村集体经济组织成员资格,故被告主张原告不具有被告村民集体成员资格的辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告诉请成立。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组应于本判决生效之日起十五日内向原告沈某支付土地补偿费20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告沈某已预交），减半收取计150元，由被告儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组负担，余款150元退还原告沈某。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 黄 坚 二〇二〇年七月六日 书记员 吴明月 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及 农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。