江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5995号原告（反诉被告）：扬州众润昊辰涂装机械有限公司，住所在江苏省扬州市江都区小纪镇工业园区。法定代表人：仇素勤，该公司董事长。被告（反诉原告）：山东伟达交通设施有限公司，住所在山东省聊城市冠县工业园区。法定代表人：李雪，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铭，山东泰泉律师事务所实习律师。原告（反诉被告）扬州众润昊辰涂装机械有限公司（以下简称众润公司）与被告（反诉原告）山东伟达交通设施有限公司（以下简称伟达公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，首先适用简易程序，后依法转为普通程序。被告伟达公司在答辩期内对管辖权提出异议，要求将本案移送至山东省冠县人民法院审理。本院于2019年9月19日作出(2019)苏1012民初5995号之一民事裁定书，驳回了被告对管辖权提出的异议。本案公开开庭进行了审理。原告众润公司的法定代表人仇素勤、被告伟达公司的委托代理人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）众润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付加工费计43000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月28日签订了承揽合同一份，合同约定被告向原告定作除尘装置三台、自动筛粉机一台，总价为63000元，并且约定了付款的方式等条款。合同订立后，被告于2018年5月28日给付原告20000元，原告在自己的工厂内进行了加工制作，后将生产线设备交付给被告投入使用至今。现被告尚欠原告43000元未支付，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。原告提供了双方于2018年5月18日签订的《承揽合同》一份为证。被告（反诉原告）伟达公司辩称，原告的起诉与客观事实不符。原告与被告签订买卖合同后，被告预付20000元，原告将涉案的护栏板喷涂生产线（包括四台设备）运至被告处，原告的安装人员多次安装调试，但粉室内粉尘不能有效回收，防尘管道漏粉严重，原告的安装人员在没有调试至正常使用、更没有与被告进行验收交接的情况下就擅自离开，原告没有完成合同约定的交付义务，原告的严重违约行为致使被告的合同目的无法实现，故其提出的诉讼请求没有法律规定，请求法院依法驳回。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的承揽合同；2、判令反诉被告将涉案设备（大旋风除尘装置两台、脉冲除尘装置一台、自动筛粉机一台）自行运回；3、判令反诉被告退还原告已付货款20000元；4、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失20000元；5、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年5月28日签订了编号为18-05-03Q的承揽合同一份，合同约定反诉被告向反诉原告交付大旋风除尘装置两台、脉冲除尘装置一台、自动筛粉机一台，并由反诉被告将改组设备运至反诉原告处负责对设备进行安装调试。合同约定结算方式为预付款20000元，安装调试完毕经反诉原告验收合格后付30000元，余款13000元在正常使用六个月一次付清。合同签订后，反诉原告于2018年5月28日支付反诉被告20000元预付款。反诉被告将案涉设备运至反诉原告处，反诉被告的安装人员多次调试，在未将设备调试到正常运转的情况下，反诉被告的安装人员擅自离开，致使涉案设备无法使用。虽经多次催促，反诉被告至今仍置之不理。反诉被告的行为致使反诉原告的合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十一条的规定，反诉原告有权解除双方的承揽合同，并要求反诉被告返还原告预付款20000元、支付违约金20000元。反诉被告提供的证据有：设备现状照片四张、视频光盘一张、与第三方签订的产品购销合同及付款证明一份。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，1、双方的合同已履行，反诉答辩人已履行了安装交付义务，反诉原告已实际投入使用，财产的所有权已转移，不存在解除合同这一说法，也不符合法律规定；2、合同中的产品已达到使用的要求，无任何使用问题和质量问题，符合双方的验收标准，现反诉原告花高价更换产品是单方行为，反诉被告不予认可；3、反诉被告认为反诉原告的产品存在质量问题无事实和法律依据。反诉被告履行了安装交付义务，反诉原告也投入了使用，如在使用过程中出现质量问题，应当及时通知反诉被告。因反诉原告尚欠反诉被告设备款，直到反诉被告起诉之前也未收到反诉原告的任何质量异议，因为反诉原告的产品是合格的，且反诉原告已经提出了质量鉴定，但未得法院认可，故反诉原告无证据证明反诉被告提供的产品存在质量问题；4、现反诉原告已将反诉被告安装的产品拆除，且并未通知反诉被告，反诉被告对此不予认可。综上，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求本院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年5月28日签订了编号为18-05-03Q的承揽合同一份，合同约定被告向原告定作大旋风除尘装置两台、脉冲除尘装置一台、自动筛粉机一台，总价为63000元，并且约定了付款的方式等相关条款。其中，对验收标准、方法和期限，双方约定：“达到使用要求”；对接受方式及期限，双方约定：“预付款贰万，改装完工后付叁万，余款壹万三千元六个月后一次付清”。合同订立后，被告于2018年5月28日给付原告20000元，原告将被告定作的设备制作完成后交付给被告。现原告认为被告尚欠设备款43000元未支付，故提起诉讼。审理中，被告认为原告交付的设备存在质量问题，于2019年11月向本院提出鉴定申请，要求对原告生产的大旋风除尘装置两台、脉冲除尘装置一台、自动筛粉机一台的产品质量进行司法鉴定。本院经摇号选定，委托了南京海天检测有限公司就上述质量问题进行鉴定，南京海天检测有限公司于2019年12月6日向原、被告双方发出《护栏板喷涂生产线质量鉴定工作计划书》，并多次向被告伟达公司催缴鉴定费用（预算为58000元），但伟达公司一直未予缴纳，后南京海天检测有限公司将鉴定材料退回，终止鉴定程序。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告众润公司与被告伟达公司之间订立承揽合同、建立承揽关系后，原告依约向被告交付了设备，但被告在付款20000元以后，对余款不再支付，于法不合，应负本纠纷的全部责任，故对原告的本诉诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款利率要求按年利率6%计算，于法无据，本院予以调整。被告提出原告制作的设备存在质量问题，因双方所签订的购销合同没有约定质量标准和提出质量异议期间，依照合同法的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，且作为定作人的被告应当及时验收工作成果。本案中，被告于2018年12月初即收到案涉设备，在原告向本院提起诉讼后，被告才提出设备存在质量问题，且被告提交的证据不能证明设备存在质量问题，特别是被告提交的照片和光盘，无法证明拍摄时间，也无法证明所拍设备就是原告所供设备，本院对此不予认定，故本院对被告的该种抗辩主张不予采信。对被告提起的反诉，同样因反诉原告认为反诉被告交付的设备存在质量问题证据不足，不能认定双方合同目的不能实现，故对反诉原告要求与反诉被告双方所签订的承揽合同、被告将涉案设备（大旋风除尘装置两台、脉冲除尘装置一台、自动筛粉机一台）自行运回、退还原告已付货款20000元并赔偿反诉原告经济损失20000元的反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告山东伟达交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州众润昊辰涂装机械有限公司设备款43000元，并支付利息（利息的计算方法为：从2019年7月4日起至实际付款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回反诉原告山东伟达交通设施有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费1334元（其中受理费874元、诉讼保全费460元），由被告伟达公司负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告；反诉受理费减半收取400元，由反诉原告伟达公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  王文美人民陪审员  刘永军二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵 楠