wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1474号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王**，男，1981年8月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13754号民事判决书，要求被执行人王**支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56347元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王**银行存款20858.46元，扣除执行费213元后，本院已将剩余20645.46元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1474号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初709号原告：贾长友，男，土家族，1968年1月12日出生，现住：保靖县。委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。原告：陈瑞，女，土家族，1973年9月18日出生，现住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路**，统一社会信用代码：91433100MA4L2ATC4Q。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。原告贾长友、陈瑞与被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾长友及贾长友与陈瑞的委托诉讼代理人田维东、被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向显鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长友、陈瑞请求判令：撤销原保靖县农村信用合作联社复兴信用社与全会江于2012年3月12日签订的（1893094300）抵字第00000006号抵押合同所设立在原告所有的坐落于保靖县××镇××街房产证号为0×**号房屋上的抵押权，并由被告协助办理注销上述房屋的抵押登记手续。事实和理由：2012年3月，全会江向保靖县复兴信用社贷款30万元，约定借款期限为2012年3月15日至2013年3月14日，并以原告所有的房屋为该笔贷款设定抵押，原告贾长友、陈瑞与被告签订了抵押合同。截止2013年9月27日，全会江欠被告贷款本息262000元，此后，全会江再未向被告偿还贷款本息，被告也一直未向全会江要求还款和向原告主张行使抵押权，从而被告合同之债已成为不可胜诉之债权，作为从合同设定的抵押权归于消灭。被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司辩称：对原告所诉案件事实没有异议，但超过诉讼时效权利人主张权利，权利人失去的是胜诉权，抵押权并不因为诉讼时效期间的届满而消除，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认如下事实：2012年3月，全会江向保靖县复兴信用社贷款30万元，约定借款期限为2012年3月15日至2013年3月14日，原告贾长友、陈瑞与被告的分支机构-原复兴信用社签订了抵押合同，约定以原告贾长友、陈瑞所有的坐落于保靖县××镇××街房产证号为0×**号房屋为该笔贷款设定抵押。贷款后，全会江向原复兴信用社偿还了部分贷款本息，截止2013年9月27日，欠被告贷款本息金额为262000元，此后，全会江再未向被告偿还贷款本息，被告也一直未向全会江要求还款和向原告主张行使抵押权。本院认为，本案争议的焦点是：诉讼时效超过后抵押权是否消灭。抵押权属于担保物权，根据物权法定原则，物权的种类和内容必须由法律直接规定，物权的设立与消灭，亦应由法律规定，当事人不能在物权法之外设定物权，也不能以物权法规定之外的方式消灭物权，现没有法律规定诉讼时效超过后抵押权消灭。诉讼时效制度是一种抗辩制度，抵押权是他物权，而非请求权，抵押权不因主债权诉讼时效届满而消灭，诉讼时效期间届满后，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利，即胜诉权，而抵押权本身并没有消灭。所以，抵押权在主债权诉讼时效期间届满未行使的和在此情况下抵押人请求消除抵押物之上权利障碍的，没有法律依据，从而本案原告即抵押人起诉要求因被告合同之债已成为不可胜诉之债权，作为从合同设定的抵押权归于消灭而应免除其抵押担保责任的请求，人民法院应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，判决如下：驳回原告贾长友、陈瑞的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告贾长友、陈瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 吴     忠     标审 判 员 田     浩     然人民陪审员 周珊二〇二〇年七月二十七日书 记 员 田     一     君附页本判决适用的法律如下：《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5804号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县宇捷物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇人民北路**金丰公司楼下），统一社会信用代码91360823573635601X。 法定代表人王凤岩。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年12月3日作出的深交罚决第ZD038395号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038395号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执8792号之二 申请执行人：陈剑洪,男,1997年3月14日出生,汉族,住广东省中山市**, 被执行人：张国华,男,1973年10月10日出生,汉族,住湖南省衡阳市蒸湘区, 申请执行人陈剑洪与被执行人张国华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初21142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张国华应向申请执行人陈剑洪双倍返还定金200000元，律师费30000元，案件受理费、诉讼保全费15238元。根据申请执行人陈剑洪的请求，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张国华发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院拍卖被执行人名下位于中山市西区沙朗金华南路房地产及室内财产，拍卖得款788161元，因多案债权人申请执行张国华，本院作出（2019）粤2071执8792号分配方案，本案分得诉讼费用15838元，尚欠本金230000元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执8792号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈桂清
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执196号之十三被执行人：赵金锁，男，汉族，1994年02月03日生，住盘山县。关于申请执行人与被执行人赵金锁婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人赵金锁在06×××98账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵金锁在中国农业银行06×××98账户内存款人民币17560.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 铭
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保312号黄埠法庭：关于申请人房基雄与被申请人区泳珊民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3590号民事裁定书，已完成如下保全事项：未查封登记在区泳珊、李结仪名下的位于中山市南头镇东福北路XX号之一XXX商住小区一期X幢X单元XXX房（不动产权证号：粤（XXX）中山市不动产权第XXX号、粤（XXX）中山市不动产权第XXXX号）的房屋中被申请人区泳珊享有的二分之一份额。原因：该房产2020年7月3日已办理转移登记，未办理查封房产。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执53号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，地址：上海市浦东新区。被执行人：史可欣，性别：女，民族：汉，1989年12月出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院依据已发生法律效力衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6752号裁决书，受理了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人史可欣借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人史可欣主动履行了全部法律义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6752号裁决书即深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行史可欣借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1452号原告：大冶市曦鑫钢结构制造有限公司。住所地：大冶市经济开发区城西北工业园。法定代表人：兰海深，系公司执行董事。委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐松林，男，汉族，住大冶市。第三人：大冶市群兴塑业制造有限公司。住所地：大冶市经济开发区西北工业园。法定代表人：徐松林，系公司执行董事。本院在审理原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司诉被告徐松林、第三人大冶市群兴塑业制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取893元，由原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司负担。审判员 罗 锋二〇二〇年七月二十三日书记员 刘思奇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32787号原告：北京炬泰兴隆环保设备有限公司，住所地北京市通州区经海六路**院**楼**601。法定代表人：高海波，经理。委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹤云，北京市两高律师事务所实习律师。被告：天津天大求实电力新技术股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰西路**。法定代表人：葛少云。委托诉讼代理人：段崇阳，北京中伦（天津）律师事务所律师。原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司与被告天津天大求实电力新技术股份有限公司买卖合同纠纷一案。原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司撤诉。审 判 长  井 龙审 判 员  秦 玲审 判 员  宋剑涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5517号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王炀，男，1966年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王炀借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17821号民事判决书，要求被执行人王炀支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28730.91元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5517号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1032-1号 原告：谭月美，女，1967年11月24日出生，汉族，住江门市新会区。 被告：罗燕萍，女，1971年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：麦国恩，男，1967年9月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告谭月美与被告罗燕萍、麦国恩民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月6日作出（2020）粤0703民初6043-1号民事裁定，准许原告谭月美提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初6043-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在25780元价值范围内，查封、冻结被告罗燕萍、麦国恩的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年七月六日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1078号 原告：彭万刚，男，1979年1月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所律师。 被告：马健，男，1974年6月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：马俊峰，男，1996年7月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告马健之子。 原告彭万刚与被告马健、马俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭万刚的委托诉讼代理人杨又全、被告马健到庭参加了诉讼，被告马俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭万刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告油款103,900元；2、请求人民法院判令二被告按年利率6％从2018年5月2日起计算支付资金占用损失至清偿清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告承包修建沿河县淇滩镇旅游项目期间，因项目建设的需要，于2017年3月起在原告处购买柴油，双方于2018年2月13日进行结算，被告还需支付原告油款206,900元，被告于当日支付原告100,000元后，给原告出具欠条，承诺于2018年5月1日前付清。被告于2020年1月23日支付3,000元。后原告多次催促被告支付所欠油款，被告总是以种种理由拖延支付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告马健辩称：我对原告起诉的事实和提供的证据无异议，但，是我个人欠原告的油款。马俊峰是我工程上的工人，每次加油是原告把油送到我的工地上，马俊峰签字确认，同时工地上也不止马俊峰一个人签字确认收油，本案欠款与马俊峰无关。支付本金都很困难，利息我支付不了，要求只支付油款。 被告马俊峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案经审理认定如下事实：被告马健承包修建沿河县淇滩镇旅游项目期间，因项目建设的需要，于2017年3月起在原告处购买柴油，采取送货制，原告每次送去时，被告马俊峰在货物收据上“付款人处及收款人处”签字确认。原告与马健于2018年2月13日进行结算后，被告马健还尚欠原告油款106,900元，被告出具欠条，欠条内容为“今欠到彭万刚工程油料款106,900元，五一前还清，马健，2018年2月13日”。之后，于2020年1月23日被告支付了原告3,000元，现还有103,900元未支付，原告为此诉来本院。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的收据、欠条在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点：被告马俊峰是否与马健为共同债务人。 本院认为，本案原告以送货制出售柴油给被告马健，虽然每次马俊峰在货物收据上签字，所签名之处均为“付款人”和“收款人”，无其他证据证明柴油为马俊峰与马健共同购买，同时，在最后结算时，欠款人为马健一个人，故，原告主张马俊峰与马健为共同债务人的证据不足，从收据和欠条的字面理解，被告马健辩称本案被告马俊峰只是对收货的确认，买柴油为其个人行为的意见，予以采纳。 合法的买卖关系受法律保护。被告马健向原告购买柴油，其买卖关系合法有效，对双方具有约束力，被告马健未按约定支付货款，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。故原告请求被告马健支付货款103,900元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原、被告约定于2018年5月1日前付清货款，被告逾期未付，原告请求按年利率6％从2018年5月2日起计算支付资金占用损失至清偿清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马健于本判决生效之日起10日内支付原告彭万刚货款103,900元，并以103,900元为基数，按年利率6％从2018年5月2日起计算支付资金占用损失至清偿之日止； 二、驳回原告彭万刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,313.68元，由被告马健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 ???张加雄 二〇二〇年七月二十二日 法官助理???杨光葵 书记员 ???陈思源
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19740号原告：吴亚东，女，汉族，1983年1月5日生，身份证住址长春市宽城区。被告：深圳市千玺珠宝有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区创业路**凯德公园**广场**701。法定代表人：邢超。被告：财富中帼投资（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区天月园**楼****商业**div>法定代表人：刘凯欣。被告：大连纪铂兰珠宝销售有限公司，住所地，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦**iv>法定代表人：李淑梅。被告：大连中鼎国盛企业管理有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市瓦房店市文兰办事处西五一路**>被告：深圳莱斯钻石有限公司，住所地深圳市罗湖区翠，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝金座大厦 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何正勇。原告吴亚东诉被告深圳市千玺珠宝有限公司、财富中帼投资（北京）有限公司、大连纪铂兰珠宝销售有限公司、大连中鼎国盛企业管理有限公司、深圳莱斯钻石有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十二日书记员 蒙启亮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1376号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：刘晨，女，1992年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘晨保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）鄂0115民初1924号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人刘晨下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人刘晨向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4755.09元、保险理赔款49607.31元及违约金（以49607.31元为基数自2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1160元，公告费560元、执行费741元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晨银行存款91200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月十日书记员  杨宏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4140号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张可，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张可借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34215号民事判决书，要求被执行人张可支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计11422.49元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4140号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执1232号中国农业银行股份有限公司中山古镇支行、邵棋闵、邵仕地、岳桂华：中国农业银行股份有限公司中山古镇支行与邵棋闵、邵仕地、岳桂华民事一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2018）粤2072民初11505号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年七月七日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5473号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王照明，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省封丘县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王照明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12170号民事判决书，要求被执行人王照明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49246.4元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5473号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3960号 原告：肖筑庆，男，汉族，1963年1月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人：肖筑全，女，1955年1月21日生，住贵阳市云岩区（系原告肖筑庆之姐）。 被告：李方敏，女，汉族，1965年1月5日生，住贵阳市南明区。 原告肖筑庆诉被告李方敏不当得利纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任，公开开庭进行审理。原告肖筑庆及其委托代理人蒋波、肖筑全，被告李方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖筑庆诉称：原告与被告为叔嫂关系，被告之夫肖筑凯系原告的兄长，在肖筑凯2019年9月离世时，被告声称自己无财产，且因丈夫的去世情绪不好，希望原告可以先帮忙处理肖筑凯的丧事，原告念及兄弟情义，被告便答应了此事，将兄长离世后的一应后事承担了下来，并处理妥当。现事情已过半年之久，被告却一直未归还原告为肖筑凯去世所支付的丧葬费用，现诉至法院请求：一、判令被告归还原告垫付的丧葬款54128元；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告李方敏辩称：肖筑凯去世以后，家里人说办丧事用的是肖筑凯的钱，没有任何人说是垫付的，所有的开销被告不知道，也没有经过被告同意，甚至连肖筑凯的墓地在那里被告都不知道，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原告肖筑庆之弟弟肖筑凯与被告于2016年12月30日登记结婚，后肖筑凯因病于2019年9月10日去世，在办理肖筑凯的丧事时原告支付了所有费用，包含购买墓地的费用、殡仪馆的各种花销等共计44376元，还有肖筑凯去世当天的抢救费742.46元。现原告主张上述费用是应被告的要求垫付的，要求被告支付。被告主张，自己从未委托过原告代为支付丧葬费用，所有的开支也没有经过自己同意和知晓。原告主张，当时的丧葬费是除肖筑凯之外的其余六姊妹共同出的，当时喊被告去商量，被告说她生病，拿不出钱，当时问被告是依这边办丧事还是依她哪边办丧事，被告说依原告这边办，当时就说由原告这边垫付，因为想到肖筑凯在去世后在社保还可以领取几万元，可以用该款来支付，但是后来社保领取的款项39000全部被被告拿走了。 上述事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，不得违背公序良俗”。本案原告与被告之夫系兄弟关系，2019年9月10日肖筑凯去世后，被告自己身患重病，无经济能力和精力承办丧事，在此情况下，原告姊妹与被告商量后决定承办丧事，让肖筑凯入土为安，是传统的公序良俗，也是原告姊妹基于与肖筑凯的姊妹亲情的心愿。在此过程中，原告及其他姊妹支付了肖筑凯丧事的所有费用，原告主张该费用系替被告垫付，但是被告对此予以否认，原告也不能举证证明费用是应被告要求所垫付，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下： 驳回原告肖筑庆的诉讼请求。 案件受理费577元，由原告肖筑庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵曦 二〇二〇年七月八日 法官助理 王玲艳 书记员 陈永红
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3396号 申请执行人：王春英，女,1969年2月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：杨德宣，男,1966年3月23日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 关于申请执行人王春英与被执行人杨德宣故意伤害罪一案，本院作出的(2019)粤2072刑初2762号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人杨德宣需向申请执行人应当向申请执行人支付款项51553.7元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人王春英依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月22日对被执行人杨德宣采取限制消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人王春英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执3396号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何瑞杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5535号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张柳，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省平江县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张柳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17841号民事判决书，要求被执行人张柳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26959.3元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5535号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2396号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司保安支行。住所地：大冶市保安镇保安大道洪山路**。负责人：梅星星，系支行行长。委托诉讼代理人：董博文、程聪聪，系公司职员。代理权限：特别授权。被告：石翠英，女，汉族，住大冶市。被告：程时映，男，系石翠英配偶，住址同上。被告：方森林，男，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司保安支行诉被告石翠英、程时映、方森林借款合同纠纷一案中，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司保安支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司保安支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司保安支行撤回起诉。案件受理费减半收取1233元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司保安支行负担。审判员 罗 锋二〇二〇年七月二十七日书记员 刘思奇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4111号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄志民，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄志民借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34184号民事判决书，要求被执行人黄志民支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26671.84元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4111号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4185号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈国清，男，1983年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈国清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35356号民事判决书，要求被执行人陈国清支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计6154.39元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4185号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3759号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郑春君，男，1976年7月22日出生，汉族，住吉林省乾安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑春君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29144号民事判决书，要求被执行人郑春君支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22428元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3759号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1153-1号 戴xx: 你与王xx物权纠纷一案本院于2020年7月6日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 zdqz立案审查表
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1105号申请执行人岑昌霞，女，1967年9月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市民族路********。被执行人田锦洪，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市兴隆乡兴隆村兴隆组**本院在执行申请执行人岑昌霞与被执行人田锦洪借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人田锦洪的银行存款或提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、若被执行人履行生效法律文书，解除对被执行人田锦洪采取的上述强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 施 奎二〇二〇年七月十七日书记员 黄宏强
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16443号原告：王平，男，汉族，1963年10月28日生，住本市南明区。被告：贵阳市南明区盛平五金加工厂。住所地址：贵阳市南明区桃园路8号[沙冲社区]。法定代表人：张安铭。原告王平诉被告贵州省木业有限责任公司追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平，被告贵阳市南明区盛平五金加工厂的法定代表人张安铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2010年3月10日至2019年3月12日法定节假日的工资27000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金27000元；3、被告支付原告2019年2月12至2019年3月12日工资3000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：我于2010年3月至2019年3月在被告处打工九年，被告以各种理由不与我签订劳动合同，期间也从未见被告与任何员工签订过劳动合同、购买社保等。并且做了一套假员工信息，从逐年的报表、员工花名册、工资单、考勤表、社保凭证等都是造假。原告是拿月薪工资，每天工作9小时，15天休息一天，一个月休息2天，逢年过节不算工资。2019年3月，因修建人民大道被告厂被拆除。政府对厂里各项损失赔付外，对每名员工有10080元的事业补助金。被告在外面找十几个人冒名是他的员工，领走该笔补偿款。被告写了一份承诺书，现在也不认可了。被告贵阳市南明区盛平五金加工厂辩称，我厂2012年8月注册，2019年3月因修建人民大道被拆除。原告诉称不实，被告的生产经营与劳动用工均合规合法，社区分管人员逐年来检查登记用工情况，并记录存档。被告拆迁过程中根据社区和征收组的要求，提供在职人员名册，由社区领导和负责被告就业人员登记核查的同志查实无误，再报到上级部门批准照相备案后配合征收组办理完各项拆迁手续。原告不是被告职工，其所说的事业补助金、失业救济金均不属实。原告曾来被告新厂两次，知道被告在生产，如果是被告职工，为何不来继续上班。原告提出违法解除劳动合同关系的赔偿金，请出示被告何时给原告解除劳动合同的证据。原告在被告厂门口靠跑摩托车和打点短工为生，被告曾动员原告来厂里上班，其怕上班签合同后会影响低保收入。原告提出借被告厂里一小块场地，做人工不锈钢皮带扣卖。因人民大道拆迁，原告看见其他门面有50000元补偿金，原告为了得到拆迁补偿费，请被告帮忙造册算其是职工，被告没有答应，所以原告诉到法院。原告提供的证人证言均达不到证明目的。本院经审理认定事实如下：被告贵阳市南明区盛平五金加工厂于2012年8月16日注册成立，经营范围为五金件加工。2019年6月11日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资及赔偿金。2019年11月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第548-1号裁决书，驳回王平关于法定节假日工资、赔偿金、工资的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。审理中，原告主张其于2010年3月10日进入被告工厂，每月工资以现金形式发放。原告提交被告法定代表人张安铭签字的承诺书载明“我厂由于建人民大道拆迁（贵阳盛平五金厂，法人张安铭）按拆迁补偿发给每个工人按国家多少，时间多少发放。”本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告系依法成立的公司，原告是年满十八周岁不满六十周岁的有行为能力自然人，双方虽然符合《中华人民共和国劳动法》中规定的用人单位和劳动者的条件，审理中，原告提交道路交通事故认定书、承诺书、证人证言、微信截图及照片证明其与被告存在劳动关系，但该道路交通事故责任认定书、微信截图及照片均无原、被告双方存在劳动关系的陈述，原告提交的承诺书虽系被告法定代表人书写，但该承诺书亦无原、被告双方存在劳动关系的表述。关于原告提交的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，原告提交证言证人未出庭，原告亦未提交证据证明证人确有正当理由不出庭，故对该证人证言本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张其与被告存在劳动关系，但原告提交的证据不足以证明其主张，对原告要求确认其与被告自2010年3月10日至2019年3月12日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告2010年3月10日至2019年3月12日法定节假日的工资27000元、违法解除劳动合同关系赔偿金27000元及2019年2月12日至2019年3月12日工资3000元的请求，因原、被告双方不存在劳动关系，原告的请求无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  龚 杨人民陪审员  严春宏二〇二〇年七月十三日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5088号 申请执行人：苏国其，男性,1970年7月7日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：陈春健，男性,1983年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人苏国其与被执行人陈春健借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初9042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月15日立案执行，被执行人陈春健需向申请执行人支付38818.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执5088号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  欧东芸
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5771号 被执行人房军，男，汉族，1991年9月10日出生，身份证住址广东省清远市连南瑶族自治县。 申请执行人与被执行人房军罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2236号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人房军的财产进行查证，强制扣划被执行人房军名下银行账户人民币1000元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初2236号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初2236号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82193号之四申请人：王建平，男，汉族，1957年6月21日出生，住江苏省常州市金坛区。被申请人：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：毛立臣，董事长。申请人王建平在诉讼过程中向本院提起对被申请人中建一局集团装饰工程有限公司的财产保全，本院作出（2019）津0116民初82193号之三民事裁定书，裁定冻结被申请人中建一局集团装饰工程有限公司名下银行存款人民币800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。后，本院依法采取了保全措施。现被申请人以冻结金额超出裁定金额为由，申请解除超额冻结的部分。被申请人提交11001016200056001799账号银行流水予以证明，并表示该账户与110010162000********＿1账户为同一账户，申请人对此无异议。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中建一局集团装饰工程有限公司名下中国建设银行沈阳彩霞街支行2105××××0630＿1、中国农业银行北京朝阳支行营业部11041601040053866、中国工商银行北京西客站支行0200××××5522、中信银行北京分行营业部7111010182600202007＿000001账户的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  张红杰审判员  李 慧审判员  洪金秋二〇二〇年七月二十七日法官助理赵振博书记员武迪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1125号 原告：杨春，男，1984年10月16日出生，汉族，住滦州市。 被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部，住所地，唐山市乐亭县大钊路东侧。 代表人：孟娇，经理。 委托诉讼代理人：张向华，男，该公司员工。 原告杨春与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失12510元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：在2020年4月11日17时45分许，甄翠娟驾驶冀Ｂ×××××小型面包车，沿乡间路由南向北行驶至滦州市处时与由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定甄翠娟承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的车经河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估车损12110元，产生评估费400元，合计损失12510元。 原告为冀Ｂ×××××小型客车，在永安公司投有机动车强制险和商业险，事故发生在保险期间，详见保单。原告依据保险法的规定请求永安公司承担赔偿责任。诉前双方关于损失不能调解成功，为了维护原告的合法权益，特此起诉，请支持原告的请求。 被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部辩称，公估费、诉讼费属间接损失，原告属单方委托，我司不认可。标的车是次要责任，我司在责任范围内予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日17时45分许，甄翠娟驾驶冀Ｂ×××××小型面包车，沿乡间路由南向北行驶至滦州市处时，与由东向西行驶的原告杨春驾驶的冀Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该起事故经滦州市公安交通警察大队事故认定，甄翠娟承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的车经河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估车损为12110元，支付评估费400元，原告对该车在滦县茨榆坨镇新大陆汽修厂进行修理，支付修理费12110元。 原告杨春为冀Ｂ×××××小型客车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部投保了机动车损失险并附加不计免，保险限额为42577元，事故发生在保险期间。 本院认为，原告杨春为冀Ｂ×××××小型客车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部投保了机动车损失险且不计免赔,原告与被告签订的保险合同应认定合法有效，涉案车辆事故发生在保险期间，被告理应按保险合同的约定承担保险理赔责任，对原告合理合法的车辆损失，被告应当予以赔偿。被告辩称原告承担次要责任，我司在责任范围内予以赔偿。根据合同相对性的原则，原告根据双方所签保险合同对在交通事故中造成的车辆损失要求被告全额赔偿，依法有据，对被告的主张本院不予认可。由河北厚鸿旧机动车评估有限公司的公估报告，该机构有鉴定资质，并且原告为了进一步证明车辆损失向本院递交了修理费发票及修理明细，故对冀Ｂ×××××小型客车确定损失为12110元。原告支付的公估费虽然是为了确定事故车辆具体损失所支付的，但是考虑系原告单方委托，应由原告自己承担。本案中，原告杨春驾驶的冀Ｂ×××××小型客车与甄翠娟驾驶冀Ｂ×××××小型面包车发生交通事故造成车辆损失，因甄翠娟承担事故的主要责任，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部在赔偿原告后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部赔偿原告杨春车辆损失合计12110元。此款于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告杨春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑凤华 ——
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复226号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：刘婉，女，1994年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3891号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘婉并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘婉的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人刘婉单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3891号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6461号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：马鑫，男，1993年6月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马鑫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30129号民事判决书，要求被执行人马鑫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16590.57元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6461号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保345号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5042号 陈伟武： 欧阳潮英与陈伟武抚养费纠纷一案，本院根据申请人欧阳潮英的申请于2020年6月12日立案执行。依据本院作出的（2017）粤2072民初8746号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年7月17日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7326号 申请人：陈龙等51人，系深圳市裕博光电有限公司员工。 员工代表一：陈龙，男，汉族，1996年8月29日出生，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。 员工代表二：李世鑫，男，白族，1995年5月29日出生，身份证住址贵州省赫章县。 员工代表三：赵荣华，男，白族，1991年9月13日出生，身份证住址贵州省毕节市。 被申请人：深圳市裕博光电有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区和秀西路**锐明工业园**厂房401，统一社会信用代码914403003062903543。 法定代表人：罗洪海。 本案上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市裕博光电有限公司名下价值187324元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306财保1071号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市裕博光电有限公司名下价值187324元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  颜毅
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执863号申请人:甘某,女,1994年出生,汉族,住甘肃省永登县苦水镇。被执行人：饶某某，男，1987年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。甘某与饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月13日作出的(2018)甘0104民初1796号民事判决书已发生法律效力，确定：“饶某某偿还甘某借款本金25000元,于本判决生效之日起十日内履行完毕;已减半收取的案件受理费248元,由甘某负担25元,饶某某负担223元。”因义务人饶某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人甘某于2018年07月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟杰在金融机构存款25501元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入25501元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月三十一日书记员  张月文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北薯康食品有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区汪仁镇王叶村。法定代表人：王艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许德元，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伊婷，湖北扬子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市汪仁镇王叶村村民委员会，住所地湖北省大冶市汪仁镇王叶村。法定代表人：卫光明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。再审申请人湖北薯康食品有限公司（以下简称薯康公司）因与被申请人大冶市汪仁镇王叶村村民委员会（以下简称王叶村委会）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薯康公司申请再审称，1.有新证据王叶村委会于2020年5月28日出具的《关于湖北薯康食品有限公司拆迁事宜情况说明》，拟证明王叶村委会不是本案适格的民事主体，《生产加工型企业拆迁补偿协议》（以下简称补偿协议）不是其真实意思表示，双方不存在民事权利义务关系，原判决认定本案属民事法律关系错误。2.原判决认定事实不清：补偿协议项下的土地属王叶村委会集体所有，薯康公司仅对土地使用权及地上附着物享有补偿利益，王叶村委会与薯康公司同为被拆迁人，王叶村委会无权作为拆迁人与薯康公司签订补偿协议，补偿协议中的相对方应为湖北省大冶市汪仁镇人民政府（以下简称汪仁镇政府）；补偿费用由汪仁镇拆迁专班确定，不是薯康公司与王叶村委会的真实意思表示。3.补偿协议时汪仁镇政府主导下签订，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》，而非《中华人民共和国民事诉讼法》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，补偿协议项下薯康公司占地虽为王叶村委会集体所有，但该协议是针对薯康公司占地上的建筑物、设备等进行的补偿，王叶村委会并非补偿协议的被拆迁人，薯康公司有关王叶村委会系被拆迁人的主张不能成立。薯康公司作为具有完全民事行为能力的主体应当充分认识该协议的内容，并作出符合其利益的判断。补偿协议系薯康公司与王叶村委会签订，王叶村委会属于适格民事主体。补偿协议签订过程中，即使大冶市汪仁镇拆迁工作组成员或者拆迁还建办公室工作人员参与，也不能证明汪仁镇政府是补偿协议的签订主体或者相对方。原审中，薯康公司提出的《征地公告》、《关于提前拆迁的函》、《房地产估价报告》、《会议纪要》等，亦不能证明汪仁镇政府系补偿协议的相对方，与本案不具有关联性，薯康公司的提交的新证据不能达到其证明目的，不予采信。综上，薯康公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北薯康食品有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月三十一日书记员 刘清晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓永福，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张镇英（曾用名张某武），男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国才，男，1972年7月20日出生，汉族，广东省博罗县福田镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市第一建筑工程有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：陈小勇，董事长。委托诉讼代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄翔，广东法村律师事务所律师。再审申请人邓永福因与被申请人张镇英、朱国才、惠州市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓永福申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律不当。涉案的一批销售给一建公司承包的博罗县长宁市场档口工程建设所用钢材均来源于邓永福经营的档口，被申请人张镇英使用假名“张某武”结算给朱国才货款，以帮助一建公司逃债，损害了邓永福及其家庭公司利益。一、二审期间，邓永福提供了充分的证据证明邓永福与朱国才是雇佣关系，一、二审法院未依法采信，认定邓永福与本案货款无关，属于适用法律错误。综上，邓永福请求依法再审本案。一建公司提交书面意见称，一审认定事实清楚、适用法律正确，一建公司与邓永福、张某武、朱国才之间没有任何法律关系，本案与一建公司无关。邓永福再审申请无理，请依法驳回。本院经审查认为，邓永福提供的证据不能证明其与朱国才之间存在雇佣关系。邓永福据以主张涉案货款的欠条，由张镇英向朱国才出具，载明欠朱国才钢材款378500元，欠条署名张某武，亦不能证明邓永福提供了涉案钢材，委托朱国才代销。在张镇英、朱国才均不予确认的情况下，邓永福不能证明其与涉案交易的关联各方存在买卖合同关系。朱国才提供的证据证明其在2009年11月至2013年7月期间向邓永福转账共计7211321元，邓永福未能证明是否包含了涉案货款378500元，二审法院认为未能得出朱国才拖欠邓永福上述货款的事实，理据充分。邓永福提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。邓永福请求张镇英、朱国才、一建公司承担涉案欠款，依据不足，一、二审法院未支持其诉求，并无不当。综上，邓永福的再审申请理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓永福的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年七月二十二日书记员  李翠微
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执629号申请执行人：辛×，男，1986年11月24日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住孝义市迎宾路**，住，住孝义市民身份证号码：×××。被执行人：梁×，女，1987年11月3日生，汉族，山西省平遥县古陶镇南城村人，山西省平遥县人，住，住平遥县绿色都城**楼****平遥县，住平遥县证号码：×××。上列当事人因同居期间子女及财产纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月10日作出的（2019）晋1181民初1043号民事判决书、吕梁市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）晋11民终289号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人梁×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人梁×立即给付申请执行人辛×彩礼63000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费845元，由被执行人梁×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年七月二十二日书记员 张媛媛
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终648号 上诉人（原审原告）宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人宋良碧因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1086号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，原告宋良碧向彭州市国土资源局申请政府信息公开，彭州市国土资源局于2018年7月9日作出《政府信息公开申请答复书》，并将《成都市人民政府关于成都市2016年第21批（彭州市）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2017〕376号）（以下简称376号《批复》）的复印件作为附件提供给宋良碧。原告宋良碧认为376号《批复》侵犯其合法权益，于2018年8月8日向被告省政府申请行政复议，2018年8月13日，省政府作出《补正行政复议申请通知书》（川府复补〔2018〕85号）告知宋良碧对其行政复议申请材料进行补正，经宋良碧补正后，省政府于2018年8月21日作出《行政复议受理通知书》（川府复受〔2018〕289号），对宋良碧的行政复议申请予以受理，并于同日向成都市人民政府送达了《行政复议答复通知书》（川府复答〔2018〕289号），成都市人民政府在法定时间内提交《行政复议答复意见书》及相关证据。经审查，省政府于2018年10月19日川府复驳〔2018〕166号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称166号复议决定），主要内容为：彭州市国土资源局在其提供的《示意图》上标注《成都市人民政府关于成都市2016年第21批（彭州市）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2017〕376号）征地位置、申请人的宅基地和承包地的所在位置，并查明申请人的宅基地、承包地均不在376号《批复》征地范围内，故申请人与376号《批复》无利害关系，因此，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回宋良碧的行政复议申请。并于当日将166号复议决定邮寄送达原告宋良碧。原告不服该决定，遂提起本案行政诉讼。 另查明，2017年6月26日，376号《批复》系同意将22.2236公顷集体土地征收为国家所有，作为成都市2016年第21批（彭州市）城镇建设用地。再查明，彭州市天彭街道旌旗社区居民委员会于2018年8月27日出具《关于宋良碧户不在成府土（2017）376号批文报征范围内的证明》，主要内容为：“兹证明宋良碧所在旌旗社区2组的宅基地及房屋和四块承包地不在成府土（2017）376号批文报征范围内”并加盖有彭州市人民政府天彭街道办事处和彭州市国土资源局的印章。根据彭州市国土资源局、彭州市人民政府天彭街道办事处出具的《示意图》显示：宋良碧户的宅基地及房屋和四块承包地均不在376号《批复》报征范围内。 上述案件事实有政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、376号《批复》、《彭州市天彭街道旌旗社区居民委员会关于宋良碧户不在成府土（2017）376号批文报征范围内的证明》、《天彭镇土地利用总体规划审查图》、《行政复议受理通知书》（川府复受〔2018〕289号）、行政复议申请书、166号复议决定、邮寄单和当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”之规定，宋良碧对376号《批复》不服，向省政府申请行政复议，被告省政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。被告省政府于2018年8月21日受理宋良碧的行政复议申请，于2018年10月19日作出166号复议决定，于当日邮寄送达宋良碧，答复程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，省政府行政复议程序合法。本案争议焦点是宋良碧提出的行政复议申请是否符合行政复议受理条件，宋良碧与案涉376号《批复》是否存在利害关系。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，现有证据足以证明宋良碧户的宅基地及承包地不在376号《批复》所涉征地范围之内。宋良碧对其户宅基地及承包地被376号《批复》批准征收的主张亦未提供有效的证据线索。即宋良碧诉称的宅基地及承包地被案涉376号《批复》纳入征收范围缺乏事实和证据支持，故宋良碧与376号《批复》不存在利害关系。被告省政府据此适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第二项的规定，作出第166号驳回复议决定，驳回宋良碧行政复议申请，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，原告宋良碧的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋良碧诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋良碧负担。 宋良碧上诉称：1.一审法院认定事实错误，没有查清成都市人民政府做出的涉案批复与上诉人具有利害关系。2.一审法院没有查明省政府没有提供证据、以证明其做出的复议决定合法的问题，依法应当视为没有证据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销省政府作出的复议决定，判令省政府对上诉人的行政复议申请予以受理。 省政府答辩称，其作出的驳回复议申请决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人省政府对上诉人宋良碧提出的复议申请作出的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，对宋良碧不服成都市政府作出的376号《批复》不服提起的复议申请，省政府有复议的职责。 省政府收到宋良碧的复议申请后，依法定程序进行审查并作出决定后送达宋良碧，符合行政复议的程序规定。在案的376号《批复》、《彭州市天彭街道旌旗社区居民委员会关于宋良碧户不在成府土（2017）376号批文报征范围内的证明》、《天彭镇土地利用总体规划审查图》等证据证实，宋良碧户的宅基地、承包地均不在案涉批复范围内。省政府查明该事实后，确认宋良碧与成都市政府作出案涉批复行为没有利害关系，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项驳回宋良碧的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院驳回宋良碧的诉讼请求符合法律规定。 综上，宋良碧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人宋良碧负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赵玮崙
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6466号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：黄光林，男，1983年9月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄光林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30134号民事判决书，要求被执行人黄光林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19856.92元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6466号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9250号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:刘海龙等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷9案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  吴安安二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4120号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈冬梅，女，1991年11月10日出生，汉族，住福建省长汀县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈冬梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34193号民事判决书，要求被执行人陈冬梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16400.42元。本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈冬梅银行存款5419.57元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5369.57元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4120号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1575号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。法定代表人：林正涛。被执行人：钱钦圆，男，1984年1月16日生，汉族，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人钱钦圆金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0922民初5759号已经发生法律效力。由于被执行人钱钦圆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱钦圆银行存款人民币22750.18元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月二十七日书记员代 子 涵
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执3395号秦继素、广东电白二建集团有限公司珠海分公司、广东电白二建集团有限公司：关于双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15828号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人已经履行完毕上述生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。特此通知二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23574号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:尹运等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十八案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4621号 原告：陈建民，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:黄少斌,福建正成功(南安)律师事务所执业律师。 被告：陈文伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈建民与被告陈文伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托诉讼代理人黄少斌到庭参加诉讼，被告陈文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建民向本院提出诉讼请求：判令陈文伟立即偿还陈建民借款本金291000元及利息（利息自2019年5月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。审理中，陈建民当庭将利息的诉讼请求变更为自2019年5月7日起至实际还款之日止按年利率24％计算。事实和理由：陈文伟因生产经营需要，于2019年2月3日向陈建民借款30万元，约定借款月利率3%，并出具了借条一份交由陈建民收执。同日，陈建民在预先扣除一个月利息后向陈文伟转账支付了291000元。经核算，借款后陈文伟仅支付了至2019年5月5日产生的利息。现经陈建民多次催要，陈文伟拒不向陈建民偿还本金，亦不支付利息。为此，陈建民提起本案诉讼。 陈文伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈文伟未到庭，未对陈建民提供的证据进行质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、陈建民提供的陈文伟的《户籍证明》，来源于户籍登记机关，故对该证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；该证据可以证明陈文伟的基本身份情况。2、陈建民提供的《借条》一份，有陈文伟的亲笔签名，且陈文伟未提出异议，故对该证据的真实性予以认定；该证据可以证明陈文伟于2019年2月3日出具一份《借条》给陈建民，载明其于2019年2月3日向陈建民借款30万元，月利率3％。3、陈建民提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，盖有银行的业务专用章，故对该证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；该证据可以证明陈建民于2019年2月3日转账291000元给陈文伟；陈文伟于2019年3月13日、2019年4月17日、2019年6月6日分别转账9000元给陈建民。证据2、3相结合可以证明陈建民实际出借291000元给陈文伟，陈文伟偿还了27000元款项；陈建民根据陈文伟还款的时间计算出该款项可以折抵291000元借款本金自2019年2月3日至2019年5月6日按月利率3％计算的利息，没有超过标准，予以认定。为此，陈文伟至今尚欠陈建民借款本金291000元及自2019年5月7日起至实际付款之日止按月利率2％计算的利息。 本院认为，陈文伟至今尚欠陈建民借款本金291000元及自2019年5月7日起至实际付款之日止按月利率2％计算的利息，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈建民请求陈文伟偿还借款本金291000元及自2019年5月7日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对于陈建民的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈文伟应于本判决生效后十日内偿还陈建民借款本金291000元及自2019年5月7日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6809元，减半收取计3405元，由陈文伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4118号 中山市东升镇绿化环卫管理处： 关于中山市自然资源局与中山市东升镇绿化环卫管理处行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审49号行政裁定书，本院于2020年7月2日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2483号之一 丹东银行股份有限公司： 本院已经受理丹东银行股份有限公司与谢某某、吴某某、大连天豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院浪头法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年七月十六日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1125号罪犯张伟彬，男，汉族，出生地广东省海丰县，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年3月7日作出(2019)粤1521刑初119号刑事判决，以被告人张伟彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张伟彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张伟彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张伟彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分102分。原判罚金4000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张伟彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张伟彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执1196号 柯茂海、邹玉芳： 申请执行人柯茂海与邹玉芳排除妨害纠纷一案。在执行过程中，被执行人邹玉芳已按判决履行义务，即(2020)粤0902执1196号执行案已执行完结。 二〇二〇年七月二十二日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1230号 申请执行人：额敏县众禾热力有限责任公司,住额敏县。 法定代表人：徐强，系该公司经理 被执行人：新疆浩鹏房地产开发有限公司,住新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：丁勇，系该公司总经理。 被执行人：新疆浩鹏房地产开发有限公司额敏分公司，住额敏县。 负责人：马钊，系该分公司总经理。 申请执行人额敏县众禾热力有限责任公司与被执行人新疆浩鹏房地产开发有限公司、新疆浩鹏房地产开发有限公司额敏分公司供用热力合同纠纷一案，经查，额敏县人民法院作出的（2020）新4221民初409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新疆浩鹏房地产开发有限公司、新疆浩鹏房地产开发有限公司额敏分公司在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆浩鹏房地产开发有限公司、新疆浩鹏房地产开发有限公司额敏分公司在银行或其他金融机构账户中存款896,668元； 二、冻结、划拨被执行人新疆浩鹏房地产开发有限公司、新疆浩鹏房地产开发有限公司额敏分公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息（至实际付款日期止）及执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆浩鹏房地产开发有限公司、新疆浩鹏房地产开发有限公司额敏分公司应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐力刚 二〇二〇年七月二十五日 书记员  王梅杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初301号原告:刘冬霜，女，汉族，1986年2月4日出生，自由职业者，住哈尔滨市阿城区。被告：杨国春，男，汉族，1970年1月22日出生，住哈尔滨市阿城区。原告刘冬霜与被告杨国春民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘冬霜庭参加诉讼，被告杨国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。刘冬霜向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告偿还借款152000元及利息按年利率6%进行计算，自2019年1月10日起至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2014年被告因包工程周转需要，从原告处进行借款共计152000元，后于2018年6月7日为原告重新出具借条一张，后此款经多次向被告索要返还未果，故诉至法院。为维护原告合法权益不受侵害，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。杨国春未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证、辩论。经本院审理查明：2014年杨国春因工程需要向刘冬霜借款152000元，出具借条和收条，2018年6月27日，双方重新出具借条和收条，借条主要记载为：今有借款人杨国春向刘冬霜借款人民币壹拾伍万贰仟元（￥152000.00元），此借款是2014年的借款，确认后重新出具，杨国春签名捺手印。收条主要记载为：今收到刘冬霜现金人民币共计壹拾伍万贰仟元，杨国春签名捺手印本院认为，杨国春向刘冬霜借款，双方出具了借条和收条，刘冬霜且已履行款项交付，根据《合同法》第二百一十条规定，双方成立借贷关系,不违反法律规定。因双方未约定还款时间，依据《合同法》第六十二条第四项的规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行债务，故刘冬霜主张杨国春立即偿还借款于法有据应予支持持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用司法法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘冬霜自述诉讼请求中“利息按年利率6%计算，自2019年1月10日起至实际给付之日止”系笔误，应为“利息按年利率6%计算，自2020年1月10日起至实际给付之日止”，本院予以支持。综上所述，对刘冬霜的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、杨国春于本判决生效之日起十五日内偿还刘冬霜欠款152000元。二、杨国春于本判决生效之日起十五日内偿还刘冬霜利息（以152000元为基数，自2020年1月10日起，按照年利率6%计算，直至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由杨国春负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年七月六日书记员  焦娇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1815号原告：史永娇，女，汉族，1976年9月14日出生，被告：高品仪，女，汉族，1974年7月11日出生，原告史永娇诉被告高品仪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告史永娇到庭参加了诉讼，被告高品仪经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告房租、物业管理费、燃气费、水电费共计6133元；2、判令被告赔偿违约金1600元；3、判令被告支付误工费、油费、高速费共2000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告四个月房租共5918元，经协商2019年4月1日1点前交清房租5918元，并在2019年4月2日终止合同。被告2019年4月1日没有按承诺履行，一直在以理由拖延，本来约好在2019年4月10日搬东西，10日原告前往上述地址，被告已私底下在2019年4月9日搬走，未交房租。原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高品仪未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告史永娇（甲方、出租方）与被告高品仪（乙方、承租方）签订的《租房合同》约定：甲方同意将位于***城*栋*室的房屋租给乙方使用，租期自2018年10月3日起至2019年10月3日止，租金每月1600元，租房保证金1600元，相当于1个月租金；租房保证金作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用：包括房租、房内物品损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退回乙方。如乙方因非房屋问题中途退房，须按一个月房租向甲方支付违约金，甲方退回剩余租金及保证金，否则，没收剩余房租金及保证金。该合同未就付款方式及租赁时所发生的水电费、煤气费、物业管理费的承担等作明确约定。合同签订后，原告收取被告履行保证金1600元。2019年3月31日，原被告双方就终止上述租房合同达成协议，协议内容：“租户高品仪欠史永娇业主三个月房租共5918元，经协商2019年4月1号一点前交清房租5918元，并在2019年4月2号终止租赁合同，请租户高品仪履行以上该协议，如有不履行业主史永娇以法律履行责任。”因被告未按约向原告支付租金，遂成讼。本案庭审时，原告陈述：1、被告共拖欠原告四个月的租金，被告支付的押金1600元已抵扣一个月租金，尚欠三个月租金及物业管理费、燃气费、水电费；2、因时间太久，物业管理费、燃气费、水电费的发票已经丢失，无法提供。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的涉案《租房合同》及双方在2019年3月31日达成的终止协议，均系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据协议约定，涉案《租房合同》于2019年4月2日终止，被告应在2019年4月1日前交清拖欠的房租5918元。因被告未按约履行支付拖欠租金义务，原告依据该协议，要求被告支付拖欠的租金5918元，理据充分，本院予以支持。原告诉求被告支付物业管理费、燃气费、水电费，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对原告该部分诉求，本院不予支持，予以驳回。关于原告诉求的违约金1600元。根据《租房合同》约定，如被告因非房屋问题中途退房，须按一个月房租向原告支付违约金。本案原被告系协商一致终止《租房合同》，原告未举证证明终止合同的原因在被告，终止协议亦未确定被告应向原告支付违约金，故原告诉求被告支付违约金，理据不足，本院不予支持。另，原告诉求被告支付误工费、油费、高速费共2000元，但未提供证据证明，亦无法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告高品仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高品仪应于本判决发生法律效力之日起三日内支付房租人民币5918元给原告史永娇。二、驳回原告史永娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，均由被告高品仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  杨翠琴人民陪审员  林嫦青二〇二〇年七月六日书 记 员  杨 智
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4036号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吴云彬，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴云彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32976号民事判决书，要求被执行人吴云彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14980.32元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人吴云彬银行存款6528.2元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6478.2元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4036号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民319号 原告：曹桂枝，女，汉族，1973年12月23日出生，户籍所在地：广西三江侗族自治县，住广西三江侗族自治县。 被告：吴建远，男，1981年4月26日出生，住湖南省通道侗族自治县。 原告曹桂枝与被告吴建远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判长，人民陪审员邓学、李柯组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理，书记员韦柄旭出庭记录。原告曹桂枝到庭参加诉讼，被告吴建远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：1、判令被告归还借款本金24000元；2、判令被告从2020年3月24日起按年利率6%向原告支付资金占用费；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年，被告因经商资金紧张，要求向原告借款解决当时的困难,看在朋友的情面，2017年2月28日原告就借给被告24000元，被告写借条一张给原告持有，借款期限两个月,一次性还清。但被告未按还款期限履行，经原告多次催还一直以无钱为由拖欠，到近期电话也不接了。为此，提起诉讼并请求支持原告的诉讼请求。 原告举证：借条原件一份，证明被告向原告借款24000元；占用费计算一份、打印相片一张，证明原告向被告追款。 被告吴建远未提交答辩状，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。本院对原告提交的证据进行审查认为,三份证据符合证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据庭审记录及原告提交的证据，本院对原告曹桂枝陈述的本案事实予以确认。 本院认为：借条的内容是原被告的真实意思表示，被告吴建远未按约定归还借款已构成违约。原告曹桂枝请求归还借款本金24000元，本院予以支持；因借款没有约定利息，原告主张以24000元为基数，请求被告从2020年3月24日起诉之日起按年利率6%支付资金占用费，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建远应于本案判决生效之日起十日内清偿原告曹桂枝借款本金24000元并支付利息；（利息以24000元为基数按年利率6%从2020年3月24日计算至清偿借款之日止）。 案件受理费506元（原告曹桂枝已预交506元），公告费560元均由被告吴建远承担。 义务人吴建远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人曹桂枝可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  石玉锋 人民陪审员  邓 学 人民陪审员  李 柯 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  韦柄旭
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6562号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：江文虎，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人江文虎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30433号民事判决书，要求被执行人江文虎支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16801.34元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6562号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初778号原告：周堰，男，1983年12月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为增加、变更、放弃诉讼请求，参与法庭辩论、调解等。被告：何红伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告周堰与被告何红伟委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周堰的委托诉讼代理人曾富民，被告何红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周堰向本院提出诉讼请求：1、判令何红伟偿还周堰车款205000元；2、本案诉讼费由何红伟承担。事实和理由：2018年，周堰委托何红伟卖车，后何红伟未将车辆售卖款交给周堰。为此，周堰找到何红伟索要车款，其于2018年12月17日向周堰出具了欠条一张，证明其欠周堰车款205000元。后经周堰多次索要，何红伟一再拖延，为维护周堰合法权益，特诉至法院。何红伟承认周堰在本案中所主张的事实，但认为，其为涉案车辆支出的有车辆维修费、场地费应当予以扣除。本院认为，何红伟承认周堰在本案中主张的事实，故对周堰主张的事实予以确认。周堰委托何红伟出售车辆，何红伟应当认真履行委托事项，在车辆售出后，及时将车款交付周堰。在本案中，何红伟在车辆售出后未及时将车款交付周堰，周堰诉请何红伟偿还车款205000元，符合法律规定，本院对该诉请予以支持；关于何红伟主张其为涉案车辆支出的车辆维修费、场地费应予以扣除，经本院释明，何红伟表示其另案向周堰主张，故，对其该请求，本案不予处理。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告何红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周堰车款205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，因适用简易程序减半收取计2187.50元，由被告何红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  肖国清二〇二〇年七月二十七日法官助理叶阳书记员刘杨附：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。