广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1781号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。统一社会信用代码：913********5954290。住所地：浙江省湖州市安吉县**********1幢508室。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，男，汉族，1986年2月13日出生（公民身份号码：413************9），是原告的员工，住浙江省安吉县******************。电话：186*****202。委托诉讼代理人：刘琳，辽宁律昇律师事务所律师。电话：133*****082。被告：陈水成，男，汉族，1991年6月23日出生（公民身份号码：440************4），户籍所在地广东省信宜市**********号。电话：180*****383。被告：邓银燕，女，汉族，1995年1月29日出生（公民身份号码：440************6），户籍所在地广东省信宜市水口镇旧县******。电话：137*****345。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称“浩驰公司”）与被告陈水成、邓银燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告陈水成、邓银燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水成、邓银燕偿还原告代偿款46856.83元；2.判令被告陈水成、邓银燕赔偿资金占用费1794.64元（以代偿款46856.83元为基数，自原告代偿之日起暂计算至2020年5月11日，之后的资金占用费按每日万分之六标准计算至被告实际清偿完毕之日止）给原告；3.判令被告陈水成、邓银燕承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告陈水成、邓银燕就被告陈水成向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“朝晖工行”）申请信用卡分期购车一事签订了《购车按揭担保合同》，约定原告为借款人陈水成向朝晖工行借款提供担保。被告邓银燕作为被告陈水成的共同还款人承担共同还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，陈水成与朝晖工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向朝晖工行出具了《担保承诺函》，为陈水成向朝晖工行借款承担担保责任。上述合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款，但被告陈水成、邓银燕并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2020年1月21日支付23100元，于2020年4月23日支付23756.83元。代偿后，原告要求两被告履行偿还责任，两被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。开庭审理时，原告增加诉讼请求：要求被告陈水成、邓银燕承担律师费2000元。被告陈水成、邓银燕既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告陈水成向浙江浩驰资产管理有限公司以105000元的首付款购买二手车华晨宝马5系列二手车（车架号码：LBV5S391、发动机号码：02232）一辆，约定剩余购车款200000元由被告陈水成向朝晖工行利用牡丹信用卡透支分期付款。2017年11月24日，朝晖工行与债务人陈水成、共同债务人邓银燕签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号：FQ-JC-1202022*******18535），约定由陈水成使用牡丹信用卡（卡号622**********807）透支235200元，其中包括购车款200000元和债务人需向浙江浩驰资产管理有限公司支付的金融服务费35200元，透支分期还款期数为36期，并由朝晖工行收取手续费20779.92元。同时约定由陈水成、邓银燕提供上述涉案车辆用于抵押担保。同日，浙江浩驰资产管理有限公司作为甲方与乙方陈水成签订《购车按揭担保合同》，其中第五条乙方的逾期还款责任与其他违约责任第2款“若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用”，第六条丙方和丁方的责任第4款“丁方系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同还款责任，并按本协议中对乙方所承担义务的具体约定，与乙方承担共同还款责任。”同时，浙江浩驰资产管理有限公司向朝晖工行出具《担保承诺函》，承诺对涉案车辆向朝晖工行的信用卡购车透支金额235200元及手续费、透支利息等全部债务提供连带责任保证担保。2018年3月26日，朝晖工行作为抵押权人对上述涉案车辆抵押进行了抵押登记。另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日变更名称为浙江浩融汽车销售有限公司，又于2019年10月24日变更名称为浙江浩驰汽车销售有限公司（即本案原告浩驰公司）。由于被告陈水成、邓银燕未能按期向朝晖工行偿还透支资金，原告向朝晖工行代偿陈水成的部分债务。朝晖工行于2020年6月1日出具《代偿证明》，载明主要内容为“债务人陈水成与我行签订编号为FQ-JC-1202022*******18535的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由浙江浩驰汽车销售有限公司承担连带责任保证担保，由于债务人未能按上述合同的约定及时履行债务，截至2020年4月23日，浙江浩驰汽车销售有限公司累计向我行代偿债务人在上述合同项下的债务合计46856.83元，其中分别于2020年1月21日代偿23100元、2020年4月23日代偿23756.83元”。庭审中，原告委托诉讼代理人提出增加诉讼请求，要求两被告承担律师费2000元，庭后原告方向本院提交书面《申请书》撤回该项诉讼请求。以上事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》、机动车登记证书复印件、被告陈水成身份证复印件、被告邓银燕身份证复印件等证据及本院的庭审笔录在案证实，可以认定。本院认为，本案案由是追偿权纠纷。原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定债务人陈水成和共同债务人邓银燕在朝晖工行使用牡丹信用卡透支购车款200000元、金融服务费35200元共235200元，朝晖工行已按约定向陈水成发放透支款，陈水成、邓银燕与朝晖工行的金融借款关系依法成立。《购车按揭担保合同》和《担保承诺函》约定由浩驰公司为陈水成向朝晖工行的信用卡购车透支分期付款承担连带责任保证担保，陈水成、邓银燕与浩驰公司的保证担保关系也依法成立。在陈水成、邓银燕未按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定的期限偿还信用卡透支款后，根据《代偿证明》载明“由于债务人未能按上述合同的约定及时履行债务，截至2020年4月23日，浙江浩驰汽车销售有限公司累计向我行代偿债务人在上述合同项下的债务合计46856.83元”的事实，可见原告已按《购车按揭担保合同》和《担保承诺函》的约定向朝晖工行代偿债务人陈水成的债务46856.83元，原告已按保证合同约定履行了部分的保证责任，已取得担保追偿权，有权向法院提起担保追偿权之诉。因此，原告向两被告追偿代偿款，本院予以支持。但由于原告至庭审时止向朝晖工行代偿两被告的债务仅是部分债务，因此，在本案中原告的追偿权应限制在已代偿的金额即46856.83元范围内。对于原告请求两被告支付资金占用费的问题。原告与两被告在《购车按揭担保合同》约定“若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用，并由丁方邓银燕作为共同债务人承担共同还款责任”，原告请求两被告支付自代偿之日起按日万分之六（即年利率21.9%）计算的资金占用费，其请求的“资金占用费”应属于《购车按揭担保合同》约定的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求按年利率21.9%计算利息，未超过上述法律规定，本院予以支持。因此，原告分别于2020年1月21日代偿23100元、于2020年4月23日代偿23756.83元，请求的利息应自代偿之日起计至清偿之日止，共1823.15元（23100元×112天×0.0006+23756.83元×19天×0.0006，23100元该笔款项自代偿之日即2020年1月21日暂计至2020年5月11日共112天，23756.83元该笔款项自代偿之日即2020年4月23日暂计至2020年5月11日共19天，此后的利息以代偿款46856.83元为基数按日利率万分之六计至清偿之日止）。原告请求的自代偿之日起计至2020年5月11日的利息为1794.64元，该金额在本院核准的金额范围内，本院予以支持。原告撤回律师费2000元的诉讼请求是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，本院予以支持。被告陈水成、邓银燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈水成、邓银燕于本判决发生法律效力后十日内偿还46856.83元给原告浙江浩驰汽车销售有限公司。二、限被告陈水成、邓银燕于本判决发生法律效力后十日内支付利息1794.64元（已计至2020年5月11日；此后的利息以46856.83元为基数，按日利率万分之六计至清偿之日止）给原告浙江浩驰汽车销售有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（原告已预交），由被告陈水成、邓银燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邱南洪二〇二〇年七月二十八日法官助理 高洁玉书 记 员 梁郁良附法律条文：1.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.自动履行、强制执行告知事项：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：201*************589，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名），如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。