江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1264号原告：张文英，女，1962年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：尤伊丽，江苏中智律师事务所律师。被告：杨龙兴，男，1936年12月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：杨友芬，女，1962年4月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周丽娜，江苏蘅远律师事务所律师。原告张文英与被告杨龙兴、杨友芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托诉讼代理人尤伊丽，被告杨龙兴、杨友芬及其共同委托诉讼代理人谈寅卿、周丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文英向本院提出诉讼请求：1.杨龙兴偿还借款80万元；2.杨龙兴自2019年6月1日起，以本金68万元为基数，按银行同期四倍利率计算支付利息至还清本息之日止；3.杨友芬对杨龙兴借款中的38万元承担连带保证责任；4.杨龙兴、杨友芬承担律师费4.41412万元；5.杨龙兴、杨友芬承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全保险费。事实和理由：杨龙兴与其子杨国庆于2011年4月6日共同向其借得人民币30万元用于偿还杨国庆所借债务，后杨龙兴又于2018年4月12日、2018年6月18日分别向其借款18万元和20万元用于支付杨国庆的医疗费用并由杨友芬进行担保。2018年7月9日，杨龙兴就上述借款出具承诺书，承诺就上述68万元债务以其拥有的独有产权房拆迁（该房屋位于无锡市梁溪区）拆迁收到拆迁款后立即一次性无条件结清，若所得拆迁款不足结清所有借款，则将拆迁所得安置房变价结清剩余债务，并承诺在收到拆迁安置房一个月内完成变价，如有违约，支付剩余未结清借款的银行同期四倍利息作为利息补偿，同时无条件配合和支付原告一切为实现债权的活动和费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）。后杨龙兴又于2018年8月6日和2018年10月10日分别向其借8万元和6万元用于杨国庆的住院治疗费用。综上，杨龙兴共计借得82万元，之后经其多次催讨，杨龙兴仅于2018年6月4日归还了2万元。剩余借款至今没有偿还，故诉至法院，请求判如所请。杨龙兴辩称，对案涉借条、借据、承诺书、协议上的签字予以认可，但是：1、2011年4月6日的30万元不予认可，张文英未举证30万元的交付事实，且仅为保证人，借条未明确保证期限，应为主债务期满后六个月，故张文英应在债务期限届满后另行起诉；2、对于2018年6月19日的38万元，其仅是基于对张文英的信任，加之其儿子杨国庆住院急需用钱，故按照张文英意思签订了借据，但张文英实际只支付了无锡市人民医院的9.60868万元、惠山医院的7.464148万元、101医院的14.167694万元，共计31.240522万元，其中扣除杨友芬在101医院支付的5.5万元，为25.740522万元，扣除的5.5万元实际为2018年8月6日借款8万元的一部分；3、2018年8月6日的8万元、10月10日的6万元予以认可，但是上述四笔借款的还款期限均应为其拿到房屋拆迁款后一次性付清，但其仅在2019年4月份拿到了房源确认通知书，故债务期限尚未届满；4、2018年7月的承诺书是张文英打印其签字后杨国庆的病就由她来负责，故其才签字，张文英等人也未向其告知承诺书具体内容；5、律师费、保函费均不予认可，即便最终支持张文英诉讼请求，则律师费也仅能按照承诺书中法院支持的金额按比例折算。综上，请求驳回张文英的全部诉讼请求。杨友芬辩称，除对以下事实及相应诉请持有异议外，对其他事实及相应诉请同杨龙兴意见：其仅为2018年6月9日借款的保证人，未约定保证期限，保证期限为应为主债务期满后六个月，而借条的还款期限应为杨龙兴拿到房屋拆迁款后，故其不承担保证责任。其在微信中的回复是基于当时双方签有协议，用房票冲抵借款，故金额多少并未在意，其发给张文英的协议是准备解决问题的，但是双方并未最终签字确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年4月6日的借条载明：今有我杨国庆因欠下许多债务，目前无力偿还，特向张文英借30万元。该借款待房屋拆迁后领到相应赔偿款后一次付清或将分配到的安居房扣除30万元后作价抵给张文英所有，由我父亲担保签名。该借条落款处的“借款人”旁边由杨国庆签字，杨国庆名字下方由杨龙兴签字。2018年6月19日，杨龙兴出具借据，言明：因杨国庆二次住院，第一次于2018年4月12日在无锡市人民医院用去医药费、手术费、营养费等共计18万元。第二次于2018年6月18日在惠山区人民医院手术，张文英垫付医药费、手术费等20万元。杨龙兴、杨国庆总计借到张文英38万元，到杨龙兴山北街道方巷拆迁所得拆迁款和拆迁房作价一次性还给张文英。杨友芬在落款处的担保人处签字。7月9日，杨龙兴出具承诺书，确认借到张文英68万元，并承诺在待其房屋拆迁、收到拆迁款后一次性支付68万元，若拆迁款不足以清偿债务的，则将拆迁房一个月内完成变价，若违约，支付剩余未结清借款的银行同期四倍利息，并支付张文英为实现债权的活动和费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。杨龙兴另在该承诺书下方手写“本人杨龙兴以上所述均为事实，借到款项均为实际，本人同意支付本人清楚”。8月6日，杨龙兴又出具借条一份，确认借到张文英8万元，用于杨国庆生病住院治疗费用。杨友芬作为见证人签字，同时在7月份的承诺书空白处亦作为见证人言明总计76万元未结清。10月10日，杨龙兴与张文英签订协议，约定：2018年10月9日到2019年2月19日，杨国庆的治疗康复费用由张文英负责；2018年10月9日到2019年2月16日产生的费用，由杨龙兴负责6万元，待房屋拆迁并取得款项后，归还给张文英。2019年6月4日，张文英微信确认收到杨友芬代杨龙兴还款2万元，并说明剩余80万元未还，杨友芬微信语音回复“嗯是的”。12月17日，杨友芬向张文英微信发送照片形式的“协议”（确认80万元债务到2019年12月15日止；杨龙兴将房票抵给张文英结清债务等），杨龙兴和张文英最终未就此协议签字。2020年4月2日，因案涉纠纷，张文英诉至本院，并因此支出律师费4.41412万元、保函费0.188万元。关于杨国庆的医疗费支出，根据双方提交的医疗费票据，双方确认：无锡市人民医院支出9.60868万元、无锡市惠山区人民医院的7.464148万元、中国人民解放军第一0一医院支出14.167694万元，共计31.240522万元。审理中，就2011年4月6日借条载明的借款30万元，张文英表示仅要求杨龙兴承担还款责任，不再要求杨国庆还款。对于该30万元的借款情况，张文英先后陈述款项系交给①杨国庆②杨龙兴③多数是给杨龙兴、款项交付地点在①杨龙兴家中②杨龙兴和杨友芬家中、款项交付笔数有①一次性给付②陆续十笔左右、余款6.8万元来源系①家中备用现金②从他人处借得。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于2011年4月6日的借条，虽杨龙兴在落款的借款人右下方处签字，但借条内容明确写明杨龙兴为担保人，故杨龙兴对该张借条的借款承担保证责任，后至2018年7月9日，杨龙兴承诺其与杨国庆共计借到张文英68万元（含2011年4月的30万元），故杨龙兴对该笔30万元有共同还款义务。至于30万元的交付，张文英陈述均系现金交付，并提交了2010年11月3日至2011年4月6日的取款记录，共计23.2万元，另有6.8万元系其家中备用现金。鉴于该笔借款金额较大，诉讼过程中，张文英对于借款的资金来源、交付对象、地点、过程等具体情况的陈述不一致，故本院对该笔30万元难以确认，故不予支持。关于2018年6月19日借据的38万元，现杨龙兴、杨友芬认可其中的25.740522万元（31.240522万元，扣除杨友芬支付的5.5万元），根据现有证据，无法证明余款6.759478万元（38-31.240522）的实际交付，而张文英曾在庭审中确认5.5万元确系包含在其出借的8万元中，故本院确认该笔借款应为31.240522万元。对于2018年8月6日的8万元和2018年10月10日的6万元，杨龙兴不持异议，本院予以确认，但其中的8万元应扣除杨友芬的5.5万元，即2.5万元。综上，杨龙兴共计借款39.740522万元，现杨龙兴的房屋已经拆迁，故其应当还款。关于张文英认可的已经归还的2万元，因系杨友芬所还，故该2万元应优先冲抵案涉借款中杨友芬担保的31.240522万元。综上杨龙兴尚欠借款37.740522万元。杨友芬作为担保人应当对其中的29.240522万元承担连带还款责任。杨龙兴未按约还款，已经违约，应当承担相应的违约责任，因双方在2018年7月份的承诺书中对68万元的借款约定了逾期借款利率及律师费等相应费用的负担，故对借款中的29.240522万元，杨龙兴应按约定支付逾期利息以及律师费1.6134万元。张文英另主张的保全担保费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、杨龙兴于于本判决生效之日起十日内向张文英归还借款37.740522万元，并支付逾期付款利息（以29.240522万元为基数，自2019年6月1日起至实际归还本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、杨友芬对本判决第一项确定的杨龙兴的给付义务中的借款29.240522万元承担连带清偿责任。杨友芬承担保证责任后，有权向杨龙兴追偿。三、杨龙兴于于本判决生效之日起十日内向张文英支付律师费1.6134万元。四、驳回张文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6535元，申请费5000元，合计11535元，由张文英负担3480元，由杨龙兴负担8055元。（此款已由张文英预付，杨龙兴应负担的8055元于本判决生效之日起十日内直接向张文英支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年七月一日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。