山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4690号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平邑昊通物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县银花路东段路北，丰山东路以东。法定代表人：陆庆伟，总经理。委托诉讼代理人：郭银花。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人平邑昊通物流有限公司保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2018)鲁1326民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费等程序性费用。事实和理由：一审判决上诉人承担的货物损失不属于保险责任,且并未根据合同约定扣除每次事故绝对免赔额5000元或扣除责任损失的20%。该案被上诉人货物损失为石材，石材属于易碎品，此次事故不属于保险责任。且上诉人与被上诉人订立的《公路货物运输定额保险》中特别约定：“根据合同约定每次事故绝对免赔额为5000元或责任损失的20%，以高者为准”。即未扣除特别约定的13110.6元。平邑昊通物流有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。平邑昊通物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿各项损失计67519.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告在被告处为鲁Ｑ9××**号（鲁Ｑ**号）重型半挂牵引车投保公路货物运输定额保险，保险金额100000元。2018年5月16日01时10分，鲁Ｑ9××**号（鲁鲁Ｑ**）重型半挂牵引车驾驶员田德光驾驶该车沿诸城市北环路由西向东行驶至桑莎集团路段处，与前方顺行的王军平驾驶的鲁ＡＪ××**（临时牌照）号重型货车发生交通事故，致两车损坏，原告投保车辆货物损失。该事故经诸城市公安局交通警察支队“第370782420180002457号”道路交通事故认定书（简易程序）认定原告司机田德光负事故的全部责任。该事故造成原告在被告处投保车辆所载石材货物损失65553元、评估费1966.59元。双方就理赔事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告赔偿。被告辩称：原告肇事车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保100000元公路货物运输定额保险属实，但投保车辆所载货物为安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司不予赔偿的易碎品，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在原告投保时已向其明确说明，故安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司不同意赔偿原告货物损失。一审中对双方当事人争议的证据，认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书，被告认为该认定书没有记载货物损失，故不能证明其在该次事故中的货物损失，后原告又提交了原告公司人员与被告现场勘验工作人员吕经理微信文字、语音及吕经理发给原告方的现场勘验照片，被告对此真实性合法性、关联性等均无异议，一审法院对原告上述证据予以认定和采信；2.对原告提供的1966.59元货物损失评估费收据，被告认为原告应提供正式发票据，但未提供证据否定原告收据的真实性，且原告已实际委托相关机构进行了评估，支付评估费符合常理，其评估费数额也未明显超出合理限度，国家税务机关的正式发票是纳税证明，并非实际支付的唯一证明，故一审法院对原告提供的该评估费票据予以认定；3.被告提供与原告特别约定免责标的（货物）清单复印件一份，证明其约定了部分易碎运输物品（具体免责货物详见被告提供2018年1月15日“特别约定清单”）复印件为免除其赔偿责任的内容，但原告认为该证据为复印件不予认可，且其免除责任的内容中并未载明“石材”为易碎品而不予赔偿，一审法院经审查认为：首先，被告提供证据为复印件，且未能提交原件核对，原告又对此不予认可，故不应作为该案合法有效证据采信。其次，原告车辆所载货物为石材，被告提供免除责任的特别约定内容中并未明确载明“石材”为易碎品而不予赔偿。再次，石材作为常人理解其质地是很坚硬的，也不应将其划归易碎品行列。综上，被告以该特别约定证明原告车载石材为易碎品而不予赔偿的理由不能成立，不予认定和采信。对各方没有争议的原告所有的鲁Ｑ9××**号（鲁Ｑ鲁Ｑ**重型半挂牵引车发生事故事实、车辆在被告处的货物保险情况、事故发生在保险期间内、保费已足额缴纳、石材货物损失65553元等事实，予以确认。一审法院认定事实：该次事故中涉案的鲁Ｑ9××**号（鲁ＱＥ鲁Ｑ**型半挂牵引车系原告所有，车辆在该起事故中所运输货物为石材（详见评估报告及装运货物清单），原告在该起事故发生后原告支付给货物损失评估机构评估费1966.59元。一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，造成原告车辆等损失，故应由被告对原告合法损失予以赔偿。对于原告在此次事故中的石材货物损失65553元，已经有关部门评估，被告对此无异议，予以认定。原告支付的评估费1966.59元，属原告为确定其损失以便于进行诉讼而实际支出，也是原告的合理合法损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告予以赔偿。对于被告所称原告所载货物为石材属易碎品而不予赔偿的证据和理由均不能成立（理由在证据认定部分已作详细阐述），不予支持。一审法院判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告平邑昊通物流有限公司事故车辆所载货物损失65553元。二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告平邑昊通物流有限公司评估费1966.59元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行［如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。该案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行平邑县支行”，账号“×××61”（注：其他案件不适用该账号）］。如果未按判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于上诉人应否对货损免责以及应否扣除绝对免赔额的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，《特别约定清单》中约定“下列货物不属于本保险合同的保险标的，如发生保险事故造成以下货物的损失，保险公司不承担赔偿责任：玻璃及玻璃制品、陶瓷及陶瓷制品、灯具等易碎品；……”该约定未明确说明石材属于免责范围。另，《特别约定清单》中还约定“每次事故绝对免赔额为5000元或责任损失的20%,以高者为准”。因上诉人一审中提交的《特别约定清单》、投保单、保险凭证送达回执单系复印件且被上诉人不予认可，二审中上诉人亦未提交有被上诉人签章的相关证据，不能充分证明上诉人对被上诉人尽到了提示说明义务。故，上诉人主张对货损免责、扣除绝对免赔额的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 欣