山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 (2020)鲁17刑终37号之二 原公诉机关山东省成武县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨德革，男，1967年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省成武县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于山东省成武县看守所。 辩护人王诚，北京市帅和律师事务所律师。 原审被告人盛守科，男，1990年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省成武县。2013年12月18日，因赌博被行政拘留十日，罚款二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于山东省成武县看守所。 原审被告人盛守标，曾用名盛涛，男，1991年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省成武县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于山东省成武县看守所。 原审被告人盛余文，男，1985年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省成武县。2011年4月13日，因殴打他人被行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于山东省成武县看守所。 原审被告人申永成，曾用名申永亮，男，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省成武县。因收赃，于2012年2月21日被罚款一千元、于2016年12月29日被罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月2日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年4月9日被逮捕。现羁押于山东省成武县看守所。 原审被告人申效华，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省成武县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省成武县看守所。 山东省成武县人民法院审理山东省成武县人民检察院指控原审被告人盛守科、盛守标、盛余文犯盗窃罪，原审被告人申永成、杨德革犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人申效华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪一案，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）鲁1723刑初202号刑事判决，被告人杨德革不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。审理期间，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年2月3日中止审理，于2020年5月28日恢复审理。现已审理终结。 原判认定： 一、关于盗窃的事实 （一）2018年11月1日凌晨，被告人盛守科伙同王建立、吴某1（均另案处理）潜入成武县镇一中余某工地，盗窃卡扣2 286个。随后三人将盗取的卡扣运送到成武县人社局对面的果树林内。王建立电话联系申永成。申永成驾驶货车（鲁Ｒ5××××）将卡扣拉走转卖给他人。事后申永成通过微信转给王建立8 000元。王建立通过微信转账分给盛守科和吴某1各3 280元。经鉴定，被盗卡扣价值11 430元 （二）2018年12月下旬的一天凌晨，被告人盛守科伙同王建立、吴某1和王留云（另案处理）潜入成武县湾里新村王某2工地，盗窃卡扣1 280个。随后四人将盗取的卡扣运送到申永成的废品收购站。王留云电话联系申永成后，申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给他人。事后申永成通过微信转给王留云4 480元。王留云通过微信转账分给盛守科、王建立和吴某1各1 097元。经鉴定，被盗卡扣价值6 400元。 （三）2019年1月19日凌晨，被告人盛守科伙同盛某（另案处理）驾驶红色摩托三轮车，根据白天事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏，进入成武县第二污水处理厂夏某工地，盗取卡扣3 617个。后二人将盗窃卡扣存放在盛某家中，后盛守科电话联系申永成，申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给他人。事后通过微信给盛守科12 660元，盛守科通过微信分给盛某5 300元。经鉴定，被盗卡扣价值18 085元。 （四）2019年1月25日凌晨，被告人盛守科、盛守标驾驶红色摩托三轮车，根据事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏的手段，进入成武县七里口棚户改造赵某工地内，盗取卡扣1 229个。盛守科、盛守标随后将盗取的卡扣运送到成武县人社局对面的果树林子内，后盛守科电话联系申永成进行销售。当夜申永成驾驶六轮货车将卡扣拉走转卖与他人。事后申永成通过微信转给盛守科4 300元，盛守科通过微信转账分给盛守标1 900元。经鉴定，被盗卡扣价值6 145元。 （五）2019年1月29日凌晨，被告人盛守科、盛守标驾驶红色摩托三轮车，根据白天事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏，进入成武县水发阳光绿城王某3的工地内，盗取卡扣2 714个。盛守科、盛守标连夜将盗取的卡扣运送到成武县人社局对面的果树林子内，盛守科电话联系申永成。申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给他人，事后通过微信转给盛守科9 500元。盛守科通过微信转账分给盛守标4 100元。经鉴定，被盗卡扣价值13 570元。 （六）2019年2月1日凌晨，被告人盛守科、盛守标、盛余文驾驶红色摩托三轮车，根据白天事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏，进入成武县水发阳光绿城李某1的工地内，盗取卡扣1 343个。随后三人将盗取的卡扣运送到成武县人社局对面的果树林子内，盛守科电话联系申永成。申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给他人，事后通过微信转给盛守科4 700元。盛守科通过微信转账分给盛守标和盛余文各1 000元。经鉴定，被盗卡扣价值6 715元 （七）2019年2月2日凌晨1时许，被告人盛守科、盛守标、盛余文驾驶红色摩托三轮车，根据白天事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏，进入成武县金帝首府杨某1的工地内，盗取卡扣4 014个。后三人将盗取的卡扣运送到成武县开发区张吕庄后边东西土路上。盛守科电话联系申永成后，申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给他人。事后申永成通过微信转给盛守科14 050元，盛守科通过微信转账分给盛守标和盛余文各4 450元。经鉴定，盗取卡扣价值20 070元。 （八）2019年2月7日0时许，被告人盛守科、盛守标伙同盛某驾驶红色摩托三轮车，通过破坏工地外围铁皮的围栏，进入成武县水发阳光绿城张某1的工地内，盗取卡扣3 686个。随后三人将盗取的卡扣运送到成武县人社局对面的果树林内。盛守科电话联系申永成。申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给杨德革，事后申永成通过微信转给盛守科12 900元，盛守科通过微信转账分给盛守标4 800元，分给盛某2 400元。经鉴定，被盗卡扣价值18 430元。 （九）2019年2月14日0时许，被告人盛守科、盛守标、盛余文驾驶红色摩托三轮车，根据白天事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏，进入成武县水发阳光绿城张某1的工地内，盗取卡扣4 743个。随后三人将盗取的卡扣运送到成武县人社局对面的果树林子内。盛守科电话联系申永成。申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给杨德革，事后通过微信转给盛守科16 600元。盛守科通过微信转账分给盛守标和盛余文各5 100元。经鉴定，被盗卡扣价值23 715元。 （十）2019年元宵节后的一天深夜，被告人盛守科、盛守标、盛余文驾驶红色摩托三轮车，根据白天事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏，进入成武县蓝水湾四期北区陈某的工地内，盗取卡扣3 000个。随后三人将盗取的卡扣运送到成武县人社局对面的果树林子内。盛守科电话联系申永成。申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给他人，事后通过微信转给盛守科10 500元。盛守科通过微信转账分给盛守标和盛余文各2 000元。经鉴定，被盗取卡扣价值15 000元 （十一）2019年2月25日凌晨，被告人盛守科、盛守标、盛余文驾驶红色摩托三轮车，根据白天事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏，进入成武县天玺城汪某1的工地内，盗取卡扣32袋，共960个，且均为新卡扣。随后三人将盗取的卡扣运送到成武县人社局对面的果树林子内。盛守科电话联系申永成。申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给他人。事后申永成通过微信转给盛守科3 260元，盛守科通过微信分给盛守标和盛余文各1 080元。经鉴定，被盗卡口价值5 280元。 （十二）2019年2月27日凌晨，被告人盛守科、盛守标、盛余文驾驶红色摩托三轮车，根据白天事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏，进入成武县堌堆后棚改区黄某的工地内，盗取卡扣1 020个。随后三人将盗取的卡扣运送到成武县开发区张吕庄东头土路上。盛守科电话联系申永成。申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给他人。事后申永成通过微信转给盛守科3 570元，盛守科通过微信转账分给盛守标和盛余文各1 113元。经鉴定，被盗卡扣价值5 100元 （十三）2019年2月28日凌晨，被告人盛守科、盛守标、盛余文驾驶红色摩托三轮车，根据白天事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏，进入成武县仪凤新区二期宋某的工地内，盗取卡扣5 314个。随后三人将盗取的卡扣运送到成武县人社局对面的一片空地。盛守科电话联系申永成。申永成和申效华驾驶货车将卡扣拉走转卖给杨德革。事后申永成通过微信转给盛守科18 600元，盛守科通过微信给盛守标5 966元，给盛余文2 500元。经鉴定，被盗卡扣价值26 570元。 （十四）2019年3月2日凌晨1时许，被告人盛守科、盛守标、盛余文驾驶红色摩托三轮车，根据白天事先观察好的位置，通过破坏工地外围铁皮围栏，进入成武县东城四期王某1的工地内，盗取卡扣844个。随后三人将盗取的卡扣运送到成武县大台西北角。盛守科电话联系申永成。申永成驾驶货车将卡扣拉走转卖给杨德革。2019年3月2日在杨德革处扣押建筑架材卡扣844个，后发还被害人王某1。经鉴定，被盗卡扣价值4 220元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人王某4、王建立、吴某1、王某5、唐某、盛某、刘某、李某2、李某3、杨某2、盛某、邵某、汪某2、胡某、张某2、吴某2等人证言，被害人余某、王某2、夏某、赵某、王某3、李某1、杨某1、张某1、陈某、汪某1、黄某、宋某、王某1等人陈述，微信账单、转账明细、出库单、扣押发还清单等书证，现场照片、现场勘验、指认及辨认笔录，价格认定结论书及被告人盛守科、盛守标、盛余文的供述等证据予以证实。 综上，被告人盛守科参与盗窃作案14次，涉嫌金额为180 730元；被告人盛守标参与盗窃作案11次，涉嫌金额为144 815元；被告人盛余文参与盗窃作案8次，涉嫌金额为106 670元。 二、关于掩饰、隐瞒犯罪所得的事实 （一）2018年11月1日至2019年3月2日间，被告人申永成明知其收购的卡扣系盛守科等人犯罪所得，仍按照双方约定的地点收购14次，共计4万余个，涉案金额180 730元。 （二）2019年春节过后，被告人杨德革明知申永成向其出售的卡扣系盗窃所得，仍在其本人经营的废品收购站内，于2019年2月7日、2月14日、2月28日、3月2日收购4次，涉案金额为72 935元。 （三）2019年2月28日凌晨，被告人申效华明知申永成收购的卡扣系盗窃所得，仍帮助申永成进行收购和出售，涉案金额26 570元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人李某4、盛某等人证言，微信账单、转账记录、银行转账记录等书证，辨认笔录及被告人申永成、申效华、杨德革供述等证据予以证实。 （三）关于交通肇事的事实 2019年4月12日下午2时许，被告人申效华驾驶鲁Ｒ9××××牌五菱牌普通客车行驶至成武县欧楼路段时，与欧某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成欧某受伤。事故发生后申效华离开现场。欧某抢救无效死亡。道路责任事故认定书认定申效华承担事故全部责任。2019年4月17日，双方在人民调解委员会主持调解下，达成协议，申效华方赔偿被害人亲属20万元，取得了被害人的谅解。同年5月18日，申效华到成武县交警大队投案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人申效华归案情况、机动车信息查询单、道路交通事故协议书及谅解书等书证，道路现场交通事故勘验笔录，鉴定意见及被告人申效华的供述等证据予以证实。 另查明，被告人盛守科于2013年12月18日，因参与赌博被成武县公安局行政拘留十日，罚款二千元；2011年4月13日，盛余文因殴打他人被成武县公安局行政拘留三日；申永成于2012年2月21日和2016年12月29日因收购赃物分别被成武县公安局处以罚款一千元行政处罚。 一审审理期间，被告人杨德革通过其亲属向山东省成武县人民法院缴纳赃款及罚金共计78 500元,被告人盛守科通过亲属退缴赃款19 000元，被告人盛余文通过亲属退缴赃款19 643元，被告人申永成通过亲属退缴赃款10 000元，被告人申效华通过亲属退缴赃款300元。 本案综合证据： 1.书证 （1)户籍证明，证实被告人盛守科盛守标盛余文、申永成、杨德革和申效华的出生日期及家庭住址等基本情况。 （2）违法犯罪记录查询，证实本案各被告人曾被处罚情况。 （3）发破案及抓获经过，证实本案案发及各被告人归案情况。 （4）扣押清单，证实2019年3月2日扣押杨德革ＶＩＶＯ手机一部，车牌号为鲁Ｒ7××××货车一辆和黑色直板手机一部；扣押盛守科红色鑫源摩托三轮车一辆；扣押申永成ＯＰＰＯ手机一部、车牌号码为鲁Ｒ5××××货车一辆和绿色直板手机一部。 原审法院认为，被告人盛守科、盛守标、盛余文盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人杨德革、申永成和申效华明知是犯罪所得而予以收购，其行为均以构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中申永成掩饰、隐瞒犯罪所得10次以上且总额达到10万元、杨德革3次以上且价值总额达到5万元以上，属情节严重。申效华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。盛守科、盛守标、盛余文属共同故意犯罪，均系主犯。申永成、申效华属共同故意犯罪，其中申效华起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。申永成因收赃曾被成武县公安局处罚，量刑时对其酌情从重处罚。六被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。申效华在交通肇事犯罪中有自首情节，依法予以减轻处罚，其犯数罪，应实行数罪并罚。杨德革通过家属向本院缴纳赃款及罚金共计78 500元,盛守科通过家属向本院退缴赃款19 000元，盛余文通过家属向本院缴纳赃款19 643元，申永成通过家属向本院退缴赃款10 000元，申效华通过家属向本院退缴违法所得300元，均可酌情从轻处罚。辩护人相关意见，予以采纳。 关于被告人盛守科的辩护人对涉案数额有异议，认为单价计算缺乏依据；被告人盛守余的辩护人认为评估报告没有客观依据，认定数额巨大事实不清、证据不足的辩护意见。经查，盛守科供述以每个卡扣3元的价格卖给申永成；申永成供述收购盛守科等人卡扣的价格为3-3.5元不等。公诉机关根据申永成转账给盛守科等人的钱数，本着有利于被告人原则，以每个卡扣价格3.5元计算出涉案卡扣的个数，再根据评估意见报告中对卡扣单价为5元的认定，计算出涉案盗窃的数额，未违反法律规定。另外，成武县价格认定中心出具的价格认定结论书，系根据侦查机关的委托，在遵循依法、公正、科学、效率的原则，按照规定的标准、程序和方法对涉案物品的价格进行的认定，具有合法性、客观性。故辩护人的上述辩护意见，本院依法不予采纳。 关于被告人盛守标、盛守余的辩护人认为盛守标、盛守余系从犯的辩护意见。经查，盛守标、盛守余在犯罪过程中均是积极参与，只是分工不同，不宜认定为从犯。故辩护人的上述辩护意见，依法不予采纳。 关于被告人申永成、杨德革、申效华的辩护人建议对申永成、杨德革、申效华适用缓刑的辩护意见。经查申永成、杨德革犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪属情节严重的情形；申效华犯数罪，均不符合适用缓刑的条件，不宜适用缓刑。故辩护人的上述辩护意见，本院依法不予采纳。 各被告人的违法所得，应继续追缴。供犯罪所用的本人财物，应予没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第一百三十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人盛守科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人盛守标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人盛余文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。被告人申永成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。被告人杨德革犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人申效华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，拘役六个月，并处罚金人民币五千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现扣押在案的杨德革缴纳的赃款，发还被害人张某142 145元、宋某26 570元。责令被告人盛守科、申永成退赔被害人余某11 430元、王某26 400元、夏某18 085元；责令被告人盛守科、盛守标、申永成退赔被害人赵某6145元、王某313570元；责令被告人盛守科、盛守标、盛余文、申永成退赔被害人李某16715元、杨某120070元、陈某15 000元、汪某15 280元、黄某5 100元。扣押在案的杨德革ＶＩＶＯ手机一部和黑色直板手机一部；扣押盛守科红色鑫源摩托三轮车一辆；扣押申永成ＯＰＰＯ手机一部、车牌号码为鲁Ｒ5××××货车一辆和绿色直板手机一部；申效华违法所得300元。予以没收。 宣判后，被告人杨德革不服，提出上诉,其主要理由是： 1.其对前几次收购的卡扣为赃物均不知情，原判认定其收购的赃物的次数及金额均不准确，其收益微薄，达不到情节严重的标准。 2.其积极认罪、退赃、缴纳罚金，原判量刑时未体现，量刑过重。 其辩护人提出以下辩护意见： 1.原判认定杨德革于2019年2月14日向申永成转账10 000元与庭审记录的转账1 000元不符，认定事实混乱； 2.原判认定的2019年2月7日和2月14日微信转账数额均无相关书证证实，犯罪总额与实际犯罪数额不符，杨德革与申永成转账记录中双方的其他正当交易数额应从犯罪数额中扣除，故原判认定犯罪数额不清、证据不足； 3.杨德革于2019年2月第一次收购卡扣时，并不知道卡扣的来路不明，不应认定为犯罪； 4.原判在申永成与杨德革的量刑上不公平、不均衡。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人杨德革提出的“其对前几次收购的卡扣为赃物均不知情，原判认定其收购的赃物的次数及金额均不准确，其收益微薄，达不到情节严重的标准”的上诉理由，以及其辩护人提出的“杨德革于2019年2月第一次收购卡扣时，并不知道卡扣的来路不明，不应认定为犯罪；原判认定的2019年2月7日和2月14日微信转账数额均无相关书证证实，认定的犯罪总额与实际犯罪数额不符，杨德革与申永成转账记录中双方的其他正当交易数额应从犯罪数额中扣除，故原判认定犯罪数额不清、证据不足”的辩护意见。经查，向上诉人杨德革销售赃物的申永成证实，在向杨德革销售赃物时明确告知杨德革涉案财物的来源为盗窃所得，杨德革也对其明知申永成销售给他的财物为盗窃所得多次予以供认，供证相互印证，其明知收购的涉案卡扣为盗窃财物的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原判认定杨德革收购赃物的次数及金额，有经原审庭审举证、质证的微信账单、微信交易明细、申效华、申永成的证言及杨德革的供述等证据予以证实，申永成、杨德革对涉案相关书证进行了辨认、确认，且与实施盗窃行为的被告人盛守科、盛守标、盛余文等人供述的盗窃过程、时间、地点及财物的种类等基本事实相互印证，足以认定。原判认定的杨德革与申永成之间涉案转账记录中并不包含双方其他正当交易数额，故不存在从犯罪数额中扣除的问题。 在本案中，杨德革掩饰、隐瞒犯罪所得三次以上且价值总额达到五万元以上，依照《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，杨德革的犯罪行为属于“情节严重”的情形。不论杨德革在犯罪过程中的收益如何，均不影响对其“情节严重”的认定。据此，上诉人杨德革提出的上述理由及其辩护人提出的相关辩护意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人杨德革的辩护人提出的“原判认定杨德革于2019年2月14日向申永成转账10 000元与庭审记录的转账1 000元不符，认定事实混乱”的辩护意见。经查，本案证据证实，2019年2月14日杨德革与申永成之妻李某4之间转账的数额为10 000元而非1 000元，该10 000元的数额与本案其他证据相印证，原判认定的数额也为10 000元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故辩护人所提该项辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人杨德革提出的“其积极认罪、退赃、缴纳罚金，原判量刑时未体现，量刑过重”的上诉理由，以及其辩护人提出的“原判在申永成与杨德革的量刑上不公平、不均衡”的辩护意见。经查，原判根据本案的犯罪事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，并结合其“如实供述罪行、退赃、缴纳部分罚金”等从轻处罚情节，在法定刑幅度内依法对杨德革从轻判处刑罚，量刑并无不当。故上诉人杨德革及其辩护人所提该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原审被告人盛守科、盛守标、盛余文盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杨德革、原审被告人申永成、申效华明知是犯罪所得而予以收购，且情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人申效华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；申效华犯有数罪，应予并罚。原判定罪准确。 原审被告人申永成、申效华属共同犯罪，申效华在犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。申效华在交通肇事犯罪中有自首情节，依法减轻处罚。本案六名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人杨德革的亲属代其退出全部赃款72 935元，并缴纳罚金5 565元，原审被告人盛守科、盛余文、申永成、申效华的亲属分别代他们退出赃款19 000元、19 643元、10 000元和300元，均予以从轻处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李昌安 审判员  张 浩 审判员  郝银刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 洁