wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1927号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:熊远红，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门港务集团石湖山码头有限公司，住所地福建省厦门市湖里区石湖山港区。 法定代表人：郑层林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：荆建忠，福建联合信实律师事务所律师。 再审申请人熊远红因与厦门港务集团石湖山码头有限公司（以下简称石湖山码头公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终4920号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊远红申请再审称：1、请求撤销变更厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8474号民事裁定和厦门市中级人民法院(2017)闽02民终4920号民事裁定。被申请人不履行支付医疗费义务，故意终止缴纳社会保险，造成劳动关系中断清零，工伤人员受病痛折磨仍上班，应当足额支付工资。2、被申请人不支付工伤保险医疗费用，申请人需要继续治疗，多次住院治疗造成人身损害扩大医疗依赖，应当享受工伤待遇，单位应发放伤残津贴。3、签订的劳动合同明确申请人是绿化岗位用工，却被安排从事易燃易爆物品高危工作发生事故，劳动者享有双重赔偿权，用人单位应当承担相应的赔偿责任。4、被申请人不采取措施及时救治，强行早早出院，造成严重瘢痕反复感染损失扩大，应当承担赔偿责任等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”，以及第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，请求依法对本案提起再审。 石湖山码头公司提交书面意见称：1、本案已过申请再审期限，依法应当驳回再审申请。2、申请人熊远红在（2017）闽02民终4920号劳动争议一案的诉讼请求，已多次被人民法院生效法律文书驳回。根据一事不二理原则，应当驳回再审申请。3、再审申请请求部分内容，非（2017）闽02民终4920号劳动争议一案的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。厦门市中级人民法院二审裁定于2017年12月5日发生法律效力。再审申请人熊远红于2020年5月8日向本院提交材料申请再审，系在二审裁定已经发生法律效力六个月以后申请再审，超过法律规定的再审申请期间，且不存在上述“自知道或者应当知道”规定情形，故不予以支持。熊远红在一审起诉时提出的支付工资、经济补偿金等项诉讼请求，在以往历次诉讼中均已提出且作出生效裁判，熊远红再次主张，不符合法律规定，原一二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊远红的再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15808号之一原告：谭晓辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。被告：张凯，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县，委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。原告谭晓辉与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，适用简易程序公开审理。原告谭晓辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告张凯向支付货款41万元、按照每月4650元的标准支付逾期利息（自2016年12月20日计算至实际清偿之日止）、承担诉讼费。事实和理由：原告谭晓辉和被告张凯是长期合作关系，谭晓辉向张凯提供电脑硬件、电脑耗材及其他配件，双方约定供货即付款，若张凯未按约定付款应支付相应利息。谭晓辉按合同约定向张凯供货，张凯一直拖欠货款。2016年8月20日经双方核算，张凯向谭晓辉出具欠条、欠条补充协议，载明：今欠谭晓辉人民币41万元，定于2016年12月20日付清，到期未付，利息按每月4650元计算。逾期，张凯没有付款。本院审查后认为：原告谭晓辉举证证明武汉市洪山区朝扬电脑经营部分别与咸宁市云端网吧、咸宁云腾网络会所签订供货合同，谭晓辉是武汉市洪山区朝扬电脑经营部经营者李巧珍丈夫，张凯是咸宁市云端网吧经营者。本案买卖合同一方当事人是武汉市洪山区朝扬电脑经营部，谭晓辉代理武汉市洪山区朝扬电脑经营部催款，张凯向谭晓辉出具欠条、欠款补充协议，产生的法律效果归属于武汉市洪山区朝扬电脑经营部，而不是使谭晓辉成为买卖合同当事人。谭晓辉与本案不具有直接利害关系，不是本案适格诉讼主体，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告谭晓辉的起诉。案件受理费9379元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇二〇年七月十日法官助理周晔书记员袁榆婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保994号申请人：朱洪平，男，1975年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：郑学安，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人：尹菊花，女，1983年7月21日出生，汉族，住贵州省六备水山区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4328号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人郑学安、尹菊花名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月十日书记员  赵青
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1034号申请人李洁，女，1990年1月27日出生，汉族，住贵州省。被申请人刘小永，男，1987年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人刘小敏，女，1992年8月16日出生，土家族，住重庆市忠县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9234号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人刘小永、刘小敏名下相应银行账户，冻结限额为139844.34元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十五日书记员 罗梦雅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10753号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。被告：戴万程，男，1978年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告戴万程信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年七月二十八日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2056号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯艺伟，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华平，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人柯艺伟因与被申请人陈华平民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 柯艺伟申请再审称：1、一、二审判决认定柯艺伟三笔借款合计53.9万元系认定事实错误。虽然柯艺伟确实先后出具三张借条合计55万元给陈华平，但柯艺伟未实际收到陈华平银行转账款，故该三笔民间借贷合同未生效。二审法院仅凭陈华平提供的借款凭证系柯艺伟签名，认定柯艺伟是实际借款人，该认定明显违背事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第九条之规定。由于陈华平于2017年9月1日、2017年9月20日、2018年2月9日分别转账给朱丽云1500**元、196000元、195000元，以上三笔款项实际借款人是朱丽云。2、二审法院认定双方民间借贷合同关系成立属于认定事实错误，以致适用法律错误。柯艺伟除了前述三张借条项下借款合同未生效外，其他13张借条实际上是柯艺伟在陈华平处购买六合彩所欠的赌债。由于陈华平高利贷，月利率高达2%到10%，且每笔赌资均有砍头息，最高的10万元本金的砍头息为1万元，可见陈华平明显符合职业放贷人的特征。根据司法解释的规定，涉嫌职业放贷的犯罪行为，应当移交公安机关立案侦查并追究刑事责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十四条第三款之规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。陈华平主张柯艺伟因投资建厂及资金流动需要陆续向其借款167万元，明显不符合常理。根据陈华平提供的借款凭证显示，柯艺伟于2017年4月26日首次向陈华平借款，直至2017年11月28日，柯艺伟9次出具借款凭证给陈华平，累计金额92万元，期间柯艺伟并未还款给陈华平，在柯艺伟92万元的巨款分文未予清偿的情况下，陈华平在2018年2月1日（间隔3个月多）后，又陆续出借75万元巨款给柯艺伟，明显不符合常理。综之，双方之间的借贷合同无效，其中2017年9月1日、2017年9月20日、2018年2月9日的三笔借款实际借款人系朱丽云，请求依法再审本案。 本院经审查认为，2017年4月16日至2018年10月1日期间，柯艺伟先后出具16张借条给陈华平。其中2017年9月1日、2017年9月20日、2018年2月9日三张借条虽然备注“（丽云）”，但柯艺伟在借款人处签名，朱丽云并未以借款人身份在讼争三张借条上签字，陈华平亦未认可朱丽云是借款人。双方在其后一段时间内仍有款项往来，柯艺伟亦出具了相应的借条，柯艺伟没有证据证明其曾向陈华平以其非讼争三张借条项下借款人或款项未实际支付为由要求收回借条，显然有违常理。况且，柯艺伟确认朱丽云是其“大哥的嫂子”，且柯艺伟对陈华平已经将该三张借条项下款项支付给朱丽云没有异议，故其关于该三张借条因陈华平未提供借款而未生效的主张不能成立。关于柯艺伟出具的其他13张借条项下款项性质问题，柯艺伟前后陈述不一，其在一、二审分别陈述为：“其余借款属于高利贷，部分借款属于‘会钱’”、“柯艺伟向陈华平借款，是双方因赌六合彩的赌资而引起的”。柯艺伟没有证据证明讼争借款是因购买六合彩所欠赌债，亦无证据证明陈华平以民间借贷为业即职业放贷人。综上，柯艺伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柯艺伟的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵宇宏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8609号起诉人：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路**。法定代表人：杨荣灿，董事长兼总经理。委托代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张仲培，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司向本院递交诉状，以李军伟为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计104,207.64元；2、被告向原告支付未付保费7,066.4元；3、被告向原告支付违约金12,946.73元（截止2020年5月8日）,以上三项金额合计124,220.77元；4、由被告承担本案全部诉讼费。经本院审查认为：本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人与（案外人）中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（贷款人）签订的《个人贷款合同》为主合同，起诉人与被起诉人签订的《个人贷款保证保险》为从合同，向本院主张权利。而主合同第十三条约定：“发生争议，应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该约定合法有效，对各方当事人均有约束力。本案的贷款人，即案外人住所地位于云南省昆明市五华区，不在本院管辖范围。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月七日书记员 杨旭波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14163号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路**。负责人：廖萃扬。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习人员。被告：刘高明，男，1976年8月13日出生，瑶族，住广东省龙门县。被告：刘卫堂，男，1986年1月20日出生，瑶族，住广东省龙门县。被告：邓家全，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告刘高明、刘卫堂、邓家全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅芳到庭参加诉讼，被告刘高明、刘卫堂到庭参加诉讼，被告邓家全经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘高明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告刘高明立即向原告支付贷款本金91125.4元及利息、罚息（截至2020年6月10日利息6108.56元、罚息4647.69元，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3、被告刘高明向原告支付违约金15000元；4、被告刘高明向原告支付维权而支付的律师费3000元；5、被告刘卫堂、邓家全对被告刘高明的上述第2-4项债务承担连带清偿责任；6、三被告承担本案全部诉讼费用。被告刘高明、刘卫堂辩称：对原告起诉的数额和事实无异议，但现在经济能力不足，无法一次还清。被告邓家全无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告与被告刘高明签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告刘高明提供15万元贷款授信额度，等额本息还款，贷款利率以借据为准；逾期还款则在约定利率基础上浮30%计算罚息；若被告刘高明违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘高明立即清偿借款合同项下借款本息和相关费用，并有权要求被告刘高明支付合同金额10%的违约金，被告刘高明应承担原告实现债权发生的各项合理费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告分别与被告刘卫堂、邓家全签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：刘卫堂、邓家全为上述《小额贷款额度借款合同》项下刘高明所负债务承担最高额连带保证，最高额本金为15万元，另包括利息、违约金、费用等，保证期间2年。上述合同签订后，原告根据被告刘高明的申请，于2018年9月19日向其发放了贷款15万元，借据显示贷款期限为2018年9月19日至2020年9月19日，年利率12%。被告刘高明2019年8月起逾期还款。原告委托律师于2019年11月诉至本院，为此支出律师费3000元。现被告尚欠原告借款合同项下本金91125.4元及利息、罚息（截至2020年6月10日利息6108.56元、罚息4647.69元。本院认为，原告与被告刘高明签订的《小额贷款额度借款合同》为当事人的真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，被告刘高明有多期本息未按约定偿还，构成严重违约。原告根据合同约定有权解除合同，即宣告借款合同项下债务全部提前到期。被告应向原告偿还尚欠本金91125.4元及利息、罚息（截至2020年6月10日利息6108.56元、罚息4647.69元，2020年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。原告要求被告刘高明支付贷款金额10%的违约金15000元以及律师费3000元，符合合同约定，被告无异议，本院予以支持。原告与被告刘卫堂、邓家全签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效。刘卫堂、邓家全应承担保证责任，即对上述刘高明的债务承担连带清偿责任，其承责后，可向刘高明追偿。被告邓家全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被告刘高明2018年9月17日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告刘高明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还尚欠的贷款本金91125.4元及利息、罚息（截至2020年6月10日利息6108.56元、罚息4647.69元，2020年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、被告刘高明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行支付违约金15000元；四、被告刘高明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失3000元；五、被告刘卫堂、邓家全对上述第二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后可依法向被告刘高明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共3592元，由被告刘高明、刘卫堂、邓家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少萍人民陪审员  李振垣二〇二〇年七月一日书 记 员  杨嘉瑜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢慧芳，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市××花园××室。 委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄碧玉，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀楼，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人谢慧芳因与被申请人黄碧玉、陈秀楼民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3820号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，谢慧芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵宇宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8854号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：殷国娟，女，1981年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文简称东风公司)与被告殷国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告殷国娟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告殷国娟归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)85,529.61元；2.被告殷国娟支付至2020年1月13日的贷款利息2,781.84元；3.被告殷国娟支付自2020年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告殷国娟负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告殷国娟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，原告东风公司与被告殷国娟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告殷国娟为购车，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。但2019年7月19日起被告殷国娟未依约归还贷款本息。被告殷国娟未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告殷国娟之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年1月13日被告殷国娟的还款情况。被告殷国娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2019年4月，原告东风公司与被告殷国娟签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告殷国娟为购车，向原告东风公司借款90,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.44%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告殷国娟按年利率7.77%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告殷国娟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年7月19日起，被告殷国娟未支付贷款本息，截至2020年1月13日，被告殷国娟未偿还贷款本金为85,529.61元、利息2,781.84元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月24日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告殷国娟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告殷国娟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告殷国娟归还未偿还贷款本金85,529.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告殷国娟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷国娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金85,529.61元；二、被告殷国娟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年1月13日的到期利息2,781.84元；三、被告殷国娟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金85,529.61元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007元，减半收取计1,003.50元，由被告殷国娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3279号原告：李庆剑，男，1979年8月20日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：王文科，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李庆剑诉被告王文科装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆剑的委托诉讼代理人罗明生到庭参加诉讼，被告王文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李庆剑向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告支付拖欠的装修款60万元以及支付逾期付款利息（从2019年2月2日起按月利率2%计至还清款项之日止）；二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告因其增城区小楼镇××春天××街××号别墅的装修事宜找到原告，由原告包工包料为被告装修该房屋。原告自2018年4月至2018年11月为被告装修该房屋的工程款约160余万元，被告仅支付了100余万元。被告家庭已经入住该房屋，在2019年2月1日，经原、被告对数结算，确认被告尚欠原告装修款60万元，被告在当日立下《欠条》，并约定未付款按银行利率的4倍计付利息。原告经过多次向被告催收，但被告以各种理由拒付，直至原告提起本案诉讼之日，被告分文未付给原告。被告王文科未答辩。经审理查明，2019年2月1日，被告立下《欠条》给原告收执。《欠条》载明以下内容：“兹本人王文科因迪亚春天十街三号装修余款问题现欠李庆剑人民币陆拾万元整，小写：600000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人应按日支付借款金额的0.3‰罚息。……”。被告立下欠条后一直未向原告支付拖欠的装修余款60万元。庭审中，李庆剑陈述：1、被告在在2019年2月1日立下欠条，故从次日起主张被告支付利息；欠条中的利息是按银行贷款的利率的四倍计算，原告主动调整利息标准，减少为按月利率2%计算利息。2、原告自2018年4月上旬开始为被告在小楼镇××春天××街××号房屋进行装修，在同年11月施工完毕，双方结算工程款160多万元，被告的妻子在在施工期间支付了30多万元工程款，被告将其在十车队的股份作价60多万元工程款抵给了原告，目前还有60万元工程款未付清。3、原、被告并无其他债权债务关系。本院认为，被告拖欠原告装修余款60万元的事实，有原告提供的《欠条》佐证，本院予以确认。原告已就其主张完成初步的举证责任，而王文科未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告主张被告支付装修余款60万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于《欠条》中并未明确约定付款时间，故原告诉请的利息应从其向被告提起本案诉讼之日即2020年3月26日起算为宜。关于原告主张的利率标准问题，原告主张欠款利息为按月利率2%计算，折算年利率为24%，然而《欠条》中对欠款利息已明确为按中国人民银行发布贷款利率的四倍计算，根据公平原则，对于原告主张的利息标准应以尚欠的款项为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算，若前述利率高于月利率2%的，则按月利率2%计算。原告主张2019年2月2日至2020年3月25日的欠款利息以及主张的利息超出上述支持部分的金额，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王文科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庆剑支付装修余款600000元及利息（自2020年3月26日起至付清款项之日止的利息，以尚欠款项为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算，若前述利率高于月利率2%的，则按月利率2%计算）。二、驳回原告李庆剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二〇年七月三十日书记员  蔡小明陈雪冰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执487号申请执行人盐城惠民健康医疗管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人陈榕，该公司董事长。被执行人盐城和舒堂医院有限公司，住所地盐城市盐南高新区。法定代表人尹寒梅，该公司总经理。申请执行人盐城惠民健康医疗管理有限公司与被执行人盐城和舒堂医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出民事判决书。该判决书载明：一、被告盐城和舒堂有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告盐城惠民健康医疗管理有限公司归还借款人民币本金1820万元，并支付利息（利息计算方式为：以1000万元本金为基数，自2019年7月29日起至实际还款之日止按年利率15%计算；以500万元为基数，自2019年8月2日起计算至实际还款之日止按年利率10%计算；以240万元本金为基数自2019年9月11日起，以80万元本金为基数自2019年10月15日起，按照年利率10%计算至实际还款之日止）。二、被告盐城和舒堂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城惠民健康医疗管理有限公司支付本起诉讼的律师费用317900元。案件受理费166800元，保全费5000元，合计171800元，由被告盐城和舒堂有限公司负担。法律文书生效后，被执行人盐城和舒堂有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城和舒堂有限公司在金融机构的存款20510238（含执行费87651元、诉讼费166800元、保全费5000元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年七月十六日书记员  顾城安
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1525号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182刑初140号刑事判决书，于2020年7月6日立案受理彭州市人民法院执行叶运述罚金一案。执行标的2000元。执行中，被执行人已将本案罚金缴纳完毕，本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2318号原告：郑诗伟，女，1995年11月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告郑诗伟与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用小额诉讼程序。原告郑诗伟于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郑诗伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑诗伟撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年七月二十三日书记员 孙利鹏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3389号原告：朱洪亮，男，1973年11月2日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：孙传丽，男，1986年6月8日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告朱洪亮诉被告孙传丽买卖合同纠纷一案中，原告朱洪亮于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙传丽的起诉。本院认为，原告朱洪亮申请撤回对被告孙传丽的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告朱洪亮撤回对被告孙传丽的起诉。案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告朱洪亮负担。审判员 常继竞 二0二0年七月二十四日书记员 陈德新
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5845号 原告:叶元德，男，1984年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：四川春秋旅游有限责任公司，住所成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：赵小虎，经理。 委托诉讼代理人：邓孟璐，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何虎，四川闰则律师事务所律师。 原告叶元德与被告四川春秋旅游有限责任公司（以下简称春秋旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶元德及其委托代理人何涛、曹俊和被告春秋旅游公司的委托代理人邓孟璐、何虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶元德向本院提出诉讼请求，请求判令：1.春秋旅游支付叶元德母亲死亡赔偿金227491.2元，丧葬费35650元；2.春秋旅游公司支付叶元德交通费、误工费1950元；3.春秋旅游公司承担本案的诉讼费、律师费20000元等相关费用。事实与理由：叶元德的母亲刘忠蓉于2019年11月23日委托陈兵与春秋旅游公司在成都市金牛区××巷网点营业部签订旅游服务合同。合同约定2019年11月25日至12月2日湛江-三亚卧飞8日游，刘忠蓉在跟随春秋旅游公司组织旅行团旅游期间于2019年12月2日在海南省海口市枫林精品酒店因病抢救无效死亡，春秋旅游公司在死者参团前未尽到应尽义务，在悲剧发生后与叶元德的协商过程中推脱责任。为维护叶元德的合法权益，根据法律规定，诉至法院，望判如所请。 春秋旅游公司辩称，春秋旅游公司不存在合同违约的行为。出行前春秋旅游公司以通过明确提示游客安全注意事项以自身情况预估，春秋旅游公司在行程过程中按照旅游合同履行合同义务，没有合同违约的情形。刘女士倒地后，春秋旅游公司工作人员第一时间进行救助。120及时赶到对刘女士进行抢救，春秋旅游公司垫付了相关的抢救费用，故春秋旅游公司已经尽到合理范围内的安全保障义务，不存在合同违约，不应该承担合同违约的赔偿责任。刘女士是完全民事行为能力人，应当对自身行为承担相应责任，刘女士是成年人，对自身身体情况应该有明确认知，在自身状况无法承担参团行程的情况下仍然参团，应自行承担相应后果。 经审理查明，2019年11月23日，刘忠蓉等46人委托案外人陈兵与春秋旅游公司签订《团队境内旅游合同》，约定线路：湛江＋三亚卧飞8日游（茂名进），出行时间2019年11月25日至2019年12月2日，共8天，饭店住宿6天，成人2560元/人。合同第十九条第二款其他责任载明：旅游者在自行安排活动期间人身、财产损益受到损害的，旅行社在事前已尽到必要警示说明义务且事后已尽到必要救助义务的，旅行社不承担赔偿责任。团队行程中载明：第八日住宿：海口：阳光世纪、金银洲、华侨大厦、江湾、宗恒楼、锦江之星、萌达生、乾萌宏或同级。旅游提示中注意事项第一条载明：参团前请如实告知旅游者身体健康状况，如身体有残疾、精神疾病、高血压、心脏病等健康受损病症、病史、请告知我们，因故意隐瞒健康状况所导致的相关法律责任由旅游者自行承担。出团前准备事项载明：出发前旅游者应当对自己的身体状况做出评估...旅行社不建议患有高血压、糖尿病、冠心病、心脏病等可能威胁自身生命和引起严重后果疾病的客人参加长途旅游的项目，若执意参加需征得医生同意。 2019年12月1日，刘忠蓉等人入住海口市汽车南站枫林精品酒店。2019年12月2日早上6时左右，刘忠蓉在酒店房间内晕倒，同房团友发现后通知团队全陪陈兵，并拨打急救电话，在等待救护车过程中，陈兵对刘忠蓉采取了心肺复苏、人工呼吸等急救措施，随后刘忠蓉被送往海南省人民医院，于当日抢救无效死亡。海南省人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因：呼吸心跳骤停。 庭审中，叶元德称刘忠蓉有心功能2级既往病史，生前长期服药。 另查明，一、海口市急救中心院前急救病历中关于急救处理载明：抵达现场旅游领队行胸外按压，立即接手继续胸外按压；既往史：心脏病、糖尿病；二、叶元德系刘忠蓉之子；三、叶元德为提起本次诉讼与四川法邦律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费20000元。 以上事实有当事人身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、《团队境内旅游合同》、急诊病历、亲属关系证明、代理合同及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，刘忠蓉等46人与春秋旅游公司签订《团队境内旅游合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。本案叶元德主张春秋旅游公司未尽到安全告知义务和安全保障义务，且死者出事的酒店不是合同约定的酒店。本院认为，如实告知身体健康状况是旅游者的合同义务，春秋旅游公司在旅游合同中已向刘忠蓉尽到了必要的提示义务，刘忠蓉未向春秋旅游公司如实告知其既往心脏病史，春秋旅游公司未违反合同约定；其次，案涉事故发生在刘忠蓉住宿的房间内，时间也是自由活动时间，刘忠蓉同房团友发现刘忠蓉发生意外后通知团队全陪陈兵，陈兵及时到达了刘忠蓉住宿的房间，并对刘忠蓉采取了必要的急救措施，《居民死亡医学证明（推断书）》载明刘忠蓉的死亡原因为呼吸心跳骤停，依据现有证据，刘忠蓉死亡的更大盖然性是因为自身疾病所致，春秋旅游公司作为旅游经营者对刘忠蓉的死亡难以预见，也难以阻止，春秋旅游公司对刘忠蓉尽到了安全保障义务；最后，合同约定住宿酒店为合同列明的酒店及其同级别酒店，春秋旅游公司安排刘忠蓉等人入住海口市汽车南站枫林精品酒店未违反合同约定，且刘忠蓉发生意外时住宿的酒店与刘忠蓉意外的发生没有因果关系，综上，叶元德以春秋旅游公司违反合同约定要求其承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶元德的全部诉讼请求。 案件受理费5664元，因适用简易程序减半收取2832元，由原告叶元德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年七月一日 书记员  方子奕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1443号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****。 法定代表人：梁忠林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上官献堡，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡千金，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：位凤坤，福建嘉铠律师事务所律师。 再审申请人厦门欣盛丰投资有限公司（以下简称欣盛丰公司）因与被申请人上官献堡、蔡千金商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 欣盛丰公司申请再审请求：1.撤销原判决，改判驳回上官献堡、蔡千金的全部诉讼请求，维持一审判决；2.一、二审诉讼费用由上官献堡、蔡千金承担。事实和理由：1.原判决“以此前生效判决已经认定买受人对同一项目未能及时办理贷款不存在过错，本案中亦无证据证明上官献堡、蔡千金对未能及时贷款存在过错”,该认定缺乏证据证明且适用法律错误。2.原判决以“(2018）闽02民终5463号生效民事判决，电视台的新闻报道显示，大量业主持落款日期为2018年11月2日的催告收房通知书前往办理交房手续但遭遇障碍”认为申请人并没有履行妥善交房义务，认定欣盛丰公司于2018年12月12日完成交房义务，该认定缺乏证据证明。3.原判决认定欣盛丰公司以上官献堡、蔡千金未付清逾期付款违约金有权拒绝交房依据不足，违反了公平原则。依据双方的合同约定及交易习惯（各银行审核实践），上官献堡、蔡千金应当在合同签订之日起60日内付清购房款。上官献堡、蔡千金逾期办理按揭贷款手续及逾期支付按揭款的违约的事实是清楚、明确的。根据双方签订的合同及补充协议约定，上官献堡、蔡千金尚有应付款或违约金未付清前，欣盛丰公司有权拒绝办理房屋交付手续。 本院经审查认为，首先，本案系商品房买卖合同纠纷，欣盛丰公司并未提交证据证明双方对于办理银行按揭贷款以及按揭贷款的支付约定了期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的时间。”欣盛丰公司亦未能举证证明其已于合理期限内向上官献堡、蔡千金逾期付款违约金。因此，欣盛丰公司以上官献堡、蔡千金逾期支付按揭购房款和逾期付款违约金作为其逾期交房的抗辩事由，依据不足。其次，欣盛丰公司作为商品房买卖合同关系的出卖方，交付房产系其主要合同义务，欣盛丰公司主张其2018年11月2日就已经履行了交房义务，但未提供充足的证据证明。原判决依据生效的民事判决以及相关新闻报道，推定欣盛丰公司未在2018年11月2日履行交房义务，系原审法院对于案件事实的盖然性判断，有合理的依据。综上所述，欣盛丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门欣盛丰投资有限公司的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1477号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司宝华支行，住所地四川省资阳市安岳县宝华乡禹皇街东段**。法定代表人：林贤斌，支行长。被执行人：刘琼，女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。被执行人：蒋先泽，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司宝华支行与被执行人刘琼、蒋先泽借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘琼、蒋先泽有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘琼、蒋先泽成都市锦江区总府路办公用房，期限为3年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司宝华支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由四川安岳农村商业银行股份有限公司宝华支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年七月二十一日法官助理  唐述龙书 记 员  郭先根
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2750号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：雷鹏，男，汉族，1985年8月19日出生，住武汉市青山区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人雷鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2144号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币73432.82元（利息另算）。二、负担执行费人民币1001元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1852号 申请执行人：王桂南，女，1970年9月13日生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：宾守孟，男，1986年5月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王桂南与被执行人宾守孟房屋买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初1852号民事调解书，依法向被执行人宾守孟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宾守孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人宾守孟的银行存款和其他合法收入130,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  肖黎勇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2299号 申请执行人：李韦侠，男，汉族，1988年2月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：梁志勇，男，汉族，1991年10月27日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人李韦侠与被执行人梁志勇民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初3664号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币39872元（利息另算）。二、负担执行费人民币498元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长   审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：姬振涛，男，1978年10月4日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姬振涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告姬振涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金134404.6元，支付截至2019年11月20日的利息32121.43元、费用53711.74元（包括违约金53190.37元，分期手续费521.37元），嗣后利息以134404.6元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年5月29日，被告姬振涛向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。姬振涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姬振涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、申请材料、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告姬振涛向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告姬振涛发放了招商银行信用卡一张，卡号为51×××85。但被告姬振涛用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告姬振涛尚欠信用卡本金134404.60元，利息32121.43元，分期手续费521.37元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姬振涛在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告姬振涛偿还信用卡欠款本金134404.6元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告姬振涛支付利息、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134404.6元；二、被告姬振涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息32121.43元，分期手续费521.37元，嗣后利息以上述欠款本金134404.60元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告姬振涛负担1750元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民特514号 申请人：赵莉莉，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被申请人：赵宏章，男，1940年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 代理人：赵莹，女，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理申请人赵莉莉与被申请人赵宏章申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，原告赵莉莉于2020年07月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人赵莉莉撤回申请。 审判员  李保林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢398号 唐启军、冯显桦： 本院执行的唐启军申请冯显桦借款合同纠纷一案，经被执行人冯显桦自动履行，执行金额39600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4660号 原告：罗忠义，男，汉族，1974年2月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告罗忠义诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生20490元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款20490元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告罗忠义工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬20490元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告罗忠义受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告罗忠义支付劳动报酬人民币20，490.00元（大写：贰万零肆佰玖拾元整），被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执681号信阳大李宏民建材有限公司第一分公司（申请执行人）、信阳酷突跑健康连锁超市有限责任公司（被执行人）：信阳大李宏民建材有限公司第一分公司与信阳酷突跑健康连锁超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12171.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12400元，其中包含工程款、执行费、诉讼费。本院已于2020年7月2日将该款转付给信阳大李宏民建材有限公司第一分公司（申请执行人）。至此，信阳大李宏民建材有限公司第一分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1502民初7465号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢187号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创元路**院**楼**501。 法定代表人;刘兰奇。 被执行人陈快英，女，1976年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈快英民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员作出（2018）湛仲字第Z003636049号民事判决书，已发生法律效力。福州市中级法院移送我院立案执行，执行标的为人民币13115元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年七月二十七日 书记员 ： 林 丹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1127号之一申请执行人毛玉荣，女，1970年7月18日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人南京巧立净贸易有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-A672。本院在执行申请执行人毛玉荣与被执行人南京巧立净贸易有限公司赔偿金、加班工资争议一案中，于2020年5月18日以（2020）苏0113执1127号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人南京巧立净贸易有限公司名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**。现被执行人已履行完全部给付义务，查封的上述财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对南京巧立净贸易有限公司名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年七月二十日书记员  姜华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李曦，女，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李曦信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年5月5日向原告申领信用卡，卡号为49×××34。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金41371.56元、利息3557.53元、逾期还款违约金5600.98元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50530.07元，包含本金41371.56元、利息3557.53元、逾期还款违约金5600.98元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李曦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41371.56元、利息（截至2020年4月6日为3557.53元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5600.98元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告李曦负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执523号 申请执行人：魏寿锋，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何吾雄，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王凤玉，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人魏寿锋与被执行人何吾雄、王凤玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2266号民事判决书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。本院依法扣划被执行人银行存款7051元，用于归还申请执行人和缴纳诉讼、执行费用。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执218号之一 申请执行人：温州市阿尔法涂布有限公司，住所地：浙江省温州市温州工业园区中兴路**。 法定代表人：潘崇斌。 委托代理人：卓小燕、章魁者，系温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 被执行人：朱凤丹，女，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市阿尔法涂布有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2480号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金217695元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月20日向被执行人朱凤丹发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱凤丹未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市阿尔法涂布有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱凤丹的财产情况，查明被执行人朱凤丹的财产情况如下：名下有车辆、公积金、银行存款及持有股权。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了其名下车牌号为浙Ｃ5××××、浙ＣＨ××××的车辆，现该些车辆均下落不明，无法处置；2、冻结了其名下住房公积金，现该公积金不符合提取条件，暂无法处置；3、冻结了其名下四个存款账户；4、冻结了其名下持有的温州新盟新材料有限公司60%的股权，现申请执行人暂不主张处置该股权。本院处置了下列财产：从被执行人名下被冻结的银行账户划拨共计11035.71元。 扣除本案受理费、执行费，申请执行人本次领取执行款5575.78元。截止2020年7月9日，被执行人尚欠申请执行人货款本金212119.22元及利息。 因被执行人朱凤丹在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱凤丹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十日 书记员  林 觉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2797号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：赵刚，住重庆市綦江县。 被告：赵江燕，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市美的房地产发展有限公司与被告赵刚、赵江燕合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人邓礼艳、罗星星、被告赵刚并以赵江燕委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市美的房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付购房款余款400000元及违约金（违约金以400000元为基数，从2019年12月26日起按日分之一计算至实际付清之日止，暂计至2020年3月18日，违约金为3320元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年8月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目S10幢2层2号房屋，价款2398439元，分期付款。从2019年12月26日起，被告未按合同约定支付分期购房款400000元。故诉至法院。 被告赵刚、赵江燕辩称，1.没有支付购房尾款400000的原因是所购买的商业用房没有安装水电一户一表，而同一小区住宅却是水电一户一表，且物业公司加价50%收取电费；2.原告没有按销售宣传及设计施工图，配备室外钢梯；3.原告安装水电一户一表后，愿意支付尾款。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的美的城项目S10幢2层2-2号房屋（营业房），价款2398439元，分期付款，被告应在2019年12月26日前支付分期房款400000元，但未付。前述合同第十条载明逾期付款责任“逾期在90日之内，自约定应付款期限届满之日次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款日万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超出90日，出卖人同意合同继续履行的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款日万分之一的违约金”；第十二条载明“（一）城市基础设施1.上水、下水交付时到达使用条件；2.供电交付时达到使用条件”。 庭审中，关于营业房的水电一户一表，原告认为营业房是按一户一表计量统计，物业公司收取水、电费后，也是交到供水、电部门，费用没有超出市场标准。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，经庭审认证、足以认定。 本院认为，2019年8月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求的违约金按日万分之一计算，折合利率年3.6%，标准合理，故对原告的要求被告支付购房余款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解营业房应安装水电一户一表，其认为水电一户一表是按计量直接到供水、电部门交费，原告认为营业房是安装了一户一表计量，只是费用交到物业公司。对此《商品房买卖合同》并没有明确约定，但营业房交付时供水、供电达到了合同约定的交付条件，目前法律并没有强制性规定商业用房必须由供电、供水单位一户一表直接抄表到户。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 由被告赵刚、赵江燕在本判决生效之日起十五日内支付原告遵义市美的房地产发展有限公司房款400000元及违约金3320元，并支付以400000元为基数从2020年3月19日起按日万分之一计算至款项付清之日止的违约金。 案件受理费3675元（已减半收取），由被告赵刚、赵江燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何海英
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1079号申请人瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所贵州省贵安新湖潮乡羊艾产业内。法定代表人吴丽艳。被申请人唐焱，男，1988年7月5日出生，住湖南少邵东县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保198号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐焱名下相应银行账户，冻结限额209498.43元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十三日书记员 罗梦雅
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保146号毛银锋于2020年7月1日申请执行邵增，按照（2020）豫0323财保119号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月5日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月五日
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执27号 邓隆： 邓隆被处罚金一案，主动移送执行标的550000元。经本院立案执行，现被执行人邓隆已自动向全部缴纳完毕，本院已于2020年7月10日将罚金550000元上缴至国库。至此，本院主动执行的（2019）粤0281刑初91号刑事判决书中邓隆被判处罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2559号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：四川省大邑川一酒业有限公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇惠通路**。 法定代表人：汪学军，总经理。 委托诉讼代理人：陈**林，四川天从律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢天明，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 一审被告：云南滇源建设有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市丰华街道振兴街**。 法定代表人：宁德灿，总经理。 再审申请人四川省大邑川一酒业有限公司因与被申请人谢天明、一审被告云南滇源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18806号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。四川省大邑川一酒业有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省大邑川一酒业有限公司的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初751号原告：程伯固，男，汉族，1963年12月12日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************013。被告：莫仕飘，男，汉族，1969年6月27日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************035。原告程伯固与被告莫仕飘租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伯固、被告莫仕飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伯固向本院提出诉讼请求：1、请求被告将猪场押金肆万陆仟元（46000元）还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年9月1日租用被告莫仕飘在怀集县********的猪场，租期为四年，从2017年农历9月初一至2021年农历9月初一止，每年租金46000元，交一年押一年租金。但原告在2019年8月21日不再租用莫仕飘猪场，并且双方签了退还租金合同书，被告莫仕飘以22000元退还给程伯固，并在出租猪场后立刻付清。现莫仕飘的猪场已经租给他人养猪，但其迟迟不愿意退还押金。被告莫仕飘辩称，1、本案未到退款条件，原告的诉求缺乏事实依据。我与原告于2017年9月1日签订《猪场出租协议》，签订合同后原告违约，经协商双方于2019年8月21日签订一份协议书，约定“程伯固原押金46000元，现由莫仕飘以22000元还退。莫仕飘租出后则时付清给程伯固”。由于原告违反合同和疫情影响致使猪场至今还未租出。因而未达到退租的条件；2、我与原告于2017年9月1日签订了《猪场出租协议书》，由于原告违约理应不予退还押金，但由于双方于2019年8月21日签订一份协议书，我只有在条件成就下只退还22000元。因此，原告请求退款46000元缺乏事实与法律依据。3、本案诉讼费应由原告承担。本院认定事实如下：2017年9月1日，被告莫仕飘作为甲方与作为乙方的原告程伯固签订一份《猪场出租》协议，双方约定被告莫仕飘以每年46000元的价格将位于怀集县********的猪场出租给原告程伯固，另双方约定交一年租金（46000元）及一年押金（46000元）。签订协议后，被告莫仕飘确认收原告程伯固交付的押金及租金共92000元。因受到猪瘟疫情的影响，原、被告于2019年8月21日协商解除上述的《猪场出租》协议，双方于当天签订的一份《退还合同书猪场》载明（程伯固原押金46000元）现莫仕飘以22000元贰万贰仟元还退给程伯固。莫仕飘租出后，则时付清给程伯固。双方不得反合同”的内容。签订退租协议后，原告程伯固以被告莫仕飘未能依约退还押金为由将其诉至本院。庭审中，原告程伯固坚称被告莫仕飘已经将涉案猪场出租，但被告莫仕飘对此予以否认。为查明事实，本院于2020年5月29日召集原、被告到涉案的怀集县********的猪场进行现场勘查，发现该猪场目前处于空置状态，未见有用于养殖的情况。本院认为，本案中，原、被告主要争议焦点是被告目前是否应退还猪场押金。原、被告签订的《猪场出租》是双方真实意思表示，且符合法规规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，原、被告通过协商签订了《退还合同书猪场》一致同意解除《猪场出租》，约定原押金46000元，被告莫仕飘以22000元退还，且约定被告莫仕飘租出后付清给原告程伯固。《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，现原告程伯固没有提供证据证实被告莫仕飘在解除猪场出租合同后已经将涉案猪场出租，且本院到涉案猪场现场勘查时亦发现猪场目前处于空置状态。考虑到原、被告是在猪瘟疫情流行的情况签订的解除猪场出租及退还押金协议的，现原告程伯固未能证实被告莫仕飘已经将涉案猪场出租，被告莫仕飘退还租金的条件已经成就，原告程伯固请求被告莫仕飘立即退还租金的主张理据不充分，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告程伯固的诉讼请求。案件受理费475元，由原告程伯固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二〇年七月二十二日书记员  郭婷婷
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1720号 被执行人：梁世伟，男，汉族，1967年10月22日生于山西省定襄县，高中文化，居民，住兰州市七里河区。 被执行人梁世伟罚金一案，临洮县人民法院于2015年1月29日作出（2015）临刑初字第24号刑事判决书，该判决书确定：“被告人梁世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元”。该判决书发生法律效力后，梁世伟未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年7月3日依法立案执行。 执行中，本院依法向梁世伟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但梁世伟未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对梁世伟的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对梁世伟的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到梁世伟其他可供执行的财产及线索。现梁世伟已于2019年3月18日因病去世，本院现罚金2000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1720号被执行人梁世伟罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王孝平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5170号 申请执行人潘昭谷，女，1962年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人潘昌新，男，1964年11月20日出生，瑶族，住广西钟山县。 潘昭谷与潘昌新民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初10252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币614727.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3080-1号本院于2020年7月29日对原告丁自跃诉被告冯记钢、刘书伟、冯巧红、河南省顶好家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0725民初3080号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0725民初3080号民事判决书中“本案受理费5640元，由被告冯记钢、刘书伟、冯巧红、河南省顶好家居装饰有限公司负担，鉴定费3394元由河南省顶好家居装饰有限公司负担”补正为“本案受理费5640元、保全费1920元，由被告冯记钢、刘书伟、冯巧红、河南省顶好家居装饰有限公司负担，鉴定费3394元由被告河南省顶好家居装饰有限公司负担”。审 判 长  李春利审 判 员  卢 健人民陪审员  王 旭二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王志杨
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2422号之一 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执2422号之一 申请执行人：梁承海，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省开江县×××。 委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈异，海南新概念律师事务所实习律师。 被执行人：符基岱，男，汉族，1967年12月3日出生，住海口市龙华区×××。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初3764号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2020）琼96民终574号民事判决书，受理申请执行人梁承海与被执行人符基岱建设工程合同纠纷一案。根据该判决书：被告符基岱于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告梁承海支付工程款196000元及利息（以196000元为基数，自2013年3月7日始按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息至全部工程款付清之日止），并负担案件受理费5296元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费3901.47元。 经查，被执行人符基岱名下有公积金101311.31元（大写：壹拾万零壹仟叁佰壹拾壹元叁角壹分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人符基岱（公民身份号码：×××）在海南省住房公积金管理局（账号：×××）中的存款101311.31元（大写：壹拾万零壹仟叁佰壹拾壹元叁角壹分）至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内。 本裁定立即执行。                            ⺁                                           hnntadb4n63q4j5pbb             案件唯一码                                                                             审 判 长 张 磊             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年七月二十三日                         书 记 员 杨紫微                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱 文昌市人民法院2020年7月23日印制 （共印6份）
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1466号 申请执行人：李惠亮，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑寿忠，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李惠亮与被执行人郑寿忠民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日立案执行，2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3912号民事调解书所确定的归还借款本金200000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。2020年5月8日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2020年3月17日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李舒霞，女，1989年10月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李舒霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李舒霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年10月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××13。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金62794.60元、利息5999.82元、逾期还款违约金7552.27元、分期付款手续费1204.55元、增值服务费8元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77559.24元，包含本金62794.60元、利息5999.82元、逾期还款违约金7552.27元、分期付款手续费1204.55元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李舒霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62794.60元、利息（截至2020年4月6日为5999.82元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7552.27元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1204.55元、增值服务费8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告李舒霞负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0403执恢106号 申请执行人米成林，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人闫振生，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行米成林申请执行闫振生民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2012）元民初字第2667号民事调解书申请法院执行1780160.00元，本院受理后于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有1780160.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2012）元民初字第2667号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人闫振生有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2012）元民初字第2667号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金 岩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1042号 申请执行人：柳俊水，男，1962年7月25日出生，蒙古族，农民，现住。 被执行人：胡日查毕力格，男，1978年11月29日出生，蒙古族，农民，现住。 本院在执行柳俊水与被告胡日查毕力格民间借贷纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘 波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2164号之二原告：赤峰益杰食品有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇四家村。负责人：韩朝辉，经理。委托诉讼代理人：李海波，男，1979年9月7日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××3。被告：张耀彪，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住通辽市。公民身份号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市霍林河大街****（有线电视台）负责人：刘明志，经理。委托诉讼代理人：项梁，男，1987年11月15日出生，满族，住赤峰市。公民身份号码：×××。本院在审理原告赤峰益杰食品有限公司诉被告张耀彪、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰益杰食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰益杰食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费320元，合计345元由原告赤峰益杰食品有限公司负担。审判员 孙志玲 二〇二〇年七月十日书记员 雷小蕾
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保107号张末利于2020年6月02日申请执行贾向阳、王兵，按照（2020）豫0323财保83号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3549号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：王婕阳，系辽宁君广泽律师事务所律师。被执行人：李保东,男,1976年7月28日出生,汉族，住所地大连保税区。被执行人：徐敬平，女，1984年3月20日出生，蒙古族，住所地大连保税区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初1938号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李保东、徐敬平名下银行存款370948.23元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年七月十三日书记员  黄海涛