内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2020）内民终136号上诉人(原审原告):通辽市保安服务公司。法定代表人:迟德山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云龙，通辽市保安服务公司副总经理。委托诉讼代理人：邱宝林，男，通辽市保安服务公司法律顾问。被上诉人(原审被告):通辽万顺达淀粉有限公司。法定代表人:孙凯，该公司董事长。诉讼代表人：通辽万顺达淀粉有限公司管理人。委托诉讼代理人：王喆，经世律师事务所律师。上诉人通辽市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人通辽万顺达淀粉有限公司（以下简称万顺达公司）破产债权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保安公司的委托诉讼代理人王云龙、邱宝林，被上诉人万顺达公司的委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保安公司上诉请求：撤销通辽市中级人民法院(2019)内05民初80号民事判决，依法确认万顺达公司拖欠保安公司保安服务费为保安人员工资，在万顺达公司破产偿还债务事宜中有优先受偿权；依法追究万顺达公司在执行期间隐瞒资金的责任。事实与理由：原审法院未依据事实,错误裁判。（一）本案拖欠的保安服务费实际是保安人员的工资。其与其它债务不同，是一种劳务输出的形式,万顺达公司给保安公司费用,保安公司才能给付保安人员工资。故万顺达公司申请破产应将拖欠保安公司的保安服务费列入拖欠工资优先受偿。（二）通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初2631号民事判决生效后，保安公司申请执行，因万顺达公司无财产及资金可执行，至今未执行。但是在万顺达公司申请破产报告中,有千万元资金。故万顺达公司在执行中隐瞒资金使法院执行不能。（三）万顺达公司申请破产第一次债权人会议将保安公司的保安服务费简单列入一般债权人名单。保安服务费属于保安人员工资,列入一般债权不合理。万顺达公司辩称，（一）保安公司主张的保安服务费债权属于普通债权，不属于职工债权的范畴。首先，根据生效的（2016）内0502民初2631号民事判决书确认的事实，双方之间成立保安服务合同关系，该关系属于平等主体之间的服务合同关系，双方均为法人机构，不符合职工债权中，一方为用人单位，一方为自然人的特征，因此不是职工债权，应列为普通债权；其次，保安公司向万顺达公司提供的是一种有偿的保安服务，向万顺达公司派遣保安人员，属于保安公司提供服务的形式，并且派去的保安人员的管理及工资发放均由保安公司进行。保安人员与万顺达公司没有任何人身隶属及管理关系，不具有劳动关系或者劳务关系的特征。第三，保安人员与保安公司建立劳动关系，保安人员的工资支付的义务主体为保安公司，而保安公司与万顺达公司建立的是保安服务合同关系，两者是不同的法律关系，即使存在万顺达公司未按照相关约定支付保安服务费用，该事由也不能作为保安公司欠付保安人员工资的法定理由。保安公司主张应将案涉债权确认为职工债权的请求，无事实及法律依据。（二）万顺达公司不存在隐瞒资金的事实，且保安公司的该项诉讼请求应在执行程序中解决，不属于本案的审查范围。管理人在清理万顺达公司的财产过程中发现一部分银行存款，但是该款项存款账户已经因为长时间不用成为不动账户，执行人员在执行过程中已经发现该部分存款，但因为该账户系不动户，需要万顺达公司解冻才能划转存款。但是万顺达公司自2015年停产后，公司已不能正常运营，已无法解除账户的冻结，至今为止该账户的冻结状态仍未解除。故万顺达公司不存在隐瞒资金的事实。另本案为破产债权确认纠纷，而保安公司主张追究万顺达公司隐瞒资金的责任，不属于本案的审理范围。综上，应当驳回保安公司的上诉请求。保安公司向一审法院起诉请求：1.请求确认万顺达公司拖欠保安公司保安服务费为保安人员工资，在万顺达公司破产偿还债务事宜中有优先受偿权；2.请求追究万顺达公司在执行期间隐瞒资金的责任。一审法院认定事实：保安公司与万顺达公司保安服务合同纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2016年5月23日做出（2016）内0502民初2631号民事判决，科尔沁区人民法院查明，2014年9月4日，保安公司与万顺达公司签订《保安服务合同》一份，合同约定，由保安公司向万顺达公司派出合格保安人员10名，为万顺达公司提供保安服务，负责万顺达公司南门及北侧专用线的门卫看护及厂区巡逻执勤工作，万顺达公司每月10日前向保安公司支付当月保安费18000.00元（10人×1800.00元／月），如一方违约应向对方支付违约金10000.00元。2015年7月22日，经双方兑结万顺达公司尚欠保安公司保安服务费65220元未付。遂判决万顺达公司给付拖欠保安公司的保安服务费65220元及违约金3000元，合计68220元。该院于2018年10月22日裁定受理万顺达公司破产清算一案，并于2018年12月29日指定经世律师事务所为万顺达公司管理人。一审法院认为，保安公司与万顺达公司之间形成了保安服务合同法律关系，因该合同产生的保安服务费用已被通辽市科尔沁区人民法院判决确定为万顺达公司的债务，现万顺达公司已进入破产程序。保安公司请求确认万顺达公司拖欠的保安服务费为保安人员工资，在万顺达公司破产偿还债务事宜中有优先受偿权，其实质是诉请确认该笔对万顺达公司的债权为职工债权。因该笔保安服务费用产生在保安公司与万顺达公司之间，保安公司向万顺达公司派驻的保安人员并非万顺达公司员工，并未与万顺达公司形成劳动合同关系，故保安公司对万顺达公司享有的该笔债权为普通债权，并非职工债权，依法不能享有优先受偿权。故保安公司该诉讼请求不能成立，该院不予支持。保安公司请求法院追究万顺达公司在执行期间隐瞒资金的责任，万顺达公司在执行期间是否隐瞒资金及追责问题不属于本案民事诉讼的审理范围。故对保安公司该诉讼请求不予支持。万顺达公司的辩解意见成立，该院予以采纳。综上所述，保安公司的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回保安公司的诉讼请求。案件受理费1671元，由保安公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，双方均认可案涉债权经由万顺达公司第一次债权人会议确认为普通债权。本院认为，关于案涉债权是否属于享有优先受偿权的职工工资债权的问题。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定,破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后,依照下列顺序清偿:(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;(三)普通破产债权。该条规定的职工工资,是指破产企业所欠的与其有劳动关系的职工工资。职工工资属于优先债权，在破产程序中应优先清偿。本案中，保安公司基于保安服务合同对万顺达公司享有案涉债权，但保安公司向万顺达公司派驻的保安人员与万顺达公司不存在劳动合同关系，非万顺达公司的职工。保安公司主张案涉债权具有工资性质并享有优先受偿权，事实及法律依据不足。关于保安公司主张万顺达公司在执行期间存在隐瞒资金应予追责的问题，因本案系破产债权确认之诉，该主张不属于本案审理范围。综上所述,保安公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1671.00元,由通辽市保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 波审判员 牛瞳哲审判员 塔 娜二〇二〇年七月二十八日书记员 孟凡棋