wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初91号之二 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。 被告：丁勇，男，1964年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。 被告：丁绍良，男，1934年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。 被告：尹辉，女，1935年3月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：丁杰（系被告尹辉的儿子），男，1958年2月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区湖天南路。 被告：刘丽娥，女，1965年12月20日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：丁天一，男，1990年9月6日出生，苗族，住湖南省长沙市，公民身份号码：4312021990********。 委托诉讼代理人：刘丽娥（系被告丁天一的母亲），女，住湖南省怀化市鹤城区榆市路**。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（简称怀化农商银行）与被告丁勇金融借款合同纠纷一案，怀化市中级人民法院于2019年12月20日作出（2020）湘12民辖212号民事裁定书，指定本院管辖。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序。本案审理过程中，原告怀化农商银行申请追加被告丁绍良、尹辉、刘丽娥、丁天一为被告，本院予以准许。本院于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告怀化农商银行的委托诉讼代理人汤世刚，被告尹辉的委托诉讼代理人丁杰，被告刘丽娥、被告丁天一的委托诉讼代理人刘丽娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金200000元并按合同约定利率给付利息及罚息至贷款本金还清之日止。2、请求判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。2017年9月13日，被告丁勇以房屋装修为由向原告申请借款。9月14日，原、被告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同主要约定：1、最高借款本金额度为200000元，借款人使用上述借款期限自2017年9月14日起至2020年9月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；2、福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码办理的放款均视同本人办理。原告向被告发放福祥便民卡。2018年9月30日，原告发放借款150000元，到期日期为2019年9月29日；2018年12月3日，原告发放借款50000元，到期日期2019年12月2日；放款确认书约定合同月利率为6.8001‰，罚息比率为50%。两笔共计发放借款200000元。原告依约发放贷款，但被告丁勇未按照合同约定还本付息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。被告丁勇于2019年3月13日因病去世，被告丁绍良于2020年6月8日因病去世。被告主体不适格，故应驳回原告对被告丁勇、丁绍良的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司对被告丁勇、丁绍良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  韩 芳 人民陪审员  彭艳姿 人民陪审员  蒋 艳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  丁玮彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8309号原告黄创，男，1985年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告罗苇，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告邓志苗，女，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理原告黄创与被告罗苇、邓志苗民间借贷纠纷一案中，原告黄创于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告罗苇、邓志苗名下银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告黄创的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告罗苇、邓志苗名下银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇二〇年七月二十八日书记员  毛蓉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执174号之三申请执行人：杜永亮，男，1971年9月2日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：康亮玉，男，1972年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：纪凤山，男，1956年1月5日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张杜杜，男，1977年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行杜永亮依据本院作出的（2015）神民初字第05725号民事调解书申请执行康亮玉、纪凤山、张杜杜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人康亮玉、纪凤山、张杜杜发出执行通知书，责令其三人向申请执行人杜永亮偿还借款本金27万元及利息，承担案件受理费5350元，执行费3950元。因三被执行人康亮玉、纪凤山、张杜杜未主动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，依法对被执行人纪凤山在银行的存款账户予以冻结。现冻结期限即将届满，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人纪凤山在银行的存款账户，期限为一年。二、划拨被执行人纪凤山在银行账户的存款。本裁定立即执行。审 判 长  高胜强代理审判员  乔 荣代理审判员  任彦军二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 敏
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保745号淄博铭城机械有限公司：申请保全人淄博铭城机械有限公司与被保全人济南市琦泉热电有限责任公司、潍坊鸿盛电子有限公司票据纠纷一案，依据淄博铭城机械有限公司的财产保全申请，我院2020年7月3日作出（2020）鲁0124民初1149号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司、潍坊鸿盛电子有限公司银行存款43万元的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司、潍坊鸿盛电子有限公司在执行案件流程系统的民生银行的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年七月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18539号原告:东莞市大朗升大石膏工艺制品厂。住所地：东莞市大朗镇松木山村象山工业区（苏源五金制品有限公司左侧）。注册号：441900603136726。法定代表人：张月团。委托诉讼代理人：饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：杜艾伦，北京大成（深圳）律师事务所。被告：深圳海外装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****。统一社会信用代码：914403001921987430法定代表人：徐刚。委托诉讼代理人：李湘草，女，系公司员工。原告东莞市大朗升大石膏工艺制品厂与被告深圳海外装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年7月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市大朗升大石膏工艺制品厂撤诉处理。本案案件受理费1432.72元（原告已预交），减半收取716.36元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  邱卫华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘 晴
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1120号 彭阳、萍乡大扈人家置业有限公司： 本院执行的彭阳申请萍乡大扈人家置业有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行7000元，执行标的金额7000元，申请人彭阳已支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初1459号原告：沈泉，男，1962年5月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：沈小春，男，1978年4月9日生，汉族，住如皋市。原告沈泉与被告沈小春追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈泉的委托诉讼代理人章炎卿到庭参加诉讼，被告沈小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈泉向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即给付原告代为发放的工资款255410元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告承接了甘肃武威格林豪泰名人汇宝洁宾馆装修项目。后由原告组织工人为其施工，工资由被告发放。施工结束后，因被告未发放民工工资，导致民工集体上访。经甘肃武威劳动监察大队组织协商并确认农民工工资，经被告的妻子顾贵美、发包方代表汪新春以及原告三方共同确认民工工资。在监察大队，被告沈小春仅对其中一部分人员的工资予以发放，尚有一部分未能发放。原告不得不代沈小春支出未发放的人员工资255410元。原告多次要求被告偿还此款，但被告至今未能给付。请求法院判如所请。被告沈小春未应诉、答辩，但在答辩期届满后对本案管辖权提出异议，主要理由:本案系建筑工程施工合同纠纷，并非所谓的追偿权纠纷。本案属于法定管辖，应当由案涉工程所在地即甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。经审理查明：被告沈小春于2016年承接甘肃武威城市名人酒店装饰装修工程项目，后将该工程的水电部分分包给原告沈泉。原告沈泉组织部分工人到该项目工地进行施工。2016年10月10日，原告沈泉与被告沈小春的妻子顾贵美以及案外人汪新春共同确认孙增岩等32人在格林豪泰名人汇宝吉宾馆装修项目工地的工资金额，并向上述部分工人给付部分工资。此后，原告沈泉向孙增岩、沈克圣等工人继续支付剩余的部分工资。审理中，被告沈小春根据原告沈泉起诉证据材料中的一份《建筑工程施工劳务分包合同》，辩称双方系建设工程施工合同纠纷。该合同为复印件，甲方为吴春红，乙方为沈泉，主要内容：工程名称为武威市宝吉宾馆室内装饰装修工程，分包内容为：水电图纸中的一切内容（不包括现浇板、吊顶、预留洞）；弱电最后调试由甲方与弱电开发商负责沟通，该合同落款时间为2016年6月23日，甲方处有案外人吴春红以及被告沈小春签字，乙方处有原告沈泉以及案外人赵国圣、马瑞祥签字。被告沈小春据此提出管辖权异议。以上事实，有原告沈泉的当庭陈述、工资表、汇款单、劳动保障监察询问笔录复印件、本院（2017）0682民初4902民事判决书、甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终519民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告沈泉与顾贵美以及案外人汪新春于2016年10月10日所签字的《工资发放表》仅是各方对工人应得工资金额的共同确认，并未改变各方原来的法律关系。原告沈泉向其雇请的孙增岩等工人发放工资系作为雇主的法定义务。原告沈泉主张“代为发放”工资的理由并不成立，其向孙增岩等工人给付工资款后，再向被告沈小春进行追偿缺乏事实和法律依据，本案碍难支持。原告沈泉与被告沈小春之间存在工程的分包关系，若存在工程款的结算与给付问题，双方可另行协商或诉讼解决。关于本案的管辖权问题。被告沈小春超出法定期间提出管辖权异议，故本院在本判决中就该问题一并审查。原告沈泉在本案中并非基于双方的建设工程施工合同主张欠付工程款，而是以其代被告沈小春垫付工人工资为由要求沈小春返还工人工资，故在本案中不适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈泉的诉讼请求。案件受理费5130元，由原告沈泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5130元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 章 杰人民陪审员 练 景人民陪审员 朱祝君二〇二〇年七月三十日书 记 员 葛佳雯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执188号之一 申请执行人：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：柳岳禄，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省金华市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1779号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人柳岳禄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柳岳禄立即向申请执行人福建南安恒利商贸有限公司支付货款人民币144189.02元及利息（利息自2018年2月9日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3184元、执行费人民币2063元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月10日、2020年2月25日、2020年4月1日、2020年4月16日、2020年5月8日、2020年6月28日先后对被执行人柳岳禄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人柳岳禄名下有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法扣划被执行人银行存款1016元，用于缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月7日向被执行人柳岳禄发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人柳岳禄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月2日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54875号原告：北京通润德建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：赵俊娜，董事长。委托诉讼代理人：张金凤，北京市京师律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司，住所地，住所地山西示范区新化路********iv>法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：李新，女，该公司员工。原告北京通润德建筑装饰工程有限公司（以下简称通润德公司）与被告山西六建集团有限公司（以下简称山西六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通润德公司之委托诉讼代理人张金凤、被告山西六建公司之委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通润德公司向本院提出诉讼请求：1、判令山西六建公司支付我公司货款1178171.05元；2、判令山西六建公司支付我公司延期给付货款利息（以1178171.05元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由山西六建公司承担。事实和理由：2016年12月1日我公司与山西六建公司签订《材料设备购销合同》，我公司依约定履行了供货义务，但山西六建公司未向我公司支付货款，故我公司诉至法院，要求该公司支付货款，并承担违约责任，望判如所请。山西六建公司辩称，我方认可尚欠通润德公司1178171.05元货款，但所涉项目虽然于2017年竣工验收，但是还存在各种各样的问题，最终用户也在要求我公司整改，故我公司需处理完最终用户的相关要求后才能给通润德公司结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：山西六建公司（购货单位、甲方）与通润德公司（供货单位、乙方）于2016年12月1日签订《材料设备购销合同》，约定山西六建公司向通润德公司采购总价为6039110元的石材，付款方式为签订合同后，按照合同金额预付合同价款的30%，货到验收合格后付款至80%，竣工验收合格后付至95%，质保金5%，质保期2年。2018年2月1日山西六建公司与通润德公司签署工程材料采购结算书，载明上述合同的结算总价为5108171.05元；2019年1月28日山西六建公司与通润德公司签订石材采购供货结算付款表，载明上述合同结算金额为5108171.05元，已支付3000000元，未支付2108171.05元。2019年8月9日，山西六建公司向通润德公司支付930000元。山西六建公司主张涉案工程于2017年竣工验收，通润德公司主张并不清楚竣工验收时间。本院认为，山西六建公司与通润德公司所签订的《材料购销合同》，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。通润德公司未能举证证明涉案工程验收时间，故综合山西六建公司的主张，本院认定至少于2017年12月31日涉案工程已经竣工验收，2019年1月28日山西六建公司与通润德公司签订石材采购供货结算付款表已经明确结算金额，故此本院认定通润德公司已经完成供货义务，山西六建公司未能依约履行付款义务，故通润德公司要求山西六建公司支付货款1178171.05元有事实和法律依据，本院予以支持。现双方签订的《材料设备购销合同》虽没有约定逾期付款违约金，但山西六建公司逾期付款必然给通润德公司造成利息损失，应承担相应的违约责任。现双方于2019年1月28日确认合同的最终结算金额，故本院结合双方合同约定的付款期限和结算时间，判令山西六建公司向通润德公司支付逾期付款利息，具体金额以本院判决为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、山西六建集团有限公司于本判决生效后七日内支付北京通润德建筑装饰工程有限公司货款1178171.05元；二、山西六建集团有限公司于本判决生效后七日内支付北京通润德建筑装饰工程有限公司逾期付款利息（以922762.50元为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以255408.55元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京通润德建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16642元（北京通润德建筑装饰工程有限公司已预交8321元），由山西六建集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（北京通润德建筑装饰工程有限公司已预交），由山西六建集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李孟慧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异89号异议人（案外人）：王健宇，男，1976年1月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人王健宇于2020年7月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）王健宇称：王健宇已在2012年5月14日与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，购买了永乐家园14层12号房，总价183042元，并已于2012年5月14日将购房全款183042元支付完毕，大地联创公司于2013年10月15日将房屋交付给王健宇，王健宇装修使用至今。王健宇在凯里仅有涉案的一套住房，王健宇得知该房屋被法院作出的执行裁定查封，并将要执行。因此，王健宇依法提出异议，认为其已支付了全部购房款，该房屋实际属于王健宇所有，且王健宇在华融公司办理抵押登记前已对涉案房屋进行了购买，王健宇拥有的权利优先于华融公司的在建工程抵押权，故应当排除对永乐家园14层12号房屋的执行。本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“永乐家园”项目10509.46㎡。（其中包含永乐家园14层12号房）。另查明，王健宇与大地联创公司于2012年5月14日签订《商品房买卖合同》，购买永乐家园14层12号房，约定购房款183042元。王健宇于同日向大地联创公司支付购购房款148499元，2013年10月14日，王健宇交纳案涉房屋维修基金，并于2016年取得案涉房产的不动产发票。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，结合本案，异议人王健宇提出其购买了涉案房屋，并实际占有该房屋。王健宇提供了在案涉房屋被查封前签订的《商品房买卖合同》，交付全部房款的《发票》及支付购房款超过合同约定总价款的百分之五十的银行转账凭证，交纳案涉房屋的维修基金等证据佐证，据此，异议人王健宇在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故其的异议理由成立，应解除对被执行人大地公司位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年七月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执267号之七 申请执行人汪嫦，女,1983年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏丽华，广东卓建律师事务所律师。 被执行人韩晨，女,1981年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人严邹，男,1975年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。 申请执行人汪嫦与被执行人韩晨、严邹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初832号民事调解书已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项2000000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：拍卖被执行人韩晨名下位于盐田区XXX房产,拍卖成交价为3206345元,上述款项已依法进行分配，根据已经发生法律效力的《（2018）粤0308执267、523号、（2019）粤0308执232、328号财产分配方案》，拍卖款优先清偿抵押权人招商银行股份有限公司深圳分行的抵押欠款1836874.37元,保留（2019）粤0304财保1309号案财产保全数额330000元,扣除为被执行人严邹、韩晨保留的租金款项分别为38610元、77220元,分配给（2018）粤0308执523号、（2019）粤0308执232、328号申请执行人的案款（含执行费）分别为45146.50元、4598.79元、642846.20元，本案分配款项为231049.14元，扣除本案申请执行费3048.74元后，余款228000.40划付申请执行人；轮候查封了被执行人韩晨名下的车牌号为粤BX**号小型汽车一辆，但未扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月三十一日 本件与原本核对无异 书记员  张文莉
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初976号原告：孙燕舞，男，1978年7月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。被告：华夏慧客厅文化传播有限公司。住所地：郑州市金水区花园路****楼******。统一社会信用代码：×××Ｒ4Ｑ。法定代表人：张晓亮。原告孙燕舞与被告华夏慧客厅文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕舞的委托诉讼代理人公维强到庭参加了诉讼，被告华夏慧客厅文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其主办的微信公众号“汉服社总部（微信号：×××）”中使用原告摄影作品的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计20000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告孙燕舞，艺名孙岩，系知名商业图片摄影师。2015年3月，原告聘请专业模特，以中国24节气为主题，拍摄系列古典风格摄影作品，图片具备极高的独创性及商业传播价值。微信公众号“汉服社总部（微信号：×××）”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在该公众号中采用了原告拥有著作权的摄影作品5幅，作品名称分别为：“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”、“谷雨”。同时，被告另有18幅其他摄影作品存在侵权，原告均已取证。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为已构成对原告著作权的侵犯，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、涉案5幅摄影作品所涉原始数码电子原图打印版、成品样图、作品首发截图及微博实名认证截图及光盘资料。证明原告对涉案5幅摄影作品享有合法版权。2、模特授权肖像权协议。证明原告已取得涉案图片肖像权许可，涉案图片系原告聘用专业模特拍摄的商业图片，具备较高的独创性和商业价值。3、可信时间戳认证证书及取证视频截图、光盘资料。证明被告主办的微信公众号使用了原告拥有版权的摄影作品。被告未予质证。经审查，本院认为，对原告所提交证据1、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告所提交证据2《模特肖像权授权协议》，本院认为，该协议涉及第三方孙婉萱，在无其他证据佐证的情况下，该授权协议的真实性无法确认，该证据不能作为本案有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告孙燕舞于2015年3月23日利用佳能数码相机（型号为：CanonEOS5DMarkIII)拍摄照片一宗共24幅，2015年4月13日，原告将该宗照片在自已实名认证的微博账号“摄影师－孙岩”上予以发布，并以二十四节气分别命名。2020年1月20日，原告向联合信任时间戳服务中心申请取证视频文件的可信时间戳认证，联合信任时间戳服务中心出具认证证书，证明取证视频文件自申请时已经存在且内容保持完整、未被篡改。取证视频文件显示：微信公众号“汉服社总部（微信号：×××）”于2016年2月26日在该公众号上发布《汉服版24节气，美得带仙气儿》一文，文中采用了原告拍摄的上述二十四节气作品中的23幅。原告以其中5幅、分别名为“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”、“谷雨”的摄影作品被侵害著作权为由诉至本院。另查明，微信公众号“汉服社总部（微信号：×××）”系被告华夏慧客厅文化传播有限公司主办运营的公众号。本院认为，原告提交了涉案5幅摄影作品的带有拍摄参数的数码电子原图打印件、作品成品样图以及原告实名认证的微博发布上述摄影作品的记载，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以认定原告对上述5幅摄影作品享有著作权。被告未经原告许可即在其主办的微信公众号中使用上述摄影作品，侵害了原告享有的著作权中的署名权、信息网络传播权及获得报酬权，应当向原告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，本院认为，本案无法确定权利人的实际损失及侵权人的违法所得，故综合考虑作品类型、作品影响力、侵权行为性质、后果、制止侵权行为支付的合理开支等情节，确定赔偿数额为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第二项、第十二项、第二款、第四十八条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华夏慧客厅文化传播有限公司立即停止侵害原告摄影作品“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”、“谷雨”著作权的行为；二、被告华夏慧客厅文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告孙燕舞赔偿损失及制止侵权行为支付的合理开支共计3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年七月六日书记员  孔娜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执809号申请执行人：顾永刚，男，汉族，1975年6月1日出生，住上海市浦东新区。被执行人：蒋燕，女，汉族，1982年6月9日出生，住上海市虹口区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1919号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人蒋燕应向申请人顾永刚支付购房款本金人民币2，257，700元、违约金人民币700，000元、租金补偿款人民币62，960元及相应逾期利息、仲裁费人民币46，364元、财产保全费人民币5，000元。本院依据该裁决，于2020年7月9日向蒋燕发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币33，120.24元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1919号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人蒋燕应向申请人顾永刚支付购房款本金人民币2，257，700元、违约金人民币700，000元、租金补偿款人民币62，960元及相应逾期利息、仲裁费人民币46，364元、财产保全费人民币5，000元。本院依据该裁决，于2020年7月9日向蒋燕发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币33，120.24元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1919号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人蒋燕名下的银行存款人民币3，105，144.24元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人蒋燕名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十日书记员  殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。。。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1044号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明，职务：行长。被执行人：马捷，男，1991年03月31出生，住内蒙古包头市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 楠
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1516号赵某:你(单位)诉与唐某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年七月二十一日书记员  荐锐
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保28号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：贝春娥，女，1976年6月15日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人贝春娥信用卡纠纷于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为4,962.1元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人贝春娥所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人贝春娥所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人贝春娥所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为4,962.1元。 保全申请费70元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年七月七日 书记员  罗嘉慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2840号 闫廷杰： 你（或你单位）与茹吉珍租赁合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020)甘0902民初2167号民事判决书,已于2020年7月15日发生法律效力。申请执行人茹吉珍向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款20400.00元。 （2）负担案件受理费155.00元，申请执行费206.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2840号 闫廷杰： 本院于2020年7月16日立案执行的(2020)甘0902执2840号租赁合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2840号报告财产令，被执行人闫廷杰现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初385号原告：保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司，住所地：山西省保德县东关镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，该公司董事长。被告：黄某，男，汉族，1964年3月9日出生，陕西省西安市雁塔区人，身份号码：×××，电话：135XX****XX3。原告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄某付给原告利息款420000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告黄某欠原告利息款420000元，截止至今，在原告的再三催要下，被告拒不偿还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告给原告出具欠条一支，内容为：今欠到利息款肆拾贰万元，结止日期2014年11月14日。本院认为，根据原告陈述及提供的欠据，可以认定原告与被告存在借款合同关系，被告欠原告14个月的利息420000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，欠条中的利息420000元是按年利率36%计算的，故支持按年利率24%计算的利息280000元，超过280000元的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告黄某支付原告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司利息280000元，款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，原告负担1267元，被告黄某负担2533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年七月十八日书记员 田小丽
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1012民初1048号 原告：江都区仙女镇改变汽车用品超市，住所在扬州市江都区仙女镇双迎北路**。 经营者：张志成，系该超市经理。 委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。 被告：蒋广宏，男，1973年6月11日出生，汉族，，住扬州市 原告江都区仙女镇改变汽车用品超市与被告蒋广宏服务合同一案，本院于2020年4月2日立案。原告江都区仙女镇改变汽车用品超市于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江都区仙女镇改变汽车用品超市在判决前撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江都区仙女镇改变汽车用品超市撤诉。 案件受理费减半收取计511元，由原告江都区仙女镇改变汽车用品超市负担。 审 判 员 殷桂荣 法官助理 管正梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 张 媛
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执212号 申请执行人：史金辉，男，1988年8月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张洪荣，女，1982年9月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0703民初36号民事调解书，在执行申请执行人史金辉与被执行人张洪荣房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行履行标的额为：7580元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年2月18日、2020年5月19日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年7月9日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初36号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延东 二〇二〇年七月九日 书记员  孙成林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10083号原告：国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路****负**，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人：肖基銮，执行董事。被告：徐忠东，女，汉族，1969年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。本院在审理国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司与徐忠东物业服务合同纠纷一案中，原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告徐忠东的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司负担。审判员  彭璟二〇二〇年七月十日书记员  杨念
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保216号申请人：胡红亮，男，汉族，1987年2月18日出生，身份证住址为湖北省随县。委托诉讼代理人：舒佑丹，广东华商律师事务所律师。被申请人：深圳市糖果互动科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路**长虹科技大厦1501（****），统一社会信用代码：91440300MA5DQ4772X。法定代表人：王永亮。申请人胡红亮与被申请人深圳市糖果互动科技有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人胡红亮于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市糖果互动科技有限公司名下价值人民币309280元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：29974990413XXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人胡红亮的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人胡红亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市糖果互动科技有限公司名下价值人民币309280元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月九日书记员 钟秋玲
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更311号 罪犯王文柱，男，汉族，1970年2月8日出生于山东省菏泽经济开发区,住山东省菏泽市开发区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一八年三月二日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2018)鲁1791刑初9号刑事判决，以被告人王文柱犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人王文柱不服提出上诉。二○一八年四月十二日，本院作出（2018)鲁17刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯王文柱。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王文柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯王文柱在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王文柱在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。 本院认为，罪犯王文柱在服刑期间确有悔改表现，但结合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯王文柱不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王文柱不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民特16号申请人：张千朋，男，2006年7月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。法定代理人：张某（张千朋之父），男，农民，住阜宁县。申请人：秦仁季，男，2007年8月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。法定代理人：秦某（秦仁季之父），男，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：秦正亚（秦某之父），男，住阜宁县。第三人：阜宁县羊寨初级中学，住阜宁县羊寨镇大巷路。法定代表人：曹永，该校校长。委托诉讼代理人：姜国华，该校副校长。本院于2020年7月10日立案受理申请人张千朋与秦仁季及第三人阜宁县羊寨初级中学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张千朋与秦仁季因侵权责任纠纷，于2020年5月29日经阜宁县羊寨镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.秦仁季的法定代理人承担张千朋因受侵害所致各项费用15000元；2.张千朋的法定代理人承担张千朋因受侵害所致各项损失3000元；3.第三方阜宁县羊寨初级中学承担张千朋因受侵害所致各项损失12000元；4.其他无异议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张千朋与秦仁季及第三人阜宁县羊寨初级中学于2020年5月29日经阜宁县羊寨镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 周正前二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 悦书 记 员 唐 诗
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初968号原告：王九洪，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：俞明，系江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：朱剑光，男，1963年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告王九洪诉被告朱剑光民间借贷纠纷一案中，被告朱剑光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的并非民间借贷关系，原告王九洪诉称通过微信转账方式向被告朱剑光交付30000元，并非其向原告王九洪借取的借款，而是原告王九洪委托其承接宜春市康民环保矿业科技有限公司项目提供居间服务按约支付的居间服务报酬，本案应属于居间服务合同纠纷，并非民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地的人民法院即江西省南昌市西湖区人民法院管辖。经审查，本院认为：原告王九洪请求被告朱剑光返还借款仅提供微信转账截图证明，在被告朱剑光以双方之间并非民间借贷法律关系而系居间合同关系进行抗辩，并提供《劳动居间合同承诺书》和宜春市康民矿业环保科技有限公司与原告王九洪签订的内部合作协议证明后，原告王九洪仍不能提供其他证据证明双方之间的纠纷为民间借贷纠纷，依照《合同法》及最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释的规定，应承担举证不能的不利后果，且原告王九洪在对被告朱剑光提出的管辖权异议答辩中亦承认双方之间曾经存在居间合同关系，其亦根据居间合同与宜春市康民矿业环保科技有限公司签订了施工合同，只是认为其在签订合同后无法进场施工，合同并未履行，被告朱剑光未居间成功。因此，综合原、被告双方的陈述及被告朱剑光提供的居间合同，原告王九洪提起的诉讼应当认定为系因居间合同关系提起的诉讼，应按居间合同纠纷进行审理。原、被告双方虽在《劳动居间合同承诺书》中约定争议解决地为居间合同签订地仲裁委员会，但并未约定具体的合同签订地，亦未明确合同履行地，应视为争议解决地约定不明，依照《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由被告朱剑光所在地法院管辖。本案被告朱剑光的居住地为江西省南昌市西湖区，该事实有原告王九洪提供的被告朱剑光的身份证复印件证实，被告朱剑光对其居住地为江西省南昌市西湖区不持异议，本院对该事实予以认定。被告朱剑光的居住地属江西省南昌市西湖区人民法院管辖地，故本院对本案无管辖权，本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖，被告朱剑光的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条之规定，裁定如下：被告朱剑光的管辖权异议理由成立，本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇二〇年七月八日法官助理肖晶书记员张俏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保742号之一 申请人：广西粮鲜冠米业有限公司，住所地南宁市江**沙井工业园区金鸡路**。 法定代表人：彭明，执行董事。 被申请人：秦勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院受理（2020）桂0105民初2222号原告广西粮鲜冠米业有限公司诉被告姚光权、秦勇买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为249662.66元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900982360164的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以249662.66元为限，查封被申请人秦勇名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年七月十七日 书记员  王文雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：马莹，女，1980年1月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告马莹经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计101724.82元（其中本金88413.85元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告马莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马莹未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计112374.53元，其中本金88413.85元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马莹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计112374.53元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告马莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4081号 申请执行人：叶均彬，男，汉族，1975年7月29日生，身份证住址广东省龙川县。 委托代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。 被执行人：胡英亮，男，汉族，1970年11月13日生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人叶均彬与被执行人胡英亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14909号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡英亮应向申请执行人叶均彬支付货款220000元、违约金44000元、律师费5000元、迟延履行期间利息及案件受理费，暂合计275075.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，已扣划被执行人银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将胡英亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4081号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪少敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1288号 上诉人（原审被告）：王某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：杨某，现住鄂尔多斯市。 上诉人王某因与被上诉人杨某商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据被上诉人杨某在一审中提供的《鄂尔多斯市存量房买卖合同》第十条“此合同为王某与杨某的借款合同的担保合同，如王某越期未按约定还款，本合同立即生效”的内容涉案房屋买卖合同实际上是对双方民间借贷的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案应当按照民间借贷法律进行审理。一审法院按照房屋买卖关系审理属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初524号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费200元予以退回。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年七月十七日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6289号之三申请人：浏阳市中小企业融资担保有限公司，住所地浏阳市圭斋东路**。法定代表人：周绍益，董事长。被申请人：湖南鑫奥来商业有限责任公司，住，住所地浏阳市劳动南路**/div>法定代表人：张新民。被申请人：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所，住所地浏阳市劳动南路**名河鑫都****div>法定代表人：张闹钟。被告：张闹钟，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：尹金连，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张儒鑫，男，1990年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈玉婷，女，1989年5月20日出生，住湖南省浏阳市。被告：张荣波，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李思杨，女，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：易剑，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨日红，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖南省。本院在受理申请人浏阳市中小企业融资担保有限公司与被申请人湖南鑫奥来商业有限责任公司、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、张闹钟、尹金连、张儒鑫、陈玉婷、张荣波、李思杨、易剑、杨日红追偿权纠纷一案中，申请人浏阳市中小企业融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南鑫奥来商业有限责任公司、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、张闹钟、尹金连、张儒鑫、陈玉婷、张荣波、李思杨、易剑、杨日红名下银行存款210000元或查封、冻结被申请人等值财产，本院依法于2020年6月17日作出民事裁定书，依法冻结了易剑、杨日红等人的银行存款，现申请人撤回对杨日红的起诉，并申请解除对杨日红名下财产采取的保全措施。本院认为,申请人浏阳市中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除杨日红银行账户内存款210000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二〇年七月十二日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执恢35号申请执行人贺小军，男，1972年9月21日生，汉族，住子长市，居民。被执行人王建安，男，1972年5月3日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人贺小军与被执行人王建安挂靠经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初798号民事调解书,向被执行人王建安发出执行通知书，责令被执行人王建安向申请执行人贺小军偿还货款170000元，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月28日依法查封了被执行人王建安所有的位于子长市XXX,房屋所有权证号：XXX。经陕西正和房地产评估有限责任公司正和（估）字2020第0084号评估报告对XXX评估价格为：62.99万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王建安所有的位于子长市XXX，建筑面积为：XXX（有不动产登记的面积为XXX，房屋所有权证号：XXX），该房产仅限于子长市瓦窑堡街道稍木则沟村委村民购买。拍卖价格62.99万元，保证金：12万元，增价幅度：6000元。本裁定后送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏明人民陪审员  霍海燕人民陪审员  强小莉二〇二〇年七月三日书 记 员  郭 洁
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执42号之一申请执行人：袁洋洋，男，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。袁洋洋与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，袁洋洋于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,054．90元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初936号原告：洛阳师范学院。住所地：河南省洛阳市伊滨区吉庆路**。法定代表人：梁留科。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。被告：宋炎斌，男，1970年4月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：徐栋，男，1989年5月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王俊杰，男，1980年5月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：岳晓媛，女，1993年5月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：昌姣姣，女，1992年11月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳优学文化传播有限公司。住所地：洛阳市涧**景华路**润峰广场**A716。法定代表人：许光辉。原告洛阳师范学院与被告宋炎斌、徐栋、王俊杰、岳晓媛、昌姣姣、洛阳优学文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告洛阳师范学院于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳师范学院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳师范学院撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由洛阳师范学院负担。审判员  王维伟二〇二〇年七月十日书记员  王 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡财兴，男，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市大余县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡财兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额4244.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4244.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡财兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4244.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡财兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申755号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某，现住朔州市朔城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛市万豪房地产开发有限公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。原审第三人：汇某。法定代表人：吴某，该公司董事长。再审申请人李某因与被申请人葫芦岛市万豪房地产开发有限公司、原审第三人汇某案外人执行异议之诉一案，不服朔州市中级人民法院（2019）晋06民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人李某申请再审称，一、原判决、裁定适用法律确有错误。本案提起诉讼是由执行程序引起，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对该土地财产的查封，不属于不得查封的范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”之规定，朔城区法院对涉案的土地查封完全符合执行程序的法律规定，且是执行与被执行关系。被申请人提起执行异议被朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602执异61号裁定书驳回其异议完全正确。后提起执行异议之诉，适用的法律关系也应是关于执行的法律关系。但一审法院对此置若罔闻，却用《公司法》进行审理，适用法律与案件性质明显不符，审理结果当然错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审案件中，被申请人葫芦岛市万豪房地产开发有限公司成立日期为2011年11月23日，注册资本为人民币2600万元整，葫芦岛市万豪房地产开发有限公司取得土地使用权的时间为2013年至2014年，而吴某向申请人借钱的时间是在2011年至2016年，吴某在向申请人借钱后，将所借资金全部投入葫芦岛市万豪房地产开发有限公司，后因吴某无法偿还申请人债务，山西省朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602民初1494号、1495号民事判决书，为葫芦岛市万豪房地产开发有限公司的实际控制人和最终受益人，他对葫芦岛市万豪房地产开发有限公司财产有独立的支配权和处分权，其财产与葫芦岛市万豪房地产开发有限公司财产严重混同。葫芦岛市万豪房地产开发有限公司所有财产内的64%，理应归属吴某所有，系吴某个人财产。为此，朔城区人民法院查封作为大股东及法定代表人的葫芦岛市万豪房地产开发有限公司所有的葫芦岛国用2013-200021土地权完全合理合法。2.依据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。这一规定体现了股东有限责任原则和公司法人人格独立原则，它把公司与股东及公司经营管理者三者的人格予以明确区分，三者的意志、财产各自独立。但是，公司法人人格独立是有条件的，这就是股东必须维护公司人格的独立性，财产的独立性。但若股东个人向他人负担债务后，将所借货款全部投资到公司之内，转换为公司财产，后通过公司的人格独立性，使得债权人无法执行公司财产，从而逃避还款义务，就严重侵害了公司的财产独立性，属于过度操纵支配公司，侵害了法人的独立人格，直接危害债权人利益。如果这种情况下仍继续允许公司人格的独立性，债权人只能向债务人主张权利，而不可以向股东投资并与公司财产严重混同的公司主张权利，就违背了公司制度的初衷，不利于债权人的保护和商业安全的维护，严重违背了我国民法的诚实信用原则以及公平原则。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（四）关于人格否认的指导精神，吴某不仅过度支配与控制葫芦岛市万豪房地产开发有限公司而且其财产更与该公司财产严重混同，那么人民法院就应当否认葫芦岛市万豪房地产开发有限公司的公司独立人格，那么被申请人的执行异议之诉就达不到“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权益”的程度，其应当承担举证不能的法律后果。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。依据再审申请人二审提供的新证据“2019年7月26日朔城区人民法院对吴某的（询问笔录）”显示被申请人葫芦岛市万豪房地产开发有限公司贷款的4000万，其中1000万元直接打入吴某个人账户供其无偿使用，构成公司财产、股东财产严重混同，二审法院对该证据，视而不见，在裁判文书中，既没有表述，也没有调查质证，程序严重违法。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，山西省朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初1494号、1495号民事判决书所涉债务由汇某及吴某承担。该案的被执行人是汇某及吴某，但一审法院查封的标的物（葫芦岛国用2013-200021）之土地使用权人是葫芦岛市万豪房地产开发有限公司，系葫芦岛市万豪房地产开发有限公司的财产，但该公司股东为吴某,马玲霞、杨丽平、张志成四人。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。据此，股东与公司的财产是相对独立的。股东完成对公司的出资后，其所出资已经属于公司资产，股东个人拥有的只是与其出资额相对应的股份份额。针对股东的个人债务，债权人只能向股东主张权利，因此，人民法院可以冻结吴某在葫芦岛市万豪房地产开发有限公司的股权，但查封葫芦岛市万豪房地产开发有限公司的财产无法律依据。再审申请人李某如果认为葫芦岛市万豪房地产开发有限公司财产与吴某本人财产存在混同，应当申请追加葫芦岛市万豪房地产开发有限公司为被执行人并提供相关证据，只有在人民法院裁定追加葫芦岛市万豪房地产开发有限公司为被执行人的情形下，才能执行葫芦岛市万豪房地产开发有限公司的财产。另，二审判决并未将2019年7月26日朔城区人民法院对吴某的询问笔录，作为认定案件事实的主要证据，不存在程序违法。综上，再审申请人李某的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 魏佩芬审判员 李学明审判员 宋丽蓉二○二○年七月七日法官助理 李 彦书记员 宋鹏飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 支 付 令 （2020）桂0102民督73号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：刘俊飞，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍住所地：湖北省宜城市雷河发展区胡尔村**，公民身份号码：4206841984××××××××。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年5月29日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行称，2011年12月16日，被申请人刘俊飞通过ＰＤＡ（ＰｅｒｓｏｎａｌＤｉｇｉｔａｌＡｓｓｉｓｔａｎｔ，又称为掌上电脑）向申请人提供其个人信息资料用于申领交通银行标准信用卡一张（卡号:52×××13）。申请人根据被申请人刘俊飞的申请，向被申请人出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被申请人予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被申请人按双方约定的方式向申请人贷款，并在月结单账单日起的第25天前向申请人清偿欠款及各项收费。2012年1月3日开始，被申请人向申请人连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年4月6日止，被申请人共欠申请人透支本金26427.71元，手续费等信用卡费用共1318.71元，利息18136元，申请人冻结了涉案信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被申请人负担，至当日起停止计算该卡的滞纳金。申请人通过多种方式向被申请人催收欠款，被申请人至今仍未还款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘俊飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行： 1、透支本金26427.71元; 2、信用卡费用1318.71元; 3、利息18136元。 申请费316元，由被申请人刘俊飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 农 峰 二〇二〇年六月十日 书记员 韦琨英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张海，男，1988年11月10日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市翼城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张海经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计125762.79元（其中本金89900.74元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张海未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计128460.81元，其中本金89600.74元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计128460.81元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告张海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4745号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄少国,广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊,广东安华理达律师事务所律师。被告：沈某某，女，1981年11月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告沈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告经本院以公告方式经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金30511.6元，手续费1780.48元，利息477.72元，违约金376.11元（利息、违约金暂计算至2019年4月16日，自2019年4月17日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）共计33145.91元。因被告在2019年4月5日之后一共还款9403.96元，该9403.96元抵销了部分本金、利息、违约金及全部手续费，故我方变更诉讼请求为：被告立即向原告偿还信用卡本金25000元，利息4446.92元，违约金7831.42元（暂计算至2020年6月5日，共计37278.34元，自2020年6月6日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向沈某某核发涉案信用卡后，沈某某作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但沈某某未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求沈某某归还涉案信用卡项下的欠款本金25000元和按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告沈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金25000元和支付利息（截至2020年6月5日为4446.92元，自2020年6月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止并按月计收复利）、违约金（截止至2020年6月5日为7831.42元，自2020年6月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告沈某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 赵 岚二〇二〇年七月十七日书记员 古美萍附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              XXXXXX              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年2月28日                  申领人：              沈某某                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2020年4月5日）              应还本金：              25000元                  利息：              4446.92元                  违约金：              7831.42元
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民初96号原告（反诉被告）：厦门龙寓商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道**。法定代表人：翟国利，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门荣通房地产策划有限公司，，住所地厦门市湖里区华昌路**厂房**之一法定代表人：吴金教，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅阳，福建远大联盟律师事务所律师。原告（反诉被告）厦门龙寓商业管理有限公司因与被告（反诉原告）厦门荣通房地产策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告厦门龙寓商业管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门龙寓商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许厦门龙寓商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门龙寓商业管理有限公司负担。审 判 长  林巧玲审 判 员  胡林蓉人民陪审员  黄安盛二〇二〇年七月二日代书 记员  肖子发附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执39号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,175．21元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执异18号异议人：太原市某石油有限公司，住所地，山西省太原市晋源区金胜乡北堰村武家庄段路东。申请执行人：刘某根。被执行人：山西某石化实业有限公司，住所地，太原市尖草坪区三给村。在本院执行申请执行人刘某根与被执行人山西某石化实业有限公司租赁合同纠纷（执行依据为太原仲裁委员会（2019）并仲裁字第445号、（2020）并仲裁字第431号裁决书）案中，异议人太原市某石油有限公司于2020年7月1日向本院提出执行异议。2020年7月6日，异议人太原市某石油有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，异议人太原市某石油有限公司申请撤回异议，出于自愿且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人太原市某石油有限公司撤回异议申请。审判长  王雁玲审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年七月九日书记员  段雪皎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44128号起诉人：马蓉，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红娜，北京市康达律师事务所律师。2020年6月，起诉人马蓉（下称马蓉）向本院邮寄起诉北京银石东方投资顾问有限公司（下称银石公司）、乐视网信息技术（北京）股份有限公司（下称乐视网公司）、乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司（下称乐乐互动公司）、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）的起诉材料。马蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令支付马蓉股权回购款，回购款数额为投资款和收益总和，其中投资款为500万元，收益按每年12%计算，时间至回购款实际支付之日（至2020年4月起诉时最低收益为240万元，所以至2020年4月起诉时股权回购款为740万元）。2、诉讼费用由银石公司、乐视网公司、乐乐互动公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）承担。事实和理由：2016年4月8日马蓉作为甲方与银石公司、乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（下称乐视体育）就马蓉委托银石公司代为认购并代其持有乐视体育股权一事，三方签订了《股权代持协议》。《股权代持协议》约定马蓉以500万元对价认购乐视体育新增注册资本112,872.70元，对应乐视体育注册资本0.0229%的股权。该协议第3.3条约定：“甲方作为投资款的实际出资者，对公司享有实际股东权利并有权获得相应的投资收益，并有权获得B轮投资方根据股东协议第2.5条约定应获得的原股东回购对价……”。2016年4月8日，马蓉将500万元支付给银石公司。2016年4月11日，银石公司等B轮投资方与乐视体育、原股东、A轮投资方、A+轮投资方签订《股权代持协议》附件一即《乐视体育文化产业发展（北京）有限公司B轮融资协议》且当日乐视体育股东名册中记载银石公司为股东之一。在B轮投资方签订的《股权代持协议》附件二即《乐视体育文化产业发展（北京）有限公司股东协议》（下称《股东协议》）中第2.5条约定：“原股东承诺，公司未能在2018年12月31日前完成投资方认可的上市工作，原股东将在投资方（并有各投资方分别单独决定）发出书面回购要求后的（2）个月内按照约定的价格，以现金形式回购投资方所持有的全部公司股权并支付全部对价。回购价格为：投资方对公司缴纳的全部投资款按照每年百分之十二（12%）单利收益率计算回购价格。”鉴于乐视体育未能在2018年12月31日完成上市工作，马蓉作为实际投资人向银石公司和乐视体育原股东乐视网公司、乐乐互动公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）同时提出回购要求尽快按回购价格支付全部对价740万元。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。马蓉与银石公司、乐视体育三方签订之《股权代持协议》第10条约定：“凡因履行本协议所发生的争议，各方应友好协商解约，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请北京仲裁委员会并按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决对各方具有最终的法律约束力。”被列为《股权代持协议》附件二且银石公司、乐视网公司、乐乐互动公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）均签署的《股东协议》中第5.2.1条约定：“源于本协议，因之而引起的与之有关的任何争议，均应提交给北京仲裁委员会（“北仲”），依据北仲的仲裁规则（“规则”）进行仲裁…”。马蓉与银石公司、乐视体育间签订的《股权代持协议》以及银石公司与乐视体育、乐视网公司、乐乐互动公司、北京鹏翼资产管理中心签订的《股东协议》中均存在明确的仲裁协议。虽然马蓉未直接签订《股东协议》，但依据《股权代持协议》银石公司系接受马蓉委托代持马蓉的股份，银石公司签订的《股东协议》应视为基于马蓉的委托授权而签订，该《股东协议》的权利义务归于马蓉，马蓉依据《股权代持协议》、《股东协议》中的约定要求履行义务应当适用协议中的仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。马蓉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经释明，马蓉坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人马蓉的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年七月十六日书记员 王超凡
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初402号原告：王泽强，男，汉族，1978年1月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：倪佳丽，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：王志松，男，汉族，1971年7月11日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律服务工作者。原告王泽强诉被告王志松不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王泽强于2020年7月17日以收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽强撤回对被告王志松的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王泽强撤诉。案件受理费950元，由原告王泽强负担。审判员 高 扬 二〇二〇年七月十七日书记员 刘瑞雪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7923号 申请执行人：刘俊星，男,1983年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李家恒，男,1995年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人刘俊星与被执行人李家恒民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2017）粤2071民初18401号民事判决书，被执行人李家恒应于判决生效之日起七日内向申请执行人刘俊星返还借款30000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人李家恒有财产可供执行。本院依法决定将李家恒纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7923号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1222号 原告：乌某，女1963年12月20日出生，现住内蒙古锡林浩特市。 被告：王某，现住内蒙古锡林浩特市。 被告：锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司。 法定代表人：王某。 被告：达某，现住内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原告乌某诉被告王某、锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司、达某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某、被告达某诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某、锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币800000.00元整，并从2013年2月26日起以年利率24%计算，支付占用该款期间的利息至付清为止；2.由被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实与理由：基于原告通过第三被告引荐向第一被告出借款项事宜发生本起案件。2012年02月26日，原告基于信任向第一被告出借款项人民币80万元整。当天立下编号为：No0000370《借款单》，在该份借款单上明确确认，借款数额、借款日期、借款资金利息及付息日期等等。且在该笔借款行为中，第二被告提供担保，担保责任为连带责任担保，第三被告做了引荐人签字确认。该笔款项系原告基于第三被告引荐出借，并且原告多次催促被告偿还借款时，第三被告明确表示，其负责偿还此笔款项。原告认为，原、被告之间已形成合法的债权债务关系，应受法律保护。现原告催促三被告偿还债务无果，为保护自己的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，特将此案向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。 被告达某辩称，答辩人不是实际借款人和担保人，与该笔借款没有任何的关系。 被告王某、锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告乌某（出借人）与被告王某（借款人）、锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司（担保人）于2012年2月26日签订《借款单》（编号为No000370），约定借款人向出借人借款80万元，借款日起为2012年2月26日，付息日为25号/月，月利率为2%，办款行为包行转行。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告乌某要求被告、锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司、达某共同偿还借款本金80万元，《借款单》载明借款数额80万元，故对原告80万元的本金诉求予以支持。关于被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司是否承担担保责任，该笔借款发生在2012年2月26日，借款单中未明确约定还款时间及被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司承担连带保证责任的担保期限，故保证期间已过，被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司不应承担连带保证责任。被告达某不是实际借款人及使用人，不应承担担保责任。被告王某、锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告乌某借款本金80万元，并支付利息（自2013年2月26日起至实际给付完毕之日止按年利率24%利率计算）； 二、驳回原告乌某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包启龙 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。