wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22948号之一原告：林建明，男。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告林建明与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告林建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告中经汇通退还未能加油的2000元现金；2.判令被告中经汇通赔偿合同约定的赠送优惠额度。事实与理由：2019年6月16日原告林建明在中经油马APP支付3000元购买小马车主会员电子卡，会员可以在特约加油站加油使用。2019年9月以后，该卡一直无法使用。本院经审查认为，原告林建明购买“小马车主会员”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告林建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执572号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 负责人刘建章，行长。 委托代理人黄立赣，男，1973年8月8日生，汉族，该支行职工，住，住，一般代理/div> 委托代理人钟英珍，女，1983年3月1日生，汉族，该支行职工，住，住，一般代理/div> 被执行人赖愈军，女，1974年5月4日生，汉族，住，住江西省赣州市赣县区/div> 被执行人邱宗明，男，1973年10月5日生，汉族住江西省赣州市赣县区。 被执行人刘传香，女，1975年10月1日生，汉族，住，住江西省赣州市赣县区/div> 被执行人曾德煌，男，1977年8月15日生，汉族，住，住江西省赣州市赣县区/div> 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1932号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾德煌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾德煌在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxx账户内存款人民币52359.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年七月七日 书记员  肖坤
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执异10号之一 申请执行人：吴颖,女，汉族，1973年6月17日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人:福建省二轻工业供销有限公司,住所地福州市五一北路**,统一社会信用代码91350000158140513U。 法定代表人：刘木兴。 被执行人:福州市物资再生利用总公司,,住所地福州市鼓楼区八一七中路斗中**楼统一社会信用代码913501001543805795。 法定代表人：李斌。 第三人：福建省和信科工集团有限公司，，住所地福州市五一北路**统一社会信用代码91350000158140214X。 本院在执行申请执行人吴颖与被执行人福建省二轻工业供销有限公司、福州市物资再生利用总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴颖向本院提出书面申请追加第三人福建省和信科工集团有限公司为本案被执行人。本院审查后作出（2019）闽01执异268号执行裁定：追加福建省和信科工集团有限公司为本案被执行人，在接收的人民币26339415.10元范围内承担责任。福建省和信科工集团有限公司不服向福建省高级人民法院申请复议，福建省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）闽执复192号执行裁定：一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01执异268号执行裁定；二、福州中院应作出裁定中止对申请执行人吴颖申请追加第三人福建省和信科工集团有限公司为被执行人异议的审查。本院重新立案审查。审查过程中，吴颖因与被执行人福建省二轻工业供销有限公司已达成和解协议，向本院书面申请撤回追加福建省和信科工集团有限公司为被执行人的申请。 本院认为，吴颖自愿撤回申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许吴颖撤回追加福建省和信科工集团有限公司为被执行人的申请。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1364号原告：上海大鸟消防设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李佩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：戴彬斌，男，1983年5月28日出生，汉族，住江苏省江都市。第三人：上海澳杰建筑工程材料有限公司，住所地上海市黄浦区制造局路******。法定代表人：褚亚萍(职务不详)。原告上海大鸟消防设备有限公司(以下简称大鸟公司)与被告戴彬斌、第三人上海澳杰建筑工程材料有限公司(以下简称澳杰公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，先适用简易程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告戴彬斌、第三人澳杰公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大鸟公司向本院提出诉讼请求：判令被告对(2017)沪0101民初18155号民事判决确定的第三人的债务承担连带清偿责任。事实及理由：18155号民事判决书确定第三人向原告偿付债务，并确定涉案买卖合同最后一期收货时间是2015年8月27日。第三人公司成立于2003年8月。2012年3月被告戴彬斌受让公司全部股份，成为第三人公司的唯一股东，并实缴注册资本150万元，使注册资本变更为200万元。2015年11月10日，褚亚萍受让被告全部股权。在2012年3月至2015年11月10日期间，第三人为被告名下一人有限公司。应当对第三人在18155号案件中的债务承担连带责任，故原告诉至本院。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据为：1、(2017)沪0101民初18155号民事判决书一份，证明第三人应当向原告承担债务，并证明涉案买卖合同最后一期的交货时间是2015年8月27日；2、澳杰公司工商登记材料一份，证明澳杰公司股权变更情况；3、上海宝山富民村镇银行结算业务申请书两份、上海市农村信用合作社进账单两份、上海市农村信用合作社对账单一份、上海市农村信用合作社本票两份、上海宝山富民村镇银行汇兑凭证一份、盛京银行客户对账单一份、上海宝山富民村镇银行对公账户历史交易明细清单一份，证明澳杰公司注册资本流向情况及被告抽逃出资情况；4、(2018)沪0101执5504号之一执行裁定书一份，证明第三人无可供执行财产，终结本次执行程序；5、(2017)沪0101民初18155号案件中提交的证据一、证据二(《消防产品买卖合同》、送货单)，证明债务发生期间为2014年至2015年8月27日，合同约定付款期限是到货后六个月，该期间被告尚未转让股权，应当承担责任。被告戴彬斌、第三人澳杰公司均未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告戴彬斌、第三人澳杰公司放弃质证权利且原告提供的(2017)沪0101民初18155号民事判决书、澳杰公司工商登记材料、上海宝山富民村镇银行结算业务申请书、上海市农村信用合作社进账单、上海市农村信用合作社对账单、上海市农村信用合作社本票、上海宝山富民村镇银行汇兑凭证、盛京银行客户对账单、上海宝山富民村镇银行对公账户历史交易明细清单、(2018)沪0101执5504号之一执行裁定书、《消防产品买卖合同》、送货单符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2003年8月14日，澳杰公司经核准登记成立，注册资本为50万元，公司股东褚亚萍实缴出资30万元(占股60%)，褚志刚实缴出资20万元(占股40%)。2012年3月25日，褚亚萍、褚志刚与戴彬斌签订《上海澳杰建筑工程材料有限公司股权转让协议》，约定将二人持有的公司全部股权作价50万元转让给戴彬斌。同日，澳杰公司作出《上海澳杰建筑工程材料有限公司股东会决议》，褚亚萍、褚志刚作为股东同意股权转让事宜并签字确认。同日，澳杰公司修改《上海澳杰建筑工程材料有限公司章程》，确认公司股东为戴彬斌，认缴出资额为200万元，占公司注册资本的100%，出资期限为2012年4月10日之前。2012年3月28日，戴彬斌将150万元转账至澳杰公司开立于上海宝山富民村镇银行的账户，备注为“戴彬斌投资款”。2012年3月29日，澳杰公司将150万元自上海宝山富民村镇银行账户转账至澳杰公司开立于招商银行股份有限公司上海新客站支行的账户，备注为“验资成功转基本户”。2015年11月10日，澳杰公司股东由戴彬斌变更为褚亚萍，澳杰公司法定代表人亦变更为褚亚萍。2014年，澳杰公司与大鸟公司签订《消防产品买卖合同》，大鸟公司向澳杰公司提供消防产品，最后一期交货时间为2015年8月27日。2015年12月18日，澳杰公司向大鸟公司出具货款确认及付款承诺函，确认欠款并承诺还款。因澳杰公司未予履行，大鸟公司遂诉至法院。2017年12月8日，上海市黄浦区人民法院作出(2017)沪0101民初18155号民事判决书，判决澳杰公司返还大鸟公司货款174,403.56元，支付逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和保全费。案件生效后，澳杰公司未予履行，大鸟公司遂向法院申请执行。经执行，上海市黄浦区人民法院于2018年12月29日作出(2018)沪0101执5504号之一执行裁定书，因被执行人现无可供执行的财产，终结本次执行程序。2020年1月3日，原告大鸟公司诉至本院。本院认为，戴彬斌受让股权之后，已将出资款项足额缴纳至澳杰公司账户，没有证据显示戴彬斌存在抽逃出资的行为。原告大鸟公司以戴彬斌抽逃出资要求其承担责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。澳杰公司对大鸟公司所负的债务虽产生于戴彬斌为唯一股东期间，但此后戴彬斌已将股权转让给褚亚萍，且澳杰公司在股东变更之后出具货款确认及付款承诺函对债务予以认可。在(2017)沪0101民初18155号案件审理过程中，澳杰公司对于欠款事实亦予以认可。故要求澳杰公司之前的股东对澳杰公司的债务承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予认可。被告戴彬斌、第三人澳杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海大鸟消防设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币3,788.07元，由原告上海大鸟消防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  蒋 骏人民陪审员  张秀英二〇二〇年七月二日法官 助理  张 俊书 记 员  张 俊附：相关法律条文一《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17519号之一原告(反诉被告)：刘雁飞，男，1969年11月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被告(反诉原告)：何岚，女，1964年3月12日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戚忻魁，上海翰浩律师事务所律师。原告(反诉被告)刘雁飞与被告(反诉原告)何岚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 黄 蔚二〇二〇年七月一日书记员 董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初133号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人陶某某，女，1973年1月19日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市襄州区。因犯开设赌场罪，于2014年1月16日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月20日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，12月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人李淑贤，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人陶某某犯开设赌场罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘宝琴出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人李淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2019年，被告人陶某某租用梁旭辉位于襄州区的房屋开设麻将馆，邀约他人以打麻将“卡五星”的方式赌博。期间根据赌客下注大小，每桌收取“茶水费”100元至800元不等。襄州区公安局接到举报后，于2019年11月20日对该赌场进行了查处，当场抓获周某、肖某等利用麻将“卡五星”的方式进行赌博的人员15名及被告人陶某某和工作人员蒋某，当场收缴赌资106875元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人蒋某、罗某、周某等人的证言，赌博现场照片、查获的赌具照片、现场监控视频、接处警工作登记表、户籍证明、判决书等证据。公诉机关认为，被告人陶某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人陶某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李淑贤提出的辩护意见是被告人陶某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。经审理查明，自2018年开始，被告人陶某某租用位于襄阳市襄州区的房屋开设麻将馆，提供麻将机、赌具筹码并邀约他人以打麻将“卡五星”的方式赌博，根据赌客下注大小，每桌收取费用100元至800元不等。2019年11月20日15时许，襄阳市襄州区公安局民警对该处赌场进行了查处，当场抓获周某、肖某等赌博人员15名及被告人陶某某和工作人员蒋某，扣押自动麻将桌5张、监控主机2台、麻将牌、赌具筹码等财物，收缴赌资106875元。上述事实有经庭审质证、确认的证人蒋某、罗某、周某等人的证言，赌博现场照片、查获的赌具照片、现场监控视频、接处警工作登记表、行政处罚决定书、扣押决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某以营利为目的，租用房屋、提供赌具经营赌博业务，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人李淑贤关于“被告人陶某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚”的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人陶某某曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，其不知悔改，再犯开设赌场之罪，可酌情从重处罚。被告人陶某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年12月19日止。）二、扣押被告人陶某某自动麻将桌5张、监控主机2台、麻将牌、赌具筹码、现金4900元等财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗全忠人民陪审员  王翠兰人民陪审员  顾 平二〇二〇年七月七日书 记 员  刘奕彬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2943号原告:郭玉春,男,农民,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告:郭城杰,男,汉族,住呼和浩特市。原告郭玉春与被告郭城杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉春及其委托诉讼代理人武文平、师江、被告郭城杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉春向本院提出诉讼请求:1、判令郭城杰履行双方于2019年6月21日签订的《协议》;2、判令郭城杰给付郭玉春利隆养生桶回购款120000元及入会损失补偿款120000元,共计240000元;3、判令郭城杰给付郭玉春利息,以240000元为基数,按全国银行间同业拆借贷款年利率4.35%计算,自起诉之日起计算至实际给付之日止;4、本案诉讼费由郭城杰承担。事实与理由：郭玉春与郭城杰系亲戚关系。2017年底,郭城杰以利隆养生桶项目能够轻松赚钱为名,向郭玉春介绍该项目的营销模式。经了解,该项目通过入会人员购买产品,根据购买产品的金额取得不同等级的会员资格,入会后根据发展会员的数量赚取利润。郭城杰向郭玉春自称其已取的该项日的顶级会员资格,可以将郭玉春发展为其下级会员,并要求郭玉春向其指定的银行账户汇款。郭玉春考虑双方系亲戚关系,故自2018年3月起,陆续向郭城杰及郭城杰指定的账户转账220777元及向郭城杰交纳现金40余万元。但在郭玉春成为该项目的会员后,发现该项目的经营模式并没有相关的直销手续,故郭玉春多次找到郭城杰要求退会,并要求其返还郭玉春已支付的全部款项。2019年6月21日,经郭玉春多次要求,双方达成一致意见并签署协议一份,郭城杰自愿回购郭玉春积压的价值12万元的利隆养生桶,同时郭城杰考虑郭玉春的亏损情况,余外给付郭玉春现金12万元,共计24万元,双方结束合作,郭玉春所取得的会员资格变更为郭城杰所有。但协议签订后,郭城杰拒不履行协议内容,郭玉春曾多次要求其接收回购的养生桶,但郭城杰至今拒绝接收,也不履行给付钱款的义务,经郭玉春多次催促,郭城杰均以各种理由拒绝履行。综上,为了维护郭玉春的合法权利,依据《合同法》的相关规定,特提起诉讼,望判如所请。郭城杰辩称，不同意郭玉春的诉讼请求。郭玉春在2019年6月21日晚23:00左右签订协议后，当时在协议公证人全部在场下，郭玉春用手机拍照后，宣布协议无效，郭城杰同意，并当场由郭玉春亲手撕毁原协议，故该协议未生效，应驳回郭城杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，郭城杰从事经营“利隆养生桶”项目产品，郭城杰向郭玉春介绍该项目，郭玉春亦开始从事“利隆养生桶”项目产品。自2018年3月份开始，郭玉春陆续通过银行向郭城杰转款。2019年6月21日，郭玉春与郭城杰签订《协议》一份，载明：“郭城杰和郭玉春一起经营绿之韵利隆生意，经营不善造成亏损，现郭玉春积压利隆养生桶60个，成本价2000元/桶，价值12万，经双方同意郭城杰愿回购郭玉春60个养身桶，考虑郭玉春亏损，考虑多方面原因，郭城杰给郭玉春12万元现金，共计24万，结束合作，以后再无任何合作纠纷，互不相欠，互无责任。郭玉春所有领资格（领导）归郭城杰所有，一次性更名。郭玉春全权代表妻子路丽英。协议双方证人、保证人签名为效。双方签名：郭城杰，郭玉春。证明保证人：郭建华、李玉荷、郭金生”。协议签订之后，郭玉春即撕毁了2019年6月21日双方签订的《协议》。2019年5月14日，郭玉春持由其重新粘贴的《协议》向本院提起诉讼，要求郭城杰按照《协议》履行给付利隆养生桶回购款120000元及入会损失补偿款120000元,并支付利息的义务。以上事实，有当事人当庭陈述、《协议》及转账记录等予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本”。在诉讼中，郭玉春为证明其诉讼请求提交2019年6月21日《协议》一份，郭城杰对证据真实性予以认可，但表示该证据原件签署后双方立即撕毁，《协议》内容已经失效，郭玉春不能再依据该《协议》主张权利。郭玉春经本院询问，承认《协议》原件系其本人失误撕毁。郭玉春虽提供《协议》证明其与郭城杰存在债权债务关系，但郭玉春提供的《协议》是在撕毁之后重新粘贴作为证据使用，虽然在内容上能辨认文字内容，但是作为证据，《协议》在形式上存在重大瑕疵，不符合证据的完整性,不具有证据的合法性，丧失了证据效力，且郭玉春解释《协议》撕坏的原因也不符合常理，故郭玉春依据《协议》主张郭城杰给付利隆养生桶回购款120000元、入会损失补偿款120000元，并支付利息证据不足，本院不予支持。综上所述，郭玉春的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条规定，判决如下：驳回原告郭玉春的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告郭玉春已预付），由原告郭玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年七月二十九日书记员 武惠敏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3514号 申请执行人王在金，男，1947年7月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人江富平，杭州市临安区金龙法律服务所 被执行人洪龙飞，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人王在金依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初937号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人洪龙飞支付申请执行人借款本金41600元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人洪龙飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人洪龙飞拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3514号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年七月三十日 书记员 黄晓园
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1129号之一申请执行人：白国喜，男，1962年3月2日出生，汉族，安徽省霍邱县。被执行人：杜娟，女1970年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行白国喜与杜娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年七月十五日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8031号上诉人（原审原告）：张志敏，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙新治，男，汉族，1970年3月12日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人张志敏因与被上诉人孙新治民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，张志敏于2020年7月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，张志敏的撤回上诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张志敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由张志敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年七月九日书记员  张会敏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1566号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告李新培，男，汉族，生于1975年4月29日，住唐河县。被告宁书珍，女，汉族，生于1963年11月1日，住唐河县。被告李金岩，男，汉族，生于1973年2月15日，住唐河县。被告李新顶，男，汉族，生于1978年7月9日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李新培、宁书珍、李金岩、李新顶为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生，被告李新培、宁书珍、李金岩到庭参加了诉讼，被告李新顶经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日，被告李新培在原告处借款290000元，期限自2016年3月29日起至2018年3月29日止，约定利率为月息10.68‰，被告宁书珍、李金岩、李新顶为本笔借款提供担保，在合同履行过程中，被告未按约定及时支付本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求四被告连带偿还本金290000元利息及罚息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人李新培，担保人宁书珍、李金岩、李新顶）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告李新培辩称，借款及担保均属实，但近期内无力偿还，计划在2020年8月1日前偿还50000元本金及利息，下余借款在2020年12月30日前全部偿还。被告宁书珍辩称，答辩人担保的是200000元，后来听说是只贷出来180000元，不清楚现在的290000元怎么来的。另当时原告工作人员是拿空白的承诺书、担保书让答辩人签字，答辩人并未仔细阅读有关条款。被告李金岩辩称，担保属实，愿意承担担保责任，但是具体数额不太清楚。被告李新顶未答辩。四被告均未就自己的主张向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年3月29日，被告李新培在原告处借款290000元，期限自2016年3月29日起至2018年3月29日止，约定利率为月息10.68‰，被告宁书珍、李金岩、李新顶为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告李新培未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告李新培未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告宁书珍、李金岩、李新顶应对被告李新培的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新培在2020年8月1日前偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息50000元，下余借款本金及利息、罚息在2020年12月30日前全部付清；二、被告宁书珍、李金岩、李新顶对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告李新顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年七月十三日书记员  谢康军
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1903号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：赵文发。被告：李白家，女，汉族，1981年05月15日生，住址：水城县。被告：李勇，男，汉族，1980年1月24日生，住址：水城县。被告：王再香，女，汉族，1963年11月15日生，住址：水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告李白家、李勇、王再香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文发，被告王再香、李勇到庭参加诉讼。被告李白家经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李白家、李勇、王再香共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额100,000元，以及自2019年6月21日至2019年12月21日的利息6,233.68元（其中正常利息3,251.41元，复利163.45元，罚息2,817.82元），本息合计106,233.68元，2019年12月21日之后的利息（含复息）按照合同约定利率8.4114%计算至清偿完毕之日止；2．因实现债权的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告撤回对被告李勇的起诉。事实及理由：被告李白家于2017年10月16日向水城县农村信用合作联社借款100,000元，2019年10月15日到期，借款合同约定贷款利率为月利率8.4114%，逾期月利率12.6171%。从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告王再香作为李白家配偶在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中承诺与借款人共同承担该笔债务。配偶李勇基于夫妻关系存续期间所产生的该笔债务，需要承担共同偿还责任贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令被告李白家、李勇王再香共同偿还尚欠原告的贷款本金余额100,000元，以及自2019年6月21日至2019年12月21日的利息6,233.68元，本息合计10,623.68元（2019年12月21日之后的利息（含复息）按照合同约定利率12.6171%计算至清偿完毕之日止）上列事实有原被告双方签订的借款申请、借款借据、借款合同、还款及利息清单等材料为据。根据上述事实与理由，谨向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告李白家未到庭答辩，未向本院提交证据。被告王再香辩称，我只是捺印，但是我不识字，是李白家叫我去的。经审理查明：2017年10月16日，原告水城县农村信用合作联社下属蟠龙信用社（贷款人，乙方）与被告李白家（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：借款金额。在甲方符合乙方借款条件前提下，乙方在守信额度内向甲方提供贷款支持，同时约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，李白家向原告借款100,000元，2019年10月15日到期，借款合同约定贷款利率为月利率8.4114%，逾期月利率12.6171%。被告王再香签署共同债务确认书，承诺自愿承担连带还款责任。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告李白家签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告王再香签署的共同债务确认书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告偿还所欠借款本息，本院依法予以支持，被告王再香在共同债务承诺书上捺印，其作为保证人，依法应当承担连带偿还责任。被告李白家经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、陈述、质证、举证等诉讼权利，不影响本院依法审理和作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李白家在本判决生效后五日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金100,000元，以及自2019年6月21日至2019年12月21日的利息6,233.68元，本息合计106,233.68元，2019年12月21日之后的利息，以本金100,000元为基数，按照合同约定利率8.4114‰计付至借款本金清偿完毕之日止。二、被告王再香对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元，因适用简易程序，减半收取1,212元，由被告李白家负担（原告已预交，由被告李白家连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年七月一日法官助理张红明书记员邓发鹤
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执357号 申请执行人：张学贤，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：李平，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被执行人：涂建波，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人张学贤与被执行人李平、涂建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日以（2020）湘0921执172号之一号执行裁定书查封了被执行人李平名下的房产。被执行人李平至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人李平有其他可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。2020年5月11日申请人张学贤向本院申请对被执行人李平名下房产进行拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李平名下的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年七月十七日 法官助理  蒋双双 书 记 员  练 娟
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执207号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。负责人：王某。委托代理人：高某某。被执行人：郭某某。被执行人：姜某某。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被执行人郭某某、姜某某金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人郭某某名下登记有机动车五菱牌陕KPS1**汽车（车辆识别代号：****）一辆，被执行人姜某某名下登记有机动车奥迪牌陕AJ5J**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭某某登记其名下的五菱牌陕KPS1**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人姜某某名下登记的机动车奥迪牌陕AJ5J**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年七月三十一日书记员  白聪聪
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执204号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。负责人：王某。委托代理人：高某锦。被执行人：高某某。被执行人：高某。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被执行人高某某、高某金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人高某某名下登记有机动车华泰牌宁A637**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人高某某登记其名下的华泰牌宁A637**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年七月二十九日书记员  白聪聪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2046号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：齐敏，女，1976年9月8日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：李光梅，女，1964年9月26日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 被告：陈本庆，男，1975年2月18日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊银行股份有限公司与被告陈本庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员吴萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人齐敏、李光梅到庭参加了诉讼，被告陈本庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告个人综合消费贷款本金20322.95元及利息220.24元（利息截止到2019年11月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈本庆，工作单位为山东广电网络有限公司坊子分公司，于2018年6月4日向原告申请个人综合消费贷款“爱家安ｅ-潍速贷”20万元用于装修，原告进行了面谈记录和贷款用途声明以及个人征信查询，原告潍速贷网络平台自动审核通过并生成个人消费借款合同，通过电子签署的方式，被告同意并签字确认。原告于2018年6月13日发放个人综合消费贷款50400元至被告名下的潍坊银行卡内，卡号为6223××××8744，借款期限为2018年6月4日至2020年6月3日，年利率为12%，还款方式为等额本息还款法。被告使用上述贷款后未按合同约定及时归还本息，经原告多次催收欠款，至今仍未偿还，已严重逾期。原告认为，根据被告与原告签订的《潍坊个人综合消费借款合同》之约定，因被告明显缺乏偿债诚意，已形成违约事实，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告陈本庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告对被告作出潍坊银行“爱家安e-潍速贷”面谈记录，载明被告因房屋装修向原告申请贷款20万元，期限2年。 2018年6月4日，被告陈本庆通过潍速贷网络平台与原告签订8021820180604000069号《个人综合消费借款合同》，约定原告同意向被告发放借款50400元用于装修，期限为24个月，自2018年6月4日至2020年6月4日，贷款年利率为12%，为固定利率，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际天数累计计算，还款方式为等额本息还款法。合同第十条第五款第6项约定，借款人发生其他足以影响其偿还能力或缺乏偿债诚意的行为的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。原告提供杭州天谷信息科技有限公司出具的《电子数据存证证明》，用以证明被告陈本庆签字系其本人所签。 2018年6月4日，原告按约向被告陈本庆在潍坊银行开立的卡号为6223××××8744的银行卡内发放借款50400元。后被告未按约偿还原告借款本息，原告按约提前收回全部贷款本息。截止至2019年11月21日，被告陈本庆尚欠原告借款本金20322.95元及利息220.34元，原告主张之后的罚息按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的“爱家安e-潍速贷”面谈记录、个人综合消费借款合同、账户明细、欠款证明、欠息明细、《电子数据存证证明》及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告陈本庆签订的《个人综合消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 《个人综合消费借款合同》签订后，原告按约向被告陈本庆发放借款50400元，被告陈本庆应按期偿还原告借款本息。被告陈本庆未按期偿还原告借款本息，系缺乏偿债诚意的行为，原告有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用，故被告陈本庆应承担偿还原告借款本金20322.95元及利息、罚息（计算至2019年11月21日的利息为220.34元，之后的罚息按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率为24%）的民事责任。 被告陈本庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈本庆于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金20322.95元及利息、罚息（计算至2019年11月21日的利息为220.34元，之后的罚息按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率为24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，案件申请费225元，合计332元，由被告陈本庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吴萍 二〇二〇年七月九日 书记员  李磊
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初2570号之二   解除保全申请人：任艳红，1975年4月16日出生，孝义市腾飞电器有限公司经理，户籍地山西省孝义市新义街道办事处新义街******，住山西省孝义市府前街德尚国际****东门**，身份证号×××。   委托诉讼代理人：郝秀英，山西晋泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史艳灵，山西晋泰律师事务所律师。   被申请人：侯某，户籍户籍地山西省太原市，原市。   委托诉讼代理人：徐某，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：霍某，山西华炬律师事务所律师。   被申请人：曹某，户籍户籍地山西省孝义市，西省孝义市。   本院在审理解除保全申请人任艳红与被申请人侯某、曹某婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案受理，解除保全申请人任艳红于2020年5月26日向本院申请财产保全，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0105民初2570号民事裁定书，裁定：查封被申请人侯某位于太原市××路的房屋。本院依法查封被申请人侯某的财产。2020年7月17日，解除保全申请人任艳红向本院提交撤诉申请，并提交解除财产保全申请书，请求解除对被申请人侯某位于太原市××路房屋的查封。本院于2020年7月20日作出（2020）晋0105民初2570号之一民事裁定书，裁定：准许原告任艳红撤回起诉。   本院经审查认为，申请解除对被申请人侯某位于太原市××路房屋的查封，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：   解除对被申请人侯某位于太原市××路房屋的查封。   本裁定送达后立即执行。   审判员 郭 峰     二〇二〇年七月二十日   书记员 宁晓丽
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执447号 李建广、姚爱国： 李建广与姚爱国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计17400.16元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李建广向本院申请执行的（2018）鲁0321民3271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1745号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：马晓芸，女，1976年3月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马晓芸借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16924号民事判决书，要求被执行人马晓芸支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13456.94元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人马晓芸银行存款2049.73元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1999.73元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1745号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初242号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某某，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市普陀区。辩护人严芳，上海知谦律师事务所律师。被告人刘某，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人王燕华，上海正策律师事务所律师。被告人陆某，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。辩护人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。本院于2020年2月3日以(2020)沪0115刑初242号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人俞某某、刘某、陆某犯诈骗罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪审 判 员  陆 玮人民陪审员  褚云芳二〇二〇年七月三日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2024号原告：邢晓敏，女，汉族，1977年11月22日出生，住河南省西峡县。被告：马宗禹，男，汉族，1972年8月8日出生，住河南省西峡县。原告邢晓敏诉被告马宗禹执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李向阳审 判 员  陈 浩人民陪审员  张 琳二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 雪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1501号申请执行人：王卫民，男，汉族，1969年8月21日出生，住博爱县。申请执行人：乔保花，女，汉族，1970年12月25日出生，住博爱县。被执行人：张艳平，女，汉族，1982年4月19日出生，住焦作市中站区。被执行人：王立旗，男，汉族，1968年7月29日出生，住博爱县。申请执行人王卫民、乔保花与被执行人张艳平、王立旗股权转让纠纷一案，本院（2019）豫0822民初2464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张艳平名下有豫Ｈ×××**别克牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张艳平名下豫Ｈ×××**别克牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张艳平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月十六日书记员  刘建纯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初928号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：杨露，四川发现律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。一般授权。 被告：龚元琼，女，汉族，出生日期：1973年12月31日，住四川省成都市成华区。 被告：王**，男，汉族，出生日期：1973年11月8日，住四川省自贡市贡井区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告龚元琼、王**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告龚元琼、王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．龚元琼、王**向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金76339.17元，及利息6051.69元、罚息1655.06元、复利421.81元直至借款清偿之日止。2.本案诉讼费用、平安银行股份有限公司成都分行实现债权的律师费10986元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告平安银行股份有限公司成都分行与被告龚元琼签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行按照合同约定向龚元琼发放贷款，龚元琼未按约履行还款义务。平安银行股份有限公司成都分行多次催收未果，且该笔借款发生在王**、龚元琼夫妻关系存续期间，借款用途为购家私电器，应当认定为夫妻共同债务，故诉至法院。 被告龚元琼、王**未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告龚元琼、王**未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行股份有限公司成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告龚元琼作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款利率执行年利率18.36%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2016年10月12日向龚元琼发放贷款150000元，龚元琼自2017年12月12日首次逾期还款，庭审中平安银行股份有限公司成都分行明确，截止2018年12月19日龚元琼尚欠贷款本金76339.17元，利息6051.69元，罚息1655.06元，复利462.81元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告龚元琼签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行股份有限公司成都分行依约向龚元琼发放贷款150000元，龚元琼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司成都分行要求龚元琼偿还截止2018年12月19日尚欠的贷款本金76339.17元，利息6051.69元，罚息1655.06元，复利462.81元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行股份有限公司成都分行另主张的自2018年12月20日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2018年12月20日起以尚欠的借款本金76339.17元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2018年12月20日起以应付未付利息为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。平安银行股份有限公司成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求龚元琼承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告平安银行股份有限公司成都分行认定其为夫妻共同债务而要求王**共同承担该债务，且借款用途为购买家私电器，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龚元琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金76339.17元及利息、罚息、复利（截止2018年12月19日的利息6051.69元，罚息1655.06元，复利462.81元。自2018年12月20日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2018年12月20日起以尚欠的借款本金76339.17元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2018年12月20日起以应付未付利息为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如龚元琼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元、保全费865.09元，公告费600元由被告龚元琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一人民陪审员王晓玉 人民陪审员  果涛 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张若男
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7160号 原告：赵斌，男，1985年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。 被告：胡滨，男，1981年9月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：单丽娜，女，1981年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告赵斌与被告胡滨、单丽娜民间借贷纠纷一案，于2019年12月9日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告胡滨归还原告借款本金531345元，并支付逾期利息23986元（逾期利息自2019年7月30日起按年利率24%计算至本息清偿之日止，暂计至2019年11月8日利息为23986元）；2.被告单丽娜对上述第一项给付义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告胡滨对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。后赵斌不服本院裁定上诉至杭州市中级人民法院，该院审理后驳回胡滨上诉。后本院于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告赵斌委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告胡滨、单丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年6月2日，赵斌分12次向胡滨银行账户转入款项共计560000元。同日，胡滨向赵斌出具的《借款借据》载明：今收到赵斌出借的人民币560000元整。借款期限自2019年6月2日至2019年6月17日止。胡滨并向赵斌出具《收条》确认收到银行转账560000元。单丽娜作为担保人向赵斌确认其已经知晓上述借款实际发生，并自愿按照借款协议的保证约定，对胡滨的债务履行自愿承担连带责任保证。赵斌确认分别于2019年6月2日、6月13日、6月24日、7月19日、7月29日、9月2日、11月8日收到还款11760元，11760元，11760元，10000元，10500元，1650元，10000元，此外无还款，原告赵斌遂提起本案诉讼。 本院认为，原告赵斌提交的《借款借据》、《收条》、转账凭证等能够相互印证，共同证明其与被告胡滨之间存在民间借贷关系。被告胡滨使用原告赵斌提供的借款后未能按约归还，已经构成违约，应承担相应的法律责任。被告单丽娜作为案涉借款的担保人，亦应按约履行连带清偿责任。关于利息，鉴于案涉《借款借据》、《收条》等中未约定利息或利息的计算方法，原告赵斌仅得以依法主张借款逾期后即自2019年6月18日起算的利息，利率本院酌情按年6%予以支持。按以上利率，胡滨的还款先用于抵扣利息后，余款用于偿还本金，尚欠本金利息，本院据此予以调整。被告胡滨、单丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡滨在本判决生效后十日内归还原告赵斌借款本金504790.19元； 二、被告胡滨在本判决生效后十日内归还原告赵斌逾期利息（自2019年11月8日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 三、被告单丽娜对被告胡滨的上述第一、第二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告赵斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9353元，减半收取4676.5元，保全费3297元，两项合计7973.5元，由被告胡滨、单丽娜负担7248元，由原告赵斌负担725.5元。 原告赵斌于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告胡滨、单丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 杨 政 二〇二〇年七月三十一日 书记员 施丽莎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2141号申请执行人：张启明，男，1971年1月20日生，汉族，住进贤县。申请执行人：陶孟秋，男，1976年10月12日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：江西交建工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码：9136000070574101X2。法定代表人：张文木，公司董事长。申请执行人张启明、陶孟秋与被执行人江西交建工程集团有限公司劳动报酬纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2225号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西交建工程集团有限公司至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西交建工程集团有限公司银行存款计人民币735100元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月八日书记员  刘景龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1782号 原告：郑相平，男，1967年8月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：郑明江，男，1968年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郑相平与被告郑明江合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑相平、被告郑明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑相平向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑明江按协议双倍返还现金60,000元；2．判令被告郑明江向原告赔偿损失10,000元；3．本案诉讼费、送达费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年原、被告相识。期间被告向原告介绍自己在河北省承包一个光伏发电安装工程，邀请和我共同承包。2019年9月20日，被告通知原告说河北省××区某光伏发电项目部要求3天内必须到达施工现场，原、被告双方于当日签订《光伏发电安装合作协议》后，原告陆续向被告支付项目定金3万多元，然而被告未按约定和原告去河北共同签订光伏安装工程，也未和原告在其他地点共同签订任何光伏安装工程。原告为了该项目花费了大量时间和财力，经多次催要，被告仍拒绝按协议要求返还定金，为保护自身合法权益，为此，原告诉至本院。被告郑明江辩称，1．原告诉状所述与事实不符，被告为原告介绍木垒光伏工程，原告进场后干了三天就不干了，还有给原告介绍乌鲁木齐市延安路房屋改造工程，干了一个多月说不挣钱；2．被告去宁夏的工地上在原告处拿了几千块的交通费，也给原告打了收条，后因价格原因工程没有谈成；3．被告总共拿了原告不到三万元，也给原告介绍了工程，但是原告现在认为不挣钱，要求被告双倍返还，被告不同意；4．被告不承担损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：收条两张，原告欲证明被告收到25,000元。被告对该组证据的真实性认可，但同时认为包含延安路工程的钱。因被告对该组证据的真实性认可，且与查明案件事实有关，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、微信转账记录，证明向被告支付伍仟元的事实。被告对该组证据的真实性认可，但认为这些钱不全是河北光伏工程的钱，还包括去宁夏的钱。因被告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就河北光伏项目签订了《光伏发电安装合作协议》，约定：1．甲方首先要确认该项目的真实性，如甲、乙双方到达甲方所说的光伏发电安装现场，没有这个工程或没有谈成（其中包含工程款支付方式或不能盈利等问题，甲方需支付乙方往返车票和与此相关所有经济损失），收乙方的钱十日内双倍返还。2．乙方在此光伏项目中一共要出资伍万元，钱不够用由甲方提供，签合同由甲乙双方共同签字，钱可先交甲方保管，甲方收到后打收条。3．本施工项目光伏工程甲乙双方按五五分成，甲方花费每笔款事先应和乙方协商，甲、乙双方所有100元以上的用款，都要留有票据作证明。4．合同签订至米东区，如双方发生纠纷，友好协商，如协商不成，可向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼。2019年9月20日，被告向原告出具收条一张，其内容为：今收到郑相平光伏项目河北出资款20,000元整（贰万元整）人民币。2019年10月23日，被告向原告出具收条一张，收到原告人民币5,000元整。另查明，原告以微信转账方式向被告转款共计27,600元。本院认为，原、被告双方虽然签订了《光伏发电安装合作协议》，但通过庭审调查，该合同中被告并未履行其义务，故收取原告的款项应当予以退还。庭审中原告称30,000元包含在2019年9月20日之前被告向其借款20,000元，后转化成与被告合作的投资款，另外1,000元系在2019年9月20日之后支付的。结合原告提供的微信转账记录，且被告自认关于收条中的25,000元已经实际收到，本院认定原告实际向被告支付30,000元。现原告要求被告按照协议双倍返还现金60,000元的诉讼请求，因原、被告均认可河北光伏项目未履行，但原告作为一个民事完全民事行为能力人应当对合同签订后的风险具有一定的认知能力，且原告自认双方系合作关系，理应共担风险。关于双倍返还的约定有事公允，故本院根据公平原则，对原告要求被告返还现金30,000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于被告辩称收条中的25,000元不仅包括河北光伏项目的钱，还包括陶瓷厂项目的10,000元，但未能提供证据予以证实，故本院对被告的此项辩解意见不予采信。关于原告辩称30,000元系定金，但根据双方签订的《光伏发电安装合作协议》内容以及原告的自认，故本院对原告辩称30,000元系定金的辩解意见不予采信。关于原告主张的损失，庭审中称该损失系误工以及找被告的损失，但因原告未能提供证据予以证实，故本院对原告要求被告赔偿损失10,000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郑明江于本判决生效后十日内向原告郑相平返还投资款30,000元；二、驳回原告郑相平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），本案争议标的额为70,000元，核定给付金额为30,000元，占争议标的额的42.86%，由原告郑相平负担57.14%，即443元，被告郑明江负担42.86%，即332元。邮寄送达费60元，由被告郑明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   菅建豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16189号上诉人（原审被告）：李锦添，男，1987年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县梁化镇。被上诉人（原审原告）：詹志伟，男，1989年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陈敏渊，男，1980年12月26日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。上诉人李锦添因与被上诉人詹志伟、陈敏渊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李锦添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 黄淑珍
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执183号之一申请执行人：高某。被执行人：王某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初1210号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王某未偿还申请执行人高某垫付的借款本金。经查，被执行人王某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、交通银行榆林肤施路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****4df5@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、交通银行榆林肤施路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****4df5@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月十七日书记员  杜江南
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初312号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人吴天赐，男，1997年3月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。因犯盗窃罪，于2015年2月14日被大冶市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年12月29日被大冶市人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年3月10日被大冶市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2019年6月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年5月4日被大冶市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］311号起诉书指控被告人吴天赐犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官殷永志、检察官助理彭佳出庭支持公诉，被告人吴天赐及指定辩护人柯蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年8月至2020年4月间，被告人吴天赐来到大冶市，采取翻车窗、拉车门等方式，实施盗窃作案7起，涉案物品价值合计人民币9900元。公诉机关认为，被告人吴天赐以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人吴天赐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人柯蒙蒙提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人吴天赐归案后，如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人吴天赐虽多次实施盗窃，但并未破坏财物，其社会危害性较小，情节较轻微。综上，建议对被告人吴天赐从轻处罚。经审理查明，2019年8月至2020年4月间，被告人吴天赐先后来到大冶市，采取翻车窗、拉车门等方式实施盗窃作案7起，被盗财物价值合计人民币9900元。具体事实如下：1、2019年8、9月份的一天23时许，被告人吴天赐来到大冶市，看见被害人王某1停放在该处的一辆车牌号为鄂Ａ×××**的轿车车窗玻璃未关闭，遂采取翻窗的方式进入车内，盗走人民币5000元；2、2019年11月3日23时许，被告人吴天赐来到大冶市还地桥镇港南路11号消防器材店门口，在翻找门口堆放的废铁，衣物等杂物时，被被害人柯某发现并抓住，后挣脱逃跑，未盗得财物；3、2020年3月底的一天零时许，被告人吴天赐来到大冶市保安花园小区门口，拉开被害人刘某停放在该处的一辆车牌号为豫Ｓ×××**的银白色东风小货车车门，盗走石英手表一块（因资料不齐，无法鉴定）；4、2020年4月11日零时许，被告人吴天赐来到大冶市老医院附近（保安镇小学旁），拉开被害人张某停放在此地的一辆未上锁的车牌号为鄂Ｂ×××**号蓝色名爵轿车车门，盗走该车内人民币300元及黄鹤楼牌硬珍品香烟一包。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币45元；5、2020年4月26日1时许，被告人吴天赐来到大冶市门前停车位，拉开被害人林某停放在该处的一辆未上锁的车牌号为鄂Ｂ×××**的黑色起亚越野车车门，盗走该车内人民币1200元；6、2020年4月28日1时许，被告人吴天赐来到大冶市门前停车位，看见被害人尹某1停放在该处的一辆车牌号为鄂Ｂ×××**的银色大众轿车车窗玻璃未关闭，采取翻窗的方式进入车内，盗走该车内人民币3200元；7、2020年4月28日1时许，被告人吴天赐来到大冶市泰隆银行旁边停车位，看见被害人王某2停放在该处的一辆车牌号为鄂Ｇ×××**的黑色奥迪越野车车窗玻璃未关紧，便强行按下车窗玻璃，采取翻窗的方式进入车内，盗走该车内黄鹤楼牌硬珍品香烟二包、黄鹤楼牌软珍品香烟一包。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币155元。另查明，2020年5月3日，被告人吴天赐被公安机关民警抓获。归案后，被告人吴天赐如实供述自己犯罪事实，并供述公安机关尚未掌握的其他同类犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人吴天赐对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明、线索来源、抓获经过、刑事判决书等书证；2、被害人王某1、柯某、刘某、张某、林某、尹某1、王某2的陈述；3、被告人吴天赐的供述与辩解；4、辨认、搜查笔录；5、大冶市价格认证中心价格认定结论书；6、视听资料。上述证据，经庭审进行质证，被告人吴天赐及指定辩护人柯蒙蒙均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人吴天赐以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人吴天赐如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，依法可从轻处罚，指定辩护人柯蒙蒙该项辩护意见，予以采纳。被告人吴天赐如实供述公安机关尚未掌握其在大冶市实施盗窃事实，可酌情从轻处罚。被告人吴天赐在大冶市还地桥镇港南路11号实施盗窃时被发现未得逞，属盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴天赐在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月四日起至二〇二一年六月三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吴天赐退赔被害人王某1经济损失人民币5000元；退赔被害人张某经济损失人民币345元；退赔被害人林某经济损失人民币1200元；退赔被害人尹某1经济损失人民币3200元；退赔被害人王某2经济损失人民币155元。三、公安机关扣押的涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  唐莉莉人民陪审员  胡怀宇二〇二〇年七月三十日书 记 员  余思佳
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初679号原告：黄建军，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：王含让，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律服务工作者。被告：强宏伟，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告黄建军与被告强宏伟买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军及委托代理人王含让到庭参加诉讼，被告强宏伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告粮油款47625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾从事粮油销售生意，被告曾配送粮油。在经营期间，原告按照交易习惯多次预付被告油款共计47625元，其中菜籽油205桶（125元/桶），色拉油200桶（110元/桶），但被告收款后并未按约定全部送货。2015年下半年，应原告要求，被告向原告出具欠条一张，载明所欠油品数量及单价，并签字确认。后经原告多次索要，被告以家中出事，经济紧张为由借故推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告强宏伟未到庭，其提交的书面答辩意见称：他与原告系生意上合作伙伴。2015年8月23日，基于对原告的信任，他预先为原告出具了欠油字条，但原告并未将货款实际转账给他，他也从未收到过原告的货款。由于他之后再未从事粮油销售生意，而是去了外地工作，欠油字条未及时收回，四年来原告也未向他提起过油款事宜。原告主张超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。原告黄建军围绕诉讼请求向法庭提交了欠条1张，原、被告微信聊天记录2页、手机通话录音2条，证人赵某某、孙某某证言材料及身份证复印件，宝鸡市渭滨区惠通粮行工商登记信息表等证据。被告强宏伟未到庭质证，但其在答辩意见中认可给原告出具过欠油字条，本院对欠条当庭予以认定。原告提交的微信聊天记录、手机通话录音内容与原告当庭陈述能相互印证，结合行业交易习惯，对上述证据综合认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄建军曾经营“宝鸡市渭滨区惠通粮行”，现已注销，期间由被告强宏伟配送食用油。通常由原告预付货款，再由被告分次送货。经多次累积，原告共向被告预付货款47625元，但被告未按约定足额供货，其中，被告欠原告菜油205瓶，每瓶125元，色拉油200瓶，每瓶110元。后经原告连年多次催要未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系有效，依法应予保护。被告强宏伟在收到原告货款后有义务按约定提供油品，但被告未按约定供货，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告强宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告强宏伟于本判决生效后十日内向原告黄建军返还货款47625元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告强宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判  长  王若海                        人民陪审员  张新阳                        人民陪审员  容  涛                         二0二0年七月三日   书  记  员  贾  越  202003046791973121****XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020032312990001
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2295号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘加伟，男，1980年9月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘加伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13915号民事判决书，要求被执行人刘加伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计66699.76元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人刘加伟银行存款2540.64元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2490.64元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2295号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执282号之三申请执行人:陈军，男，汉族，1974年7月24日出生，修水县磐鼎建材有限公司法定代表人，住江西省修水县。被执行人：修水县首玺置业有限公司，住所地，江西省修水县义宁镇山谷大道翰香苑小区**-119,统一社会信用代码：91360424MA35G0TC72。法定代表人：辛海英，公司执行董事兼总经理。被执行人：尧顺云，男，汉族，1992年8月22日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：辛海英，女，汉族，1962年9月20日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人陈军与被执行人修水县首玺置业有限公司、尧顺云、辛海英民间借贷纠纷一案，江西省九江市中级人民法院2018年10月30日作出的（2018）赣04民初169号民事判决书已经发生法律效力。2018年12月11日申请人陈军向本院申请执行，本院已执行立案。现因申请执行人陈军及被执行人修水县首玺置业有限公司住所以及该案主要财产所在地均属江西省修水县人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，故该案由江西省修水县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：陈军与修水县首玺置业有限公司、尧顺云、辛海英民间借贷纠纷一案的江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初169号民事判决书由江西省修水县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年七月二十四日书记员  帅 航
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执281号 申请执行人廖金鑫，男，1992年4月27日出生，住广西省柳州市柳**。 被执行人宋赞云，男，1995年3月21日出生，住杭州市临安区。 申请执行人廖金鑫依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5771号民事调解书，于2020年02月25日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人宋赞云支付申请执行人租赁款46000元。 执行立案后，本院向被执行人宋赞云发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人宋赞云拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执281号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄晓园
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初688号原告：东莞市安达制衣洗漂有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇川槎工业区。法定代表人：湛有琼。委托诉讼代理人：郑静文、黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：黎俊杰，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：卢淑冰，女，1968年8月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告东莞市安达制衣洗漂有限公司与被告黎俊杰、卢淑冰加工合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东莞市安达制衣洗漂有限公司的委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告黎俊杰、卢淑冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告对（2015）穗增法民二初字第1088号民事判决确定的法律义务承担连带清偿责任；2.判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告东莞市安达制衣洗漂有限公司与被告广州市和昌纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，广州市增城区人民法院作出（2015）穗增法民二初字第1088号民事判决，判决广州市和昌纺织品有限公司向原告支付加工费480720元及利息，该案进行强制执行程序，案号为（2016）粤0183执186号；执行中，未发现广州市和昌纺织品有限公司有可供执行的财产，强制执行无果被终结。依据广州市增城区工商行政管理局查询的档案资料，广州市和昌纺织品有限公司是有限责任公司，该公司股东是被告黎俊杰、卢淑冰。2018年6月7日，由被告黎俊杰和卢淑冰组成清算组申请注销了广州市和昌纺织品有限公司的工商登记，在该《清算报告》中有声明：“本公司的债权债务已清理完毕”，但该公司清算组未登记确认本案债权，也未对本案债权进行清理，故该公司清算组黎俊杰和卢淑冰的行为违反了法律关于通知已知债权人的强制性规定，该公司清算组未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，公司股东黎俊杰和卢淑冰系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。被告黎俊杰、卢淑冰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：东莞市安达制衣洗漂有限公司与广州市和昌纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，广州市和昌纺织品有限公司的委托代理人陈天军到庭参加诉讼，本院于2015年11月3日作出（2015）穗增法民二初字第1088号民事判决，判决广州市和昌纺织品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市安达制衣洗漂有限公司支付加工费480720元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月2日起计付至付清款日止）。该案进入执行程序，但未发现广州市和昌纺织品有限公司有可供执行的财产，2016年4月25日，本院裁定终结本次执行。根据广州市增城区工商行政管理局的档案资料显示，广州市和昌纺织品有限公司为有限责任公司，于2014年5月20日设立，该公司股东为黎俊杰、卢淑冰，法定代表人为黎俊杰。2018年4月10日，经广州市增城区工商行政管理局备案，被告黎俊杰、卢淑冰成立广州市和昌纺织品有限公司清算组。2018年4月17日，广州市和昌纺织品有限公司清算组在《民营经济报》上刊登清算公告。2018年6月7日，广州市和昌纺织品有限公司清算组出具《广州市和昌纺织品有限公司清算报告》，申请注销了广州市和昌纺织品有限公司。《广州市和昌纺织品有限公司清算报告》中载明：本公司已通知债权人于2018年4月17日刊登清算公告通知债权人；本公司未了结的业务已处理完毕；本公司的债权债务已清理完毕。原告陈述未收到广州市和昌纺织品有限公司的清算通知，也未看到报纸上的清算公告，未向黎俊杰、卢淑冰组成的广州市和昌纺织品有限公司清算组申报案涉债权。以上事实，有原告的陈述以及提交的民事判决书、执行裁定书、广州市和昌纺织品有限公司的档案资料等证据证实。本院认为：在本院审结的（2015）穗增法民二初字第1088号案件中，广州市和昌纺织品有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，故广州市和昌纺织品有限公司对于欠原告加工费事宜应当知晓。原告东莞市安达制衣洗漂有限公司作为已知的债权人，在广州市和昌纺织品有限公司清算组决议解散广州市和昌纺织品有限公司时，清算组负有将公司解散清算事宜书面通知原告的义务，现原告主张两被告组成的清算组未将广州市和昌纺织品有限公司解散清算事宜书面通知原告，在两被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。因清算组未将广州市和昌纺织品有限公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，存在过错，故原告要求被告黎俊杰、卢淑冰对本院（2015）穗增法民二初字第1088号民事判决确定的法律义务承担连带清偿责任，即向东莞市安达制衣洗漂有限公司支付加工费480720元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月2日起计付至付清款日止），本院予以支持。被告黎俊杰、卢淑冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黎俊杰、卢淑冰于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿本院（2015）穗增法民二初字第1088号民事判决确定的原广州市和昌纺织品有限公司欠原告东莞市安达制衣洗漂有限公司的加工费480720元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月2日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4795元，由被告黎俊杰、卢淑冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年七月二十二日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7593号原告：李畅，男，1989年3月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：谢立飞，男，1985年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告李畅诉谢立飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李畅及其委托诉讼代理人颜辰超到庭参加诉讼；被告谢立飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李畅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告款项2万元；2、判决被告立即向原告支付利息(以2万元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止)；事实和理由：其与谢立飞系朋友关系，2019年5月，谢立飞以资金周转为由向其借款2万元，其通过银行转账交付谢立飞2万元，谢立飞书写借条拍照后将照片发送给其。后其多次向谢立飞催讨，但谢立飞一直拖延未还，故诉至法院，诉请如前。被告谢立飞未发表抗辩意见。经审理查明：李畅在医院住院治疗期间与谢立飞认识成为朋友。2019年5月10日，谢立飞以资金周转为由通过微信向李畅借款2万元。5月13日，李畅通过银行转账交付谢立飞借款2万元，当日谢立飞书写借条后拍照转发给李畅作为借款凭证。因谢立飞借款后分文未还，李畅遂诉至本院。上述事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据李畅与谢立飞的微信聊天记录以及银行转账凭证，李畅确实向谢立飞出借2万元，双方借贷关系合法有效。现李畅主张谢立飞归还借款本金20000元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。谢立飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢立飞于本判决发生法律效力后立即向李畅支付借款本金17000元并支付该款自2019年10月12日起至实际给付之日止按贷款市场报价利率计算的逾期还款利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢立飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  郁 明人民陪审员  丁霞静二〇二〇年七月十九日书 记 员  赵梦苑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6426号原告：胡某，女，1962年5月19日出生。被告：谢某，男，1959年10月29日出生。原告胡某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市房山区燕山某某602号房屋归谢某所有，谢某支付胡某50%的房屋折价款40万元；2.判令谢某支付胡某独生子女拆迁补偿款2万元；3.诉讼费由谢某负担。诉讼中，胡某撤回了其第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为判令谢某支付胡某独生子女拆迁补偿款4万元。事实与理由：1984年11月，胡某、谢某登记结婚，婚后育有一女谢某2。1993年1月15日，胡某通过当时的燕化某某厂分得一套福利房。2002年4月，胡某与谢某共同购买了北京市房山区燕山某某602号房屋（以下简称涉案房屋），登记在谢某名下。2005年4月4日，双方因感情不和，办理了离婚手续，离婚时未分割共同财产，胡某与女儿一直占有使用涉案房屋。2010年4月27日，双方复婚，一家三口继续在涉案房屋中居住。2014年8月29日，双方又因感情不和，办理了离婚手续，离婚时未对涉案房屋进行分割，胡某与女儿一直在涉案房屋中居住至今。2020年5月，谢某要求出卖涉案房屋，并承诺将卖房款全额赠给女儿谢某2，双方协商未果。2016年，谢某领取了城关街道办事处某某村房屋拆迁补偿的独生子女补偿款4万元，依法应为夫妻共同财产。故胡某诉讼至法院。谢某辩称，不同意胡某的诉讼请求。对于第一项诉讼请求，涉案房屋在离婚协议中分给我了，不同意再进行分割。对于第二项诉讼请求，我确实领取了独生子女拆迁补偿款项4万元，在2013年、2014年左右，胡某住院时我给了她5000元，在2015年、2016年左右，胡某说要交党费，我给了他3000元，2015年左右，胡某去医院拿药，我给了她1000元，共计9000元，具体给钱时间记不清了。2014年、2015年期间，我给了女儿10000元，我认为这10000元也视为给了胡某，现同意给付胡某剩余独生子女拆迁补偿款1000元。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某与谢某于1984年10月份登记结婚，婚后育有一女谢某2，1985年11月27日出生。后双方于2005年4月4日协议离婚。双方在同日签订的《离婚协议书》中对子女抚养、财产分割等进行了约定。在第四项财产分割中约定：“1.住房：位于燕山某某**，归男方所有。2.电器：家中所有电器及家具等财产全部归男方所有。3.债权无。4.债务伍仟元人民币，由男方偿还。”后双方于2010年4月27日复婚，于2014年8月29日再次离婚。双方同日签署的《离婚协议书》对子女抚养、财产分割等进行了约定。在第二项财产分割中约定：“住房无，其他财产无。”2016年，谢某从城关街道办事处某某村领取了拆迁独生子女奖励费4万元。经询，谢某称独生子女奖励费属于一种拆迁奖励，奖励给搬迁的独生子女户的，没说是给谁的。胡某称，独生子女奖励费是根据户口发放的，其与女儿的户口在拆迁房屋内，所以全部的独生子女奖励费都应归其所有。本院依法向北京某某投资有限公司（以下简称某某公司）调取了该公司于2015年9月17日公布的《某某区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》，其中第五条规定：“一宗宅基地内有其子女及亲属所建房屋，须由宅基地使用人与其子女及亲属自行解决，本次拆迁只针对宅基地使用人进行补偿。”第二十四条第三款规定：“同时符合下列条件的，给予独生子女奖励费4万元。1.独生子女家庭户，独生子女本人、父亲、母亲至少有一人户口在拆迁宅院内。2.具有独生子女证；独生子女证丢失的，须提交计生部门出具的查档证明材料”。上述事实，有胡某提交的房屋所有权证复印件、离婚协议书复印件，谢某提交的离婚协议书复印件、离婚登记审查处理表复印件，本院依法调取的《某某区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。计划生育曾是我国的国策。我国在贯彻计划生育政策的同时，对履行计划生育义务的夫妻也给予一定的物质奖励。本案中，独生子女奖励费4万元就是对履行计划生育义务的夫妻给予的物质奖励。因独生子女而给予的奖励，是对夫妻双方的奖励，而非一方的奖励；即使夫妻已经离婚，父母子女关系也不会因此而改变。因此，拆迁独生子女奖励费是对原夫妻二人的奖励，属于男女双方的共同财产，一方无权独占。现胡某要求分割，理由正当，应予准许。胡某主张全部独生女子奖励费4万元均归其所有，没有事实依据，本院不予采信。本院依法确认双方对该笔独生子女奖励费享有同等的利益，应予均分。谢某认可领取了独生子女奖励费4万元，但抗辩称在2013年、2014年左右，给付胡某5000元，在2015年、2016年左右，给付胡某3000元，2015年左右，给付胡某1000元，2014年、2015年期间，给付女儿胡颖10000元，视为给付了胡某，只同意给付胡某剩余独生子女奖励费1000元。胡某对于谢某所称的上述给付款项的事实不予认可，谢某未提交相应的证据对其主张予以证明，且上述给付款项的行为多发生于谢某领取独生子女奖励费之前，谢某称给付的是独生子女奖励费，不合常理，故本院对于谢某主张其已经给付胡某独生子女奖励费19000元的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：一、谢某于本判决生效后十日内给付胡某独生子女奖励费20000元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（胡某已预交），由胡某负担200元，由谢某负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年七月二十八日书记员  白云
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1755号申请执行人：刘京磊，男,1988年12月21日生，汉族，住山东省崂山区。被执行人：青岛卓展机电科技有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道院后社区。组织机构代码56119521-5。法定代表人：王旭东,该公司总经理。申请执行人刘京磊与被执行人青岛卓展机电科技有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10339号民事判决书，申请执行标的为105068.58元。在执行过程中，被执行人履行完毕金钱给付义务并向本院提交解除劳动合同报告书，申请执行人不再申请被执行人为其办理档案和社会保险关系转移手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10339号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十日法官助理吴业超书记员周航
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9147号原告：陈小彪，男，1973年10月7日出生，汉族，住广州市天河区，原告：周薇，女，1976年6月10日出生，汉族，住广州市天河区，两原告共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告陈小彪、周薇与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告陈小彪、周薇的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2016年11月18日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：604568元。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年12月31日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：陈小彪、周薇已经付清房价款。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、陈小彪、周薇收楼情况：陈小彪、周薇于2019年1月5日收楼。十一、陈小彪、周薇要求调整违约金情况：陈小彪、周薇要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于陈小彪、周薇的实际损失。十二、陈小彪、周薇的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向陈小彪、周薇支付按每日总房款604568元万分之一从2018年1月1日计至2019年1月5日期间的延迟交楼违约金22309元；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，陈小彪、周薇与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年12月31日前向陈小彪、周薇交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，云梯公司未按照约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向陈小彪、周薇支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给陈小彪、周薇所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故陈小彪、周薇请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2018年1月1日起计算至收楼之日即2019年1月5日（共370天），违约金数额为22369元（604568元×0.01%×370天）。因此，陈小彪、周薇请求云梯公司向其支付22309元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小彪、周薇支付逾期交楼违约金22309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵