福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初437号 原告：林骁，男，1990年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王泽旭，男，1990年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告林骁与被告王泽旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林骁和被告王泽旭均到庭参加诉讼。现本案审理终结。 林骁向本院提出诉讼请求：王泽旭立即偿还林骁借款90000元及利息（以本金90000元为基数，利息从2019年5月25日起按月息2%计算至借款实际返还之日止）。事实和理由：2018年11月25日，王泽旭以生意资金周转为由向林骁借款90000元，并出具了《借条》，双方约定半年内归还，如未归还按月息2%计算直至还清。借款到期后，经多次催讨，王泽旭至今分文未还。 王泽旭辩称，林骁提供的《借条》属实，但是林骁没有在王泽旭出具《借条》的前后十五天内提供借款，《借条》没有生效，故林骁要求王泽旭还款，没有依据。 本院经审理认定事实如下：林骁分别于2018年11月1日、2018年11月7日转账支付王泽旭25000元、60000元。2018年11月25日，王泽旭向林骁出具《借条》，内容为“本人王泽旭由于生意周转，向林骁借人民币90000元，约定半年内归还全部欠款，如未归还，按照2分利息计算直至还清”。林骁（微信号为×××26）与王泽旭（微信号为×××ｘ_）的微信聊天记录显示：2018年12月5日，王泽旭向林骁发出“回来路上，讲还可以吧，我是拉了一个班组和我做那个小项目，利润不高但是现在也真的啥钱都要赚，欠你钱我心寒”，林骁向王泽旭回复“很好呀”“以后靠你了”“我在请客人，晚点到了微信联系”。2019年11月12日，林骁诉至本院，请求判如所请。 庭审中，林骁主张，其在招标代理公司即大成工程咨询有限公司厦门分公司工作，系负责人；本案借款分别于2018年11月1日转账支付王泽旭25000元，11月7日转账支付王泽旭60000元，另外以现金交付王泽旭5000元；关于现金，在出具《借条》的前几天，双方从茶叶店出来，王泽旭在林骁车上提出当晚要去金樽KTV应酬需要借钱，林骁遂交付5000元现金给王泽旭；关于2018年11月1日的微信聊天记录“转了”“收到”，是王泽旭打电话向林骁借钱，林骁转了25000元，王泽旭表示收到，至于王泽旭把钱拿去给谁，林骁不清楚；关于2018年11月7日的微信聊天记录，王泽旭向林骁要钱，至于王泽旭把钱转给谁，与林骁无关，利息方面王泽旭要赚几百块钱。王泽旭主张，其从事建设工程承包业务；双方转账的400000元左右是林骁与案外人的账目往来，通过王泽旭的银行账户支付；2018年12月5日的微信聊天记录是与本案无关的其他经济往来，几千块；当时王泽旭成立公司，想向林骁借钱，但是林骁没有给钱，2018年11月25日后，王泽旭当面与林骁理论为何没有提供借款，否则应当退回《借条》，林骁以没有钱为由不提供借款；王泽旭的手机可以查到的流水是林骁与案外人连寒立之间的账目往来，连寒立与王泽旭比较熟悉，连寒立有一些个人的钱需要公对公的转账才能转出，自称有渠道，王泽旭就让连寒立的公司把钱转给林骁，林骁再以其账户转账给王泽旭；关于2018年11月1日的微信聊天记录，王泽旭收到的款项是林骁与连寒立的账目往来；关于2018年11月7日的微信聊天记录，是林骁与连寒立之间发生的事情，林骁要赚连寒立的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林骁持有经王泽旭签字捺印确认的《借条》原件，双方对《借条》的真实性不持异议，足以反映双方就借款90000元具有借贷合意。本案主要争议焦点在于林骁是否向王泽旭足额提供借款。一方面，林骁在王泽旭出具《借条》前已经向王泽旭转账支付85000元，王泽旭在2018年12月5日微信聊天时向林骁表达欠款的意思，林骁予以确认，有相应的银行转账记录、微信聊天记录为证。另一方面，王泽旭辩称包括涉案款项85000元在内的转账记录系林骁与案外人连寒立之间的账目往来，缺乏证据佐证，亦无证据表明王泽旭向林骁要求返还《借条》。王泽旭在法庭辩论终结后向本院提交银行转账记录、微信聊天记录作为证据，由于超过举证期限，上述证据不属于民事诉讼法规定的新证据，不予采纳。相较之下，林骁对其与王泽旭之间存在借贷关系的解释说明在盖然性和证明力方面占优。因此，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准，对林骁主张的其通过银行转账和现金支付的方式向王泽旭提供借款合计90000元的事实，具有高度可能性，予以采信。债务应当清偿，《借条》载明的还款期限已届满，自本案起诉后，没有证据证明王泽旭履行了还款义务，现林骁要求王泽旭偿还尚欠借款90000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《借条》载明“按照2分利息计算”，未明确为日利率、月利率或者年利率，属于约定不明，对林骁要求王泽旭按月息2%支付利息，缺乏依据，不予支持。鉴于王泽旭长期占用款项不予返还，势必造成林骁一定的经济损失，故参照年利率6%支持资金占用期间利息，起息日为逾期之日即2019年5月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、王泽旭于本判决生效之日起七日内偿还林骁借款本金90000元并支付资金占用期间利息（以90000元为基数，自2019年5月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回林骁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1138元，由林骁负担138元，王泽旭负担1000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年七月六日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。