wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初424号 原告：张忠孝，男，汉族，1963年8月20日出生，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：甘肃中乾物流有限责任公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇工业园区。 法定代表人：于红胜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。 原告张忠孝与被告甘肃中乾物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠孝及其委托诉讼代理人韩成、被告的委托诉讼代理人李雷、韩佩君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张忠孝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告钢材款：500000元；2、判决被告支付原告2017年7月20日至2020年1月15日利息损失89953元，2020年1月16日至款项付清之日的利息损失按年息7.126%计算支付；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告将位于武山县中乾物流园1#、2#仓库的土建工程交给原告施工，原告以第三人名义施工，原告以第三人的名义与甘肃兴城建设工程有限公司的武山县中乾物流园项目仓库工程项目部签订《钢材购销合同》，约定了产品名称、规格型号、数量、单价、总价、质量要求及供方对质量负责的期限等内容。供货完成后，被告与原告进行结算，结算的钢材价款为500000元。原告多次催要，被告以种种借口推托，拒绝支付。 甘肃中乾物流有限责任公司辩称，被答辩人在起诉状中所述事实与实际严重不符，被答辩人的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据；该案系被答辩人为了规避工程质量责任故意拆分、编造形成，系虚假诉讼，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求，移送公安机关侦查。 一、本案系被答辩人为了规避工程质量责任故意拆分、编造形成，系虚假诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求，依法移送公安机关侦查。 《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案而言，被答辩人张忠孝在2016年4月10日借用天水海通钢结构工程实业有限公司的资质与答辩人甘肃中乾物流有限责任公司签订《武山县工业园区中乾物流园仓库项目施工合同》合同总价1372万元，系包工包料，总价承包。随后便带领工人进场施工，在施工的过程中，由于天水海通钢结构工程实业有限公司资质不符合答辩人施工标准，随后，被答辩人张忠孝又借用本案第三人甘肃兴城建设工程有限公司的资质，于2017年5月16日以第三人甘肃兴城建设工程有限公司的名义与答辩人签订《建设工程施工合同》。在该《建设工程施工合同》中双方约定计划于2017年5月25日继续施工。但鉴于张忠孝施工的工程存在严重的质量问题，张忠孝与甘肃中乾物流有限责任公司发生了纠纷，张忠孝停工，并在2017年5月24日，双方结算完成后退场，并未实际施工。 此外，依据被答辩人张忠孝向法庭提交的《武山县工业园区中乾物流园仓库施工劳务合同》《钢材购销合同》《砂子结算合同》《材料采购合同》均是以“甲方：甘肃兴城建设工程有限公司武山县中乾物流园项目仓库工程项目部”的名义与“乙方：张忠孝”的名义签订，而事实上，张忠孝作为该工程的实际施工人（即通常意义上的总承包人）在施工现场任职项目经理，“甘肃兴城建设工程有限公司武山县中乾物流园项目仓库工程项目部”公章由其掌管，其将“自己的货物卖给自己”其目的既是为了最大限度的索要工程款更是为了规避自身的责任，损害了答辩人甘肃中乾物流有限责任公司的合法利益。上述合同均系张忠孝为了规避自身的责任、开取发票等原因编造，并未实际发生。这一点从双方于2017年5月24日签订的《张忠孝工队结算协议》以及2019年1月22日武山县人力资源和社会保障局出具的武人社发【2019】14号《关于张忠孝等人信访事项的调查报告》及该信访案件中张忠孝本人的陈述可以完全证明。 因此，本案系被答辩人为了规避工程质量责任故意拆分、编造形成，系虚假诉讼，应当依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求，移送公安机关侦查。 二、退一万步来讲，本案案由系买卖合同纠纷，并非可以突破合同相对性的案件。答辩人也并非合同的相对人，被答辩人如此起诉，明显属于主体不适格，应当予以驳回。 《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”由此可知，“合同的相对性原则”系合同法的基本原则。所谓合同的相对性原则是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。而法律上，能突破合同相对性的仅存在于建设工程施工合同纠纷中，发包人与实际施工人的情形。就本案而言，案由系买卖合同纠纷，并且答辩人并非合同的当事人，被答辩人起诉答辩人，明显属于主体不适格，应当予以驳回。另外，就被答辩人在《民事起诉状》中的陈述以及其该种诉讼方式，也体现了其系案涉工程的实际施工人。被答辩人以此种方式诉讼，明显系规避工程质量责任。 综上所述，本案系被答辩人为了规避工程质量责任故意拆分、编造形成，系虚假诉讼；同时答辩人并非合同的当事人，被答辩人的该诉讼属于主体不适格。为维护答辩人的合法权益，同时维护司法秩序的严肃性，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求，并将该案依法移送公安机关侦查。 本院经审理认定事实如下：原告提供兰州广宇物流有限公司盖章的结算单一份，结算金额为500000元，该结算单没有被告的签名及公章，落款也没有书写结算时间。 本院认为，原告持没有被告签名确认的结算单主张权利，被告不承认该结算单，无法查明被告是否欠有原告的材料款，原告应承担举证不能的法律责任，因此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张忠孝的诉讼请求。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告张忠孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  刘月成 二〇二〇年七月八日 书记员  魏莉萍
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初232号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人罗洪开，男，1972年7月10日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年1月21日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于广南县看守所。被告人熊加友，男，1992年11月8日生，苗族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年1月21日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人罗洪开、熊加友犯非法持有枪支罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员张维杪出庭支持公诉，被告人罗洪开、熊加友到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年1月20日20时30分左右，被告人罗洪开与熊加友分别各持一支枪支上山打猎，罗洪开使用的是一支火药枪，熊加友使用的是一支射钉枪，两人到广南县大田村委会坡龙垭口的坡上时，看见距离十余米的草丛中有亮光，疑似野猫眼睛，随后由熊加友用电筒照射，由罗洪开开枪射击，枪响后，两人发现打到的不是野猫。而是打着同村的吴某1在此处玩手机，随后，两人积极的将伤者吴某1背回家，并打者太120电话求救，同时送吴某1往医院进行抢救，由熊加友先交1300元医疗费，经鉴定，吴某1的伤为轻伤二级。经文山州公安局司法鉴定中心鉴定，罗洪开所持有的火药枪和熊加友所持有的射钉枪均为枪支，有致伤力。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、物证照片、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人罗洪开、熊加友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗洪开、熊加友具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑二年零六个月至三年。被告人罗洪开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人熊加友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月20日20时30分许，被告人罗洪开持一支火药枪，与被告人熊加友持一支射钉枪，两人到广南县大田村委会坡龙垭口的坡上打鸟，误将在山上玩手机的同村村民吴某1打伤。被告人罗洪开、熊加友在案发后及时报案，对被害人积极施救，到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级；被告人罗洪开所持有的火药枪是火药为动力发射弹丸的枪支、被告人熊加友所持有的射钉枪是以火药为动力的自制火药枪，均具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公安机关已将被告人罗洪开、熊加友持有的枪支和射钉枪子弹、铁沙子予以扣押。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、网上在逃查询记录；抓获经过；物证照片；扣押决定书、扣押清单及相关材料；证人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、熊某1、侯某、熊某2的证言；被害人吴某1的陈述；被告人罗洪开、熊加友的供述及辩解；辨认笔录及照片；伤情照片；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、现场方位平面示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗洪开、熊加友违反枪支管理规定，各自非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，并使用枪支误伤他人，导致他人轻伤二级，造成严重后果，情节严重，其行为均已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗洪开、熊加友在案发后及时报案，对被害人积极施救，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人罗洪开、熊加友的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗洪开犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2023年1月20日止。）二、被告人熊加友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2023年1月20日止。）三、对广南县公安局扣押的火药枪一支、射钉枪一支和射钉枪子弹、铁沙子予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  张文平二〇二〇年七月二十日书 记 员  王倩倩
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1081执1108号关于赵境晖申请执行孙立纳婚姻家庭、继承一案，本院于2019年05月21日立案执行，并于2020年7月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十六日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1318号申请执行人:广西九鼎电子有限公司，住所地广西省柳州市晨华路**盛丰国际****11-1。法定代表人：吕星澄，总经理。被执行人：中汇电子支付有限公司，住，住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心**/div>法定代表人：尹宏伟，执行董事。本院在执行申请执行人广西九鼎电子有限公司与被执行人中汇电子支付有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0101民初32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中汇电子支付有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西九鼎电子有限公司于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人中汇电子支付有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人中汇电子支付有限公司的财产进行了调查。经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、网络银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人中汇电子支付有限公司发布限制消费令的强制措施。现申请执行人认可法院调查，但提供不了被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年七月二十四日书记员 赵 楠附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1657号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：谷海华，男，1995年1月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人谷海华信用卡纠纷一案，(2019)苏0902民初2837号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谷海华在金融机构的存款或在其他单位的收入39600.07元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月十八日书记员  沈贤璐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1982号之二 申请执行人：蔡文彬，男，1967年11月2日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：曹瑞华，女，1966年8月10日生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：张中建，男，1957年10月1日生，汉族，住广州市白云区。 本院受理的蔡文彬与曹瑞华、张中建借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5682号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2020）赣0103执1982号执行裁定书查封了被执行人曹瑞华名下位于南昌市青云谱区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曹瑞华名下位于南昌市青云谱区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谌 蕾
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执333号之十申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。统一社会信用代码：913100000800136787R。负责人：欧亚平，董事长。被执行人：翟俊杰，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人翟俊杰民间借贷纠纷一案中，于2020年4月23日作出了（2020）鄂1182执333号之九执行裁定书，查封了被执行人翟俊杰所有的位于武穴市沿江大道邻江公馆1-1号楼、1-2号楼405室（不动产权证书号：鄂（2018）武穴市不动产权第0006628号）的房屋。经查，上述房屋登记的户主翟俊杰身份证信息与被执行人翟俊杰不一致。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人翟俊杰所有的位于武穴市沿江大道邻江公馆1-1号楼、1-2号楼405室（不动产权证书号：鄂（2018）武穴市不动产权第0006628号）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年七月十六日书记员  蒋 励
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1052号 申请人宋修锴，男，1972年3月9日出生，汉族，现住清河县。 被申请人宋国锐（又名宋国智），男，汉族，现住清河县。 本院在审理申请人宋修锴诉被申请人宋国锐定金合同纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人宋国锐名下的位于清河县的国有土地一处（证号为：清国用（2009）第××号国有土地）及协议中三处房产南侧空地（无土地证，约44米＊5.5米），保全价值30万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人宋国锐名下的位于清河县的国有土地一处（证号为：清国用（2009）第××号国有土地）及协议中三处房产南侧空地（无土地证，约44米＊5.5米），保全价值30万元。查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  计玉晓 二〇二〇年七月二十一日 书记员  庄连良
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初363号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人于宏斌，男，30岁（1990年4月20日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省固安县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年12月9日被羁押，于2020年1月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人白斌，北京璟臻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人于宏斌犯保险诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎、检察官助理孙静出庭支持公诉，被告人于宏斌及其辩护人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年11月2日18时至19时许，被告人于宏斌在无道路运输从业资格证的情况下，驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）在道路上行驶，后在北京市昌平区小汤山镇赴任辛庄村顺沙路上追尾赵某驾驶的奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）。为骗取保险金，被告人于宏斌伙同赵某1、张某1、吴某（均另案处理）以换驾的方式隐瞒其为实际驾驶人的事实，骗取亚太财产保险有限公司北京分公司保险理赔金人民币2.8万余元。2019年12月9日，经公安机关电话传唤，被告人于宏斌自动投案至天通苑派出所。案发后，张某1家属已赔偿涉案保险公司全部理赔款，现涉案保险公司已对被告人于宏斌表示谅解。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人于宏斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人于宏斌对于公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人的意见为被告人于宏斌无前科劣迹；系自首；自愿认罪；具有积极赔偿被害单位损失的意愿，已取得被害单位的谅解；有家庭需要其照顾；建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年11月2日18时许，被告人于宏斌在无道路运输从业资格证的情况下，驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）在道路上行驶，后在北京市昌平区小汤山镇赴任辛庄村顺沙路上追尾赵某1驾驶的“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）。为骗取保险金，被告人于宏斌伙同赵某1、张某1、吴某（均另案处理）以换驾的方式隐瞒其为实际驾驶人的事实，骗取亚太财产保险有限公司北京分公司保险理赔金人民币28211.78元。案发后，张炎家属已赔偿涉案保险公司全部理赔款，现涉案保险公司已对被告人于宏斌等人均表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的接报案经过、到案经过，证人刘某、张某2、张某3、赵某2、于某、赵某1、张某1、吴某的证言，辨认笔录，接受证据清单、车险理赔调查委托书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、情况说明、道路运输从业资格证复印件、交通事故认定书照片、保险调查笔录照片、赔付页面，收款凭证、谅解书，身份证明材料及被告人于宏斌的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人于宏斌以非法占有为目的，作为车辆被保险人伙同他人隐瞒事实，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于宏斌犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人于宏斌无前科劣迹，自愿认罪，已取得被害单位谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于其具有自首情节，建议适用缓刑的意见，经查被告人于宏斌虽经公安机关电话传唤后自动到案，但在到案后未能如实供述所犯罪行，依法不能认定为自首，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不适宜适用缓刑，故该意见本院不予采纳；其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人于宏斌犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  李宝英人民陪审员  李桂云二〇二〇年七月三日书 记 员  杨月华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：李盼盼，男，1992年1月5日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省洪洞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李盼盼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李盼盼经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月19日的信用卡欠款共计92819.89元（其中本金71950.69元），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李盼盼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李盼盼未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计94053.01元，其中本金71950.69元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李盼盼于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计94053.01元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告李盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执恢20号 陈文恒、陈文霞、陈文贤、梁佩月： 本院执行的陈文恒、陈文霞、陈文贤申请梁佩月追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初216号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人方某某，男，汉族，1968年2月10日出生，初中文化，务工，户籍地江西省萍乡市开发区，2019年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年6月21日05时13分许，被害人廖某驾驶闽ＤＪ××××号二轮摩托车搭载其配偶即被害人彭某沿国道3××线由西往东方向行驶至××线（国道3××线246ｋｍ）、××路及××北二路路口时，遇由被告人方某某驾驶的厦门××建材有限公司名下的闽ＤＢ××××号重型半挂牵引车牵引××市××运输车队名下的闽Ｅ××××挂号重型平板自卸半挂车在路口处等候信号灯时，被害人廖某将二路摩托车停在被告人方某某驾驶的牵引车的车头右侧等候信号灯。当事故路口的信号灯绿灯亮起时，被告人方某某驾车进入路口右转弯时，与进入路口直行的被害人廖某驾驶搭载被害人彭某的二轮摩托车相碰撞，造成被害人廖某当场死亡、被害人彭某受伤及车辆损坏的损害后果。经法医鉴定，被害人廖某符合躯干部及左下肢被车辆碾压致创伤性失血性休克而死亡；被害人彭某右下肢毁损伤截肢术后右大腿下段以远缺如，损伤程度评定为重伤二级。经事故认定，被告人方某某承担本起事故的主要责任，被害人廖某承担本起事故的次要责任，被害人彭某不承担本起事故的责任。事故发生后，被告人方某某主动拨打急救电话及电话报警，并滞留现场等候公安机关调查，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 案发后，肇事车辆闽ＤＢ××××号重型半挂牵引车的交强险及商业险承保公司中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已在保险赔偿范围内分别赔偿被害人廖某的家属人民币（币种下同）880000元、赔偿被害人彭某740000元；肇事车辆的登记车主厦门××建材有限公司已一次性赔偿被害人廖某家属精神损失费20000元；肇事车辆的实际车主王某某已在保险范围外一次性赔偿被害人彭某各项损失共计435205.4元。被害人廖某的家属及被害人彭某均对被告人方某某的肇事行为表示谅解。 起诉认为，被告人方某某具有自首情节，建议对被告人方某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年七月十七日 代书记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2055号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**。被执行人：赵惠，女,1980年2月9日出生，汉族，住济南，住济南市市中区div>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人赵惠借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执2055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 高绍鹏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1966号申请执行人：付殿武，男，1972年3月27日出生，汉族，现住霸州市胜芳镇。被执行人：霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂，住所地霸州市胜芳镇，统一社会信用代码92131081MA090RE247。经营者：白翠，女，1985年1月29日出生，汉族，住霸州市。付殿武与霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂劳动争议一案，本院作出的（2019）冀1081民初5368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23,597元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费253.95元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年七月九日书记员  王海志
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2764号 原告：张亚平，男，1987年12月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢齐（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：向懿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵时运（特别授权），男，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小花，女，湖南五溪律师事务律师。 原告张亚平诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢齐、被告润兰房产公司的委托诉讼代理人赵时运、李小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金30,307.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告购买被告开发的润兰天星商业广场商品房一套，并于当日签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，房屋总价款为320,040元。被告应当在2016年3月31日前向原告交付房屋。同时根据合同第18条的约定被告应当在商品房交付使用后200日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后165日内办妥原告的房屋所有权证，如因被告的责任，原告不解除合同，自本合同规定的期限的第二天至实际办妥之日止，被告按日向原告支付购房款万分之一的违约金。原告依约交清购房款并接收房屋后按照合同约定时间多次要求被告办理并交付房屋产权证书，但被告延迟办证，构成违约，应承担相应的法律责任。 被告润兰房产公司辩称：一、对于原告要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，被告认为没有事实及法律依据，不应当得到支持。1.合同约定需协助办理两种证：房产证及土地证，现已统一为不动产权证。原告并未明确诉请的究竟是哪一种，根据不告不理的法理原则人民法院不能超出诉请范围进行审理，而且本案原告对于计算逾期的起止时间也未明确，故对此类争议较大的诉讼请求，其产生的法律后果应当是被驳回。2.如果原告要求的是逾期办理房产证或土地证，怀化市自2016年8月2日起即开始实施不动产统一登记，自该时间起不再办理房产证和土地证。也即因政府行为导致该条款实际履行不能。根据相关规定，此种情况属于情势变更，当事双方均可以要求变更或解除。那么，本案在双方未就约定办证条款解除或变更之前，应互不承担责任。3.如果原告要求的是逾期办理不动产权证的违约金，根据交易习惯应从实际交房日后再延长730天才符合合同十八条约定的办证截止日期；另外本案原告2018年3月1日才完成补缴维修资金，所以，被告无过错，即使有义务也不应当担责。二、对于原告诉称的事实与理由，其中对于交房时间及合同十八条内容的表述与基本事实不符。1.涉案房屋的实际交房时间是2017年1月23日，且事实上因政府原因导致，被告还为原告赠送了相关物业费用并获得了原告的同意认可。2.合同第十八条除约定了办理房产证的时间，同时也约定了办理土地证的时间，而且约定的是如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述两项登记或手续，才同意按第二项处理。再者，原告对于自身责任条款未有表述。补充协议明确约定：“乙方未付清房款、有关税费、维修基金及合同约定的违约金等，甲方有权拒绝交付房屋，甲方由此延期交房无须承担违约责任。同时该延期交房期间房屋风险由乙方承担，乙方须支付延期交房期间的物业管理费等一切费用。”而具体到本案中，原告2018年3月1日才缴纳相关费用，所以原告才是过错方，应当承担延期交房及逾期办证的风险。综上，被告认为：本案原告的诉请没有事实及法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区润兰天星商业广场商品房一套，房屋总价款320,040元，付款方式为首付款100,040元，剩余房款220,000元采用银行按揭方式支付。被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，交房后730天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。 合同签订后，原告按约支付了购房款，于2018年3月1日缴纳了维修资金与契税。原、被告于2017年1月23日办理交房屋手续，同日原告向被告交纳了代办证费。2019年11月4日办理好涉案商品房的房屋权属证书。 被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后730天被告办理好涉案房屋权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告于2017年1月23日从被告处接收房屋,被告应当在2019年1月23日之前为原告办好房产证与土地使用权证。被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，本院认为，原告在合同约定的办证期限内已缴付了契税和住房维修资金，但被告于2019年11月4日才办理好涉案房屋的所有权证书，已构成违约。被告的违约期限为2019年1月24日起直至2019年11月4日止共计285天，被告应向原告支付逾期办证违约金9,121.14元［320,040元×0.1‰×285天］，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告张亚平逾期办证违约金9,121.14元。 驳回原告张亚平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取279元，由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担85元，原告张亚平承担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  袁 婷
鹤岗市南山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0404执266号侯钦霞、侯钦玲：关于申请执行人侯钦霞与被执行人侯钦玲继承纠纷一案，被执行人侯钦玲已按照（2020）黑0404民初451号民事调解书内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404执266号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执协7号申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103691245487F。负责人：张文利，行长。被执行人：李才山，男，1956年1月5日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市金泉环保工程有限公司，住，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花街**一社会信用代码915002266939300313。法定代表人：李才山。被执行人：李佳霖，男，1988年9月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：张娅，女，1981年12月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：李佳松，男，1981年9月14日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：马天驹，女，1990年8月3日出生，住重庆市垫江县。被执行人：古淑英，女，1957年2月14日出生，住重庆市荣昌区。恒丰银行股份有限公司重庆分行申请执行李才山、重庆市金泉环保工程有限公司、李佳霖、张娅、李佳松、马天驹、古淑英公证债权文书一案，重庆市荣昌区人民法院（以下简称荣昌法院）于2020年5月6日立案执行，执行依据重庆市公证处（2020）渝证字第5895号公证书。执行过程中，荣昌法院以被执行人张娅系该院干警，该院不便执行为由报请本院指定执行。本院认为，鉴于被执行人张娅系荣昌法院干警，荣昌法院不便执行，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：重庆市公证处（2020）渝证字第5895号公证书由重庆市永川区人民法院执行。重庆市荣昌区人民法院应在收到本裁定书后7日内将有关案卷材料移送重庆市永川区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年七月十四日书记员  刘夏吟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1117号 原告：胡鑫，男，1988年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：杜亮，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：林丹，女，1982年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告胡鑫与被告林丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告胡鑫诉称，被告于2014年10月至2019年1月间，以经商急需资金为由，陆续多次向原告借款，至2019年1月20日为止已借原告累计150万元，2019年1月20日被告对上述出借款项进行了确认，双方签订了《债权债务确认书》，约定上述借款的利息按照双方先前的约定，年利率为15%，在借款期限内该利率保持不变，并约定被告分三次偿还原告欠款和利息。2015年7月10日，被告以同一理由向原告借款926680元，期限从2015年7月10日起至2019年7月9日止，年利率为15%。上述两项本金合计2426680元，利息为164391元，共计2591071元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令被告偿还原告借款本金2426680元；2、从2015年7月10日起按银行同类贷款利率为15%利息至被告还清本息之日止。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,适用一般地域管辖,即原告就被告的原则，原告在诉状上虽然写明被告现暂住广西北海市穗丰金阁，但原告却未提供相关证据予以证明，此外，暂住地并不等同于经常居住地；涉案合同虽然约定发生争议时由合同签订地即广西北海市银海区法院管辖，但综观全案，该区与本案争议没有实际的联系地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原、被告双方住所地均在广州市越秀区大院，根据规定本案应由被告住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广州市越秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年七月三日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初429号原告：叶国平，男，汉族，1976年5月25日出生，住咸宁市咸安区。被告：魏文慧，女，汉族，1988年10月24日出生，住赤壁市。委托代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告叶国平与被告魏文慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国平、被告魏文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告按年息12%支付自2019年3月11日起至偿还之日止的利息；3、请求判令被告按照每天3%支付原告自2020年3月11日起至借款之日止的违约金。事实与理由：2019年2月底，被告以急需资金为由向原告借款100000元，原告分三次将款项汇至被告账户，3月11日被告向原告出具借条一张，对利息及借款期限进行了约定。后原告向被告多次追讨未果，为此，原告诉至法院。被告魏文慧辩称，魏文慧原系深圳荧兴源资产管理集团有限公司文员，在乘车过程中与原告相识，叶国平将10万元汇至我账户，实际是以魏文慧名义进行投资，投资回报归叶国平所有。同年4月叶国平再次将15万元汇入魏文慧账户，并以第一次的方式要求我出具借条，我没同意将15万元退还给原告。我们实际是代为投资的行为，魏文慧不应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2019年初魏文慧系深圳荧兴源资产管理集团有限公司文员。2019年2月27日和3月6日，原告叶国平分三次向魏文慧账户转账共计100000元。同年3月11日魏文慧向叶国平出具借条一张。借条中约定了借款时间以及利息（利息约定为年利率11%+1）。庭审中魏文慧辩称，该10万元系代叶国平在深圳荧兴源资产管理集团有限公司投资，魏文慧只是挂名，但是叶国平予以否认。借款到期后，叶国平多次向魏文慧追讨该10万元借款未果。为此，原告叶国平诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏文慧在庭审中表示并未向原告叶国平借款，收取叶国平10000元只是代为投资的行为，不是借款行为。但是魏文慧未向法庭提供相应证据证明其主张，故被告魏文慧的辩论理由本院不予采信。本案从原告叶国平的汇款记录，被告魏文慧出具的借条记载内容，以及原、被告双方的微信聊天记录，本院认为原、被告间的民间借贷关系合法有效，借条中部分违反法律规定的条款不影响借贷关系的整体效力。故本院对原告要求被告魏文慧偿还借款本金的诉求予以支持。关于原、被告双方对利率的约定，原、被告双方的真实意思应为年利率12%。该利率约定不违反法律规定，故对原告要求被告魏文慧支付利息的诉求本院予以支持。原、被告关于违约金的约定明显违反法律规定，本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告魏文慧于本判决生效后十日内付清原告叶国平借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率12%从2019年3月11日起计算至本息付清之日止）；二、驳回原告叶国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告魏文慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟声二〇二〇年七月二日书记员  徐芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：尤东升，男，1989年12月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市行唐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告尤东升信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告尤东升经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计118293.94元（其中本金84664.50元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告尤东升未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告尤东升未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计121261.58元，其中本金84662.50元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤东升于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计121261.58元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告尤东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3525号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人王舰军，男，1972年04月09日出生，住山东省淄博市周村区中长行街长安生活区**楼**山西省太原市娄烦县。申请执行人覃杰与被执行人王舰军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6452号民事判决书已发生法律效力。因王舰军未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人王舰军给付覃杰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王舰军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王舰军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人王舰军采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6452号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保101号之一 申请人：韦灵巧，女，壮族，1979年12月4日出生，住南宁市江**。 被申请人：沈波，男，汉族，1984年3月21日出生，住广西南宁市。 本院受理原告韦灵巧诉被告沈波民间借贷纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初507号]，依申请人的财产保全申请，本院于2019年2月27日裁定以370600元为限，查封被申请人沈波名下财产[财产名称、数量及查封期限详见(2019)桂0105执保101号查封财产清单]。现申请人以被申请人已履行债务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人沈波名下财产[财产名称、数量及查封期限详见(2019)桂0105执保101号查封财产清单]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  朱 琴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1681号之一 申请执行人：林英，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 被执行人：何雅兰，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林英与被执行人何雅兰借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初5039号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林英向本院申请强制执行，申请执行标的：强制被执行人何雅兰偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率1.2%自2011年8月23日起计至款项还清之日止）。本院于2020年4月9日立案执行后，向被执行人何雅兰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何雅兰进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何雅兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人何雅兰高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人何雅兰部分银行账户；（3）作出限制出境决定书，限制被执行人何雅兰出境；（4）前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。 2020年7月7日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初5039号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5039号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年七月七日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王伦，男，1991年8月8日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省晋平遥县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王伦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王伦经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月23日的信用卡欠款共计68917.62元（其中本金49678.77元），以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王伦未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计69737.35元，其中本金49678.77元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计69737.35元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告王伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢154号 徐荣祥、蒋光： 申请执行人徐荣祥与被执行人蒋光民间借贷纠纷一案，本院自2020年7月30日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、被执行人自动履行完毕。 3、申请人申请结案 本案标的：10000元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：10000元。 实际收取执行费：50元。 现本案已结案，结案方式：自动履行。 特此告知。 二〇二〇年七月三十日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1675号 原告：朴学珠，男，1964年1月8日生，朝鲜族，现住长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜鹤，吉林策业律师事务所律师。 被告：李涛，男，1977年10月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告朴学珠与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴学珠及其委托诉讼代理人姜鹤，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴学珠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款人民币为200,000.00元整，承付借款时起至判决生效时止的银行贷款利息；二、自判决生效之日起如被告未自动履行给付借款由被告向原告承担支付迟延履行金；三、判令因诉讼所支出的费用全部由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告借款人民币200,000.00元，口头约定借用一年，于2015年7月21日给付，口头约定向原告支付年化率24％的借款利息。借款到期后被告未还款。2017年6月15日，原告委托祝彦君帮助索要此款，经多次索要至今未果。现原告无奈，故依法起诉至人民法院，请求法院按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的意见之规定，判令强制被告向原告偿还欠款及利息。 被告李涛辩称，原告诉请的金额并不是借款，而是原、被告用于共同合作建设农安县华鑫粮食有限公司粮食物流仓储工程的合作款。如原告起诉借款，因是2014年7月出借，至今已过诉讼时效，并未有任何人代表原告向被告主张过还款，因此无论从合作款还是借款，原告的主张都不成立，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年7月21日，被告李涛向原告朴学珠借款200,000.00元。并出具借条一份，内容是：“今李涛向朴学珠借现金贰拾万元整（200,000.00元）”，同日，原告通过其妻子洪善华的银行账户向李涛转款200,000.00元。借条中未约定还款时间。 以上事实，有原告提交的借条、银行转账电子回执以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷法律关系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已向被告提供了借款，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。被告未能及时还款，已构成违约，对原告要求被告给付借款200,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李涛出具的借条中未约定利息，故朴学珠主张借款期间的利息并无依据，本院不予支持。本案应自原告起诉之日即2020年6月10日起按年利率6%计付逾期利息，李涛对此应予清偿。 被告李涛抗辩主张上述200,000.00元是其与原告共同合作建设工程的合作款，因李涛作为完全民事行为能力人，应清楚为他人出具借条的法律后果。如确系合作款，应出具的是收条而不应是借条，被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予支持。 对于被告李涛主张该借款已超过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借条中未约定还款期限，原告朴学珠可随时主张权利，故对李涛所主张该借款已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告朴学珠借款200,000.00元及利息（以200,000.00元为基数，自2020年6月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2,150元（原告已预交），由被告李涛负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年七月八日 书记员  张 波
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9064号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:霍志国，男，1979年3月8日出生,汉族，住江西省太原市万柏林区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人霍志国信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）粤2071民初14636号民事判决。被执行人霍志国应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金156910.58元、利息12998.4元及从2019年9月20日起至清偿之日止的利息；案件受理费中的3602元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过中，本院轮候查封了被执行人霍志国所有的位于珠海市香××区××路××单元××房及××香××区××路××至××栋高层地下室车位，由于是轮候查封，暂无法处理，本院已发函至珠海市香洲区人民法院参与分配；本院轮候查封被执行人霍志国名下的粤Ｃ×××××号牌小车一辆，另案查封了被执行人霍志国名下的京Ｑ×××××号牌小车，上述车辆未能扣押处理。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9064号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑德圻
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1443号上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，汉族，1989年6月21日生，住重庆市涪陵区，公司员工。被上诉人（原审原告）：杨成林，男，汉族，1960年9月23日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗昌颖，重庆百事律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区邹容璐****一社会信用代码915001032033212423。法定代表人周龙，董事长。委托诉讼代理人：曾健，男，汉族，1953年7月4日生，住重庆市江**，公司员工。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）因与被上诉人杨成林、重庆德威房地产置换有限责任公司（以下简称德威公司）房屋买卖合同纠纷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”。鑫隆达公司（甲方）与中国农业银行重庆市渝中支行（乙方）签订了《购房协议书》，另外德威公司（甲方）与杨成林（乙方）及莫晖签订《协议书》，莫晖作为中国农业银行重庆市渝中支行的员工将该房屋转让给了杨成林。二审期间，鑫隆达公司认为涉案房屋已经出售给了案外人吴晓娟且已网签，因此本院认为吴晓娟应属于本案应当追加的第三人，而本案中一审法院并未进行追加，因一审法院违反法定程序，依法应当发回重庆市南岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13372号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1008元予以退回。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年七月三日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14497号原告宏联国际贸易有限公司。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井依齐裤服装批发商行。经营者陈金瑞。委托代理人曾海棠，广东凡天律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月28日以双方达成庭前和解，被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币775元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二十八日书记员  黄晓晴书记员  魏佳璇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5735号上诉人（原审被告）：惠州市惠通鑫塑胶科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区****************厂房一楼。法定代表人：周乐新。被上诉人（原审原告）：惠州市四方源科技有限公司，住所地广东省惠州市斜下**小区报关报检服务楼**29办公。法定代表人：马盛。上诉人惠州市惠通鑫塑胶科技有限公司与被上诉人惠州市四方源科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2020年4月15日作出（2020）粤1302民初1410号民事判决。上诉人惠州市惠通鑫塑胶科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2020年5月22日向上诉人惠州市惠通鑫塑胶科技有限公司送达了预交上诉费通知书，上诉人惠州市惠通鑫塑胶科技有限公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年七月九日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执145号之一 移送执行人:和顺县人民法院,住所地：和顺县泰山街**。 法定代表人：连裕田职务：院长。 被执行人:柳田，男，汉族，1984年6月15日生，山西省晋中市和顺县人，现住山西省晋中市和顺县。 被执行人柳田刑事罚金一案中，责令被执行人柳田缴纳罚金7000元，承担申请执行费50元，共计7050元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年4月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2020年4月30日对其发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 3、本院于2020年6月10日通过和顺县不动产登记中心、晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查，证实被执行人柳田无住房公积金、无不动产。 4、2020年7月14日经村委会作出证明被执行人柳田常年不在本村居住，无分红福利，无房产土地，其他情况不了解。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0723刑初84号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年七月二十日 书记员 李一豪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执735号 被执行人：杜永贵，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院作出的（2016）川1681刑初90号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人杜永贵至今未按生效判决向本院缴纳罚金20，000元，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杜永贵名下的银行存款及收入20，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员 彭慰民
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴润妹，女，1972年1月13日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。委托代理人叶荣斌，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市罗城镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市横栏镇人民政府，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人巫广庭，镇长。委托代理人陈信行，广东德疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市人民政府，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼。法定代表人危伟汉，市长。一审、二审第三人中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇三沙村委。法定代表人苏日洪，主任。一审、二审第三人中山市横栏镇三沙村第九股份合作经济社，住所地广东省中山市横栏镇三沙村。法定代表人黄锦泉。再审申请人吴润妹因诉被申请人中山市横栏镇人民政府（下称横栏镇政府）、中山市人民政府（下称中山市政府）、一审、二审第三人中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（下称三沙经联社）、中山市横栏镇三沙村第九股份合作经济社（下称三沙第九经济社）行政处理纠纷，不服中山市中级人民法院（2019）粤20行终1232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴润妹不服原审判决，提起再审申请称：申请人是三沙第九经济社的社员，应与其他社员一样平等的取得经济社的利益分红，二审法院剥夺了申请人取得三沙第九经济社2004年7月前发放征地补偿款等财产权益，侵害申请人的合法权益。请求判令支持申请人享有三沙第九经济社于2004年7月前发放的征地补偿款25500元、五厘地及20000元、路西留用地四厘地等分配财物，一切费用由被申请人承担。本院认为，本案为行政处理纠纷，申诉审查的焦点问题是横栏镇政府作出的横府决字（2017）6号行政处理决定书及中山市政府作出的中府行复[2017]857号行政复议决定书是否合法。申请人对横栏镇政府责令三沙经联社、三沙第九经济社落实申请人的股权权益，享有同等集体经济成员待遇，无不同意见。申请人的诉求指向为三沙第九经济社于2004年7月前发放的征地补偿款25500元、五厘地及20000元、路西留用地四厘地等财产权益。申请人出生入户三沙第九经济社，婚后户口从未迁出，申请人于2005年9月28日获得三沙第九经济社的股权证。股权证是集体经济社股东资格的证明，股东资格不同于集体经济组织成员资格，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则，但享有集体成员资格的社员并不一定享有集体经济组织股东资格，股东资格是施行股份合作制改后的村集体为固化股权、量化资产，以一定时限确定配股对象并享有相应分红的资格。横栏镇依据中山市统一部署和要求，2005年全面实行股份制度改革，将原各生产队的社会管理权和村民小组经济管理分离，实行股份制，成立股份合作经济社，固化原各生产队（村民小组）收益权人资格和人数，即申请人于2005年持有股权证以后才享有村集体经济组织的分红收益。2004年7月三沙第九经济社发放的征地补偿款，属于股份制改革前的分配款项，申请人要求三沙第九经济社向其发放该款项于法无据，横栏镇政府不予支持并无不当。至于申请人主张的补分留用地和宅基地的请求，属于村民自治范畴，不属于横栏镇政府行政处理范畴，横栏镇政府不予受理，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴润妹的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月二十四日法官助理严崇哲书记员钟能英
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执661号之一申请执行人：张琪，男，1980年5月5日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：邹定喜，男，1980年6月6日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：周艳，女，1985年4月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。本院在执行申请执行人张琪与被执行人邹定喜、周艳民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2019）湘1224民初732号民事判决书，责令被执行人邹定喜、周艳偿还申请执行人张琪借款本金145500元及利息156170元，承担案件受理费5825元及执行费4425元，共计311920元。但被执行人邹定喜、周艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人邹定喜、周艳在银行的存款311920元或查封/扣押被执行人邹定喜、周艳价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年七月十四日书记员  王爱民
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2399号原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市*******的一层以及十二层至十五层、161和163号一、二层。负责人：谢创江，行长。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。被告：张红梅，女，1970年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市**************。公民身份号码：440************748。原告广发银行股份有限公司茂名分行与被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司茂名分行委托诉讼代理人吕均涛到庭参加诉讼。被告张红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银行股份有限公司茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2019年7月18日签订的《广发银行个人信用贷款借款谷同》(编号：1241******)；2、判令被告张红梅偿还借款本金23566.65元、利息762.37元、罚息61.06元、复利12.83元，合计24402.91元(以上利息、罚息、复利计至2020年3月17日；从2020年3月18日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息日利率万分之4.94按日计收利息；利息、罚息清偿前，按照逾期贷款罚息日利率万分之4.94按日计收复利)给原告广发银行茂名分行；3、本案诉讼费用由被告张红梅负担。事实和理由：2019年7月18日，被告张红梅与原告广发银行茂名分行签订编号为1241********《广发银行个人信用贷款借款合同》，被告向原告申请“E秒贷”贷款业务。借款用途为个人消费，合同约定本合同项下贷款金额、期限、贷款利率方式及具体执行利率以借款借据约定为准，贷款扣款日为每月10日。合同签订后，被告便向原告申请发放贷款。但自2020年1月份起，被告开始拖欠借款本息。借据号为124**********001的借款金额为29000元，借款期限自2019年7月18日至2021年7月8日，还款方式为等额本息，利率为固定利率，执行日利率万分之3.8。被告拖欠到期借款本息的行为，构成了违约。根据约定，原告宣布所有借款提前到期，解除本合同，并依约主张罚息、复利。为维护原告的合法权益，原告特依法具状向法院提起诉讼。被告张红梅不作答辩，举证期限内没有提供证据。经审理查明，2019年7月18日，被告张红梅与原告广发银行茂名分行签订编号为1241*****《个人信用贷款借款合同》，被告向原告申请“E秒贷”贷款业务。借款用途为个人消费，合同约定贷款金额、期限、贷款利率方式及具体执行利率以借款借据约定为准，贷款扣款日为每月10日。借款期限自2019年7月18日至2021年7月8日，还款方式为等额本息，利率为固定利率，执行日利率万分之3.8。被告违约，则原告宣布所有借款提前到期，解除本合同。合同签订后，原告向被告发放了贷款29000元，借据号为124**********001。但自2020年1月份起，被告开始拖欠借款本息。截至2020年3月17日止，被告拖欠了借款本金23566.65元、利息762.37元、罚息61.06元、复利12.83元合计24402.91元未能偿还，致成纠纷。上述事实，有当事人身份证明、《个人信用贷款借款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告广发银行股份有限公司茂名分行与被告张红梅签订的《个人信用贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，依法有效，双方应依约履行。被告张红梅借款后，未能依约偿付借款本息，已构成违约，原告广发银行股份有限公司茂名分行请求解除与被告签订的借款合同并要求被告归还借款本息及相关费用，符合法律规定，本院予以支持。截止至2020年3月17日，被告张红梅尚欠原告借款本金23566.65元、利息762.37元、罚息61.06元、复利12.83元合计24402.91元，应予偿还原告。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”。据此规定，原告在计收利息、罚息、复利等时，合计利率以不超过年利率24%为限。被告张红梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司茂名分行与被告张红梅签订的《个人信用贷款借款合同》；二、被告张红梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金23566.65元、利息762.37元、罚息61.06元、复利12.83元合计24402.91元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年3月17日止；自2020年3月18日后的按个人信用借款合同约定计算至还清贷款之日止。计收利息、罚息及复利时，合计利率以不超过年利率24%为限）给原告广发银行股份有限公司茂名分行；三、驳回原告广发银行股份有限公司茂名分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告负担。被告负担的受理费在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇二〇年七月二十三日书记员  吴茵茵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执恢47号之一 申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县城敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：王欣平，董事长。 被执行人：黄蠢子，男，1975年2月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：左竹连，女，1975年1月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：李志辉，男，1975年12月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄琼连，男，1975年12月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请执行人江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄蠢子、左竹连、李志辉、黄琼连借款合同纠纷一案，本院已查封黄琼连所有的坐落于上高交通西路步行街北3栋204铺面（产权证号：31-2008-08**）、上高交通西路步行街北3栋205铺面（产权证号：31-2008-08**）两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人黄琼连所有的位于上高交通西路步行街北3栋204铺面（产权证号：31-2008-08**）、上高交通西路步行街北3栋205铺面（产权证号：31-2008-08**）两处房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年七月二十三日 书记员 龚 定
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2252号原告：盛清申，男，汉族，1957年9月16日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：盛幸科，男，汉族，1982年9月13日出生，住河南省平顶山市新华区，系父子关系。被告：平顶山市意达园林绿化有限公司。法定代表人：李民生，总经理。被告：平顶山市公路事业发展中心，住所地平顶山市新城区长安大道交通大厦**。法定代表人：冯建亚，主任。委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军民（职工），男，汉族，1965年3月23日出生，住河南省平顶山市卫**。原告盛清申诉被告平顶山市意达园林绿化有限公司、平顶山市公路事业发展中心劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛清申及其委托诉讼代理人盛幸科，被告平顶山市公路事业发展中心的委托诉讼代理人马文阁、李军民到庭参加诉讼，被告平顶山市意达园林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛清申向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费共计陆拾伍万玖仟柒佰柒拾柒（659777.00）元人民币；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2018年年底，由原告承担被告“意达公司”关于平郏路、平宝路、宝石路等道路两边的卫生、植树、养护等劳务事宜。原告完成阶段性工作后，由被告工作人员王晓伟经行质量验收后，符合要求的，原告给被告出具发票，被告分期支付劳务费。2004年3月，被告平顶山市公路管理局筹建设立平顶山市意达绿化有限公司，并由被告公路管理局向被告意达公司委派工作人员担任公司管理人员，还负责拨付公路绿化养护专项款。自2011年至2019年9月，原告提供劳务，被告向原告陆续支付劳务费。但2019年9月以后，被告仍拖欠原告劳务费659777元（被告核算后的剩余劳务费）。原告多次催要，被告却一再推诿，至今催要未果。原告多次向被告追要，被告却背信弃义，依然已然诚实信用原则，给原告已经造成了不应有的损失。依据我国的《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，现请求法院判令被告向原告支付剩余劳务费659777元。平顶山市公路事业发展中心辩称：1、答辩人作为被告主体不适格，被答辩人称在“意达公司”承包的公路绿化养护工程中提供劳务，意达公司作为独立法人，公路发包施工绿化养护等皆有法定程序，公路局作为发包人不会与劳务者和劳务提供者直接发生劳务关系，答辩人与原告之间无事实及法律关系；2、原告诉称不符合实际，原告诉称路段道路两边卫生植树养护义务并非为意达公司，据答辩人所知其中平郏路是由答辩人发包给了平顶山市瑞辉公路养护工程有限公司；3、平顶山意达园林有限公司与答辩人之间不存在筹建、管理及财务拨付事宜，如答辩人第一项诉述意达公司为独立法人，人员财务独立。综上，原告诉请答辩人支付劳务费没有事实及法律依据，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。平顶山市意达园林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月29日，平顶山市意达园林绿化有限公司向盛清申出具欠款证明一份，内容为：欠款证明，因工程建设，平顶山市意达园林绿化有限公司欠盛清申人工费659777元，特此证明。庭审中盛清申向本院提交盛清申副业队用工详表及与平顶山市意达园林绿化有限公司的来往款项，经法庭询问，盛清申称用工详表的签名均为平顶山市意达园林绿化有限公司人员。后经盛清申催要款项未果，故引起诉讼。上述事实，由欠款证明、用工详表、转账凭证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，平顶山市意达园林绿化有限公司尚欠盛清申人工费659777元，由欠条为证，本院予以采信。平顶山市意达园林绿化有限公司应当支付盛清申人工欠款659777元。关于盛清申要求平顶山市公路事业发展中心支付人工欠款的诉请，其提供证据均为平顶山市意达园林绿化有限公司出具，并不能证明平顶山市公路事业发展中心应当承担支付义务，同时平顶山市公路事业发展中心亦不认可盛清申所主张的人工欠款，故对盛清申要求的平顶山市公路事业发展中心承担付款义务的诉请不予支持。平顶山市意达园林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市意达园林绿化有限公司于本判决生效之日起十五日内支付盛清申人工费659777元；二、驳回盛清申其他诉讼请求；案件受理费10398元，由平顶山市意达园林绿化有限公司元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年七月二十七日书记员  贾 蕾附相关法律条款依照《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初1013号原告：张爱珍，女，1972年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙永强、山西因文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东东，山西因文律师事务所律师。被告：王**，男，1972年1月27日出生，汉族。原告张爱珍与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。张爱珍诉称，2019年原告与被告有经营往来。同年11月8日就被告向原告借款19000元事项被告打下欠条一张。原告向被告多次催要欠款，被告以各种理由不予偿还，无奈提起诉讼，请求判令被告偿还19000元借款并承担诉讼费用。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告的户籍所在地为四川省宜宾市翠屏区。被告虽曾在本院所辖的胡村镇居住，但经本院查证被告现已不在本院辖区居住，故本院无法查清本地是否是被告的经常居住地，故本案依法应由被告的户籍所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾海鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  李婷婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3935号原告：孙淑英,女,1960年8月8日生，汉族,住天津市河**。被告:苏州和达股权投资合伙企业(有限合伙),注册地昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦**,办公地北京朝阳区北苑路**院****。执行事务合伙人：苏州和达股权投资管理合伙企业(有限合伙)。原告孙淑英与被告苏州和达股权投资合伙企业(有限合伙)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。本案在审理过程中，经查苏州和达股权投资合伙企业(有限合伙)因不可抗拒的事由，无法到院参加诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王铮二〇二〇年七月九日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1020号 牛甦、苏玉娇： 你（单位）与申请执行人苏娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初871号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务32.61万元，申请执行费4791.50元。 特此通知 二〇二〇年七月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1412号上诉人（原审被告）：深圳市翎盟科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南四道**创维半导体设计大厦**307-308。法定代表人：晋婧。被上诉人（原审原告）：深圳市华汛实业有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道翠宝路30号鸿邦科技园1栋四楼A1法定代表人：李议。上诉人深圳市翎盟科技有限公司因与被上诉人深圳市华汛实业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2935号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付加工费，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人深圳市华汛实业有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 刘冀蓉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2236号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地安溪县。 被执行人：张瑞宗，男，1979年3月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：李美华，女，1981年12月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：李福土，男，1967年11月24日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：张金正，男，1974年10月15日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与张瑞宗、李美华、李福土、张金正借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0524执2236号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月十日 书记员  黄玉婷
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督141号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：刘××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月14日向本院申请支付令，要求被申请人刘××还申请人拖欠通信服务费60元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费60元。 申请费用17元，由被申请人刘××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月十四日 书记员  薛浩然