云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1967号原告：云南省玉溪市红塔铝型材厂，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街镇老花营。统一社会信用代码：915304022176787957。法定代表人：陈宝贵。职务：厂长。委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪大地木业有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道白龙路中段原宇城钢结构公司老厂内。统一社会信用代码：91530402MA6K44NF8D。法定代表人：卢彦焦。职务：总经理。委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区汇诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告云南省玉溪市红塔铝型材厂与被告玉溪大地木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨锋、被告的法定代表人卢彦焦及其委托诉讼代理人韩永仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南省玉溪市红塔铝型材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告及时支付工程款419749元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告将元江工业园区综合楼铝合金门窗制作安装工程发包与原告完成，双方于2018年5月1日补签书面《建设安装工程承包合同》。原告按约制作安装并竣工交付使用，工程款结算为619749元。被告除支付工程价款200000元外，未按2019年11月4日出具的“承诺书”、“付款计划”支付余款，即2019年12月31日前支付200000元、2020年1月23日前支付尾款219749元。基于上述事实，被告未按约支付工程价款的行为已经侵犯了原告的合法权益。所以，请法院支持原告的诉讼请求。被告玉溪大地木业有限公司作出以下答辩：1.本案属于建设工程分包合同纠纷，并非承揽合同纠纷；2.原告拖延工期给被告造成经济损失，原告工程存在质量问题，造成被告工程不能及时验收，被告多次要求原告进行返修而原告并不予理会，致使被告工程没有验收合格，导致没有结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、营业执照及法定代表人身份证。证明：原告基本情况。二、企业信用信息公示报告。证明：被告的基本情况。三、建筑安装工程承包合同。证明：被告将元江工业园区综合楼门窗制作安装工程发包与原告制作安装施工。四、网上银行业务专用凭证。证明：被告分两次向原告支付工程款计200000元的事实。具体为：2018年1月3日支付100000元，2018年5月14日支付100000元。五、承诺书、付款计划。证明：被告向原告出具书面承诺及还款计划，确认工程结算总价款为619749元，除已支付的200000元外，余款于2019年12月31日前支付200000元、2020年1月23日前支付219749元。经质证,被告对原告提交的证据一、二、四的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三的的真实性、合法性、关联性不予认可，合同签订日期是2018年5月1日，合同工期早于合同签订日期。对证据五的的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，承诺书及还款计划是在被告被欺骗的情况下才签订，原告以集体企业审计需要要求被告出具承诺书及还款计划，所以被告不予认可。被告围绕其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、身份证复印件。证明：被告主体情况。二、建筑安装工程承包合同。证明：原告应当按照合同中关于质量、规格的约定来履行义务，在验收合格之后，被告有支付工程价款的义务，原被告之间的结算时间为工程验收合格之后进行结算付款。三、补充协议。证明：被告于2019年5月24日向原告明确，原告的工程款结算相对方为元江工程的发包方，而非被告。四、罚款单。证明：原告拖延工期给被告造成的损失182000元。五、录音。证明工程存在质量问题，被告多次要求原告进行返修，原告均以拒绝。六、现场照片和视频。证明：原告所做工程存在质量问题。经质证，原告对被告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据二的证明目的有异议，理由：1.根据法律规定，该合同实质上不是建设工程分包合同，属于承揽合同；2.该合同成立之后，原告已经实际履行，被告以承诺书、付款计划对合同结算及付款期限做出了变更。对证据三、四、五、六组的真实性、合法性、关联性有异议，理由：证据三中的协议为被告单方制作，没有原告认可签章；证据四的形成方式、罚款的相对人等情况，被告无证据证明；证据五录音，是在被录音人不知情的情况下进行偷录，不符合视听资料证据的法律规定；证据六不能直观反映及证明存在质量问题，按照建筑规范，对于建设工程所存在的质量问题需要有建设方、施工方、监理方等建设工作参与人及单位依程序进行相应评估和认定，而不能以单一的图片或视频形式加以认定。对当事人提交的证据，对方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三建筑安装工程承包合同，与被告提交的建筑安装工程承包合同一致，本院予以确认。对证据五，被告认可其真实性、合法性、关联性，该证据能够证明被告确认了结算价款且双方对付款时间重新作出了约定，本院予以确认，对被告提出该组证据是在被告欺骗的情况下才出具的，未提交证据加以反驳，故本院对被告的质证意见不予采纳。对被告提交的证据二的证明目的，因双方对付款时间已重新作出约定，故对其证明目的，本院不予采信。对证据三，系被告单方制作，无原告签章认可，故本院不予确认。对证据四欲证明的损失，目前尚未实际产生，本院不予确认。对证据五录音，虽是在原、被告正常往来活动中形成的，但仅能证明双方对门窗质量存在争议，不能证明门窗质量存在质量问题，故对其证明目的，本院不以采信。对证据六，不能证明原告的主张，本院不予确认。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原被告于2018年5月1日签订《建筑安装工程承包合同》，约定：工程名称为元江工业园区综合楼门窗制作、安装工程，工程内容和范围为按设计图纸及项目部要求完成本工程项目的铝合金窗制作、安装，实行包干制即包工包料，工程总价为619749元，合同工期为自2017年11月30日至随主体施工一起完成。该合同签订前，双方已实际履行了部分合同内容。2018年6月30日，原告向被告交付了合同约定的工作成果。2019年11月4日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明双方共同确认结算价款为619749元，被告按2019年11月4日付款计划承诺的付款方式和期限筹资付款。同日，被告向原告出具付款计划，双方对未支付的余款419749元达成如下协议：1.2019年12月31日前，被告支付原告200000元；2.余下尾款219749元，被告于2020年1月23日前支付。现付款期限届满，被告未向原告履行付款义务，原告据此诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告以自己的技能、设备和劳务，用自己的材料为被告制作成品并交付了工作成果，其合同内容和履行方式符合承揽合同的特征，故原告以承揽合同纠纷提起诉讼并无不当，本院予以确认。被告在原告向其交付了工作成果并由其向原告出具承诺书和付款计划后，未按双方约定的付款期限支付报酬，其行为已构成违约，应承担继续履行付款的义务，原告要求被告按约支付工程款即报酬的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，其在本案中提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：由被告玉溪大地木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省玉溪市红塔铝型材厂支付报酬419749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7596元，减半收取计3798元，由被告玉溪大地木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年七月十七日书记员  陈琪