湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初690号 原告：文上福，男，1963年4月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200710995820，代理权限：特别授权。 被告：李兴平，男，1971年8月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：宋贻武，沅陵县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31813011100071，代理权限：特别授权。 原告文上福与被告李兴平联营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告文上福及其委托诉讼代理人姜圣诚、被告李兴平及其委托诉讼代理人宋贻武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文上福向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告签订的沅陵-泸溪-深圳-惠阳联营（运输）协议；二、由被告支付原告违约金200000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订了沅陵-泸溪-深圳-惠阳联营协议，协议约定甲方（本案被告）转让一辆55座大型客运班车给乙方（本案原告），被告两台、原告一台合作经营，甲方占比三分之二，乙方占比例三分之一进行利润分配，乙方车辆手续齐全后（乙方另有一台车在办理运营手续），甲乙各自两台车，按比例50%分配。双方协定了运营管理模式、车辆油费、生活费、过桥费、维修费用全部由三车共同承担。客源由双方组织，全部交由车站报表。此协议至签订之日起，不允许单方反悔，如一方反悔，需赔偿另一方200000元，协议签订后，原告将湘xxxx**、湘xxxx**泸溪、沅陵-深圳的随车电话提供给联营组织客源。联营合作前，被告管理的湘湘XXXX**（54座）、湘xxxx**（55座）、湘xxxx**（55座）是由沅陵车站发车经官庄镇往东莞-黄江-龙华-龙岗-新圩。合作后，2018年6月原告在沅陵县筲箕湾镇组织客源。联营的三台客车从沅陵县筲箕湾镇发车经沅陵县城-官庄镇往东莞-黄江-龙华-龙岗-新圩至今，原告委派谢吉璜跟车，负责上下客、接打电话，但被告没有按协议每月结算，一直拖延，后被告将原告组织客源的两部手机号码（湘xxxx**、湘xxxx**泸溪、沅陵-深圳的随车电话）设置呼叫转移，导致原告无法提供组织客源，将原告架空，目的是不想与原告分联营利润。原告多次与被告协商，要求被告将湘xxxx**、湘xxxx**的随车电话取消呼叫转移，以维护原告的合法权益，但被告不予理睬，被告的行为导致联营协议无法履行，已构成违约，应承担违约金200000元。据此，原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告李兴平辩称，原、被告于2018年6月1日签订的协议，双方约定被告转让一辆55座大型客运（湘xxxx**）给原告，湘xxxx**车辆是被告与新国集团（常德）环宇旅游运输有限公司签承包合同租用的车辆，被告每年需要给新国集团（常德）环宇旅游运输有限公司交50000元押金、100000元租金、车辆保险费30000元，原、被告口头约定该项费用由原告承担，原告给付被告30000元保险费后一直未交纳车辆押金及承包租金。无奈被告于2018年8月让会计曾庆体退回了该30000元，双方口头解除了联营协议。原告还先后向被告借了10000元，被告通过会计曾庆体转账支付借款本金。综上所述，原告的行为已构成违约，原告应当赔偿被告违约金200000元。二、原告诉称与被告签订协议后，湘xxxx**、湘xxxx**客运车辆从泸溪-沅陵-深圳正常运行，系伪造事实。在原、被告协议期间，湘xxxx**、湘xxxx**客运车辆没有取得合法营运行驶手续。被告与原告谈不上合伙经营，原告的行为已经违约，且此协议显然不公平。故请求解除原、被告签订的联营协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对当事人无异议的证据（即原告提交的证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据5、沅陵至惠州车队月结明细表，拟证明2018年6月联营车队对6月份经营结算，纯收入81322元。该利润没有按联营协议进行分配。被告提交的证据1、行驶证、中华人民共和国道路运输证、省际班车道路运输线许可证，拟证明被告李兴平有合法的行驶手续及路线牌事实。被告提交的证据2、车辆承包合同书《035》复印件，拟证明车辆牌证湘xxxx**系李兴平合法承包经营的事实。被告提交的证据3、湖南怀化公路运输集团有限责任公司客运承包合同书复印件，拟证明湘湘XXXX**、湘xxxx**两台客运车系李兴平合法承包经营的事实。），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 原告提交的证据2、联营协议复印件。拟证明一、2018年6月1日李兴平（甲方）与文上福（乙方）签订沅陵-泸溪-深圳-惠阳联营协议。双方约定甲方转让一辆55座大型客运班车给乙方，甲方两台、乙方一台合作联营，甲方占比例三分之二、乙方占比例三分之一进行利润分配，乙方车辆手续齐全后（乙方另有一台车在办理运营手续），甲乙各自两台车，按各自一半的比例分配利润；二、联营协议约定了运营管理模式：车辆、油费、生活费、过桥费、维修费用全部由三车共同承担。客源由双方组织，全部交由车站报表；三、此协议自签订之日起，不允许单方反悔，如一方反悔，需赔偿另一方200000元。质证时，被告对该证据的证明目的有异议，认为在协议履行过程中原告已经提前违约，且该协议已经口头解除，该证据与本案无关联性。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告李兴平辩称的该协议已口头解除并无相关证据证明，该证据能够证明原告的欲证目的，故对该证据本院予以采信。 原告提交的证据3、湘xxxx**、湘xxxx**泸溪、沅陵-深圳的随车电话联系卡复印件。拟证明原告将湘xxxx**、湘xxxx**泸溪、沅陵-深圳的随车电话提供给联营车队组织客源。质证时，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该两台车辆没有办理合法手续。本院认为，车辆的营运手续未办理并不影响该车的联络方式，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 原告提交的证据4、微信账单。拟证明联营后，原告通过微信在2018年6月10日、6月11日给被告转账20000元，6月13日给现金10000元，共计30000元用于办理与原告联营湘J139**车的保险。质证时，被告对原告提交的证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该笔款项被告已经于2018年8月退还该款项给原告，认为该组证据与本案无关联性。本院认为，被告辩称该款项已经退还原告，但原告给付该30000元属实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 原告提交的证据5、沅陵至惠州车队月结明细表。拟证明2018年6月联营车队对6月份经营结算，纯收入81322元。该利润没有按联营协议进行分配。质证时，被告对原告提交的该证据的真实性提出异议，认为该账单没有签名及证人证明，且 该证据系被告车辆的报表，不是与原告联营车辆的报表。经审查，该证据中没有签名，且缺少其他证据予以佐证，无法证明原告的欲证目的，故对该组证据本院不予采信。 被告提交的证据4、证人证言、微信转账记录。拟证明李兴平与文上福已经口头解除协议的事实及证明被告李兴平已退还原告文上福合伙款项的事实。质证时，原告认为证人证言所述的退还押金30000元不符合事实，该30000元是用于购买湘J139**的车辆保险的费用，且该证据中的微信记录无法证实被告的待证事实。经审查，该30000元被告已经退还原告，但被告欲证的“口头解除协议”并无相关证据予以佐证，故对该证据本院部分采信，即该证据能够证明被告李兴平已退还原告文上福30000元的事实，但不能证明原、被告已经口头解除协议。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下案件事实： 2018年4月1日，被告李兴平与新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司签约，以每年210000元及其他相关费用52930元（保险、押金）的价格承租了该公司两辆客运车辆（湘xxxx**、湘J139**），从事由沅陵（官庄）-惠阳（广东）的省级客运。为扩大营运业务，2018年6月1日与原告文上福签订沅陵-泸溪-深圳-惠阳联营协议，主要内容：1、李兴平转让一辆客车给文上福（暂时），7月份左右由文上福车队正常使用。2、各方比例分配：甲方两台完整车辆、乙方一台完整车辆（湘xxxx**），李兴平占比例三分之二、文上福占比例三分之一进行利润分配。等文上福车辆（运营）手续齐全后，各自出两台车按比例50%进行利润分配。3、车辆油费、过路费、维修费、生活费（人员）全部由三车共同承担，修车时必须由双方共同监管。4、每月结算一次。做到日清、月明。双方共同出财务一人来管理。5、所有客源由双方组织。6、此协议至签订之日起，不允许单方反悔，如一方反悔，需赔偿另一方200000元。双方联营协议签订后，文上福交转让车款押金30000元给被告李兴平，运行不到一个月因原告两台客运车辆办不到营运手续，实际运营的只有被告承租的两台车。原告文上福又未向被告李兴平支付剩余承租客运车辆的费用，被告李兴平于2018年8月底前便将转让车辆押金30000元退还给原告文上福，声称要解除联营合同。为此，原告文上福以签订联营合同、自己为客运提供了客源信息为由，要求被告李兴平承担违反合同违约金200000元。 本院认为，为扩大客运业务原告文上福与被告李兴平签订客运联营合同是双方在平等自愿的基础上签订，该合同内容真实合法有效。合同签订后，原告交付被告租用车辆（被告暂时转让原告车辆）押金后，转让车辆的租车等剩余费用一直未给付被告，特别是在签订协议后至今，原告约定参与联运的两台客运车辆未办到相关营运手续。双方约定暂时转让给原告的客运车辆，也一直由被告经营使用，实际上从事营运的客运车辆只有被告李兴平的两台客运车辆。被告以原告违约为由解除合同并退还了原告给付的30000元（押金）是正当的。原告提供运营车辆是联营的前提，是原告应尽的最主要的义务，也是合同能履行的前提条件，被告以原告违约为由解除合同并退还了原告给付的30000元（押金），是原告违约造成的，被告解除合同的理由正当合法，否则便成了一方的联营运输。原告以提供了客运资源为由作为自己的资本投资，其理由不能成立。客运资源应属社会资源，并非原告个人资本也不属于原告个人资源。原告以此为由要求被告李兴平承担违约金的诉讼请求，其理由不充分、不合法，本院不予支持。双方都要求解除联营合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第三项之规定，判决如下： 一、解除原告文上福与被告李兴平于2018年6月1日签订的沅陵-泸溪-深圳-惠阳联营合同（运输）。 二、驳回原告文上福要求被告李兴平支付违约金200000元的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告文上福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁占科 二〇二〇年七月八日 代理书记员  刘君华 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。