江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异21号异议人（利害关系人）：荆门市掇刀区财政局，住所地：湖北省荆门市白石坡大道**。统一社会信用代码：。法定代表人：董晓东，局长。申请执行人：樊小勇，男，1963年4月16日生，汉族，住抚州市，被执行人：成红武，男，1972年9月20日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被执行人：蒋捷径，男，1968年9月19日生，汉族，住湖北省沙洋县，被执行人：周莉，女，1977年9月1日生，汉族，住荆门市东宝区，被执行人：湖北骅腾置业有限公司，公司住所地：湖北省荆门市阳光小区****，统一社会信用代码：。法定代表人：蒋捷径，该公司经理。本院在执行申请执行人樊小勇与被执行人成红武、蒋捷径、周莉、湖北骅腾置业有限公司（以下简称骅腾公司）民间借贷纠纷一案中，异议人荆门市掇刀区财政局（以下简称财政局）以我院（2017）赣1002执385号执行裁定书及协助执行通知书错误为由，于2019年11月2日就本院执行扣划其150万元标的款的行为提出书面异议。本院于2019年11月25日于作出（2019）赣1002执异102号执行裁定书，驳回其异议，荆门市掇刀区财政局不服，向抚州市中级人民法院提出复议，抚州市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）赣10执复3号执行裁定，撤销本院（2019）赣1002执异102号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。异议人荆门市掇刀区财政局称，1.请求撤销本院作出的（2017）赣1002执385号执行裁定书及协助执行通知书；2.要求终止执行被法院扣划的150万元，向异议人返还已经扣划的150万元。事实与理由：骅腾公司作为荆门市棚户区改造的承建商，确有部分款项因骅腾公司工程进度未达到项目要求，我局尚未拨付，骅腾公司在我局享有的债权是未到期债权。依据相关规定，债权只有在到期后，法院才能发出到期履行债务通知书，通知我局履行债务，我局并非被执行人，抚州市临川区法院不应对我局的财产进行扣划。故法院在我局账户上划拨150万元于法无据，适用法律错误，应予以返还。另2020年4月1日荆门市掇刀区财政局出具书面说明称，骅腾公司在异议人账上的资金为征收安置补偿资金，并非骅腾公司的到期债权。掇刀区财政局已经向骅腾公司拨付了540万元，分别为2016年3月16日拨付150万元，2018年1月8日拨付72万元，2008年2月6日拨付300万元，2018年12月18日拨付18万元。该笔款遭多家法院查封分别为，2018年5月13日临川区法院查封145万元，2019年1月22日汉川法院查封177.2819万元，2019年3月22日掇刀区法院查封300万元。骅腾公司在掇刀财政上款项用于向被征收人进行安置补偿，掇刀财政局按照骅腾公司的安置进度进行拨付。现骅腾公司深陷多起诉讼，项目主体至今未完工，多名被拆迁户没有安置，掇刀财政局不能向骅腾公司拨付剩余的征收安置补偿金。本院查明，樊小勇与成红武、蒋捷径、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，经审理，于2017年2月14日作出(2016)赣1002民初1281号民事判决书，判决：1、成红武、周莉在本判决生效之日起5日内向樊小勇归还借款本金100万元及利息（年利率按6%计算，自2015年9月17日起至还清止）；2、蒋捷径对上述债务承担共同清偿责任。判决生效后，因成红武、蒋捷径、周莉未履行生效法律文书确定的义务，樊小勇遂向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为：(2017)赣1002执385号。执行过程中，骅腾公司于2017年5月25日对上述债务出具书面担保书，承诺于2017年12月1日全部还清本金，后未履行，2017年11月8日，本院依法追加骅腾公司为本案被执行人。2018年5月10日，本院作出（2017）赣1002执385之一号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人成红武、蒋捷径、周莉、湖北骅腾置业有限公司在银行存款145万元或同等价值的其他财产。2018年5月13日，本院向荆州市掇刀区财政局下达了协助执行通知书，冻结了被执行人湖北华腾置业有限公司（鑫城国际）在荆门市掇刀区财政局征收补偿款145万元。2019年2月19日，本院向荆门市掇刀区财政局下达告知书，督促该局在收到告知书后15个工作日与被执行人湖北骅腾置业有限公司（鑫城国际棚改）结算清楚鑫城国际棚改项目的资金，届时如果仍未结清，本院将对被执行人湖北骅腾置业有限公司（鑫城国际棚改）在该局银行账户上的资金进行强制扣划。本院依据（2017）赣1002执385号执行裁定书，于2019年11月1日从荆门市财政局国库收付中心直接划拨骅腾公司在荆门市财政局的征收补偿款150万元。又查明，2013年5月24日荆门市财政局、房产管理局联合下发的《荆门市中心城区保障性住房建设专项补助资金管理办法》第二十条规定，新建保障性住房项目原则上按照施工进度拨付，完成基础施工拨付专项补助资金总额的30%，主体完工再拨付专项补助资金总额的50%，剩余资金待项目竣工验收决算审计完毕后拨付。2014年荆门市原国土资源局拟出让荆门市掇刀区白云大道以东、白石坡大道以南国有土地、面积为5057.16平方米，用途性质为住宅兼容商业用地，并于2015年1月5日在《荆门日报》刊登公告，公告约定竞得买受人需接受荆门市掇刀区旧住宅整治改造改造领导小组办公室拆迁还建等补偿协议，需还建27户被拆迁住户房屋建筑面积6182平方米。荆门市掇刀区中心城区城市棚户区改造改造领导小组将该工程项目称为鑫城国际棚改项目工程。该宗地实行全程网上交易。2015年3月6日，湖北骅腾置业有限公司通过招、拍、挂竞得鑫城国际棚改项目开发权，并与27户拆迁户均签订了《鑫城国际棚改户区改造项目还购安置协议》，采用产权置换的方式，对27户被拆迁人进行安置，但荆门市掇刀区政府需支付27户被拆迁户征收安置补偿资金844.1819万元给湖北骅腾置业有限公司。后湖北骅腾置业有限公司对竞买土地进行开发建设，荆门市掇刀区政府按建设工程进度先后支付了拆迁户的补偿款522万元。2018年11月26日，湖北骅腾置业有限公司组织关部门对其开发的鑫城国际棚改项目工程主体结构质量进行验收，验收结果为合格工程。还查明，2020年4月1日掇刀区财政局向我院出具《关于临川区法院扣划的荆门市掇刀区财政局款项情况说明》，明确鑫城国际棚改项目征收补偿金844.1819万元是用于政府对被拆迁人的拆迁安置、回购安置房及租房过渡费，该款项是补偿给被拆迁人的，由政府集中管理，属于专款专用。只有当骅腾置业有限公司满足安置房建设形象进度后及对被拆迁人全部进行安置完毕后，才能将剩余资金予以拨付，否则按照按照《荆门市中心城区保障性住房建设专项补助资金管理办法》的规定，不能拨付。本院认为，本案的争议焦点是：一、荆门市掇刀区财政局账户上的844.1819万元资金款项性如何认定？二、该款项是否具备支付条件？三、本院要求荆门市掇刀区财政局协助冻结款项145万元，但强制扣划了150万元是否合法？一、关于异议人账户上的844.1819万元资金款项性质如何认定的问题？依据国务院关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后拆迁的规定，因荆门市掇刀区政府与27户拆迁户签订了拆迁补偿协议，他们之间构成拆迁补偿合同关系，荆门市掇刀区政府就应当先对27户拆迁户进行补偿，然后再拆迁，那么在荆门市掇刀区财政局账户上的844.1819万元款项是荆门市掇刀区政府在进行鑫城国际棚改项目中，应给付27户拆迁户的征收安置补偿款，该款项应该归拆迁户所有，异议人仅仅是该款项的管理人，不是所有权人。因被执行人是通过公开、合法的招、拍、挂方式竞得鑫城国际棚改项目开发权，那么其开发的房屋产权应归被执行人所有。又因27户拆迁户与被执行人均签订了《鑫城国际棚改户区改造项目还购安置协议》，虽然该协议约定被执行人采用产权置换的方式对27户被拆迁人进行安置，但实际上被执行人与27户拆迁户之间形成的是商品房买卖合同关系，那么，27户拆迁户的征收安置补偿款便转化为购房款。因此，荆门市掇刀区保管的27户拆迁户征收补偿款既不属于建筑工程款，也不属于到期债权，而是商品房买卖款，其所有权人应为被执行人。二、该款项是否具备支付条件问题？因被执行人组织相关部门对其开发的鑫城国际棚改项目已竣工的主体工程进行了验收，且验收为合格工程，依据《荆门市中心城区保障性住房建设专项补助资金管理办法》第二十条规定，完成基础施工拨付专项补助资金总额的30%，主体完工再拨付专项补助资金总额的50%。根据现有证据表明，该项目主体工程已经完工，那么异议人便应该向被执行人支付27户拆迁户征收安置补偿款的80%，即844.1819万元的80%，扣除已经支付的522万元，异议人还应支付153.3455万元。因此，异议人管理的征收补偿款支付条件已经具备，异议人的异议理由不成立，其理由不能阻却法院的执行。三、关于本院要求荆门市异议人协助冻结款项145万元，但强制扣划了150万元是否合法的问题？依前述，异议人只是844.1819万元征收安置补偿款的管理人，而不是所有权人，该款项的所有权人是被执行人。虽然本院于2018年5月13日向异议人下达协助执行通知书，要求异议人协助冻结湖北骅腾置业有限公司在其处管理的征收补偿款计人民币145万元。但依据我院生效的（2016）赣1002民初1281号民事判决书确定的内容，被执行人应当支付借款100万元并偿付利息（以借款本金100万元按年利率6%自2015年9月17日计算至本判决确定的还款期限届满时止）。在执行过程中，申请人樊小勇与被执行人骅腾公司共同计算出本金及利息为1554350元。2020年7月8日，骅腾公司出具承诺书一份，承诺的内容为：抚州市临川区人民法院在荆门市掇刀区财政局账户上扣划的150万元款项为骅腾公司应得款，且同意将该笔款项偿还给樊小勇。樊小勇收到此款后应向法院申请结案。因此，本院扣划的150万元是依法有据的。综上，本院划拨保管在荆门市掇刀区财政局账户上的150万元款项的行为并无不当。据此，异议人荆门市掇刀区财政局提起执行异议请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回荆门市掇刀区财政局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审判长 周 根 诚审判员 上官笑峰审判员 陈 凤 金二〇二〇年七月十六日书记员 李  茹