wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1738号 原告：陈晓梅，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孟永熙,安徽颍胜律师事务所律师。 被告：吴军，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍州区,经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 原告陈晓梅诉被告吴军、第三人民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓梅的委托诉讼代理人孟永熙到庭参加诉讼。被告吴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金60000元及利息2700元，共计62700元（利息从2019年8月5日开始按年息6%计算，至其偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2019年8月份被告因资金周转的需要，欲从原告处借款6万余元。原告于2019年8月5日，按照被告的要求通过支付宝转给被告朋友2万元，于2019年8月5日、2019年8月7日分四笔，通过信用卡支付方式转给被告34747元，之后通过现金支付方式交给被告5300元，以上共计6万元。被告当时保证将会尽快予以偿还，因此原告也没要求被告出具借条。2019年10月23日原告前往被告处索要借款，被告以资金不足为由予以拒绝，并向原告出具了一张金额为6万元的借条，并约定将会于2019年12月22日之前予以偿还。2019年12月18日原告前往被告家中索要，然而被告却以各种理由进行推辞，拒绝偿还，并向原告出具一份欠款抵押协议，并保证将会尽快予以还清。然而至今被告依然未能偿还6万元借款，原告遂决定继续拿起法律的武器保护自己，以维护自己的权益，现诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 吴军未到庭亦未提交书面答辩。 陈晓梅举证的身份证、借条、支付宝转账记录、银行交易明细，吴军未到庭质证，经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年8月5日，吴军向陈晓梅借款6万元，当日，陈晓梅按吴军的指定通过支付宝给吴军朋友转款2万元；吴军持陈晓梅的信用卡刷卡两笔分别消费369元和378元；2019年8月7日，吴军持陈晓梅信用卡刷卡两笔分别消费14000元和20000元，之后陈晓梅给付吴军现金5300元。2019年10月23日，吴军给陈晓梅出具《借条》一张，内容为：“因本人：吴军须要资金周转向陈晓梅借款60000元，陆万元整合利息。借款日期：2019年10月23日2019年12月22日还清3412041990××××××××借款人：陈晓梅341201198003033174欠款人：吴军（签名、按指印）”。2019年12月18日，吴军给陈晓梅出具《欠款抵押协议》一份，内容：“本人吴军因欠陈晓梅人民币6万元整自愿把奥迪Ｑ5轿车皖Ｋ×××××抵押给陈晓梅，今后钱还清后再把车赎回。抵押人：吴军（签名、按指印）2019年12月18日本人自愿抵押3412021980××××××××陈晓梅不能开我的车，现在是65051公里”，同时，吴军在该《欠款抵押协议》背面注明：“一年不按时还钱车由陈晓梅处置2019年12月18日”。吴军未按约定还款，于2020年1月19日给陈晓梅出具条据一张，内容为：“本人吴军借陈晓梅6万元，按每月30号还5千元。如不按时还款陈晓梅有权处置车辆。2020年1月19日”。吴军仍未按约定还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晓梅举证的支付宝转账记录、银行交易明细、借条、《欠款抵押协议》，相互印证，吴军向陈晓梅借款6万元的事实清楚，本院予以认定。吴军出具的借条约定了借款利息，但未约定借款的利率，吴军应自陈晓梅实际给付借款之日起，按年利率6%支付利息至借款还清时止。陈晓梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴军经本院传票偿还无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担因此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓梅借款6万元及利息（按年利率6%，自2019年8月7日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告吴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年七月六日 书记员  康 彦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1817号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街********302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，，住四川省内江市东兴区 被告：高元生，男，1963年2月11日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告高元生物业服务合同纠纷一案，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年7月29日以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月二十九日 书记员 姚黄绿叶
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1267号 申请执行人：赵海霞，女，1968年6月17日出生，汉族，甘肃省临潭县人，住临潭县。 被执行人：董学文，男,1961年8月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民,住临洮县。 申请执行人赵海霞与被执行人董学文民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）甘1124民初508号民事判决书确定：“一、董学文从赵海霞借款150000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵海霞的其他诉讼请求。案件受理费4315元，公告费560元，由董学文负担”。该判决书生效后，被执行人董学文未履行判决书确定的还款义务，申请执行人赵海霞向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人董学文发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了董学文的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对董学文的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到董学文有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到董学文有其他可供执行的财产及线索，赵海霞亦无法向本院提供董学文可供执行的财产线索。现因无法与董学文取得联系，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。赵海霞未实现债权154875元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1267号申请执行人赵海霞与被执行人董学文民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十四日 书记员  王孝平
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1026号解除保全申请人：梁中银，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：荣新友，男，1956年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院作出的（2020）黔0111民初477号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下银行账户人民币105848元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月十四日书记员 罗梦雅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富强，男，1985年7月17日出生，满族，住辽宁省西丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风设计研究院有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**兴华南街58—**（2804）。负责人：石非，该公司总经理。再审申请人富强因与被申请人东风设计研究院有限公司沈阳分公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富强申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：1、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12008号民事判决；2、给付再审申请人①残疾赔偿金248154元；②精神抚慰金50000元；③被抚养人生活费85908元；④营养费18000元；⑤由被申请人承担本案诉讼费用。事实及理由：二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对再审申请人二审诉求未予支持，是法律应用错误。依据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。《中华人民共和国安全生产法》优于其他法律法规，应以此法律条文为依据判决。本院经审查认为，富强的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，富强提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。富强的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富强的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7440号 原告：李军，男，1970年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：乔学清，女，1969年4月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尚贞，陕西同顺律师事务所实习律师。被告：西安雅荷房地产开发有限公司。法定代表人：徐束萍。委托诉讼代理人：党秋萍，女，该公司法务。原告李军、乔学清与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称“雅荷公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宝辉，被告的委托诉讼代理人党秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告之间签订的《商铺预定协议书》，被告退还其已支付的预付款186082元；2、被告支付其从2014年9月30日起至实际履行之日止的实际损失（实际损失以186082为基数，按照银行贷款利率6%计算，暂计算至2020年4月30日为62337.47元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原、被告签订《商铺预定协议书》，约定原告预定被告开发的位于西安市XX区XX广场项目中的第1幢2层B2-055号商铺，建筑面积16平方米，预定期为三年，自本合同签订之日起计算。该合同第三条约定商铺总价款为306082元，自签订本协议之日起4日内支付全部房款60.79%付款，剩余购房款于签订《商品房买卖合同》之日支付，房屋总价格306082元，其中预付款186082元，余款于本合同到期双方签订《商品房买卖合同》时一次性付清。该协议签订后，原告按照协议约定支付被告预付款186082元，预定期届满，至今被告未能与其签订《商品房买卖合同》。现诉至法院，请求判如所诉。被告雅荷公司辩称，涉案的《商铺预定协议书》仅为预约合同，该合同应在2017年9月29日已自动解除。对于原告主张的预付款，其同意向原告返还。其与原告之间的《商铺预定协议书》仅为《商品房买卖合同》的预约合同，并不具备《商品房买卖合同》的法律效力，同时《商铺预定协议书》第2.2条明确约定了预定期限以及签订正式《商品房买卖合同》的期限。被告已明确告知原告其未取得商品房预售许可证的事实，因此原告在签订《商铺预定协议书》时能够预见其有可能无法取得预定商铺的后果，应当视为原告同意自担风险，故关于原告主张的实际损失，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商铺预定协议书》、收款收据、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年9月30日，原、被告签订了《商铺预订协议书》一份，约定原告预定被告开发的位于西安市XX区XX广场项目中的第1幢2层B2-055号商铺，单价为19130.13/平方米，建筑面积16平方米，总房价款306082元，于签订协议之日起当日（即2014年9月30日前）支付全部房价款60.79%预付款186082元，余款于签订《商品房买卖合同》之日支付；预定期为三年，自本合同签订之日起计算。鉴于目前《商品房预售许可证》尚未办理完毕，开发商预计于2017年9月30日前取得，若开发商未能在期限届满之日前取得《商品房预售许可证》，预订人有权放弃该预定的商铺。预定期限届满，双方未能就本协议项下预定的商铺签订《商品房买卖合同》，或虽以签订，但预订人未能按照约定支付剩余购房款，或未办妥银行按揭款手续，本预定协议终止，开发商应在30日内向预订人返回已支付的预付款。协议签订当日，原告依约向被告支付预付款186082元。后因被告开发的上述楼盘未取得《商品房预售许可证》酿成本诉。庭审中，被告坚持原告在签署合同时知晓涉案房屋无预售许可证仍然购买，对此应承担相应责任，并提交2019年1月25日的西安市商品房预售许可证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行。原、被告《商铺预购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，虽然被告未取得商品房预售许可证，但其与原告签订的是预定协议，约定被告取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同，并未违法法律规定，故该预定协议应属有效。原告按照协议约定向被告支付了购房款，但是预定期届满，被告未取得商品房预售许可证，不能与原告签订《商品房买卖合同》，现原告要求结束预定协议，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还购房款186082元，本院予以支持。被告在约定期限内未取得商品房预售许可证，导致合同目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定违约标准，对原告主张的实际损失62337.47元不予支持。但考虑被告违约属实，结合原告交付购房款的时间和合同性质，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的损失，应从原告支付购房款之日起计算至法院判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：一、原告李、乔学清军与被告西安雅荷房地产开发有限公司2014年9月30日签订的《商铺预定协议书》解除；二、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李军、乔学清购房预付款186082元；三、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日以186082元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告李军、乔学清支付从2014年9月30日起至本判决确定给付之日的损失。三、驳回原告李军、乔学清的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元（原告已预交），原告自行承担1300元，被告雅荷公司承担4591元，被告承担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      白   剑                                    二〇二〇年六月十二日 书  记  员      陈  蕾
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2220号原告：中国某某银行股份有限公司文山市支行，，住所地：文山市。被告：王某某，女，1967年9月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告中国某某银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山市支行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司农行文山市支行的委托诉讼代理人陈应龙到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡本金33053.53元及按合同约定利率计算至还清本金清偿之日止的利息、复利、违约金等费用（截至2019年12月19日，利息、逾期还款违约金、消费手续费共计6053.37元）本息共计39106.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告到原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守>、>（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限和收费标准等内容，原告核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××73。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照约定还款，截至2019年12月19日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费共计39106.9元。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，恳请判令如上所请，以维护原告的合法权益。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：2013年12月23日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告同意遵守>、>（个人卡）等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还起额部分的，还应就超额部分支付起限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月19日，被告欠信用卡透支款本金33053.53元；从2019年4月被告逾期，从2019年4月20日起至2019年12月19日的利息、逾期还款违约金及消费手续费等计6053.37元。两项合计39106.9元。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、>、>（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡消费明细、欠款证明等证据在卷予以佐证。本院认为，原告农行文山市支行根据被告王某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告王某某持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务。被告王某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，王某某截至2019年12月19日，己欠原告中国某某银行股份有限公司文山市支行信用卡透支款本金33053.53元；于2019年4月20日起至2019年12月19日，利息、逾期还款违约金及消费手续费等计6053.37元。二项合计39106.90元，被告王某某应予偿还。对原告中国某某银行股份有限公司文山市支行的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告中国某某银行股份有限公司文山市支行信用卡本金33053.53元及利息、逾期还款违约金及消费手续费共计6053.37元，合计39106.90元；二、被告王某某向原告中国某某银行股份有限公司文山市支行支付从2019年12月20日起至还清本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇二〇年七月七日书记员  沈 骏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10340号 原告：临沂顺旭运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区册街道办事处新桥村北临册路路西。统一社会信用代码：91371311MA3C4B1G2X。 法定代表人：顾召营，经理。 委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人:焦晓伟，经理。 本院在审理原告临沂顺旭运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告临沂顺旭运输有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂顺旭运输有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂顺旭运输有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。 案件受理费25元，由原告临沂顺旭运输有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇二〇年七月十四日 书记员  颜敏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初527号 原告：范宗仁，男，汉族，1978年10月2日出生，个体工商户，住三明市梅列区。 被告：薛允波，男，汉族，1979年9月17日出生，住福建省永泰县。 原告范宗仁与被告薛允波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宗仁到庭参加诉讼，被告薛允波经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范宗仁向本院提出的诉讼请求：1、判令薛允波支付范宗仁欠款100000元，并支付自起诉日起至欠款付清之日按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、薛允波承担本案案件受理费。事实和理由：薛允波在承包“宁化锦秀华庭和宁化边贸城5号楼及边贸城三期”水电工程建设过程中，陆续向范宗仁购买灯具。经结算，薛允波于2018年7月25日出具欠条，确认尚欠范宗仁灯具款100000元，并承诺于当年年底付清。后经催讨未果，故诉至法院。 薛允波未作答辩。 范宗仁围绕诉讼请求，向本院提交了欠条，薛允波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 薛允波在承包“宁化锦秀华庭和宁化边贸城5号楼及边贸城三期”水电工程建设过程中，陆续向范宗仁购买消防灯具。双方经结算，薛允波于2018年7月25日向范宗仁出具欠条一张，内容为：本人薛允波欠范宗仁灯具材料款人民币100000元。 本院认为，薛允波欠范宗仁灯具款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。范宗仁要求薛允波支付灯具款及起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。薛允波经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 薛允波应于本判决生效之日起三日内向范宗仁支付灯具款100000元并支付逾期付款利息损失（该利息以所欠灯具款100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月12日计算至货款实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由薛允波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  郑艳青 人民陪审员  胡玉祥 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执保15号申请保全人中国长城资产(国际)控股有限公司，被保全人信阳华严置业有限公司、北京华严投资有限公司：本院于2020年7月8日立案执行的中国长城资产(国际)控股有限公司申请保全信阳华严置业有限公司、北京华严投资有限公司有关仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫15财保3号民事裁定书，应对被保全人北京华严投资有限公司持有的信阳华严置业有限公司100%的股权（认缴出资额为3500万元）予以解除冻结。现被保全人的上述财产已被我院予以解除冻结，上述生效法律文书确定的财产保全事项已全部实施完毕，故本案已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1819号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街********302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，，住四川省内江市东兴区 被告：黄龙，男，1976年4月16日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告黄龙物业服务合同纠纷一案，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月二十日 书记员 姚黄绿叶
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1010号 被执行人江克勇，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江克勇在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年七月十六日 书记员  沈书强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹蕊，女，1981年8月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁云鼎水泥集团股份有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区天乾湖街**。法定代表人：付宗利，该公司总经理。再审申请人曹蕊因与被申请人辽宁云鼎水泥集团股份有限公司沈阳分公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹蕊申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求：对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的原审诉讼请求。事实及理由：一、二审庭审时，再审申请人已说明再审申请人与被申请人签订劳动合同，未与抚顺大伙房水泥有限公司（以下简称大伙房公司）建立劳动关系。二审法院认定大伙房公司主管通知再审申请人不必去上班，双方的劳动关系即已解除，既没有查明大伙房公司主管是否有权代表被申请人，也未查明解除劳动关系的原因，且判决没有写明适用的法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，用人单位单方解除劳动应依据法定条件及程序，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条的规定，用人单位违法解除劳动合同纠纷不是自主经营权内事宜，人民法院应予审理。二审法院没有查明再审申请人未正常上班原因即剥夺再审申请人获得劳动报酬的权利，再审申请人已向法庭提出是因为被申请人与大伙房公司合作关系结束，再审申请人所在的岗位取消，被申请人一直未给再审申请人安排岗位，所以未能上班。二、庭审时，再审申请人说明是被申请人派驻到大伙房公司营销部的经理李斌通知再审申请人不用来上班。一审庭审中，被申请人仅提供了一份未加盖印章的“解除劳动合同通知书”，再审申请人要求被申请人依据相关法律规定提供《劳动合同》、《员工考勤管理办法》、《人力资源管理制度》及其他能够证明解除与再审申请人无固定期限劳动合同的证据，被申请人均没有提供。三、一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决错误。本案是劳动争议纠纷，被申请人解除与再审申请人签订的无固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，一审法院在被申请人没有举证的情况下，让再审申请人承担举证不能责任，违反法律规定。被申请人应当按照国家有关规定向再审申请人发放相应的工资。本院经审查认为，再审申请人曹蕊的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人曹蕊提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人曹蕊的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹蕊的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1662号 原告：杜明贵，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地：四川省泸县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：宋小明，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地：四川省米易县，现住：四川省米易县。 原告杜明贵与被告宋小明承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告杜明贵及被告宋小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜明贵向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告装修余款80000元及资金占用利息（按银行贷款年利率的四倍计算，自欠款之日2015年9月起至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告装修位于攀枝花市仁和区的花城新都酒店，经原、被告口头协商一致，由原告承包装修工程，承包方式为包工包料。原告在与被告约定的期限内组织人工及材料装修该工程，工程完工后，双方根据原告的材料清单共同结算，双方确认该装修工程总价为110000元，除去被告已经支付部分，尚欠80000元未付。此后，原告多次要求被告支付尚欠款项无果后，被告于2019年1月20日现给原告出具欠条一张，载明“今欠杜明贵攀枝花花城新都装修款80000元，双方约定2019年3月底付清款项（约定时间归还清款项）”，被告签字按手印确认。但被告并没有按照欠条约定的时间向原告支付款项。现请求支持原告的诉讼请求。 被告宋小明承认原告在本案中所主张的事实并同意支付80000元装修款，但认为案涉工程系从他人手中转包过来，别人也没有将装修款付清，被告宋小明已经起诉并申请执行，要求将执行款直接支付给原告。 本院认为，被告宋小明承认原告杜明贵在本案中所主张的事实，故对原告杜明贵主张的事实予以确认。本案立案案由为装饰装修合同纠纷，经本院审查，本案应系承揽合同纠纷，故予以变更，双方当事人对此均无异议，并均不要求重新指定举证期限。本案中，经原、被告结算，被告向原告出具欠条并载明欠原告装修款80000元，该欠条真实、合法、有效，被告理应依约支付该款，故原告要求被告支付装修款80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求支付资金占用利息的诉讼请求，因原告无法明确计算方式及依据，且双方未在欠条中对资金占用利息进行约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋小明于本判决生效之日起十五日内支付原告杜明贵装修款80000元； 二、驳回原告杜明贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告宋小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月十四日 书记员 姚黄绿叶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2987号再审申请人：马君美，女，1963年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳宜家家居有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：安娜帕拉克舒利加，该公司总经理。委托诉讼代理人：王焱，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海英冕企业管理有限公司沈阳分公司。。住所地：辽宁省沈阳市铁**爱工北街**（3-12-2）负责人：刘江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓华，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。再审申请人马君美因与被申请人沈阳宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）、上海英冕企业管理有限公司沈阳分公司（以下简称英冕公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马君美申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16200号民事判决及沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9801号民事判决，宜家公司赔偿马君美共计15万元，英冕公司赔偿马君美共计128376元。事实及理由：一、中国医科大学附属第一医院血液科教授、辽宁省慢性粒细胞白血病诊疗中心专家吕晓毅，在血液病知识普及讲座，讲到血液病与装修化学物质有关。光盘及科普中国参考文献的关于甲醛一些事实，证明付明山患血液病与宜家公司有关，我们要求合理赔偿医药费及其他相关费用都是合情合理的。宜家公司提供的凯华环境技术报告所显示的空气质量合格与本案无关，不应作为主要证据。两次空气质量合格的时间分别是本次存在争议的装修前，和付明山已患病不在宜家场所工作后。付明山患病所受的装修污染是2017年11月至12月期间宜家公司三楼的大面积装修，从三楼停车场至三楼电梯口。一大排推车行走路线距装修场地左右不足一米，延长线40-50米的重体力近距离工作。沿线简单的围挡一直看见每天装修的全过程，长达4个月呼吸着有害气体。请求法院要求宜家公司出具2017的11月-12月在宜家公司三楼大面积装修期间雇佣装修凯华公司的资质、装修面积、材料、成份、浓度及装修条件，以及装修后2018年1-2月份的空气质量检测合格证书。付明山在宜家公司装修期间，工作中未给予任何安全防护，要求宜家公司及英冕公司给予相应赔偿。英冕公司2017年2月至2018年3月份为付明山每月缴纳的工伤保险明细及缴纳时间，未提醒做工伤鉴定是否与铁西区社保局有关。宜家公司不能出具付明山在宜家公司2017年11-12月装修环评报告及2018年1-2月空气质量合格证，造成付明山由装修污染严重而患血液病最后导致死亡提出赔偿要求。付明山口头和三次书面有劳动争议未能及时沟通宜家公司做职业病鉴定及工伤鉴定英冕公司需承担责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，当出现工伤事故时，受害职工应当先按《工伤保险条例》规定的程序进行处理，按《工伤保险条例》无法获得赔偿时，才能按民事侵权进行处理。《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》中也规定如果发生过了工伤认定期限的情形，可以向法院起诉。另外工伤认定申请主体第一就是职工所在单位，给我们拖延了一年的无法认定的责任应由英冕公司承担。英冕公司让付明山写承诺书及签离职的行为属于欺瞒行为，应判决无效。办理病退手续，社保要求只需要停保即可，英冕公司却以公司规定为名借机剥夺劳动法中规定的付明山应该得到了3个月工资及医疗补偿。依据劳动合同法，2017年2月和3月没签劳动合同双倍赔偿，还应补发2个月工资合计4000元，2018年3-8月的6个月病假工资补偿2376元。（当年社保工资1620×80%=1296元但实发900元）。英冕公司让付明山签上没有劳动争议，并必须写离职不公平。沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出沈西劳人仲不字（2019）1256号不予受理通知书不是我们与英冕公司、宜家公司争议不予受理，而是医疗赔偿不在劳动争议范围内。宜家公司提交意见称，一、宜家公司与付明山之间不存在劳动合同关系，不应对付明山承担任何责任。二、马君美的再审请求没有事实依据，也不符合常理。三、马君美没有新证据可以证明付明山发病与宜家公司的工作场所有因果关系。英冕公司提交意见称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，没有法定的提起再审理由。二、被答辩人所称的“新证据”不是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据，也不是《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，其再审申请人不符合法定条件。三、被答辩人提出的再审请求超过其一审、二审中提出的诉讼请求范围，不应在再审中进行审查。本院经审查认为，一审原告、二审上诉人付明山于2020年4月27日死亡，付明山的妻子马君美向本院申请再审。马君美在申请再审书中提到的中国医科大学附属第一医院血液科教授、辽宁省慢性粒细胞白血病诊疗中心专家吕晓毅在血液病知识普及讲座及科普中国参考文献，不足以证明马君美主张付明山患血液病与宜家公司装修有关的理由成立。马君美的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，马君美提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。马君美的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马君美的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执730号申请执行人：刘佳，男，住呼和浩特市。被执行人：韩保才，男，住呼和浩特市。被执行人：张慧玲，女，住呼和浩特市。本院在执行本院在执行刘佳与韩保才、张慧玲民间借贷一案中，本案依据（2017）内0102民初2518号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年1月、6月对被执行人名下财产进行查控，我院已查询到被执行人无可供执行财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102民初2518号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月五日书记员 白 磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1638号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：邓晓芳，女，1983年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告邓晓芳信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告邓晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告截止2020年4月23日信用卡欠款人民币14606.06元（其中：本金9958.47元、利息3479.95元、逾期还款违约金579.64元、手续费588元）；2、判令被告从2020年4月24日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3、本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告邓晓芳于2017年5月13日在农行仁和支行申请开通个人账上银行，绑定手机号为138××××0313，并于2017年8月11日通过本人农业银行掌上银行客户端自助申请办理信用卡一张，卡号为6258××××0200，账户归属农行仁和支行，被告邓晓芳领取信用卡后于2018年1月6日在掌上银行自助办理了现金分期业务。截止2020年4月23日信用卡欠款人民币14606.06元（其中：本金9958.47元、利息3479.95元、逾期还款违约金579.64元、手续费588元），通过原告多次催收，被告邓晓芳局部履行还款义务。现请求支持原告的诉讼请求。 被告邓晓芳未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行个人电子银行签约业务申请书、账户信息、交易流水、个人客户关联合约信息、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告向原告申请办理个人电子银行签约业务，并开通了掌上银行。2017年8月11日，被告邓晓芳因个人消费需求通过掌上银行向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡农行信用币，预留邮寄地址为：四川省攀枝花市东区。该信用币的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告邓晓芳申请金穗贷记卡农行信用币后，于2018年1月6日申请借款10000元，现金分期。截止2020年4月23日，被告欠款人民币14606.06元（其中：本金9958.47元、利息3479.95元、逾期还款违约金579.64元、手续费588元）。现原告起诉来院。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡信用币借款，其中：本金9958.47元、利息3479.95元、逾期还款违约金579.64元、手续费588元，共计人民币14646.06元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2020年4月24日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2020年4月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓晓芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓晓芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2020年4月23日的信用卡欠款本金9958.47元、利息3479.95元、逾期还款违约金579.64元、手续费588元，共计人民币14646.06元； 二、被告邓晓芳应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2020年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，减半收取计83元，由被告邓晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月十四日 书记员 姚黄绿叶
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1263号申请执行人：涂远翔，男，1984年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：杨杰，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。本院在执行涂远翔与杨杰借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨杰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨杰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨杰银行存款、收入320539元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年七月十四日书记员 罗奥聪
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923财保17号 申请人：上高县工业和信息化局，地址：上高县清莲路**，统一社会信用代码：1136082801474502XG。 负责人：游春生。 被申请人：江西同利实业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路**远东国际花园******，统一社会信用代码：91360100796953930N。 法定代表人：魏文峰。 申请人上高县工业和信息化局于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西同利实业有限公司的银行存款人民币345533.25元或查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人江西同利实业有限公司的银行存款345533.25元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁文婷
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1360号 申请执行人：何凯，男，汉族，1984年10月14日出生，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：包峰，男，汉族，1981年10月25日出生，农民，住临洮县。 申请执行人何凯与被执行人包峰承揽合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）甘1124民初3154号民事调解书确定：“包峰于2019年10月20日前一次性支付何凯玻璃门窗定作安装费用108000元。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由包峰负担”。该调解书生效后，被执行人包峰未履行调解书确定的还款义务，申请执行人何凯向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人包峰发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了包峰的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；冻结、扣划包峰名下甘肃临洮农村商业银行上营分理处6230651002200866965_账户内存款人民币1514.37元；甘肃银行股份有限公司临洮支行88×××10账户内存款人民币1125.22元，并通过传统查控途径对包峰的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到包峰有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到包峰有其他可供执行的财产及线索，何凯亦无法向本院提供包峰可供执行的财产线索。因包峰下落不明，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。何凯未实现债权8284元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1360号申请执行人何凯与被执行人包峰承揽合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月六日 书记员  王孝平
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执336号申请执行人：王永明，男性,1963年5月3日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：张华，男性,1971年8月6日生，汉族，住赤峰市。；王发，男性,1964年12月11日生，汉族。申请执行人王永明与被执行人张华、王发民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二Ｏ二Ｏ年七月二十四日书记员 王 超
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执654号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。被执行人：李满红，男性。被执行人：郭建军，男性被执行人：刘伟，男性。被执行人：赵润成，男性。被执行人：郭建强，男性。被执行人：郭瑞华，女性。被执行人：王维玲，女性，住青海省乐都县。被执行人：郭瑞娜，女性院2号。被执行人：刘丹，女性被执行人：李爱英，女性。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行与李满红、郭建军、刘伟、赵润成、郭建强、郭瑞华、王维玲、郭瑞娜、刘丹、李爱英借款合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3732号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年1月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3732号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月十日书记员 白 磊
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执229号申请执行人：吕国，男性,1974年3月24日生，汉族。被执行人：张志民，男性,1973年5月29日生，汉族。申请执行人吕国与被执行人张志民借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日作出的（2019）内0422民初2059号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕国于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金84051.25元、案件受理费931.25元，保全费620元。被执行人依法应承担执行费1161元。在执行过程中，1、本院于2020年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息、被执行人名下有车辆登记并查封，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的84051.25元未能执行。3、本院于2020年1月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年七月十三日书记员 张 元
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初9526号原告：刘卫锋，男，1977年4月15日生，住湖南省隆回县。被告：罗贤文，男，1979年6月24日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州金佰佳装饰工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦******。法定代表人：罗贤文。原告刘卫锋诉被告罗贤文、贵州金佰佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘卫锋未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告刘卫锋自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年七月三十日法官助理张琦书记员康伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1561号 原告：吴培山，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李恒,安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹华,安徽风采律师事务所律师。 原告：苗庆堂，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：朱冬晓，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告吴培山、苗庆堂诉被告朱冬晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培山、苗庆堂的共同委托诉讼代理人李恒、曹华，被告朱冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴培山、苗庆堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱冬晓偿还所借两原告的借款人民币100万元及利息（自2014年9月29日起，以100万元为本金，按月利率2%计算至实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，位于阜阳的阜阳商厦国际项目工程开工。被告通过朋友找到两原告声称，被告己从发包方手中承包下该项目工程，该项目工程急需工人来做工程劳务。经过原、被告的多次协商，被告同意两原告做阜阳商厦国际这个工程项目的劳务清包（劳务包含瓦工、木工、钢筋工等），但是两原告需要向被告朱冬晓交纳100万元的项目工程押金。原、被告口头协议达成后，在没有签订书面协议的情况下，两原告于2014年9月30日通过颍东农商银行向被告朱冬晓的农行账户转款100万元用作阜阳商厦国际项目工程的押金。后出于种种原因，被告未能让两原告做该项目工程的劳务清包。于是，两原告与被告就该100万元的工程项目押金进行多次协商。2018年5月31日，被告给两原告出具一份书面条据，将该100万元的项目工程押金算作被告的借款，自2014年9月29日计算，以100万为本金，月利息2%，待9月30日前被告的沈丘观云山项目结算后进行还款。还款期限到期后，被告仍未进行还款。后两原告多次向被告进行催要，被告却以各种理由进行搪塞，不予给付。时至今日，被告仍未偿还上述钱款。故两原告依法诉至贵院，敬请贵院在查明事实的基础上依法裁决，支持两原告的诉求，维护两原告的合法权益。 朱冬晓辩称：借款是事实，因资金困难，待工程款结算后偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。吴培山、苗庆堂举证的身份证、转款进账单。借条，朱冬晓无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，经吴培山、苗庆堂与朱冬晓协商，朱冬晓将阜阳商厦国际工程的劳务项目转包给吴培山、苗庆堂施工，吴培山、苗庆堂需向朱冬晓交纳工程保证金100万元。2014年9月30日，吴培山、苗庆堂通过银行给付朱冬晓转款保证金100万元。后因吴培山、苗庆堂未能承包该工程的劳务项目，经双方多次协商，吴培山、苗庆堂给付朱冬晓的100万元保证金转为借款。2018年5月31日，朱冬晓给吴培山、苗庆堂出具《借据》一张，内容为：“因阜阳商厦国际工程项目2014年9月29日所借吴培山、苗庆堂壹佰万元，月利息2%（已付利息伍拾万元）9月30日前，沈丘观云山项目结算用于还款。还款日期转账为准。借款人：朱冬晓（签名）2018年5月31”。朱冬晓出具借条后，未按约定履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴培山、苗庆堂支付朱冬晓100万元保证金后，未能如约承包工程的劳务项目，经双方协商，该保证金转为朱冬晓向吴培山、苗庆堂的借款，双方形成的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。朱冬晓未按约定偿还借款本息，吴培山、苗庆堂要求朱冬晓偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自借款实际给付之日起，按月利率2%计算至借款还清时止，朱冬晓借条已偿还的50万元，偿还时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告朱冬晓于本判决生效之日起十日内偿还原告吴培山、苗庆堂借款100万元及利息（月利率按2%，自2014年9月30日起计算至借款还清之日止。偿还时，朱冬晓已偿还的50万元，应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告吴培山、苗庆堂负担2800元，被告朱冬晓负担11000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄朝辉 审 判 员  王 峰 人民陪审员  张桂芳 二〇二〇年七月二日 书 记 员  康 彦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民初55号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：建三江管理局久周记鸭货中央大街店，住，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星供电局住宅楼半地下南向北第**/div>经营者：杨守红。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告建三江管理局久周记鸭货中央大街店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以其与被告建三江管理局久周记鸭货中央大街店达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，亦不损害对方当事人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年七月六日书记员 付秋实
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1403刑初77号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人杨某某，女，1964年2月28日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地山东省德州市德城区，住德州市陵城区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月26日被德州市公安局取保候审；2020年5月22日被德州市公安局陵城区分局取保候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]50号起诉书指控被告人杨某某交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员 张长凤 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李忠凯 书 记 员 姜 勇
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初116号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人林海斌，男，1979年7月25日出生，身份证号码441************133，汉族，中专文化程度，户籍所在地广东省云浮市云城区**************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年6月28日被取保候审。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉（2020）Z12号起诉书指控被告人林海斌犯危险驾驶罪一案，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人林海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月2日1时许，被告人林海斌驾驶粤W*****小型轿车在道路上行驶，行驶至云浮市******时，与严某文驾驶的脚蹬式三轮自行车发生碰撞，造成严某文受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，林海斌的血液酒精含量达到196.2毫克/100毫升。上述事实,公诉机关向本院提供了有关证据证实,公诉机关认为，被告人林海斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林海斌归案后能如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人林海斌拘役一个月，并处罚金2000元。被告人林海斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2020年2月2日1时许，被告人林海斌醉酒后驾驶粤W*****号小型轿车由云浮市云城区*********方向行驶，当行驶至****路段时，与从****往****方向逆向行驶的由严某文驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成严某文受伤，两车损坏的交通事故。经广东省云浮市********检验，被告人林海斌的静脉血液中乙醇含量为196.2毫克/100毫升。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》载明的事故形成原因分析为：1.林海斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对发现的危险情况，没有及时采取避让措施；2.严某文驾驶非机动车上道路行驶，未实行右侧通行。认定林海斌与严某文承担此事故的同等责任。事故发生后，被告人林海斌赔偿了16000元给被害人严某文，并取得了被害人方的谅解。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1.被告人林海斌的供述和辩解；2.被害人严某文的陈述；3.证人何某法的证言；4.线索来源及查破经过；5.受案登记表、立案决定书、居民身份证复印件、医院诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、交通谅解书；5.道路交通事故认定书；6.检验报告、交通事故车辆技术检验报告；7.现场勘查笔录及图照；8.当事人血样提取登记表、提取血样照片。本院认为，被告人林海斌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人受伤，二车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林海斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人林海斌危险驾驶罪名成立。被告人林海斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人林海斌积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林海斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    志    梅人民陪审员 伍洁红人民陪审员姚肖珍二〇二〇年七月十五日书 记 员 陆    晓    昕
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1688号 被执行人：马木沙，男，回族，1991年4月1日生于甘肃省临夏回族自治州广河县，小学文化，农民，住广河县。 被执行人马木沙罚金一案，临洮县人民法院于2017年5月26日作出（2017）甘1124刑初201号刑事判决书，该判决书确定：“被告人马木沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，马木沙未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行中，本院依法向马木沙发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马木沙未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马木沙的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对马木沙的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马木沙其他可供执行的财产及线索。现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1688号被执行人马木沙罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王孝平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5785号原告：广东奥园奥买家电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道****（仅限办公）。法定代表人：刘丽萍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：罗双，女，1990年8月26日出生，广东奥园奥买家电子商务有限公司法务专员，住广东省广州市天河区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000037046号关于第36204066号“ROBEUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月10日。本院立案时间：2020年5月19日。开庭时间：2020年7月15日。被告以原告申请注册的第36204066号“ROBEUS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1424250号“RUBEUS”商标（简称引证商标三）在字母构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告推广宣传已具有一定知名度，不会造成误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36204066。3.申请日期：2019年1月28日。4.标识：5.指定使用商品：洁肤液；鞋油；香等商品。二、引证商标三1.注册人：BONDARENKONATALIIAVICTOROVNA。2.注册号：G1424250。3.申请日期：2018年9月27日。4.专用权期限至2028年3月6日。5.标识：6.指定使用商品：研磨材料；化妆棉；香等商品。三、其他事实被诉决定认定，第34187927号“ROBEUS”商标（简称引证商标一）、第34610333号“ROBEUS”商标（简称引证商标二）在注册程序中均予以驳回，现已无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标三均为纯文字商标，分别由英文“ROBEUS”、“RUBEUS”构成，二者仅有在字母构成上仅有一个字母的差别，在呼叫、整体外观及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广东奥园奥买家电子商务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东奥园奥买家电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东奥园奥买家电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十八日书 记 员  焦 焱
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1602号 申请执行人：贾进林，男，1959年7月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：达凡明，男，1983年9月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人贾进林与被执行人达凡明劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）甘1124民初3067号民事判决书确定：“达凡明拖欠贾进林劳务费2500元，于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由达凡明负担”。该判决书生效后，被执行人达凡明未履行判决书确定的还款义务，申请执行人贾进林向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人达凡明发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了达凡明的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对达凡明的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到达凡明有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到达凡明有其他可供执行的财产及线索，贾进林亦无法向本院提供达凡明可供执行的财产线索。本院已依法将达凡明限制高消费并纳入失信被执行人名单。贾进林未实现债权2525元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1602号申请执行人贾进林与被执行人达凡明劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十四日 书记员  王孝平
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初171号原告：李玉兰，女，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王友，该公司董事长。委托代理人：吴昕儒，该公司副总经理。被告：王友，男，汉族，吉林市元豪实业有限公司董事长，住吉林省吉林市。委托代理人：吴昕儒，女，汉族，吉林市元豪实业有限公司副总经理，住吉林省吉林市。被告：王晓光，女，汉族，住吉林省长春市二道区。委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。原告李玉兰与被告吉林市元豪实业有限公司（以下简称元豪实业）、王友、王晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，2020年7月23日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托代理人奚凯、邵红微、被告元豪实业、王友的委托代理人吴昕儒、被告王晓光的委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉兰诉称：2016年11月28日，元豪实业、王友因经营需要向李玉兰借款20万元，利息为月利率2.5%，借款期限6个月，至2017年5月28日。李玉兰于当日提供借款本金20万元，借款到期后，元豪实业、王友均未能还款。2017年5月28日，双方就上述借款进行协商，李玉兰作为出借人，元豪实业、王友作为借款人重新签订借贷合同，约定借款人因经营需要，向李玉兰借款20万元，利息为月利率2.5%，借款期限自2017年5月28日起至2017年11月28日止，每月的28日为还息日，并以位于××镇的房产（面积为47.46平方米）作为抵押，抵押范围为借款本金、利息、罚息。王晓光系王友女儿，为抵押房产的产权人，王晓光委托王友代为签字，同意对涉案借款提供抵押担保，抵押期限为主债务届满后二年。合同签订后，元豪实业、王友按月支付利息至2018年4月28日。因本金及剩余利息至今未还，故李玉兰诉至法院，要求元豪实业、王友偿还借款本金20万元并自2018年4月29日起至本金清偿之日止按照月利率2%支付利息；王晓光对上述借款本息承担连带责任；对王晓光所有的的位××镇的抵押房产进行优先受偿，并要求王友、王晓光履行协助李玉兰就抵押房产办理他项权登记手续的义务。元豪实业辩称：借款事实存在，应由元豪实业承担还款责任。王友辩称：借款事实存在，应由元豪实业承担还款责任，对于要求王友承担还款责任的诉讼请求无异议。王晓光辩称：李玉兰所诉的抵押房屋的所有权人为王晓光，王晓光从未同意或者授权任何人将房屋用于抵押。王晓光对于李玉兰及元豪实业之间的借款毫不知情，亦未提供过担保，且经鉴定，李玉兰提交的委托书上的签字及指纹均非王晓光所签所捺，故王晓光与李玉兰之间不成立抵押担保关系，对涉案借款不应承担任何责任。经审理查明：元豪实业、王友因经营需要于2016年11月28日向李玉兰借款20万元，李玉兰依约支付上述借款。2017年5月28日，双方就上述借款签订借贷合同，约定借款金额20万元，借款期限为6个月，自2017年5月28日起至2017年11月28日止，借款利息为月利率2.5%。同时约定以位于××镇、面积为47.46平方米的房屋为借款提供抵押担保。抵押期限为6个月。上述房屋登记在王晓光名下，王晓光并未在合同上签字，双方亦未就涉案房屋办理抵押登记手续。李玉兰提交的有王晓光签字捺印，内容为委托元豪实业、王友以涉案房屋为诉争借款提供抵押担保等的委托书，经鉴定签字及指纹均非王晓光本人所签所捺印。因元豪实业、王友借款后仅按照月利率2.5%标准支付了截至2018年4月28日的利息，本金及剩余利息至今未还，故李玉兰诉至法院。认定上述事实的证据有：交通银行个人客户交易清单、借贷合同、鉴定费票据各一份、鉴定报告两份等。李玉兰还提交了委托书、房产证、土地证、元豪实业工商信息、变更申请、股东会决议、企业变更情况、转让注册资本协议书及证人证言，因上述证据均无法证明王晓光同意以其名下房屋为诉争借款提供抵押担保并委托元豪实业、王友代为办理，故本院对上述证据均不予采信。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”元豪实业、王友借款后即应当及时履行还款义务，而其逾期不予还款的行为损害了李玉兰的合法权益，因此应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。李玉兰要求元豪实业、王友按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李玉兰提交的委托书经鉴定并非王晓光本人出具，其提交的工商档案等证据亦无法确认王晓光的签字是否为王友代签，而即便是王友代签，亦仅能证明王晓光授权王友办理股权转让事宜，并不能证明其委托元豪实业、王友办理房屋抵押。就李玉兰的陈述及证人证言可以证实，双方在协商及借款过程中王晓光从未出现，王晓光为完全民事行为能力人，李玉兰出借款项时应尽到审慎审查的义务，其提出的因王友与王晓光系父女关系及王晓光曾为元豪实业股东即认为王友、王晓光成立表见代理的主张本院不予支持。李玉兰要求王晓光承担连带责任、要求就涉案房屋优先受偿及要求王晓光履行协助义务的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，系元豪实业、王友为了借款向李玉兰提交了有王晓光字样的委托书，故针对该委托书支出的鉴定费用不应由李玉兰承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市元豪实业有限公司、王友于本判决生效后十日内一次性偿还李玉兰借款本金20万元，并自2018年4月29日起至本金清偿之日止，按照月利率2%标准支付李玉兰利息；二、驳回李玉兰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，已减半收取2690元，财产保全费2020元，由吉林市元豪实业有限公司、王友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年七月二十八日书记员  单筝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳天北热能有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区文溯街**-6。法定代表人：苏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：景希进，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁通飞通用航空有限公司。。住所地：辽宁省法库县十间房镇尚屯村法定代表人：张利国，该公司总经理。再审申请人沈阳天北热能有限公司因与被申请人辽宁通飞通用航空有限公司供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳天北热能有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4227号民事判决及辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2515号民事判决，依法再审。事实及理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、一审认定“被告未在2017-2018年度采暖季之前向原告交纳该采暖季热费，亦没在该采暖季使用原告热力，即为选择暂停供热。”但一审查明的事实，没有关于暂停供热的相关依据，一审认定被申请人选择暂停供热而没交费的这一基本事实，缺乏证据证明。二、按双方合同的约定，付热费及供热有时间上的先后。并不是先供热后交费。逾期交费，双方的合同也约定了应支付滞纳金。原审判决违背再审申请人与被申请人签订《供暖合同》的约定，确定本案的民事责任，属于适用法律错误。本院经审查认为，关于沈阳天北热能有限公司提出一审认定被申请人选择暂停供热而没交费的事实缺乏证据证明的问题，经原审查明，2017年9月30日前被申请人未交纳2017年-2018年度采暖费，2017-2018年度采暖季被申请人未用再审申请人供热，而热能作为一种商品，在供用热力关系中，用户具有用热的选择权，且双方合同中亦未约定被申请人在未用热的情况下也需要支付热费，故原审认定此节事实并无不当。关于沈阳天北热能有限公司的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，沈阳天北热能有限公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。沈阳天北热能有限公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳天北热能有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1054号 申请执行人王亮，男，1980年12月3日生，汉族。住山东省烟台市芝罘区。 被执行人山东华微通信工程有限公司。驻山东省潍坊市奎文区民生东街以南，鸢飞路以西626号918室。统一社会信用代码：91370705MA3EQWFN8K。 法定代表人：苗晶，总经理。 申请执行人王亮与被执行人山东华微通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁0705民终5247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××4863〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 正
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1219号 被执行人：韦国军，男，汉族，1983年2月17日出生于甘肃省定西市临洮县，文盲，农民，家住临洮县。 被执行人韦国军罚金一案，临洮县人民法院于2016年6月23日作出(2016)甘1124刑初145号刑事判决书，该判决书确定：“被告人韦国军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元”。该判决书发生法律效力后，韦国军未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年5月12日依法立案执行。 执行中，本院依法向韦国军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但韦国军未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对韦国军的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对韦国军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到韦国军其他可供执行的财产及线索。本院现罚金5000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1219号被执行人韦国军罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月三日 书记员  王孝平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1644号 原告：攀枝花市仁和区东申机电经营部，住所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道****，统一社会信用代码：92510411MA621XQE5M。 经营者：王东，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省，住四川省攀枝花市仁和区v> 被告：陈建伟，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地：四川省威远县，现住：云南省丽江市永胜县。 原告攀枝花市仁和区东申机电经营部（以下简称东申机电）与被告陈建伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告东申机电的经营者王东到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告东申机电向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付空压机租赁费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年4月22日在原告处租赁柴油空压机一台，电瓶两个，未付押金，当日将机器拉倒工地使用，归还空压机时经结算尚欠原告8000元，并立下欠条约定在2019年12月30日之前付清。但至今分文未付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告陈建伟未作答辩，也未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2019年4月21日，被告陈建伟在原告处租赁柴油空压机一台及电瓶2个，双方约定租期自2019年4月22日之日起，租赁保底时间最少不低于3个月。租赁设备后，被告将租赁的设备租走使用。2019年5月18日，被告归还空压机及配套设备，经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费8000元，并由被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到王东空压机租金¥8000.00元（大写：捌仟元整）于2019年12月30日之前付清。若到时未付清，双方约定向攀枝花市仁和区人民法院提起诉讼。”出具欠条至今，被告未履行付款义务。现原告起诉来院。 以上事实有当事人的陈述及欠条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，被告陈建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告提交的欠条能够证实被告尚欠租赁费8000元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建伟于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市仁和区东申机电经营部租赁费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月十日 书记员 姚黄绿叶
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执995号 申请执行人徐衍香，女，1969年7月17日生，汉族。住奎文区.身份证号码： 被执行人潍坊大酒店有限责任公司。驻潍坊市奎文区胜利东街381号。统一社会信用代码：913707007574763500。 法定代表人：焦伟，总经理。 申请执行人徐衍香与被执行人潍坊大酒店有限责任公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字（2019）第340号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××0860〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 正
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林义新，男，1942年6月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人:周姝，辽宁人民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡广龙，男，1978年7月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区云集街**。负责人：于学民，该公司经理。再审申请人林义新因与被申请人胡广龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林义新申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终2130号民事判决，改判支持林义新的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院对林义新的后期治疗费、护理费、后续治疗费的鉴定不予支持，认定错误。林义新后期产生的费用是客观存在的事实，虽对腿部已经进行鉴定，但其他部位未予鉴定，且无法律规定，鉴定完毕后，不支持后续治疗费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。二、一审法院判令保险公司、胡广龙赔偿林义新营养费1000元过低，与事实不符。林义新在住院期间和出院后复查时，医生均建议加强营养，林义新的营养费在住院时应按每日100元计算，出院后应给付至定残日，按每日50元计算，共计应赔偿林义新营养费22300元。三、一审法院判令残疾赔偿金20995.8元错误，应为244951元。事故发生时林义新73周岁，应按7年计算残疾赔偿金。林义新虽然为十级伤残，但本次事故使其完全丧失劳动能力，可以认定为严重影响劳动就业的情形，应当对林义新的残疾赔偿金作相应调整。四、林义新完全丧失劳动能力，造成被扶养人皮淑珍无生活来源，保险公司、胡广龙应承担皮淑珍100%的生活费，应按63447.5元给付。五、本次事故给林义新精神造成重大伤害，林义新主张的20000元精神损害抚慰金符合事实依据。六、林义新一审主张的辅助器具费33800元，有发票为证，后期的修理更换费用16900元客观真实，保险公司、胡广龙应承担100%的赔偿责任。虽然林义新为部分护理依赖，但不是减轻保险公司赔偿责任的理由，一审法院以依赖程度及参与度为理由减轻保险公司的赔偿责任，缺乏事实及法律依据。七、林义新出院后多次复查，一审法院只判令500元交通费过低。八、一审法院对手杖、公具包损失不予支持与事实不符。九、林义新因本次事故造成完全不能行走，参与度应当为100%，沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定参与度为50%，鉴定结论依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款应重新鉴定。十、一审法院对林义新出院后至定残前的期间未予支持护理费错误。林义新需要终身部分护理依赖，参照林义新年龄情况，一审法院按5年计算过低，最低应按7年计算。十一、林义新有经营实体，一审时已经提供证据证明不仅是维修还有经营，故林义新的误工费应按商务服务业48501元标准计算，一审法院接居民服务业标准计算错误。十二、林义新虽为十级伤残，但已严重影响劳动就业，我方申请丧失劳动能力的目的是为了提高伤残等级的标准，而一审法院论述的观点是给付残疾赔偿金，与林义新申请鉴定的目的相悖。十三、一审法院对林义新颅脑损伤、眼部、腰部及身体其它部位的补偿鉴定不予支持错误。依据林义新在东北国际医院病历记载，腰2椎体陈旧性压缩骨折，说明与本次交通事故有因果关系。一审法院认定不同意对眼部进行鉴定没有事实依据，且林义新在沈阳市第四医院病历中已记载右眼视力下降，说明与本次交通事故有因果关系。十四、医学院法医鉴定所明确表示可以对腿部的伤害结合受伤情况身体状况进行丧失劳动能力鉴定，一审法院认定“沈阳医学会法医司法鉴定所已超出鉴定能力”错误。十五、林义新主张的医疗费是在最后一次法庭辩论之前发生的合理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，法院应予支持。本院经审查认为，林义新的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，林义新提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。林义新的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林义新的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2367号安禹晖、王婷（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：安禹晖、王婷与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5872.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5883.00元。至此，安禹晖、王婷（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3058号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执880号申请执行人：回民区草原驿站闷倒牛超市，住：呼和浩特市土默特左旗毕克齐旗二道街**。被执行人：阿拉坦苏和，，，住：呼和浩特市被执行人：刘媛，女，，住：呼和浩特市关于回民区草原驿站闷倒牛超市申请执行阿拉坦苏和、刘媛买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6881号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控冻结被执行人名下银行卡17296.85以划拨，查询了被执行人名下车辆，已查封车辆一辆，因无法实际控制该车辆，故暂时无法处置2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初6881号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。1审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年七月十三日书记员 马跃鑫
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2381号何键佳（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：何键佳与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5892.00元。至此，何键佳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2988号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1964号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东四横街**********，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：何德枝，女，1969年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）与被告何德枝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎瑞物业公司的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告何德枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判令被告支付从2015年1月—2017年11月止的物业服务费1533.35元，垃圾费210元，以上两项合计人民币1743.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，物业合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：合同期限暂定为一年，自2014年5月14日起至2015年5月14日止，物业费单价0.50元/月/平方米，按其拥有物业的建筑面积支付，物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取。业主逾期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告仍继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑XXX号的业主，物业建筑面积为87.62平方米，被告自2015年1月起至2017年11月止就未向原告缴纳物业服务费及垃圾清运费。现请求支持原告的诉讼请求。 被告何德枝未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告何德枝系南山花园小区业主，拥有该小区翠屏苑X栋X单元X号建筑面积为87.62㎡的住宅一套（多层）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.80元，商业物业1.00元/平方；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2015年11月17日，本院（2015）仁和民初字第1577号民事判决书判决《南山花园临时委托物业服务合同》等合同或协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。2015年1月至2017年11月期间，被告何德枝未交纳物业服务费1533.35元（87.62㎡×35月×0.5元/月/㎡），垃圾处理费210元（6元/月×35月）。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。自2016年5月后，原告未向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局支付垃圾处理费。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年5月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务。被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳，故对原告请求被告给付2015年1月至2017年11月期间的物业服务费1533.35元的诉讼请求，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，被告应当支付，但原告自2016年5月后未向仁和区市容环境卫生管理局支付垃圾处理费，故2016年5月后的垃圾处理费不予支持，被告应支付垃圾处理费为102元（6元/月×17月），以上合计1635.35元。 被告何德枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何德枝于本判决生效后十五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司自2015年1月至2017年11月期间的物业服务费1533.35元及垃圾处理费102元，合计1635.35元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何德枝负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘应越
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2382号赵开芳（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：赵开芳与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5886.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5898.00元。至此，赵开芳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2966号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执885号申请执行人：刘淑华，女性,1965年4月6日生，汉族。被执行人：孙瑜，女性,1982年12月24日生，汉族。本院在执行刘淑华与孙瑜之间借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员 王 超
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2383号付磊（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：付磊与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5876.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5888.00元。至此，付磊（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2986号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日