福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终408号 上诉人（原审原告）王裕昌，男，1944年4月19日出生，汉族，住福建省武平县（洋）坪。 委托诉讼代理人王永通，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）武平县人民政府，住所地福建省武平县平川街道政府路**。 法定代表人张丽华，县长。 委托诉讼代理人兰发旺。 委托诉讼代理人钟德昌。 原审第三人武平县平川街道西厢社区居委会，，住所地福建省武平县平川镇西厢社区红子拱砍下 法定代表人王小芹，主任。 原审第三人武平县平川街道西厢社区第三组，，住所地福建省武平县平川街道西厢社区第** 负责人王昌贵，组长。 上诉人王裕昌因诉被上诉人武平县人民政府及原审第三人武平县平川街道西厢社区居委会、武平县平川街道西厢社区第三组林业行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，原西厢村大瑶坪山场，又名大洋坪山场，座落于武平县××村××年林业基本图23林班1、2小班，面积200亩。2003年4月29日武平县人民政府向原武平县平川镇西厢村委会颁发武政林证字（2003）第5××9号《中华人民共和国林权证》，将大洋坪山场（面积25亩）的林地所有权确认为国有，林地使用权、林木所有权、林木使用权确认为原武平县西厢村委会。王裕昌认为其在大洋坪山场造林，且合法权益受到侵害，于2019年11月15日诉至法院请求撤销武政林证字（2003）第5××4、5××9号《中华人民共和国林权证》，依法收回并登记变更在其本人及其他40多户村民名下。另查明，2019年3月28日案外人武平县平川街道办事处向王裕昌作出《关于王裕昌信访事项不予告知单》。2019年10月28日，王裕昌以武平县平川街道办事处为被申请人，向武平县人民政府申请行政复议。2019年11月7日，武平县人民政府以王裕昌的申请不符合行政复议受理条件为由，作出武政行复〔2019〕13号《不予受理行政复议申请决定书》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故人民政府颁发林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，即行政确权行为，必须复议前置。本案中，王裕昌对武平县人民政府颁发武政林证字（2003）第5××4、5××9号《中华人民共和国林权证》的行政行为不服，应依法先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可依法向人民法院提起行政诉讼。而王裕昌在本案中主张其于2019年10月28日不服武平县平川街道办事处作出的《关于王裕昌信访事项不予告知单》，向武平县人民政府申请行政复议，武平县人民政府作出的武政行复〔2019〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，此与本案诉请的行政行为的复议前置无关。现王裕昌诉请撤销武平县人民政府颁发的武政林证字（2003）第5××4、5××9号《中华人民共和国林权证》，但未提供证据证明对此已履行行政复议前置程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：¨¨（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。故本案应依法裁定驳回王裕昌的起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王裕昌的起诉。 王裕昌不服，向本院提起上诉称：1.王裕昌于1986年12月25日与平川镇林业工作站签订《承包荒山造林合同书》，2011年5月26日与平川镇西厢村村民委员会签订《协议书》，进一步明确林木分成比例。王裕昌在2019年11月12日收到武平县人民政府《不予受理行政复议申请决定书》后，于2019年11月15日向原审法院提起行政诉讼，其起诉完全符合法定条件，原审裁定驳回起诉，违反行政复议法和行政诉讼法的规定。2.武平县人民政府未按照已生效的（2016）闽08行初40号行政判决履行法定义务，也拒不向林权权利人发放林权证，且对王裕昌的行政复议申请不予受理，存在明显的行政不作为，损害了王裕昌的合法权益。综上，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，依法判令武平县人民政府变更登记错发的武政林证字（2003）第5××4、5××9号《中华人民共和国林权证》，按照《承包荒山造林合同书》规定的四至界址为王裕昌发放林权证。 被上诉人武平县人民政府答辩称：1.王裕昌请求处理的林权权属争议问题已通过诉讼途径处理完结。王裕昌曾以武平县人民政府为被告提起行政诉讼，请求对王裕昌2015年11月8日《请求撤销错发的林权证申请书》依法处理，原审法院已作出（2016）闽08行初40号行政判决和（2018）闽08执1号执行通知书，武平县人民政府亦已依法履行了相关义务，并将处理结果告知王裕昌。2.武平县人民政府依法作出《不予受理行政复议申请决定书》，王裕昌的上诉请求不能成立。王裕昌不服武平县平川街道办事处作出的《关于王裕昌信访事项不予告知单》，向武平县人民政府申请行政复议。武平县人民政府经审查认为，该信访告知单对王裕昌的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围，且王裕昌认为不动产登记错误，要求撤销或变更登记，并要求确认其承包合同和协议书合法有效，上述事项不属于复议被申请人平川街道办事处的法定职责，故武平县人民政府依法作出武政行复〔2019〕13号《不予受理行政复议申请决定书》。另，王裕昌的上诉请求与该行政复议行为无关联性。3.王裕昌诉请撤销讼争林权证，但未提供证据证明已对此履行行政复议前置程序，原审裁定驳回王裕昌的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回王裕昌的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人武平县平川街道西厢社区居委会答辩称：《承包荒山造林合同书》为未生效合同。2011年5月26日其与王裕昌签订协议书是为了息事宁人。 原审第三人武平县平川街道西厢社区第三组未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项规定：“未按法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉”。根据上述法律规定，当事人对行政机关颁发的林权证不服，应依法先申请行政复议，行政复议机关作出具体处理决定的，当事人如不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼；行政复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，当事人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案中，王裕昌不服武平县人民政府颁发的武政林证字（2003）第5××4、5××9号《中华人民共和国林权证》，应依法先申请行政复议，但王裕昌并未提交证据证明其已就此申请行政复议且行政复议机关对其申请作出具体处理决定，故王裕昌直接提起本案之诉要求撤销讼争林权证，属未经复议前置程序提起诉讼，原审法院认定王裕昌的起诉不符合法定起诉条件，裁定予以驳回，依据充分。 综上，王裕昌的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。