福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1340号 原告：苏志彬，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢潮鑫，福建开度律师事务所实习律师。 被告：苏艺森，男，1992年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：苏志明，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：方俊艺、卢志鸿，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告苏志彬与被告苏艺森、苏志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志彬及其委托诉讼代理人蔡朝阳、卢潮鑫、被告苏艺森及被告苏艺森、苏志明的共同委托诉讼代理人方俊艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志彬向本院提出诉讼请求：1.判令苏艺森偿还苏志彬欠款285000元及利息（自2018年4月15日起至付清款项之日止按月利率1.5%计付；暂计至起诉之日为10000元，本息合计为295000元）。2.判令苏艺森支付苏志彬因本案诉讼支出的律师费5000元。3.判令苏志明对苏艺森的上述款项承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费由苏艺森、苏志明承担。事实和理由：2017年9月19日至2018年4月15日，苏志彬与苏艺森合伙经营二手车买卖。双方于2018年4月15日，对合伙事项进行结算，确认苏艺森尚欠苏志彬285000元。因当时苏艺森称经济较为困难，提出将该笔欠款转化为借款，苏志彬表示同意。为确认该事实，苏艺森出具借条一张交苏志彬收执，并约定借款期限为2018年4月15日至2020年4月15日，借款利息按月利率1.5%计算；担保人与借款人负连带返还本利的责任，并放弃先诉抗辩权；借款到期后，借款人不能按时归还借款，借款人除应支付的本金和利息外，还应承担出借人因催讨该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。苏志明自愿为苏艺森提供担保，并在借条的担保人一栏签名确认。该笔借款期限届满后，苏志彬多次要求返还欠款及利息，但至起诉之日，均未得到偿还。 苏艺森、苏志明辩称，1.苏志彬要求苏艺森偿还欠款285000元及利息10000元无任何事实、法律依据，苏志彬无需偿还295000元。2017年9月19日至2018年2月15日，苏艺森与苏志彬合伙经营二手车买卖，其中，苏志彬负责与苏艺森一起承担购车本金，苏艺森则负责收购二手车及转卖二手车，具体到每辆车的经营有如下三种模式：苏志彬承担全部购车本金；苏志彬、苏艺森各承担部分购车本金；苏艺森承担全部购车本金。在苏艺森将二手车转卖出去后，返还苏志彬相应车辆全部或部分购车本金，并支付给苏志彬利润。因苏艺森对账目计算并不清楚，且出于对苏志彬的信任，每笔款项及交易记录均由苏志彬负责统计，苏志彬主张苏艺森欠款共295000元，但通过银行转账流水等记录可知，苏艺森甚至多转了3745元给苏志彬。2.苏志彬利用苏艺森的信任，虚构借款总额，损害苏艺森利益。2018年2月15日，正值除夕，苏志彬称其已对合伙债务、利润进行“结算”，并要求苏艺森在其单方面出具的借条上签字，且强制性要求苏艺森及保证人苏志明必须签字，否则不让回家。迫于压力，以及出于对苏志彬的信任，苏艺森并未核实、也没有机会核实双方之间的具体账目往来明细，签署借条，约定苏艺森向苏志彬借款290000元，借款期限为2018年2月15日至2018年4月15日，到期后，苏志彬重新进行结算，苏艺森收回借条原件，并出具新的借条，约定借款金额为285000元。为核实相应情况，苏艺森调取转账流水，发现苏艺森于2018年2月15日至2018年4月15日期间，已经支付给苏志彬所谓的“欠款”57000元，而在最新的借条中，苏志彬让苏艺森签署的本金金额为285000元，显然与实际情况不符。 综上所述，苏志彬主张要求苏艺森、苏志明偿还其欠款本金及利息295000元，但其并未提供转账记录、流水等证据证明相应事实，且从前后两张借条可知，苏志彬利用苏艺森的信任，随意杜撰欠款金额，损害答辩人的利益，为维护苏艺森的合法权益，请求依法驳回其诉讼请求。 苏志彬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.账本,以证明2017年9月19日至2018年4月15日，苏志彬与苏艺森合伙经营二手车买卖。2.借条，以证明双方于2018年4月15日对合伙事项进行结算，确认苏艺森尚欠苏志彬285000元。因当时苏艺森称经济较困难，提出将该笔欠款转化成借款，苏志彬表示同意。为确认该事实，苏艺森出具借条一张交苏志彬收执，并约定借款期限为2018年4月15日至2020年4月15日，借款按月利率1.5%；担保人与借款人负连带返还本利的责任，并放弃先诉抗辩权；借款到期后，借款人不能按时归还借款，借款人除应支付的本金和利息外，还应承担出借人因催讨该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。苏志明自愿为苏艺森提供担保，并在借条上的担保人一栏签名确认。3.《委托代理合同》及发票，以证明苏志彬因本案诉讼支出的律师费5000元。4.身份证复印件，以证明被告的信息，主体适格。5.苏艺森与苏志彬的聊天记录，以证明苏艺森在聊天记录中自行承认有借款300000元左右的事实。 苏艺森、苏志明的质证意见：1.对证据1的真实性不予认可，该证据1系苏志彬单方面制作，并未有苏艺森的签字确认，对其真实性不予认可。除此之外，根据其内容可知，苏志彬所记录的本金为购车本金，但原、被告双方合伙经营二手车的模式有三种：苏志彬承担所有本金；苏志彬、苏艺森各承担部分本金；苏艺森承担所有本金。苏志彬所记录的本金并非其转给苏艺森的真实款项，而是单次购车总本金，其中包含了原、被告各自所出的款项。再者，单次购车总本金具体金额均由苏志彬单方面记录，利润也是由苏志彬单方面记录，在苏志彬未能提交其他证据证明相关事实的情况下，对其真实性不予认可。2.认可证据2的表面真实性，但并未能真实反映双方实际欠款情况。原、被告双方合伙经营二手车的合作期限为2017年9月19日至2018年2月15日，并非苏志彬所述2017年9月19日至2018年4月15日。2018年2月15日，苏志彬提出要与苏艺森就合伙债务进行结算，所签署的借条中约定的欠款为290000元，期间苏艺森转给苏志彬57000元，但最新的借条中所结算的欠款为285000元，显然与实际情况不符。 3.对证据3、证据4予以认可。4.对证据5的表面真实性予以认可，但对证明对象不予认可，该证据形成时间2020年6月18日，转账记录形成于款项核对之前，不清楚欠款金额，故不能证明苏艺森认可欠款300000元，应以双方银行转账记录为准。 苏艺森、苏志明为支持其主张，向本院提交如下证据：1.招商银行账户历史交易明细、兴业银行账户历史交易明细，以证明双方合作二手车；2017年8月29日至2018年2月15日期间，苏志彬与苏艺森银行账户交易明细统计结果为苏艺森向苏志彬转账共计550229元；苏志彬向苏艺森转账共计546484元；截止2018年2月15日，苏艺森甚至多向苏志彬支付3745元。2.借条，以证明2018年2月15日，正值除夕，苏艺森和苏志明准备从漳州回龙海老家过年。苏志彬找到苏艺森，称其已对合伙债务、利润进行“结算”，并要求苏艺森在其单方面出具的借条上签字，且强制性要求苏艺森及保证人苏志明必须签字，否则不让回老家。迫于压力，苏艺森在未核实、也没有机会核实双方之间的具体账目往来明细的情况下签署了该借条。苏志彬要苏艺森签借条，苏志彬还要求要苏志明签，当时苏艺森在外面欠款太多，苏志彬说多少苏艺森就签了多少。3.存款明细单，以证明2018年2月15日出具借条后，2018年2月26日，苏志明向苏志彬转账支付25000元。4.支付宝转账记录，以证明2018年2月26日，苏艺森通过支付宝向苏志彬支付10000元。除此之外，苏艺森还通过兴业银行转账27000元，总计向苏志彬支付57000元，苏志彬在此新的内容中未予扣除。 苏志彬的质证意见：1.对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，苏志彬与苏艺森合伙经营二手车，模式特殊，在2017年4月15日双方对经济往来和结算情况进行确定，并非是被告所讲的多转账3745元。2.对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，2018年2月15日，苏志彬与苏艺森就合伙进行结算。到2018年4月15日，苏志彬与苏艺森达成新的借条，对结算的达成合议，苏艺森作为理性的消费人，是完全认可签字行为的法律效应，完全说明双方对2018年4月15日的借条进行结算。3.对证据3、证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，2018年4月15日借条已经将两笔经济往来包含进去了，2018年2月15日苏志彬向苏艺森转账5000元，亦说明2018年2月15日之后双方还有经济往来，故2018年4月15日才进行最终的结算。 本院对苏志彬提交的证据认证如下：1.对于证据1，苏艺森自认单次购车总本金具体金额均由苏志彬单方面记录，利润也是由苏志彬单方面记录；二手车由苏艺森负责转卖，苏艺森再将购车本金、利润支付给苏志彬，且苏艺森、苏志明未能提供相应的证据予以反驳该证据1，故本院对该证据1予以采信。2.苏艺森、苏志明对证据2的真实性无异议、对证据3和证据4予以认可，故本院对据2、证据3、证据4予以采信。3.苏艺森、苏志明对证据5的真实性无异议，根据聊天记录，苏艺森未否认其尚欠苏志彬款项300000元，故本院对该证据5予以采信。 本院对苏艺森、苏志明提交的证据认证如下：1.对于证据1，该证据1的转账金额与双方提交的借条记载的欠款金额无法对应，故本院对该证据1的证明内容不予采信。2.苏志彬对证据2的真实性无异议，故本院对该证据2的真实性予以确认，但苏艺森、苏志明未能提交证据证明其是被强制、迫于压力而出具借条的，故本院对该证据2的证明内容不予采信。3.苏志彬对证据3的真实性无异议，故本院对该证据3的真实性予以确认。4.苏志彬对证据4中的转账记录10000元的真实性无异议，故本院对该转账记录10000元的真实性予以确认；对于证据4中欲证明转账27000元，因未能提交证据予以证明，故本院对该证明内容不予采信。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定： 苏志彬与苏艺森自2017年9月19日起合伙经营二手车买卖，经营模式为苏志彬承担所有购车本金；苏志彬、苏艺森各承担部分购车本金；苏艺森承担所有购车本金。苏艺森将二手车转卖出去后，返还苏志彬相应车辆全部或部分购车本金，并支付给苏志彬利润。2018年2月15日，苏艺森作为借款人、苏志明作为担保人向苏志彬出具一份借条，该借条记载苏艺森因急需资金周转向苏志彬借款290000元；从2018年2月15日至2018年4月15日；到期一次性还清苏志彬等。2018年4月15日，苏志彬作为出借人、苏艺森作为借款人、苏志明作为担保人重新签订一份借条，该借条记载苏艺森因生意周转需要，于2018年4月15日向苏志彬借款285000元；借款利息为月利率1.5%，利息应于每个月最后一天付给出借人；借款期限为2018年4月15日至2020年4月15日，到期一次性还清；担保人愿与借款人负连带返还本利的责任；借款人在借款到期后，不能按时归还借款，借款人除承担应支付的本金和利息外，还应承担出借人因追债该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）等。至今，苏艺森尚欠苏志彬285000元未还。2020年6月18日，苏志彬与苏艺森的微信聊天记录记载，苏志彬：“起诉谁都不想走到这一步30万啊不是小数目我钱又是从我哥那拿给你的到现在你也一分都没有还我”，苏艺森：“去年年底我也跟你表态了今年要跟你处理，遇到疫情都没出去赚。所以拖延了年前这几个月，这事我爸是无辜的，你不应该牵扯他进来。因为我们的事他完全不知情”，苏志彬：“当时你出事了是你说叫你爸来给你担保的在火车站广场”，苏艺森：“是我要给你签总数，你害怕，非要让我爸一起签的”，苏志彬：“你没跟他说他会来签嘛。当时你说签两年我也说好你说两年时间了一份没给我。你站我角度考虑下感受30万不是3万”，苏艺森：“是你让我打电话让他来的，他现在都不知情，我跟你的资金到底是赌博还是干嘛的，一直问我。我也跟他说是借的不用赌博的。” 另查明，苏志彬为实现本案债权支付律师代理费5000元。 在诉讼过程中，本院依苏志彬的申请，于2020年6月8日作出（2020）闽0603民初1340号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押苏艺森、苏志明名下价值相当于300000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本院认为，苏艺森、苏志明对苏志彬主张本案讼争的款项系经双方合意转为借款的事实无异议，故本案的法律关系为借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护。苏艺森以借款人的身份向苏志彬出具借条确认债务，故苏艺森依法应承担相应的还款义务。因双方约定借款期限为2018年4月15日至2020年4月15日，现借款期限已届满，故苏志彬要求苏艺森归还借款本金285000元的诉讼请求符合客观事实和法律依据，本院予以支持。因双方在借条中约定按月利率1.5%计算利息和借款人在借款到期后，不能按时归还借款，借款人除承担应支付的本金和利息外，还应承担出借人因追债该借款所产生的律师费，故苏志彬要求苏艺森支付自2018年4月15日起至付清款项之日止按月利率1.5%计算利息和苏志彬因本案诉讼支出的律师代理费5000元的诉讼请求符合客观事实和法律依据，本院予以支持。苏志明作为担保人在借条中签字,自愿为苏艺森的债务提供连带责任保证,且债权人苏志彬在保证期间内向保证人苏艺森主张权利,故苏志彬要求苏志明对苏艺森的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。苏志明在承担连带清偿责任后，依法有权向苏艺森进行追偿。苏艺森、苏志明辩解苏志彬强制要求其在借条签字，迫于压力，苏艺森、苏志明在借条签字，因苏艺森、苏志明未能提交证据证明该辩解，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采纳。苏艺森、苏志明辩解其于2017年8月29日至2018年2月15日期间，已通过转账，向苏志彬多转账3745元，故无需偿还欠款本金285000元及利息10000元；2018年2月15日至2018年4月15日期间，苏艺森已支付给苏志彬57000元，苏志彬利用苏艺森的信任，虚构借款总额。因苏志彬提交的借条记载的借款起始时间为2018年4月15日，苏艺森、苏志明对该借条中所记载的尚欠款项为285000元予以确认，而苏艺森、苏志明辩解的还款时间为2018年4月15日之前。而且苏艺森在双方的微信聊天记录中，未否认其尚欠苏志彬款项300000元。故本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 一、苏艺森应于本判决生效之日起十日内归还苏志彬借款本金285000元，并按月利率1.5%给付自2018年4月15日起至本判决指定的履行期限届满日止的利息； 二、苏艺森应于本判决生效之日起十日内向苏志彬支付因本案诉讼支付的律师代理费5000元； 三、苏志明对第一判项、第二判项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向苏艺森追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全申请费2020元，均由苏艺森、苏志明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。