贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6144号 原告：贵州一号酒业有限公司，地址:贵州省贵阳市南明区花果园项目**第11(贵阳国际中心**)栋******，统一社会信用代码:91520102569233650M。 法定代表人:罗辉仪，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许景浩，贵州听盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈**，贵州听盈律师事务所实习律师。 被告:广毅节能环保科技有限公司，住址:贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码:915201005963771587。 法定代表人:王健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖禾韬，系贵州博文律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙玲（特别授权），系贵州博文律师事务所律师。 第三人:贵州广毅节能环保科技(毕节)有限公司，住址，住址:贵州省毕节市毕节经济开发区中小微企业园**(**楼)社会信用代码:9152059635636151XF。 法定代表人:何志远，系该公司执行董事。 原告贵州一号酒业有限公司（以下简称一号酒业公司）诉被告广毅节能环保科技有限公司（以下简称广毅环保公司）、第三人贵州广毅节能环保科技(毕节)有限公司（以下简称广毅环保毕节公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一号酒业公司的法定代表人罗辉仪及委托诉讼代理人许景浩、被告广毅环保公司委托诉讼代理人廖禾韬、龙玲、第三人广毅环保毕节公司法定代表人何志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一号酒业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认在《联合投资注册成立“贵州广毅节能环保科技(毕节)”有限公司合同书》中被告构成违约;2、请求法院判令被告赔偿共1,869,629.50元的损失;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年4月14日，原被告双方签订《联合投资注册成立“贵州广毅节能环保科技(毕节)”有限公司合同书》，在该合用书中双方明确约定:1.甲方以其核心产品原料(母料)及核心技术(配方)和品牌折合人民币510万元，占合资公司股份比51%，乙方投入人民币490万元，占合资股份比49%，双方共同设立贵州广毅节能环保科技(毕节)有限公司(以下简称:公司)。2、被告应向设立的公司提供先进的技术设备和优质的技术人员，保证公司生产出合格商品，如因甲方核心技术(母料)原因，不符合国家规定，导致合资公司不能正常生产，或生产出不合格产品，由此造成的损失由被告承担。原被告双方在签订该协议后，于2015年9月11日贵州广毅节能环保科技（毕节）有限公司正式成立。为此，原告共计投入人民币1,869,629.50元，被告共计投入人民币0元。公司成立后，原告购买了相关生产设备，但被告迟迟未提供先进的技术设备和优质的技术人员，更未提供过任何生产原材料，最终导致公司至今未投入生产。在公司成立至今，由于公司未进行生产经营，但公司继续承担相应的工资费、水电费、场地租用费等相关费用，最终导致公司亏损，同时也导致原告不断亏损。综上所述，现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望法院判如所请。审理中，原告撤回第1项诉讼请求，本院从其所愿。 被告广毅环保公司口头辩称：一、原告并没有按照合同的约定和法律的规定履行出资义务，原告自身已经违约，原告作为违约方，无权追究被告的违约责任，被告也无需向原告承担违约责任。二、原告诉称投入公司的186万，对真实性被告不予认可，并且该186万不属于履行出资义务的范畴，而是基于与第三人之间因为代扣代付所形成的债权债务关系，该债权债务关系的行为与被告无关，被告没有承担赔偿义务的责任。三、即便经过审计，第三人公司存在亏损和损失，被告也仅仅是在出资义务的范围内按比例对公司承担责任，对作为股东之一的原告，被告没有进行赔偿的义务和责任，综上所述，被告认为原告的诉请和理由没有事实依据，也不符合法律规定，请求人民法院驳回原告全部诉请。四，关于原告诉请之一，要求确认被告的违约责任，我们认为该诉请提出的方式也不符合法律规定，只能作为一个事实认定，不能作为诉讼请求提出。 第三人广毅环保毕节公司口头辩称：作为毕节公司的法人，首先应由毕节公司先找总公司（被告的公司）进行清算，然后明确应当由谁支付，如不履行再走法律程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方当事人无争议的原告所举证据：原告所举证据：营业执照副本、法人代表人身份证明书、工商企业信息、企业信用公示报告。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对原告所举证据1：《联合投资注册成立第三人的合同书》。证明目的：被告违约的事实。被告质证意见：三性无异议，只能证明原被告双方出资方式和出资要求，不能证明母料不合格。第三人质证意见：无异议，被告一直未履行合同义务。经本院审查认为，该证据能证实原告与被告签订《联合投资注册成立第三人的合同书》，约定相关权利义务的事实，本院予以确认；对原告所举证据2：住房和城：住房和城乡建设厅关于相关问题的回复：被告所提供的母料和技术不符合标准，不能作为施工和审查的技术依据。该组证据是复印件。原告质证意见：对真实性不认可，内容：一、广毅公司的涂料产品在建筑隔热方面应大力推广应用。二、广毅公司编写的应用技术导则未经住建部发布，尚不能作为施工图审查的技术依据。不能证明广毅公司投入毕节公司母料不合格。第三人质证意见：无异议，广毅公司投资母料，但并未看到任何母料。经本院审查认为，该证据只能证实被告编写的应用技术导则未经住建部发布，尚不能作为施工图审查的技术依据，本院予以确认；对原告所举证据3：公司章程。证明目的：被告以技术入股及违约的事实。被告质证意见：真实性无异议，原告也没有按照公司章程的规定进行出资。第三人质证意见：无异议。经本院审查认为，该证据只能证实原告与被告制定公司章程，规定相关内容的事实，本院予以确认；对原告所举证据4：审计报告书。证明目的：原告投资损失的相关依据。被告质证意见：该组证据为复印件，对真实性不予认可。一、就该报告书中罗辉仪部分，罗辉仪的投入部分是否能够作为原告的投入，没有证据证明，二、罗辉仪投入的96.18万元，只有60万元有相应的凭证，不能真实的证明罗辉仪投入毕节公司的资金达到96.18万元。三，该部分的投入即便真实，也只能认定是罗辉仪与第三人公司之间的债权债务。第三人质证意见：无异议。经本院审查认为，该证据能证实原告法定代表人罗辉仪对筹建第三人公司投入共96.18万元及该96.18万元产生的明细，本院予以确认；对原告所举证据5：转账凭证、协议书。证明目的：原告向被告转款的事实依据及损失金额88万元。被告质证意见：真实性无异议，证明罗辉仪委托被告为第三人购买机械设备而转的款。第三人质证意见：无异议。经本院审查认为，该证据能证实原告向被告转款88万元用于购买设备的事实，本院予以确认；对原告所举证据6：原告投入第三人公司资金表（发票469张、工资表、报销清单）。证明目的：2016年4月21日至2018年12月间原告投入的资金成本清单共1,869,629.50元。被告质证意见：除了88万元的设备款予以认可，其他支出不认可系对第三人的投入。第三人质证意见：票据需以公司签字为准，没有我签字的不了解真实性，我不认可。经本院审查认为，该证据只能证实原告支付相关费用的事实。对原告所举证据7：部分会议纪要。证明目的：被告强调生产，但一直未提供技术支持的事实。被告质证意见：真实性无异议，但与本案不具有关联性，且该组证据只能证明被告积极参与第三人生产经营管理的工作，并不能证明被告没有投入技术、母料。第三人质证意见：无异议。经本院审查认为，该组证据不能达到原告的证明目的。二、对被告所举证据：毕节公司设备款情况说明、汇款凭证15张、购销合同、回函、订购合同、设备定制合同。证明目的：第三人公司成立后，被告共收到何志远、万矛盾、罗辉仪汇入委托被告为第三人购买设备的资金共计128万元，收到上述资金后，被告投入到第三人购买设备的资金款共计1,491,753.40元，被告出资211,753.00元。原告质证意见：对原告公司付给被告公司设备款情况说明无异议，对转出部分有异议。被告将款项转给其他公司以及个人，由于原告不是合同的相对方，与本案无关。第三人质证意见：无异议，我们只看到设备，没有看到其他。经本院审查认为，该组证据能证实被告购买相关设备的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联合投资注册成立第三人的合同书》，主要载明：甲方与乙方共同确定在毕节市共同出资注册“贵州广毅节能环保科技(毕节)有限公司”，合资公司名称:贵州广毅节能环保科技(毕节)有限公司，公司经营范围，贵州广毅节能环保科技有限公司的经营范围及生产产品范围相同，即：节能环保涂料生产、销售:其他建材产品生产、销售:机电产品、化工产品(专项审批除外)销售:外贸进出口业务。出资方式及股份比例:1、甲方以其核心产品原料(母料)及核心技术(配方)和品牌折合510万元，占合资公司股份比51%，乙方投入现金490万元，占合资股份比49%；2、如发生超出部分的投资，甲乙双方共同按所占股份比投入；3、乙方所投入490万元，仅用于合资公司。合资公司的财务管理规定:1、合资公司的财务除自身公司独立建账户外，每月的财务报表报甲方。2、合资公司的财务按照国家财务管理规定执行，并接受甲方财务督查及审计。3、合资公司发生的一切费用收支，必须有经办人和领导签字方能报账。其他特别约定:1合资公司因市场需要扩大生产规模，甲方应无条件支持。2、合资公司生产的保温隔热涂料产品所用的核心原料及“母料”由甲方提供。其他材料统一质量和价格优势采取招标采购。3、合同是甲乙双方真实意愿的表现，任何一方都必须按本合同条款执行。4、合资公司严格执行国家法律、法规并接受总公司对合资公司指导和监督。甲方的权利与义务：甲方应向合资公司提供先进的技术设备和优质的技术人员，保证合资公司生产出合格商品，如因甲方核心技术(母料)的原因，不符合相关国家规定，而导致合资公司不能正常生产，或生产出不合格产品，由此造成的一切损失由甲方承担。如因甲方原因，造成产品质量问题或产品技术达不到“Q/GY01-2014标准”要求，所造成的损失由甲方向乙方进行赔偿。此外合同还载明其他相关事项。另外，原告和被告还制订《筹建贵州广毅节能环保科技(毕节)有限公司章程》，章程载明相关内容，其中载明：公司注册资本1000万元，由股东出资，被告出资数额510万元，出资方式：核心技术及母料，出资比例51%，出资时间2015年5月15日。原告出资490万元，出资方式，现金出资比例49%，出资时间2015年5月15日。合同签订和章程制订后，为筹建贵州广毅节能环保科技(毕节)有限公司，原告法定代表人罗辉仪代表原告向被告支付88万元现金，用于购买设备，此外，原告还支付其他相关费用。2015年9月11日，贵州广毅节能环保科技（毕节）有限公司注册成立。载明：股东1：贵州一号酒精有限公司，股东2：贵州广毅节能环保科技有限公司，股东2：贵州广毅节能环保科技有限公司。公司成立后，原告先后转入现金88万元给被告，用于购置设备，在公司筹建期间，原告又垫付了办公费、工资等相关费用。另外，公司成立后，原告参与对公司的经营管理，又垫付了加油费、就餐费、过路费等相关费用。被告未按合同约定的出资方式履行提供核心技术及母料等义务。第三人一直未进行正常的生产经营。被告便将设备迁出，搬至被告处，现第三人已处于停滞状态。 本院认为：综合诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点为:被告是否应赔偿原告损失及金额。双方争议的焦点，原、被告双方签订的《联合投资注册成立第三人的合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同的约定履行合同义务。根据合同约定，双方共同确定在毕节市共同出资注册“贵州广毅节能环保科技(毕节)有限公司”，“甲方（被告）以其核心产品原料(母料)及核心技术(配方)和品牌折合510万元，占合资公司股份比51%，乙方（原告）投入现金490万元，占合资股份比49%”、“如因甲方原因，造成产品质量问题或产品技术达不到‘Q/GY01-2014标准’要求，所造成的损失由甲方向乙方进行赔偿”。本案中，原、被告均未按合同的约定履行合同义务。合同约定，原告出资490万元，占合资股份比49%，但至法庭辩论终结前，原告所举证据均不能证实其已履行完毕出资490万元的义务；被告也未举证据证明其履行了合同约定的提供核心产品原料(母料)及核心技术(配方)和品牌的义务，故双方均违约。另外，合同约定的被告赔偿原告的前提条件为：“如因甲方原因，造成产品质量问题或产品技术达不到‘Q/GY01-2014标准’要求”。而本案中，原、被告均表示第三人公司一直未进行生产，被告也一直未提供核心产品原料(母料)及核心技术(配方)和品牌。因第三人未生产，其产品是否有质量问题或产品技术达不到‘Q/GY01-2014标准’要求，原告不能举证证明。应由原告承担对自己不利的法律后果。其次，赔偿需有损失的存在，而原告以其筹建第三人所出资及参与第三人管理时垫付的相关费用（另外，还有载明借款）作为自己的损失，要求被告赔偿。对原告的该主张，首先，原告所举证据能证明自己履行了出资的义务（部分），而该出资系组建第三人所支付，并不是损失，出资是按合同约定履行义务，损失是因相关原因造成自己利益或财产的减少，二者不能等同，故原告以自己出资的金额作为损失要求被告赔偿的理由不充分，无事实依据和法律依据，本院不予以支持；其次，原告以自己参与第三人经营管理过程中垫付的相关费用作为自己的损失要求被告赔偿，作为原告参与经营管理第三人过程中支出，系第三人内部的财务支出问题，应由第三人按财务规章制度进行处理，不应作为原告的损失要求被告赔偿的依据。另外，第三人一直未进行正常生产经营，是否完全责任归咎于被告未按合同约定履行义务问题。对此，原告和第三人均不能举证证明完全系第三人未履行合同义务造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担对自己不利的后果。因此，对原告要求被告赔偿损失的理由不成立，其诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州一号酒业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10,813.00元，由原告贵州一号酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张朕一