广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初239号原告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区**********自编05、06、07、08单元，统一社会信用代码：914***********184D。负责人：李钦，职务：总经理。委托诉讼代理人：林芳，系广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何盈，系广东广之洲律师事务所律师。被告：洛阳市卓亮汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区********林安汽车城内后广场大渠北办公室，统一社会信用代码：91410300MA3XGGP96G。法定代表人：王某1。被告：漳州开发区凯盛运输有限公司，住所地：漳州开发区育才街**，统一社会信用代码：913***********599A。法定代表人：高某1。被告：黄寿明，男，汉族，1978年9月19日出生，住址：广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************954。被告：周世良，男，汉族，1982年5月2日出生，住址：河南省银川县白元乡夏堡村**，公民身份号码：410************017。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区******凯旋国际广场，统一社会信用代码：914***********427Y。负责人：赵松淼，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙真真，女，汉族，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******，统一社会信用代码：914***********824L。负责人：戴光平，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑郁郸，系广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锭桐，系广东圣桥律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（下简称阳光财保广东分公司）与被告洛阳市卓亮汽车运输有限公司（下简称卓亮运输公司）、漳州开发区凯盛运输有限公司（下简称凯盛运输公司）、黄寿明、周世良、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称太平洋财保洛阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下简称人保茂名分公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告阳光财保广东分公司的委托诉讼代理人何盈、被告人保茂名分公司的委托诉讼代理人蔡锭桐到庭参加诉讼,被告卓亮运输公司、凯盛运输公司、黄寿明、周世良、太平洋财保洛阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告卓亮运输公司、凯盛运输公司、黄寿明、周世良、太平洋财保洛阳支公司、人保茂名分公司连带赔偿原告理赔款人民币（下同）93288.05元；2.六位被告连带向原告支付上述款项至还清之日止的逾期付款利息5169.71元（暂计自2018年12月20日至2020年2月20日，按照银行同期贷款利率4.75%计算）；3.本案诉讼费用由六位被告承担。事实和理由：原告的被保险人广东潮惠高速公路有限公司在原告处购买了财产一切险，保险期间自2017年1月1日0时起至2018年12月31日24时止，投保金额为1009701万元/年。2017年9月25日2时38分左右，被告周世良驾驶豫C*****/闵E5327挂重型半挂牵引车/重型平板半挂车，从福建往广东云浮方向行驶，途经潮惠高速公路西行K145+600M时，在慢车道上倒车，并将车停在慢车道内，几秒钟后，被告周世良准备驾车前行时，被后方同向同车道由陈田驾驶的粤K*****/粤K31**重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车碰撞，造成陈田当场死亡、双方车辆和货物受损、潮惠高速公路和汕湛高速公路路产受损的道路交通事故。豫C*****重型半挂牵引车登记车主是被告卓亮运输公司，闵E5327挂重型平板半挂车登记车主是被告凯盛运输公司，粤K*****/粤粤K31**型半挂牵引车/重型集装箱半挂车登记车主是被告黄寿明，被告太平洋财保洛阳支公司是豫C*****重型半挂牵引车的保险人，被告人保茂名分公司是粤K*****重型半挂牵引车的保险人。2017年10月24日，揭阳市公安局交警支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定被告周世良与陈田承担此事故的同等责任。本次道路交通事故造成原告的被保险人广东潮惠高速公路有限公司投保的潮惠高速公路西行K145+600路段路产受损，前期处治受损费用为93288.05元。2018年12月20日，原告将理赔款93288.05元汇入被保险人广东潮惠高速公路有限公司提供的账号内。被保险人广东潮惠高速公路有限公司向原告出具权益转让书一份，将追偿权转移给原告。对于本次交通事故造成的损失，原告已经垫付了本应由被告承担的赔偿金，现依法有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确请求被告太平洋财保洛阳支公司、人保茂名分公司承担连带赔偿责任是包括交强险及商业三者险的赔偿限额范围。被告卓亮运输公司、凯盛运输公司、黄寿明、周世良均没有答辩。被告太平洋财保洛阳支公司没有到庭，但其庭前提交答辩状辩称，1.对本次事故的真实性无异议，根据事故认定书显示，周世良和陈田承担事故的同等责任，对于超出交强险外的损失，应当各自承担50%，对于原告诉求，请法庭根据证据材料，依法核实真实性及损失是否合理。2.对于鉴定费、诉讼费等根据机动车交通事故责任强制保险第十条（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用不负责赔偿及垫付。机动车第三者责任保险条款第二十四条（七）律师费，及未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿。机动车第三者责任保险条款第八条（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿，答辩人仅对事故造成实际路产损失承担赔偿责任，原告并未向我公司进行索赔，要求赔偿逾期付款利息属于间接性损失，不属于保险责任，我公司不予承担。被告人保茂名分公司辩称，一、请法院责令原告提供其已支付理赔款的电子回单和计算书，以便核实原告向广东潮惠高速赔付损失的金额和日期。二、原告请求答辩人承担连带责任和支付逾期利息缺乏法律依据，请法院依法予以驳回。三、答辩人承保粤K*****号车的交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生后，答辩人已在交强险责任限额内支付给被告凯盛运输公司赔偿款2000元，在商业三者险限额内就三者车闽E闽E53**财产损失支付给漳州亚邦化学有限公司赔偿款131715.65元，就闽E5闽E53**C*****损失支付给被告凯盛运输公司赔偿款25425元。因此，答辩人承保的交强险限额已赔付完毕，仅在剩余商业三者险限额内承担赔偿责任。四、答辩人承保的肇事车辆在本次事故中承担同等责任，因此根据法律的规定以及保险条款的约定，答辩人对超出交强险部分仅承担50%的赔偿责任。五、根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险公司的赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据开庭予以出示、质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据即付款业务回单，被告人保茂名分公司认为与原告所述数额不一致，需提供电子回单及计算书核实。对此，原告当庭解释该份业务回单包括两笔赔偿款，相应内容在原告证据前期处治费用已经列明，包含两个路段的费用，分别是涉案事故路段费用93288.05元及另外一个路段50070元，付款时业务回单是这两个路段一起理赔合计的金额，原告庭后在本院指定期限内提交了关于业务回单金额与赔款金额不一致的说明及赔款报告，因原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，且能相互印证，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告阳光财保广东分公司（投保人及被保险人都是阳光财保广东分公司）与广东潮惠高速公路有限公司签订了《潮惠高速公路古巷至陆河东段财产一切险、公众责任险及现金险保险协议书》，其中财产一切险即潮惠高速公路古巷至陆河东段财产及附属设施，包括但不限于所有的路基、路面、涵洞、隧道、桥梁、绿化、沿线设施、收费设施等，保险期间自2017年1月1日0时起至2018年12月31日24时止，投保金额为1009701万元/年。2017年9月25日2时38分左右，被告周世良驾驶的豫C*****/闵E5327挂重型半挂牵引车/重型平板半挂车，从福建往广东云浮方向行驶，途经潮惠高速公路西行K145+600M时，在慢车道上倒车，并将车停在慢车道内，几秒钟后，被告周世良准备驾车前行时，被后方同向同车道由陈田驾驶的粤K*****/粤K**粤K31**牵引车/重型集装箱半挂车碰撞，造成陈田当场死亡、双方车辆和货物受损、潮惠高速公路和汕湛高速公路路产受损的道路交通事故。2017年10月24日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定被告周世良与陈田均承担此事故的同等责任。经路政人员现场勘查，本次道路交通事故造成潮惠高速公路西行K145+600路段路产损坏情况是：道钉24块，反光标线56.3平方米，路面前期应急处治费用1项。因潮惠高速公路往潮州方向K174+700路段也发生交通事故导致路面、交安等路产设施受损，广东潮惠高速公路有限公司委托广东华路交通科技有限公司对上述两路段受损路面应急处治工程项目进行施工图设计的专项技术服务（合同总金额11588元），并委托广东冠粤路桥有限公司进行该处治工程施工工作（合同总金额103804元），其中潮惠高速公路西行K145+600路段专项设计费为6598.05元，路面应急处治施工费用为79786元，其他交安设施受损费用6904元（道钉2400元及热熔标线4504元），潮惠高速公路西行K145+600路段前期处治受损费用合共93288.05元，其中潮惠高速公路往潮州方向K174+700路段前期处治受损费用50070元。2018年12月21日，原告阳光财保广东分公司将潮惠高速公路西行K145+600路段前期处治受损费用93288.05元及潮惠高速公路往潮州方向K174+700路段前期处治受损费用50070元一并向广东潮惠高速公路有限公司支付理赔款143358.05元。同日，广东潮惠高速公路有限公司向原告阳光财保广东分公司出具《权益转让书》，将以上93288.05元赔款向第三者请求赔偿的一切权利转让给原告阳光财保广东分公司。另查明，豫C*****重型半挂牵引车登记车主是被告卓亮运输公司，闵E5327挂重型平板半挂车登记车主是被告凯盛运输公司，粤K*****/粤K3**粤K31**引车/重型集装箱半挂车登记车主是被告黄寿明，豫C*****重型半挂牵引车在被告太平洋财保洛阳支公司投保了交强险及商业三者险50万元，保险期间自2017年3月26日0时起至2018年3月26日24时止，粤K*****重型半挂牵引车在被告人保茂名分公司投保了交强险及商业三者险100万元，保险期间自2016年12月25日0时起至2017年12月24日24时止。庭审中，阳光财保广东分公司对人保茂名分公司关于其承保的保险履赔情况及其交强险限额已赔付完毕，仅在剩余商业三者险限额内承担赔偿责任的观点予以承认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告阳光财保广东分公司主张追偿其垫付的赔偿款，故本案属保险人代位求偿权纠纷。首先，原告阳光财保广东分公司与广东潮惠高速公路有限公司签订的《潮惠高速公路古巷至陆河东段财产一切险、公众责任险及现金险保险协议书》合法有效；其次，2017年9月25日，被告周世良驾驶的豫C*****/闵E5327挂重型半挂牵引车/重型平板半挂车与陈田驾驶的粤K*****/粤K31**粤K31**车/重型集装箱半挂车碰撞，该事故造成原告阳光财保广东分公司承保的保险标的即广东潮惠高速公路有限公司所属的潮惠高速公路西行K145+600路段路产损失，揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书认定被告周世良与陈田均承担此事故的同等责任，即保险事故发生且系因被保险人广东潮惠高速公路有限公司之外的第三人行为所致，被保险人广东潮惠高速公路有限公司对保险标的的损失并无责任；最后，潮惠高速公路西行K145+600路段专项设计费为6598.05元，路面应急处治施工费用为79786元，其他交安设施受损费用6904元（道钉2400元及热熔标线4504元），上述潮惠高速公路西行K145+600路段前期处治受损费用合共93288.05元，该款作为保险人的原告阳光财保广东分公司已向被保险人广东潮惠高速公路有限公司赔偿，广东潮惠高速公路有限公司也向原告阳光财保广东分公司出具《权益转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定，原告阳光财保广东分公司主张代位行使追偿的权利，依法有据，本院予以支持。因被告周世良驾驶的豫C*****重型半挂牵引车在被告太平洋财保洛阳支公司投保了交强险及商业三者险50万元，陈田驾驶的粤K*****重型半挂牵引车在被告人保茂名分公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，原告的被保险人遭受的是财产损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告太平洋财保洛阳支公司和被告人保茂名分公司先在各自承保车辆的机动车交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，对超出交强险财产损失赔偿限额2000元部分的损失在各自商业三者险的责任限额范围内按被保险车辆的责任比例向原告赔偿。结合此次事故发生过程、交警部门的认定及周世良与陈田过错程度，且原告主张的赔偿数额93288.05元不会超出被告太平洋财保洛阳支公司和被告人保茂名分公司的保险限额范围，故被告太平洋财保洛阳支公司和被告人保茂名分公司各承担50%的赔偿责任即均为赔偿46644.025元（93288.05×50%），其中被告太平洋财保洛阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告44644.025元，鉴于原告阳光财保广东分公司对人保茂名分公司关于其承保的交强险限额已赔付完毕，仅在剩余商业三者险限额内承担赔偿责任的观点予以认可，故被告人保茂名分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告46644.025元。因被告太平洋财保洛阳支公司和被告人保茂名分公司在保险赔偿责任限额内已能足额赔偿原告上述损失，故被告卓亮运输公司、凯盛运输公司、黄寿明、周世良无需再承担赔偿责任。因保险人代位求偿的范围应当是在“赔偿金额范围”内，保险赔偿金是针对被保险人因保险事故所致损失的补偿，原告主张的逾期付款利息损失并非被保险人因保险事故遭受的损失，不属于保险赔偿金的范畴，不得代位求偿，故原告请求逾期付款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故被告太平洋财保洛阳支公司关于不承担本案诉讼费用的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。鉴于庭审中原告表示不向被告人保茂名分公司主张诉讼费，此系原告对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以照准。综上所述，被告卓亮运输公司、凯盛运输公司、黄寿明、周世良、太平洋财保洛阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司人民币2000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司人民币44644.025元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司人民币46644.025元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2261.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担人民币1066元，原告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担人民币1195.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  周自行人民陪审员  张映华二〇二〇年七月三日法官 助理  郭 凡书 记 员  张志航附适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。