重庆市高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝执复39号 复议申请人(被保全人)：范文，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省。 复议申请人(被保全人)：黄平，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省。 保全申请人：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）**。统一社会信用代码91500234621193589L。 负责人：肖祖建，行长。 委托诉讼代理人：周红华，男，1992年2月4日出生，汉族，系该行职工，住重庆市开州区。 被保全人：重庆东河水电股份有限公司，住所，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区div> 法定代表人：连星坛，总经理。 被保全人：连星坛，男，1956年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 被保全人：王聪华，女，1958年10月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 复议申请人范文、黄平不服重庆市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2020）渝02执异4号执行裁定,向该院申请复议。该院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 二中院查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（简称农行开州支行）与被告重庆东河水电股份有限公司（简称东河水电公司）、连星坛、王聪华、范文、黄平【（2019）渝02民初4180号】以及原告农行开州支行与被告东河水电公司、连星坛【（2019）渝02民初4181号】金融借款合同纠纷两案中，农行开州支行均于2019年11月19日向该院提出申请，请求分别对被告价值12900万元、3600万元的财产进行诉讼保全。该院于2019年11月19日分别作出（2019）渝02民初4180、4181号民事裁定：准予保全。2019年11月20日，该院作出（2019）渝02执保118号决定书，决定两案并案至（2019）渝02执保118号一并执行。 2019年11月20日，该院分别作出以下执行裁定：1.（2019）渝02执保118号执行裁定：一、查封被保全人重庆东河水电股份有限公司名下位于开县关面乡小园村1组55号房屋一幢（产权证标号为：312房地证2015字第XX号，房屋建筑面积1920.36㎡）；二、查封被保全人重庆东河水电股份有限公司名下位于开县关面乡小园村1组7号房屋一幢（产权证标号为：312房地证2015字第XX号，房屋建筑面积577.45㎡）；三、查封被保全人重庆东河水电股份有限公司名下位于开县关面乡姚程村1组40号房屋一幢（产权证标号为：312房地证2014字第XX号，房屋建筑面积1610.17㎡）。2.该院（2019）渝02执保118号之一执行裁定：一、查封重庆东河水电股份有限公司位于重庆市开州区关面乡小园村小园三级电站在建工程及该工程水轮发电机组（详见查封清单）；二、查封重庆东河水电股份有限公司位于重庆市开州区关面乡的双河口电站构筑物（详见查封清单）；三、查封重庆东河水电股份有限公司位于重庆市开州区关面乡的小园一级电站构筑物（详见查封清单）；四、查封重庆东河水电股份有限公司位于重庆市开州区关面乡的小园二级电站构筑物（详见查封清单）。3.该院（2019）渝02执保118号之二执行裁定：一、查封重庆东河水电股份有限公司小园一级电站设备26台（套）；二、查封重庆东河水电股份有限公司小园二级电站设备16台（套）；三、查封重庆东河水电股份有限公司双河口水电站设备22台（套）。4.该院（2019）渝02执保118号之三执行裁定：冻结被保全人连星坛持有的重庆东河水电股份有限公司3600万股股权。5.该院（2019）渝02执保118号之四执行裁定：冻结重庆东河水电股份有限公司在国网重庆市电力公司开州区供电分公司应收账款165000000元。6.该院（2019）渝02执保118号之五执行裁定：一、冻结被保全人重庆东河水电股份有限公司的银行存款160000000元；二、冻结被保全人连星坛的银行存款129000000元；三、冻结被保全人范文的银行存款129000000元；四、冻结被保全人黄平的银行存款129000000元；五、冻结被保全人王聪华的银行存款129000000元。执行中，该院实际冻结东河水电公司、连星坛、王聪华、范文、黄平银行账户内存款共计约87.22万元（其中黄平银行账户内存款84.96万元、范文银行账户内存款约2.26万元）。 2019年12月23日，该院又作出（2019）渝02执保118号之六执行裁定：一、继续冻结重庆东河水电股份有限公司在国网重庆市电力公司开州区供电分公司应收账款165000000元；二、在上述冻结资产中，不限制中国农业银行股份有限公司重庆开州支行收取按月贷款本息；三、在上述冻结资产中，不限制被保全人重庆东河水电股份有限公司从2019年1月1日起每月在350000元的限额内领取企业运行经费。 2019年12月27日，该院分别作出（2019）渝02民初4180号、4181号民事调解书，其中，（2019）渝02民初4180号民事调解书第八项载明：连星坛、范文、黄平、王聪华对上述第一项重庆东河水电股份有限公司的债务承担连带清偿责任。 2020年4月2日，农行开州支行向该院提出申请，请求解除对东河水电公司的部分保全措施。2020年4月9日，该院作出（2020）渝02执保14号民事裁定：一、解除对被保全人重庆东河水电股份有限公司名下位于开县关面乡小园村1组55号房屋一幢（产权证标号为：312房地证2015字第XX号，房屋建筑面积1920.36㎡）的查封；二、解除对被保全人重庆东河水电股份有限公司名下位于开县关面乡小园村1组7号房屋一幢（产权证标号为：312房地证2015字第XX号，房屋建筑面积577.45㎡）的查封；三、解除对被保全人重庆东河水电股份有限公司名下位于开县关面乡姚程村1组40号房屋一幢（产权证标号为：312房地证2014字第XX号，房屋建筑面积1610.17㎡）的查封。四、解除对重庆东河水电股份有限公司位于重庆市开州区关面乡小园村小园三级电站在建工程及该工程水轮发电机组（详见查封清单）的查封；五、解除对重庆东河水电股份有限公司位于重庆市开州区关面乡的双河口电站构筑物（详见查封清单）的查封；六、解除对重庆东河水电股份有限公司位于重庆市开州区关面乡的小园一级电站构筑物（详见查封清单）的查封；七、解除对重庆东河水电股份有限公司位于重庆市开州区关面乡的小园二级电站构筑物（详见查封清单）的查封；八、解除对重庆东河水电股份有限公司小园一级电站设备26台（套）、小园二级电站设备16台（套）、双河口水电站设备22台（套）（详见查封清单）的查封。 另查明，2020年3月29日，东河水电公司、连星坛、王聪华、范文、黄平与农行开州支行分别签订合同编号：55010420130000172-1、55010420150000120-1的《借款展期协议》。两份《借款展期协议》对原借款到期日、金额以及还款计划等进行了变更，两份协议第三条第3项均载明原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任。合同编号：55010420130000172-1的《借款展期协议》第四条载明本协议是对编号为55010420130000172的借款合同及编号为55100120130026299、55100220130060683、55100420130003468、55100220150034967、55100220150032533、55100420150001471、550104201500012001的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。合同编号55010420150000120-1的《借款展期协议》第四条载明：本协议是对编号为55010420150000120的借款合同及编号为55100220150034967、55100220150032533、55100420150001471、550104201500012001的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 二中院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，为了避免将来的生效法律文书因主观或者客观的因素导致不能执行或者难以执行，人民法院根据一方当事人的申请，可以采取财产保全措施。本案中，农行开州支行申请诉讼财产保全，虽未提供担保，但农行开州支行系商业银行，属于金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构。因此，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，执行法院据此裁定准予保全并无不当。 本案中，争议主要焦点在于民事诉讼案件通过调解方式结案后双方当事人又重新签订《借款展期协议》，是否当然解除继续采取的财产保全措施。经审查认为，一是《借款展期协议》的性质问题。《借款展期协议》是在执行法院作出民事调解书之后所签订，该协议应为双方当事人之间建立新的合同关系，且未经司法确认。而本案双方当事人之间的民事法律关系是通过司法调解方式予以确定，且该民事调解书具有给付内容，具有强制执行力。因此，当负有履行民事调解书义务的异议人一方未按民事调解书履行义务时，权利人农行开州支行可以根据民事调解书向执行法院申请强制执行；二是根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，保全的目的在于保证整个诉讼活动将来能够有财产可供执行，本案中，除权利人农行开州支行申请解除部分保全措施外，剩余保全财产的保全裁定尚未经执行法院依法撤销或者解除，其法律效力应维持到生效法律文书进入执行程序；三是根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。本案中，异议人一方提出解除保全的事由，既不符合上述情形之一，也与本案审查的事实不相符合。因此，执行法院继续采取的财产保全措施有效。 综上，异议人东河水电公司、连星坛、王聪华、范文、黄平提出的异议请求不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆东河水电股份有限公司、连星坛、王聪华、范文、黄平的异议请求。 黄平、范文向本院申请复议称，请求人民法院解除对黄平、范文两人银行的冻结。理由：1.黄平已不是东河水电公司股东。2017年4月28日，黄平与重庆东河水电公司法定代表人连星坛签订了《放弃投资协议》和《股份转让协议》，已将个人持有的股份转让；2.银企已恢复正常关系。2020年3月29日，债权人农行重庆开州支行与债务人重庆东河水电公司分别签订了两份《借款展期协议》，二中院也对东河水电公司解除了八项查封；3.债务人借款抵押资产远超贷款额度；4.申请人银行卡被冻结，严重影响了申请人的生产、生活。5.范文被冻结的银行卡内的金额是其母亲保险赔偿款。 本院复议中查明的事实与二中院查明的事实一致。 本院复议认为，本案争议焦点为是否应当解除对黄平、范文银行存款的冻结。 首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。本案中，复议申请人黄平、范文提出解除保全的事由，不符合法律规定的解除条件；其次，复议申请人黄平、范文认为执行法院依据权利人农行开州支行的申请解除了部分强制措施，银企已经恢复了正常关系，要求解除对其银行存款的冻结。由于权利人农行开州支行申请解除部分强制措施，是其自身权利的处分，并不能成为复议申请人黄平、范文要求解除银行存款冻结的理由；第三，复议申请人黄平、范文是案涉借款的担保人，在主债务没有清偿之前，理应承担连带清偿责任。无论是案涉民事调解书还是《借款展期协议》，复议申请人黄平、范文均是借款担保人。在主债务没有履行完毕的情况下，理应承担借款的连带责任。执行法院依据债权人的申请对其银行存款采取冻结措施并无不当；第四，《借款展期协议》不能阻止农行开州支行申请强制执行的权利。《借款展期协议》并不赋予强制执行力，若负有履行民事调解书义务的一方未按民事调解书履行义务时，权利人农行开州支行可以根据民事调解书向执行法院申请强制执行，人民法院执行的依据仍然是民事调解书；第五，黄平是否东河水电公司股东，并不能免除其担保的责任。范文称被冻结的银行卡内的金额是其母亲保险赔偿款，没有向本院提交证据予以证明，本院不予支持。对复议申请人黄平、范文提出的其他理由，经审查均不成立，本院不再一一赘述。故本案不应解除对黄平、范文银行存款的冻结。 综上所述，复议申请人黄平、范文申请复议的理应不能成立，本院不予支持。二中院异议裁定认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回范文、黄平的复议申请，维持重庆市第二中级人民法院(2020)渝02执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭四川 审 判 员 阎 强 审 判 员 陈 庆 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张兴宏 书 记 员 冯海艺