上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2501号原告：张祺，男，1977年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵文俊，男，1983年9月30日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：赵和喜，男，1956年2月6日生，汉族，住上海市宝山区。两被告之共同委托诉讼代理人：黎耿，上海川汇律师事务所律师。原告张祺与被告赵文俊、赵和喜健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祺的委托诉讼代理人朱炯、被告赵文俊及两被告的共同委托诉讼代理人黎耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祺向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)4,910元、交通费109元、误工费69,704元(17,462元/月×4个月)、护理费3,600元(60元/天×60天)、营养费3,000元(50元/天×60天)、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费2,690元、律师费28,000元。事实和理由：原、被告系上下邻居，原告居住在上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“401室房屋”)，两被告居住在上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“301室房屋”)。事发前，原、被告因噪音问题发生过纠纷，被告曾多次为此事对原告及原告父亲进行辱骂，并上门踢防盗门。当地居委会也为此调解过多次，未果。2019年1月30日下午2时许，原告在401室内使用吸尘器进行打扫，被告突然用金属棍棒敲击原告401室的阳台窗户。原告一开窗，被告即对原告进行谩骂，原告质问白天有何不能打扫卫生。随后，两被告即上楼到原告的401室门口，一边高声谩骂一边用脚踹防盗门，要求开门。原告打开了防盗门，两被告即冲入原告家中共同对原告进行殴打。在原告倒地呼救后，被告赵文俊继续抡起屋内的金属凳子等硬物对原告的脸部、胸部及全身猛砸，当场即将原告打得无法起身。在两被告出门后，被告赵和喜在门口捡到了原告的手机，两被告再次入室对原告进行了第二轮殴打。被告离开后，原告即报警，公安机关到场进行了处理。经验伤，原告四根肋骨骨折，左侧上颌骨骨额突骨折、全身软组织挫伤，构成轻伤二级。后被告赵文俊因其故意伤害行为被判处了刑罚。原告认为，两被告共同参与了对原告的故意伤害行为，系共同侵权，故要求两被告共同对原告进行赔偿。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。两被告共同辩称：原、被告系上下邻居。原告经常在深更半夜在401室内拖凳子、敲东西等故意发出噪音，影响被告一家正常休息。事发前，被告曾多次向居委会、社区民警求助，但多方调解未果。当天中午一点半左右，被告赵文俊的孩子在家午睡，被401室吸尘器发出的巨大噪音惊醒而啼哭。被告赵和喜先上楼敲门，但可能因噪音过巨或原告故意，原告未开门。下楼后，赵和喜使用晾衣杆敲击了原告401室的阳台窗户，提醒原告注意。原告开窗即对被告进行辱骂，并吐了口水。在此情况下，被告赵和喜再次上楼理论，原告开门后即与赵和喜发生了肢体冲突，原告殴打了赵和喜。此时，被告赵文俊也冲上了楼，父亲赵和喜被殴打，赵文俊气不过就冲上去用拳头打了原告。期间，原告欲用凳子砸赵文俊，赵文俊抢过凳子对原告身体进行了敲击。被告赵文俊殴打原告期间，赵和喜始终没有动手，反而在后面拉赵文俊的衣角劝架，并最终将赵文俊拉走。两被告下楼后，原告即报警，公安机关到场进行了处理。因此事，被告赵文俊已因故意伤害罪被追究了刑事责任，该案中已查明被告赵和喜未共同参与故意伤害行为。在刑事案件处理期间，被告始终表示希望对原告进行赔偿，但原告予以拒绝。被告认为，对于事件的发生，原告自身存在过错，被告仅同意承担50%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用和金额：医疗费，请求法院审核原告的病例。营养费、护理费，分别认可20元/天、40元/天。交通费，无异议。误工费，未提供劳动合同、工资单、误工证明、工资流水及案发后的纳税记录；如原告不提供事发后的收入状况，应当视为其不存在误工损失；若原告提供了工资流水及税单，应照常规性收入计算，不应当计算分红收入。鉴定费，无异议。精神损害抚慰金，无依据，不予认可。律师费，其中20,000元系刑事案件的律师费，与本案无关，另本案的律师费8,000元，金额过高。经审理查明：一、原告张祺与被告赵和喜、赵文俊系上下邻居，原告居住于401室，被告居住于301室。事发前，双方即因噪音问题存在矛盾。2019年1月30日14时许，被告赵和喜因对原告使用吸尘器发出的噪音不满，上楼敲门，未果后赵和喜即在301室阳台使用晾衣杆敲击原告401室的阳台玻璃，原、被告为此发生言语冲突。被告赵和喜再次至原告401室门口进行理论，在原告开门后，双方的口角升级。此时被告赵文俊尾随上楼，原告说“我现在开，你怎样？我现在开，你准备怎样？”，赵和喜说“让他拍、让他拍，打这个逼样！”。此时，被告赵文俊即一拳挥向原告，将原告打倒在地，后被告赵文俊持凳殴打原告。殴打过程中，赵和喜说“打这个逼样，你这个逼样再老卵、老卵、老卵！好了……好了，我摒到现在了，太不像样了，和你打招呼，你当耳边风。”过程中，原告不断在呻吟、呼救命。在两被告离开现场后，原告报警。后公安机关出警处理，经验伤及鉴定，原告张祺肋骨骨折两处以上，构成轻伤二级；鼻出血、左侧上颌骨骨额突骨折，左手两处创口，体表多处挫伤，经鉴定分别构成轻微伤。2019年8月28日，上海市宝山区人民法院作出刑事判决【案号：(2019)沪0113刑初1296号】：被告赵文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在该案审理中，被告赵文俊自愿预交赔偿保证金5万元。二、事发后，原告因治疗，产生医疗费4,490.93元。为就诊、鉴定等，原告产生了一定金额的交通费。本案审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的损伤程度进行了鉴定，该院出具鉴定意见：被鉴定人张祺头胸部因故受伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。损伤后休息90-120日，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费2,690元。在本次纠纷后，原告作为受害人，在刑事案件中发生律师费20,000元，在本起民事纠纷中发生律师费8,000元。三、审理中，原告提供其事发前的个人所得税纳税清单，显示2018年1月至2018年12月，原告逐月的应纳税所得额分别为1,937.1元、1,937.1元、1,937.1元、5,228.04元、5,917.6元、5,917.6元、1,889.6元、1,889.6元、1,889.6元、389.6元、389.6元、389.6元。另，原告主张其于2019年2月8日申报并交纳了一笔80,000元的税款，所得项目为“上市公司股息红利所得(沪市、深市、创业板)”，其主张按照事发前三年的平均所得计算月收入(含分红收入40万元)。上述事实，有原告提供的病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、(2019)沪0113刑初1296号刑事判决书、询问笔录、个人所得税交纳清单、律师委托合同、律师费发票，本院依职权调取的(2019)沪0113刑初1296号案件起诉状、庭审笔录及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。根据刑事案件查明的事实，结合本案双方的陈述，此次纠纷系原、被告因噪音造成的邻里纠纷引发，事发前双方积怨已久。当日，因被告对原告在家使用吸尘器发出噪音不满而上门交涉，过程中由口角冲突上升为肢体冲突。被告赵文俊未控制情绪，挥拳及持凳对原告进行了殴打，且在原告反复呼救的情况下，赵文俊依然持续对原告进行打击，造成原告多处骨折等损害后果。故对于原告造成的损害后果，被告赵文俊应当承担相应的赔偿责任。关于被告赵和喜是否存在共同侵权，是否应当承担赔偿责任，本院认为，现仅有证据证明被告赵和喜与原告发生了言语冲突、且赵和喜在赵文俊实施殴打行为前后存在语言上的不当，但并无证据证明赵和喜共同实施了对原告的殴打行为，故原告主张要求被告赵和喜承担共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。另纵观纠纷的起因，当日原告确使用吸尘器发出了较大噪音，在被告上楼理论时，原告态度傲慢，有一定言辞上的挑衅，客观上加速了纠纷从言语冲突上升为肢体冲突的进程，原告自身亦存在一定过错，本院确定减轻被告的部分责任。综上，对于原告因此次纠纷产生的合理损失，本院酌情确定由被告赵文俊承担85%的责任。对原告主张的赔偿费用，1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及病史资料，确系因本次受伤后发生的费用，本院确定金额为4,490.93元。2、营养费、护理费，根据鉴定意见结合原告的实际伤情，本院酌情确定营养费1,800元、护理费2,400元。3、误工费，原告提供的个人所得税交纳清单，可以基本体现其事发前的月平均收入水平，结合法定的纳税免征额后本院酌情确定原告事发前一年的月平均收入约7,460元；原告所称的2019年2月8日申报的股息红利所得收入纳税额8万元，本院认为系偶发性收入，且申报时间晚于纠纷发生时，未有证据证明此次侵权行为造成的受伤会造成原告偶发性股息分红收入的损失，故原告主张将其计入收入总额，一并计算误工损失的意见，本院不予采纳；结合鉴定意见确定的休息期限，本院确定误工费为29,840元。4、交通费109元，根据原告的就诊次数等，原告主张的金额在合理范围内，本院予以支持。5、鉴定费2,690元，系本次纠纷后原告为确定伤情而发生，且凭据主张，本院予以确定。6、精神损害抚慰金，经鉴定此次侵权行为对原告身体的伤害未构成伤残等级，原告主张该项缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。7、律师费，刑事案件中原告作为被害人聘请律师，虽与侵权行为具有关联性，但并非必然发生的费用，本院综合考虑到案件标的、案件的难易程度等，酌情确定金额为8,000元。上述费用合计49,329.93元，由被告赵文俊承担85%即41,930.44元。被告赵文俊在刑事案件中已缴至本院代管款账户的50,000元，在本案中作为被告赵文俊预交赔偿款优先予以抵扣，剩余款项退还被告赵文俊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵文俊赔偿原告张祺医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、律师费，共计41,930.44元(该款由本院代管款账户向原告张祺发放，剩余款项退还被告赵文俊)；二、原告张祺的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由原告张祺负担495元，被告赵文俊负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年七月二十四日书记员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。