广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1067号 原告:潘建平，男，1987年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告:游梨香，女，1967年4月25日出生，汉族，住址同上。 原告：潘爱平，男，1990年10月10日出生，汉族，住址同上。 原告：牛水秀，女，1935年8月23日出生，汉族，住住址同上。 上列原告委托代理人：黄兴同，广西中名（靖西）律师事务所。 被告：苏祥，男，1973年8月22日出生，壮族，住广西那坡县。（系桂Ｌ×××××车辆所有人） 委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。 被告：卢志宏，男，1985年11月7日出生，壮族，住广西那坡县。（系桂Ｌ×××××车辆驾驶员） 委托代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖西市支公司，住所地：广西靖西市新靖镇坡珠街**。 法定代表人：黄钰尧，该支公司经理。 委托代理人：农振昌，该支公司员工。 原告潘建平、游梨香、潘爱平、牛水秀诉被告苏祥、卢志宏、中国人寿财产保险股份有限公司靖西市支公司（以下简称：财保靖西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘建平、潘爱平及其委托诉理人黄兴同，被告苏祥及其委托代理人冯绘铭，被告卢志宏及其委托代理人潘剑新，被告财保靖西支公司的委托代理人农振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建平等向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏祥及被告卢志宏立即支付四原告因本案经济损失746558.3元；2、依法判令被告苏祥及被告卢志宏承担因本案原告支出的财产保全保险费2300元；3、依法判令被告财保靖西支公司在交强险范围内支付四原告经济损失款计110000元。（以上1-3项合计人民币858858.3元）；4、本案诉讼费、财产保全执行费由被告苏祥、卢志宏共同承担。另补充：5、参加本次庭审费用1475元，合计人民币860333.3元。事实与理由：2020年1月11日20时16分，卢志宏驾驶的桂Ｌ×××××号重型自卸货车在靖西市辖区国道Ｇ359线1059ＫＫＭ＋800Ｍ（靖西市龙临镇龙临街牛马交易市场路段）与在道路右侧同向行走的行人潘高兴发生碰撞，造成潘高兴当场死亡的交通事故。经靖西交警大队认定并出具道路交通事故认定书，并确定：卢宏志承担本事故全部责任。该车于2019年10月15日在投保交强险，有效期为2019年10月17日00时到2020年10月16日24时止，故财保靖西支公司应在其责任范围内承担赔偿责任。 在本案中，侵权人造成原告的经济损失为：（1）潘高兴死亡赔偿金：32426/年×20年=648720元；（2）赡养费（死者母亲牛水秀现年85岁，生有潘国荣、潘高兴、潘高明三儿子）；20159元/年×5年/3=33598.3元；（3）抚养费：原告游梨香是1967年4月25日出生，年满52岁，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》原告游梨香达到我国法律规定的法定退休年龄，符合丧失劳动能力条件，无须另行举证。依据《婚姻法》第20条规定，故死者潘高兴有抚养丧失劳动能力游梨香的义务，由于被告卢志宏的原因导致死者潘高兴无法履行其义务，该义务应由被告苏祥及被告卢志宏承担。依现行规定抚养费为32426元/年×20年=648720元，考虑到原告潘建平及原告潘爱平也有赡养义务，在此原告游梨香酌情要求被告苏祥及卢志宏承担扶养费100000元。（4）车费、住宿费、过路费、油费等8220元。（5）误工费①第一次5人，2020年1月12日到2020年1月17日共6天：5×6×132=3960元；②第二次3人，2020年3月18日到2020年3月27日共10天，3×10×132=3960元，①-②合计7920元；（6）搬运尸体19000元;（7）雇车从江西来回每天700元（不含油费）共13天，计9100元；（8）财产保全费2300元，（9）精神抚慰金50000元，以上各项合计878858.3元，被告于2018年1月14日支付了20000元，实际尚欠858858.3元。 本案的丧葬费被告已另行支付。 综上，为维护原告合法权益不受损害，依照《道路交通安全 法》、《侵权责任法》、《婚姻法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》、广西壮族自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传〔2019〕105号）等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉求。 被告苏祥辩称，一、本案肇事车辆桂Ｌ×××××号货车投保的是财保百色市中心支公司，因涉及到赔偿主体承担问题，答辩人认为，财保靖西支公司不是本案适格的被告。二、原告各项诉请是否有事实和法律依据的问题：（1）死亡赔偿金648720元没有异议；（2）赡养费33598.3元待定，原告应提供当地派出所出具的户籍证明和当地村委会证明，证实潘高兴与游梨香的生育儿女情况。（3）游梨香的扶养费100000元不予认可。因为《中华人民共和国婚姻法》第20条规定的“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方付给扶养费的权利。”是属于议定扶养。我国将议定扶养与遗嘱扶养规定于《继承法》中,例如配偶可以享有对方死亡赔偿金分配等。故婚姻家庭法中的扶养仅指法定扶养,例如父母有抚养子女义务和子女有赡养父母义务的身份关系的扶养关系。第（4）、（7）项是亲属办理丧葬事宜支出的交通费,计算过高，由法院参照《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》第二条各赔偿项目的单证标准与计算原则。亲属办理丧葬事宜支出的费用，参与处理死者丧葬事宜人员实际发生的交通、住宿和误工费用总和。交通计算原则:按搭乘公共汽车、、地铁出租车等普通公共交通工具的标准计算,异地交通费以火车硬卧标准为限；（5）亲属办理丧葬事宜支出的误工费,计算过高,认可1980元（132元／天×3人×5天），参照《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》第二条各赔偿项目的单证标准与计算原则。第（十四）款规定“亲属办理丧葬事宜支出的费用，参与处理死者丧葬事宜人员实际发生的交通、住宿和误工费用总和。误工费计算原则:亲属人数原则上为3人,每人不超过5天。（6）搬运尸体费19000元,没有发票,由法院依法认定。（8）财产保全费2300元,不予认可。（9）精神抚慰金参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》结合当地经济实际认为20000元适合本案实际，在认定上述费用时,因被告卢志宏跟答辩人借10000元,向原告预支付40000元丧葬费,应将这10000元扣返还给答辩人。 三、本案民事赔偿责任的划分及赔偿归责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任:双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”的规定,由中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元,不足部分由被告卢志宏承担赔偿责任。 四、答辩人在本案中并没有任何过错,对本案造成潘高兴死者的各项损失不应承担民事赔偿责任,恳请法院依法驳回原告诉请答辩人承担原告各项损失的赔偿责任及承担本案诉讼费和财产保全费的请求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。”和第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车:…”,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条“因租赁,借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的:（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的:（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本案中，答辩人苏祥虽系桂Ｌ×××××号货车的所有人，但不具有该条款规定的应认定对损害的发生有 过错的情形，故苏祥不应对该事故承担责任。 综上，恳请法院驳回原告对苏祥的诉讼请求。 被告卢志宏辩称，一、原告的诉求部分没有事实和法律依据。1、牛水秀的赡养费应按农村居民计算,原告主张按城镇居民计算没有事实及法律依据。2、游梨香身份是农民,不存在退休情形,无证据证明其丧失劳动力和生活来源,原告主张抚养费无事实及法律依据。3、车费、住宿费、过路费、油费等与办理丧事等事项的时间、、地点不符办事开支超出法律规定的标准范围,不予认可,由法院依法调整。4、误工费的人数、时间、数额均超出法律规定标准,应以三人3天按农林等标准计算。5、搬运尸体费超出合理范围,理应就近火化原则。6、雇车费无事实及法律依据。7、财产保全费无事实和法律依据。二、被告卢志宏是被告苏祥的雇员,本次事故在雇主苏祥货运活动中发生,属雇佣活动致人损害,应由雇主承担责任。综上，请求法院公平判决。 被告财保靖西支公司辩称，一、答辩人与被保险人为保险合同关系,仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆桂Ｌ×××××号在我司投保交强险,我司与原告之间不存在侵权关系,依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,答辩人仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任,对于不属于保险责任的部分,应由侵权人自行承担。原告主张的赔偿项目应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目和计算标准。三、答辩人针对原告主张的损失,有以下答辩意见;（一）死亡赔偿金,无异议,我司同意在交强险死亡伤残限额内赔偿11000元；（二）其他原告主张的赔偿项目不涉及我司责任赔偿范围内,遂不予答辩；（三）诉讼费，保险公司与原告之间不存在侵权关系,对本次诉讼的产生并不存在过错,故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。综上所述,请求人民法院公正判决,驳回原告不合理的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经综合分析评判如下：2020年1月11日20时16分，被告卢志宏驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车在靖西市辖区国道Ｇ359线1059ＫＫＭ＋800Ｍ（靖西市龙临镇龙临街牛马交易市场路段）与在道路右侧同向行走的行人原告亲属潘高兴发生碰撞，造成潘高兴当场死亡的交通事故。经靖西交警大队认定并出具道路交通事故认定书，认定：卢宏志承担本事故全部责任，潘高兴无责任。桂Ｌ×××××号货车登记所有人为苏祥，卢志宏为苏祥的雇佣司机，该事故系卢志宏在执行雇主授权的职务行为中发生。该车于2019年10月15日在财保靖西支公司投保交强险，有效期为2019年10月17日00时到2020年10月16日24时止，事故发生在保险期内。 另查明，原告牛水秀系死者潘高兴的母亲，现年85岁，牛水秀生育潘国荣、潘高兴、潘高明三个儿子；游梨香系潘高兴配偶，两人共生育儿子潘建平、潘爱平。潘高兴因本事故当场死亡，由于事发地靖西市没有火葬场，原告雇车将尸体运回江西省抚州市崇仁县老家安葬。 再查明，原告曾于2020年3月30日向本院申请财产保全， 请求：1、对被申请人苏祥名下的桂Ｌ×××××号重型自卸货车予以查封（活封）（价值约人民币50000元）；2、对被申请人苏祥、卢志宏名下的银行账号进行冻结，或查封扣押其他财产，保全金额为682318.3元，因没有提供具体明确的保全财产对象，同日申请法院查询被申请人名下的银行存款及固定资产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单（保险金额732318.30元）提供担保，并交纳了保费2300元。2020年4月16日，本院依法作出如下保全措施：1、查封（活封）苏祥名下的桂Ｌ×××××号重型自卸货车；2、冻结苏祥在广西农村信用社存款17914.68元，冻结在广发银行存款3471.74元、在中国邮政储蓄银行存款985.8元等共计22465.03元；3、冻结卢志宏在广西农村信用社存款3.13元、冻结在中国银行存款3.06元。事发后，被告卢志宏垫付原告丧葬费等费用40000元。 本案争议焦点：原告主张的各项诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，首先，根据靖西交警大队作出事故认定，本案系卢志宏驾驶机件不符合技术标准的机动车，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，未按照操作规范安全驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，其行为是引发事故的根本原因；潘高兴无导致事故发生的交通违法行为。因卢志宏单方过错导致本事故发生，据此确定：卢志宏承担本事故的全部责任，潘高兴无责任。交警大队作出的该事故认定，程序合法，认定得当，本院予以确认，并作为本案民事赔偿的定案依据。 其次，根据我国《侵权责任法》的有关规定，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”以及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传【2019】513号）规定，参照《2019年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，本院核定原告因本事故造成的各项损失为：（1）死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年），计算得当，予以支持；（2）赡养费，原告母亲牛水秀现年85岁，尚应支付5年，且其生育三个儿子，根据《赔偿解释》第二十八条第二款“被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”规定，原告计算牛水秀的赡养费为33598.3元（20159元/年×5年÷3人），计算得当，予以支持；3、扶养费100000元，因游梨香出生于1967年4月25日，事发时其年龄未满52周岁，尚未达到国家规定的法定退休年龄，且原告未能提供其已丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其该项请求，本院依法不予支持；4、车费、住宿费、过路费、油费共计8220元【其中：第一次7人前往靖西处理死者后事产生的费用：过路费2401元（2020.1.12-2020.1.16）、车费1980元（2020.1.11-2020.1.12）、油费1460元（2020.1.15-2020.1.17）、住宿费960元（2020.1.13-2020.1.16）；第二次5人前往靖西交警大队领取事故认定书及处理赔偿事宜产生的费用：车费1220元（2020.3.18-2020.3.27）、住宿费1120元（2020.3.19-2020.3.25）；第三次2人前往靖西开庭产生的费用：车费725元】，虽然《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》第二条各赔偿项目的单证标准与计算原则。第(十四)款规定“亲属办理丧葬事宜支出的费用，参与处理死者丧葬事宜人员实际发生的交通、住宿和误工费用总和。亲属处理事故，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用：亲属人数原则上为3人以下，每人不超过5天，具体结合案件实际情况酌情确定。”本案事发地在广西省靖西市，原告住所地在江西省崇仁县，两地相距一千多公里，且靖西市没有殡仪馆，尸体无法火化，虽然距离靖西市120公里的百色市设有殡仪馆，但原告经电话询问百色市殡仪馆，该殡仪馆答复火化费用大约为6000至7000元，而其老家崇仁县殡仪馆则免费火化，故原告认为直接雇车将尸体运往老家火化更为划算。鉴于本案的实际情况，本院认为，本案办理丧葬事宜可按两阶段计算即前往靖西市处理尸体和在江西崇仁县办理丧葬事宜，每阶段的亲属人数以3人为限，每人不超过5天计算，故第一次3人前往靖西处理死者后事产生的费用为：过路费1029元（2401元÷7人×3人）、车费849元（1980元÷7人×3人）、油费626元（1460元÷7人×3人）、住宿费411元（960元÷7人×3人），合计为2915元，超出部分，不予支持；而第二次前往靖西市交警大队领取认定书及处理协商索赔及第三次前往靖西开庭的费用，不属于《赔偿解释》第十七条第三款规定的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，而是原告为协商索赔及诉讼支出的费用。故原告的该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持；5、误工费，与上述第4项同理，故该误工费为3958.85元（48166元/天÷365天/年×3人×5天×2次），超出部分，不予支持；6、搬运尸体费，由于靖西市没有殡仪馆，尸体无法火化，原告出于节约考虑而直接雇车将尸体运往老家火化后安葬，符合常理，因靖西市距离崇仁县只有一千多公里，故原告主张该项费用19000元数额过高，本院酌情支持8000元较为适宜，超出部分，不予支持；7、雇车从江西来回每天700元共计9100元，不属于本案合理、必要的支出费用，故对原告的该项请求，本院不予支持；（8）精神损害抚慰金，因被告的侵权行为致原告亲属死亡，确实对其造成了极大的精神痛苦，根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。”的规定，原告请求被告用赔偿损失的方式承担其精神损害抚慰金，于法有据，但其主张赔偿50000元数额过高，根据侵权行为、损害结果及当地经济发展状况，本院酌情支持30000元，超出部分，不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币727192.15元(均属于交强险死亡伤残赔偿项目)。 其三，由于被告苏祥的车辆事发前在被告财保靖西支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”的规定,由被告财保靖西支公司在交强险范围内赔偿原告该项损失110000元,不足部分为617192.15元（727192.15元-110000元）。由于被告卢志宏系苏祥的雇员，该事故系卢志宏在执行雇主苏祥授权的工作过程中发生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，鉴于本案被告卢志宏存在如下的交通违法行为：1、驾驶机件不符合技术标准的机动车；2、行驶速度超过限速标志标明的最高时速；3、未按照操作规范安全驾驶机动车。且该行为是引发事故发生的根本原因，系卢志宏的单方过错导致本事故发生，并承担本事故的全部责任，足以说明被告卢志宏在本事故中存在重大过失。故被告卢志宏与被告苏祥对该交强险不足赔偿原告损失部分，依法应该与被告苏祥承担连带赔偿责任。雇主苏祥承担连带赔偿责任的，可以向雇员卢志宏追偿。”因事发后，被告苏祥已垫付原告40000元，扣减丧葬费36774元，尚余3226元，与上述交强险不足赔偿部分相抵，被告苏祥、卢志宏实际尚应连带赔偿原告的损失为613966.15元（617192.15元-3226元）。 被告苏祥提出本案民事赔偿责任的划分及赔偿归责应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,先由财保靖西支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失110000元,不足部分由被告卢志宏承担赔偿责任，以及苏祥虽系桂Ｌ×××××号货车的所有人，但其不具有法律规定的应认定对损害的发生具有过错的情形，故苏祥不应对本事故承担赔偿责任的抗辩辩解意见，与法相悖，抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于本案诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用负担由本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第（三）款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖西市支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告潘建平、游梨香、潘爱平、牛水秀因交通事故造成其亲属死亡的各项损失人民币110000元； 二、被告苏祥、卢志宏于本判决生效之日起十五日内在交强险不足部分连带赔偿原告潘建平、游梨香、潘爱平、牛水秀各项损失人民币613966.15元； 三、驳回原告潘建平、游梨香、潘爱平、牛水秀的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计6194元，保全费2300元，由原告负担1303元，被告苏祥、卢志宏负担7191元。 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 晖 二〇二〇年七月六日 书记员 邹宛利