wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4162号申请人：湖北古城建筑防水工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区康达街**名士华府******。负责人：万小平。委托诉讼代理人：曾令刚，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宏伟，湖北博智律师事务所律师。被申请人：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝琳申请人湖北古城建筑防水工程有限公司武汉分公司（以下简称古城分公司）与被申请人新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）建设工程分包合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人古城分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新七公司银行存款总计200万元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。保险人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人古城分公司提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人古城分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新七建设集团有限公司银行存款总计200万元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐革新二〇二〇年七月二十日书记员  王 银
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1070号之二申请执行人苏华，女，汉族，1963年1月1日出生，住郑州市中原区。被执行人苏江娜，女，汉族，1984年3月1日出生，住郑州市中原区。被执行人孙兴枫，男，汉族，1989年6月28日出生，住郑州市中原区。被执行人段建设，男，汉族，1984年12月11日出生，住河南省尉氏县。本院（2019）豫0102民初5759号民事调解书已经发生法律效力。本院以（2020）豫0102执1070号之一执行裁定书，于2020年6月5日查封了被执行人段建设所有的位于郑州市××区××大道××楼××号房屋（不动产权证号：××号）一套。本院于2020年6月24日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款，裁定如下：拍卖、变卖被执行人段建设所有的位于郑州市管城回族区中州大道xxxx号x号楼xx层xx号房屋（不动产权证号：××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年七月七日法官助理李静书记员王振勇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再354号 上诉人（一审被告、再审申请人）：张阿虾，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（一审原告、再审被申请人）：漳州中森置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳华东路**中森­阳光美地8幢105号。 法定代表人：郭赞哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳钰，福建南州律师事务所实习律师。 原审被告：传运竹木（福建）有限公司，住，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉一观园****/div> 法定代表人：李青松，该公司董事长。 原审被告：徐州长运木业有限公司，住所地，住所地江苏省邳州市炮车镇墩集村iv> 法定代表人：李勇胜，该公司董事长。 原审被告：漳州艾特华泰工贸有限公司，住所地，住所地福建省漳州市芗城区石亭工业区北斗iv> 法定代表人：童树林，该公司执行董事。 原审被告：李勇胜，男，1962年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉一观园****。 原审被告：李青松，男，1967年3月13日出生，汉族，住，住福建省漳州市芗城区/div> 原审被告：洪小华，女，1970年9月1日出生，汉族，住，住福建省漳州市芗城区/div> 原审被告：翔运竹木有限公司，住所地，住所地福建省南安市成功科技园科环北路**iv> 法定代表人：李火胜，该公司董事长。 原审被告：李皖，男，1979年4月24日出生，汉族，住，住福建省南安市/div> 原审被告：洪向阳，男，1963年6月10日出生，汉族，住，住福建省南安市/div> 上诉人张阿虾因与被上诉人漳州中森置业有限公司及原审被告传运竹木（福建）有限公司、徐州长运木业有限公司、漳州艾特华泰工贸有限公司、李勇胜、李青松、洪小华、翔运竹木有限公司、李皖、洪向阳追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民再23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张阿虾未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张阿虾自动撤回上诉处理。福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民再23号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄庭岗审判员陈昊 代理审判员 刘   振   宇 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 叶   舒   燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢244号 申请执行人:郑水珍，女，1970年9月27日出生，住建德市。 被执行人：王**，男，1984年1月10日出生，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：陈香莲，女，1982年9月14日出生，住湖南省绥宁县。 申请执行人郑水珍与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5023号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王**未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑水珍向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人郑水珍与被执行人王**达成和解协议，且案外人陈香莲自愿为本案提供执行担保，但至今被执行人王**与担保人陈香莲均未按和解协议履行，故本院2020年4月10日恢复立案执行，执行标的为借款本金人民币55612.48元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人王**、陈香莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王**、陈香莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王**、陈香莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王**、陈香莲的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托黑龙江省拜泉县人民法院到被执行人王**户籍所在地进行实地调查，并委托湖南省绥宁县人民法院到被执行人陈香莲湖南省绥宁县户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人王**、陈香莲未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人王**、陈香莲各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人郑水珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月20日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的借款本金人民币55612.48元。 综上，被执行人王**、陈香莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执恢244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 毅
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执973号之一 被执行人：李西华，男，1960年03月05日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李西华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李西华在中国建设银行账户内存款人民币64656.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月八日 书记员  沈书强
广东省东源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1625民初1630号 原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司（原雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司），统一社会信用代码：914***********586T，经营场所：河源市东城西片区**********。 负责人：黄锦。 委托诉讼代理人：王雪彬，公民身份号码：441************025，系该公司物业助理。 被告：熊定联，男，汉族，1982年9月16日出生，住深圳市光明玉律****，公民身份号码：441************413。 被告：何春燕，女，汉族，1982年8月20日出生，住，住深圳市光明玉律****民身份号码：441************249。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司与被告熊定联、何春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司负担。 审 判 员  叶 芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  赵亚萍 书 记 员  黄赵冰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1362号之一 申请人：陈嫒，女，1990年4月8日生，汉族，鹰潭市贵溪市人，住广丰区。 被执行人：毛信辉，男，1996年5月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初3735号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛信辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毛信辉的银行帐户限额20万元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21835号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳怡，上海申骏律师事务所律师。被告：王晏凤，女，1970年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王晏凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告王晏凤经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币178,663.98元；2.判令被告支付原告截至2020年2月27日的利息29,148.43元、逾期利息2,687.41元，并支付自2020年2月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(按照《个人信用贷款合同》的约定计算)；3.本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2020年5月19日为宣布贷款提前到期日，并将上述第二项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2020年5月19日的利息19,017.06元、逾期利息20,404.94元，以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金178,663.98元为基数，按照年利率24%计算)。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款，贷款金额42万元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%，还款方式实行按月等额还本付息法(第3.1条)；被告拖欠本金或利息、费用，发生其他严重影响其偿债能力的情形构成违约(第5.1条第2项)；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(第5.2条)。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(第5.3条)，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)(第5.4条)。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告发放了贷款，现被告逾期还款，原告根据贷款合同约定，宣布系争贷款提前到期，要求被告立即清偿全部欠款及费用，故诉至贵院。被告王晏凤未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款出账凭证、特种转账借方传票；3.新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单；4.补充协议。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2017年6月15日，被告王晏凤与原告签订《补充协议》，补充约定通讯地址和联系方式、电子送达地址。被告王晏凤通讯地址为：上海市静安区景凤路XXX弄XXX号XXX室。上述通讯地址和联系方式、电子送达地址适用于公证程序、仲裁程序、民事诉讼中程序中一审、二审、再审和执行程序；因被告王晏凤提供或确认的送达地址和联系方式、电子送达地址不准确、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致商业信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。又查明，本院通过法院专递向被告王晏凤在送达地址确认书中确认的送达地址(上海市静安区景凤路XXX弄XXX号XXX室)邮寄本案开庭传票、起诉状副本、证据副本等诉讼材料，上述材料于2020年4月27日退回妥投。再查明，截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金178,663.98元、利息19,017.06元、逾期利息20,404.94元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告王晏凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晏凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金178,663.98元；二、被告王晏凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2020年5月19日的借款利息19,017.06元；三、被告王晏凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2020年5月19日的逾期利息20,404.94元以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金178,663.98元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,457.50元，减半收取计2,228.75元，由被告王晏凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年七月七日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初93号 原告蒋立国，男，汉族，1972年7月4日出生，住重庆市大足区。 原告王万秀，女，汉族，1946年4月9日出生，住重庆市大足区。 被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路东段**。 法定代表人李步彬，区长。 委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。 委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。 原告蒋立国、王万秀诉被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）履行法定职责一案，本院于2020年6月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年原告村民小组集体土地900多亩被征收。2019年4月26日，原告蒋立国向重庆市大足区规划和自然资源局提出政府信息公开申请，从该局的政府信息公开回复得知，征收原告村民小组集体土地的批复是重庆市人民政府渝府地[2012]790号、渝府地[2012]1204号。根据上述批复，原告村民小组被合法征收的集体土地只有279.351亩，其余土地属于非法征收。2019年9月6日，原告向重庆市规划和自然资源局提出举报和控告，2019年10月28日，重庆市规划和自然资源局转大足区政府核查处理。2019年12月11日，重庆市大足区规划和自然资源局作出书面回复，认为征收土地程序合法。但该回复明显违背了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2019年12月20日，原告根据《中华人民共和国信访条例》的规定向被告申请复查，被告不予受理。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，原告申请信访复查，被告依法受理是其法定职责。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法确认被告不履行复查法定职责的行为违法；2.判决被告履行对《重庆市大足区规划和自然资源局关于蒋立国等人举报与控告有关问题的调查回复》进行复查的法定职责；3.由被告承担本案诉讼费。 被告大足区政府答辩称，第一，被告指定职能部门办理上级机关转交的信访案件系依职履责的行为。第二，被告所属职能部门重庆市大足区规划和自然资源局作出的调查回复事实清楚，征地手续齐全、程序合法，信访所反映的事实理由不成立。第三，被告是信访复查的法定机关。第四，被告依法履行了法定职责，在规定的期限内对原告的复查申请进行复查，并书面告知了原告。第五，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提出行政诉讼应当属于人民法院受案范围。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于行政机关针对信访事项作出或者未作出登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均对信访人不具有强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响，故对前述行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 经审查，本案系原告不服重庆市大足区规划和自然资源局作出的《重庆市大足区规划和自然资源局关于蒋立国等人举报与控告有关问题的调查回复》，继而向被告大足区政府提出信访复查申请，因被告对其复查申请不予受理，原告遂提起要求被告履行信访复查职责的行政诉讼案件。根据上述规定，原告的起诉明显属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定的情形，不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋立国、王万秀的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  赵 一 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  冯斐菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11028号原告：张雄，男，1992年11月16日出生，汉族，住贵州省毕节市*******龙家冲组，公民身份号码522************935。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市中奥电子科技有限公司，住所地广东省中山市***************之一，统一社会信用代码91442000MA4WRLY55W。法定代表人：顾某1。被告：顾某1，男，1984年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市***********，公民身份号码522************814。原告张雄诉被告中山市中奥电子科技有限公司（以下简称中奥公司）、顾某1合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张雄的委托诉讼代理人李倩雯，被告顾某1（同为被告中奥公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雄向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年11月21日签订的欠条；2.两被告立即偿还原告款项199000元及利息（利息自2019年12月1日起至款项付清时止，按照年利率6%标准计算）；3.两被告支付律师费4000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年8月开始，被告经营名下中奥公司出现经营周转困难情况，向原告提出资金周转，原告向被告及其公司财务杨世涛共计交付25万元，被告及其妻子偿还了51000元款项。2019年11月21日，原、被告双方在中山宥南派出所签订欠条，被告确认尚欠原告款项199000元，并约定如有违约，所产生的所有费用被告愿意承担。后被告未依约归还原告款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告撤回对被告中奥公司的诉讼请求。原告张雄为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.欠条（原件）；2.支付凭证[取款回单、微信]；3.委托合同及发票（原件）；4.光盘[含微信录屏]。被告中奥公司、顾某1共同答辩称：1.对于拖欠的款项，我方过了2020年再陆续分期偿还给原告。2.双方本来就是投资合作关系，也是很多年的朋友。被告现在虽然签了欠条，但是现在暂时没有能力归还款项。对于欠条，是原告堵在厂门口，还打着横幅，我是在原告的胁迫下才签订的，这个我方有两次报警记录可予以佐证。被告中奥公司、顾某1未向本院提供证据。本院认定事实如下：原、被告为朋友，双方曾存在合作经营的关系。2019年11月21日，被告顾某1向原告出具一份欠条，内容为：本人顾某1因投资拆股欠张雄199000元，承诺从2019年12月开始每个月1－5日分期还1万元，到2020年7月开始每个月还2万元，还清为止，如有违约，可到中山法院起诉，产生所有费用愿意承担。原告张雄也在欠条上签名确认。上述欠条出具后，被告一直未按约定归还原告欠款。2020年4月24日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原、被告均确认原告实际投入给被告的金额为25万元，后被告归还了51000元，尚欠199000元。另外，被告主张上述欠条是其在受原告胁迫的情况下签订的，但其未能提供证据证实。又查：原告为追讨债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费4000元。本院认为：被告顾某1欠原告199000元的事实，有原告提供的被告出具的欠条为证，被告对欠条的真实性及欠款的事实也没有异议，本院予以认定。虽然被告主张欠条是在受胁迫的情况下签订的，但其未提供任何证据证实，故本院不予采信。虽然欠条约定被告从2019年12月份开始按月分期归还欠款给原告，还款期限至今尚未届满，但被告自出具欠条后一直未按欠条约定的期限归还欠款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，被告的行为已构成预期违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿尚欠的全部债务。因此，原告请求解除双方签订的欠条，并要求被告归还尚欠的199000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，双方在欠条中明确约定了还款期限，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方未约定逾期还款利息的计算标准，现原告主张按年利率6％计算，理据充分，本院予以支持，但计算利息的本金基数应按双方约定的分期还款金额及逾期的时间计算，由于被告预期违约导致合同解除，故从原告起诉之日起应按本金199000元作为基数计算利息。对于原告主张的律师费4000元，双方并未明确约定律师费由被告承担，而且律师费也不属于被告违约所必然导致的损失，故对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告顾某1应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿欠款199000元及逾期还款利息（利息的计算方法：按年利率6％从2019年12月6日起计算至实际还款之日止，其中从2019年12月6日起至2020年1月5日止以本金1万元计算，从2020年1月6日起至2020年2月5日止以本金2万元计算，从2020年2月6日起至2020年3月5日以本金3万元计算，从2020年3月6日起至2020年4月5日以本金4万元计算，从2020年4月6日起至2020年4月24日以本金5万元计算，从2020年4月25日起至实际清偿之日止以本金199000元计算）给原告张雄；二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取为2202元（原告已预交），由原告承担102元，由被告顾某1负担2100元，被告顾某1应在判决生效之日起三日内将应承担的案件受理费2100元返还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年七月十日书记员  卢芷琪林雷
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初218号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人吴明聪，男，1989年7月8日出生，居民身份证号码440************314，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，户籍所在地及居住地广东省湛江市市辖区*************，务工。曾因犯盗窃罪被本院于2010年12月28日判处拘役四个月，2011年2月13日刑满释放。又因犯故意伤害罪、盗窃罪于2016年7月25日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年8月4日刑满释放。因本案于2020年4月8日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉[2020]Z40号起诉书指控被告人吴明聪犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人吴明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月12日19时许，被告人吴明聪为筹钱吸食毒品，携带螺丝刀到湛江经济技术开发区民安街道办仁瑞医院伺机盗窃作案。吴明聪观察到事主邓丽娜停放在仁瑞医院车棚的一辆红色三松牌电动车没有上锁，于是趁周围没有他人之机，将邓丽娜的电动车推至医院员工宿舍角落，用螺丝刀打开前车盖，接上内部电动车电源启动，将该辆电动车盗走。后吴明聪将该辆电动车出卖给他人，得款人民币1100元用于吸食毒品花光。经价格认证中心鉴定，被盗的三松牌电动车价值人民币2322元。案发后赃车未能追回。公诉机关认为，被告人吴明聪以非法占有为目的，窃取他人电动车一辆，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴明聪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴明聪认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、到案经过、电动车购买票据、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人邓丽娜的陈述；被告人吴明聪的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘查、辨认笔录以及监控视频等证据予以证实。被告人吴明聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴明聪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，值款2322元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴明聪的犯罪事实及确认的罪名成立。被告人吴明聪曾因犯故意伤害罪、盗窃罪被湛江市霞山区人民法院于2016年7月25日判处有期徒刑一年八个月，2017年8月4日刑满释放。刑罚执行完毕后，劣性不改，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吴明聪归案后能自愿认罪，且愿意接受刑事处罚，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人吴明聪有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴明聪实施盗窃行为造成被害人经济损失，应责令其退赔2322元给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴明聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年12月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。二、责令被告人吴明聪退赔人民币2322元给被害人邓丽娜。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟胜二〇二〇年七月十六日书记员  吕翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11010号 原告：青岛天顺汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙荣荣，执行董事。 委托诉讼代理人：徐山，山东尚航律师事务所律师。 被告：马怀勇，男，1975年5月7日出生，汉族，住青岛即墨市。 原告青岛天顺汽车销售服务有限公司（以下简称“天顺公司”）与被告马怀勇追偿权纠纷一案，本案于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人徐山到庭参加诉讼，被告马怀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺公司向本院提出诉讼请求：1、马怀勇返还天顺公司为其代偿的银行贷款10343元并支付违约金679.93元（按年利率24%计算至2020年6月22日）以及自2020年6月23日起至实际付清之日止的违约金，按年利率24%计算；2、马怀勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，天顺公司与马怀勇签订《汽车按揭合同》，合同约定，马怀勇委托天顺公司向银行办理汽车按揭分期贷款，天顺公司为马怀勇的银行贷款承担担保责任，在马怀勇逾期还款时，由天顺公司向银行偿还贷款。现马怀勇逾期还贷，天顺公司替马怀勇偿还贷款10343元。根据合同约定，天顺公司代为偿还贷款后有权向马怀勇追偿。 马怀勇未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、汽车按揭合同一份，证明天顺公司为马怀勇的银行贷款承担担保责任；2、网上银行电子回单4份，证明天顺公司分别于2020年2月25日、2020年4月25日为马怀勇代为偿还车贷7000元、3343元，合计金额10343元。 根据上述证据本院认定如下事实：2018年5月18日，甲方天顺公司与乙方马怀勇签订汽车按揭合同，合同约定，乙方从青岛双虎汽车销售有限公司处购买车辆，乙方委托甲方并通过甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款，甲方在乙方与中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行签订的分期付款等合同中承担担保或共同偿债等责任；车辆名称别克GL8，车辆首付款47580元，余款由乙方向银行申请汽车按揭分期贷款，分期贷款金额109920元，贷款期限三年；乙方申请按揭分期还款总额120363元，申请车贷年限三年；当乙方累计2期出现逾期或不足额还款的情况，甲方即可要求乙方提前结清全部分期贷款本息，同时乙方也无条件同意提前结清该笔分期贷款全部本息并承担违约责任，若乙方车贷还款逾期，甲方不需乙方同意即可予以代偿垫付，乙方应在甲方在代偿垫付后二日内向甲方偿还垫付款，并向甲方支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。合同签订后，马怀勇未按约定偿还贷款，天顺公司分别在2020年2月25日、2020年4月25日为马怀勇代为偿还车贷7000元、3343元，合计金额10343元。 本院认为，天顺公司与马怀勇签订的汽车按揭合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。现马怀勇逾期还款，存在违约行为，天顺公司按照合同约定代偿垫付借款10343元后，有权向马怀勇行使追偿权。根据合同关于违约金的约定，现天顺公司自愿降低违约金标准，要求按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，予以支持。马怀勇经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马怀勇于本判决生效之日起十日内返还青岛天顺汽车销售服务有限公司为其代偿的银行贷款10343元并承担按照年利率24%计算的至清偿之日止的违约金（其中，7000元从2020年2月25日起开始计算，3343元从2020年4月25日起开始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38元，保全费130元，共计168元，由马怀勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王海鑫
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1744号原告：李冰瑜，女，汉族，1987年10月17日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************467。被告：李清银，女，汉族，1991年8月29日出生，住茂名市电白区*******，公民身份号码440************96X。原告李冰瑜诉被告李清银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李冰瑜到庭参加诉讼，被告李清银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冰瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清银立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李清银分别于2018年4月28日向原告借款5万元，于2018年6月25日向原告借款5万元后，并分别出具《借条》由原告收执为凭，事后，原告多次追讨未果，故提起诉讼。被告李清银不作答辩。原告李冰瑜围绕诉讼请求依法提交了下列证据并在庭审中举证：《借条》两份、《贷款平台（消费凭证）截图》一份（以上证据均为复制件）作为证据在案为证。被告李清银没有提供证据反驳原告主张的事实并自行放弃质证、抗辩权利。原告提供上述证据复制件与原件相符，证据形式、来源符合法律规定并与本案事实相关，证据内容真实，事实清楚，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冰瑜与被告李清银是邻里关系。被告以其丈夫被监禁需要支付生活费、保释金及维持家庭生活等为由，多次向原告借款，双方于2018年4月28日结算，被告承认尚欠原告借款人民币5万元并出具《借条》一份交原告收执为凭。之后，被告又继续以上述理由多次向原告借款，双方又于2018年6月25日进行了结算，被告承认自2018年4月29日起至同年6月25日止期间再向原告借款合计人民币5万元并又出具《借条》一份交原告收执为凭。原告主张被告在向其借款时双方口头约定借款利息按月利率1%计算，被告向其借款后只偿还几千元利息但具体还款金额、还款时间均不记起了。现借款本金10万元，被告仍未还清，原告故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告李清银多次向原告李冰瑜借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护。被告向原告借款没有及时清偿构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告向其偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告主张被告向其借款双方口头约定借款利息按月利率1%计算以及被告已向其偿还几千元借款利息。该事实,由于原告没有提供证据证实双方有约定利息以及被告已向其偿还几千元借款利息，也无法说明具体还款金额和还款时间，事实不清，本院不予认定。原告主张被告应按年利率6%向其偿还借款利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告李清银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定,判决如下:限被告李清银在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李冰瑜偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2020年5月11日计至被告李清银实际还清借款之日止）。如果被告李清银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告李冰瑜已预交），由被告李清银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年七月八日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22684号原告：罗庆华。被告：刘树荣，男，1960年3月2日出生。原告罗庆华与被告刘树荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗庆华到庭参加诉讼。被告刘树荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗庆华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款48万元。事实及理由：被告自2018年3月始，共计向原告借款48万元，被告收到钱款后通过微信将借条发给原告。被告借款至今未还款，亦无法联系到，为维护原告利益，故诉至法院。被告刘树荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告向被告转账10万元。同日，被告刘树荣向原告出具借条，载明借原告现金10万元整。2018年3月30日，原告向被告转账5万元。同日，被告刘树荣向原告出具借条，载明借原告现金5万元整，注此款用于购买二手车用还款，按利润百分之五十还款。2018年4月8日，上海康龙建筑工程有限公司分别向被告转账10万元、20万元。2018年4月11日，被告刘树荣向原告出具借条，载明借原告现金30万元。2018年5月6日，原告向被告转账3万元。同日，被告刘树荣向原告出具借条，载明借原告现金3万元整。因被告至今未还款，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，上海康龙建筑工程有限公司出具证明一份，言明2018年4月8日由该公司汇款给被告的30万元，系该公司代原告支付给被告的，因原告是该单位职工，该笔钱款归属原告所有。以上事实，由原告提供的借条、上海农商银行付款通知、中国工商银行汇款凭证、中国银行汇款付款通知单、证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由银行转账凭证、借条等予以证实，现原告要求被告归还借款本金诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘树荣于本判决生效之日起十日内归还原告罗庆华借款本金48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，由被告刘树荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 葛蓓菁二〇二〇年七月十日法官助理 陶庭谱书 记 员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初1529号之一原告：李建新，男，1965年3月24日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：弥勒市佛享牧业有限责任公司，地址：弥勒市新哨镇新发村委会新发村小组。法定代表人：孙琴然，该公司经理。被告：孙文华，男，1974年7月11日出生，汉族，云南省弥勒市人，住云南省弥勒市。原告李建新与被告弥勒市佛亨牧业有限责任公司、孙文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）云0125民初1529号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人孙文华账号为62×××04账户金额65万元；二、查封申请人李建新所有的坐落于宜良县，房屋所有权证为昆明市房权证宜良县字第**、丘（地）号ＳＹＬ20000324003，集体土地使用证为宜土集用（2002）字第004741号的房屋一栋。上述一、二项保全期限为一年。”执行中，原告李建新申请撤回（2020）云0125民初1529号民事裁定书中对孙文华账户为62×××04的账户金额65万元的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、解除被申请人孙文华账号为62×××04账户金额65万元的冻结；二、解除申请人李建新所有的坐落于宜良县，房屋所有权证为昆明市房房权证宜良县字第**、（地）号ＳＹＬ20000324003，集体土地使用证为宜土集用（2002）字第004741号的房屋一栋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠花二〇二〇年七月十三日书记员  马云燕
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初316号原告陈安强，男，汉族，1970年1月12日出生。住址：重庆市万盛经开区。委托代理人犹雷琼（系陈安强之妻），女，汉族，1969年5月29日出生。住址：重庆市万盛经开区。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛经开区新田路**。法定代表人袁光灿，主任。第三人重庆市綦江区青年镇人民政府。住所地：重庆市綦江区青年镇田坝街**。法定代表人朱启碧，镇长。委托代理人吴光银，该镇政府工作人员。原告陈安强诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会撤销行政协议一案，于2020年7月3日起诉来院，本院于当日立案受理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。因重庆市綦江区青年镇人民政府作为被诉协议的具体签订方，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。经查，因实施渝黔高速公路扩能项目建设，项目获得先行用地批准。重庆市万盛经济技术开发区管理委员会成立了万盛渝黔高速公路扩能项目建设指挥部（简称指挥部），负责协调项目建设有关事宜。指挥部委托南桐镇、青年镇、关坝镇人民政府具体办理扩能项目土地协调、土地流转等事项。2018年4月19日原告陈安强与重庆市綦江区青年镇人民政府签订被诉《农房拆迁补偿安置协议书》，协议双方盖章签字确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告的诉讼请求是:撤销第三人与原告在2018年4月19日签订的《农房拆迁补偿安置协议书》。原告于2018年4月19日已知晓被诉协议的具体内容，虽然被诉协议未告知原告起诉期限，但原告于2020年7月3日提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限。原告的起诉理由不成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈安强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2831号原告：济阳县百信粮食种植专业合作社，住所地山东省济南市济阳区济阳街道高楼村稻香街南段**，组织机构代码93370125084000269H。法定代表人：李培水，职务：理事长。委托诉讼代理人：张茂全，男，1965年5月30日出生，住山东省济南市济阳区，系该合作社员工。委托诉讼代理人：张恒智，男，1978年7月15日出生，住山东省济南市济阳区，系该合作社员工。被告：赵元祯，男，1982年2月14日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：罗春花，女1984年1月28日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：赵成新，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：石秀岭，女，1964年3月9日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：张新军，男，1967年6月23日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：罗桂花，女，1966年4月19日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告济阳县百信粮食种植专业合作社与被告赵元祯、罗春花、赵成新、石秀岭、张新军、罗桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告济阳县百信粮食种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济阳县百信粮食种植专业合作社撤回起诉处理。审判员  孙兆明二〇二〇年七月三十一日书记员  闫甜甜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执252号之一 申请执行人：徐作爱，男，1964年12月6日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王孝林，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徐作爱与被执行人王孝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4918号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人各项损失464401.22元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人承担案件受理费8025元，本案执行费6986元由被执行人承担。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人王孝林有银行存款1914元，本院已予以扣划并发放给申请执行人；未发现被执行人有互联网银行存款、证券、工商等财产信息。 2、经查询，发现被执行人王孝林名下位于宣州区朱桥乡××路××室房屋无法办理土地证。 3、本院已依法将被执行人王孝林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇二〇年七月十日 书记员 孙义松
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢420号之一 申请执行人：廖啟文，男，汉族，1961年6月16日出生，身份证住址：广州市。 被执行人：深圳市万盛宇家具有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区石新路石一居民小组横头岭地段一幢，统一社会信用代码：91440300674830430F。 法定代表人：蒋桢全。 关于申请执行人廖啟文与被执行人深圳市万盛宇家具有限公司其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0391民初1663号、（2019）粤03民终28029号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币92000元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张妙兴
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终179号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁勇强，男，1985年7月8日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，系湖北省十堰市茅箭区，户籍登记住址湖北省天门市，现租住于十堰市茅箭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年12月19日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人梁勇强犯盗窃罪一案，于2020年6月15日作出（2020）鄂0302刑初206号刑事判决，判决：一、被告人梁勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年11月5日止；罚金已缴纳）。二、被告人梁勇强退赔的人民币10990元，返还被害人彭某。宣判后，原审被告人梁勇强不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人梁勇强，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人梁勇强自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人梁勇强盗窃他人财物，价值人民币10990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁勇强的量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，本院予以确认。上诉人梁勇强认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）梁勇强撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 王 锐审判员 黄彦孟二〇二〇年七月二十八日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1149号原告：广东粤财资产管理有限公司。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：白根华。原告广东粤财资产管理有限公司与被告白根华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡映军人民陪审员  谢国雄人民陪审员  谢秋莲二〇二〇年七月二十日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2034号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳艳，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区大象健康电子商行，经营场所地深圳市福田区华强北街道华强路西华强广场裙楼**，统一社会信用代码92440300MA5EP2254Y。经营者：杨元盛。委托诉讼代理人：林某锋，男，汉族，1979年7月15日出生，系被告员工。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市福田区大象健康电子商行著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取525元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 周 伟 珍人民陪审员 范 威 海二〇二〇年七月二十七日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2591号原告：秦健，男，1987年7月14日生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘敏，女，1965年11月4日生，汉族，住济南市济阳区。被告：徐立君，男，1966年1月20日生，汉族，住济南市济阳区。原告秦健与被告刘敏、徐立君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告秦健于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦健撤回对被告刘敏、徐立君的起诉。案件受理费减半收取338元，由原告秦健负担。审判员  孙兆明二〇二〇年七月十六日书记员  闫甜甜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5114号 原告：温州市艺博包装有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇潮济村（温州正发食品有限公司3幢1楼东首、4楼）。 法定代表人：徐健。 委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。 被告：温州市狂野丫头鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都****地块****。 法定代表人：黄惠红。 委托诉讼代理人：熊小军，男，该公司员工。 被告：黄惠红，女，1987年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告温州市艺博包装有限公司与被告温州市狂野丫头鞋业有限公司（以下简称狂野丫头公司）、黄惠红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林明锐到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告狂野丫头公司向原告支付货款45184元及逾期付款损失（以45184元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告黄惠红对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告狂野丫头公司长期向原告采购鞋盒包装。2019年1月17日，经双方结算，被告狂野丫头公司的法定代表人即被告黄惠红向原告出具对账单一份，确认被告狂野丫头公司尚欠原告货款97699元。此后，原告继续向被告狂野丫头公司供应鞋盒包装，被告狂野丫头公司陆续支付部分货款。后被告狂野丫头公司停止采购，但未能清偿货款。截止起诉之日，被告狂野丫头公司尚欠原告货款45184元。被告狂野丫头公司系一人有限公司，被告黄惠红系唯一股东，且在交易过程中以个人账户向原告支付货款。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对上述债务承担连带清偿责任。 被告狂野丫头公司、黄惠红在庭审结束后提交书面答辩状称，1.涉案买卖合同发生在被告狂野丫头公司与原告之间，原告提供的对账单显示被告黄惠红签字时一并注明了“狂野丫头”。因此，被告黄惠红系以法人代表身份履行职务行为，被告黄惠红不是本案适格被告，请求依法驳回对被告黄惠红的请求。2.2019年1月17日，被告狂野丫头公司对该日之前的货款结算金额为97699元，并出具对账单，之后又发生货款19340元，被告狂野丫头公司已经支付货款8万元，余欠37039元。3.原告提供的鞋盒包装产品存在严重的色差和质量问题，造成被告狂野丫头公司向客户赔偿损失5000元，该款项应与本案货款相抵。相抵后，被告狂野丫头公司尚欠原告货款为32039元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及争议的事实，本院分析如下： 1.被告狂野丫头公司尚欠原告多少货款。原告认为，2019年1月17日，经双方结算，被告狂野丫头公司确认欠原告货款97699元。此后至2019年1月底的这段时间，被告狂野丫头公司分三次向原告购买鞋盒产生货款8145元。2019年2月3日，被告狂野丫头公司支付货款2万元。至此，被告狂野丫头公司欠原告货款85844元，因当年的农历过年为2月初，故该货款为截止农历2018年底的货款。此后，被告狂野丫头公司于2019年3月向原告购买鞋盒产生货款14760元、4月向原告购买鞋盒产生货款4580元。期间，被告狂野丫头公司于2019年4月6日支付货款2万元、5月15日支付货款2万元、10月5日支付货款1万元及2020年1月17日支付货款1万元，尚欠原告货款45184元（85844元+14760元+4580元-6万元）。被告狂野丫头公司对原告主张的2019年1月17日结算后至同年1月底三次向购货8145元不认可，对其他事实予以认可。本院认为，根据原告提供的其法定代表人徐健与被告黄惠红之间的微信聊天记录可知，自2019年1月17日结算之后，徐健三次将载有上述内容的账目（包括截止农历2018年年底被告拖欠货款85844元的事实）发给被告黄惠红，被告黄惠红均未提出异议，且陆续支付货款。说明被告黄惠红对总货款中包括争议的8145元的事实是知晓的。现被告狂野丫头公司辩称未发生该笔货款，与事实不符，有违诚信，本院不予采信。 2.原告提供的货物是否存在质量问题。被告狂野丫头公司针对该事实，仅提供了其与客户之间的微信聊天记录作为证据，该证据不足以证明原告提供的货物存在质量问题，其要求抵扣货款5000元的请求，本院不予支持。 3.被告黄惠红是否应承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，根据原告提供的工商登记信息查询，被告狂野丫头公司系被告黄惠红个人独资的有限责任公司。在被告黄惠红未提供证据证明狂野丫头公司财产独立于其个人财产的情况下，应对被告狂野丫头公司的债务承担连带清偿责任。 结合上述证据及争议焦点的认定，本院查明事实如下：被告狂野丫头公司系自然人独资的有限责任公司，投资人兼法定代表人为被告黄惠红。2018年起，被告狂野丫头公司陆续向原告购买鞋盒包装。2019年1月17日，经结算，被告黄惠红向原告出具对账单，确认被告狂野丫头公司欠原告货款97699元。此后，被告狂野丫头公司继续向原告购买鞋盒包装，并陆续支付部分货款。期间，原告多次通过微信方式将账单发给被告黄惠红，被告黄惠红未提出异议。2020年1月17日，在被告狂野丫头公司向原告支付货款1万元后，尚欠原告货款45184元未付。此后，因被告拒不清偿货款，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告狂野丫头公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告狂野丫头公司向原告购买鞋盒包装后，尚欠原告货款45184元，事实清楚。现原告要求被告狂野丫头公司支付该货款，并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但利息损失本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告黄惠红作为被告狂野丫头公司的唯一投资人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告温州市狂野丫头鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市艺博包装有限公司货款45184元，并赔偿原告利息损失（利息以45184元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年5月27日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州市艺博包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告温州市狂野丫头鞋业有限公司、黄惠红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员 朱艳月
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢967号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂高新技术开发区马厂湖镇驻地。 法定代表人王峰，行长。 被执行人田传欣，女，汉族，1984年12月24日生，住临沂市河**。 被执行人李政芝，女，汉族，1976年11月21日生，住临沂市罗庄区。 被执行人马爱芝，女，汉族，1959年8月17日生，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人田传欣、李政芝、马爱芝借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第2143号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人田传欣银行存款81345元，扣除执行费1120元，支付申请执行人80225元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二〇年七月十四日
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初94号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人薛宁，女，汉族，1988年4月27日出生于安徽省六安市裕安区，中专文化，户籍地六安市裕安区，住六安市裕安区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年10月27日被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月19日经霍邱县人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人王敏，安徽晟成律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2020】50号起诉书指控被告人薛宁犯容留他人吸毒罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员汪斌出庭支持公诉，被告人薛宁及其辩护人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控： 1、2018年2月份至2019年4月份期间,被告人薛宁在其住处（位于六安市裕安区）内提供毒品冰毒及吸毒工具,先后至少6次容留并伙同朱某吸食毒品冰毒。 2、2019年2月份的一天,陈鑫俊（另案处理）携带毒品冰毒到薛宁住处（位于六安市裕安区）后,薛宁在其住处容留并伙同陈鑫俊吸食了毒品冰毒。 3、2019年3月份间,傅某（因涉嫌贩卖毒品罪被合肥市公安局抓获）携带毒品冰毒到薛宁住处（位于六安市裕安区）后,由薛宁提供吸毒工具,薛宁在其住处内至少3次容留并伙同傅某吸食毒品冰毒。 4、2019年6月至8月份期间,郑某（因涉嫌贩卖毒品罪被六安市公安局叶集分局抓获）携带毒品冰毒到薛宁住处（位于六安市裕安区）后,由薛宁提供吸毒工具,薛宁在其住处内至少3次容留并伙同郑某吸食冰毒。 5、2019年4月份的一天下午,薛宁联系方某（另案处理）购买0.3克冰毒后,方某将冰毒送至薛宁住处（位于六安市裕安区）后,薛宁提供毒品冰毒与吸毒工具在其住处容留朱某、方某吸食毒品冰毒。 针对指控的事实，公诉人当庭举示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据，认为被告人薛宁多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人薛宁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人薛宁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人王敏对公诉机关指控被告人薛宁构成容留他人吸毒罪不持异议，就量刑提出如下意见：1、被告人构成坦白，可以对其从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，应当对其从宽处罚。 经审理查明： 1、2018年2月至2019年4月期间,被告人薛宁在其位于六安市裕安区的住处提供毒品冰毒及吸毒工具,先后至少6次容留并伙同朱某吸食毒品冰毒。 2、2019年2月的一天,陈鑫俊（另案处理）携带毒品冰毒到薛宁位于六安市裕安区的住处,薛宁在其住处容留并伙同陈鑫俊吸食毒品冰毒。 3、2019年3月,傅某携带毒品冰毒到薛宁位于六安市裕安区的住处,薛宁提供吸毒工具,至少3次容留并伙同傅某吸食毒品冰毒。 4、2019年6月至8月期间,郑某携带毒品冰毒到薛宁位于六安市裕安区的住处,薛宁提供吸毒工具,至少3次容留并伙同郑某吸食冰毒。 5、2019年4月的一天下午,薛宁提供毒品冰毒与吸毒工具在其位于六安市裕安区的住处容留方某吸食毒品冰毒。 另查明：2020年1月20日，被告人薛宁在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍资料、前科资料、抓获经过、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证，证人朱某、郑某、傅某、陈鑫俊余思雅、方某的证言，辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人薛宁二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人薛宁到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人有上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2021年4月26日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  朱传华 人民陪审员  段卫霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李伟 书记员何冬雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3136号 中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与王守华、薛玉泉、薛宏艳金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3670号原告：杨利，女，汉族，1967年2月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：杨伟，男，汉族，1970年6月5日出生，住重庆市合川区。原告杨利与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托诉讼代理人陈大春到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨利向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金100,000元，同时自借款之日起按2%的年率支付利息至借款本金还清为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更判决被告及时偿还原告借款本金8万元，同时自借款之日起按2%的年率支付利息至借款本金还清止。事实与理由:原告与被告系亲戚关系。因被告做工程需要垫支，于2015年8月9日向原告借款100,000元，原告通过银行转款后，被告向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额及利率。现原告多次联系被告还款无果。故起诉至法院，诉请如前。被告杨伟未答辩。在诉讼过程中，原告杨利向本院举示借条、对私客户明细等证据拟证明其主张。经本院审查，原告举示的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，被告做工程需要垫支向原告借款，2015年8月9日，原告通过银行转账100,000元给被告，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨利现金¥100,000.00元正,大写：壹拾万元整,按年息2分计算。此据！借款人：杨伟2015年8月9日”。2015年12月22日被告偿还借款20,000元。此后，被告未偿还借款。原告催收被告还款无果，故于2020年5月25日起诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，对双方当事人产生约束力。本案中，被告向原告借款，原告支付了借款，原、被告之间民间借贷合同成立。该借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该民间借贷合同有效。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款。本案中，被告虽然向原告出具100,000元的借条，但被告在出具借条之后偿还20,000元，现原告要求被告支付80,000的诉讼请求符合法律规定，本院予以尊重。关于利息计算问题。原告要求被告支付利息（以80,000元为基数，从2015年8月9日起，按照年息2%计算至本息付清之日为止）诉请符合法律规定，故本院予以尊重。综上所述，依照《合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨伟在本判决生效后十日内偿还原告借款80,000元及利息（以80,000元为基数，从2015年8月9日日起，按照年息2%计算至本息付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨伟负担，限被告杨伟在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二〇年七月十四日法官助理  马 丽书 记 员  杨智尹
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执661号之一 申请执行人：邓志刚，男，1978年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：林露彦，女，1985年5月20日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。 本院已立案受理邓志刚申请执行林露彦不当得利纠纷一案，由本院作出的（2019）粤5381民初833号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被告林露彦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项65199.61元及利息（从2019年4月1日起按年利率6%计至清偿日止）给原告邓志刚；案件受理费715元、公告费560元，共1275元，由被执行人林露彦负担。因被执行人在生效民事判决书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年4月14日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费75元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执661号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈智书
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1979号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王仲武，男，1981年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州马关县************普元村委会普元村小组，公民身份号码：532************917。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1558号起诉书指控被告人王仲武犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人王仲武到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人王仲武未考取机动车驾驶证。2020年5月12日1时15分许，王仲武醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市*********，后被执勤民警当场查获。经鉴定，王仲武血液中检出乙醇含量112.08mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，被告人王仲武的供述等证据，并据此认为被告人王仲武无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。王仲武自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对王仲武判处一个月十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人王仲武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王仲武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王仲武无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王仲武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王仲武无证、醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人王仲武归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王仲武的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王仲武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执异37号申请人（申请执行人）：徐州亿博实业发展有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。法定代表人：胡盘根，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芷毓，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被申请人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪远，男，1988年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：陈占波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑霞，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人徐州亿博实业发展有限公司（以下简称亿博公司）与被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁第四工程公司）建设工程施工合同纠纷一案中，亿博公司于2020年4月13日向本院申请追加中铁十五局集团有限公司为案件被执行人，并在其未出资（69885.54万元）范围内对中铁第四工程公司不能清偿亿博公司的债务承担补充赔偿责任。事实及理由为：1，中铁第四工程公司未履行已经发生法律效力的（2017）苏0302民初2256号民事判决书、（2018）苏03民终3983号民事判决书确定的义务，徐州市鼓楼区人民法院在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产，作出（2020）苏0302执52号终结本次执行程序。中铁第四工程公司在执行程序中未主动向法院提供可供执行的财产，且在最高人民法院执行信息平台查询显示中铁第四工程公司作为被执行人的案件目前执行标的已达到5000余万元，均显示未能履行。中铁第四工程公司已完全具备破产条件，但债权人均未向法院提出破产请求。2，中铁第四工程公司系由中铁十五局集团有限公司全资出资的子公司，中铁十五局集团有限公司认缴出资额100000万元，实缴出资额为30114.16万元，其余认缴出资额69885.84万元的认缴出资日期为2033年06月15日。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，本案现已审查完毕。经审查查明：本院于2018年3月23日作出（2017）苏0302民初2256号民事判决书，中铁第四工程公司应向亿博公司赔偿损失10710000元、诉讼费用80292元，并承担迟延履行期间的债务利息。中铁第四工程公司不服上述判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月31日作出（2018）苏03民终3983号民事判决，驳回上诉，维持原判。亿博公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行过程中，向中铁第四工程公司发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书、执行裁定书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况，中铁第四工程公司向本院申报无财产可供执行。本院多次通过网络查封系统查询中铁第四工程公司名下财产情况，未发现有可供执行财产，于2020年03月18日作出（2020）苏0302执52号终结本次执行程序。中铁第四工程公司成立日期为1987年09月30日，目前唯一股东为中铁十五集团有限公司，中铁十五集团有限公司认缴出资额为100000万元，实缴出资额为30114.16万元，其余认缴出资额69885.84万元的认缴出资日期为2033年06月15日。2020年6月9日本院在听证时，中铁第四工程公司认为该公司目前资产大于负债，有能力履行生效法律文书确定义务，本院再次要求其庭后向法院提供可供执行的财产情况，其向本院提交了一份情况说明（含附件2份）。内容为中铁第四工程公司已中标1.76亿元，涉及被执行人案件大部分已经履行完毕，且中铁第四工程公司与亿博公司互负债务，足以相互抵消。以上事实有郑州市市场监督管理局出具的企业工商档案信息、（2017）苏0302民初2256号民事判决书、（2018）苏03民终3983号民事判决书、（2020）苏0302执52号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，在执行过程中穷尽调查未发现中铁第四工程公司可供执行财产，且其自行向本院申报无财产可供执行；其在庭审时提交了审计报告，但在庭审后未能提供审计报告中涉及货币资金等其他客观执行财产详细情况；庭审后中铁第四工程公司提交的新中标项目及诉讼案件情况并不足以证明该公司的资产能够偿还负债；作为被执行人的企业法人，经人民法院强制执行，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，等同于其为公司对外债务设定了担保义务，即公司无力偿还对外债务时，股东以其认缴出资额为限代公司清偿债务；中铁十五局集团有限公司认缴出资额69885.84万元的认缴期限为2035年06月13日，虽然仍未到认缴期限，在公司经营发生了资不抵债等重大情形时，股东的宽限缴纳利益应该随即丧失，故在中铁第四工程公司已具备破产原因但申请执行人未申请破产的，应加速股东出资，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资义务的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加中铁十五集团有限公司为本案的被执行人，在认缴而未出资的69885.84万元范围内对中铁十五局集团第四工程有限公司对徐州亿博实业发展有限公司的债务承担清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向徐州市鼓楼区人民法院提起执行异议之诉。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年七月十一日书记员  韩林宏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之二十四被执行人：赵伟，男，汉族，1971年08月25日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在中国建设银行43×××32账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1667号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢琪，男，该公司员工。被告：朱佑平，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县*********，公民身份号码422************114。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司诉被告朱佑平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付锦秀花苑物业管理费2363.22元(其中2019年3月至2020年3月共13个月的物业管理费171.14元/月×13个月=2224.82元，2019年上半年公共水电分摊64.25元，2019年下半年公共水电分摊74.15元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告已欠缴物管费13个月，经多次电话、短信和发通知催缴被告均未缴交，故原告提起诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，庭前其提交答辩状，辩称：1.被告自认2019年没交物管费，原因是被告住3楼，2楼的业主搭建了玻璃棚，被告认为原告作为物管公司没有采取硬性手段处理好2楼业主和被告的纠纷，办事不力。2.被告没有说不交物管费，是由于经济确实紧张，被告是做业务的，收入不稳定，再加上今年疫情的原因，导致收入下降。3.案涉房产一直空着。综上，希望物业公司综合考虑上述情况，酌情打7折收取物管费。被告未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见。经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买位于佛山市高明区**********************屋，建筑面积为100.67平方米。2017年6月**日，被告与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按月交纳，具体标准为住宅1.7元/平方米/月；每次交纳费用时间为当月*日之前，按月度或按季度交费付款办法为现金交纳或银行账户划账；物业区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等市政公用事业服务单位应向最终用户收取有关费用。原告接受市政公用事业服务单位委托代收上述费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。同日，被告办理案涉房产的签收手续，签收确认书明确记载物业管理费由2017年7月1日起计收，小区物业管理由原告管理。物业管理费按其拥有物业的建筑面积按月缴纳，金额为1.7元/平方米/月，不包含公共水电分摊。原告自认在实际履行物业服务协议时，每月的物业服务费于当月的10日缴纳。被告未缴纳2019年*月至2020年*月止的物业服务费每月171.14元共计2224.82元，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务受法律保护。原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用。关于被告提出的答辩意见，本院认为原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业管理费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。关于被告提出原告未能妥善处理其与2楼业主的纠纷。原告作为服务企业，对业主之间的纠纷仅能居中协调，没有执法权，被告不能以此为由拒绝缴纳物业服务费。根据合同约定，被告每月的物业服务费应为171.14元（100.67平方米×1.7元/平方米/月）。被告拖欠自2019年3月至2020年3月止的物业服务费2224.82元（171.14元/月×13个月），原告诉求被告支付上述物业服务费依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付2019年上半年公共水电分摊64.25元，2019年下半年公共水电分摊74.15元。根据签收确认书，物业管理费不包含公共水电分摊。原告提交了相应的公共用电和用水的发票证明其已支付相关的费用，其主张由所有业主平均分摊。被告并未对该费用提出异议。本院认为原告的主张符合双方所签订的《物业服务合同》关于公共服务项目收费的约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告朱佑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区华航物业管理有限公司支付2019年3月至2020年3月共13个月的物业管理费2224.82元，2019年上半年公共水电分摊64.25元，2019年下半年公共水电分摊74.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱佑平负担，于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年七月二十三日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2157号之一 申请人：邹皖青，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 被申请人：宋波，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 被申请人：刘思荣，女，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 申请人邹皖青诉被申请人宋波、刘思荣民间借贷纠纷一案，现申请人邹皖青申请财产保全，请求保全被申请人宋波、刘思荣名下银行存款30万元或其他等值财产。申请人邹皖青以房产提供了担保。 本院经审查认为：邹皖青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋波、刘思荣名下银行存款30万元或查封被申请人宋波、刘思荣其他等值财产。 保全费2020元，由败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙庆芳 二〇二〇年七月十日 书记员  张领岭
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执794号之五申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边县支行，住四川省盐边县。被执行人：熊青华，男，汉族，1957年05月10日生，住攀枝花市**。关于申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边县支行与被执行人熊青华借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人熊青华在6228232449001987676账户内余额人民币984.85元，双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊青华在中国农业银行6228232449001987676账户内存款人民币71613.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十九日书记员  明 伟
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1278号 建德市新安江街道祥功建材店、李飞： 申请执行人建德市新安江街道祥功建材店与被执行人李飞请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特619号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市新安江街道祥功建材店向本院申请强制执行，本院于2020年06月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1278号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终33号上诉人（原审被告）：哈尔滨龙江龙有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金都街金龙路和金都交叉处。法定代表人：张东，总经理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**。法定代表人：艾民，行长。原审被告：哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司，，住所地黑龙江省双城市发达街政府办公楼**商服。法定代表人：李新滨，总经理。原审被告：李文惠，男，1969年12月19日生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市阿城区原审被告：石群，女，1972年9月22日生，满族，，住黑龙江省哈尔滨市阿城区原审被告：崔国栋，男，1961年8月24日生，汉族，，住黑龙江省七台河市桃山区原审被告：李新滨，女，1973年2月7日生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市道里区原审被告：高虹，女，1980年8月8日生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市道外区原审被告：孙贺，男，1972年7月31日生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市道里区上诉人哈尔滨龙江龙有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与原审被告哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司、李文惠、石群、崔国栋、李新滨、高虹、孙贺合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨龙江龙有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在合同中没有明确约定具体管辖法院，应当认定为约定不明，应当按照法定管辖确定管辖法院。兴业银行股份有限公司哈尔滨分行、哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司、李文惠、石群、崔国栋、李新滨、高虹、孙贺均未答辩。经审查本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与原审被告哈尔滨龙江龙有限公司在《兴业银行最高额保证合同》中约定，发生争议时，双方均同意向融资人即兴业银行股份有限公司哈尔滨分行所在地之人民法院提起诉讼，，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行住所地位于南岗区故依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨龙江龙有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十二日书记员  贾晓媛
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执505号 申请执行人：曾文波，男，汉族，1986年4月18日出生，住澳门。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人曾文波与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执505号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2315号原告：陈满，男，1984年4月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：刘韩冰，男，1991年11月5日，汉族，住西平县。本院在审理原告陈满与被告刘韩冰民间借贷纠纷一案中，原告陈满于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘韩冰银行存款80000元。本院认为，原告陈满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告刘韩冰银行存款80000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇二〇年七月二十日书记员  杨婷婷