河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1302行初50号原告：南阳市天和电气制造有限责任公司。法定代表人：周楠，任总经理职务。统一社会信用代码：91411300MA3XBF978K。住所地：南阳市高新区信臣东路**。委托代理人：王海超，河南新律律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：南阳市生态环境局。地址：河南省南阳市范蠡东路1666号。法定代表人：郝以昆，任局长职务。委托代理人：赵维立，该局法规科科长。委托代理人：张国栋，该单位法规科工作人员，委托权限：一般代理。被告：南阳市人民政府。法定代表人：霍好胜，任市长职务。地址：南阳市中州中路291号。委托代理人：刘小闯、薛伟，南阳市人民政府办公室工作人员，委托权限：一般代理。第三人：管桂华，女，汉族，1979年3月16日出生，南阳市天和电气制造有限责任公司原法人，，住河南省镇平县原告南阳市天和电气制造有限责任公司（以下简称天和电气）诉被告南阳市生态环境局、南阳市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，南阳市中级人民法院立案受理后，发现本案属于应当由基层人民法院管辖的第一审行政案件。2020年5月11日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13行初87号行政裁定书，本案移送本院管辖。本院于2020年6月3日受理后，在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依法适用普通程序，于2020年7月14日、7月30日公开开庭进行了审理。原告天和电气委托代理人王海超，被告南阳市生态环境局的委托代理人赵维立、张国栋，被告南阳市人民政府的委托代理人刘小闯、薛伟到庭参加了诉讼。第三人管桂华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年11月6日，南阳市生态环境局对天和电气作出宛环罚决字（2019）第5号《行政处罚决定书》，决定：1、责令立即停止建设、停止生产；2、处20万元罚款；3、对你公司法定代表人管桂华处5万元罚款。天和电气不服，提出复议申请，2020年3月18日，南阳市人民政府作出宛政复决（2020）14号行政复议决定书：维持宛环罚决字（2019）第5号《行政处罚决定书》。原告诉称，原告为了赶任务和稳定员工情绪，在未取得环境影响评价文件审批的情况下进行了部分开工建设。2019年7月15日，南阳市生态环境局监察支队进行现场检查后，原告立即停止了生产、建设工作。2019年11月6日，被告以原告金属铸造、机械加工项目在未取得环境影响评价文件审批的情况下擅自开工建设，配套的污染防治设施未建成、未经验收项目即投入生产为由，对原告作出（2019）第5号行政处罚决定书。原告不服向南阳市人民政府提起复议，南阳市人民政府于2020年3月18日作出行政复议决定书，决定维持。原告认为，原告自行实施了停止生产经营措施，积极配合执法人员现场检查，未造成环境污染后果，违法行为情节轻微，符合法定不予行政处罚情节，应当免除处罚。而且，现阶段中小企业发展举步维艰，资金压力非常大，政府应当对中小企业的发展予以扶持。在原告的行为符合法定应当免除处罚的情况下，二被告仍然对原告进行处罚，损害原告的合法权益。因此，原告根据我国法律的相关规定，请求依法撤销南阳市生态环境局作出宛环罚决字（2019）第5号《行政处罚决定书》和南阳市人民政府作出宛政复决（2020）14号行政复议决定书。原告在一审期间向本院提供的证据有：第一组：1、天和电气企业信用信息公示报告；2、河南省建设项目环境影响评价文件分级审批目录。证明方向：1、证明原告的主体资格适格；2、原告的建设项目环境影响评价文件属于县区级环保行政部门审批范畴，不属于市级环保行政部门审批范畴。第二组：1、南阳东佳机械有限公司与天和电气签订的租赁合同；2、变压器使用补充协议；3、缴纳电费票据7张。证明方向：1、原告使用河南英威东风机械制造有限公司及南阳东佳机械有限公司变压器，并以河南英威东风机械制造有限公司名义缴纳电费；2、自2018年8月17日原告租赁厂房起，于2019年1月缴纳电费137元、2月缴纳584元、3月缴纳584元、4月缴纳584元、5月缴纳562元、6月缴纳570元、7月缴纳404元。3、证明原告没有正式开工生产的事实。第三组：南阳浩博机械制造有限公司与原告签订的产品销售合同。证明方向：证明原告已订购环保设备的事实。第四组：南阳市生态环境局宛环法决字（2019）第5号行政处罚决定书、南阳市人民政府宛政复决（2020）14号行政复议决定书。证明方向：1、证明南阳市生态环境局对原告进行行政处罚，南阳市人民政府对该行政处罚予以维持的事实；2、高新区环保局出具证明原告处于停产状态的事实。被告南阳市生态环境局辩称，1、答辩人作出的《行政处罚决定书》（宛环罚决字〔2019〕第5号）认定事实清楚准确，证据真实可信。根据南阳市生态环境局环境监察支队调查显示被答辩人天和电气违法事实为：一是该企业金属铸造、机械加工项目在未取得环境影响评价文件审批的情况下擅自开工建设，二是配套的污染防治设施未建成、未经验收，即投入生产。该环境违法行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”和《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”、第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”之规定。在调查询问笔录中显示该企业经营范围为金属铸造、机械加工类别，主要生产设施有红外线熔炼炉、淬火炉、金切设备等。该公司张成立（该公司技术经理，有授权委托书）承认：“该项目2018年7月份开始建设，2018年10月份开始生产”、“红外线熔炼炉、淬火炉未建设污染防治设施”、“金属铸造、机械加工项目在未取得环境影响评价文件审批的情况下擅自开工建设，配套的污染防治设施未建成、未经验收即投入生产情况属实”；在2019年7月15日现场勘察笔录中，调查人员宋富强、连帅、吴志刚现场检查时发现“该公司。部分金切设备正在生产”，在听证笔录中，该企业受委托人律师刘杰承认“未办理环评手续及建设配套的污染防治设施”。经现场检查和法制审查该公司存在：一是该公司未经环评审批擅自开工建设，且已建成；二是配套的污染防治设施未建成即投入生产两个违法行为。事实清楚，证据确凿。以上事实有“调查询问笔录”、“现场检查（勘察）笔录”、“现场勘查示意图”和“现场照片”等为证。2、答辩人作出的《行政处罚决定书》程序规范合法。按照《中华人民共和国行政处罚法》、《环境行政处罚办法》有关规定，在对天和电气的处罚过程中，答辩人依法依规按照行政处罚程序，依法进行了立案、现场调查、调查询问、法制审查、处罚事先（听证）告知并送达，并按照当事人申请于2019年9月26日在市生态环境局1707会议室，举行了由市生态环境局法规科工作人员、市生态环境监察支队案件调查人员、市生态环境局法律顾问、被处罚公司委托代理人等参加的听证会，充分听取了被处罚公司委托代理人金杲翀、刘杰的申辩，2019年11月6日经局领导班子集体研究决定，下达了《行政处罚决定书》，并依法送达。答辩人作出的行政处罚决定是严格遵循法律规定进行，处罚程序合法。3、答辩人作出的《行政处罚决定书》适用法律正确、处罚适当，裁量标准就轻。在行政处罚决定中已经充分考虑被处罚公司在听证会上的申辩意见，依法依规对其未批先建的违法行为免予了处罚；对其污染防治设施未建成投入生产违反环保设施“三同时”制度的违法行为进行了减轻处罚：南阳市天和电气制造有限责任公司金属铸造、机械加工项目在未取得环境影响评价文件审批的情况下擅自开工建设，配套的污染防治设施未建成、未经验收，项目即投入生产，违法行为事实清楚，证据确凿，在答辩人的“调查询问笔录”中该公司均对违法事实予以承认。《河南省环境行政处罚裁量标准》中对未取得环境影响评价文件审批情况下擅自开工建设，配套的污染防治设施未建成、未经验收，项目即投入生产的违法行为的裁量标准均有明确规定：“列入报告表类的建设项目，经责令后建设项目已停止建设的，责令停止违法行为，处总投资额1%以上2%以下罚款”；《河南省环境行政处罚裁量标准》规定“《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款列入报告表类建设项目环境保护设施（含自动监控设施）已动工建设尚未建成的“责令限期改正，处30万元以上40万元以下罚款；逾期不改正，处110万元以上120万以下罚款；对责任人处8万元以上10万元以下罚款”。答辩人依据裁量标准并经局法制集体审查会研究，对该公司下达《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对该公司未经环评审批擅自开工建设，且已建成；配套的污染防治设施未建成即投入生产的两个违法行为处总投资额1.5%罚款（依据《关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见（环政法（2018）85号）》，企业提交天和电气投资资产表证明企业投资总额为5464658.59元+35万元共计431969.88元罚款，对公司法定代表人管桂华处9万元罚款。当事人在听证会提交了2019年1至7月用电量及电费缴纳证明，并出具企业用电报告；高新区环保局2019年11月5日出具的现场检查报告，证明高新区环保局在2019年11月5日现场检查时该企业没有生产处于停产状态。我局根据听证会申请人的申辩意见，考虑到该企业按照要求实施停产停工，积极配合执法人员调查，造成环境污染较小。依照《中华人民共和国行政处罚法》“第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;(二)受他人胁迫有违法行为的;(三)配合行政机关查处违法行为有立功表现的;(四)其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”，依照生态环境部《关于进一步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》（环执法〔2019〕42号）文件第四条第十三款第三项之规定“有下列情形之一的，可以免于处罚：（1）违法行为（如“未批先建”）未造成环境污染后果，且企业自行实施关停或者实施停止建设、停止生产措施的”，《环境行政处罚办法》第六条“规范自由裁量权，行使行政处罚自由裁量权必须符合立法目的，并考虑以下情节：（一）违法行为所造成的环境污染、生态破坏程度及社会影响；（二）当事人的过错程度；（六）当事人改正违法行为的态度和所采取的的改正措施及效果”，河南省生态环境厅《关于印发河南省环境行政处罚裁量标准适用规则和河南省环境行政处罚裁量标准的通知》第八条第三款“法定减轻处罚，符合法定减轻处罚标准条件的，可以在法定处罚幅度以下处罚”等规定。按照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；”和《河南省环境行政处罚裁量标准》的规定，经局领导班子集体研究，依法依规对其未批先建的违法行为免予了处罚（裁量标准为处总投资额5464658.59元1%以上2%以下罚款）；对其污染防治设施未建成投入生产违反环保设施“三同时”制度违法行为，进行了减轻处罚（裁量标准为对企业处30万元以上40万元以下罚款，对责任人处8万元以上10万元以下罚款；降一档为对企业处20万元以上30万元以下罚款，对责任人处5万元以上8万元以下罚款），据此，降低了一档处罚，标准为：一是只对该公司处了20万元罚款，二是对法定代表人管桂华处5万元罚款，且两项裁量标准均为降一档后最低限处罚。综上所述，被答辩人所述理由在行政处罚听证中已经提出，答辩人行政处罚决定充分采纳了被答辩人的申辩理由，对其未批先建的违法行为免予了处罚，对其污染防治设施未建成投入生产的违法行为进行了减轻降一档处罚。答辩人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。基于以上事实与理由，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告南阳市生态环境局在一审期间向本院提供的证据有：1、行政处罚决定书（宛环罚决字（2019）第5号）；2、行政处罚文书送达回证；3、行政处罚案件立案审批表；4、南阳市生态环境局调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、现场勘查示意图；4、天和电气投资资产表；5、授权委托书，张成立、马龙身份证复印件；6、租赁合同、天和公司营业执照；7、现场照片（图片、影像资料）证据；8、关于南阳市天和电气制造有限责任公司的现场核查情况；9、责令（限期）改正决定书（宛环罚责改（2019）第五号）10、行政处罚文书送达回证；11、案件调查终结报告；12、行政执法人员执法证复印件；13、案件审查会议纪要；14、下达行政处罚事先（听证）告知书审批表；15、行政处罚事项告知（听证）书（宛环罚先告字（2019）第五号）、行政指导意见书（宛环指导意字2019（5）号）；16、行政处罚文书送达回证；17、听证申请书、行政处罚听证通知书（宛环罚听通字（2019）第一号）、行政处罚文书送达回证、听证笔录、授权委托书、律师事务所公函、金杲翀身份证复印件、刘杰、杨现志身份证明复印件；18、天和公司2019年1-7月电费证明；19、关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见（环政法（2018）85号）；20、关于南阳市天和公司使用我公司变压器供电情况的说明、省电力公司电费结算清单；21、产品销售合同、租赁合同、变压器使用补充协议历月电费缴费情况、委托加工合同、模具外协加工合同；22、南阳市供电公司出具天和历月电费说明、南阳高新区建设环保局出具的关于南阳市天和电气制造有限公司现场检查情况报告、相关照片；23、重大复杂案件集体讨论笔录；24、行政处罚审批表。被告南阳市人民政府辩称，本机关在2019年12月25日收到申请人的行政复议申请书后，于同年12月30日作出了行政复议答复通知书，送达了被申请人。被申请人在法定时间内提交了当时作出行政行为的相关证据材料及答复书。经过调查及审理，本机关根据《行政复议法》相关规定，于2020年3月18日作出维持的复议决定，并送达了申请人。本机关作出的复议决定程序合法，适用法律正确。被告南阳市人民政府在一审期间向本院提供的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回执；3、被申请人答复书；4、延期审理通知书及送达回执；5、行政复议决定书及送达回证。第三人管桂华经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、庭审质证的权利。以上证据经当庭出示，原被告双方发表如下质证意见：原告对被告市生态环境局提供证据的质证意见为：1和2没有异议；3审批表属于内部制作，不予认可；4-11无异议；12-15有异议，这属于内部制作，执法人员的执法证均是复印件，应当提供原件；16-23无异议；24、25均属于内部制作文件，真实性有异议。所有证据均为作出处罚决定的证据，但是没有提供证据证明原告违法行为属于南阳市生态环境局的职权范围。被告市政府对被告市生态环境局提供证据无异议。被告市生态环境局对原告提供证据的质证意见为：第一组1无异议；2有异议，环境评价文件只能证明由县级审批，但是不能说明市级没有监管权，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第二项、《中华人民共和国环境影响评价法》第31条之规定，地市级对下一级的部门有监督管理的权利，这是我们的职责范围。第二组证据1-2无异议；3证明方向有异议，原告已经开工生产了并非如原告所说。第三组证据无异议。第四组1无异议；2高新区证明有异议，原告是2018年7月建设，10月开始生产，我们是2019年7月15日检查时发现其违法事实，高新区作出的停产证明是2019年11月5号未生产，但是不能证明其他时间未生产。被告市政府对原告提供证据的质证意见同第一被告的质证意见。原告对被告市政府提供证据的质证意见为：对1和2组证据无异议；3组证据有异议，我们认为第三组是没有事实依据和法律依据，属于超越职权的行为；第4组证据无异议；第5组中的行政复议决定书真实性无异议，但是由于南阳市生态环境局属于超越职权的行政行为，故应当撤销处罚决定，南阳市人民政府作出的复议决定也应当一并撤销。被告市生态环境局对被告市政府提供证据无异议。本院对双方无异议的证据予以采信，结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：南阳市天和电气制造有限公司于2016年6月30日成立，经营范围：金属铸造、机械加工；导体、精密电气零部件生销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年11月30日该公司登记法定代表人为管桂华；2019年7月30日该公司登记法定代表人为周楠。2019年7月15日，南阳市环保局环境监察支队在对南阳市天和电气制造有限公司进行现场检查时，发现该公司金属铸造、机械加工项目在未取得环境影响评价文件审批的情况下擅自开工建设，配套的污染防治设施未建成、未经验收项目即投入生产。当日，被告执法人员对天和电气技术经理张成立进行了调查询问，制作了现场检查笔录，发现部分金切设备正在生产；红外线熔炼炉、淬火炉未建设污染防治设施。被告制作了勘察示意图、现场拍照，并对天和电气作出责令（限期）改正决定书：责令该公司立即停止建设、停止生产。2019年7月24日，被告对天和电气案件作出调查终结报告，确定该企业环保设施部分建成，在车间内生产，经责令后已停止生产，环境污染危害较小，环境违法行为等次一般。2019年9月9日，南阳市生态环境局对该公司作出《行政处罚事先告知书》（宛环罚先告字〔2019〕第5号），告知该公司行政违法事实、依据的证据、适用法律规定、拟处罚的内容及申请陈述、申辩、听证的权利。该告知书送达后，天和电气在法定期限提出听证申请。2019年9月26日被告举行了听证会，原告天和电气的委托代理人参加了听证会，其陈述的主要理由为：公司为发展需要于2018年11月从南阳市黄冈工业园区搬至南阳市东佳机械厂院内，应厂址变更，车间和设备需要重新规划调试，直至2019年7月处于建设和调试阶段，车间一直未曾生产。公司于2018年12月5日向高新区环保局递交环评申报表，但至今未获批准。2018年12月11日，公司和浩博机械公司签订了环保设备采购协议，现有待安装。公司因搬迁和办理环境影响报批手续直至今年7月未开展生产，为了避免合同违约和稳定员工需要，遂临时安排生产一批加急订单来消除不利影响。实际上从开工到被制止先后不到一周时间。陈述人虽然未经审批擅自开工建设及污染防治设施未经验收即投入生产存在违法事实，但是处罚过重，应当考虑陈述人从轻、减轻或者免除处罚的情节。在听证中，天和电气提供了公司法人为管桂华的委托书、2019年1至7月公司工业用电量、电费缴纳证明、销售合同及委托加工合同等证据。2019年11月6日，经南阳市生态环境局重大复杂案件集体讨论审议决定，天和电气在此期间基本处于停产状态，本次未经批准生产主要是赶任务和稳定员工情绪，并且在接受检查后该公司立即停止生产经营，并按要求对现场进行了停产处理，积极配合执法人员现场检查，并在执法检查后积极停止生产，停止建设。该公司违法行为情节轻微，未造成环境污染后果。参照生态环境部《关于进一步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》（环执法〔2019〕42号）文件第四条第十三款第三项、《环境行政处罚办法》第六条、《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则》第八条第三款之规定，对原告未批先建的违法行为免予了处罚;对其污染防治设施未建成即投入生产的违法行为减轻处罚。2019年11月6日，被告南阳市生态环境局对天和电气作出宛环罚决字（2019）第5号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款及以上法律、法规、规章规定，决定：1、责令立即停止建设、停止生产；2、处20万元罚款；3、对该公司法定代表人管桂华处5万元罚款。并于2019年11月8日送达原告天和电气。原告不服，申请行政复议，南阳市人民政府受理并向南阳市生态环境局送达答复通知书，南阳市生态环境局在法定期限内提交了答复书及相关证据材料。2020年3月18日南阳市人民政府作出了维持宛环罚决字（2019）第5号《行政处罚决定书》的复议决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，经审查，本案的焦点问题是：1、被告南阳市生态环境局作出行政处罚是否超越职权;2、该行政处罚决定是否存在明显不当。一、依据2015年1月1日起施行的《中华人民共和国环境保护法》第十条规定“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”。第六十一条规定“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定以及参照环境保护部2016年1月8日作出的环政函（2016）6号《关于第六十一条适用有关问题的复函》规定，环保部门作为执法主体的，新《环境保护法》第六十一条规定的执法主体，已不限于《环境影响评价法》第三十一条规定的“有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门”，而是应当包括涉案违法建设项目所在地的县级以上各级环保部门。故依据以上法律及参照规章的规定，被告南阳市生态环境局对原告的违法行为具有行政监督管理的法定职权。原告诉称原告的建设项目环境影响评价文件属于县区级环保行政部门审批范畴，不属于市级环保行政部门审批范畴，分级审批，不得越权，谁审批，谁处罚，原告的违法行为应由南阳市高新区生态环境局处罚，被告无权对原告进行处罚的诉讼理由没有法律依据，其诉称本院不予支持。被告南阳市生态环境局作出的行政处罚裁量适当。本案中，原告存在两项违法行为，一是未经环评审批擅自开工建设，且已建成；二是配套的污染防治设施未建成即投入生产。对原告的第一个违法行为，被告采纳了原告听证会中的申辩意见，考虑到原告公司已经按照要求停产停工，并积极配合执法人员调查，造成环境污染较小，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、参照生态环境部《关于进一步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》（环执法〔2019〕42号）文件第四条第十三款第三项、《环境行政处罚办法》第六条、《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则》第八条第三款之规定，经被告集体研究，对原告未批先建的违法行为，被告对其免予了处罚。对原告的第二个违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定“违反本条例规定第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；”和《河南省环境行政处罚裁量标准》的规定，经被告集体研究，对原告配套的污染防治设施未建成即投入生产，违反环保设施“三同时”制度的违法行为，进行了减轻处罚，裁量标准为降一档后的最低限处罚。原告诉称其违法行为符合法定应当免除处罚的情节，参照《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则》第八条法定免于处罚：当事人有下列情形之一的，依法不予行政处罚：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；违法行为超过法律规定的两年处罚时效的；其他依法不予行政处罚的。原告称于2018年11月厂址变更至2019年7月处于建设和调试阶段，未开展生产。但是从被告提供的证据中发现，原告于2019年3月、4月、5月期间均与他人签订有加工合同，并开始加工生产，对此行为原告认可。原告作为产生污染的金属铸造、机械加工企业，应当明知法律规定的环保设施“三同时”制度，却没有及时纠正违法行为。故原告该违法行为不属于法定应当免除处罚的情节。综上，被告南阳市生态环境局对原告南阳市天和电气制造有限公司作出《行政处罚决定书》（宛环罚决字【2019】第5号）及南阳市人民政府作出宛政复议（2020）14号行政复议决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚裁量适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告南阳市天和电气制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南阳市天和电气制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  闫红霞人民陪审员  李 娜二〇二〇年七月三十日书 记 员  房 娴