江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4687号原告：方铭，女，1974年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京合家餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1Y2K021H），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**院内。法定代表人：刘排成，总经理。委托诉讼代理人：潘桧，男，1994年10月30日生。原告方铭与被告南京合家餐饮管理有限公司（以下简称合家公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告方铭及其委托诉讼代理人孙强，被告合家公司的委托诉讼代理人潘桧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方铭向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的两份《南京合家餐饮服务合同书》于2020年1月3日解除；2.请求判令被告合家公司返还区域代理费共计360000元；3.请求合家公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，其与合家公司签订《南京合家餐饮服务合同书》两份，明确其为“小源菌”项目的浙江省温州市鸥海区、龙湾区、宁波市余姚市、慈溪市区域代理，其中温州市鸥海区、龙湾区代理费180000元，余姚市、慈溪市代理费用180000元。同时为其提供该项目的运营指导及核心技术等。合同签订后，其向合家公司共计支付了360000元加盟费用。随后其却发现合家公司无特许经营的资质，导致其无法继续履行其合同。其于2020年1月3日向合家公司提出解除合同，合家公司同意解除，但未返还相应的款项。被告合家公司辩称：2019年11月8日，其与原告方铭签订《南京合家餐饮服务合同书》两份，明确方铭为“小源菌”项目的浙江省温州市鸥海区、龙湾区、宁波市余姚市、慈溪市区域代理，方铭应支付其360000元加盟费，后方铭亦支付了加盟费360000元的事实无异议。但1.其非故意隐瞒或披露虚假信息，也未因此导致方铭陷入错误认识而订立合同，不符合《商业特许经营管理条例》的法定解除情形，故方铭不享有法定解除权；2.上述合同系双方真实意思表示，合法有效，能够继续履行，且其已履行了合同主要义务，故不同意返还相应的加盟费。综上请求驳回方铭的诉讼请求。对于双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告方铭（委托方，甲方）与被告合家公司（受托方，乙方）签订了《南京合家餐饮服务合同书》。《南京合家餐饮服务合同书》约定：“鉴于：1、甲方因自身发展和投资的需要，拟投资餐饮项目并从事经营活动，同时甲方有意寻求有营运管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务。2、乙方致力于中小型餐饮项目运营管理领域的研究与实践，有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营管理指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率。3、甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务（下称“服务”）为此，甲乙双方本着公平、自愿、诚信、有偿的原则，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，经协商一致，达成本合同条款，以兹共同信守。一、服务项目1、项目名称：小源菌（下称“餐饮项目”。）2、服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在浙江省温州市鸥海区、龙湾区行政区划分范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可以利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。二、服务内容1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和核心技术两方面内容（详见本合同附件：《服务实施清单》）（1）、运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）、技术包括产品操作标准流程、店铺运营手册。2、乙方为甲方提供的服务内容仅限于本合同第一条所约定的项目名称及服务方式，不包括甲方现有的其他项目，同时甲方不得利用从乙方处获得的运营指导及核心技术等方面的经验用于除本合同项下餐饮项目和地址之外的其他项目。若甲方需要增设新的餐饮项目，则甲方必须与乙方另行签订服务合同，具体内容及相关服务费用参照本合同的服务费用标准由双方另行协商予以确定。三、工作成果1、乙方指派运营指导人员协助甲方开展餐饮项目运营工作，运营指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询提出相关方案，协助甲方执行并给出可行性建议。2、乙方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询，文案咨询工作以文文字形式包括但不限于“建议书”、“报告书”、“培训／结业证明”等为工作成果；口头咨询根据日常运营管理服务过程中的具体需要随时提供，亦计为咨询服务成果。3、运营指导人员开展工作的时间和地点由甲乙双方协商决定……四、品牌授权期限及服务费用1、运营指导费自本合同签订之日，甲方向乙方支付人民币180000元（大写壹拾捌万元整），该费用包括运营指导费72000元和核心技术费108000元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，核心技术费、运营指导费均不予退还。……七、合同期限1、本合同有效期为一年，自2019年11月8日至2020年11月7日。2、本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前一个月向乙方提出续约申请，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝。否则本合同自期限届满之日起自动终止。八、合同终止……3、在本合同签订之日起7日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费。”协议书就其它事项等亦作出约定。同日，双方又签订《南京合家餐饮服务合同书》1份，该份《南京合家餐饮服务合同书》中的地址为浙江省宁波市余姚市、慈溪市，甲方向乙方支付人民币180000元（大写壹拾捌万元整），该费用包括运营指导费72000元和核心技术费108000元。其他内容与前份《南京合家餐饮服务合同书》内容相同。合家公司出具收款收据2张，载明“小源菌合作费用全款”。后方铭未开设店铺进行经营。2020年1月3日，方铭至合家公司与其工作人员协商，要求解除双方签订的案涉合同书。合家公司的工作人员将案涉合同书收回，但一直未能返还相应的款项。后合家公司将案涉合同书退还给方铭，方铭又于2020年5月9日向合家公司发出律师函，要求解除双方签订的案涉合同书。再查明，合家公司于2019年3月14日登记设立，类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围：餐饮管理；市场营销策划；企业管理咨询；会务服务；展览展示服务；公关礼仪服务；企业形象策划；餐饮设备、厨房设备、洁具、不锈钢制品、厨具、机械设备销售；食品研发、销售、技术服务；广告策划；设计、制作、代理、发布国内各类广告。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2020年5月，原告方铭向本院提起诉讼，要求解除双方订立的两份《南京合家餐饮服务合同书》、并要求合家公司返还相应的费用。审理中，合家公司认为双方签订的《南京合家餐饮服务合同书》合法有效，不同意解除并返还相应的费用，因当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有《南京合家餐饮服务合同书》、收款收据、视听资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告方铭与被告合家公司所签订的《南京合家餐饮服务合同书》具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，其中包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况、向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件……最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案中，被告合家公司并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，且合家公司自身并没有经营时间满1年的2个直营店，不具备成熟的经营模式，这足以影响到方铭的投资计划和经营决策。故方铭有权据此解除双方订立的《南京合家餐饮服务合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，方铭作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。方铭在签订合同时未审核特许人相关资质，对自己从事特许经营的风险估计不足，盲目签订合同，后方铭虽未开店进行经营，对纠纷的发生应承担一定的责任。本院综合双方当事人过错程度，酌定合家公司返还方铭人民币324000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告方铭与被告南京合家餐饮管理有限公司2019年11月8日签订的两份《南京合家餐饮服务合同书》于2020年1月3日解除。二、被告南京合家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告方铭服务费324000元；三、驳回原告方铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6780元，减半收取为3390元，财产保全费2320元，合计5710元，由原告方铭负担270元，被告合家公司负担5440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤战鹏二〇二〇年七月三十日书记员  金 蕾