广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2667号原告：许东豪，男，1998年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：许锋，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省开平市，系原告父亲。被告：张伟平，男，1997年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市海丰县。原告许东豪与被告张伟平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告许东豪及其委托代理人许锋、被告张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费16933.17元、原告去医院治疗往返的交通费428元，共计应支付17361.17元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：当时，原告许东豪是刚入中山大学南方学院就读不到几天的新生，在2018年9月18日18：00时许，原告许东豪吃过晚饭，业余课余时间，本着娱乐娱乐一下，放松一下紧张心情。原告抱着自己的篮球去中山大学南方学院西区篮球场打一下篮球，当初只是原告一人在球场上投一投球，打了一会儿，又来了一个学生与我打了半个小时后，又增加了6人，又打了快2个小时的篮球后，看上去大家都没有什么力气了，其中有一位球员打不动了就自己下场了，此时，被告张伟平自己主动上场填补，被告上场还不到2分钟，其中有一位球员投了一个篮板球，被告张伟平突然箭步从原告许东豪左身后方猛力跳起来与高个子球员（身高1.9米以上）争抢篮板球，被告争抢落下时，被告右手肘往后斜下撞到原告的门牙上，原告一颗上前门牙当场就被被告的右手肘撞断了。来不及躲闪当时，原告只是站在篮板底下未动、也未去抢球，刚抬头往上看时，被告的右手肘就撞到了原告的门牙上了，门牙当场就被撞断了。原告当场晕倒在地，满嘴是血，听不到别人说什么，同时回过神问是谁撞到我，同学均说是被告。到事发时，被告张伟平上场打球时间还不到2分钟就发生了此撞断门牙事件。是因为被告突然箭步从原告左身后方猛力跳起来，抢球落下来时动作又不规范，被告明知在他的前面有人站着未动，被告明知自己动作是不规范的、是违规的，会造成他人人身伤害和意外伤害风险，但被告还是有意用他的右手肘往后斜下撞等违规动作，造成原告一颗上前门牙当场被撞断了。事发后，原告与被告一起去了本学院医务室看医生，医生当场就建议原告去南方医科大学第五附属医院（从化区）看病、治疗。事发第二天早上，原告的家长电话通知被告，并要求被告陪同原告一起去南方医科大学第五附属医院（从化区）看病、检查、治疗，这天上午去医院看病的单程路费由被告支付，当天的医疗费，原告父亲要求被告支付，被告说没有钱支付。下午，被告与他的二位同学一起来咨询整个治疗费，将要花多少钱？怎样处理？原告家长说：“张伟平你现在不愿意出钱垫付医疗费，那么到时候就将医疗单交给中山大学南方学院来调解处理此事吧”。原告在2018年9月19日至2019年7月5日医疗期间，被告从未去看望或问候一下原告，原告在医疗过程中所产生医疗费16933.17元、交通费428元等费用，被告也从未支付。原告父亲多次要求中山大学南方学院调解处理此事，学院找到被告辅导员通知被告，要求双方家长到学院来协商调解处理此事，并要求被告提供家长的电话号码。2019年6月25日，被告提供了他家长的电话给辅导员，辅导员说还与该所谓家长联系过。后来，原告家长通过拨打此电话，在原告家长的追问下，才知道他既不是被告家长，也不是被告的监护人，实则为被告的表哥（陈某）。原告家长通过电话与被告的表哥多次沟诵，被告的表哥要求原告家长带上被告和原告一起到广东光电科技产业基地9号楼办公室协商调解处理此事。2019年7月6日，原告家长租车载着原告和被告一起去了广东光电科技产业基地9号楼被告表哥的办公室协商调解处理此事，协商调解时间：从上午11点左右谈至19点左右。参与者有原告家长、原告、被告、被告的表哥，还有该产业区一位管理人员，经过对该事件的陈述，通过对事件了解后，该产业区管理人员站在中间以公正人员身份发言，他的意思是说：该赔偿的就赔偿，该补偿的就补偿，以和谐的方式处理和调解此事。调解2小时左右后，被告方对该事件责任赔偿不表态，在没有结果情况下，该产业区管理员只好离开了现场。后来双方又继续协商调解，前后经过长达8个小时的协商调解，最后，被告只愿意从道德仁义上补贴给原告1500元。发生了这件事，被告自始至终都不承认他有民事责任或其他责任，在民事责任或其他责任上他不赔偿，最后这次协商调解还是无结果。2019年8月5日，原告家长再与被告张伟平打电话，要求他提供他家长的电话号码，在原告家长电话追问下，被告才提供他父亲的电话号码，于是原告家长和被告的家长在电话里谈到了此事故发生时间、地点、人物、事件起因、事件经过、结果。事故发生后产生的医疗费用，现需双方协商解决，但是被告家长总是找一些其他理由搪塞此事，比如：被告父亲说“医药费怎么会花到壹万陆仟多呢？我们汕尾三甲医院整好一个牙只需叁仟元”等理由。被告家长怀疑医疗费贵问题，原告家长把原告治疗医院的联系电话告知被告家长，让他打电话去核实各项医疗费。2019年8月18日，原告家长给被告家长打电话，第1次接通，当原告家长告之他是原告的父亲，请被告家长说话，只接通，不说话。后来，原告家长给被告家长7次打电话未接，原告家长给被告5次打电话未接，后来，被告复电说：他家长没有空，抽不出时间来南方学院协商处理，他只愿意从道德仁义上补贴给原告1500元，最后，原告家长通知被告，要求被告家长在2019年8月31号前来中山大学南方学院协商处理。2019年8月26日，原告家长来到中山大学南方学院，原本希望由学院领导人出面，由双方学院辅导员、双方的家长、原告、被告就赔偿事宜在学院作当面协商处理。因被告家长未到场，没有在学院作当面协商处理，下午，由双方学院辅导员、原告家长、原告、被告一起来到温泉司法所调解，被告只愿意从道德仁义上补贴给原告1500元，最终未达成协议。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。原告为证明其主张向本院提交了《关于许东豪打球牙齿受伤事件的处理过程》、广东省医疗收费票据、南方医科大学第五附属医院门诊收费清单、南方医科大学第五附属医院门急诊病历、交通费票据、医疗费清单表作为证据。被告张伟平辩称，请求法院驳回原告回的诉讼请求。事实：篮球是一项竞技类的运动，本人与原告于2018年9月18号在中山大学南方学院的西区体育场里面打篮球，在比赛中抢篮板时，由于当时篮板底下人员过多，与其他人拉扯篮板球的时候，身体在空中发生了不平衡的状态，故被告与原告发生了直接碰撞。理由：1、根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法律是适用于故意伤害他人的情况下，而打篮球是一项激烈的对抗性运动，本人在拉扯篮板球的过程无意间碰撞到了原告，不属于故意以及过失的行为。因此不适用该法。2、根据民法典里面的侵权责任编第一千一百七十六条[自甘风险]自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失除外。篮球这—项竞技类运动本身参加者就自甘风险，且本人不是故意和过失的行为，因此本人并不存在侵权责任。3、篮球作为一项竞技比赛，对打篮球时可能发生人身损害后果是应当有一定认识的，其自愿参加这种具有风险性的竞技运动，应视为甘冒风险行为。至于原告因比赛造成受伤，比赛中合理的身体冲撞所致，纯属意外，团为比赛中的冲撞，原本就是篮球运动的特点，不许学生在比赛中有冲撞，既是对学生的苛求，也是对篮球运动规律的违背。本人在这次比赛中的行为并不具有伤害的故意或过失，因此不存在过错，不应当承担赔偿责任。如适用公平责任原则，看似“公平”的在一定程度上补偿了原告的经济损失，但此结果—旦被公众所周知，势必造成家长禁止学生参加此类运动，即便参加也是缩手缩脚的消极比赛，长此以往不但会导致青少年体质不断下降，而且更会导致我国竞技类体育运动停滞不前。因此本案应适用过错责任原则而不应适用公平责任原则。公平责任原则是不同于过错责任原则和无过错责任原则的一个独立归责原则，要适用公平原则，必须得有法律依据，不能在不适用过错责任原则或无过错原则的情况下滥用公平原则。4、请问原告是否考过裁判资格证？如何判断本人抢篮板动作不规范？5、为什么原告在打篮球的时候没有积极的去抢篮板，是要让篮球这项运动低迷吗？6、难道原告不是因为想要抢篮板所以站在篮板底下的吗？为什么声明自己站在篮板底下不动？那么是不是原告自己主动站在我身后的呢？所以导致在我未察觉的情况下发生了碰撞。7、民事责任，对民事法律责任的简称，是指民事主体在民事活动中，因实施了民事违法行为，根据民法所承担的对其不利的民事法律后果或者基于法律特别规定而应承担的民事法律责任。民事责任属于法律责任的一种，是保障民事权利和民事义务实现的重要措施，是民事主体因违反民事义务所应承担的民事法律后果，它主要是一种民事救济手段，旨在使受害人被侵犯的权益得以恢复。那么，请问原告，我存在什么民事违法行为呢？9、为什么原告选择的治疗方案是种牙？当时南五医生在诊断后，建议镶牙，价位在三千左右，所以当时我有说过出于人道主义方面去补偿原告1500元。9、2019年8月26日，原告家长与原告把我及双方的辅导员一起叫去司法局进行调解。当时司法局的调解员从法律上解释本人并无责任去赔偿任何费用，仅仅只能出于人道主义去进行力所能及的补偿。但原告家长及原告并不满意此次调解结果，也不满意我提出的补偿金，故一直纠缠于我。10、为什么原告的就诊病历上写的是不慎摔倒致使上前牙折断？这和原告的起诉状是否背离？11、在此次事件中，本人的手肘被原告磕到，一直感到不适，辅导员建议本人去拍个片，所以在陪同原告去医院治疗后，本人才去拍了个片。在此过程中，原告与原告家长仅仅只在意他们的伤害与利益，从未关心过我也受到了伤害。12、本人目前是一名应届毕业生，还未找到一份稳定的工作，且本人的经济条件属于贫困生的类型。请法院公正判决。经审理查明：从原告提交的证据及被告张伟平在庭审中的确认，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，从双方确认的事实，是在原告与被告等多人参与的篮球运动中，由于被告在争抢篮板过程中，被告的手肘碰撞到了原告的门牙，致使原告门牙撞断受伤，从而造成原告为医治而受到经济等损失的事实。对于原告受伤的经济损失由谁担责的问题。首先，进行体育运动，均潜在可能会造成身体伤害的可能性。篮球运动本身就存在风险，正常对抗都有可能受伤。而原被告均是具备完全民事行为能力的自然人，双方均意识到进行篮球这种身体激烈对抗的运动，存在身体伤害的可能性，而双方仍然参与是一种自甘风险的行为，双方应做好自我身体的防范，原告与被告是激烈对抗中的合理碰撞中受伤，属意外事件，该风险应由原告自行承担。其次，原告并无证据证明，原告的受伤是被告的故意或过失的行为所致。被告在原告的受伤过程中，并无过错。根据无过错原则，被告不应承担因过错责任而赔偿原告的经济损失。为此，本案并不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定。最后，由于原告对此次伤害事故无证据证明其受伤是被告的故意侵权行为，应承担举证不能的不利法律后果。为此，原告因受伤而诉请被告赔偿其损失的诉讼请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告许东豪的全部诉讼请求。本案受理费117元（原告已预交），由原告许东豪负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年七月二十九日书记员  刘培操