江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2889号原告：扬州市祥源电力设备有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇先进村。法定代表人：陆祥贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，江苏征远律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。原告扬州市祥源电力设备有限公司（以下简称祥源公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员王禹适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告祥源公司的委托诉讼代理人李静、吴娟，被告太平洋财保扬州公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在雇主责任险保险责任限额内向原告支付保险赔偿款11万元（其中死亡赔偿金10万元，医疗费1万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告投保雇主责任险，保险期间为2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止，保险单约定雇员的死亡伤残赔偿限额为10万元，医疗赔偿限额为1万元。原告依约向被告支付了保险费,并提供了雇员名单。原告与雇员黄玉龙于2019年2月12日建立劳动关系。2019年6月3日，黄玉龙在从事工作时，因凳子腿断裂导致其头部倒地昏迷，发生事故后经抢救无效死亡。黄玉龙经扬州市邗江区人力资源和社会保障局认定为工亡。2019年6月8日，原告与黄玉龙的近亲属在村委会的见证下达成赔偿协议，一次性赔偿了黄玉龙的近亲属各项费用共计32万元，但原告向被告理赔时被拒。原告认为其投保了雇主责任险，并且死者黄玉龙为其雇员，符合雇主责任险的理赔范围，被告无理由拒绝赔付，已侵犯原告的合法权益。根据相关法律规定，原告特诉至法院，望判如所请。被告太平洋财保扬州公司辩称：一、原告的诉请没有事实依据，黄玉龙的死亡系高血压病导致的，而非意外受伤。即使劳动行政部门作出了工伤认定，但现有证据能够证实工伤部门认定的事实没有依据。黄玉龙摔倒并非认定书记载的因铁凳子腿断裂致其头部倒地受伤，故即使有认定书的存在法院仍应就黄玉龙死亡的原因进行审理并查明；二、黄玉龙的女儿在“轻松筹”平台上发布的筹款说明，对其父亲死亡的全过程进行了描述，从陈述内容明显看出黄玉龙是长年有心率不齐，高血压等症状，最终因扩张型心肌病死亡，与原告提交的死亡医学证明因心脏病死亡一致。被告在做询问笔录时，原告的车间主任卢顺兵，其在描述黄玉龙发病的过程中并未提及因铁凳子腿断裂受伤这一事实，陈述的是其突然倒地昏迷不醒。公估报告中也附有黄玉龙姑父也是原告公司的员工孙余领的调查笔录，证实黄玉龙是在弯腰搬钢材时倒地，并没有铁凳子腿断裂致其摔倒的事实，其陈述旁边有铁凳子，没有倒也没有受损，而且证实黄玉龙有高血压病；三、被告在黄玉龙死亡后四个月才得知黄玉龙死亡的事实，原告未按约定及时报案，造成被告无法查明其死亡原因，且当时黄玉龙已经火化；综上所述，原告的诉求应予驳回。本院查明本院经审理认定事实如下：黄玉龙生前系祥源公司员工，双方于2019年2月12日签订《全日制劳动合同书》，合同期限为5年，黄玉龙在该公司从事一般工作。2019年3月，祥源公司向太平洋财保扬州公司投保了雇主责任险，保险期间自2019年3月9日0时至2020年3月8日24时止，保单载明祥源公司聘请员工213名，其中管理人员25名、生产人员188名。每人死亡/伤残赔偿限额为10万元，误工/医疗赔偿限额为1万元。祥源公司向太平洋财保扬州公司缴纳了保险费。雇主责任保险条款第五条约定：在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……2019年6月3日，黄玉龙上班时跌倒后昏迷，后送至江苏省苏北人民医院进行抢救，于2019年6月7日经抢救无效死亡，抢救期间支出医疗费30460.2元。2019年6月8日，祥源公司（乙方）与黄玉龙的近亲属段广霞、黄露、黄坡、陈桂兰（甲方）达成了协议书，载明：2019年6月3日上午7：40分左右，黄玉龙在从事整锌作业时，从坐的椅子上跌倒致其昏迷，立即送方巷医院急救后转苏北医院治疗，经苏北医院抢救无效于6月7日凌晨2点10分死亡。现甲乙双方就黄玉龙工亡赔偿事宜共同达成协议如下：一、祥源公司一次性赔偿人民币32万元整，包括但不限于医疗费、营养费、住院伙食费、一次性工亡补助金、被抚养人供养金、交通费、丧葬费、相关人员的误工费；二、协议签订时支付2万元，余款30万元打入段广霞农村商业银行账户；三、本协议签订后，甲、乙双方一次性终结上述事故问题的一切权利义务关系，不得以任何理由或借口主张任何权利，即甲、乙双方今后无涉……当日，祥源公司向段广霞、黄露、黄坡、陈桂兰支付了2万元，2019年6月9日，祥源公司向段广霞、黄露、黄坡、陈桂兰支付了30万元（该笔款项转入段广霞账户）。2019年8月7日，金陵司法鉴定所受扬州市邗江区人力资源和社会保障局的委托，对黄玉龙的死亡与摔倒之间是否存在因果关系进行鉴定。该所认为，黄玉龙突发呼吸心跳骤停与摔倒之间在时间间隔上存在连续性，摔倒后在外伤、情绪激动（惊吓）等诱发因素作用下，发生心律失常、充血性心力衰竭。综上，该所于2019年9月9日作出金陵司法鉴定所[2019]病鉴字第30号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黄玉龙的死亡与摔倒之间存在一定的因果关系。2019年9月20日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出扬邗人社工认[2019]659号《认定工伤决定书》，载明事故伤害经过及医疗救治诊断基本情况为2019年6月3日早上上班工作时，因铁腿凳子断裂致其头部倒地受伤，经抢救无效死亡。南京司法鉴定所鉴定意见为黄玉龙的死亡与摔倒之间存在一定的因果关系。故认定黄玉龙为工亡。另查明，黄玉龙的法定继承人为其母亲陈桂兰、配偶段广霞、女儿黄露、儿子黄坡。其父亲黄成刚在2001年3月已去世。本案的争议焦点为：黄玉龙之死亡是否属于保险合同约定保险责任范围，太平洋财保扬州公司应否就黄玉龙死亡向祥源公司承担赔付保险金的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，祥源公司投保的是雇主责任险，太平洋财保扬州公司赔偿的前提为祥源公司对黄玉龙的死亡依法需要承担责任。原、被告双方对黄玉龙系祥源公司所聘用的员工，其在工作时间和工作场所内发生案涉事故，并于本保险有效期内死亡的事实均无异议。故判断黄玉龙的死亡是否属于保险合同约定的保险责任范围的关键是判断死亡事故发生是否因遭受意外或者患与业务有关的国家规定的职业性疾病所致。在本案中，扬州市邗江区人力资源和社会保障局委托南京金陵司法鉴定所对黄玉龙的死亡与摔倒之间是否存在因果关系进行鉴定，南京金陵司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书认定“黄玉龙突发呼吸心跳骤停与摔倒之间在时间间隔上存在连续性，摔倒后在外伤、情绪激动（惊吓）等诱发因素作用下，发生心律失常、充血性心力衰竭。综上，该所分析认为被鉴定人黄玉龙的死亡与摔倒之间存在一定的因果关系。”扬州市邗江区人力资源和社会保障局也已通过正当程序将本案中黄玉龙的死亡认定为工亡。故事故属于雇主责任险保险合同所约定的保险责任范围。太平洋财保扬州公司辩称黄玉龙的死亡系高血压病导致而非意外受伤，认定工伤决定书记载的因铁腿凳子断裂致其头部倒地受伤的情况不属实。太平洋财保扬州公司提供的“轻松筹”平台网页截图以及上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具的公估调查报告不足以推翻上述《工伤决定书》。尽管居民死亡医学证明（推断）书载明的死亡原因为心脏病，但黄玉龙死前一直处于工作状态，在工作中摔倒并抢救无效死亡，从客观上看无法割裂劳动关系对摔倒导致发病致死的损害结果之间的因果关系。如太平洋财保扬州公司认为黄玉龙的病发纯粹由于投保时黄玉龙已有疾病的必然结果，应充分举证证明，但本案中，太平洋财保扬州公司未提供充分证据予以证明。居民死亡医学证明证明载明的死亡原因为心脏病，但该结论仅证明黄玉龙的疾病与死亡结果的病理性联系，而本案应考量因劳动关系带来的风险导致损害的可归责性，故本院对太平洋财保扬州公司的抗辩不予支持。关于赔偿限额11万元（死亡赔偿责任10万元、工伤医疗赔偿责任1万元），当事人均无异议，有相应合同依据，本院予以确认。事故发生后，祥源公司给付黄玉龙的近亲属段广霞、黄露、黄坡、陈桂兰工亡赔偿合计32万元，项目和金额不违反相关法律法规的规定，故对祥源公司要求太平洋财保扬州公司支付保险赔偿款11万元的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市祥源电力设备有限公司支付保险赔偿款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市祥源电力设备有限公司直接支付1250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王禹二〇二〇年七月十九日书记员  戴蓉