吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初937号 原告：吉林省投资集团有限公司，住所地长春市人民大街**。 法定代表人：王景友，董事长。 委托诉讼代理人：陈长远、和平，吉林常春律师事务所律师。 被告：四平市人民政府，住所地四平市铁**市府路**。 法定代表人：郭灵计，市长。 被告：四平市财政局，，住所地四平市铁**市府路** 法定代表人：高铁成，局长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。 被告：四平市富国投资开发有限公司，住，住所地四平市铁**仁兴街十四委建新路**/div> 法定代表人：吴靖宇，董事长。 委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪竹，公司财务部经理。 被告：双辽市佳鑫房地产开发有限公司，住所，住所地双辽市辽南街北丰委**div> 法定代表人：张**，总经理。 被告：四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司，住所地，住所地四平辽河农垦管理区孤家子镇iv> 法定代表人：张孝宇，总经理。 被告：四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司，住所地，住所地四平辽河农垦管理区七里界分场iv> 法定代表人：张**，董事长兼总经理。 被告：四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司，住所地，住所地四平辽河农垦管理区孤家子镇iv> 法定代表人：李忠越，总经理。 被告：张**，男，1957年9月27日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：仵红艳，女，1972年2月1日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：张孝宇，男，1982年3月1日出生，住吉林省四平市铁**。 以上七被告共同委托诉讼代理人：陈祥毅、张晓彤，北京市时代九和律师事务所律师。 原告吉林省投资集团有限公司（以下简称省投集团）与被告四平市人民政府（以下简称市政府）、四平市财政局（以下简称财政局）、四平市富国投资开发有限公司（以下简称富国公司）、双辽市佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫地产）、四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司（以下简称佳鑫商厦）、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司（以下简称天然气公司）、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司（以下简称供热公司）、张**、仵红艳、张孝宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告省投集团的委托诉讼代理人陈长远、和平，市政府、财政局的委托诉讼代理人李**，富国公司的委托诉讼代理人李**、王雪竹，佳鑫地产、佳鑫商厦、天然气公司、供热公司、张**、仵红艳、张孝宇的共同委托诉讼代理人陈祥毅、张晓彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 省投集团提出诉讼请求：1.判令市政府、财政局、富国公司立即偿还已到期借款本金21,983,476.03元、利息8,516,943.09元及逾期还款产生的罚息2,606,745.90元，共计人民币33,113,165.02元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月1日起计算至实际还款之日止；罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准加收70%自2019年9月1日起计算至实际还款之日止；2.判令市政府、财政局、富国公司立即偿还未到期借款本金66,011,529.94元；3.判令省投集团对编号为GTHT-2014092-ZF-044-CZH04《抵押合同》项下佳鑫地产、佳鑫商厦提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令佳鑫地产、佳鑫商厦、天然气公司、供热公司、张**、仵红艳、张孝宇对请求1、2中的债务在13,192万元本金及相应利息、罚息的范围内承担连带保证责任；5.判令各被告连带承担原告支付的律师费用2,825,053.80元；6.本案诉讼费及保全费由各被告承担。事实及理由：为了全面加快和推进吉林省重点项目建设，吉林省人民政府于2009年6月26日下发吉政函[2009]94号《吉林省人民政府关于同意吉林省投资（集团）有限公司履行吉林省重大项目投资职能的批复》，由吉林省人民政府授权省投集团履行吉林省政府投融资职能。具体为由省投集团向银行申请项目贷款并按省政府确定的《投融资项目清单》对贷款向地方政府及指定的平台公司进行拨付使用。为了解决四平市人民政府的出资问题，2009年8月，市政府委托省投集团向中国银行申请前期搭桥贷款，2014年4月市政府又委托省投集团向中行申请将项目前期搭桥贷款17,192万元转为中长期项目贷款，并于2014年4月，由省投集团与市政府、富国公司签订JTHT-2014090-ZF-042-CZH01《资金使用协议》，协议约定转贷金额为16,800万元，项目贷款借款期限、利率、款项用途等均按照省投集团与中国银行股份有限公司长春开发区支行签署的《固定资产借款合同》执行，市政府与富国公司负有按协议约定及时、足额偿还借款本息及相关费用的义务。财政局为上述借款出具了四财办[2014]105号《关于拨付统筹推进城镇化建设四平市项目委托资金的承诺》，承诺由四平市财政局每年安排财政建设资金偿还贷款。佳鑫地产与省投集团签订了《抵押合同》，为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。佳鑫商厦、天然气公司、供热公司、张**、仵红艳、张孝宇与省投集团签订了《担保合同》，为上述借款提供连带责任保证担保并在2018年11月7日签订的THT-2018084-TZ-030号《补充协议书》中对各方的担保责任进行了进一步明确。在《资金使用协议》履行过程中，自2015年开始，被告就开始出现了未能按合同约定按时足额偿还借款本息的行为，在2017年经省投集团诉讼，由长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初1449号民事调解书确认债权，但是被告至今对该调解书内容都未履行完毕，截止2019年8月31日，又拖欠了省投集团部分到期借款，该笔借款共拖欠本息30,506,419.12元，同时按合同约定另形成罚息2,606,745.90元，总计金额为33,113,165.02元。省投集团已多次向被告催告，但各被告拖欠还款的行为仍在持续中。 被告对于已到期借款本息未偿还的部分，已经构成了多次违约，故省投集团要求被告承担违约责任，继续偿还该部分款项；对于未到期的款项，因被告多次未按期如数偿还已到期款项，仅偿还部分，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，省投集团按《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，要求被告承担违约责任，偿还剩余全部借款本金66,011,529.94元。省投集团为维护自身合法权益诉至法院。 2020年4月1日，省投集团递交书面申请将第一项、第二项诉请变更为：1.市政府、财政局、富国公司立即偿还已到期借款本金27,478,479.69元、利息10,248,784.92元及逾期还款产生的利息4,223,324.28元（逾期还款产生的利息自2020年4月1日起以上述已到期的借款本金、利息为基数按照中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率加收70%计算至实际还款之日止）；2.市政府、财政局、富国公司立即偿还提前到期借款本金60,569,605.58元及利息（利息自2020年3月21日起按照中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率计算至实际还款之日止）及逾期利息（逾期利息自原告为被告向中国银行股份有限公司长春开发区支行实际代偿该笔款项之日起按照中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率加收70%计算至实际偿还该笔款项之日止）。 被告市政府、财政局辩称，对省投集团诉请中要求我们给付使用资金的本金和利息的数额无异议，其他诉讼请求请法院依法裁判。 被告富国公司辩称，富国公司不应当承担还款义务。理由：1.富国公司与省投集团、市政府签订的三份资金使用协议书无效，理由是该协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第三、五项的规定。2.本案漏列当事人即四平市辽河农垦管理鑫源投资有限公司（以下简称鑫源公司），根据省投集团与富国公司、市政府、鑫源公司等单位签订2018年的补充协议以及省投集团与供热公司、天然气公司签订的保证合同，省投集团就同一笔资金分别与富国公司、市政府和鑫源公司签订两份借款协议的还款主体不同，省投集团与鑫源公司签订的资金使用协议的还款人与富国公司无关，所以应查明鑫源公司是偿还该笔资金的主体还是市政府、富国公司是偿还该笔资金的主体，富国公司申请法院追加鑫源公司为本案第三人。 佳鑫地产等七被告辩称，1.应在省投集团第一项诉请的到期借款本金及利息中将天然气公司、供热公司代省投集团支付的省投集团欠付中行的本金8,490,179.33元及利息2,898,122.63元予以扣减。被告实际取得资金的时间是2011年9月26日取得300万元，2011年11月2日取得6,142万元，省投集团要求被告承担自首次提款之日即2009年8月14日的开始的利息没有事实及法律依据。2.省投集团无权向被告收取罚息和复利，2014年的《资金使用协议》约定，省投集团收取罚息仅限于弥补占用资金给省投集团造成的投资损失、违约金、财务费用等损失。省投集团未提供证据证明由于被告的原因给其造成了投资损失、违约金、财务费用，因此无权收取罚息。省投集团对利息收取罚息属于复利，无合同约定且违反法律规定。3.省投集团要求被告立即偿还未到期的借款本金60,569,605.58元没有合同约定，且违反法律规定。各方从未对逾期偿还借款情况下立即清偿尚未到期借款进行过约定。佳鑫地产、佳鑫商厦已经提供了远高于省投集团诉请金额的抵押担保，足以保证省投集团在本案主张的债权，并且被告一直积极配合执行程序，被告也没有以任何形式表明自己不承担还款义务。本案涉及的四平市城镇化项目作为吉林省重大基础设施和服务民生项目，是吉林省政府列入财政预算的长期投资项目。省投集团要求被告立即偿还的尚未到期债权金额也与被告应当承担的金额不符。4.省投集团无权向被告主张律师费2,825,053.80元。各方未在借款合同中对律师费由被告负担进行过约定，省投集团未提供律师费的转账凭证，不能证明已经实际支付了律师费。律师费也不属于被告给省投集团造成的可预见损失。省投集团的该项请求违反公平原则，增加地方财政负担。第一批借款批复时间为2010年9月，但省投集团要求被告承担的6,442万元的起息日期为2009年8月，由此可以看出该部分利息不应该由被告偿付，应当由省投集团自己承担。 省投集团为证明己方主张，提供如下证据：第一组证据是：1.吉林省人民政府吉政函【2009】94号批复文件，2.原告与四平市政府、富国公司于2010年11月8日签订的《资金使用协议》、2011年6月签订的《资金使用协议》及补充协议、2011年9月签订的《资金使用协议》3.2014年签订的编号为JTHT-2014090-ZF-042-CZH01的《资金使用协议》（下称01号资金使用协议），4、原告与中国银行股份有限公司长春开发区支行签署编号为2023【2014】A1053号、1054号、1055号三份《固定资产借款合同》。证明问题1.按照吉林省人民政府2009年第94号批复文件要求，2010、2011年原告与四平市政府、富国公司签订关于吉林省统筹推进城镇化建设项目前期搭桥贷款的资金使用协议，贷款于2014年8月14日全部到期。【即2号证据的三份资金使用协议，一份补充协议】证明问题2.为了缓解四平市政府、富国公司的还款压力，三方于2014年4月签订01号资金使用协议【即3号证据】，根据01号资金使用协议第二条的约定，四平市政府委托原告向中国银行申请项目前期搭桥贷款转项目贷款，转贷金额为16,800万元。贷款的借款期限、利率、款项用途均按照原告与中国银行签订的《固定资产借款合同》执行，利率为原告在中国银行的首次提款日中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率，年利率为4.9%。证明问题3.根据01号资金使用协议第五条、第六条的约定，证明四平市政府、富国公司按照22期，以每6个月为一期的还款期限，前20期每期还款7,749,383.33元，最后2期每期还款6,506,166.70元；本息及相关费用应在每年的3月10日支付。证明问题4.根据01号资金使用协议第十条的约定，原告对四平市政府、富国公司的逾期还款产生的逾期利息按照罚息利率计收利息，逾期利率计算标准为合同约定执行的借款利率基础上加收70%。其承担支付逾期利息的责任不以原告是否有损失为前提条件。证明问题5.根据01号资金使用协议第二十条约定，《固定资产借款合同》为资金使用协议的组成部分，在《固定资产借款合同》中，有关银行对原告的所有要求、所有限制性条款，也均适用于原告对四平市政府、富国公司的要求和限制。证明问题6.《固定资产借款合同》第十三条第1款第（1）项约定借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的视为违约，第2款第（4）项约定如出现违约，贷款人可宣布本合同、借款人与贷款人之间的尚未偿还的贷款本息和其他应付款全部到期或部分到期，该条款同样适用于四平市政府、富国公司对原告的违约行为。所以针对四平市政府、富国公司未到期还款部分应视为已到期。原告于2019年8月27日提起本次诉讼的行为即表明原告已向各被告宣布加速到期。证明问题7.《固定资产借款合同》第十三条第2款第（7）项约定“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失”，根据《合同法》第113条规定，因被告违约原告为实现债权而产生的律师代理费应当由被告承担。 第二组证据是：原告给被告的转款凭证7张，证明原告按照资金使用协议的约定向被告分7笔共计转款17,192万元，履行了全部合同义务。 第三组证据是：编号JTHT-2014092-ZF-044-CZH04的抵押合同及抵押权权利凭证、JTHT-2014090-ZF-042-CZH04号保证合同、JTHT-2014092-ZF-044-CZH06号保证合同、THT-2018084-TZ-030号补充协议书及附件；证明问题1.根据抵押合同第一章的约定，抵押人以其有权处分的房屋和土地作为抵押物；根据抵押合同第一条、第二条、第三十四条的约定，被告佳鑫房地产、佳鑫商厦为原告的债权提供抵押担保，原告对这两家公司提供的所有抵押物享有抵押权。证明问题2.根据保证合同及补充协议书第四条第2点的约定，被告佳鑫房地产、佳鑫商厦、阳光供热、辽河天然气公司、张**、仵红艳、张孝宇在13,192万元的债务及相应利息、罚息等范围内为原告的债权提供连带责任保证。证明问题3.原告诉讼请求的本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费等皆在抵押担保及保证担保的范围内。 第四组证据是：四财办【2014】105号《关于拨付统筹推进城镇化建设四平市项目委托资金的承诺》，证明四平市财政局对原告做出了案涉款项的还款承诺，由其根据证据一中的资金使用协议，安排财政建设资金纳入原告指定的资金专户，对贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。 第五组证据是：1.2017-2019年原告给被告发出的还款催收函（3份），2.长春市中级人民法院（2017）吉01民初1449号民事调解书，3.《四平市富国城镇化项目（天然气项目和供热项目）中行贷款本金及逾期利息计算单》；证明问题1、2号证据证明被告曾经对原告违约，2017年经贵院主持做出的民事调解书被告现在仍未完全履行，经原告申请已经进入强制执行程序；现在被告再次对原告违约，且经原告多次催收仍未还款。被告的违约行为属于《固定资产借款合同》第十三条第1款第（1）项约定的情形。 证明问题2、3号证据证明原被告各方共同确认截至到2019年8月31日共拖欠到期本金21,989,476.03元、利息8,516,943.09元及逾期还款产生的利息2,606,745.90元（1,864,761.82元+741,984.08元），共计人民币33，113，165.02元。 第六组证据是：《流动资金借款合同》（两份）、《委托贷款借款合同》、吉林省投资集团有限公司2018年度第一期中期票据发行情况公告； 证明问题：证明因被告未如期如约向原告偿还借款，导致原告无法按照《资金使用协议》约定的方式偿还贷款，为避免扩大损失，原告通过向其他银行借款和发行中期票据等融资方式代被告及时足额的偿还到期贷款。因此，被告应承担逾期偿还本金及利息产生的逾期利息。 第七组证据是：律所委托代理合同、律师代理费发票； 证明因被告的违约行为导致原告为实现债权聘请律师产生的律师代理费用。该笔费用属于被告违约给原告造成的损失。 第八组证据是：原告代被告向中国银行还款的记账凭证及贷款还款回单（181张）证明原告通过向其它银行贷款代被告向银行按时偿还到期贷款本金及利息37,727,264.61元。其中本金27,478,479.69元，利息10,248,784.92元。 政府、财政局、富国公司质证称，对原告提供所有证据的真实性无异议，对部分证据的证明问题有异议，具体异议内容与其他被告一致，质证意见以其他被告质证意见为准。 佳鑫地产等七被告质证称，对证据1的真实性、关联性和证明的问题均无异议。该证据恰恰说明本案涉及的四平市城镇化项目是吉林省重大基础设施和社会公共服务民生项目，原告是接受吉林省政府的委托履行省政府投融资职能。对证据2中4份协议的真实性无异议。对2010年11月8日、2011年9月签订的《资金使用协议》的关联性无异议，对2011年6月签订的《资金使用协议》的关联性有异议。本案涉及的四平市城镇化项目的天然气和供热项目未使用2011年6月签订的《资金使用协议》项下的1,500万元借款。对《2014年转贷协议》的关联性无异议，但对该证据证明的问题有异议：该协议的出借人为原告，中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中国银行长开支行）并非该协议的签订主体。该协议中借款的性质为民间借贷，不属于金融借款；根据法律规定及该协议第九条的明确约定，该协议项下的利息应当按实际发生数计算；该协议第五条、第六条显示的被告应当每期所还款项7,749,383.33元（前20期）及6,506,166.70元（最后2期），并非本案原告诉请的天然气和供热项目每期的应还款项，其中还包括了宏野公司的道路建设等项目的每期应还款项；该协议第十条明确约定，原告收取罚息仅限用于弥补占用资金给原告造成的投资损失、违约金、财务费用等损失。按照该条款的约定，原告收取罚息是有前提条件的，在原告不能证明被告给其造成了直接的投资损失、违约金、财务费的情况下，其不应当按照本条的约定向被告收取罚息，更不应当按照本条的约定对被告欠付的利息再计算罚息；中国人民银行办公厅《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》规定，“放贷收息（含罚息）是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利”。在本案中，原告并非金融机构，不能按照金融机构约定收取罚息和复利。 对证据3的质证意见是，对该三份《固定资产借款合同》的真实性无异议，对其关联性和证明的问题均有异议。该三份《固定资产借款合同》系原告与中国银行长开支行签署的金融借款合同。根据合同的相对性原则以及金融借款合同与民间借贷合同性质的本质区别，由于本案涉及的政府城镇化项目的特殊性，该等合同的相关条款及约定仅适用于原告和中国银行长开支行，并不能直接适用于本案的被告。且在该等合同对于罚息及每期支付款项、利息支付时间等的约定与原、被告之间签订的《2014年转贷协议》均不相同的情况下，原告要求对被告适用该等合同的所有要求及限制，明显违反相关法律规定和公平原则。因此，在原告与被告未对原告可要求被告提前偿还尚未到期的借款进行约定，也未对律师费的承担进行任何形式的约定的情况下，原告不应当要求被告按照其与中国银行签订的《固定资产借款合同》直接提前清偿未到期的全部欠款并承担本案的律师费。 对原告第二组证据的质证意见是对该证据的真实性无异议，但对该7张转账凭证中的3张转账凭证（即2011年1月23日3,100万元、2011年4月27日400万元、2011年8月26日1,500万元）的关联性有异议。原告通过该7张转账凭证向被告支付的17,192万元款项并不是全部用于了本案原告诉请涉及的天然气和供热项目，其中还包括宏野公司的道路修建等项目，天然气和供热项目仅使用了其中的12,192万元款项。对原告第三组证据中的《抵押合同》的真实性、关联性无异议，对证明的问题有异议，虽然该合同对其项下抵押担保的范围进行了约定，但是在其对应的主合同《2014年转贷协议》中并未对律师费等进行约定。根据《担保法》等法律法规及《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，担保的从属性要求担保人的担保范围不应当大于主债务，超出主债务约定部分无效。因此，原告无权根据《抵押合同》的约定，要求佳鑫地产、佳鑫商厦承担超过主合同约定的主债务范围的律师费等费用。对《保证合同》（合同编号：JTHT-2014090-ZF-042-CZH04）的真实性和关联性无异议，对其证明的问题有异议，该《保证合同》的保证人为张**、仵红艳，担保范围为《2014年转贷协议》项下的本金119,140,100元及利息，而不是原告在证据目录中所称的20,270万元。对《保证合同》（合同编号：JTHT-2014092-ZF-042-CZH06）的真实性无异议，对其关联性和证明的问题有异议。该《保证合同》第一条明确该协议担保的主债务人为鑫源公司，而鑫源公司并不是本案涉及款项的债务人，该《保证合同》约定的担保范围亦为《2014年转贷协议》项下的本金119,140,100元及利息，而不是原告在证据目录中所称20,270万元。对《补充协议》（合同编号：THT-2018084-TZ-030）的真实性和关联性无异议，对其证明的问题有异议。该《补充协议》第四条第2款约定的被告4-10的担保范围系原告与市政府、富国公司签订的《2014年转贷协议》及原告与四平市政府、鑫源公司签订的《资金使用协议》（合同编号：JTHT-2014092-ZF-044-CZH01）两份主合同项下的共计13,192万元的债务及相应的利息，并非原告在证据目录中所称的20,270万元。该《补充协议》约定的担保范围亦不包括律师费及其他费用。 对原告第四组证据《关于拨付统筹推进城镇化建设项目四平市项目委托资金的承诺》（四财办【2014】105号）的真实性、关联性及其证明的问题均无异议。 对原告第五组证据中的第1、2份证据的真实性、关联性及其证明的问题无异议。对证据3证明的问题有异议，该等贷款本金及逾期利息计算单系原告单方出具的，其中显示的天然气项目和供热项目在2017年7月1日-2020年3月1日期间应当偿还的借款本金及利息与实际不符，且该计算单还显示原告在没有任何合同约定的情况下，对利息也计算了罚息。该计算单显示的罚息部分，按照《2014年转贷协议》的约定及相关规定，被告不应当承担。 对原告第六组证据的真实性无异议，对其关联性和证明的问题均有异议。《流动资金借款合同》2份、《委托贷款借款合同》、吉林省投资集团有限公司2018年度第一期中期票据发行情况公告与本案并无关联性，不能证明是被告的原因导致原告向其他银行借款和发行中期票据，更不能证明被告给原告造成了投资损失、违约金、财务费等损失，进而不能证明原告满足了2014年《转贷协议》中明确约定的其可以收取罚息的条件。 对原告第七组证据的真实性无异议，但是对关联性及其证明的问题的均有异议。在本案涉及的各借款合同中，原被告均未对由被告支付律师费进行任何约定。原告未提供该律师费的转账凭证，不能证明其已实际支付了该笔律师费。 该笔律师费不属于被告给原告造成的可预见的损失。即使被告承担该笔律师费用有事实和法律依据，就本案涉及的款项而言因，原告的律师费计取基础是原告全部诉讼请求涉及金额的合计数，被告实际承担的律师费应当与原告诉请被支持的金额相互匹配，对于未获支持的诉请对应的律师费，被告不应当承担。虽然本案看似简单的民间借贷纠纷案件，但就涉及的资金所支持的项目而言，其属于由地方财政实际承担的民生工程，原告要求被告承担如此高昂的律师费，不仅严重违背了吉林省政府的统一安排及公平原则，也给地方财政增加了更大的负担。 对第八组证据的真实性无异议，对证明问题及关联性均有异议，该证据仅能证明原告向中行支付相应利息的金额及时间，但并不能证明被告给原告造成任何经济损失，而且由此可见并不存在因被告的原因导致原告向中行长开支行支付或承担违约金、投资损失或财务费用等，也没有任何证据显示中行因此向原告收取任何的罚息。 上述证据经本院组织各方当事人质证，对于各方当事人均表示真实性无异议的证据，本院依法予以采纳。 本院经审理查明的事实如下：为了全面加快和推进吉林省重点项目建设，吉林省人民政府于2009年6月26日下发吉政函[2009]94号《吉林省人民政府关于同意吉林省投资（集团）有限公司履行吉林省重大项目投融资职能的批复》，吉林省政府通过该批复授权省投集团履行吉林省政府投融资职能。具体投融资方式为由省投集团向中国银行吉林省分行申请项目贷款并按省政府确定的《投融资项目清单》对贷款向地方政府及指定的平台公司进行拨付使用。 2010年11月8日，省投集团（甲方）、市政府（乙方）、富国公司（丙方）签订了一份资金使用协议，约定在吉林省四平市统筹推进城镇化项目的实施过程中，为解决地方政府出资问题，市政府通过吉林省政府委托省投集团向中国银行申请贷款12,628万元，由市政府对该笔借款负责承担按时还本付息的责任，借款期限、利率按照省投集团与中国银行签订的人民币借款合同执行；对于中行贷款，富国公司在2014年8月13日一次性将本金偿还给省投集团，省投集团将资金划入富国公司存款账户之日起计算利息，利息每年支付一次，付息日是每年3月20日，利随本清；如市政府因未及时足额将还款资金缴到省投集团账户而导致省投集团对银行违约所产生的违约责任由市政府承担，逾期借款按罚息利率计息，罚息利率的计算标准为本合同所执行的借款利率基础上加收70%；通过财政扣划，市政府仍无法按约定及时足额偿还到期借款本息时，省投集团有权依据双方签订的《抵押、质押担保合同》处分合同项下的抵押物或质押物，以偿还到期本息。 2011年6月，省投集团（甲方）、市政府（乙方）、富国公司（丙方）签订了一份1,500万元的资金使用协议，协议约定，在吉林省辽河农垦管理区统筹推进城镇化项目过程中，市政府通过吉林省政府委托省投集团向中行申请1,500万元贷款，其他内容与2010年11月8日的资金使用协议内容相同。此后，三方当事人就此签订了补充协议一份，约定将1,500万元资金使用协议中，关于利息起算时间的条款修改为“本合同项下借款从甲方从银行提款日（中行2009年8月14日）起计算利息，并由丙方在用款前一次性支付至甲方账户，以后利息每年支付一次。贷款资金在甲方滞留期间发生的利息如省政府、省财政有明确贴息意见，甲方将按照省财政贴息额度将相应利息退回丙方”。补充协议还约定，其他条款均未发生变化。 2011年9月，省投集团（甲方）、市政府（乙方）、富国公司（丙方）签订了一份6,442万元的资金使用协议，协议约定在吉林省四平市统筹推进城镇化项目过程中，市政府通过吉林省政府委托省投集团向中行申请6,442万元贷款，利息自省投集团从银行提款日（中行2009年8月14日）其计算利息，其他内容与2010年11月8日的资金使用协议内容相同。 2014年4月，省投集团（甲方）、市政府（乙方）、富国公司（丙方）签订了《资金使用协议》(合同编号：JTHT-2014090-ZF-042-CZH01)，该协议约定市政府委托省投集团向中国银行申请项目前期搭桥贷款17,192万元，由委托借款方即市政府和资金实际使用方即富国公司对该笔借款负责并承担按时还本付息的责任，由于该笔贷款于2014年8月14日全部到期，为缓解乙方和丙方还款压力，市政府委托省投集团向中行申请将项目前期搭桥贷款转为项目贷款，转贷金额为16,800万元。项目贷款借款期限、利率、款项用途等均按照《固定资产借款合同》执行；省投集团负责向富国公司发送还本付息通知书，市政府财政部门应及时拨付资金给丙方，对于中行贷款，富国公司应按以下还款计划归还本合同项下的借款：自贷款首次提款之日起6个月内还款7,749,383.33元，自贷款首次提款之日起12个月内还款7,749,383.33元，自贷款首次提款之日起，18个月内还款7,749,383.33元……；如市政府及富国公司因未及时足额将还款资金缴到省投集团账户，而导致省投集团对银行的违约，所产生的违约责任由市政府及富国公司承担，借款自省投集团从银行提款日起计算利息，逾期借款按照罚息利率计收利息，罚息利率的计算标准为本合同约定所执行的借款利率基础上加收70%，以用于弥补占用省投集团其他项目投资资金用于还款而给省投集团形成的投资损失、违约金、财务费用等损失。省投集团有权选择通过财政扣缴的方式向市政府追索债务，同时省投集团也有权依据为本合同而签订的《抵押担保合同》以及《质押担保合同》等担保合同，直接向各担保方主张权利。 2014年4月30日，财政局为省投集团出具《关于拨付统筹推进城镇化建设四平市项目委托资金的承诺》四财办【2014】105号文件，载明财政局承诺省投集团，根据富国公司与省投集团签订的《资金使用协议》(合同编号：JTHT-2014090-ZF-042-CZH01)，每年安排财政建设资金通过富国公司划转至省投集团，用于省投集团偿还四平市统筹推进城镇化项目建设的16,800万元贷款，每年划转资金包括贷款本金及所产生的利息及相关费用，具体额度根据《资金使用协议》约定一并划转。 为了履行上述签订的资金使用协议的约定，省投集团先后通过中国银行向富国公司账户转款共计17,192万元。具体转款明细是2010年12月31日转款1,300万元，2011年1月19日转款4,450万元，2011年2月23日转款3,100万元，2011年4月27日转款400万元，2011年8月26日转款1,500万元，2011年9月26日转款300万元，2011年11月2日转款6,142万元。 省投集团与中行开发区支行于2014年4月1日签订固定资产借款合同三份，借款金额分别为4,226万元、6,408万元、9,636万元，共计20,270万元，三份合同均约定借款期限为132个月，借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率，三份合同约定的借款用途分别为四平辽河农垦区孤家子镇区域集中供热项目、四平辽河农垦区宏野新城基础设施建设项目、四平辽河农垦区孤家子镇天然气入户工程。 案外人四平市宏野商贸有限公司（以下简称宏野公司）、佳鑫地产、佳鑫商厦与省投集团签订抵押合同一份，约定宏野公司、佳鑫地产、佳鑫商厦用其名下的房屋及土地为鑫源公司、富国公司分别与省投集团签订的《资金使用协议》(合同编号分别为：JTHT-2014092-ZF-044-CZH01、JTHT-2014090-ZF-042-CZH01)约定的借款本金、利息和罚息律师费等提供抵押担保，抵押担保的房屋和土地均已在产权部门办理了他项权利证。张**、仵红艳与吉林省投资集团有限公司签订保证合同，其为市政府、富国公司的借款119,140,100元提供连带责任保证，保证范围是借款本金、利息及罚息、律师费等，担保期间为主债务履行期届满之日起2年。 天然气公司、供热公司、佳鑫商厦、佳鑫地产与省投集团签订保证合同，其为市政府、富国公司与省投集团签订的资金使用协议（合同编号为JTHT-2014090-ZF-042-CZH01)项下的借款119,140,100元提供连带责任保证，保证范围是借款本金、利息及罚息、律师费等，担保期间为主债务履行期届满之日起2年。 2017年，省投集团为主张2017年6月30日之前的到期债权，将市政府、财政局、富国公司、宏野公司、佳鑫地产、佳鑫商厦、天然气公司、供热公司、张**、仵红艳以及案外人四平市宏野房地产开发有限公司、四平市宏野公路客运有限公司辽河公司、四平辽河农垦管理区辽河客运站、四平辽河农垦管理区宏野物业管理有限公司、闫兴军、王亚红起诉至本院，经调解，达成调解协议如下：“一、各方确认截止2017年6月30日，被告四平市富国投资开发有限公司、四平市人民政府、四平市财政局共拖欠原告吉林省投资集团有限公司借款本金29,379,914.84元、利息16,706,762元、罚息5,746,738.01元，总计人民币51,833,414.85元（大写：伍仟壹佰捌拾叁万叁仟肆佰壹拾肆元捌角伍分）；二、被告四平市富国投资开发有限公司、四平市人民政府、四平市财政局在2018年5月30日前一次性向原告吉林省投资集团有限公司偿还上述欠款本金29,379,914.84元、利息16,706,762元，共计人民币46,086,676.84元；三、如被告四平市富国投资开发有限公司、四平市人民政府、四平市财政局在2018年5月30日前按照本调解书第二条履行完毕，则原告吉林省投资集团有限公司放弃本调解书第一条所确认的罚息5,746,738.01元；四、如被告四平市富国投资开发有限公司、四平市人民政府、四平市财政局未按照本调解书第二条履行还款义务，则被告四平市富国投资开发有限公司、四平市人民政府、四平市财政局应向原告吉林省投资集团有限公司支付罚息（其中2015年5月30日至2017年6月30日的罚息5,746,738.01元，2017年7月1日至实际给付之日的罚息以欠付本金数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%计算）；五、如被告四平市富国投资开发有限公司、四平市人民政府、四平市财政局未按照本调解书第二条履行还款义务，则原告吉林省投资集团有限公司就被告四平市宏野商贸有限公司所有的七套房产和一宗土地折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（抵押物清单见附件）；六、如被告四平市富国投资开发有限公司、四平市人民政府、四平市财政局在2018年5月30日前未按照本调解书第二条履行还款义务，则原告吉林省投资集团有限公司就被告双辽市佳鑫房地产开发有限公司所有的二套房产和二宗土地折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（抵押物清单见附件）；七、如被告四平市富国投资开发有限公司、四平市人民政府、四平市财政局在2018年5月30日前未按照本调解书第二条履行还款义务，则原告吉林省投资集团有限公司就被告四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司所有的二套房产和四宗土地折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（抵押物清单见附件）；八、如被告四平市富国投资开发有限公司、四平市人民政府、四平市财政局在2018年5月30日前未按照本调解书第二条履行还款义务，则被告四平市宏野商贸有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、四平市宏野房地产开发有限公司、四平市宏野公路客运有限公司辽河公司、四平辽河农垦管理区辽河客运站、四平辽河农垦管理区宏野物业管理有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司、闫兴军、王亚红、张**、仵红艳对本调解书第二条所确定的债务承担连带清偿责任；九、附件是本调解书的一部分；十、各方就本案借款再无其他争议”。本院作出（2017）吉01民初1449号民事调解书对前述调解协议予以确认，该调解书现已发生法律效力。 2018年11月7日，省投集团与本案十被告以及案外人鑫源公司、宏野公司等十家单位、个人签订补充协议书一份，载明因本案十被告以及十案外人未能按时履行（2017）吉01民初1449号生效民事调解书义务，为此各方签订补充协议书，四平市辽河农垦管理区集中供热项目、四平辽河农垦管理区天然气项目2017年6月30日至2019年3月31日共欠本金及利息27,696,734.84元，此款于2019年5月10日前偿还完毕，如能按时足额清偿此款，则省投集团放弃调解书中第一项所确认的罚息，否则对未按约定偿还的部分收取罚息。佳鑫地产、佳鑫商厦、天然气公司、供热公司、张**、仵红艳、张孝宇的担保范围调整为对四平市辽河农垦管理区集中供热项目、四平辽河农垦管理区天然气项目的用款本金13,192万元及相应利息、罚息等提供抵押担保、连带责任保证。市政府、财政局、富国公司仍负有按照《资金使用协议》的内容作为债务人对全部债务承担连带还款责任。 富国公司、佳鑫地产、佳鑫商厦、天然气公司、供热公司、张**共同在本息罚息计算单上签字、盖章加以确认。计算单载明，省投集团于2017年11月30日、2018年5月31日、2018年11月30日、2019年5月31日代富国公司向银行偿付到期贷款本金4笔，共计21,989,476.03元，自2017年9月21日起至2019年8月31日，代富国公司向银行偿付到期贷款利息9笔，共计8,516,943.09元。该计算单中记载尚欠罚息2,606,745.90元。2019年12月2日，省投集团代富国公司向银行偿还到期本金5,495,003.66元，2019年9月23日代为偿还到期利息540,050.21元，2019年12月23日代为偿还到期利息618,190.81元，2020年3月23日，代为偿还到期利息573,600.81元。（2017）吉01民初1449号民事调解书生效之后，省投集团为被告代为偿还的贷款本金总额为27,484,479.69元，代偿的到期利息总额为10,248,784.92元。上述所有代偿款项均未违约，中行开发区支行亦未对省投集团收取罚息。 另查明，省投集团为本案诉讼支付律师费2,825,053.80元。 本院认为，关于本案的案由，《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》（法〔2011〕42号）之“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题“第5条规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”从省投集团起诉状及变更诉讼请求申请书所主张的到期本金及到期利息性质看均为省投集团代市政府、富国公司等被告偿还给中行开发区支行的到期贷款本金及到期利息。省投集团的资金使用协议当中也载明，各方签订合同是省投集团为了履行《吉林省人民政府关于同意吉林省投资（集团）有限公司履行吉林省重大项目投融资职能的批复》的要求，解决四平市统筹推进城镇化项目过程中地方政府出资问题而签订的合同，合同订立的出发点与目的均与平等主体之间为了生产、消费进行的资金融通行为不同。因此，依照前述规定，本案并非民间借贷纠纷，而是追偿权纠纷。 关于《资金使用协议》的效力问题，富国公司提出，三份资金使用协议因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第三、五项之规定，属于无效合同，但是，三份资金使用协议系省投集团按照吉林省人民政府批复要求，履行吉林省重大项目投融资职能而与市政府、富国公司签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在非法之目的，故应认定为合法、有效。资金使用协议签订后，省投集团按约定从中行开发区支行贷款并将贷款转给富国公司账户，先后转款共计17,192万元，实际履行了协议所约定的义务，并在协议中各期贷款本金、利息到期时，履行了代富国公司偿还到期贷款本金及利息的义务，富国公司应当与市政府向省投集团承担还款义务。财政局出具四财办【2014】105号文件，承诺按照2014年签订的《资金使用协议》每年安排财政建设资金通过富国公司划转至省投集团用于偿还借款，故财政局亦应当与富国公司、市政府共同承担还款责任。 关于还款金额，鉴于本案争议的款项来源实为中行开发区项目贷款，而不是省投集团的资金，且作为借款人与中行开发区支行签订固定资产借款合同的主体是省投集团，省投集团负有向中行开发区支行偿还到期贷款本金及利息的合同义务，其偿还之后，就各笔已经实际代偿的贷款本金及利息对于富国公司等被告享有主张债权的权利。省投集团于2017年11月30日、2018年5月31日、2018年11月30日、2019年5月31日、2019年12月2日先后代被告向银行偿付到期贷款本金5笔，共计27,484,479.69元，自2017年9月21日至2020年3月23日代被告向银行偿还到期贷款利息12笔，共计10,248,784.92元。上述代偿的本金及利息有省投集团提供的财务凭证在卷为凭，依法应当予以支持，但省投集团在2020年4月1日提交的变更诉讼请求申请书中金主张本金27,478,479.69元，故应保护的本金金额应当以其诉请的利息金额为限。市政府、财政局、富国公司应向省投集团给付该公司已经代偿的本金27,478,479.69元及利息10,248,784.92元。 佳鑫地产等七被告提出的省投集团所主张的到期借款本金及利息当中应扣减自首次提款之日起到借款发放到各被告银行账户之日的利息8,490,179.33元以及该款所产生的利息2,898,122.63元的主张，但从其提交的代理意见所附的明细表看，其2012年4月26日支付的8,490,179.33元均系2009年至2011年期间其支付的利息，2,898,122.63元系该8,490,179.33元所产生的孳息。（2017）吉01民初1449号生效民事调解书已经对首次提款日起截止至2017年6月30日本案十被告所欠省投集团的借款本金、利息等费用进行了确认，调解书亦载明各方当事人对该案再无其他争议，佳鑫地产等七被告在该案中认可该调解协议内容。现该案调解书已经生效超过二年。本案争议系由于2017年7月1日起，各被告仍未按期足额偿付银行贷款导致省投集团代偿产生的纠纷，佳鑫地产等七被告本案提出将该生效调解书已经确认的时间段所产生的利息款及孳息在本案争议借款中予以扣减，于法无据，依法不予审理。 省投集团提出，因市政府、财政局、富国公司多次违约，故应立即偿还未到期借款本金60,569,605.58元，但是，省投集团与市政府、富国公司签订的各份《资金使用协议》中均不存在如借款人违约则省投集团有权宣布债权提前到期的合同条款，市政府、财政局、富国公司也不是省投集团与中行开发区支行签订的固定资产借款合同的相对方，固定资产借款合同对市政府、财政局、富国公司并无约束力，亦不存在省投集团因对中行开发区支行违约而导致该银行要求省投集团提前偿还全部未到期借款本金的情形，且依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第十条之规定，省投集团诉请市政府、财政局、富国公司偿还未到期借款本金60,569,605.58元缺乏事实及法律依据，依法不能得到支持。 省投集团主张，市政府、财政局、富国公司应以其主张的本金、利息为基数自2020年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率加收70%计算逾期还款利息，但2014年《资金使用协议》第十条约定“逾期借款按罚息利率计收利息，罚息利率的计算标准为本合同约定所执行的借款利率基础上加收70%，以用于弥补占用甲方其他项目投资资金用于还款而给甲方形成的投资损失、违约金、财务费用等损失”，从该条款看，按借期内利率加收70%的罚息用于弥补因逾期还款而给省投集团造成的损失，但从省投集团提供的流动资金借款合同、委托贷款借款合同、中期票据发行报告等证据记载的金额、时间、用途上看，仅仅体现了省投集团需要流动资金而对外借款、对外发行票据，无法证明这些借款、发行票据的行为与本案存在关联性，也无法看出这些借款、发行票据是基于被告逾期还款给省投集团造成的投资损失、违约金、财务费用等损失而进行的。并且，参照人民银行颁布实施的《人民币利率管理规定》第二十一条：“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按揭贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。上述规定系赋予银行在贷款逾期后按罚息利率计收复利的权利，省投集团并非银行，不能享有中行开发区支行依其为金融机构的特殊身份而特别享有的计收罚息并对罚息计收复利的权利，且省投集团并未向中行开发区支行支付过罚息，故其权利范围不能大于省投集团对中行开发区支行已经履行的义务范畴，省投集团要求市政府、财政局、富国公司主张以代偿借款本金为基数上浮70%计收罚息，以代偿利息为基数上浮70%计收复利缺乏事实及法律依据，依法不能得到支持。 省投集团代被告向银行偿还的到期本金27,478,479.69元及到期利息10,248,784.92元，系省投集团实际支出，市政府、财政局、富国公司应当自省投集团代偿各笔款项的次日起向省投集团支付资金占用周期的利息，利息的计算标准为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付至实际还款之日止。 关于是否漏列当事人，富国公司提出，应追加鑫源公司作为第三人，但是，本案诉争的借款并不包含在鑫源公司与省投集团所签的《资金使用协议》当中，富国公司等十被告与省投集团2018年所签补充协议书当中亦对富国公司参与签订的各份《资金使用协议》所涉项目的尚欠本金及利息数额进行了划分，省投集团有权选择按照该补充协议划分的范围主张权利，不追加鑫源公司并不影响本案诉争事实的审查及权利义务关系的确认，富国公司该项请求不能得到支持，如富国公司等当事人与鑫源公司之间产生纠纷，可以另行解决。 关于担保，佳鑫地产、佳鑫商厦与省投集团签订抵押合同，约定两家公司为本案借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，抵押权已经设立，现各被告未按期还款，佳鑫地产、佳鑫商厦依法应当承担抵押担保责任，省投集团对抵押合同约定的抵押物享有抵押权，省投集团有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 佳鑫地产、佳鑫商厦、天然气公司、供热公司、张**、仵红艳、张孝宇先后分别与省投集团签订了保证合同、补充协议书，约定上述七被告为本案借款提供连带责任保证，在庭审时上述七被告也同意承担连带保证责任，本院依法予以认定。 关于律师费的承担，省投集团主张各被告连带承担律师费2,825,053.80元，佳鑫地产等各被告不予认可，《资金使用协议》及补充协议书当中并未就律师费的承担问题进行过约定，尽管佳鑫地产、佳鑫商厦、天然气公司、供热公司与省投集团签订的抵押合同、保证合同当中约定省投集团因实现债权产生的律师费由各上述四被告承担，但是，资金使用协议是主合同，抵押合同、保证合同系从合同，依照《中华人民共和国担保法》第五条之规定，“担保合同是主合同的从合同”，担保范围大于主合同范围的，违反了担保从属性的法律规定，超过部分应属无效，省投集团该项主张缺乏事实依据，亦与法律规定相悖，依法不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告四平市人民政府、四平市财政局、四平市富国投资开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林省投资集团有限公司支付代偿贷款本金27,478,479.69元及到期利息10,248,784.92元并支付占用代偿资金期间的利息，利息计算的起止时间为自各笔款项代偿的次日起（其中，本金5,498,465.05元在2017年12月1日起息，5,495,003.66元自2018年6月1日起息，5,498,003.66元自2018年12月1日起息，5,498,003.66元自2019年6月1日起息，5,495,003.66元自2019年12月3日起息；利息1,102,557.69元自2017年9月22日起息，1,074,856.93元自2017年12月22日起息，1,011,232.41元自2018年3月22日起息，1,017,987.81元自2018年6月22日起息，964,851.24元自2018年9月22日起息，938,667.20元自2018年12月22日起息，877,093.45元自2019年3月22日起息，882,783.37元自2019年6月22日起息，646,912.99元自2019年9月1日起息，540,050.21元自2019年9月24日起息，618,190.81元自2019年12月24日起息，573,600.81元自2020年3月24日起息）计付至实际还款之日，利率2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付； 二、原告吉林省投资集团有限公司对被告双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司提供的房产和土地享有优先受偿权，有权就折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿（具体抵押房产、土地信息见附件）； 三、被告双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司、张**、仵红艳、张孝宇在判决第一项所列款项范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告吉林省投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费554,400.97元由原告吉林省投资集团有限公司负担360,360.66元，由十被告共同负担194,040.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 附件： 抵押物清单 一、抵押人：双辽市佳鑫房地产开发有限公司 序号 他权证号 双房他证双辽市字第279** 房屋他项权利人 吉林省投资集团有限公司 房屋所有权人 双辽市佳鑫房地产开发有限公司 坐落位置 双辽市辽南街北丰委2组1号（轴1-轴7）新物华楼 面积 2789.12平方米 房屋所有权证号 附记 抵押期限：2014.06.11至2027.06.11 序号 他权证号 双房房他证双辽市字第279**/div> 房屋他项权利人 吉林省投资集团有限公司 房屋所有权人 双辽市佳鑫房地产开发有限公司 坐落位置 双辽市辽南街北丰委2组1号（轴1-轴7）新物华楼 面积 4498.99平方米 房屋所有权证号 附记 抵押期限：2014.06.11至2027.06.11 序号 他权证号 双他项（2014）字第820113号 土地他项权利人 吉林省投资集团有限公司 义务人 双辽市佳鑫房地产开发有限公司 坐落 双辽市南街北丰委新物华楼五层北 地号 权属性质 国有 使用权面积 1461.86㎡ 地类 无 使用权类型 出让 序号 他权证号 双他项（2014）字第820112号 土地他项权利人 吉林省投资集团有限公司 义务人 双辽市佳鑫房地产开发有限公司 坐落 双辽市南街北丰委新物华楼五层南 地号 权属性质 国有 使用权面积 906.27㎡ 地类 无 使用权类型 出让 二：抵押人：四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司 序号 他权证号 四辽房他房他证管区字第20149**div> 房屋他项权利人 吉林省投资集团有限公司 房屋所有权人 四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司 房屋所有权证号 2006000998，2010159532 附记 抵押期限：2014.05.13至2027.05.13 序号 他权证号 四他项（2014）第00196号 土地他项权利人 吉林省投资集团有限公司 义务人 四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司 坐落 四平孤家子镇中央大路北侧国税局东侧 地号 权属性质 国有 使用权面积 2062.94㎡ 地类 批发零售用地 使用权类型 出让 序号 他权证号 四他项（2014）第00195号 土地他项权利人 吉林省投资集团有限公司 义务人 四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司 坐落 四平辽河农垦区西文明街北侧 地号 220322400201GB00013 权属性质 国有 使用权面积 595.53㎡ 地类 其他商服用地 使用权类型 出让 序号 他权证号 四他项（2014）第00198号 土地他项权利人 吉林省投资集团有限公司 义务人 四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司 坐落 四平辽河农垦区西文明街北侧 地号 220322400201GB00013 权属性质 国有 使用权面积 595.53㎡ 地类 其他商服用地 使用权类型 出让 序号 他权证号 四他项（2014）第00197号 土地他项权利人 吉林省投资集团有限公司 义务人 四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司 坐落 四平辽河农垦区西文明街北侧 地号 220322400201GB00013 权属性质 国有 使用权面积 331.47㎡ 地类 其他商服用地 使用权类型 出让 审判长  梁欣华 审判员  刘晓希 审判员  姜晓健 二〇二〇年七月二十日 书记员  王一安