wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执963号之一 申请人：蔡新魁，男，汉族，1966年4月3日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：陈明德，男，1979年7月23日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：付进才，男，汉族，1975年10月12日出生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人蔡新魁与被执行人陈明德、付进才民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2020)鲁1702民初36号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈明德、付进才未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡新魁于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人陈明德、付进才邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人陈明德、付进才履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈明德、付进才至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年4月26日、2020年5月19日、2020年6月29日对被执行人陈明德、付进才的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，申请人同意暂不采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人陈明德、付进才车辆登记信息，发现被执行人名下有机动车登记信息。本院作出的（2020）鲁1702执963号执行裁定书依法查封了被执行人付进才名下的别克机动车一辆（车牌号:鲁Ｒ5××××）、一汽牌机动车一辆（车牌号：鲁Ｒ5××××）；依法查封了被执行人陈明德名下的江淮牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＪ××××）。因以上涉案车辆均未实际控制，故本案暂无法采取后续措施。 本院于2020年5月27日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人陈明德、付进才名下房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1702执963号限制消费令，对被执行人陈明德、付进才限制高消费。本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1702执963号执行决定书，将被执行人陈明德、付进才纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人蔡新魁发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人蔡新魁，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权28000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院作出的(2020)鲁1702民初36号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权28000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16901号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杭利红，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：王琼，女，1990年6月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告富德财产保险股份有限公司与被告杭利红、王琼保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杭利红归还原告支付的理赔款232473.09元；2、被告杭利红向原告支付拖欠的保费15633.33元；3、被告杭利红向原告支付违约金43394.83元；4、被告王琼对上述第1项请求承担连带责任；5、两被告承担本案受理费2836元。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年3月2日，被告杭利红因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年3月8日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额为644375元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.0067，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保费金额为3350元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年3月15日，被告杭利红（乙方、借款人）与广东华兴银行股份有限公司（甲方、贷款人）签订《个人微贷合同》，约定：借款金额50万元，借款期限36个月，借款利率为年9.625%；借款逾期的，甲方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。2017年3月15日，被告王琼（乙方、保证人）与广东华兴银行股份有限公司（甲方、主合同债权人）签订《微贷保证担保合同》，约定：乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用，债务本金最高额为50万元。合同签订后，华兴银行向被告杭利红发放了50万元借款。合同履行过程中，因被告杭利红未按期归还借款本息，华兴银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔232473.09元。原告于2019年4月9日向华兴银行支付保险理赔款232473.09元。原告理赔后，被告杭利红至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告杭利红每月应支付保费3350元，截至理赔日被告杭利红需要交纳保费24期+20天共82633.33元，扣除已经缴纳的保费67000元，被告杭利红未交的保费为15633.33元。庭审中原告主张，其诉请的违约金是以代偿款232473.09元为基数，按年24%的标准自2019年4月9日起算至实际清偿之日止，以不超过43394.83元为限。原告还主张，王琼是案涉贷款合同的保证人，原告要求王琼对理赔款232473.09元承担连带清偿责任。本院认为，被告杭利红向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告杭利红签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告杭利红向华兴银行借款的保证保险人，在被告杭利红未按约定向华兴银行归还借款的情况下，依约向被保险人华兴银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告杭利红应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告杭利红偿还原告已支付的代偿款232473.09元及逾期保费15633.33元，并从理赔日2019年4月9日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额232473.09元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过43394.83元为限。被告王琼仅为被告杭利红与华兴银行贷款合同的连带责任保证人，而非原告富德保险公司与被告杭利红之间保险合同项下债务的保证人，故原告富德保险公司要求被告王琼对被告杭利红的理赔款承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭利红向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款232473.09元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭利红向原告富德财产保险股份有限公司支付保费15633.33元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭利红向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以232473.09元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过43394.83元为限。）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2836元，由原告富德财产保险股份有限公司负担436元，由被告杭利红负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17035号申请人：徐桂英，女，1945年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。被申请人：孙玺，女，1983年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人徐桂英诉被申请人孙玺等民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人孙玺名下的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人徐桂英预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵冰清二〇二〇年七月二十七日法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执964号之一 被执行人：刘进立，男，1969年08月05日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘进立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘进立在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月八日 书记员  沈书强
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1202号之一 申请执行人：余章伟，男，1979年8月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴方款，男，1958年6月13日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区（2018）赣1103民初2319号民事判决书，向被执行人吴方款发出执行通知书，责令被执行人吴方款立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴方款银行存款5134元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周丽圆
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执726号之三 申请执行人:江西龙马建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 被执行人：鲁仕华，男，1979年10月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 协助执行人：贵州省皓月建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇龙祥苑******，统一社会信用代码915203223374068743。 法定代表人：鲁仕华，该公司执行董事。 协助执行人：贵州省皓月酒店有限公司，住所，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关高新技术开发区社会信用代码91520322337365590C。 法定代表人：鲁仕华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初5111号民事判决书，向被执行人鲁仕华发出执行通知书，责令被执行人鲁仕华立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明鲁仕华系贵州省皓月建设工程有限公司、贵州省皓月酒店有限公司法定代表人及主要股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省皓月建设工程有限公司、贵州省皓月酒店有限公司银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月七日 书记员  周丽圆
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执912号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：白廷标，职工。 被执行人：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：临沂宏建文化发展有限公司，，住所地：沂南县张庄镇松山埠村 法定代表人：王长吉，经理。 本院在执行申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人临沂宏建文化发展有限公司、王长吉金融借款合同纠纷一案中，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王磊
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1224号原告：吕燕妮，女，1985年10月25日出生，广东省阳春市人。被告：许军，男，1984年4月17日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。原告吕燕妮与被告许军抚养纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告吕燕妮于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吕燕妮的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕燕妮撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕燕妮负担。审判员  杨雄辉二〇二〇年七月二十二日书记员  沈中慧阮松涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0785刑初280号之一公诉机关恩平市人民检察院。被告人梁煜埠，男，1973年12月18日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地及住址恩平市。2018年11月7日因本案被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人宋**刚、吴伯荣，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告人龚荣操，男，1971年6月12日出生，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地及住址恩平市。2018年11月7日因本案被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人周俊杰，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告人张永深，男，1972年2月2日出生，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地恩平市，住恩平市。2019年7月3日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人陈开明、陈雯，系广东协诚律师事务所律师。被告人郑卓廉，男，1968年9月17日出生，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地恩平市，住恩平市。2018年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于恩平市看守所。被告人郑国超，男，1989年3月3日出生，汉族，文化程度高中，恩平市君堂镇清湖村委会获笃朗小组村民小组长，户籍所在地及住址恩平市。2018年11月25日因本案被传唤，同月26日因本案被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕，2019年4月2日被取保候审。指定辩护人伍桥可，系广东祥兴律师事务所律师。本院于2020年3月24日对恩平市人民检察院起诉的被告人梁煜埠、龚荣操、张永深、郑卓廉、郑国超非法采矿一案中止审理。现因新型冠状病毒疫情期间庭审视频设备已完善，可同时连线审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  郑东宜人民陪审员  吴醒仪二〇二〇年七月三日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执456号申请执行人：岳峰，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。被执行人：吕广雨，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。被执行人：盛美苓，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。申请执行人岳峰与被执行人吕广雨、盛美苓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初2596号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年七月二十二日书记员  孙振国
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2368号原告:宋月娥，女，1987年3月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告:杨钦涛（又名杨涛），男，1976年3月28日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告宋月娥与被告杨钦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转入普通程序，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  袁中勇人民陪审员  李阳志人民陪审员  王玉荣二〇二〇年七月六日书 记 员  袁 明
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执819号申请执行人：朱宏伟，男，汉族，1986年9月23日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：李恬，女，汉族，1988年7月10日生，住西安市户县，现住陕西省西安市鄠邑区。朱宏伟与李恬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初222号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告共欠原告借款本金500000元。2020年5月-7月每月20日前偿还原告10000元，自2020年8月起，每月20日前最低偿还20000元，2年内（2022年5月前）全部还清。若被告有一期未按照约定履行，原告可就下余全部款项向法院申请强制执行。被执行人李恬未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人朱宏伟于2020年7月16日向本院申请执行，执行费7444元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人李恬在2020年7月30日之前将（2020）豫0204民初222号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李恬的银行存款及其他经济收入504400元及利息、执行费7444元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年七月二十一日法官助理翟威书记员谢明英
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4908号之一 原告：曾天华，女，1938年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余燕，女，汉族，系原告之女。 被告：余磊，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商磊，四川新念律师事务所律师。 原告曾天华诉被告余磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。因被告余磊涉嫌犯罪被羁押，不能到庭参加诉讼，本院依法裁定本案中止诉讼。原告曾天华于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾天华申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾天华撤回对被告余磊的起诉。 本案案件受理费减半收取计5490元，由原告曾天华负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘超来
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执502号申请执行人：巩宇豪。被执行人：天津市祥盛果蔬种植专业合作社。法定代表人：孙树山，该单位经理。申请执行人巩宇豪与被执行人天津市祥盛果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月3日作出（2019）津0114民初7211号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执502号。本院在执行申请执行人巩宇豪与被执行人天津市祥盛果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，执行标的金额4.6088万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市祥盛果蔬种植专业合作社名下无存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十九日书记员 王爱军
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2215号原告：施家红，男，1986年8月11日生，汉族，农民工，住湖北省随州市曾都区。被告：刘波，男，1994年2月25日生，汉族，住云南省昆明市官度区。被告：邓忠明，男，1984年1月20日生，汉族，住重庆市云阳县。原告施家红与被告刘波、邓忠明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告施家红、被告刘波到庭参加诉讼，被告邓忠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施家红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程施工劳务款28800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年4月19日订立关于徐州九里万科城B2地块40号至56号楼《安装工程劳务承包合同》，原告跟着被告刘波具体进行施工，具体是47到53号楼地下室主楼桥架安装工程。被告邓忠明的技术员负责监工、验工。期间被告刘波出具了结算单，总工程施工款为162000元，已给付133200元，尚欠28800元。现向二被告索要余款，二被告避而不见，原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘波辩称，上海科城B2项目欠工人工资属实，去年春节前，在劳动局的调解下，第二被告邓忠明支付了部分工人的工资，当时没有到现场的工人没有得到，其中就包括现在的原告。原告诉请劳务费是邓忠明没有按时支付工程款造成的，恳请法院判令第二被告邓忠明代第一被告支付原告劳务费。被告邓忠明未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月19日，被告刘波（乙方）与被告邓忠明（甲方）签订一份《安装工程劳务承包合同》，该合同约定，甲方将徐州万科B2地块（47#48#楼）安装工程承包给乙方，合同就承包方式、承包范围、工期要求、质量要求、承包费用及结算方式、双方职责与权限等进行了约定。2019年2月起至2020年1月，原告施家红为被告刘波进行工程桥架、线盒安装等施工工作。后被告刘波向原告施家红出具结算单一份，该结算单载明，原告宗小良在上海科城B2项目部做（46#、47#、48#、50#、52#、53#）部分桥架和部分线盒安装，共计价162000元，已支付133200元，剩余28800元未支付。以上事实有原告提供的结算单、劳务承包合同予以证明。结合原、被告双方陈述，本院依法予以确认。本院认为，原告施家红主张和被告刘波基于工程施工所形成的事实劳务关系应受法律保护，原告施家红在被告刘波承包的工程中提供劳务，被告刘波应及时、足额支付劳务款项。被告刘波没有全部履行给付劳务费的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的给付义务；原告施家红与被告邓忠明没有合同关系，不能依照合同向其主张劳务费，其要求邓忠明承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告刘波关于应由邓忠明代为其支付原告劳务费的辩解没有法律根据，本院不予采纳。本案因被告刘波坚持认为应由被告邓忠明支付原告劳务费用而调解未果。被告邓忠明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生先后的七日内向原告施家红支付劳务款28800元；二、驳回原告施家红的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），减半收取260元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨淑桂二〇二〇年七月二十九日书记员  刘可心
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2058号原告：刘国毅，男，汉族，1990年9月10日出生（公民身份号码：440************415），住广东省信宜市***********，联系电话：150*****602。被告：苏奕好，男，汉族，1990年7月17日出生（公民身份号码：440************751），住广东省信宜市***********。原告刘国毅与被告苏奕好买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘国毅到庭参加诉讼，被告苏奕好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国毅向本院提出诉讼请求：一、判决被告付清货款16000元及该款的利息(从起诉之日起按月利率3%计至付清之日止)给原告刘国毅；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月原告收购三华李转给被告销售，经结算，被告应支付货款22000元给原告。之后原告经追讨未果，双方于2019年6月27日到派出所签订《调解协议》，约定由被告每月支付5000元给原告直至付清货款为止。但之后被告仅支付了6000元，尚欠16000元。经原告多次追索，被告仍不付清货款给原告，故特提起诉讼，请求法院支持原告提出的上述诉讼请求。被告苏奕好未作答辩。经审理查明，2019年6月27日，原告刘国毅与被告苏奕好签订一份《调解协议书》，协议书中载明刘国毅于2018年5月份将价值22000元的水果三华李出售给苏奕好。苏奕好答应把三华李售完后即支付剩余货款合计22000元，但刘国毅直到2019年6月27日仍未收到货款，双方因此于2019年6月27日协商解决本纠纷。经调解，苏奕好承诺从2019年6月份起每月支付货款5000元并最迟于2019年11月30日前付清货款给刘国毅。刘国毅收到苏奕好支付的剩余货款后，不得再提出其他请求。若有一方不履行义务的，对方可向法院提起诉讼。本协议自签字之日起生效。另查明，①原告刘国毅确认被告苏奕好自签立《调解协议书》后仅支付了货款6000元，现尚欠货款16000元；②原告刘国毅确保本案不属于虚假诉讼。上述事实有原告提交的身份证复印件、《调解协议书》、本院依职权向信宜市公安局调取的材料、庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，被告不到庭参加诉讼且未对欠款事实提出异议，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，原告刘国毅于2018年5月份出售价值22000元的水果三华李给被告苏奕好，但被告苏奕好却未能在水果出售完毕后即付清货款给原告刘国毅，经调解，被告苏奕好承诺最迟于2019年11月30日前付清货款给原告刘国毅的事实，有双方于2019年6月27日自愿签订的《调解协议书》予以证实，原告确保该协议书来源合法、内容真实，而被告收到应诉材料后未提出异议，故本院予以采信，根据原告刘国毅庭审中确认的事实，被告苏奕好尚欠货款16000元。因双方约定的付清货款的期限已经届满，但被告却未能及时付清货款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。鉴于双方对于逾期付款期间的违约金未有明确约定，因此，原告请求按照月利率3%计算的主张，依据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告苏奕好仍需按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金给原告刘国毅。此外，关于原告只请求从起诉之日（2020年6月17日）起计算逾期付款违约金的问题，这是原告对其民事权利和诉讼权利的依法处分，没有损害到被告的合法权益，故本院予以准许。被告苏奕好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件事实的基础上，依法可作缺席判决。综上，被告苏奕好应立即付清货款16000元及支付从2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止的逾期付款违约金给原告刘国毅。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告苏奕好在本判决发生法律效力之日起五日内付清货款16000元及支付从2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止的逾期付款违约金给原告刘国毅；二、驳回原告刘国毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告苏奕好负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭喜仍二〇二〇年七月二十七日书记员  周捡虹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区滨海大道世茂海上世界售楼处**。 法定代表人：陈芳梅，该司董事长。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区滨海大道世茂海上世界售楼处**。 法定代表人：陈芳梅，该司董事长。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣玉，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 原审被告：刘玉辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原审被告：金一平，男，1978年12月1日出生，住浙江省上虞市。 原审被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****。 诉讼代表人：浙江点金律师事务所。 诉讼代表人：江苏百年东吴律师事务所。 诉讼代表人：绍兴大统会计师事务所有限公司。 诉讼代表人：该司联合管理人。 委托诉讼代理人：姚栋，浙江点金律师事务所律师。 再审申请人泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司（以下简称世茂汇盈）、泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司（以下简称世茂悦盈）因与被申请人陈荣玉、原审被告刘玉辉、金一平、五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2995号民事判决向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2020）闽民申1161号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人世茂汇盈、世茂悦盈的委托诉讼代理人林培邻，被申请人陈荣玉的委托诉讼代理人李典忠，原审被告五洋公司的委托诉讼代理人姚栋到庭参加诉讼。原审被告刘玉辉、金一平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世茂汇盈、世茂悦盈申请再审请求：撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5921号民事判决及福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2995号民事判决，改判驳回陈荣玉的全部诉讼请求或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费用由陈荣玉承担。事实和理由：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。本案系世茂悦盈将案涉工程发包给五洋公司，五洋公司再将部分楼栋的脚手架工程违法分包给陈荣玉，陈荣玉并非上述法律规定的承包人，其身份仅是案涉工程部分楼栋脚手架工程的实际施工人。世茂悦盈与陈荣玉并无建设工程施工合同关系，相对于陈荣玉，世茂悦盈的身份也并非是发包人。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决世茂悦盈在欠付的工程款范围内承担付款责任，适用法律错误。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。第二十六条规定：“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释”。上述司法解释第二十四条针对实际施工人（陈荣玉）以发包人（世茂悦盈）为被告主张权利如何处理的相关问题作出了明确的规定，即人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审法院在未查明世茂悦盈欠付违法分包人五洋公司工程价款具体数额的情况下，判决世茂悦盈应在欠付五洋公司工程款的范围内承担付款责任，世茂汇盈承担连带清偿责任错误。 陈荣玉辩称，案涉劳务合同虽是陈荣玉与刘玉辉签订，但刘玉辉、金一平、赵红波是五洋公司的职工，代表五洋公司将部份工程转包给陈荣玉，本案陈荣玉是实际施工人，原审判决五洋公司承担工程款支付责任是正确的，陈荣玉及五洋公司员工对本案工程款进行结算。案涉工程通过竣工验收，尚欠工程款明确。世茂汇盈、世茂悦盈所提供的证据无法证明世茂汇盈、世茂悦盈与五洋公司进行结算，世茂汇盈、世茂悦盈支付工程款没有完全支付完毕。世茂汇盈、世茂悦盈存在人格混同的情况，原审法院认定应承担责任是正确。 五洋公司辩称，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年12月3日裁定受理五洋公司破产，指定浙江点金律师事务所、江苏百年东吴律师事务所、绍兴大统会计师事务所有限公司作为五洋公司的联合管理人。陈荣玉施工情况管理人不清楚。根据陈荣主提供的证据，陈荣玉与五洋公司不存在合同关系。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，工程款是五洋公司财产，陈荣玉应根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定申报债权。陈荣玉对世茂汇盈、世茂悦盈是否享有直接的工程款请求权由法院认定。 刘玉辉、金一平未到庭参加诉讼，未提交书面意见。 本院再审认为：1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案违法分包人五洋公司一审已经作为被告参加诉讼，且陈荣玉并非只起诉请求发包人承担责任，原审法院无需再依据上述规定追加五洋公司为本案第三人参加诉讼。依据上述规定，人民法院应对发包人是否欠付转包人或违法分包人工程款、欠付工程款的数额等事实予以查明。原审法院仅以世茂汇盈、世茂悦盈主张的付款金额未达到合同总价款金额为由认定存在欠付，依据不足。原审法院以五洋公司未完成的案涉工程被切割给案外公司，案外公司不属于本案当事人无法核实具体切割的工程量为由，对世茂汇盈、世茂悦盈欠付五洋公司案涉工程款的具体数额未予认定，认定事实不清且适用法律错误。原审法院应对上述事实进行调查核实，以查明世茂汇盈是否欠付案涉工程款以及欠付金额等相关事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2995号民事判决及福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5921号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  叶 锦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4615号原告游德鹏，男，汉族，，委托代理人朱永武，广东君孺律师事务律师，由深圳市宝安区法律援助处指派。被告深圳长和建工劳务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路广场****，统一社会信用代码91440300053993202F。法定代表人陆美红。原告游德鹏与被告深圳长和建工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年2月12日入职被告处，任职测量，每月工资3500元，但被告并没有按月足额发放工资，2018年2月11日原被告解除劳动关系，但被告拖欠原告工资19000元，被告向原告出具《欠条》确认拖欠工资事宜，事后原告多次催促，被告拒绝履行。原告认为，被告未及时足额支付劳务报酬，在出具《欠条》后长时间拖延拒绝履行，严重损害原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工资人民币19000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见或任何证据。经审理查明，原告主张，2017年2月12日至2018年2月11日期间，原告在被告位于贵阳万达广场项目工地从事测量工作，每月工资3500元，工资没有按月足额发放，而是每月先支付生活费的方式先支付部劳务工资，在解除劳动关系后再结清。但是在解除劳动关系时被告说资金紧张，只出具了一张《欠条》作为结算凭证，载明尚欠原告劳务工资19000元，至今未结算。2020年3月2日，原告以劳务合同纠纷为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《欠条》、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告为证明被告拖欠其劳务报酬的事实，向本院提交了《欠条》为证，因该欠条有被告股东杨荣华的签名确认，并加盖了被告印章，本院予以采纳。故原告主张被告拖欠其劳务报酬19000元，本院予以采信，因被告未提交证据证明其支付过该劳务报酬，现原告请求被告支付该款项，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳长和建工劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告游德鹏支付劳务报酬人民币19000元。本案受理费138元、公告费450元，由被告深圳长和建工劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年七月一日书记员 李秀秀（兼）书记员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黎平县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2631民初1227号原告:郑跃舟，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：孟洪斌，男，贵州全红律师事务所律师。被告:王秋云，男，1962年7月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院于2020年7月6日立案受理原告郑跃舟诉被告王秋云劳务合同纠纷一案，于2020年7月21日依法适用简易程序公开进行审理。原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的工程款人民币314692.60元；2、判令被告支付欠付工程款314692.6元利息22028.48元（欠314692.6元为本金，按年利率6%从2019年5月13日计算至2020年7月13日，即314692.6乘以0.5%乘以14个月=22028.48元）；3、判令被告承担本案的受理费；4、判令被告支付由于拖欠工程款所产生的误工费、交通费及受法律保护的合理利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王秋云尚欠原告郑跃舟劳务费244692.6元，被告自愿于2020年8月10日18时前向原告先支付50000元，剩余194692.6元及利息10000元，共计204692.6元，被告自愿于2021年2月9日前付清。如果被告不按上述协议在2020年8月10日18时前向原告先支付50000元，则被告自愿于2020年8月11日前向原告支付劳务费及利息共计254692.6元。二、其他无争议。如未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告王秋云负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议生效后，权利人应当在履行期届满的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  甘明红二〇二〇年七月二十一日书记员  陆 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16588号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：胡泊，男，回族，1979年8月31日出生，住址广东省阳江市江城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告胡泊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费1577.33元；2、判令被告向原告支付理赔款68095.58元；3、判令被告以未付保费和理赔款之和69672.91元为基数，以24%为年利率，自2018年7月11日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；4、判令被告承担本案受理费1084元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年2月20日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年3月1日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为广东阳东农村商业银行股份有限公司，保险金额为122995元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.0091，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保费金额为910元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年3月1日，被告（借款人）与广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行（贷款人）签订《个人小额保证保险借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限为2017年3月1日至2020年2月20日，借款利率为浮动利率，即按基准利率上浮60%计算；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行向被告发放了10万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔68095.58元。原告于2018年7月11日向广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行支付保险理赔款68095.58元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款且尚欠原告保费1577.33元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行借款的保证保险人，在被告未按约定向广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行归还借款的情况下，依约向被保险人广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款68095.58元及逾期保费1577.33元，并从理赔日2018年7月11日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿款68095.58元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡泊向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款68095.58元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡泊向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1577.33元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡泊向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以68095.58元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，由原告富德财产保险股份有限公司负担284元，由被告胡泊负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异34号之一 异议人田丰，男，汉族1973年10月20日出生，住广东省汕头市龙湖区。 异议人潘素卿，女，汉族1976年4月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人郑静勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈泽义、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人汕头粤海物业开发有限公司，住所地汕头市金砂路**汕头粤海大厦首层。 法定代表人李一凯。 本院在执行申请执行人郑静勇与被执行人汕头粤海物业开发有限公司(下称粤海公司)房屋买卖合同纠纷一案中，异议人田丰、潘素卿对本院以(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封被执行人粤海公司位于汕头市××路××号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人田丰、潘素卿称，贵院作出(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封的汕头市××砂路××大厦地下××号车位，是两异议人在2016年3月9日与粤海公司签订房屋买卖合同购买的，已办理网上备案手续，并付清全部车位款，粤海公司也将该车位交付异议人使用至今，请求贵院解除对该车位的查封。 异议人田丰、潘素卿提交了执行异议书、《商品房买卖合同》、粤海公司《收款收据》、《商品房合同网上备案登记证明书》、《汕头市××物业管理有限公司收款收据》、《楼宇交接通知书》、身份资料等材料。 被执行人粤海公司称，田丰、潘素卿与我司于2016年3月9日签订《商品房买卖合同》，约定由田丰、潘素卿以15万元的价格向我司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位。田丰、潘素卿依约付清了车位款，我司也将该车位交付田丰、潘素卿使用。后因我司经营困难及法定代表人涉嫌刑事案件等原因，至今没有依约办理过户手续。 本院查明，异议人田丰、潘素卿于2016年3月9日与粤海公司签订了《商品房买卖合同》，约定田丰、潘素卿以15万元向粤海公司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位。在付清该车位款后，买卖双方于同月16日在汕头市龙湖房产交易所办理了商品房买卖合同登记备案及办理商品房合同网上备案登记手续。粵海公司也将该车位交付异议人使用。 申请执行人郑静勇与被执行人粤海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0507民初2194号民事判决：一、解除原告郑静勇与被告粤海公司于2018年1月29日签订的《××大厦投资合作协议书》；二、被告粤海公司应于本判决发生法律效力之日退还原告投资款250万元，并支付该款自2018年1月29日起至实际还清之日止按日万分之三计算的违约金。上述判决生效后，申请执行人郑静勇于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人粤海公司没有履行法律文书所确定的还款义务，本院于同年4月1日作出(2020)粤0507执425-1执行裁定书，查封了异议车位。 本院认为，异议人田丰、潘素卿购买的异议车位，在本院实施查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且在付清该车位款后也办理了交易登记备案手续并实际占有使用，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系异议人自身原因未办理过户手续，其提出对异议车位享有足以排除执行措施的民事权益，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市××路××号汕头××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  罗朝晖 审判员  黄文珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之二十被执行人：赵伟，男，汉族，1971年08月25日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在中信银行621768040013×××01账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史军红，男，1975年11月1日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚小章，男，1970年10月2日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑小文，男，1967年5月4日出生，汉族，住济源市。二被申请人的委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。原审被告：翟志杰，男，1966年4月23日出生，汉族，住济源市济合苑**。再审申请人史军红因与被申请人尚小章、郑小文、原审被告翟志杰所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初7271号民事判决和本院（2019）豫96民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史军红申请再审称，请求撤销本院(2019)豫96民终656号民事判决和济源市人民法院(2018)豫9001民初7271号民事判决,依法改判驳回郑小文、尚小章的一审诉讼请求。事实与理由：一、诉讼时效问题。人民法院的民事保护时效为三年,在本案中,此债权形成的年代为2008年,三人纠纷的第一次判决为思礼法庭2011年11月14日,后3人对此债权未提异议。到2015年,郑小文、尚小章就此债权对史军红提起诉讼,2015年3月20日,济源市人民法院（2015）济民一初字第353号裁定以史军红撤诉、诉讼终结,到2018年8月30日,尚小章、郑小文就此债权再次提起诉讼,已明显超出时效,故两级法院照此判决,已明显违法,应撤销。二、在二次判决中,法院已查明再审申请人史军红并未取得243858元的债权,而是认为已取得166200元,这就与郑小文、尚小章的诉讼金额243858元相矛盾,既然史军红未取得243858元全部债权,就不应当支付二人的债权,并且此债权为3人所有,这243585元中也有史军红的三分之一,都支付给尚小章、郑小文,史军红的权利无法保护。关于十万元承兑的由来,是史军红花1万元请律师把志达公司业务员徐会军起诉到苗店法庭,经开庭调解后,志达公司支付十万元承兑给史军红,史军红为承兑贴现花费七千多块钱,这十万元承兑其实只够史军红的债权,可向苗店法庭查询此事真伪。三、在本案中法官肆意扩大诉讼范围,在史军红未取得全部债权的情况下,判决史军红支付尚小章、郑小文债权,无法可依,尚小章、郑小文并未支付史军红工资等费用,史军红没有义务给他们讨还债务。四、在本案中,史军红并未取得243858元的债权,尚小章、郑小文和翟志杰炮制三人录音去证明史军红取得全部债权,纯属虚假诉讼,而本案法官却视而不见、枉顾事实、乱用法律,应追究责任。综上为维护史军红的合法权益,特提出再审申请,恳请依法予以再审,改判支持其的再审申请。尚小章、郑小文提交意见称，本案一二审认定事实清楚，证据确实充分，判决客观公正，不存在史军红所陈述的事实错误。1、本案并未超过诉讼时效，史军红与郑小文、尚小章因合伙纠纷引起诉讼，经过了一审二审再审及2015年8月17日史军红到检察院申诉等程序，最终于2016年12月13日作出了（2016）豫民再562号民事判决，才最终确认史军红与尚小章、郑小文应当各自分割243858元合伙债权中的三分之一，即81286元，确定该债权的时间是2016年12月13日，而尚小章、郑小文知道该合伙款项被史军红支取的时间是2018年3月，尚小章、郑小文于2018年8月向法院提起诉讼，无论从法院确权债权的时间，以及尚小章、郑小文知道自己权利被侵害的时间来讲，均没有超过法律规定的诉讼时效；2、史军红作为三人合伙项目的执行人，其是合伙项目包括合伙业务财务以及与客户之间的对接的实际经手人和具体负责人，其掌握着合伙事务的所有资料及财务凭证等，其应当对其他合伙人负责，也具有向合伙债务人主张权利的能力和便利条件，同时一二审的证据也足以证明史军红已经将合伙债权取走据为己有，理应向尚小章、郑小文分配。翟志杰未发表意见。本院经审查认为，首先，关于本案是否超过诉讼时效的问题。经河南省高级人民法院于2016年12月13日作出的（2016）豫民再562号民事判决最终确认，郑小文、尚小章应当各分得与史军红三人共同享有的243858元合伙债权中的三分之一即81286元,而尚小章、郑小文知道该合伙款项被史军红支取的时间是2018年3月，由于郑小文、尚小章和史军红因合伙纠纷持续诉讼，郑小文、尚小章并未放弃权利，故尚小章、郑小文于2018年8月向法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。第二，已经生效的（2012）济民一初字第02026号民事判决书确认，“郑小文、尚小章、史军红三人于2008年2月份各出资15万元，开始合伙经营煤炭生意，由史军红负责经营管理及管理合伙的账目、现金，利润、亏损按三份均分”；“郑小文、尚小章各分得243858元合伙债权中的三分之一即81286元”。上述生效判决已经查明，在郑小文、尚小章、史军红合伙期间，所有对外业务均由史军红负责管理，即由史军红执行合伙事务。本案中，翟志杰在一审、二审中的陈述表明其是与史军红发生的涉案煤炭销售业务，郑小文、尚小章并未直接参与；翟志杰、史军红在二审中提供的证据表明本案涉及的煤炭销售业务相关票据、收据等均由史军红掌握。因此，依据合同的相对性原则及合伙解散后关于清算的相关规定，针对本案涉及的243858元合伙债权，应当由实际经手人及合伙事务执行人史军红负责实现。史军红申请再审称，其没有义务为郑小文、尚小章讨要债务，理由不能成立，本院不予支持。第三、2019年5月16日史军红与许会军的通话录音及二审中翟志杰提供的66200元煤款的记账凭证、煤炭发运单、史军红提交的李泉水于2013年5月28日出具的证明等可以相互印证，可以认定关于该243858元的债权史军红至少已向翟志杰主张并实际取得了166200元。综上，关于郑小文、尚小章起诉请求的243858元合伙债权中的每人81286元，史军红已经实际取得了至少166200元，足以支付郑小文、尚小章的应得款项。史军红申请再审称其并未取得243858元的债权，郑小文、尚小章虚假诉讼，炮制录音证明史军红取得全部债权，属虚假诉讼，但史军红未提供证据证明该录音为虚假录音，故该再审理由不能成立，本院不予支持。综上，史军红的再审理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史军红的再审申请。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  谢高锋二〇二〇年七月二十九日书记员  丁冉冉
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4037号 申请执行人临沂盈途汽车销服务有限公司，住所地临沂市兰山区西外环与聚才路交汇。 法定代表人刘靖，经理。 被执行人田波，男，1984年4月14日生，汉族，住平邑县。 申请执行人临沂盈途汽车销售服务有限公司与被执行人田波民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初6885号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人临沂盈途汽车销服务有限公司已履行完毕，2020年6月22日，申请执行人提交申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人临沂盈途汽车销服务有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月八日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初3783号 原告：黄明祥，男，1991年9月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：李灿昆，男，1993年12月28日出生，汉族，住惠安县。 原告黄明祥与被告李灿昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明祥向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款30000元，并按月利率2%支付2019年9月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因周转困难需要资金为由于2019年9月23日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。双方约定若因借条发生纠纷，由出借人住所所在地人民法院管辖，若借款人未按期还款付息，出借人为实现债权而支出的法律服务代理费、公告费、财产保全费、差旅费等费用由借款人负担且若因本借条发生纠纷诉至法院，借款人同意本借条载明的地址作为法院送达诉讼材料、法律文书的地址。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 被告李灿昆未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2019年9月23日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年9月23日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2019年9月23日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李灿昆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄明祥借款30000元，并按月利率2%支付自2019年9月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告李灿昆负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7060号 原告：谭万勤，男，汉族，1966年6月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。 被告：漆小波，男，汉族，1989年7月29日出生，住重庆市万州区。 原告谭万勤与被告漆小波劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告谭万勤及其委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼，被告漆小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭万勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资18100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月份之前数月为包工头漆小波在湖北省钟祥市承包的房屋建修工程提供务工。工程结束后，被告向原告支付了部份劳务工资，余下21100元劳务工资未付，由被告漆小波在2019年1月份亲笔出据了欠条一张。事后被告仅在2020年5月9日支付了劳务工资3000元，余下18100元仍未付。经原告多次催讨，被告至今仍未付清拖欠的劳务工资。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告漆小波未到庭应诉，但其通过电话方式作出答辩，其辩称，1.原告诉称尚欠劳务工资款及出具欠条的情况属实，在2020年5月份支付了3000元，尚欠18100元；2.被告现在经济困难，暂时无法付款，希望可以尽快付清。 围绕本案诉讼请求，原告谭万勤提交了欠条作为证据，被告漆小波未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告漆小波雇请原告谭万勤在湖北省钟祥市工地做瓦工，原告劳务作业完工后，被告仅向原告支付部分劳务工资，尚欠劳务工资21100元未结清。2019年1月，经原告催收，被告漆小波向原告谭万勤出具《欠条》一份，载明：“今欠谭万勤钟祥碧桂园瓦工工资￥：21100.00元，大写（贰万壹仟壹佰元整）。定于5月-6月结清款项。欠款人：漆小波。身份证：5001011989××××××××。如到期未付此条有效。”2020年5月9日，被告漆小波向原告谭万勤支付3000元，至今尚欠劳务工资18100元。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告谭万勤受被告漆小波雇请，提供并完成劳务作业，经双方共同结算，被告就尚欠原告劳务工资向原告出具案涉欠条，确认尚欠劳务工资21100元，并承诺及时结清。经原告催收，被告仅支付3000元，至今仍欠原告18100元未予结付，被告应予及时清偿。原告持有案涉欠条原件，且被告对案涉欠款事实亦并无异议，本院对此予以确认，故对于原告主张被告支付尚欠的劳务工资18100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告漆小波须于本判决生效后十日内向原告谭万勤支付尚欠的劳务工资18100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，因适用简易程序减半收取计127元，由被告漆小波负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 途 二〇二〇年七月二十七日 书记员 伍泰运
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初1718号原告：茂名高新技术产业开发区宏达贸易有限公司，住所地茂名高新技术产业开发区七迳镇那增村**。法定代表人：杨某1。被告：湛江开发区华都汇叮当百货商行，经营场所湛江开发区绿华路**华都汇第南首层S085铺位，经营者罗雪娴，女，汉族，1972年6月11日出生，公民身份号码440************720，住址广东省湛江市霞山区***********。原告茂名高新技术产业开发区宏达贸易有限公司与被告湛江开发区华都汇叮当百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告茂名高新技术产业开发区宏达贸易有限公司于2020年7月20日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名高新技术产业开发区宏达贸易有限公司撤诉。案件受理费62.04元，减半收取计31.02元，由原告茂名高新技术产业开发区宏达贸易有限公司负担。审 判 长  陈 华人民陪审员  赵晓东人民陪审员  蔡晓雪二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执782号 申请执行人：杨德权，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县万佳百百货有限责任公司，住所地：四川省叙永县叙永镇银顶村****（川滇黔现代公路物流港）****，统一社会信用代码：9151052478879609M。 法定代表人：刘艳秋。 被执行人：四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司，，住所地：四川省叙永县党校宿舍**，一社会信用代码：915105245883637764。 负责人：刘勇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初64号民事判决书，受理了杨德权申请执行叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司租赁合同纠纷一案，申请执行租金和违约金的金额为41802元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和垫缴的案件受理费604元。另外，被执行人叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司有相应的财产。因被执行人叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人杨德权的合法权益，依法应对被执行人叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司的银行存款人民币50000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯 楷
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初877号原告：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春荣，北京市华城律师事务所实习律师。被告：程德全，男，1942年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告程德全金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月22日，原告广东粤财资产管理有限公司向本院递交申请书以其他方式解决纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告广东粤财资产管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤诉。案件受理费1150元，撤诉减半收取575元（该款原告已预交），由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审判员  康石英二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 淮
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1454号 申请执行人：甘金炉，男，1971年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：赵克布，男，1972年5月27日生，彝族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1674号民事判决书，责令被执行人赵克布履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵克布的银行账户，限额35400元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 夏芳芳
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执415号 申请执行人：舒琴，女，汉族，1972年9月5日出生，户籍所在地广东省佛山市南海区，经常居住地广东省佛山市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人舒琴与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执415号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初987号原告：张洪岩，男，1983年2月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：丁秋根，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：丁世根，男，1941年6月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈贝，江苏金木天律师事务所律师。原告张洪岩与被告丁秋根、丁世根民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于2018年12月28日做出(2018)苏0583民初20241号民事判决书，后原告张洪岩不服上述判决，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年10月21日出具（2019）苏05民终3932号民事裁定书，裁定撤销(2018)苏0583民初20241号民事判决书并发回重审，我院于2020年1月13日立案后于2020年4月21日及7月2日两次公开开庭审理。原告张洪岩及其委托诉讼代理人陈映池，被告丁秋根、丁世根及其委托诉讼代理人陈贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁秋根返还借款本金50万元，并支付截至实际还款日的逾期违约金（要求按年利率18%为计算标准，从2018年3月25日起计算)；被告丁世根对上述借款和利息承担连带责任；2、判令本案律师费5000元和诉讼费用由两被告承担。庭审中原告诉请一变更为478500元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算，自2018年3月25日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年12月25日，被告丁秋根向原告借款人民币50万元整用于归还向他人借款及用于家庭建造房屋，并写下借条，约定借期叁个月，借款利息为银行利息的叁倍。然借款到期后，原告多次要求被告丁秋根还款，被告拒不归还，后被告丁世根作为担保人于2018年10月13日在该借条上签字。截至今日，被告丁秋根仍未归还该笔借款，原告为保证自身权益诉至法院，望贵院判如所请。被告丁秋根辩称,原告的借款是在赌场里借给我的，借给我50万元，每天7000元的利息，今天拿钱就今天开始支付利息，我都是现金支付，我支付给了张洪伟，张洪伟和原告是兄弟关系，我还了二十几天，具体金额我记不清了。被告丁世根辩称，被告丁世根不清楚借款的具体事项，根据原告庭审中提供的借条，原告在起诉时已经超过保证期间，根据相关法律规定，被告丁世根的保证责任已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月25日，被告丁秋根向原告张洪岩出具手书借条一份，载明：今有丁秋根借张洪岩现金500000元整（伍拾万元整），本人用于支付房屋材料款，借期三个月，双方约定借款利息为银行利息的三倍，每月结清，到期后一次归还本金，还款后借条收回，如到期未归还，将本人锦溪镇卫星村131号别墅作抵押，双方不得反悔。2017年12月26日，原告张洪岩向被告丁秋根的银行账户分两次各转账10万元、40万元，共计转账50万元。被告丁世根在该借条落款的最下方担保人处有签名捺印，但未写明签字日期。被告丁世根辩称是在2017年在空白的纸上签字捺印形成，经询问被告丁秋根，被告丁秋根陈述其在2017年12月25日出具借条时丁世根并未签字，关于丁世根何时在该借条上签字其并不知晓。关于被告丁秋根的还款，原告认可其于2018年6月份归还2万元现金、微信转账归还1000元，另有支付500元现金，共计归还21500元，原告同意抵扣借款本金。被告丁秋根于2017年12月26日收到原告出借的50万元后将其中的24万元转账给了案外人邵旭阳，被告丁秋根称用于归还其所欠的赌债。再查明：原告张洪岩陈述的签订的借条的地点位于昆山市水榭蓝湾门口的足浴店水木年华，被告丁秋根陈述借条的签订地址昆山市水榭蓝湾门口的足浴店水木年华边上邵爱明开设的赌场。被告丁秋根称于2017年年底与原告发生纠纷到昆山市派出所报案，经本院向昆山市派出所调取，未有原被告之间纠纷的报案记录。本院认为，本案审理过程中,因涉及开设赌场等违法问题,将线索移送至昆山市扫黑除恶专班,此后昆山市扫黑除恶问题专班出具反馈报告，称高敏虎、张三林等涉赌人员均反映到张洪岩在赌场里放高利贷，且高敏虎见到过张洪岩向丁秋根放贷，丁秋根所称涉赌人员邵爱明等也确实因赌博被公安机关采取了强制措施；丁秋根在拿到款项的当天就转给邵爱明的儿子邵旭阳20多万元，原告张洪岩与被告丁秋根陈述的签订的借条的地点与案外人邵爱明开社的赌场地址高度吻合。据此本院认为，原告明知被告借款用于赌博仍旧为其提供赌资的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形的，合同无效:3.违反法律、行政法规的强制性规定，”本案双方签订的借条不受法律保护，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张洪岩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9348元，财产保全费3520元，合计12868元，由原告张洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号105553010********。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  陈艳云二〇二〇年七月十五日书 记 员  朱晨清
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1440号申请执行人：曹松伟，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：孙占武，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：白海燕，女，1976年2月7日，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳市迪岸足浴服务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关街道办事处豫港大道东段，统一社会信用代码：91410329MA45FXUD81。法定代表人：白海燕，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人曹松伟与被执行人孙占武、白海燕、洛阳市迪岸足浴服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1142号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人孙占武、白海燕、洛阳市迪岸足浴服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人白海燕名下车牌号为豫Ｃ×××**的车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年七月二十日书记员  王 晖
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1509号原告：宋洋，女，1981年9月15日出生，汉族，无职业，住北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：南通一建集团有限公司，地址：江苏省南通市通甲路**中江国际广场****。法定代表人：葛玉兰，总经理。第三人：北安市富地房地产开发有限公司，地址，地址：北安市铁**亿达建材物流中心****div>法定代表人：林生清，总经理。原告宋洋被告南通一建集团有限公司、第三人北安市富地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告宋洋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋洋撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年七月三十日书记员 蔡毅男
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1085号之一 被执行人：吴素芳，女，1968年11月28日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴素芳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈书强
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2615号原告：广州市农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地：广州市从化区城郊街河滨北路**首层**，统一社会信用代码：91440101191271902J。法定代表人：林宏谋，职务：行长。委托诉讼代理人：潘斌，男，汉族，1984年11月14日出生，住址：广州市黄埔区，系该公司员工，职务：信贷员。被告：卢志上，男，汉族，1982年11月14日出生，住址：广州市从化区。被告：钟晓敏，女，汉族，1987年8月30日出生，住址：广州市从化区。原告广州市农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告卢志上、钟晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广州市农村商业银行股份有限公司从化支行于2020年7月22日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市农村商业银行股份有限公司从化支行撤诉。案件受理费905元，财产保全费824元，均由原告广州市农村商业银行股份有限公司从化支行负担（原告起诉时已预交）。审判员  黎国坚二〇二〇年七月二十三日书记员  徐颖聪
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执保44号蒋荣斌、付亦士（申请执行人）与贵州成仁贵房地产开发有限公司（被执行人）房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计420735.00元。在保全过程中，经我院查询，被保全人贵州成仁贵房地产开发有限公司开发的位于六枝特区东站出口的“天顺汽摩机电城”的所有房产已被重庆市永川区人民法院于2020年4月进行查封。本院通过网络查控系统查询，被保全人贵州成仁贵房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司六枝支行账号为52×××33_1的账户有银行存款2716.44元、在中国建设银行股份有限公司六枝支行账号为52×××92_1的账户有银行存款160.4元、在中国农业银行股份有限公司六枝特区支行账号为23×××34的账户有银行存款4182.35元。本院于2020年6月22日裁定冻结了被保全人贵州成仁贵房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司六枝支行账号为52×××33_1、52×××92_1的银行存款，冻结被保全人贵州成仁贵房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司六枝特区支行账号为23×××34的银行存款，冻结金额为420735元，冻结期限为一年。但以上三个账户已被多家法院轮候冻结，因此实际冻结金额为0元。本案报保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3910号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：杨彩青，女，1975年06月06出生，汉族，住浙江省合州市椒江区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与杨彩青信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为163742.62元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐丽云
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民特2号申请人：陈策标，男，1958年11月20日出生，住恩平市。申请人陈策标申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈策标称，其与陈锐湛系兄弟关系。陈锐湛于2009年2月26日晚离家出去，申请人陈策标于2009年2月28日晚在恩平市公安局桥峰派出所报警，因当时无取得报警回执，到2013年11月份准备办理死亡证明书时发现报案无记录，故于2013年11月18日在恩平市公安局桥峰派出所重新报警。陈锐湛至今下落不明已超过5年。经审理查明，下落不明人陈锐湛，男，1954年3月8日出生，汉族，户籍地：恩平市，公民身份证号码：，系申请人陈策标的哥哥。申请人陈策标于2013年11月18日到恩平市公安局桥峰派出所报案，称其哥哥陈锐湛自2009年2月26日晚离家出走后未归，至今下落不明。申请人陈策标申请宣告陈锐湛死亡后，本院于2019年7月29日在人民法院报发出寻找陈锐湛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈锐湛仍然下落不明。本院认为，陈锐湛下落不明已满四年，且公告寻找失踪人员的期间已届满，陈锐湛仍下落不明，依法应推定其死亡。陈锐湛未婚且未生育子女，申请人陈策标作为陈锐湛的兄弟，其申请宣告陈锐湛死亡，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈锐湛死亡。本判决为终审判决。审判长  吴丽冰审判员  任爱武审判员  陈婷婷二〇二〇年七月三十日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终31号上诉人（原审被告）：黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：关润柏，董事长。委托诉讼代理人：牛凯，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冶，男，1986年12月4日生，汉族，住哈尔滨市松**。上诉人黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张冶合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司上诉称：上诉人主要办事机构所在地在道里区，本案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。张冶未提供答辩意见。经审查本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意第三人。依据上述法律规定，黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司注册登记的住所地为哈尔滨市南岗区宣化街**，故黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月十五日书记员  贾晓媛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1208号之一 申请执行人：邓德润，男，1968年8月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：廖根平，男，1976年11月23日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1208号民事判决书确定的义务，向被执行人廖根平发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人廖根平有众泰牌赣Ｃ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人廖根平所有的众泰牌赣Ｃ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月一日 书记员  周丽圆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3365号 中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司： 你诉与王兰保证保险合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2727号常州市天曼塑料有限公司/常州旭新座椅有限公司:关于常州市天曼塑料有限公司与常州旭新座椅有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案执行，执行标的16471.50元。执行过程中，双方私下达成和解，被执行人已主动向申请执行人支付15471.5元，余款违约金1000元申请执行人自愿放弃，并交执行费147元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8668号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初3964号原告：罗志伟，男，汉族，1981年6月5日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：黑龙江中永建筑工程有限公司，住所哈尔滨市南岗区人和街**人和小区******，统一社会信用代码91230103MA195NG92E（5-5）。法定代表人：苏石雨。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。原告罗志伟与被告黑龙江中永建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志伟及其委托诉讼代理人肖铫、李世红、被告黑龙江中永建筑工程有限公司委托诉讼代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黑龙江中永建筑工程有限公司立即支付原告从2019年12月1日起至2020年4月30日止的挖掘机租金人民币120000.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因施工需要，其项目部生产负责人李平中于2019年5月与原告联系，并口头协商租赁原告挖机，租赁时间从2019年6月1日起算，月租金24000.00元，租金每月结算一次。原告诚实履约将挖机交付被告使用，但被告至今未支付租金。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。被告黑龙江中永建筑工程有限公司辩称，被告未与原告罗志伟建立租赁合同关系，不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下，庭审中，原告罗志伟为证明其主张提交了如下证据：1.原告身份证、被告企业信用公示信息；2.挖机买卖合同、产品合格证，该组证据证明原告购买挖机的事实；3.2019年11月9日的说明、照片4张、2020年6月2日的情况说明，该组证据证明被告黑龙江中永建筑工程有限公司租赁原告挖机并从2019年6月1日起以月租金24000.00元计算租金等事实；4.2019年5月22日被告（工程项目部）出具的承诺书。2020年5月7日，原告以被告拒绝支付租金为由，诉至本院，形成诉争。本院认为，原告罗志伟提交的其中一张照片载明，案外人李平中为被告黑龙江中永建筑工程有限公司生产负责人，该照片系被告对外公示栏照片。李平中于2019年11月9日出具给原告的说明载明，李平中与王熙以（被告）项目部名义向原告租赁挖机一台，以月租金24000.00元从（2019年）6月1日计算租金至出场为止，一直未能向原告支付租金。结合李平中系被告生产负责人，对李平中于2019年11月9日出具给原告说明的行为首先认定为职务行为，同时对包括原告在内的善意第三人构成表见代理。被告未提交证据证明租赁原告的挖机已出场。综合原告提交的所有证据，原告请求被告支付2019年12月1日至2020年4月30日的挖掘机租金人民币120000.00元（24000.00元／月×5月），有事实和法律依据，予以支持。被告抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，被告黑龙江中永建筑工程有限公司应当支付原告罗志伟2019年12月1日至2020年4月30日的挖掘机租金120000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江中永建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告罗志伟支付2019年12月1日至2020年4月30日的挖机租金120000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350.00元，由被告黑龙江中永建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇二〇年七月六日书记员 陈宗梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8086号原告：苏德华，男，1981年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区南口医院，住所地北京市昌平区南口镇南辛路**。法定代表人刘海彬，院长。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。原告苏德华与被告北京市昌平区南口医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告苏德华向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏德华撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月二十一日书记员  张书豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3667号原告：中山市横栏镇汇峰灯饰配件门市部，住所地广东省中山市****************铺面第四卡。主要负责人：史小芬，女，1968年11月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区*************。委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。被告：中山市横栏镇宏汇灯饰厂，住所地广东省中山市。主要负责人：廖科孟。被告：廖科孟，男，1982年9出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被告：刘美宏，女，1982年2月出生，汉族，住广西壮族自治区***************。原告中山市横栏镇汇峰灯饰配件门市部（以下简称汇峰门市部）诉被告中山市横栏镇宏汇灯饰厂（以下简称宏汇灯饰厂）、廖科孟、刘美宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告汇峰门市部的委托诉讼代理人孙常军到庭参加诉讼，被告宏汇灯饰厂、廖科孟、刘美宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇峰门市部向本院提出诉讼请求：宏汇灯饰厂、廖科孟、刘美宏连带支付货款195017元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际全部清偿之日止，以货款195017元为基数，按国家银行同业拆借中心报价利率计算）。事实和理由：2019年4月开始，汇峰门市部与宏汇灯饰厂建立压克力板材买卖关系，汇峰门市部送货到宏汇灯饰厂后，由刘美宏签署《销售送货单》。次月，由双方对账，刘美宏签署《结数清单》，对上月货款进行确认。双方口头约定，次月月底前付清上月货款。然宏汇灯饰厂为支付2019年4月货款93580元，向汇峰门市部开出了交通银行支票，汇峰门市部用以支付货款后，持票人提示承兑，银行于2019年9月10日以帐户余额不足退票拒付。截止2019年8月10日，宏汇灯饰厂共拖欠汇峰门市部压克力板材货款195017元。经汇峰门市部再三催要，宏汇灯饰厂以各种理由推托。廖科孟与刘美宏系夫妻关系，均实际参与宏汇灯饰厂日常经营，宏汇灯饰厂系家庭经营的个体工商户，其所负债务应由家族财产偿还，故廖科孟、刘美宏对宏汇灯饰厂的债务承担连带清偿责任。汇峰门市部为支持其诉请，提供证据如下：1.送货单，证明自2019年4月1日至2019年7月12日汇峰门市部向宏汇灯饰厂送压克力板材48单，由刘美宏签收，货款合计195017元;2.结数清单，证明刘美宏确认2019年5月至7月三个月的货款数额;3.支票及退票理由书，证明宏汇灯饰厂为支付2019年4月货款开具远期支票一张，汇峰门市部转让后经持票人提示承兑，被银行以余额不足拒付;4.宏汇灯饰厂登记资料，证明廖科孟为宏汇灯饰厂的经营者。被告宏汇灯饰厂、廖科孟、刘美宏未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年7月期间，宏汇灯饰厂多次向汇峰门市部购买压克力板材，欠下货款195017元。刘美宏于2019年6月28日、2019年7月7日、2019年8月10日分别出具《结数清单》，确认金额分别为33391元、51951元、16095元。此外宏汇灯饰厂还出具支票给汇峰门市部，用于支付2019年4月所欠货款93580元，但该支票被银行退票。该欠款经汇峰门市部多次催收未果，汇峰门市部遂诉至本院。另查明，宏汇灯饰厂系个体工商户，登记经营者是廖科孟。本院认为，宏汇灯饰厂与汇峰门市部存在买卖合同关系，且宏汇灯饰厂欠汇峰门市部货款195017元，该事实有汇峰门市部提交的结数清单、送货单、支票等为证，宏汇灯饰厂未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。宏汇灯饰厂逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。汇峰门市部主张宏汇灯饰厂自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。汇峰门市部提供的证据表明刘美宏在送货单及结数清单中签字确认，鉴于刘美宏未到庭反驳，故本院对汇峰门市部主张刘美宏系经营者的事实予以采纳。廖科孟、刘美宏均系宏汇灯饰厂的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，廖科孟、刘美宏均应承担支付责任。宏汇灯饰厂、廖科孟、刘美宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市横栏镇宏汇灯饰厂、廖科孟、刘美宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇汇峰灯饰配件门市部支付货款195017元及逾期付款利息（以195017元为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，财产保全费1495元，合计3595元，由被告中山市横栏镇宏汇灯饰厂、廖科孟、刘美宏共同负担(该款原告已预交3595元，本院不作清退，由被告中山市横栏镇宏汇灯饰厂、廖科孟、刘美宏在支付上述款项时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年七月二十一日书记员  廖静怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。 法定代表人：冯健，董事长。 委托诉讼代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福建省连江县山仔水力发电厂，住所地福建省连江县潘渡乡塘坂村。 法定代表人：杨世英，厂长。 再审申请人东方电气集团东风电机有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人福建省连江县山仔水力发电厂（以下简称山仔发电厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东方公司申请再审称，一、原判决认定事实错误。1、双方当事人及第三人在2016年12月5日签订的《协议》，是对双方合同进行结算，此时东方公司迟延交货的情形早已形成，违约责任可以确定。在东方公司若应承担的违约金高于山仔发电厂尚未支付货款情形下，山仔发电厂不仅没有要求东方公司承担违约责任而提出抵扣，相反还替东方公司向第三方支付30万元。可见，签订该协议时，双方已达成对东方公司迟延交货进行豁免，山仔发电厂放弃对东方公司追究违约责任的合意。2、东方公司进入破产重整时于2017年6月14日向山仔发电厂发出退还《履约保证函》的致函，山仔发电厂收到该函后于2017年6月26日将《履约保证函》退还给东方公司，表明山仔发电厂已放弃对东方公司及保证人要求。二、原判决适用法律错误。1、山仔发电厂二号机组2016年1月即发电，至本案诉讼前山仔发电厂从未通知东方公司行使抵销权。在本案诉讼中提出，已超过诉讼时效。2、东方公司已破产重整，即使山仔发电厂对东方公司基于违约形成债权也应向管理人申报债权，而山仔发电厂没有申报。破产法第九十二条第二款还规定“债权人未按照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”，因此山仔发电厂在本案中要求直接抵销该款不符合法定的程序和实体规定。综上，东方公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，2016年12月5日，山仔发电厂与东方公司以及案外人福建南平通达机电自动化有限公司签订《协议》，确定山仔发电厂已付货款和未付货款数额，约定山仔发电厂向第三方付款抵扣部分货款。该协议并未约定山仔发电厂放弃追究东方公司的违约责任。而山仔发电厂收到东方公司致函后依据合同约定退还《履约保证函》的行为亦不能推定山仔发电厂放弃对东方公司违约责任的要求。故东方公司的现有证据不能证明山仔发电厂已免除东方公司的违约责任，原判决对东方公司的该主张不予支持，并无不当。东方公司于2018年4月10日通过重整计划，终止破产重整程序。其后，东方公司才提起本案诉讼。山仔发电厂虽未向东方公司管理人申报债权，但并不影响其向东方公司主张违约责任的权利。山仔发电厂在诉讼过程中提出东方公司违约在先、应免付所欠价款的抗辩，原判决一并解决并不违反法定程序和法律规定。东方公司在原判决中未就诉讼时效提出主张，其在申请再审时提出的诉讼时效意见，本院不予审查。综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回东方电气集团东风电机有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  潘 磊