江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初914号原告：许某，女，2017年1月9日出生，汉族，江西省万年县人，学龄前儿童，住江西省南昌市青云谱区。法定代理人：许高祥，男，1991年3月5日出生，汉族，江西省万年县人，狱警，住江西省南昌市青云谱区，系原告父亲。委托诉讼代理人：陈文生，江西义耀律师事务所律师，一般代理。被告：程生牛，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。委托诉讼代理人：彭琛琛，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：胡伟，男，1989年8月8日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。委托诉讼代理人：杨泽寿，江西正听律师事务所律师，一般代理。被告：胡志火，男，1980年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。原告许某与被告程生牛提供劳务者致害责任纠纷一案，在诉讼过程中，被告程生牛申请追加胡伟、胡志火为本案被告，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某法定代表人许高祥及其委托诉讼代理人陈文生、被告程生牛及其委托诉讼代理人彭琛琛、被告胡伟及其委托诉讼代理人杨泽寿、被告胡志火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、要求被告程生牛赔偿原告因伤致残的经济损失118653.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日7时30分许，原告在珠田乡程戴村的被告屋旁的小巷中行走时，被被告程生牛拆房子掉下的琉璃瓦砸中头部，当即倒地血流如注，被告程生牛见状，急忙与原告母亲一道将原告送县中医院急救，又因伤势严重于当天急转江西省儿童医院救治，入院诊断：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅内积气；4、左顶骨凹陷性骨折；5、头皮裂伤。住院12天，花费医疗费46505.79元，出院医嘱：定期复查。现原告伤情经万年中源法医学司法鉴定所的法医鉴定构成十级伤残。然而，被告程生牛仅仅支付了原告的医疗费13000元。综上所述，被告拆除旧屋，忽视路人安全，既没有采取安全防护措施，也没有设置警示标志，屋顶的坠落物将路过此地的原告砸伤，造成原告终身残疾，应当依法承担赔偿责任，现为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判如所请。原告许某为支持其诉讼请求，共向法庭提供九份证据。1号证据户口簿复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2号证据身份证、执业证明、收入证明，证明原告父母的身份、执业证明和收入情况；3号证据房产证复印件，证明原告的居住地；4号证据调查登记表复印件，证明被告程生牛的身份及诉讼主体资格；5号证据情况说明一份，证明本案的事发经过；6号证据聊天记录一组，证明原告母亲戴金金与被告程生牛在事发后的聊天记录并证实被告垫付了医疗费10000元；7、现场照片两张，证明在事发现场，被告拆屋时掉下的屋瓦碎片清晰可见；8号证据疾病证明书、出院小结以及医疗费发票等，证明原告受伤后住院治疗的情况以及花费的医疗费用，出院记录上写明需要后续复查，故后续治疗费认定3000元；9号证据司法鉴定意见书，证明原告伤情经法医鉴定为十级伤残。被告程生牛及其委托诉讼代理人辩称，1、本案案由应当为提供劳务者致害责任纠纷，被告程生牛因家中建房需拆除旧房屋于是将此工程承包给被告胡伟，约定承包费用为6000元，谈好后被告胡伟雇佣工人开始施工，2019年6月16日被告胡伟雇佣的被告胡志火在拆除房屋琉璃瓦的过程中将琉璃瓦打碎砸落，被告程生牛与被告胡伟系承揽关系，承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害，被告程生牛不承担赔偿责任，而被告胡志火在施工过程中不听房主的劝告，私自在靠路边房顶施工，有重大过错，应当由被告胡伟承担连带赔偿责任，原告作为无民事行为能力人，其监护人没有起到监管责任，对事故的发生也有过错，也应当承担相应的责任；2、被告程生牛共支付15300元，其中13000系原告认可的，还有1500元系转院救护车费用，余款800元系中医院治疗的费用；3、关于原告的赔偿清单，认为赔偿标准过高，原告系农村户口，残疾赔偿金应适用农村标准，护理期限过高，应按照住院天数计算，后续治疗费应当按实际支出的费用计算，3000元过高。被告程生牛为支持其辩称意见，向法庭申请一位证人出庭作证并提供一份书面证据。证人程某的证言，拟证明被告程生牛与被告胡伟系承揽关系。书面证据即被告程生牛的身份证复印件，证明被告程生牛的身份信息及诉讼主体资格。被告胡伟及其委托诉讼代理人辩称，本案被告胡伟不是案涉物件的所有人，也不是案涉物件的管理人或者使用人，被告程生牛申请追加胡伟为本案的被告缺乏事实与法律依据，请求法庭依法予以驳回，具体理由如下：1、本案完全可以确认案涉物件的所有人为被告程生牛，而不是被告胡伟和被告胡志火；2、被告胡伟和被告胡志火也不是本案案涉物件的管理人和使用人；3、被告胡志火在拆除被告程生牛房屋上面的半层建筑之前，与被告胡伟查看了现场，发现被告程生牛房屋西边还有一条不到2米宽的路，被告胡伟和被告胡志火便问了被告程生牛这条路是否有人走，如果有人走就要用东西拦一下。而事实上，被告程生牛根本没有设置任何警示标志和采取任何安全防护措施，这才是造成本案发生直接原因，原告因此遭受的一切经济损失依法应当由被告程生牛承担；4、本案原告系要求被告程生牛赔偿原告的损失，与被告胡伟无关。综上，被告胡伟即不是案涉物件的所有人，也不是案涉物件的管理人或者使用人，原告的损害与被告胡伟没有任何法律上的因果关系，被告胡伟在本案中不存在任何过错，被告程生牛申请追加被告胡伟为本案的被告缺乏事实与法律依据，请求法庭依法予以驳回。被告胡伟为支持其辩称意见，向法庭提供一份书面证据，即被告胡伟的身份证复印件，证明被告胡伟的身份信息及诉讼主体资格。被告胡志火辩称，被告胡伟打电话叫被告胡志火帮被告程生牛拆除两层以上的房屋，工资为300元每天，另加每天两餐饭、一包烟及点心，上午9时左右发生本案事故，后被告胡志火坚持做到下午5点30分下班，事情还没做完，之后没做了，当天在被告程生牛家吃了一餐饭、拿了一瓶罐头做点心、拿了一包烟。被告胡志火为支持其辩称意见，向法庭提供一份书面证据，即被告胡志火的身份证复印件，证明被告胡志火的身份信息及诉讼主体资格。本案经审理认定事实如下：2019年6月16日上午7时30分许，被告胡伟用铁锤敲打被告程生牛家的二层楼面，掉落的琉璃瓦砸中路经此地的原告许某的头部，原告当即倒地。事故发生后，原告许某被送往万年县中医院救治，医药费由被告程生牛垫付。因伤情严重，当即转院至江西省儿童医院，于2019年6月16日12时27分入院，经江西省儿童医院入院诊断为：1、左额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅内积气；4、左顶骨骨折；5、头皮裂伤。2019年6月28日出院，住院12天，在江西省儿童医院花费医疗费46505.79元。被告程生牛除支付原告在万年县中医院的费用外，于2019年6月18日向原告许某母亲戴金金微信转账支付10000元；被告胡伟向原告支付3000元。2020年1月8日，万年中源法医学司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，对原告许某的致残程度进行了评定，评定原告许某伤残等级为十级。另查明，1、原告许某平时在万年县珠田乡程戴村生活；2、被告程生牛与被告胡伟协商房屋拆除事宜，口头约定被告程生牛向被告胡伟支付费用6000元；3、被告程生牛的房屋为二层以二层以上屋顶，因挖掘机够不到屋顶，需雇请他人人力拆除被告程生牛二楼以上的屋顶，经被告胡伟联系，第一天雇请了三名老人（一名70岁左右男子，两名60岁左右女子）、第二天雇请被告胡志火，所雇请的4人与被告胡伟住所地系同一村委会，而与本案发生地不属一个乡镇，第一天雇请的3个人来回都是被告胡伟接送；4、被告程生牛辩称，二楼以上的屋顶拆除包含在6000元的报酬之内，所雇请的被告胡志火是帮被告胡伟做事，约定每人每天工资300元，被告胡志火的施工工具由其自带；被告胡伟辩称，二楼以上的屋顶拆除不包含在6000元报酬之内，第一天雇请的3个人和第二天雇请的被告胡志火是帮被告程生牛做事；5、庭审过程中，被告程生牛自愿承担原告在万年县中医院的治疗费用及转院至江西省儿童医院过程中的费用。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、司法鉴定意见书、江西省儿童医院出院记录、疾病证明书、住院费用清单、江西省医疗住院收费票据、原告母亲和被告程生牛的微信聊天记录、照片、三被告身份证复印件等证据在案予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权应当受到法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当依法承担赔偿责任。本案虽然立案案由为物件脱落、坠落损害责任纠纷，但经庭审查明，原告所受的伤害是被告胡志火在其作业过程中将琉璃瓦片震落导致的，而被告胡志火系为他人提供劳务，因此本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷。本案争议焦点有三：一是本案残疾赔偿金赔偿标准适用问题；二是三被告之间的法律关系如何认定问题；三是赔偿责任的划分问题。（一）本案残疾赔偿金赔偿标准适用问题。原告方主张本案的残疾赔偿金适用城镇标准，但原告许某的户籍所在地为农村即江西省万年县；虽然原告的父亲在南昌市母亲在万年县石镇镇中心小学教书，但没有证据证实原告在南昌市石镇镇或其他城镇生活，且原告父亲在庭审时陈述，原告平时跟随外祖父在万年县珠田乡程戴村生活。因此，原告关于残疾赔偿金应按受诉地法院城镇标准计算的主张，证据不足，本院不予支持。本案原告残疾赔偿金应按照江西省农村居民的相关标准计算。（二）三被告之间的法律关系如何认定。本案中，被告程生牛与被告胡伟口头协议，被告程生牛的房屋由被告胡伟进行拆除并由被告程生牛向被告胡伟支付报酬6000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，被告胡伟接受被告程生牛拆除房屋的工作任务，并以自己的技能、工具独立完成房屋拆除工作，且被告程生牛以被告胡伟交付的工作成果（房屋被拆除）支付报酬而非按被告胡伟的工作时间定期支付报酬，符合承揽法律关系的要件。因此，被告程生牛辩称被告程生牛与被告胡伟之间成立承揽合同关系的意见，本院依法予以采纳。第二，被告胡伟与被告胡志火之间的法律关系的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。首先，被告胡志火及事故发生前一天所雇佣的三名老人（一名70岁左右男子，两名60岁左右女子）均系被告胡伟从自己所在村委会即万年县石镇镇珏田村委会联系的民工，拆除房屋无须专门技术，如果民工系与被告程生牛成立雇佣法律关系，被告程生牛没有必要大费周章从万年县石镇镇珏田村委会雇佣民工；其次，被告胡志火及事故前一天雇佣的三名老人均是由被告胡伟负责接送；最后，被告胡伟辩称的事故前一天雇佣的三名老人工资均为300元/天且由被告程生牛承担的意见，不符合常理。综上，被告胡伟辩称被告胡志火及事故前一天雇佣的三名老人均系被告程生牛雇佣的意见存疑，本院依法不予采纳。本院认为，被告胡志火与被告胡伟之间成立雇佣关系。第三，被告程生牛与被告胡志火之间的法律关系的认定。本案中，被告胡志火系被告胡伟雇佣而来，与被告程生牛无直接的法律关系。被告胡志火的工作地点在农村，附近并无饭店，且距其家较远，因此，被告程生牛向被告胡志火提供午餐、点心及一包烟的行为不应作为认定被告程生牛与被告胡志火之间成立雇用法律关系的依据。综上，被告程生牛与被告胡伟之间成立承揽法律关系，被告胡伟与被告胡志火之间成立雇佣法律关系，被告程生牛与被告胡志火之间无直接法律关系。（三）赔偿责任的划分问题。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告胡志火在从事雇佣活动中，既未采取安全措施，也未设置警示标志，未尽到注意义务，具有重大过失，应当与其雇主即被告胡伟承担连带赔偿责任。2、本案中，被告程生牛与被告胡伟达成口头承揽合同协议，双方对拆除过程中采取安全措施或设置警示标志未作规定，为保证承揽合同的履行，双方均负有该义务，且被告程生牛作为房屋所有人，更应知道房屋西边有一条小路，可能会有他人经过，不采取安全措施或设置警示标志应存在较大的安全隐患，因此，被告程生牛对原告遭受的损害应承担一定的赔偿责任。3、因原告外祖父与被告程生牛系邻居，且事故发生时，被告程生牛家房屋已被拆除一天，原告外祖父家人应当知道被告程生牛家正在拆除房屋。而事故发生时，原告许某系年仅两周岁的无民事行为能力的幼儿，其监护人或委托监护人应对原告尽到比平时更高的注意义务。因此，对于原告许某的损害，原告监护人或委托监护人应承担部分责任。综上，结合本案实际情况，本院酌定原告许某监护人对原告的损失自担10%的责任，被告程生牛对原告的损失承担20%的赔偿责任，被告胡伟与被告胡志火对原告的损失连带承担70%的责任。对于被告胡伟辩称请求法院驳回被告程生牛追加被告胡伟、胡志火为本案被告的意见，因被告程生牛与被告胡伟之间成立承揽法律关系，该辩称意见，本院依法不予支持。对于被告程生牛提出的后续治疗费应待实际发生后再主张且原告主张3000元过高的辩称意见，因原告主张的后续治疗费即无司法鉴定意见，也无医院疾病证明书的确定金额，只是根据江西省儿童医院出具的疾病证明书上载明的医师意见为：1、注意休息、营养；2、如症状（头痛头晕，精神差）再次出现及时就医；3、随诊：定期复查（星期三门诊复查）。因此，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。如原告的后续治疗费确实发生，可另行主张。综上所述，对于原告许某因本案事故受伤产生的各项经济损失，本院依法核定如下：1、医疗费46505.79元。2、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）。3、营养费500元（5000元×10%）。4、护理费1362.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告许某未提供护理人员收入证明，因此护理费标准应参照江西省城镇私营单位居民服务行业从业人员收入标准即113.55元／天（41444元／年÷365天／年）计算。原告许某的住院天数为12天，因此，护理费为1362.6元（12天×113.55元／天）。5、伤残赔偿金31592元（15796元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金3000元。7、后续治疗费0元。8、交通费240元。原告许某以上损失合计83680.39元。由被告程生牛承担16736.08元（83680.39元×20%），被告胡伟、胡志火连带承担58576.27元（83680.39元×70%），被告许某自行承担8368.04元（83680.39元×10%）。被告程生牛在事故发生后垫付医疗费10000元、被告胡伟在事故后向原告支付3000元，均应予以扣除，故被告程生牛仍应赔偿原告6736.08元（16736.08元-10000元），被告胡伟、胡志火仍应连带赔偿原告55576.27元（58576.27元-3000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告程生牛于本判决生效之日起七日内赔偿原告许某6736.08元。二、被告胡伟、胡志火于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告许某55576.27元。三、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2673元，减半收取1337元，由原告许某负担134元，被告程生牛负担267元，被告胡伟、胡志火负担936元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇二〇年七月十四日书记员  周维健