湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初11号原告（反诉被告）：湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司，住所地黄冈市黄洲赤壁北路。法定代表人：苏顺银，公司负责人。委托代理人：陈苏，湖北袁徐殷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司，住所地湖北红莲湖旅游度假区。法定代表人：龚玉亮，该公司董事长。委托代理人：王爱国、袁筱，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司（以下简称红太阳建设黄冈分公司）诉被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司（以下简称红莲湖开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，被告红莲湖开发公司于2020年5月22日对原告红太阳建设黄冈分公司提起反诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序于2020年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）红太阳建设黄冈分公司的委托代理人陈苏，被告（反诉原告）红莲湖开发公司的委托代理人王爱国及袁筱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、本诉原告红太阳建设黄冈分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款1076091.48元；2.判决被告承担本案诉讼费用；3.判决被告承担原告因起诉而造成的保全支出。事实与理由：2013年9月2日，原、被告双方签订《红莲湖果岭壹号2#楼消防工程施工合同》，被告红莲湖开发公司将“果岭壹号”2#楼消防工程发包给原告红太阳建设黄冈分公司，合同约定工程承包合同总造价252万元（人民币），并对工程造价计价方式、工程款支付、工期、结算方式、工程设计变更及签证、工程治疗及验收、材料设备供应、工程保修进行了约定。2016年1月13日，双方又签订了《1#楼消防及附属室外消防工程施工合同书》，被告红莲湖开发公司将“果岭壹号”1#消防及附属室外消防的消防系统工程发包给原告红太阳建设黄冈分公司，合同约定工程内容为1#楼消防预埋及室外管网安装施工，合同价款45万元包干价。合同还就相关事项进行了约定。上述合同签订后，原告红太阳建设黄冈分公司依照合同约定进场施工（其中2#楼因被告方原因停工一段时间）在施工中增加工程量双方签证进行变更。2019年9月23日，原告（所施工的工程被相关部门验收合格，并发合格证书。2019年9月26日，双方就工程结算达成一致结算书，审定“红莲湖果岭壹号”2#1#楼消防及附属室外消防工程总造价为3923091.48元，被告红莲湖开发公司已向原告支付工程款2847000元，余下1076091.48元经原告多次催要未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告红太阳建设黄冈分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告红太阳建设黄冈分公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份信息，证明原告的诉讼主体资格。证据二，红莲湖“果岭壹号”2号楼、1号楼的两份消防工程施工合同及补充协议书（该协议主要针对2号楼），证明被告红莲湖开发公司于2013年9月2日、2016年1月13日将其开发的红莲湖“果岭壹号”2号楼、1号楼的消防工程发包给原告红太阳建设黄冈分公司施工；双方于2018年5月6日，因消防工程图纸的变更，重新达成了补充约定，对付款方式及工期的约定有所变更。证据三，两项工程共同的决算书，证明因消防工程图纸的变更，双方于2018年5月6日重新达成补充约定“两个工程的总价款为3923091.48元。”证据四，被告红莲湖开发公司的回函一份，证明被告已向原告支付工程款2847000元，尚欠1076091.48元未付。被告红莲湖开发公司在答辩期内向本院提交了书面答辩意见：一、合同约定的付款条件未成就。2#楼消防工程施工合同第二条第一款约定：“工程验收合格后，支付至70%”，第六条第四款约定：“若工程甲方要求修改后才通过竣工验收的，实际竣工日为修改后提请甲方验收的日期。”1#楼合同第十八条，工程款支付时间第二款约定：“乙方工程完工，经甲方、乙方自检验收合格后付至合同价70%”。由以上约定可知，红莲湖开发公司支付进度款的条件为双方办理验收，目前红莲湖开发公司消防工程仍存在安全隐患，红莲湖开发公司多次要求红太阳建设黄冈分公司维修未果，故双方一直为办理工程验收，支付工程款的条件也未成就。二、因红太阳建设黄冈分公司未完全履行义务，且红莲湖开发公司欲提起工程索赔，故未支付工程款。红太阳建设黄冈分公司应在2018年8月6日竣工，却拖延施工导致工程验收日期延后，给红莲湖开发公司造成巨大经济损失，红莲湖开发公司欲对红太阳建设黄冈分公司提起索赔，索赔款与工程款相互抵消。被告红莲湖开发公司为证实自己的答辩主张，向本院提交了一份关于红莲湖果岭壹号1-2号楼消防工程的联系函，证明涉案工程到现在双方都没有办理验收手续，所以我方（红莲湖开发公司）没有支付剩余的工程款。经庭审质证，本院对双方当事人在本诉中提交的上述证据及对方当事人的质证意见归纳并评析如下：被告红莲湖开发公司对原告红太阳建设黄冈分公司提出的证据一、三的真实性无异议，本院予以采信。被告有异议的证据：被告对证据二的真实性、关联性、合法性均无异议，对其证明目的有异议。认为，后达成的补充协议约定竣工时期是2018年8月6日，证明是原告再次拖延施工。本院认为，被告的上述质证意见不能成立。双方于2018年5月6日达成的补充协议约定，因消防工程图纸的变更，双方重新对付款方式及工期有所变更，竣工时期是2018年8月6日；随后该项工程于当年10月交付使用。验收手续滞后，并不能证明案涉工程未按期竣工，故本院对证据二予以采信。被告对证据四的真实性无异议，对关联性有异议。认为，该函只能证明该工程款税务发票的相关事宜。本院认为，被告的上述质证意见不能成立，该项证据正是对案涉工程已付款的一种确认，与本案存在当然的联系，本院对此证据予以采信。原告对被告提交的该份联系函的真实性无异议，对其证明目的有异议。认为，我方向被告方递交竣工资料及报告，被告方一直拒绝接收并拖延付款；我方随时可以交付验收材料及报告。本院认为，被告提交的该份函件系其自己向原告方发送的相关文件，其内容均系被告单方的说辞，并未得到对方的回应，不具备证明效力。故本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予认可。二、反诉反诉原告红莲湖开发公司司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告赔偿经济损失646905.1元；2.判令反诉被告向反诉原告移交消防工程竣工资料；3.判令反诉被告承担反诉的诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日，反诉原告红莲湖开发公司与反诉被告红太阳建设黄冈分公司签订了关于红莲湖果岭壹号2#楼的消防工程施工合同，合同约定红太阳建设黄冈分公司承包建设红莲湖“果岭壹号”2#楼消防工程，工期90天，合同总造价252万元。2016年1月13日，双方再次签订《1#楼消防及附属室外消防工程施工合同书》，红太阳建设黄冈分公司承包“果岭壹号”1#楼消防及附属室外消防系统工程，合同价款为45万元。合同签订后红太阳建设黄冈分公司进场施工，在红莲湖开发公司向红太阳建设黄冈分公司支付首期工程款后，红太阳建设黄冈分公司便停止施工，红莲湖开发公司多次要求红太阳建设黄冈分公司加快进度、对已施工工程存在的质量问题进行返工修复，红太阳建设黄冈分公司均置之不理，未予开工。直至2018年5月在红莲湖开发公司的要求下双方签订了《补充协议书》，继续施工完成消防工程，补充协议书约定竣工时间为2018年8月6日，然而在约定的竣工时间，该项目的消防工程仍然未能完成。红太阳建设黄冈分公司在2018年8月10日向红莲湖开发公司出具书面承诺，承诺在收到进度款后的12个工作日内工程满足消防检测要求。该工程于2019年8月29日经鄂州市住房和城乡建设局组织验收，仍然存在问题，整顿后于2019年9月23日验收合格。反诉被告至今未将消防工程竣工资料移交给反诉原告。反诉原告认为反诉被告红太阳建设黄冈分公司一再拖延工期的违约行为给反诉原告红莲湖开发公司造成了巨大的经济损失，因此提出反诉。反诉原告红莲湖开发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、补充协议书（同本诉原告提交的证据）。证明红莲湖开发公司与红太阳建设黄冈分公司约定继续施工，约定继续施工工程竣工时间为2018年8月6日。证据二、中国农业银行支票存根。证明2014年1月28日，红莲湖开发公司向红太阳建设黄冈分公司支付工程进度款，证明该消防工程在2014年1月28日前已进场施工，红太阳建设黄冈分公司未在约定时间内完成工程。证据三、建设工程消防验收意见书。证明涉案的消防工程2019年9月23日验收合格，工程竣工验收时间远超合同约定时间。证据四、关于红莲湖A区精装工程二次进场事宜联系函；关于红莲湖果岭壹号A栋精装修工程费用增加的联系函；工作联系单、公函、涨价通知函、调价函、联系函、关于产品价格调整通知。证明因工程进度延后，原材料价格上涨，材料商及其他施工方均进行了价格调整，使红莲湖开发公司项目成本增加。证据五、律师函、工作联系函。证明反诉原告红莲湖开发公司多次要求反诉被告红太阳建设黄冈分公司加快工程进度，被告拖延施工对原告造成了损失。反诉被告红太阳建设黄冈分公司向本院提交了书面答辩意见：反诉原告红莲湖开发公司的反诉主张无事实根据，应予以驳回。一、由于反诉原告在施工过程中，改变了工程的图纸设计，致使工程拖延完成，责任是反诉原告方造成的，反诉被告提供了2018年5月的变更图纸进行了佐证。二、双方于2018年5月6日就继续履行工程合同达成了补充协议，反诉被告（红太阳建设黄冈分公司）已按期竣工，反诉原告也按此协议的期限按时支付工程款120万元。双方组织资料进行验收，消防部门于2019年1月28日受理反诉原告的验收申请，但反诉原告又于2019年2月18日又撤回该申请，致使验收延迟完成，因此反诉被告没有违约行为。三、反诉原告主张损失数额的依据不足。反诉原告提供其与案外人之间就工程装修价格达成的合意，与反诉被告无法律上的关联性，对反诉被告无约束力。反诉被告红太阳建设黄冈分公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、图纸二份，证明反诉原告红莲湖开发公司于2018年5月向反诉被告红太阳建设黄冈分公司提供变更后的图纸，涉案工程未按原合同工期完工，系反诉原告的原因造成的。证据二、红莲湖开发公司提交的消防验收申请一份（复印件），证明消防验收延迟不是反诉被告的责任。经庭审质证，本院对双方当事人在反诉中提交的上述证据及对方当事人的质证意见归纳并评析如下：因反诉原告在反诉中提出的证据一，反诉被告（亦是本诉原告）在本诉部分已经进行了举证，故本院在此不再重复分析、评判。反诉被告红太阳建设黄冈分公司对反诉原告红莲湖开发公司的证据三无异议，本院予以采信。反诉被告对反诉原告有异议的证据：对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份支票存根恰好证明红莲湖开发公司未按约定支付工程进度款，故红太阳建设黄冈分公司不能在原合同约定的时间内完成工程施工。对证据四的真实性、关联性、合法性均有异议。反诉原告红莲湖开发公司与第三人之间的相关证明和函件，与本案的反诉被告红太阳建设黄冈分公司无关，亦与工期的延长没有必然联系。对证据五中的真实性无异议，但两份函件中的部分陈述不属实，该工程已经于2019年1月28日由反诉原告向消防部门申请了验收，并且于2019年9月28日验收合格。对证据六的真实性无异议，证明目的有异议。这只能证明红莲湖开发公司于2015年11月6日向鄂州市消防支队提交过申请书，但从我方提交的证据来看，反诉原告红莲湖开发公司后来确实对图纸进行了变更，并于2018年5月将变更后的图纸交由我方施工。本院认为，反诉被告红太阳建设黄冈分公司对上述证据二、四、五、六的质证意见均成立，故本院对证据二、五、六的真实性予以采信，对其证明目的均不予认可；证据四，与本案无关，无法判断其真实性、关联性、合法性，故不予采信。反诉原告红莲湖开发公司对反诉被告红太阳建设黄冈分公司在反诉中提交的证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该图纸仅是补充协议的附件，无法证明前期工程是否按照原图纸完成，无法证明工期延长是反诉原告的原因造成的。对证据二的关联性有异议，该证据无法证明消防验收延迟是由于验收机构变更的原因引起的。本院认为，反诉原告的上述质证意见不能成立。从双方签订的补充协议来看，双方因涉案工程图纸的变更又重新约定了付款方式及工期；不管验收机构的变更是否导致验收时间延长，该项工程早就交付使用，反诉原告提供的系列证据均不能证实“验收延误”系反诉被告的责任所致。故本院对上述证据一、二均予以采信。根据双方当事人在上述本诉、反诉中提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2013年9月2日，原告（反诉被告）红太阳建设黄冈分公司与被告红莲湖开发公司（反诉原告）签订了一份《红莲湖果岭壹号2#楼消防工程施工合同》，被告红莲湖开发公司将“果岭壹号”2#楼消防工程发包给原告红太阳建设黄冈分公司承建，合同约定工程承包合同总造价252万元（人民币），总工期90天，结算方式为合同包干价加设计变更及有效签证，工程款支付方式为“按月进度的30%支付，工程验收合格后，支付至合同价的70%；工程结算完毕后，支付至结算价的95%，预留结算价的5%作为保修款；保修期满后，扣除相关维修费用，支付剩余保修款。”另外，该合同还对工程设计变更及签证、工程治疗及验收、材料设备供应、工程保修等方面进行了明确约定。2016年1月13日，双方又签订了《1#楼消防及附属室外消防工程施工合同书》，被告红莲湖开发公司将“果岭壹号”1#消防及附属室外消防的消防系统工程发包给原告红太阳建设黄冈分公司，合同约定工程内容为1#楼消防预埋及室外管网安装施工，合同价款45万元包干价。另外，该合同还就工程价款及调整、工程款支付、竣工验收资料、保修、违约责任等方面进行了约定（该合同的开工、竣工时间均早于合同签订时间，要么属于笔误，要么合同系事后补签的）。上述合同签订后，原告红太阳建设黄冈分公司依照合同约定进场施工。期间，被告红莲湖开发公司对2#楼的消防工程要求增加工程量，故需对原图纸进行变更，工程停工；2018年5月，被告红莲湖开发公司向原告红太阳建设黄冈分公司提交了变更后的图纸，双方同时对上述工程签订了《补充协议》，该协议对工程款的支付方式、竣工时间进行了变更。原告红太阳建设黄冈分公司在收到进度款后继续进场施工，2018年10月，涉案工程交付使用。2019年1月28日，被告红莲湖开发公司向鄂州市消防部门提交了涉案工程的验收申请，后又于2019年2月18日撤回该申请。2019年9月23日，案涉工程经相关部门验收合格。2019年9月26日，双方就工程结算达成一致结算书，审定“红莲湖果岭壹号”2#、1#楼消防及附属室外消防工程总造价为3923091.48元，被告红莲湖开发公司已向原告支付工程款2847000元；至庭审时止，双方一致确认被告红莲湖开发公司已向原告支付的工程款为2869784元。余款1053307.48元经原告红太阳建设黄冈分公司多次催要未果。本案争议的焦点：工期延长的责任。被告红莲湖开发公司认为涉案工程未按期完工系原告红太阳建设黄冈分公司故意拖延工期所致。从本案双方提交的证据可以看出，前一阶段，涉案工程未在原合同约定的期限内竣工，系因被告方中途变更了图纸，工期延长甚至停工系因被告红莲湖开发公司变更规划的原因导致。后一阶段，该图纸变更后，双方又同时达成了补充协议。该协议虽然也约定了竣工时间（2018年8月6日），但前提是甲方（指被告红莲湖开发公司）必须按照节点支付工程款，否则乙方（指红太阳建设黄冈分公司）有权停工。该工程于2018年10月交付使用，这说明该工程在此之前已经竣工，只是未办理验收手续。后期，验收手续滞后办理，双方均未提交有效的证据证实“验收时间延长”系对方的原因所致。故本案中，涉案工程工期延长不能单纯地将责任归处于任何一方。综上所述，本院认为，原告（反诉被告）红太阳建设黄冈分公司与被告（反诉原告）红莲湖开发公司之间签订的2#楼、1#楼《消防工程施工合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意志，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本院认为，本案本诉部分，原告红太阳建设黄冈分公司依法完成了涉案工程的施工义务，并于2018年10月将竣工工程交付被告红莲湖开发公司占有使用，故原告红太阳建设黄冈分公司要求被告红莲湖开发公司支付工程剩余价款的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。反诉部分，反诉原告红莲湖开发公司向反诉被告红莲湖开发公司提出的索赔请求，双方之间无合同约定；且反诉原告红莲湖开发公司与案外人之间的民事合意与本案无关，也不能成为其索赔诉请的法律依据，故本院对该反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司支付剩余的工程价款1053307.48元；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司在本诉中的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司的全部反诉诉讼请求。本案（本诉）案件受理费14485元、保全费5000元，合计19485元，由被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司负担19280元，由原告湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司自行负担205元；（反诉）案件受理费10270元，由被告（反诉原告）湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司自行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  魏早云审 判 员  熊 莉人民陪审员  高梦琴二〇二〇年七月十二日书 记 员  夏江伦