广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初404号原告周艳红，女，汉族，1977年11月28日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人聂新国，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人袁懿桢，广东蛇口律师事务所律师。被告深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道**，统一社会信用代码11440300K31733077N。负责人赵峰，该所所长。副职负责人崔宏凯，该所副所长。委托代理人郭立忠，该所民警。委托代理人李文洪。第三人黄永府，男，壮族，1988年7月25日出生，住址广西壮族自治区贵港市港**。原告周艳红（以下简称原告）不服被告深圳市公安局南山派出所（以下简称被告）及第三人黄永府（以下简称第三人）不履行行政职责一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告周艳红及其委托代理人聂新国、袁懿桢，被告副职负责人崔宏凯、委托代理人郭立忠、李文洪，第三人黄永府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在深圳市南山区鼎太风华社区第六届业主委员会（以下简称鼎太风华业委会）对深圳市万科物业服务有限公司鼎太风华物业服务中心（以下简称鼎太风华物业服务中心）改造升级鼎太风华七期商业街地面停车场提出诸多意见（包括地面停车场道闸更换方案、加装道闸费用多少及由谁承担等）未予回应且改造公示期（公示截至时间为2019年7月30日）未结束的情况下，鼎太风华物业服务中心于2019年7月20日上午就擅自拆除更换七期地面道闸。20日上午业主报警，警察到场后要求鼎太风华物业服务中心停止施工，双方协商解决。鼎太风华物业服务中心置若罔闻，继续施工。原告系鼎太风华业委会执行秘书，下午2点再次接到业主投诉后到达现场与鼎太风华物业服务中心的工作人员进行交涉。期间原告环抱道闸，要求鼎太风华物业服务中心遵照公安处理意见暂停施工，双方协商解决。但鼎太风华物业服务中心的安全督导黄永府（即本案第三人）对原告强行拉扯，双方发生肢体接触导致原告左手手背受伤，原告报警。原告、第三人黄永府、郑某（系鼎太风华七期业主，现场目击证人）三人在被告处手写提交了《情况说明》，原告、第三人黄永府二人在被告处配合制作《询问笔录》。被告当日委托广东南天司法鉴定所对原告的损伤程度进行伤情鉴定，经司法鉴定损伤程度为轻微伤。南山医院初步诊断原告左手手背软组织挫伤，由此产生医疗、医药费280.4元，因该纠纷前往被告处产生交通费48.5元。2019年10月17日，被告作出深南公（南山）行终止决字［2019］33045号《终止案件调查决定书》，主要内容为：因周艳红被殴打案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。原告认为：首先，本案中的违法事实，即原告与第三人黄永府之间客观存在肢体接触行为，有监控录像予以佐证；其次，原告受伤的事实客观存在，是在阻止鼎太风华物业服务中心违法的情况下被第三人黄永府拉扯导致，而非被告在《终止案件调查决定书》中所称的无违法事实；最后，被告应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实，查清与案件有关的事实，对因证据不足无法作出认定结论的，被告应当举证证明已尽到合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料的法定职责。本案原告左手手背处轻微受伤的事实，有就诊记录、《广东省医疗收费票据》、鉴定结论等证据予以证实，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十条规定的与案件有关的事实。被告在对与案件有关的事实调查不清的情况下，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，以“没有违法事实”作出《终止案件调查决定书》，适用法律错误。《终止案件调查决定书》主要证据不足，依法应予撒销并重新进行调查处理。第三人黄永府系鼎太风华物业服务中心的工作人员，根据《侵权责任法》第34条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原告的诉讼请求：1、撤销被告深圳市公安局南山派出所作出的［2019］33045号《终止案件调查决定书》；2、责令被告深圳市公安局南山派出所在法定期限内对原告周艳红所报案件重新进行调查处理；3、本案诉讼费用由被告深圳市公安局南山派出所承担。被告辩称，一、被告作出的终止案件调查决定，认定事实清楚，证据确凿。原告周艳红是南山区鼎太风华小区业委会秘书，第三人黄永府是深圳市万科物业服务有限公司鼎太风华物业服务中心的员工（保安员）。原告所属的业委会与第三人黄永府所属的鼎太风华物业服务中心分别是鼎太风华小区的业委会、物业管理公司。本案因鼎太风华物业服务中心对其管理、服务的鼎太风华7期的停车场设施进行升级改造所引发。鼎太风华物业服务中心是鼎太风华小区的物业管理公司，鼎太风华小区的地面地下停车场也是其管理服务的物业范围，对停车场内的设备设施、管理系统的日常管理、维护、简单维修、养护、更换等均为鼎太风华物业服务中心物业服务内容。2019年7月16日，鼎太风华物业服务中心向鼎太风华小区业委会送达了一份《关于七期商业街加装道闸的情况说明》，详细说明了将在鼎太风华七期商业街加装道闸、对地面停车场进行升级改造等事项，作为业委会秘书的周艳红当日签收了该份文件。随后鼎太风华物业服务中心与业委会之间就有关升级改造事项进行了沟通、说明。2019年7月20日14时许，鼎太风华物业服务中心安排施工人员在鼎太风华七期商业街对停车场内道闸进行更换，原告周艳红获悉后前往施工地点，阻止上述施工作业。现场的保安员黄永府见周艳红拉、踩施工电线、抱住道闸杆，出于安全考虑及为了阻止周艳红阻扰施工，上前将周艳红拉开。随后现场有人报警。被告依法进行了受理登记并受理为行政案件查处，经过调查查明：2019年7月20日14时许，鼎太风华物业服务中心安排施工人员在鼎太风华七期商业街对停车场内道闸进行更换，原告周艳红获悉后前往施工地点，阻止上述施工作业。现场的保安员黄永府见周艳红拉、踩施工电线、抱住道闸杆,出于安全考虑及为了阻止周艳红阻扰施工，上前将周艳红拉开，然后周艳红发现自己左手背部有表皮剥落且伴有肿胀。后经司法鉴定，周艳红上述伤情被评定为轻微伤。通过对当事人周艳红、黄永府及现场证人郑某进行调查询问，综合其他证据材料，目前无任何证据证明周艳红左手背伤势系被黄永府故意殴打、伤害所致。当事双方因上述纠纷发生的周艳红阻止施工、黄永府将周艳红拉开，均系民事纠纷，且经过调查，周艳红左手背伤势并非被他人故意殴打、伤害所致，故不存在违反治安管理的违法行为。根据现场情况，周艳红左手背受伤有多种可能性（如被施工现场物品磕碰、划伤等），只要不是他人故意殴打、伤害所致，均不属于治安管理处罚范畴，也不构成属公安机关管辖的其他行政违法行为。2019年10月17日，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，以“没有违法事实为由”作出终止调查的决定。民警在告知原告终止调查的决定时，也告知原告可以通过民事诉讼解决上述民事争议，追究有关人员的侵权责任。被告作出终止调查决定的认定事实清楚，证据确凿。原告在《行政起诉书》中主张的“被诉决定证据不足等”的说法与事实不符。二、被告对原告报警案件的调查处理，执法程序合法，适用法规准确、处理适当。对于2019年7月20日原告与黄永府之间发生的警情，被告依法进行了登记受理并开展了相应的调查取证工作，办案过程中，民警依法履行了行政案件权利义务告知等义务，依照法定程序收集当事人的陈述和其他证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见等证据材料。在对案件当事人、有关证人进行询问时，民警依法告知了被询问人必须如实提供证据、证言和故意作伪证或者隐匿证据应负的法律责任。上述办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。综合本案证据，可以认定：原告左手背受伤并非他人故意殴打、伤害所致，被告作出终止调查决定符合上述规定，也是适当的。经审理查明，2019年7月20日14时许，鼎太风华物业服务中心安排施工人员在鼎太风华七期商业街对停车场内道闸进行更换。原告周艳红获悉后前往施工地点，阻止上述施工作业。现场的保安员即第三人黄永府见周艳红拉、踩施工电线、抱住道闸杆,上前将周艳红拉开，然后周艳红发现自己左手背部有表皮剥落且伴有肿胀。后经司法鉴定，周艳红上述伤情被评定为轻微伤。2019年7月20日，有群众通过电话报警称有殴打他人情况。7月21日，被告决定受理案件，并按行政案件调查。期间，被告依法询问了原告、第三人及证人，对原告伤情进行了鉴定，并到案发现场调取现场监控视频（因监控设备老化损坏，未能提取）。8月23日，决定延长办案期限30日。2019年10月17日，被告作出深南公（南山）行终止决字[2019]33045号《终止案件调查决定书》，因原告被殴打一案没有违法事实的情形，决定终止调查。并在当日将决定书送达原告。以上事实，有经庭审质证的由被告提交的接警记录、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、终止案件调查决定书、行政案件权利义务告知书、原告周艳红的自诉材料（2019年7月20日）、原告周艳红的询问笔录（2019年7月20日）、原告周艳红的自诉材料（2019年8月13日）、原告周艳红的询问笔录（2019年8月13日）、原告周艳红的询问笔录（2019年10月17日）、行政案件权利义务告知书（黄永府）、黄永府的自诉材料、第三人黄永府的询问笔录（2019年7月20日）、行政案件权利义务告知书（郑某）、证人郑某的自诉材料（2019年7月20日）、证人郑某的询问笔录（2019年7月24日）、辨认笔录（郑某）、收据、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政案件权利义务告知书（徐某）、证人徐某的询问笔录（2019年9月18日）、接受证据清单、徐某提供的证据材料（授权委托书等、情况说明、调查函、文件签收表、停车场营业执照、物业服务合同、地面、地面停车场财务结算备忘录判决书2份）、案件有关情况说明；由原告提交的鼎太风华第六届业委会、第三人分别就“七期商业加装道闸”出具的书面材料、2019年7月20日上午出警现场视频、原告的《深圳市劳动合同》、事发地监控照片、业主与王蔚冬经理的电话录音及文字稿、报警回执、鉴定委托书、鉴定意见通知书、深圳市南山区人民法院急诊初诊病历、Ｘ线检查申请单、医学影像科Ｘ光诊断报告书、医学影像科ＤＲ诊断报告书、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构诊金收费收据、南北药行鼎太风华分店购物小票、深圳市出租汽车专用发票、终止案件调查决定书、业主委员会备案通知书、鼎太风华2018年第一次业主大会表决结果的公告、鼎太风华2018年第一次业主大会表决结果统计表、鼎太风华小区2018年第一次业主大会各项议题表决情况、鼎太风华小区2018年第一次业主大会开箱唱票现场签到表、2019年7月20日事发现场照片、微信聊天截图、照片等证据予以证明。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。”被告提供的第三人黄永府的自诉材料、第三人黄永府的询问笔录（2019年7月20日）、证人郑某的自诉材料（2019年7月20日）、证人郑某的询问笔录（2019年7月24日）能够证明2019年7月20日14时许，第三人并不存在故意拉拽原告并导致原告受伤的违法行为。原告提供的证据亦不能证明第三人具有殴打或者故意伤害原告身体的行为。根据被告提供的证据，被告在受案后及时启动调查措施，按照法定程序及时对原告、第三人、证人等进行了询问，对原告伤情进行了鉴定，并到案发现场调取现场监控视频（因监控设备老化损坏，未能提取），被告的调查过程符合法律规定。被告作出的深南公（南山）行终止决字［2019］33045号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周艳红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 段   晖人民陪审员 戴 知 奋人民陪审员 钟 和 梅二〇二〇年七月六日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。