江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1595号原告：徐樱桃，女，1977年9月30日生，汉族。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115302441813K），住所地南京江宁区科建路**有志大厦****。法定代表人：周安江，总经理。委托诉讼代理人：黄琦，江苏维哲律师事务所律师。原告徐樱桃与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐樱桃，被告荣世联创公司的委托诉讼代理人黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐樱桃向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告荣世联创公司2019年3月6日签订的《区域代理合作服务协议书》两份、《项目标识使用协议书》两份、《服务协议书》、《项目标识使用协议》；2、判令荣世联创公司返还合作费254000元并承担利息(利息自起诉之日起按同期银行贷款利率基准计算至实际给付之日止)；3、判令荣世联创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，其与荣世联创公司签订《区域代理合作服务协议书》两份、《项目标识使用协议书》、《服务协议书》、《项目标识使用协议》，约定双方在绍兴市上虞市、越城区开展项目招商、运营合作，其向荣世联创公司一次性分别支付项目代理合作费用98000元、98000元、58000元，协议期限均自2019年3月6日起至2020年3月5日止。上述协议签订后，其支付了合作费254000元。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，被特许人在合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。同时因荣世联创公司从未向其披露从事特许经营活动的相关信息，也没有两家以上并经营一年的直营店。合同签订后，荣世联创公司亦未按约定向其提供经营指导、技术支持、业务培训，导致其合同目的无法实现。被告荣世联创公司辩称：2019年3月6日，其与徐樱桃签订相应的《合作服务协议书》和《项目标识使用协议书》，约定双方在绍兴市上虞市、越城区开展项目招商、运营合作，徐樱桃需向其一次性分别支付项目合作费用共254000元，协议期限自2019年3月6日起至2020年3月5日止的事实均无异议。协议签订后，徐樱桃共支付合作费254000元。但其按双方约定履行了案涉的合作服务协议书中相应的义务，徐樱桃已实际开店经营。综上，请求驳回徐樱桃的诉讼请求。对于双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告徐樱桃（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订了两份《区域代理合作服务协议书》。协议书主要包括以下条款：甲乙双方在绍兴市上虞市、越城区共同开展“茶千岁”项目招商、运营合作。乙方在签约当日分别一次性向甲方支付项目代理合作费用98000元(大写玖万捌仟元)，取得签约区域内招商代理服务的资格，在甲方授权范围内进行招商代理合作，共同开展品牌店铺的招商代理，并根据招商实绩进行合作分益。合作期均自2019年3月6日至2020年3月5日。乙方在合作期内无违约情况下可以申请续约，续约费用为5000元/年。乙方在代理合作期间，甲方为乙方区域内招商的客户，客户与甲方签约并向甲方支付项目合作费后，甲方按照客户支付项目合作费用总额的30%在扣除相关费用后向乙方支付分成，分成的支付时间为所招商店铺实际开店的45日内。乙方招商的客户，客户与甲方签约并向甲方支付款项后，甲方按照实际项目合作费用的70%的标准向乙方支付分成，分成的支付时间为所招商店铺实际开店的45日内；乙方可选择在签约区域自行开设多家实体店，开设实体店需要提前向甲方书面告知拟开店的准确相关信息；乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供以下服务：核心资料、理论培训、技术培训、网络课程、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导；甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除合同，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外。协议签订后的七日内，乙方可以采用书面形式通知甲方解除协议。同日，徐樱桃（乙方）与荣世联创公司（甲方）又签订《项目标识使用协议书》2份，约定：甲方许可乙方在绍兴市上虞市、越城区共同开展“茶千岁”项目标识，许可使用期限自2019年3月6日起至2020年3月5日止。上述协议书就其它事项等亦作出约定。同日，徐樱桃（乙方）与荣世联创公司（甲方）签订了《服务协议书》。协议书主要包括以下条款：甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务，主要包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导技术实操培训，指导培训的服务费用为58000元(大写：伍万捌仟元)；乙方可向甲方推荐其它餐饮投资者并促成甲方与客户签订合作合同书或类似合同文件，甲方也可利用其相应资源协助乙方招募意向客户，最终由甲方为客户提供理论技术支持和指导培训服务，并收取相应的服务费用。对于甲方向客户收取的相应费用，甲方按照收取费用总额的30%在扣除相关费用后向乙方支付奖励。甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除合同。同日，徐樱桃（乙方）与荣世联创公司（甲方）又签订《项目标识使用协议》1份，约定：甲方许可乙方在绍兴市上虞市使用“卡滋奇客”项目标识，许可使用期限自2019年3月6日起至2020年3月5日止。上述两份协议书就其它事项等亦作出约定。在签订上述协议的当日，徐樱桃在荣世联创公司提供的核心资料收阅证明等材料上签名。上述协议书签订后，徐樱桃向荣世联创公司共支付254000元，荣世联创公司出具发票，载明收款事实。此后，徐樱桃对其中的一个涉及“茶千岁”项目的店铺开店进行经营。另查明，徐樱桃之前曾经营其他类型的店铺，具备一定的商业经验，又查明，荣世联创公司于2014年11月5日登记设立，类型为有限责任公司(自然人独资)，经营范围：餐饮管理；投资咨询；企业管理；品牌管理；品牌策划；知识产权服务；商标代理；礼仪服务；餐饮技术研发、转让与咨询；计算机软件系统服务；通用机械设备销售；食品研发、销售；市场调研。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2018年5月7日，经国家知识产权局核准，马涛取得第24103815号“茶千岁”、第24405751号“茶千岁”、第24103796号“茶千岁”注册商标，上述注册商标核定使用商品/服务项目(国际分类：30、35、43)，有效期均至2028年5月6日。2018年12月20日，马涛将该上述注册商标专用权转让给荣世联创公司。自2015年8月起至双方签订相关协议时，荣世联创公司因与特许经营相关的诉讼近210余件。2020年2月，原告徐樱桃向本院提起诉讼，要求解除双方订立的《区域代理合作服务协议书》两份、《服务协议书》及相应的《项目标识使用协议书》《项目标识使用协议》，并要求荣世联创公司返还相应的费用。审理中，徐樱桃陈述其对涉及“茶千岁”的一个项目实际开店约10个月后停业，对于荣世联创公司提出已向其告知了相应的主要信息不予认可。荣世联创公司则认为相应协议已实际履行，不同意解除并返还相应的费用，因当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有《区域代理合作服务协议书》两份、《项目标识使用协议书》两份、《服务协议书》、《项目标识使用协议》、江苏增值税普通发票、核心资料收阅证明、注册商标证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告徐樱桃与被告荣世联创公司所签订的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》、《服务协议书》、《项目标识使用协议》均具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，其中包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况、向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件……最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案中，被告荣世联创公司并未提供充分的证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，且荣世联创公司自身并没有经营时间满1年的2个直营店，不具备成熟的经营模式，这足以影响到徐樱桃的投资计划和经营决策。故徐樱桃有权据此解除双方订立的《区域代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》《服务协议书》、《项目标识使用协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，徐樱桃作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。徐樱桃在签订合同时未审核特许人相关资质，对自己从事特许经营的风险估计不足，盲目签订合同，且其具备一定的商业经验并实际开店经营，对纠纷的发生应承担一定的责任。本院综合双方当事人过错程度，酌定荣世联创公司返还徐樱桃人民币144400元。对其主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告徐樱桃与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年3月6日签订的《区域代理合作服务协议书》两份、《项目标识使用协议书》两份、《服务协议书》、《项目标识使用协议》。二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐樱桃合作费144400元；三、驳回原告徐樱桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5190元，减半收取为2595元，由原告徐樱桃负担965元，被告荣世联创公司负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤战鹏二〇二〇年七月三十日书记员  金 蕾