江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终172号上诉人（原审原告）：江西九龙王工贸有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区黄泥塘**。统一社会信用代码：91360902MA37QN4D50。负责人：李萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彬华，男，1962年10月13日出生，汉族，江西九龙王工贸有限公司总经理，住江西省宜春市袁州区黄泥塘**；被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司，住，住所地：北京市朝阳区望京东路******一社会信用代码91110105695020234U。法定代表人：任国强，该公司董事长。上诉人江西九龙王工贸有限公司宜春分公司（以下简称宜春九龙王公司）因与被上诉人北京大宗商品交易所有限公司（以下简称商品交易公司）不当得利返还纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。宜春九龙王公司的上诉请求：撤销一审判决；改判商品交易公司返还其不当得利2180739元，并按照人民银行同期贷款利率从资金转出之日至资金返还之日计算利息，利息算至起诉之日为5万元；商品交易公司承担一、二审诉讼费及关联到的全部费用。事实和理由：1、一审判决债权转让合同无效超出了其诉讼请求的范围，且认定合同无效错误。即使债权不确定，也只能判决证据不足驳回诉讼请求。2、本案债权转让合法有效。本案债权是个人财产与社会公共利益没有关联；我国法律没有规定债权转让不得改变债权主要内容且债权转让人根本没有参与电子平台交易，同时本案债权转让没有改变债权内容，商品交易公司的确收到了债权转让人支付的款项，同时商品交易公司开办的是非法期货黑平台；本案债权转让达成了协议；本案债权具备可转让性，与交易平台的交易没有关系；债权转让已通过快递、电子邮件和法院起诉通知了商品交易公司。3、我国法律没有规定债权转让必须遵循一定程序和手续。没有规定必须经生效裁判文书确定的债权才是债权；商品交易公司已被河北石家庄中级人民法院两份生效二审判决书确定该公司电子交易平台从事非法期货经营，交易合同无效，且该两份判决书也是根据银行流水确定商品交易公司返还债权资金。宜春九龙王公司向本院提出诉讼请求：1、判决商品交易公司立即返还宜春九龙王公司债权转让人不当得利货币资金2180739元，并按照人民银行同期贷款利率赔偿支付利息，利息计算自债权转让人资金转出之日起，至资金返还到位之日止，利息暂算至起诉之日止为50000元，两项共计诉讼标的货币资金为2230739元。2、本案诉讼费用及关联到的全部费用由商品交易公司承担。一审法院经审理查明：案外人杨定国、王小林、徐慧斌、金少明于2015年在商品交易公司的电子平台开户进行“白银、北商油”的交易，四人均有金额不等的资金投入，四人总共投入资金2988950元，退还资金808209.74元，未退还资金2180740.26元，其中，杨定国850000元、王小林144805.4元、徐慧斌636634.86元、金少明549300元。2017年2月15日，杨定国与刘彬华在江西省南昌市东湖区签订《债权转让合同书》约定：杨定国与商品交易公司因注册其电子平台发生了交易入金（入金：术语，将资金转入商品交易公司交易账户的意思）人民币850000元，出金（出金：术语，将资金转出到出资人银行卡的意思）到杨定国账户上只有0元，剩余850000元被拒绝出金，因此杨定国将未出金的货币资金850000元债权以90%的价格（765000元）转让给刘彬华。2017年4月13日，王小林与刘彬华在江西省南昌市青云谱区签订债权转让合同，约定：王小林与商品交易公司因注册其电子平台发生了交易，入金人民币295099元，出金到王小林账户上只有150293.6元，剩余144805.4元被拒绝出金。因此王小林将未出金的货币资金144805元债权以90%的价格（130324元）转让给刘彬华。2017年8月19日，徐慧斌与刘彬华在江西省南昌市东湖区签订债权转让合同，约定：徐慧斌与商品交易公司因注册其电子平台发生了交易，入金人民币1168851元，出金到徐慧斌账户上只有532216.14元，剩余636634.86元被拒绝出金。因此徐慧斌将未出金的货币资金636634元债权以90%的价格（572970元）转让给刘彬华。2018年2月5日，徐慧斌、王小林、杨定国各自作为甲方，分别与刘彬华（乙方）签订《变更债权转让合同书》，约定：甲方保留不转让甲方与商品交易公司合同项下的其他全部概括性转让合同义务，乙方不同意接受甲方与商品交易公司合同项下的其他全部概括性转让合同义务。该合同生效后，甲方所拥有本合同商品交易公司的资金、债权权利归乙方所有。2018年3月8日，宜春九龙王公司在江西省宜春市袁州区市场和质量监督管理局注册成立，负责人为刘彬华，2018年6月27日，宜春九龙王公司负责人变更为李萍。2018年3月23日，刘彬华与宜春九龙王公司签订债权转让合同书，该合同约定：徐慧斌、王小林、杨定国将拥有商品交易公司的人民币1631439元货币资金独立债权转让给了刘彬华，刘彬华现转让给宜春九龙王公司。2019年1月27日，金少明（甲方）与宜春九龙王公司（乙方）签订债权转让合同书，该合同约定：甲方银行卡因捆绑商品交易公司非金融机构、电子交易平台用户账户，发生了真实的资金交易转移，甲方银行卡资金被商品交易公司非金融机构利用网银客户连接终端划转了甲方资金至商品交易公司账户拒绝转回，未转回的资金总和形成了单纯的、独立的、具备可转让性的资金债权法律关系。现甲方将拥有商品交易公司合同项下单纯、独立的资金、债权权利部分总和共计人民币549300元（包括利息追索权）转让给乙方（甲方保留不转让甲方与商品交易公司合同项下的其他全部概括性转让合同义务）。乙方同意受让甲方拥有商品交易公司人民币549300元单纯独立的资金债权权利部分（包括该款项产生的利息追索权）（乙方不同意受让甲方与商品交易公司合同项下的其他全部概括性转让合同义务）。上述债权转让均以邮寄债权转让通知书或通过电子邮箱发送邮件的形式通知到商品交易公司。2018年4月26日，该院依据宜春九龙王公司的申请，依法作出（2018）赣0902民初2378号民事裁定书，冻结、查封商品交易公司的银行存款200万元或者其同等价值的财产。一审法院认为，债权转让的构成要件为：1、必须是合法真实有效的债权，且不得违背社会公共利益；2、转让不得改变债权的主要内容；3、债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议；4、转让的债权必须具有可转让性；5、债权的转让必须通知债务人；6、债权转让必须遵守一定程序和手续。债权的有效存在是债权转让的前提，本案的债权转让人徐慧斌、王小林、杨定国、金少明在商品交易公司提供的交易平台开户交易，发生部分或全部资金不能出金的结果。徐慧斌等人与商品交易公司之间属于何种法律关系，其入金的资金是否应当全部出金，均未得到商品交易公司或者有权管理的部门或者生效法律文书的确认，徐慧斌等人是否对商品交易公司享有债权并未确定，徐慧斌等人转让的并非已经确定的、有效存在的债权，因此，徐慧斌等人与刘彬华签订的债权转让协议无效，因而，刘彬华与宜春九龙王公司签订的债权转让协议也无效。宜春九龙王公司据此向商品交易公司主张不当得利返还，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回宜春九龙王公司的诉讼请求。案件受理费19933元，诉讼保全费5000元，由宜春九龙王公司承担。双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案案外人杨定国、王小林、徐慧斌、金少明在商品交易公司的电子平台开户所投入的资金，是为了进行“白银、北商油”的交易，双方形成的是“白银、北商油”的交易合同。现宜春九龙王公司认为，商品交易公司没有使用案外人投入的资金进行“白银、北商油”的交易，该公司应当返还投入的资金，属于商品交易公司未履行合同义务，双方因此产生的纠纷属于交易合同纠纷，不属于不当得利纠纷。宜春九龙王公司以不当得利，提起本案诉讼，没有证据证明，对该诉讼请求应予驳回。如商品交易公司利用开办黑平台进行假期货交易骗取资金，则涉嫌犯罪，宜春九龙王公司可向有关公安机关举报。综上，本院认为宜春九龙王公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19933元，由上诉人江西九龙王工贸有限公司宜春分公司承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年七月三日书记员  韩醒