wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2610号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：连光棠，男，汉族，1980年10月18日出生，住广东省廉江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人连光棠金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8945号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币84105.07元（利息另算）。二、负担执行费人民币1162元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢312号 申请执行人：郭常学，男，1971年10月27日生人，莘县。 被执行人：赵佃朝，男，1962年1月28日生人，莘县。 本院在执行郭常学与赵佃朝借款纠纷一案中，责令被执行人偿还912500元，被执行人至今未履行义务。2018年本院依法查封了被执行人赵佃朝在聊城市瑞丰粮油有限公司20%的股权，山东海高价格评估事务所有限公司对该股权进行评估价值140291.67元，2020年6月25日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法进行第二次拍卖（保留价133277元），因无人竞买流拍。2020年7月24日申请执行人郭常学申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人赵佃朝在聊城市瑞丰粮油有限公司的20%股权作价133277元，给付申请执行人郭常学抵偿债务 二、赵佃朝在聊城市瑞丰粮油有限公司的20%股权所有权自本裁定送达申请执行人郭常学时起转移。 三、申请执行人郭常学可持本裁定书到登记机构办理相关股权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张振刚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2547号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜克城，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：章荣攀，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人杜克城因与被申请人章荣攀合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 杜克城申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审本案。事实与理由：（一）原判决认定杜克城与章荣攀存在合伙关系，属于认定事实错误。1.仅依据“合股人”的文义解释不足以证明双方具有合伙关系。“合股人”根本不是杜克城的真实意思表示，不能因为“合股人”是杜克城亲笔手写以及杜克城无法举证证明不是“合股人”就简单地推定其为合伙人。除了“合股人”的文字外，章荣攀还应当提供其它合伙的证据。2.章荣攀主张合伙关系，其应当就合伙的事实进行翔实、全面、准确的叙述并就合伙关系提供证据证明。但原判决将不是合伙关系的举证责任转由杜克城承担，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。3.杜克城多次向章荣攀主张垫付款及利息，有微信聊天记录和多次电话催讨为证，杜克城的诉讼请求亦主张利息，与合伙关系也不存在关联性，不存在证明与被证明的关系。4.是否扣除或注明已付款，只是当事人的记账习惯，与合伙关系没有丝毫的前后因果关系和证明力。5.章荣攀在结算后的2017年1月26日支付169990元的行为、2017年5月12日微信聊天记录以及2019年6月27日明确承诺会尽快安排资金给杜克城的陈述，可以证明结算时尚欠垫付款与此后的实际履行行为具有前后因果关系，足以证实章荣攀确实有尚欠杜克城垫付款147667.6元的事实。（二）假设合伙关系真实成立，二审法院应当向双方当事人告知变更诉讼请求，或者释明就合伙体亏损还是盈利问题是否需要评估鉴定。不应当全部驳回诉讼请求。综上所述，在委托管理期间杜克城为章荣攀垫付84.76万元，章荣攀尚欠杜克城垫付款。 本院经审查认为： （一）原判决认定杜克城与章荣攀存在合伙关系依据充分。章荣攀与杜克城虽然没有签订书面合伙协议，但是从以下事实，可以认定双方之间存在合伙关系：1.2013年7月13日杜克城与章荣攀进行开支确认。杜克城在建设工程预（结）算表中，签字确认身份为“合股人”。杜克城在一、二审庭审中对“合股人”的解释是“章荣攀有口头承诺如果赚钱了要分红给杜克城，所以杜克城在结算书上体现合股人”“因为章荣攀答应给我分红所以才写的合股人”。杜克城在建设工程预（结）算表中手写“合股人”的行为以及对“合股人”的解释，可以证明其具有与章荣攀合伙的意思表示。2.杜克城在起诉状中自认由其负责现场管理，并实际参与了涉案工程的管理。杜克城支出的款项是用于购买涉案工程的材料款、人工费，与现场管理身份不符。杜克城负责现场管理但没有领取工资报酬。杜克城的上述行为可以证明其参与了合伙事务。综上，原判决认定杜克城与章荣攀在承包大田县屏山初级中学教学楼工程施工过程中存在合伙关系，依据充分。 （二）原判决适用法律正确。诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，是否存在合伙关系是双方争议的焦点，双方亦就该问题进行了充分辩论。杜克城主张二审法院未对法律关系进行释明，适用法律错误的再审事由不能成立。 综上，杜克城的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜克城的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  李振云 书 记 员  陈燕姗
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审383号申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局法定代表人白波，局长。被执行人重庆梦汉农业开发有限公司，住所地重庆市万州区白羊镇春华路**，统一社会信用代码：91500101339542933J。法定代表人张勇，董事长。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称区规资局）于2020年7月9日向本院申请强制执行万州规资[处罚决定][2019]40号行政处罚决定书中的第一项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年6月19日，被执行人重庆梦汉农业开发有限公司（以下简称梦汉农业公司）取得《设施农业用地备案表》（[2018]第47号），备案同意其建设“重庆梦汉农业开发有限公司柠檬种植项目”，建设地点为白羊镇紫金村4组，用地类型为生产设施用地1.3424公顷、附属设施用地0.0555公顷。2018年2月，梦汉农业公司占用紫金村4组集体土地修建柠檬临时存储、包装用房,2019年1月完成建设，建成房屋中部分超出备案设施农用地的使用范围。经现场勘测，梦汉农业公司修建的彩钢棚房实际总占地面积1459平方米。其中，基本农田1122平方米，建设用地337平方米。申请执行人认为梦汉农业公司超出备案范围在基本农田上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，拟对其进行处罚。2019年9月19日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，告知其有权进行陈述、申辩，并享有听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第四项之规定，于2019年9月29日作出万州规资[处罚决定][2019]40号行政处罚决定：1、责令重庆梦汉农业开发有限公司退还未经批准非法占用的万州区白羊镇紫金村4组1122平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的1122平方米彩钢棚房，恢复原状。2、处重庆梦汉农业开发有限公司破坏万州区白羊镇紫金村4组1122平方米基本农田罚款人民币28050元，大写贰万捌仟零伍拾元整（按25元/平方米计算）。被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2019年10月10日送达给被执行人。该处罚决定书告知了对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市规划和自然资源局或者万州区人民政府申请行政复议，或者6个月内向万州区人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未自觉履行行政处罚决定书中的第一项内容，申请执行人于2020年6月9日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行拆除义务。申请执行人于2020年7月9日向本院提交强制执行申请书，要求对万州规资[处罚决定][2019]40号行政处罚决定中的第一项内容予以强制执行。本院认为，区规资局作出的万州规资[处罚决定][2019]40号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定][2019]40号行政处罚决定书中第一项的责令重庆梦汉农业开发有限公司退还未经批准非法占用的万州区白羊镇紫金村4组1122平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的1122平方米彩钢棚房，恢复原状的内容。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  李亚飞人民陪审员  叶忠燕人民陪审员  张 娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  魏文杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1749号申请执行人：云南蒙兴商贸有限公司。统一社会信用代码：915301110615898757。住所地：昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A3地块******。法定代表人：程莫森。被执行人：云南哲成超市管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KUE8N7X。;'>住所地：云南省昆明市官渡区关兴路与双桥路交叉口天赐明珠商业大厦**铺面div>法定代表人：谷云龙。本院受理申请执行人云南蒙兴商贸有限公司与被执行人云南哲成超市管理有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7323号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的28,476.91元及利息，执行费327元。本院受理后，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南哲成超市管理有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月三十日书记员 许广懿
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初7172号 原告陕西新智建材有限责任公司。 法定代表人周水燕，经理。 委托诉讼代理人周晓东，北京金城同达（西安）律师事务所律师。 被告丁庆华，男，汉族。 原告陕西新智建材有限责任公司与被告丁庆华劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁。2020年4月10日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）657号裁决书。原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，本院已分别立案。因原、被告针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理，双方互为原告和被告，对双方的请求一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0112民初7169号案件审理。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17312号原告：易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：王曜，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。被告：田秀文，男，1968年2月18日出生。被告：王翠贤，女，1966年5月9日出生。二被告共同委托诉讼代理人：贾保民，北京市京师律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈琦，北京市京师律师事务所律师。第三人：广州市萤火虫小额贷款有限责任公司，住，住所地广州市越秀区解放南路****1306/div>法定代表人：马和平,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。第三人：任江博，男，1986年10月17日出生。第三人：孙鑫，男，1984年2月5日出生。原告易安财产保险股份有限公司（以下简称“易安保险公司”）诉被告田秀文、王翠贤，第三人广州市萤火虫小额贷款有限责任公司（以下简称“萤火虫小贷公司”）、任江博、孙鑫保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。易安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令田秀文、王翠贤向易安保险公司支付理赔款2862939.38元，并支付该款项自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求确认易安保险公司对田秀文、王翠贤的抵押房产具有优先受偿权；3.判令田秀文、王翠贤承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，田秀文、王翠贤由于周转需要向萤火虫小贷公司借款2850000元，约定月利率为0.6375%，借期为一年，利息总额为220447.50元。为方便结算，双方同时约定：利息按月支付，到期偿还本金(利息按日计息，按月结息。结息日为每月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日)。田秀文、王翠贤于2017年12月12日在易安保险公司处投保资金债务履约保证保险，保险单号为868012701201700000000038，被保险人为萤火虫小贷公司，总保额为3070447.50元。萤火虫小贷公司于2017年12月14日即通过银行转账形式向田秀文、王翠贤支付了2850000元，在履行借款合同期间，田秀文、王翠贤共计向萤火虫小贷公司支付了利息207508.12元。其后，田秀文、王翠贤不再支付利息。2018年12月13日借款本金到期，田秀文、王翠贤未依约偿还借款本息。后萤火虫小贷公司向易安保险公司报案出险，易安保险公司依据保险合同于2019年5月8日向萤火虫小贷公司支付理赔款2862939.38元。理赔后，易安保险公司多次向田秀文、王翠贤进行催收，田秀文、王翠贤始终不予偿还全部理赔款项，易安保险公司认为，田秀文、王翠贤系夫妻关系，同时又是共同债务人，故易安保险公司提起诉讼要求二人承担还款责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，田秀文向北京市公安局房山分局报案，“田秀文被虚假诉讼”一案已立案侦查，故本院认为本案有经济犯罪嫌疑，将全卷移送公安机关。对易安保险公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回易安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  崔军虎人民陪审员  彭玉锋二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张宏召
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初162号原告：刘朝龙，男，1989年10月7日生，汉族，高中文化，云南省双柏县人，个体户，现住云南省楚雄市。被告：樊兴宇，男，1983年2月2日生，回族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告刘朝龙与被告樊兴宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘朝龙到庭参加诉讼，被告樊兴宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝龙向本院提出诉讼请求：１．请求判决被告支付原告货款68700元，并以此为基数，按月息1％计算从2019年2月2日至款项付清之日的资金占用利息；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自2017年1月21日起供应大豆油、大米等农产品给被告樊兴宇使用，双方构成供货合同关系，并且约定原告供应货物后，被告按时支付货款。原告自2017年1月21日至2018年6月13日期间一共给被告供应了价款为68700元的货物，所供货品均经被告审查合格并正常使用，但供应货品后，原告要求被告按照约定价格和实际供应数量结算货款，被告一直拖延支付，在原告的多次催要下，被告于2018年5月10日向原告出具了货款金额为68700元的借条，被告在借条中承诺2019年2月1日支付货款，逾期支付的，违约金按200元/天计算，在此合同关系中，原告已按照合同内容履行了供货义务，被告未按照约定按时支付货款，已构成违约。之后原告多次催要无果，被告至今都未支付货款。被告樊兴宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。原告刘朝龙针对其诉讼请求向本院提交了证据1．楚雄梓恒商贸有限公司食品销售凭证7份，欲证明原告经营的楚雄梓恒商贸有限公司向被告樊兴宇所承包的大姚一中的回族食堂进行供货，包括货品的金额明细数量，以及被告樊兴宇的小工郭文梅进行签字确认的事实；2．借条一份，欲证明被告对原告的供货进行结算后，被告差欠原告68700元的事实；3．微信聊天截图，欲证明被告知道原告向楚雄市人民法院进行起诉的事实。本院认为，原告刘朝龙提交的证据能够证实被告樊兴宇共计差欠原告刘朝龙68700元货款未付的事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：被告樊兴宇自2017年1月开始向原告刘朝龙经营的楚雄梓恒商贸有限公司订购大豆油、大米等农产品。至2018年6月13日，原告刘朝龙共计向被告樊兴宇供应了价值68700元货物。经双方结算，被告樊兴宇向原告刘朝龙出具《借条》一份，载明“借款人樊兴宇（身份证号：5323011983********）于2018年5月10日向出借人刘朝龙借款68700元（大写）陆万捌仟柒佰元整元，小写68700.00元，于2019年2月1日归还，如不能按时归还，原付违约金200元一天，原承担所产生的一切法律责任。”承诺付款期限届满，被告樊兴宇未履行付款义务，原告刘朝龙遂于2020年1月6日向本院起诉。本院认为，当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，被告樊兴宇向原告刘朝龙购买货物后，应按约及时向原告刘朝龙支付货款。被告樊兴宇虽然向原告刘朝龙出具的是《借条》，但其实质就是对欠付原告货款金额的确认凭证，且该凭证还明确了付款时间及逾期违约金的计算单价，该证据与原告提交的楚雄梓恒商贸有限公司食品销货凭证相互印证被告欠付货款的事实，故对原告刘朝龙主张被告樊兴宇支付货款68700元的诉请，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，在庭审中，原告刘朝龙自愿将被告樊兴宇逾期付款每天200元的违约金的支付请求变更为以欠付货款为基数，按月息1％计算支付自2019年2月2日至欠款付清之日止的诉讼请求，未超出双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持，其中，2019年2月2日至2020年1月2日期间的资金占用利息本院支持7557元（68700元×1％月息×11个月）。被告樊兴宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊兴宇于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝龙货款68700元（款交本院）；二、由被告樊兴宇于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝龙自2019年2月2日至2020年1月2日期间的资金占用利息7557元，并以欠付货款68700元为基数，按月息1％继续计算支付2020年1月3日至欠款还清之日期间的资金占用利息（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，公告费500元，由原告刘朝龙负担1137元（已交），由被告樊兴宇负担2205元（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  张丽琼人民陪审员  沈 燕二〇二〇年七月十六日书 记 员  王 宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：咸丰县虹桥建材。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇育英路**。经营者：潘渝，女，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：刘永均，男，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市彭水县，系潘渝之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永华，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省咸丰县。再审申请人咸丰县虹桥建材（以下简称虹桥建材）因与被申请人刘永华买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹桥建材申请再审称：关于双方当事人争议的2018年10月22日罗朝阳支付的24700元问题。虹桥建材在原审中申请了搬运工人覃春树和严一琼出庭作证。两位证人因为是农民工，文化程度低，在法庭上紧张，但也当庭签了保证书，对证言的真实性作了保证。两位证人证明2018年10月22日罗朝阳在虹桥建材用微信扫码支付24700元购买了500张模板的事实。综合上述两位证人的证人证言，以及罗朝阳当天给虹桥建材付款24700元的记录，这笔款应该是给付当天购货的货款。因刘永华此前一直是本人给虹桥建材付款，刘永华有虹桥建材的微信及银行账号，没有必要将钱付给罗朝阳，再让罗朝阳帮忙付款。按常理来说，罗朝阳应当要求虹桥建材出具收款收据，作为今后结算款项的凭证，但罗朝阳并未让虹桥建材出具收款收据，也未在欠款单中注明替刘永华支付24700元，不符合常理。因此，该笔24700元货款不应从刘永华主张的欠款中扣除。综上，虹桥建材依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：关于2018年10月22日罗朝阳微信支付的24700元款项应否认定为代刘永华支付款项问题。本案原审期间，虹桥建材公司虽主张罗朝阳于2018年10月22日微信支付的24700元款项系罗朝阳本人购买模板支付的货款，与本案所涉款项无关，但虹桥建材公司在原审中提交的证据仅为两份证人证言，并无送货单等其他关联证据证明罗朝阳在付款当日向虹桥建材自行购买模板的事实，虹桥建材对此应承担举证不能的法律后果。经原一审法院向罗朝阳本人核实，罗朝阳本人亦确认2018年10月22日向虹桥建材微信支付的24700元款项系代刘永华支付给虹桥建材的货款。原判决据此认定该笔24700元款项系罗朝阳代刘永华向虹桥建材支付的款项，适用法律并无不当。虹桥建材关于该笔24700元货款不应从刘永华的欠款总额中扣除的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，虹桥建材的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸丰县虹桥建材的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年七月十六日书记员 汤 莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5975号原告：李慧芳，女，1994年11月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市。被告：包双喜，男，1964年7月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。原告李慧芳与被告包双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧芳到庭参加诉讼，被告包双喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李慧芳向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租赁保证金人民币3450元(以下币种均为人民币)，钥匙押金200元。2.被告向原告支付违约金3450元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原告通过上海万间信息技术有限公司居间介绍，与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于上海市普陀区曹杨路303弄锦绿新城二期20号楼1601室(以下简称“系争房屋”)的厅卧出租给原告，租赁期间为2018年10月25日至2019年10月24日，租金为3450元每月，包含水、电、网络、煤气、物业等全部费用。另合同约定：原告需支付租赁保证金3450元，钥匙押金200元。当日，原告就通过居间方上海万间信息技术有限公司的手机APP“巴乐兔租房”，支付了上述费用以及相关服务费，后续每月房屋租金，原告全部通过上述平台按约、及时支付给被告。2019年10月26日，原、被告双方合同依约到期后，原告随即搬离了系争房屋，并于当日双方交接完毕。但被告始终未向原告退还租赁保证金以及钥匙押金，并经原告多次催讨依旧未退还相关押金。根据合同约定，合同租赁届满或终止后7日内，若甲方(被告)无正当理由拒绝退还全额或部分租赁保证金的，则视为甲方(被告)根本性违约，除应退还相应租赁保证金外，还应当承担本合同约定的违约责任，即向乙方(原告)支付违约金，违约金数额为月租金的1倍，故诉至法院请求判如所请。被告包双喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告的到庭陈述以及提供证据。经审理查明事实如下：2018年11月14日，被告作为出租方(甲方)与原告作为承租方(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方的系争房屋；租赁期限自2018年10月25日至2019年10月24日；月租金3450元；付三押一；钥匙门卡押金200元；甲方交付房房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为合同第一条约定金额，甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；本合同租赁期届满或终止后七日内，若甲方无正当理由拒绝退还全额或者部分租赁保证金的，则视为根本性违约，除应退还相应租赁保证金外，还应承担本合同约定的违约责任，即向乙方支付违约金，违约金数额为月租金的1倍等。合同签订后，被告向原告交付了系争房屋。原告向被告支付了租期内的全部租金、服务费以及钥匙门卡押金200元，押金3450元。2019年11月23日，被告包双喜签署《退房结算单》：兹确认系争房屋租客李慧芳/尹健全所承租的大厅一室已于2019年10月26日交接完毕，现拖欠李慧芳/尹健全房租押金3450元和钥匙押金200元，共计3650元，以上信息，确认完毕，承诺于2019年11月30日之前归还完毕，否则一切按合同办事。案外人尹健全出具情况说明，表示系争房屋承租方为原告一人，本人知晓并保证在原告向被告主张权利后，本人不再向被告主张此次押金及违约责任。以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、账单、转账记录、银行流水、退房结算单以及到庭陈述为证。审理中，原告表示，曾多次向被告催讨，被告仍未归还诉请中的款项，原告工资不高，资金流转困难，因走司法程序，还产生了相应的交通成本和误工成本。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》租期现已届满，双方已办理房屋交接手续，被告应当按照《退房结算单》的承诺及时归还租赁保证金(押金)和门卡钥匙押金共计3650元。然被告未能于2019年11月30日之前归还上述租赁保证金和钥匙门卡押金，构成违约，现原告主张按照合同约定要求被告承担违约责任，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告包双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告包双喜应于本判决生效之日起十日内向原告李慧芳返还租赁保证金人民币3450元和钥匙门卡押金人民币200元；二、被告包双喜应于本判决生效之日起十日内向原告李慧芳支付违约金人民币3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告包双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇二〇年七月二十日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢754号 申请执行人：林敏，女，1984年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林秀红，女，1980年1月24日出生，汉族，住福建省连江县 被执行人：魏明国，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林敏与被执行人林秀红、魏明国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初920号民事判决书所确定的义务，归还申请人借款款人民币230000元及利息；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息，本院已因另案查封（限制处分权）被执行人林秀红坐落于福州市晋安区××庄街道××路××号××庄××期××＃楼××单元房屋（所有权证号：ＦＺ购14000192），并已启动司法拍卖程序，但一时难以执行变现，案件在法定执行期限内暂时未能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾 晟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2923号原告：普某，女，1982年10月13日生，彝族，住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：王某，男，1981年12月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告普某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普某撤诉。案件受理费150元，由原告普某负担。审判员  钟梅二〇二〇年七月二十日书记员  陈琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7541号之一 解除保全申请人：辛鲁闽，男，1982年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭艳红、潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被申请人：罗洁，女，1980年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：陈东明，男，1980年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 解除保全申请人辛鲁闽与被申请人罗洁、陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）闽0203民初7541号民事裁定，保全被申请人罗洁、陈东明所有的价值500000元的财产。被申请人罗洁向本院提出保全异议，认为保全财产超过起诉标的金额。解除保全申请人辛鲁闽据此向本院申请解除对罗洁（共有人刘悠君）所有的位于厦门市思明区冻结。 本院经审查认为，辛鲁闽申请解除上述保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对罗洁（共有人刘悠君）所有的位于厦门市思明区冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年七月九日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1101号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地在江苏省扬州市汊河街道办华洋西路**。负责人：顾金晶，行长。委托诉讼代理人：游亿海，公司员工。被告：武苗卫，男，1982年12月16日生，汉族，住扬州市。被告：季驹，男，1964年7月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告武苗卫、被告季驹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行的委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼。被告武苗卫、被告季驹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武苗卫向原告农商行汊河支行给付借款本金17万元及利息（算至2019年10月20日为5845.91元；以本金100万元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；2、被告季驹对被告武苗卫的上述债务承担连带清偿责任。被告武苗卫未答辩。被告季驹未答辩。原告农商行汊河支行围绕诉讼请求依法提供了证据。原告举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年5月22日被告一与原告签订了扬借字（2019）第0522002号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为17万元。借款期限自2019年5月24日起至2019年11月21日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由季驹提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2019）第0522002号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行汊河支行与季驹签订编号为（2019）第0522002号的《保证合同》一份，与武苗卫签订编号为（2019）第0522002的《借款合同》一份，合同均约定：本合同的主合同为扬借字（2019）第0522002的《借款合同》。被担保债权的本金数额为17万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。武苗卫、季驹分别与农商行汊河支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年5月24日，农商行汊河支行按约向武苗卫发放贷款17万元，借款到期日为2019年11月21日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2019年10月20日，被告武苗卫欠借款本金17万元及利息5845.91元。本院认为,原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约发放贷款，武苗卫应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。季驹对武苗卫的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告武苗卫、季驹经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武苗卫于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行借款本金17万元及利息、罚息、复利（算至2019年10月20日为5845.91元，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；二、被告季驹对被告武苗卫的上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告季驹承担保证责任后，有权向被告武苗卫追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元，依法减半收取1908元，由被告武苗卫、季驹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年七月二十一日书记员  糜敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8842号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：谷喜艳，女，1982年11月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：王旭，男，1964年9月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告谷喜艳、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告谷喜艳、王旭经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告谷喜艳、王旭归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)82,500元；2.被告谷喜艳、王旭支付自2020年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告谷喜艳、王旭负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告谷喜艳、王旭支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，原告东风公司与被告谷喜艳、王旭签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告谷喜艳、王旭为购车，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年4月11日起被告谷喜艳、王旭未依约归还贷款本息。被告谷喜艳、王旭未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告谷喜艳、王旭之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年1月13日被告谷喜艳、王旭的还款情况。被告谷喜艳、王旭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告东风公司与被告谷喜艳、王旭签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告谷喜艳、王旭为购车，向原告东风公司借款90,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告谷喜艳、王旭的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年4月11日起被告谷喜艳、王旭未依约归还贷款本息，至2020年1月13日，被告谷喜艳、王旭未偿还贷款本金为82,500元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月24日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告谷喜艳、王旭签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告谷喜艳、王旭未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告谷喜艳、王旭归还未偿还贷款本金82,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告谷喜艳、王旭经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷喜艳、王旭应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金82,500元；二、被告谷喜艳、王旭应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金82,500元为基数、按年利率14.02%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862元，减半收取计931元，由被告谷喜艳、王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2729号之一申请执行人：银川浩海互联网金融信息咨询有限公司。法定代表人：梁某，系该公司董事长。委托代理人：魏某，特别授权代理。被执行人：张某，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初799号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金21000元及利息5000元，并承担案件受理费199.5元，执行费263元，但被执行人未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月4日起本院办案人员根据申请执行人提供的被执行人地址查找被执行人，均未找到，其后通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2019年9月4日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人张某名下有车牌号为×××号蒙迪欧牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆未实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人名下无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2019年10月25日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年7月16日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年七月十七日书记员 闫宁刚书记员 杨 劲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李乐，女，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，男，山东鲁邦律师事务所律师。被告：崔允平，女，1982年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔允平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5687号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张图芬，女，该公司员工。被告：刘红，女，1980年8月28日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8590号起诉人：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路**。法定代表人：杨荣灿，董事长兼总经理。委托代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张静，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司向本院递交诉状，以冯静为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计104,506.4元；2、被告向原告支付未付保费3,472元；3、被告向原告支付违约金4,562.35元（截止2019年10月21日）及自2019年10月22日起以107,978.4元为基数按照每天0.1%计算至实际清偿之日止的违约金；以上金额合计112,540.8元；4、由被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人与（案外人）中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（贷款人）签订的《个人贷款合同》为主合同，起诉人与被起诉人签订的《个人贷款保证保险》为从合同，向本院主张权利。而主合同第十三条约定：“发生争议，应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该约定合法有效，对各方当事人均有约束力。本案的贷款人，即案外人住所地位于云南省昆明市五华区，不在本院管辖范围。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月七日书记员 杨旭波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2595号原告：无锡闾湖新型材料有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区无锡市锡通博纳地筑路机械有限公司厂区内。法定代表人：陈叙明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：张万忠，男，1973年1月20日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，住无锡市滨湖区。原告无锡闾湖新型材料有限公司(以下简称闾湖公司)与被告张万忠不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闾湖公司的委托诉讼代理人蒋伟、被告张万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闾湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款12万元，并返还不当得利产生的利息(其中以2万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算，计算期间自2017年1月25日起至实际给付之日止；另以10万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算，计算期间自2017年5月2日起至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张万忠在担任其公司销售期间，曾私自作为项目联系人收取案外人承兑汇票两张共15万元货款，但谎称只收到现金3万元并转交其公司，至今无任何依据占有12万元。被告张万忠辩称：其于2014年至闾湖公司从事销售岗位，闾湖公司原法定代表人口头承诺支付每月工资3000元、100元手机话费，但在2014年6月到2019年2月期间，其仅拿到2600元过年费，故其将上述12万元私自扣留用于生活开销和业务打理。经审理查明：2014-2015年间，张万忠开始在闾湖公司从事销售业务。2017年1月25日和2017年5月2日，张万忠收取了闾湖公司客户用于支付货款的两张承兑汇票，出票人为无锡华力达商贸有限公司，付款行为上海银行股份有限公司无锡分行，金额分别为5万元和10万元，后张万忠以现金方式向闾湖公司交付3万元，剩余12万元被张万忠扣留并用于生活消费，未上交闾湖公司。以上事实，由银行承兑汇票及当事人陈述予以证实。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据现有证据，足以证明张万忠已占有闾湖公司的货款12万元无事实和法律依据，应当向闾湖公司返还并支付相应利息损失。张万忠对其辩称未提供证据证实，且即使张万忠有证据证明闾湖公司尚欠其劳动报酬，基于劳动关系追索劳动报酬与本案分属不同的法律关系，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张万忠于本判决生效之日立即向原告无锡闾湖新型材料有限公司返还120000元，并返还该款产生的利息(其中以20000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算，计算期间自2017年1月25日起至实际给付之日止；另以100000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算，计算期间自2017年5月2日起至实际给付之日止)。如果张万忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由张万忠负担（该部分已由原告预付，如被告未自愿履行，本院不退，由原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年七月十四日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9011号起诉人：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**。法定代表人：杨荣灿，总经理。委托代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张仲培，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司向本院递交诉状，以李建为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计81,599.67元；2、被告向原告支付未付保费4,360元；3、被告向原告支付违约金17,041.5元（截至2020年5月8日），以上三项金额合计103,001.17元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人系基于被起诉人李建向案外人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款，并由起诉人作为贷款保证人，因被保险人（被起诉人）李建未履行还贷责任后，由起诉人代被起诉人李建履行保证责任后，依法取得了追偿权。另，因被起诉人与案外人签订、履行的《个人贷款合同》中（第十三条1款）约定：“…协商调解不成的，应在货款人所在地法院以诉讼方式解决。”该约定合法有效，协议中的货款人为案外人，住，住所地云南省昆明市西山区，不在本院辖区涉案双方签订、履行的《个人贷款保证保险》合同受上述主合同对管辖约定的约束。因此，本案的起诉人应当按照主合同的约定，向有管辖权的人民法院起诉诉讼。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月十五日书记员 杨旭波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2378号 申请执行人：李倩，女，1984年1月9日出生，苗族，住四川省郫县。 被执行人：张燕，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初10931号民事判决，立案执行李倩申请执行张燕民间借贷纠纷一案。本案诉讼过程中保全查封了被执行人张燕名下位于绵阳市涪城区剑南路西段8号富临.东方广场××楼××单元××楼××号的房屋（权证号：监证0××7），现查封期限将至，申请执行人向本院申请对上述房屋进行续查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人张燕名下位于绵阳市涪城区剑南路西段8号富临.东方广场××楼××单元××楼××号的房屋（权证号：监证0××7）予以继续查封，查封期限为三年，原查封案号为（2017）川0191执保1625号。 申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 何 建 二〇二〇年七月十六日 书记员 张克玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1047号之一申请执行人：姜玉枫，1974年11月05出生，住银川市。被执行人：李华，1973年03月08出生，住银川市。被执行人：苏小纹，1983年04月15出生，住银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15190号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案应执行标的173161元（含执行费2461元），已执行标的为86535.61元，未执行标的86625.39元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人苏小纹名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外，被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产；2、被执行人李华名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15190号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二Ｏ二Ｏ年七月二十七日书记员 马小燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3230号 原告：三联泵业股份有限公司。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，安徽和州律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路****。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**div> 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区慧忠路****505v> 法定代表人:于某，该公司经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，系宝塔石化集团有限公司员工，。 被告：兖州煤业股份有限公司，住所地：，住所地：山东省邹城市凫山南路**v> 法定代表人:李某，该公司董事长。 被告：中垠融资租赁有限公司，住所地：中国，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区**** 法定代表人：吕某，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：倪某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告三联泵业股份有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（有限简称宝塔国际公司）、兖州煤业股份有限公司（以下简称兖州煤业公司）、中垠融资租赁有限公司（以下简称中垠融资公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司的共同委托代理人刁某，被告兖州煤业公司、中垠融资公司的共同委托诉讼代理人倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项五十万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年4月4日起计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告中垠融资公司因业务往来，持有被告中垠公司2018年3月14日背书转让的电子银行承兑汇票一张，票号1308100005141201710201198927473，出票日期2017年10月20日，到期日2018年10月20日，出票人宝塔盛华公司，收票人宝塔国际公司，承兑人宝塔财务公司，承兑日期2017年10月20日；该张电子承兑汇票经多次连续背书转让，因宝塔财务公司出现问题，无法兑现。原告支付了湘电莱特电气有限公司相应款项，取得该张票据，后原告多次与被告协商，主张票据追索权，被告一直拖延，至今无法解决。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《票据法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院明断明察，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案案由系票据追索权纠纷，票据追索权行使的主体应为持票人，原告向案外人湘电莱特电气有限公司清偿后，并未取得案涉票据，原、被告提交的电子银行承兑汇票均显示原告并非案涉票据的持票人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告三联泵业股份有限公司的起诉。 案件受理费8800元，退还原告三联泵业股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  任民平 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王 瑞 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O1**民初1201号原告杨金雅，女，汉族，1964年4月22日生，身份证住址浙江省诸暨市。委托代理人许志香，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告云南康辉航空票务代理有限公司。住所：昆明市永安路****。法定代表人苏英，董事长。原告杨金雅诉被告云南康辉航空票务代理有限公司（以下简称“康辉票务”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨金雅的特别授权委托代理人、被告康辉票务的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金雅诉称：原告2014年开始租赁被告位于昆明市房屋经营餐饮，因合同到期，双方于2017年8月11日重新续签《房屋租赁合同》，该租赁房屋面积233平方米，租期三年，从2018年1月1日至2020年12月31日止，租金一年一付，第一年租金为265620元，第二年租金为273588.6元，第三年租金为290003.9元。原告按照合同约定支付了第一年的租金265620元，原告交完房租只租用了七个月时间，被告就违背诚信原则于2018年7月3日将房屋收回，且拒不退还押金和剩余租金。诉请解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，判令被告立即退还原告租金110675元，押金30000元，资金占用费9960元。原告杨金雅针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、房屋租赁合同，欲证实原被告的权利义务关系；2、收据一份，欲证实原告按照合同约定支付了第一年的租金265,620元，被告收取了租金并出具了收据；3、收条，欲证实被告强行收回该租赁房屋，原告于2018年7月30日停止营业；4、微信聊天记录，欲证实被告答应退还五个月的租金及押金。被告康辉票务答辩并质证称：原告因自身经营困难向被告申请退租，且收回承租房屋是政府行为，待我公司向政府申请补偿后，再行与原告协商解决。被告康辉票务未提交证据材料。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告杨金雅与被告康辉票务于2014年12月22日签订《房屋租赁合同》，约定由原告杨金雅向被告康辉票务承租位于昆明市平方米的房屋用作餐饮，租期三年，自2014年10月4日至2017年12月31日。双方于2017年8月11日续签，将租期延长至2020年12月31日，其中，2018年1月1日至2018年12月31日的租金为265620元，合同保证金为30000元。合同签订后，原告杨金雅依约向被告支付合同保证金及2018年全年的租金265620元。合同履行期间，被告康辉票务收回上述房屋，原告杨金雅自2018年7月30日停止营业。本院认为，被告康辉票务作为出租人，在合同履行期间提前收回交付承租人杨金雅的出租房屋，已构成违约，原告杨金雅要求解除合同、由被告康辉票务承担违约责任、退还已支付未履行期间的租金、合同保证金并承担资金占用费的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨金雅与被告云南康辉航空票务代理有限公司于2017年8月11日签订的《房屋租赁合同》；二、被告云南康辉航空票务代理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告杨金雅租金110,675元，保证金30,000元，并以110,675元为基数，按照中国人民银行流动资金贷款利率计付该款自2018年7月31日起至付清之日止的资金占用费。本案案件受理费3312元，由被告云南康辉航空票务代理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  于晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：姚建，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姚建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告姚建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告姚建支付信用卡欠款本金94999.79元，支付截止至2019年11月20日的利息25071.38元、费用（违约金、分期手续费）26525.79元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告姚建承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月18日，被告姚建向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。姚建未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚建经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告姚建向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告姚建发放了招商银行信用卡一张。但被告姚建用卡后自2017年6月5日起未按约还款。截止至2019年11月20日，被告姚建尚欠信用卡本金94999.79元，利息25071.38元、分期手续费2853.35元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姚建在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告姚建偿还信用卡欠款本金94999.79元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告姚建支付利息、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚建于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94999.79元；二、被告姚建于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日利息25071.38元、分期手续费2853.35元，嗣后利息以本金94999.79元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算（以上息费总和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由被告姚建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月九日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢277号 申请执行人：张淑香，女，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈晶晶，女，1990年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张燕青，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张淑香与被执行人陈晶晶、张燕青民间借贷纠纷一案中，经查，福州市晋安区人民法院2017年7月19日以（2017）闽0111民初2813号民事裁定书查封了被执行人陈晶晶名下有坐落于连江县××乡××道××号××幢××单元房产的房产于。2018年8月22日福州市中级人民法院作出执行裁定书,裁定福州市晋安区人民法院执行的（2017）闽0111民初2813号民事判决由本院执行。被执行人陈晶晶、张燕青向福州市晋安区人民法院申请再审，2020年6月30日福州市晋安区人民法院作出（2020）闽0111民再1号民事裁定书裁定如下：“（一）准许张淑香撤回起诉。（二）撤销（2017）闽0111民初2813号民事判决书”，本案据以执行的法律依据被撤销，符合应当终结执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0122执恢277号案件的执行。 二、解除对被执行人陈晶晶名下的坐落于连江县××乡××道××号××幢××单元房产（产权证号：××），的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈 义 福建省连江县人民法院 协助执行通知书 （2020）闽0122执恢277号 连江县不动产登记和交易中心： 本院在执行申请执行人张淑香与被执行人陈晶晶、张燕青民间借贷纠纷一案中，经查，福州市晋安区人民法院2017年7月19日以（2017）闽0111民初2813号民事裁定书查封了被执行人陈晶晶名下有坐落于连江县××乡××道××号××幢××单元房产的房产于。2018年8月22日福州市中级人民法院作出执行裁定书,裁定福州市晋安区人民法院执行的（2017）闽0111民初2813号民事判决由本院执行。被执行人陈晶晶、张燕青向福州市晋安区人民法院申请再审，2020年6月30日福州市晋安区人民法院作出（2020）闽0111民再1号民事裁定书裁定如下：“（一）准许张淑香撤回起诉。（二）撤销（2017）闽0111民初2813号民事判决书”，本案据以执行的法律依据被撤销，符合应当终结执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈晶晶名下的坐落于连江县××乡××道××号××幢××单元房产（产权证号：××），的查封。 附：（2020）闽0122执恢277号执行裁定书一份。 二0二0年七月十六日 原查封文号：（2017）闽0111民初2813号民事裁定书。
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书                            (2020)陕0102民初4144号 原告：闫风年，男，1987年1月30日出生，汉族，住西安市新城区。被告：闫颖，女，1982年5月12日出生，汉族，住西安市新城区楼XX。 委托诉讼代理人：王艺珍，陕西丰瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：马科，陕西丰瑞律师事务所律师    原告闫风年与被告闫颖姓名权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫风年，被告闫颖及其委托诉讼代理人王艺珍、马科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告闫风年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在2008年11月20日未得到原告授权，冒用原告姓名签字，盗用原告身分信息、欺骗隐瞒原告，将原告保险金领取，至今占为己有，侵犯原告姓名权的行为违法。2、判令被告返还其冒领的保险金，即从2008年11月20日至2020年6乐日产生的利息25165.84元。3、要求被告闫颖赔偿因此行为给原告造成的生活困难、失业、隐私泄露、精神损失合计50000元。4、要求被告书面道歉，被告欺骗隐瞒原告说，保单丢失无法取钱，冒用原告姓名签字、冒领原告保险金、泄露原告闫风年隐私的违法行。5、请求判令被告立即将李子硕迁出原告户口本。6、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫颖冒充原告,在原告不知情的情况下,多次给原告购买巨额保险,盗用原告身份信息补办保单,冒充原告签字,领取保险金,造成原告隐私泄露、人身安全得不到保障，为维护原告的合法利益，被告闫颖用于购买保险的钱款为原告祖父遗留给原告的遗产，故诉至法院，请求法院依法判决。                                                                                      被告闫颖辩称，原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、被告从未实施原告姓名权的行为。2003年被告作为姐姐按照父母要求为当时尚未成年的原告购买理财性保险，保单中的签名是被告代签，但是保险到期后产生的财产利益全部给付父亲，用于原告的学费和日常开支。2、原告要求的精神损害赔偿没有事实及法律依据。被告在保单上的代签行为没有给原告造成严重的精神损害后果，原告的请求不应得到支持。3、被告代领保险金后并未占为己有，原告请求的保险金利息没有事实依据。4、关于李子硕户口迁出问题不属本案诉讼范围。     经审理查明，原告闫风年与被告闫颖是姐弟关系，2003年11月18日，被告闫颖受其父亲闫玉保委托，去银行存款征得其父同意后将存款用以投保人身份投保了中国太平洋人寿保险股份有限公司的红利来两全保险D款（分红型）5年期保单，保险费为30000元，被保险人为闫风年。保险到期后，闫颖于2008年11月20日在保险公司领取了全部保费和分红。闫玉保称，自己交给女儿闫颖办理保险的30000元是为家庭理财需要，当时儿子闫风年尚未成年，故没有告知原告购买保险之事。庭审中原告称其在2020年初为自己办理保险时才发现此事，遂诉至本院。     上述事实有保险保单、保险金领取申请、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。    本院认为, 当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告闫风年称被告闫颖投保的钱款来自其祖父的遗产，没有提供相应证据，另认为被告存在侵犯其姓名权、隐私权等，因投保当时原告本人为16周岁，尚未成年，被告按其父要求用原告名义购买保险符合生活习惯，不会对原告造成伤害。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院依法不予支持。至于原告要求被告将李子硕迁出原告户口本的诉讼请求，不属于法院受案范围，原告可通过行政机关解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告闫风年的全部诉讼请求。案件受理费500元、减半收取250元由闫风年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员   陈洪宾  二〇二〇年七月十五日 法官助理     张丹丹书  记  员   杨  迪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1701号 被执行人：贺越群，男，1994年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院在执行贺越群罚金一案中，因被执行人贺越群未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺越群银行存款人民币4000元（其中处罚金4000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十日 书记员  严欣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1331号原告：王秀兰，女，1961年4月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：金秀芝，女，1954年7月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告王秀兰与被告金秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀兰撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告王秀兰负担。审判员 沈广新 二〇二〇年七月三十日书记员 周 凯
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢222号 钟晓玲： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2016）川0182民初2701号民事判决书，于2020年5月11日立案受理钟晓玲申请执行吴丰明借款合同纠纷一案。执行标的120000元，执行费1700元。执行中，被执行人已将本案案款全部向申请人履行完毕，执行费1700元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4731号 申请执行人唐静雅，女，1985年06月21出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人黄丽云，女，1963年04月01出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人吕华，女，1976年08月01出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行唐静雅、黄丽云与吕华相邻关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人吕华名下银行账户存款4150元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月十四日 书记员 欧  涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9041号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：黄图平，执行董事总经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李庆锋，男，1976年11月11日出生，汉族，住上海市闸**。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告李庆锋借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告李庆锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年7月22日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：原告；借款人：被告李庆锋。（四）借款数额：1700000元。（五）借款期限：12个月。（六）借期内利率：月利率1.1%。（七）还款方式：每月等额付息18700元，借款到期日结清本金。（八）逾期违约金：逾期还款的，每逾期一日，按借款金额的万分之六计付逾期违约金。逾期利息：逾期利率以借款利率为准，贷款人有权要求借款人自逾期还款之日起按照借款利率支付资金占用期间的逾期利息。（九）违约条款：借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、应付利息、逾期违约金等。二、抵押担保情况：（一）签约时间：2019年7月22日。（二）合同名称：《抵押合同》。（三）担保形式：抵押担保，抵押房产位于上××××室。（四）抵押物担保范围：抵押担保的主债权为主合同项下的本金1700000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。（五）抵押物登记情况：上述房产已于2019年7月29日办理抵押登记，抵押权人为原告。三、借款的交付及其他情况：原告于2019年7月23日向被告支付了1700000元。借款借据显示借款期限为2019年7月23日至2020年7月22日。四、逾期情况：被告自2019年11月14日开始逾期还款。五、欠款情况：原告提供的《欠款明细表》显示：截止至2019年11月14日，被告尚欠本金1700000元及利息18700元。六、需要说明的其他事项：原告自行将逾期违约金的计算标准调整为年利率24%。七、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金1700000元；2.被告向原告支付自2019年8月24日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（其中自2019年8月24日起至2019年9月23日止的利息为18700元，自2019年11月14日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金以尚欠本金为基数合并按年利率24%计算)；3.原告有权对被告所有的位于上××××室行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金1700000元及2019年8月24日起至2019年9月23日的利息18700元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2019年11月14日起的利息、逾期利息及逾期违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告以其名下位于上××××室的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李庆锋向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金1700000元及利息、逾期利息、逾期违约金（其中，自2019年8月24日起至2019年9月23日的利息为18700元，自2019年11月14日起的利息、逾期利息及逾期违约金以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告李庆锋未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分其名下位于上海市松江区松汇东路291弄23号201室的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21278元，财产保全费5000元，由被告李庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月二十二日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执5055号富登小额贷款（云南）有限公司：关于申请执行人富登小额贷款（云南）有限公司与被执行人刀进英、龚庆借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕，被执行人向本院缴纳执行费171元。本案已全部履行执行完毕，现申请人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执恢29号之一申请执行人：吴明海，男,1976年6月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：卢国保，男,1971年10月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。吴明海与卢国保房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初1525号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，卢国保应于判决生效后十五日内向吴明海双倍返还定金12万元、购房款6万元及利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月18日计算至实际给付之日）。案件受理费1950元，由卢国保负担。判决生效后，卢国保未按上述法律文书确定的期限履行债务，吴明海申请本院强制执行。执行过程中，双方于2019年4月19日自愿达成和解协议。后因卢国保未能按约履行，吴明海于2020年3月23日申请恢复执行。本次执行过程中，经双方确认：截至2020年6月，卢国保共计偿还欠款90000元，双方就剩余欠款再次达成和解，自2020年7月起，卢国保每月偿还10000元，直至全部欠款清偿完毕。本院认为，上述和解协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，因履行期限过长，本院依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年七月二十七日书记员  吴源萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8417号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：李永军、赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以李建伟、高海琴为被告，请求法院判决：1、被告在继承人李宇鹏遗产范围内向原告赔偿647196.52元（包括：本金619998.33元、利息13865.97元、罚息892.86元、保险费2439.36元、原告为实现债权的费用10000元）；2、被告在继承李宇鹏遗产的范围内向原告支付以634757.16元为基数自2020年3月25日起按照0.063%／天计算至清全部款项之日的违约金，暂计算至2020年5月25日为24793.61元；3、确认原告应抵押物［位于昆明市经开区，产权证号：云（2019）官渡区不动产权第号］的处分价款享有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，两被起诉人系（死者）李宇鹏的法定继承人。起诉人系基于与（被继承人）李宇鹏签订、履行的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，并由起诉人代被保险人履行债务后，依据上述的合同依法取得了追偿权。起诉人依据上述的合同向本院主张权利。而起诉人依据的《协议书》第十条约定：“…因履行本协议发生或与本协议有关的任何争议，均由本协议各方友好协商解决；协议不成的按以下第（A）种方式解决争议：(a)向合同签订地的法院提起诉讼；”合同签订地“在云南省昆明市五华区订立”。因合同双方约定的管辖条款并不违反法律规定。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月三日书记员 杨旭波
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初848号原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地南通市城港花苑****。法定代表人：杨自华。委托诉讼代理人：朱美玲，女，1970年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈凯雯，女，1993年8月11日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通鸿福物业管理有限公司（以下简称鸿福物业）与被告陈凯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿福物业的委托诉讼代理人朱美玲到庭参加诉讼。被告陈凯雯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3941元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系宏景大厦221室（面积56.3㎡）业主，原告依约为其提供了物业服务，但被告未按约支付物业费。现被告共结欠原告自2015年9月1日至2017年12月31日的物业费3941元。原告催要无果，遂诉至法院。被告陈凯雯未应诉答辩。原告鸿福物业围绕其诉讼请求向本院提供了《宏景大厦物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、《物业债权交接协议》、《收楼流转单》、不动产登记信息查询结果等证据。被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：宏景大厦系南通市任港时代广场投资有限公司开发建设，2012年9月19日，该投资公司与南通市万豪物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由南通市万豪物业服务有限公司为宏景大厦提供物业服务，公寓式办公服务费用为3.5元每月每平米。2015年12月23日，原告作为乙方与南通市任港时代广场投资有限公司作为甲方签订《宏景大厦物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对宏景大厦提供物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓式办公为2.5元每月每平方米。合同约定期限为自2016年1月1日至业主委员会成立时止。2015年12月26日，南通市任港时代广场投资有限公司与南通市万豪物业服务有限公司以及原告签订协议，约定原告于2016年1月1日进驻宏景大厦实施物业管理服务，与南通市万豪物业服务有限公司对接，办理交接手续。南通市万豪物业服务有限公司在宏景大厦管理年度应收物业费用移交给原告，应收物业管理费由原告收取，债权、债务一并移交。2016年12月27日起，原告进驻宏景大厦，2017年12月31日撤出。被告陈凯雯系宏景大厦221室业主，其房屋物业类型为办公，建筑面积56.3平方米。原告依约为其提供物业服务，但自2015年9月1日至2017年12月31日止，被告未依约支付物业费。另查明，本院（2016）苏0602民初字4481号民事判决书中认定：2016年度，原告对物业服务疏于管理，酌情判定物业服务费按90%支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宏景大厦由南通市任港时代广场投资有限公司开发建设，其与原告签订前期物业服务合同符合法律规定，对包括被告在内的业主均具有法律约束力。被告作为宏景大厦221室业主，在接受物业服务后，应依约支付物业服务费。故原告要求被告支付自2015年9月1日至2017年12月31日止的物业服务费，于法有据，本院支持。至于金额，根据前期物业服务合同约定为3.5元每月每平米，现原告主张按2.5元每月每平方米计算，系对自身权利的处分，且不侵害被告的合法权益，本院照准。另根据本院上述已生效的判决书，原告在2016年度提供物业服务时确有瑕疵，故本案亦按原告主张的物业服务费的90%计算，原告对此表示认可。故被告应支付原告的物业服务费为：2.5元/月/㎡×56.3㎡×28个月×90%=3546.9元。被告陈凯雯经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈凯雯于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通鸿福物业管理有限公司物业服务费3546.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈凯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  范春华法官 助理  王 杨二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐冰清
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执395号之一申请人：金来军，男，住呼和浩特市。被执行人：张变清，男，住呼和浩特市。被执行人：于春梅，女，住呼和浩特市。被执行人：辛城，男，住呼和浩特市。本院在执行金来军申请执行张变清、辛城、于春梅民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4374号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年3月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年1月15日、3月18日、7月22日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年3月24日我院向呼和浩特市不动产登记中心送达协助执行手续查封案外人冯某名下位于呼和浩特市××区东户房屋。申请人申请暂时不处置该房屋4、2020年5月21日本院向呼和浩特市车辆管理所送达协助执行手续查封被执行人张变清名下为×××号、×××号的车辆手续。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其张变清、辛城、于春梅进行限制高消费。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索，申请人申请法院终结本次执行。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初4374号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月三十一日书记员 杨利军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19648号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：彭江，男，1991年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费1282元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月七日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初12444号原告青岛海尔地产服务有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人董汉军，董事长。委托代理人翟胜凯，系，公司法律顾问。被告张德寿，男。本院在审理原告青岛海尔地产服务有限公司与被告张德寿物业合同纠纷一案后，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海尔地产服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审 判 员 张国全二〇二〇年七月三日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：刘玉强，男，1988年7月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘玉强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告刘玉强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉强支付信用卡欠款本金71809.69元，支付截止至2019年11月20日的利息13924.34元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）23934.21元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告刘玉强承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月18日，被告刘玉强向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。刘玉强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘玉强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告刘玉强向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告刘玉强发放了招商银行信用卡一张。但被告刘玉强用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告刘玉强尚欠信用卡本金71809.69元，利息13924.34元、账单分期手续费3076.27元、现金分期手续费1980元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘玉强在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘玉强偿还信用卡欠款本金71809.69元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告刘玉强支付利息、账单分期手续费、现金分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71809.69元；二、被告刘玉强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息13924.34元、账单分期手续费3076.27元、现金分期手续费1980元，嗣后利息以上述欠款本金71809.69元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告刘玉强负担1031元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 爽
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执779号 韦平凤： 韦平凤盗窃罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人韦平凤已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初331号刑事判决书所判决的罚金刑罚已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执502号之二 申请执行人：张其杨，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：丁文，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘成扬，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张其杨与被执行人丁文、刘成扬民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查封。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执502号执行案件归入（2020）闽0122执恢82号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执502号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年七月十七日 书记员 谢秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5602号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘启跃，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘启跃信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠本金72686.62元、利息58581.47元、其他费用1089元及违约金。截止2016年12月31日，欠滞纳金9556.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金及其他费用的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘启跃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月7日的信用卡透支欠款本金72686.62元、利息58581.47元、滞纳金9556.88元、其他费用1089元以及从2019年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担97元，由被告刘启跃负担3129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月六日书记员  龚 帆