wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21389号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2073号原告：林佳，男，1975年5月4日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市******************，公民身份号码：440************518。被告：林国优，男，1995年8月22日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市****************，公民身份号码：440************556。原告林佳与被告林国优民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告林佳到庭参加了诉讼，被告林国优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告偿还借款人民币35000元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，被告林国优向原告借到借款人民币35000元，约定于同年8月30日归还，但被告至今尚未清偿此笔款项给原告。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告林国优不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的《居民身份证》1份；2、《借条》1份。用以证明原告的身份、本案的原告诉讼主体资格及涉案借款的出借情况。本院依职权调查收集的证据有：被告的《人口信息全项》1份。证明被告的身份及本案的被告诉讼主体资格。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对本院调查收集的证据所证明的事实无异议；被告在本案审理过程中没有向本院提交任何证据，也不到庭质证，视为其放弃法律赋予其举证和庭审质证的诉讼权利。原告提供的证据和本院调查收集的证据所证明的事实与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对此予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原告的诉请和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2017年2月6日，被告林国优向原告林佳借款人民币35000元，被告因此于当天给原告出具了一张载明其借到原告人民币35000元的《借条》，书面约定借款定于2017年8月30日还清，没有书面约定借款利息。原告在被告给其出具上述《借条》的当天给被告支付了借款现金人民币35000元。被告借到原告上述借款后，至本判决作出之日没有给原告偿还过借款，原告为此已多次向被告催偿，但至今仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2020年5月25日诉诸本院，请求处理。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案系民间借贷纠纷，被告因涉案借款所出具给原告的《借条》是其真实意思的表示，原、被告双方的借款行为合法有效，依法应受到法律的保护。被告尚欠原告的借款人民币35000元的事实清楚、证据充分，有原告的陈述及其提供的《借条》佐证，且被告在本案审理过程中既没有提供相关的证据以否定该借款事实的存在，也没有举证证明其已给原告全额或部分偿还了该借款，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”规定，原告诉请被告给其偿还借款人民币35000元依法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告林国优在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告林佳清偿借款本金人民币35000元。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告林国优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林梁二〇二〇年七月十三日书记员  廖帅附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王少军，男，1992年10月25日出生，汉族，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市魏县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王少军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡申请时间：2017年6月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年8月30日，被告拖欠本金12528.1元、零售利息0元、现金利息1246.55元、滞纳金0元、2018年8月2日后产生的违约金1159.81元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款14934.46元（其中欠款本金12528.1元、零售利息0元、现金利息1246.55元、滞纳金0元、违约金1159.81元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年8月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王少军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金12528.1元、零售利息0元、现金利息1246.55元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由原告负担13.44元，被告负担159.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4506号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：张流鹏，男，1993年1月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人张流鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告张流鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4973.88元、逾期还款违约金为187.96元及利息（利息计算标准：截至2018年12月13日的利息为255.27元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。案件受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张流鹏承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张流鹏名下财付通账户余额119.35元，本院依法扣划，后扣缴执行申请费50元余69.35元已支付给申请执行人。 2、查明被执行人张流鹏名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为2020年4月15日至2022年4月14日止。申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提出续封书面申请。因该车辆去向不明，本院暂对其作查封处理。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为119.35元（包含执行费50元），未执行的债权数额为6662.98元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4506号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月二日 书记员  杨天元
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2500号 丹东某某某某设备安装有限公司、刘某某： 你（单位）诉朱某某、于某某、孙某某关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：符*龙，男，1986年4月9日出生，汉族，住海南省东方市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告符*龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告符*龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金158297.44元、利息13645.11元、其他费用19202.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款208969.11元，其中欠款本金158297.44元、利息13645.11元、滞纳金0元、违约金17823.7元、其他费用19202.86元（截止至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告符*龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金158297.44元、利息13645.11元、其他费用19202.86元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4435元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担378.28元，被告符*龙负担4056.72元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4056.72元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16200号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁胜钦，男，汉族，1995年5月20日出生，住广西平南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁胜钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告袁胜钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金107536.58元、利息8093.12元、违约金8450.95元、其他费用6789.03元，及2020年6月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉与事实理由没有意见，但是要求与原告能协商还款，希望分期期数多一些。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月1日，被告欠本金107536.58元、利息8093.12元、违约金8450.95元、手续费6789.03元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁胜钦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金107536.58元、利息8093.12元、违约金8450.95元、手续费6789.03元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢555号 杜平海、岑柱告、岑尚阳： 关于杜平海申请执行岑柱告、岑尚阳借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3556号民事判决，于2020年6月9日立案受理，并依法向被执行人岑柱告、岑尚阳发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款26275元，承担申请执行费354元的义务。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年6月8日向本院书面认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢555号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执2310号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。主要负责人：李岐。被执行人：蔡少钗，女，1960年3月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人蔡少钗信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12988号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人蔡少钗偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金27696.24元及利息（截至2016年12月11日共计利息2103.83元，之后的利息以透支本金27696.24元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金530.96元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费521元。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人蔡少钗发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求蔡少钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡少钗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡少钗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人蔡少钗名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人蔡少钗有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡少钗未履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡少钗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡少钗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执2310号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年七月十六日书记员  徐 燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21444号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7772号之一 被执行人：何浩敏，女，1993年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于执行何浩敏罚金一案，本院作出的（2018）粤0606民初3463号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1059号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金70000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有粤Ｈ×××××车辆，本院已依法予以查封，该车目前下落不明。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金70000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1136号之一申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：王新刚。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1417号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王新刚在中国工商银行股份有限公司山东省东营河口支行的存款90000元；二、冻结被执行人王新刚在财付通支付科技有限公司的存款669.10元；三、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月二十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21383号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2410号赵井余、戴福军：关于申请执行人赵井余与被执行人戴福军借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何雪容，女，汉族，1991年8月17日出生，住广东省紫金县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何雪容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何雪容经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金122901.39元、利息9323.33元、违约金14851.39元、其他费用8212.22元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金122901.39元、利息9323.33元、违约金14851.39元、手续费8212.22元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何雪容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金122901.39元、利息9323.33元、违约金14851.39元、手续费8212.22元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢248号 申请执行人：何成龙，男，1989年11月1日出生，苗族，住贵州省思南县。 申请执行人：何芳芳，女，1993年11月25日出生，苗族，住贵州省思南县。 申请执行人：潘顺珍，女，1963年5月10日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：何飞飞，男，1992年9月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人：何林林，男，1994年7月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人：何娅，女，1998年8月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 潘顺珍、何成龙、何芳芳与何飞飞、何娅、何林林机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行（2019）黔0624执恢63号案件过程中，依法对何朝明名下的不动产进行了司法拍卖，后因无人竞买而流拍，但申请执行人不同意接受以物抵债，本院依法对（2019）黔0624执恢63号案件裁定终结本次执行程序。2020年5月中旬，何朝明因病死亡。2020年5月20日，申请执行人申请执行被执行人在继承何朝明的遗产范围内承担赔偿责任。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、向申请执行人支付人民币87750元，申请执行费1216元。 执行过程中，被执行人何飞飞、何娅、何林林明确向本院表明，均对何朝明的遗产放弃继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 智 审判员 罗成杰 审判员 沈 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王文强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*霞，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金136000元、利息16593.17元、其他费用6292.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款232753.52元，其中欠款本金136000元、利息16593.17元、滞纳金0元、违约金73868.09元、其他费用6292.26元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金136000元、利息16593.17元、其他费用6292.26元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4791元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1520.50元，被告陈*霞负担3270.50元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3270.50元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4520号原告：王志全，男，1949年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。被告：周建武，男，1967年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王志全与被告周建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金玉东、被告周建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2010年3月19日从原告处借款20万元，并为原告出具借条一张，后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院。周建武辩称：借款20万元属实，也同意偿还，但现在经济困难，没办法一次性还清。本院经审理认定事实，原告与被告系表兄弟关系。2010年3月19日，被告从原告处借款20万元，并为原告出具借条，未约定还款期限及利息。后原告催要未果，诉至法院。本院认为，被告承认欠原告20万元借款的事实，本院予以确认。原告持借条要求被告偿还借款理据充分，本院应予支持。因双方在借条中并未约定借款期限及利息，故原告主张被告自起诉之日起按月利率2%给付利息没有依据，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款20万元理据充分，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、周建武应于本判决发生法律效力之日起七日内向王志全支付借款20万元，并直接付至王志全中国建设银行6217××××1389账户内；二、驳回王志全其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由周建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年七月二十九日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3140号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：左雨潇，女，1986年3月12日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*********，住址：广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************029。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告左雨潇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告左雨潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：622**********101）透支款本金18995.36元、利息1645.69元、违约金1067.87元、手续费318.65元，合计22027.57元（上述利息计至2018年9月20日止，从2018年9月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告左雨潇于2011年2月13日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：622**********101，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2011年3月21日持卡消费及取现至2018年8月23日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金18995.36元、利息1645.69元、违约金1067.87元、手续费318.65元，合计22027.57元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告左雨潇无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告左雨潇于2011年2月13日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告左雨潇发放了信用卡一张，卡号为622**********101。领取信用卡后，被告左雨潇开始持卡消费，该卡于2018年9月20日被核销。截至2018年9月20日止，被告拖欠本金18995.36元、利息1645.69元、违约金1067.87元、手续费318.65元，合计22027.57元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告左雨潇在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告左雨潇发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年9月20日止被告左雨潇尚欠原告信用卡透支款本金18995.36元、利息1645.69元、违约金1067.87元、手续费318.65元，合计22027.57元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告左雨潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左雨潇尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项22027.57元[该款项计至2018年9月20日止，其中透支款本金18995.36元、利息1645.69元、违约金1067.87元、手续费318.65元；2018年9月21日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由被告左雨潇负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年五月十八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5692号原告：刘以荣，男，1982年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海小旋风武术健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈强，执行董事。原告刘以荣与被告上海小旋风武术健身服务有限公司(以下简称小旋风公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘以荣到庭参加诉讼。被告小旋风公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘以荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告小旋风公司退还原告学费人民币(币种下同)4,833元；2、判令被告小旋风公司支付自2019年5月20日起按每日5%标准计算的滞纳金。事实与理由：原告的孩子刘梓宸自2018年12月起在被告处学习跆拳道课程，原告为此支付学费5,800元，但被告自2019年1月20日起停业至今，致原告的孩子未能继续学习。2019年3月6日，在警方的介入下，被告的法定代表人陈强出面，书面承诺于2019年5月20日前退还原告学费4,833元，如到期未退还，则按退款金额5%每天的标准支付滞纳金。现因被告未按约退还学费，故原告诉至法院，要求判令所请。被告小旋风公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告刘以荣与被告小旋风公司于2018年11月28日签订训练协议，约定原告的孩子刘梓宸在被告处接受训练，费用为5,800元。原告于2018年11月11日向被告支付了5,800元。后被告自2019年1月20日起停业，致原告的孩子未能按训练协议的约定进行训练。2019年3月6日，被告的法定代表人陈强出具书面承诺函，确认退还原告学费4,833元，并承诺于2019年5月20日前完成退款，如超出承诺退款时间，则按照退款金额5%每天的标准支付滞纳金。此后，被告未按承诺退款。上述事实有训练协议、付款记录、退款承诺书等予以证实。本院认为，原被告签订的教育培训合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案中，在原告支付学费后，被告并未全面履行提供训练服务的义务，现原告要求被告退还学费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告确认了退款金额及退款时间，并承诺到期未退则向原告支付滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持，但综合考量本案实际情况，本院认为原告主张滞纳金的计算标准过高，故酌情确定滞纳金以退还学费的数额为基数，以年利率24%的标准计算。被告小旋风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘以荣4,833元；二、被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘以荣以4,833元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月20日起计算至实际还款之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计286.64元，由被告上海小旋风武术健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年七月二十二日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1440号原告王贤坤，男，1952年9月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告柯冬，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告王贤坤与被告柯冬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤坤、被告柯冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤坤诉称，被告在经营房地产期间,多次向原告购买木门。2018年2月14日,经结算,被告下欠原告木门款10万元并约定欠款利率1分5厘。因被告至今未能偿还,故诉请法院判令被告偿还欠款及利息。被告柯冬辩称，欠款属实,待他人欠我的钱讨来之后偿还该款。经审理查明,被告柯冬在经营房地产期间,多次向原告王贤坤赊购木门。2018年2月14日,经双方结算,被告柯冬下欠原告王贤坤木门款10万元并出具欠条，且约定欠款月利率1分5厘。故而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告柯冬欠原告王贤坤货款，有欠条为凭，被告柯冬未能偿还，现原告王贤坤要求被告柯冬偿还欠款本金及利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告柯冬应于本判决生效之日起三十日内偿还原告王贤坤借款本金100000元及利息（以本金10万元为基数，按月利率1.5%从2018年2月14日计算至欠款本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告柯冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年七月十三日书记员  赵 锐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1058号之二 申请执行人：文小花，女，1987年11月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人文小花与被执行人广东星悦整装家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]599号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东星悦整装家居用品有限公司自裁决书发生法律效力之日起三日内向申请执行人文小花支付2018年11月至12月的工资20600元及支付经济补偿金10300元。因义务人广东星悦整装家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人文小花向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东星悦整装家居用品有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车。因上述车辆去向不明，且本案属轮候查封，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为31263.5元（含执行费363.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未能扣押处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月十四日 书记员 梁洁坤
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1998号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：岳文超、岳利等 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2018)鲁1202民初3535号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 冻结被执行人岳文超财付通590.23元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘春艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终864号 上诉人（原审被告）:闽侯县甘蔗阿宗五金店，经营场所闽侯县甘蔗街道818大道南侧海京楼**。 经营者：杨宗勇，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 上诉人闽侯县甘蔗阿宗五金店因与被上诉人肇庆浩宏新材料有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，闽侯县甘蔗阿宗五金店于2020年7月6日以达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，闽侯县甘蔗阿宗五金店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闽侯县甘蔗阿宗五金店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由闽侯县甘蔗阿宗五金店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 杨 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初973号之一原告：广州鲜美味餐饮管理有限公司,住所地：广州市白云区***********之一。统一社会信用代码：91440101MA5CTUU59A。法定代表人：严文护，该公司经理。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所实习律师。被告：李章林，男，1982年7月2日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市***************。公民身份号码：441************812。原告广州鲜美味餐饮管理有限公司诉被告李章林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年7月28日，原告广州鲜美味餐饮管理有限公司及其委托诉讼代理人王仕芳、陈静思经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州鲜美味餐饮管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州鲜美味餐饮管理有限公司负担（原告广州鲜美味餐饮管理有限公司已预交案件受理费50元，由本院退还25元给原告广州鲜美味餐饮管理有限公司）。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇二〇年七月二十八日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2089号 温州市鹿城区人民法院、焦成顶： 本院于2020年07月14日立案执行（2020）浙0302执恢2089号申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人焦成顶盗窃罪一案[原执行案号（2016）浙0302执7988号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2121号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：金克建，男，1975年1月9日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈晓丽，女，1977年12月18日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人金克建、陈晓丽计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2011）温鹿执非字第176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 弛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初838号原告：张斯文，女，汉族，1990年9月11日出生，住上海市松江区。被告：上海彩沫美容用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：莫子沫，总经理。被告：莫子沫，女，汉族，1986年9月24日出生，住长沙市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。原告张斯文诉被告上海彩沫美容用品有限公司、莫子沫定金合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张斯文、二被告共同委托诉讼代理人刘球光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斯文向本院提出诉讼请求：二被告返还定金20,000元。事实和理由：原告通过上海彩沫美容用品有限公司微信公众号与被告公司的法定代表人莫子沫于2019年11月8日见面沟通合作加盟事宜，后续双方通过微信群沟通协商加盟的细节问题。2019年11月10日，被告莫子沫在微信群聊中提出，需要支付20,000元定金后才可以看合同文书，并在群中发了其本人的支付宝账号。原告提出先看合同再协商，被告拒绝，但被告承诺如果对合同有异议没有签合同成功，可以退定金。本着互相合作信任的前提，原告于11月11日通过个人支付宝账户转账至莫子沫个人账户20,000元作为定金。原告收到被告发的合同后，多次沟通，发现合同中存在诸多问题，无法继续合作，提出异议并要求对方返还定金。被告莫子沫拒绝退款，因此原告提起诉讼。被告上海彩沫美容用品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告以有投资风险和经济风险为由不愿意继续签订合同，并非被告过错，所以不同意退还定金。被告莫子沫辩称，不同意原告的诉讼请求，莫子沫是上海彩沫美容用品有限公司的法定代表人，不是合同当事人，原告与公司之间的法律关系和个人无关。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.微信聊天记录，证明被告曾答应如果对合同有异议无法签订合同就退款，后来由于原告对合同有异议，因此要求退款。二被告对除了2019年11月11日的聊天记录的真实性无法确认，对其他聊天记录的真实性无异议，但认为是由于原告缺钱才不签订合同，不属于对合同内容有异议，不是退款的理由。且被告方也已经做出了让步，同意把定金转化为其他款项。2.天眼查截取的被告的企业信息，证明被告存在经营异常。二被告认为与本案无关联性。3.大众点评网点评截屏，证明被告存在信誉问题。二被告认为大众点评网的点评存在恶意点评，无法证明被告存在信誉问题。4.支付宝电子回单，证明原告于2019年11月11日支付了20,000元给被告。二被告对真实性无异议。5.原告与被告莫子沫的通话记录及短信记录，证明被告拒不退还款项。二被告认为与本案无关联性。二被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.微信聊天记录，证明双方协商过程，原告支付的是立约定金，双方已经对合同内容达成一致，但是由于原告违约合同没有签订，因此不退定金。原告对真实性无异议，但是认为由于投资成本过高而没有协商好合同内容，被告应当退款。经审查，原告提供的证据1、证据4、证据5，具有真实性、合法性，能证明案件事实，本院依法予以采信。原告提交的证据2、3，与本案无关联性，不予认定。被告提交的证据，能反映双方协商过程，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告上海彩沫美容用品有限公司的法定代表人莫子沫与原告通过微信沟通协商原告与被告上海彩沫美容用品有限公司合作加盟事宜。协商过程中，被告提出先交20,000元定金，才能把合同发给原告看。原告提出“如果我们付好定金以后对合同有异议后面没签成功的话定金会退吗？”被告表示“可以的”。2019年11月11日，原告向被告莫子沫的支付宝账户转账20,000元。之后，被告向原告发送名为《特许经营合新八佰伴店》的合同文本，双方开始磋商签订合同事宜。2019年11月16日，原告认为投资和支出和期望有差距，因此要求终止合作并退还定金。被告未退还定金，认为可以转化为培训和消费的款项，原告不同意。双方协商未果，遂涉讼。本案的争议焦点是原告所交的20,000元钱款的性质。被告认为该钱款是为了保证合同的签订所交的立约定金，对此，本院不予认可。立约定金，是指当事人在订立合同前，为保证正式签订合同而约定的定金。立约定金的目的在于确保当事人能够最终订立合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条对立约定金作出了明确规定，即当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同时，应当双倍返还定金。但是本案中，原告交付20,000元，其目的是为了与被告进行磋商，想要看到合同文本而支付，且双方在协商过程中，被告也表示若原告对合同内容有异议合同未签订成功，可以退还该款项，因此，无论从原告支付款项的目的还是双方的约定来看，均与立约定金的规则不符。因此，虽然双方在协商中采用了“定金”的表述，但实际原告支付的款项并非立约定金，本院认为该款项的性质应为意向金。原告支付20,000元之后，与被告进行合作的磋商，之后，原告认为投入成本过大因此并未签订合同，此系原告结合合同内容及自身条件的综合考量所致，现合同无法签订，被告应退还原告支付的20,000元，被告拒不退还该款项，并无事实和法律依据。被告莫子沫是被告上海彩沫美容用品有限公司的法定代表人，其代表公司与原告进行加盟合作的磋商并代为收取20,000元款项，系公司行为，因此，应由被告上海彩沫美容用品有限公司退还原告20,000元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海彩沫美容用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张斯文20,000元；二、驳回原告张斯文的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告上海彩沫美容用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华二〇二〇年七月三十一日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执859号 申请执行人：梁巨胜，男性，1973年08月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：中山市海雅建筑装饰有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道**誉港湾花园101卡之一。 法定代表人：汪运福。 申请执行人梁巨胜与被执行人中山市海雅建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民特11号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人梁巨胜向本院申请强制执行，要求被执行人支付150000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2150.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人中山市海雅建筑装饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人中山市海雅建筑装饰有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人中山市海雅建筑装饰有限公司名下的财产，但未查找到被执行人中山市海雅建筑装饰有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人中山市海雅建筑装饰有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人中山市海雅建筑装饰有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人梁巨胜。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人中山市海雅建筑装饰有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执859号申请执行人梁巨胜与被执行人中山市海雅建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21394号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行赔初9号 原告王强，男，1967年12月22日生，住江苏省海门市。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 被告海门市余东镇人民政府，住所地海门市余东镇人民南路**。 法定代表人吴伟，职务镇长。 应诉负责人李宁，职务副镇长。 委托代理人安姗，江苏海萌律师事务所律师。 第三人海门市余东镇木桩港村村民委员会，住，住所地江苏省海门市余东镇木桩港村**/div> 法定代表人王新春，职务主任。 原告王强诉被告海门市余东镇人民政府（以下简称余东镇政府）、第三人海门市余东镇木桩港村村民委员会（以下简称木桩港村）行政补偿，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，待其于4月25日补正诉讼材料后，本院于4月29日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告所有的养殖场位于海门市余东镇新河村，2018年12月10日，其受到村委会的“通知”，称依据海门市畜禽养殖污染专项整治工作小组办公室文件要求对生猪养殖减量化，并明确补偿标准。原告为配合政府工作，将圈存的38头帯崽母猪和350头生猪陆续低价出售。同时，当地农业等部门也对原告养殖方面补助及生猪保险办理进行限制，导致原告130头生猪死亡，且得不到保险理赔。后被告说养殖场无需拆迁，原告为配合工作陈胜严重损失。原告于2019年9月27日向被告邮寄赔偿申请书，要求被告给予补偿，但被告一直未处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，提起诉讼，请求判决被告补偿原告各项损失合计248600元。 被告辩称，1.其不是适格被告。根据法律规定，作出行政行为的行政机关是被告。其未针对原告作出过与案涉相关联的行政行为，不存在侵犯答辩人的财产权益。2.原告自行处置的行为产生的后果不应由其承担。经了解，第三人并未将“通知”发送答辩人，被告也从未向原告发出任何要求其拆除的通知。事实上，原告的养殖场并未拆除。原告自知其不具备生猪养殖条件，且养殖场系违章建筑，加之猪瘟蔓延，其为规避经营风险自行对生猪进行减量出售等处理，系其个人行为。综上，本案不具有可诉性，请予驳回。 第三人述称，其并未向原告发出过任何通知，原告的养殖场至今也未拆除。 经审理查明，2018年8月31日，海门市人民政府办公室印发海政办发（2018）92号《市政府办公室关于优化生态环境加强生猪养殖管理的实施方案》，其中各镇区为辖区内加强生猪养殖管理的责任主体，该文还对方案实施的时序进度等具体工作进行了明确。2018年10月19日，海门市农业局印发海农业（2018）256号《关于落实优化生态环境加强生猪养殖管理拆除养猪场补偿资金的申请》，对拆除养殖场的补偿项目及标准进行了细化明确。为实施辖区生猪养殖管理，被告安排各村具体实施各村居内养猪户的生猪养殖管理工作。2018年12月份，第三人木桩港村向本村部分养殖户发放了《通知》，主要内容是：“根据海门市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组办公室文件及海农业（2018）256号文件要求，为高质量完成生猪减量化任务，对禁养区、占用基本农田、占用河道及水利设施、使用餐厨废弃物等违规养猪场进行拆除，根据文件精神，畜禽砖瓦结构的圈舍不超过200元/平方米，简易大棚不超过100元/平方米，公母猪补偿1200元/头。根据实际情况，砖瓦结构的圈舍最低标准为140元/平方米。墙面结构为红砖或者砌块砖的上浮10元/平方米。屋面结构为瓦的上浮10元/平方米。地。地面结构硬质化的上浮10元/平方米2018年12月31日前拆除并签订补偿拆除协议的上浮20元/平方米。在2019年3月31日前拆除并签订补偿拆除协议的上浮10元/平方米”。原告的养猪场位于木桩港村，其养猪场建设未履行相关审批手续。第三人木桩港村在向村居内部分养殖户发放上述《通知》时，并未向原告发放。原告的养殖场至今未拆除。后原告为能够提起本案诉讼，借用他人《通知》并通过复印、伪造出虚假的“通知”，并诉至本院，提出上列诉讼请求。 另查明，2018年8月非洲猪瘟疫情发生后，为强化防控措施，防止疫情扩散蔓延，2019年6月22日，国务院办公厅印发国办发（2019）31号《国务院办公厅关于加强非洲猪瘟防控工作的意见》，要求各地高度重视并做好非洲猪瘟防控工作。2019年8月10日，海门市防控非洲猪瘟应急指挥部办公室印发海防非指办（2019）8号《转发国务院办公厅关于加强非洲猪瘟防控工作的意见的通知》，要求各区镇做好防控工作。2019年7月30日，被告向包括原告在内的辖区内养殖户发出《余东镇非洲猪瘟防控告知书》，对生猪养殖管理过程中如何降低风险、加强和提高养殖水平等提出具体要求。 审理中，本院对原告伪造证据妨碍人民法院审理案件的行为处以罚款五千元。 以上事实有原、被告及第三人庭审陈述及提供的“通知”、海政办发（2018）92号文、海农业（2018）256号文、国办发（2019）31号文、海防非指办（2019）8号文、《余东镇非洲猪瘟防控告知书》、罚款决定书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从以上规定可知，当事人提起行政诉讼必要条件之一就是具有明确的事实根据，即指当事人要求法院予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律事实，其中事实基础即是行政行为或行政争议发生的事实。本案中，原告提出行政诉讼所依据的被告作出行政行为的事实即“通知”系其伪造而来，并无真实性，庭审中，被告及第三人均明确表示并未向原告发出《通知》。所以，原告的起诉缺乏行政行为的事实，不符合法定条件，应不予受理，已经立案受理的，应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 案件受理费50元，退还原告王强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  李会利 人民陪审员  陆修兵 人民陪审员  陆惠球 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  成 慧 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉: （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:冯英，女，1970年10月6日出生，汉族，住所地浙江省金，住所地浙江省金华市婺城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡申请时间：2015年9月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金11290.99元、零售利息0元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月11日后产生的违约金725.88元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款12016.87元（其中欠款本金11290.99元、零售利息0元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金725.88元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯英在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金11290.99元、零售利息0元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告负担6.04元，被告负担93.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2328号王海艳：关于被执行人夏虎升责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21494号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8103号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王亚鹏，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地安徽省亳，住所地安徽省亳州市谯城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王亚鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡申请时间：2016年5月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金91144.25元、零售利息7694.08元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月4日后产生的违约金6907.83元、分期手续费6953.37元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112699.53元（其中欠款本金91144.25元、零售利息7694.08元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6907.83元、分期手续费6953.37元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王亚鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金91144.25元、零售利息7694.08元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6953.37元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554元，由原告负担156.55元，被告负担2397.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷