广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初191号原告：广州市增城区******林屋经济合作社，住所地广州市增城区******。负责人：林某某，主任。委托代理人：陈某某，广东深明德律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府，住所地广州市增城区********。法定代表人：赵某某，区长。委托代理人：罗某某，该府工作人员。委托代理人：江某，广东兆广律师事务所律师。原告广州市增城区******林屋经济合作社（原广州市增城区******林屋经济合作社）不服被告广州市增城区人民政府集体土地征收补偿一案，于2020年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市增城区******林屋经济合作社诉称：一、原告所有的集体土地被征收后，政府未按承诺安排留用地。2003年1月16日、3月21日，在原增城市宁西镇人民政府主导下，增城市宁西镇经济发展总公司（以下简称宁西镇公司）先后与原增城市******林屋经济合作社即原告签订《征地协议书》《征地补充协议书》，征用原告的382.358亩土地。当时宁西镇公司和宁西镇政府口头答应，等上级办妥征地审批手续后，留用地按上级批准标准向该社安排。补充协议签订后，2003年宁西镇公司依协议付清了征地款，所征用的土地已交付宁西镇公司，2003年下半年原增城市城市规划局为台商增城市港丰实业有限公司、广州高权电器灯饰有限公司等单位办理了用地手续，占用上述土地建设工厂和学校，但政府答应给原告安排的非农业用地一直没有落实。二、增城区人民政府未按上级文件要求为原告安排留用地。2004年宁西镇撤销，中元村划归新塘镇政府辖区。2017年10月，原告到广州市增城区国土资源和规划局查询后得知，征地批准手续已经办妥，但上级政府没有批准非农业集体建设留用地，该局土地开发储备中心将2004年5月27日广州市国土资源和房屋管理局作出的《关于增城市2003年第五批次城镇建设用地的批复》（穗国土地批字〔2004〕14号）和2004年6月8日增城市*******与增城市*******民委员会签订的两份《征用土地补偿协议书》交给原告。《征用土地补偿协议书》乙方由增城市******民委员会和宁西镇中元村林屋经济合作社盖章，同一时期加盖的公章中元村委属新塘镇政府，而原告仍为宁西镇政府实为不正常。中元村委由时任村委主任的陈某签名，林屋社由时任林屋社主任的林某签名。经陈某辨认，陈某说这不是他的签名，这个协议他连见也没见过。林某已去世，该协议上林某的签名，与2003年1月16日和3月21日的签名比对，存在明显的不同。宁西镇公司与林屋社签订的征地协议约定土地补偿费每亩平均15236.37元，而开发储备中心与林屋社签订的《征用土地补偿协议书》每亩土地补偿费和安置补助费10298.44元，如果认为宁西镇公司的付款为增城国土局的付款，则原告还应当向土地开发储备中心退款。原告为查明案涉土地的审批情况，于2018年6月28日向广东省国土资源厅申请政府信息公开，广东省国土资源厅于2018年7月18日向该社送达《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》（粤国土资公开告知〔2018〕413号）及请示、一书三方案。该方案的内容显示不对被征地单位安置留用地，按该方案计算每亩留用地补偿被征地农民9041.62元，农民获得的补偿价值远不足留用地市场价值。广东省人民政府批准的土地征收方案应征土地共54.3980公顷，其中含集体建设用地13.5125公顷，占有征地总面积的0.2484，即24.84%，增城区人民政府对该部分无权挪用和扣留，应按照广东省人民政府批准的比例向各被征地农民如数安排使用。综上，请求：1、判令被告向原告交付集体建设留用地94.48亩（382.358×0.2484），登记到原告名下，并判令被告按每亩每年3万元的标准向原告赔偿延期交付留用地的经济损失，自2004年7月1日起计算至交付之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市增城区人民政府答辩称：一、原告所有的集体土地379.93亩于2004年被依法征收，原告及所在村委于2003年和2004年签订了相关征地协议，原告在起诉状中确认其已于2003年收到征地补偿款且将会被征收的土地，其于2017年通过查询获得2004年14号批复及两份征用土地补偿协议书，于2018年通过信息公开获取了涉案土地的征地批复。原告在获得征地批复时就已经知道或者应当知道涉案土地被征收且未安排留用地，其迟至2020年1月才提起本案诉讼，远远超过法定起诉期限。二、原告集体土地被征收的行为发生在2003年至2004年，原告签订的相关征地协议中并无约定需返还原告留用地，《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订版）及其实施条例关于征收农村集体土地补偿安置的规定中并无留用地的安置补偿方式，且涉案土地被征收时《广东省征收农村集体土地留用地管理办法（试行）》尚未发布实施，被告征收原告土地未安排留用地并无不妥。三、增府规〔2018〕2号《广州市增城区人民政府关于印发增城区征收集体土地补偿办法的通知》第二十二条的规定，“留用地按实际征地面积的10%安排。2008年7月13日《增城市征收土地管理暂行办法》（增府〔2008〕13号）实施前已发生的历史征地，有书面约定的，按书面约定履行，没有书面约定的，无需安排留用地”。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。经审查，2003年1月16日、3月21日，宁西镇公司先后与原增城市******林屋社签订《征地协议书》《征地补充协议书》，约定该公司征用原告所有的集体土地382.358亩，征地补偿款为582.5748万元。2003年，宁西镇公司依协议约定付清了征地款，涉案土地也交付给该公司进行开发建设。2004年4月25日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2004〕123号《关于增城市2003年第五批次城镇建设用地的批复》（以下简称涉案123号《用地批复》），经省政府同意，将增城市********的集体农用土地40.7812公顷、集体未利用地0.1043公顷转为建设用地，连同集体建设用地13.5125公顷一并办理征为国有土地手续，上述54.3980公顷土地经完善转用和征用手续按土地得用总体规划作为城镇建设用地……。2004年5月27日，原广州市国土资源和房屋管理局向增城市国土房管局作出《关于增城市2003年第五批次城镇建设用地的批复》(穗国土批字［2004］14号)，将涉案123号《用地批复》内容予以转发。2004年6月8日，增城市*******作为征地方与被征地方增城市*******民委员会即原告签订了两份《征用土地补偿协议书》，两份协议约定征用原告的土地合计379.93亩，征地补偿包括土地补偿安置费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费，共计9763164元，两份协议均有宁西镇中元村林屋经济合作社盖章及法定代表人签名。另查明，2018年8月7日，原告以广州市增城区人民政府、广州市国土资源和规划委员会为被告向本院提起诉讼，请求确认两被告对原告的集体土地先占后批的行为违法，并要求赔偿相应损失。本院在2018年8月13日作出（2018）粤71行初327号行政裁定书，裁定不予立案。该裁定处理结果经广东省高级人民法院（2018）粤行终1333号行政裁定予以维持。2018年8月21日，原告针对涉案123号《用地批复》中经广东省人民政府批准的《征用土地方案》的安置补偿方案向广东省人民政府申请行政复议，该府经审查作出粤府行复〔2018〕354号《行政复议告知书》，告知其所主张的安置补偿方案是涉案123号《用地批复》涉及建设用地审查报批材料的组成部分，该方案不是最终产生效力的行为，也不是建设用地审批机关直接或批准作出的具体行政行为，依法不属于行政复议受理范围。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释［2000］8号)第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2件。本案中，原告诉称，2003年1月16日、3月21日，在原增城市宁西镇人民政府主导下，宁西镇公司）后与原告签订《征地协议书》《征地补充协议书》，征用原告的集体土地。当时宁西镇公司和宁西镇政府口头答应，等上级办妥征地审批手续后，留用地按上级批准标准向该社安排。2003年宁西镇公司依协议约定付清了征地款，所征用的土地已交付宁西镇公司用于开发建设，故原告在2003年已知晓其所有的集体土地被征收后，未安排留用地的事实，原告对该行为不服，应在2年内提起行政诉讼，但原告迟至2020年才提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限且无正当理由。原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市增城区******林屋经济合作社的起诉。原告广州市增城区******林屋经济合作社预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年七月二日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞