wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：盛建军，男，1975年8月21日出生，汉族，住山东省临沂市苍山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告盛建军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告盛建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告盛建军支付信用卡欠款本金121846.48元，支付截止至2019年11月20日的利息23470.19元、费用（违约金、分期手续费）46277.68元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告盛建军承担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月6日，被告盛建军向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。盛建军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛建军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告盛建军向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告盛建军发放了招商银行信用卡一张。但被告盛建军用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告盛建军尚欠信用卡本金121846.48元，利息23470.19元、分期手续费15065.66元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告盛建军在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告盛建军偿还信用卡欠款本金121846.48元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告盛建军支付利息、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛建军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121846.48元；二、被告盛建军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息23470.19元、利息23470.19元、分期手续费15065.66元，嗣后利息以上述欠款本金121846.48元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取计2065元，由被告盛建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3055号原告：楚雄开发区彭玉建材经营部，住所地：云南省楚雄开发区华中建材市场****，统一社会信用代码：91532300MA6K4PR83P。投资人：彭菊花，女，1977年10月2日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄市。被告：黄忠彪，男，1973年3月14日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县。被告：李梅。女，1976年8月2日生，汉族，云南省大姚县人，住云南省大姚县。原告楚雄开发区彭玉建材经营部与被告黄忠彪、被告李梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告楚雄开发区彭玉建材经营部投资人彭菊花到庭参加诉讼，被告黄忠彪、被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄开发区彭玉建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠货款10000元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系开发区彭玉建材经营部经营者。2017年6月份，被告黄忠彪承揽了金时代华庭业主的装修业务，于是向原告订做了大门1道5280元、套装门6道合计7080元（1180元×6道）、玻璃套装门3道合计3870元（1290元×3道）、防盗门1道合计980元、推拉门（带拉手）合计3240元（360元/㎡×9㎡）、门套合计600元（120元/米×5），另外换锁费用100元。综上，货款连带安装费合计21150元，截止2017年6月23日双方进行最终结算，扣除其已支付的部分后尚欠10000.00元未支付，且拖欠至今拒不支付该剩余货款。后原告多次以电话、上门索要等方式对该笔债权进行主张，两被告于2019年6月14日到楚雄开发区彭玉建材经营部进行协商，并出具《欠条》一份，承诺夫妻俩共同承担该笔债务。但被告黄忠彪、李梅始终以种种理由拒绝支付该笔欠款，且多次要求延期还款，而到期后却又一次接一次地推脱，导致原告的债权一直没有实现。时至今日，被告拖欠原告该笔供货款己长达两年。被告黄忠彪、被告李梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。原告楚雄开发区彭玉建材经营部针对其诉讼请求向本院提交了证据1．原告营业执照、投资人身份证复印件，欲证明原告的身份信息和诉讼主体资格适格；2．《供货清单》、《欠条》，欲证明二被告在完成金时代华庭装修业务时，向原告楚雄开发区彭玉建材经营部购买材料及安装服务，并拖欠1万元未支付，且两被告于2019年6月14日出具欠条进行债务确认的事实；3．微信聊天截图，欲证明原告向被告催要拖欠货款的事实。本院认为，原告楚雄开发区彭玉建材经营部提交的证据能够相互印证，证实被告黄忠彪、被告李梅向其购买各类型的门后，截止2019年6月14日，尚欠原告楚雄开发区彭玉建材经营部10000元货款的事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：2017年6月份，被告黄忠彪因承揽装修业务的需要，向原告楚雄开发区彭玉建材经营部预定了价格为5280元的大门1道、价格合计7080元的套装门6道、价格合计3870元的玻璃套装门3道、价格为980元的防盗门1道、价格为3240元的推拉门（带拉手）、价格合计600元的门套，另外换锁费用100元，以上货款连带安装费合计21150元。上述款项，被告订货时预付7000元货款，其余货款在收到货物后于2018年初支付了4150元，剩余货款经原告多次催要，被告黄忠彪、被告李梅于2019年6月14日到原告经营处向原告出具欠条。欠条载明：“今欠楚雄开发区彭玉建材经营部门尾款10000.00元，大写壹万元整。欠款人：黄忠彪李梅2019年6月14日黄忠彪身份证号：5323231973××××××××李梅：5323261976××××××××楚雄市鹿城南路600号”。被告黄忠彪、被告李梅迟迟未予支付，原告楚雄开发区彭玉建材经营部遂于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，被告黄忠彪、被告李梅向原告楚雄开发区彭玉建材经营部购货后，应按约及时向原告支付货款。被告黄忠彪、被告李梅向原告楚雄开发区彭玉建材经营部出具的欠条能够证实差欠原告货款10000元未付的事实，故对原告楚雄开发区彭玉建材经营部主张被告黄忠彪、被告李梅支付货款10000元的诉请，本院予以支持。被告黄忠彪、被告李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄忠彪、被告李梅于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄开发区彭玉建材经营部货款10000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄忠彪、被告李梅负担元（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱毅二〇二〇年七月二十九日书记员  王宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1178号原告：湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城东东路**。法定代表人：韩冀，该公司负责人。委托诉讼代理人：李骏，郧阳区城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代领法律文书等。被告：谢茂军，男，1978年8月3日出生，汉族，现住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司与被告谢茂军物业服务合同纠纷一案，本院于立案后。原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司负担。审判员  黄循奇二〇二〇年七月六日书记员  张春丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初885号原告李杭周，男，1973年8月21日生，汉族，云南省寻甸县人，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人张文涛、高启芝，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告张莉，女，1965年10月4日生，汉族，江苏省常州市人，身份证住址江苏省常州市新**。被告刘洪进，女，1968年11月2日生，汉族，贵州省盘县人，身份证住址贵州省普安县。被告余盘龙，男，1992年2月28日生，汉族，贵州省盘县人，身份证住址贵州省盘州市。原告李杭周诉被告张莉、刘洪进、余盘龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法进行了审查。原告李杭周向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金183250元及自2019年1月18日至款项实际清偿之日止按照每日万分之五计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月25日，三被告以经营官渡区大树营后营117号宜家酒店需资金周转为由向原告借款20万元，双方签订协议书，约定借款转账至被告余盘龙银行账户，自2019年1月1日起每天还款不低于1000元，最迟于2019年7月25日前全部还清，并约定资金占用费按照每日万分之五计算。协议签订后，原告按照约定将借款20万元转账至被告余盘龙账户，但被告仅只归还款项16750元，尚欠借款本金183250元至今未归还，故诉至本院提出上述诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，经本院审查，本案三被告均不在原告诉状所称的昆明市官渡区大树营后营117号宜家酒店居住，即三被告经常居住地均不在该地址，另三被告住所地及原告住所地均不在昆明市官渡区辖区范围内，故按照上述法律规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽霞二〇二〇年七月一日书记员  尹方丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26261号原告惠州市普思盛模具有限公司，住所地惠州市惠阳区茶园顺居下径组地段，统一社会信用代码91441303MA4W2JGB8T。法定代表人孟国亮。委托代理人董雷，公司员工。被告深圳市经典精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗大道****厂房，统一社会信用代码914403005776754833。法定代表人吴慧明。被告吴慧明，男，汉族，1983年10月1日出生，身份证住址广西博白县。被告张强，男，汉族，1969年6月10日出生，身份证住址广西博白县。原告惠州市普思盛模具有限公司与被告深圳市经典精密模具有限公司（以下简称经典公司）、吴慧明、张强买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董雷到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付货款38617.8元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担原告聘请律师的代理费。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张其与被告经典公司自2018年开始有业务往来，由原告向被告经典公司供应模具钢材，货物送至被告经典公司住所地。原告向本院提交2018年7月、9月、10月四张送货单，证明其向被告经典公司履行送货义务的情况。经查，四份送货单由个人“潘俊龙”签收，四份送货单的合计金额为42325.8元。庭审中，原告陈述“潘俊龙”为被告经典公司员工；被告经典公司以支票的形式支付货款3708元，现尚欠货款38617.8元。另查，被告经典公司于2011年6月29日成立，股东为吴慧明、张强。判决结果被告经典公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告陈述被告经典公司履行还款义务的情况予以确认。本案中，被告经典公司收到货物后未依约货款，构成违约，依法应向原告支付尚欠货款38617.8元。原告诉请被告吴慧明、张强对被告经典公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市经典精密模具有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市经典精密模具有限公司支付货款38617.8元；二、驳回原告惠州市普思盛模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告深圳市经典精密模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 杨  国  荣人民陪审员 莫  万  年二〇二〇年七月十六日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执34号申请人：卜岩峰，男，住呼和浩特市。被执行人：武广宇，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。关于本院受理的卜岩峰申请执行武广宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0102民初4856号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年1月6日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.经过实地调查，未发现可供执行财产。5.于2020年7月22日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2019）内0102民初4856号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月二十二日书记员 杜志鹏
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执986号 李良辰： 刑事审判庭移送执行你罚金一案，被执行人已支付罚金30000元，现该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初1650号 原告:中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市大庙弄**华鹰大厦**。 负责人：卢保东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金璐，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：江苏连徐高速公路有限公司，住所地南京市石鼓路**，送达地址：徐州市泉山区徐州软件园C-1-A五层。 法定代表人：梅松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思涵，江苏智临律师事务所实习律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）与被告江苏连徐高速公路有限公司（以下简称“连徐高速公路公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人王毅之，被告连徐高速公路公司的委托诉讼代理人张浩波及冯思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代偿的保险理赔款人民币22920元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月29日，周正东驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆在G30高速由东向西78K+524M处碾压路面障碍物后方向失控，撞向道路右侧护栏，导致车辆受损及路产损坏。周正东随即报警，连云港市公安局交通警察支队高速公路四大队出具了道路交通事故认定书，认定周正东负事故全部责任。该事故所涉苏Ｄ×××××车辆在原告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，被保险人为周正东。事故发生后，被保险人向原告申请理赔，原告在受理索赔申请后于2017年2月24日支付了保险理赔款共计人民币22920元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告对其管理范围内的公路未尽到保障车辆安全、畅通行使的义务，导致事故发生，应承担对案涉车辆损失进行赔偿的义务，原告在受理被保险人索赔申请并履行赔偿责任之后，有权向被告追偿。 被告连徐高速公路公司辩称，1、本案不符合《中华人民共和国保险法》第六十条规定的情形，原告主张代位求偿权缺少事实和法律依据，不能成立。原告提交的证据无法证明驾驶人的损害是由于被告方过错造成，该损失的产生原因系驾驶人深夜驾车，在车辆稀少没有视觉障碍的情形下，疏于对路面的观察，与路面障碍物发生碰撞导致，该损失的原因是驾驶人单方行为，《道路交通事故认定书》亦能证明周正东负事故全部责任。2、被告已经履行了相应法规及技术规范制度所确认的高速公路养护巡查等义务，案涉路段存在障碍物并未其违反法定义务的情节。根据中华人民共和国JTGH10-2009号《公路养护技术规范》规定：“沥青路面清扫作业频路不宜少于1次/天”，被告严格依据该行业标准每日定时巡查、清障。根据《养护日巡查记录》显示，被告在案发当日8：00至16:00已将案涉路段当天日常巡查进行完毕并进行了报障排障，在发现异物后答辩人亦及时清理，排除危险，证明被告合格履行了行业要求的清障排障义务。涉案异物的发现，在高速公路管理场合下是无法预见且无法避免的，被告的清障义务是在路障产生后合理期间内发现并予以清除，不应对被告设置过于严苛且不符合常理的义务。3、原告提交的代位求偿案件索赔申请书第三方责任方为江苏高速公路工程养护有限公司，并非被告，该公司实际上是承揽江苏省境内所有高速公路路面保洁、养护等工作，故答辩人并不是适格被告，综上，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：案外人周正东是涉案车辆苏Ｄ×××××牌小型客车的所有权人，其为该车在原告处投保了交强险和商业险，保险期限自2016年2月25日零时起至2017年2月24日二十四时止。 2017年1月29日23时5分，周正东驾驶苏Ｄ×××××牌小客车在G30高速公路由东向西行使至78K+524M处时，方向失控发生交通事故。2017年2月6日，连云港市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事实及责任如下：“周正东驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车由东向西行驶至事故地，碾压路面障碍物后方向失控，车撞道路右侧护栏，致车辆损坏、路产损坏，无人受伤。周正东负事故全部责任。” 事故发生后，周正东向原告申请索赔，并填写了《“代位求偿”案件索赔申请书》，该申请书中第三方责任方为江苏高速公路工程养护有限公司。2017年2月27日，周正东向原告出具《权益转让书》，载明：你公司签发的商业险PDDH201632011130000191号保险单所承保的车损险，保险金额48300元，于2017年1月29日22时在江苏省连云港市东海县曲阳乡高速撞护栏。立书人已向其提出索赔。立书人已收到贵公司赔偿金额人民币贰万贰仟玖佰贰拾圆整。立书人同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为贵公司形式上述权益提供充分协助。 另查明，被告连徐高速公司系涉案路段的管理单位，被告委托江苏高速公路养护有限公司新沂养护中心（以下简称“新沂养护中心”）对涉案路段进行养护。2017年1月29日，新沂养护中心的日巡查记录表显示，在8:00时至16:00时对涉案路段进行了养护。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，原告大地保险公司已经向保险人周正东赔偿保险金22920元，其有权在赔偿金额范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利，该第三人应不限于被保险人基于认识上的局限认定的第三人，即本案《“代位求偿”案件索赔申请书》中填写的江苏高速公路工程养护有限公司。因此，原告有权就其取得的代位求偿权向被告连徐高速公路公司主张权利。 关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，交通事故认定书虽对事实进行了认定，但对“障碍物”为何物并未作出说明，原告对此亦表示不清楚，故无法认定障碍物为被告堆放、倾倒或遗撒。其次，根据被告提供的《日巡查记录表》及《公路养护技术规范》，能够证明被告在事故当天已经尽到相关标准要求的管理义务，故被告不应当承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为187元，由原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执360号 申请执行人：连信达，男，1991年10月7日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，该公司总经理。 申请执行人连信达与被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人连信达于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，经查明，被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司已于2020年6月30日自动将案款全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人连信达的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张智聪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4653号 原告：卯生尧，男，汉族，1970年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告卯生尧诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生1000元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款1000元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告卯生尧工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬1000元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告卯生尧受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告卯生尧支付劳动报酬人民币1，000.00元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终960号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：陈晓凡，男，1956年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人陈晓凡、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  崔力强 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，1984年8月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人吴某因与被申请人肖某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1791号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人吴某提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  杨 宁 二〇二〇年七月六日 书记员  徐永辉
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0425刑初167号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人王某某，男，1981年2月7日出生，汉族，经商，初中文化，户籍所在地河北省大名县，现住大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日被大名县公安局取保候审。 辩护人武朝、李会师，北京德和衡邯郸律师事务所律师。 大名县人民检察院以大检检一刑诉（2020）87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员孙平出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人武朝、李会师到庭参加诉讼，现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2019年1月26日20时40分许，被告人王某某酒后驾驶一辆奥迪牌轿车行驶至大名县彩票站门市滋事，被处警民警当场查获。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为263.1ｍｇ／100ｍｌ. 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告、现场勘验笔录、出警视频、彩票站门市监控录像、认罪认罚具结书、被告人王某某的供述及辩解等。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人武朝、李会师的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪不持异议；2、被告人王某某是经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首；3、被告人王某某系初犯、偶犯；4、被告人王某某当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年1月26日20时40分许，被告人王某某酒后驾驶一辆奥迪牌轿车行驶至大名县彩票站门市滋事，被处警民警当场查获。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为263.1ｍｇ／100ｍｌ. 上述事实有经庭审质证、确认的大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告、现场勘验笔录、出警视频、彩票站门市监控录像、认罪认罚具结书、被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。关于辩护人辩称被告人王某某经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首的辩护意见，经查，被告人王某某被处警民警当场查获，不符合自首的构成要件，不予以认定。关于辩护人辩称被告人王某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人王某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克大 人民陪审员  晋海龙 人民陪审员  张国文 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  许 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执121号之一申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初821号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元，并承担案件受理费1050元、公告费600元及案件执行费675元。被执行人丁某已偿还3920元，但下剩执行款被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院将执行通知书和报告财产令，张贴到被执行人住址处，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月13日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人丁某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年7月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年7月13日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年七月十三日书记员 郑 鹏
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初2099号 原告：郑某，男，1963年10月24日出生，汉族，现住文昌市东阁镇。 委托诉讼代理人：黄诚，文昌市和平法律事务所法律工作者。 被告：符某，男，1950年10月20日出生，汉族，现住文昌市潭牛镇。 原告郑某诉被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郑延能于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告郑某以与被告符某庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费25元，由原告郑某负担。 审判员  林发娇 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴玉珠 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5822号 上诉人（原审原告）：张忠松，男，1961年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄锦奎，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区藏马镇瓦屋村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏马镇瓦屋村驻地。统一社会信用代码：54xx32。 法定代表人：董伟，村主任。 委托诉讼代理人：张崇春，山东圣恩律师事务所律师。 上诉人张忠松因与被上诉人青岛市黄岛区藏马镇瓦屋村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初20565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张忠松向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张忠松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张忠松撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张忠松负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年七月三十一日 书记员  侯小凡 书记员  李 扬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2101号原告：沈刚，男，1969年1月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王丽军，女，1982年7月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘昆鹏，男，1982年2月22日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李晓明，男，1973年9月17日出生，汉族，市民，赤峰市电业局职工，公民身份号码：×××。原告沈刚与被告王丽军、被告刘昆鹏、被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈刚撤诉。案件受理费563元，由原告沈刚负担。审判员 高迎春 二〇二〇年七月二十二日书记员 赵针妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4145号 原告：晏大泽，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：姜晓斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告晏大泽与被告姜晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。 在审理过程中，因被告姜晓斌下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 万 军 二〇二〇年七月二日 书记员 毛涵铭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异92号案外人：宋桂芹，女，汉族，1969年6月15日出生，住山东省齐河县。申请执行人:刘爱军，男，汉族，1967年1月26日出生，住齐河县城区。被执行人：刘传虎，男，汉族，1968年3月29日出生，住齐河县。在本院执行刘爱军与刘传虎民间借贷纠纷一案中，案外人宋桂芹对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执809号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人宋桂芹称，请求解除对位于齐河县*房屋的查封，并裁定对该房屋中止执行。异议人与被执行人为夫妻关系，育有两个女儿即长女刘*、次女*，一家四口均为齐河县王庄村村民。2014年，在村支书的领导下，我村进行旧村改造，即在拆除原宅基地上房屋的基础上，每户再交押金及建房款共计6万元，即可在南北社区重新获取一套新建房屋（即本案中被查封的房屋），根据土地管理法规定，宅基地以户为单位进行审批，故该房屋系建立在宅基地上且用于家庭成员共同居住的，该房屋是所有家庭成员生活的基础资料，并非被执行人单独所有。根据户口薄显示，该宅基地房屋一户包括异议人宋桂芹、被执行人刘传虎、长女刘*、次女刘*四口人，故该宅基地上的房屋所有权为上述家庭成员共同共有，被执行人仅占有该房屋份额的四分之一，且贵院执行所依据的判决认定事实不清，证据不足，使用法律错误，贵院对该房屋采取强制措施，导致异议人基本生存权得不到保障，严重侵犯了异议人的合法权益。本院查明，齐河县人民法院于2020年5月26日出具（2020）鲁1425执809号执行裁定书裁定查封被执行人刘传虎位于齐河县南北社区××层小楼（*）房屋，查封期限为三年，查封期间未经允许，不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。根据异议人提供的齐河县晏北街道王庄村委会证明显示，该房屋的所有权人为刘传虎、宋桂芹、刘*、刘*四人共有。该房屋虽为四人共同所有，但被执行人作为共有人之一，（2020）鲁1425执809号执行裁定书裁定查封该房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人宋桂芹的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年七月十三日法官助理王凯智书记员董延敏
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民督5号申请人：扶志良。被申请人：盘国军。申请人扶志良与被申请人盘国军申请支付令一案，本院于2020年6月18日立案后，于2020年6月24日发出（2020）粤0281民督5号支付令，限令被申请人盘国军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人提出该笔债务已经偿还，对于被申请人是否已经履行付款义务，申请人与被申请人之间存在争议，双方债权债务关系尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤0281民督5号支付令自行失效。申请费17.30元，由申请人扶志良负担。审 判 员 胡映军二〇二〇年七月十三日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执恢39号刘小行于2020年3月31日申请执行吕明为借款合同纠纷一案中，按照（2018）豫0323民特54号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双发当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月23日执行完毕，执行标的（大写）陆万陆仟元整特此通知二〇二〇年七月二十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10686号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：徐彪。委托诉讼代理人：吴任薇。被告一：上海元锦环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路********。法定代表人：张伟荣。被告二：张伟荣，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县天凝镇马塔塘村竹梗**。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告上海元锦环保科技有限公司、被告张伟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、徐彪及被告一法定代表人即被告二张伟荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金940,000元；2、判令两被告共同归还利息32,613.32元、暂计至2020年3月3日的罚息9,311.10元及复利337.67元，以及以本金940,000元及利息32,613.32元即972,613.32元为基数、自2020年3月4日起至实际清偿之日止、按贷款执行利率上浮50%的利率计收的罚息。两被告辩称，对原告的所有诉请均无异议，确认原告诉请的贷款本金、利息、罚息及复利的金额，对原告诉请的2020年3月3日起的罚息的计算方式亦无异议，然两被告无力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，两被告因生产经营需要与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，由原告向两被告发放短期流动资金贷款。合同第3.1.1条约定，借款额度940,000元，借款额度有效期自2019年1月4日至2020年1月3日，实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准；第3.3.1条约定，借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加肆bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，该利率保持不变；第3.3.2条约定，借款按日计息，利随本清；第3.3.3条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；第3.6.2条约定，借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。2019年1月4日，原告将94万元借款交付至两被告指定账户，相应借款凭证载明执行利率为4.35%。然，两被告到期未还款支付利息。截至2020年3月3日，两被告尚欠原告借款本金940,000元、利息32,613.32元、罚息9,311.10元及复利337.67元。以上事实，由原告提供的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、借款凭证、业务凭证、银行转账凭证、贷款到期通知书等证据及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告共同向原告借款，双方签订借款合同，约定双方权利义务。原告已按约交付借款，两被告理应按照合同约定及时归还借款、支付利息。然而，两被告并未按约履行还款、付息义务，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求两被告共同归还借款94万元，并按借款合同约定支付利息、复利及按执行利率4.35%上浮50%计算的罚息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海元锦环保科技有限公司、被告张伟荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行归还借款本金940,000元及利息32,613.32元；二、被告上海元锦环保科技有限公司、被告张伟荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行偿付截至2020年3月3日的罚息9,311.10元、复利337.67元；三、被告上海元锦环保科技有限公司、被告张伟荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行偿付罚息(以972,613.32元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,622元，减半收取6,811元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月十七日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10235号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：敖志辉，男，1979年6月2日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告敖志辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、被告敖志辉本人及委托诉讼代理人熊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金212,496.55元；2、被告支付原告违约金25,499.59元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告违约金23,828.63元(按被告到期未付租金的12%计算)；其余诉讼请求不变。事实及理由：2017年7月14日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，融资金额为180,500元，租赁期限为36个月，还款租金为每期6,071.33元，每月7日前支付。双方还于同日就涉案车辆签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约放款，但被告未能按约还款，为此原告诉至法院。被告辩称认为，1、本案应为买卖贷款合同而非融资租赁合同；2、租金金额及期数确如合同约定一致，但原告存在套路贷行为，且现在车辆被原告实际控制，被告无法使用车辆期间的租金不应支付；3、原告违约收回车辆，被告为此曾向公安机关报案，但未予受理，因原告在被告依约合法占有车辆期间取回车辆，故被告无需承担违约责任。即便法院认为被告存在违约行为，原告主张的违约金计算基数、标准都过高，应予调整。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2017年7月14日，原、被告签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XXXXXXXXXX，约定：被告作为承租人向原告以售后回租型融资租赁方式租赁别克牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGZJ5358HHO66399)，融资总额为180,500元，融资项目包括车款、加装费、汽车管家费，租赁期限为36个月，每期还款租金6,071.33元；被告同意租赁车辆融资额178,500元委托原告支付至江苏安信金融信息服务有限公司账户；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；原告按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权即时归原告所有；租赁车辆交付被告前，被告应一次性向原告或原告指定的第三方支付办理注册手续所需的及按本合同约定应交纳的相关费用，包括但不限于合同公证费、购置附加费、上牌服务费、GPS安装使用费、挂靠费、保险费等费用；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，有权要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于律师费用等)，有权要求支付违约金，违约金的标准为被告依据合同约定而应承担的所有应付款项的20%；被告确认在与原告签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为原告、人民法院、仲裁机构等有机送达有关通知、法律文书的有效接收地址，被告承诺送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达，送达地址若发生变更，被告及时向原告发出书面通知，否则原确认地址继续有效，若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务，或被告(含代收人)拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被被告方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向被告送达，被告对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告另签订《抵押合同》一份，约定被告以前述合同中的承租车辆作为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。同日，被告签署车辆交接单，确认收到涉案租赁车辆。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。2017年8月7日，原告向被告指定的江苏安信金融信息服务有限公司账户汇付178,500元(扣除汽车管家费2,000元)，银行交易电子凭证用途载明为客户敖志辉购车款。此后，因被告未能按约足额支付租金，原告诉至法院，并为此支付2,400元律师费。以上事实，由《融资租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、银行交易电子凭证、抵押登记信息、还款计划表、催告函及邮寄凭证、法律服务协议及支付凭证、发票，以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。现原告已依照合同约定支付融资款，被告在签收车辆后，理应依约归还租金。被告虽辩称原告已收回涉案承租车辆，但并未就此举证，故本院对其拒付租金的辩称意见，依法不予采信。被告无正当理由拒付租金，原告有权依照合同约定行使租金的加速到期权，并向其主张违约金及律师费损失。鉴于原告自行调整了违约金计算标准及基数，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告敖志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金212,496.55元；二、被告敖志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金23,828.63元；三、被告敖志辉应于本判决生效之日起十日内赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,880元，减半收取计2,440元，由被告敖志辉负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年七月三十一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初808号原告：郑华云，女，生于1969年12月28日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。被告：徐建全，男，生于1975年8月29日，住重庆市黔江区。被告：郎操，男，生于1986年4月7日，住重庆市秀山县。被告：田雄领，男，生于1992年1月15日，住重庆市南川区。被告：龙燕杰，男，生于1983年8月10日，住重庆市黔江区。原告郑华云与被告徐建全、郎操、田雄领、龙燕杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民审判员钟桂荣、吴雪芳组成合议庭，于2020年7月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑华云委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼，被告徐建全、郎操、田雄领、龙燕杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑华云向本院提出诉讼请求：1、被告徐建全、田雄领、龙燕杰向原告支付购车欠款135000元及利息（从2018年5月4日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告朗操对前述购车欠款承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告徐建全通过被告田雄领、龙燕杰向原告购买一台小型桥车，双方达成二手车买卖协议，协议约定该车转让价款525000元，此车过户前被告先付250000元，尾款在车辆过户完毕后当天结清，该车于2018年5月8日过户完毕，但被告徐建全通过被告重庆市开烎运商务信息咨询有限公司（现已注销）的法定代表人龙燕杰账户向原告支付车款390000元，至今尚欠135000元。签订本购车协议时，被告徐建全委托田雄领代为签字（原、被告当场电话核实同意），经原告多次催收未果，被告郎操自愿对车款承担连带保证责任，据此为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.被告徐建全、郎操、田雄领的身份证复印件各一份；2.二手车买卖协议；3.车辆登记情况；4.重庆农村商业银行收款回单六张；5.（2018）渝0114民初8507号案件开庭笔录。被告徐建全、郎操、田雄领、龙燕杰均未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2018年5月4日，以原告郑华云为甲方（卖方），被告徐建全为乙方（买方），双方签订二手车买卖协议，约定原告自愿将登记日期为2013年6月19日发动机号为CNR0XXXXX的轿车一辆出卖给乙方，转让价格为525000元，车辆过户前先支付250000元，剩余尾款在车辆过户完毕后当天结清。该协议乙方（买方）签字处显示有：徐建全，田雄领代。被告郎操以担保人名义在该协议尾部签字，但未明确担保方式及担保期限。前述协议签订当日，被告龙燕杰通过其银行账户向原告支付购车款250000元。2018年5月8日，涉案车辆过户给了被告徐建全。后被告龙燕杰通过其银行账户于2018年5月14日向原告支付购车款20000元，于2018年5月19日向原告支付购车款23000元，于2018年5月26日向原告支付购车款27000元，于2018年5月31日向原告支付购车款30000元，于2018年6月5日向原告支付购车款40000元。被告龙燕杰前述共计向原告支付购车款390000元。因剩余购车款135000元未予支付，原告曾以徐建全、郎操为被告，田雄领为第三人，于2018年10月30日起诉至法院，要求被告徐建全支付购车款135000元及利息，并由被告郎操承担连带清偿责任，后原告撤回了该次起诉，在该次起诉的庭审过程中田雄领称徐建全将身份证拿给田雄领由田雄领代其签字和办理车辆过户手续。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告徐建全与原告郑华云签订的二手车买卖协议中徐建全签名虽不是其本人签字，但协议签名处已注明系田雄领代签，结合田雄领的陈述及涉案车辆已实际过户给徐建全的事实，足以认定被告徐建全委托田雄领与原告签订该协议的事实，该协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，被告徐建全应该依照该协议的约定支付相应购车款，现尚欠购车款135000元未予支付，原告起诉要求被告徐建全支付，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方约定了尾款的支付时间为车辆过户当天即2018年5月8日，被告徐建全未依约足额支付购车款，构成违约，现原告要求被告依照年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的起算时间为2018年5月4日有误，应从2018年5月8日起算。被告郎操自愿为前述协议的履行提供担保，但未明确约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及二十六条“连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案被告郎操应当按照连带责任保证承担保证责任，在前述规定的保证期间内，原告曾于2018年10月30日起诉至法院要求其承担保证责任，后原告撤回起诉，现原告再次诉至法院要求被告朗操承担连带支付责任，未超过法定的诉讼时效，原告该诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告田雄领、龙燕杰是否承担本案购车款支付责任的问题，因田雄领只是受徐建全委托代为签订涉案合同、龙燕杰虽然实际支付了部分购车款，在无证据证明田雄领、龙燕杰系涉案合同的相对方的情况下，原告要求被告田雄领、龙燕杰承担购车款支付责任的理由不能成立，本院依法不予支持，至于龙燕杰基于何种理由和法律关系实际支付部分购车款，属于另一法律关系。被告徐建全、郎操、田雄领、龙燕杰未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建全于本判决生效之日起五日内支付原告郑华云购车款135000元及利息（以135000元为基数，从2018年5月8日起依照年利率6%计算至实际支付完毕之日止）；二、被告郎操对前述第一项购车款本息承担连带支付责任；三、驳回原告郑华云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告徐建全、郎操共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩人民陪审员  钟桂荣人民陪审员  吴雪芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  庞春天
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1655号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：邱得华，男，该联社职员。 被告：冯世垣，男，1987年4月1日出生，汉族，住尤溪县。 被告：陈美玲，女，1988年1月11日出生，汉族，住尤溪县。 本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社与被告冯世垣、陈美玲信用卡纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  纪炳耀 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈俊全 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01**民初5053号原告：洪世义，男，1967年11月15日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托代理人：刘义明，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：王兴斌，男，1969年9月23日出生，汉族，现住陕西省西安市高陵县。 原告洪世义诉被告王兴斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王兴斌经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务费20000元及利息，从2015年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月27日，从2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王兴斌从陕西秦亚建筑劳务有限公司处承包了昆明池九号楼项目墙体等工程，该工程的建设单位为西安昆明池投资开发有限公司，施工单位为中国建筑股份有限公司，陕西秦亚建筑劳务有限公司为分包单位，被告王兴斌找到原告洪世义等人具体施工，原告从2014年3月8日至2015年1月9日按照原、被告双方口头约定完成了全部工程，并进行了劳务费结算，合计167902元。被告陆续向原告支付了41108元劳务费后于2015年2月11日再次向原告支付了96794元，并向原告出具了欠条一份，写明“2015年2月11日支付96794元，下欠30000元”。后被告于2016年12月10日向原告支付劳务费10000元，剩余20000元，经原告多次催要，被告均未付款，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王兴斌未到庭，无答辩，其妻子龚兴莲于开庭当日代其向法庭陈述如下：原告起诉的事情是事实，就是欠原告20000元劳务费，亦愿意支付，但现在无钱支付。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份证明，证明原告系合法原告；2.欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实及数额。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据均依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头约定，由原告承包被告承包的昆明池9号楼墙体部分的劳务工作，原告按照双方约定完成了全部的工作，双方于2015年1月9日进行了结算，原告共完成了167902元劳务量。嗣后，被告陆续向原告支付了41108元劳务费，并于2015年2月11日再次向原告支付劳务费96794元，同时向原告出具欠条一份，写明“2015年2月11日支付96794元，下欠30000元”。被告于2016年12月10日再次向原告支付劳务费10000元。剩余20000元劳务费，经原告多次催要，被告均未付款。本院认为，原告洪世义与被告王兴斌之间存在劳务合同关系的事实，有原告提交的欠条相佐证，本院依法予以认定。原告已按照约定履行相关义务，被告王兴斌理应向其支付相应劳务费。故对原告主张被告支付劳务费20000元之诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付延期支付利息之诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：本判决生效后三日内被告王兴斌支付原告洪世义劳务费20000元，并应支付相应利息：以20000元为基数，自2015年2月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费450元，原告洪世义已预交，本院减半收取225元，由被告王兴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      贺美荣   二〇二〇年 七  月 十七 日    书   记  员      蒋  萌 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1929号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘小明，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人刘小明因与安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称安信公司)、贵州兴伟集团公司、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、王伟、刘红宇、俞静等借款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民终7161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘小明申请再审称，请求福建省高级人民法院依法撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民终7161号民事裁定，依法提起再审改判立案审理。事实和理由：2016年10月27日安信公司与申请人签订《信用咨询与管理服务合同》向申请人借款50万元（人民币，下同），期限一年。第一年安信公司每月支付利息5000元，期满后，安信公司业务经理俞静，为了争取高额佣金和业绩，未经其同意擅自又将该本应返还的50万元借款，续借安信公司，后该借款期限又被延期三个月到2019年1月27日。后安信公司从2017年10月27日违约无法正常支付利息。贵州兴伟集团公司、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、王伟、刘红宇于2018年11月27日写下担保函，对前述债务承担无限连带责任保证，俞静未经申请人同意，擅自将到期本应返还申请人的借款续借安信公司，具有明显的恶意过错造成至今本息未还的恶果。福州市鼓楼区人民法院不予立案，认为是本人与安信公司签署的《使用咨询与管理服务合同》第十二条约定本合同在履行过程中，如发生任何争执或纠纷且协商不成功的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。合同乙方即安信公司的地址为“北京市朝阳区东三环北路甲19号50日SOHO嘉盛中心16层”。本人认为该合同约定无效，该合同是安信业务经办俞静忽悠欺骗替填写的合同，内容本人未看并不知情该条款的约定，安信总公司在北京，全国各地有许多分公司，各地有在当地起诉安信诈骗公司的案例，且本人身体不好、腿脚不便，无法长途奔波劳累去北京。恳请撤销福州市法院二审裁定尽快立案审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《信用咨询与管理服务合同》第十二条明确约定“本合同在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，而乙方安信公司住址位于北京市朝阳区，故福州市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小明的再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执544号之一 申请执行人：杨宝华，男，1958年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林文福，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨宝华与被执行人林文福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索。本院于2020年4月16日查封林文福所有闽Ａ**××××江铃牌小型轿车一辆，但该车辆未实际扣押到位。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2801号原告:康振兴，男，1996年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：康耿怀，男，1973年3月19日出生，汉族，住址同上。系原告康振兴之父。被告：周其雄，男，1981年7月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：周玉哲，男，1989年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告康振兴与被告周其雄、周玉哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告康振兴及其委托诉讼代理人康耿怀，被告周其雄到庭参加诉讼。被告周玉哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康振兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告借款97000元及利息（从2019年7月19日至借款还清之日止，按月利率2%计付）。事实与理由：二被告因生意周转资金急需用钱，于2019年7月19日借原告现金97000元，并约定利息按月息2%计算，于2019年12月19日本息还清，同时还约定如发生争议，由驻马店市驿城区法院管辖，有被告向原告出具的借条为证，后该款到期后经原告多次催要，被告至今迟迟未还，为此成讼。被告周其雄辩称，2019年7月19日拿钱不错，是我和我弟周玉哲去拿的钱，当时给我9.7万元，我给了原告1.7万元利息，拿走现金是8万元。2019年8月17日还款1.4万元，2019年8月23日还款2000元，2019年9月6日还款1000元，2019年10月2日还款4000元，2019年10月12日还款5000元。以上都是微信转账，2019年10月17日转给原告指定的江**涛账户转账5万元。现在原、被告的纠纷在利息方面，协调过几次没有协商成功。至2019年10月17日其已偿还原告本息9.4万元。被告周玉哲辩称，原告起诉周其雄97000元借款一分不还。1、康振兴不是实际借款人；2、康振兴打电话让我帮忙从中调解，让周其雄再还余款20000元，借款事情了结；3、当时周其雄收到原告的是8000元，并不是97000元，原告称17000元是利息，直接扣除。经审理查明，二被告周其雄、周玉哲系兄弟关系。因其生意周转需要，于2019年7月19日向原告康振兴借款现金97000元，并向原告出具借条一份，载明；“本人周其雄身份证号本人周玉哲因做生意周转进货，现收到出借人康振兴借给本人，以现金出借的人民币玖万柒仟元（97000）整，月利2%，定于2019年12月19日内归还。如到期未还款，本人自愿支付逾期违约金100元整每天。若因本借款发生的争议，由驻马店市驿城区人民法院管辖。借款人：周其雄借款人：周玉哲日期2019年7月19日”。借款到期后，原告向二被告催要未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告周其雄、周玉哲向原告康振兴借款9.7万元的事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单证据在卷为凭，本院予以认定。原告与二被告之间的借贷关系成立，原告要求二被告偿还借款9.7万元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周其雄、周玉哲于本判决生效后十日内返还原告康振兴借款9.7万元及利息（从2019年7月19日至借款还清之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告周其雄、周玉哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年七月二十日书记员  宋 帅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2113号 申请人佛山市南海区容亿五金制品有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇水头工业大道****之一，统一社会信用代码9144060533816116XX。 法定代表人常彪。 被申请人深圳市诚和昌实业有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观湖街道麒麟工业****社会信用代码914403007504531722。 法定代表人王小燕。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初11512号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市诚和昌实业有限公司共计价值人民币308088元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭凤群
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初926号   原告：范某，男，汉族，1964年5月17日生，住忻州市。   被告：解某，男，汉族，1971年2月8日生，住太原市。   被告：胡某，女，汉族，1972年3月5日生，住太原市。系被告解某之妻。   本院在审理原告范某与被告解某、胡某民间借贷纠纷一案中，原告范某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告范某撤回起诉。   案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告范某负担。   审判员 李 鑫     二〇二〇年七月二十日   书记员 李慧平
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3318号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路**广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：林月锋，男，1963年10月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：温金凤，女，1963年6月22日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告林月锋、温金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告林月锋、温金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告林月锋、温金凤偿还原告借款本金364782.19元、支付截止至2019年11月25日的利息19912.8元（利息18103.13元、罚息1316.15元、复利493.52元），嗣后利息（含罚息、复利）以364782.19元借款本金为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算；2、被告林月锋、温金凤承担本案案件受理费。事实和理由：2014年8月19日，被告林月锋、温金凤向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告林月锋下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告林月锋、温金凤均未作答辩。原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告林月锋、温金凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告林月锋向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人林月锋，申请金额50万元，额度期限为36个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。被告温金凤以林月锋配偶身份在申请人配偶签名处签字,承诺承担相应责任。2014年8月26日，原告向被告林月锋发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，通知书载明：授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年8月26日起至2019年8月26日止，月利率为1.5%。原告与被告林月锋在通知书上签名盖章。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2019年11月25日，被告尚欠借款本金364782.19元、利息19912.8元（利息18103.13元、罚息1316.15元、复利493.52元）。本院认为，被告林月锋、温金凤向原告递交的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。申请表递交后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了36万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告温金凤在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告林月锋、温金凤偿还借款本金并支付利息(含罚息、复利)的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林月锋、温金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金364782.19元。二、被告林月锋、温金凤于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月25日的利息19912.8元（利息18103.13元、罚息1316.15元、复利493.52元），嗣后利息（含罚息、复利）以268697.54元借款本金为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取计3462.5元，由被告林月锋、温金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十七日书记员  郑 爽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初9609号原告：余小幸，女，1964年2月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：王茜，女，1963年6月27日生，住贵州省贵阳市南明区。原告余小幸诉被告王茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告余小幸未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告余小幸自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年七月三十一日法官助理张琦书记员康伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘传华，男，汉族，1965年5月29日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰连铭，福建海山律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王善栋，男，汉族，1968年8月8日出生，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：黄振顺，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方清清，福建亚嘉律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：张荫治，女，汉族，1939年9月9日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王临思，系张荫治之孙。 一审被告、二审被上诉人：黄正花，女，汉族，1970年10月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王临思，系黄正花之子。 一审被告、二审被上诉人：王菲菲，女，汉族，1998年8月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王临思，系王菲菲之兄长。 一审被告、二审被上诉人：王某，男，汉族，2008年11月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王临思，系王某之兄长。 一审被告、二审被上诉人：王临思，男，汉族，1991年4月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告、二审被上诉人：李志勇，男，汉族，1970年3月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 再审申请人刘传华因与被申请人王善栋及一审被告张荫治、黄正花、王临思、王菲菲、王某、李志勇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年七月八日 书记员 陈建珍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 （自1991年4月9日施行） 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终931号 上诉人（原审原告)：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：吴某，北京市景运（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万某，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宁夏建兴住宅置业有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：范某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人杨某与被上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司（以下简称建兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月16日公开开庭审理本案。上诉人杨某的委托诉讼代理人吴某，被上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司的委托诉讼代理人范某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某提出上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人杨某一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院无视被上诉人作为房地产开发商，应承担为上诉人办理房屋登记备案手续、向上诉人转移标的房屋的所有权、协助上诉人办理房屋所有权证书的义务，以上诉人可自行办理房屋权属登记为由驳回其诉讼请求，属于认定事实不清。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”，现一审法院无视该规定，要求上诉人自行办理房屋产权转移登记明显不当，且依据相关法律规定，被上诉人应当承担未能协助上诉人办证的违约责任，向上诉人支付违约金。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法查清事实，支持上诉人上诉请求。 被上诉人建兴公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及事实理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 杨某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告办理涉案房产权属登记证书；2.请求依法判令被告向原告支付逾期办证违约金71740元(按年利率6%以已付房款398553元为基数自2016年11月11日计算至起诉之日)；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月15日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的的位××路，房屋总价款398553元，原告已付清该房款。合同第九条约定出卖人应当在2013年11月25日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十七条中约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算违约金。但并未明确约定该逾期办证违约金的计算标准。被告于2014年5月4日向原告交付了涉案房屋。被告于2015年8月28日取得涉案房屋的初始登记证书。 一审法院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约履行了支付房款的义务，被告已于2015年8月28日取得涉案房屋的初始登记证明，表明其已将办理权属登记需由被告提供的资料向市产权登记部门报备并取得初始登记证的义务，原告可自行办理房屋权属证书，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记手续，不予支持。关于原告主张逾期办证违约金，按合同约定，被告应于2014年8月2日取得案涉房屋的初始登记证明，而被告于2015年8月28日才取得案涉房屋的初始登记证明，但因原告自2016年11月11日起主张逾期办证违约金，案涉房屋此时原告已可自行办理，故不予支持原告该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告杨某负担。 二审中上诉人提交证据《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，证明：银川地区的商品房买卖合同如已经备案，则在合同中会加盖银川市房屋产权管理中心的备案专用章，涉案买卖合同没有备案，因此一审判决对事实认定存在错误。 经质证，被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不予认可。该证据不能证实上诉人主张的银川地区的商品房备案合同均必须加盖备案专用章。 经审查，该证据非不动产登记机构出具证明，上诉人欲以一份合同证明银川地区的不动产登记规则，该证据不能达到概然性证明标准，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨某与被上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实,内容未违反法律、法规的强制性规定,应为合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据该合同约定，被上诉人应于2013年11月25日之前将房屋交付于上诉人，于交付房屋后的90日内取得《初始登记证》。被上诉人于2015年8月28日取得涉案房屋《初始登记证》，逾期办证违约金应自2014年2月14日起算至被上诉人取得《初始登记证》之日，现上诉人主张2016年11月11日起至起诉之日的逾期办证违约金，在此时间被上诉人已履行合同义务取得《初始登记证》，之后上诉人可自主选择是否办理产权证书，故不应将逾期办证的责任归于被上诉人，上诉人该主张于法无据。另，上诉人认为被上诉人应协助其办理涉案房产权属登记证书，因被上诉人现已取得《初始登记证》并履行了向产权登记部门提供相应备案材料及费用的义务，上诉人可自行办理产权证书。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1594元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凤梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢520号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南分公司，住所地郑州市西大街**。被执行人：许昌金谷恒现代农业发展有限公司，住，住所地许昌市许繁路南段**/div>法定代表人：关治平。被执行人：许昌市创亚科技有限公司，住所地许，住所地许昌市七一路**v>法定代表人：魏海洋。被执行人：河南许丰种业有限公司，住所地许昌市，住所地许昌市许繁路南段法定代表人：魏春乾。被执行人：宋亚丽，女，1963年03月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：朱建华，男，1959年08月09日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵鹏，男，1978年06月11日出生，汉族，住郑州市。被执行人：魏海洋，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李芳，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：魏春乾，男，1954年09月13日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南分公司与许昌金谷恒现代农业发展有限公司、许昌市创亚科技有限公司、河南许丰种业有限公司、宋亚丽、朱建华、赵鹏、魏海洋、李芳、魏春乾借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初4700号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌金谷恒现代农业发展有限公司、许昌市创亚科技有限公司、河南许丰种业有限公司、宋亚丽、朱建华、赵鹏、魏海洋、李芳、魏春乾名下存款2760916元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月二日书记员  王明智
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0726民初1429号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，系该行工作人员。被告：廖家全，男，1979年8月10日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告廖家全信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告廖家全已归还全部借款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。审判员  黄英二〇二〇年七月三十一日书记员  陈星
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07**民初1774号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。 法定代表人：张晓东，经理。 被告：张骞，男，1979年7月22日出生，住扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告张骞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告扶余市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按扶余市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘均一
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初347号原告：杨佳，女，1988年4月29日出生，汉族，住所地：陕西省渭南市大荔县。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201010727366。被告：熊雳，男，1978年5月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告杨佳（以下简称原告）诉被告熊雳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金60000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息暂计3600元，（借款利息按照月息2分自2019年9月27日计算至实际还款之日止）；3.依法确认原告对被告质押的凯迪拉克牌机动车（车牌号：赣Ａ×××**）具有优先受偿权；4.依法判令被告承担原告的律师费6000元；5依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、申请执行、拍卖、变卖质押物等费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告经朋友介绍于2019年9月27日向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月利息3%，2019年11月26日前归还借款。原告于2019年9月27日通过银行转账的方式向被告分别转账50000元、1500元，现金支付8500元，被告在收条上签字确认收到原告上述借款。借款到期后，被告未向原告按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护;第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告熊雳向原告杨佳借款的事实，有借条、原告的银行流水及被告签字的收条为凭，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告承担偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。关于利息计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息无效。本案中，原告与被告约定的月利率为3%，年利率为36%，故本院按年利率24%自2019年9月27日起计算原、被告之间的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按月利率2%计算借期内与逾期利息，又主张被告支付其实现债权的律师费6000元，该主张已超过年利率24%，故本院不予支持。原告主张被告在向其借款时将自己所有的机动车进行质押，但并未提供相关书面协议及其他证据证明双方对被告所有的机动车达成质押协议，故本院不认可原、被告双方借贷关系设立了质押权，对原告要求对被告所有的凯迪拉克机动车（车牌号为赣Ａ×××**）享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊雳于本判决生效之日起十日内归还原告杨佳借款本金60000元及利息（从2019年9月27日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告杨佳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1540元，财产保全费720元，合计2260元，由被告熊雳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  吴 晟人民陪审员  谢辉兰人民陪审员  陈亚运二〇二〇年七月二十三日书 记 员  罗 燕附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息无效。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院        刑 事 判 决 书  （2020）内0403刑初138号  公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人王晶晶，女，1983年1月23日出生于赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市。2009年11月27日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月；2014年8月7日因犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月21日被赤峰市公安局元宝山区分局强制隔离戒毒二年；2018年11月5日因犯贩卖毒品罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2019年1月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2019年9月11日被浙江省台州市椒江分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年5月7日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，经赤峰市元宝山区人民检察院批准，2020年6月5日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。公诉机关以元检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人王晶晶犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月1日、3日、10日，被告人王晶晶先后三次在位于赤峰市元宝山区平庄幸福家园14-351号家中容留高美玲、洪波吸食毒品甲基苯丙胺。其中，容留高美玲吸食毒品甲基苯丙胺二次，容留高美玲、洪波吸食毒品甲基苯丙胺一次。公诉机关认为被告人王晶晶具有自首、认罪认罚、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王晶晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晶晶犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王晶晶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年12月6日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员陈 玉明                          二O二O年七月二十九日 书 记员 夏景峰