河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2098号上诉人（原审原告）：祁俊显，女，1956年7月16日出生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：吴秀平，男，1958年3月22日出生，汉族，住社旗县。上诉人（原审被告）：李平和，男，1975年5月7日出生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所工作人员。上诉人（原审被告）：国网河南省社旗县供电公司。住所地：社旗县赊店镇红旗路西段。负责人：曲永，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，河南梅溪律师事务所实习律师。上诉人祁俊显、上诉人李平和因与上诉人国网河南省社旗县供电公司（以下简称供电公司）健康权纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁俊显上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额为85397.2元。事实和理由：1．原审关于伤残赔偿金、精神抚慰金和护理费的认定不当，祁俊显的伤残赔偿金应为94049.03元，精神抚慰金应为20000元，长期医嘱第一页注明特级护理和一级护理，住院期间至少应由二人护理。2．祁俊显未看到草丛中的电线，自身不存在过错，不应当承担责任。李平和上诉请求：依法改判祁俊显承担主要责任，不服金额30000元。事实和理由：1．李平和的电线线路长期存在，电线有三层保护层却被砍破，表明祁俊显多次砍扯电线，故祁俊显受伤系其故意造成，李平和不承担赔偿责任，精神抚慰金不应支持。2．祁俊显超出法定工龄，其误工费不应支持；祁俊显自行转院治疗，其治疗费和外购药费不予支持；祁俊显的出院医嘱显示继续治疗，2019年12月3日鉴定机构出具鉴定意见系鉴定时机过早。供电公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、祁俊显已超过法定退休年龄，祁俊显未举证证明其收入状况，应结合其年龄、健康状况××，原审按每天120元计算无依据；2、上诉人根据当事人申请在路边电线杆接电，并沿电杆向下引至距地面约2.5米处安装电表和保安器。《供电营业规则》第47条规定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业，故该电表以下输出线路产权归李平和，维护管理职责归李平和，该处线路不属不可投入使用之受电设施。3、上诉人接电线路安装正确，输电设施已存在三年，祁俊显砍到电线负有重大过失，一审对其责任划分过轻。祁俊显辩称，1．祁俊显的丈夫身患××，家庭责任田长期由祁俊显耕种，一审法院支持祁俊显的误工费符合法律规定。2．根据《电力供应与电力设施使用条例》、《施工现场临时用电安全技术规范》、《供电营业规则》等规定，供电设施、受电设施的设计、施工、试验和运行应当符合国家标准或者电力行业标准；供电企业参与用户受送电装置设计图纸审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验，检验合格后方可投入使用。电缆线路应采用埋地或架空铺设，严禁沿地面明设。对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源，除供电企业准许外，一般不超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业终止供电。导致祁俊显受伤的电缆为不可投入使用的受送电设施，故供电公司应承担赔偿责任。3．祁俊显不存在过错，伤残鉴定的程序合法。李平和辩称，对祁俊显上诉的答辩意见同我方上诉意见，同意供电公司主张的祁俊显存在重大过错和祁俊显的误工费不予支持的上诉请求和理由，供电公司其他上诉理由不能成立。供电公司辩称，祁俊显要求支付20000元精神抚慰金过高，住院期间两人护理缺乏依据，同意李平和的上诉请求和理由。其他答辩意见同我方的上诉意见。祁俊显向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失共计246974.67元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系河南省社旗县兴隆镇后门里村新后门里村民，被告李平和系河南省社旗县兴隆镇吕楼村保其岗村民。2016年左右，被告李平和在后门里村流转承包土地建大棚种植蔬菜，为灌溉菜地，被告李平和向被告供电公司申请用电，自备三芯白护套电缆，由被告供电公司指派驻村电工为其接电。自村外路边电杆处接电，并沿电杆向下引至距地面约2.5米处安装了电表及保安器。自电表引出后下垂至地面，沿田间地头沟埂明铺地面至被告李平和田地井沿，距离约310米，输出电压380V。该输电设施已使用三年。据被告李平和称，该电缆在长期不用时，偶尔也收起。周边绝大部分村民均知晓。2019年8月4日下午约17时，原告在自己承包田地头劳作时，镰刀砍破电缆绝缘包皮后触电受伤。随后原告被家人先后送往南阳市第一人民医院、南阳南石医院救治。经诊断，原告系电击伤（380伏电压电击伤右手及右下肢TBSA6％III°伤），心肌损害，皮肤软组织烧灼伤等。2019年10月14日原告出院，出院医嘱“继续治疗，定期复查，不适随诊”。2019年11月29日，原告申请对其伤情进行司法鉴定，一审法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，2019年12月3日，该司法鉴定所出具《宛溯司鉴所［2019］临咨字第995号临床咨询意见书》、《宛溯司鉴所［2019］临咨字第1119号司法鉴定意见书》认定：“原告右手电烧伤致右手第1、2、3指坏死，行第1、2指自掌指关节处截指及第3指自近节指骨中段处截指术后，右手缺失分值为80分，构成七级伤残”。“原告自受伤后的误工期为120荣，护理期为100日，营养期为100日”。经核算，本次事故造成原告损失为：1、医疗费74479.46元；2、住院伙食补助费50元／天×71天＝3550元；3、营养费20元／天×100天＝2000元；4、误工费44314元／年÷365天×120天＝14568元；5、护理费45677元／年÷365天×100天×1人＝12514元；6、伤残赔偿金13830.74元／年×30％×17年＝70536.774元；7、精神抚慰金本院酌定为15000元；8、鉴定费1300元；9、交通费共计1400元。以上合计195348.23元。原告主张其住院期间2人护理，但南阳南石医院出具的陪护证明中显示“住院期间患者需陪护1至2名”，对陪护人员人数不确定，根据原告受伤部位，一审法院确认护理人员为一名。依照伤残等级，一审法院确定伤残赔偿金赔偿系数为30％。救护车费属交通费，原告住院天数为71天，请求1400元，应予以支持。被告提出扣除外购药费于法无据，一审法院不予支持。考虑到原告身体状况，及事故发生时仍在劳作，应视为具有劳动能力，故其误工费应予以支持。另查明，事发当日，因被告李平和未用电，不在自己菜地，一日后听说此事。以上案件事实有原告提供的身份证复印件、照片5张、南阳市第一人民医院及南阳南石医院诊断证明、医疗费收据、住院证、出院证等病历材料、南阳溯源法医临床司法鉴定书及意见书、社旗县兴隆镇西后门李村民委员会证明、证人证言；被告李平和提供的河南省电费统一收据、社旗县兴隆镇西后门李村民委员会证明、证言4份、照片4张、光碟1张；被告电力公司提供的南阳市中级人民法院会议纪要通知及当事人陈述等证据证实并在卷佐证。一审法院认为，根据《电力供应与供电设施使用条例》、《施工现场临时用电安全技术规范》、《供电营业规则》等规定，“供电设施、受电设施的设计、施工、试验和运行，应当符合国家标准或者电力行业标准”；“供电企业应当按照国家标准或电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验，检验合格后方可投入使用”；“电缆线路应采用埋地或架空铺设，严禁沿地面明设”；“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时用电，除供电企业准许外，一般不超过六个月。逾期不办理延期或永久正式用电手续的，供电企业应终止供电”。本案中，被告李平和为自己生产需要，采用三芯白护套电缆沿地面明设达300余米，该受送电装置严重违反相关法规强制性规定，为不可投入使用之受送电设施，况且事发当日，被告李平和并没有用电，被告供电公司仍继续供电，380V的电压足以使该电缆形成重大安全隐患。该设施使用已达三年之久，远超出临时性用电之期限，被告供电公司应要求被告李平和办理永久正式用电手续，并对受送电设置进行检验，否则应“终止供电”。但被告供电公司违反相关法律法规，仍继续供电，故被告供电公司对本次事故的发生负有不可推卸的责任。被告李平和作为事故电缆的产权人、实际管理人、受送电设施的设置人，对本次事故亦应承担责任。被告李平和铺设的电路长期存在，周边群众绝大部分明知，原告作为成年人，对于沿自己承包田地头设置的电缆也很清楚，但由于疏忽大意而未尽到安全注意义务，故对自己受伤所造成的损害后果，亦应承担一定责任。被告李平和提出，原告系故意损坏电缆而触电，故其不应承担责任的说法，无证据证明，一审法院不予采信；被告李平和还提出了原告在南阳市第一人民医院治疗期间，无证据证明原告有转诊至南阳南石医院医治的必要性，未得到原主治医生的转院建议，系原告私自转院，应属过度治疗，故原告在南阳南石医院住院治疗所支出的相关费用不应核算的意见。一审法院认为，当事人受伤后，为追求较好的医疗效果，选择自认为更具优势的医疗专科就医系人之常情，本案中原告在南阳市第一人民医院治疗触电烧伤的过程中，认为南石医院具有更优良的医治技艺，而转院至南石医院救治无可厚非。且该两家医院同属一市级医院，治疗目的一致，并没有加重赔偿义务人的赔偿义务。故该意见一审法院不予采纳。被告供电公司提出，因该电缆的所有权属被告李平和，该公司对该电路及其设施无法定及约定的管理义务，故自己不应承担责任的辩解意见。一审法院认为，虽然《河南省供电条例》第三十九条规定：“供电企业和用电人根据用电需求、电网发展专项规划和供电网络布局，协商确定电源接入点。电源接入点是供用电双方的产权分界点。供用电设施的运行维护管理范围及安全责任范围按照产权归属确定。”但该安全责任归属确定，应是建立在供电方与用电方均依法依规建立了供用电合同关系，受用电设施均符合相关法律法规规定，合同双方均未违法的情形下。现被告供电公司存在违规供电的行为，故其不承担责任的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院酌定在本次事故中，原告自负20％责任，二被告各负40％赔偿责任。原告损失中精神损失15000元，二被告各承担7500元。下余180348.23元，依照责任比例，二被告各承担72139.29元。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李平和于本判决生效后十五日内，赔偿原告祁俊显医疗费等损失，合计79639.29元；二、被告国网河南省社旗县供电公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告祁俊显医疗费等损失，合计79639.29元；三、驳回原告祁俊显的其他诉讼请求。本案受理费5072元，原告祁俊显承担1000元，被告李平和承担2036元，被告国网河南省社旗县供电公司承担2036元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人未提供新证据。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决对误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金的数额认定是否适当，责任划分等是否适当。祁俊显虽已年逾60周岁，但其在农田劳作过程中受伤，能够印证其经常参加劳动生产活动，故一审法院对祁俊显的误工费予以支持，并无不当。本次事故造成祁俊显七级伤残，根据其伤残程度，残疾赔偿金计为：13830.74元／年×40％×17年＝94049.03元。长期医嘱单中显示的特级护理、一级护理仅为医院护理级别，祁俊显据此主张按两人护理计算护理费，依据不足，本院不予支持。祁俊显转院治疗产生的治疗费和外购药费，系祁俊显为治疗伤情实际产生的费用，李平和主张扣除，本院不予支持。对住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，各方当事人未提出异议，二审法院予以确认。祁俊显于2019年8月4日受伤、2019年10月14日出院，2019年12月3日鉴定机构出具鉴定意见时祁俊显伤情稳定，且鉴定意见与祁俊显的伤情相符，李平和主张鉴定时机过早，本院不予支持。综上，祁俊显各项损失为：医疗费74479.46元、住院伙食补助费3550元、营养费2000元、误工费14568元、护理费12514元、伤残赔偿金94049.03元、鉴定费1300元、交通费1400元。以上合计203860.49元。由于事故线路系低压线路，其产权归李平和，李平和作为产权人，对涉事线路负有安全管理义务，其因疏忽应在未使用线路时自行断电而未断电，其对事故发生负有主要过错，故由李平和负70%责任。结合伤情和当事人的过错，本院认为精神抚慰金以14000元为适当，且由李平和赔偿。其他项目损失由李平和赔偿：203860.49×70%=142702.34元。李平和共应赔偿祁俊显：14000＋142702.34=156702.34元。供电公司不是涉事线路的产权人，祁俊显主张由其承担赔偿责任，缺乏充分依据，本院不予支持。祁俊显明知涉事线路长期架设于此，劳作中未充分注意安全，割破线缆导致损害发生，祁俊显自身负有次要责任，故由其承担30%责任。故祁俊显的下余损失由其自行负担。综上，祁俊显、李平和、供电公司的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求予以支持，对其他上诉请求不予支持。一审判决部分处理不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327民初4006号民事判决第二、三项；二、变更社旗县人民法院（2019）豫1327民初4006号民事判决第一项为：李平和于本判决生效后十五日内，赔偿祁俊显损失合计156702.34元；三、驳回祁俊显其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5072元，由祁俊显负担1600元，由李平和负担3472元；二审案件受理费4275元，由祁俊显负担1300元，由李平和负担2975元。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年七月二十八日书记员  秦 震