海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12054号   原告：韩娟，女，1986年9月9日出生，汉族，住海口市秀英区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：王芹丛，北京京师（三亚）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎发海，北京京师（三亚）律师事务所实习律师。   被告：张雅雅，女，1987年1月14日出生，黎族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：王日辉，海南信容慈律师事务所律师。   原告韩娟与被告张雅雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩娟的委托诉讼代理人王芹丛、黎发海、被告张雅雅的委托诉讼代理人王日辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元，并向原告支付自2019年4月15日起至还清借款本金及利息之日止的利息，按年利率24%计算；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师服务费10000元和保函费1053.86元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月，被告因资金周转所需，与原告订立书面借款合同，合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限自2018年2月7日起至2019年5月8日，利率为每月借款本金5%。合同订立后，原告通过其银行账户向被告转账130000元，通过微信转款50000元，现金交付20000元，共计200000元。2018年2月7日，被告向原告出具了借据和收条，确认收到借款并承诺按约还款。在借款期限内，被告陆续通过微信转账等方式向原告支付利息共计85000元。借款期限届满后，原告多次催促被告依约偿还借款本息，但被告至今仍未履行其偿还义务。被告与原告订立借款合同，原告按约定向被告交付200000元的借款，被告按约定月利率5%向原告累计支付利息85000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原告按约定月利率5%收取被告的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过部分冲抵被告欠付的利息。因此，被告支付的85000元应为2018年2月7日至2019年4月14日期间的利息。借款期限届满后，被告应当履行偿还本息的责任，即本金200000元，并应自2019年4月15日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息，直至本息清偿之日止。综上所述，被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的全部诉讼请求。   被告张雅雅辩称，一、被告与原告签订的借款合同虽然约定借款金额为200000元，但实际上，原告支付给被告的借款只有180000元。合同签订的时间为2018年2月7日，原告于2018年2月6日通过微信向被告转账50000元，通过银行转账5万元，合同签订当日通过银行转账50000元，于2018年2月9日转账30000元。被告仅收到原告借款180000元，余款20000元原告并未支付给被告。被告当时向原告索要20000元，但原告称20000元当作本金中直接扣减的利息，不再付给被告。被告因为资金周转原因才向原告借款，借款时并未约定利息，且在签订借款合同时，合同第二条项下划横线处全是空白的，其中的内容是原告在起诉前自行添加的，合同签订之后，原告未将合同交予被告。被告当时只对借款合同第一页拍照存档。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，在本金中预先扣减利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，所以原告实际上只向被告出借了180000元而非200000元。二、被告已经通过微信转账等方式陆续偿还了借款本金85000元，原告将偿还的借款陈述为偿还利息，双方并未约定利息，更不可能约定如此高额的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，没有约定利息，也没有约定逾期利息的，只能主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用资金期间的利息损失，即按照未偿还金额95000元从逾期还款之日起，按年利率6%计算利息。综上所述，原、被告双方签订的借款合同没有约定利息，实际出借金额是180000元，被告已经通过微信转账等方式陆续偿还了85000元，至今尚欠95000元未偿还，对于原告主张的律师费和保函费不认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对真实性、合法性、关联性无异议的证据，即借款合同、借据、收条、中信银行业务凭证/客户回单、手机转账单据、法律事务委托合同、发票、保险单、保险费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交的所有微信聊天记录，被告对真实性有异议，经审查，原告仅有聊天记录的截屏，未能提交微信聊天记录的原始载体进行核对，故本院对聊天记录的真实性均不予确认。   2.借款合同照片，该份证据无原件核对，故本院对其真实性不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年2月7日，原告韩娟作为出借人，被告张雅雅作为借款人，双方签订《借款合同》，该合同主要约定，被告向原告借款200000元，借款用途为资金周转；由出借人将借款资金划入借款人账户，账号为×××；借款期限自2018年2月7日起至2019年5月8日，实际借款起始日期以借款实际划付为准；借款利率为每月借款本金的5%；借款人不能按期偿还本合同项下的借款，应承担出借人实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等；本合同一式两份，具有同等效力。该合同落款处有被告手写的“本人张雅雅（460026198701140029）于2019年3月8日还款拾万元整（100000.00）第二笔于5月8日还款拾万元整（100000.00）”。合同签订当日，被告向原告出具了借据和收条主要内容为，被告已收到原告现金借款200000元，借款于2019年5月8日前归还。原告于2018年2月6日向被告转账支付100000元，于2018年2月7日向被告转账支付50000元，于2018年2月9日向被告转账支付30000元。原告主张另有20000元为现金支付，但被告予以否认。在借款期限内，被告陆续向原告偿还了85000元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未能依约还款，遂成讼。   另查明，原告因本案纠纷与北京京师（三亚）律师事务所签订《法律事务委托合同》，支出律师服务费1万元。原告在诉讼中申请财产保全，并因此支出诉讼财产保全责任保险费1053.86元。   在诉讼过程中，被告对《借款合同》第二条中手写的“5%”提出异议，并申请对《借款合同》中第二条“借款期限和综合费率”第一款借款期限手写字体、第二款借款利率手写字体与借款合同当中其他手写字体产生的先后顺序进行司法鉴定。本院委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月20日，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴[2020]函第83号《终止鉴定告知书》，告知本院，经鉴定人评审发现，因“借款期限和综合费率”第一款借款期限手写字体、第二款借款利率手写字体与借款合同当中其他手写字体没有重叠、交叉的笔画出现，该委托事项，不具备先后顺序鉴定的基本条件，不予受理。   本院认为，原告韩娟与被告张雅雅签订的《借款合同》，系双方当事人在平等协商的基础上达成的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原告已依约向被告支付了出借款项，原、被告之间形成民间借贷法律关系。一、关于借款本金数额问题。被告抗辩借款本金实际为180000元。但是，根据被告出具的收据和收条记载的内容来看，被告均认可已收到原告借款200000元。被告未能提交证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果。故本院认定，原、被告之间发生的借款本金为200000元。二、关于是否约定借款利息的问题。《借款合同》中约定了借款利息为月利率5%，被告虽抗辩称双方未约定利息，《借款合同》中的利率标注为原告自行添加的，但是其未能提交证据证明其主张，故应认定，原、被告双方约定了借款利息为月利率5%。三、关于被告所偿还的85000元是借款本金还是利息的问题。原、被告双方在《借款合同》并未约定利息及本金的偿还方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，因此，被告在借款期限内所偿还的85000元款项应优先抵充借款利息。以借款本金200000元为基数，按年利率36%标准，自实际借款起始日期计算至2019年4月14日的利息为85413.7元，因此，被告所偿还的85000元应为借款利息。四、关于借款本金的偿还、借款利息及逾期还款利息的计付问题。因被告仅偿还了借款利息，故原告诉请被告支付借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原、被告双方仅约定借款利息，并未约定逾期还款利息，故原告请求按年利率24%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。因被告已向原告支付了截至2019年4月14日止的利息，故借款利息及逾期利息的计付方式为，自2019年4月15日起，以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准，计付至债务清偿之日止。原告的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。五、关于律师服务费和保担保函费的承担问题。原、被告在《借款合同》中约定，借款人不能按期偿还本合同项下的借款，应承担出借人实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。因此，原告请求被告支付其因本案支出的律师服务费10000元和诉讼财产保全责任保险费1053.86元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下:   一、被告张雅雅须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩娟偿还借款本金200000元并支付利息（利息的计付方式为：自2019年4月15日起，以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准，计付至债务清偿之日止）；   二、被告张雅雅须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩娟支付律师服务费10000元和诉讼财产保全责任保险费1053.86元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4585.81元，申请保全措施申请费1560元，由被告张雅雅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 莫 娇   人民陪审员 黄于涵   人民陪审员 陈海娟     二〇二〇年七月六日   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。