wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9248号申请人：上海森九木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：候锡忠，执行董事。委托诉讼代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师。被申请人：上海澎远建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨伟卫，执行董事。被申请人：徐丹，男，汉族，1986年1月7日生，住上海市金山区。被申请人：沈知豪，男，汉族，1981年3月31日生，住上海市黄浦区。本院在审理申请人上海森九木业有限公司与被申请人上海澎远建设工程有限公司、徐丹、沈知豪建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海森九木业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海澎远建设工程有限公司、徐丹、沈知豪银行存款及相关财产进行保全，保全金额为人民币170,382.18元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海森九木业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海森九木业有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海澎远建设工程有限公司、徐丹、沈知豪银行存款共计人民币147,261.35元，或查封、扣押其相应价值的财产，另外冻结被申请人上海澎远建设工程有限公司银行存款人民币23,120.83或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇二〇年七月二十日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2917号原告：张丽琴，女，1958年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被告：宁宇，女，1982年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告张丽琴与被告宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张丽琴诉称，1、依法判令被告向原告偿还借款本金90000元；2、依法判令被告向原告支付90000元借款本金的利息，自2020年4月9日至实际给付之日按年利率6%计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告以经营需要为由，向原告借款90000元，并承诺尽快偿还。原告通过银行转账方式，出借了款项。但时至今日，经原告多次催要，被告始终无理拒绝，故成讼。被告宁宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告偿还借款一案的事实是，原告通过被告账户转借款给杰冠齿科技术有限公司是原告履行其与杰冠齿科技术有限公司借款合同的一部分。在该笔汇款银行流水和银行回单上都已注明“宁总借款”，“宁总”是该公司总经理、法定代表人宁宝麟，其行为应是法人行为。该公司注册地在天津市南开区××路××号××座××楼××单元（科技园）（2006年搬到空港经济区），但其长期经营住所地在空港自贸区，根据相关法律规定本案应由空港自贸区法院管辖。另外，原告诉求的借款合同是原告通过被告账户向“杰冠公司”借款的一部分，合同履行地也是在空港自贸区。该合同款项也已于2017年1月6日通过“债转股”方式将包含本案90000元的该笔合同款项（130万）一并归为股金，是张丽琴入股“杰冠医疗科技有限公司”的一部分。该入股协议已生效并经“空港自贸区市场监管局”注册登记。同时该笔款项在2018年因职务侵占一案被空港自贸区经侦分局（现更名为滨海新区公安局经侦三大队）按股金审查受理过。对该笔款项未提出异议。为此就合同履行地和公司住所地以及便利对本案审理，被告特提出管辖异议。本院经审查认为，原告诉被告是民间借贷纠纷，双方未订立书面借款合同，也未约定合同履行地，且原、被告的住所地均在天津市南开区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告宁宇对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告宁宇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年七月二十七日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初722号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：青州市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市青州 市中都财富广场8号楼1-35。 经营者：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 被告：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 本院于2020年4月21日作出（2020）鲁07民初722号民 事裁定书，冻结被告青州市全城热恋歌厅、被告刘承强的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告青州市全城热恋歌厅、被告刘承强的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  李润华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李苗苗
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执516号申请执行人：姚正爱，男。被执行人：于国新，男。本院在执行申请执行人姚正爱申请执行被执行人于国新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月八日书记员  王敬程
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执700号申请执行人李某1，男,1959年2月12日出生，汉族，住当阳市。被执行人李某2，女，1983年2月17日出生，汉族，住当阳市。申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人李某1依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1358号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李某2支付赡养费13950元及利息，并承担案件受理费40元，申请执行费109元。本院于2020年7月14日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某2的银行存款14099元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员 王 龙二〇二〇年七月十四日书记员 祁宇丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4995号 申请执行人韦军，男，1987年04月21出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人王淇锴，男，1987年08月03出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行韦军与王淇锴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人王淇锴名下银行账户存款34623.21元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月二十九日 书记员 欧  涛
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执631号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：汪鑫灵，男，1998年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 本院移送执行的被执行人汪鑫灵缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初699号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金1000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人汪鑫灵的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年七月十六日 书记员 余祈仪
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初153号原告上海明申电工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李辉祺。被告上海市奉贤区交通委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤民。行政负责人陶立，副主任。委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。第三人上海奉贤交通能源(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人瞿剑平。委托代理人应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海明申电工机械有限公司(以下简称明申公司)诉被告上海市奉贤区交通委员会(以下简称奉贤区交通委)交通行政许可一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月3日立案受理后，因上海奉贤交通能源(集团)有限公司(以下简称交能公司)与本案的审理存在利害关系，本院追加其为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2020年6月10日进行了审理，原告法定代表人李辉祺、被告奉贤区交通委行政负责人陶立及其委托代理人范金妹、钟扬民及第三人交能公司委托代理人应仕海到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告明申公司诉称，2017年9月5日，上海市发展和改革委员会批准浦卫公路G1501跨线桥改建工程，该项目涉及土地及动迁工作，原上海市奉贤区规划和土地管理局向原告发出通知书明确告知收回原告土地使用权，由被告奉贤区交通委落实具体补偿事宜。相关部门与原告就动迁事宜进行协商。现，被告在未完成动迁工作，也没有工程施工辅道替代方案情况下，即向第三人交能公司发放编号为JT1701FX0031C01-19GL003号《上海市交通工程施工许可证(公路)》(以下简称被诉许可证)，当属于无效行政行为。为此，原告起诉要求：撤销被告奉贤区交通委于2019年9月3日发放的被诉许可证。被告奉贤区交通委辩称，其具有核发被诉许可证的职权，第三人向其提出公路项目施工许可申请并提交相关材料，其经审查认为第三人提交的材料齐全，符合要求。其核发的被诉许可证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。被诉许可证系第三人申请，原告并非被诉许可证的相对方及利害关系人，故原告不具有原告诉讼主体资格。综上，被告请求驳回原告的起诉。第三人交能公司述称，因原告一直未与征收补偿部门达成一致意见，影响工程施工进度。上海市奉贤区规划和自然资源局(原上海市奉贤区规划和土地管理局)于2019年调整规划用地，将涉及原告的部分厂房用地予以扣除。第三人依法向被告申请并获得了被诉许可证。第三人在申请施工许可证的时候，已经符合了法律规定。第三人在申请许可证时已经充分考虑到原告员工及车辆的出行问题，并且已经完成了出行道路替代方案的施工，紧贴第三人厂区北侧，但原告拒绝从替代道路通行，原告起诉是为谋求不当利益。原告对于涉及公众利益的重大工程项目，本应予以配合。原告不具有适格诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。经审理查明，2017年9月14日，上海市奉贤区发展和改革委员会向被告奉贤区交通委发出《上海市奉贤区发展和改革委员会关于转发的通知》(沪奉发[2017]357号文)，批复同意浦卫公路G1501跨线桥改建工程建设。2019年8月1日，上海市奉贤区人民政府向上海市奉贤区规划和自然资源局发出《关于批准“上海奉贤交通能源(集团)有限公司”建设浦卫公路G1501跨线桥工程划拨适用土地和该项目工地方案的通知》(沪奉府土[2019]140号文)，言明该建设项目用地范围已由上海市奉贤区规划和自然资源局以沪奉规划资源许地(2019)第8号文核发《建设用地规划许可证》。2019年8月15日，第三人交能公司取得《建设用地批准书》。2019年9月3日，第三人交能公司向被告奉贤区交通委提出市政交通工程施工许可申请并提交相关材料，被告于同日受理。被告经审查认为工程符合施工条件，准予施工，并于当日核发被诉许可证。原告不服，诉至本院。另查明，2019年5月15日，上海市奉贤区规划和自然资源局向第三人交能公司作出《关于核发奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程的决定》(沪奉规划资源许地(2019)第8号文)，在其他设计要求中阐明，原核发的沪奉地(2018)BAXXXXXXXXXXXXXX号奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程用地规划许可证，因动迁问题无法解决，严重影响工程进度，故建设单位申请重新办理用地许可，扣除企业明申公司涉及的部分用地，扣除后，不影响道路工程的实施。原核发的沪奉地(2018)BAXXXXXXXXXXXXXX号奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程用地规划许可证作废。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定了公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的条件，其中，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，市政基础设施开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。《上海市交通工程施工许可证(公路)》由建设单位取得并作为准予施工的凭证，取得施工许可证的市政交通工程方可开工建设，未经许可的，不得进行施工。原告的厂房用地虽然曾经有部分在工程范围内，但是，经规划调整，已经从工程用地范围内扣除。根据原告及第三人提供的现场照片，被诉许可证涉及的用地不包括原告的用地范围，故原告与被诉许可证不具有利害关系。至于原告主张工程施工影响通行。从第三人提供的现场照片，第三人已经重新为原告开辟了通行道路，对于施工影响系原告与第三人之间的民事法律关系。故本院对原告的这节主张难以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海明申电工机械有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海明申电工机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇二〇年七月三十一日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19490号 申请执行人顺诚融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094419514N。 法定代表人OOIBEETI。 被执行人民生药业集团有限公司。住。住所地河南省洛阳市洛龙区杜预街**一社会信用代码9141030061485561XD。 法定代表人徐海照。 被执行人民生药业集团河南德尔康药业有限公司。住。住所地河南省洛阳市洛龙区杜预街**一社会信用代码9141030071562241XH。 法定代表人徐海照。 被执行人民生集团河南医药有限公司。住。住所地郑州市郑东新区电子商务大厦**一社会信用代码91410100770890185D。 法定代表人徐海照。 被执行人徐海照，男，汉族，1973年12月26日出生，身份证住址北京市海淀区。 申请执行人顺诚融资租赁（深圳）有限公司与被执行人民生药业集团有限公司、民生药业集团河南德尔康药业有限公司、民生集团河南医药有限公司、徐海照融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付259496元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币264517.21元，扣除执行费3810.6元，申请执行人可领取剩余案款人民币260706.61元（已领取）。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5319号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5319号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈韶逸
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执876号被执行人:魏红兰，女，1977年6月1日出生,汉族，户籍地江苏省阜宁县。因被执行人魏红兰未按本院已发生法律效力的（2019）沪01民终15662号民事判决书缴纳二审案件受理费人民币6,080元，本院审判庭于2020年6月9日移送本院执行局执行。本院对被执行人财产进行了调查，扣划了其银行账户存款人民币4,717.11元，但未查找到被执行人有其它可供执行的财产。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  吕长利审 判 员  李伟荣二〇二〇年七月八日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1342号 原告：黄兵超，男，1988年1月31日生，汉族，住昌邑市。 被告：卢晓娜，女，1993年12月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告黄兵超与被告卢晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兵超到庭参加诉讼，被告卢晓娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日至2019年12月31日期间，被告卢晓娜先后以谈男女朋友、资金困难、租借房屋、其父亲生意困难、爷爷办丧事等为由，多次向原告借款，并手写欠条后拍照用微信将图片发送给原告。2019年12月29日21点21分，原告向被告支付宝转账4000元，约定于2020年1月1日还清；2019年12月30日21点13分，原告透支支付宝花呗给被告9800元，约定2020年1月2日还清；2019年12月31日17点10分，原告支付宝付款给被告4000元，17点23分原告支付宝付款给被告15000元，约定2020年1月5日还清；2019年12月31日，被告再次向原告借款，原告微信转账给被告3500元，有借款录音为证。 被告卢晓娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过网上聊天认识，被告以谈男女朋友关系为由多次向原告借款，原告提交转账截图五份，分别载明：2019年12月29日21时21分，＊兵超通过支付宝向“＊晓娜”转账4000元；2019年12月30日21时13分，通过花呗向“晓娜”支付9800元；2019年12月31日17时10分，通过花呗向“晓娜”支付4000元；2019年12月31日17时23分，通过花呗向“晓娜”支付15000元；2019年12月31日22时05分，通过微信向“卢晓娜”转账3500元，以上共计36300元。原告提交微信照片两份，主张该照片系被告卢晓娜书写拍照后通过微信向原告发送，该两张图片分别载明：“今借到黄兵超人民币玖仟捌佰元（9800）整，定于2020年1月2日全部归还，借款人：卢晓娜×××48462019.12.30”；“今借到黄兵超人民币贰万元整（20000）定于2020年1月5日全部归还。借款人：卢晓娜×××48462019.12.30”。原告提交与“卢晓娜”微信聊天记录截图9份，其中2020年1月4日的一份聊天记录载明：“我不是借个你3.63万吗”“卢晓娜”回复：“恩给我爸妈了说了”……“你先还我钱吧？……”。原告提交微信用户截图及支付宝用户截图两份，证明微信用户“卢晓娜”、昵称：回忆、微信号：×××18系被告卢晓娜实名认证微信账号；支付宝用户“晓娜”、支付宝账号：187××××3618、真实姓名：卢晓娜系被告卢晓娜实名认证支付宝账号。 关于借款利息，原告主张以36300元为基数，自2020年1月5日起计算至借款实际结清之日止，按照银行定期存款利率计算。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提交的微信及支付宝转账记录、借条图片证明原告向被告支付借款36300元，原告提交的微信聊天记录及借条图片证明被告对于借款事实及借款数额的予以认可，本院对此予以采信。原告主张被告向其借款36300元未予归还，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已结清全部借款，根据证据规则，本院依法认定被告卢晓娜欠原告黄兵超借款36300元。被告卢晓娜从原告黄兵超处借款后，应在原告要求的合理期限内返还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成本案纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于借款利息，原被告之间的借款合同未约定借款利息，原告提交的聊天记录及借条图片证明借款合同于2020年1月5日已到期，故原告主张利息以36300元为基数，自2020年1月5日起计算至实际给付之日止，按同期同类银行定期存款利率标准计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告黄兵超要求被告卢晓娜偿还借款36300元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢晓娜欠原告黄兵超借款本金36300元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告卢晓娜支付原告黄兵超借款利息（以36300元为基数，自2020年1月5日起计算至实际给付之日止，按同期同类银行定期存款利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取计354元，由被告卢晓娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年七月十日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执549号之二 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：黄咏东，男，1979年12月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。 关于被执行人黄咏东缴纳案件罚金一案，本案在执行过程中，依法划拨被执行人黄咏东在财付通的网络资金636元。上述费用已缴入财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人黄咏东纳入限制消费名单和失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年七月十三日 书记员  林少环
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0726刑初129号公诉机关安远县人民检察院。被告人叶霖，男，1987年9月2日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：江西省安远县欣山镇欣濂路郭爷庙小区**，曾因猥亵于2017年7月13日被行政拘留十一日；曾因酒驾于2019年9月12日被罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被安远县公安局刑事拘留，同年10月30日被安远县公安局取保候审，2020年5月28日被安远县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。经本院决定，于2020年7月31日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。指定辩护人刘运进，江西微言律师事务所律师，由安远县法律援助中心指派。安远县人民检察院以安检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人叶霖犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人叶霖及其指定辩护人刘运进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，被告人叶霖于2019年9月11日饮酒后在安远县城北大道驾驶赣Ｂ×××**轻型货车，于2019年9月12日被安远县交通管理大队给予罚款1500元，暂扣驾驶证6个月行政处罚。2019年9月20日20时50分，被告人叶霖又饮酒后驾驶赣Ｂ×××**的轻型货车早道路上行驶，途径安远县欣山镇东江源大道时，其发现有执勤交警现场驾车逃避，后民警经查询车辆信息电话通知其到交管大队，在交管大队民警用酒精测试棒对驾驶员叶霖进行测试时，发现叶霖有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随后民警依法抽取叶霖的血样送至江西神州司法鉴定中心鉴定，2020年9月29日江西神州司法鉴定中心鉴定叶霖的血样中乙醇含量为158.90ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月25日安远县公安局交通管理大队对其9月20日再次饮酒后驾驶机动车，驾驶证暂扣期间驾车，逆向行驶，不听劝阻行为给予吊销驾驶证行政处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人叶霖醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，同时被告人具有自首，自愿认罪认罚情节，建议判处被告人叶霖拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人叶霖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人刘运进提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人叶霖具有以下从轻、减轻情节：1.其具有自首情节；2.酒驾行为并未造成实际上的危害后果；3.签署了认罪认罚具结书，具有悔罪表现；4.其在庭审中表示愿意缴纳罚金。综上，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人叶霖因猥亵于2017年7月13日被行政拘留十一日；因酒驾于2019年9月12日被安远县公安局交通管理大队行政罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月；因本次饮酒驾驶机动车，在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车的，机动车逆向行驶的，机动车违反交通管理规定强行通行，不停劝阻的违法行为，被赣州市公安局交通警察支队行政罚款3650元，吊销驾驶证。上述事实有经庭审质证、确认的被告人叶霖的供述，被告人叶霖的供述，现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、驾驶人查询信息、机动车信息查询、酒精含量测试、行政强制措施凭证、叶霖查处照片、叶霖血样提取登记表、行政处罚决定书、安远县道路交通事故接处警记录、涉案人员信息一体化采集核对表、行政处罚决定书、司法鉴定乙醇含量检测意见书、受案登记表、立案决定书、强制措施材料、归案经过、前科证明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶霖醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶霖电话通知后主动到案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，可从重处罚。指定辩护人上述关于被告人从轻的辩护意见予以采纳。本院认为公诉机关的量刑建议不适当，不予采纳。被告人叶霖因本案被行政罚款人民币3650元，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，其缴纳的行政罚款可折抵罚金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年8月21日止。已缴纳的罚款已折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 顾 春 晖人民陪审员 欧阳素芹人民陪审员 张 小 丽二〇二〇年七月三十一日代理书记员 唐 玉 梅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4269号原告：李忠祥，男，汉族，1974年9月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆港集物流有限公司，住所地重庆市万州经开区天子园廉租房**商业房**，统一社会信用代码915001016839017208。法定代表人：陈小琳，总经理。原告李忠祥与被告重庆港集物流有限公司（以下简称港集公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠祥的委托诉讼代理人王天德到庭参加诉讼，被告港集公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款100000元，并从2016年12月1日起按照月利率1.5%支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费、律师服务费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月13日签订《购车合同》，2016年11月18日签订《营运车辆挂靠合同》，双方约定由原告出资购买渝FX**号货运汽车挂靠在被告单位运营。原告按约定将购车款110915元交付被告后，被告将所购车辆卖与他人经营。2018年7月24日，被告返还了原告购车款10915元，尚欠100000元未返还，被告出具欠条一张，约定由被告于2018年12月底前通知原告购车，否则，退回原告100000元并自2016年12月开始承担月息1.5%的资金占用利息。由于被告不依约履行且拒不退款，原告诉至本院。被告港集公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告港集公司（甲方）与原告李忠祥（乙方）于2016年10月13日签订《购车合同》，约定由港集公司向李忠祥出售规格型号为DFL1120B13的东风汽车一辆，含税单价165000元，定金30000元，交货时间25个工作日。合同第十条违约责任约定：“若甲方未按双方约定时间交车，甲方向乙方按每天每辆车支付乙方200元违约金；甲方逾期15天无任何原因，视甲方不履行合同，合同即解除；若乙方未按规定时间付款提车，乙方向甲方按每天每辆支付200元违约金；甲方有权解除合同，且甲方不退乙方定金，并有权自行处理车辆，同时保留向乙方追偿其他损失的权利……”。合同签订后，李忠祥于2016年10月13日向港集公司支付现金1000元、2016年10月14日向港集公司转款19000元、2016年10月17日向港集公司转款40000元、2016年10月21日向港集公司转款20000元、于2016年11月28日向港集公司转款30000元并支付现金915元，以上合计110915元。2016年11月18日，港集公司（甲方）与李忠祥（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》，载明挂靠车辆基本情况：“车牌号渝FX**，发动机号XXX，车型东风牌DFL1160B5，车架号XXX”。2018年7月24日，港集公司向李忠祥出具《欠条》，载明：“今欠到李忠祥购车款10万元，大写（壹拾万元整），本欠款是属于在港集物流公司购买运输汽车使用（由收据为证，收据上是拾壹万零玖佰壹伍元整，以归还壹万零玖佰壹拾伍元，港集物流还承担拾万元整）。在18年12月之前不购买车辆就给与李忠祥适当利息（按月息壹分伍粒）作为补偿，如果李忠祥购买车辆那么港集物流将不承担利息，18年12月之前港集物流通知李忠祥购车营运，港集物流提供货源及部分车款垫付，如果李忠祥不愿意购买车辆将视为自愿放弃购车运营权，港集物流将不承担所承诺的利息，归还本金将终止协议。计息时间于2016年12月开始。备注：本欠条必须与港集物流的订车收据同时出示方可有效”。本院认为，通过对原告举示的《欠条》、《购车合同》、《营运车辆挂靠合同》综合分析，李忠祥与港集公司在约定购买车辆的时候对于车辆的基本用途及款型乃至发动机号等特定参数均进行了约定，本案中双方对于合同的目的约定明确，《购车合同》约定：“甲方逾期15天无任何原因，视甲方不履行合同，合同即解除”，《欠条》的出具视为对《购车合同》、《营运车辆挂靠合同》的解除，同时对于是否返还余下100000元设置了一定的条件，双方的真实意思是，在2018年12月之前如港集公司有其他符合条件的车辆双方愿意再次参照之前的合同履行，在2018年12月之前没有购买车辆就退还剩余购车款100000元并从2016年12月开始按月利息1.5%计算利息。港集公司并未在本案中举示证据证明在2018年12月之前有其他的适合条件的车辆供原告购买，故该《欠条》设定的退款条件成立。故对原告要求被告退还100000元购车款的诉讼请求予以支持。对于资金占用利息部分，双方明确在《欠条》上约定了计算起始时间及标准，原告对于资金占用利息的请求亦不与《欠条》相违背，故本院予以支持。对于律师服务费，原告并未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆港集物流有限公司在本判决生效后十五日内返还原告李忠祥100000元购车款并支付以100000元为基数，从2016年12月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，因适用简易程序减半收取1840元，由被告重庆港集物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 静二〇二〇年七月三十日法官助理  白 杰书 记 员  牟芳荭
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1438号 原告：吉星明，男，1967年11月29日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被告：孙天进，男，1972年8月6日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告吉星明与被告孙天进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉星明委托诉讼代理人卢沈阳、被告孙天进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙天进因经营棉纱资金周转困难，于2009年11月21日向原告借款35000元，并口头约定月息1分，现原告追要此款，被告以无钱为由拒绝支付。 被告孙天进辩称，对于欠条不认可，我没有欠原告钱，没有收到原告借款。本人不知道有这个欠条，请原告说明借款时间及具体支付方式。原告吉星明在岞山信用社做信贷员，当时我和其他人通过吉星明办了一笔贷款，贷款收着了，借款人陈敬新至今未还款，当时不知道在什么情况下原告吉星明把我这笔钱给还上了，后原告在陈某、孙某证下，强行让本人书写了这张欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条原件一份,载明：“借条今借吉星明现金35000元整。孙天进2009.11.21号。见证人：孙某证人：陈某”。原告主张其与被告系朋友关系，被告以做买卖为由向原告借款35000元，原告以现金方式交付。被告质证后主张借条系本人书写，本人并非因周转资金向原告借款，本人与他人共同向信用社贷款未还，原告代为偿还贷款。原告主张曾与被告口头约定借款利息为月息1分，以35000元为基数，自2009年11月22日计算至借款实际结清之日止。被告质证后主张借条系原告强行让被告书写的，当时并未约定借款利息，出具借条后本人未向原告还款。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提交的借条系被告对借款事实及借款数额的认可，本院对此予以采信。原告主张被告向其借款35000元未予归还，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已结清全部借款，根据证据规则，本案依法认定被告孙天进欠原告吉星明借款35000元。被告孙天进从原告吉星明处借款后，应在原告要求的合理期限内返还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成本案纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于借款利息，原被告之间的借款合同未约定借款期限及借款利息，故本院对于原告要求自被告借款之日起按月息一分计算借款利息的诉讼请求，不予支持。本院依法支持被告向原告支付逾期还款利息，自起诉之日即2020年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，原告吉星明要求被告孙天进偿还借款35000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙天进欠原告吉星明借款本金35000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙天进支付逾期利息（以35000元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告吉星明，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告吉星明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，财产保全费420元，共计758元，由被告孙天进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年七月六日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初924号原告：吴川市广播电视台，住所地：吴川市********。法定代表人：邱小剑，职务：台长。委托诉讼代理人：张显伟，男，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩田明，男，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：林康帝，男，1982年8月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**********，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：林金桥，男，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟强，男，1954年7月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市*****************，公民身份号码440************01X。原告吴川市广播电视台与被告林康帝不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张显伟、韩田明，被告委托诉讼代理人林金桥、林伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴川市广播电视台向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还不当利益321860元和支付利息损失（以321860元为基数，从2018年11月30日起至还清不当利益之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订两份《土地使用权转让协议书》，约定被告将其名下两块国有土地使用权[吴府国用（2012）第00390号、吴府国用（2012）第00391号]转让给原告，原告向被告支付两块土地总价款为3843720元。签订合同后，原告依约向被告支付土地转让款，被告亦依约办理了土地过户手续。直至2017年8月份，原告财务人员在核账时，发现当初在支付土地转让款过程中存在疏忽，向被告多支付了521860元，为此，原告财务人员立即与被告交涉，要求其退回多收款项。但被告通过其父亲林伟强的账号只归还了200000元后拒绝归还余下的321860元，经原告财务人员多次交涉后无果，遂诉至本院。原告吴川市广播电视台为其主张向本院提供如下证据：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.二份《土地使用权转让协议书》，证明2015年7月22日，原、被告签订两份《土地使用权转让协议书》，约定被告将其名下两块国有土地使用权[吴府国用（2012）第00390号、吴府国用（2012）第00391号]转让给原告，原告向被告支付两块土地总价款为3843720元；4.转账明细表、银行转账客户回单、收据，证明原告实际向被告转账了4365580元，即多支付给了被告521860元；5.转账林康帝地皮款利息明细表，证明原告已按照合同约定支付相关逾期付款利息。被告林康帝辩称：原告存在违约行为，并造成了被告巨大经济损失，因此原告不但需要支付迟延款项的利息，还要赔偿其他损失，被告取得的321860元不是不当得利。对于上述辩称，被告林康帝无书面证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据及双方在庭上的陈述，确认如下的事实：2015年7月22日，原、被告签订两份《土地使用权转让协议书》，约定被告将其名下两块国有土地使用权[吴府国用（2012）第00390号、吴府国用（2012）第00391号]转让给原告，原告向被告支付两块土地总价款为3843720元。签订合同后，原告依约向被告支付土地转让款，被告亦依约办理了土地过户手续。直至2017年8月份，原告财务人员在核账时，发现当初在支付土地转让款过程中存在疏忽，向被告多支付了521860元，为此，原告财务人员立即与被告交涉，要求其退回多收款项。但被告通过其父亲林伟强的账号只归还了200000元后拒绝归还余下321860元，经原告财务人员多次交涉后无果，遂诉至本院。本院认为，本案属于不当得利纠纷。原告举证已证明被告林康帝占用原告错汇款项321860元的事实存在，但被告经原告催讨归还侵占的款项时，拒不归还，被告对于持有该321860元没有法律根据，原告要求被告返还上述款项符合法律规定，应予以支持。原告诉请款项占用的利息从2018年11月30日起至还清不当利益之日止，按年利率6%计付，该诉求合法有据，本院予以支持。被告林康帝辩称：原告存在违约行为，并造成了被告巨大经济损失，因此原告不但需要支付迟延款项的利息，还要赔偿其他损失，被告取得321860元不是不当得利。但对于上述辩称，被告林康帝无书面证据提供，对该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告林康帝于本判决生效后十日内返还原告吴川市广播电视台款项321860元及利息（利息自2018年11月30日起至归还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3257.06元，由被告林康帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年七月七日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初44号原告：陆丰市威海德实业发展有限公司，住所地：广东省陆丰市**********，统一社会信用代码914***********673W。法定代表人：梁俊文，总经理。委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：四川新力能源科技有限公司，住所地：四川省剑阁县*********（电子产业园3-4号），统一社会信用代码91510823MA6253RY53。法定代表人：加某1。原告陆丰市威海德实业发展有限公司与被告四川新力能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告陆丰市威海德实业发展有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行清偿货款义务为由撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆丰市威海德实业发展有限公司撤诉。案件受理费275元（已缴纳），由原告陆丰市威海德实业发展有限公司负担。审 判 员 郑小杭二〇二〇年七月二十二日法官助理 徐 菡书 记 员 卓忠武
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执465号之二 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一信用代码：91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮，公司总经理。 委托代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：李卓欣，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：文役伦，男，汉族，1986年11月12日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据已生效的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2080号裁决书，申请执行文役伦国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月9日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人文役伦应履行的义务有：一、向申请执行人偿还代偿款75163.35元及逾期利息、违约金（以75163.35元为基数，按月利率2%的计算标准，自2018年8月11日起计至代偿款本息清偿之日止）；二、支付律师费5000元；三、申请执行人就上述债权有权拍卖、变卖被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；四、承担仲裁费4029.67；五、支付迟延履行金。上述，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计108646.13元（暂计至2019年12月11日）。此外，被执行人还应承担本案执行费1530元。以上款项合计110176.13元。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 2020年5月6日，本院档案查封了被执行人文役伦名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车。由于该车辆未被实际控制，且申请执行人也未能提供车辆运行情况，无法对该车辆采取执行措施。 2020年4月15日、2020年6月16日，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人文役伦的存款、土地、房产等财产情况，并依法查控名下账户（查封期限至2021年4月26日），因数额较小暂不扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人文役伦采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，表示在发现车辆时再向法院申请恢复执行，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年七月七日 书记员  吴先文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1400号 申请人：黄秀明，女，汉族，1979年11月16日出生，住广西扶绥县。 被申请人：广西景翔投资有限公司，住所地南宁市大学东路**广西农业机械研究院市场运作房****，统一社会信用代码：91450100MA5K97B103。 法定代表人：刘毅，公司经理、执行董事。 本院在审理申请人黄秀明与被申请人广西景翔投资有限公司委托合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币153102元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西景翔投资有限公司名下价值153102元的财产。 本案申请费1285元,由申请人黄秀明预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员 唐榕莲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10344号之一 申请执行人曾奕鹏，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈峰，男，汉族，1971年11月28日出生，身份证住址江西省赣州市大余县。 被执行人蒋亚萍，女，瑶族，1976年9月6日出生，身份证住址长沙市雨花区。 申请执行人曾奕鹏与被执行人陈峰、蒋亚萍民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初32169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币800000元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币5298.67元，扣收执行费50元，余款5248.67元可支付于申请执行人，同时本院依法轮候查封了被执行人蒋亚萍名下车牌号为桂Ａ×××××、湘Ａ×××××的小型汽车、轮候查封了被执行人被执行人陈峰名下车牌号为桂Ｃ×××××的小型汽车；本院轮候冻结了被执行人蒋亚萍持有的深圳市菲雍兰蝶服装有限公司的股权、轮候冻结了被执行人陈峰持有的深圳华茂影视传媒有限公司的股权，以上车辆、股权暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴鑫德
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民申18号再审申请人（原审被告）：李庆元，男，1964年8月23日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文政，河南正方圆律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：孟繁奇，男，1957年5月12日生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人李庆元因与被申请人孟繁奇排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫0122民初1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆元申请再审称，一、原审认定事实错误。2016年龙王庙村对预留机动地进行调整，将原承包给李庆元耕种的机动地5.63亩土地（东至胡豹群地块、西至道路、南至李庆元地块、北至孔春喜地块）调整为由孟繁奇家庭承包经营。该5.63亩土地为产量最低的四期土地，李庆元在上述土地上种有经济树木，由于树木未成材，无法退换该地块，孟繁奇于2019年5月9日向法院起诉，后经村委调解达成《协议》：李庆元退换三期土地给孟繁奇，等树苗卖完后，由李庆元再退换分给孟繁奇的地块。李庆元遂将其三期土地4.6亩换给孟繁奇，孟繁奇于2017年6月7日撤诉。耕种一季后，李庆元按照《协议》约定，要求将5.63亩四期土地换给孟繁奇，换回4.6亩三期土地，孟繁奇鉴于4.6亩土地为三期地，产量较四期土地高，遂不愿按照《协议》接受5.63亩四期土地，要求李庆元将4.6亩三期土地换给孟繁奇。李庆元无奈与孟繁奇达成一致意见，将4.6亩三期土地继续给孟繁奇耕种，5.63亩四期土地由李庆元继续耕种。根据《农村土地承包法》的相关规定，李庆元与孟繁奇在事实上对退换地达成了新的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，不损害他人利益，不违反法律规定，且双方至今仍各自耕种退换后的土地，李庆元与孟繁奇之间的退换地应属合法有效。达成新的退换地意见后，孟繁奇耕种至今未有异议。现由于修高速公路，退换后孟繁奇耕种的土地因绿化被占用，补偿款也已发放，款项转入孟繁奇儿子孟勇账户上。孟繁奇在事实上认可新的退换地意见，否则不会领取补偿款项。现孟繁奇违反诚信原则起诉李庆元，没有任何事实依据。二、孟繁奇起诉属于违约。即使双方没有达成新的退换地意见，根据2017年5月29日双方签订的《协议》约定：“退地方李庆元先退三期，按产量应退多少退多少，等树苗卖完后，由李庆元换退原属于孟繁奇的地块”。现涉案的5.63亩土地上仍有李庆元耕种的树苗并未卖完，孟繁奇起诉要求清除附属物违反协议约定。综上，李庆元请求撤销（2020）豫0122民初1433号民事判决，对该案进行再审。本院经审查认为，李庆元与孟繁奇就换地事宜达成《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照《协议》内容全面履行自己的义务。据此，原审判决李庆元清理孟繁奇位于中牟县刁家乡龙王庙村东至胡豹群地块、西至道路、南至李庆元地块、北至孔春喜地块土地上的附属物，并对土地进行平整，同时判决李庆元支付孟繁奇1100元。原审认定事实清楚，实体处理并无不当。李庆元申请再审称其与孟繁奇对退换地达成了新的一致意见，但李庆元未提供相应证据，李庆元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李庆元的再审申请。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年七月二十一日书记员  王蓉萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4294号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。被告：郑天祥，男，1978年8月21日出生，汉族，福建省南安市人，东西湖天祥石材经营部经营业主，户籍住址福建省南安市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告郑天祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16立案受理。因被告郑天祥下落不明本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料并刊登于《人民法院报》2019年11月7日G03版，公告到期后，因疫情原因未能如期开庭，本院再次向被告郑天祥公告送达更正通知并刊登于《人民法院报》2020年5月12日五、八版中缝。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民审判员孙相云、马爱国组成合议庭对本案进行公开审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加了诉讼，被告郑天祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告本金150,696.97元，并按约定支付原告年费、手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日（截止2019年6月28日手续费、滞纳金64,896.03元）；二、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日，原告与被告在武汉市东西湖区签订《民生通宝分期信用卡领用合约》一份，约定被告向原告申请信用卡一张，由被告使用该卡刷卡消费（或支取现金），按年向原告支付年费，并根据不同情况向原告支付手续费，逾期还款应支付原告滞纳金。发生纠纷，由合约签订地法院管辖。被告在激活该卡后，一直使用该卡刷卡消费（或支取现金）、还款，自2019年1月起被告信用卡即出现逾期，虽经原告多次催收，但被告以无力还款为由未予还款。截止2019年6月28日拖欠原告本金150,696.97元，以及相应手续费、滞纳金。为此，原告特依法具状诉至法院，恳请判如所请。被告郑天祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年6月，郑天祥向民生银行信用卡中心申请办理了信用卡，并填写了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，郑天祥在“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《民生通宝信用卡领用合约》约定，民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应当在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费600元/年，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有交易免收利息，但须自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，日手续费率0.042%，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，自记账日起依照预借现金日手续费率0.05%以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前含当日足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低10元），此外持卡人还应承担其他违约责任。民生银行信用卡中心对郑天祥的申请资料进行审查后，为其办理了民生通宝分期白金信用卡一张。郑天祥持卡消费后，于2019年1月开始出现逾期还款行为，民生银行信用卡中心多次以电话、短信等方式催要均无果。民生银行信用卡中心提交的信用卡交易流水载明：截至2019年7月3日，郑天祥已逾期6期以上，累计欠付信用卡本金150,696.97元、手续费、年费等费用77,574.46元。上述事实，有原告民生银行信用卡中心提供的民生通宝分期白金信用卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、面签照片、交易清单位、催收记录、民生银行系统账单截图等以及原告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，郑天祥向民生银行信用卡中心申请民生通宝分期白金信用卡，民生银行信用卡中心经审查后为其办理了信用卡，双方同意按照《民生通宝分期信用卡信用合约》的约定履约，形成借款合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。郑天祥在持卡消费后，应当按照约定偿还本金并支付手续费、年费等合理费用。民生银行信用卡中心以《民生通宝分期信用卡信用合约》及郑天祥持卡交易清单、催收记录等证据为依据提起本案诉讼，要求郑天祥偿还借款本金、手续费、年费等费用的诉讼请求成立，本院予以支持，故郑天祥应偿还民生银行信用卡中心截至2019年7月3日的借款本金150,696.97元、年费、手续费等费用77,574.46元。关于民生银行信用卡中心主张的2019年7月3日以后的滞纳金、年费、手续费的主张。中国人民银行2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定，对信用卡透支利率上限为日利率万分之五；取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。据此民生银行信用卡中心不得主张滞纳金，郑天祥逾期还款的违约行为给民生银行信用卡中心造成的损失主要为资金占用损失，而双方虽约定了违约责任但并未约定违约金的计算方式，合同约定的每日万分之五的手续费足以弥补该损失，故对民生银行信用卡中心关于2019年7月4日起至实际清偿之日止的手续费等费用，以未偿还本金150,696.97元为基数，按合同约定的每日万分之五的标准计算。对于超出部分本院均不予支持。被告郑天祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃对本案事实的抗辩权，且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑天祥于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月3日的信用卡借款本金150,696.97元、年费、手续费等费用77,574.46元，以及自2019年7月4日起至实际清偿之日止的手续费（以借款本金150,696.97元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费4,534元、三次公告费610元，合计5,144元，由被告郑天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇二〇年七月二十二日书 记 员  高云杨
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初1042号原告：周利斌。被告：孟祥财。原告周利斌与被告孟祥财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利斌到庭参加诉讼，被告孟祥财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款62561元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月至7月，债务人孟祥财从原告处借走人民币62561元，2019年10月11日之前还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不见面，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告孟祥财偿还原告周利斌人民币62561元，以维护原告合法权益。被告孟祥财未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系，被告自2019年3月至7月多次向原告借款，原告通过微信转账向被告交付借款，期间被告为原告装修房屋，被告以部分装修费用抵顶借款，并于2019年9月30日向原告出具欠条一份，载明“欠条欠周利斌现金62561元（大写：陆万贰仟伍佰陆拾壹元）。2019年10月11日还清。孟祥财2019、9、30”（被告同时在该欠条上捺有手印）。被告出具欠条后一直未偿还欠款，原告诉来本院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自2019年3月至7月多次向原告借款，后被告以部分装修费抵顶借款，并向原告出具欠条，尚欠原告借款62561元，有原告的陈述、原告提交的欠条及微信转账记录，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款62561元，理由正当，本院予以支持。被告孟祥财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥财偿还原告周利斌借款62561元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告孟祥财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  徐其芹人民陪审员  赵明芹二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘 晔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2241号之一原告：李通，男。委托诉讼代理人：明月，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古北科人力资源服务有限公司。法定代表人：马欣，经理。委托诉讼代理人：赵宇庭，该公司员工。委托诉讼代理人：李博，该公司员工。原告李通与被告内蒙古北科人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 尚陆林审判员 张俊青审判员 德海洋二〇二〇年七月一日书记员 马 晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12850号之一 申请执行人彭天一，男，汉族，1992年11月11日出生，身份证住址长沙市开福区。 被执行人游尹权，男，汉族，1985年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人彭天一与被执行人游尹权借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初38117号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10060元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人已领取案款人民币8134元，本案执行费、诉讼费人民币50元由被执行人承担（已缴纳），申请人向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人自愿放弃判决书所确定的债权，系自愿处分行为，本院予以认可。深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初38117号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初38117号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇二〇年七月二日 书记员  陈韶逸
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执97号 申请执行人：林天壁，男，1963年4月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：曾岳云，男，1979年9月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人林天壁与被执行人曾岳云买卖合同纠纷一案中，划拨被执行人银行存款10138.01元支付给申请执行人，被执行人另付还申请执行人50000元，共计执行到位60138.01元。尚有货款701750.99元及其利息、申请执行人垫付的诉讼费5709元未能执行到位。经本院调查，未发现被执行人曾岳云有其它可供执行财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人同意本案先作终结本次执行程序处理，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年七月九日 书记员  林广焜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10782号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊。被告：武汉奥杰世纪装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。被告：李云，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地湖北省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员沈雯独任审判。据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 沈 雯二〇二〇年七月六日书记员 朱雯静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6946号原告郭莉，女，汉族，1992年6月8日生，户籍所在地郑州市金水区，现住林州市。委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。委托代理人马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告上海颐行投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。统一社会信用代码：9131011533240479XF。法定代表人黄斌彦，该公司经理。被告北京聚爱财科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街******会信用代码：911101023063871648。法定代表人任衡，该公司董事长、经理。原告郭莉诉被告上海颐行投资管理有限公司、北京聚爱财科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭莉委托代理人任合生、马凌杰按时到庭参加诉讼，被告上海颐行投资管理有限公司、北京聚爱财科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭莉诉称，2018年6月15日，原告作为投资人，被告北京聚爱财科技有限公司作为投资人服务方，被告上海颐行投资管理有限公司作为债权转让方和债权回购方，共同签订了《债权转让与服务协议》两份（合同编号分别为SG18061508921184、SG18061508921186），约定作为被告北京聚爱财科技有限公司客户的原告，通过其旗下的互联网网站及手机APP“聚爱财”个人投资综合服务平台，向被告上海颐行投资管理有限公司提供借款52658.49元和28085.51元，借期均为90天，均自2018年6月18日至2018年9月16日，年利率均为9.1%，借期内利息分别是1181.6元和630.2元，到期由被告上海颐行投资管理有限公司向原告还本付息，否则其应赔偿原告本协议项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；被告北京聚爱财科技有限公司承诺保证原告资金安全。原、被告之间的上述行为属于网络借贷行为，原告是出借人，被告上海颐行投资管理有限公司是借款人，被告北京聚爱财科技有限公司是担保人。依照协议约定，原告于2018年6月18日通过被告北京聚爱财科技有限公司投资平台提供借款52658.49元和28085.51元，但至今被告上海颐行投资管理有限公司未偿还原告分文本息。原告向二被告催还未果，特具状起诉，为此请求：一、判决二被告偿还原告借款本金80744元；二、判决二被告支付原告自2018年6月18日至2018年9月16日借期内利息1811.8元；三、判决二被告支付原告自2018年9月17日至其全部清偿借款之日止的逾期利息（按年利率9.1%计）；四、本案诉讼费、保全费、保函费用由二被告承担。被告上海颐行投资管理有限公司未到庭，未答辩，未提供证据。被告北京聚爱财科技有限公司未到庭，未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年6月15日，原告作为投资人，被告北京聚爱财科技有限公司作为投资人服务方，被告上海颐行投资管理有限公司作为债权转让方和债权回购方，共同签订了《债权转让与服务协议》两份（合同编号为SG18061508921184、SG18061508921186），约定被告上海颐行投资管理有限公司对聚房抵2477号项目享有合法有效的债权，原告通过被告北京聚爱财科技有限公司投资服务平台，将投资款52658.49元和28085.51元支付给被告上海颐行投资管理有限公司，成为其相应转让债权的债权人；债权转让金额52658.49元和28085.51元，收益率9.1%，收益额1181.6元和630.2元，债权转让期限90天，起息日期2018年6月18日，到期日期2018年9月16日，到期由被告上海颐行投资管理有限公司向原告还本付息，否则其应赔偿原告本协议项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。协议签订后，原告于2018年6月18日通过被告北京聚爱财科技有限公司投资服务平台向被告上海颐行投资管理有限公司提供投资款52658.49元和28085.51元。2018年9月16日到期后，被告上海颐行投资管理有限公司未偿还原告任何本息。上述事实，由原告提供的债权转让与服务协议两份、中国农业银行个人活期账户交易明细一份、中国银行交易流水明细清单一份、聚爱财平台原告投资资产明细一份等证据予以证实。本院认为，原告与二被告签订的《债权转让与服务协议》中，约定了被告上海颐行投资管理有限公司对聚房抵2477号项目享有债权，原告通过向其支付投资款，取得了被告上海颐行投资管理有限公司相应金额的所谓“转让债权”，取得了要求作为债权转让方和债权回购方的被告上海颐行投资管理有限公司还本付息的权利。为此，协议中反复出现“贷款”、“贷款本息”、“利息”、“起息日期”、“逾期罚息”等，这属于债权转让模式的网络民间借贷。借款人被告上海颐行投资管理有限公司应当依照协议约定偿还原告借款本金并支付利息。被告北京聚爱财科技有限公司仅提供网络贷款媒介服务，原告请求其承担担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海颐行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭莉借款80744元及利息（利息自2018年6月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率9.1%计）；二、驳回原告郭莉的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元、保全费1020元，由被告上海颐行投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张学芳审判员  赵银昌审判员  申一博二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 波
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢433号 吴礼庆、姜卫平： 申请执行人吴礼庆与被执行人姜卫平民间借贷纠纷一案，（2002）建梅民初字第138号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴礼庆向本院申请强制执行。现被执行人姜卫平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢433号【初执案号（2002）建执字第1402号】案件执行完毕。 二〇二〇年七月十七日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初177号原告：胡发旺，男，1974年9月19日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，住该××××号。被告：甘霖，男，1975年10月26日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该村××号，现下落不明。原告胡发旺与被告甘霖劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。胡发旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月工资款4160元；2.判令被告承担本案的诉讼费、原告的交通费及住宿费。事实与理由：2018年7月，原告在被告承包的青海省都兰县枸杞产业园区（诺木洪）从事厂房安装彩钢板的工作，工程完工后，被告只向原告发放了部分工资，对剩余工资款一直推脱未付。2018年10月22日，被告向原告出具了一份欠条，并承诺于2018年12月31日前结清欠款。到期后，原告再次催要，被告未付，原告无奈诉至法院。甘霖未答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣在其承包的工程中提供劳务。劳务结束后，被告未付清原告的工资，经原告催要，被告于2018年10月22日向原告出具了一份欠条，内容为“今欠到胡发旺7月份在都兰县枸杞产业园区（诺木洪）上班工资4160元整，大写金额肆仟壹佰陆拾園整。本人承诺于2018年十二月三十一日之前还清欠款。欠款人：甘霖2018.10.22”。后被告未向原告付款，原告遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，原告提交的欠条足以证明被告欠其工资4160元，被告不到庭，原告的证据本院应予采信，故原告索要工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费和住宿费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、甘霖于本判决生效后15日内向胡发旺付清工资4160元；二、驳回胡发旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，合计150元，由甘霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世红人民陪审员  魏尚道人民陪审员  安生才二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李芾山
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4904号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱大成，男，1963年10月8日出生，汉族，住河北省容城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张大群，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省容城县。 一审第三人：北京建工集团有限公司。住所地：北京市西城区广莲路**。 法定代表人：樊军。 再审申请人朱大成因与被申请人张大群房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱大成申请再审称，本案双方达成的房屋买卖合同，不仅是双方真实意思的表示，而且该合同已经实际履行。二审法院认为双方之间签订房屋买卖合同的目的是为了担保债务的履行，对回购期限的约定应视为双方对债务履行期限的约定，与事实不符。二审法院认为双方之间的房屋买卖合同违反了《中华人民共和国物权法》关于禁止流质的规定，认定双方之间的房屋买卖合同为无效协议，由此驳回再审申请人的诉讼请求属于适用法律错误。再审申请人请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，虽然双方是在债务到期后签订的房屋买卖合同，但是该合同中存有房屋回购等条款，二审法院认为对回购期限的约定即是对债务履行期限的约定，双方之间签订房屋买卖合同的目的是为了担保债务的履行并无不当。再审申请人给付租赁费的请求的基础是其已经取得房屋所有权，但该基础内容的发生违反了法律规定的禁止流质的规定，二审法院认为本案房屋买卖合同符合流质契约的特征，属于无效协议于法有据。朱大成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱大成的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年七月二十一日 书记员 马 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执恢194号申请人:张文，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：宁波梅山保税港区盈灿投资管理合伙企业（有限合伙）,住浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**，统一社会信用代码91330206MA284LA354。法定代表人：陈璟。被执行人：李庆奎，男，1963年11月20日出生，汉族，住安，住安徽省芜湖市镜湖区div>被执行人：安徽万凯装饰幕墙工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区五一小区商住楼****写字楼，统一社会信用代码91340200754864876C。法定代表人：王跃琨，董事长。被执行人：戴西玲，女，1964年2月8日出生，汉族，住安，住安徽省芜湖市镜湖区div>被执行人：芜湖大航商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场**楼2103，统一社会信用代码913402007935767464。法定代表人：李庆奎，总经理。本院在执行宁波梅山保税港区盈灿投资管理合伙企业（有限合伙）与戴西玲、芜湖大航商贸有限公司、安徽万凯装饰幕墙工程有限公司、李庆奎借款合同纠纷一案中，申请人张文于2020年5月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让的相关证据。本院查明，2017年4月21日，本案申请执行人宁波梅山保税港区盈灿投资管理合伙企业（有限合伙）与申请人张文签订《债权转让合同》，宁波梅山保税港区盈灿投资管理合伙企业（有限合伙）将对本案被执行人戴西玲、芜湖大航商贸有限公司、安徽万凯装饰幕墙工程有限公司、李庆奎借款合同权利转让给张文。2020年5月，宁波梅山保税港区盈灿投资管理合伙企业（有限合伙）与张文对转让事宜联合公告通知了各债务人及担保人。本院认为，申请人张文的申请符合法律规定。根据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二条的规定，裁定如下：变更张文为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年七月二十一日书记员  丁 潮
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1808号申请执行人：王玉珍，女，汉族，1968年6月3日出生，住河南省嵩县。被执行人：韩卫彦，男，汉族，1979年8月1日出生，住河南省嵩县库区。本院在执行王玉珍与韩卫彦合同劳务纠纷一案中，本院作出（2020）豫0325民初426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，韩卫彦应于判决书生效十五日内偿还王玉珍欠款400元，承担案件受理费25元。因韩卫彦未按上述生效法律文书履行义务，申请人王玉珍向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人通过公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、到户口所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。六、因被执行人违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0325民初425号案件的本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月十日书记员  周奕男
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初161号原告：王某某，男，1968年4月27日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿职工，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：关文利，系黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵锐，系该公司集贤矿法律顾问。原告王某某与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人关文利与被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人赵锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告从1990年12月至1997年12月存在劳动关系；2、将原告在被告处建立的养老金帐户编号00×××81的身份证号码（235307660804019）变更为（）；3、案件受理费由被告承担。被告辩称，依据原告提供的证据可以证明原告的诉讼请求，原告的请求情况属实。事实与理由：1990年12月，原告到被告下属的集贤煤矿工作，工种为采掘工，一直工作到1997年12月。后原告因故离开岗位，现原告要补交养老保险发现养老金帐户身份证号码有误，原告要求被告更正，但被拒绝，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，王某某提供的证据充分证明其自1990年12月起至1997年12月在龙煤双鸭山公司下属单位集贤煤矿工作的事实，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内王某某与龙煤双鸭山公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：一、原告王某某与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1990年12月至1997年12月存在劳动关系。二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内将原告在被告处建立的养老金帐户编号00×××81的身份证号码（235307660804019）变更为（）。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海波二〇二〇年七月二十八日书记员  魏茜茜
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初796号 原告：王越，女，1969年1月31日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师。 被告：杨佳明，男，1971年6月29日生，白族，农民。 原告王越与被告杨佳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王越的委托诉讼代理人张咏平与被告杨佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王越向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000.00元，并承担该款自2019年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月22日，被告的儿子患病在大理住院，向原告借款3000.00元，原告在工商银行ATM机上取现2500.00元，加上身上的现金500.00元，凑齐3000.00元后出借给被告。2017年12月1日，被告称被告的儿子回兰坪住院，再向原告借钱，原告用微信转给被告2000.00元。2017年12月6日，被告称失业了，需要购买一辆二手车跑运输，向原告借款15000.00元，原告通过农村信用社分两次（100.00元的一次、14900.00元的一次）转账给被告。2018年1月23日，被告向原告出具《欠据》，确认向原告借款20000.00元的事实，并承诺在2018年内逐步还清，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告杨佳明辩称，1.其与原告系恋爱关系，双方系离异后于2017年通过交友软件认识，初衷都是以组建家庭为目的。原、被告认识后，经过几个月的微信联系，于2017年11月在大理市正式见面，后以恋人身份相处了将近两个月，其中在下关、丽江、六库一起游玩了15天左右，其余1个多月居住在被告位于兰坪的家中，一直由被告负责接待，被告共花费接待费用几千元。2018年春节前，原告离开被告家返回瑞丽市，现又翻脸悔婚起诉被告，那么被告也应当提出自己的主张，来维护自身的合法权益。2.向原告借款20000.00元属实，但应扣除原、被告恋爱期间被告支出的接待费。具体为：在外游玩期间的住宿费和餐饮费每天200.00元，15天计3000.00元；在被告家中接待原告一个多月，按30天计算，每天50.00元，计1500.00元。以上两项共计4500.00元，应在原告的借款中扣除，扣除后，被告只需偿还15500.00元。3.原告主张的资金占用利息属霸王条款，《欠据》中未约定支付资金占用费，被告不应承担该款项。4.被告因驾驶大货车出车祸，现无经济来源，一直在家中养伤，无立即偿还借款的能力，要求按月偿还借款，且还款期限从2021年3月起开始计算。 本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告经婚恋网站认识，后以恋人关系相处了2个多月。双方在相处过程中，被告以支付儿子医疗费、购买车辆等理由，分三次向原告借款共计20000.00元，原告于2017年11月22日、12月1日、12月6日以微信转账、现金交付及银行转账的方式向被告交付了全部借款。2018年1月23日，被告向原告出具《欠据》，确认向原告借款20000.00元的事实，并承诺在农历2018年内还清。被告出具《欠据》后，未按约向原告偿还借款。以上事实有原告提交的《卡交易对账单》、《云南省农村信用社客户账户明细表》原件各1份、微信转账记录打印件2页，《欠据》原件1份及当事人陈述予以证实，对以上证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告同意后向被告交付借款，原告交付借款后，被告出具《欠据》，确认向原告借款共计20000.00元的事实，双方之间形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应向原告偿还借款20000.00元。被告主张接待费用4500.00元应在借款中扣除，但该费用属原、被告在恋爱期间的共同支出，被告主张在借款中扣除无事实和法律依据，本院对被告的该主张不予支持。 关于原告要求被告支付资金占用利息的主张。被告在《欠据》中承诺于农历2018年内偿还借款，故被告应当在公历2019年2月5日前向原告偿还该借款，现被告逾期还款，双方未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告承担按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，资金占用利息应以借款20000.00元为基数，从逾期还款之日2019年2月5日起开始计算，计算至本判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨佳明于本判决生效之日起十日内向原告王越偿还借款本金20000.00元及资金占用利息（资金占用利息以借款20000.00元为基数，自2019年2月5日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告杨佳明负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓艳 二〇二〇年七月十七日 书记员  汪晓芳
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1019号之一申请执行人：张希强，男，1976年8月30日出生，住址：海阳市。被执行人：倪助民，男，1963年01月18日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪助民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪助民在中国建设银行6217002190000025263_156_1账户内存款人民币213187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年七月九日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0726刑初127号公诉机关安远县人民检察院。被告人杜金龙（绰号“黄金龙”），男，1977年1月8日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地：江西省安远县；现居住地：江西省安远县欣山镇和创首府Ａ栋2单元1506号。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月2日被安远县公安局取保候审，同年6月1日被安远县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。指定辩护人孙伟斌，江西微言律师事务所律师，由安远县法律援助中心指派。安远县人民检察院以安检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人杜金龙犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员钟晓平出庭支持公诉，被告人杜金龙及其指定辩护人孙伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，自2019年8月至2019年12月期间，被告人杜金龙以食用为目的，在未办理野生动物及其产品经营利用许可证等手续的情况下，在杜金龙位于安远县赣兴建设工程有限公司门口向李某购买两次野生动物。1.2019年8月24日，被告人杜金龙通过事先与李某电话联系，之后李某带着2只“斑鸠”来到杜金龙位于安远县赣兴建设工程有限公司门口，杜金龙以170元的价格向李某购买2只“斑鸠”，货款合计170元以微信转账方式支付，当天杜金龙骑电动车将2只“斑鸠”带回家食用。杜金龙向李某购买的2只“斑鸠”因没有图片、实物，无法鉴定，经杜金龙辨认《江西省野生鸟类图鉴》，其向李某购买的2只“斑鸠”均为灰斑鸠，灰斑鸠属“三有动物”（即国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物）。2.2019年12月13日，被告人杜金龙通过事先与李某电话联系，之后李某带着2只“乌环”、灵芝等来到杜金龙位于安远县赣兴建设工程有限公司门口。杜金龙以300元的价格向李某购买了2只“乌环”，另以1300元的价格向李某购买一些灵芝，货款合计1600元以微信转账方式支付，当天杜金龙骑电动车将2只“乌环”、灵芝带回家中食用。杜金龙向李某购买的2只“乌环”因没有图片、实物，无法鉴定，经杜金龙辨认《江西省野生鸟类图鉴》，其向李某购买的2只“乌环”均为白鹇，白鹇属国家二级重点保护野生动物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人杜金龙以食用为目的，非法收购2只白鹇，属国家二级重点保护野生动物。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，同时，被告人杜金龙具有自首、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人杜金龙有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。被告人杜金龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人杜金龙具有以下从轻、减轻情节：1.犯罪情节较轻，主观恶性不大，其仅仅为了自己食用的目的，其对自己所收购的白鹇属于国家二级重点保护动物不太清楚；2.其系自首；3.自愿认罪；4.签署了认罪认罚具结书；5.其愿意缴纳罚金；6.其具有明显悔罪表现；7.其系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，经安远县人民检察院委托，安远县司法局对被告人杜金龙出具了《调查评估意见书》，调查评估意见书记载，根据被告人杜金龙的一贯社会表现、群众反映等意见，同意对被告人适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杜金龙的供述，证人黄某、李某的证言、辨认笔录及照片、江西省野生鸟类图鉴指认照片、指认笔录及照片、微信支付交易明细、行政处罚决定书、安远县野生动物保护管理站出具的证明、安远县公安局森林分局出具的情况说明、受案登记表、立案决定书、强制措施材料、归案情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜金龙以食用为目的，非法收购二只国家二级重点保护野生动物（白鹇），其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杜金龙经民警电话传唤到案，并如实供述自己所犯罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人具有悔罪表现，且司法行政机关出具的调查评估报告认为其适用社区矫正，故对被告人从轻处罚后可适用缓刑。指定辩护人孙伟斌关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜金龙犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾春晖人民陪审员  郑余龙人民陪审员  陈**斌二〇二〇年七月二十八日代理书记员  唐玉梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初925号原告：李某1，男，汉族，生于1995年4月13日，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，女，该公司员工。被告：青海雄锦建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593C164。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈某，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司业务主管。被告：林某，男，汉族，生于1967年8月28日，住四川省广汉市。被告：文某，男，汉族，生于1990年4月12日，住四川省遂宁市射洪县。原告李某1与被告中某（以下简称水电四局酒泉公司）、青海雄锦建筑劳务分包有限公司（以下简称雄锦公司）、林某、文某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人段某、被告水电四局酒泉公司的委托诉讼代理人李某2、被告雄锦公司的委托诉讼代理人哈某、刘松和被告林某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付拖欠工资6780元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告受雇于被告雄锦公司在水电四局酒泉公司从事焊工工作，签订了劳动合同。后被告雄锦公司将工程分包给被告林某和文某，双方约定工资每天350元。2019年10月10日，原告与被告文某进行结算，原告累计工作时间32天，合计工资为11200元。在原告多次催要下，被告向原告支付工资4420元，剩余工资6780元一直推脱不付，原告和被告多次协商和催要未果，引发纠纷。被告水电四局酒泉公司辩称，我公司将工程合法发包给被告雄锦公司，被告雄锦公司派原告等人来干活，原告与我公司无任何关系，劳动合同也是原告和被告雄锦公司签订的，我们不承担任何责任。被告雄锦公司辩称，我公司从被告水电四局酒泉公司承包的工程总项目价款为13万元，我公司与招来的人员都签了合同，且购买了保险，我们按照和原告约定的款项都付清了，再不承担任何责任。被告林某辩称，原告干活我应当支付工资，但每天工作量的产值太低，我现在承担不起。被告文某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的由文某出具的证明一份，因原告由林某雇佣在被告雄锦公司承包的工程上从事焊接工作，同时林某认可文某系其雇佣并负责原告等人的管理、考勤和工资结算，故文某出具的证明能够反映原告的工资情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告水电四局酒泉公司将西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包给被告雄锦公司，双方签订了劳务分包合同，之后被告雄锦公司又将该劳务全部分包给被告林某个人。为了完成上述劳务，被告林某雇佣原告李某1等人从事支架制作，雇佣被告文某负责对原告李某1等人管理、考勤和工资结算。在原告李某1等人工作期间，应被告水电四局酒泉公司要求，被告雄锦公司与原告李某1签订了无固定期限的《外用工劳动合同》。原告李某1从事焊接工作，每天工资350元，经结算，原告李某1累计工作32天，工资合计为11200元。2019年10月20日，被告雄锦公司向原告李某1支付工资4420元。另查明，原告李某1于2019年12月19日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告雄锦公司之间存在劳动关系，并裁决被告雄锦公司向其支付拖欠工资6780元。2019年12月25日，该委作出肃劳仲不字[2019]116号不予受理案件通知书，以原告李某1由分包人林某雇佣并约定工资为由，认为原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。本院认为，原告受被告林某雇佣并向其提供劳务，该双方之间形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告林某即应按约定向原告支付相应劳务费。原告在扣除被告雄锦公司支付的部分劳务费后主张欠付劳务费6780元，符合其与林某的约定，本院予以支持。被告水电四局酒泉公司将其胶带机支架制作劳务分包给具有资质的被告雄锦公司，且已按照合同约定向被告雄锦公司付清了工程款，原告要求被告水电四局酒泉公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告雄锦公司将其承包的劳务全部分包给没有劳务用工资质的个人即被告林某，不符合法律规定，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告雄锦公司应对林某欠付原告的劳务费承担连带支付责任；被告文某由被告林某雇佣并从事管理和结算事宜，其履行的是职务行为，原告要求文某向其支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内向原告李某1支付劳务费6780元；二、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司对被告林某应支付的上述劳务费承担连带责任；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林某和青海雄锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 潘 霞二〇二〇年七月十五日书记员 毛文静