wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨志明，男，1946年1月13日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人杨绍芳（杨志明之妻），1949年9月1日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心和平分中心，住所地天津市和平区新兴路**天赐园**楼北侧。法定代表人高钟生，主任。再审申请人杨志明因诉被申请人天津市社会保险基金管理中心和平分中心履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨志明申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。主要理由如下：1．原审法院认定“杨志明的用工单位现已更名为海航科技股份有限公司，该公司的住所地在天津自贸试验区××，被申请人明显不具有对投诉事项的地域管辖职责……被申请人收到再审申请人申请后的处理对再审申请人的合法权益不产生实际影响。再审申请人起诉应予驳回”，这一认定错误。2．再审申请人杨志明原为天津市海运股份有限公司员工，2006年4月27日退休，2019年4月2日拿到社会养老保险手册，养老保险手册上的养老保险管辖地为天津市和平区，此后再审申请人一直要求被申请人履行法定职责，被申请人在此次诉讼之前从未提及再审申请人申请事项不属其管辖。且再审申请人要求查处的是原单位2006年4月27日之前（即再审申请人工作期间）保险缴纳情况，再审申请人办理退休时保险缴纳地及退休办理地的社保均在和平区，故被申请人依法对再审申请人原单位保险缴纳事宜具有法定的稽查权力，原审法院以《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》（津人社局发［2017］4号）第八条规定驳回再审申请人的起诉明显错误。而且依据上述第八条的规定并未指明社保缴纳稽查管辖权以公司注册地为准，原审法院以公司的住所地在天津自贸试验区××为由驳回再审申请人起诉明显属于适用法律错误。本案两审裁判后，再审申请人到保税区举报，多此催促无果，并告知再审申请人找和平区社保中心和和平法院。3．再审申请人未超过诉讼时效，追缴养老保险不受两年时效限制。对于再审申请人在职期间的收入，个人无法提供，请法院核查。4．被申请人应依法履行法定职责，责令再审申请人原单位天津市海运股份有限公司限期缴纳和补足再审申请人的社会保险费。故请求：1．依法撤销两审裁定；2．将本案发回重审或依法改判；3．依法改判判令被申请人依法履行法定职责，责令再审申请人原单位天津市海运股份有限公司限期缴纳和补足再审申请人杨志明的社会保险费；4．本案两审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点为两审法院裁定驳回起诉是否正确。《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第八条规定“各区社保分中心负责具体经办本辖区社会保险扩面征缴工作，组织开展对辖区内用人单位和个人缴纳社会保险费情况的稽核与执法检查，并接受稽查中心的监督指导。”本案再审申请人杨志明的用工单位天津市海运股份有限公司现已更名为海航科技股份有限公司，该公司的住所地在天津自贸试验区××，根据上诉工作规程被申请人天津市社会保险基金管理中心和平分中心明显不具有对再审申请人投诉事项的管辖职责。本案为请求履行法定职责案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故，两审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回，其再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人杨志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志明的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年七月三十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24763号原告：许永锦，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告许永锦与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告许永锦向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿10张新乐驾包，10*4950=49500元，逾期利息49500*2%*8月=7920元，共计57420元；2.要求赔偿一张新乐驾包卡号：66×××13余款4950-2447=2503元；3.要求赔偿翼汇通剩余款项2300元。事实与理由：一、原告于2018年10月10日购买中经汇通乐驾包油卡10张，原告于2019年8月8日通过中经汇通客服邮箱提交退油卡申请，合计49500元。因中经汇通逾期未退款，要求其每月按月利率2%计算利息合计7920元，上述共计57420元；二、原告于2017年10月9日购买中经汇通乐驾包油卡20张，其中一张66×××13无法加油，要求退款2503元；三、原告分三次购买中经汇通“翼汇通”产品，因无法加油，要求退款，现仍有2300未到账。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”原告购买上述“乐驾包油卡”、“翼汇通产品”后，原告享有使用以上产品在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉乐驾包油卡”、“翼汇通产品”账户充值并采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应以上产品完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告许永锦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1513号 申请执行人：宿松县水利局，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路。 法定代表人：周学军，该局局长。 被执行人：梅开林，男，1968年09月10日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人宿松县水利局与被执行人梅开林行政非诉执行一案中，查明被执行人梅开林银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅开林存款5050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2262号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：牛明良，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人牛明良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13878号民事判决书，要求被执行人牛明良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计66142元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人牛明良银行存款7105.68元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7055.68元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2262号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执313号 申请执行人:卓义文，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。 被执行人：何凤欢，女，1992年12月4日出生，汉族，住广西梧州市新兴二路****。 本院于2020年4月8日立案执行卓义文与何凤欢民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初17号民事判决书，被执行人何凤欢应归还申请执行人卓义文偿还借款48500元和支付逾期利息（逾期利息以借款本金48500元为基数，按年利率24%计，从2016年8月8日起计至被告实际付清之日止），并负担案件受理费1722元、公告费600元。在执行过程中，本院对被执行人何凤欢名下的财产进行了查控，未发现被执行人何凤欢名下有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。本案现已执行到位0元。 综上所述，因本案被执行人何凤欢名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卓义文释明被执行人何凤欢的财产情况，申请执行人卓义文明确表示不能提供被执行人何凤欢的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人何凤欢暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211破申4号申请人：南京国博电子有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区正方中路**。法定代表人：梅滨。被申请人：无锡市华方微电子有限公司，住，住所地无锡市蠡园开发区滴翠路****标准厂房**东/div>法定代表人：李桂宏。申请人南京国博电子有限公司以被申请人无锡市华方微电子有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对无锡市华方微电子有限公司进行破产清算。本院已通知无锡市华方微电子有限公司，无锡市华方微电子有限公司未在规定期限内提出异议。本院经审查认为，无锡市华方微电子有限公司登记设立于无锡市滨湖区，故本院具有管辖权。现无锡市华方微电子有限公司确已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：受理南京国博电子有限公司对无锡市华方微电子有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年七月十四日书记员 任航程
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2929号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：文勇，男，1992年5月13日出生于四川省绵阳市，汉族，初中肄业，无业，住绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初163号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人文勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人文勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王云波
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执1600号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路。负责人：任奔滔，该分行行长。被执行人：于宾，男，1989年1月6日出生，汉族，住黑龙江省饶河县农垦社区**三委中央路。中国银行股份有限公司广州开发区分行与于宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5356号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及手续费98952.29元、利息（截至2019年4月18日利息为1874.37元，自2019年4月19日起至付清之日止，利息以所欠本金及手续费为基数，按每日万分之五计付）。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述金钱给付义务及报告财产情况，但被执行人未予履行，亦未到庭配合执行及报告财产。本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并根据调查结果对其银行账户与财付通账户进行额度冻结后依法强制扣划存款xx元。此外未再发现其他可供执行的财产线索。上述扣划款扣收被执行人欠缴本院的案件受理费等共xx元后，余款xx元已向申请执行人发放偿债。对于申请执行人提供的财产线索，即被执行人名下惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城x期x号楼x层x号房，本院委托调查结果显示该房产已于2018年3月13日办理转移登记，不再属被执行人所有。除上述执行措施外，本院还对被执行人采取限制消费的强制措施，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在不能提供其他可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1600号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年七月二十一日本鉴于原本核对无异书记员  王梦遥
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初883号 原告：程掌印，男，职工，住托克托县。 被告：范国华，男，无固定职业，住呼和浩特市。 原告程掌印与被告范国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程掌印到庭参加诉讼，被告范国华经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告程掌印向本院提出诉讼，请求：1.判令被告向原告支付欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月范国华向程掌印购买面包砖71428块(合计人民币50000元),用于托克托县伍什家镇毡匠营村十个全覆盖工程,后于2019年12月26日范国华向程掌印出具一张欠条,双方约定2020年元月24日前给付全部欠款,但之后一直未付。 原告程掌印为支持其主张依法向本院提交欠条一张，拟证明范国华欠程掌印面包砖款共计50000元。 被告范国华未到庭应诉，也未向法庭提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年范国华向程掌印购买面包砖71428块(合计人民币50000元),用于托克托县伍什家镇毡匠营村十个全覆盖工程。后于2019年12月26日范国华向程掌印立据欠条一张,载明“范国华欠程掌印面包砖款50000元，2020年元月24日前付清”。 本院认为，被告范国华购买原告程掌印的面包砖进行施工。原、被告双方虽未达成书面买卖合同，但其行为已构成事实上的买卖合同关系，符合买卖合同法律关系的特征。买卖合同的买受人应该按照约定给付价款。被告范国华作为买卖合同的买受人，理应向出卖人原告程掌印支付相应价款。综上所述，原告程掌印要求被告范国华给付面包砖款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范国华于本判决发生法律效力后十日内给付原告程掌印所欠面包砖款人民币5万元整。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取525元，由被告范国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年七月八日 书记员  闫 慧
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保332号张世立、郑州佐宸轩餐饮管理有限公司：张世立（申请人）与郑州佐宸轩餐饮管理有限公司（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0422民初1318号申请人：武俊莲，女，1965年12月5日出生，汉族，住衡南县。被申请人：钟元，男，1982年12月8日出生，汉族，住衡南县。原告武俊莲与被告钟元生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人武俊莲于2020年7月22日申请财产保全，请求对被申请人钟元在银行的存款100000元进行冻结。本院经审查认为，申请人武俊莲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟元的银行存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗伟宏人民陪审员  费良彬人民陪审员  王飞成二〇二〇年七月二十二日法官 助理  雷 嘉书 记 员  李 欣
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执173号之二申请执行人：樊某某。被执行人：高某某。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人高某某提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，经查，被执行人高某某名下登记有机动车哈弗牌陕KAP5**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人高某某登记其名下的哈弗牌陕KAP5**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年七月三十日书记员  白聪聪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1160号申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦**。负责人：白会鸟，该公司总经理。委托代理人：白德营，河南蓝瑞律师事务所律师。委托代理人：江云飞，河南蓝瑞律师事务所律师。被执行人：张淼，男，汉族，1994年6月10日生，住新安县。本院在执行安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与张淼为追偿权纠纷一案中,经查，被执行人张淼名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张淼名下福特牌豫Ｃ×××**号车辆。本裁定立即执行。审判员  吕红营二〇二〇年七月九日书记员  蒋高峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4597号原告张静，女，1974年3月17日出生，汉族，住商丘市。被告邢凤生，男，1977年9月3日出生，汉族，住商丘市。被告徐炜琼，女，1980年5月5日出生，汉族，住址同上，系邢凤生之妻。原告张静与被告邢凤生、徐炜琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告邢凤生、徐炜琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告张静诉称：被告邢凤生因生意资金周转，分别于2017年3月6日和2017年6月13日两次向原告张静借款25万元，约定月息2分，2018年12月24日向原告补立借条一份，约定2019年7月17日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定时间还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金25万元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。被告邢凤生、徐炜琼未进行答辩。经审理查明：被告因生意资金周转向原告借款，原告分别于2017年3月6日、2017年6月13日向被告转款15万元、10万元，共计25万元，2018年12月24日，被告向原告出具25万元借条一份，借条内容为：“借条今借到张静现金款250000元，贰拾伍万元整邢凤生2018.12.24号”2019年8月17日，原告张静与被告邢凤生达成协议一份，协议内容为：“以上借条内容属实，经双方再次协商，内容如下：甲方张静乙方邢凤生一、双方认定借款之日为2017年，二、自借款之日起至2019年7月17日，经双方认可，可不计息，从2019年7月17日至2019年9月17日，月息2分（此款项为甲方在此期间因资金问题向第三方借款所产生的利息，由乙方承担），三、如2019年9月17日，依然不能按时还款，自2017年借款之日起至付清之日，月息2分。邢凤生2019.8.17.”借款到期后，经原告多次催要，被告未归还上述款项及利息，双方为此形成纠纷。另查明，被告邢凤生、徐炜琼系夫妻。以上案件事实有原告提交的原告身份证复印件、借条、银行交易明细清单、二被告结婚登记信息、微信聊天记录及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告邢凤生向原告张静借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款25万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未能按时还款，根据协议利息应从实际借款之日起，按月息2分计算。原告要求被告徐炜琼承担共同还款责任，因原告举证证明了被告邢凤生在借款后，将所借原告款项通过银行等方式向被告徐炜琼进行了转账，将对原告的借款用于了夫妻共同生活及家庭日常开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告徐炜琼还款付息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，缺席判决如下：一、被告邢凤生于本判决生效后十日内归还原告张静借款本金25万元及利息（利息按月息2分计算，其中15万元本金的利息自2017年3月6日起至借款实际付清之日止；其中10万元本金的利息自2017年3月13日起至借款实际付清之日止）。二、被告徐炜琼对上述款项承担连带清偿责任。如被告邢凤生、徐炜琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2525元，由被告邢凤生、徐炜琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年七月二十六日书记员  马鑫
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢509号 肖光坤、严瑞英、肖启训、刘成富、兴义市环球汽车运输有限责任公司： 关于肖光坤、严瑞英、肖启训与刘成富、兴义市环球汽车运输有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2014）黔义民初字第2989号民事判决，于2020年5月26日立案受理，并依法向被执行人刘成富、兴义市环球汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令其履行赔偿申请执行人经济损失共计142204.66元，并承担案件受理费2000元、申请执行费2092元的义务。 本院在执行过程中，被执行人刘成富于2020年6月16日、2020年6月18日、2020年6月22日到庭缴纳案件款共计192882.91元，扣缴申请执行费2092元后，已全部兑现申请执行人。申请执行人认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢509号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执344号申请执行人：安鹏，男,1983年4月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：姜儒，男,1990年1月27日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人安鹏与被执行人姜儒借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10454号民事调解书，申请执行标的为24000.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，名下登记有2005年酷派汽车一辆，未实际扣押且处置价值不大，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为24000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10454号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十七日法官助理吴业超书记员周航
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执918号 申请执行人：林建明，男，1965年9月5日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：江艺，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。 为执行申请执行人林建明与被执行人江艺追偿权纠纷一案。本院于2020年7月20日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民再4号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款2600000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费28400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江艺的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入和债权，共计价值2628400元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张芷铭
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执233号 申请执行人：李文臣。 被执行人：曹云峰。 申请执行人李文臣与被执行人曹云峰建设工程合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月4日向本院申请执行。要求被执行人支付工程款316,867元及利息，案件受理费6,053元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年5月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经与申请人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年七月三日 书记员 林亚军
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执358号 淄博鸿基民间资本管理股份有限公司、孟秀娟、孙兆铭： 淄博鸿基民间资本管理股份有限公司与孟秀娟、孙兆铭民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计605279元。经本院立案执行，双方达成和解协议，被执行人将名下拍卖的房款全部支付申请执行人，申请执行人放弃剩余欠款及迟延履行金。至此，淄博鸿基民间资本管理股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0321民初3476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更660号罪犯刘洋，男，1985年8月6日出生，汉族，山东省临沂市人，本科文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2014年9月18日作出（2014）灵刑初字第172号刑事判决，认定被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）三刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，减刑5个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯刘洋确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2013年12月7日起至2023年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初182号原告陆亚菊，女，1960年6月15日生，汉族，住上海市。委托代理人陆逸瑾(系陆亚菊之女)，女，1998年10月11日生，汉族，住上海市。委托代理人王锴，上海申云律师事务所律师。被告上海市崇明区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人龚霞。委托代理人施小禹。委托代理人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。原告陆亚菊诉被告上海市崇明区规划和自然资源局(原上海市崇明区规划和土地管理局，以下均称崇明规资局)规划其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告陆亚菊及其委托代理人陆逸瑾、王锴，被告崇明规资局的委托代理人施小禹、薛常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆亚菊诉称，其系本市崇明区长兴镇丁(鼎)丰村村民。位于该村**，地号为44丘(46-1)，占地面积为107平方米的农村宅基地房屋(下称案涉房屋)原属其姐姐陆亚兴户所有。2007年3月19日，原告将其位于该村XXX号，宅基地地号为44丘(47)，占地面积为103平方米的房屋与陆亚兴的上述房屋进行了互换，双方房屋门牌号同时进行了互换，即案涉房屋的门牌号从303-1号变为了314号。后原告一直居住在案涉房屋内，直至该房屋被拆除。2019年5月5日，崇明规资局针对原告作出沪崇征地责令〔2019〕01号《责令交出土地决定书》。该决定书显示，原告的房屋被列入征地范围。2019年6月28日，在原告未获安置，亦未收到法院裁定书的情况下，案涉房屋被强制拆除。原告认为，被告作为征地主管单位是该强拆行为的责任主体。该强拆行为违反法定程序，损害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告于2019年6月28日强制拆除原告所有的案涉房屋的行为违法。被告崇明规资局辩称，陆亚菊并非被诉行为的相对人，亦非利害关系人，其不是本案适格原告。针对被纳入征收范围内的案涉房屋，被告既不具有强制拆除的法定职权，又未实施拆除行为，其主体不适格。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的规定，土地使用权由县级以上人民政府确定，陆亚菊与陆亚兴的互换行为不符合该决定，被告对上述所谓房屋及门牌号的互换行为，均不予认可。被告按照实际情况，于2018年3月6日、2019年5月5日对陆亚兴户、陆亚菊户分别作出了沪崇征地责令〔2018〕03号《责令交出土地决定书》及沪崇征地责令〔2019〕01号《责令交出土地决定书》。后被告向上海市崇明区人民法院(下称崇明法院)申请执行〔2018〕03号《责令交出土地决定书》。该院于2019年4月15日作出(2019)沪0151行审42号行政裁定书，准予执行该决定书，并明确强制执行行为由上海市崇明区人民政府(下称崇明区政府)组织实施。崇明区政府于2019年6月28日组织拆除了案涉房屋。综上，被诉拆除行为并非由被告作出，原告的主张缺乏依据，请求法院依法驳回其诉请。经审理查明，陆亚菊、陆亚兴均为长兴镇丁(鼎)丰村村民，两户的农村宅基地房屋均被纳入征收范围。2018年3月6日，崇明规资局针对陆亚兴户作出沪崇征地责令〔2018〕03号《责令交出土地决定书》，责令陆亚兴户搬离长兴镇丁(鼎)丰村XXX-XXX号并交出土地。后崇明规资局以陆亚兴户为被执行人，向崇明法院申请强制执行该决定书。崇明法院于2019年4月15日作出(2019)沪0151行审42号行政裁定书，准许强制执行该决定书，并明确强制执行行为由崇明区政府组织实施。2019年6月28日，崇明区政府按照上述行政裁定书的内容组织拆除了案涉房屋。另查明，2019年5月5日，崇明规资局针对陆亚菊户作出沪崇征地责令〔2019〕01号《责令交出土地决定书》，主要内容为：陆亚菊户宅基地坐落于长兴镇丁(鼎)丰村XXX号，因陆亚菊户无正当理由拒绝接受征地房屋补偿，拒不搬迁和交出土地，责令陆亚菊户收到该决定书之日起十五内搬离丁(鼎)丰村XXX号。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据和属于人民法院受案范围等起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(七)项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求确认被告强制拆除案涉房屋的行为违法，但其未提供初步的证据证明该行为系由被告实施。参照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条的规定，宅基地使用人或者房屋所有人在责令交出土地决定规定的搬迁期限内拒不搬迁的，由区(县)土地管理部门依法申请人民法院强制执行。据此可知，崇明规资局并无直接强制拆除被纳入征地范围的案涉房屋的职权，如需强制拆除其应向法院申请强制执行。原告认为被告应对案涉房屋的拆除结果承担责任，亦缺乏法律规范依据。根据被告的陈述及其提供的证据可知，案涉房屋的拆除系崇明区政府根据生效的行政裁定书作出的执行行为，该行为依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院应依法驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告陆亚菊的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆亚菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  龚照新人民陪审员  钱文新二〇二〇年七月二十八日法官 助理  施 芸书 记 员  黄吟秋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执200号之一 申请执行人：张某，现住乌兰察布市。 被执行人：孙某，现住乌兰察布市。 本院在执行张某与孙某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人孙某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币679.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年七月二十日 书记员 王 光 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢169号之四申请执行人：王庆军,男性,1974年10月1日出生,住昌图县。被执行人：赵金志，男性,1967年8月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人王庆军与赵金志买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1963号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵金志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王庆军于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月13日向被执行人赵金志发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月13日对被执行人赵金志的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵金志暂无财产可供执行财产。申请执行人王庆军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年七月三十一日书记员  赵丽红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初7679号 原告：杨思永，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。 原告杨思永与被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司（以下简称“文一公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思永，被告文一公司委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨思永向本院提出诉讼请求：1.判令文一公司支付杨思永逾期办证违约金12564.55元；2.判令文一公司自起诉之日起60个自然日内办理交付房产证；3.判令本案诉讼费用由文一公司承担。事实和理由：2018年1月26日，杨思永与文一公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2018年8月30日前交付房屋。合同约定自商品房交付使用后60日内办理权属登记，如逾期未办理房地产权属证书的，杨思永可按已付房价款1%要求文一公司支付违约金。2019年至今，杨思永及家人多次前往小区开发商驻点办沟通协商或电话询问，均被告知房产证没有办理。经小区多户业主联合与文一公司协商，文一公司仅同意业主免交3-5年物业费，不愿按照合同约定赔偿违约金。截至目前，文一公司违反合同条款第十五条已是事实。按照合同条款约定，杨思永有理由要求文一公司承担违约金和继续履行合同职责办理房产证。 文一公司辩称：合同第十五条约定的60日不是办证时间，而是提交办理初始登记证的日期，因此文一公司不应在60日内为杨思永办理产权证。文一公司目前正在积极办理产证。 经审理查明：2018年1月26日，杨思永就购买文一公司开发建设的××××××小区第××幢××层××××室房屋与文一公司签订一份《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定，房屋建筑面积为101.09㎡、房屋单价为12429.08元/㎡、总价款为1256455元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。或者，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。 2018年1月31日，杨思永与文一公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案（备案单号：1801008345）。后文一公司按照《商品房买卖合同》约定的交房截止日期即2018年8月30日前通知杨思永办理交房手续，杨思永于2018年8月30日办理了交房手续并向文一公司交纳了办理产权登记所需的相关费用。直至本案庭审终结前，杨思永一直未取得案涉房屋不动产权登记证。 上述事实，有杨思永提交的购房发票、收据、《商品房买卖合同》、发票、产证换领单等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，杨思永与文一公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉《商品房买卖合同》系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，杨思永在收到文一公司交付的房屋，并向文一公司交纳相关产权证费用之后，文一公司应在杨思永接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由文一公司提供的资料报产权登记机关备案且应对需由文一公司提供的资料名称进行举证，该行为的依约履行，应由文一公司承担举证责任，现文一公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，杨思永在不退房的情况下，文一公司应当按照已付房价款的1%向杨思永支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，文一公司应向杨思永支付违约金12564.55元(1256455×1%)。关于杨思永诉请文一公司办理并交付房屋权属证书，鉴于杨思永已将办理权属证书的相关资料及费用交给文一公司，故文一公司有协助杨思永办理房屋产权证书的义务。鉴于杨思永仍未取得案涉房屋的不动产权登记证，故本院判令文一公司继续协助杨思永办理案涉房屋权属登记手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司于本判决书生效之日起十日内协助杨思永办理其名下位于合肥市瑶海区龙岗路与临泉路交口名城绿洲小区9幢202室房屋权属登记手续； 二、被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨思永违约金12564.55元； 三、驳回原告杨思永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周燕平 二〇二〇年七月三十日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗 附本判决的适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初3794号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋,统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。 负责人：吴晓楠，男，该行行长。 委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：杨进，男，1995年9月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨进金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨进归还原告剩余贷款本金人民币58598.48元；2、判令被告杨进支付拖欠利息人民币666.92元、本金罚息人民币193.55元、利息复利人民币14.09元（截至2020年03月25日止），并支付自2020年03月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币58598.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币666.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币59473.04元（截至2020年03月25日止）；3、判令被告杨进支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000.00元；4、判令如被告杨进不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ａ×××××,发动机号为Ｎ49873的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨进继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。 在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2019年01月07日，原告向被告提供于2022年01月07日到期贷款本金80000.00元，双方约定利息为年利率8.5%，还款方式为等额本息,逾期偿还本金,按年利率12.75%计算罚息,逾期偿还利息,按年利率12.75%计算复利。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。被告将其所有的车牌号为贵Ａ×××××,发动机号为Ｎ49873的大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。2019年12月07日,被告发生逾期情形。截至2019年03月25日，被告尚欠本金58598.48元、利息666.92元。2020年05月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费2000.00元。 经核算，原告所诉请的利息、罚息中对被告逾期的当期本金既按合同期内利率计收了利息，又按罚息利率计收了罚息，原告主张的复利计算基数包含利息及罚息。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%。抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。本案中，根据双方合同约定，对被告逾期偿还的本金，仅应按罚息利率计算罚息，不应双重计算利息及罚息，因罚息利率为合同期内利率的1.5倍，原告已按1.0倍计算利息，则罚息仅应计算0.5倍，故原告所起诉2019年03月25日之前的罚息本院仅支持三分之一为64.52元。对于利息复利，本院依法支持以所欠同期利息为基数计算。后期罚息按年利率12.75%支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨进在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年03月25日所欠贷款本金58,598.48元、利息666.92元、罚息64.52元及自2019年12月07日起至款项清偿之日止的利息复利（利息复利计算方式：以同期未清偿利息未基数，按年利率12.75%计算），并支付自2019年03月26日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12.75%计算）； 二、被告杨进在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,000.00元； 三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告杨进所有的车牌号为贵Ａ×××××,发动机号为Ｎ49873的大众牌小型轿车拍卖、变卖后的价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,336.00元，减半收取668.00元（原告已预交），由被告杨进负担648.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担20.00。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张贵梅 二〇二〇年七月九日 法官助理张雯 书记员吴家乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0721民初1582号 原告：崔艳国，男，1966年5月10日出生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李桂云（系崔艳国妻子），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：董俊海，男，1965年3月14日出生，汉族，扶余市人，农民，户籍地吉林省扶余市，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：董娇（又名董雪，系董俊海女儿），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告崔艳国与被告董俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳国及其委托诉讼代理人李桂云到庭参加诉讼。被告董俊海及其委托诉讼代理人董娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告崔艳国向本院提出诉讼请求：1.要求董俊海立即偿还欠借款30000元，并自2016年9月21日开始按月利率6%计算利息至偿还完毕为止；2.诉讼费由董俊海承担。事实与理由：崔艳国与董俊海原系儿女亲家，2019年4月份董俊海分两次借款共计30000元，用于拆迁建房。后双方子女分手，2016年9月份董俊海为崔艳国出具一枚借据，并约定此款于2017年12月末偿还。现还款时间已过崔艳国多次向董俊海索要此款未果，因此成诉。 被告董俊海未作答辩。 经审理查明：董俊海于2016年两次向崔艳国借款共计30000元，2016年9月21日董俊海为崔艳国出具借款凭证，载明：“董俊海借崔艳国人民币叁万元整，￥30000，双方同意2016年9月21号借用，还钱期限在2017年12月末，一次性还清，借款用途拆迁建房，欠款人董俊海，2016年9月21号”。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，崔艳国提交的借款凭证，调查笔录等。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。董俊海在崔艳国处借款30000元，并为其出具借款凭证，能够认定双方存在借贷关系，董俊海应按照约定偿还借款30000元。利息部分，借贷双方未约定利息，崔艳国主张支付借期内利息，不予支持，对逾期利息按照法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董俊海于本判决生效后立即偿还原告崔艳国借款30000元。并自2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至借款全部偿还为止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取计275元，由被告董俊海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡子琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2435号之一 申请执行人：范洪维，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：冯茜，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人范洪维申请执行本院作出的（2017）川0703民初2945号民事调解书一案，在执行过程中，申请人范洪维递交书面申请称被执行人冯茜愿意配合其对本案案涉房屋予以过户，故申请人范洪维申请解除在本案诉讼过程中范洪维申请保全查封及在执行过程中查封的冯茜名下位于绵阳市两处房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除冯茜名下位于绵阳市两处房屋。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 审判员  胡益鹏 审判员  毛 琴 二〇二〇年七月六日 书记员  郭馨莲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1324号申请执行人：李存岭，男，1963年10月17日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：殷浩军，男，1991年8月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人李存岭与被执行人殷浩军劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9373号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，查封被执行人名下车辆手续，不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为12750元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9373号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月九日书 记 员  田国涛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执326号之十三 被执行人张海民，男，汉族，1981年01月06日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张海民在中国工商银行34×××65账户内存款人民币1600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王莺龙
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执237号 申请执行人江鸿程，男，1969年3月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人楼应彪，男，1965年3月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人江鸿程依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初894号民事判决书，于2020年01月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人楼应彪支付申请执行人劳务报酬125000元。 执行立案后，本院向被执行人楼应彪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执237号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄晓园
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执538号 申请执行人:二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特××号。 法定代表人：杨健宏，该行董事长。 被执行人:内蒙古国蒙石化投资有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市××。 法定代表人：万资良，该公司总经理。 被执行人：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区××。 法定代表人：孙珩超，该公司董事长。 申请执行人二连浩特农村合作银行与被执行人内蒙古国蒙石化投资有限公司、宝塔石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川中级人民法院（2019）宁01民初462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人内蒙古国蒙石化投资有限公司向申请执行人二连浩特农村合作银行偿还借款本金900万元、利息828613.93元、复利28973.6元（利息、复利暂计算至2019年4月4日）及2019年4月5日至判决确定给付之日止的利息（暂未计算）、案件受理费74800元，向本院缴纳执行费79051元。被执行人宝塔石化集团有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被执行人内蒙古国蒙石化投资有限公司未能履行还款义务，申请执行人二连浩特农村合作银行可以对被执行人内蒙古国蒙石化投资有限公司名下座落于二连浩特市锡林街南0629#，房产证号蒙房权证二连浩特市字第117021400262号，建筑面积9607.65平方米、土地证编号二国用2004第000480号、土地使用面积7873.88平方米的商住房产、土地及座落于二连浩特市苏尼特街北、建设路东，房产证号蒙房权证二连浩特市字第117021400261号，建筑面积1615.51平方米、土地证编号二国用2008第001908号、土地使用面积3808.7平方米的办公用房、土地折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。但被执行人至今未能履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人内蒙古国蒙石化投资有限公司、宝塔石化集团有限公司的银行存款10011438.53元； 二、若被执行人内蒙古国蒙石化投资有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款不足以偿还，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年七月十四日 书记员  司明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9818号 上诉人（一审起诉人）：韦建军。 上诉人韦建军不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初5670号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦建军上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：一、上诉人作为担保人按照担保合同的约定承担完毕担保责任后，本案《个人借款合同》、《抵押担保合同》的权利义务关系归于完结。上诉人作为保证人对债务人的追偿权来源于法律的明确规定，并非源自合同约定。二、追偿权纠纷不同于一般合同纠纷，它是建立在两对法律关系和一个事实基础之上的债权请求权，具有独立性。三、《担保法司法解释》第一百二十九条规定是对在担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的情形下，法律明确规定由担保人住所地的法院管辖，但该条款并不是担保人追偿权管辖法院的规定。本案中上诉人并未与债务人刘彦宁就追偿权约定管辖。四、担保人追偿权纠纷在确定管辖法院时，不应受担保合同纠纷专属管辖法院的限制，而应按照《民事诉讼法》及司法解释关于合同纠纷的法定管辖的规定确定管辖法院。五、最高法在审理江西省景德镇百货纺织品总公司与浙江**宇实业集团有限公司金融不良债权追偿权纠纷一案中，对追偿权的管辖亦有明确的解读，认定追偿权不受原合同中约定管辖的限制。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系因追偿权引起的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地不在一审法院司法管辖范围，一审法院没有管辖权，故一审裁定不予受理韦建军的起诉，并无不当，本院予以维持。韦建军的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初343号原告:员麦收，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：王项牢，男，汉族，平陆居民。原告员麦收与被告王项牢合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告员麦收委托诉讼代理人张博文到庭参加了诉讼，被告王项牢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员麦收向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告为其垫付的医疗费等费用18000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系儿女亲家关系。2018年12月22日，被告将自己的儿媳员明娜送往原告家里走娘家。被告驾驶一辆三轮摩托车行驶至平高村停车站牌前，将原告的女儿员明娜从三轮摩托车上摔下来，导致其头部严重受伤，在三门峡市人民医院住院长达二十余天，花费医疗费近60000元。原告为此垫付35000元。2019年2月26日，原被告双方在常乐镇调解委员会调解下，双方达成由被告支付原告为其儿媳垫付的医疗费18000元。但是，被告在达成调解协议后，没有按调解内容履行自己的义务。为此，原告依法起诉，敬请人民法院支持原告诉请。被告王项牢未作答辩。原告员麦收围绕诉讼请求依法提交了平常民调字[2019]15号人民调解协议书1份，拟证明原告所述事实。经庭审出示，被告王项牢未出庭应诉视为放弃质证权利，该调解协议书有原被告双方和人民调解员及在场人员的签名，并经平陆县常乐镇人民调解委员会盖章确认，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告员麦收女儿员明娜与被告王项牢儿子王涛系夫妻关系。因员明娜犯病致伤住院开颅手术欠下重债，就员麦收垫付医疗费27000元以及复查后期治疗进行了调解。2019年2月26日，经平陆县常乐镇人民调解委员会调解，作出平常民调字[2019]15号人民调解协议书，原被告双方自愿达成的协议内容为：一、王项牢用员明娜名字所贷之款由其偿还，与员明娜无责。全部药条由员麦收报销外，王项牢付给员麦收垫交药费18000元(2019年3月底前付给9000元；2019年6月底前付清9000元整)；二、员麦收对员明娜看护费用与责任自负，至此与男方再无关系。三、……。该调解协议书由当事人员麦收和王项牢签名捺印，并由人民调解员和记录人员签名，在场人荆建林、员邦收签名，平陆县常乐镇人民调解委员会加盖公章。调解协议书达成后，被告王项牢未按调解协议履行给付原告垫付医疗费18000元的义务。本院认为：原告员麦收提交的人民调解协议书能够证实其与被告王项牢之间存在合同之债的事实，故原告要求被告王项牢给付原告为其垫付的医疗费18000元的请求，理由正当，本院应予支持。被告王项牢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王项牢在本判决生效后十日内给付原告员麦收为其垫付的医疗费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王项牢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘 雷审 判 员  任文革人民陪审员  卫 伟二〇二〇年七月三十日书 记 员  王雅倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5431号 上诉人（一审被告）：凌荣昌，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：林良汉，男，1971年4月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 诉讼委托代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 上诉人凌荣昌因与被上诉人林良汉买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人凌荣昌上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回林良汉的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由林良汉负担。事实与理由：一审判决认定凌荣昌尚欠货款15000元拖欠不还，属证据不足，事实不清。凌荣昌于2019年1月10日给付林良汉现金共11180元，故四张《出货单》上均由凌荣昌写“2019年1月10日结”。付款时间明确，支付货款事实明晰，并非双方就2019年1月10日之前凌荣昌已付部分进行的对账或核销。凌荣昌于2018年3月30日日至2018年12月18日期间陆续通过微信转账共8200元和银行转账6140元支付货款，并要求林良汉马上入账，林良汉承诺多退少补。林良汉提交的2018年3月10日至2019年8月19日期间《广东亚州门业出货单》上均无凌荣昌签字，不符合双方交易习惯，不应当依据林良汉陈述认定微信付款是凌荣昌后续购买门支付的款项。 被上诉人林良汉辩称，凌荣昌的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。 林良汉向一审法院起诉请求：1.判令凌荣昌归还林良汉货款15000元；2.案件诉讼费由凌荣昌负担。 一审法院认定事实：2016年5-7月，凌荣昌多次向林良汉购买门口，有八次购货欠款，在林良汉每次出具的门业出货单上签注未付款内容。至2016年7月24日结算，凌荣昌共欠林良汉货款26140元未付，出具了结欠单据，结欠单据载明：“到2016年7月24日止总结算欠门货款26140元。欠款人凌荣昌2016年7月24日。”凌荣昌在欠款人栏上签名。凌荣昌于2016年8月3日归还了现金5000元，于2018年2月14日转帐归还了6140元。自2018年3月30日开始，凌荣昌又继续向林良汉购买门口，每次以微信转款方式付款，林良汉也每次对应开具了出货单据，提货款清。2019年1月10日，双方就归还欠款情况再核对，二次还款11140元对冲了原来八张欠款出货单的三张，林良汉在该三张出货单上打钩（意思即已结清），11140元未冲完余下110元林良汉在未打钩的一张欠款出货单上标注：2019年1月10日结110元。凌荣昌尚欠货款15000元一直拖欠不还。林良汉多次追偿未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，凌荣昌向林良汉购门口尚欠货款15000元，有凌荣昌2016年7月24日出具签名确认的结欠单据为凭，有林良汉提供的未付款出货单及还款账目佐证，证据充分，双方买卖合同成立，欠款事实清楚。凌荣昌经林良汉多次催促，没有及时还清，构成违约，依法承担违约还款责任。林良汉要求凌荣昌归还欠款15000元，理由成立，一审法院予以支持。凌荣昌辩称尚欠货款超过了诉讼时效时间，没有事实依据；辩称双方一直没有结算，与事实不符；辩称欠款已付清，且还超额多付了，是将与林良汉再次发生的买卖交易支付掩盖原欠款债务。凌荣昌的辩称，无事实法律依据，不予采信。凌荣昌应当归还林良汉尚欠货款15000元。合法债务应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：凌荣昌归还林良汉货款15000元。一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由凌荣昌负担。 双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本案当事人争议的焦点是：凌荣昌是否尚欠林良汉15000元货款。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。凌荣昌虽向一审法院提交了2016年7月24日之后的微信转款记录，但由于其在7月24日出具欠条之后与林良汉仍存在交易行为，而凌荣昌的转款记录均未注明系支付本案货款，且林良汉提交的反驳证据即出货单上载明的金额与凌荣昌微信转款的金额能够一一对应，故一审判决不予采信凌荣昌提交的微信转款记录是正确的。此外，凌荣昌主张其在2019年1月10日向林良汉支付现金11140元，林良汉不予认可，而凌荣昌对此未能举证证明，本院对其该项主张不予支持。综上，凌荣昌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元（上诉人凌荣昌已预交），由上诉人凌荣昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  叶勇志
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1999号 申请执行人：高佳庆，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐斌，男，1983年5月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区，现暂住西藏自治区林芝市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人高佳庆申请执行本院作出的（2019）川0703民初8660号民事判决书一案，确定的由被执行人唐斌向申请执行人偿还借款50000.00元及利息、延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费。本院已通过网络执行查控系统及传统查控手段对唐斌名下的银行、互联网银行、证券、车辆、收益类保险信息、工商信息、不动产、住房公积金进行查询，冻结并扣划了唐斌名下银行账户资金共计202.09元；对被执行人进行传唤但未到本院接受调查询问。此外未查到被执行人有可供执行财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查。经本院执行，截至2020年7月20日，本案执行到位案款202.09元；执行费50元由申请人代缴。本院已依法将被执行人唐斌纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初8660号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  胡益鹏 审判员  毛 琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭馨莲 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封到期届满十五日前向法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1697号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：黄柏棉，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄柏棉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16458号民事判决书，要求被执行人黄柏棉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19445.64元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人黄柏棉银行存款1025.61元，扣除执行费50元后，本院已将剩余975.61元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1697号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏有海，男，1969年8月20日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。法定代表人：冯彦荣，该公司总经理。再审申请人苏有海因与被申请人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司（以下简称宏盛聚德公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1347号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏有海申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在（2017）晋11民终254号终审民事判决中，再审申请人主张的工伤医疗待遇是2015年4月17日之前治疗发生的医疗费用。本案中的医疗费用发生于2015年4月17日至2019年1月22日期间，不在上述判决之内。因再审申请人所患尘肺病，需要不间断地治疗以延缓病情的发展，足以证明治疗及相应费用的合理性与必要性。二、原判决适用法律确有错误。再审申请人所患尘肺病不存在停工留薪期和医疗终结期，原审判决以申请人“不足以证明属于停工留薪期满后仍需治疗或工伤复发确需治疗情形”为由驳回再审申请人的诉讼请求严重违背事实和法律。原审判决己经查明再审申请人两次住院及医疗费用花费等各项事实，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十八条和《职业病防治法》第五十六条、第五十九条等规定，工伤职工应当享受工伤医疗待遇，且只要确需继续治疗，应当继续享受工伤医疗待遇。再审申请人已经享受了工伤保险待遇不是停止继续享受因后续治疗而引起的工伤医疗待遇的情形之一。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1347号民事判决和柳林县人民法院（2019）晋1125民初6号民事判决;2.判决被申请人支付申请人医疗费86327.40元，住院伙食补助费29700元，营养费19850元，护理费29700元，交通费2148.80元，住宿费5123元，误工费218400元，共计391249.20元;3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，苏有海在被申请人处工作期间遭受职业病伤害后，在（2017）晋11民终254号民事判决中，已经确认再审申请人和被申请人的劳动关系因劳动合同期满而终止，并判决被申请人支付再审申请人一次性伤残补助金72800元、一次性工伤医疗补助金134400元、一次性伤残就业补助金84000元。在享受上述补助金且解除劳动合同以后，苏有海要求被申请人支付本案诉请的费用于法无据。工伤保险待遇是对职工因工伤引发暂时或永久人身健康损害或生命损害的补偿和救济，使伤残职工的医疗和基本生活得到保障。被申请人实际履行了工伤保险待遇的支付，其中一次性工伤医疗补助金即是对后续因工伤引起的疾病治疗费用的概括性承担。《工伤保险条例》第三十八条所指的工伤职工工伤复发应享受工伤待遇，是指在没有解除劳动合同的情形下。再审申请人苏有海主张后续治疗费用的请求，因缺乏事实及法律依据，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏有海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏有海的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年七月二十二日法官助理 屈亚媛书记员 赵星河
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5223号 上诉人（原审原告）：沈现武，男，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴正贵，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘毕友，系吴正贵同事。 被上诉人（原审被告）：刘毕友，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人沈现武因与被上诉人吴正贵、刘毕友民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 沈现武上诉请求：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1917号民事判决第一项、第二项、第三项；2、改判吴正贵于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人沈现武借款本金350000元，并支付利息，利息以350000元为基数自2014年9月13日起按照年利率24%计算至款清之日，刘毕友对吴正贵的上述债务承担连带清偿责任；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：借贷双方在借贷关系产生时，明确约定按照年利率24%计算利息，利息支付至借款还清之日。一审庭审中借贷双方对有关借款金额、利息的约定等事实均无异议，上诉人认可一审法院认定的被上诉人已偿还的利息金额。按照当事人之间借条载明的利息约定和交易习惯及法律规定，均应当判决被上诉人按年利率24%支付利息至借款还清之日。一审法院仅判决支付利息至判决生效之日明显违反了双方的意思表示，使上诉人的利息诉请无法得到充分支持，损害了上诉人的合法权益。 吴正贵、刘毕友二审辩称：我方对一审判决也不服，但考虑对上诉人有愧疚，未对一审判决提起上诉。我方对借贷事实予以认可，利息应自2017年4月12日起按照银行同期贷款利率计算。刘毕友不应在本案中承担任何还款义务。 沈现武向一审法院起诉请求：1、判令吴正贵立即偿还借款350000元并支付利息(自借款之日按月息两分为标准支付利息至款清之日止，暂计算至起诉之日利息为460600元)，以上合计为810600元；2、判令刘毕友对吴正贵的上述债务承担连带清偿责任;3、本案全部诉讼费用由吴正贵、刘毕友承担。 一审法院认定事实：2014年5月13日，吴正贵向沈现武出具《借条》，载明：“今借到沈现武人民币计叁拾伍万元整（¥350000元)，2%利息每月结清”。刘毕友作为担保人在该借条上签名。 2014年5月13日，沈现武通过转账方式向吴正贵转款33万元，通过刘毕友转交吴正贵现金2万元。截至2014年9月13日，吴正贵支付沈现武4个月利息计28000元，之后未再按月结息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈现武向吴正贵出借款项350000元的事实，当事人之间无争议，且有借条及银行交易明细佐证，该借贷关系成立并生效。因双方对借款期限没有约定，故沈现武可以随时催告吴正贵在合理期限内返还借款。另刘毕友作为担保人在借条上签字时，未能明确保证方式、保证担保的范围和保证期限，根据相关法律规定，应按照连带责任保证自主债务履行期限届满之日起6个月内对全部债务承担保证责任,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、吴正贵于本判决生效之日起三十日内偿还沈现武借款本金350000元，并支付利息（以350000元为基数自2014年9月13日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算）；二、刘毕友对吴正贵的上述债务承担连带清偿责任，刘毕友就其承担款项有权向吴正贵追偿；三、驳回沈现武其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5953元，由沈现武负担250元，吴正贵、刘毕友负担5703元。 二审中双方均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案各方当事人对案件事实均无异议，吴正贵于2014年5月13日向沈现武借款350000元，担保人为刘毕友。一审法院判决吴正贵向沈现武偿还借款本金350000元，并按年利率24%支付利息，刘毕友对此承担连带清偿责任无误。沈现武在一审起诉状中要求吴正贵、刘毕友按月利率2%支付利息至款清之日，该诉请不违反法律规定，符合诉讼习惯。一审法院判决利息计算至一审判决生效之日不妥，未充分考虑判决生效后吴正贵、刘毕友仍未履行义务情况下，沈现武可能损失的期待利益。也不利于约束吴正贵、刘毕友尽快履行债务偿还义务。本院对此予以改判。 综上所述，沈现武的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1917号民事判决第二项，即“刘毕友对吴正贵的上述债务承担连带清偿责任，刘毕友就其承担款项有权向吴正贵追偿”； 二、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1917号民事判决第三项，即“驳回沈现武其他诉讼请求”； 三、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1917号民事判决第一项为：吴正贵于本判决生效之日起三十日内偿还沈现武借款本金350000元，并支付利息（以350000元为基数自2014年9月13日起至款项清偿完毕之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计5953元，由沈现武负担250元，吴正贵、刘毕友负担5703元；二审案件受理费50元，由沈现武负担。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年七月十六日 法官助理朱大伟 书记员徐园园 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3402号上诉人（原审原告）：河南启洁环境工程有限公司。住所地：新野县人民路南段。法定代表人：贾建坡，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：齐晓阳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘文礼，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨国令，男，1968年10月15日出生，汉族，住新野县。上诉人河南启洁环境工程有限公司因与被上诉人杨国令劳动争议一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。河南启洁环境工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，改判双方当事人之间不存在劳动关系，判决上诉人不予支付工资、双倍工资、赔偿金，不予出具解除或终止劳动合同证明书，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：2020年5月22日上诉人收到仲裁委员会出具的裁决书，裁决本案双方当事人存在劳动关系，并由上诉人向被上诉人支付工资等。经上诉人核查，上诉人未录用被上诉人提供劳务，未向被上诉人发放工资、工服，故向一审法院提起诉讼，一审法院以上诉人变更公司名称为由驳回起诉，适用法律不当。杨国令未提供答辩意见。河南启洁环境工程有限公司向一审法院起诉请求：1．判决原、被告之间不存在劳动关系；2．判决原告不支付工资10489.66元、未签订劳动合同双倍工资15889.66元、违法解除劳动合同赔偿款3600元；3．判决原告不予出具解除或终止劳动合同证明书；4．案件受理费由被告负担。一审法院认为，申请人即本案被告杨国令申请仲裁时被申请人系新野桑德环境工程有限公司，仲裁过程中，被申请人于2020年5月6日变更登记为河南启洁环境工程有限公司。后新野县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）第13号裁决书，日期起为变更登记当天，并于2020年5月13日向原告送达该裁决书。仲裁终结前，被申请人已作了变更登记，仲裁程序应列变更后的企业名称为被申请人进行仲裁，现变更后的企业以原告名义提起诉讼不符合法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回河南启洁环境工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还河南启洁环境工程有限公司。二审中，上诉人提供：1．新野县城区环卫市场化服务特许经营权项目协议书，证明上诉人的服务项目不包括上庄乡，被上诉人不是上诉人公司的员工。2．被上诉人公司负责招聘工作的工作人员出具书面证明一份，证明上诉人未招聘被上诉人，也未安排其从事工作。3．劳动合同和工资流水一组，证明被上诉人与中瑞科博（天津）科技有限公司签订劳动合同，期限为2019年6月1日至2022年5月31日，由该公司向被上诉人发放工资。被上诉人未到庭质证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案系劳动争议纠纷，且已经劳动仲裁，属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人公司名称的变更不影响其诉讼主体资格，关于双方当事人之间是否存在劳动关系等问题应由一审法院审理。一审裁定驳回起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新野县人民法院（2020）豫1329民初1513号民事裁定；二、本案指令新野县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年七月二十八日书记员  秦 震
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3099号 申请执行人赵礼强，男，1996年11月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陈兴邦，男，1999年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人赵礼强依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1122号民事调解书，于2019年11月08日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈兴邦支付申请执行人借款本金4000元。 执行立案后，本院向被执行人陈兴邦发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院已查封被执行人陈兴邦名下牌号为皖Ｈ6××××号的小型汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人陈兴邦拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3099号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年七月二日 书记员  黄晓园
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执418号之七被执行人：秦雨生，男，汉族，1981年08月24日生，住彰武县。关于申请执行人与被执行人秦雨生借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人秦雨生在085e9858e98431d5df79bdcde@wx.tenpay.com账户内余额人民币20505.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦雨生在财付通支付科技有限公司085e9858e98431d5df79bdcde@wx.tenpay.com账户内存款人民币20505.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二〇年七月二十三日书记员  马 波
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9419号原告：严剑波，男，1972年4月10日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告严剑波与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告严剑波的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2015年10月10日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：745000元。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年8月30日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：严剑波已经付清房价款。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、严剑波收楼情况：严剑波于2018年12月3日收楼。十一、严剑波要求调整违约金情况：严剑波要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于严剑波的实际损失。十二、严剑波的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向严剑波支付按每日总房款745000元万分之一从2017年8月31日计至2018年12月3日期间的延迟交楼违约34196元；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，严剑波与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年8月30日前向严剑波交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，云梯公司未按照约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向严剑波支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给严剑波所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故严剑波请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2017年8月31日起计算至收楼之日即2018年12月3日（共460天），违约金数额为34270元（745000元×0.01%×460天）。因此，严剑波请求云梯公司向其支付34196元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严剑波支付逾期交楼违约金34196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3096号原告：昆山市凯比特阀门有限公司，统一社会信用代码913205837899344249，住所地江苏省昆山市玉山镇司徒街下塘**。法定代表人：吴泽令，系该公司总经理。被告：昆山雷耀煜机械科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MK8MG05，，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路**法定代表人：韩召玲，系该公司总经理。原告昆山市凯比特阀门有限公司（以下简称凯比特公司）诉被告昆山雷耀煜机械科技有限公司（以下简称雷耀煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴泽令到庭参加诉讼，被告雷耀煜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23850元；2.被告支付延期支付货款的利息（按照银行同期贷款利率计算22个月）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款23850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月30日起至2018年1月18日期间以微信方式向原告订购货物，约定2018年1月31日前付款，被告收到货物并验收合格后但未付货款，经原告多次催款，被告均以各种理由推脱，故起诉至法院。被告雷耀煜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日至2018年2月1日期间，被告雷耀煜公司向原告凯比特公司多次购买阀门、管件等产品。2019年5月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款23850元。被告于当日向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠昆山凯比特阀门有限公司阀门货款23850.00元整（贰万叁仟捌百伍拾元整），于2019年7月底、8月底、9月底分三次付清。（备注：不含税）”。欠款到期后，被告未能付款，原告遂起诉至法院。上述事实由欠条、销售单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告雷耀煜公司于2017年4月30日至2018年2月1日期间多次向原告凯比特公司购买阀门、管件等产品，结欠原告货款23850元，并向原告出具了欠条。欠款到期后被告未能付款，原告要求被告支付23850元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山雷耀煜机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市凯比特阀门有限公司货款23850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，公告费690元，合计888元，由被告昆山雷耀煜机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年七月十七日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初761号原告：赵曦，男，汉族，1989年5月13日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：张勉，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘可尊，女，汉族，1996年3月22日出生，户籍地西峡县。原告赵曦与被告刘可尊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵曦的委托诉讼代理人张勉到庭参加诉讼，被告刘可尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵曦向本院提出诉讼请求如下:请求法院依法判令被告偿还原告借款143000元,利息17160元（自2019年6月5日起按月利率2%计算至起诉之日），共计160160元。事实和理由：原被告素有经济往来。2019年6月5日，原被告结算后，被告出具借条一张，约定借款金额为143000元，月息三分，2019年8月5日前偿还。该款到期后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告自愿放弃部分本息，变更后的诉请为：要求被告偿还借款本金130000元。被告刘可尊未到庭亦未提交证据，在其参加庭前准备会议期间辩称，对原告累计借给被告830000元（银行卡740000元、支付宝90000元）的事实无争议，但被告已偿还数额与原告诉称不一致，需要进一步核对往来账目。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵曦与被告刘可尊系朋友关系，双方多次发生资金往来。据双方均无异议的资金往来记录显示，2018年6月17日起至2019年2月1日止，由赵曦账户流入刘可尊账户共计830000元（银行卡转账740000元，支付宝转账90000元），由刘可尊账户转入赵曦账户共计679308元（银行卡532100元、现金10000元、微信×××元、支付宝113608元）。2019年6月5日，刘可尊向赵曦出具借条一张，内载：“今因生意资金周转需要，本人刘可尊于2019年6月5日向出借人赵曦（身份证号）借到人民币143000元（拾肆万叁仟元），其中现金总金额3000元，转账总金额140000元。双方约定利息为月息三分（每个月3%利息），借期两个月，于2019年8月5日到期时本金全部还清，利息全额支付。如果到期本息未还清，愿意承担赵曦通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保函费等其他全部费用。若因本借款发生争议，由西峡县所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据。借款人：刘可尊手机号：180××××****身份证号2019年6月5日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款应当按照约定的期限偿还。结合借条原件、转账记录、当事人陈述等证据，能够认定原被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系，且原告已实际出借了涉案所诉借款。借款金额、借款期限、利息约定等应以2019年6月5日借条中书面约定内容为准。被告刘可尊逾期不还借款，有违双方约定，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应还本付息责任。原告在法庭辩论终结前，在原诉请基础上主动放弃部分本息，属当事人对自身实体权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许，对其变更后的诉请，本院亦予以支持。被告刘可尊辩称通过微信偿还过原告部分款项，但未在限定举证期间内提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的后果，本院对其辩解意见不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其应承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘可尊在本判决生效后十日内偿还原告赵曦借款人民币130000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元(原告已预交)，变更诉请后为2900元，简易程序减半收取1450元，由被告刘可尊承担。其余2053元，退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年七月十三日法官助理朱博书记员刘洋博附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14730号原告：何利平，女，汉族，1990年12月11日出生，身份证住址湖南省道县，被告：黄昌添，男，汉族，1990年5月23日出生，身份证住址广东省信宜市，上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何利平到庭参加诉讼，被告黄昌添经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告何利平的诉讼请求：1、判令被告黄昌添偿还欠款9万元；2、被告黄昌添承担本案全部诉讼费用。事实与理由：债务人黄昌添从原告处零零碎碎借走人民币9万元，后续补充借条一份，然而到还款日期后，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重影响了原告的合法权益。被告黄昌添没有提交书面答辩意见。本院查明的事实原告何利平表示与被告黄昌添以前是情侣关系，被告自2018年起以虚构的公司及家庭等原因多次借款共计9万元，对此原告提供了微信转账、微信聊天记录、手机短信记录等证据予以证明。以上证据显示，2018年6月起，原告多次通过微信转账等方式向被告提供借款。2019年4月9日，被告补写《借条》一份，内容为：“今借到何利平人民币九万，借款期限自2019年4月9日至2019年5月9日，利息按月息1%计算，逾期利息按1%月息计算，借款用途：资金周转”。此后，原告通过微信、手机短信等方式向被告催收借款，被告一直未予支付并将原告微信拉黑。另查明，深圳市公安局龙华分局于2019年10月15日出具的《深圳经济特区居住登记证明单》显示，被告黄昌添自2016年3月21日起在龙华居住，2019年8月9日起居住在龙华观湖街道润城社区大和路3-4号陶润懿峰4号楼507。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、手机短信记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告何利平与被告黄昌添之间存在民间借贷关系，受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法承担相应法律后果。根据原告提交的证据及法庭调查，本院对原告向被告出借款项人民币90000元、被告未按约定期限偿还的事实予以确认。法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，被告至今仍未履行还款义务的行为已经构成违约，原告起诉要求其偿还欠款90000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄昌添于本判决生效之日起十日内偿还原告何利平人民币90000元。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1025元，由被告黄昌添负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年七月二十三日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2168号申请执行人：伍小红，男，1970年5月1日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：简冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：付宝珠，男，1962年3月20日生，汉族，住上高县。申请执行人伍小红与被执行人简冬平、付宝珠机动车交通事故责任纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民初871号民事判决书已发生法律效力，但被执行人简冬平、付宝珠至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人简冬平、付宝珠银行存款计人民币56000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月九日书记员  刘景龙