河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民再110号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡利娟，女，1975年3月20日出生，汉族，住禹州市，现住禹州市。委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：岳云峰，男，1980年1月13日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：孙传忠，北京市中闻律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：樊彩玲，女，1969年6月23日出生，汉族，住禹州市。一审被告、二审被上诉人：张宏图，男，1968年12月29日出生，汉族，住禹州市。再审申请人蔡利娟因与被申请人岳云峰及一审被告、二审上诉人樊彩玲、张宏图确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终903号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月11日作出（2019）豫10民申187号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人蔡利娟及其委托诉讼代理人赵铁峰、被申请人岳云峰及其委托诉讼代理人孙传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡利娟申请再审称，1.申请人蔡利娟有新证据足以推翻原判决。原审被告樊彩玲、张宏图能够出庭证明2013年4月12日房屋租赁协议是双方的真实意思表示，租金72万元已经全部支付。2.二审法院认定的基本事实不清。不能仅依据樊彩玲未出庭就认定2013年4月12日房屋租赁协议不是樊彩玲本人的真实意思表示，72万元房租已交付，协议已经实际履行。3.岳云峰提供的二份租赁协议不具有真实性。2014年1月1日的租赁协议是张宏图、樊彩玲为了贷款向中原银行六一路支行出具的，蔡丽娟对此不知情，协议上“夏学军”的签名不是其本人签名,夏学军对此也不知情。2014年4月1日的租赁协议,系禹州市钧益动物药品有限公司(蔡丽娟系该公司法定代表人)为了办理营业执照，代理机构向禹州市工商局提供的，并不能因此否认2013年4月12日租赁协议的效力。请求撤销二审判决,发回重审或依法改判确认2013年4月12日蔡利娟与樊彩玲签订的房屋租赁协议有效；一审、二审及再审的所有诉讼费用由被申请人岳云峰承担。岳云峰辩称，1.涉案房屋上几乎同时存在三份内容矛盾的租赁合同。蔡丽娟称除了2013年的租赁协议是其与樊彩玲的真实意思表示外，其他两份协议都是为了实现特定目的伪造另一方当事人的签字订立的，这说明蔡丽娟和张宏图对签订合同这件事的态度是随意的。2013年的租赁协议是蔡丽娟向禹州法院提出执行异议时提交的，基于蔡丽娟和张宏图先前随意伪造合同的作法和减少损失的动机，不能排除他们后补2013年协议的可能。2.蔡丽娟虽然认可2013年的租赁协议是真实有效的，但蔡丽娟与樊彩玲关于协议上樊彩玲的签名是不是其本人签署的事实，双方陈述不一致。蔡丽娟在一、二审及再审申请书中都坚持2013年协议上樊彩玲的签字是樊彩玲本人签署的，但樊彩玲在再审审查中，却表示协议上签名不是其本人签署的，是财务室的人代签的。3.关于2013年房屋租赁协议约定租金是否交付的事实，蔡丽娟和张宏图的陈述存在矛盾。蔡丽娟在一、二审乃至再审申请书中都在坚持其一次性向张宏图和樊彩玲交付了十年租金72万元的现金钞票。2016年禹州法院的执行笔录中记载，张宏图陈述租金72万直接抵欠蔡丽娟的款，没有实际收取租金。4.在张宏图欠蔡丽娟200万元借款未还的情况下，蔡丽娟四处借款现金支付张宏图72万元租金不合情理。蔡丽娟是生意人，应当知道在民间借贷中72万元每年的借贷利息大概是多少，不可能一次性以72万元的本金抵10年租金。综上，蔡丽娟未完成合同成立的证明责任，诉争2013年租赁协议是否真实成立存疑，合同成立是合同有效的前提，蔡丽娟的再审请求不能成立。蔡丽娟向一审法院起诉请求：依法确认2013年4月12日蔡利娟与樊彩玲签订房屋租赁协议合法有效。一审法院认定事实：被告张宏图、樊彩玲原有位于禹州市××药城路××街南段的房产一处，该房产原房产证号为禹房权证禹州市字第**。2014年2月13日，张宏图、樊彩玲与中原银行股份有限公司许昌六一路支行签订《借款合同》,向中原银行股份有限公司许昌六一路支行借款1,100,000元,月利率9.5‰，借款期限自2015年8月19日至2015年10月13日。2015年7月22日，被告张宏图、樊彩玲与中原银行股份有限公司许昌六一路支行签订《抵押合同》,自愿以二人共有的位于禹州市××药城路××街南段的房产（房权证号为禹房房权证禹州市字第**）该笔借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用，双方依法于2015年7月22日办理了房屋抵押登记手续。中原银行股份有限公司许昌六一路支行在办理贷款时留存2014年8月20日署名为张宏图、夏学军与中原银行签订的抵押物租赁事项三方协议和被告张宏图与原告配偶夏学军就本案房产于2014年1月1日签订的租赁合同各一份，该租赁合同约定:夏学军租赁张宏图上述涉案房屋4间门面房一处，租赁时效为为2014年1月1日至2019年1月1日,共计5年，租金支付方式为:第一年2014年1月1日至2014年12月31日止,租金4万元,第二年2016年1月1日至2017年12月31日止，租金6万元，第三年自2018年1月1日至2019年1月1日止,租金按照当时市场价格行情确定，付款方式每年房租于该年6月30日前由夏学军向张宏图一次付清，若不能按时交付该年度租金,张宏图可收回房屋租赁权。中原银行股份有限公司许昌六一路支行依约向张宏图、樊彩玲履行了出借义务。借款到期后，二被告均未履行还款义务。2014年12月23日原许昌银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司。被告张宏图、樊彩玲于1991年7月3日登记结婚。后因二被告未及时偿还上述借款,中原银行股份有限公司许昌六一路支行向本院申请对张宏图、樊彩玲抵押的上述房产实现担保物权。本院依法作出（2015）禹民特字第000019号民事裁定,准予对张宏图、樊彩玲位于禹州市××药城路××街南段的房产（房产证号为禹房权房权证禹州市字第**)拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中原银行股份有限公司许昌六一路支行对上述抵押物变价后所得价款在下列范围内优先受偿:1、借款本金1,100,000元;2、利息及罚息38,839.17元（利息和罚息按合同约定的标准，自2015年8月19日计算至2015年10月13日),以后利息、罚息仍按双方约定计算至实际还款之日;3、本案申请费7,525元。该案进入执行程序后,第三人通过司法拍卖程序竞得上述抵押房产,并办理了豫20**禹州市不动产权第0001307号不动产权证书,依法取得二被告原位于禹州市××药城路××街南段的房产所有权。上述房产进行司法拍卖时，本案原告即占有该房产用于经营。本院依法告知蔡利娟及夏学军作为承租人具有优先购买权。2013年4月12日,原告蔡利娟提供与樊彩玲签订的有关上述房屋的房屋租赁协议一份，该租赁协议约定:樊彩玲将上述涉案房产两间4层租赁给原告蔡利娟使用,租赁期限为10年，自2013年4月15日至2023年4月14日,租金每年72,000元，10年租金720,000元一次性付清后使用房屋。本协议由双方签字盖章后生效。2014年，原告蔡利娟申请注册成立禹州市钧益动物药品有限公司时曾提供给工商登记部门一份签订时间为2014年4月1日的房屋租赁协议一份,该协议约定:蔡利娟租赁被告张宏图的上述房屋2问，面积60平方米，每年租金5,000元，租赁期为10年，自2014年4月1日至2024年3月31日。一审法院判决：2013年4月12日原告蔡利娟与被告樊彩玲莶订的房屋租赁协议有效。岳云峰不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡利娟的诉讼请求或发回重审。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院二审认为，本案的争议焦点是2013年4月12日蔡利娟与樊彩玲签订的房屋租赁合同是否合法有效的问题，合同成立生效的必要要件需签订合同双方当事人的意思表示真实，本案中，蔡利娟虽提供了有其本人及合同相对方樊彩玲签字的租赁合同书，但樊彩玲一、二审均未出庭对合同上的签字进行确认，且本案涉案房屋的租赁合同存在三份，三份合同在租赁期限、租金支付方式和租金金额上存在重大差异，蔡利娟主张的2013年4月12日房屋租赁合同中房租的支付方式是一次性支付72万元，但其并未能提供足够证据证明其已将72万房租支付给了樊彩玲，涉案租赁合同约定的房租数额巨大，合同约定一次性将房租支付完毕也不符合通常的交易习惯，综上，蔡利娟提供的证据不足以证明2013年4月12日其与樊彩玲签订的房屋租赁合同已经成立并生效。判决：1.撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3664民事判决；2.驳回蔡利娟的诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由蔡利娟负担。再审中，被申请人岳云峰提供2016年6月27日禹州市人民法院对张宏图制作的执行笔录，张宏图在笔录中陈述：除了抵押房产已经没有其他资金用于还款；2013年的租赁协议是樊彩玲签完协议后告诉他的；张宏图欠蔡利娟200多万，十年租金抵扣欠款，没有实际收取租金；张宏图曾为了在中原银行办理抵押贷款，与夏学军和中原银行签订过抵押物租赁事项三方协议。结合张宏图和樊彩玲2019年8月7日在本案再审审查询问笔录中的陈述及蔡丽娟在本案一审第一次庭审笔录中的陈述，证明蔡利娟、张宏图、樊彩玲在关于2013年租赁协议的签订和履行过程中的陈述存在相互矛盾和前后矛盾之处，该租赁协议是否真实成立存疑。申请人蔡丽娟对执行笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，对张宏图在执行笔录中叙述的事实不认可，认为2013年合同的相对人是樊彩玲，张宏图自认为是抵账，实质上是支付现金的方式；张宏图说的200万不是欠蔡丽娟的，只是经蔡丽娟的手，蔡丽娟没有权利去抵房租，应以再审审查时张宏图的陈述为准。本院经审查，该证据符合证据的三性特征，予以采信。本院再审查明的事实与一、二审一致。本院再审认为，再审申请人蔡丽娟向一审法院起诉请求依法确认2013年4月12日其与樊彩玲签订的房屋租赁协议合法有效，并提供了房屋租赁协议、收据、证人证言等证据，证明2013年4月12日其与樊彩玲签订了房屋租赁协议并一次性现金支付了10年租金72万元。樊彩玲、张宏图一二审均未到庭，蔡丽娟在一审庭审中称该房屋租赁协议是樊彩玲起草的，内容中有空的地方填写的字迹也是樊彩玲写的。本院再审审查期间，樊彩玲、张宏图虽然均认可该协议是真实有效的，蔡丽娟已经支付10年租金，但二人均未认可房屋租赁协议上樊彩玲的签名是樊彩玲本人所签，均称是财务室工作人员所签。结合禹州市人民法院2016年6月27日对张宏图制作的执行笔录，张宏图、樊彩玲对房屋租赁协议中樊彩玲的签名是否是樊彩玲本人所签的陈述与蔡丽娟在一审中的陈述相互矛盾，张宏图对租金如何支付的陈述与其在禹州市人民法院执行笔录中的陈述前后矛盾，且在张宏图尚下欠蔡丽娟借款未还的情况下，蔡丽娟又多方筹借72万元现金向张宏图夫妇支付租金不合常理，一次性支付10年房租亦不符合通常的交易习惯。综上，蔡利娟提供的证据不足以证明2013年4月12日其与樊彩玲签订的房屋租赁合同已经真实成立并生效，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，再审申请人蔡丽娟的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2019）豫10民终903号民事判决。本判决为终审判决。审判长 秦建忠审判员付向红审判员李兵二〇二〇年七月一日书记员 洪            宇执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口