湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5078号原告：尹玲娟,女,1983年1月18日出生,汉族,住湖南省邵东县。被告：湖南弛昂思肯环保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星村红星建材交易中心****。法定代表人:李玉莲，董事长。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师。原告尹玲娟（以下简称原告）与被告湖南弛昂思肯环保有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人熊卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失55000元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担本案司法鉴定费用。事实与理由：2016年8月10日，原、被告签订《桃花苑小区中央空调和热水系统业主分户合同》，由被告负责桃花苑中央空调和卫生热水系统项目的投资、建设及运营，原告向被告按照约定的金额购买空调及热水供应服务（达到使用标准需每年缴纳，使用量少则可以等上一年的费用使用至标准量再缴纳）。2019年9月14日，原告接受被告提供服务的桃阳苑3栋2单元1204号房屋中由被告安装的中央空调和热水系统计量阀配套铜阀门损坏漏水，导致原告房子天花板、墙壁、橱柜、木地板严重泡水，经装修公司现场查看预计恢复原状需要花费50000元;另漏水渗到楼下1104号房，导致楼下1104号房天花板泡水，恢复原状需花费5000元(该费用原告已赔给1104号房主)。原告损失合计55000元。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。原告在漏水事件发生后多次找被告希望协商解决，但被告拒绝。被告辩称，1.被告为原告供水供热服务的过程中不存在任何侵权行为；2.原告未提供其损失的相关证据，对司法鉴定人员王炯资质有异议，王炯不是鉴定咨询机构湖南景册工程咨询有限公司的员工，而是湖南长教建筑工程有限公司的员工，因此王炯没有鉴定资质，该鉴定结论不能采信。另地板及装修没有达到报废的程度，只能鉴定维修和修理的损失，而不应鉴定拆除再重装的损失；3.原告诉称造成的损失与被告的服务行为没有因果关系。被告安装阀门后，交给原告使用，原告使用安装的阀门长达三年之久，在此期间未出现任何漏水。原告诉称漏水原因是因为阀门损坏，阀门损坏不是被告在安装过程出现，有可能系原告自身使用过程造成，且阀门系安装在原告房屋室内，作为被告不可能知情，阀门有两年质保期，已超过保修期。阀门系原告出钱购买，由被告安装，阀门的质量问题，只能找生产厂家主张权利；4.被告对原告的损失不存在任何过错,因为原告长期不在涉案房屋居住，被告不可能知道发生漏水，造成漏水的原因系阀门质量问题，原告的损害不应由被告承担，原告在外工作应将阀门关闭，其自身应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异及结合庭审情况，本院对房屋产权证、《桃阳苑小区中央空调和热水系统业主分户合同》、收据、现场确认单、字据、视频光盘、企业信息公示报告、《工程造价鉴定报告书》予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告系位于长沙市雨花区房屋（以下简称1204房）的所有权人。湖南东尤节能有限公司于2019年3月7日变更为被告。2016年8月10日，原告（甲方）与被告（原湖南东尤节能有限公司，乙方）签订《桃花苑小区中央空调和热水系统业主分户合同》，约定：1.乙方负责桃花苑中央空调和卫生热水系统项目的投资、建设及运营；甲方向乙方购买空调及热水供应服务，凭卡充值刷卡消费；2.乙方负责甲方室内空调末端设备的提供、安装、调试（如末端设备与管道的连接、管路系统上各阀配件、保温材料、计量仪表和温控器的安装、室内管路系统和热水系统的运行调试等）；3.为确保该项目如期完成，对于甲方未安装室内空调末端的，如甲方在2016年8月20日前签约，并缴纳2000元定金（由机关服务中心代收）的，乙方免费提供并安装室内空调末端；4.乙方向甲方收取空调使用费采取包干制和计量制两种方式，甲方选择计量收费方式；5.如甲方选择计量制收费方式，则由乙方负责提供并安装计量装置系统，但计量装置成本费由甲方自行负责；6.中央空调系统维保费：户型140平方米，180元／年，本维保费是维护整个中央空调系统的费用，在乙方安装好该系统并可正常提供冷暖空调时，不管甲方是否使用，都应如期交纳维保费用。合同签订后，原告向被告支付了定金2000元，计量装置费1500元。被告为原告安装完风机盘管、计费装置、阀门、电动阀、开关面板、百叶，完成了管道试压、管道保温，调试正常。原告于2018年5月20日签订了现场确认单，该确认单载明2016年11月已安装完，2018年补签。2019年9月14日，原告楼下1104房屋业主发现其居住的1104房顶滴水，遂联系原告及向小区物业公司反映，数小时后原告从外地赶回长沙。原告及楼下业主和小区物业公司工作人员对1204房进行检查，发现1204房安装的中央空调和热水系统计量阀门处漏水致各房间积水，造成原告房屋内地板、衣柜、天花板、墙壁等受损。被告公司安排人员对计量阀配套阀门更换后，计量阀门处未再发生漏水问题。原告找被告索赔未果，遂诉至本院，请求依法裁决。本案在诉讼前，经与被告协商同意，原告向本院申请对其房屋遭受损坏的装饰部分进行造价鉴定。2020年5月29日，湖南景册工程咨询有限公司作出湘景〔司鉴〕（2020）第2001009号《工程造价鉴定报告书》，鉴定意见为：桃阳苑小区1204号房屋遭受损坏的总造价为40412.6元。原告为此支付鉴定费3000元。被告称鉴定结论不科学不合法，鉴定人员王炯不是湖南景册工程咨询有限公司的工作人员，没有鉴定资质，另地板只能鉴定维修损失，不能鉴定重新置换损失，故鉴定结果不能采信。经本院核实，鉴定人员王炯注册造价工程师连续注册合格，有效期至2020年12月31日，2013年6月15日王炯被湖南景册工程咨询有限公司聘用。本案在审理过程中，1.原告申请小区物业公司工作人员游向军及1104房业主罗某出庭作证。证人游向军陈述：“1104房业主给小区物业打电话，物业公司派我到现场查看，我到3栋1104房看到漏水后，我就到楼上1204房去看，当时1204房没人，就告诉物业公司通知1204房业主。1204房业主回来后，我看到该房卧室过道顶有漏水，打开天花板发现中央空调计量器上阀门处漏水，后让被告的员工到现场维修，我看到拆下的阀门坏了。”证人罗某陈述：“2019年9月14日，我从乡下回家后发现房顶滴水，到楼上1204房看没人，就给1204房业主的父亲打电话，告诉他家漏水已经漏到我家，但他们不在长沙，后我就给物业公司打电话，物业的师傅先看了我家，等了几个小时后，原告从工作的单位回来，我们一起到1204房去看，里面全是水泡着。后查看是空调的阀门跟管道接口处漏水。”被告称原告家里无人居住，从外地赶回有几个小时，阀门没有及时关闭，对其损失原告应承担一定责任；2.原告陈述2018年5月20日前没有使用涉案中央空调，2018年5月20日试用一天，之后有断断续续使用，2019年7月30日后家里无人居住，2019年9月14日接到1104房业主电话才知道家里漏水。另查明，2019年9月17日，原告向被告交纳2019年6月至2020年3月空调使用及相关费用合计2388元，并结算2018年空调费用后实际共交纳3480元。本院认为，因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照《中华人民共和国合同法》要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告选择侵权之诉主张权利应受到尊重和保护。一、关于责任的承担主体。原、被告签订的《桃阳苑小区中央空调和热水系统业主分户合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的合同义务。根据合同约定，原告室内空调末端设备的提供、安装、调试及中央空调系统的维护保养系被告的合同义务。本案中，原告向被告支付计量装置费，被告提供并安装计量装置（含涉案阀门），被告提供并安装的涉案阀门处漏水造成原告财产损失，被告亦未提供证据证明造成阀门漏水系原告使用不当造成的，故其应对原告的财产权益受损承担主要责任。原告作为1204房的所有人，其未及时发现并采取相应措施处置涉案阀门的漏水，致其房屋积水造成财产权益受损，亦应承担一定责任。综上，本院依据公平原则及当事人的过错程度，认定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。被告辩称其不存在过错，原告的损失与其服务行为没有因果关系，与事实不符，本院不予采纳。二、关于原告的损失及承担。湖南景册工程咨询有限公司作出的湘景〔司鉴〕（2020）第2001009号《工程造价鉴定报告书》，程序合法，内容真实。被告辩称鉴定人员王炯不是湖南景册工程咨询有限公司工作人员，没有鉴定资质，鉴定结果不能采信。经本院核实，王炯注册造价工程师连续注册合格，有效期至2020年12月31日，王炯于2013年6月15日被湖南景册工程咨询有限公司聘用，不存在没有鉴定资质问题。被告辩称地板只能鉴定维修的损失，不能鉴定重新置换的损失，鉴定结论不科学不合法，但未提交反驳的证据，故本院对《工程造价鉴定报告书》予以采信。原告为此次鉴定支付鉴定费3000元，提交增值税发票予以佐证，本院予以采信。根据该报告书，本院确认原告因涉案阀门质量瑕疵漏水造成装修费用损失为40412.6元，应由被告承担原告装修损失费24247.56元（40412.6元×60%）。原告主张漏水致楼下1104号房天花板受损已赔付5000元，未提交证据证明，对其主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南弛昂思肯环保有限公司于本判决生效后7日内支付原告尹玲娟装修损失费24247.56元；二、驳回原告尹玲娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，鉴定费3000元，合计3587.5元，由被告湖南弛昂思肯环保有限公司负担2152.5元，由原告尹玲娟负担1435元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二〇年七月二十八日书记员  和 阳附：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。