山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终875号上诉人（原审原告）：胡海英，女，1977年5月22日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县候堡镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郝铁峰，男，1974年3月9日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。上诉人胡海英因与上诉人郝铁峰健康权纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡海英及其委托诉讼代理人杨理胜，上诉人郝铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡海英提起上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判郝铁峰赔偿上诉人各项经济损失28729.4元。主要事实和理由：上诉人因身体不适，医生同意去省级医院检查诊断，花费1331.5元，该部分费用是被上诉人打伤上诉人发生的，应当予以支持。上诉人被打伤后住院治疗60天，病历上记载明确，一审住院伙食补助费不予计算、护理费计算天数按照5天计算不当，同时一审确定误工费974元，也是不公平的。上诉人郝铁峰针对胡海英所提上诉答辩称：胡海英的起诉已经超过诉讼时效。对方夸大事实，只是将其撞倒并非打对方，只是轻微伤，住院60天夸张，实际只住院一晚上，给过对方1000元，当时说过1000元就了事了。上诉人郝铁峰提起上诉请求：请求驳回胡海英的诉讼请求。主要事实与理由：胡海英起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回。胡海英捏造事实，伪造理由，并无殴打胡海英事实，只是撞伤，且是轻微伤。胡海英故意扩大了损失，不应当承担赔偿责任，其提供的证据不完整，不能完全说明案件事实，一审判决不合理，应当予以撤销。上诉人胡海英针对郝铁峰上诉答辩称：起诉并未超过诉讼时效，其在一审起诉的损失均符合事实和法律规定，不存在故意歪曲事实，夸大损失。胡海英提供的证据诊断书、出院证、病历等可以说明案件事实，郝铁峰所诉证据不完整的理由不能成立。上诉人胡海英向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一次性赔偿原告各项经济损失28729.4元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年9月9日晚21时许，被告郝铁峰酒后到达蟠龙镇上北漳村胡海英家中，酒后寻衅滋事，在胡海英家中摔啤酒瓶，并且将胡海英撞倒，导致胡海英头、面部皮外伤。在住院期间，被告郝铁峰垫付医疗费费用2000元。2018年12月4日武乡县公安局出具武公行罚决字〔2018〕000324号行政处罚决定书，对被告郝铁峰进行了拘留五日的处罚决定。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的依法应承担赔偿责任；本案中，被告郝铁峰的行为侵害了原告胡海英的健康权，应对原告胡海英的损害后果承担侵权责任；原告胡海英和被告郝铁峰的侵权纠纷发生于2017年9月9日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，相差不到一个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，本案应适用民法总则关于三年的诉讼时效期间，被告郝铁峰关于原告胡海英的起诉已超过诉讼时效的辩解本院不予支持；原告胡海英虽提交了住院病历等证据欲证明其住院60天的事实，但根据原告提交且经当事人当庭质证的临时医嘱单显示，原告于9月9日入院治疗，9月13日做过血常规、血糖、尿常规检查后，直到17天之后的10月1日才有一次输液记录，且日期明显经过涂改，此后直至11月8日出院期间再无任何治疗及用药记录，显然不符合常理，长期医嘱单则更是只有9月9日到9月12日的记录，原告也未提交费用清单等其他证据予以佐证，根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故本院对原告胡海英要求被告郝铁峰赔付其9月13日之后的住院伙食补助费用的诉讼请求不予支持；原告胡海英因伤入住武乡县蟠龙中心卫生院，因担心自身伤情到上级医院检查属人之常情，但在武乡县人民医院多次检查后又自行到省级医院检查，属自行扩大的损失，应由其自行承担，故本院对原告胡海英要求被告郝铁峰赔付其在山西医科大学第二医院、中国人民武装警察部队山西省总队医院的门诊及检查等费用亦不予支持。关于原告胡海英的损失一审法院确定如下：1.医疗费：4435.9元；2.误工费：原告胡海英为餐饮服务行业，参照《人身损害误工期护理期营养期评定规范》（中华人民共和国公安部GA/T1193-2014）及山西省2018年度住宿和餐饮业平均工资，本院确定其误工费为974元（97.4元×10天），对原告诉求过高的部分不予支持；3.住院伙食补助费：因原告胡海英当庭认可在将近一周之内均系由被告郝铁峰为其送饭，故被告郝铁峰不再承担原告胡海英的住院伙食补助费；4.护理费：参照《人身损害误工期护理期营养期评定规范》（中华人民共和国公安部GA/T1193-2014）及山西省2018年度居民服务业平均工资标准计算其住院期间为640元（128元/天×5天）；5.营养费：300元（30元/天×10天）；6.交通费：本院酌情认定200元。以上共计6549.9元，扣除被告郝铁峰垫付的2000元，原告胡海英因被告郝铁峰侵权行为造成的损失为4549.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条的规定，一审法院判决如下：一、被告郝铁峰于本判决生效后十日内支付原告胡海英各项损失共计4549.9元；二、驳回原告胡海英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告胡海英负担160元，被告郝铁峰负担100元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人郝铁峰对上诉人胡海英的侵权行为发生在2017年9月9日，至《中华人民共和国民法总则》实行之日起该诉讼时效并未届满，故本案应当适用三年诉讼时效之规定，上诉人胡海英的起诉未超出诉讼时效，一审法院关于诉讼时效部分的认定符合法律规定，上诉人郝铁峰上诉认为本案超出诉讼时效的理由不符合法律规定，本院不予支持。结合行政处罚决定书以及行政判决书的内容，上诉人郝铁峰酒后在胡海英家中寻衅滋事，将胡海英撞到，导致其头、面部受伤的事实清楚，证据确实充分，可以认定，上诉人郝铁峰应当对其侵权行为后果承担责任。关于上诉人胡海英各项损失的确定，一审综合其所受伤实际情况，病历以及诊断证明等证据，确定其实际住院天数并以此为基础计算其各项费用基本符合事实，关于上诉人胡海英提出的省级医院检查费用1331.5元以及误工费、护理费、营养费按照60天住院期间计算的理由本院不予支持。住院伙食补助费为法律规定的侵权人应当承担损失，一审仅以郝铁峰为胡海英送饭为理由即免除其承担住院伙食补助费的理由难以成立，上诉人郝铁峰应当承担上诉人胡海英住院期间的住院伙食补助费，每日100元计算5天为500元，故上诉人郝铁峰应当承担的各项损失共计应为5049.9元。上诉人郝铁峰所诉本案证据不完整，事实不清楚其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律基本正确，但关于住院伙食补助费部分确定错误，应当予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初854号民事判决；二、上诉人郝铁峰于本判决生效后十日内支付上诉人胡海英各项损失共计5049.9元；三、驳回上诉人胡海英的其它诉讼请求以及其它上诉请求；四、驳回上诉人郝铁峰的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费260元，由原告胡海英负担160元，被告郝铁峰负担100元；二审案件受理费1000元，由上诉人郝铁峰负担525元，上诉人胡海英负担475元。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 刘潞攀审判员 李国君 二〇二〇年七月一日书记员 李 茜