wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2595号 原告：许连珍，女，1964年5月19日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 被告：沂南县环境卫生管理处，住所地：沂南县历山路与银杏路交汇处东北100米，统一社会信用代码：12371321495358708T。 法定代表人：薛旭会，主任。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 原告许连珍与被告沂南县环境卫生管理处（以下简称“环卫处”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告许连珍的委托诉讼代理人徐晓伟，被告环卫处的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许连珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中许连珍将第一项诉讼请求变更为：请求确认自1990年至2015年6月29日期间与环卫处存在劳动关系。事实和理由：1990年许连珍到环卫处从事环卫工作，双方未签订劳动合同，环卫处给许连珍提供工作服，安排工作，考勤，也一直按月给许连珍发放工资，但至今未给许连珍缴纳社会保险费。许连珍于2019年11月份申请劳动仲裁，确认劳动关系，但劳动仲裁委员会驳回其申诉请求，许连珍不服仲裁结果，提起诉讼。 环卫处辩称：被答辩人于2019年5月份已经办理退休手续并领取养老保险金，其起诉确认劳动关系，没有法律依据，其请求不应得到支持。被答辩人于2015年6月29日自动离职，至今已超过一年的仲裁时效，其请求也不应得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许连珍于1990年12月31日到环卫处从事环卫工作，双方未签订劳动合同，环卫处为其提供工作服，安排工作，按月给其发放工资，但未依法为其缴纳社会保险费。 2015年6月29日，环卫处主管部门沂南县城市管理行政执法局（甲方）和昌邑市康洁环卫工程有限公司（乙方）（以下简称“康洁公司”）签订《沂南县城区环卫作业PPP项目合同书》，将环卫处包括许连珍在内的所有作业人员转到康洁公司。康洁公司接手之日，许连珍自行离职。 2019年11月20日，许连珍向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与环卫处之间的劳动关系。2019年11月26日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会裁定：以起诉时超过时效为由驳回申请人许连珍的申诉请求。许连珍不服该裁定，诉至本院。 另查明：许连珍以个体工商户的名义缴纳社会保险费，于2019年5月23日办理退休，2019年6月起按月领取养老金。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原被告双方的陈述，沂劳人仲案字[2019]第379号仲裁裁定书，《沂南县城区环卫作业PPP项目合同书》，原告的身份证、工资表、工作服，临沂市企业职工退休核准表等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，（一）关于仲裁时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项规定,人民法院审理劳动争议案件,因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，环卫处不能证明向原告送达了解除劳动合同的时间,所以许连珍申请仲裁之日2019年11月20日即为劳动争议发生之日,故原告的诉讼请求并没有超过仲裁时效。（二）关于是否存在劳动关系。本案中，环卫处是合法用工主体，许连珍主张与环卫处自1990年至2015年6月29日期间存在事实劳动关系，有工资表、工作服等证据证实，环卫处也予以认可，本院予以确认。（三）对于被告关于原告已办理退休并领取养老金，依法不应再确认与其存在劳动关系的辩解。经查证，原告许连珍于2019年5月23日办理退休，2019年6月才开始领取养老金。原告申请确认劳动关系的期间内并未享受退休待遇或领取养老金，故对此辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，判决如下: 原告许连珍与被告沂南县环境卫生管理处自1990年12月31日至2015年6月29日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由沂南县环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1602号申请人：洛阳世英机械制造有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞，该公司执行董事。被申请人：马立国，男，汉族，1961年6月7日出生，住大同市平城区。本院在审理申请人洛阳世英机械制造有限公司与被申请人马立国合同纠纷一案中，申请人洛阳世英机械制造有限公司依法向本院提出保全申请，要求冻结被申请人12150元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳世英机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人马立国的存款12150元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费142元，暂由申请人洛阳世英机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十五日书记员  孟成真
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4759号原告：冯X，男，汉族，1972年11月15日出生，甘肃省高台县人，住高台县。公民身份号码：×××。被告：谢X，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。公民身份号码不详。被告：张X，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。公民身份号码不详。原告冯X与被告谢X、张X买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在审理过程中，原告冯X于2020年7月28日以“庭外双方协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告冯X撤回起诉。案件受理费711元，减半收取355.50元，由原告冯X负担。审判员  岳慧萍二〇二〇年七月二十八日书记员  段 愚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21542号原告：刘树康，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市水富县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。被告：中山市丹卡璐制衣有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**第****房。法定代表人：李军辉，该司总经理。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被告：吴运明，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘树康与被告中山市丹卡璐制衣有限公司、吴运明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年6月17日向原告刘树康送达补交案件受理费通知。原告刘树康无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘树康撤回起诉处理。已经收取的案件受理费825元，减半收取计412.5元。审 判 长  何明伟人民陪审员  李庆腾人民陪审员  林瑞红二〇二〇年七月十七日书 记 员  罗 敏简佩琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14605号原告：陈和城，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杜晓佳，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭紫娟，系广东广信君达律师事务所律师。被告：张映庄，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：颜宏钟，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈和城与被告张映庄、颜宏钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓佳到庭参加诉讼，被告张映庄、颜宏钟经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和城向本院提出诉讼请求：1、判令张映庄、颜宏钟向陈和城返还借款600000元；2、判令张映庄、颜宏钟向陈和城支付自2019年7月31日至2019年10月31日止的利息36800元（以600000元为本金，按月利率2%计算）；3、判令张映庄、颜宏钟向陈和城支付逾期还款利息自2019年11月1日起至实际还清之日止，现暂计至起诉之日2019年11月14日止为1200元（以600000元为本金，逾期还款利息按年利率24%计算）；4、张映庄、颜宏钟承担律师费20000元；5、张映庄、颜宏钟承担本案诉讼费、财保保全费、保全担保费。事实和理由：2019年7月30日张映庄、颜宏钟与陈和城签订《借款合同》，约定张映庄、颜宏钟向陈和城借款600000元，借款期限为3个月，张映庄、颜宏钟指定接受出借款项的银行账号。陈和城于2019年7月31日通过银行转账向上述指定账号汇入600000元。借款期限届满后，陈和城多次向两被告催讨借款，但两被告至今仍不予偿还本金和利息。根据《借款合同》规定，两被告应承担本案律师费、诉讼费、财产保全费和保全担保费。陈和城为保障自身合法权益，特向法院起诉。两被告张映庄、颜宏钟提交答辩状称，一、陈和城主张的逾期利率及其他费用过高，总计超过年利率24%的部分不应获得支持；二、陈和城主张保全担保费的请求，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回陈和城关于律师费、保全担保费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：1、2019年7月30日，张映庄、颜宏钟（借款人）与陈和城（出借人）签订《借款合同》，约定张映庄、颜宏钟向陈和城借款600000元，借款期限为2019年7月31日至2019年10月31日，借款利息为月利率2%，张映庄、颜宏钟指定借款接收账号为许丽的尾数为0655的银行账户；双方约定逾期还款按年利率24%计算，如因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应承担包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费等。2、陈和城于2019年7月31日向许丽尾数为0655的银行账户转账600000元。3、陈和城为进行本案诉讼支出律师费20000元、申请诉讼财产保全支出保全担保费1800元。诉讼中，陈和城主张张映庄、颜宏钟以生意周转需要向其借款600000元，张映庄、颜宏钟在借期届满后未偿还借款本金及利息，其从2019年11月1日起多次向张映庄、颜宏钟追讨借款，为此其提交了微信聊天记录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张映庄、颜宏钟经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈和城提交《借款合同》及银行转账凭证足以证明张映庄、颜宏钟向其借款600000元的事实，且张映庄、颜宏钟提交答辩状亦未对上述借款提出异议，对此本院予以确认。《借款合同》中已约定借款利率及借款期限，张映庄、颜宏钟未按约定向陈和城偿还借款本金及利息，现陈和城要求张映庄、颜宏钟偿还借款本金600000元并按月利率2%的标准支付借期利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于逾期还款利息。双方在《借款合同》中已约定逾期还款利息按年利率24%计算，依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，张映庄、颜宏钟在借款期限届满2019年10月31日后未向陈和城偿还借款。陈和城要求张映庄、颜宏钟按年利率24%的标准从2019年11月1日起支付逾期还款利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于律师费、保全担保费。陈和城为进行本案诉讼支出律师费20000元、申请诉讼财产保全支出保全担保费1800元，按约定均由张映庄、颜宏钟承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张映庄、颜宏钟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈和城清偿借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，按年利率24%的标准，从2019年7月31日起计算至借款实际清偿日止）；二、被告张映庄、颜宏钟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈和城支付律师费20000元、保全担保费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元、保全费3810元，由被告张映庄、颜宏钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 许 广 威人民陪审员 黄 小 芬二〇二〇年七月十四日书 记 员 刘 韵 姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24785号原告：张华杰，男，汉族，1981年10月17日出生，住广东省深圳市福田区。被告：戴长岑，男，汉族，1980年9月21日出生，住济南市槐荫区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华杰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告向原告偿还借款本金3500元。事实与理由：2019年6月9日，被告通过微信向原告借取3500元，承诺在6月11日归还，结果至今未还。本案相关情况2019年6月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今因个人需要资金应急，向原告借款3500元，承诺还款日期：2019年6月11日。被告在借条上签字。当日，原告通过微信向被告转账合计3500元。庭审中，原告称，与被告原系中国燃气投资控股有限公司的同事，现被告已经离职。借款后被告未偿还任何款项。判决结果本院认为，被告向原告借款3500元的事实，有借条、微信转账记录及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。被告未按约定期限偿还上述借款，构成违约。原告要求被告偿还借款3500元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴长岑应于本判决书生效之日起十日内向原告张华杰偿还借款本金3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月三十一日书记员 陈靖淇
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初537号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人何云洲，男，1986年9月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，文化程度中专，务工，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县，暂住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1165号起诉书指控被告人何云洲犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人何云洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月22日晚，被告人何云洲驾驶浙Ｂ5××××小型轿车从暂住地出发行驶至本市镇海区东生路上停车，买酒并喝酒，后何云洲驾驶该车从临江收费站上绕城高速行驶至横街下高速，下高速后何云洲驾车行驶一段距离后即停车喝酒。随后何云洲驾驶该车行驶至本市海曙区鄞县××道××段华茂门口路段处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警在设卡检查。民警按照规定对何云洲进行了乙醇含量呼气检测，测试结果为126ｍｇ／100ｍｌ。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人何云洲血液中乙醇含量为119ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人何云洲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处被告人何云洲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了理化检验鉴定报告、光盘二张、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过、人员档案、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、卡口数据、支付凭证等证据证实。 被告人何云洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人何云洲能如实供述自己罪行，且已缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人何云洲的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人何云洲能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何云洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执460号之四申请执行人：杜洪合，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：邓明奎，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。杜洪合与邓明奎借款合同纠纷一案，本院2019年12月24日作出的（2019）渝0230民初6413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓明奎未按期履行法定义务，申请执行人杜洪合于2020年3月16日向本院申请执行。要求被执行人给付347388元及利息148569.86元、案件受理费4369.5元并承担本案执行申请费5110.82元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款、车辆一辆，无房屋、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划10062.56元扣除执行费5110.82元支付申请执行人4951.74元。4、本院已查封被执行人所有的车牌为渝XXXX**的小型普通客车一辆，但未能实际扣押。5、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月19日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人认可本院的调查结果同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位10062.56元（申请执行人受偿4951.74元），本案执行费5110.82元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执460号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年七月九日书记员  徐 帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1407号原告：何宗森，男，1971年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：王森淼，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超贤，广东弼信律师事务所律师。被告：罗惠玲，女，1962年9月8日出生，汉族，住深圳市宝安区，原告何宗森与被告罗惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宗森及其委托诉讼代理人王森淼到庭参加诉讼，被告罗惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宗森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息分两部分计：第一部分以2万元为本金，逾期利率为年6%，从2018年2月10日起计算至清偿之日止，暂计至2019年12月20日为2229元；第二部分以8万元为本金，逾期利率为年6%，从2018年3月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年12月20日为8666元）；3.判令被告承担原告律师费6000元；4.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月25日向原告借款10万元，承诺原告需要用到时立刻予以归还，且按照市场同等的利率支付利息。随后，原告通过微信分7次向被告转账了10万元。2018年初，原告因需要用到资金，多次要求被告归还款项，但被告均以各种借口进行拖延，甚至在2018年底便采用拒接电话、删除微信等方式断绝与原告的沟通。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关规定，原告要求被告返还借款本金、利息及为追讨借款所承担的律师费。鉴此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，恳请贵院予以判决，维护原告的合法权益。被告罗惠玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告罗惠玲因资金周转需要向原告何宗森借款。2017年7月25日，原告通过微信转账分七次向被告转账借款，共计转账10万元。借款后，原告多次通过微信向被告催讨借款。2018年2月9日，原告，“罗姐你好：提前预祝新年快乐！关于那个借款投资的钱，我和我妻子体谅您目前的状态。一直没有催您，但现在过年在即，请您先还给我们两万元。我们面临很多问题。希望您能在明天前还给我们一小部分。谢谢罗姐！”，被告，“何总您好！不是我不想还您！我实在是没有！我现在连这个月的租金都还一直没有着落！我也想尽快还您！还是希望您能通融一下。我们几个人几百万全部没了，别人欠我的连人都找不了！我也是难上加难。年前肯定给不了了！三月份我想办法还您一部分！我所有银行都被冻结了。请您放心！实在不好意思抱歉！”，原告“好吧，希望三月份给我一部分，我确实需要家用”。2018年3月29日，原告“罗姐您好！您说三月份会给回我的钱，现在三月快过完了，希望您能信守诺言。我一直不催您就是对您的高度信任。我实在负担很重你知道的。谢谢”，被告“何总您好！我不是不想信守承诺！我原来也想想办法还你，可是天不如意，我已病了半个多月了。欠我钱的老板又被抓了，我现在要住院治疗都没钱交押金。有钱我一定会给你的！”。原告催讨借款未果，遂诉至本院。原告与广东弼信律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费6000元。庭审中，原告陈述，原、被告之间仅有涉案借款关系，没有其他经济往来或业务合作、投资合作关系。被告借款后，一直以各种理由拖延还款，至今分文未还涉案借款。本院认为，原告何宗森与被告罗惠玲之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告出借10万元，经原告催告后，被告未偿还，理应向原告偿还借款本金10万元。关于逾期利息，原告主张按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告2018年2月9日通过微信催告被告在2月10日前还款2万元，但被告未偿还，该2万元逾期利息应自逾期之日即2018年2月11日起计至清偿之日止。原告2018年2月9日通过微信催告被告称“希望三月份给我一部分”，并在2018年3月29日催告被告称“您说三月份会给回我的钱，现在三月快过完了，希望您能信守诺言”，原告要求被告在2018年3月偿还借款，但未明确具体日期，因此逾期之日应为2018年4月1日，剩余8万元借款的逾期利息应自逾期之日即2018年4月1日起计至清偿之日止。原告主张的逾期利息的超出部分，于法无据，本院不予支持。关于律师费的问题。双方未明确约定律师费的承担，且律师费并非被告逾期偿还借款行为造成的直接损失及必然损失，故对于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告罗惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告罗惠玲在本判决生效之日起三日内向原告何宗森偿还借款本金10万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准分段计算，以2万元为本金，自2018年2月11日起计至清偿之日止；以8万元为本金，自2018年4月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告何宗森的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由原告何宗森负担144元，被告罗惠玲负担2494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月三日书记员  钟雪华
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1575号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：泊头市鑫田农机销售中心，住所地：泊头市交河新华东街。经营者：李秀成。被申请人：李秀成，男，汉族，1976年7月16日出生，住河北省沧州市献县。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人泊头市鑫田农机销售中心、李秀成合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人150000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人泊头市鑫田农机销售中心、李秀成的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十四日书记员  孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1572号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：郭水莲，女，汉族，1958年4月22日出生，住河北省廊坊市安次区。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人郭水莲合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人130000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭水莲的存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十四日书记员  孟成真
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7460号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：曾桥德，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告曾桥德信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯、被告曾桥德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令曾桥德支付招行信用卡中心信用卡欠款共计149129.16元（截止2019年10月23日，欠款本金117150.16元，利息9461.67元，账单分期手续费189元，违约金22328.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．曾桥德承担全部诉讼费用。事实与理由：曾桥德自2015年6月10日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截止2019年10月23日累计欠款共计149129.16元。招行信用卡中心多次催款，曾桥德仍未清偿。为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告曾桥辩称，银行利息、违约金相加已高于36%，希望下调。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，曾桥德向招行信用卡中心申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定：利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。 招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。 招行信用卡中心向曾桥德发放信用卡后，曾桥德陆续通过该信用卡进行消费，截止2019年10月23日累计拖欠招行信用卡中心透支本金117150.16元、利息9461.67元、账单分期手续费189元、违约金22328.33元。 本院认为，曾桥德向招行信用卡中心申领信用卡，招行信用卡中心经审查后与曾桥德签订合约并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。曾桥德作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本息并支付相应费用。曾桥德未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。招行信用卡中心要求曾桥德偿还截至2019年10月23日的信用卡透支本金117150.16元、利息9461.67元、账单分期手续费189元、违约金22328.33元，以及支付从2019年10月24日起至还清时止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，但案涉利息为日利率万分之五已符合招行信用卡中心的损失赔偿额，再结合案涉违约金的计算方式将过分高于曾桥德造成的损失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，案涉利息、现金分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、曾桥德于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月23日的欠款本金117150.16元、账单分期手续费189元、利息9461.67元、违约金22328.33元，并以未归还本金为基数，自2019年10月24日起至实际清偿之日止按日利率0.05%计收利息，每月按最低还款额未还部分的5%计收违约金，利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及章程的约定计算至本金清偿之日止，上述利息、现金分期手续费、违约金相加计算的总额以不超过年利率24%为限； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1642元和公告费，由曾桥德负担（该款已由招商银行股份有限公司信用卡中心垫付，曾桥德于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月三十日 书记员 邓彬洁
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4430号 原告：山东义捷机械设备有限公司，住所地山东省新泰市经济开发区莲花山路**，统一社会信用代码91370982MA3N2X1R1X。 法定代表人：杜峰，经理。 被告：莎车县长胜煤矿有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县达木斯乡喀拉图斯矿区一社会信用代码91653125757665485P。 法定代表人：郭玉强，经理。 原告山东义捷机械设备有限公司与被告莎车县长胜煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东义捷机械设备有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东义捷机械设备有限公司的申请系其真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东义捷机械设备有限公司撤诉。 案件受理费3994元、减半收取计1997元，财产保全费1020元，由山东义捷机械设备有限公司负担。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱光霞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初510号原告：李志涌，男，汉族，1981年10月1日出生，住广州市白云区********，公民身份号码：440************41X。原告：周建平，男，汉族，1973年12月14日出生，住江西省贵溪市河潭垦殖场王前庙分场**，公民身份号码：360************616。原告：段媛婵，女，汉族，1982年10月17日出生，住广州市白云区*********，公民身份号码：440************728。原告：王钰梅，女，汉族，1967年8月1日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码：440************722。原告：张爱娟，女，汉族，1974年6月20日出生，住广州市白云区*******，公民身份号码：440************445。原告：宁积成，男，汉族，1971年1月9日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码：442************017。原告：曾爱玲，女，汉族，1974年1月23日出生，住广州市白云区*************，公民身份号码：440************429。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区******。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：黄晶晶、黄明娜，均系该府工作人员。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，广州市司法局工作人员。原告李志涌、周建平、段媛婵、王钰梅、张爱娟、宁积成、曾爱玲诉被告广州市白云区人民政府、广州市人民政府政府信息公开及行政复议决定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月20日立案受理后，于2020年6月26日向七原告邮寄送达《预交诉讼费用通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费50元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到七原告交纳的一审案件受理费。本院认为，七原告逾期不预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按原告李志涌、周建平、段媛婵、王钰梅、张爱娟、宁积成、曾爱玲自动撤诉处理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年八月四日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24780号原告欧志刚，男，汉族，1988年8月24日出生，住址广东省东莞市。委托代理人：卜志刚、卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师。被告：王东，男，汉族，1982年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告欧志刚诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜志刚到庭参加诉讼。被告王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告以本金50000元为基数按年利率24%的标准向原告支付2019年9月21日至全部欠款还清之日止的借款利息，暂计至2020年3月6日为5500元；3、判令被告向原告支付律师费、担保费、保全费。庭审时，原告明确诉讼请求第二项的利息为：自2019年10月21日起计算利息至清偿全部的本息之日止,截至开庭之日为9000元。事实与理由：2019年6月中，被告向原告提出借款50000元，原告同意并且双方就借款期限、借款期间利息标准达成约定：借款期限为3个月，借款期间月利率约定为2%。原告按照双方商定的借款事宜，通过其配偶方玉婵的账户向被告指定的银行账户汇入5万元，履行了出借借款的义务。但上述借款还款期限届满后，被告却迟延偿还借款本金，相应利息亦未足额支付。原告多次催促均无果，相关借款事实以及督促还款事实有双方之微信对话记录可以证实。现被告拒绝偿还原告借款，严重损害原告的合同权益，特向贵院提起诉讼。被告王东未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：微信转账、代付款证明、银行流水、微信聊天记录、律师函、邮单等。被告未到庭应诉，本院依法对上述证据进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案定案的依据。经审理查明：原告主张被告于2019年6月向其提出借款5万元。2019年6月21日，案外人方玉婵通过尾号8871的招商银行账户向被告尾号4349的浦发银行账户转帐50000元，并备注“月息百分之二借款3个月”。原告确认，被告通过微信转帐支付了2019年6月21日至2019年10月20日期间的利息4000元。原告诉称，原告通过其配偶方玉婵的账户向被告履行了出借义务，但被告迟延偿还款，多次催促未果，遂诉至本院，但原告未支出保全费、担保费。本院认为，原、被告之间构成合法有效的民间借贷关系。原告向被告出借款项后，被告应按约如期偿还借款。关于还款情况，应由被告承担相应的举证责任，被告经传唤未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的陈述。本案借款到期后，原告诉请被告立即归还借款本金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。至于借款利息，原告诉请按月利率2％计算利息，不高于法定标准，有相应事实依据，本院予以支持，被告应支付2019年10月21日至2020年7月29日期间的利息9000元，且应付息至本金实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东应于本判决生效之日起十日内向原告欧志刚偿还借款本金50000元并支付2019年10月21日至2020年7月29日期间的利息9000元（此后利息以本金50000元为基数，从2020年7月30日起按照月利率2%计至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  肖丽英人民陪审员  庄锦华二〇二〇年七月三十日书 记 员  戴 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1707号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南。法定代表人：郑伟添，执行董事。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：林凯铎，男，汉族，1988年10月8日生，户籍地广东省汕头市濠江区，原告深圳罗马仕科技有限公司与被告林凯铎侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁梦、被告林凯铎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵害原告商标权的行为，并删除在拼多多平台上侵权产品的销售网页链接文字介绍及侵权图片；2.立即停止侵犯原告第9843775号“”、第9843776号“”商标的行为；3.赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用；4.承担本案的诉讼费。被告林凯铎答辩称：拼多多网店上的侵权产品链接只上架5天即被下架，没有任何盈利。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第9843775号“”、第9843776号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：均在有效期限内。三、注册商标核定服务项目：均为第9类，包括电池。四、原告与上述注册商标的关系：原告经上述商标注册权人雷桂斌许可，获得第9843775号“”、第9843776号“”商标的独占许可使用权，并有权以自己名义维权，包括但不限于发律师函、行政投诉及查处、诉讼、办理公证手续、协商和解。授权期限自2017年3月24日起至2020年3月23日。五、被告的具体侵权行为：根据（2019）厦鹭证内字第19114号《公证书》证实，2019年3月13日原告代理人在拼多多“淇昕林妆”网店内以53元购买了一个“罗马仕充电宝20000毫安快充大容量移动电源平板安卓苹果通用包邮”商品。同月14日，公证处工作人员代为签收了一个圆通快递包裹。同月25日，原告代理人来到公证处，在公证员及工作人员的监督下现场开拆包裹对包裹内的物品进行查看，之后公证处工作人员对该包裹重新进行包装并密封交给原告代理人保管。原告当庭提交一个圆通快递包裹一个，经现场开拆查验，包裹内有纸盒包装商品一个，商品名称“sense6手机平板移动电源”，盒上有“”及“”标识；包装盒内有一个白色移动电源，电源正面有“”标识，背面有“”及“”标识。经比对，被控侵权商品上使用的标识与原告主张保护的第9843775号“”、第9843776号“”相同。被告当庭确认拼多多“淇昕林妆”网店系其经营的店铺，上述被控侵权商品系其网店销售的产品。六、被控侵权标识是否有合法来源：被告称被控侵权移动电源是从微信上找人购买。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：无直接证据。九、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，本案系侵害商标权案件。原告经商标注册权人雷桂斌许可，获得第9843775号“”、第9843776号“”商标的独占许可使用权及维权权利，在授权期限内原告对于侵害上述注册商标专用权的行为有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，要求停止侵权、赔偿损失。原告提交的（2019）厦鹭证内字第19114号《公证书》及公证实物显示，被告在其经营的拼多多“淇昕林妆”网店内销售了带有“”、“”标识的移动电源，该标识与原告主张保护的第9843775号“”、第9843776号“”构成相同，且被控侵权商品与原告主张保护的注册商标核定使用商品属于同类商品，故被控侵权商品属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告销售涉案侵权商品且无合法来源，已构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，原告未提交证据证明被告在侵权期间因侵权所获得的利益，或其在此期间因侵权而受到的损失，本院综合考虑被侵权商标的知名度、侵权行为性质、后果及原告为维权支出的合理费用，酌定赔偿数额。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告林凯铎立即停止侵犯原告第9843775号“”、第9843776号“”注册商标专用权的行为，即删除在拼多多平台上侵权产品的销售网页链接、文字介绍及侵权图片；二、被告林凯铎于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳罗马仕科技有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币20000元；三、驳回原告深圳罗马仕科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元（原告已缴纳），由原告深圳罗马仕科技有限公司负担人民币300元，被告林凯铎负担人民币750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  张雪艳人民陪审员  罗佩玲二〇二〇年七月十日书 记 员  柳爽爽速 录 员  蓝夏瑜
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终483号 上诉人（原审被告）：李剑,男,1971年2月1日出生,汉族,无职业,住白山市浑江区。 被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区滨江北街。 负责人:王春雷,该行行长。 委托诉讼代理人:关钧升,吉林乾羽律师事务所律师。 原审被告:岳红卫,女,1966年11月6日出生，汉族,无职业,住白山市浑江区白山市。 原审被告:张世波,男,1960年9月3日出生,汉族,无职业,住白山市浑江区。 原审被告:周克芝,女,1963年5月11日出生,汉族,无职业,住白山市浑江区。 原审被告:岳军,男,1969年8月2日出生,汉族,无职业,住白山市浑江区。 原审被告:程莉,女,1972年9月22日出生,汉族,无职业,住白山市浑江区。 上诉人李剑因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款合同纠纷，不服吉林省白山市江源区人民法院（2020）吉0605民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李剑于2020年7月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李剑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9182元，减半收取4591元，由上诉人李剑负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年七月十三日 法官助理  陈 静 书 记 员  戴兵兵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4535号原告：卢某，女，汉族，1961年5月3日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：关靖灏，广东方中天律师事务所律师。被告：温某，男，汉族，1962年3月2日出生，住广东省广州市增城区。原告卢某诉被告温某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年7月6日，原告卢某以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告卢某负担。审判员  侯宇得二〇二〇年七月八日书记员  黄小敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书              （2020）兵0601民初1194号     原告：新疆丝路创蓝节能科技有限公司，住所地：昌吉州昌吉市乌伊西路与中山路交界处，统一社会信用代码：91652301MA77HRY84Y。     法定代表人：张兴龙，该公司经理。     委托诉讼代理人：杨博，该公司员工。     委托诉讼代理人：马金宝，该公司员工。     被告：新疆青湖生态旅游度假有限公司，住所地：五家渠市25区青湖南路1666号幢接待宾馆，统一社会信用代码：91659004787637434L。     法定代表人：王磊，该公司总经理。     委托诉讼代理人：宝军文，该公司办公室主任。   原告新疆丝路创蓝节能科技有限公司（以下简称丝路创蓝公司）与被告新疆青湖生态旅游度假有限公司（以下简称青湖公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丝路创蓝公司的委托诉讼代理人杨博、马金宝、被告青湖公司的委托诉讼代理人宝军文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告丝路创蓝公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付欠款273168元；二、请求法院依法判令被告向原告支付欠款2019年12月1日至付清之日期间的利息，利息按月息6‰计算；三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月24日，原、被告签订《特富锅炉销售安装合同》一份，约定，原告向被告提供浙江特富锅炉有限公司生产的型号为LDR4.0—1.0/115/70(DJ)立式电极锅炉一台及相关附件，总价款3414600元，包含设计、安装、验收、运费、直至供暖。交货地点为五家渠市青湖景区；付款方式为合同签订后三日内支付20 %预付款682960，设备到场三日后支付30 %，付102438 元，完成安装、调试、达到政府职能部门总体验收标准后付款1434132元，余款8%,即273168元作为质保金，在2019年5月10日之前付清。合同签订后，原告按合同约定完全履行了自己的义务，2018年12月10日开始安装设备，设备调试后于2019年3月16日运行。2019年4月24日，新疆生产建设兵团特种设备检验研究中心出具《特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书》载明，安全性能符合要求。2019年5月11日，被告邀请监理单位新疆金石建设项目管理有限公司对锅炉设备和附属设备进行了竣工验收，验收结果为合格。被告只在2018年10月18日支付682690元，2019年1月30日支付1000000元，2019年6月30日支付1458742元（其中10%的款项由产品抵值），剩余货款273168元，未予支付。经原告向被告索款未果，原告诉至法院。    被告青湖公司对欠付原告质保金273168元的事实无异议，但认为，合同约定，质保期为经验收合格26个月，现未过质保期，付款条件未成就，不同意支付欠款。    本院经审理查明事实如下：2018年9月24日，原、被告签订《特富锅炉销售安装合同》一份，约定，原告向被告提供浙江特富锅炉有限公司生产的型号为LDR4.0—1.0/11 5/7 0(DJ)立式电极锅炉一台及相关附件，总价款3414600元，包含设计、安装、验收、运费、直至供暖。交货地点为五家渠市青湖景区；原告需符合国家《锅炉安全技术监察规程》制造标准，质保期自安装调试合格26个月；付款方式为：合同签订后三日内支付20%预付款682960，设备到场三日后支付30 %，付1024380元，完成安装、调试、达到政府职能部门总体验收标准后付款1434132元，余款8%,即273168元作为质保金，在2019年5月1 0日之前付清，并约定，如合同签订后，原告按合同约定完全履行了合同义务。违约方若未按守约方要求履行义务，守约方有权以书面形式通知违约方解除本合同，由此造成守约方损失的，违约方应承担全部赔偿责任。合同解除的，违约方应退还守约方已支付的合同款项，并按合同总额的20%承担违约责任。2018年10月18日，被告支付原告安装费682690元，2018年12月10日开始安装设备，设备调试后于2019年3月1 6日运行。2019年4月24日，新疆生产建设兵团特种设备检验研究中心出具《特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书》载明，安全性能符合要求。2019年5月11日，被告邀请监理单位新疆金石建设项目管理有限公司对锅炉设备和附属设备进行了竣工验收，验收结果为合格。被告只在2019年1月3 0日支付1000000元，2019年6月30日支付1458742元（其中10%的款项由产品抵值），剩余货款273168元，未予支付。经原告多次索款后，原、被告于2019年6月30日达成资金支付计划书，载明预留8%质保金，共计273168元，于2019年12月1日前付清。因被告未按约定支付原告款项，引发本案争讼。     上诉事实，有原告提交的合同、勘验表、《特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书》、资金支付单、告知函、付款申请、催告函及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，被告青湖公司公司欠原告货款273168元，有原告丝路创蓝公司与被告青湖公司公司签订的《还款协议书》为证，本院予以确认，故对原告丝路创蓝公司要求被告青湖公司应支付原告货款273168元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照月息6‰计算逾期损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：   被告新疆青湖生态旅游度假有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告新疆丝路创蓝节能科技有限公司货款273168元，逾期按照月息6‰支付逾期损失。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2698元，邮寄送达费80元（原告已预交），合计2778元，由被告新疆青湖生态旅游度假有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员  张冉                二○二○年七月二十三日                                  书记员 钱瑞     1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初294号原告：王某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告：王某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告：马某，甘肃省民乐县人，住民乐县。三原告共同的委托诉讼代理人：姚某，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：保某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告王某1、王某2、马某与被告保某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、马某共同的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告保某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1、王某2、马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告王某1人工工资9735元、王某2人工工资5900元、马某人工工资11600元；2.要求被告承担三原告车旅费每人1000元，共计3000元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月至10月，被告雇佣原告在金地盛世园做外墙保温工作，工程结束后，经结算，被告欠原告王某1人工工资9735元、王某2人工工资5900元、马某人工工资11600元，被告于2017年11月15日给三原告分别出具欠条一张。欠款经原告多次催要至今未果。原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。被告保某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年4月至10月期间，被告雇佣原告在其承包的金地盛世园工地从事外墙保温工作。完工后经双方结算，被告于2017年11月15日向原告王某1出具了金额为9735元的欠条一张，向王某2出具了金额为5900元的欠条一张，向马某出具了金额为11600元的欠条一张。欠款至今未付，遂引起原告诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告雇佣原告从事外墙保温工作，双方之间形成劳务合同法律关系。原告依约向被告提供劳务，被告理应按约支付原告报酬，现被告欠原告工资至今未付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告支付工资的诉请依法成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付差旅费合计3000元的诉请，因原告未提交证据予以证明其主张，本院不予支持。被告保某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有质证、抗辩等相关权利主动放弃，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告保某偿付原告王某1人工工资9735元，王某2人工工资5900元，马某人工工资11600元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，公告费560元，合计1116元，由被告保某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  甄学军二〇二〇年七月十三日书 记 员  谢晨辉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初401号原告：卢明，男，1985年12月22日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：王卫平，男，1976年3月20日生，汉族，住江苏省金坛市。被告：陈辉，男，1981年12月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：陈夕林，男，1955年6月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：上海欣海园林工程有限公司，统一社会信用代码91310230630770886F，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路******。法定代表人：姚金海，该公司董事。委托诉讼代理人：沈惠彪，该公司常务副总。原告卢明与被告王卫平、陈辉、陈夕林、上海欣海园林工程有限公司（以下简称欣海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明及其委托诉讼代理人杨志兰，被告欣海公司的委托诉讼代理人沈惠彪到庭参加诉讼。被告王卫平、陈辉、陈夕林经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告卢明向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付劳务工资34750元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是开小三轮车干活的。2019年5月份，经人介绍，陈夕林叫原告去位于溧水区干活，原告合计干了两个月，同时喊了五六个工人一起干活，主要是开三轮车拉材料、混凝土、石子、砖头、水泥、黄沙等，干完一天，陈夕林就在单子上签字。2019年10月8日，经结算，报酬合计为34750元（提交法院的单据合计为33150元，陈夕林弄丢了一张1000元的单据）。后原告多次找王卫平等要钱，他们互相推脱。为此，原告诉至法院。被告王卫平未到庭，但通过微信提交了辩称意见：1、我不认识卢明，卢明提交的单据我也不知道，而且是一个人签名；2、我与陈辉是合作关系，工地上的欠薪及收发材料必须有两人签字为准，工地目前还未结算，但欠别人的材料及工资我们都已经发放。综上，此事与我无关，请求法院查明事实，依法处理。被告陈辉未到庭，亦未提交证据。被告陈夕林未到庭，亦未提交证据。被告欣海公司辩称，1、欣海公司从未雇佣卢明施工；2、陈夕林也非欣海公司员工，欣海公司与陈夕林之间无雇佣或授权等任何合同关系；3、即使陈夕林亲笔签署的证明和收据属实，也与欣海公司无关，欣海公司均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述和原告提交的证明、收据，认定事实如下：1、2019年5月30日至2019年7月7日期间，卢明（含卢明叫来一起干活的5、6个人）通过他人介绍，在位于溧水区用自有的小三轮车提供劳务，干完一天活，陈夕林在收据上签字，收据载明金额、三轮车数量、是否加班等信息。2019年10月8日，陈夕林出具证明一份：“兹有溧水马场路Ｇ36工地小三机用的情况，5月份1750元，6月份28650元，7月份2750元，合计33150元。”陈夕林作为证明人签字。2、陈夕林系陈辉的父亲。3、位于溧水马场路南G36地块景观工程的施工方为欣海公司，袁永华系项目经理。本院认为，一方向他方提供劳务，他方应按约支付报酬。本案中，卢明提供劳务的事实有陈夕林签字的证明、收据予以证实，对劳务费，本院结合证明与收据，确认为33150元。至于接受劳务一方，王卫平、陈辉、陈夕林三人之间具体是何关系，因三人未到庭，本院无法一一查清，故结合王卫平称与陈辉系合作关系，而签字的陈夕林系陈辉父亲，本院认定王卫平与陈辉为接受劳务一方，卢明的报酬应由王卫平与陈辉共同承担；两人承担责任后，可依法另行结算。对于欣海公司的责任，欣海公司虽为案涉工程的施工单位，但案涉劳务费系卢明（含卢明叫来一起做工的人）用小三轮车运送建材等发生，卢明与王卫平、陈辉之间系劳务合同关系，而王卫平、陈辉并非欣海公司员工或欣海公司指派、授权的人，故卢明要求欣海公司承担责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告卢明的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫平、陈辉于本判决生效之日起十五日内共同给付原告卢明报酬33150元。二、驳回原告卢明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元（原告实际向本院交纳335元），由被告王卫平、陈夕林、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇二〇年七月二十三日书记员 程亚萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内06执恢135号 王卿、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人王卿与被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限公司商品买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方按照补充协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初4005号原告：明某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：张掖市艺囿园林绿化有限责任公司，统一社会信用代码：91620702773425609H。法定代表人：邓某。被告：汤某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告明某与被告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司（以下简称“艺囿园林公司”）、汤某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某及其委托诉讼代理人陈某与被告汤某到庭参加诉讼，被告艺囿园林公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告明某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付树苗款19200元、承担利息1632元（19200元×6%÷12个月×17个月），合计20832元，利息付至货款还清之日止；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系园林苗木供货关系。2017年6月14日，二被告员工李某、白某受被告委托在原告处赊购价值19200元的树苗。2018年12月5日，经原、被告结算，被告员工李某、白某向原告出具结算单一份，载明被告仍下欠原告苗木款19200元。原告认为被告的员工李某、白某代表被告出具结算单的行为合法有效，该行为产生的法律后果应由被告承担。后欠款经原告多次索要，被告推诿拒付，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告艺囿园林公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告汤某辩称：1.原告所诉主体不适格，二被告与原告之间并无苗木供货关系。2.原告提交的结算单中的李某、白某并非二被告的员工，其签字行为属个人行为，二被告没有委托李某、白某购买树苗，且结算单中并无二被告的签字确认。3.原告在诉状中称苗木是6月14日购买，该时节购买树苗即使栽种亦不可能存活。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院审理认定事实如下：原告明某与被告汤某系同学关系。被告艺囿园林公司成立于2005年6月20日，其法定代表人为邓某，监事为汤某，二人系夫妻关系。2018年12月5日，原告与案外人李某、白某共同签字形成结算单一份，载明结算的树苗种类包括山楂树、李子树、杏树、梨树、金叶榆、榆叶梅、紫叶铁樱、丁香、苹果树、垂榆，树苗款共计19200元。原告自2019年1月开始在电话中多次向被告汤某索要欠款，被告汤某亦多次承诺支付。本案庭审中，被告汤某认可其负责甘州区景福宁园绿化工程中的挖树、包装、吊装车、运输、吊车卸树等事项。另查明：2019年9月2日，原告将李某、白某、张掖市艺囿园林绿化有限责任公司诉至本院。该案庭审中，李某、白某均陈述其系被告艺囿园林公司的员工，2017年被告艺囿园林公司对甘州区景福宁园进行绿化时购买了原告的树苗，2018年12月5日汤某与原告核算树苗数量及价格后，白某、李某作为见证人、结算人及被告艺囿园林公司的员工在清单中签名。该案审理过程中，原告以“被告主体不适格”为由申请撤诉，经审查符合法律规定，本院作出（2019）甘0702民初8002号民事裁定书，准许原告撤诉。再查明：本案审理过程中，本院依职权向张掖市德征房地产开发有限责任公司就相关情况进行调查，张掖市德征房地产开发有限责任公司称其系甘州区景福宁园的开发商，山楂树、李子树、杏树、梨树、金叶榆、榆叶梅、紫叶铁樱、丁香、苹果树、垂榆在景福宁园均有种植。上述事实，有原告提交的结算单、录音光盘、录音笔录、本院依原告申请调取的（2019）甘0702民初8002号民事卷宗中的庭审笔录，被告汤某提交的由肃南裕固族自治县康乐林场出具的证明以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据案外人白某、李某与其共同签名形成的结算清单主张其与被告艺囿园林公司形成买卖合同关系，但被告否认案外人白某、李某系其公司员工，现本案争议焦点是案外人白某、李某签署案涉结算单的行为是否为职务行为。首先，根据（2019）甘0702民初8002号买卖合同纠纷一案庭审笔录，白某、李某均称其系被告艺囿园林公司的员工，其系作为见证人、结算人及被告艺囿园林公司的员工在结算清单中签名；被告汤某作为被告艺囿园林公司的监事亦认可甘州区景福宁园绿化工程中的挖树、包装、吊装车、运输、吊车卸树等事项由其负责，而根据本院向张掖市德征房地产开发有限责任公司所做的调查笔录，案涉结算清单中所载的树木种类包括山楂树、李子树、杏树、梨树、金叶榆、榆叶梅等在景福宁园均有栽植；再者，根据原告与被告汤某的通话录音内容，被告汤某确实多次承诺要向原告付款，且所涉款项与树木有关。上述证据可初步证实被告艺囿园林公司与原告之间存在购买苗木以及原告对被告艺囿园林公司享有债权的事实。其次，关于案外人白某、李某是否系被告艺囿园林公司员工的争议，本院认为，原告无从查询案外人白某、李某的身份，亦无法接触被告艺囿园林公司的财务账簿、员工名单等内部资料，其客观上很难证明签字人与被告艺囿园林公司之间的关联性，反观被告艺囿园林公司，其作为法人至少能够提供完整的会计账簿、入库单、员工花名册等书证，反证其并未收取案涉货物以及签字人员并非其员工的事实，故从证据距离而言，被告艺囿园林公司更具有控制证据的可能性，其应当承担相应的举证责任，若仅根据被告否定性的抗辩意见直接否定买卖合同成立的事实，会导致原告举证负担过重的不公平状态。本案被告艺囿园林公司经本院传票合法传唤后持消极应诉态度，其既未到庭参加诉讼亦未提供公司入库单、职工名册等证据，而被告汤某提供的肃南裕固族自治县康乐林场出具的证明仅能证实康乐林场就甘州区景福宁园绿化工程曾向被告提供过苗木的事实，与本案并无关联性，据此本院依法认定被告艺囿园林公司应对此承担不利责任。综上，本院认定原告与被告艺囿园林公司之间成立买卖合同关系，白某、李某在案涉结算单中签字的行为属职务行为，其法律后果应由被告艺囿园林公司承担，故对原告要求被告艺囿园林公司支付欠款19200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定付款期限及利息，故原告此项主张没有事实依据，本院不予支持。另外，因被告汤某系被告艺囿园林公司的监事，与被告艺囿园林公司法定代表人邓某系夫妻关系，原告亦认可案涉苗木的实际出售对象是被告艺囿园林公司，故被告汤某与原告就买卖苗木事宜进行交涉系代表被告艺囿园林公司的职务行为，其个人并非买卖合同主体，在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司支付原告明某欠款19200元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告汤某在本案中不承担民事责任；三、驳回原告明某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司负担148元，由原告明某负担12.5元。原告已交纳，本院退还原告案件受理费160.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马书和二〇二〇年七月二十三日（法官助理 丁 瑛书记员 冶吉盛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4871号申请执行人：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：何文学。被执行人：栗莉，女，1982年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人永泰房地产集团（银川）有限公司与被执行人栗莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12905号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人栗莉偿还申请执行人永泰房地产集团（银川）有限公司代偿款185097.07元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。依法缴纳执行费2676元，以上共计187773.07元。但被执行人栗莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人栗莉名下银行存款187773.07元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人栗莉应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19348号原告：钟睿霖。委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。被告：王洪华。原告钟睿霖诉被告王洪华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月9公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还租赁押金7920元（人民币，下同）；2、被告向原告返还房屋租金27720元；3、被告向原告返还管理费4410元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原告于2018年7月2日向被告承租深圳市南山区×××商铺，双方约定租赁期限为1年，即2018年7月10日至2019年7月10日。同时约定，每月租金为3960元，由原告一次性支付14个月的房屋租金（其中包括2个月押金）、管理费12个月(630元/月），以及5000元统一装修费，合计金额为68000元。2018年11月，因原告经营困难，提出提前解除上述租赁合同，并实际向被告退租，将105栋3楼358号商铺返还给原告，由原告自行经营。鉴于原、被告双方事实上已经于2018年11月份解除租赁合同，因此被告应当将2018年12月11日至2019年7月10日止尚未实际发生租赁关系所对应的7个月房屋租金、7个月管理费以及2个月押金返还给原告。经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝返还上述费用，因此原告为维护其合法利益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市南山区的商铺（涉案商铺）出租给乙方使用；建筑面积32平方米；租赁期限自2018年7月10日至2019年7月10日，租期1年；每月租金3960元；乙方一次性交清14个月租金（包含2个月押金）及管理费，共计68000元；及其他内容。原告向法庭提交了微信转账记录，证明其于2018年7月4日分七笔共向被告转账支付68000元。为证明原告因经营不善，于2018年11月向被告提出提前解除合同，搬离商铺并将商铺退还被告，原告向法庭提交了微信聊天记录及电话录音予以证明。庭审中，原告明确其支付的68000元包括2个月押金7920元、一年的租金47520元（3960×12）、一年的管理费7560元（630×12）及装修费5000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同期未满，原告因自身经营不善，要求提前解除合同并搬离，构成违约，故其要求返还押金没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已于2018年11月搬离并将涉案商铺交还被告，据此要求退还2018年12月11日至2019年7月10日的租金及管理费，但其提交的证据不足以证明其已于2018年11月搬离并与被告办理交接，结合原告提交的微信聊天记录、电话录音证据、涉案合同的履行情况以及原告违约程度等，本院酌情判令被告向原告退还5个月的租金及管理费共22950元【（3960＋630）×5】。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪华于本判决生效之日起十日内向原告钟睿霖返还租金及管理费共22950元；二、驳回原告钟睿霖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.25元，由原告负担427.5元，由被告负担373.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林陈纯人民陪审员  夏华强人民陪审员  徐步安二〇二〇年七月九日书 记 员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初325号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人严林石，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地为江西省赣州市于都县，现住址同户籍地。2019年5月13日因犯合同诈骗罪被山东省济南市章丘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元。该被告人涉嫌犯诈骗罪于2019年12月17日刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。因羁押于天津市西青区看守所。本案恢复审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  肖建峰人民陪审员  杨金明二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐 静
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初4136号 原告:金峰,男,1972年12月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 被告:何其宽,男,1991年11月17日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:卢昌兵,男,1985年10月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地巢湖市健康中路**,统一社会信用代码91340181705021880J。 主要负责人：马天平,公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。 原告金峰与被告何其宽、卢昌兵、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保财险巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金峰及其委托诉讼代理人叶和民、被告卢昌兵、被告人保财险巢湖分公司委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼，被告何其宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金峰向本院提出诉讼请求：1、判令何其宽、卢昌兵共同赔偿金峰车辆停运损失17439元及评估费2000元，合计19439元；2、判令人保财险巢湖分公司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日17时许,何其宽驾驶车牌号为皖Ａ×××××号大型汽车行驶至合肥市庐江县面洒水湿滑刹车导致车辆横侧与直行由金峰驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××号大型汽车发生碰撞,造成两车损坏及金峰受伤的道路交通事故。事故发生后，各方对事故造成的相关财产损失赔偿协商未果，故提起诉讼。 何其宽未提出答辩。 卢昌兵辩称，对事故责任划分无异议，肇事车辆在人保财险巢湖分公司购买相关保险，金峰相关损失应由人保财险巢湖分公司承担；免责条款告知书并非卢昌兵本人签署。 人保财险巢湖分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议；肇事车辆在人保财险巢湖分公司投保交强险和商业险50万元且投保不计免赔，事故发生在保险期间内；金峰车损部分及人伤部分人保财险巢湖分公司均已赔偿完毕，金峰在本案中主张的停运损失及评估费不属于保险合同约定的赔偿范围；人保财险巢湖分公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年4月6日17时许,何其宽驾驶车牌号为皖Ａ×××××号大型汽车行驶至合肥市庐江县面洒水湿滑刹车导致车辆横侧与直行由金峰驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××号大型汽车发生碰撞,造成两车损坏及金峰受伤的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，何其宽负本起事故的全部责任，金峰无责任。 皖Ｅ×××××号大型汽车驾驶人及实际所有人系金峰，车辆挂靠在马鞍山市盛汽车运输有限公司，现马鞍山市盛汽车运输有限公司委托实际车主金峰处理此车理赔诉讼及事故处理。该车停运损失经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估为17439元,支付评估费2000元。 皖Ａ×××××号大型汽车驾驶人系何其宽，实际所有人系卢昌兵。该车在人保巢湖分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠经营合同、委托书、道路运输证、从业资格证、停运损失评估报告、评估费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为,机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定何其宽负事故全部责任，金峰不负责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。皖Ｅ×××××号大型汽车停运损失经评估为17439元，有评估报告佐证，本院予以确认。金峰支付停运损失评估费2000元，有发票佐证，本院予以确认。综上，金峰在本次交通事故中损失合计19439元。 皖Ａ×××××号大型汽车驾驶人系何其宽，实际所有人系卢昌兵。该车在人保巢湖分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本案交强险财产损失项下限额已用尽，故金峰的损失由人保财险巢湖分公司在第三者责任保险限额内按责赔偿19439元［19439元×100%］。人保巢湖分公司辩称停运损失属于间接费用，不应由保险公司承担赔偿责任，但其提供的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单并非投保人卢昌兵本人签字，人保巢湖分公司不能证明其已就相关免责事由向投保人履行了说明的义务，故人保巢湖分公司的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告金峰各项经济损失19439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元,由被告何其宽、卢昌兵共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  金文生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4896号申请执行人：赵涛，男，1978年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：白雪松，男，1964年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：雍华，男，1978年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：徐保军，男，1974年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵涛与被执行人白雪松、雍华、徐保军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3704号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人白雪松偿还申请执行人赵涛借款本金150000元，并按月利率2%向申请执行人赵涛支付150000元借款自2016年4月29日起至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算）。被执行人雍华、徐保军对上述借款本息向申请执行人赵涛承担连带清偿责任，被执行人雍华、徐保军承担连带清偿责任后，有权向被执行人白雪松追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费4585元、公告费600元（由被执行人白雪松、雍华、徐保军负担），依法缴纳执行费3600元，以上共计158785元。但被执行人白雪松、雍华、徐保军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白雪松、雍华、徐保军名下银行存款158785元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人白雪松、雍华、徐保军应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1514号原告：深圳市美恩思电子科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：向华，总经理。委托诉讼代理人：梁汉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭尚武，男，系公司员工。被告：深圳市九州华信电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张超。原告深圳市美恩思电子科技有限公司与被告深圳市九州华信电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁汉、郭尚武到庭参加了诉讼，被告深圳市九州华信电子有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠货款40530.8元（人民币，下同）；2.被告立即向原告支付逾期付款利息（从2018年3月1日暂计至2019年11月1日为3212.2元，实际计至付清之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市九州华信电子有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本案相关情况一、买卖合同的签订情况：双方未签订书面买卖合同。二、合同实际履行情况：2018年2月2日，原、被告双方进行对账，被告确认截止2017年12月31日原告2017年8月30日至2017年12月9日货物未收款40530.8元，买方确认以上货物、发票及本对账单已收到，待付款正确无误，被告法定代表人张超签字并在《2017年12月应收账款对账单》上加盖公章。庭审中，原告称原告业务员通过开发客户，上门跟被告进行合作，之后被告通过电话、微信、QQ向原告业务员下达订单采购电子元器件产品，原告把货物送至被告指定位置，后被告拖欠货款不还，原告于2018年2月2日拿着对账单上门要求被告一一核实签字盖章。2018年3月，原告开始无法联系到被告，被告下落不明，拒不支付款项，故原告提起诉讼。三、其他需要说明的情况：2019年10月20日，原告通过北京市盈科（深圳）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告支付货款，但未妥投。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《2017年12月应收账款对账单》、《送货单》、《深圳增值税专用发票》和原告庭审陈述相互佐证，本院依法予以认定。被告在对账单上确认其欠原告货款40530.8元，被告至今未付，已构成违约，原告要求被告支付货款，被告深圳市九州华信电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果，原告的主张合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息以40530.8元为基数，从2018年3月1日起计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应以40530.8元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年3月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计付至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市九州华信电子有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告深圳市美恩思电子科技有限公司支付货款40530.8元；二、被告深圳市九州华信电子有限公司须于本判决生效之日五日内向原告深圳市美恩思电子科技有限公司支付逾期付款利息（利息以40530.8元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年3月1日起计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（原告已预交），由被告深圳市九州华信电子有限公司负担。公告费260元,由被告深圳市九州华信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  刘小萍人民陪审员  李 渊二〇二〇年七月十三日书 记 员  张淑惠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2514号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠强，男，1973年4月9日生，汉族，住该公司。 被告：张则海，男，1963年12月2日生，汉族，住诸城市。 被告：陈为芬，女，1960年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张少勇，男，1985年9月11日生，汉族，住诸城市。 被告：李敏，女，1989年1月3日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告张则海、陈为芬、张少勇、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人惠强到庭参加诉讼，被告张则海、陈为芬、张少勇、李敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张则海、陈为芬偿还借款本金299700元并支付利息108067.64元，共计407767.64元（利息计算至2020年4月22日，以后利息另计）；2、依法判令张则海、陈为芬支付自2020年4月23日至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令张少勇、李敏对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由张则海、陈为芬、张少勇、李敏负担。事实和理由：2017年10月26日，张则海、陈为芬经张少勇、李敏担保自诸城农商行借款300000元，借款到期日为2018年10月25日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 张则海未到庭应诉、亦未答辩。 陈为芬未到庭应诉、亦未答辩。 张少勇未到庭应诉、亦未答辩。 李敏未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张则海与陈为芬系夫妻关系。2017年10月26日，张则海作为借款申请人，陈为芬作为配偶/家属，李敏、张少勇作为担保人向诸城农商行提交《“快贷”模式贷款申请表》一份，张则海向诸城农商行申请贷款300000元，用于借新还旧。同日，诸城农商行与张则海、陈为芬签订《个人借款合同》一份[(诸农商)个借字（2017）年第29170080号]；合同第一条约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额叁拾万元整，期限为2017年10月26日至2018年10月25日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张少勇、李敏与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商)高保字（2017）年第29170080号]，为张则海提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。 2017年10月26日，诸城农商行将借款300000元发放至张则海的银行账号，张则海、陈为芬在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年10月26日，到期日为2018年10月25日，月利率8.33750‰。现张则海尚欠诸城农商行借款本金299700元及利息108067.64元，共计407767.64元（利息计算至2020年4月22日）。 本院认为，诸城农商行与张则海、陈为芬签订的个人借款合同、与张少勇、李敏签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向张则海发放贷款后，张则海负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求张则海支付借款本金299700元及利息108067.64元，共计407767.64元（利息计算至2020年4月22日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈为芬与张则海系夫妻关系，且在借款借据上签字确认，陈为芬作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故陈为芬应对张则海的该笔借款本息承担共同还款责任。张少勇、李敏自愿为张则海、陈为芬的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人张少勇、李敏在承担保证责任后，依法有权向张则海、陈为芬追偿。本案开庭审理时，张则海、陈为芬、张少勇、李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张则海、陈为芬于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金299700元、支付利息108067.64元，共计407767.64元（利息计算至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告张少勇、李敏对上述债务承担连带保证责任；被告张少勇、李敏承担保证责任后，有权向被告张则海、陈为芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7416元，减半收取3708元，由被告张则海、陈为芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2005号 原告：诸城市贾悦镇孙家庄经济联合社。住所地：诸城市贾悦镇孙家庄村。 负责人：张立东，该联合社主任。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 被告：李洋，男，1989年8月7日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市贾悦镇孙家庄经济联合社（以下简称孙家庄经济联合社）与被告李洋农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家庄经济联合社负责人张立东及其委托诉讼代理人王钢、被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙家庄经济联合社向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方间的土地租赁合同关系；2、判令李洋清除苗木、建筑物、构筑物等物品，恢复土地原样，并退出土地；3、判令李洋支付孙家庄经济联合社租金20769元、违约金6230元，共计26999元；4、诉讼费由李洋负担。事实与理由：2015年7月2日，李洋租赁孙家庄经济联合社29.67亩土地，用于种植苗木。双方未签订书面合同，口头约定参照李洋与岭南头经济联合社签订的《土地出租合同》执行相关事宜。但李洋未按约定履行义务，构成严重违约。为此，孙家庄经济联合社诉至法院。 李洋辩称，拖欠租金属实，但不认可孙家庄经济联合社主张支付违约金及解除合同并清除苗木等物品的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月份，李洋租赁孙家庄经济联合社29.67亩土地，用于种植苗木。双方未签订书面合同，口头约定租金为800元/亩，后双方口头约定租金改为700元/亩。2019年6月30日至2020年6月29日的租金20769元，李洋至今未付。 庭审中，孙家庄经济联合社申请证人张某出庭作证，证人张某到庭后，陈述其系岭南头经济联合社负责人，孙家庄经济联合社参照李洋与岭南头经济联合社签订的《土地出租合同》将29.67亩土地出租给李洋，现李洋拖欠两经济联合社的租金未付，岭南头经济联合社亦因李洋拖欠租金将其诉至法院。 本院认为，李洋与孙家庄经济联合社口头约定，李洋租赁孙家庄经济联合社29.67亩土地，用于种植苗木，租金为800元／亩，后双方又口头约定租金改为700元／亩，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照约定行使权利和履行义务。2019年6月30日至2020年6月29日的租金20769元，李洋至今未付，孙家庄经济联合社向李洋主张租金20769元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。孙家庄经济联合社虽主张李洋支付违约金6230元，但其提交的证据不能证明其主张，且李洋对此不予认可，孙家庄经济联合社应承担举证不能的法律后果，对孙家庄经济联合社的该项主张，证据不足，本院不予支持。对于证人张某的证言，因证人张某与孙家庄经济联合社、李洋均存在利害关系，对证人证言本院不予采信。因李洋拖欠租金，已构成违约，现孙家庄经济联合社请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，李洋应依约支付尚欠租金，并清除案涉土地上的苗木、建筑物、构筑物等物品，恢复土地原样，退出土地。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告诸城市贾悦镇孙家庄经济联合社与被告李洋口头约定的土地租赁合同； 二、被告李洋支付原告诸城市贾悦镇孙家庄经济联合社租金20769元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告李洋于本判决生效之日起二十日内清除案涉土地上的苗木、建筑物、构筑物等物品，恢复土地原样，并退出土地； 四、驳回原告诸城市贾悦镇孙家庄经济联合社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3337号 原告：高密鲁源纺织有限公司 法定代表人：孙延民 委托诉讼代理人：邵林杰 委托诉讼代理人：邵德芳 被告：凌仕伟 委托诉讼代理人：庄斌 原告高密鲁源纺织有限公司（简称鲁源纺织公司）与被告凌仕伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告鲁源纺织公司诉称：1、判令被告返还原告设备调试费15万元并赔偿原告其他损失；2、案件受理费、保全费由被告承担。 事实与理由：2020年4月，原告从江苏常州购买四台熔喷布生产设备，当时被告在场，原告询问被告能否调试所购融喷布设备，被告承诺能将设备调试至正常生产融喷布，被告要求调试费15万元，先付费后调试，原告于2020年4月16日付被告15万元调试费，被告收款后到原告处调试设备，来的当天晚上共在原告车间工作四五小时，次日被告离开原告公司，仅调试一台且不能生产熔喷布，被告称马上返回为原告调试。但被告再未回到原告处，原告设备一直处于不能正常运行生产状态，原告多次要求返回调试，被告先是答应马上来，再后来不接原告电话，原告要求被告退还调试费，被告拒不退还。 原告以被告诈骗向警方报案，经公安调查被告本人查明：被告系加工汽车五金件的，从未生产过融喷布设备，也未经过设备调试培训，不具有调试资质和技能，对熔喷布设备仅了解一点表面情况，想趁调试工急缺赚点钱。 原告认为，双方是承揽合同关系，原告按约向被告付调试费，被告应按约将设备调试至正常生产，但被告收款后未兑现承诺，致使原告错过生产最佳期，严重侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告凌仕伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉纠纷不属于我院管辖范围，应移送至常州市新北区人民法院审理。 事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，如根据被告住所地确定管辖法院，本案被告凌仕伟的经常居住地为江苏省常州市新**，应由常州市新北区法院为管辖法院；如根据合同履行地确定管辖法院，则本案中原、被告双方未明确以书面形式约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，应以接受货币的一方所在地为合同履行地。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告系以微信方式达成合意，订立承揽合同关系，原告先行支付安装调试费用，被告到原告处进行安装调试。原、被告之间虽未签订书面协议对承揽合同具体事项进行详细约定，但原告将安装调试工作的地址发送给被告，告知被告到原告处进行安装调试的行为，事实上已明确约定合同履行地，即高密市醴泉大街2020号。被告履行义务的地点是确定的，并不能因未书面、明确约定履行地而导致产生多个可能的履行地。故本案中原、被告已经对合同履行地进行了明确约定，即高密市醴泉大街2020号，本案由高密市人民法院管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 驳回被告凌仕伟对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告凌仕伟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年七月二十三日 本案与原本核对无异 法官助理  朱倞彤 书 记 员  刘 晓