wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8495号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:许光海，男，1985年6月7日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许光海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡申请时间：2017年7月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金28000元、零售利息3305.58元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月30日后产生的违约金11955.73元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款43261.31元（其中欠款本金28000元、零售利息3305.58元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金11955.73元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月30日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月30日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许光海在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金28000元、零售利息3305.58元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，由原告负担243.75元，被告负担638.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保215号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100863231867G。 代表人：卢士玉。 被申请人：李丙娥，女，1965年3月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：侯忠江，男，1963年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求在27万元范围内，保全被申请人的财产。申请人以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李丙娥名下的房屋。保全金额27万元，查封期限三年。 案件申请费1870元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十七日 书记员  栾绍卓
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行陈俊华、卢鑫钰、刘静、周燕、宋日昌、广州奢蔻贸易有限公司借款合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执7560号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:周小卫，男，1987年4月29日出生，汉族，住所地广东省遂，住所地广东省遂溪县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周小卫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡申请时间：2014年8月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金96628.93元、零售利息2234.29元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月28日后产生的违约金887.9元、分期手续费6120.65元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款105871.77元（其中欠款本金96628.93元、零售利息2234.29元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金887.9元、分期手续费6120.65元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括单笔、账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周小卫在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金96628.93元、零售利息2234.29元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6120.65元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2417元，由原告负担20.27元，被告负担2396.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:胡建均，男，1971年10月25日出生，汉族，住所地湖北省松，住所地湖北省松滋市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡建均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××68。二、信用卡申请时间：2012年10月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金108241.29元、零售利息9171.29元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月23日后产生的违约金9050.69元、分期手续费4703.36元、年费0元、杂费48元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款131214.63元（其中欠款本金108241.29元、零售利息9171.29元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9050.69元、分期手续费4703.36元、年费0元、杂费48元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡建均在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金108241.29元、零售利息9171.29元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4703.36元、年费0元、杂费48元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924元，由原告负担201.69元，被告负担2722.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李俊杰，男，1986年7月14日出生，汉族，住所地广东省遂，住所地广东省遂溪县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡申请时间：2012年12月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金101096.8元、零售利息5011.37元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月9日后产生的违约金2560.66元、分期手续费3147.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款111816.23元（其中欠款本金101096.8元、零售利息5011.37元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2560.66元、分期手续费3147.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李俊杰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金101096.8元、零售利息5011.37元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3147.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元，由原告负担58.08元，被告负担2477.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:罗小峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住所地广东省英，住所地广东省英德市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗小峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡申请时间：2015年7月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金104526.41元、零售利息13520.39元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月11日后产生的违约金16433.45元、分期手续费7526.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款142006.38元（其中欠款本金104526.41元、零售利息13520.39元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金16433.45元、分期手续费7526.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗小峰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金104526.41元、零售利息13520.39元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7526.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由原告负担363.37元，被告负担2776.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江西省高级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣民终332号上诉人（原审原告）：上饶市中油投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****。法定代表人：李亚刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。上诉人（原审被告）:上饶市金顺汽车服务中心，住所地，住所地江西省上饶市信州区解放路**iv>法定代表人：张运恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏为卿，江西豫章律师事务所律师。上诉人（原审被告）:上饶国控投资集团有限公司，住所地江西，住所地江西省上饶市信州区三清山大道**（奥林至尊）****>法定代表人：王小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：程志卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张工，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上饶国控能源发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区三，住所地江西省上饶市信州区三清山大道**（奥林至尊）****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：巫保平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张工，江西豫章律师事务所律师。上诉人上饶市中油投资发展有限公司、上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司因与被上诉人上饶国控能源发展有限公司合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民初187号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司、上饶国控能源发展有限公司一次性支付上饶市中油投资发展有限公司850万元（八百五十万元）了结本案纠纷。纠纷了结后，上饶市中油投资发展有限公司不得再向对方主张实体权利。二、具体付款期限如下：1、第一期在2020年8月31日前支付60%款项（850万×60%=510万[伍佰壹拾万元]）；2、剩余的40%（850万×40%=340万[三百四十万元]）在2021年1月31日前付清；3、如上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司、上饶国控能源发展有限公司第一期应付款逾期未付，则上饶市中油投资发展有限公司有权要求上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司、上饶国控能源发展有限公司一次性全额支付850万元；4、如逾期支付，还应双倍支付迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5、诉讼费双方各自承担，诉讼费如达成调解协议减半收取（一审案件受理费按一审判决承担，一审判决上饶国控投资集团有限公司应负担42438元，该费用在第二期尾款中一并支付。二审案件受理费107482元，减半收取53741元，由上饶市中油投资发展有限公司承担23017.5元，上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司承担30723.5元）。三、本调解协议自双方特别授权代理人签字之日起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费，按一审判决承担。二审案件受理费107482元，减半收取53741元。由上饶市中油投资发展有限公司承担23017.5元，上饶市金顺汽车服务中心、上饶国控投资集团有限公司承担30723.5元。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  刘伟伟二〇二〇年七月三十一日法官助理陈慧书记员叶若苏文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3399号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，汉族，1981年10月10日出生，系该公司员工，冠县室。被告：蒋洪艳，女，1970年10月8日出生，汉族，冠县号。被告：马长亮，男，1964年6月12日出生，汉族，冠县号。被告：郎保阳，男，1976年3月5日出生，汉族，冠县号。被告：郎永亭，男，1969年6月18日出生，汉族，冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告蒋洪艳、马长亮、郎保阳、郎永亭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告蒋洪艳、马长亮、郎保阳、郎永亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告蒋洪艳偿还原告借款本金178000元及利息57648.45元(截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，合计235648.45元,及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利;2、判决被告马长亮、郎保阳、郎永亭对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告蒋洪艳与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字(2017)年第2930020号《个人借款合同》，从原告处借款178000元。借款期限至2018年6月20日，利率为月利率8.3375%o，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字(2017)年第2930020号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告蒋洪艳、马长亮、郎保阳、郎永亭均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月30日，借款人：被告蒋洪艳；二、保证合同签订时间：2017年6月30日，保证人：被告马长亮、郎保阳、郎永亭；三、借款金额：178000元；四、借款期限：2017年7月3日至2018年6月20日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年7月3日银行转账至被告蒋洪艳名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：本金178000元及利息均未偿还。十二、欠息数额：截至2020年4月21日，欠息数额为57648.45元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告蒋洪艳签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告蒋洪艳发放了贷款，被告蒋洪艳应当按期归还借款本息。被告蒋洪艳未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告蒋洪艳偿还借款本金178000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告马长亮、郎保阳、郎永亭自愿为被告蒋洪艳借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告蒋洪艳、马长亮、郎保阳、郎永亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋洪艳于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金178000元、截至2020年4月21日的利息57648.45元及2020年4月22日后的利息（以178000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告马长亮、郎保阳、郎永亭对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告蒋洪艳追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2417元，由被告蒋洪艳、马长亮、郎保阳、郎永亭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十七日法官助理任立鹏书记员周新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李耀文，男，1982年12月8日出生，汉族，住所地广州市从，住所地广州市从化区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李耀文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××08。二、信用卡申请时间：2018年10月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金130953.13元、零售利息5341.09元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月1日后产生的违约金6581.64元、分期手续费4527.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款147403.53元（其中欠款本金130953.13元、零售利息5341.09元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6581.64元、分期手续费4527.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李耀文在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金130953.13元、零售利息5341.09元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6581.64元、分期手续费4527.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3248元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王永均，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地广州市黄，住所地广州市黄埔区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王永均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡申请时间：2015年9月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金118790.21元、零售利息8534.44元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年3月4日后产生的违约金17704.98元、分期手续费6682.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款151712.5元（其中欠款本金118790.21元、零售利息8534.44元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金17704.98元、分期手续费6682.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年3月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年3月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王永均在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金118790.21元、零售利息8534.44元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6682.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3334元，由原告负担389.08元，被告负担2944.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨丽，女，1986年2月3日出生，汉族，住所地湖南省常，住所地湖南省常德市鼎城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡申请时间：2016年6月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金146021.63元、零售利息4095.57元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月11日后产生的违约金7248.19元、分期手续费9274.43元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款166639.82元（其中欠款本金146021.63元、零售利息4095.57元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7248.19元、分期手续费9274.43元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨丽在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金146021.63元、零售利息4095.57元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9274.43元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3633元，由原告负担158.02元，被告负担3474.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执45号之一申请执行人：国盛证券有限责任公司，住所地：江西省南昌市北京西路**江信国际金融大厦**，统一社会信用代码：91360000746053029P。负责人：徐丽峰，该公司总裁。被执行人：钟葱，男，汉族，1975年5月18日出生，住海南省海口市龙华区。被执行人：葛力溶，女，汉族，1984年3月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：林云，男，汉族，1978年5月20日出生，住江西省赣州市于都县。被执行人：江西金赣珠宝有限公司，住，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区井冈山经开区管委会办公楼**一社会信用代码：91360805MA360FD52Q。法定代表人：林云，该公司总经理。申请执行人国盛证券有限责任公司与被执行人钟葱、葛力溶、林云、江西金赣珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）赣民初90号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人国盛证券有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为6893.906821万元及后续利息。本案在诉讼过程中，本院依法轮候冻结了被执行人钟葱持有的1400万股北京金一文化发展股份有限公司（股票简称“金一文化”证券代码为：002721），上述股票已质押给申请执行人国盛证券有限责任公司，经与首先冻结的深圳市中级人民法院商请，取得上述股票的处置权。本院依法交易其中8040280股票，因被执行人逾期仍未履行义务，对剩余的5959720股票依法公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人钟葱持有的北京金一文化发展股份有限公司（股票简称“金一文化”证券代码为：002721）无限售流通股票5959720万股，以清偿本案债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年七月二十七日代书记员  李成晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1345号之一 申请执行人：吴家议，男，汉族，1972年12月27日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳茂祺汽车租赁有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区西山东路**（五一广场五一大厦）。 法定代表人：杨茂，该公司执行董事。 被执行人：杨茂，男，1995年2月25日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：吴传刚，男，1986年12月4日出生，四川省北川县人，住北川县。 被执行人：韩均，男，1974年5月25日出生，四川省北川县人，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：张艳，女，1979年2月22日出生，四川省北川县人，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人吴家议申请执行本院作出的（2019）川0703民初6644号民间借贷纠纷一案，本院已通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，本院还依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，查询到被执行人张艳名下在绵阳市有房屋一处，但本案为轮候查封，无法处置，查封被执行人绵阳茂祺汽车租赁有限公司名下有车辆，但车辆去向不明，暂时无法处置，因本案未继续查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本案本次执行程序，本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初6644号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 母凯豪 二〇二〇年七月十六日 书记员 吴良凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异156号异议人（申请执行人）：北京车慧科技有限公司（原名称北京车慧互动广告有限公司），住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦**2101-2103、2105-2111。法定代表人：朱劲松，总经理。委托代理人：闫真，女，1980年11月14日出生，北京车慧科技有限公司员工，户籍地山东省淄博市。被执行人：福建柏禾文化传播有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区金山大道**金山工业园区桔园洲园**楼****div>法定代表人：高译。本院在执行北京车慧科技有限公司（以下简称车慧公司）与福建柏禾文化传播有限公司（以下简称柏禾公司）网络服务合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初52057号民事判决书；执行案号：（2019）京0108执6867号]中，车慧公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人车慧公司述称，请求撤销（2019）京0108执6867号执行裁定书，恢复对该案的执行。事实和理由如下：该案在执行过程中，执行法官于2019年5月29日与异议人电话沟通，告诉异议人：经承办人多次查询，未发现可供执行的财产线索，现已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，依据法律规定，本案将终结本次执行程序，若后续发现新的财产线索或你方提供有效线索，本案将恢复执行。之后，执行实施法官作出了终结本次执行程序的执行裁定书。但异议人认为，本案的执行法官未对被执行人的财产穷尽一切调查手段，未在企业住所地进行财产调查，未对公司财务进行审计，未对被执行人的相关人员采取强制措施，更未将上述情况告知异议人，征求异议人的意见，便裁定终结本次执行程序，侵犯了异议人作为申请执行人的合法权益。故依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定提出异议。经审查查明，本院于2018年10月15日就原告车慧公司与被告柏禾公司网络服务合同纠纷一案作出（2018）京0108民初52057号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，被告福建柏禾文化传播有限公司向原告北京车慧互动广告有限公司支付《网络广告发布合同》（合同编号：104XXXXXXXX047）的服务费70000元及滞纳金35000元；二、驳回原告北京车慧互动广告有限公司的其他诉讼请求。由于柏禾公司未履行判决义务，车慧公司向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案，执行案号为（2019）京0108执6867号。该案于2019年6月3日以“本次执行程序终结”的方式结案。2019年3月22日，执行实施法官向柏禾公司送达执行通知和报告财产令。柏禾公司收到报告财产令后，向本院申报财产如下：柏禾公司名下中国银行账户xxxx已被冻结，无任何收入；无不动产；无动产；无财产性权益；无其他财产情况；公司所有账户均被冻结，一年内财产无变动情况。执行过程中，执行法官通过法院财产调查系统对被执行人柏禾公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现有可供执行的财产线索。2019年5月24日，本院作出（2019）京0108执6867号执行决定：将被执行人福建柏禾文化传播有限公司列入失信被执行人名单（法定代表人：高译）。同日，本院向柏禾公司发出（2019）京0108执6867号限制消费令，决定对其采取限制消费措施。2019年5月29日，执行实施法官以电话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人车慧公司，并听取了车慧公司对终结本次执行程序的意见。另查，根据国家企业信用信息公示系统查询的信息显示，被执行人柏禾公司的住所地为福建省福州市仓山区金山大道**金山工业园区桔园洲园**楼****。2018年6月22日、2018年12月3日，福建省福州市仓山区市场监督管理局抽查时发现，通过柏禾公司登记的住所（经营场所）无法联系该公司；2018年12月21日，福建省福州市仓山区建新市场监督管理所抽查柏禾公司时，通过登记的住所（经营场所）亦无法联系到该公司。2019年3月29日，北京车慧互动广告有限公司经北京市海淀区市场监督管理局核准，名称变更为车慧公司。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，申请执行人车慧公司针对本院终结本次执行程序的行为提出异议，认为执行实施法官未前往柏禾公司的住所地进行财产调查、未对公司财务进行审计、亦未对被执行人的相关人员采取强制措施，故本案终结本次执行程序违法。但根据调取的执行卷宗，执行实施法官已经通过法院财产调查系统对被执行人柏禾公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人车慧公司亦无法提供柏禾公司的财产线索。根据国家企业信用信息公示系统中公示的情况，在车慧公司申请执行柏禾公司之前，当地市场监管部门通过柏禾公司登记的住所（经营场所）已无法联系到该公司。故在此情况下，已无必要对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查。此外，执行实施法官已向柏禾公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时通过电话方式将执行相关情况告知了车慧公司，并听取了其对终结本次执行程序的意见。故本案终结本次执行程序符合上述规定的条件，车慧公司的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京车慧科技有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年七月七日书 记 员  崔佳辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:方怀洲，男，1988年11月9日出生，汉族，住所地广州市白，住所地广州市白云区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方怀洲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2018年2月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金76764.39元、零售利息14249.45元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年7月2日后产生的违约金25137.47元、分期手续费7894.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款124045.77元（其中欠款本金76764.39元、零售利息14249.45元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25137.47元、分期手续费7894.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方怀洲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金76764.39元、零售利息14249.45元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25137.47元、分期手续费7894.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2781元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执229号之一 申请执行人：马玉娇，女，汉族，1992年12月8日出生，住所地日照市岚山区。 被执行人：杨桂亮，男，汉族，1981年8月13日出生，住所地山东省济南市历下区。 本院在执行申请执行人马玉娇与被执行人杨桂亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨桂亮名下有位于历下区利农庄路3号2-703房屋一处（不动产权证书号：历231668），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨桂亮所有位于历下区利农庄路3号2-703房屋一处（不动产权证书号：历231668），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赵 杰 二〇二〇年七月二十二日 执行员 夏永吉 书记员 王文慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4440号 申请执行人：王仁军，男，1978年11月29日出生，住上海市浦东新区。 委托代理人：刘艳敏，广东德寰律师事务所律师。 被执行人：广东菠菜网供应链管理有限公司。住所地广州市白云区石井街庆隆路****101，统一社会信用代码：91440111MA59C5X708。 法定代表人：黄松伟。 申请执行人王仁军与被执行人广东菠菜网供应链管理有限公司人格权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终2752号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日依法立案执行，执行标的为225150.97元，执行费为3277元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，现已划拨被执行人名下银行存款共19283.23元，扣除执行费3277元后，剩余案款全数发放于申请执行人。除此之外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4440号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈敏健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4363号之一 申请执行人张亚飞，女，汉族，1972年2月17日出生，住址深圳市福田区。 被执行人李福，男，汉族，1979年9月29日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人张亚飞与被执行人李福民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初36678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16200元及利息等，本院于2020年2月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李福列入了失信被执行人名单发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人李福的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:许光海，男，1985年6月7日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许光海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡申请时间：2017年7月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金106562.27元、零售利息6754.5元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月30日后产生的违约金2306.96元、分期手续费5915.44元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款121539.17元（其中欠款本金106562.27元、零售利息6754.5元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2306.96元、分期手续费5915.44元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月30日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月30日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许光海在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金106562.27元、零售利息6754.5元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5915.44元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2731元，由原告负担51.84元，被告负担2679.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初545号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人何泼，男，1981年10月4日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**，现住重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月5日由重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行，于2019年10月4日解除社区矫正。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月2日被监视居住。 被告人陈某，男，1983年4月20日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月29日由重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行，于2020年4月26日解除社区矫正。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月2日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z507号起诉书指控被告人何泼、陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月1日22时许，经事先电话联系，被告人何泼在重庆市江北区和韵家园南区X单元X楼，以人民币199.8元的价格将1小袋净重0.33克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给陈某。陈某取得毒品后，于6月1日23时许在重庆市江北区和韵家园北区X单元X-X，以人民币300元的价格将上述毒品贩卖给曾某某，交易完成后即被民警当场抓获。民警现场查获陈某联系贩毒所用手机一部、毒资100元。陈某如实供述了毒品的来源。 2020年6月2日0时许，民警通过侦查锁定被告人何泼住址后，在重庆市江北区和韵家园南区X单元X-X门口将其抓获，并现场查获何泼贩毒所用的手机二部。被告人何泼、陈某到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何泼、陈某的行为均已构成贩卖毒品罪，何泼、陈某均系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处何泼有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何泼、陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何泼、陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何泼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日。） 二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日。） 三、查获的毒品及用于作案的手机三部予以没收。 四、对被告人何泼的违法所得199.8元予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更735号罪犯安建明，男，1977年6月2日出生，汉族，河南省登封市人。初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省登封市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）豫0185刑初1098号刑事判决，认定被告人安建明犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元，追缴违法所得30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯安建明确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯安建明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯安建明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯安建明减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2017年3月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨旭波，男，1984年9月10日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨旭波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××21。二、信用卡申请时间：2016年2月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金72754.4元、零售利息12103.64元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月3日后产生的违约金25300.31元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款110158.35元（其中欠款本金72754.4元、零售利息12103.64元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25300.31元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨旭波在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金72754.4元、零售利息12103.64元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503元，由原告负担574.87元，被告负担1928.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:邹利明，男，1983年9月22日出生，汉族，住所地广东省龙，住所地广东省龙门县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹利明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡申请时间：2016年6月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金77342.66元、零售利息15156.61元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年5月7日后产生的违约金16435.69元、分期手续费3545.94元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112480.9元（其中欠款本金77342.66元、零售利息15156.61元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金16435.69元、分期手续费3545.94元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年5月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年5月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹利明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金77342.66元、零售利息15156.61元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3545.94元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，由原告负担372.61元，被告负担2177.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保266号 申请人：刘学才，男，1968年6月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：陈永旭，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请人刘学才于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求在8万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘学才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈永旭的银行存款7万元。冻结期限一年； 二、查封登记在被申请人陈永旭名下的机动车。保全金额1万元，查封期限二年。 案件申请费820元，由申请人刘学才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执281号 申请执行人萃流(深圳)国际文化交流有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路海松大厦B-1403B，统一社会信用代码91440300576378946C。 法定代表人魏时清。 被执行人柴莉莉，女，汉族，1986年3月4日出生，住址湖北省荆门市沙洋县。 被执行人深圳天熙教育咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤海路黄金豪庭D505，统一社会信用代码91440300MA5DT9D46W。 法定代表人黄冬梅。 申请执行人萃流(深圳)国际文化交流有限公司与被执行人柴莉莉、深圳天熙教育咨询有限公司竞业限制协议纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终25049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45000元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人柴莉莉、深圳天熙教育咨询有限公司法定代表人黄冬梅发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人柴莉莉、深圳天熙教育咨询有限公司法定代表人黄冬梅的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:钟嘉雯，女，1989年3月13日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟嘉雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡申请时间：2016年8月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金71903.81元、零售利息9754.1元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年2月6日后产生的违约金20733.36元、分期手续费2133.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款104524.52元（其中欠款本金71903.81元、零售利息9754.1元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金20733.36元、分期手续费2133.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年2月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年2月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟嘉雯在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金71903.81元、零售利息9754.1元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2133.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由原告负担474.08元，被告负担1915.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 东莞市麻建基础工程有限公司、广州市建协建设有限公司、陈伟方、广州新机场穗和建设开发有限公司、莫子旺、吴亚水： 关于申请执行人东莞市麻建基础工程有限公司申请执行广州市建协建设有限公司、陈伟方、广州新机场穗和建设开发有限公司、莫子旺、吴亚水建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5109号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十三日 执行法官 ：鲍敏83008099 书 记 员 ：  黄   建  鸿
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执651号申请执行人：潘某，住太原市。被执行人：范某，住山西省临猗县。本院在执行潘某与范某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1887号民事调解书，已经生效。被执行人范某未自动履行生效法律文书，申请执行人潘某于2020年7月1日向本院提出申请，要求对被执行人范某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二、第二百五十三的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6219167.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人范某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人范某的相应等值财产。四、本案执行费58496元由被执行人范某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年七月六日书记员 崔艳霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8536号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈志显，男，1981年2月5日出生，汉族，住所地广东省电，住所地广东省电白县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志显信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡申请时间：2013年12月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金104393.32元、零售利息4768.02元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月28日后产生的违约金1957.14元、分期手续费6006.01元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款117124.49元（其中欠款本金104393.32元、零售利息4768.02元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1957.14元、分期手续费6006.01元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈志显在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金104393.32元、零售利息4768.02元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6006.01元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2642元，由原告负担44.15元，被告负担2597.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2732号申请执行人：李柱，男，1992年4月27日生，汉族。被执行人：南京玉锣装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320115302473268U，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道新杨社区吴楚东路**。法定代表人：罗刚，该公司总经理。李柱与南京玉锣装饰材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初14443号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京玉锣装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内向李柱支付一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资35476.3元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因南京玉锣装饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李柱向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人南京玉锣装饰材料有限公司名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、本院至被执行人南京玉锣装饰材料有限公司住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现其可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院已将被执行人的法定代表人罗刚移送至南京市公安机关临控平台，暂时未发现其下落。6、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月二十二日书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5087号 申请执行人：刘路生,男,汉族,1980年03月26日出生，住湖南省炎陵县。 被执行人：冯梦坤,男,汉族,1994年05月28日出生，住河南省太康县。 申请执行人刘路生与被执行人冯梦坤买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29673号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月17日依法立案执行，执行标的为67717.58元，执行费为916元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到被执行人冯梦坤名下的3000余元网络资金外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到被执行人冯梦坤名下的3000余元网络资金外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5087号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月十七日 书记员  卢书贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:高凤玲，女，1972年1月7日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高凤玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡申请时间：2013年6月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金89414.31元、零售利息6163.98元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月9日后产生的违约金7114.94元、分期手续费5443.1元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款108136.33元（其中欠款本金89414.31元、零售利息6163.98元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7114.94元、分期手续费5443.1元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高凤玲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金89414.31元、零售利息6163.98元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5443.1元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463元，由原告负担162.06元，被告负担2300.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:徐淑雯，女，1990年6月15日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐淑雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡申请时间：2017年12月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月15日，被告拖欠本金19998.72元、零售利息1865.58元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月1日后产生的违约金7063.34元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款28927.64元（其中欠款本金19998.72元、零售利息1865.58元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7063.34元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月15日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐淑雯在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金19998.72元、零售利息1865.58元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月1日后产生的违约金7063.34元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元，由原告负担127.7元，被告负担395.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5623号原告：鲁某，住凉州。被告：赵某，约30岁，住凉州。本院在审理原告鲁某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告鲁某于2020年7月28日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鲁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鲁某负担。审判员 周茂山二〇二〇年七月二十八日书记员 王志书
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄萍，女，1985年5月11日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡申请时间：2013年8月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金103423.99元、零售利息2034.62元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月8日后产生的违约金3304.32元、分期手续费6223.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款114986.8元（其中欠款本金103423.99元、零售利息2034.62元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3304.32元、分期手续费6223.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄萍在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103423.99元、零售利息2034.62元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6223.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由原告负担74.71元，被告负担2525.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异158号异议人（申请执行人）：北京车慧科技有限公司（原名称北京车慧互动广告有限公司），住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦**2101-2103、2105-2111。法定代表人：朱劲松，总经理。委托代理人：闫真，女，1980年11月14日出生，北京车慧科技有限公司员工，户籍地山东省淄博市。被执行人：福建柏禾文化传播有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区金山大道**金山工业园区桔园洲园**楼****div>法定代表人：高译。本院在执行北京车慧科技有限公司（以下简称车慧公司）与福建柏禾文化传播有限公司（以下简称柏禾公司）网络服务合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初52055号民事判决书；执行案号：（2019）京0108执6870号]中，车慧公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人车慧公司述称，请求撤销（2019）京0108执6870号执行裁定书，恢复对该案的执行。事实和理由如下：该案在执行过程中，执行法官于2019年5月29日与异议人电话沟通，告知异议人：经承办人多次查询，未发现可供执行的财产线索，现已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，依据法律规定，本案将终结本次执行程序，若后续发现新的财产线索或你方提供有效线索，本案将恢复执行。之后，执行实施法官作出了终结本次执行程序的执行裁定书。但异议人认为，本案的执行法官未对被执行人的财产穷尽一切调查手段，未在企业住所地进行财产调查，未对公司财务进行审计，未对被执行人的相关人员采取强制措施，更未将上述情况告知异议人，征求异议人的意见，便裁定终结本次执行程序，侵犯了异议人作为申请执行人的合法权益。故依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定提出异议。经审查查明，本院于2018年10月15日就原告车慧公司与被告柏禾公司网络服务合同纠纷一案作出（2018）京0108民初52055号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，被告福建柏禾文化传播有限公司向原告北京车慧互动广告有限公司支付《网络广告发布合同》（合同编号：104XXXXXXXX084）的服务费100000元及滞纳金50000元；二、驳回原告北京车慧互动广告有限公司的其他诉讼请求。由于柏禾公司未履行判决义务，车慧公司向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案，执行案号为（2019）京0108执6870号。该案于2019年6月3日以“终结本次执行程序”的方式结案。2019年3月22日，执行实施法官向柏禾公司送达执行通知和报告财产令。柏禾公司收到报告财产令后，向本院申报财产如下：柏禾公司名下中国银行账户xxxx已被冻结，无任何收入；无不动产；无动产；无财产性权益；无其他财产情况；公司所有账户均被冻结，一年内财产无变动情况。执行过程中，执行法官通过法院财产调查系统对被执行人柏禾公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现有可供执行的财产线索。2019年5月24日，本院作出（2019）京0108执6870号执行决定：将被执行人福建柏禾文化传播有限公司列入失信被执行人名单（法定代表人：高译）。同日，本院向柏禾公司发出（2019）京0108执6870号限制消费令，决定对其采取限制消费措施。2019年5月29日，执行实施法官以电话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人车慧公司。另查，根据国家企业信用信息公示系统查询的信息显示，被执行人柏禾公司的住所地为福建省福州市仓山区金山大道**金山工业园区桔园洲园**楼****。2018年6月22日、2018年12月3日，福建省福州市仓山区市场监督管理局抽查时发现，通过柏禾公司登记的住所（经营场所）无法联系该公司；2018年12月21日，福建省福州市仓山区建新市场监督管理所抽查柏禾公司时，通过登记的住所（经营场所）亦无法联系到该公司。2019年3月29日，北京车慧互动广告有限公司经北京市海淀区市场监督管理局核准，名称变更为车慧公司。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，申请执行人车慧公司针对本院终结本次执行程序的行为提出异议，认为执行实施法官未前往柏禾公司的住所地进行财产调查、未对公司财务进行审计、亦未对被执行人的相关人员采取强制措施，故本案终结本次执行程序违法，终结本次执行程序的裁定应予撤销。但根据调取的执行卷宗，执行实施法官已经通过法院财产调查系统对被执行人柏禾公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人车慧公司亦无法提供柏禾公司的财产线索。根据国家企业信用信息公示系统中公示的情况，在车慧公司申请执行柏禾公司之前，当地市场监管部门通过柏禾公司登记的住所（经营场所）已无法联系到该公司。故在此情况下，已无必要对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查。此外，执行实施法官已向柏禾公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时通过电话方式将执行相关情况告知了车慧公司，并听取了其对终结本次执行程序的意见。故本案终结本次执行程序符合上述规定的条件，车慧公司的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京车慧科技有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年七月七日书 记 员  崔佳辰